上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6141号
原告杨林勇。
委托代理人钟高德、毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告宇信汽车服务（上海）有限公司。
法定代表人沈伟红，该公司总经理。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告杨林勇诉被告徐某、宇信汽车服务（上海）有限公司（以下简称宇信公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟高德律师、被告宇信公司委托代理人沈伟忠律师、被告人寿上海公司的委托代理人黄斌律师到庭参加诉讼。审理中原告申请撤回对被告徐某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨林勇诉称，2014年4月26日13时07分许，在嘉定区娄塘路南新路路口，被告宇信公司驾驶员徐某驾驶沪B7XX**大客车与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。经认定，原告与徐某负事故的同等责任。被告人寿上海公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。现要求被告赔偿原告经济损失135，432.90元。上述费用由被告人寿上海公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出部分及律师费4，000元由被告宇信公司承担。
被告宇信公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，同意依法按责承担责任。律师费过高，认可1，000元。本被告垫付现金10，000元，要求一并处理。
被告人寿上海公司辩称，对事发经过、责任认定法院审查，被告车辆确实在我公司投保保险，事发在保险期间，同意在保险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险部分同意承担60%的赔偿责任，对原告主张的部分赔偿项目有异议，医疗费应扣除伙食费136元、非医保部分16，806.54元，认可9，840.62元；住院伙食补助费认可170元；营养费认可2，250元；护理费认可3，000元；误工费认可1，820元／月，3个月8天；交通费认可200元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3，000元；衣物损失费认可100元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年4月26日13时07分许，在嘉定区娄塘路南新路路口，被告宇信汽车服务（上海）有限公司驾驶员徐某驾驶沪B7XX**大客车与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告与徐某负事故的同等责任。事故发生后，原告即至医院住院治疗。事后上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2014年8月4日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨林勇因交通事故致左锁骨骨折，其损伤构成十级伤残，其所受损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期75日。为此，原告支付鉴定费1，900元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪B7XX**小轿车在被告人寿上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告本市非农户籍，上海某某集贸交易市场经营管理有限公司出具收入证明，证明原告杨林勇每月收入3，000元，因交通事故休假5个月，期间停发工资；3、原告认可被告宇信公司垫付10，000元，同意在本案中一并处理，同时同意保险公司对营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、衣物损的核保意见，并同意扣除医疗费中的伙食费。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、误工证明、发票及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作出责任认定，即原告负事故的同等责任，被告宇信公司驾驶员负事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认，并确定超交强险部分由被告承担60%的赔偿责任。被告人寿上海公司承保了肇事车辆强制保险及第三者责任险，应当依法承担强制保险和商业三者险的相应理赔责任。至于原告因交通事故造成的经济损失，应当依法认定。其中医疗费经核算为26，647.16元（已扣除伙食费136元），本院予以认定，外购药115元因无医嘱，本院不予支持；被告人寿上海公司不同意承担自费部分，因其未向本院提交充分证据证明其将在国家基本医疗保险的标准核定医疗费用一节向投保人作了明示和释明，本院对其辩称意见不予采纳。原告与被告人寿上海公司就住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、衣物损意见一致，本院予以照准。误工费、律师费诉请过高，本院根据本案情况分别酌定9，100元、3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨林勇113，102元。其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿103，002元（含精神损害抚慰金3，000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费100元；
二、原告杨林勇因交通事故造成的损失：医疗费26，647.16
元、住院伙食补助费170元、营养费2，250元、残疾赔偿金87，702元、误工费9，100元、精神损害抚慰金3，000元、护理费3，000元、交通费200元、物损费100元，共计132，169.16元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的113，102元，余款19，067.16元的60%即11，440.30元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨林勇；
上述两项合计人民币124，542.30元，该款被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林勇；
三、被告宇信汽车服务（上海）有限公司应赔偿原告杨林勇鉴定费1，900元的60%及律师费3，000元，合计4，140元，与其垫付的10，000元相抵，原告杨林勇应于本判决生效之日起十日内返还被告宇信汽车服务（上海）有限公司人民币5，860元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，088元，减半收取1，544元，由原告杨林勇负担100元，由被告宇信汽车服务（上海）有限公司负担1，444元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。