wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢111号
申请执行人邓绍成，男，汉族，1952年9月24日出生，四川省遂宁市人。
被执行人李光禄，男，汉族，1933年4月18日出生，重庆市人。
关于邓绍成与李光禄民间借贷纠纷一案中，安宁市人民法院作出的（2005）安民初字第75号民事判决书已发生法律效力。权利人邓绍成于2013年9月12日向本院申请执行，本院于2014年3月10日终结本次执行程序。2016年8月1日申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为14720.00元，执行费120.80元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款14720.00元，执行费120.80元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2005）安民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年八月十六日
书记员 何 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第588号
申请执行人骆光银，男，1975年11月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人黄国胜，男，1968年5月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人骆光银依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1516号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人黄国胜向申请执行人骆光银支付劳务费409435元并从2015年7月30日起至劳务费实际支付之日止，以409435元为基数，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的三倍支付利息；向申请执行人骆光银加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年7月30日起至上述款项实际履行之日止，以409435元为基数，按日万分一点七五的利率计算）；承担案件诉讼费11262.50元、本案执行费6210元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄国胜的银行存款人民币426907.50元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年7月30日起至劳务费实际支付之日止，被执行人黄国胜以409435元为基数，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的三倍向申请执行人骆光银支付利息；
三、从2015年7月30日起至上述款项实际履行之日止，被执行人黄国胜以409435元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人金生发加倍支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年九月八日
书记员 吴 隽
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执18号
申请执行人：李兰英，女，1955年2月4日出生，汉族，农民，住：东阿县刘集镇南王村。现住：聊城市东昌府区凤凰工业园张飞村。
被执行人：韩岭，男，1990年3月15日出生，汉族，住：东阿县牛角店镇韩寨村。
本院根据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1699号民事判决书，于2016年01月05日立案执行，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款，车辆、房产信息，均无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的其它财产信息且同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结聊城中级人民法院（2015）聊东民初字第1699号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为100539.82元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一六年六月十七日
书记员 丁维兴
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执76号
申请执行人游某某，男。
被执行人包某某，女。
申请执行人游某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第965号民事判决书，向我院申请执行与包某某民间借贷纠纷一案。本院在执行中，被执行人包某某自愿分期履行对游某某的债务，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第965号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执76号
申请执行人游路吉，男。
被执行人包晨曦，女。
申请执行人游路吉依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第965号民事判决书，于2016年1月13日向我院申请执行与包晨曦民间借贷纠纷一案。本院在执行中，被执行人包晨曦自愿分期履行对游路吉的债务，每月负担1000元半年支付一次，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第965号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭凌云
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01119号
原告王辅连，市民。
被告王卫东，市民。
被告陈青萍，市民。
二被告共同委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
原告王辅连诉被告王卫东、陈青萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王辅连、被告王卫东、陈青萍的共同委托代理人陈亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辅连诉称，被告王卫东、陈青萍夫妇因经营周庄砖瓦厂需要于2012年期间先后6次立据共计向我借款565000元，借款后陆续归还43500元，还有1枚戒指放在我这里，没有约定以物抵债，剩余借款经我多次催要，二被告以种种借款拒不归还。现我向法院起诉，请求判令被告王卫东、陈青萍偿还借款521500元以及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王卫东、陈青萍共同辩称，我们是夫妻关系。在婚姻关系存续期间向原告王辅连借款是事实，认可尚欠借款本金521500元，但考虑到其中有120000元是利息换据的情况，请求法院免除起诉以后的利息。另外我们于2014年1月30日以1枚价值7780元的戒指抵顶债务。
经审理查明，被告王卫东、陈青萍系夫妻关系。被告王卫东先后于2012年1月2日、2月10日、2月25日、4月17日向原告王辅连借款30000元、190000元、195000元、30000元，合计445000元，并分别出具了借据，均以现金方式交付。被告王卫东、陈青萍分别于2012年2月14日、7月31日向原告王辅连借款40000元、80000元，合计120000元，并分别出具了借据，均以现金方式交付。借款后，被告王卫东、陈青萍先后于2013年2月9日、8月4日、8月9日、9月3日、2014年2月14日、4月12日、4月16日、5月21日、6月12日、7月份、9月20日、2015年2月23日、3月20日、6月18日向原告王辅连还款10000元、2000元、1000元、1500元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、6000元、1000元、2000元、2000元，合计43500元。2014年1月30日，被告王卫东、陈青萍以1枚价值7780元的戒指作为抵押物交付给原告王辅连。二被告认为应以戒指抵顶7780元债务，原告王辅连认为未约定以物抵债，还款结束后将戒指还给二被告。现原告王辅连诉至本院，请求判令被告王卫东、陈青萍偿还借款521500元以及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告王辅连向本院提供的借条，被告王卫东、陈青萍提供的还款记账凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王辅连与被告王卫东之间的债权债务关系，有原告王辅连提供的由被告王卫东出具的借条予以证实，被告王辅连亦无异议，应予认定，故对原告王辅连要求被告王卫东偿还借款521500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王辅连要求被告陈青萍对被告王卫东向其借款承担共同偿还责任的诉讼请求。经查，被告陈青萍以共同借款人的身份出具了120000元的借条；剩余445000元借款发生在被告王卫东、陈青萍婚姻关系存续期间，被告陈青萍未能提供证据证明被告王卫东与原告王辅连明确约定此借款系被告王卫东个人债务，或被告陈青萍与被告王卫东约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为原告王辅连所知晓，该借款应当认定为被告王卫东与被告陈青萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告王辅连的该点诉讼请求，本院予以支持。关于原告王辅连的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告提出的戒指应抵顶7780元债务的辩解意见，因二被告未能提供证据证明原、被告双方有以物抵债的意思表示，故本院对该辩解意见不予采纳，可在执行时依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
被告王卫东、陈青萍于本判决生效后10日内偿还原告王辅连借款本金521500元及利息（利息计算方式：从2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告王卫东、陈青萍负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 徐寿海
审 判 员 苏 兰
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十月十日
书 记 员 颜娟娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省衡水市桃城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1208号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行，住所地：衡水市，机构信用代码：G9913110200111910D。
委托代理人刘志光，河北××律师事务所律师。
被执行人耿和营。
被执行人耿月香，系耿和营之妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行申请执行耿和营、耿月香金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，双方当事人同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结�院（2015）衡桃沼民二初字第179号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1208号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市和平路支行，住所地衡水市。
负责人：魏玉霞，行长
被执行人耿和营。
被执行人耿月香。
依据已发生法律效力的（2015）衡桃沼民二初字第179号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款200000元及利息（另计），并承担违约金10000元，迟延履行期间的债务利息3859元（自2016年3月22日起，按日万分之一点七五计算至2016年7月5日）受理费4560元，律师费6300元，保全费1670元及本案执行费3296元，共计229685元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人耿和营、耿月香名下的银行存款229685元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年七月五日
书记员 李彬炜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1119号
原告郭文元，男，汉族，1970年出生，初中文化，山丹县居民。
被告曾学明，男，汉族，1962年出生，高中文化，山丹县居民。
本院在审理原告郭文元与被告曾学明返还原物纠纷一案中，原告郭文元于2014年10月27日以被告已将涉案财产返还为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭文元承担（已交纳）。
审判员 魏莹尚
二〇一四年十月二七日
书记员 吴多华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00994号
上诉人（原审原告）：钱利，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡煜，枞阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：枞阳县可邦公共交通有限公司。
法定代表人：汪长海，该公司经理。
委托代理人：詹莹，该公司总经理。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人钱利因与被上诉人枞阳县可邦公共交通有限公司（以下简称可邦公司）劳动争议一案，不服安徽省枞阳县人民法院2015年6月3日作出的（2015）枞民一初字第00852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人钱利及委托代理人胡煜，被上诉人可邦公司的委托代理人徐光敏到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00852号民事判决；
二、本案发回安徽省枞阳县人民法院重审。
审 判 长 张文军
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1477号
原告何某某，女，汉族，湖南省道县人。
委托代理人周文志，道县某法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，湖南省道县人。
被告刘某某，男，汉族，湖南省道县人，系被告黄某某之夫。
原告何某某与被告黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，被告以做生意为由向原告借款20万元，并以其所有的一套房产作抵押。现借款到期，原告要求被告偿还借款，被告拒付。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称借原告20万元是事实。
被告刘某某未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2015年1月29日，被告黄某某以做生意为由向原告借款20万元。借款后，在2015年1月29至2016年7月4日期间，被告黄某某先后17次通过银行转账给原告共计102000元（其中以6000元一笔转账14次，4000元一笔转账一次，2000元一笔转账一次，12000元一笔转账一次）。原告向被告黄某某催讨未付的本息，被告黄某某未予给付，原告遂将被告黄某某诉至本院，要求被告黄某某及其丈夫被告刘某某偿还本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告黄某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告黄某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。被告黄某某先后17次通过银行转账给原告共计102000元，称该款是10万本金和2000元利息，而原告称该款是利息，不是本金。根据民间借贷的交易习惯来看，102000元是被告黄某某大部分以6000元每月一次的形式转账给原告，由此可以推定该款是每月6000元支付给原告的利息，即月息3%，并非借款本金。被告黄某某支付了17个月的利息共计102000元。被告原告要求被告黄某某归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息3%，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持，但被告黄某某已按月息3%支付给原告的利息不违反法律规定，原告无须返还给被告黄某某；因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告刘某某与被告黄某某共同偿还借款及利息。在庭审中，被告未能提供证据证实本案借款未用于夫妻共同生活，故本院认定本案借款为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告黄某某、刘某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告何某某借款本金20万元及利息（利息按年利率24%从2015年6月29日起计算至执行完毕止）；
本案案件受理费4300元，由被告黄某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执28号
申请执行人：李恭群，男，1978年2月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市石台县。
被执行人：沈勤建，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
申请执行人李恭群与被执行人沈勤建请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2015）石民调确字第00087号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人沈勤建未完全履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人沈勤建银行存款或收入8050元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建业
二〇一六年二月一日
书记员 杨 青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00795号
原告朱永生。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭淮路30号。
负责人郑友祥。
原告朱永生诉被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘慧玲、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告朱永生于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱永生申请撤诉，系其处分自身民事权利的真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永生撤回对被告浙江建安实业股份有限公司沭阳分公司的起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告朱永生负担。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 昱
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1412号
原告：宁兴龙，男，1971年8月21日出生，汉族，闻喜县人。
委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被告：金小军，男，1976年10月10日出生，汉族，甘肃省人。
被告：杨爱玲，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上，系金小军之妻。
原告宁兴龙与被告金小军、杨爱玲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁兴龙及其委托诉讼代理人宋冬敏、被告金小军到庭参加了诉讼，被告杨爱玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁兴龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同归还原告欠款95000元及利息（自2017年1月15日起至履行完毕止，按照约定定的月利率0.0159%计算）。二、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告从事扣件生产销售业务，被告金小军陆续从原告处赊购扣件。2017年1月15日，经过原、被告同面结算，被告金小军仍欠原告扣件款115000元。结算当天，被告金小军为原告出具欠条一份，双方约定被告于2017年5月15日还清，如到期不能还清按照月息0.0159%计算利息。同时约定如发生纠纷由原告所在地闻喜县人民法院管辖。欠款到期后，被告于2017年5月20日归还原告20000元后再无音信。被告杨爱玲作为金小军的妻子理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告金小军辩称，欠款属实，利息我承担，应从2017.5.15开始计算。但利息不能超过法律保护的利息。诉讼费、保全费我不承担，因为起诉前原告没有通知我。
被告杨爱玲在在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告宁兴龙系闻喜县倬鑫铸造厂法定代表人，该厂主要经营扣件生产销售业务，被告金小军自2014年起陆续从原告厂里赊购扣件。该厂停产后，2017年1月15日，经过原、被告结算，被告金小军为原告出具欠条一份，载明：“今欠宁兴龙扣件款壹拾壹万伍仟元正（小写115000元），定于2017年5月15日还清，如到期不还清，月息按0.0159%计息。如有纠纷由债权方人民法院诉讼解决。欠款人：金小军。身份证：622425197610102310。2017年1月15日。”欠款到期后，被告金小军于2017年5月20日归还原告20000元。剩余欠款95000元因被告再未还款，原告诉至法院。
另查明，被告金小军与杨爱玲系夫妻关系。上述事实，有原告提供欠条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同产生的欠款纠纷，原告宁兴龙提出主张要求二被告共同偿还欠款及利息，被告金小军对欠款事实及欠款数额均无异议。关于欠条中利息“0.0159%”的约定原告认为应按月息1.59分计算，被告表示认可，该约定利息并未超出法律规定最高限额。被告杨爱玲作为被告金小军的妻子，应对夫妻关系存续期间一方所欠债务承担共同还款的义务，故对原告宁兴龙的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小军、杨爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁兴龙欠款95000元及利息（利息自2017年5月15日起以95000元为基数按月息1.59分计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087元。由被告金小军与杨爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 翟锦锦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2814号
原告：虞春信。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告虞春信与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虞春信向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项2000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有合计价值2000元的购物卡四张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡四张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡四张，编号分别为NO.804986、NO.804987、NO.804988、NO.804999。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的四张购物卡，每张价值均为500元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告虞春信2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 吴 震
审判员 宦宇新
审判员 兰 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 於 联
（上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审83号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
委托代理人程少红，男，成安县物价局工作人员。
2017年9月25日，本院收到成安县物价局的申请人民法院强制执行书，申请强制执行对王俊红卫生室作出的成价检处（2017）3-9号当场行政处罚决定书，对王俊红卫生室销售药品不明码标价的违法行为罚款500元。
本院认为，成安县物价局于2017年1月19日向王俊红卫生室负责人王俊红送达成价检处（2017）3-9号当场行政处罚决定书，王俊红卫生室负责人王俊红提出行政复议申请期限到2017年3月20日届满，成安县物价局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，成安县物价局于2017年9月25日申请人民法院强制执行超过了法定的申请强制执行期限，且无正当理由，对成安县物价局逾期申请对本案强制执行，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对成安县物价局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审83号申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。委托代理人程少红，男，成安县物价局工作人员。2017年9月25日，本院收到成安县物价局的申请人民法院强制执行书，申请强制执行对王俊红卫生室作出的成价检处（2017）3-9号当场行政处罚决定书，对王俊红卫生室销售药品不明码标价的违法行为罚款500元。本院认为，成安县物价局于2017年1月19日向王俊红卫生室负责人王俊红送达成价检处（2017）3-9号当场行政处罚决定书，王俊红卫生室负责人王俊红提出行政复议申请期限到2017年3月20日届满，成安县物价局应当依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，成安县物价局于2017年9月25日申请人民法院强制执行超过了法定的申请强制执行期限，且无正当理由，对成安县物价局逾期申请对本案强制执行，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对成安县物价局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘文莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1106号
原告王某某，女，1987年2月22日生，满族，农民，现住乾安县。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1978年10月10日生，汉族，无业，现住宁江区。
原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告与被告2007年7月31日登记结婚，婚生一女孩姜某甲，现年8岁。婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵，致使感情破裂。原告于2013年10月份起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，现原告再次起诉，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每年给付抚养费800元，至该子女18周岁止；61.83平方米楼房归原告所有，原告给付被告房屋差价款8万元；共同存款4万元，平均分割。
被告辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实，但是不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子归被告自行抚养，61.83平方米楼房归被告所有，存款4万元平均分割，另外夫妻共同债务28500元应分割，但无证据提供。
经审理查明，原告与被告2007年7月31日登记结婚，婚生一女孩姜某甲，现年8岁。夫妻共有财产位于宁江区繁荣街政府1号楼4单元502室61.83平方米楼房一处，双方认可价值16万元。共有存款4万元，在被告处保管。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告曾经于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，至今原、被告夫妻感情未有改善，应认定夫妻感情已经破裂。现原告再次起诉请求与被告离婚，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告均主张子女抚养权，本院综合考虑双方各方面的条件，从有利于孩子教育、成长及身心健康的角度出发，认为随原告生活较为合适，对原告请求抚养子女同时请求被告给付抚养费的请求予以支持。抚养费应自主张之日即起诉之日起予以保护，即应从2015年3月31日开始计算。考虑到婚生子女的生活消费情况，根据相关法律规定并参照吉林省城镇居民人均可支配收入及消费性支出的标准，确认被告自2015年3月31日起每月给付子女抚养费600元至该子女18周岁止。庭审中，双方对共有财产61.83平方米楼房及价值16万元无异议，双方均主张房屋所有权，考虑到楼房一直由被告居住，认定楼房归被告所有，被告应支付原告房屋分割款8万元。共有存款4万元在被告处保管，应平均分割。庭审中被告提出原、被告有共同债务28500元，原告否认，被告有没有提供证据予以证实，无法认定原、被告有共同债务28500元，因此对被告的关于共同债务的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
原告王某某与被告姜某某离婚。
婚生女孩姜某甲随原告生活，被告自2015年3月31日起每月支付子女抚养费600元，至该子女18周岁止。
夫妻共有财产位于宁江区繁荣街政府1号楼4单元502室61.83平方米楼房一处（价值16万元），归被告所有，被告给付原告房屋分割款8万元。
被告给付原告共同存款2万元。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，余款150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一五年六月十八日
书记员 王 博
。
-1-
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1106号
原告刘某甲，农民。
委托代理人刘文，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人杨柏桐，宁阳太平法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘文、被告李某及其委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，男方到女方家生活。××××年××月××日生一女取名刘某乙。婚前感情一般，婚后感情很差，经常因为琐事发生纠纷。2014年腊月，被告打工回家，当天晚上我们又因为琐事发生争执，被告便回到自己父母家，原、被告分居至今。综上所述，我与被告已无任何夫妻感情，夫妻关系名存实亡，无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生之女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，理由如下：原、被告相识是经过原告的亲舅介绍的，当时约定，男方到女方家生活做上门女婿，两人经过充分的了解后自愿登记结婚，婚后孩子的出生更是给这个家庭带来了无限的欢乐，为了孩子有个完整的家，为了维护这份来之不易的婚姻，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后男方到女方家生活。××××年××月××日生育一女取名刘某乙，现随原告生活。2014年腊月原、被告因琐事发生纠纷，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告自2012年2月份相识后建立恋爱关系，至××××年××月登记结婚，经过了较长时间的交往和了解，双方婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽因生活琐事发生过纠纷，但双方只要加强沟通与交流，是能和好夫妻关系的。诉讼中，除原告本人的陈述外，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 马玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈铎
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1106号原告王某某，女，1987年2月22日生，满族，农民，现住乾安县。委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。被告姜某某，男，1978年10月10日生，汉族，无业，现住宁江区。原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告与被告2007年7月31日登记结婚，婚生一女孩姜某甲，现年8岁。婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵，致使感情破裂。原告于2013年10月份起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，现原告再次起诉，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每年给付抚养费800元，至该子女18周岁止；61.83平方米楼房归原告所有，原告给付被告房屋差价款8万元；共同存款4万元，平均分割。被告辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实，但是不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子归被告自行抚养，61.83平方米楼房归被告所有，存款4万元平均分割，另外夫妻共同债务28500元应分割，但无证据提供。经审理查明，原告与被告2007年7月31日登记结婚，婚生一女孩姜某甲，现年8岁。夫妻共有财产位于宁江区繁荣街政�1号楼4单元502室61.83平方米楼房一处，双方认可价值16万元。共有存款4万元，在被告处保管。上述事实有原告陈述及所举证据在卷，本院予以确认。本院认为，原告曾经于2013年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，至今原、被告夫妻感情未有改善，应认定夫妻感情已经破裂。现原告再次起诉请求与被告离婚，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告均主张子女抚养权，本院综合考虑双方各方面的条件，从有利于孩子教育、成长及身心健康的角度出发，认为随原告生活较为合适，对原告请求抚养子女同时请求被告给付抚养费的请求予以支持。抚养费应自主张之日即起诉之日起予以保护，即应从2015年3月31日开始计算。考虑到婚生子女的生活消费情况，根据相关法律规定并参照吉林省城镇居民人均可支配收入及消费性支出的标准，确认被告自2015年3�31日起每月给付子女抚养费600元至该子女18周岁止。庭审中，双方对共有财产61.83平方米楼房及价值16万元无异议，双方均主张房屋所有权，考虑到楼房一直由被告居住，认定楼房归被告所有，被告应支付原告房屋分割款8万元。共有存款4万元在被告处保管，应平均分割。庭审中被告提出原、被告有共同债务28500元，原告否认，被告有没有提供证据予以证实，无法认定原、被告有共同债务28500元，因此对被告的关于共同债务的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：原告王某某与被告姜某某离婚。婚生女孩姜某甲随原告生活，被告自2015年3月31日起每月支付子女抚养费600元，至该子女18周岁止。夫妻共有财产位于宁江区繁荣街政府1号楼4单元502室61.83平方米楼房一处（价值16万元），归被告所有，被告给付原告房屋分割款8万元。被告给付原告共同存款2万元。案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，余款150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一五年六月十八日书记员  王 博。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保18号
申请人龙某甲，男，汉族。
委托代理人龙某乙，男，汉族，系申请人龙某甲之子。
被申请人兰某某，男，汉族，系小型普通客车驾驶人。
申请人龙某甲于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰某某驾驶的小型普通客车采取财产保全措施，担保人王某某自愿向本院提供陕西农村商业银行汉阴县支行肆万元存单一份作为担保，担保人龙某乙自愿以本人工资捌万元作为担保。
本院经审查认为，申请人龙某甲向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人兰某某驾驶的陕GY80**号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 阮仕琴
审 判 员 黄 兰
代理审判员 李 欢
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汤琛琛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保18号之一
申请人龙某甲，男，汉族。
委托代理人龙某乙，男，汉族，系申请人龙某甲之子。
被申请人兰某某，男，汉族，系小型普通客车驾驶人。
申请人龙某甲与被申请人兰某某申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月14日作出（2017）陕0921财保18号保全裁定，扣押被申请人兰某某驾驶的陕GY80**号小型普通客车一辆。被申请人兰某某于2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施，并向本院提供现金110000元（已存入汉阴县人民法院执行款专户）作为担保。
本院经审查认为，被申请人兰某某申请解除财产保全理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人兰某某驾驶的陕GY80**号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮仕琴
审 判 员 黄 兰
代理审判员 李 欢
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汤琛琛
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初321号
原告李建山，男，1961年4月24日生，汉族，农民。
被告邢桂林，男，1953年11月24日生，汉族，农民。
被告郎海青，男，1968年5月20日生，汉族，农民。
被告宋楼秀，男，1969年6月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告李建山诉被告邢桂林、郎海青、宋楼秀民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李炎
二〇一六年二月一日
书记员 贺立
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初321号
原告李建山，农民。
被告邢桂林，农民。
被告郎海青，农民。
被告宋楼秀，农民。
本院在审理原告李建山诉被告邢桂林、郎海青、宋楼秀民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李炎
二〇一六年二月一日
书记员 贺立
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19735号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托代理人：庄宸，公司员工。
被告：王茂，女，1981年7月19日生，汉族，户籍地重庆市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告王茂金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞翔海
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初187号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年12月1日因犯寻衅滋事罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年5月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人杨某甲，农民。2008年6月18日因犯故意伤害罪被奉化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人王建芬，农民。2009年2月18日因犯聚众斗殴罪被奉化市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年7月13日因犯故意毁坏财物罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪并罚后决定执行有期徒刑三年，于2012年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月25日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人王某、周某甲、杨某甲、王建芬犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王爽爽出庭支持公诉，被告人王某、周某甲、杨某甲、王建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月22日下午，被告人王某、周某甲、杨某甲、王建芬受他人指使携带马刀至奉化市锦屏街道城南三区和诚会所向被害人朱某讨要欠款，到达该会所后，被告人杨某甲、王建芬分别在包厢门口、楼梯口把守，被告人王某、周某甲进入二楼1号包厢后用马刀将被害人朱某砍伤。经鉴定，被害人朱某因外力作用致左拇指近节指骨基底及左第一掌骨远端骨折，左手多处软组织裂伤，目前左拇指活动功能稍受限，手功能丧失累计达一手功能4%以上，尚未达到16%，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人朱某因外力作用致右足第一趾节趾骨骨折，其损伤程度已构成轻微伤。
被告人王某于2015年11月20日向公安机关投案，被告人周某甲、杨某甲、王建芬于2015年11月23日向公安机关投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后本案民事赔偿已处理完毕，被告人王某、周某甲、杨某甲、王建芬取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人王某、周某甲、杨某甲、王建芬在庭审中没有提出异议，并有证人杨某乙、江某、周某乙等人的证言、被害人朱某的陈述、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、监控录像、和解协议、谅解书、刑事判决书及释放证明、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据四被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人王某、周某甲有期徒刑一年至一年六个月，建议判处被告人杨某甲、王建芬有期徒刑八个月至十个月。
本院认为，被告人王某、周某甲、杨某甲、王建芬无视国家法纪和社会公德，合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建芬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、周某甲、杨某甲、王建芬有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人王某、周某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲、王建芬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人王某、杨某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。本案民事赔偿已处理完毕，四被告人取得了被害人的谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据四被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王某、周某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人王建芬《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年1月19日止。）
二、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。）
三、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止。）
四、被告人王建芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年四月五日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00094号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
法定代表人赵松来，该公司总经理。
委托代理人秦自强、葛娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）葛巧风。
被上诉人（原审原告）殷桂林。
被上诉人（原审原告）周圣勇。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京公司）因与被上诉人葛巧风、殷桂林、周圣勇人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大商初字第00230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛巧风、殷桂林、周圣勇原审共同诉称：2014年9月5日，葛巧风、殷桂林、周圣勇三人亲属周永付在人寿保险北京公司处投保慧择无忧综合意外险（国寿版）（基本计划）保险，意外身故保险金额10万元，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日24时止。2015年3月17日15时30分左右，周永付驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿大丰市黄海西路由东向西行驶至中北汽摩销售有限公司门前T型路口右转弯时摔倒，致当场死亡。2015年4月13日，大丰市公安局交通警察大队作出大公交认字（2015）第1033号道路交通事故认定书，认定周永付负此事故的全部责任。周永付驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车虽未按时年检，但事发后检验是合格的。依据《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十四条规定，保险人若以机动车未按规定年检主张免除保险责任，人民法院不予支持。事故发生后，原告向人寿保险北京公司在本地的保险经办人员提出索赔，其称驾驶非机动车致死亡才能理赔，但其在我方投保时未能明确告知。现请求法院判令被告赔偿原告因亲属周永付遭遇交通事故死亡的身故保险金10万元。
人寿保险北京公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案为人身保险合同，其保险标的为人的寿命和身体，而人的寿命和身体不属于保险标的物，只有财产保险合同涉及保险标的物，故该案应由被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。根据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发（2013）444号）的规定，北京铁路运输法院受理朝阳区内发生的保险合同纠纷案件，故该案应移送北京铁路运输法院审理。
原审法院经审查查明，2014年9月5日，葛巧风、殷桂林、周圣勇三人的亲属周永付向人寿保险北京公司投保了慧择无忧综合意外险（国寿版）（基本计划）保险。保险单中载明：被保险人周永付。另查明，被保险人周永付生前的住所地为大丰市大中镇老坝村五组。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，本案为人身保险合同纠纷，被保险人周永付生前的住所地在大丰市大中镇老坝村五组，故原审法院对本案享有管辖权，人寿保险北京公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，原审法院裁定：驳回人寿保险北京公司的管辖权异议。案件受理费80元，由人寿保险北京公司负担。
上诉人人寿保险北京公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定事实错误。被保险人与上诉人签订人身保险合同，与上诉人构成人身保险合同关系。依据保险法第12条规定：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，而人的寿命和身体当然不属于物，人也不是物，更不是保险标的。依据民事诉讼法第24条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。二、一审裁定适用法律不当。民事诉讼法第24条是对保险合同纠纷的法定管辖规定，保险合同管辖纠纷案件应当适用该条规定。一审裁定认为原告住所地在其管辖范围内故驳回我公司管辖异议，适用法律不当。三、被上诉人未向上诉人提出过理赔申请，不符合合同约定。直至今日，上诉人从未收到过被上诉人的理赔申请，也未递交理赔所需资料，严重侵害了上诉人依法进行理赔调查和勘验的权利，严重违反合同规定，亦违反了法律规定。综上，请求支持上诉人的管辖异议，将案件移送至北京市铁路运输法院审理。
本院认为，本案是人身保险合同纠纷，对该类纠纷的管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款有明确规定，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人周永付生前住所地为江苏省大丰市大中镇老坝村五组，故原审法院对本案具有管辖权。此外，人寿保险北京公司提出的被上诉人未向其提出理赔申请的问题，属于案件实体审查的范围，与管辖法院的确定没有关联。综上，人寿保险北京公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱 滢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7044号
原告：李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区老营居委会4组273号，身份证号码420302198001081310。
被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码：782757269。
法定代表人：蔡慧明。
委托代理人：吴晓冰，女，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区南海大道3688号，身份证号码440923198912284862，系该公司员工。
委托代理人：吴卓才，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区新洲三街蜜园B609房，身份证号码440823198409060014，系该公司员工。
上列原告诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的“精品绿豆”存在冒用食品生产许可证编号情形为由，将被告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款12.8元；2、被告支付赔偿金500元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告销售的“精品绿豆”确实存在冒用食品生产许可证编号情形。但原告购买时间是在2015年5月26日，距原告起诉之日2016年6月6日，已超过一年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李成学的全部诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年九月二十六日
书记员 许圳慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04135号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告何小波，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，户籍地丰都县，住丰都县。
被告孙伟琼（何小波之妻），1971年3月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告何小波、孙伟琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员代孝国适用简易程序（小额诉讼）于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告孙小波到庭参加了诉讼。被告孙伟琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2011年8月5日，原、被告就恒安滨江路城东区域XX-X-
XX0X号房屋的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“三高物业公司（乙方）提供物业服务，何小波、孙伟琼（甲方）按1.00元/㎡计算，每月应缴纳物业费123元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告何小波、孙伟琼自2014年1月起至2015年8月止欠物业费2460元，自2014年9月起至2015年7月止欠路灯费91.75元，自2014年5月起至2015年7月止欠二次供水费95.90元，共计2647.65元。后经原告三高物业公司多次催缴无果。请求法院判令被告何小波、孙伟琼给付尚欠物管等费共计2647.65元，同时按尚欠物管等费数额支付每日千分之三的违约金。
被告何小波辩称：二被告系夫妻关系。原告诉称的事实基本属实，被告何小波已缴纳物业服务费至2013年12月。现未缴纳物业服务费是因为原告三高物业公司提供的物业服务质量差，未按物业合同的约定全面履行义务，构成违约。
被告孙伟琼未作答辩。
经审理查明：2011年8月5日，三高物业公司（乙方）与何小波（甲方）就“恒安.第一江城”XX栋X单元XX0X号房屋一套（建筑面积123.01㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“……第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。……第六条：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费（含电梯费）按1.00元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费123元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由享用的全体业主/使用人共同分摊。……第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。该协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”XX栋区域开展物业管理、服务。
2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”XX栋楼提供物业服务，期限自2012年2月1日起至2015年1月31日止，业主委员会尚未成立的，或者成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。该补充协议期满后，三高物业公司继续进行物业管理服务至今。期间，何小波、孙伟琼已缴纳物业服务费至2013年12月。自2014年1月起至2015年8月止，何小波、孙伟琼未缴纳物业费2460元；自2014年9月起至2015年7月止，何小波、孙伟琼欠路灯费91.75元；自2014年5月起至2015年7月止，何小波、孙伟琼欠二次供水费95.90元。共计2647.65元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本案在审理过程中，三高物业公司表明愿意放弃诉请由何小波、孙伟琼给付违约金的主张。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订）、催缴通知单、恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明、电梯及消防设施维护合同、照片及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告何小波、孙伟琼是否应缴纳物管等费、支付违约金的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业管理服务企业，已按双方协议之约定履行了物业服务义务。被告何小波、孙伟琼作为业主，享受了原告三高物业公司的物业管理服务。故被告何小波、孙伟琼应按协议之约定给付原告三高物业公司的物管等费共计2647.65元。鉴于本案在审理过程中，原告三高物业公司表明愿意放弃诉请由何小波、孙伟琼给付违约金的主张。不违反法律规定，本院应予准许。被告何小波辩解，不支付物管等费的原因是原告三高物业公司服务不到位，存在违约行为。但未举示相关的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小波、孙伟琼在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计2647.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何小波、孙伟琼负担（原告三高物业公司已垫交，被告何小波、孙伟琼在履行义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 代孝国
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姝旭
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执162号
申请执行人：陈永伟。
被执行人：陶灵珊。
被执行人：叶李君。
本院在执行（2015）丽龙商初字第129号陈永伟与陶灵珊、叶李君买卖合同纠纷一案中，执行标的为货款38000元。经查明，本案被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执162号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年八月二日
代书记员 周 荟
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初735号
原告何某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告提供了被告“李某某”的身份证，以及原告和被告“李某某”的结婚证复印件，证实公民身份证号为441621198012031423的被告“李某某”与原告是夫妻、被告“李某某”的户籍地址是广东省紫金县龙窝镇黄洞村委会。但此情况与本院查明的情况有出入，即原告起诉的被告“李某某”证件上所记载的上述个人信息，与同是广东省紫金县龙窝镇黄洞村委会村民李某某的个人身份信息相重合。据广东省紫金县龙窝镇黄洞村委会证明和本院对该村民李某某的调查笔录，反映出如下同一事实：被告“李某某”与该村村民李某某，同是广东省紫金县龙窝镇黄洞村村民，公民身份证号均为441621198012031423，其父母亲是李某甲和黄某甲；李某甲与黄某甲婚姻存续期间只生育一个女儿李某某；且据上述材料反映，李某甲与黄某甲离婚后，李某某先在母亲黄某甲与继父邓某某家即广东省紫金县龙窝镇洋头村生活，并弃用原姓名与身份证号，更名为邓某甲，现用公民身份号码为441621198011171440，后其与广东省紫金县紫城镇乌石村委会的村民郑某某成婚至今，婚生三个孩子，并一直居住于夫家，该李某某并无到广东省佛山市南海区丹灶镇银河小杏村南街五巷3号与原告何某某成婚。
本院认为：起诉必须有明确的被告，而原告何某某起诉的被告“李某某”身份存疑，并不足以使被告“李某某”与他人相区别，不属于有明确被告的情形，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案受理费150元，退回原告何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 彭新文
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 权
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初337号
原告上海富安脚手架工程有限公司。地址，上海市普陀区。
法定代表人张晋珠，董事长。
委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区。
负责人李继彪，总经理。
委托代理人高晓燕，山东通世律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司。地址，湖北省武汉市新洲区。
法定代表人刘先成，董事长。
委托代理人高晓燕，山东通世律师事务所律师。
本院在审理原告上海富安脚手架工程有限公司与被告新八建设集团有限公司烟台分公司、新八建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解并履行完毕为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富安脚手架工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告上海富安脚手架工程有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一六年七月四日
书记员 高 杏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2501号
罪犯张克印，男，1965年6月9日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）沈刑一初字第175号刑事判决，以被告人张克印犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2008年11月24日以（2008）辽刑三终字第290号判决，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张克印死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年12月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月19日对其减为有期徒刑十八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张克印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯张克印获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张克印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克印减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年11月19日起至2030年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2138号
原告王红岩。
被告屠阴红。
委托代理人夏桂花。
委托代理人安保新，河南睿东律师事务所律师。
被告支占营。
委托代理人朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告王红岩诉被告屠阴红、支占营机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月16日受理后依法由审判员李喜桥独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王红岩、被告屠阴红委托代理人夏桂花、安保新，被告支占营及其委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红岩诉称，2015年8月22日，被告屠阴红驾驶无牌两轮摩托车与支占营驾驶的豫P×××××三轮摩托车相挂，造成豫P×××××三轮摩托车与王红岩驾驶的两轮电动车相撞，造成三车受损、原告受伤。商水县交警队认定，屠阴红负事故的主要责任、支占营负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，故请求判令二被告赔偿原告医疗费等损失10225.47元，并承担本案诉讼费用。
被告屠阴红辩称，交警队认定屠阴红在本次事故中承担主要责任，我方不认同，我方车辆并未直接撞击原告王红岩，支占营超龄驾驶且无驾驶证，还超载不符合要求的货物，应承担事故的主要责任。
被告支占营辩称，本次事故造成原告的受伤，是因为第一被告违章行驶造成的，其违反交通法的行为较多，第一被告应承担事故的全部责任，且均应由第一被告承担原告的全部责任。驳回对支占营的诉讼请求。
原告王红岩向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份。2、周口同济医院住院病历、出院证、诊断证明、住院费用总清单各一份、医疗费票据一张4442.47元。3、停车费票据一张。
被告屠阴红、支占营未提交相关证据材料。
对原告提交的证据，二被告对事故认定书认定不予认可。停车费票据有异议，因为不是正规票据。对其他证据真实性无异议。
本院对证据材料的分析认定如下：道路交通事故认定书是商水县公安交通警察大队依据事故事实依法客观作出，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实：2015年8月22日10时10分，在省道238线，359公里＋400米处，屠阴红驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时，与同方向行驶的支占营驾驶的豫P×××××号三轮摩托车相挂，造成豫P×××××号三轮摩托车又与同方向行驶的王红岩驾驶的两轮电动车相撞，致三车受损，屠阴红、支占营、王红岩受伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队出具商公交认字（2015）第0460号道理交通事故认定书认定，屠阴红负事故的主要责任，支占营负事故的次要责任，王红岩无责任。事故发生后，原告王红岩在周口同济医院进行救治，实际住院17天，花费医疗费4442.47元。
2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年，农林牧渔业为25402元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。原告王红岩请求的合理损失有：医疗费4442.47元、营养费340元（20元／天×17天）、伙食补助费510元（30元／天×17天）、护理费1326.09元（28472元／年÷365天×17天）、误工费1183.1元（25402元／年÷365天×17天）、停车费210元、交通费本院酌定200元，以上共计8211.66元。因该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，被告屠阴红、支占营所驾驶的车辆在发生事故时未依法投保机动车交通事故责任强制险，故二被告应在该保险限额内先行承担赔偿责任。本院依据交通事故认定书认定二被告在本次事故各自承担的事故责任比例，认定被告屠阴红应承担该事故70%的赔偿责任，被告支占营应承担该事故30%的赔偿责任。对于原告的损失，被告屠阴红在交强险赔偿责任限额内承担5748.16元，被告支占营在交强险赔偿责任限额内承担2463.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告屠阴红赔偿原告王红岩损失5748.16元；
被告支占营赔偿原告王红岩损失2463.5元；
以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告王红岩其它的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告屠阴红负担70元，被告支占营负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李喜桥
二〇一五年十一月六日
代书记员 吕莹莹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第116号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王志全，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗艳华，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人董玉芝，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王晓霞，女，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3063号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王志全在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人王志全在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王志全在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第116号之二
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王志全，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗艳华，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人董玉芝，女，60岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王晓霞，女，54岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3063号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人罗艳华在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人罗艳华在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十七日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第116号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
被执行人王志全，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗艳华，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人董玉芝，女，1957年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王晓霞，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行王志全、罗艳华、董玉芝、王晓霞关于金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3063号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王志全在翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月六日
书记员 武海洋
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第116号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人王念全，地址翁牛特旗。被执行人罗艳华，地址翁牛特旗。被执行人董玉芝，地址翁牛特旗。法定代表人董玉芝。被执行人王晓霞，地址翁牛特旗。本院于2016年5月6日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请王念全、罗艳华、董玉芝、王晓霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人王念全罗艳华董玉芝王晓霞应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款49900.0元，承担执行费648.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王念全罗艳华董玉芝王晓霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)翁法执字第116号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月六日书记员  李大伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执210-1号
申请执行人王春,现住长春市南关区。
被执行人张铁根，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人桂亚民，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人王春与被执行人张铁根、桂亚民在民间借贷纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初79号民事判决书确认：“一、被告张铁根、桂亚民于判决生效后十日内共同偿还原告王春借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2016年5月26日起，以年利率6%计算止实际给付之日止）；二、驳回原告王春的其他诉讼请求。案件受理费人民币2860元，由被告张铁根、桂亚民负担。”法律文书于2017年5月25日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王春向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王春申请撤销本案执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初79号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑云鹤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执505号
申请执行人大庆市星火牧场。
被执行人大庆市向阳红农牧业开发有限公司。
大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一终字第853号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款30万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）庆民一终字第853号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 葛景峰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01336号
原告黄振振
被告张登科
被告张文胜
本院在审理原告黄振振与被告张登科、张文胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄振振的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振振撤回起诉。
本案案件受理费59元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王先锋
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执193号
申请执行人：刘萍，女。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上梅镇上梅东路80号
法定代表人李彤，该公司总经理。
你们双方于2017年2月27日履行了（2016）湘1322民初3742号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一七年二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19568号
原告深圳市宝安区大浪国新建材部，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华明路浪口四区7-8号，统一社会信用代码92440300L4761386XC。
经营者卢国新。
被告深圳市龙华新区观澜联创家具批发部，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前志扬大道一栋1楼8号。
经营者朱东林。
本院在审理原告与被告票据纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月二十一日
书记员 林曼娜(兼)
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执153号
申请执行人朱桂娥，女，1969年4月9日生，汉族，农民，住山东省济宁市金乡县。
被执行人张信华，男，1962年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行朱桂娥与张信华不当得利纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 纪刚强
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第330号
申请执行人湖南凯瑞特服饰有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张爱国，经理。
被执行人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司。
负责人何宗毛，经理。
申请执行人湖南凯瑞特服饰有限公司（以下简称凯瑞特公司）于2015年7月20日向本院申请执行2007年1月10日株洲仲裁委员会作出的（2006）株仲裁字第196号裁决书。该裁决书已经生效。
经审查，申请执行人凯瑞特公司与被执行人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司（以下简称通达建设泗汾分公司）合同纠纷仲裁一案，株洲仲裁委于2007年1月10日作出（2006）株仲裁字第196号裁决书。通达建设泗汾分公司向本院申请撤销仲裁裁决，2007年4月11日本院以（2007）株中法民特字第9号民事裁定书裁定：一、撤销株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书第四项“湖南省醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司与购房者的债务问题由湖南省醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司自行处理”的部分；二、驳回申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司的其他申请请求。2008年1月25日凯瑞特公司向本院申请执行，本院受理后，凯瑞特公司与通达建设公司又分别于2008年1月28日与2008年2月21日向本院提出不予执行（2006）株仲裁字第196号裁决，2008年3月17日，本院以（2008）株中法执字第30号民事裁定书裁定：对株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书不予执行。后凯瑞特公司以2008年1月28日申请不予执行不是其真实意思表示为由向本院申请撤销（2008）株中法执字第30号民事裁定，本院复查后于2008年11月14日作出（2008）株中法执监字第1号民事裁定书撤销了本院（2008）株中法执字第30号民事裁定。通达建设泗汾分公司不服，以事实不清，适用法律错误为由，申请本院撤销（2008）株中法执监字第1号民事裁定书，本院受理后，于2010年6月2日作出（2009）株中法民一申字第43号民事裁定，决定将本案另行组成合议庭进行再审。2011年6月11日，本院以（2010）株中法民四再终字第7号民事裁定书撤销了（2008）株中法执监字第1号民事裁定书。
本院认为：申请执行人凯瑞特公司与被执行人通达建设泗汾分公司执行仲裁裁决一案，据以执行的依据为株洲仲裁委2007年1月10日作出的（2006）株仲裁字第196号裁决书，该裁决书2007年4月11日被本院（2007）株中法民特字第9号民事裁定书撤销了部分裁决内容，又被本院在2008年3月17日作出的（2008）株中法执字第30号民事裁定书裁定不予执行。虽然（2008）株中法执字第30号民事裁定书曾被本院（2008）株中法执监字第1号民事裁定书撤销，但（2008）株中法执监字第1号民事裁定书在2011年6月11日被（2010）株中法民四再终字第7号民事裁定书依法撤销即本院（2008）株中法执字第30号民事裁定书仍然有效，故于本案而言，仍应不予执行（2006）株仲裁字第196号裁决书。申请执行人凯瑞特公司认为本院（2007）株中法民特字第9号民事裁定书未被撤销仍为有效应予执行的理由，因撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决均系人民法院对仲裁行使司法监督权的体现，根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》之规定，申请撤销仲裁裁决进行的是程序性审查，而不予执行仲裁裁决程序可进行实体审查，两程序间并不矛盾，故（2006）株仲裁字第196号裁决书被本院（2008）株中法执字第30号民事裁定书依法裁定不予执行后，申请执行人凯瑞特公司仍申请执行本院（2007）株中法民特字第9号民事裁定书依法不能支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南凯瑞特服饰有限公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 旿
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 宋 斌
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民终字第54号
上诉人（一审原告）广西南宁环城建设工程有限公司。
法定代表人黄家兴，总经理。
委托代理人李逸泰，广西至善律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西宁明花山风景区有限公司。
法定代表人廖才伟，董事长。
委托代理人林东华，广西广合律师事务所律师。
上诉人广西南宁环城建设工程有限公司（简称南宁环城公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁明县人民法院（2013）宁民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员林文标和审判员梁飞参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员潘惠芳担任法庭记录。上诉人南宁环城公司的委托代理人李逸泰，被上诉人广西宁明花山风景区有限公司（简称宁明花山公司）的委托代理人林东华到庭参加诉讼；上诉人南宁环城公司的法定代表人黄家兴、被上诉人宁明花山公司的法定代表人廖才伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月18日南宁环城公司与宁明花山公司签订《建设工程施工合同》，约定由南宁环城公司承包宁明花山公司的花山古都建设工程，工程内容为餐饮、旅馆、办公楼、停车场、别墅等，承包范围：包工包料；2010年双方还分别签订了骆洞村、渔火楼的《建设工程施工合同》，承包范围：包工包料、包质量、包工期、包安全。合同签订后，至今工程是否竣工、是否验收结算，庭审中，双方均不能向一审法院提供任何证据予以证实。南宁环城公司于2013年8月28日向一审法院起诉，要求宁明花山公司支付钢材款357802元及利息7万元。
一审法院认为，一、关于南宁环城公司与宁明花山公司之间是否存在委托购销钢材合同关系的问题。南宁环城公司与宁明花山公司存在工程承包合同关系，在本案开庭审理辩论终结前，双方均不能提供相关的证据证明工程是否竣工、是否验收结算；虽然南宁环城公司与第三方签订了《钢材购销合同》，但是南宁环城公司不能提供证据证明所购买的钢材是用于宁明花山公司的工程，南宁环城公司支付第三方的钢材款也未经宁明花山公司的认可，依照谁主张，谁举证的原则，南宁环城公司未能提供证据证明宁明花山公司拖欠钢材款357802元的事实，对南宁环城公司的诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于南宁环城公司要求宁明花山公司支付利息7万元是否符合法律规定的问题。南宁环城公司未能提供证据证明宁明花山公司拖欠钢材款357802元的事实，其要求宁明花山公司支付利息显然不符合法律规定，对此，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回广西南宁环城建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7717元，由广西南宁环城建设工程有限公司负担。
上诉人南宁环城公司不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，上诉人采购的钢材用于被上诉人的工程建设并且支付了相应的工程材料款，而被上诉人尚未支付相应的工程材料款给上诉人，整个案件的证据链完整，事实清楚。但一审法院主观机械的割裂完整的证据链，从单个证据去认定事实，不能客观完整的查清整个事实的真相，并且错误的加重上诉人的举证责任造成认定事实错误，导致误判。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人工程材料款357802元及利息7万元（从2011年9月2日起按银行流动资金贷款利率暂计至2013年8月30日，以后另计至付清之日止）。
被上诉人宁明花山公司答辩称，上诉人在一审中提交的材料与本案无关，上诉人与第三方签订的收款收据和相关合同都未经被上诉人方签字认可，上诉人所主张的代垫行为没有事实与法律依据。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实中“合同签订后，至今工程是否竣工、是否验收结算，庭审中，原、被告均不能向本院提供任何证据予以证实”都有异议，其他事实无异议。二审诉讼中，双方均认为该工程已竣工验收并已结算。故一审法院认定事实中除了“合同签订后，至今工程是否竣工、是否验收结算，庭审中，原、被告均不能向本院提供任何证据予以证实”应确认为“合同签订后，工程已竣工并验收结算”外，其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院综合诉辩双方意见，本案争议焦点：宁明花山公司应否支付给南宁环城公司工程材料款357802元及相应利息。
本院认为，个人或单位的合法权益受法律保护。宁明花山公司与南宁环城公司于2009年9月18日签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）是双方真实意思表示，该工程已竣工、验收并结算。南宁环城公司主张宁明花山公司尚欠其工程材料款357802元，而工程材料款是融合在工程款内，是工程款的一个内在组成部分，南宁环城公司仅就部份工程材料款主张权利没有法律依据，不应予以受理。一审法院以工程尚未竣工、验收、结算及南宁环城公司未能提供证据证实宁明花山公司拖欠其钢材款的事实为由驳回南宁环城公司的诉讼请求不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁明县人民法院（2013）宁民初字第683号民事判决；
二、驳回上诉人广西南宁环城建设工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 飞
审判员 梁 飞
审判员 林文标
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘惠芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1007号
罪犯宋玲丹，曾用名宋洁、小丽，女，1987年11月22日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）新刑三初字第9号刑事判决，认定宋玲丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年12月31日起至2019年12月30日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，同案被告人提出撤回上诉。河南省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）豫法刑二终字第00082号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2012年7月6日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年12月2日对宋玲丹减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯宋玲丹自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月至9月，宋玲丹先后五次从陈光明处购得毒品冰毒28克，宋玲丹将其中的21.9克转卖给他人牟利，其余毒品用于自己吸食或因质量不好退回。2010年11月，陈光明将毒品放到宋玲丹住处，并让他人转告宋玲丹继续贩卖，后公安机关在宋玲丹住处查获0.12克甲基苯丙胺，4.1克咖啡因。该犯系主犯。2015年7月23日缴纳罚金30000元。
罪犯宋玲丹服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋玲丹本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玲丹减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第389号
上诉人（原审被告）王某某，女，生于1974年8月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）李某某，男，生于1974年1月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人王某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日不公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王某某当庭申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王某某撤回上诉系其处分诉权的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人王某某承担；一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 樊 婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第624号
原告：沈新康。
被告：姚均明。
被告：施巧芬。
原告沈新康为与被告姚均明、被告施巧芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。因被告姚均明下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈新康到庭参加诉讼，被告姚均明、被告施巧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告沈新康起诉称：二被告系夫妻，因家庭经济急需，于2011年10月1日、2011年10月28日向原告借款25000元，约定每年支付利息4500元，合计38700元，二被告共同出具借条一份，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.二被告立即归还原告借款人民币25000元，利息13700元，合计38700元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交借条一份。
被告姚均明、被告施巧芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃质证权利。经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月28日，被告姚均明、被告施巧芬共同向原告借款25000元并出具借条一份，约定每年利息4500元。至今，被告姚均明、被告施巧芬分文未还上述本息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚均明、被告施巧芬共同向原告借款，未约定还款期限，原告有权随时要求借款人返还。现原告向法院起诉催告借款人返还，被告姚均明、被告施巧芬仍旧分文未还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张自出借之日起至今按约定利率计算的利息13700元，既符合双方约定，又未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚均明、被告施巧芬共同归还原告沈新康借款本金25000元，利息13700元，合计38700元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费768元，由被告姚均明、被告施巧芬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十月十三日
代书 记员 王瑶炯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3547号
原告：寿志芳，女，1968年6月21日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市直埠镇张黄村后坞1号。
委托代理人：袁向明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：徐志良，男，1953年10月25日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道下水阁村新农村89号。
被告：魏国英，
住诸暨市陶朱街道下水阁村新农村89号。
本院在审理原告寿志芳与被告徐志良、被告魏国英民间借贷
纠纷一案中，原告寿志芳于2009年10月22日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告寿志芳以纠纷已自行和解为由，申请撤诉，
未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿志芳撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告寿志芳负担
。
审判员 孙永武
二〇〇九年十月二十二日
书记员 王汝燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2421号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行，住所地：滕州市荆河中路93号。
负责人蔡成梅，行长。
委托代理人李润凯，男，该单位职工。
被告时玉庆，男，1964年8月14日出生，住滕州市。
被告任静伟，女，1969年7月9日出生，住滕州市。
被告马建军，男，1964年7月27日出生，住滕州市。
被告李德政，男，1976年1月17日出生，住滕州市。
被告颜明，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行（以下简称滕州农商银行万达支行）与被告时玉庆、任静伟、马建军、李德政、颜明金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行万达支行的委托代理人李润凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行望庄支行诉称，2012年6月25日，原告与借款人甘蒙蒙签订了借款合同，借款人甘蒙蒙向原告借款50000元，由被告李忠国、程茂金、黄瑞提供担保。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，借款人甘蒙蒙一直未归还借款，被告李忠国、程茂金、黄瑞亦未履行担保责任。现请求判令被告李忠国、程茂金、黄瑞履行担保责任连带偿还借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李忠国、程茂金、黄瑞未作答辩。
经审理查明，借款人甘蒙蒙因生产经营需资金向原告借款50000元，于2012年6月25日在原告处签订了《个人借款合同》，合同号为（望庄）个借字（2012）年第2012-000198号。该合同约定“借款人甘蒙蒙。贷款人滕州农商银行望庄支行。借款金额人民币伍万元。借款期限自2012年6月25日至2014年6月24日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保。保证合同号为（望庄）高保字（2012）年第2012-000199号”。被告李忠国、程茂金、黄瑞自愿为借款人甘蒙蒙的借款提供保证担保，于2012年6月25日在原告处签订了《最高额保证合同》，合同号为（望庄）高保字（2012）年第2012-000199号。该合同约定“保证人李忠国、程茂金、黄瑞债权人滕州农商银行望庄支行鉴于债务人甘蒙蒙与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元正。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（望庄）个借字（2012）第2012-000198号《借款合同》为主合同”。两份合同签订后，原告于2013年6月13日将借款本金50000元存入到借款人甘蒙蒙所有的银行账户中，借款凭证载明月利率为9.75‰。在合同履行过程中，借款人甘蒙蒙未能按月支付利息，发生逾期后。截止至2016年5月22日尚欠借款本金50000元和利息20943.15元。后经原告多次催要，被告一直未归还借款本金及利息。原告于2016年3月13日向本院提起诉讼，要求被告李忠国、程茂金、黄瑞、履行担保责任连带偿还借款本金50000元和利息20943.15元，并从2016年5月23日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按合同约定的月利率9.75‰上浮50%计算逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。借款人甘蒙蒙与原告签订借款合同，原告向借款人甘蒙蒙交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定原告与借款人甘蒙蒙签订的借款合同合法有效。借款人甘蒙蒙在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违约行为，应依法承担清偿责任。被告李忠国、程茂金、黄瑞自愿为借款人甘蒙蒙的借款提供担保，并在最高额保证合同上签字，约定承担连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。借款人甘蒙蒙未按借款合同约定履行义务，被告李忠国、程茂金、黄瑞作为保证人理应承担保证责任，应依约在75000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行望庄支行在保证期间内要求被告李忠国、程茂金、黄瑞承担连带保证责任清偿借款本金50000元和利息20943.15元，并从2016年5月23日起至实际履行之日止，以50000元为基数，按合同约定的月利率9.75‰上浮50%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。被告李忠国、程茂金、黄瑞承担本案保证责任后，有权就所承担款项向借款人甘蒙蒙追偿。被告李忠国、程茂金、黄瑞未到庭参加诉讼，是对其权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠国、程茂金、黄瑞于本判决生效后十日内在75000元的最高债权限额内共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行借款本金50000元及利息20943.15元，并以50000元为基数，从2016年5月23日起至实际履行之日止，按合同约定的月利率9.75‰上浮50%计算逾期付款利息；
二、被告李忠国、程茂金、黄瑞承担本案保证责任后，有权就所承担款项向借款人甘蒙蒙追偿。
如果李忠国、程茂金、黄瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李忠国、程茂金、黄瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2421号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行，住所地：滕州市荆河中路93号。
负责人蔡成梅，行长。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。组织机构代码16991918-6。
法定代表人金强，董事长。
被告时玉庆，男，1964年8月14日出生，住滕州市。
被告任静伟，女，1969年7月9日出生，住滕州市。
被告马建军，男，1964年7月27日出生，住滕州市。
被告李德政，男，1976年1月17日出生，住滕州市。
被告颜明，男，1966年2月1日出生，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被告时玉庆、任静伟、马建军、李德政、颜明金融借款合同纠纷一案中，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款（工资收入）2600000元或者查封被告名下同等价值的财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资金作为本次财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告时玉庆、任静伟、马建军、李德政、颜明的银行账户存款2600000元或查封被告时玉庆、任静伟、马建军、李德政、颜明名下价值2600000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一六年四月十五日
书记员 黄霞