wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11205号
上诉人（原审被告）：金迎春，男，1968年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）：肖卫国，男，1967年6月17日出生。
上诉人金迎春因与被上诉人肖卫国劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初字第5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金迎春，被上诉人肖卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金迎春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审及二审诉讼费由肖卫国承担。主要事实和理由：肖卫国是由金迎春的工长崔树合介绍到金迎春的工地干活，工钱是按天结算的，来一天就算一天的工钱，金迎春已经将全部工钱给肖卫国结清了，有收条和录音为证。一审法院认定事实不清，适用法律不当，金迎春不同意支付肖卫国劳务费17000元。
肖卫国辩称：同意一审判决，不同意金迎春的上诉请求及理由。肖卫国被崔树合招聘来时约定的是每月6000元，也是经金迎春同意的。肖卫国只支取了1000元劳务费，金迎春没有结清肖卫国的劳务费，金迎春提交的2017年4月23日和5月30日的收条复印件是篡改的，且应当出示原件，肖卫国不予认可。
肖卫国于2017年6月向一审法院起诉请求：要求金迎春支付肖卫国2017年3月15日至2017年6月15日的工资18000元。
一审法院认定事实：肖卫国称2017年3月14日，李海明联系李秀起，李秀起由于在华联购物中心从事地下车库管理员的工作，而没空，于是联系肖卫国，后上述三人来到杜辛庄村委会与崔树合（工长）、一名水暖工，五人一起口头约定，金迎春雇佣肖卫国从事钢筋工长职务，月工资6000元，按月支付。后肖卫国于2017年3月15日正式开始工作。金迎春予以否认，其称其与赵合满、张福玉、陈宝忠签订了农村建房施工合同，约定工钱为400元/㎡。其后以380元/㎡的价格转包给冯磊；其只负责工程质量和结算工钱，其没有雇佣肖卫国，故其不应向肖卫国支付工钱。
另，肖卫国称因家中有事急需用钱，于2017年5月向金迎春预支工资1000元（其向金迎春出具收条，标明预支工资的数额与时间）。庭审中，其又表示这笔款项系借款，可将1000元还与金迎春。金迎春虽予以否认，但从常理分析，肖卫国从金迎春处取得的1000元，系工资，非借款。
一审法院认为：本案中肖卫国主张其与金迎春存在雇佣关系，双方口头约定月工资6000元。虽金迎春对此予以否认。但其提交的肖卫国签字的收条，可以证明其曾向肖卫国支付过工人工资。虽其称其将工程转包给冯磊，但其在陈述中，前后自相矛盾。结合两名证人的证言，根据民事诉讼证明中的盖然性规则，在双方均没有足够的依据否定对方证据的情况下，法院根据交易习惯及民间通常做法，结合案件情况，确认肖卫国与金迎春间存在雇佣关系，支持肖卫国的诉讼请求。肖卫国主张的1000元借款，其在庭审中多次使用“预支”字眼，法院结合双方间的雇佣关系，确认该笔款项系工资款。
据此，一审法院于2017年7月依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、金迎春于判决生效后七日内给付肖卫国劳务费17000元；二、驳回肖卫国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取计125元，由肖卫国负担7元（已交纳），金迎春负担118元（限判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，金迎春称崔树合是其工长，在全面负责工地工作，包括技术、人员安排、安全施工等；冯某在工地上负责后勤工作，金迎春和冯某合伙开公司。金迎春提交录音证据一份，拟证明已经支付了肖卫国15000元。肖卫国认可录音中是肖卫国的声音，双方确实在一审起诉之前曾经协商过结清劳务费的事情，最后肖卫国作出让步，让金迎春再给10000元，双方就调解了，但金迎春没同意，肖卫国不认可金迎春的证明目的，其只预支了个人工资1000元。金迎春申请的证人冯某出庭称上述录音是冯某录的，当时冯某也在场，一开始肖卫国说已经支取了15000元，后来又称仅支取了1000元，让金迎春再给10000元，金迎春说都已经结清了；另外，工地上都是按照日工资结算，没有月工资。经本院核实，上述录音证据不完整，没有开始及结尾，录音中虽提到15000元，但并没有明确是支付给肖卫国个人的工资，相反肖卫国明确表示其从金迎春处只预支了个人工资1000元。
另查，金迎春在一审期间曾提交有肖卫国签字的2017年4月23日和5月30日两张收条复印件。2017年4月23日收条复印件内容为“今发放钢筋工工资11200整（壹万壹千贰佰元整）（工资已全部结清）”；2017年5月30日收条复印件内容为“今支付钢筋工工资款13500元整。（壹万三千伍佰元整）（工资已全部结清包括本人）代领人肖卫国”。肖卫国对上述收条的真实性不予认可，称其4月23日带领钢筋工工资是1200元、5月30日是3500元，均被他人在数字前面添加了“1”，且收条内容中的“壹万壹千贰佰元整”、“工资已全部结清”、“壹万三千伍佰元整”及“工资已全部结清包括本人”均不是肖卫国书写的，应当是他人添加的，并要求金迎春出具原件。诉讼中，金迎春一直未出示原件。另，肖卫国每次代领钢筋工工资均是从冯某处领取，冯某让肖卫国出具收条，便于今后冯某向金迎春报账。
再查，肖卫国在一审期间曾提交其与崔树合对话的录音证据，该录音中崔树合认可招聘肖卫国时约定的是月工资，也是经过金迎春同意的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金迎春主张肖卫国是按照日工资计算劳务费，但仅有冯某的个人证言，而冯某与金迎春存在利害关系，其证言不足采信。相反，肖卫国提交的与崔树合的录音中，明确说明肖卫国是按月计算劳务费。另外，关于金迎春是否已经结清劳务费的问题，其提交的录音证据并不足以证明已经支付了肖卫国个人劳务费15000元，其提交的2017年4月23日和5月30日两张收条复印件存在明显疑点，金迎春又不能提交上述收条的原件，且在2017年4月23日的收条中已有“工资已全部结清”的内容，在2017年5月30日又支付工资13500元，也有悖于常理，故对于金迎春称已经结清肖卫国劳务费的意见，本院不予采信。
综上所述，金迎春的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由金迎春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1536号
原告：何小龙，居民。
被告：彭伟，居民。
被告：孙万菊，居民。
原告何小龙与被告彭伟、孙万菊追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，因被告彭伟、孙万菊下落不明。2016年5月3日，本院依法作出（2016）皖0124民初1536号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2016年5月6日，原告何小龙向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭伟、孙万菊所有的位于庐江县庐城镇牌楼中路牌楼巷16号房产。经审查，本院依法作出（2016）皖0124民初1536号之一民事裁定书。依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告何小龙到庭参加诉讼，被告彭伟、孙万菊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小龙向本院提出诉讼请求：1、两被告返还垫付款70710元（其中银行划款67600元、诉讼费2460元、执行费1000元，合计71060元。何小龙主张70710元，其余部分自愿放弃）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：1999年3月21日，彭伟、孙万菊向李秋玉借款4万元，约定月利率18‰。何小龙为该笔借款提供担保。2001年8月21日，庐江县人民法院作出（2000）庐民再初字第001号民事判决书，判决：彭伟、孙万菊欠李秋玉借款本金4万元及利息（按月利率18‰自1999年3月2日计算至实际付款之日）；何小龙负连带清偿责任。何小龙不服一审判决，上诉至原巢湖市中级人民法院。2001年11月14日，原巢湖市中级人民法院作出（2001）巢民再上字第96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，李秋玉申请庐江县人民法院强制执行。2002年2月至2016年2月期间，何小龙代彭伟、孙万菊偿还李秋玉借款合计67600元。
彭伟、孙万菊未作答辩。
何小龙为证明其主张，提交证据如下：1、庐江县人民法院于2001年8月21日作出（2000）庐民再初字第001号民事判决书1份，证明本院改判彭伟、孙万菊欠李秋玉借款4万元及利息，何小龙负连带清偿责任的事实；2、原巢湖市中级人民法院于2001年11月14日作出（2001）巢民再上字第96号民事判决书，以及人民法院诉讼费专用票据各1份，证明原巢湖市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判的事实，同时证实何小龙支付诉讼费2460元；3、中国工商银行股份有限公司庐江支行于2016年7月12日出具的《关于何小龙扣划工资的说明》1份，证明中国工商银行股份有限公司庐江支行协助本院扣划被执行人何小龙款项合计67600元的事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力。因被告未答辩，亦未在举证期间内提交相反证据，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1999年3月21日，彭伟、孙万菊向李秋玉借款4万元，约定月利率18‰。何小龙为该笔借款提供担保。2000年12月22日，原巢湖市人民检察院对本院已生效的（2000）庐民初字第822号民事判决提起抗诉。原巢湖市中级人民法院指令本院再审。2001年8月21日，本院作出（2000）庐民再初字第001号民事判决书，改判：彭伟、孙万菊欠李秋玉借款4万元及利息（按月利率18‰自1999年3月2日计算至实际付款之日）；何小龙负连带清偿责任。何小龙不服提起上诉，并支付上诉费2460元。2001年11月14日，原巢湖市中级人民法院作出（2001）巢民再上字第96号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；诉讼费2460元由何小龙承担。李秋玉遂申请本院强制执行，本院依法立案受理［（2002）庐执字第029号］。中国工商银行股份有限公司庐江支行协助本院执行，自2002年2月至2016年2月期间，累计扣划被执行人何小龙款项67600元。该案现已执行完毕。庭审中，何小龙主张支付执行费1000元，但未提供证据证明。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。彭伟、孙万菊向李秋玉借款4万元，何小龙为该笔借款提供担保。生效人民法院民事判决书业已判决彭伟、孙万菊欠李秋玉借款4万元及其利息，何小龙承担连带清偿责任。经庭审查明，担保人何小龙代借款人彭伟、孙万菊偿还出借人李秋玉借款本息67600元，另外支付讼诉费2460元，合计70060元。何小龙在履行保证责任后向彭伟、孙万菊追偿，要求彭伟、孙万菊返还垫付款70060元以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，何小龙主张支付执行费1000元，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭伟、孙万菊于本判决生效之日起十日内返还原告何小龙垫付款70060元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年3月28日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告何小龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，保全费820元，公告费560元，合计2948元，由被告彭伟、孙万菊负担2923元，原告何小龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1536号之一
原告：何小龙，居民。
被告：彭伟，居民。
被告：孙万菊，居民。
本院在审理原告何小龙与被告彭伟、孙万菊追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告彭伟、孙万菊所有的位于庐江县，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告彭伟、孙万菊所有的位于庐江县（产权证号：房权证庐字第××、85××04号）；同时查封原告何小龙所有的担保财产皖A×××××号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第872号
原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被告张文同，男，1968年4月20日出生。
被告张东，男，1992年7月2日出生。
原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）与被告张文同、张东追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告永诚保险公司委托代理人侯兴虎，被告张文同到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日21时35分，被告张东无证驾驶豫JZ59**号轿车，在浚县黄河路发生交通事故致张某某受伤。经浚县公安局交警大队认定，张东无证驾驶机动车负事故全部责任。事故车辆在原告处投有交强险，保险期限为2013年5月25日至2014年5月25日，被保险人为被告张文同。
2013年7月30日，张某某向浚县人民法院提起民事诉讼，浚县人民法院（2013）浚民初字第1253号民事判决书判令原告赔偿张某某赔偿金8546.92元。该判决发生效力后，原告将8546.92元赔偿款支付给张某某。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《民法通则解释》第一百六十一条之规定，被告张东无证驾驶，应承担赔偿责任。被告张文同系事故车辆实际车主，且系张东之父，其让无驾驶资格的人驾驶其车辆，也应承担责任。原告承担赔偿责任后有权依法向被告张文同、张东追偿。故请求判令被告支付原告保险赔偿金8546.92元。
被告张文同辩称：我与受害人张某某已经和解，已赔偿其2300元。我们的纠纷已经解决过了，原告是否赔偿张某某我不知道。开庭时我、张东及家人都没到庭。我不应该赔偿原告，原告给张某某钱的时候应该告知我，但是原告没有。
被告张东未答辩。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、浚县人民法院（2013）浚民初字第1253号民事判决书。证明法院判决原告承担保险责任及责任划分。2、保单抄件。证明基于保险合同及生效判决，我公司已向张某某进行了赔付。3、建设银行网上银行电子回单。证明赔偿款已经赔付给张某某。
被告张文同对证据1有异议，称其妻子叫赵现真，判决书第一页上是张现真，且其妻子未参加诉讼，也没有收到这份判决书。对证据2本身无异议，称：保单里面内容属实，但我不清楚赔偿的事情，因为法院开庭的时候没通知我们，我们也没人到庭。对证据3称原告是否给张某某我不清楚，原告有我的联系方式，他们没有通知我。
被告张文同向法庭提交的证据及原告的质证意见：
和解协议一份。证明被告已与张某某达成和解协议，且向张某某进行了赔偿，保险公司的赔付被告不知情，保险公司没有告知被告，该案中其不该再承担赔偿责任。原告对该证据有异议，称该协议的真实性无法认定，该协议签订日期是在张某某立案后，被告未向法院提交该证明，且签订该协议时未通知原告参加。该协议法院不知情、保险公司也不知情，原告在交强险限额内赔偿受害人8546.92元合理合法，原告在垫付该款后，有权向侵权人追偿，被告张文同在明知被告张东无证驾驶的情况下将车辆交付其使用存在过错，应与张东承担连带偿还责任。
被告张东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。被告提交的证据无法核实其真实性，本院不予采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
被告张文同与被告张东系父子关系。2013年7月9日21时35分，被告张东驾驶豫JZ59**小型汽车（车主为被告张文同）在浚县黄河路与张某某发生交通事故，致张某某受伤，事故发生时事故车辆在原告处投有交强险。该事故经浚县公安局交通管理大队认定，张东无证驾驶机动车，应承担事故的全部责任。2013年7月29日，受害人张某某起诉本案原、被告，要求赔偿其各种损失。浚县人民法院做出（2013）浚民初字第1253号民事判决书，判令本案原告在交强险责任限额内赔偿张某某8546.92元，本案被告张东承担60%的赔偿责任，本案被告张文同承担40%的赔偿责任。判决生效后，本案原告已将8546.92元赔付给张某某。
另查明：（2013）浚民初字第1253号民事判决书第一页第10行中“被告张文同的委托代理人张现真”系笔误，应为“赵现真”。
本院认为：被告张东在未取得驾驶资格的情况下，驾驶被告张文同的车辆致使第三人受伤。原告永诚保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人后，有权向侵权人主张追偿权。被告张东无证驾驶，未尽到安全注意义务，对事故的发生有重大过错，应承担赔偿责任，以承担原告已赔付金额的60%为宜。被告张文同明知张东无驾驶资格，对车辆的安全管理存在过错，亦应承担赔偿责任，以承担原告已赔付金额的40%为宜。对原告的相关诉请，本院予以支持。被告辩称其夫妇与张东未参加张某某与张东、永诚保险公司交通事故责任纠纷之诉，但未提供有效证据，本院不予采信。本院（2013）浚民初字第1253号民事判决书的笔误不影响法律文书的效力，被告张文同的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告张文同辩称其已与交通事故受害人另行达成赔偿协议，并已支付赔偿款系在受害人向人民法院提起赔偿之诉且其已收到应诉手续后所为，既无有效证据证明其赔偿的真实性，也不能证明其赔偿与本案有关系，故其相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文同于判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿金3418.77元；
二、被告张东于判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿金5128.15元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文同、张东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
代理审判员 胡冬松
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第872号原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告张文同，男，1968年4月20日出生。被告张东，男，1992年7月2日出生。原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）与被告张文同、张东追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告永诚保险公司委托代理人侯兴虎，被告张文同到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月9日21时35分，被告张东无证驾驶豫JZ59**号轿车，在浚县黄河路发生交通事故致张某某受伤。经浚县公安局交警大队认定，张东无证驾驶机动车负事故全部责任。事故车辆在原告处投有交强险，保险期限为2013年5月25日至2014年5月25日，被保险人为被告张文同。2013年7月30日，张某某向浚县人民法院提起民事诉讼，浚县人民法院（2013）浚民初字第1253号民事判决书判令原告赔偿张某某赔偿金8546.92元。该判决发生效力后，原告将8546.92元赔偿款支付给张某某。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《民法通则解释》第一百六十一条之规定，被告张东无证驾驶，应承担赔偿责任。被告张文同系事故车辆实际车主，且系张东之父，其让无驾驶资格的人驾驶其车辆，也应承担责任。原告承担赔偿责任后有权依法向被告张文同、张东追偿。故请求判令被告支付原告保险赔偿金8546.92元。被告张文同辩称：我与受害人张某某已经和解，已赔偿其2300元。我们的纠纷已经解决过了，原告是否赔偿张某某我不知道。开庭时我、张东及家人都没到庭。我不应该赔偿原告，原告给张某某钱的时候应该告知我，但是原告没有。被告张东未答辩。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、浚县人民法院（2013）浚民初字第1253号民事判决书。证明法院判决原告承担保险责任及责任划分。2、保单抄件。证明基于保险合同及生效判决，我公司已向张某某进行了赔付。3、建设银行网上银行电子回单。证明赔偿款已经赔付给张某某。被告张文同对证据1有异议，称其妻子叫赵现真，判决书第一页上是张现真，且其妻子未参加诉讼，也没有收到这份判决书。对证据2本身无异议，称：保单里面内容属实，但我不清楚赔偿的事情，因为法院开庭的时候没通知我们，我们也没人到庭。对证据3称原告是否给张某某我不清楚，原告有我的联系方式，他们没有通知我。被告张文同向法庭提交的证据及原告的质证意见：和解协议一份。证明被告已与张某某达成和解协议，且向张某某进行了赔偿，保险公司的赔付被告不知情，保险公司没有告知被告，该案中其不该再承担赔偿责任。原告对该证据有异议，称该协议的真实性无法认定，该协议签订日期是在张某某立案后，被告未向法院提交该证明，且签订该协议时未通知原告参加。该协议法院不知情、保险公司也不知情，原告在交强险限额内赔偿受害人8546.92元合理合法，原告在垫付该款后，有权向侵权人追偿，被告张文同在明知被告张东无证驾驶的情况下将车辆交付其使用存在过错，应与张东承担连带偿还责任。被告张东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。被告提交的证据无法核实其真实性，本院不予采信。经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：被告张文同与被告张东系父子关系。2013年7月9日21时35分，被告张东驾驶豫JZ59**小型汽车（车主为被告张文同）在浚县黄河路与张某某发生交通事故，致张某某受伤，事故发生时事故车辆在原告处投有交强险。该事故经浚县公安局交通管理大队认定，张东无证驾驶机动车，应承担事故的全部责任。2013年7月29日，受害人张某某起诉本案原、被告，要求赔偿其各种损失。浚县人民法院做出（2013）浚民初字第1253号民事判决书，判令本案原告在交强险责任限额内赔偿张某某8546.92元，本案被告张东承担60%的赔偿责任，本案被告张文同承担40%的赔偿责任。判决生效后，本案原告已将8546.92元赔付给张某某。另查明：（2013）浚民初字第1253号民事判决书第一页第10行中“被告张文同的委托代理人张现真”系笔误，应为“赵现真”。本院认为：被告张东在未取得驾驶资格的情况下，驾驶被告张文同的车辆致使第三人受伤。原告永诚保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人后，有权向侵权人主张追偿权。被告张东无证驾驶，未尽到安全注意义务，对事故的发生有重大过错，应承担赔偿责任，以承担原告已赔付金额的60%为宜。被告张文同明知张东无驾驶资格，对车辆的安全管理存在过错，亦应承担赔偿责任，以承担原告已赔付金额的40%为宜。对原告的相关诉请，本院予以支持。被告辩称其夫妇与张东未参加张某某与张东、永诚保险公司交通事故责任纠纷之诉，但未提供有效证据，本院不予采信。本院（2013）浚民初字第1253号民事判决书的笔误不影响法律文书的效力，被告张文同的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告张文同辩称其已与交通事故受害人另行达成赔偿协议，并已支付赔偿款系在受害人向人民法院提起赔偿之诉且其已收到应诉手续后所为，既无有效证据证明其赔偿的真实性，也不能证明其赔偿与本案有关系，故其相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文同于判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿金3418.77元；二、被告张东于判决生效后十日内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险赔偿金5128.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文同、张东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英代理审判员  胡冬松二〇一五年十月二十九日书 记 员  王素芳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。地址：临泽县县府街***号。
统一社会信用代码：91620723925344876N。
负责人：张立斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：范宏伟，系该行客户经理。
被告：张学文，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：马进有，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽县支行）与被告张学文、马进有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行临泽县支行委托诉讼代理人范宏伟到庭参加诉讼，被告张学文、马进有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告张学文、马进有立即偿还原告贷款本金20993.91元，利息640.32元（利息算至2017年4月14日），本息合计21634.23元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担公告费；并承担至实际付款之日的利息。事实和理由：2011年7月1日，被告张学文向原告申请准借记卡一张，该卡自2016年10月30日透支20993.91元，由被告马进有提供连带责任保证。被告张学文未及时还款，经原告多次派人催收，被告拒不偿付。
被告张学文、马进有缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告张学文向原告申请准借记卡一张，卡号6228203634011608，由被告马进有与原告签订金穗准贷记卡保证合同，约定保证人自愿为债务人依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最告余额五万元提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2016年10月30日，被告张学文透支20993.91元。因持卡人未及时还款，产生利息1355.67元（利息算至2017年10月30日），经原告多次派人催收，被告未能还款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：惠农信用卡申请书、金穗准贷记卡保证合同各1份，业务凭证2份，借款人身份证复印件及证明4份。被告未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明案件基本事实，依法予以采信。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗准贷记卡，同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并使用原告的准贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金20993.91元，利息1355.67元，共计22349.58元的请求，本院予以支持。被告马进有作为被告借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。对于原告主张的公告费，原被告签订借款合同及保证合同中约定，该费用应由被告承担。被告张学文、马进有经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学文偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金20993.91元，利息1355.67元（利息算至2017年10月30日），合计22349.58元，限被告张学文于判决生效后三十日内付清。
二、被告马进有对上述付款义务担连带还款责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，公告费500元，由被告张学文负担，被告马进有承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 荣
审 判 员 汪如金
人民陪审员 曹步虎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李小平
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1679号
原告：毛克领，农民。
原告：毛克民，农民。
原告：毛克杰，农民。
原告：毛安义，农民。
委托代理人：兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告：毛少华。
原告毛克领等四人诉被告毛少华恢复原状纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛冠惠、堵利敏组成合议庭，审判员赵志远担任审判长，书记员高悦出庭担任记录，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，四原告及委托代理人兰本涛、被告毛少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：被告父亲毛克锋和四原告系亲兄弟关系，原告的父亲毛义生在葛埠口乡范堤口村有宅基一处，并盖有堂屋五间，1980年4月6日经原告舅舅刘振芳、刘振玉，表兄刘纪民及族人毛彦奇、毛义德等人说合，将上述五间房屋进行了析产，即四原告与被告父亲毛克锋每人一间并签订了《分单》。1986年被告父亲毛克锋去世，2010年原告父亲毛义生去世，2013年约7月份被告利用铲车，将属四原告四间房屋拆除，虽经四被告阻止但被告仍继续实施侵权行为。请依法判令被告停止侵权，立即对属原告所有的四间房屋恢复原状。
被告毛少华辩称：老宅使用权归被告，被告没有实施侵权行为，没有用铲车拆房，被告拆了一间，有一间是下雨下榻了，有照片为证。
四原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、分单一份，证明1980年4月6日经人说合对房屋进行分割，原告及被告父亲一人一间；2、（2013）原民初字第865号判决书一份，证明房屋是原告的；3、（2015）新中民五终字第121号中院判决书一份，维持原判。庭审中被告毛少华对四原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可，原被告后来签订的土地协商证明已经把该分单推翻，分单上写的有我父亲的一份，其他的都没有异议；证据2、3判决我不服；被告毛少华为支持其主张的事实向本院提交下列证据：1、老院土地协商证明一份，证明宅基地归我；2、革命军人病故证明书，证明我是毛克锋儿子，我是范堤口村民，应该有我的宅基地；3、拆迁安置协议书，证明如果不拆老房，不让我入住小区；4、照片两张。庭审中，四原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1已经被（2013）原民初字第865号判决书与（2015）新中民五终字第121号中院判决书予以否认，所以该证明为无效证明；对证据2没有异议；证据3来源于双方争议的土地，该房屋归四原告，以被告名义签订的安置协议我们认为无效；证据4照片没有拍摄时间，不能证明是争议房屋。
依据证据认证规则及经庭审质证，被告对四原告提交证据1有异议，但反驳证据已被原阳县人民法院及新乡市中级人民法院作出的判决予以否定，且质证时被告对该分单认为有其父亲毛克锋一间房屋，其他的无异议，本院认定该份证据在本案中具有相应的证明力；证据2、3已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以认定为有效证据。四原告对被告提交的证据2无异议，本院予以确认；对证据1提出异议，因该份证明已经被（2013）原民初字第865号判决书与（2015）新中民五终字第121号中院判决书予以否认，且没有新的证据证明其主张，本院不予认定；证据3系被告个人与他人签订的协议，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据4两张照片没有显示拍照时间，且只是房屋一部分，庭审中四原告对该证据予以否认，本院不予确认。
根据原被告的诉辩意见和上述已经认定的证据，本院可以确认如下案件事实：
被告父亲毛克锋和四原告系亲兄弟关系，原告的父亲毛义生在葛埠口乡范堤口村有宅基一处，并盖有房屋，1980年4月6日经刘振芳、刘振玉，刘纪民、毛彦奇、毛义德、申福先、毛义体、史文兴说合，史文法执笔签订分单一份，将上述房屋进行了析产，即四原告与被告父亲毛克锋均分得了相应房屋，该分单中对于各自房屋所处位置除毛安义分得部分之外均未明确。庭审中，被告毛少华认为该份分单中有其父亲毛克锋一间房屋，现已经进行了拆除，对分单中其他的内容无异议。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据证明或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利后果。四原告要求被告停止侵权，对属原告所有的房屋四间恢复原状，因庭审中四原告提交的证据均为证明四原告对其所属的四间房屋享有所有权，并未提供相应的证据证明被告实施侵权行为及四原告所属房屋原状，故本院对四原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛克领、毛克民、毛克杰、毛安义要求被告毛少华停止侵权、对其所属的四间房屋恢复原状的诉讼请求。
本案受理费100元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛冠惠
审判员 堵利敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 悦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初458号
原告：扬声斌，住阜康市。
被告：罗海燕，约50岁，住乌鲁木齐市。
被告：王远福（又名王明），约45岁，住乌鲁木齐。
被告：新疆五江天山投资有限公司。
法定代表人：肖志海，该公司董事长。
原告扬声斌与被告罗海燕、王远福、新疆五江天山投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年2月２３日立案受理后，根据原告提供的地址经及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告罗海燕、王远福的送达地址。
本院认为：根据法律规定：起诉需满足以下条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告无法提供被告准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扬声斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长王淑红
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 马小玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 梦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初458号
原告：扬声斌，男，汉族，1971年5月18日出生，住阜康市。
被告：罗海燕，男，汉族，约50岁，住乌鲁木齐市。
被告：王远福（又名王明），男，汉族，约45岁，住乌鲁木齐市。
被告：新疆五江天山投资有限公司。
法定代表人：肖志海，该公司董事长。
原告扬声斌与被告罗海燕、王远福、新疆五江天山投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年2月２３日立案受理后，根据原告提供的地址经及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告罗海燕、王远福的送达地址。
本院认为：根据法律规定：起诉需满足以下条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告无法提供被告准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扬声斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 马小玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民事裁定书（2016）新2302民初458号原告：扬声斌，住阜康市。被告：罗海燕，约50岁，住乌鲁木齐市。被告：王远福（又名王明），约45岁，住乌鲁木齐。被告：新疆五江天山投资有限公司。法定代表人：肖志海，该公司董事长。原告扬声斌与被告罗海燕、王远福、新疆五江天山投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年2月２３日立案受理后，根据原告提供的地址经及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告罗海燕、王远福的送达地址。本院认为：根据法律规定：起诉需满足以下条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告无法提供被告准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条及＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扬声斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长王淑红代理审判员袁蕾蕾人民陪审员马小玲二○一六年七月十三日书记员李梦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华妹，女，1962年3月10日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许仁军，男，1967年3月18日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈�萍，女，1970年6月30日出生，汉族，住临海市。
再审申请人胡华妹因与被申请人许仁军、陈荷萍民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡华妹申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明。一、胡华妹主张许仁军、陈荷萍归还借款本息有相应借条及汇款凭证予以证明。二、原审关于本案借款金额认定存有错误，亦不符合常理。三、原审认定许仁军自2014年3月11日之后陆续偿还案涉50万元借款存有错误，胡华妹与许仁军之间尚存在其他借款往来，许仁军归还掉的借款对应的借条已经撕毁，在此情况下再行要求胡华妹提供证据明显不当。四、原审将许仁军的每笔还款区分出归还借款本金和利息，缺乏依据也不符合常理。综上，胡华妹依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于原审关于许仁军尚欠胡华妹借款金额的认定是否正确。双方对原审查明的两笔分别为80万元和50万元的借款发生的事实并无异议，胡华妹主张除该两笔借款外，双方尚存在其他借款，但其并未提供有效证据证明其主张，原审未予采信并无不当。在认定双方不存在其他借款的情况下，原审根据许仁军提交的汇款凭证，结合胡华妹的抗辩意见，认定许仁军已归还的借款金额及尚欠借款金额，相应认定符合法律规定，胡华妹的相应申请再审理由不能成立。
综上，胡华妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回胡华妹的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕 俊
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第694号
原告李志林，男，1954年8月5日生，汉族，无业，现住长春市双阳区。
被告李兵兵，男，39岁，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告郝雪，女，37岁，汉族，个体，住址同上。
原告李志林诉被告李兵兵、郝雪民间借贷纠纷一案，原告李志林于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志林撤回起诉。
案件受理费4300.00元全部退回原告。
审判员 周 翠
二〇一四年五月二十日
书记员 张双庆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9395号
申请执行人李菊。
被执行人庄少迎。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2264号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庄少迎于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年九月二日
书记员 周龙
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9395号之一
申请执行人李菊。
被执行人庄少迎。
申请执行人李菊与被执行人庄少迎合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2264号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄少迎的银行存款(以人民币1974601.33元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年九月二日
书记员 周龙
第1页共2页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1626号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢8-办2114，统一社会信用代码91340100343829080P（1-1）。
法定代表人：陈凤华，总经理。
委托代理人：金昂，男，住合肥市，该公司员工。
被告：黄莹，女，1972年11月4日生，合肥易联众科技有限公司员工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：冯三军，男，1971年6月14日生，住安徽省合肥市蜀山区，系黄莹丈夫。
原告上海硕�物业管理发展有限公司合肥分公司（以下简称硕雅公司）诉被告黄莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年7月15日，合肥市翠竹园小区业主委员会与硕雅公司签订《物业管理服务合同书》一份,合同约定：由硕雅公司对翠竹园小区B区进行物业管理，管理期限为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。小区内小高层住宅物业费1.19元/平方米/月。交费周期为每半年预交一次（也可全年交付），以当年应缴费的前一天为计费时间点。业主方违反合同规定，未及时支付应交付费用的，自逾期之日物业公司方有权要求业主方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。硕雅公司按约自2015年7月1日起为翠竹园小区提供物业服务。黄莹系翠竹园小�业主，其房屋建筑面积为168.83平方米，属小高层住宅。黄莹自2015年4月1日起未交纳物业费至今。硕雅公司催收无果后，起诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业费1807元及2016年1月1日至2月29日每日千分之三的滞纳金325元，共计2132元；2、本案的诉讼费由被告承担。黄莹辩称其未交纳物业费的原因是：业主委员会选聘物业公司程序不合法，该物业公司是业主委员会主任张久玉个人私自聘请的物业公司，故其向被告收取物业费没有依据；硕雅公司进驻翠竹园小区后未履行应尽义务，擅自封闭小区大门，擅自砍伐小区内的树木，小区内连续两天30多辆汽车被划等。
本院认为：硕雅公司与翠竹园小区业主委员会签订物业服务合同，并于2015年7月1日起为该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当参照合同的约定，自2015年7月1日起交纳物业管理费。黄莹以硕雅公司进入小区程序违法等为由，拒交物业费，理由不能成立，依据《物业管理条例》的规定，其可向相关部门、组织反映、投诉。硕雅公司主张受业主委员会委托，收取黄莹2015年4月1日至2015年6月31日的物业费，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。鉴于黄莹并非恶意拖欠物业费，故本院对硕雅公司主张的滞纳金不予支持。综上，黄莹应当向硕雅公司缴纳物业费1205元[168.83㎡×1.19元/㎡/月×6个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄莹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分�司2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1205元。
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由黄莹负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年四月一日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物�服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初378号
原告：张琳，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李松光，浦城仙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：祖文化，女，1967年1月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人:蔡瑞章,男,住浦城县。（苏浙闽物流有限公司推荐）。
原告张琳与被告祖文化民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人李松光到庭参加诉讼，被告祖文化的委托诉讼代理人蔡瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琳向本院提出诉讼请求：1、判令祖文化立即归还借款9万元；2、判令祖文化从2016年9月30日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年9月9日，祖文化以经营缺资金为由，向张琳借款9万元，祖文化在收到张琳银行转款85500元及现金4500元后，出具了一张借据给张琳。在借据注明的借款期限届满后，张琳多次向祖文化催讨，祖文化以各种理由拒不偿还借款。要求法院判如所请。
祖文化辩称，2016年9月9日，祖文化向张琳借款是事实，虽然借据中的借款金额为90000元，但祖文化收到的借款本金为85500元，另4500元是张琳预先扣除的利息；在祖文化出具给张琳的借条中未约定利息，法院不应支持张琳要求祖文化按年利率6%支付利息的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张琳提供了以下证据：1、借据；2、中国建设银行网上/手机个人账户交易凭单。证明祖文化欠张琳借款90000元。祖文化对上述证据的真实性无异议，但只认可收到张琳从银行转账的85500元，提出其出具借据的90000元是预先扣除了利息4500元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：2016年9月9日，祖文化向张琳借款90000元，当日张琳通过中国建设银行转款85500元至祖文化账户，祖文化出具一张90000元借据给张琳，借据中约定借款期限至2016年9月29日，未约定借款利息。借款后，祖文化于2016年10月10日、2016年10月25日支付二笔利息2250元（共计4500元）给张琳。
本院认为：祖文化向张琳借款的事实，有祖文化出具的借据为证，双方之间的债权债务关系清楚明确，由于借款时张琳预先将借款利息4500元从借款本金90000元中扣除，故祖文化向张琳借款的本金应为85500元，现张琳要求祖文化归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以部分支持；张琳要求祖文化从2016年9月30日起按年利率6%支付借款利息至借款还请之日止，于法有据，本院予以支持，但由于祖文化出具借条后，已支付了张琳利息4500元，应从上述利息中扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、祖文化应于本判决生效之日起十日内偿还张琳借款85500元及利息（利息从2016年9月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止，扣减4500元）。
二、驳回祖文化其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由祖文化负担1947元，由张琳负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 思
附：
本案依据的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01216号
原告陶翠珍，女，汉族，农民。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告洋县惠鑫建筑有限公司。
法定代表人惠某甲，系该公司经理。
委托代理人惠某乙，男，洋县惠鑫建筑有限公司副经理。
被告陈宝安，男，汉族，系工程项目经理。
被告王月乔，男，汉族，农民，工程承包人。
委托理人王某某，男，汉族，系王月乔的岳父。
原告陶翠珍与被告洋县惠鑫建筑有限公司、陈宝安、王月乔提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后依法由审判员牟尚武独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：西南坝移民搬迁工程由洋县惠鑫建筑有限公司承建，陈宝安承包了西南坝移民搬迁工程11号楼承建工程。王月乔是瓦工包工头。2015年2月间王月乔就叫原告去西南坝工地干活，同年4月15日原告在搬砖中，由于砖堆倒了掉下来砖砸伤原告左脚拇指。第二天在洋县医院门诊诊断为：左踇趾末节趾骨骨折。后经汉辉鉴定为十级伤残，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计34374.80元。
被告洋县惠鑫建筑有限公司辩称：原告受伤我公司不知道，一直到5月份才给公司汇报后，我公司派人下去了解，但很多人都不知道。
被告陈宝安辩称：原告受伤我不知道，后来我去工地技术员才告诉我，我就问那为什么现在才说，技术员说原告发生这事后过了几天才说。
被告王月乔辩称：原告在我工地干活属实，但是原告在2015年4月份之前走路左腿就拐着。4月15日我工地在硬化地面和干一些杂活，即使搬砖，也不可能是一个人，原告受伤连一点迹象都没有，砖堆倒塌没有一点声音。工地上的人全都不知道，原告受伤后当时不说，在第二天离开现场才说，因此原告的费用我不予赔偿。
经审理查明：洋县西南坝移民搬迁工程由洋县惠鑫建筑有限公司承建，陈宝安承包了西南坝移民搬迁11号楼承建，王月乔承包了瓦工活。2015年2月份被告王月乔叫原告陶翠珍去西南坝移民搬迁工地干活。原告诉称：同年4月15日上午原告陶翠珍在码砖过程中，由于砖头掉下砸伤原告左脚拇趾，并揉了一下，当时觉得不太严重，中午下班时其给被告王月乔说把脚踏了，下午就上班了，并安排铲土。第二天其女、女婿送其到洋县医院检查才知道骨折了。被告辩称原告受伤不知道，第二天给原告打电话她才说的，而且在工地受伤后未告诉任何人，连离其十米远的开搅拌机的工人也不知道。所以我们不予赔偿。证人周某某、张某某、苏某某当庭作证证明原告受伤均不知道。
上述事实有原、被告的陈述、证人周某某、张某某、苏某某证明载卷，经当庭质证，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。原告在被告工地干活属实，但在干活过程中受伤，没有直接的证据证明，原告虽提供的光盘，但不能证明在其干活中受伤的事实。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陶翠珍的诉讼请求。
诉讼费300元，全部退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当亊人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 牟尚武
二〇一五年十月二十日
书记员 梁莎莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴忠华，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省达州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴忠华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,285.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,285.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01433号
罪犯武飞，男，1983年6月10日出生于新疆维吾尔族自治区喀什市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）渭中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人武飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2006年12月30日交付执行，本院于2011年6月17日裁定减刑一年九个月。刑期自二00五年十月八日至二0一六年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯武飞确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯武飞减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年三月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5943号
原告张某，女，1974年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张德民，银川市金凤区满城北街法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1976年4月5日出生，汉族，其他身份信息不详。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告孙某的身份信息不明确，致使本院无法通知被告孙某应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费200元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第284-2号
申请执行人梁益说。被执行人徐建军。
被执行人罗章伟。
申请执行人梁益说与被执行人徐建军、罗章伟机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民终字第156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依�权查询了被执行人徐建军、罗章伟在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况，仅发现被执行人罗章伟有一辆自卸货车，除此之外未发现有可供执行的财产。另申请执行人梁益说与被执行人罗章伟自行协商并达成了暂不处置被执行人罗章伟所有的自卸货车，由被执行人罗章伟暂使用该车营运挣钱来分期履行本案的债务，且申请执行人梁益说同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民终字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产以具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民终字第156号民事判决书的执�。重新立案时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年四月八日
书记员 梁照婵
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第2669号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告肖利，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告肖利借款合同纠纷一案中，原告乾安县农村信用合作联社于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担275元，退还原告275元。
审判员 张永民
二〇一四年二月二十日
书记员 秦 领
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00630号
原告张哲英，女，1973年9月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区何埂镇花园村长三埂村民小组，公民身份号码510229197309148747。
被告周继明，男，1967年2月9日出生，汉族，务农，住重庆市永川区何埂镇花园村长三埂村民小组，公民身份号码510229196702094138。
本院在审理原告张哲英与被告周继明离婚纠纷一案中，原告张哲英于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张哲英自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张哲英撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张哲英负担。
（此页无正文）
审判员 旷昌政
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭庆龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初366号
原告：詹强，男，1984年3月18日出生，住锡林浩特市。
被告：成桂林，男，53岁，住正蓝旗。
被告：陈宝强，男，住正蓝旗。
被告：常正祥，男，51岁，住正蓝旗。
我院在审理原告詹强诉被告成桂林、陈宝强、常正祥劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日提出因被告已将欠款支付给原告，故申请撤诉。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳）。
审判员 商文晟
二〇一七年四月十日
书记员 周亚楠
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第132-1号
申请执行人：洪方平。
被执行人：山东宏宇集团有限公司，住所地：枣庄高新区天安二路1号。
法定代表人：王建，职务：董事长。
被执行人：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，职务：董事长。
关于申请执行人洪方平与被执行人山东宏宇集团有限公司、山东亿诺工程轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日审结。该案（2015）薛民初字第772号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东宏宇集团有限公司位于枣庄高新区天安二路1号所有的土地一宗，土地证号枣土国用（2011）第**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年十月十五日
书记员 任 义
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审349号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人胡晓林，男，1991年8月20日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月16日作出的410922-1002030222号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030222号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人胡晓林于2017年2月16日12时55分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里处因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反《道路交通安全法》的相关规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002030222号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030222号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030222号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初460号
原告许晓峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市星湖邻里2幢商业101-103室。
负责人孙小平，该公司总经理。
委托代理人蔡松浩，该公司职员。
被告李猛。
原告许晓峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（以下简称人寿公司）、李猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员黄立威适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告许晓峰、被告人寿公司的委托代理人蔡松浩、李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月3日10时40分，顾明华驾驶电动自行车途经北大街港盛路路口由南向北行驶时，碰撞正在从李猛所驾苏F×××××车辆上卸货的许晓峰所驾驶由东向西行驶的叉车叉齿上，发生道路交通事故。造成车辆受损，顾明华受伤。事故发生后，许晓峰垫付了医疗费1192.9元并赔偿顾明华4000元。
二、交警部门的责任认定结果：许晓峰承担事故的主要责任，李猛承担事故的次要责任，顾明华无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××车辆在人寿公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔险。
四、人寿公司辩称应由顾明华本人进行主张，许晓峰不是被侵权的受害方，无权主张。
五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1192.9元、营养费、误工费1500元，共计2692.9元，诉讼费由被告承担。
双方当事人对一、二、三项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、关于原告许晓峰主体资格的认定，经本院查实，许晓峰在事故发生后与顾明华达成协议，由许晓峰对顾明华的损失一次性赔偿，顾明华明确表示向侵权人的追偿权由许晓峰取得，本院认为本案中被侵权人虽为顾明华，但许晓峰已对其先行赔偿，且双方明确由许晓峰取得追偿权，故许晓峰作为本案的原告主张追偿与法有据，本院予以认可。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告在交强险范围内的损失如下：1、医疗费1192.9元。2、营养费，原告系右臂软组织挫伤，无需特别加强营养，对该主张本院不予支持。3、误工费，根据本院实际调查情况，可以认定顾明华在事故发生前经营南通市港闸区日杂商店的事实，其误工标准可参照上一年度江苏省年度细分行业零售业标准43736元/年，根据其伤情，本院酌定其误工期限为10天，计算其误工费为1198元。综上，原告顾明华的损失明细为医疗费1192.9元、误工费1198元，合计2390.9元。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持……本案中，许晓峰承担事故的主要责任，李猛承担事故的次要责任，顾明华无责任。李猛在人寿公司投保了交强险及商业三者险，许晓峰所驾的叉车未投保交强险，故该赔偿责任应由人寿公司在交强险范围内予以承担。综上，顾明华的损失应由人寿公司赔偿2390.9元，因许晓峰已赔偿顾明华，该款应由人寿公司直接给付原告许晓峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告许晓峰2390.9元。
二、驳回原告许晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告许晓峰负担68元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担66元，由李猛负担66元。
本判决为终审判决。
审判员 黄立威
二〇一六年四月十三日
书记员 孙兴达
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1179号
原告（反诉被告）：周建洪。
委托代理人：方志华，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：伍娅婷，浙江浙杭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周顺。
委托代理人：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
本院在审理周建洪诉周顺确认合同效力纠纷一案中，周建洪、周顺于2014年9月1日以双方达成和解为由分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。
本院认为，周建洪、周顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许周建洪撤回本诉部分的起诉；
二、准许周顺撤回反诉部分的起诉。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告周建洪负担，退还原告周建洪40元。反诉案件受理费3275元，已减半收取，由反诉原告周顺负担。
代理审判员 丁莹
二〇一四年九月一日
书 记 员 康毅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1170号
原告：杨明，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××0019。
被告：周艳琼，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0029。
被告：陈艳，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3728。
被告：周志文，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0032。
原告杨明与被告周艳琼、陈艳、周志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2016年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨明，被告周艳琼、陈艳、周志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款42000元及利息（从借款之日起按月息两分计至上述全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月8日，被告周艳琼、陈艳、周志文因资金周转困难向原告借款42000元。原告将款借给被告后，被告写下借条给原告。现原告要求被告还款未果。
被告周艳琼、陈艳辩称：借款实际是在2014年3月8日向被告借款本金是3万元，之前是准时按月息10%支付。之后由于资金问题被告确实是负担不起，没有按时还利息。当时的实际出借人肖斌就在2015年8月28日要求被告出具42000元的借条，此款包括原来的本金30000及利息。当时实际出借人不是本案原告，出具借条时本案原告当时也在现场，但被告并不认识，并且被告在2015年9月10日付了3000元给原来的借款人肖斌。现被告因经济问题未能还款，被告经协商，如原告愿意不再计息，可以按42000元还款，每月还1000元。
被告周志文辩称：本案借款与被告周志文无关，被告周志文的担保签名当时是被逼的，当时完全不知道借款的事，因为原告当时抓了被告周志文的儿媳妇周艳琼，还打人，致被告周志文被逼签名，现在被告周志文不同意承担连带还款责任，借款应由实际借款人还。
经审理查明：2014年3月8日，被告周艳琼、陈艳共同向肖某借款，并出具借条给肖某收执。2015年8月28日，被告周艳琼、陈艳与肖某、原告对前期借款本息进行结算后，重新出具一份借条给原告收执。当时，借条的格式由原告提供，借条内容为：“本人因生意周转，今向杨明借到现金人民币大写肆万贰仟元正，小写42000，按每月3%计算利息，发生借款人无法偿还或只是部分偿还时，债权人可以要求连带责任保证先行偿还所有欠款而无须按一般司法程序追讨，如通过诉讼解决借款纠纷，所产生的诉讼费、保全费、公告费和律师费等一切费用和损失由借款人和连带责任保证人支付。立此为凭。”被告周艳琼、陈艳各自在该借条的借款金额上捺手印、在借款人栏签名捺手印及填上公民身份号码、日期，并将日期错写为“2015年3月8日”。被告周志文在该借条的连带责任保证人栏签名及写上公民身份号码、日期。
上述事实有借条等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周艳琼、陈艳向肖某借款到期后，2015年8月28日，被告周艳琼、陈艳与原告及肖某经协商，被告周艳琼、陈艳重新出具债权凭证给原告收执，确认借款金额为42000元、利率按月3%计算利息。根据原告向法庭提供的借条，可以证明被告周艳琼、陈艳向原告借款的事实。该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告周艳琼、陈艳向原告出具借条后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告周艳琼、陈艳偿还42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告重新出具债权凭证时，双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。被告周志文在被告周艳琼、陈艳出具给原告收执的借条的担保人栏签名捺手印，可证明被告周志文约定与债务人周艳琼、陈艳对原告的债务承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求被告周志文承担连带还款责任，本院依法予以支持。对于被告周艳琼、陈艳提出当时借款的本金是3万元，利率按月息10%计算，已还部分借款的抗辩理由，因原告否认，被告又无提供合法有效证据证实，故本院不予采纳。对于被告周志文提出被迫在借条的保证人栏签名抗辩理由，因原告否认，被告周志文又无提供合法有效证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告周艳琼、陈艳欠原告杨明42000元，应于本判决生效之日起15日内支付给原告，并从2015年8月28日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告周志文对被告周艳琼、陈艳的上述债务承担连带还款责任。
案件受理费减半收取为425元，由被告周艳琼、陈艳、周志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 娟
（2016）粤0204民初1170号第5页共5页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1156号
原告王铁利。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告王铁利与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王铁利的起诉。
案件受理费125元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终字第16号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，1997年12月14日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，2015年10月2日因凤凰县人民检察院不批准逮捕被释放，2015年11月20日取保候审，2015年12月31日被羁押。现押于凤凰县看守所。
原审被告人韩某，男，1997年7月25日出生于湖南省凤凰县，土家族，小学文化，无业。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月2日因凤凰县人民检察院不批准逮捕被释放，2015年11月20日取保候审，2015年12月31日被羁押。现押于凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人韩某、龚某犯盗窃罪一案，于2015年12月31日作出（2015）凤刑初字第178号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月11日晚，被告人韩某、龚某因身上没钱便决定到凤凰县城内实施盗窃，并四处寻找盗窃目标。次日凌晨2时许，韩某、龚某行至凤凰县沱江镇北园村60号门外时，见被害人岳洪标的黑色雅马哈女式两轮摩托车停放在该处，且未上大锁，两人遂决定盗窃该辆摩托车。但因未携带作案工具，韩某便将该摩托车的坐垫撬开，龚某在坐垫下的工具箱内拿出一把起子。随后，两人用起子将车前盖打开，由韩某在旁帮照明，龚某负责接线搭火，将摩托车发动后两人随即骑车离开了现场，并在凤凰县杜田村躲避。同日上午，经龚某联系，两人以1200元的价格将盗得的摩托车卖给了单鑫文（不起诉），韩某、龚某每人分得600元钱。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6938元。2015年9月12日，被告人韩某、龚某在凤凰县城内被凤凰县公安局民警抓获。原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，不批准逮捕决定书、释放证明书、释放通知书，凤凰县公安局木江坪派出所出具的被告人系被动到案的抓获经过说明，现场指认笔录及照片，户籍信息，扣押、发还物品、文件清单、机动车销售统一发票、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、凤价认字（2015）120号鉴定意见书，证人单鑫文的证言，被害人岳洪标的陈述，被告人韩某、龚某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人韩某、龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6938元，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案系有预谋共同犯罪，在共同犯罪中，被告人韩某、龚某的行为均起主要作用，均为主犯。鉴于两被告人能当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。同时，被告人龚某在实施犯罪行为时为已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人龚某上诉提出：其犯罪时未满18周岁，当庭认罪，有悔罪表现，原判量刑过重。二审期间，龚某表示愿意退赔和交纳罚金。请求从轻判处。
经审理查明，2015年9月10日晚，上诉人（原审被告人）龚某与原审被告人韩某因身上没钱便决定到凤凰县城内实施盗窃，并四处寻找盗窃目标。次日凌晨2时许，韩某、龚某行至凤凰县沱江镇北园村60号门外时，见被害人岳洪标的黑色雅马哈女式两轮摩托车停放在该处，且未上大锁，两人遂决定盗窃该辆摩托车。韩某将该摩托车的坐垫撬开，龚某在坐垫下的工具箱内拿出一把起子。随后，两人用起子将车前盖打开，由韩某在旁照明，龚某负责接线搭火，将摩托车发动后两人随即骑车离开了现场。当天上午，经龚某联系，两人以1200元的价格将盗得的摩托车卖给了单鑫文（不起诉），韩某、龚某每人分得600元钱。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6938元。2015年9月12日，韩某、龚某在凤凰县城内被凤凰县公安局民警抓获。
证明上述事实的证据有：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等书证，证明被害人岳洪标于2015年9月11日12时报警称，他的摩托车于昨晚被盗，凤凰县公安局木江坪派出所受理后立案侦查；
2、被害人岳洪标的陈述，证明其摩托车于2015年9月11日凌晨2：07分被盗并报警的事实；
3、现场指认笔录及照片，证明案发地点在凤凰县沱江镇北园村60号；
4、凤价认字（2015）120号鉴定意见书及机动车销售统一发票、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明被盗摩托车价值为6938元；
5、证人单鑫文的证言，证明其以1200元收买了被告人所盗摩托车；
6、扣押、发还物品、文件清单，证明两被告人所盗的摩托车被追回；
7、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，证明两被告人被依法采取强制措施的情况；
8、不批准逮捕决定书、释放证明书、释放通知书，证明对被告人解除强制措施的情况；
9、抓获经过，证明被告人系被动到案；
10、户籍信息，证明韩某系1997年7月25日出生，被告人龚某1997年12月14日出生，作案时龚某已满16周岁不满18周岁；
11、被告人韩某、龚某的供述与辩解能够与本案事实印证一致。
上述证据，均经一审庭审举证、质证且查证属实，本院予以确认。
本案二审期间，上诉人龚某表示愿意退赔和交纳罚金。因本案被盗摩托车已被追回，故无需退赔。龚某未提供其亲属联系方式，其亲属亦未到庭为其交纳罚金。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚某、原审被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6938元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人龚某、原审被告人韩某共同预谋并积极实施犯罪，均起主要作用，均系主犯。归案后两被告人能坦白交待，有悔罪表现，可予从轻处罚。上诉人龚某在实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁，依法可予从轻处罚。原判考虑上述情节并在法定量刑幅度内量刑并无明显不当，龚某基于上述情节和相同理由请求二审再予从轻判处理由不充分，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一六年一月二十九日
书记员 王兆珍
本案附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1248号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告毛士杰，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告马臣，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告侯国林，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛士杰于2014年5月1日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，590.00元，本息合计54，590.00元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月23日，证明毛士杰主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月1日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月1日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人毛士杰向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告毛士杰截止2015年3月21日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，590.00元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告分别系七棵树镇顺兴村、福山永村和高地村村民。被告毛士杰经被告马臣、侯国林，于2014年5月1日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，590.00元，本息合计54，590.00元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告毛士杰签订的借款合同合法有效，被告毛士杰应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告马臣、侯国林作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛士杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告毛士杰于本判决生效之日起五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告马臣、侯国林对被告毛士杰负连带清偿如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，165.00元，由被告毛士杰负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执34号
申请执行人穆棱市信用合作联社穆棱信用社，所在地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，统一社会信用代码9123108513060277A。
代表人伞增国，男，该信用社主任。
被执行人王某某，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
被执行人沈某，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被执行人张某某，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
被执行人葛某某，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱林业局。
申请执行人穆棱市信用合作联社穆棱信用社申请执行被执行人王某某、沈某、张某某、葛某某借款合同纠纷一案，穆棱林区基层法院于2016年12月13日作出的（2016）黑7511民初54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人穆棱市信用合作联社穆棱信用社于2017年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因为申请执行人不能提供被执行人的准确住址、职业及联系方式，经我院依法查找，被执行人现下落不明，使案件无法送达、传唤，现本案被执行人已经在执行系统被纳入失信被执行人名单，他们个人存款有部分被冻结、分期扣划，没有房产登记。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结穆棱林区基层法院（2016）黑7511民初54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世庆
审判员 隋永杰
审判员 韩 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 汪志远
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6470号
原告孙宝君，男，1978年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。
被告薛藩庆，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴桂芳，女，1985年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告孙宝君与被告薛藩庆、吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙宝君的委托代理人黄仁燕到庭参加诉讼。被告薛藩庆、吴桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝君诉称，被告薛藩庆、吴桂芳系夫妻，2014年6月10日，被告薛藩庆、吴桂芳以经营周转为由向原告借款50000元，约定按月利率2%支付借款利息。签订当日两被告向原告出具借条一张，出具借条时两被告已收到全部借款本金。借款后，被告薛藩庆、吴桂芳未偿还借款也未支付利息，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判决被告薛藩庆、吴桂芳立即偿还借款50000元并支付该款从2014年6月10日至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告薛藩庆、吴桂芳经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告薛藩庆、吴桂芳以经营周转需要为由向原告孙宝君借款50000元并立下借条一张，约定借款50000元，借款利息月利率2%，未约定借款期限。当日，原告以现金方式支付被告薛藩庆、吴桂芳该笔借款。被告薛藩庆向原告出具收条一份，确认收到借款50000元。借款后，被告薛藩庆、吴桂芳未支付利息。经催讨，被告薛藩庆、吴桂芳未归还借款。2015年7月6日，本院以（2015）××民初字第××号民事裁定书裁定按撤诉处理。故原告孙宝君诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、收条，被告薛藩庆、吴桂芳身份证复印件、民事裁定书、裁判文书生效证明及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告孙宝君与被告薛藩庆、吴桂芳的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。经原告催讨，被告薛藩庆、吴桂芳未在合理期限内返还原告借款，显属违约。原告要求被告薛藩庆、吴桂芳偿还借款本金50000元的诉请有理，本院予以支持。原告对利息部分的诉请，亦不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告薛藩庆、吴桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛藩庆、吴桂芳应于本判决生效之日起十日内返还原告孙宝君借款本金50000元。
二、被告薛藩庆、吴桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝君从2014年6月10日起至本判决确定的还款之日止、以50000元为本金、按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的利息（前述利息若超过月利率2%，则按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240元、减半收取为1120元，由被告薛藩庆、吴桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一五年十月十三日
书记员 陈明燕（代）
附主要法律条文：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初995号
原告：丁某甲（丁玉强），男，回族，1961年4月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：丁某乙，男，回族，42岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁某甲与被告丁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告丁某乙经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，利息5000元，共计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月19日，被告向原告借款10000元，口头约定每年给原告支付利息2000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，当庭提交了借条原件一张，证明被告向原告借款10000元的事实。本院对原告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：借款金额10000元，利息另算。另查明，2016年12月26日，银川市永宁县李俊镇西邵村村民委员会、银川市永宁县公安局李俊镇派出所出具证明证明丁某甲与丁玉强系同一人。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款10000元，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。因借条仅载明利息另算，根据法律规定，原、被告在借条中对利息约定不明，应视为未约定利息，故对原告要求被告偿付借款利息的诉求，本院不予支持。被告丁某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙偿付原告丁某甲借款�金10000元，限被告丁某乙于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收88元，由原告丁某甲负担38元，被告丁某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年四月五日
书记员 文 卉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法东民初字第231号
原告：黄耀华，住广东省广州市南沙区。
被告：王锡祥，住广东省广州市南沙区。
本院立案受理原告黄耀华诉被告王锡祥民间借贷纠纷一案后，原告黄耀华未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖活年
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02050号
原告万剑，男，生于1978年9月17日，汉族，住忠县。
原告肖兰翠，女，生于1983年1月16日，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告万剑、肖兰翠与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为163718元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年6月14日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金19024元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年10月15日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积98.79平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为260608元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年6月14日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税证、忠县物业专项维修资金个人确认书、借款借据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年10月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年6月14日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金19024元（260608元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告万剑、肖兰翠支付违约金19024元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，已减半收取138元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字8300号
原告天津市宝通汽车运输有限公司（，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人于四龙，总经理。
被告马凤云，农民。
被告王立彬，农民。
本院在审理原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告马凤云、王立彬租赁合同纠纷一案中，原告天津市宝通汽车运输有限公司于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宝通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，已减半收取175元（原告已缴纳），由原告天津市宝通汽车运输有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 李泽阳
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初31号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，中共党员。因涉嫌挪用公款，于2015年8月5日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年4月14日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某甲犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院检察员万璐出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日，被告人张某甲利用担任漯河市郾城区某镇某村村委会委员兼会计，协助某镇人民政府从事征地拆迁工作、负责管理本村土地征用补偿款等各种专项资金的职务便利，私自将其保管的12万元征地工作经费借给漯河市某有限公司总经理杨某用于该公司经营并获取高息。2015年11月18日和2016年5月10日，张某甲分别将挪用的12万元以及违法所得7200元退还给漯河市郾城区某镇财税所。
另查明，公诉机关在侦办被告人张某甲涉嫌伙同他人挪用公款案件中，发现所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外，被告人张某甲主动交待了检察机关尚未掌握的其挪用公款12万元的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、郑某、杨某、张某乙、张某丙、张某丙、张某丁证言；书证：被告人身份证复印件、任职证明、领款单、情况说明、借条、收条、利息领款单、暂收条、银行账户交易明细、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿款等各种专项资金监督管理等行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，挪用公款12万元归个人使用，进行营利活动，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外交代同种罪行，以自首论，可依法从轻处罚。被告人张某甲认罪悔罪，已经归还了挪用的公款，并退还了利息，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人张某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得7200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭璐璐