wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3260号
原告：付文娥，女，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1980年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：李景，浙江元祐律师事务所律师。
被告：朱梦琪，女，1985年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告付文娥为与被告刘亮、朱梦琪合同纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，由审判员吕小明独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行审理，后本院组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告付文娥及其委托代理人戚晓光，被告刘亮及其委托代理人李景，被告朱梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文娥诉称：被告与原告女儿朱梦琪于2006年9月29日结婚，2007年9月3日生育儿子刘恩贤。2014年5月21日，两被告离婚，儿子刘恩贤归被告抚养。原告垫付了刘恩贤2013、2014年度保险费用共计107800元，2014年3月22日，被告刘亮出具承诺书给原告，载明两被告欠原告2013、2014年度保险费用107800元。后原告多次向两被告催讨，但两被告均未支付。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款107800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘亮辩称：原告支付了刘恩贤2013、2014年度保险费用107800元属实。被告于2014年3月22日出具承诺书给原告，明确两被告欠原告保险费107800元，但被告支付原告保险费是以两份保险合同最终受益人是刘恩贤为前提条件，根据保险单反映受益人为朱梦琪，而非刘恩贤，故被告支付原告保险费的付款条件并不成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱梦琪辩称：为儿子刘恩贤购买保险之事，两被告经商量并向原告借款，此后保险费用一直是原告支付，原告诉称属实，被告没有意见。
原告付文娥为证明诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、承诺书一份。证明被告刘亮于2014年3月22日出具承诺书给原告，明确两被告欠原告2013、2014年度保险费用共计107800元。
2、离婚证。证明被告与原告女儿朱梦琪于2014年5月21日离婚的事实。
3、保险单、保险合同及保险费票据。证明原告支付了刘恩贤2013、2014年度保险费用共107800元。
被告刘亮未向本院提供证据。
被告付文娥未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：原告证据1，被告刘亮对真实性无异议，但承诺书明确最终受益人为刘恩贤的情况下，被告才承担支付责任，而保险单表明受益人为朱梦琪而非刘恩贤，故被告刘亮无需支付。被告朱梦琪无异议。本院认为两被告对真实性无异议，且符合合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。原告证据2，两被告无异议，本院予以确认。原告证据3，两被告对真实性无异议，且符合合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
综上，根据上述确认的有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
两被告于2006年9月29日结婚，2007年9月3日生育儿子刘恩贤，2014年5月21日两被告离婚，儿子刘恩贤归被告刘亮抚养。被告朱梦琪为投保人、刘恩贤为被保险人向新华人寿保险股份有限公司浙江分公司投保了2013、2014年度尊享人生年金保险及福如东海、附加安康提前给付（B款）保险，保单合同号为886461544988、886563140947，两年度的保险费用共计107800元由原告支付。保险单明确受益人为朱梦琪，受益顺序为1，受益份额100%。其中在尊享人生年金保险条款4如何申请领取保险金4.1保险金受益人的指定和变更“关爱年金、生存保险金、身体全残保险金和祝寿金受益人为被保险人本人。”福如东海A款终身寿险（分红型）条款4.1“身体全残保险金的受益人为被保险人本人。”附加安康提前给付重大疾病保险条款4.1“重大疾病保险金和癌症特别关爱保险金受益人为被保险人本人。”尊享人生年金保险条款及福如东海A款终身寿险（分红型）条款4.1“投保人或被保险人可指定一人或数人为身故保险金受益人，受益人为数人时，应确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，各受益人按相等份额享有受益权。被保险人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。”“被保险人身故后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的；2、受益人先于被保险人身故，没有其他受益人的；3、受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。被保险人和受益人在同一事件中身故，无法确定两者身故先后顺序的，推定受益人先于被保险人身故。受益人故意造成被保险人身故、伤残、疾病的，或故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权。”
2014年3月22日，被告刘亮出具承诺书给原告，载明“刘恩贤保险合同号886461544988、886563140947两份保险合同，2015年之后的保险费由付文娥支付。本人刘亮放弃该两份保险收益，2013年、2014年的保险费用由于是付文娥垫付，在该两份保险合同最终收益人是刘恩贤的情况，刘亮与朱梦琪欠付文娥2013年与2014年保险费用共计107800元。”
另查，两被告于2014年5月21日离婚，儿子刘恩贤归被告
刘亮抚养。
本院认为：被告刘亮出具承诺书明确2013年、2014年的保险费用是原告垫付，在两份保险合同最终受益人是刘恩贤的情况，两被告欠原告保险费用107800元。该承诺书系当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。且根据案涉的尊享人生年金保险条款“关爱年金、生存保险金、身体全残保险金和祝寿金受益人为被保险人本人。”福如东海A款终身寿险条款“身体全残保险金的受益人为被保险人本人。”附加安康提前给付重大疾病保险条款“重大疾病保险金和癌症特别关爱保险金受益人为被保险人本人。”故上述保险的保险金受益人为被保险人即刘恩贤。虽然保险单上写明受益人为被告朱梦琪，但受益人为被告朱梦琪系以被保险人身故为前提，且保险法第四十二条列举了保险金作为被保险人遗产的情形。故被告刘亮辩称两被告支付原告保险费用条件未成就的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘亮、朱梦琪于本判决生效之日起十日内支付付文娥款项107800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由刘亮、朱梦琪负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3260号
原告：付文娥。
委托代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：刘亮。
委托代理人：李景，浙江元祐律师事务所律师。
被告：朱梦琪。
原告付文娥为与被告刘亮、朱梦琪合同纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，由审判员吕小明独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行审理，后本院组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告付文娥及其委托代理人戚晓光，被告刘亮及其委托代理人李景，被告朱梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文娥诉称：被告与原告女儿朱梦琪于2006年9月29日结婚，2007年9月3日生育儿子刘恩贤。2014年5月21日，两被告离婚，儿子刘恩贤归被告抚养。原告垫付了刘恩贤2013、2014年度保险费用共计107800元，2014年3月22日，被告刘亮出具承诺书给原告，载明两被告欠原告2013、2014年度保险费用107800元。后原告多次向两被告催讨，但两被告均未支付。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款107800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘亮辩称：原告支付了刘恩贤2013、2014年度保险费用107800元属实。被告于2014年3月22日出具承诺书给原告，明确两被告欠原告保险费107800元，但被告支付原告保险费是以两份保险合同最终受益人是刘恩贤为前提条件，根据保险单反映受益人为朱梦琪，而非刘恩贤，故被告支付原告保险费的付款条件并不成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱梦琪辩称：为儿子刘恩贤购买保险之事，两被告经商量并向原告借款，此后保险费用一直是原告支付，原告诉称属实，被告没有意见。
原告付文娥为证明诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、承诺书一份。证明被告刘亮于2014年3月22日出具承诺书给原告，明确两被告欠原告2013、2014年度保险费用共计107800元。
2、离婚证。证明被告与原告女儿朱梦琪于2014年5月21日离婚的事实。
3、保险单、保险合同及保险费票据。证明原告支付了刘恩贤2013、2014年度保险费用共107800元。
被告刘亮未向本院提供证据。
被告付文娥未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：原告证据1，被告刘亮对真实性无异议，但承诺书明确最终受益人为刘恩贤的情况下，被告才承担支付责任，而保险单表明受益人为朱梦琪而非刘恩贤，故被告刘亮无需支付。被告朱梦琪无异议。本院认为两被告对真实性无异议，且符合合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。原告证据2，两被告无异议，本院予以确认。原告证据3，两被告对真实性无异议，且符合合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
综上，根据上述确认的有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
两被告于2006年9月29日结婚，2007年9月3日生育儿子刘恩贤，2014年5月21日两被告离婚，儿子刘恩贤归被告刘亮抚养。被告朱梦琪为投保人、刘恩贤为被保险人向新华人寿保险股份有限公司浙江分公司投保了2013、2014年度尊享人生年金保险及福如东海、附加安康提前给付（B款）保险，保单合同号为886461544988、886563140947，两年度的保险费用共计107800元由原告支付。保险单明确受益人为朱梦琪，受益顺序为1，受益份额100%。其中在尊享人生年金保险条款4如何申请领取保险金4.1保险金受益人的指定和变更“关爱年金、生存保险金、身体全残保险金和祝寿金受益人为被保险人本人。”福如东海A款终身寿险（分红型）条款4.1“身体全残保险金的受益人为被保险人本人。”附加安康提前给付重大疾病保险条款4.1“重大疾病保险金和癌症特别关爱保险金受益人为被保险人本人。”尊享人生年金保险条款及福如东海A款终身寿险（分红型）条款4.1“投保人或被保险人可指定一人或数人为身故保险金受益人，受益人为数人时，应确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，各受益人按相等份额享有受益权。被保险人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。”“被保险人身故后，有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：1、没有指定受益人或受益人指定不明无法确定的；2、受益人先于被保险人身故，没有其他受益人的；3、受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。被保险人和受益人在同一事件中身故，无法确定两者身故先后顺序的，推定受益人先于被保险人身故。受益人故意造成被保险人身故、伤残、疾病的，或故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权。”
2014年3月22日，被告刘亮出具承诺书给原告，载明“刘恩贤保险合同号886461544988、886563140947两份保险合同，2015年之后的保险费由付文娥支付。本人刘亮放弃该两份保险收益，2013年、2014年的保险费用由于是付文娥垫付，在该两份保险合同最终收益人是刘恩贤的情况，刘亮与朱梦琪欠付文娥2013年与2014年保险费用共计107800元。”
另查，两被告于2014年5月21日离婚，儿子刘恩贤归被告
刘亮抚养。
本院认为：被告刘亮出具承诺书明确2013年、2014年的保险费用是原告垫付，在两份保险合同最终受益人是刘恩贤的情况，两被告欠原告保险费用107800元。该承诺书系当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。且根据案涉的尊享人生年金保险条款“关爱年金、生存保险金、身体全残保险金和祝寿金受益人为被保险人本人。”福如东海A款终身寿险条款“身体全残保险金的受益人为被保险人本人。”附加安康提前给付重大疾病保险条款“重大疾病保险金和癌症特别关爱保险金受益人为被保险人本人。”故上述保险的保险金受益人为被保险人即刘恩贤。虽然保险单上写明受益人为被告朱梦琪，但受益人为被告朱梦琪系以被保险人身故为前提，且保险法第四十二条列举了保险金作为被保险人遗产的情形。故被告刘亮辩称两被告支付原告保险费用条件未成就的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘亮、朱梦琪于本判决生效之日起十日内支付付文娥款项107800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由刘亮、朱梦琪负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1803号
原告：杨某，居民。
委托代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。
被告：王某，居民。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某婚约财产纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人边天林，被告王某及其委托代理人王元晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2014年3月份相识并同居，同年5月30日，在临淄区桓公台饭店举行订婚仪式，由主持人张军、陈兴永将原告从农业银行提取的现金5万元，在建设银行换取连号现金5万元后，用红包袱连同喜糖一块包起，交给了被告父母，包袱交接时被告的哥哥等亲属、服务员、原告的父母等亲属均在场，吃饭后，被告父母将红包袱带走。同年7月2日，由原告在临淄迎宾馆举行了结婚典礼仪式及婚宴，花费4万元。2014年5月份，原告开始为被告偿还车贷，每月3000.00元，至2015年3月份。2014年8月10日，原告在昌乐珠宝城为被告购买千足金首饰，价值2279.00元，2015年1月14日，在临淄区泰客隆为被告购买石榴石手链，价值1580.00元，同日，在名牌珠宝临淄旗舰店为被告购买千足金转运珠，价值445.00元。订婚后，“结婚”前，原告多次催促被告办理结婚登记手续，被告以种种理由推脱。2015年3月份，被告不辞而别。为维护原告合法权益，要求被告返还彩礼共计98000.00元。
被告王某辩称，彩礼现金50000.00元不属实，实为10001.00元，在原、被告同居一年多时间已全部消费，金银首饰可全部返还。车贷3000.00元同意支付。举行婚礼费用不应为40000.00元，实为27000.00元，原告通过划取信用卡套取现金的方式已将27000.00元支出，并且该项费用用于双方亲朋好友，份子钱都由原告收取，并未用于被告个人。综上，被告只应支付原告3000.00元及返还金银首饰。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月份相识并同居。2014年5月30日，双方按习俗举行订婚仪式，由张军、陈兴永主持。仪式上，原告方将用红包袱包裹好的5万元彩礼及喜糖交给被告父母。××××年××月××日，双方在临淄迎宾馆举行结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续。2015年3月份双方分居生活。
另查明，原告为被告偿还车贷3000.00元，给予被告金银首饰4件，包括千足金小转运珠4个、千足金大转运珠3个、石榴石手链一条、银手镯一个。
上述事实，有中国农业银行取款凭证一张、银行交易明细一份、收据四张、网银转账明细一份、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：彩礼的数额、被告应否返还彩礼及返还数额。被告与原告未办理结婚登记手续而同居生活，不受法律保护。被告以婚约为由收取了原告彩礼，根据婚姻法司法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。对原告为被告偿还车贷3000.00元，给予被告金银首饰4件，包括千足金小转运珠4个、千足金大转运珠3个、石榴石手链一条、银手镯一个，双方无异议，被告同意返还，本院予以确认。原告与被告确立婚约关系给付被告彩礼5万元，并提供银行交易明细一份及证人证言等予以证实，被告辩称应为10001.00元，但未提供相应证据予以证实，故对被告该辩解，本院不予采信，被告应返还原告彩礼。因被告与原告曾短暂同居，故被告应酌情返还彩礼，本院酌定返还金额为30000.00元。原、被告举行婚礼费用，原告要求被告返还，被告亦不认可，且属于共同消费性支出，对原告该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼30000.00元，车贷款3000.00元，金银首饰4件（包括千足金小转运珠4个、千足金大转运珠3个、石榴石手链一条、银手镯一个）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元，由原告杨某负担450.00元，被告王某负担675.00元；诉讼保全费920.00元，由原告杨某负担550.00元，被告王某负担370.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年十一月三日
代理书记员 周美静
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1803号
原告宋某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人李海波，该公司法律顾问。
原告宋某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告人保财险邯郸市分公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2015年03月31日，原告为自己所有的冀D×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故强制保险一份和机动车商业险一份（包含机动车损失指定专修保险417600元，第三者责任保险50万元，并都附加投保不计免赔附加险）。2015年05月05日20时许，原告驾驶该车沿临漳县三小学校门前东西路由西向东行驶至铜雀大街交叉口向左转弯过程中，与沿铜雀大街由北向南行驶的程某驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车相撞，造成程某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。现原告已经赔偿第三者损失，保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。要求保险公司在保险责任限额范围内赔偿车辆维修费及垫付的第三者损失共计139000元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，保险公司对投保事实以及事故发生的事实和责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担保险责任，不足部分按事故责任比例和商业险合同约定承担商业险责任，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，宋某为冀D×××××号小型轿车的实际车主。2015年03月31日，宋某为冀D×××××号小型轿车在被告处投保机动车交通事故强制保险一份和机动车商业险一份（包含机动车损失指定专修保险417600元，第三者责任保险50万元，并都附加投保不计免赔附加险）。2015年05月05日20时许，原告驾驶该车沿临漳县三小学校门前东西路由西向东行驶至铜雀大街交叉口向左转弯过程中，与沿铜雀大街由北向南行驶的程某驾驶的冀D×××××号普通二轮摩托车相撞，造成程某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2015）第215号道路交通事故认定书，认定宋某负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。原告车辆经保险公司定损数额为94980元。
另查明，事故发生后原告赔偿程某各项损失共计45000元。其中医疗费医疗费11081.7元、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、营养费1050元（21天×50元）、护理费1266元（42.2元×30天）、残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%）、误工费4642元（42.2元×110天）、交通费538.3元、精神抚慰金5000元。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、车辆损失确认书一份、修车发票、修理清单、道路交通事故损害赔偿调解书、赔款凭证、程某的身份证、医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单、伤残鉴定意见书等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，该保险合同真实、有效、合法，合同签订后，原、被告双方应当依法履行合同义务。原告作为被保险人投保机动车损失保险并交纳保险费的目的即是将标的车辆发生保险事故的风险转由保险人承担，因此被告应当在机动车损失保险责任限额内全额赔偿原告车辆损失，被告按照事故责任比例赔偿车辆损失的辩解于法无据，本院不予支持。原告赔偿程某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金符合法律规定，本院依法予以确认。交通费本院酌定为400元。程某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13181.7元超出了交强险10000元的医疗费责任限额，被告人保财险邯郸市分公司首先应当在交强险医疗费限额内承担10000元，余下3181.7元由被告人保财险邯郸市分公司在商业第三者责任保险限额内承担2227.19元（3181.7元×70%）。程某的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计31680元未超出交强险110000元的死亡伤残责任限额，应由被告人保财险邯郸市分公司在交强险死亡伤残责任限额内承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告保险赔偿金XXXX元（打入宋某在中国工商银行临漳支行开户的账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；
二、驳回原告宋某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 王雪沙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1803号
原告广州某物业管理有限公司临桂分公司。
住所地：临桂区临桂镇某路南侧某路某小区。
负责人姚少河，分公司负责人。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告胡某，男，壮族。
本院在审理原告广州某物业管理有限公司临桂分公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费696元，因原告撤诉依法减半收取348元，同时原告向本院申请减免诉讼费，经本院院长批准减免部分，本案实收25元，由原告广州某物业管理有限公司临桂分公司负担。
审判员 李春光
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹 康
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1803号
原告胡卫明，男，汉族，1981年8月18日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告周志丽，女，汉族，1977年6月6日出生，江西省抚州市临川区，
本院于2015年7月16日依法受理了原告胡卫明诉被告周志丽房屋买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，原告胡卫明于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡卫明的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡卫明撤回对被告周志丽的起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告胡卫明负担。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄文君
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1803号
原告胡卫明，男，1981年8月18日出生，身份证号码362502198108186215：汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区。
委托代理人姚晓忠、何振华，江西三松律师事务所律师，一般代理。
被告周志丽，女，1977年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区。
本院在审理原告胡卫明诉被告周志丽房屋买卖合同纠纷一案中，因被告周志丽涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄文君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初361号
原告于革强，女，汉族。
委托代理人王宇，系北京大成（北京）律师事务所律师。
被告孙晶晶，女，汉族。
本院在审理原告于革强诉被告孙晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于革强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于革强承担。
审判员 孙博
二〇一六年三月十六日
书记员 陈宇
沈阳市铁西区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0106民初361号
原告于革强，女，汉族。
委托代理人王宇，系北京大成（北京）律师事务所律师。
被告孙晶晶，女，汉族。
本院在审理原告于革强诉被告孙晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于革强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于革强承担。
审判员 孙博
二〇一六年三月十六日
书记员 陈宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1894号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码××。
代表人：唐珂。
委托代理人：吕旭阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙润智，男，汉族，住广西壮族自治县，公民身份号码×××4218。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
原审被告：崔国坤，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××2518。
原审被告：陈连玲，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××284X。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）因与被上诉人龙润智、原审被告崔国坤、陈连玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月7日14时46分左右，崔国坤驾驶粤X×××××号牌车辆沿深罗高速西行62km＋200m路段由中山往江门方向行驶，与从中山往江门方向行驶由王彬驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，崔国坤不按规定变更车道方向，承担事故全部责任；王彬不承担此事故责任。王彬驾驶的粤T×××××号车辆登记车主为龙润智，该车在事故中受损，经中山市正源价格评估有限公司（以下简称正源评估公司）鉴定损失总价为82065元，龙润智因此产生车损评估费5410元，实际维修该车花费维修费82065元。事故发生后，双方未能达成赔偿协议，龙润智诉至原审法院，请求判令：判令崔国坤、陈连玲赔偿道路交通事故损失110992元；太平洋保险南海支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，超出部分由崔国坤、陈连玲承担连带赔偿责任；本案诉讼费由崔国坤、陈连玲、太平洋保险南海支公司承担。
崔国坤驾驶的粤X×××××号车辆登记车主为陈连玲。该车在太平洋保险南海支公司处投保了交强险、商业三者险及附加投保不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。商业险的限额1000000元，本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院审理认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
据上述规定，太平洋保险南海支公司承保了粤X×××××号牌车辆的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向龙润智直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因崔国坤承担此事故的全部责任，且无证据证明陈连玲对事故的发生存在过错，故应由其向龙润智承担全部民事赔偿责任。鉴于粤X×××××号牌车辆在太平洋保险南海支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故崔国坤在超出交强险赔偿限额部分应承担的赔偿责任，应由太平洋保险南海支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内直接向龙润智支付。根据双方的举证、质证情况，对龙润智的损失作如下确认：维修费82065元，评估费5410元（均凭票据计算），共计87475元，属交强险财产损失赔偿范围，应由太平洋保险南海支公司在该限额内直接向龙润智支付2000元；超出部分85475元，应由太平洋保险南海支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内直接向龙润智支付。
关于龙润智主张的营运损失，其在诉讼中并未举证证明其营运情况及损失情况，故龙润智的该主张理据不足，不予支持。综上，太平洋保险南海支公司共计应向龙润智支付赔偿款87475元。龙润智要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。崔国坤、陈连玲、太平洋保险南海支公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险南海支公司应于判决生效之日起三日内向龙润智支付赔偿款87475元；二、驳回龙润智的其他诉讼请求。案件受理费2520元，龙润智负担534元，由太平洋保险南海支公司负担1986元。
上诉人太平洋保险南海支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：粤T×××××是2007年购置，事故发生时实际价值只有31600元，无维修价值。对于损失的确定，保险合同约定，被保险人应汇总保险人检验核定修理项目、方式和费用，否则保险公司有权重新核定损失金额或拒绝赔偿。评估费用属于间接损失，不属于保险责任。因此请求重新确定涉案车辆的维修费、评估费，并由龙润智承担二审诉讼费用。
被上诉人龙润智答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔国坤、陈连玲未予陈述。
本院查明事实与原审一致。
本院认为：原审确定涉案车辆维修费用的主要依据除正源评估公司作出的鉴定结论外，还有龙润智提供的维修发票，二者可以相互印证。太平洋保险南海支公司主张涉案车辆价值只有31600元，并没有提供任何证据予以证实，其亦未提供其他充分的证据反驳正源评估公司作出的鉴定结论及维修发票，因此原审法院认定涉案车辆维修费为82065元正确，应予维持。关于评估费用，原审确定由败诉一方即太平洋保险南海支公司负担并无不妥，太平洋保险南海支公司关于其不应当评估费用的上诉理由依据不足。综上，太平洋保险南海支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2037元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初229号
原告：夏伟伟，女，1978年7月9日生于陕西省镇坪县，汉族，农民。
被告：杨军，男，1965年3月1日生于陕西省镇坪县，汉族，公务员。
原告夏伟伟与被告杨军民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，定于9月19日8时30分公开开庭进行审理。原告夏伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏伟伟撤回起诉处理。
本案受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告夏伟伟负担。
审判员 张晓虎
二〇一六年九月十九日
书记员 郑 曦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2830号
原告曹超群，1988年2月28日，农民。
委托代理人王笑美，农民。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱。
本院于2015年12月28日立案受理原告曹超群与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告曹超群于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹超群的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹超群撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告曹超群负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年二月二十六日
代书记员 周 群
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行。
负责人乔春林，该行行长。
委托代理人汤军，系余干县法律服务所法律工作者。代理权限为：立案起诉、答辩、举证、开庭、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告程洪。
被告邱定归。
被告张国才。
被告史浩辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行诉被告程洪、邱定归、张国才、史浩辉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2016年元月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤军到庭参加了诉讼，被告程洪、邱定归、张国才、史浩辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行诉称，2014年3月19日，被告程洪从本行贷款5万元，贷款到期日为2015年3月19日。被告邱定归、张国才、史浩辉为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2015年9月29日，被告程洪尚有借款本金25466.68元，利息3724.69元，合计29191.37元没有归还。依据《合同法》第205条、206条、207条，《担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判决被告程洪偿还原告贷款本息29191.37元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算）；请求判决被告邱定归、张国才、史浩辉承担连带偿还责任。
被告程洪、邱定归、张国才、史浩辉未提供书面答辩，
也未提供证据。
原告提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码、任职通知，负责人的身份证明，证明：原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的身份及本案的诉讼主体资格；3、借款合同，证明：原、被告的借款关系成立并合法有效；4、联保协议，证明：四被告负连带责任；5、借据，证明：原告交付了借款；6、所欠本金及利息的电脑截屏，证明：被告在起诉之日所欠本金19466.68及利息5063.86元。
对原告所提供的证据，经庭审质证，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告程洪签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告程洪发放贷款5万元，借款期限为12个月，即贷款到期日为2015年3月19日，约定年利率为15.03%；还款方式为：阶段性等额本息还款法：前6个月还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。还款时间为放款以后月份的对日；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同日，原告还与被告程洪、邱定归、张国才、史浩辉签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告邱定归、张国才、史浩辉为被告程洪该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为合同到期后二年内，担保贷款本金余额不超过人民币20万元，合同还就其他问题作了约定。合同签订后，原告依约向被告程洪发放5万元，并打入被告程洪6210984330000906834的账户上，被告程洪在借据上签了名。被告程洪在本案诉讼期间又偿还了6000元的借款。结至2016年1月5日，被告程洪尚欠原告借款本金19466.68元，利息5063.86元。2015年11月4日，原告向本院起诉。
本院认为，2014年3月19日，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的意思表示。原告依约向被告程洪发放了5万元，被告程洪在偿还了部分借款本金、利息后就不再还款，显属违约。现原告要求被告程洪清偿仍欠其借款本息合计24530.54元（计算至2016年1月5日，其中本金19466.68元，利息5063.86元）及至款清之日止的利息，并要求被告邱定归、张国才、史浩辉承担连带清偿责任，于法有据，予以支持，但被告邱定归、张国才、史浩辉只在最高额20万元内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还仍欠借款本金19466.68元，利息5063.86元（算至2016年1月5日）及自2016年1月6日开始按双方约定的利率计算至款清之日止的利息。
被告邱定归、张国才、史浩辉负连带清偿责任，只在最高额20万元内承担保证责任。
如被告程洪、邱定归、张国才、史浩辉未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告程洪、邱定归、张国才、史浩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一六年元月十一日
书记员 刘小宾
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2953号
原告兰培元。
委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。
被告四川南充经济专修学院。
法定代表人李桂林，院长。
委托代理人马波（特别授权），四川三合律师事务所律师。
本院于2015年5月19日受理了原告兰培元诉被告四川南充经济专修学院（简称南充经济学院）教育培训合同纠纷一案，审理中，我院发现被告南充经济学院办事机构所在地在南充市嘉陵区原印染厂厂区。
本院认为：本案系教育培训合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告南充经济学院办事机构住所地在南充市嘉陵区，合同履行地也在南充市嘉陵区，故本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：
本案移送南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一五年七月六日
书记员 任思颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3919号
罪犯陈计波，男，1962年6月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月19日作出（2012）中一法刑二初字第611号刑事判决，以被告人陈计波犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出（2012）中中法刑二终字第114号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈计波在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈计波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年2月获得表扬；2014年3月获得表扬；已全部履行了财产刑五十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈计波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈计波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2278号
原告徐相莲。
委托代理人姜海波，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告邱晓东，沂南县打桩镇苗家庄一组605号。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人王洪芳，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告徐相莲与被告邱晓东、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐相莲的委托代理人姜海波、邱晓东、被告保险公司的委托代理人王洪芳参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相莲诉称，2015年2月27日11时许，被告邱晓东驾驶鲁Q×××××小型轿车沿沂蒙路由北行驶至沂蒙路与北园路路口北100米处时，与顺向步行的行人原告徐相莲相撞，造成原告徐相莲受伤的交通事故，现请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计42000元，后变更至45074.16元；诉讼费用由被告承担。
被告邱晓东答辩，我方车辆在保险公司投保交强险，保险公司应当在保险范围内承担，超出合理部分我方愿意承担。
被告保险公司答辩，肇事车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告有确凿证据支持的合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年2月27日11时许，被告邱晓东驾驶鲁Q×××××小型轿车沿沂蒙路由北行驶至沂蒙路与北园路路口北100米处时，与顺向步行的行人原告徐相莲相撞，造成原告徐相莲受伤的交通事故，该事故经交警部门认定：原告徐相莲无事故责任，被告邱晓东负事故全部责任。原告徐相莲受伤后在临沂市人民医院住院治疗5天，共计支出住院、门诊医疗费计6307.76元，在临沂市妇女儿童医院支出门诊费计1792元，共计8099.76元，被告邱晓东为原告垫付医疗费7200元，原告对此无异议，并表示在原告起诉范围内。原告住院期间由其孙子徐永前护理。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人徐相莲的损伤构成十级伤残。2、其护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费1210元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，并预交鉴定费1000元。经本院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人徐相莲右侧多发肋骨骨折（4根），评定为十级伤残。被告保险公司支出鉴定费1000元。
另查明，肇事鲁Q×××××小型轿车行驶证登记所有人系被告邱晓东。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告邱晓东驾驶小型轿车与步行的行人原告徐相莲相撞，造成原告徐相莲受伤的交通事故，原告徐相莲无事故责任，被告邱晓东负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告邱晓东对原告徐相莲在此次事故中的人身损伤承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告邱晓东应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告徐相莲因交通事故受伤支出的医疗费8099.76元、住院伙食费5日×30元／日=150元，共计8249.76元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿，营养费2800元，由被告邱晓东赔偿（已付）；
二、原告徐相莲因交通事故受伤应得的伤残赔偿金28264元、护理费4646.4元（77.44元／日×60日）、精神抚慰金1000元、交通费100元，共计34010.4元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告徐相莲因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告邱晓东赔偿；
四、原告徐相莲返还被告邱晓东为其垫付的医疗费7200元；
五、驳回原告徐相莲的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费926元、保全费170元，共计1096元，由被告邱晓东负担。重新鉴定费1000元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 张婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2795号
原告兴化市新华物业管理有限公司。
法定代表人陈玉华。
委托代理人刘兴。
被告张璐。
原告兴化市新华物业管理有限公司（以下简称“新华公司”）与被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告张璐经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称：2006年8月1日，原告与兴化市新华房地产置业管理有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定原告对“国际公寓一区”前期物业进行管理，双方对物业服务的内容、标准进行了约定。被告于2007年3月14日与原告签订《物业服务合同》一份，双方约定了物业服务标准、收费标准及违约责任，原告依约履行了物业服务义务，被告自2010年1月1日起至2014年12月31日止未依约缴纳物业费，原告向被告多次催要，被告予以拖延。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告给付原告物业服务费4560元（物管费0.5元／平方米／月×12个月×134平方米×5＝4020元、单元玻璃门维护费60元／年×5年＝300元、单元内楼道开关及灯具更换费48元／年×5年＝240元，合计4560元）、违约金1500元，并承担诉讼费用。
被告张璐未答辩。
经审理查明：2008年11月20日，兴化市国际公寓小区业主委员会与原告新华公司签订《物业管理服务合同》一份，约定原告管理国际公寓的物业，委托期限自2008年11月20日起至2011年11月20日止，住宅房屋按0.5元／月／平方米标准收取物业管理服务费用，逾期缴纳每天加收3‰滞纳金；2011年11月21日，兴化市国际公寓小区业主委员会与原告新华公司签订《物业管理服务合同》一份，约定原告管理国际公寓的物业，委托期限自2011年11月21日起至2014年11月20日止，住宅房屋按0.5元／月／平方米标准收取物业管理服务费用，逾期缴纳每天加收3‰滞纳金。被告张璐系兴化市国际公寓一区3幢A102室业主，房屋建筑面积为134平方米。原告称，2007年3月14日，被告张璐委托其父亲张雷与原告签订《国际公寓物业管理合同》一份，约定单元门维护费60元／年。被告张璐自入住兴化市国际公寓一区3幢A102室以来，前几年物业管理费已缴纳，自2010年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费未交纳。
另查明：原告对双方约定单元内楼道开关、灯具更换费48元／年及被告张璐委托其父亲张雷与原告签订《国际公寓物业管理合同》的事实未能举证。
上述事实，有原告提供的物业管理合同三份、物业费催缴通知书、房屋权属档案查阅单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告与兴化市国际公寓小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力，合同约定：“住宅房屋按0.5元／月／平方米标准收取物业管理服务费用”。原告称，被告张璐委托其父亲张雷与原告签订《国际公寓物业管理合同》，但原告未能举证，原告对双方约定单元内楼道开关及灯具更换费48元／年的事实未能举证，故对原告要求被告支付单元门维护费300元（60元／年×5年＝300元）及单元内楼道开关及灯具更换费240元（48元／年×5年＝240元）的诉讼请求，不予支持。本案中，原告根据双方合同的约定为管理国际公寓小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，事实上亦享受到原告提供的物业管理服务，故被告拖欠2010年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费4020元（物管费0.5元／平方米／月×12个月×134平方米×5＝4020元）应予支付。原告与兴化市国际公寓小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定：“业主逾期缴纳每天加收3‰滞纳金”，原告主张被告承担违约金1500元，不违反法律规定，亦不损害被告利益，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决生效后七日内给付原告兴化市新华物业管理有限公司自2010年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费4020元、违约金1500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
公告费260元，由被告负担，以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1278号
申请执行人卫祥祥，男，1987年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人高兴田，男，1977年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人卫祥祥与被执行人高兴田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位17000元。
经调查，被执行人高兴田名下有2594.02元的存款已被另案冻结，以及位于灌南县××路西侧××树××新都××楼××单元××室的房产（产权证号为：Ｇ0××10）亦被另案评估拍卖。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人高兴田已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4118号
原告：刘淑芸，女，汉族，生于1971年2月11日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：王红兵，男，汉族，生于1967年3月18日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告刘淑芸诉被告王红兵健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芸、被告王红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3793.80元、误工费714.66元、护理费692.04元、住院伙食补助费600元，共计5800元；2、依法判令被告赔偿原告店铺停业损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日中午12时许，被告与原告的儿子辛永飞为拉土车污染环境一事发生争吵并引起双方撕扯，为防止事件的扩大，原告上前劝架时便遭到被告的殴打，被告的行为致原告颅脑外伤、胸部软组织挫伤、左侧颜面软组织挫伤、左耳外伤。此殴打现场公安110出警后终止，原告当天送入固原市人民医院急诊部进行治疗（见固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历）。
被告王红兵辩称：我不同意赔偿原告的各项费用，因为我没有动手打人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：固原市人民医院医疗费票据21张，固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份，证明被告殴打原告后住院治疗花费的事实。被告的质证意见为：对原告提供的证据不予认可。被告未提供证据。本院依职权调取公安机关的询问笔录，经庭审质证，原、被告均对对方及案外人陈述的事实提出异议。本院认为原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。公安机关询问笔录原被告提出异议，但能够证实双方发生纠纷的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告与原告儿子辛永飞因拉土车污染环境一事发生打架（另案处理），原告遂于被告发生争执，进而发生打架，被告致原告受伤，后原告在固原市人民医院住院治疗6天，支出医疗费3793.80元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费3793.80元，2、护理费691.8元（115.3元/天×6天），3、误工费691.8元（115.3元/天×6天），4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。原告及其家人与被告因拉土车污染环境一事发生争执时，未向相关部门反映，寻求合理解决方式，而与被告发生撕扯，故原告在该起事件也存在一定过错，可以减轻被告30%的赔偿责任。原告要求被告赔偿停业损失的请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王红兵于本判决生效后立即向原告刘淑芸赔偿医疗费2655.66元、误工费484.26元、护理费484.26元、住院伙食补助费420元，以上共计4044.18元；
二、驳回原告刘淑芸的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告王红兵负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一七年十月十八日
书记员 王 颖
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初字第1240号
原告赵某。
被告李某甲。
本院于2016年7月4日立案受理了原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林毅鹏适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告李某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，后同居。2002年7月5日生大女儿李某乙，2005年3月25日生小女儿李某丙，年月日在衡东县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后因性格不合，缺乏沟通，经常发生争吵。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，婚生小孩李某乙、李某丙由原告抚养，原告独自承担小孩抚养费，原被告各自承担各自债务。
被告李某甲没有答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，后同居。2002年7月5日生女孩李某乙，2005年3月25日生女孩李某丙，年月日在衡东县民政局补办结婚登记手续。上述事实，有原告陈述、结婚证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被双方现已共同生活十余年，生育了两个小孩，双方建立了稳定的夫妻感情。只要双方正确处理矛盾，珍惜夫妻感情，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。另原告未向本院提供足够的证据以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，两人分居时间不到两年，不符合法定离婚条件。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第96号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人何廷江，男。曾因犯盗窃罪于2006年4月25日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
辩护人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人何廷江犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员雷蕾、冯明楠出庭支持公诉，被告人何廷江及其辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何廷江在昆明得到毒品后，驾驶云AF7Y**长安轿车返回四川老家，于2015年4月1日0时途经昭通市昭阳区远大广场南面的高速公路上被民警拦下查缉，从何廷江身上和其驾驶的车上查获毒品甲基苯丙胺161.6克。针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言、抓获经过、称量笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人何廷江的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人何廷江对其携带毒品驾车途经昭通市昭阳区远大广场附近被公安民警查获的事实供认不讳，辩称系用于吸食，应构成非法持有毒品罪。其辩护人提出被告人何廷江的行为只构成非法持有毒品罪，且能如实供述犯罪事实，社会危害性相对较小，认罪、悔罪，请求对何廷江判处五年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年3月31日下午，被告人何廷江携带毒品驾驶车牌为云AF7Y**的长安轿车从云南省昆明市出发前往四川省。4月1日0时许，公安民警将途经昭通市昭阳区远大广场附近的何廷江抓获，当场从何廷江的身上及其驾驶的轿车内查获毒品甲基苯丙胺161.6克。何廷江的尿液样本经现场检测呈吗啡-
甲基安非他明阳性。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、公安机关出具的抓获经过及说明证实，公安民警于2014年4月1日0时许将驾车途经昭通市昭阳区远大广场附近的被告人何廷江抓获，当场从何廷江的身上及其驾驶的车上查获毒品“冰毒”可疑物。
2、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证实，2015年4月1日，公安民警经依法搜查并对查获的毒品可疑物作扣押；同时还从何廷江处扣押有金色三星直板手机、云AF7Y**白色长安牌轿车、百元面值的人民币1200元。发还清单证实，公安民警已于2015年5月30日将扣押车辆发还车主贾选香。庭审中，被告人何廷江对公诉机关出示的物证毒品包装物、毒品照片及其使用的手机均作了确认，确认照片上车牌为云AF7Y**的轿车系运输毒品的交通工具。
3、称量笔录、提取笔录及照片证实，2015年4月1日，公安民警当被告人何廷江的面对查获的毒品可疑物进行称量，片剂可疑物净重161.3克，晶体可疑物净重0.3克；同时，公安民警还分别从毒品可疑物中提取检材1克和0.1克备检。
4、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，送检的两份毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
5、现场检测报告书及照片证实，被告人何廷江的尿液样本经现场检测呈吗啡-甲基安非他明阳性。
6、公安机关出具的智能轨迹分析证实，何廷江于2015年3月27日在昆明市登记入住维牵商务主题酒店；于同年3月30日在西山区福海派出所登记暂住信息。
7、证人刘某证言证实，2015年3月29日，与何廷江住昆明维牵商务酒店，后于3月31日下午从云南昆明出发前往四川宜宾，4月1日0时50分左右到昭通遇警察检查，警察从何廷江身上搜出“小麻”。
8、被告人何廷江对其驾驶云AF7Y**的长安轿车从云南省昆明市运输毒品前往四川省，途经昭通市昭阳区远大广场附近被查获的犯罪事实供认不讳。其供述与上述证据相互印证。
9、刑事判决书、释放证明书证实，被告人何廷江因犯盗窃罪于2006年4月25日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月18日刑满释放。
本院认为，公诉机关指控被告人何廷江运输毒品的事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人何廷江违反国家对毒品管制的禁止性规定，从云南省昆明市运输毒品前往四川省，途经昭通市昭阳区远大广场附近被查获，其行为构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。被告人何廷江虽辩称系用于吸食，且其尿液样本经现场检测呈吗啡-
甲基安非他明阳性，但何廷江在运输过程中被查获，且查获的毒品数量大，应以运输毒品罪定罪处罚，故被告人及其辩护人关于何廷江应构成非法持有毒品罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。何廷江归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪、悔罪表现以及本案的实际，可依法对何廷江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何廷江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2030年4月1日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺161.6克及三星手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张钦鹏
审 判 员 黄开奇
人民陪审员 刘 燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 倩
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭中刑一初字第96号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人何廷江，男，汉族，1986年10月5日出生于四川省长宁县，小学文化，农民，住长宁县。曾因犯盗窃罪于2006年4月25日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月18日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人何廷江犯运输毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员雷蕾、冯明楠出庭支持公诉，被告人何廷江及其辩护人李琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何廷江在昆明得到毒品后，驾驶云Ａ×××××长安轿车返回四川老家，于2015年4月1日0时途经昭通市昭阳区上被民警拦下查缉，从何廷江身上和其驾驶的车上查获毒品甲基苯丙胺161.6克。针对指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言、抓获经过、称量笔录、提取笔录、毒品检验鉴定报告等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人何廷江的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人何廷江对其携带毒品驾车途经昭通市昭阳区被公安民警查获的事实供认不讳，辩称系用于吸食，应构成非法持有毒品罪。其辩护人提出被告人何廷江的行为只构成非法持有毒品罪，且能如实供述犯罪事实，社会危害性相对较小，认罪、悔罪，请求对何廷江判处五年以下有期徒刑。经审理查明，2014年3月31日下午，被告人何廷江携带毒品驾驶车牌为云Ａ×××××的长安轿车从云南省昆明市出发前往四川省。4月1日0时许，公安民警将途经昭通市昭阳区的何廷江抓获，当场从何廷江的身上及其驾驶的轿车内查获毒品甲基苯丙胺161.6克。何廷江的尿液样本经现场检测呈吗啡-甲基安非他明阳性。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：1、公安机关出具的抓获经过及说明证实，公安民警于2014年4月1日0时许将驾车途经昭通市昭阳区的被告人何廷江抓获，当场从何廷江的身上及其驾驶的车上查获毒品“冰毒”可疑物。2、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证实，2015年4月1日，公安民警经依法搜查并对查获的毒品可疑物作扣押；同时还从何廷江处扣押有金色三星直板手机、云Ａ×××××白色长安牌轿车、百元面值的人民币1200元。发还清单证实，公安民警已于2015年5月30日将扣押车辆发还车主贾选香。庭审中，被告人何廷江对公诉机关出示的物证毒品包装物、毒品照片及其使用的手机均作了确认，确认照片上车牌为云Ａ×××××的轿车系运输毒品的交通工具。3、称量笔录、提取笔录及照片证实，2015年4月1日，公安民警当被告人何廷江的面对查获的毒品可疑物进行称量，片剂可疑物净重161.3克，晶体可疑物净重0.3克；同时，公安民警还分别从毒品可疑物中提取检材1克和0.1克备检。4、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，送检的两份毒品可疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。5、现场检测报告书及照片证实，被告人何廷江的尿液样本经现场检测呈吗啡-甲基安非他明阳性。6、公安机关出具的智能轨迹分析证实，何廷江于2015年3月27日在昆明市登记入住维牵商务主题酒店；于同年3月30日在西山区福海派出所登记暂住信息。7、证人刘某证言证实，2015年3月29日，与何廷江住昆明维牵商务酒店，后于3月31日下午从云南昆明出发前往四川宜宾，4月1日0时50分左右到昭通遇警察检查，警察从何廷江身上搜出“小麻”。8、被告人何廷江对其驾驶云Ａ×××××的长安轿车从云南省昆明市运输毒品前往四川省，途经昭通市昭阳区被查获的犯罪事实供认不讳。其供述与上述证据相互印证。9、刑事判决书、释放证明书证实，被告人何廷江因犯盗窃罪于2006年4月25日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月18日刑满释放。本院认为，公诉机关指控被告人何廷江运输毒品的事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人何廷江违反国家对毒品管制的禁止性规定，从云南省昆明市运输毒品前往四川省，途经昭通市昭阳区被查获，其行为构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。被告人何廷江虽辩称系用于吸食，且其尿液样本经现场检测呈吗啡-甲基安非他明阳性，但何廷江在运输过程中被查获，且查获的毒品数量大，应以运输毒品罪定罪处罚，故被告人及其辩护人关于何廷江应构成非法持有毒品罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。何廷江归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪、悔罪表现以及本案的实际，可依法对何廷江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何廷江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2030年4月1日止）。二、查获的毒品甲基苯丙胺161.6克及三星手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张钦鹏审 判 员  黄开奇人民陪审员  刘 燕二〇一五年十月二十日书 记 员  张 倩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第709号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：李国芹，女，汉族，平原县。
被告：侯学军，男，汉族，平原县。
被告：林和民，男，汉族，平原县。
被告：石志峰，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告李国芹、侯学军、林和民、石志峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛文君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第709号原告金新屯。被告王江泉。被告王忠芳。原告金新屯与被告王江泉、被告王忠芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金新屯到庭参加诉讼。被告王江泉、被告王忠芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告金新屯诉称，原被告系朋友关系。2010年原告为被告所在的工地送沙、石子，共计欠款14930元。被告并于2010年9月12日为原告出具了欠条一只。后原告多次向被告索要，但被告至今未履行付款义务。为此，特向人民法院主张权利，要求人民法院依法判令被告立即向原告偿还欠款14930元并承担本案的诉讼费。为证明上述主张，原告向本院提交了在2010年9月12日，被告王强向原告所写的欠条一只。注明被告王强欠沙款14930元整。两被告未到庭质证和答辩。经本院开庭审理查明，原、被告原系朋友关系。2010年度，原告金新屯为被告王江泉所在的工地上送沙、石子，共计欠款14930元。2010年9月12日，被告王江泉向原告出具了欠条一只，注明：欠到沙款14930元。并有“王强”字样的签字。后原告向被告索要沙款，但被告至今未履行付款义务。2014年12月30日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令被告立即向原告偿还欠款14930元并承担本案的诉讼费。另查明，被告王忠芳系被告王江泉之妻。上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2010年9月12日，被告王江泉向原告出具的借条一只等在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的在2010年9月12日，由被告王江泉向原告出具的借条一只，说明了原被告之间债权债务关系的真实性、确定性。被告王忠芳作为被告王江泉的妻子，对于所欠原告的沙款，应系夫妻共同债务，两被告均有向原告偿还的义务。另关于在2010年9月12日，向原告出具欠款条的落款为“王强”，该是否就是被告王江泉本人的问题。本院认为，原被告原系朋友关系，相互之间认识是确定的，至于被告王江泉本人对外以“王江泉”名义还是以“王强”名义自称并不是其他人所要追求的，但从平度市公安局综合信息查询系统中所显示的照片原告可以确认在2010年9月12日，以“王强”名义向原告出具欠款条的就是王江泉本人。所以，原告依据其向本院所提交的证据向本院主张权利，要求两被告履行付款义务，证据确凿，本院应予支持。另在本案的审理过程中，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为两被告对自己诉讼权利的放弃，但不能免除两被告应当履行的付款义务，也不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江泉、被告王忠芳欠原告金新屯沙款14930元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告王江泉、被告王忠芳负担。于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘启斌代理审判员  陈静静人民陪审员  杨彩花二〇一五年三月十六日书 记 员  张 丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2913号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人，韦凯华，行长。
被执行人胡伟伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告胡伟伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0783民初4455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月12日向被执行人胡伟伟公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权8068.77元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2913号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李国民
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00495号
原告：刘声芳。
被告：滕红珍。
原告刘声芳与被告滕红珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本案依法由代理审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘声芳、被告滕红珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘声芳诉称：滕红珍以经济困难为由，于2013年7月17日向其借款100000元，约定月利率3%。于2013年12月25日再次向其借款1万元。后归还5000元本金。此后一直未归还借款。经多次催要未果，为维护其合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、滕红珍归还借款本金105000元，并自2014年3月1日至债务还清之日止，以本金100000元，按月息3分支付利息；2、滕红珍承担本案的诉讼费。
滕红珍辩称：其认可刘声芳诉称的借款基本事实，其尚欠刘声芳借款本金105000元，但借款并非是因其经济困难，是出于帮其表弟侯宝玉而借款的，100000元的借款的利息支付至2014年2月，自2014年3月1日侯宝玉没有支付其利息，其便告知刘声芳要求不支付利息，刘声芳当时予以默认。另其认为刘声芳要求按月利率3%支付利息过高。
为支持其诉请，刘声芳向本院递交下列证据：借条2张，证明其与滕红珍之间存在合法有效的借款事实。
滕红珍对刘声芳递交证据的质证意见：对借条2张均无异议。
滕红珍未递交证据。
经庭审举证、质证，本院对刘声芳递交的证据认证如下：借条2张真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明力均予以确认。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，确认以下事实：刘声芳与滕红珍系同事关系，2013年7月17日滕红珍以其表弟经济周转需要为由，向刘声芳借款100000元，约定月利息3000元，于当日出具借条一张交由刘声芳收执，后陆续又借款二次，金额分别为20000元，借款本金共计140000元，借款均以现金方式出借。借款后，滕红珍归还本金30000元。2013年12月25日滕红珍重新出具借款1万元的借条交由刘声芳收执，未约定利息，后滕红珍又归还本金5000元。滕红珍尚欠刘声芳借款本金105000元。100000元本金的利息，滕红珍已支付至2014年2月。刘声芳经催要未果后提起诉讼，请求判令滕红珍归还借款本金105000元，并自2014年3月1日至债务还清之日止，以本金100000元，按月息3分支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘声芳主张被告滕红珍尚欠其借款本金105000元，其提供的证据确实充分，事实清楚，且滕红珍对借款予以认可，故本院对刘声芳的主张依法予以支持。刘声芳要求滕红珍给付自2014年3月1日起至债务还清之日止按月利率3%计算本金100000元的利息，滕红珍抗辩刘声芳默认自2014年3月1日起不要求其支付利息，滕红珍针对其抗辩没有提供证据予以证明，且刘声芳予以否认，故本院依法对滕红珍的该抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故应予调整，本院根据银行同类贷款利率确定借款的月利率为2%。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕红珍于本判决生效后十日内归还原告刘声芳借款本金105000元，并以100000元为基数，按月利率2%支付自2014年3月1日起至债务还清之日止的利息。
二、驳回原告刘声芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告滕红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 齐 娟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1027号
罪犯胡玉弟，男，1959年12月3日出生，汉族，文盲，无职业，原住福建省宁德市蕉城区蕉南大华路**号。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年9月29日作出（2012）蕉刑初字第218号刑事判决，以被告人胡玉弟犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月13日起至2015年11月12日止）。罪犯胡玉弟于2013年2月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）968号减刑建议书，建议对罪犯胡玉弟予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡玉弟入监后，曾一次违反监规被扣1分。经教育后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2013）晋刑初字第2448号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯胡玉弟服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡玉弟减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第567号
罪犯莫某。现在广西桂林监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2012年1月18日作出（2012）钟刑初字第11号刑事判决，以被告人莫某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年2月1日交付执行。刑期执行至2016年2月24日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯莫某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年10月止累计获奖励分93.8分。该犯已于2014年5月21日缴纳罚金人民币3000元。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，该犯犯罪时未成年。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫某减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1610号
申请执行人林国辉。
被执行人深圳市宝安新业酒店。
负责人陈新洪。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）289号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安新业酒店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年十二月二日
书记员 唐强(兼)
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初660号
原告陶某某，男，汉族。
被告星某某，女，汉族。
本院在审理原告陶某某与被告星某某离婚纠纷一案中，原告陶某某以私下和好为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
审判员 许 花
二〇一六年七月十八日
书记员 卡毛措
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1925号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人�许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：彭端。
被告：廖安国。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告彭端、廖安国借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告彭端、廖安国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭端返还原告借款本金48300元及该款自2017年9月25日起至本息完全付清之日止按年利率16.11%计算的逾期利息；2.被告廖安国对上述第一项付款义务承担连带责任；3.原告对被告彭端抵押的鄂Ｑ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年1月23日，原告与被告彭端、廖安国（保证人）签订了《汽车抵押贷款合同》；2017年1月24日，原告发放贷款63000元；
2.借款本金：63000元；
3.借款期限：2017年1月24日至2019年7月24日；
4.借款利率：年利率10.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年2月24日起每月24日前还款2100元，分30期偿还；
7.还款情况：前7期的本金、利息已还清，从2017年9月24日第8期开始未还本付息；
8.抵押物：鄂Ｑ×××××纳智捷牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2017年2月8日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用；
11.保证人的保证责任：连带责任；
12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满后2年止。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全�贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告彭端、廖安国未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告彭端将其所有的鄂Ｑ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告廖安国承担保证责任后，有权向被告彭端追偿。被告彭端、廖安国经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭端于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金48300元，并支付该款自2017年9月25日起至本息清偿之日止按年利率16.11%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对彭端抵押的鄂Ｑ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、廖安国对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向彭端追偿。
如彭端、廖安国未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由彭端负担，廖安国负连带责任。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭端、廖安国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 程
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成苍，男，回族，1971年6月10日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县三河镇苋麻村*组。
委托代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余明虎，男，回族，1980年2月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县三河镇苋麻村*组。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马云春，男，回族，1983年9月9日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县三河镇苋麻村*组。
委托代理人：马成林，海原县法律援助中心律师。
再审申请人李成苍、余明虎、马云春民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余明虎的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区中卫市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 兰天宝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第315号
原告刘新中，男，1958年7月20日出生，汉族。
被告河南高速快运服务有限公司。
法定代表人熊南生。
被告河南亿星实业集团有限公司。
法定代表人李世强。
被告世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华。
被告德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊。
被告晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚。
被告王建华，男，1962年10月22日出生，汉族。
本案在审理原告刘新中与被告河南高速快运服务有限公司、河南亿星实业集团有限公司、世纪金鹰能源控股有限公司、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司、王建华案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告刘新中经本院立案庭及审判部门多次通知，未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘新中撤回起诉处理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐若莹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初94号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：宁军，上海汇坤律师事务所律师。
被告：天津诺华清源科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：李赟，该公司总经理。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告天津诺华清源科技有限公司(以下简称诺华公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仲国、宁军，被告的法定代表人李赟到庭参加了诉讼。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止制造、销售侵害原告涉案专利权的产品；2、判令被告销毁实施侵害原告涉案专利权产品的专用设备、模具、产品(包括经销商、代理商产品收回)；3、判令被告赔偿原告按侵权获利计算的经济损失暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；4、被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计10,103元(其中律师费10,000元、购买实物费用103元)。诉讼中，原告变更诉讼请求第3项为被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现被告诺华公司制造并在“阿里巴巴1688.com”网站销售的“【批发】40微米不锈钢丝网过滤器加厚黄铜头前置净水器”产品落入了原告上述专利权的保护范围。原告认为，被告诺华公司未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告涉案专利权的产品，侵害了原告的合法权益。
2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3368号
原告：庄秉富，男，汉族，1982年1月12日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄腾，男，汉族，1983年8月17日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄爱明，女，汉族，1983年11月6日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秉富与被告庄腾、庄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告庄秉富的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄腾、庄爱明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秉富向本院提出诉讼请求：判令庄腾、庄爱明共同偿还借款人民币1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：庄腾以资金周转需要为由于2015年8月14日向庄秉富借款1万元，双方未约定借款利率和还款期限。庄腾出具借条一份交庄秉富收执。至今，庄腾仍未还款，庄秉富多次催讨未果。庄腾和庄爱明是夫妻关系，且以上借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务应共同偿还。
庄腾、庄爱明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庄腾以资金周转需要为由于2015年8月14日向庄秉富借款1万元，双方未约定借款利率和还款期限。庄腾出具借条一份交庄秉富收执。2017年11月2日，庄秉富诉诸本院。庭审时，庄秉富称：借款至今，其多次催讨，庄腾均分文未还。
另查明，庄腾、庄爱明于2015年7月6日登记结婚。
上述事实，有庄秉富的陈述及其提供的借条1张和庄腾、庄爱明身份信息及其结婚登记信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄腾、庄爱明在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄腾向庄秉富借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利率，属不定期无息借贷。庄秉富可依法随时主张庄腾偿还借款。庄腾、庄爱明是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还。庄腾、庄爱明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄秉富请求判令庄腾、庄爱明共同偿还借款人民币1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄腾、庄爱明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄秉富借款人民币1万元及利息（自2017年11月2日起至还款之日止，按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄腾、庄爱明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟小玲
速录员 李政峰
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3368号原告：庄秉富，男，汉族，1982年1月12日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄腾，男，汉族，1983年8月17日出生，住泉州市泉港区。被告：庄爱明，女，汉族，1983年11月6日出生，住泉州市泉港区。原告庄秉富与被告庄腾、庄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告庄秉富的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄腾、庄爱明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秉富向本院提出诉讼请求：判令庄腾、庄爱明共同偿还借款人民币1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：庄腾以资金周转需要为由于2015年8月14日向庄秉富借款1万元，双方未约定借款利率和还款期限。庄腾出具借条一份交庄秉富收执。至今，庄腾仍未还款，庄秉富多次催讨未果。庄腾和庄爱明是夫妻关系，且以上借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务应共同偿还。庄腾、庄爱明未作答辩。本院经审理认定事实如下：庄腾以资金周转需要为由于2015年8月14日向庄秉富借款1万元，双方未约定借款利率和还款期限。庄腾出具借条一份交庄秉富收执。2017年11月2日，庄秉富诉诸本院。庭审时，庄秉富称：借款至今，其多次催讨，庄腾均分文未还。另查明，庄腾、庄爱明于2015年7月6日登记结婚。上述事实，有庄秉富的陈述及其提供的借条1张和庄腾、庄爱明身份信息及其结婚登记信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄腾、庄爱明在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄腾向庄秉富借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利率，属不定期无息借贷。庄秉富可依法随时主张庄腾偿还借款。庄腾、庄爱明是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还。庄腾、庄爱明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄秉富请求判令庄腾、庄爱明共同偿还借款人民币1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄腾、庄爱明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄秉富借款人民币1万元及利息（自2017年11月2日起至还款之日止，按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄腾、庄爱明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一七年十一月二十八日书记员  钟小玲速录员  李政峰附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1558号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人姚化俭，男，1963年2月8日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴连军，男，1989年3月7日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴红龙，女，1988年3月12日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴涛，女，1988年11月22日出生，汉族，住冠县。
被执行人吴俊岭，男，1962年9月11日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行姚化俭、吴连军、吴红龙、吴涛、吴俊岭担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1050号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁振兴