河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1738号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人潘国波，该公司总经理。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
被告沈祥友，男，1985年7月6日出生，汉族。
委托代理人李森林，河南宇博律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告沈祥友社会保险纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人倪海兰，被告的委托代理人李森林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈祥友在原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，车牌号为鲁RAU3**号。2013年3月10日，被告驾驶鲁RAU3**号五征牌低速货车在民权县与申军清驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成申军清死亡，事故发生在保险期间。事故发生后，受害人家属向民权法院提起诉讼，法院经过审理于2013年7月3日作出（2013）民民初字第559号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人家属经济损失共计11万元，对于该判决书原告已经全部执行完毕。驾驶员沈祥友未取得驾驶证，发生交通事故造成受害人人身损害。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，原告有权向被告追偿垫付的交强险赔偿金11万元。请求依法判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款11万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：
被告对原告所诉事实没有异议，但原告太平洋公司就其赔偿案外人的赔偿款11万元向被告进行追偿没有事实与法律依据。
首先，原告所诉没有法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……可见，保险公司只能向被告追偿其所赔偿的抢救费用，而不包括其他赔偿费用。原告不能因其赔偿的其他费用向被告追偿。
其次，在案发后，被告已经向案外人申军清的家属赔偿其各项损失共计11万元，并在被告交通肇事罪一案中对被告表示谅解。若被告给付原告赔偿的赔偿款11万元，就造成被告对案外人申军清的家属的重复赔偿，对被告明显不公平。
第三，（2013）民民初字第559号民事判决书于2013年7月3日作出，但原告于2015年7月27日提起民事诉讼，已经超过了民事诉讼时效。
综上所述，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司是否有权向被告追偿垫付的交强险赔偿金11万元；2、原告的诉请是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：1、（2013）民民初字第559号民事判决书一份，证明事故发生时，被告无证驾驶，其驾驶的车辆鲁RAU3**在原告处投保交强险，民权法院判决原告赔偿事故受害人家属经济损失11万元，2、中国民生银行打款凭证一份，证明原告已对原判决全部执行完毕，实际支付时间为2013年7月30日，诉讼时效起算时间应当自2013年7月31日起计算。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据1、2本身无异议，但不能证明原告有权向被告追偿11万元赔偿款。原告方应当在原判决生效后即行起诉，明显超过诉讼时效。
针对被告的质证意见原告质辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告向被告追偿是法律规定的权利，且追偿权的诉讼时效期间应自保险公司实际赔偿之日起计算。因此，原告向被告起诉并未超过诉讼时效。
被告为支持其抗辩向本院提交的如下证据：第一组：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。第二组：1、民权县公证处（2013）民证民字第361号公证书一份；2、被告沈祥友与杨荣真等人于2013年3月18日签订的赔偿协议书一份，3、杨荣真等人为被告出具的谅解书一份，证明被告已经因该交通事故赔偿给案外人申军清的家属11万元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据本身无异议，但对证明目的有异议。被告沈祥友向事故受害人家属赔偿是为了得到其家属的谅解，且在公证书及赔偿协议书中也明确载明了被告向事故受害人家属赔偿的费用并不包括原告赔偿事故受害人家属的11万元，且根据相关法律规定，原告在赔偿受害人家属后，有权向沈祥友追偿，被告不能以其与受害人家属签订的赔偿协议来拒绝赔偿原告垫付的赔偿款。被告的答辩也无法律依据。
针对原告的质证意见被告质辩称：被告向受害人家属进行赔偿和受害人家属对被告进行谅解都是双方自愿的结果，被告向受害人家属赔偿11万元是确定无疑的，如果被告再向原告支付11万元赔偿款，就造成重复赔偿的现象，对被告明显不公平。根据交强险条例的规定，交强险的保险人只能就赔偿的抢救费用向被告追偿，对其他费用无权追偿。
经审查，本院认为，原、被告对各自提交证据本身无异议，且的原、被告提交证据能够与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
本院依据本案有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2013年3月10日，被告无证驾驶车牌号为鲁RAU3**号五征牌低速货车在民权县与申军清驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成申军清死亡。鲁RAU3**号五征牌低速货车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，受害人家属向本院提起诉讼，经过审理，本院于2013年7月3日作出（2013）民民初字第559号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿受害人家属经济损失共计11万元，原告于2013年7月30日履行了上述赔偿义务。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告沈祥友社会保险纠纷一案，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，原告对其垫付的交强险责任限额范围内予以赔偿的费用享有追偿权。本案中，被告未取得机动车驾驶证驾车造成交通事故，原告经本院判决，已在交强险责任范围内向受害人赔偿，故原告有权就已支付的费用追偿，但追偿的范围应在在赔偿范围内内。追偿权是一种普通民事权利，应当适用一般诉讼时效期间的规定，确定为2年；根据上述法律规定，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告于2013年7月30日履行了赔偿义务，2015年7月27日向本院提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沈祥友于本判决生效后三个月内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告沈祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 门 艳