湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1135号
原告：向玲玲。
委托代理人：魏长根，湖北林熙律师事务所律师。
委托代理人：燕非，湖北林熙律师事务所律师。
被告：刘铁军。
被告：沈玲。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告向玲玲诉被告刘铁军、沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于2016年5月9日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向玲玲及委托代理人魏长根、被告沈玲及委托代理人葛兴民到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后该案件转为普通程序审理，于2016年8月16日由审判员张冰担任审判长与人民陪审员周小妮、梅艳霞组成合议庭公开开庭进行审理，原告向玲玲及委托代理人魏长根、被告沈玲及委托代理人葛兴民到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向玲玲诉称：两被告系夫妻关系，被告刘铁军因做生意需要，提出向原告借款，经协商，原告于2013年5月25日借款30万元和2015年3月27日借款170万元。被告刘铁军向原告出具借条一份，双方约定借款利率按月息3分计算。后经原告多次向被告刘铁军催要利息和还款，后经原告和被告刘铁军双方对账，被告刘铁军于2016年1月7日重新书写借条确认了借款数额和利息。由于该债务是在被告刘铁军、沈玲夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。后两被告将名下位于武昌区南湖沁康园15栋1单元11层1室房屋变卖，恶意逃避债务转移资产，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款200万元整；2、本案诉讼费由由两被告承担。
被告沈玲辩称：2010年，沈玲与刘铁军已分居，没有共同举债的合议，借款也未用于夫妻共同生活。2015年，沈玲与刘铁军已离婚。2016年1月，被告刘铁军向向玲玲出具借条，借条与借款发生在离婚后。向玲玲向刘铁军出借的现金及承兑汇票不合常理。沈玲卖沁康园房屋是偿还刘铁军的个人债务。水岸国际房屋是吴福双委托沈玲购买，房屋并非沈玲所有。因此，刘铁军的个人借款应认定为个人债务。
被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向玲玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明原、被告存在借贷关系的事实；
证据二、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明被告刘铁军将位于武昌区南湖沁康园15栋1单元11层1室房屋以离婚名义转移资产；
证据三、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明被告刘铁军、沈玲将位于武昌区南湖沁康园15栋1单元11层1室房屋变卖恶意逃避债务转移资产的事实；
证据四、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明被告沈玲位于江汉区万松园商住楼154-158号1单元502房屋属于婚姻存续期间的资产；
证据五、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明被告沈玲位于水岸国际K7地块B栋单元34层4号房屋属于婚姻存续期间资产；
证据六、2015年5月25日30万借条复印件、2015年3月27日170万借条复印件，原件已由被告刘铁军收回，证明原、被告借贷关系；
证据七、银行流水及承兑汇票，2013年9月27日至2014年11月18日期间所有流水金额是1788600元，证明原告打款给被告；
证据八、婚姻信息，证明刘铁军向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，离婚协议第三条约定所有债权债务由刘铁军承担。举证完毕。
被告沈玲对原告向玲玲提交的证据一真实性、合法性、关联性均有异议，该借条显示刘铁军向向玲玲借钱的时间发生在2013年5月25日至2015年3月27日，但根据原告提交的证据四银行流水可以看出，原告第一次汇款给刘铁军是在2013年9月27日，最后一次是在2014年11月18日，借条主张的时间点一笔是在流水之前，一笔是在所有流水之后；对证据二至五真实性无异议，证明目的有异议，沁康园的房子变卖给案外人吴福双126万元，后将该房款用于偿还刘铁军的债务，并不是转移财产，万松园的房子是沈玲个人所有，登记为沈玲一人，该房屋系案外人吴福双赠送给沈玲个人，水岸国际的房子是吴福双委托沈玲购买，该房屋的所有房款均是由吴福双支付，该房屋实际所有人是吴福双；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条是复印件，该借条中明确借款是现金，借条上的时间与银行流水不一致，其中30万发生在银行流水之前，170万无银行流水确定；对证据七的真实性无异议，但要求原告提交全部的银行流水，且通过该银行流水可以看出刘铁军分十三次转账给向玲玲528200元，承兑汇款是复印件，不能作为证据使用，且该承兑汇款不能证明为向玲玲所有，不能证实向玲玲交付给刘铁军，也违反了法律规定，承兑汇款不能用于个人之间交易；对证据八真实性无异议，但证明目的有异议，刘铁军的个人借款不应由向玲玲偿还。
被告沈玲玲为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、离婚证，证明沈玲与刘铁军已于2015年5月28日离婚，刘铁军出具给向玲玲的借条是在离婚后，与沈玲无关；
证据二、调查笔录，证明刘铁军与沈玲已分居多年，刘铁军所借外债沈玲不知情，也未用于夫妻共同生活；
证据三、证人肖某、张某证言，证明沈玲与刘铁军分居多年；
证据四、吴福双与沈玲之间委托购房协议，吴福双与沈玲的银行流水及沈玲微信截图，房产证，证明吴福双名下房产众多贷款不利，水岸国际的房产实际所有人为吴福双；
证据五、银行流水两份，证明吴福双分六次转账给沈玲126万购房款，沈玲分四次转账给三人还款125.73万元，南湖沁康园的房产沈玲以126万元卖给吴福双；
证据六、吴福双证人证言，证明万松园商住楼154-158号1单元502室是吴福双赠送给沈玲个人房产，沈玲是其雇员；
证据七、湖北通通鉴典当有限公司民事起诉状，证明刘铁军在外欠巨额债务且有高利贷。
原告向玲玲对被告沈玲提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，本案借款发生在刘铁军与沈玲婚姻关系存续期间；对证据二真实性有异议，调解笔录签名无法证明是刘铁军；对证据三证人证言无异议；证据四、五、六、七与本案无关。
刘铁军在庭后向本院提交其银行流水，证明向玲玲汇给刘铁军18笔共计196.76万元，刘铁军汇给向玲玲528200元。
原告向玲玲对被告刘铁军提交的银行流水中资金流向不予质证，认为与本案无关；对还款流水无异议，认可刘铁军还了528200元。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2013年5月25日，被告刘铁军向原告向玲玲出具借条一份，该借条载明“今借到向玲玲现金人民币30万元整，于2014年7月25日归还。借款人：刘铁军。2013年5月25日。在借条中间的正下方，注明原件已收回，刘铁军”；2015年3月27日，被告刘铁军向原告向玲玲出具借条一份，该借条载明“今借到向玲玲现金人民币170万元整，按月息3%支付，于2015年12月27日归还。借款人：刘铁军，2015年3月27日。在借条中间的正下方，注明原件已收回，刘铁军”。刘铁军将上述两张借条收回后，2016年1月7日，被告刘铁军重新向原告向玲玲出具借条一份，该借条载明“2013年5月25日借到向玲玲现金30万元，利息按3%支付，2015年3月27日借到向玲玲现金90万元、承兑汇票80万元，以上借款按每月3%支付利息。以上借款共计200万元，月息为3%支付，并注明原件已收回，复印件已签字”。
自2010年开始，刘铁军与沈玲处于分居状态，刘铁军与沈玲及沈玲的邻居均证明刘铁军与沈玲处于分居状态。原告向玲玲与被告刘铁军自2013年开始有经济往来，双方之间经济往来频繁，原告向玲玲分多次借钱转账给被告刘铁军，刘铁军多次转账给向玲玲。刘铁军向本院提交的银行流水显示，向玲玲转账给被告刘铁军的借款，刘铁军用于个人的债务等事项，并未用于家庭生活。2015年5月28日，被告刘铁军与沈玲在武昌区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议中约定，位于武汉市武昌区沁康园15栋1单元1101号和江汉区万松园商住楼154-158号1单元502号房屋归沈玲所有，双方婚姻存续期间所有债权债务归男方承担。后沈玲将位于武汉市武昌区沁康园15栋1单元1101号房屋以126万元的价格转让给案外人吴福双，卖房款中的125.73万元沈玲分别转账给案外人琚兴华、李庭芳、李世伟，刘铁军自认是用于归还其所借的债务。位于江汉区万松园商住楼154-158号1单元502号房屋，系案外人吴福双于2009年2月9日转让给被告沈玲。沈玲离婚后所购买的位于水岸国际K7地块B栋单元34层4号房屋的购房款来自于案外人吴福双。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是本案中借款的金额，二是本案的借款是刘铁军个人借款还是夫妻共同债务。
首先，关于本案中借款的金额。依据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定履行义务；第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据上述的法律规定。被告刘铁军与原告向玲玲之间的借款合同，不违反法律法规的规定，应当合法有效，应当严格履行借款合同的约定。原告向玲玲提交的的借条及有关的银行流水等证据，证明被告刘铁军向原告向玲玲的借款金额为200万元。被告沈玲质疑被告刘铁军向原告向玲玲的借款金额为200万元的事实，但未提交证据予以证明其主张。本院认为，被告刘铁军应向原告向玲玲偿还借款200万元。
其次，关于本案借款是刘铁军个人债务还是夫妻共同债务的问题，判断标准应是该借款是否用于刘铁军与沈玲的夫妻共同生活。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，在婚姻关系存续期间，夫或妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方有权决定；但如果夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重大决定的，夫妻双方应当平等协商取得一致意见，除非第三人善意的相信夫或妻的意思表示为夫妻双方的共同意思表示。本案中，原告向玲玲与被告刘铁军自2013年以年频繁发生多笔经济往来，以向玲玲向刘铁军转账为例，2013年9月27日转账30万、2013年10月1日转账15.5万、2013年11月21日转账19.4万、2013年11月30日转账7万，原告向玲玲应注意到该几笔大额资金已超出夫妻日常生活的开支，向玲玲应负有相信其已尽善意且无过失地将刘铁军的借款用于夫妻共同生活所需的举证责任。但原告向玲玲此后仍将多笔款项频繁转账给被告刘铁军，故不应认定原告向玲玲善意的相信被告刘铁军的借款为夫妻双方共同的意思表示。
参照最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（（2014）民一他字第10号），在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，案涉借款的用途应由被告沈玲承担举证责任，证明该借款并未用于夫妻共同生活。被告沈玲主要从以下几方面进行举证：一、被告沈玲向本院申请证人肖某、张某出庭作证，证人证言及被告刘铁军的自述、被告沈玲的陈述，证明自2010年以来，刘铁军与沈玲处于分居状态；刘铁军与向玲玲之间的经济往来，显示刘铁军未将借款用于家庭生活；刘铁军与沈玲处于分居状态，刘铁军对外债务巨大，双方于2015年5月28日离婚，并约定刘铁军的对外债务由刘铁军承担；二、婚姻关系存续期间的两套房屋，其中位于江汉区万松园商住楼154-158号1单元502号的房屋系2009年案外人吴福双赠送给沈玲的，而刘铁军的借款是从2012年开始，2012年开始家庭生活没有大项支出，被告沈玲个人有工资收入，不需要对外借款。另外一套武汉市武昌区沁康园15栋1单元1101号房屋系2006年购买，离婚后该房屋转让款项用于归还刘铁军所借的债务。沈玲离婚后所购买的位于水岸国际K7地块B栋单元34层4号房屋购房款来自于案外人吴福双。三、刘铁军于2013年1月23日向湖北通鉴典当有限公司借款320万、利息为每月5%。而2013年家庭生活也无大项开支，不需对外借款。因此，对于被告刘铁军向对外的借款，明显已超出家庭生活的开支需要，故本院认定被告刘铁军向原告向玲玲的借款没有用于家庭生活，所借债务为个人借款，沈玲不需承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法司法解释（一）》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘铁军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告向玲玲借款人民币2000000元；
二、驳回原告向玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22800元，保全费人民币5000元，共计人民币27800元，由被告刘铁军承担（此款原告已垫付，由被告刘铁军连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 梅艳霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘亚迪