吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执复字第48号
申请复议人（被执行人）：郭继刚，住所地松原市。
申请复议人（被执行人）：仲崇明，住所地吉林省长岭县。
申请执行人：刘晓辉，男，1966年5月10日生，身份证号码，xxx。案件的由来
郭继刚、仲崇明不服松原市中级人民法院（以下简称松原中院）作出的（2015）松执异字第32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年12月16日，松原中院作出（2013）松民二初字第22号民事判决：仲崇明、郭继刚于本判决生效后十日内从原被告承包的长岭县北正镇乔家围子村的草原盐碱地中划出140公顷归刘晓辉自己承包经营。如果未按照本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。仲崇明不服，向本院上诉。本院于2014年3月27日作出（2014）吉民二终字第10号民事调解：（一）仲崇明、郭继刚于2014年4月20日一次性给付刘晓辉人民币200万元，刘晓辉放弃对剩余承包土地及相关款项的追偿权利；如仲崇明、郭继刚未如期支付上述款项，则刘晓辉有权申请按原判决执行。（二）一审案件受理费13800元，由仲崇明、郭继刚承担6900元，由刘晓辉承担6900元。
2014年5月19日，因仲崇明、郭继刚未履行民事调解书确定的义务，刘晓辉向法院申请强制执行，请求松原中院从其与被执行人原承包的长岭县北正镇乔家围子村的承包地中划出140公顷归申请执行人自己承包经营；二被执行人支付迟延履行金及案件受理费、执行费。
2014年6月20日，松原中院向被执行人送达（2014）松民执字第35号通知书，责令被执行人将长岭县北正镇乔家围子村的草原盐碱地中划出140公顷归给申请执行人，同时给付诉讼费6900元并承担执行费用。2015年3月2日松原中院向被执行人发出通知书，责令被执行人郭继刚、仲崇明于2015年3月9日之前将划出的土地交给刘晓辉。同日，松原中院又向实际占有使用该土地的案外人周启利、刘伟、江国英、张振荣、单国海、关占林发出通知书，要求案外人于2015年3月9日之前将划出的土地交给刘晓辉。逾期后各方均未履行。
案外人周启利、刘伟、江国英、张振荣、单国海、关占林及被执行人郭继刚、仲崇明对（2014）松民执字第35号通知书提出异议。松原中院于2015年3月18日分别作出（2015）松执异字第27号执行裁定：“本院认为，6名案外人所主张的异议系本院据以执行的（2013）松民二初字第22号民事判决书和（2014）吉民二终字第10号民事调解书所确认的明确具体的标的物，应当给予执行。6名案外人虽然是该土地的实际经营者，但对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对自己的投入损失和对方违约损失可通过另案告诉的方式解决，驳回案外人周启利、刘伟、江国英、张振荣、单国海、关占林的异议申请”、（2015）松执异字第28号执行裁定：“本院认为，本院据以执行的（2013）松民二初字第22号民事判决书和（2014）吉民二终字第10号民事调解书，程序合法，内容明确具体，应当给予执行。二被执行人虽提出法院应转变执行方式的要求，但又拒绝向法院提供其可供执行的其他财产，没有主动向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务，故二被执行人的异议理由不能成立，驳回郭继刚、仲崇明的执行异议。两份执行裁定送达后，案外人未提起案外人异议之诉，被执行人郭继刚、仲崇明亦未向本院申请复议。
2015年3月23日，刘晓辉与郭继刚、仲崇明及案外人周启利、刘伟、江国英、张振荣、单国海、关占林达成和解协议：郭继刚、仲崇明于2015年4月20日一次性给付刘晓辉人民币170万元，刘晓辉放弃对（2013）松民二初字第22号民事判决和（2014）吉民二终字第10号民事调解书所确定的由郭继刚、仲崇明承担的义务。自2015年4月20日起，保持（2014）松民执字第35号通知书指定涉案土地的现状，由实际经营人按农时耕种土地。因郭继刚违反本协议给6位案外人造成损失由郭继刚、仲崇明负责赔偿。如郭继刚、仲崇明于2015年4月20日未给付170万元，法院恢复原判决和调解书的执行。郭继刚、仲崇明逾期未履行该执行和解协议。
2015年4月23日，松原中院通知各方到现场交接，郭继刚、仲崇明明确表示不到现场亦不同意执行。案外人刘伟表示不同意执行。松原中院遂作出（2014）松民执字第35号执行裁定：自顺山堡村与乔家围子村土地交界线（东西走向）向南垂直延长143米（该地块宽2100米）划东西直线。线南140公顷归刘晓辉承包经营。
郭继刚、仲崇明对（2014）松民执字第35号执行裁定不服提出执行异议，请求撤销该执行裁定。其理由为：（一）郭继刚、仲崇明于2012年5月14日与刘晓辉达成退伙协议，刘晓辉退出合伙。协议约定：“未经刘晓辉本人同意，郭继刚仲崇明不得自行出售转卖出让土地及土地作为抵押对外借贷”。但该协议没有约定郭继刚、仲崇明不能对土地进行整理改良。2012年秋季郭继刚、仲崇明为了扩大经营，投入资金约1000万元，将原有的草原盐碱地整改成稻田地，并且以每垧2800元发包他人，判决下发时草原盐碱地已不存在，已通过国家立项土地整理改良完毕。松原中院作出的（2013）松民二初字第22号民事判决：“二被告于判决生效后十日内从原被告承包的长岭县北正镇乔家围子村的草原盐碱地中划出140公顷归原告自己承包经营”，该判决执行标的已不存在，判决违法，无拘束力和执行力。（二）松原中院作出的（2014）松民执字第35号裁定：……原郭继刚、仲崇明、刘晓辉从乔家围子承包的土地，具体……归刘晓辉承包经营。该裁定错误，我们原始承包的是草原盐碱地不是土地，法院裁定的“土地”不存在，依据（2013）松民二初字第22号民事判决是“草原盐碱地”，为什么执行裁定写执行土地（土地是种类名称指代不明有多种解释），裁定内容是错误的，不知道法院用意何在？该裁定没有执行力。现在草原盐碱地已改良成稻田地，异议人投入资金，如果异议人欠钱可以对稻田地评估作价抵欠款是同意的，（2014）松民执字第35号执行裁定显失公平，应当撤销。执行应当通过评估作价稻田地，返还异议人投入的资金才合法。
松原中院认为，本案据以执行的（2013）松民二初字第22号民事判决书和（2014）吉民二终字第10号民事调解书应予执行，二被执行人向法院提出的转变执行方式的异议请求已被法院驳回，在续执行中，二被执行人未履行双方达成的执行和解约定义务，又未对驳回异议裁定提出复议，现又对（2014）松民执字第35号执行裁定提出异议，却不能指出该裁定违法之处，故二被执行人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第七条、第十二条、第十六条、第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回被执行人异议请求。
郭继刚、仲崇明不服松原中院作出的（2015）松执异字第32号执行裁定，以向松原中院提出执行异议的同样理由又向本院申请复议。
审查查明，2014年6月20日，松原中院向被执行人送达（2014）松民执字第35号通知书，责令被执行人将长岭县北正镇乔家围子村的草原盐碱地中划出140公顷归给申请执行人，同时给付诉讼费6900元并承担执行费用。申请复议人不服该执行通知书，以承包的盐碱地已承包给周启利、刘伟、江国英、张振荣、单国海、关占林6人，盐碱地已变为稻田地，无盐碱地可供执行，请求法院转换执行方式，执行其按市场价值200万元的土地给申请执行人承包经营为由提出执行异议。松原中院审查后，作出（2015）松执异字第28号执行裁定，驳回了申请复议人的异议申请，申请复议人放弃复议权利，未向本院申请复议，（2015）松执异字第28号执行裁定发生法律效力。
本院认为，因为松原中院向郭继刚、仲崇明送达（2014）松民执字第35号通知书，郭继刚、仲崇明不服提出执行异议。松原中院审查后作出（2015）松执异字第28号执行裁定，驳回了异议请求，郭继刚、仲崇明未申请复议，该通知书发生法律效力，松原中院依据已发送法律效力的通知书又作出了（2014）松民执字第35号执行裁定。所以（2014）松民执字第35号执行裁定是（2014）松民执字第35号通知书的执行行为的延续，（2014）松民执字第35号执行裁定与（2014）松民执字第35号通知书属本案执行中的同一执行行为。郭继刚、仲崇明已对（2014）松民执字第35号通知书已提出执行异议，被法院驳回后，放弃了申请复议权，该通知书已发生法律效力，而郭继刚、仲崇明又对与（2014）松民执字第35号通知书为同一执行行为的（2014）松民执字第35号执行裁定提出执行异议，松原中院又立案受理，与法律规定相悖，不应再立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于﹤人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于﹤人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）松执异字第32号执行裁定，申请复议人的执行异议人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一五年十二月三十日
书记员 于通洋