广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8995号
原告：广州市阳羊摩托车有限公司，住所广州市番禺区南村镇永大集团3号楼西边第2、3间。
法定代表人：钟卫国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱学成，广东明和理律师事务所律师。
被告：琼海富丰贸易有限公司，住所海南省琼海市嘉积镇富海路228号。
法定代表人：梁小虎。
原告广州市阳羊摩托车有限公司诉被告琼海富丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市阳羊摩托车有限公司的委托诉讼代理人朱学成到庭参加了诉讼，被告琼海富丰贸易有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市阳羊摩托车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款1014655元及利息143314元（以1014655元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2014年3月30日起计至欠款清偿之日止，暂计至2016年10月8日）；2.解除被告于2014年5月29日向原告提交的订单，被告赔偿原告的损失32132元（以243590元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准计算，从2014年5月29日起计至判决生效之日止，暂计至2016年10月8日）；3.解除被告于2014年10月24日向原告提交的订单，被告赔偿原告的损失22206元（以198270元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准计算，从2014年10月24日起计至判决生效之日止，暂计至2016年10月8日）；4.被告赔偿原告仲裁费24744元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是五羊牌摩托车批发企业，琼海富丰贸易有限公司（以下简称：富丰公司）从2013年4月起向原告广州市阳羊摩托车有限公司（以下简称：广州阳羊公司）订购“五羊牌摩托车”。富丰公司于2013年7月28日与广州阳羊公司签订书面《销售协议书》一份，双方在协议中约定由富丰公司销售由广州阳羊公司提供的“五羊牌摩托车”，同时约定“本协议有效期限由2013年1月1日至2013年12月31日止”、“产品结算办法乙方以现款（电汇、现金支票、现金汇票）或银行承兑期票（最长6个月）的方式向甲方支付货款。乙方应遵循先付款后提货的原则”“该产品在甲方（即原告）的产品仓库交付”（见证据1、《销售协议书》）。富丰公司从2013年4月起至2014年3月分多次，共向广州阳羊公司提取“五羊牌摩托车”461台，价款共计1636055元（见证据2《销售订单、五羊摩托车出仓/承运单》），但只支付了部分货款（见证据3《现金存款凭证、收据》），至2014年12月共拖欠货款1014655元（见证据4《对账通知、对账回执》）。另富丰公司除拖欠以上货款外，还分别于2014年5月29日、2014年10月24日向广州阳羊公司下订单（见证据5《广州市阳羊摩托车申请表》），向广州阳羊公司订购价值分别为243590元、198270元的摩托车。广州阳羊公司接单后即生产备货，备齐货后多次要求富丰公司付款、运货，但富丰公司至今未付款、提货，富丰公司已严重违约；同时结合富丰公司一直拖欠广州阳羊公司货款至今未付的事实，富丰公司已不能履行以上两笔订单，为此，广州阳羊公司要求解除富丰公司分别于2014年5月29日、2014年10月24日向广州阳羊公司下的订单，富丰公司应赔偿广州阳羊公司为履行以上两笔订单而生产备货所造成的损失。损失按所占用资金成本计算：以每批货物价款为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息计算，从下单之日起计至裁决生效之日止（即A、以243590元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准计算，从2014年5月29日起计至判决生效之日止，暂计至2016年10月8日；B、以198270元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准计算，从2014年10月24日起计至判决生效之日止，暂计至2016年10月8日）。因富丰公司拖欠广州阳羊公司的货款不付，广州阳羊公司根据双方的约定于2015年3月向广州仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月29日开庭审理并于2015年7月15日作出仲裁：（一）、被申请人向申请人支付货款965805元及逾期利息（逾期利息以尚欠货款965805元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2014年3月30日起计至实际清偿之日止），（二）、解除被申请人于2014年5月29日及2014年10月24日向申请人提交的订单，（四）、本案的仲裁费24744元由被申请人承担（见证据6《裁决书》）。裁决生效后广州阳羊公司向海南第一中级人民法院申请执行，富丰公司向法院提交了《不予执行仲裁裁决申请书》，但法院以仲裁委未依法向富丰公司送达有关法律文件为由裁定不予执行（见证据7《执行裁决书》）。原告认为：富丰公司长期拖欠广州阳羊公司的货款，不仅违反了双方在协议中的约定，而且也违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条等法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条之规定，富丰公司的行为已构成违约，依照应当承担违约责任。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判如请。
被告琼海富丰贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日，原告广州市阳羊摩托车有限公司（以下简称“阳羊公司”）与被告琼海富丰贸易有限公司（以下简称“富丰公司”）签订《销售协议书》，约定阳羊公司向富丰公司供应“五羊牌”摩托车。《销售协议书》第三条约定，富丰公司以现款（电汇、现金支票、现金汇票）或银行承兑期票（最长6个月）的方式向阳羊公司支付货款（一般情况下现款比率不少于50%）。富丰公司应遵循先付款后提货的原则。签订《销售协议书》后，在2013年4月12日至2014年3月29日期间，富丰公司向阳羊公司提交了13笔订单订购摩托车，货款共计1629755元。富丰公司已全部提货。富丰公司分别于2013年4月22日、2013年5月3日、2014年8月29日通过现金转存的方式向阳羊公司支付货款232000元、93100元、90000元，于2014年3月28日通过出具银行承兑汇票（汇票号22772792）的方式向阳羊公司支付货款200000元。
2014年5月29日及2014年10月24日，富丰公司分别向阳羊公司提交两笔订单，订购价值分别为243590元、198270元的摩托车。原告称因被告未及时支付货款且未提货，故要求解除订单并主张赔偿。
2014年11月8日，阳羊公司向富丰公司发出《对账通知》，载明：“截止到2014年9月30日，贵公司尚欠我公司货款余额1014655元，我司应付贵司返利为48850元，贵司实际欠我司货款￥玖拾陆万伍仟捌佰零拾伍元零角零分（￥965805元）。请贵公司核对确认后加盖公章回复我公司，并清还货款，谢谢合作。此致。广州市阳羊摩托车有限公司财务部，2014年11月8日。”2014年12月24日，富丰公司向阳羊公司出具了加盖富丰公司公章的《对账回执》，载明：“广州市阳羊摩托车有限公司：经核对，我公司截至2014年12月20日止欠贵公司货款965805元，与你方数额相符。此复。公司盖章，2014年12月24日。”
另查明，在广州仲裁委员会2015年4月29日的仲裁庭审中，阳羊公司表示其对富丰公司的返利属于阳羊公司的销售政策，该销售政策并没有在《销售协议书》予以约定，但适用于所有客户，以《销售协议书》的履行为前提；阳羊公司于仲裁庭审时确认双方已通过《对账通知》及《对账回执》核对返利金额的事实。
再查明，原告曾因本案纠纷于2015年3月5日向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会于2015年7月15日作出（2015）穗仲案字第1011号裁决书，阳羊公司于2016年3月10日向海南省第一中级人民法院申请执行，海南省第一中级人民法院以广州仲裁委员会未依法向富丰公司送达有关法律文书为由，于2016年6月13日作出（2016）琼96执41号之一执行裁定书裁定对广州仲裁委员会的裁决不予执行，该裁定于2017年2月5日生效。阳羊公司于2016年10月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告阳羊公司与被告富丰公司于2013年7月28日签订的《销售协议书》为双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方具有约束力。原、被告于2014年12月24日对账确认截至2014年9月30日，被告富丰公司尚欠原告阳羊公司货款1014655元，阳羊公司应付返利48850元，故被告富丰公司应向阳羊公司支付货款965805元。对阳羊公司主张的其余部分本院不予支持。此外，阳羊公司还主张富丰公司以1014655元为本金，从2014年3月30日起支付逾期利息。本院认为，由于双方约定先付款后提货，而原告阳羊公司提供的最后一批货物于2014年3月29日提货，故阳羊公司的该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持，综合本案应付货款本金的调整，应由被告富丰公司以965805元为本金，从2014年3月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告阳羊公司计付利息，以本金965805元为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于阳羊公司要求解除富丰公司向其提供的2014年5月29日及2014年10月24日两份订单并向其赔偿损失的请求，本院认为，由于富丰公司下单后至今没有付款、提货，符合《合同法》第九十四条第（四）项规定的“当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的”的情形，阳羊公司要求解除上述两份订单，本院予以支持。至于阳羊公司要求富丰公司赔偿资金占用损失的请求，本院认为，阳羊公司提供的现有证据不足以证明其为上述两份订单生产备货而产生资金占用损失。故对阳羊公司要求富丰公司赔偿其资金占用损失的主张，本院不予支持。
至于阳羊公司要求富丰公司赔偿仲裁费24744元的请求，本院认为，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1011号裁决书已裁决仲裁费24744元由富丰公司承担，而阳羊公司已垫付该费用，故对阳羊公司要求富丰公司赔偿仲裁费24744元的主张，本院予以支持。
被告琼海富丰贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告琼海富丰贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市阳羊摩托车有限公司支付货款965805元及逾期利息（逾期利息以965805元为本金，自2014年3月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金965805元为限）；
二、解除被告琼海富丰贸易有限公司于2014年5月29日及2014年10月24日向原告广州市阳羊摩托车有限公司提交的订单；
三、广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1011号案件产生的仲裁费24744元由被告琼海富丰贸易有限公司承担；
四、驳回原告广州市阳羊摩托车有限公司的其余诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19422元，由被告琼海富丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 劳健润
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王雅佩