新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第319号
原告：靳久宁，男，汉族，1983年9月21日出生，住新疆乌鲁木齐县安宁区。
委托代理人：徐同，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市胜利街161号。
负责人：田劲松，系该公司总经理。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
被告：马红武，男，回族，1981年2月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马小兵，男，回族，1978年11月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：宗会均，男，回族，1974年4月5日出生，住新疆昌吉市二六工镇。
被告：伊宁金桥运输服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区辽宁路1988号。
法定代表人：谢成银，系该公司经理。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被告：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县。
法定代表人：段德山，系该公司董事长。
委托代理人：郭子义，新疆航迪律师事务所律师。
原告靳久宁与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称中保伊犁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称中保乌鲁木齐分公司）、马红武、宗会均、伊宁金桥运输服务有限公司（以下简称金桥公司）、奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐同、赵伦，被告中保伊犁分公司、中保乌鲁木齐分公司共同委托代理人胡楷、被告马红武及其委托代理人马小兵、被告金桥公司委托代理人张鹏飞、被告汇通公司委托代理人郭子义到庭参加诉讼，被告宗会均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告靳久宁诉称，2015年5月29日，被告宗会均驾驶的新BA05**、新F22**半挂车在乌鲁木齐市黑山松树头子（乌鲁木齐县板房沟区域内）转运原告的挖掘机（小松400-7）时，因被告宗会均处理不当，致使挖掘机滑出托板翻入路边深沟严重受损。其后被告马红武、宗会均与原告协商赔偿事宜，但至今未赔偿，现该挖掘机表面修复修理费用为400000元。故诉至法院要求1、判令被告中保伊犁分公司、中保乌鲁木齐分公司在责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告修理费400000元；2、保险公司赔偿不足部分由被告马红武、宗会均赔偿；3、判令被告金桥公司、被告汇通公司对马红武、宗会均的赔偿承担连带责任；4、本案各项费用由被告承担。
被告中保伊犁分公司辩称，本案经我公司核实，系先出险，后保险，即事故发生后，挂车车主才购买的货物损害险，车主本人也已放弃向我公司索赔，因此我公司作为本案被告主体不适格，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中保乌鲁木齐分公司辩称，经核实，事故发生后我公司未接到关于该事故车辆的报案，在我公司系统中也未查到该事故车辆的相关保险信息。因此该事故车辆的损害赔偿与我公司没有关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告马红武辩称：对本案涉案挖掘机损坏的事实认可，应当给原告修车，但由于现在没有钱，无法履行赔偿。
被告宗会均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告金桥公司辩称：我公司仅为挂车的挂靠单位，该车实际车主为被告马红武，事故发生并非挂车出现故障，而是主车操作失误造成的，所以应由主车承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告汇通公司辩称：该车的实际车主是马新泉，且我公司并非该车辆的实际控制人，因此，应当由被告马红武、宗会均承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月29日12:30时许，被告宗会均驾驶新BA05**、新F22**（挂）半挂车在乌鲁木齐县黑山松树头子（乌鲁木齐县板房沟区域内）转运原告靳久宁所有的小松400-7型挖掘机时，因被告宗会均对所遇路面情况处理不当，操作失误，致使拉运的挖掘机滑出托板翻入路边深沟，造成挖掘机受损。经鉴定评估，该小松400-7型挖掘机的车辆损失价值为483100元。主车新BA05**的行驶证上载明的所有人为被告汇通公司，挂车新F22**（挂）的行驶证上载明的所有人为被告金桥公司，被告马红武系新BA05**、新F22**（挂）半挂车的挂靠人（实际车主），其与被告汇通公司、金桥公司属于营运车辆挂靠关系。被告宗会均系被告马红武雇佣的驾驶员。
另查明，在事故发生时，新BA05**没有购买车辆保险，新F22**（挂）在保险期间，但承保险种中未投保车上货物责任险。
以上事实有租赁物买卖合同、证明、运输途中挖掘机翻车事故赔偿协议书、机动车行驶证、伊宁金桥运输服务有限公司挂靠合同、机动车保险单、放弃索赔承诺书、案件说明、评估报告及庭审笔录等证据材料存卷为证。
本院认为，首先，关于本案被告中保伊犁分公司、中保乌鲁木齐分公司是否应当承担保险责任的问题。根据查明的事实及车辆实际车主的自认，本案肇事车辆在事故发生时，并未投保相应的保险险种，由此造成的财产损失，保险公司有权拒绝赔偿。因此，原告靳久宁要求被告中保伊犁分公司、中保乌鲁木齐分公司在责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，也因上述原因，被告中保伊犁分公司、中保乌鲁木齐分公司的相关抗辩意见，本院予以采纳。
其次，关于被告马红武、宗会均是否应当承担本案赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告宗会均驾驶车牌号为新BA05**、新F22**（挂）的半挂车在运输途中，发生承运货物受损事故，造成原告靳久宁的财产损失。被告马红武系新BA05**、新F22**（挂）的实际车主，被告宗会均作为被告马红武雇佣的驾驶人员，从事驾驶劳务造成原告靳久宁财产损害，应由接受劳务的马红武承担侵权责任，故原告靳久宁要求被告马红武承担赔偿责任的请求，本院予以支持。要求被告宗会均赔偿其财产损失的请求，本院不予支持。
再者，关于原告靳久宁要求被告金桥公司、被告汇通公司与被告马红武承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告马红武作为新BA05**、新F22**（挂）的挂靠人，被告金桥公司、汇通公司作为车辆的被挂靠人应当对原告靳久宁的财产损失承担连带赔偿责任。因此，原告靳久宁要求被告金桥公司、被告汇通公司对被告马红武的赔偿承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告金桥公司提出的此次事故的发生系主车操作不当，不应由挂车承担责任的辩解意见以及被告汇通公司提出的实际车主并非被告马红武，被告汇通公司并非该车辆的实际控制人，不应由其承担责任的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
最后，关于本案赔偿数额的问题。本案受损的小松400-7型挖掘机经评估，该车辆的损失价值为483100元。原告在法庭释明后，明确放弃主张83100元，只要求被告赔偿400000元，本院认定受损挖掘机的赔偿金额为400000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告马红武、伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司连带赔偿原告靳久宁财产损失400000元；
二、驳回原告靳久宁要求被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在责任限额范围内承担保险责任的诉讼请求；
三、驳回原告靳久宁要求被告宗会均承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告靳久宁的其他诉讼请求。
本案给付标的400000元，占起诉标的600000元的66.67%，案件受理费9800元（原告靳久宁已预交），被告马红武、伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司承担6533.66元，原告靳久宁承担3266.34元。本案邮寄送达费520元，保全费1520元（原告靳久宁已预交），由被告马红武、伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司承担。
上述款项合计408573.66元，被告马红武、伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 潘永强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 薛 丹