wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1060号
原告：赵某。
法定代理人：赵岳华（系原告夫亲），务工。
委托代理人：胡安阳，青田县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟，系该公司负责人。
被告：洪伟雄，务工。
本院在审理原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、洪伟雄机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一六年三月十四日
代书记员 林 倩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1027号
原告：都斌，工人。
被告：曹欢，工人。
本院在审理原告都斌诉被告曹欢民间借贷纠纷一案中，因原告都斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告都斌负担。
审判员 杨玉琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3886号
原告：朱跃英，女，汉族，1971年5月23日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告朱跃英与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告朱跃英在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱跃英撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年六月八日
书记员 淳 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第741号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰，系工商银行仙居支行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：崔慧星。
原告工商银行仙居支行为与被告崔慧星为信用卡纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭晓燕独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭参加诉讼。被告崔慧星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告工商银行支行诉称：2012年11月26日，被告向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告崔慧星于当天填写了《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告授信额度为10000元牡丹贷记卡（卡号：52×××18）。被告领卡使用后，2013年6月9日透支本金7997.74元开始，截止2015年4月1日，被告尚欠原告透支本金8697.74元及利息、滞纳金11857.19元。经原告多次催讨，被告均未支付信用卡透支本息。现请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金人民币8697.74元及利息、滞纳金11857.19元（已按约计算至2015年4月1日，以后按合同约定计算至还清之日止），偿付原告实现债权费用（律师代理费）1000元和诉讼费。
被告崔慧星未作答辩。
被告崔慧星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告崔慧星信用卡账户历史明细一份，律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告崔慧星未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔慧星在判决生效之日起十天内归还给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金人民币8697.74元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定和中国人民银行有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告崔慧星在判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司仙居支行为实现债权支出的律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告崔慧星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费339元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年六月九日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更642号
罪犯农永兴，男，壮族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2004年3月4日作出（2004）新刑初字第92号刑事判决，以被告人农永兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）江中法刑经终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年5月26日交付执行。2007年5月15日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一次，2009年12月1日、2012年2月9日、2014年4月10日经本院裁定减刑三次，共减去刑期六年六个月，刑期至2017年5月25日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯农永兴减刑一年一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱以罪犯农永兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯农永兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。2014年1月至2015年12月累计获奖励分94.32分。罪犯农永兴户籍所在地的德保县隆桑镇谷留村民委员会、德保县司法局隆桑司法所、德保县隆桑镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农永兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农永兴减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元不变（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初20号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人单耀忠，男，1968年6月17日出生，户籍所在地:广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被惠城区公安分局刑事拘留；同年11月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人张静云，惠城区公职律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月10日以起诉书惠城检公诉刑诉〔2018〕57号指控被告人单耀忠犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人单耀忠及其辩护人张静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月17日9时许，被告人单耀忠在惠州市惠城区鹅岭北路中心医院东门路边处，将被害人张某停放在此处的一辆新日牌电动车盗走。2017年10月20日，单耀忠在惠城区桥东水东街被公安民警抓获归案，现场缴获被盗电动车。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币2240元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人单耀忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单耀忠归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人单耀忠对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人张静云发表以下辩护意见：一、被告人单耀忠被抓获归案后，认罪态度好，能如实供述自己的全部犯罪事实，无翻供表现，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二、被告人单耀忠是因为一时冲动，才做出盗窃被害人电动车的犯罪行为，其并未存在携带作案工具、贩卖赃物等恶劣情节，在被抓获时，无拒捕、无反抗等行为，并及时将盗窃所得的电动车返还给被害人，其社会危害性相对较轻，请酌情从轻处罚。综上所述，希望法庭能根据上述事实，结合我国《刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人单耀忠予以从轻处罚或者减轻处罚。
经审理查明，2017年10月17日9时许，被告人单耀忠在惠州市惠城区鹅岭北路中心医院东门路边处，将被害人张某停放在此处的一辆新日牌电动车盗走。2017年10月20日，单耀忠在惠城区桥东水东街被公安民警抓获归案，现场缴获被盗电动车。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币2240元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，扣押清单、发还清单及扣押物品指认照片，电动车保修卡，行政处罚决定书，到案经过，户籍资料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，视频光碟，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人单耀忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单耀忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人单耀忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见有理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人单耀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1157号
申请人马金.
被执行人周新华.
被执行人于世峰.
本院在执行申请执行人马金成与被执行人于世峰、周新华借款纠纷一案，经查于世峰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结于世峰账号上的存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐猛
二〇一六年八月二十六日
书记员 李文
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽执字第1157号申请人马金.被执行人周新华.被执行人于世峰.本院在执行申请执行人马金成与被执行人于世峰、周新华借款纠纷一案，经查于世峰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结于世峰账号上的存款人民币元。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐猛二〇一六年八月二十六日书记员  李文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹桂琴，女，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国有，男，汉族，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁华，女，汉族，住北京市通州区。
一审第三人：北京岳安实业股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：杨东平，董事长。
再审申请人尹桂琴因与被申请人袁国有、丁华及一审第三人北京岳安实业股份有限公司（以下称岳安公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹桂琴申请再审称，涉案房屋是我拆迁后分得的承租公房，我是承租人。我从1996年开始承租涉案房屋，2000年左右到外地做生意，因资金周转需要，赵平田借给我10万元，我让他们一家在涉案房屋内居住。后来由于母亲李书俊与赵平田因琐事经常争吵，2002年李书俊给我打电话说将房子给二被申请人住，并且已经收了二被申请人的钱给赵平田让其搬走。我认为和二被申请人之间仅是租赁关系，双方没有买卖合同及其他关于买卖的证据。且涉案房屋系承租公房，我根本没有权利出售。本案经过发回重审，足以说明我的主张是正确的。一、二审法院没有重视以上事实，做出错误判决，严重影响我今后的生产、生活。恳请北京市高级人民法院依法启动再审程序，对本案再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，袁国有与李书俊之间经生效判决认�存在涉案房屋的买卖口头协议，不存在无效的情形，袁国有支付了相应款项，李书俊交付了房屋，该买卖协议已经履行完毕。本案中，尹桂琴主张袁国有与李书俊之间存在借贷关系，并非房屋买卖一节，缺乏依据，亦与生效判决查明的事实不符，本院难以采信。虽然涉案房屋为公房，但岳安公司在本案中并未明确表示不同意双方关于涉案房屋的交易行为。故袁国有、丁华对涉案房屋的占有属于合法占有，而尹桂琴通过非法途径占有使用涉案房屋，侵害了袁国有、丁华对涉案房屋合法使用权，袁国有、丁华主张腾退理由正当，应予支持。尹桂琴以非法手段占有涉案房屋，妨碍了袁国有、丁华对涉案房屋的居住使用，因此产生在外租房等合理损失，应予赔偿返还。一、二审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，尹桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹桂琴的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹桂琴，女，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国有，男，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁华，女，汉族，住北京市通州区。一审第三人：北京岳安实业股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨东平，董事长。再审申请人尹桂琴因与被申请人袁国有、丁华及一审第三人北京岳安实业股份有限公司（以下称岳安公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹桂琴申请再审称，涉案房屋是我拆迁后分得的承租公房，我是承租人。我从1996年开始承租涉案房屋，2000年左右到外地做生意，因资金周转需要，赵平田借给我10万元，我让他们一家在涉案房屋内居住。后来由于母亲李书俊与赵平田因琐事经常争吵，2002年李书俊给我打电话说将房子给二被申请人住，并且已经收了二被申请人的钱给赵平田让其搬走。我认为和二被申请人之间仅是租赁关系，双方没有买卖合同及其他关于买卖的证据。且涉案房屋系承租公房，我根本没有权利出售。本案经过发回重审，足以说明我的主张是正确的。一、二审法院没有重视以上事实，做出错误判决，严重影响我今后的生产、生活。恳请北京市高级人民法院依法启动再审程序，对本案再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，袁国有与李书俊之间经生效判决认�存在涉案房屋的买卖口头协议，不存在无效的情形，袁国有支付了相应款项，李书俊交付了房屋，该买卖协议已经履行完毕。本案中，尹桂琴主张袁国有与李书俊之间存在借贷关系，并非房屋买卖一节，缺乏依据，亦与生效判决查明的事实不符，本院难以采信。虽然涉案房屋为公房，但岳安公司在本案中并未明确表示不同意双方关于涉案房屋的交易行为。故袁国有、丁华对涉案房屋的占有属于合法占有，而尹桂琴通过非法途径占有使用涉案房屋，侵害了袁国有、丁华对涉案房屋合法使用权，袁国有、丁华主张腾退理由正当，应予支持。尹桂琴以非法手段占有涉案房屋，妨碍了袁国有、丁华对涉案房屋的居住使用，因此产生在外租房等合理损失，应予赔偿返还。一、二审法院查明认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，尹桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹桂琴的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年五月二十九日书记员  周 润
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0205行初27号
原告姚学军，男，1970年12月27日出生，汉族，宁波市人，住宁波市江北区。
被告宁波市江北区综合行政执法局，住所地宁波市江北区槐树路22号。
法定代表人翁卫，局长。
原告姚学军不服被告宁波市江北区综合行政执法局行政处理通知行为一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本案审理过程中，原告姚学军于次日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告姚学军撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 茅益峰
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 胡 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更375号
罪犯梁长顺，男，1980年5月11日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年7月21日作出了（2004）沧刑初字第78号刑事判决，以被告人梁长顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金3万元。2004年8月31日交付执行，2007年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年;2010年6月22日减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利六年不变;2012年12月11日减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利六年不变;2015年8月17日减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利六年不变(刑期至2021年1月20日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁长顺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功3次、考核表扬1次。罚金3万元未执行，狱内月消费379.38元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁长顺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁长顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年6月21日起至2020年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘萌萌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2158号
原告滨州市联君商贸有限公司，住所地滨州市黄河二路636号万鑫时代新城。统一社会信用代码91371600684831218M。
法定代表人李连军，该公司总经理。
委托代理人施磊，山东元格律师事务所律师。
委托代理人王昭辉，山东元格律师事务所律师。
被告张路，居民。
原告滨州市联君商贸有限公司与被告张路民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昭辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市联君商贸有限公司诉称，2014年8月26日，被告张路以资金周转为由向原告借款70万元，并承诺2015年8月26日归还借款。同月27日，原告以农村信用合作社转账支票以及现金支付形式向被告支付了70万元款项。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告张路立即偿还原告借款本金70万元及利息20416.67元；二、判令诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉求中利息20416.67元的计算方式为：以借款本金70万元为基数，按照年利率5%计算，从2015年8月26日计算至2016年3月份，共计7个月的利息。
被告张路未提出答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告张路向原告借款70万元，并给原告出具借款单一张，约定借款归还日期为2015年8月26日，借款理由中注明：其中陆拾万元为转账支票、现金壹拾万元。2014年8月27日，原告交付给被告张路四张滨州市泓彬置业有限公司的农村信用合作社转账支票，金额分别为10万元、10万元、30万元、10万元，原告同时交付给被告现金10万元，履行了借款交付义务。该借款被告未偿还。
以上案件事实，有原告提交的被告出具的借款单、农村信用合作社转账支票存根四张、滨州市泓彬置业有限公司出具的证明及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借款单，原告将借款实际交付给被告，双方的借款合同关系已成立并生效。借款到期后，被告应归还原告借款；被告逾期未归还借款，原告主张自借款人逾期还款之日起按照年利率5%支付资金占用期间的利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张路于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市联君商贸有限公司借款本金700000元及逾期利息20416.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11004元，减半收取5502元，诉讼保全费4170元，共计9672元，由被告张路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱 波
二〇一六年七月一日
书记员 王宁宁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终195号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某2，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系本案被害人。
原审被告人林志侠，男，1983年12月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月26日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林志侠犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林某1、林某2提起附带民事诉讼一案，于二○一八年二月九日作出（2017）闽0305刑初445号刑事附带民事判决：一、被告人林志侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林志侠应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人林某1损失人民币一万二千七百八十六元六角三分（已预交）。三、被告人林志侠应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人林某2损失人民币七千零九十四元八角八分（已预交）。原审附带民事诉讼原告人林某1、林某2不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某1、林某2申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某1、林某2申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某1、林某2撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305刑初445号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 妤
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第
二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许。
继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽03刑终195号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某2，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系本案被害人。原审被告人林志侠，男，1983年12月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月26日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人林志侠犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林某1、林某2提起附带民事诉讼一案，于二○一八年二月九日作出（2017）闽0305刑初445号刑事附带民事判决：一、被告人林志侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林志侠应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人林某1损失人民币一万二千七百八十六元六角三分（已预交）。三、被告人林志侠应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人林某2损失人民币七千零九十四元八角八分（已预交）。原审附带民事诉讼原告人林某1、林某2不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某1、林某2申请撤回上诉。本院认为，上诉人林某1、林某2申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林某1、林某2撤回上诉。莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305刑初445号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一八年三月十二日书记员  郑 妤附相关法律法规条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许。继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1844号
申请执行人：周瑞华，男，1979年5月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人：吴姜贵，男，1970年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在执行周瑞华与吴姜贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴姜贵发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行存款。现被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序要件。本院向申请执行人周瑞华告知了案件的执行情况及终结本次执行程序的依据，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为42.5万元，诉讼费7625元，执行费6275元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱小强
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一八年四月十三日
书记员 周 翔
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1844号申请执行人：周瑞华，男，1979年5月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，被执行人：吴姜贵，男，1970年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，本院在执行周瑞华与吴姜贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴姜贵发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行存款。现被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序要件。本院向申请执行人周瑞华告知了案件的执行情况及终结本次执行程序的依据，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为42.5万元，诉讼费7625元，执行费6275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱小强审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一八年四月十三日书记员  周 翔
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1485号
原告姚思雨，女，2000年6月10日出生，汉族，仙桃市人，学生。
法定代理人姚庆华，男，1974年12月6日出生，汉族，仙桃市人，务工，系原告姚思雨之父。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告仙桃市第十中学。
法定代表人周从武，该中学校长。
委托代理人王冬冬，1982年5月15日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市第十中学教师，代理权限为一般授权。
被告张科，男，2000年1月16日出生，汉族，仙桃市人，学生。
法定代理人张卫国，男，1975年1月23日出生，汉族，仙桃市人，系被告张科之父。
委托代理人陈浩，�北为维律师事务所专职律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告姚思雨与被告仙桃市第十中学、张科教育机构责任纠纷一案中，原告姚思雨于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚思雨的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告姚思雨撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告姚思雨负担。
审判长 龚 宽
审判员 张新云
审判员 李良栋
二〇一六年八月十六日
书记员 傅 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6854号
原告：陈文鹤，男，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江崇德建设有限公司，住所地：桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口，统一社会信用代码91330483794385191N。
法定代表人：郁振华，该公司董事长。
被告：浙江富鑫重工制造有限公司，住所地：桐乡市崇福经济区鹏辉大道399号2号楼102室，统一社会信用代码913304005877569067。
法定代表人：刘汉权，该公司董事长。
原告陈文鹤诉被告浙江崇德建设有限公司、浙江富鑫重工制造有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案受理后，因原告陈文鹤未在法律规定的期间内预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨颖梁
人民陪审员 朱武英
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓敏玲
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初6854号原告：陈文鹤，男，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：浙江崇德建设有限公司，住所地：桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口，统一社会信用代码91330483794385191N。法定代表人：郁振华，该公司董事长。被告：浙江富鑫重工制造有限公司，住所地：桐乡市崇福经济区鹏辉大道399号2号楼102室，统一社会信用代码913304005877569067。法定代表人：刘汉权，该公司董事长。原告陈文鹤诉被告浙江崇德建设有限公司、浙江富鑫重工制造有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案受理后，因原告陈文鹤未在法律规定的期间内预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨颖梁人民陪审员  朱武英人民陪审员  孔群莲二〇一七年八月三十一日书 记 员  邓敏玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2700号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1957年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：厦门穗林工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路（建群花园）242号S1店面二楼。
法定代表人：张恩典，总经理。
上诉人ＸＸ与被上诉人厦门穗林工贸有限公司不当得利纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸ以一审判决虽有瑕疵但未影响判决结果为由，于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
审 判 员 刘国如
审 判 员 王思思
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李仁莹
书 记 员 郑媛妮
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4740号
申请执行人邹先琼。
被执行人农圣。
申请执行人邹先琼与被执行人农圣民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 德
湖北省赤壁市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执116号
申请执行人：陈群烈，
申请执行人胡某，
被执行人：马金山，
本院在执行申请人陈群烈、胡某与被执行人马金山（2015）鄂赤壁民初字第2090号民事调解书一案，于2016年7月27日双方达当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤民字第2090号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴纯平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1147号
上诉人（原审原告）：安桂森，男，1964年8月28日出生，住北京市东城区。
上诉人（原审原告）：陈凯，男，1968年1月5日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：徐甫宾，男，1968年11月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原审第三人：北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼10层1018室。
法定代表人：陈凯。
上诉人安桂森、陈凯因与被上诉人徐甫宾、原审第三人北京港悦汇餐饮管理有限公司（以下简称北京港悦汇公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7496号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安桂森、陈凯上诉称：一、上诉人与被上诉人对争议解决的管辖有明确约定。2016年7月6日，上诉人安桂森、陈凯与被上诉人徐甫宾签署《公司股权、债权转让协议》，该协议第四条明确约定：基于本协议所产生的争议，双方应协商解决，协商不成，向公司所在地法院提起诉讼解决。本案诉争的股权变更公司为港悦汇公司，该公司注册登记工商行政管理局所在地为北京市西城区，故上诉人认为：双方签订的协议对争议管辖有明确约定，即应由北京市西城区人民法院审理本案。二、一审法院作出裁定的事实认定有误，且其对本案具有管辖权。本案诉争的履行行为是股权变更登记，股权变更登记应到公司注册登记所在地北京市西城区工商行政管理局办理，即本案的履行地为北京市西城区。且双方签订《公司股权、债权转让协议》后，被上诉人已向上诉人支付了部分股权转让价款，合同已实际履行，因此，该裁定书认定合同并未实际履行的事实是错误的，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。
针对安桂森、陈凯的上诉请求，徐甫宾未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，根据《公司股权、债权转让协议》的内容显示，安桂森、陈凯将北京港悦汇公司、沈阳港悦餐饮管理有限公司的两公司股权转让予徐甫宾，故《公司股权、债权转让协议》中约定的“基于本协议所产生的争议，双方应协商解决，协商不成，向公司所在地法院提起诉讼解决”争议管辖条款中的“公司所在地”约定不明确，双方当事人对该条款亦未达成一致意见，故本案应适用一般管辖的规定。本案中，安桂森、陈凯诉讼请求实质系要求徐甫宾履行协助办理股权变更登记的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案一审被告徐甫宾住所地即为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均位于成都市龙泉驿区，故北京市西城区人民法院对本案不具有管辖权，成都市龙泉驿区人民法院对本案具有管辖权。安桂森、陈凯关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1147号上诉人（原审原告）：安桂森，男，1964年8月28日出生，住北京市东城区。上诉人（原审原告）：陈凯，男，1968年1月5日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：徐甫宾，男，1968年11月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。原审第三人：北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼10层1018室。法定代表人：陈凯。上诉人安桂森、陈凯因与被上诉人徐甫宾、原审第三人北京港悦汇餐饮管理有限公司（以下简称北京港悦汇公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7496号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安桂森、陈凯上诉称：一、上诉人与被上诉人对争议解决的管辖有明确约定。2016年7月6日，上诉人安桂森、陈凯与被上诉人徐甫宾签署《公司股权、债权转让协议》，该协议第四条明确约定：基于本协议所产生的争议，双方应协商解决，协商不成，向公司所在地法院提起诉讼解决。本案诉争的股权变更公司为港悦汇公司，该公司注册登记工商行政管理局所在地为北京市西城区，故上诉人认为：双方签订的协议对争议管辖有明确约定，即应由北京市西城区人民法院审理本案。二、一审法院作出裁定的事实认定有误，且其对本案具有管辖权。本案诉争的履行行为是股权变更登记，股权变更登记应到公司注册登记所在地北京市西城区工商行政管理局办理，即本案的履行地为北京市西城区。且双方签订《公司股权、债权转让协议》后，被上诉人已向上诉人支付了部分股权转让价款，合同已实际履行，因此，该裁定书认定合同并未实际履行的事实是错误的，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。针对安桂森、陈凯的上诉请求，徐甫宾未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，根据《公司股权、债权转让协议》的内容显示，安桂森、陈凯将北京港悦汇公司、沈阳港悦餐饮管理有限公司的两公司股权转让予徐甫宾，故《公司股权、债权转让协议》中约定的“基于本协议所产生的争议，双方应协商解决，协商不成，向公司所在地法院提起诉讼解决”争议管辖条款中的“公司所在地”约定不明确，双方当事人对该条款亦未达成一致意见，故本案应适用一般管辖的规定。本案中，安桂森、陈凯诉讼请求实质系要求徐甫宾履行协助办理股权变更登记的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案一审被告徐甫宾住所地即为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均位于成都市龙泉驿区，故北京市西城区人民法院对本案不具有管辖权，成都市龙泉驿区人民法院对本案具有管辖权。安桂森、陈凯关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月十五日书记员 刘 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02390号
原告：谭家国，农民。
委托代理人：翁建锋、杨晓东。
被告：刘阳，农民。
被告：民安财产保险有限公司宁波北仑支公司。
负责人：苏荣。
被告：宁波繁锦物流有限公司。
法定代表人：卢仁想。
本院在审理原告谭家国诉被告刘阳、民安财产保险有限公司宁波北仑支公司、宁波繁锦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谭家国未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭家国自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 岑静静
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初200号
原告：陈绮霞，女，1952年7月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈志峰，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈绮霞与被告陈志峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绮霞，被告陈志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈绮霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈志峰立即向陈绮霞支付购房款4000元及利息（自2002年4月1日起至款还清之日止，以所欠购房款4000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由陈志峰承担。事实和理由：农历1998年3月1日，陈志峰向陈绮霞购买位于大门右边第一间的店面房，总价款为44000元。当日支付35000元，尚欠9000元，约定按月利率1.5%计算利息。农历2001年1月15日再付5000元及相应利息，余下4000元未付。后4000元的利息付至公历2002年3月，此后的利息未支付。截止2018年3月15日，尚欠购房款4000元，利息11490元（2002年4月1日至2018年3月15日，合计191.6个月，即191.6个月×4000元×1.5%）。经陈绮霞多次催要，陈志峰均未支付。陈绮霞为此提起诉讼。
陈志峰辩称，欠购房款4000元属实。2002年时，答辩人有支付4000元给陈绮霞，但陈绮霞不收。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历1998年3月1日（公历1998年3月28日），陈志峰向陈绮霞购买店面一间，约定总价款44000元。陈志峰于当日支付35000元价款，尚欠9000元。农历2000年8月1日（公历2000年8月29日），陈志峰出具《欠条》一份给陈绮霞，确认尚欠购房款金额9000元，月息按一百三十五元付，也即按月利率1.5%计算。欠条未载明还款期间。2001年正月十五日，陈志峰支付5000元购房款及500元利息，尚欠4000元购房款未支付。陈志峰并就该4000元结欠购房款以月利率1.5%的标准向陈绮霞支付利息至2002年3月，其余利息未支付，4000元结欠购房款未归还。2018年3月23日，陈绮霞提起本案诉讼。
本院认为，价款应当支付。本案中，陈志峰出具给陈绮霞的《欠条》系其对结欠陈绮霞4000元购房款的确认，其在欠条出具后仍未依约支付该4000元购房款，构成违约，对陈绮霞诉请要求陈志峰支付4000元购房款的主张，本院予以支持。对陈绮霞要求陈志峰支付自2002年4月1日起至款付清至之日止，按月利率1.5%计算利息的主张，系当事人的书面约定且不违反法律规定，本院予以支持。陈志峰辩称有拿4000元款项给陈绮霞，但其拒收；本院认为，由于陈志峰所举证据系其单方形成且无其他证据佐证，该证据不足以证明其主张，对其辩解理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
陈志峰应于本判决生效后十日内向陈绮霞支付购房款人民币4000元并支付利息（利息自2002年4月1日起至款项还清日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，适用简易程序减半收取93.50元，由陈志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一八年五月十一日
书记员 毛庆京
附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3/4
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2681号
原告：齐桂芳，女，1962年1月21日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：李泽鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：李艳坤，女，1977年6月23日出生，汉族，乌拉盖管理区计生服务中心职工，住内蒙古自治区。
原告齐桂芳与被告李泽鹏、李艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐桂芳，被告李泽鹏到庭参加诉讼，被告李艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告李泽鹏偿还原告齐桂芳借款共计40800元，并赔偿自2017年6月25日至还清之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月24日，李泽鹏向齐桂芳借款40800元整，李艳坤作为担保人，为齐桂芳出具《欠条》。约定还款时间为2017年6月25日。但到期后经多次催要，李泽鹏、李艳坤均未还款。齐桂芳无奈诉至法院。庭审中齐桂芳认可借款本金为30000元，利率为月息3分。
李泽鹏辩称，属实。并认可借款本金为30000元，利息为月息3分。
李艳坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，李泽鹏向齐桂芳借款30000元，约定年利率36%，由李艳坤作为保证人，于2017年6月25日还款。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告李泽鹏未按约偿还原告齐桂芳借款，齐桂芳有权要求其支付借款及逾期利息，并要求保证人李艳坤按照约定对借款本息承担连带保证责任。但双方约定利率高于法律支持范围，本院调整为按照年利率24%计算借期利息，即：30000元×年利率24%=7200元。李艳坤承担保证责任后，有权向李泽鹏追偿。关于逾期利率，戚贵芳主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，系行使民事权利，本院予以确认。但考虑中国人民银行公布的利率存在浮动，故如公布的同期贷款利率高于年利率24%时，按照年利率24%计算逾期利息。综上所述，本院支持原告齐桂芳要求被告李泽鹏偿还借款本息37200元及逾期利息，并要求李艳坤对上述本息承担连带保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽鹏偿还原告齐桂芳借款本息37200元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍（如该利率四倍高于24%年利率时，按24%年利率计算）计算欠付本金自2017年6月26日起至付清之日的逾期利息，给付日期：本判决生效后三日内；
二、被告李艳坤对上述借款本息承担连带给付责任，其在履行保证责任后有权向被告李泽鹏追偿；
三、驳回原告齐桂芳其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元（原告齐桂芳已预交410元），由原告齐桂芳承担37元，被告李泽鹏承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 张弛应
二〇一八年一月五日
法官助理 王浩哲
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2681号原告：齐桂芳，女，1962年1月21日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：李泽鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：李艳坤，女，1977年6月23日出生，汉族，乌拉盖管理区计生服务中心职工，住内蒙古自治区。原告齐桂芳与被告李泽鹏、李艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐桂芳，被告李泽鹏到庭参加诉讼，被告李艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告李泽鹏偿还原告齐桂芳借款共计40800元，并赔偿自2017年6月25日至还清之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月24日，李泽鹏向齐桂芳借款40800元整，李艳坤作为担保人，为齐桂芳出具《欠条》。约定还款时间为2017年6月25日。但到期后经多次催要，李泽鹏、李艳坤均未还款。齐桂芳无奈诉至法院。庭审中齐桂芳认可借款本金为30000元，利率为月息3分。李泽鹏辩称，属实。并认可借款本金为30000元，利息为月息3分。李艳坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，李泽鹏向齐桂芳借款30000元，约定年利率36%，由李艳坤作为保证人，于2017年6月25日还款。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李艳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告李泽鹏未按约偿还原告齐桂芳借款，齐桂芳有权要求其支付借款及逾期利息，并要求保证人李艳坤按照约定对借款本息承担连带保证责任。但双方约定利率高于法律支持范围，本院调整为按照年利率24%计算借期利息，即：30000元×年利率24%=7200元。李艳坤承担保证责任后，有权向李泽鹏追偿。关于逾期利率，戚贵芳主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，系行使民事权利，本院予以确认。但考虑中国人民银行公布的利率存在浮动，故如公布的同期贷款利率高于年利率24%时，按照年利率24%计算逾期利息。综上所述，本院支持原告齐桂芳要求被告李泽鹏偿还借款本息37200元及逾期利息，并要求李艳坤对上述本息承担连带保证责任的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽鹏偿还原告齐桂芳借款本息37200元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍（如该利率四倍高于24%年利率时，按24%年利率计算）计算欠付本金自2017年6月26日起至付清之日的逾期利息，给付日期：本判决生效后三日内；二、被告李艳坤对上述借款本息承担连带给付责任，其在履行保证责任后有权向被告李泽鹏追偿；三、驳回原告齐桂芳其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取410元（原告齐桂芳已预交410元），由原告齐桂芳承担37元，被告李泽鹏承担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 张弛应二〇一八年一月五日法官助理 王浩哲书 记 员 康亚慧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3077号
上诉人（原审原告）：唐素冉，女，1962年6月29日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王连兴，男，1968年8月2日出生，汉族，住涿鹿县。
上诉人唐素冉因与被上诉人王连兴排除妨害纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院作出（2017）冀0731民初1228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐素冉及其委托诉讼代理人谷新富，被上诉人王连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐素冉上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：我以自有资金购买了涉案房屋，政府为我颁发了不动产登记证，该证系不动产所有权唯一合法凭证。
王连兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。房屋不是我抢占的，是我们共同买的。
唐素冉向一审法院起诉请求：判令王连兴迁出房屋。
一审法院认定的事实：2007年9、10月份，原告唐素冉与被告王连兴开始同居生活，一起从事废旧物品收购及经营水泥的生意。2009年9月4日购买涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅一处，除支付现金外，原、被告用给开发商提供的水泥款及运费抵顶了部分购房款。2017年2月24日原告办理了不动产权证书，登记房屋权利人为唐素冉。该房屋一直由原告儿子儿媳居住，2015年开始原告经常在该房屋居住，被告经常居住在原、被告经营的废品收购站，2016年原、被告发生矛盾开始分居，2016年7月22日被告王连兴开始在该房屋居住至今。
一审法院认为，不动产登记是一种物权公示的方式，其主要功能是使第三人知晓物权的权利状态，当不涉及第三人，在事实权利人和登记权利人之间发生物权归属纠纷时，不能将登记作为确认不动产物权的唯一标准。本案中原告提供房屋买卖合同及不动产登记证书以证实其对涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅单独享有所有权，被告居住该房妨害了其对该房屋的占有、使用等物权，被告对原告提供的房屋买卖合同及不动产登记证书无异议，但主张原、被告之间系同居关系，该房屋虽写的是原告的名，但系双方同居期间出资购买，被告有权居住，并提供涿鹿县轩辕房地产开发有限公司城乡分公司证明，证实购买房屋时与开发商用原、被告给开发商提供的水泥的水泥款及运费抵顶了部分房款，水泥是被告用车送至施工现场，原告对此事实无异议，故原告提交的不动产登记证书不能作为确认原告对涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅享有单独所有权的唯一标准。原告主张购买房屋是其单独出资购买，但未能提供证据，综上所述，在双方没有分割同居期间的财产的前提下，原告提供的证据不足以证实被告居住该房屋对其构成侵权，对原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院不予不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告唐素冉要求被告王连兴迁出涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐素冉负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。排除妨害是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，唐素冉与王连兴因涉案房屋发生纠纷。唐素冉虽出具了房屋买卖合同及不动产登记权属证书，但不动产登记是一种物权公示的方式，其主要功能是使第三人知晓物权的权利状态，当不涉及第三人，在事实权利人和登记权利人之间发生物权归属纠纷时，不能将登记作为确认不动产物权的唯一标准。一审法院认定唐素冉与王连兴在购买涉案房屋时系同居关系，且共同出资购买了该房屋。王连兴有权居住，驳回唐素冉要求王连兴迁出涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅的诉讼请求，并无不当。因此，对唐素冉的该项主张，不予支持。关于唐素冉主张涉案房屋系其个人出资购买，但未提供相关证据，不予采信。
综上所述，唐素冉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由唐素冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03116号
原告王应宏，男，1977年2月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告李德毅，男，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
被告杜彩瑕，女，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告王应宏与被告李德毅、杜彩瑕民间借贷纠纷一案中，原告贺万会于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王应宏的撤诉申请符合有关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王应宏撤回起诉。
案件受理费4300元，免于收取。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高耀廷
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审37号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：王国军，男，1980年10月22日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：汪莉丽，女，1982年6月21日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第134号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月19日作出常计生征字（2017）第134号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月19日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年9月26日缴纳社会抚养费30000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月23日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费36852元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月19日作出的常计生征字（2017）第134号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 谭美琴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审37号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：王国军，男，1980年10月22日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：汪莉丽，女，1982年6月21日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第134号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月19日作出常计生征字（2017）第134号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月19日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年9月26日缴纳社会抚养费30000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月23日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行社会抚养费36852元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月19日作出的常计生征字（2017）第134号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  谭美琴二〇一八年四月二十四日书 记 员  应丽君
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初425号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何选华，曾用名何纯，男，1970年10月15日生，汉族，出生地湖南省永州市，高中文化程度，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖州市吴兴区。因本案于2016年12月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人何选华犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人何选华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日凌晨零时许，被告人何选华酒后驾驶粤Ｅ×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路的利济西路路口处时，被执勤民警查获。被告人何选华现场多次酒精呼气检测均未成功。当日零时33分许，被告人何选华被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人何选华血液中乙醇浓度为147mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人何选华未随车携带驾驶证、行驶证，醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款40元及吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人何选华在法庭审理中亦无异议，并有证人何某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽取血样照片及视频，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何选华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何选华归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何选华的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何选华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月十五日
书记员 李文秋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11844号
原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。
法定代表人：李尚义，总经理。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。
被告：彭秀文，1964年7月26日出生，住珠海市，
本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告彭秀文物业服务合同纠纷一案中，原告以正在与被告彭秀文争取调解协商解决为由，于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告彭秀文的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯丽萍
二〇一八年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民初31-2号
复议申请人：景德镇市天盈道路清障服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号4栋。
法定代表人：马生根，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。
被申请人：中国人民解放军江西省景德镇市军分区保障处，住所地：景德镇市莲花塘路6号。
负责人：刘涛。
复议申请人景德镇市天盈道路清障服务有限公司与被申请人中国人民解放军江西省景德镇市军分区保障处租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月24日作出（2018）赣02号民初31号行为保全和财产保全民事裁定。景德镇市天盈道路清障服务有限公司不服，于2018年5月2日向本院提出复议申请。
景德镇市天盈道路清障服务有限公司复议称，本案诉讼案由是土地租赁纠纷而不是经营行为是否合法的合同纠纷，所以法院应当就土地租赁行为本身来审理。现在申请人进行的是正常的合法经营行为，没有违反任何法律规定，没有侵害任何人的合法权益。所以被申请人要求申请人停止合法的经营活动于法无据。况且被申请人所引用的军委有关通知，该通知并未上升到法律依据的层面，法院据此作出裁定，缺乏法律依据。故请求撤销保全裁定。
本院经审查认为�申请诉讼保全是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定赋予当事人的一项程序性权利，根据该条规定，只要存在“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的”情形，对方当事人即有权提出诉讼保全的申请。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》是党和国家的重大政策规定，具体到本案中如果复议申请人不停止经营活动将对被申请人贯彻执行中央军委的决定造成损害。因此，本院作出的诉讼保全裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，有明确的法律依据。至于本案当事人在土地租赁合同中的实体权利问题有待通过实体审理予以解决。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳�景德镇市天盈道路清障服务有限公司的复议请求。
审判长 陈建平
审判员 吴海平
审判员 杨 武
二〇一八年五月八日
书记员 祝 奇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民初31-2号复议申请人：景德镇市天盈道路清障服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号4栋。法定代表人：马生根，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。被申请人：中国人民解放军江西省景德镇市军分区保障处，住所地：景德镇市莲花塘路6号。负责人：刘涛。复议申请人景德镇市天盈道路清障服务有限公司与被申请人中国人民解放军江西省景德镇市军分区保障处租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月24日作出（2018）赣02号民初31号行为保全和财产保全民事裁定。景德镇市天盈道路清障服务有限公司不服，于2018年5月2日向本院提出复议申请。景德镇市天盈道路清障服务有限公司复议称，本案诉讼案由是土地租赁纠纷而不是经营行为是否合法的合同纠纷，所以法院应当就土地租赁行为本身来审理。现在申请人进行的是正常的合法经营行为，没有违反任何法律规定，没有侵害任何人的合法权益。所以被申请人要求申请人停止合法的经营活动于法无据。况且被申请人所引用的军委有关通知，该通知并未上升到法律依据的层面，法院据此作出裁定，缺乏法律依据。故请求撤销保全裁定。本院经审查认为�申请诉讼保全是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定赋予当事人的一项程序性权利，根据该条规定，只要存在“可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的”情形，对方当事人即有权提出诉讼保全的申请。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》是党和国家的重大政策规定，具体到本案中如果复议申请人不停止经营活动将对被申请人贯彻执行中央军委的决定造成损害。因此，本院作出的诉讼保全裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，有明确的法律依据。至于本案当事人在土地租赁合同中的实体权利问题有待通过实体审理予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳�景德镇市天盈道路清障服务有限公司的复议请求。审判长  陈建平审判员  吴海平审判员  杨 武二〇一八年五月八日书记员  祝 奇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第905号
原告（反诉被告）湘西自治州某某有限责任公司，
法定代表人秦谊，该公司董事长。
委托代理人田园，湖南生元律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南某某建设集团有限公司，
法定代表人谢佳林，该公司董事长。
委托代理人黄立新，
委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
本院于2014年8月21日受理了原告湘西自治州某某有限责任公司与被告湖南某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告湖南某某建设集团有限公司于2014年9月19日向本院提出反诉。本案在审理过程中，双方经庭外和解，原告湘西自治州某某有限责任公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，被告湖南某某建设集团有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告湘西自治州某某有限责任公司撤回起诉；
二、准许被告湖南某某建设集团有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取4620元、保全费4020元，由原告湘西自治州某某有限责任公司承担；反诉费减半收取985元，由被告湖南某某建设集团有限公司承担。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 杨国平
二〇一五年十月十三日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0811行审49号
申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。
法定代表人陈轩，该大队长。
被申请执行人王跃军，无业。
淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月15日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项及《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（三）项之规定，对王跃军作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200088973号行政处罚决定书，决定给予王跃军罚款壹仟元。因王跃军未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请执行人于2016年1月15日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200088973号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月15日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200088973号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈雅芹
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审49号申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。法定代表人陈轩，该大队长。被申请执行人王跃军，无业。淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月15日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项及《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（三）项之规定，对王跃军作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200088973号行政处罚决定书，决定给予王跃军罚款壹仟元。因王跃军未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院审查认为，申请执行人于2016年1月15日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200088973号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月15日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200088973号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方卫东审 判 员  徐东仁人民陪审员  张桂珍二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈雅芹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2637号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
组织机构代码证号：06166756-2。
住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路*号。
委托代理人方卫东，河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行工作人员。
被告袁亚楠。
被告杨革佳。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告袁亚楠、杨革佳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人方卫东到庭参加了诉讼，被告袁亚楠、杨革佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁亚楠于2014年1月16日向我行缸窑沟支行申请贷款人民币150000元，贷款到期日为2015年1月15日，月利率为10.95‰。此笔贷款由被告杨革佳提供连带保证责任担保。二被告分别于2014年1月16日与我行签订了《个人循环额度借款合同》和《个人最高额保证合同》现在保证期间。合同到期后，虽经我行工作人员多次催要，但二被告一直以各种理由推脱，一直未偿还。故诉至贵院，要求判令二被告承担连带给付责任偿还我行借款本金150000元，并按合同约定给付利息至实际付清贷款之日止。诉讼费由二被告承担。
被告袁亚楠、杨革佳未答辩。
经审理查明,2014年1月16日，被告袁亚楠向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行申请借款人民币150000元，并于2014年1月16日签订了《个人循环额度借款合同》。此笔借款由被告杨革佳提供连带责任保证，并于同日签订了《个人最高额保证合同》。
原告向本院出示了《个人循环额度借款合同》、《个人最高额保证合同》和借据各一份，用以证明借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日；借款金额为150000元；月利率为10.95‰；保证性质为连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告袁亚楠、杨革佳签订的《个人循环额度借款合同》和《个人最高额保证合同》合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，应予以保护。本案中，原告已按照合同约定将借款本金给付被告，被告袁亚楠理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行。被告杨革佳为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。所以，原告要求二被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亚楠、杨革佳承担连带给付责任于判决书生效后十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并按合同约定给付借款利息至实际付清借款之日止。
案件受理费3300元，由被告袁亚楠、杨革佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 李志勇
人民陪审员 王建兴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告柏启香，现住长春市二道区。
被告龙自圣，现住长春市二道区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告柏启香、龙自圣借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市卓盛隆国际货运代理有限公司。住所地：江苏省无锡市上马墩路**号*幢***室。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费建新，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区珠江路**号。
诉讼代表人：吴建峰，该公司管理人组长。
委托诉讼代理人：梁军亮，该公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：罗敏慧，该公司管理人工作人员。
再审申请人无锡市卓盛隆国际货运代理有限公司（以下简称卓盛隆公司）因与被申请人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）排除妨碍、返还原物纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卓盛隆公司申请再审称：二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第十八条的规定，破产管理人应在破产申请受理之日起二个月内通知对方当事人是否继续履行合同，若未通知则视为解除合同。西姆莱斯公司于2014年10月9日被法院裁定受理破产，卓盛隆公司在同年12月9日前未收到西姆莱斯公司破产管理人的书面通知，双方尚未履行完毕的租赁合同已经根据破产法这一特别法法定解除。卓盛隆公司在给予西姆莱斯公司一定宽限期后，于2014年12月31日赶走西姆莱斯公司看管人员，2015年1月5日派律师和董事长说明租赁合同已经终止，1月8日发律师函表示已经留置相应钢管。由于西姆莱斯公司仍未搬离租赁仓库，卓盛隆公司行使仓库所有权人的权利予以收回，并对案涉仓库实施占有，以该行为再次表示不予租赁。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）关于租赁合同的一般规定，如果承租人在租赁合同解除后怠于搬离租赁场所，出租人不能擅自处置承租人物品，只能暂时放置在租赁场所内保管，收取一定的占有使用费，但也不应据此认为出租人同意继续租赁。本案租赁合同法定解除后，卓盛隆公司于2014年12月31日收回仓库并对仓库及仓库内的货物实施占有，依法享有商事留置权。二审法院认定案涉租赁合同未法定解除，而是于2014年12月31日租赁期满后在双方当事人之间形成不定期租赁关系，直至2015年1月17日卓盛隆公司更换门锁，适用法律错误，并由此导致错误认定卓盛隆公司对案涉货物不享有留置权。卓盛隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
西姆莱斯公司提交意见认为，卓盛隆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：根据破产法第十八条的规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”2014年10月9日人民法院裁定受理案外债权人对西姆莱斯公司提出的重整申请后，西姆莱斯公司管理人未在破产受理之日起二个月内通知卓盛隆公司是否继续履行《房地产租赁契约》，应视为该租赁合同已经依据破产法上述规定在破产受理之日起二个月届满后予以解除。二审法院按照合同法的一般规定，认定案涉《房地产租赁契约》没有法定解除，适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。
本案的焦点问题在于，卓盛隆公司对案涉仓库中西姆莱斯公司所有的货物是否享有留置权。根据当事人《房地产租赁契约》的约定，案涉仓库系整体出租给西姆莱斯公司，并由西姆莱斯公司在租赁期满时予以交还。由于存放于案涉仓库的货物由西姆莱斯公司直接保管，在其未将案涉仓库返还的情况下，卓盛隆公司对案涉仓库内的货物并不构成占有。案外债权人对西姆莱斯公司的重整申请被人民法院受理后，西姆莱斯公司继续实际占用案涉仓库，对该事实卓盛隆公司亦予认可。2014年12月12日，受案法院根据西姆莱斯公司管理人的申请裁定查封了存放于案涉仓库的西姆莱斯公司所有的货物。基于以上事实，即便《房地产租赁契约》已依据破产法第十八条规定予以解除，且卓盛隆公司于同年12月31日赶走西姆莱斯公司看管人员，卓盛隆公司对案涉仓库内的货物也不能构成合法占有。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”由于卓盛隆公司并未合法占有西姆莱斯公司所有的存放于案涉仓库中的货物，其对该货物并不享有留置权。二审法院在认定《房地产租赁契约》解除问题上虽有不当，但认定卓盛隆公司对西姆莱斯公司存放于案涉仓库的货物不享有留置权适用法律正确，其驳回上诉、维持原判的判决结果应予维持。
综上，卓盛隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回无锡市卓盛隆国际货运代理有限公司的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张 乾
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市卓盛隆国际货运代理有限公司。住所地：江苏省无锡市上马墩路**号*幢***室。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：费建新，江苏通运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区珠江路**号。诉讼代表人：吴建峰，该公司管理人组长。委托诉讼代理人：梁军亮，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：罗敏慧，该公司管理人工作人员。再审申请人无锡市卓盛隆国际货运代理有限公司（以下简称卓盛隆公司）因与被申请人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）排除妨碍、返还原物纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓盛隆公司申请再审称：二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称破产法）第十八条的规定，破产管理人应在破产申请受理之日起二个月内通知对方当事人是否继续履行合同，若未通知则视为解除合同。西姆莱斯公司于2014年10月9日被法院裁定受理破产，卓盛隆公司在同年12月9日前未收到西姆莱斯公司破产管理人的书面通知，双方尚未履行完毕的租赁合同已经根据破产法这一特别法法定解除。卓盛隆公司在给予西姆莱斯公司一定宽限期后，于2014年12月31日赶走西姆莱斯公司看管人员，2015年1月5日派律师和董事长说明租赁合同已经终止，1月8日发律师函表示已经留置相应钢管。由于西姆莱斯公司仍未搬离租赁仓库，卓盛隆公司行使仓库所有权人的权利予以收回，并对案涉仓库实施占有，以该行为再次表示不予租赁。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）关于租赁合同的一般规定，如果承租人在租赁合同解除后怠于搬离租赁场所，出租人不能擅自处置承租人物品，只能暂时放置在租赁场所内保管，收取一定的占有使用费，但也不应据此认为出租人同意继续租赁。本案租赁合同法定解除后，卓盛隆公司于2014年12月31日收回仓库并对仓库及仓库内的货物实施占有，依法享有商事留置权。二审法院认定案涉租赁合同未法定解除，而是于2014年12月31日租赁期满后在双方当事人之间形成不定期租赁关系，直至2015年1月17日卓盛隆公司更换门锁，适用法律错误，并由此导致错误认定卓盛隆公司对案涉货物不享有留置权。卓盛隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。西姆莱斯公司提交意见认为，卓盛隆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为：根据破产法第十八条的规定，“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”2014年10月9日人民法院裁定受理案外债权人对西姆莱斯公司提出的重整申请后，西姆莱斯公司管理人未在破产受理之日起二个月内通知卓盛隆公司是否继续履行《房地产租赁契约》，应视为该租赁合同已经依据破产法上述规定在破产受理之日起二个月届满后予以解除。二审法院按照合同法的一般规定，认定案涉《房地产租赁契约》没有法定解除，适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。本案的焦点问题在于，卓盛隆公司对案涉仓库中西姆莱斯公司所有的货物是否享有留置权。根据当事人《房地产租赁契约》的约定，案涉仓库系整体出租给西姆莱斯公司，并由西姆莱斯公司在租赁期满时予以交还。由于存放于案涉仓库的货物由西姆莱斯公司直接保管，在其未将案涉仓库返还的情况下，卓盛隆公司对案涉仓库内的货物并不构成占有。案外债权人对西姆莱斯公司的重整申请被人民法院受理后，西姆莱斯公司继续实际占用案涉仓库，对该事实卓盛隆公司亦予认可。2014年12月12日，受案法院根据西姆莱斯公司管理人的申请裁定查封了存放于案涉仓库的西姆莱斯公司所有的货物。基于以上事实，即便《房地产租赁契约》已依据破产法第十八条规定予以解除，且卓盛隆公司于同年12月31日赶走西姆莱斯公司看管人员，卓盛隆公司对案涉仓库内的货物也不能构成合法占有。《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”由于卓盛隆公司并未合法占有西姆莱斯公司所有的存放于案涉仓库中的货物，其对该货物并不享有留置权。二审法院在认定《房地产租赁契约》解除问题上虽有不当，但认定卓盛隆公司对西姆莱斯公司存放于案涉仓库的货物不享有留置权适用法律正确，其驳回上诉、维持原判的判决结果应予维持。综上，卓盛隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回无锡市卓盛隆国际货运代理有限公司的再审申请。审 判 长 王旭光审 判 员 周伦军审 判 员 王展飞二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 乾书 记 员 李 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6461号
原告:王兰珠，女，1965年5月6日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：苏存富，男，1966年11月16日生，汉族，居民，住东台市。
原告王兰珠与被告苏存富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰珠到庭参加诉讼。被告苏存富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王兰珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏存富立即归还借款182000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告苏存富立据向原告借款182000元，约定了一年归还。后经原告多次追要，被告至今未还，请求法院判决如前所请。
被告苏存富未应诉、答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，苏存富未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苏存富因资金周转需要，向原告王兰珠借款，被告苏存富于2014年9月1日出具借条一份，言明：今借到王兰珠人民币壹拾捌万贰仟元整（因公司暂缺资金）借期为一年…，被告苏存富在借款人后签字，并加盖了名称为“盐城龙光集团租赁有限公司”的章印。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告王兰珠多次催要未果后遂向本院诉讼，要求处理。
本院认为，债务应当清偿。苏存富向王兰珠借款182000元的事实，有被告苏存富出具的借条为据，应予认定，且双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告苏存富借款后未能按约承担还款责任，现原告王兰珠向法院诉讼，要求被告苏存富归还182000元，其诉讼请求本院予以支持。苏存富经本院公告传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏存富于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王兰珠借款182000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告苏存富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祝 菁
人民陪审员 仲爱红
人民陪审员 尹 芳
二〇一八年三月十一日
书 记 员 朱 明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2969号
原告：周宏，女，1973年1月29日生，汉族，辽河油田辽河宾馆职员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉建设有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街林丰路东宝源商厦五楼。
负责人：乔辉，该公司经理。
原告周宏与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同关系；2.判令被告返还原告会员健身费900元。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2015年5月1日，原告与被告签订了《会籍合约》，约定：原告在被告处健身，健身期间为2015年5月1日至2018年11月28日。合约签订后，原告交纳了健身费用2500元。2017年8月中旬，被告经营发生严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，健完身后不能洗澡，健身房已经不具备经营条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告处尚有健身时间为2017年9月1日至2018年116月28日，该期间费用为900元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月1日，原、被告签订了《会籍合约》，约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2015年5月1日至2018年4月30日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用2500元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。
上述事实，有原告提供的2015年5月1日原被告签订的会籍合约及被告公司专用收据一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告陈述为凭，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，原告共向被告交纳健身费用2500元，健身期间为三年，即每天的健身费用为2.28元（2500元÷1095天），原告自交纳费用至2017年9月1日共在被告处产生健身费用时限为853天，即产生费用为1944.84元（2.28元×853天），故被告应向原告返还剩余健身费用共555.16元（2500元-1944.84元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周宏与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告周宏健身费555.16元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 黄劲松
审判员 高 坤
审判员 卫 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 张圣翔
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1576号
申请执行人许传剑,男,1965年9月11日生,汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人黄红平，男，1967年12月20日生，汉族，福建省厦门市人，住瑞金市。
本院作出的（2016）赣0781民初3798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄红平至今未按生效法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄红平在中国农业银行账户存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李铭扬
二〇一七年十一月三十日
代书记员 杨 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初571号
原告：ＸＸ，男，1979年8月21日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1962年9月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付海兰，女，1963年1月11日生，汉族，住址同上。
被告：付灿辉，男，1988年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘敏，女，1989年3月17日生，汉族，住安徽省太和县。
原告ＸＸ诉被告刘建平、付海兰、付灿辉、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人耿直、被告刘建平、付海兰到庭参加了诉讼，被告付灿辉、刘敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：被告刘建平、付海兰系夫妻关系，2016年5月28日被告刘建平、付海兰因资金周转困难，从我处借款50000元，约定月利率为3%，期限六个月，并亲笔出具借条一张，由被告付灿辉、刘敏进行担保。借款到期后，我多次催要，被告偿还部分利息，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
刘建平、付海兰辩称：欠款是事实，我一直按月利率3%支付利息至2017年10月份，后期未支付。
付灿辉未予答辩，也未提供证据。
刘敏未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘建平、付海兰系夫妻关系，2016年5月28日被告刘建平、付海兰因资金周转困难，从原告处借款50000元，约定月利率为3%，期限六个月，并亲笔出具借条一张，由被告付灿辉、刘敏进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告偿还部分利息（利息偿还至2017年7月28日），余款拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由双方当事人的陈述、身份证、被告出具的借条、常住人口登记卡、太和县马集乡港集村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告刘建平、付海兰欠原告ＸＸ款事实清楚，证据充分，有被告刘建平、付海兰亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求违反有关法律规定，应以月利率2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平、付海兰偿还原告ＸＸ款本金50000元，利息10000元（利息计算至2018年5月28日，之后按月利率2%另计），本息合计60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告付灿辉、刘敏对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谭 贺
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00924号
申请�行人：毕国军
被执行人：单立峰
申请执行人毕国军诉被执行人单立峰借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第492号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第492号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：张彤峰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初544号
原告：刘鑫。
被告：辽宁海德鑫化工有限公司。
本院在审理原告刘鑫与被告辽宁海德鑫化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘淑梅
二〇一八年四月一日
书记员 张 冰