福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民再6号
原审原告李振华，男，1956年6月15日出生，汉族，住长乐市。
原审被告刘昌盛，男，1981年8月7日出生，汉族，住长乐市。
原审被告郑雪云，女，1981年2月8日出生，汉族，现住长乐市。
原审原告李振华与原审被告刘昌盛、郑雪云民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民初字第37号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月4日作出（2016）闽0182民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李振华到庭参加诉讼，原审被告刘昌盛、郑雪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李振华称，要求撤销（2015）长民初字第37号民事判决。其理由主要是：1、原审认定借款金额为341000元有误，其通过银行虽仅转帐给被告341000元，但另为被告刘昌盛垫付静茶茶款1000元、金关公两尊32000元，且被告刘昌盛尚欠原告利息26000元，故借款金额应为400000元；2、被告在借款后向其支付了13个月的利息104000元，此亦说明被告系按借款400000元及借条中约定的利率付息，也可以体现借据中所载明的借款确为400000元，原审将借款金额认定为341000元，并按此计算利息后认为原告多收取了被告的利息15340元，并将此款抵为偿还借款本金，明显有误。
庭审前原审被告刘昌盛曾到本院，本院对其作了一份笔录，被告刘昌盛表明向原告借款400000元无异议。其称当时原告汇款多少忘记了，因平时跟原告有多有经济往来，总之经结算后是欠400000元，故向原告出具了400000元的借据，该笔借款是事实。
原审原告李振华向本院起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率2%计息，从2014年5月1日至2014年12月31日，利息暂计64000元，利息算至被告还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告李振华与被告刘昌盛系朋友关系。原告于2013年1月2日、2013年1月29日、2013年2月27日分别向被告刘昌盛转账200000元、100000元、41000元，共计341000元。另外，原告自认其为被告刘昌盛垫付静茶茶款1000元、金关公两尊32000元，且被告刘昌盛尚欠原告利息26000元。故被告刘昌盛于2013年2月27日向原告出具一张借款金额为400000元的借条，约定借款月利率为2%，每两个月结息一次。借款后，被告刘昌盛按约支付利息至2014年4月30日止，之后未再偿还借款本金及利息。被告刘昌盛、郑雪云系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。本院原审认为，原告李振华与被告刘昌盛之间的借贷关系，有被告刘昌盛出具的借条为证，本院予以确认。原、被告之间的借款利息约定未违反法律规定，本院予以支持。被告刘昌盛实际仅向原告借款341000元，借款金额应以实际为准。原告自认其已按借款金额400000元收取了2013年2月27日至2014年4月30日利息104000元（按月利率2%计息，200×40×13=104000元），实际借款利息为（200×34.1×13=88660元），多收取的利息15340元应用于偿还本金，故截止2014年4月30日被告刘昌盛尚欠298660元未偿还。虽然被告刘昌盛是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告刘昌盛、郑雪云婚姻关系存续期间，被告刘昌盛、郑雪云未提供证据证明该借款系被告刘昌盛的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告郑雪云辩解不属于夫妻共同债务的意见不成立，故该债务应当认定为被告刘昌盛、郑雪云夫妻共同债务，被告刘昌盛、郑雪云应共同偿还借款。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告刘昌盛、郑雪云在合理期限内偿还。被告刘昌盛经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。本院原审判决：被告刘昌盛、郑雪云应于本判决生效之日起十日内向原告李振华偿还借款298660元及利息（按月利率2%计息，从2014年5月1日算至还清款项之日止）。案件受理费人民币8260元，由被告刘昌盛、郑雪云负担5779元，原告刘振华负担2481元。
本院再审认定案件事实如下：原告李振华与被告刘昌盛系朋友关系。原告于2013年1月2日、2013年1月29日、2013年2月27日分别向被告刘昌盛转账200000元、100000元、41000元，共计341000元。另外，原、被告间平时多有经济往来，经结算后被告总共欠原告400000元，故被告刘昌盛于2013年2月27日向原告出具一张借款金额为400000元的借条，约定借款月利率为2%，每两个月结算一次。借款后，被告刘昌盛按约支付利息至2014年4月30日止，计104000元。之后未再偿还借款本金及利息。被告刘昌盛、郑雪云系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（按利率2%计息，从2014年5月1日至被告还清款项之日止）。
本院再审认为，原审原、被告之间的借贷关系明确，原审被告刘昌盛向原审原告借款400000元，有被告刘昌盛出具的借条为证，且被告刘昌盛已自认，本院予以确认。原、被告之间的借款利息约定未违反法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告刘昌盛、郑雪云婚姻关系存续期间，被告未提供相应的证据证明该借款系被告刘昌盛的个人债务，根据法律规定应认定为两被告共同债务，原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原审认定事实有误，导致裁判结果差错，再审应依法予以改判。被告刘昌盛、郑雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席审理与判决。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）长民初字第37号民事判决；
二、原审被告刘昌盛、郑雪云应于判决生效之日起十日内共同偿还欠原审原告李振华借款本金400000元及利息（按月利率2%计息，从2014年5月1日算至还清款项之日止）
案件受理费人民币8260元，由原审被告刘昌盛、郑雪云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 林 敏
审判员 陈 华
审判员 林燕芳
二〇一六年八月十五日
书记员 黄增玉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款*/借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。