河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初601号
原告：张中华，男，1963年11月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张玉玲，女，1951年5月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。（系原告张中华姐姐）
被告：张荣华，男，1958年10月1日出生，汉族，户籍地河南省郑州市高新技术开发区，现住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：卢中有，�南诸格律师事务所律师。
原告张中华与被告张荣华保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张中华的委托诉讼代理人杨爱云、张玉玲、被告张荣华的委托诉讼代理人卢中有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20万元及利息4万元，利息从2015年10月1日到还款之日止，按月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，我借给被告现金20万元，月利息2分，款给被告后，被告给了10个月的利息，之后被告承诺到2018年1月起每月还1万元，承诺到期后，被告不照面，不接电话，经多次追要，被告光说就是不给，无奈诉至法院，请依法支持诉讼请求。
原告张中华对自己提出的主张�向法庭提供以下证据：证据组一银行凭证，用以证明其将款项打入了被告账户；证据组二还款计划三份，用以证明经催要被告出具的还款承诺。
针对原告张中华提供的证据，被告张荣华的质证意见为：两份担保书原件，是在被胁迫情况下书写的，不是真实意思表示，银行的转账凭证是复印件，应加盖银行印章来证实，另外一份也是复印件，不予质证。
被告张荣华辩称，一、原告所述虚假，诉求无事实依据，1，我没有借原告的款项，原告的20万元是在2014年11月27日通过我的账户转给了郑州东风公司的会计张晓煜，张晓煜2014年12月1日又将款转给邢跃敏，当时，郑州东风公司给原告出具有借据，该公司经理邢跃敏与漯河市万达汽车销售有限公司张红旗有业务上的关联，漯河市万达汽车销售有限公司给原告的利息是月息2分，所以，原告为了便利，经原�同意，该笔20万元借款从郑州东风公司转借给漯河市万达汽车销售有限公司，2015年10月1日，漯河市万达汽车销售有限公司给原告出具了《借款条》，内容载明原告的名字、身份证号、借款金额、借款期限、利率等，截止原告起诉之日，该份《借款条》的原件仍在原告手中，由于原告催款，漯河市汽车销售有限公司经理张红旗于2016年2月23日出具《还款计划》，因经营不善，再加上公司违法经营，公司经理张红旗被关押，因此，该笔20万元款项不在我手中，不是我所借，实际借款人是漯河市万达汽车销售有限公司经理张红旗，2，2017年6月7日，我给原告书写的担保书，是在被胁迫、威胁情况下写的，不是真实意思表示，当日，原告伙同他人，大概有10余人，共同聚集在我家中，从早上7点一直聚集到晚上8点多，限制我的人身自由，并用语言等方式威胁，是在胁迫下不得已才书写的担保书，假设，我愿意为原告担保，为何不在2014年12月1日原告借款给郑州东风公司及2015年10月1日转给漯河市万达汽车销售有限公司张红旗时，书写担保书呢？所以，2017年6月7日书写的担保书为无效担保，3，2017年6月7日书写的担保书是借款合同的从合同，我担保的是原告借款给郑州东风公司邢跃敏这一事实，事后，该20万元款项出借给漯河市万达汽车有限公司张红旗，超出了担保范围，既然，原告与郑州东风公司邢跃敏的借款合同已经失效，那么，担保合同即从合同也当然无效；二、根据《担保法》第三条规定：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则，该解释第八条规定主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。综上，原告起诉既无事实依据又无法律依据，担保责任应为无效，原告的诉求应依法驳回。
被告张荣华针对其辩称意见及对反驳原告张中华的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据组一工商银行转账凭证一份，用以证明2014年12月1日张晓煜转账给邢跃敏20万元，该款项是原告张中华的20万元借款；证据组二漯河市万达汽车销售有限公司给原告张中华出具的借款条一份，用以证明漯河市万达汽车销售公司的法人张红旗是2015年10月1日借张中华的20万元款项，该借款条上有原告张中华的身份信息、借款金额、借款期限、利息，加盖有漯河市万达汽车销售有限公司的印章；证据组三还款计划一份，用以证明漯河市万达汽车销售有限公司的法人张红旗给原告张中华出具的还款计划，以上两份证据能够证明向原告借款的实际借款人是张红旗；证据组四视频一份，用以证明2017年6月7日，也就是在我出具的担保书这一天，原告带领10余人从早上7点一直聚集在�建外滩我的家中到晚上8点多，采用限制我人身自由及语言威胁，迫使我书写了原告提交的两份担保书；证据组五证人，用以证明2015年10月1日在漯河市万达汽车销售有限公司法人张红旗的办公室，有张中华、张荣华、王冠军、邢跃敏、张红旗五人在场，五人商定张中华原来的20万元在邢跃敏那放着，由于张红旗欠的有邢跃敏的钱，就以债务转移的形式转给了张红旗。
针对被告张荣华提供的证据，原告张中华的质证意见为：对证据组一张晓煜转给邢跃敏的钱与我没有任何关系，张晓煜我不认识，邢跃敏我也不认识，至于张晓煜为什么转给邢跃敏20万无，我不清楚，是否是我的20万元，我也不清楚；对证据组二、三，复印件不应该作为证据使用，不予质证，是否写的我的名字看不清楚，即便有我的签字，原件应该在我手里，我不认识漯河市万达汽车销售有限公�，也不认识该公司法人张红旗；对证据组四视频，上下楼梯的人那么多，去哪个屋了与本案没有关系，如果是胁迫情况下签的，为啥张荣华没有报案，所以说不存在胁迫的问题，并且是堂兄弟，不存在胁迫的问题；对证据组五，与本案没有关系。
本院认为，2014年11月27日，原告张中华通过银行转账方式转给被告张荣华20万元，郑州东风公司的总经理2014年邢跃敏先是认识被告张荣华，后又认识原告张中华，邢跃敏与时任漯河市万达汽车销售有限公司的法定代表人张红旗有业务（经济）往来，2014年12月1日，张晓煜（郑州东风公司会计）通过银行转账方式转给邢跃敏20万元，被告张荣华称该20万元系其2014年11月27日转给张晓煜的，原告张中华不予认可，被告张荣华未向法庭提供其当日转账给张晓煜20万元的相关证据。2017年6月7日，被告张荣华书面给原告张中华出具还款计划、担保书，内容记载了原告张中华将20万元款借给了邢跃敏，被告张荣华承诺如邢跃敏不偿还，其自愿偿还该款。被告张荣华申请三个证人出庭作证陈述，其证人陈述虽均证实了该20万元款的实际发生与存在，但与被告张荣华辩称系在受胁迫、威胁下书写无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张中华诉讼请求的理由不具体，且漏列必要的共同诉讼当事人，依法应予驳回，但不影响原告张中华另行提起诉讼主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原�张中华的起诉。
案件受理费2450元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘二锋