wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初119号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人马国辉，男，出生于四川省广安市，汉族，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区纳金路尼霞苑商铺*号。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年7月11日被抓获未羁押，2017年11月29日被公安机关传唤并羁押，2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月13日被依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人李武玲。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人马国辉犯过失致人重伤罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李亚东出庭支持公诉，被告人马国辉及其辩护人李武玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日，在本市纳金路林芝办事处门口附近马路旁，马国辉的弟弟与被害人郑某双方电动车发生碰撞，进而引发口角。随后，被告人马国辉赶到现场，与被害人郑某发生争执，进而引发打斗。在打斗过程中，被告人马国辉将被害人郑某顶倒在地，致使被害人郑某头部着地，导致其头部受伤，经鉴定，被害人郑某头部所受伤势评定为重伤二级。公诉机关认为被告人马国辉的行为已构成过失致人重伤罪，鉴于被告人马国辉有自首情节，故建议法庭判处被告人马国辉有期徒刑一年至二年。
本院另查明，2017年7月11日被告人马国辉明知他人报警而未离开现场并如实供述犯罪事实，当日未被羁押；2018年4月18日被告人马国辉的家属代为与被害人家属达成赔偿协议，据此被害人家属自愿出具谅解书，并恳请法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人马国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人米某赤、马某、申某、嘉央扎某、扎某的证言、辨认笔录、现场方位及指认照、被害人的住院病历、法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书、入所体验表及检查笔录、常住人口基本信息，到案经过、接警经过、接处警登记表、情况说明、赔偿协议、撤案申请书、承诺书、刑事谅解书、身份证明、转款回执等证据在卷证实，足以认定。
被告人马国辉的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，量刑部分辩称，被害人动手在先，对本案具有过错，案发后与被害人家属达成赔偿谅解，另被告人具有自首情节等，综上建议法庭对被告人马国辉从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人马国辉过失伤害他人，并造成一人重伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成过失致人重伤罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。被告人马国辉的辩护人辩解”被害人动手在先，具有过错，被告人属自首，与被害人家属达成赔偿谅解”的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见,不予采纳。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人明知他人报警而未离开现场并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚；3、被害人动手在先，具有过错，酌情对被告人从轻处罚。综上决定对被告人马国辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人马国辉犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一八年四月二十四日
书记员 益西泽珍
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1239号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：迟庆祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告迟庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一八年六月八日
书记员 谭 雪
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初132号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭加惠，女，1978年11月5日出生于广东省开平市，A），汉族，高中文化，工人，户籍地：香港特别行政区，住开平市。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人谭志惠，男，1970年12月24日出生，住开平市。是被告人谭加惠的朋友。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人谭加惠犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人谭加惠及其辩护人谭志惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日3时许，被告人谭加惠在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｃ×××××号小轿车，行驶至开平市长沙宝源中路8号路段，因措施不当，碰撞停在路边的粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号小轿车，造成车辆损坏的交通事故。经广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定，从谭加惠的血液样本中检测出酒精浓度为323.63mg/100ml，证实谭加惠有醉酒驾驶机动车的行为。交警部门认定，被告人谭加惠承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，达成调解协议，被告人谭加惠已赔偿粤Ｊ×××××号车主陈某15000元和粤Ｊ×××××号车主余某119118元。
上述事实，被告人谭加惠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭加惠的供述、证人陈某1、余某1、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人谭加惠拘役四个月至五个月，并处罚金。
在法庭审理过程中，辩护人谭志惠请求对被告人谭加惠从轻处罚。
本院认为，被告人谭加惠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被�人谭加惠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。另外，事故发生后，被告人谭加惠已赔偿二被害车主的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谭加惠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘素珍
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初147号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年10月22日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，网吧管理员，户籍地址：湖北省咸宁市通城县，现住南昌市青云谱区。2016年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]136号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲系南昌市青云谱区抚河南路京都网吧网络管理员。2016年1月19日12时许，被告人刘某甲趁网吧�银员江某某离开吃饭之际，用江某某未拔下的收银柜钥匙将收银柜打开，将网吧收银柜内现金3660元人民币盗走后离开现场。
2016年3月30日，被告人刘某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人万某某的报案笔录及陈述；证人江某某的证言及辨认笔录；被告人刘某甲的供述与辩解；作案现场监控录像；南昌公安处南昌乘警支队出具的到案情况说明一份；被告人刘某甲的详细人口信息、违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物一次，共计人民币3660元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年7月31日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一六年七月七日
书记员 黄小琴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初147号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人刘江星某，男，1995年10月22日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，网吧管理员，户籍地址：湖北省咸宁市通城县，现住南昌市青云谱区。2016年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘江星某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员罗颖出庭支持公诉，被告人刘江星某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘江星某系南昌市青云谱区抚河南路京都网吧网络管理员。2016年1月19日12时许，被告人刘江星某趁网吧收银员江某离开吃饭之际，用江某未拔下的收银柜钥匙将收银柜打开，将网吧收银柜内现金3660元人民币盗走后离开现场。
2016年3月30日，被告人刘江星某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘江星某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人万某的报案笔录及陈述；证人江某的证言及辨认笔录；被告人刘江星某的供述与辩解；作案现场监控录像；南昌公安处南昌乘警支队出具的到案情况说明一份；被告人刘江星某的详细人口信息、违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江星某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物一次，共计人民币3660元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘江星某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘江星某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2016年7月31日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一六年七月七日
书记员 黄小琴
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初114号
公诉机关民权县人�检察院。
被告人马某，女，1994年10月4日出生，回族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被民权县公安局取保候审，同年12月22日被民权县人民检察院取保候审。2016年3月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员邓鑫、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：
1、2014年12月份的一天晚上，被告人马某在鸿鑫商务宾馆其租住的房间内容留尹某使用自制的吸食冰毒工具吸食冰毒；
2、2014年12月份的一天晚上�被告人马某在民权县鸿鑫商务宾馆其租住的房间内容留刘某使用自制的吸食冰毒工具吸食冰毒；
3、2015年5月份的一天早上，被告人马某在民权县龙泉商务宾馆其租住的房间容留陈某使用自制的吸食冰毒工具吸食冰毒；
4、2015年6月份的一天晚上，被告人马某在民权县星期天宾馆其租住的房间内容留尹某使用专业的吸食冰毒工具吸食冰毒。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人马某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人马某自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明：
一、2014年12月份的一天晚上，被告人马某在鸿鑫商务宾馆其租住的房间内容留尹某使用自制�吸食冰毒工具吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某的供述，证明2014年12月份的一天晚上，其问尹某有冰毒没有，他说有。其就在鸿鑫宾馆开了房间，自制了吸毒工具，尹某来后拿出一小包冰毒，其和尹某轮流着吸。吸了一会，尹某走了，冰毒没有吸完。
2、证人尹某的证言，证明马某在鸿鑫宾馆开房间让其去，其带着1克冰毒在宾馆内吸了一会就走了。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
二、2014年12月份的一天晚上，被告人马某在民权县鸿鑫商务宾馆其租住的房间内容留刘某使用自制的吸食冰毒工具吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某的供述，证明与尹某在鸿鑫宾馆吸食冰毒后，其看剩下的一点，就打电话给刘某。刘某到房间吸食后回家了，其在房间里睡了。
2、证人刘某的证言，证明2015年12月份的一天晚上，马某在鸿鑫宾馆容留其吸食冰毒的事实。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
三、2015年5月份的一天早上，被告人马某在民权县龙泉商务宾馆其租住的房间容留陈某使用自制的吸食冰毒工具吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某的陈述，�明2015年5月份的一天，其在龙泉商务宾馆开好房间，陈某带着自制的冰壶和一小包冰毒到房间内吸食。
2、证人陈某的证言，证明2015年5月份的一天，马某让其到龙泉商务宾馆已开好的房间内吸食毒品。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
四、2015年6月份的一天晚上，被告人马某在民权县星期天宾馆其租住的房间内容留尹某使用专业的吸食冰毒工具吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人马某的供述，证明2015年6月份的一天，其在星期天宾馆开好房间后打电话给尹某，尹某带着专业的冰壶和冰毒来到房间吸食的事实。
2、证人尹某的证言，证明2015年6月份的一天晚上，马某在星期天宾馆开好房间，其带着自己买的冰毒和冰壶到房间里，两个吸了一会其就走了。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 户 琳
审判员 孙 尚
审判员 彭宗国
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋育良
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初399号
原告：王国柱，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：王国庆，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住北安市。
原告王国柱与王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告王国柱于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王国柱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国柱撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元由王国柱负担。
审判员 宋宏江
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛 岩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1788号
原告刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码326601252。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人卓水波，该局工作人员。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光贇，该人民政府复议办工作人员。
委托代理人张伟，该人民政府复议办工作人员。
第三人深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场，住所地深圳市南山区学府路学府花园旁，统一社会信用代码91440300745152017K。
经营者刘建中。
原告刘会（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告南山食药监）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称被告市政府）行政复议一案，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳市人人乐商业有限公司学府购物广场（以下简称第三人）为第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘会，被告南山食药监的委托代理人卓水波、叶永新，被告市政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
2017年3月27日，被告南山食药监作出《行政处罚决定书》{深市质南食药监（食）罚字[2017]140号}，认定本案第三人销售经过保质期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，责令其改正违法行为，没收违法所得8.04元并处罚款500元。原告对处罚结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]1200号），维持被告南山食药监作出的处罚决定。
原告诉称，原告于2016年9月24日到第三人处购买1瓶“150ml松绿野芥辣油”，合计人民币11.29元。购买后发现上述产品超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告南山食药监对第三人作出了没收违法所得并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告南山食药监未依据《中华人民共和国食品安全法》的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求判决：1、撤销被告南山食药监作出的《行政处理结果告知书》中罚款500元的处理决定；2、判令被告南山食药监依法对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的复议决定；4、诉讼费由两被告承担。
被告南山食药监辩称，被告南山食药监接到举报后依法立案并调查，发现第三人销售过期食品事实成立，违法情节轻微并及时改正减轻危害后果，被告南山食药监在法定期限内依法作出处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭参加诉讼，未提交相关意见。
经审理查明，原告于2016年9月24日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在第三人处购买1瓶“150ml松绿野芥辣油”，合计人民币11.29元，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告南山食药监于2016年9月27日到第三人处现场检查，现场检查时发现有涉案产品在售，但均在保质期内。同年10月8日，被告南山食药监对该举报立案调查。2016年12月28日及2017年2月14日，被告南山食药监办理了案件延期审批。2016年12月9日，第三人向被告南山食药监提交了营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、进货及销售明细、检验报告等材料。2017年3月27日，被告南山食药监作出《行政处罚决定书》{深市质南食药监（食）罚字[2017]140号}，认定第三人销售过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，责令其改正，对第三人作出没收违法所得并处罚款500元的处罚。原告对罚款500元的处罚结果不服，于2017年4月18日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，于同年4月21日向被告南山食药监送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告南山食药监于同年4月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年6月15日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]1200号）维持了被告南山食药监的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《案件延期审批表》、《行政处罚决定书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品行为的情节轻微，被告南山食药监对第三人减轻处罚，符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查被告南山食药监提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘会的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初332号
原告：某有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。
被告：上某某，住沈阳市
被告：某食品有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：上某某，系该公司书记。
原告某有限公司与被告上某某、某食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审查。
本院经审查查明：原告起诉的被告某食品有限责任公司已更名某某食品集团有限责任公司，原告至今未变更被告的名称。
本院认为：被告某食品有限责任公司已更名为某某食品集团有限责任公司。原告的起诉属于被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告某有限公司的起诉。
案件受理费46800元（原告已预交），本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5945号
原告：陈朝长，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：贺德华，男，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陈朝长与被告贺德华民间借贷纠纷一案，原告陈朝长于2016年9月18日向本院起诉，请求判令被告贺德华立即归还借款55500万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法由代理审判员齐慧独任审判，后因被告贺德华下落不明依法转为普通程序，组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2011年3月9日，被告向原告借款55500元。至今被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺德华应于本判决发生法律效力后七日内归还原告陈朝长借款55500元，并自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1188元，由被告贺德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 慧
人民陪审员 黄 伟 君
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张以筱斐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执78号之一
申请执行人吴某某，男，汉族，1956年2月5日出生，住成都市新都区新都镇。
申请执行人李某某，女，汉族，1956年11月6日出生，住成都市新都区新都镇。
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
申请执行人吴某某、李某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴某某、李某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1015号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执78号申请执行人吴某某，男，汉族，1956年2月5日出生，住成都市新都区，申请执行人李某某，女，汉族，1956年11月6日出生，住成都市新都区，被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。申请执行人吴某某、李某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴某某、李某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1015号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年六月十五日书记员 刘荣状
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初1080号
原告：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行，地址：吉林省通化市二道江区东通化大街386号。
法定代表人：巩志平，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行行长。
委托代理人：马洪林，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行法律顾问。
委托代理人：苗桂兰，系中国农业银行股份有限公司通化二道江支行客户部科员。
被告：何义，住吉林省通化市。
被告：李军，住吉林省通化市。
被告：王延军，住吉林省通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行诉被告何义、李军、王延军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行委托代理人苗桂香、被告何义、王延军到庭参加诉讼，被告李军依法经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化二道江支行向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令被告何义偿还原告贷款本金44567.85元，利息7351.18元，合计金额51919.03元（截止到2016年3月21日），及至实际还款日期之利息;判令李军、王延军承担连带担保责任；2被告承担本案诉讼费及原告实现债权之费用。事实和理由：2011年8月17日，被告何义因煤炭运输及销售缺少资金，与中国农业银行股份有限公司通化二道江支行签订借款合同，金额50000.00元，期限一年，通过惠农卡采用柜台发放方式办理，被告李军、王延军提供连带责任保证。到期日为2012年8月16日，截止2017年8月18日，被告何义欠贷款本金44567.85元、利息7351.18元，合计51919.03元。现贷款已逾期，被告未按约定期限履行还款责任，经多次催收，拒不履行还款义务，且还款意愿差。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》、《担保法》之规定，现特向贵院起诉，请求判令被告何义、李军、王延军立即支付原告农行通化二道江支行贷款本金44567.85元、利息7351.18元，合计51919.03元（截止2017年8月18日）及至实际还款日之利息，并支付本案诉讼费用。
何义、王延军承认原告在本案中所主张的事实，但认为没能力还款。
被告李军未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月17日，被告何义因煤炭运输及销售缺少资金，与中国农业银行股份有限公司通化二道江支行签订借款合同，金额50000.00元，期限一年，被告李军、王延军提供连带责任保证。到期日为2012年8月16日，截止2017年8月18日，被告何义欠贷款本金44567.85元、利息7351.18元，合计51919.03元。现贷款已逾期，被告未按约定期限履行还款责任，经多次催收，拒不履行还款义务，且还款意愿差，被告李军、王延军未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等相关证据证明。
本院认为，中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被告何义、李军、王延军签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。在二道江支行依约向何义发放借款后，何义未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。李军、王延军作为何义的连带责任保证人，应当对何义的上述债务承担连带保证责任。故中国农业银行股份有限公司通化二道江支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金及利息共计51919.03元，承担本案诉讼费，符合法律规定。原告提出被告何义给付至实际还款日之利息，内容不明确具体，不应支持。李军、王延军承担连带保证责任后，有权向何义追偿。
被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告何义于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本金及利息共计51919.03元；
被告李军、王延军承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务的利息。
案件受理费1098元整，由何义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙世林
人民陪审员 索海山
人民陪审员 周云萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 袁 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23590号
原告李越斌，男，汉族。
委托代理人杨新，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人谢兴宝，广东诚公律师事务所实习律师。
被告马燕淼，男，汉族。
被告刘海超，男，汉族。
上列原告李越斌诉被告马燕淼、刘海超民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马燕淼返还原告借款本金80000元；2、被告马燕淼向原告支付借款利息(每月利息按约定的2%计算,自2013年3月30日始,应计至被告马燕淼实际偿还之日)；3、被告马燕淼向原告支付因提起诉讼支出的律师费3000元；4、被告刘海超对前述三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回对律师费部分的主张。
本院基于庭审查明的事实，被告马燕淼尚欠原告借款80000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕淼应于本判决生效之日起五日内偿还原告李越斌借款本金人民币80000元；
二、被告马燕淼应于本判决生效之日起五日内向原告李越斌支付利息（以人民币80000元为基数，自2013年3月30日起按年利率24%的标准计至借款还清之日止）；
三、驳回原告李越斌的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3624元、公告费人民币260元，均由被告马燕淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 任 瑛
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初12号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人王领军，男，1982年3月24日生，汉族，崇阳县人，小学文化，农民，住本县。2015年9月21日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王领军犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人王领军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日晚，被告人王领军在本县天城镇南门桥头，以280元钱的价格向吸毒人员陈某出售海洛因0.4克。次日11时许，公安民警在天城镇南门桥附近将王领军抓获，在其身上搜缴海洛因0.89克。
上述事实，有证人陈某、庞某的证言及现场搜查笔录、扣押清单、照片、辨认笔录、毒品鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人王领军贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王领军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 康天琪
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初12号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人王某，农民。2015年9月21日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日晚，被告人王某在本县天城镇南门桥头，以280元钱的价格向吸毒人员陈某出售海洛因0.4克。次日11时许，公安民警在天城镇南门桥附近将王某抓获，在其身上搜缴海洛因0.89克。
上述事实，有证人陈某、庞某的证言及现场搜查笔录、扣押清单、照片、辨认笔录、毒品鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 康天琪
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0711刑初96号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张洪楷，男，1990年6月5日出生于河南省，汉族，专科文化，无业，住河南省。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月9日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年10月11日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月6日被新乡市牧野区人民检察院取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年3月21日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人张洪楷犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人张洪楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年10月7日21时30分许，被告人张洪楷醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车，从新乡市福彩街某饭店附近行驶至新中大道与荣校路交叉口附近，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张洪楷血液中乙醇定量检测为202.07mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张洪楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张洪楷对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张洪楷的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，查获经过，关于张洪楷归案的情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场图，现场照片，抽血照片，视听资料，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，被告人张洪楷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪楷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪楷血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。到案后，被告人张洪楷能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪楷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2018年3月26日起至2018年5月22日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一八年三月二十六日
代书记员 赵茹宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初663号
原告完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人古润金，董事长。
委托代理人颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，北京市德鸿（临沂）律师事务所实习律师。
被告山东先大大药房连锁有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张祥伟，总经理。
委托代理人郭建勇，男，1973年9月3日出生，汉族，系该公司员工，住山东省济南市。
被告山东先大大药房连锁有限公司济南牛旺店，住所地山东省济南市。
负责人段楠，经理。
本院在审理原告完美（中国）有限公司与被告山东先大大药房连锁有限公司、山东先大大药房连锁有限公司济南牛旺店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘玲玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第366号
申请执行人方珊，无业。
被执行人洛阳金灯商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路与寨南二路交叉口张庄**号井院。
被执行人王金灯。
方珊与洛阳金灯商贸有限公司、王金灯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第81号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳金灯商贸有限公司、王金灯银行存款及收入206946元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳金灯商贸有限公司、王金灯自2015年5月4日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第366号
申请执行人方珊，女。
被执行人洛阳金灯商贸有限公司。
被执行人王金灯，男。
方珊与洛阳金灯商贸有限公司、王金灯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第81号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳金灯商贸有限公司、王金灯银行存款及收入206946元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳金灯商贸有限公司、王金灯自2015年5月4日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第366号
洛阳金灯商贸有限公司、王金灯：
方珊申请执行洛阳金灯商贸有限公司、王金灯借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）涧民四初字第81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方珊于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向方珊支付借款200000元、利息1800元。
（2）向方珊支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）另计。
（3）负担案件受理费2186元，申请执行费2960元。
以上共计206946元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年五月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第366号
洛阳金灯商贸有限公司、王金灯：
洛阳金灯商贸有限公司、王金灯与方珊为借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）涧民四初字第81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方珊于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向方珊支付借款200000元、利息1800元。
（2）向方珊支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）另计。
（3）负担案件受理费2186元，申请执行费2960元。
以上共计206946元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年五月二十六日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3094号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人蔡锦华等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡锦华等金融借款合同纠纷一案，（2011）温瑞马商初字第00102号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡锦华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3094号案件执行完毕。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第482号
原告南昌银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市桥北路117号。
法定代表人邹志坚，支行行长。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告江西联艺家具有限公司，住所地：高安市大城镇开发区综合办公楼。
法定代表人辛佳丽，总经理。
被告辛某发，男，汉族，住南昌市。
被告辛某丽，女，汉族，住南昌市。
被告张某某，女，汉族，住南昌市。
被告曾某某，男，汉族，住福建省。
原告南昌银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）与被告江西联艺家具有限公司、辛某发、辛某丽、张某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员吴鹃、丁早华组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军到庭参加诉讼。被告江西联艺家具有限公司、辛某发、辛某丽、张某某、曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告江西联艺家具有限公司与原告订立了301400000000XXXXXX号的《流动资金贷款合同》，被告辛某发、辛某丽、张某某、曾某某与原告订立了DB2114000000XXXXXX的《最高额保证合同》，对上述债务提供了连带责任担保。2014年9月10日，贷后检查发现江西联艺家具有限公司企业处于停产状态。通过询问调查得知该公司民间借贷过多，导致资金断裂，目前该企业通过政府及朋友的帮助下已经勉强恢复生产，但由于民间借贷情况一直不明朗，企业生产经营所产生利润至今也无法偿还其在我行的贷款所应支付的本息。综上所述，五被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告江西联艺家具有限公司、辛某发、辛某丽、张某某、曾某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
综合原告的诉称，本案的争议焦点为：借款是否属实？利息如何计算？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）授信协议一份、流动资金借款合同一份、委托支付协议书一份，证明被告江西联艺家具有限公司与我行鉴定了授信协议、借款合同，合同约定了相关权利义务，原告按照协议借给被告江西联艺家具有限公司300万元。（二）最高额保证合同一份，证明被告辛某发、辛某丽、张某某、曾某某就该笔贷款进行了担保。（三）借款借据、贷款发放凭证等四份，证明2014年6月20日原告依约向被告发放贷款300万元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告江西联艺家具有限公司、辛某发、辛某丽、张某某、曾某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查原告所提供证据（一）、（二）、（三）合同及相关凭证，均加盖了原告以及被告江西联艺家具有限公司公章，并有被告辛某发等人签字，证据真实、合法，本院确定原告所提供证据（一）、（二）、（三）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年6月20日，原告与被告江西联艺家具有限公司签订一份授信协议。协议约定，原告为被告江西联艺家具有限公司提供流动资金贷款300万元。同日双方签订一份流动资金借款合同。合同约定，借款金额300万元，期限自2014年6月20日起至2015年6月16日，合同利率为年息7.8%，另同日原告与被告辛某发、辛某丽、张某某、曾某某签订一份最高额保证合同，约定上述被告四人为被告江西联艺家具有限公司的上述300万元借款进行担保。该保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2015年6月20日原告依合同将300万元打入被告指定账户。被告江西联艺家具有限公司收款后，仅支付部分利息，截止2015年7月6日，尚欠原告贷款本金3000000元及利息92189.59元。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同及担保合同系双方协商，且符合法律规定，合同有效。被告江西联艺家具有限公司未按约付清贷款是酿成纠纷主要原因，应承担全部责任，被告辛某发、辛某丽、张某某、曾某某自愿为上述借款承担保证责任，故其四人应承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西联艺家具有限公司偿还所欠原告南昌银行股份有限公司高安支行借款本金3000000元及利息92189.59元（其余利息自2015年7月7日按双方约定利率计算至还款之日），限本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告辛某发、辛某丽、张某某、曾某某对被告江西联艺家具有限公司的上述借款偿还承担连带清偿责任。
案件受理费30800元，由被告江西联艺家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 燕
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监36号
申请执行人：杨建峰，男，汉族，1983年8月24日出生，住址：河北省魏县。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号*楼***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。
杨建峰与邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第089号裁决书，磁县人民法院于2017年5月8日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第089号裁决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢15号之三
申请执行人：孙路静，女，1963年6月20日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：李华，女，1972年11月29日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。
被执行人：李铁，男，1975年4月11日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
本院在执行孙路静与李华、李铁民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李华所有的位于潍坊市潍城区丰产路360号16号楼3单元303室房产一套（证号：潍城字第××号），现因申请执行人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李华所有的位于潍坊市潍城区丰产路360号16号楼3单元303室房产一套（证号：潍城字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 张 芃
助理审判员 徐 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢15号
申请执行人：孙路静，女，1963年6月20日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被执行人：李华，女，1972年11月29日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。
被执行人：李铁，男，1975年4月11日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
本院在执行孙路静与李华、李铁民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人李华、李铁银行存款1000000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人李华、李铁价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 骏
二〇一七年一月十日
书记员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢15号申请执行人：孙路静，女，1963年6月20日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被执行人：李华，女，1972年11月29日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。被执行人：李铁，男，1975年4月11日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。本院在执行孙路静与李华、李铁民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城于民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人李华、李铁银行存款1000000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人李华、李铁价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马 骏二〇一七年一月十日书记员 蒋会年
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法异执字第21号
案外人李先花，女，1964年10月25日生，汉族。住新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村委集上组。身份证号：4128281964********。
委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。
申请人李凤琴，女，1964年3月25日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街*组。身份证号：4128281964********。
委托代理人王新瑞，男，汉族，1963年1月25日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街*组。身份证号：4128281963********。系李凤琴丈夫。
被执行人常新友，男，汉族，1965年8月18日生，汉族。住新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村委集上组。身份证号：4128281965********。
本院在执行李凤琴申请执行常新友民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）新法执字第21号执行裁定书，查封被执行人常新友所有的位于驻马店市淮河大道天中小区自西向东第1、2、3间商铺。案外人李先花提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李先花称：法院查封的房产是案外人与被执行人常新友在新蔡县人民法院离婚时分割的财产，该房产贵院（2011）新民初字第794号民事调解书确认归案外人所有。常新友的个人债务与案外人无关。请求法院立即终止对异议人财产的执行，并解除对异议人财产的查封、拍卖。
案外人李先花向本院提供了如下证据：1、河南省新蔡县人民法院（2011）新民初字第794号民事调解书一份，证明案外人李先花与被执行人常新友已于2011年7月29日离婚，法院查封的房产系案外人李先花的个人财产，离婚时，双方没有债权、债务；2、河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决书一份，证明查封的房产是2006年购买的，并不是借申请人李凤琴的钱购买的；3、常新友借申请人李凤琴的钱，他们双方已签订抵押协议书一份，且已履行，该笔债务已清偿了。
申请人称：我与常新友民间借贷纠纷一案，我从2010年5月至2010年7月分几次给被执行人常新友通过农行转账350万元，后经算账，常新友于2012年12月1日给我出具欠条两张，已经河南省新蔡县人民法院（2014）新民二初字第63号民事判决书认定。法院查封的房产是常新友与异议人李先花离婚前夫妻共同财产，法院的查封是有法律依据的，请求驳回异议人的请求。
申请人向本院提供了如下证据：1、申请人李凤琴向被执行人常新友银行转账时李凤琴银行账号明细单4页，证明申请人李凤琴与被执行人常新友的债务发生在案外人李先花与被执行人常新友离婚之前；2、公司转让合同书一份，证明常新友已将其所有的新蔡县辉达机电制造有限公司转让给李保全、杜青伟；3、证人李承英、吴敏、李伟平证明及当庭证言，证明三证人曾与申请人一起找常新友要过钱，常新友与案外人李先花生活在一起。
被执行人常新友未出庭。
本院依职权调取的证据：1、河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决书一份、执行笔录一份、常春伟（常新友委托人）结案证明一份；本院调取朱臣良、李凤琴笔录各一份，新蔡县乡镇企业管理局房地产买卖契约一份，杜青伟询问笔录一份。证明被执行人常新友财产状况。2、中国农业银行股份有限公司新蔡县支行综合应用系统关于常新友银行存款明细一份（申请人申请调取）。证明申请人李凤琴通过银行向被执行人常新友转款时间及数额。
本院审查查明：案外人李先花提供的河南省新蔡县人民法院（2011）新民初字第794号民事调解书一份、河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决书一份，系已发生法律效力的法律文书，对其效力，本提供予以采信。案外人提供抵押协议书，协议已履行，与本院调取杜青伟证言及申请人提供的公司转让合同书所证明的事实不符，且案外人也未提供协议已履行的有效证据，对债务已清偿的事实，本庭不予采信。本庭调取河南省驻马店市驿城区法院的常春伟结案证明、执行笔录一份、朱臣良、李凤琴证言、新蔡县乡镇企业管理局房地产买卖契约，证明常新友财产状况，双方不持异议，对其效力，本庭予以采信；申请人李凤琴提供的其向被执行人常新友银行转账时的银行账号明细单与本庭调取的中国农业银行股份有限公司新蔡县支行综合应用系统关于常新友银行存款明细能相互印证，对其效力，本庭予以确认。申请人提供证人李承英、吴敏、李伟平证明及当庭证言，证明常新友与案外人李先花生活在一起，因三人均证实其与申请人只找过常新友一次，不能证明常新友与李先花在一起生活的事实，对此证言，不予采纳。
根据以上证据，确认以下事实：本院（2014）新民二初字第63号民事判决书确认：一、被告常新友于判决生效后十五日内偿还原告李凤琴借款260万元及利息……。二、被告常新友于判决生效后十五日内支付原告李凤琴欠款80.4万元。被执行人常新友逾期未履行法律文书确定的义务。申请人李凤琴向本院申请强制执行，在执行过程中,申请人提供被执行人常新友在驻马店市驿城区建业森林半岛有三间门面房可供执行，该房产位于驻马店市驿城区淮河大道天中小区，系常新友2006年8月15日与金桥公司集资联建房屋。且经河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决确认为常新友所有。本院于2015年4月7日作出（2015）新法执字第21号执行裁定书，查封了被执行人常新友所有的位于驻马店市淮河大道天中小区自西向东第1、2、3间商铺。案外人李先花认为法院查封的房产是其与被执行人常新友在新蔡县人民法院离婚时分割的财产，该房产系案外人的个人财产。常新友的个人债务与案外人无关。请求法院立即终止对该财产的执行，并解除对该财产的查封。
本院认为：申请人李凤琴持已发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，并提供被执行人常新友所有的位于驻马店市淮河大道天中小区自西向东第1、2、3间商铺可供执行，该房屋经已经发生法律效力的河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决确认为常新友所有，并于2014年12月8日执行交付给常新友，其委托代理人常春伟（系常新友儿子）向河南省驻马店市驿城区法院出具结案申请。虽案外人李先花以本院（2011）新民初字第794号民事调解书确认该房为其所有，并提出异议，但该调解书生效时间为2011年7月29日，而河南省驻马店市驿城区法院（2011）驿民初字第2457号民事判决确认该房屋为常新友所有的判决生效时间为2014年2月17日，执行时间为2014年12月8日，在河南省驻马店市驿城区法院判决、执行过程中案外人均未提出任何异议。而在本院查封该房屋后以该房为其所有排除强制执行的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人李先花的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 陈永红
审判员 蔡青峰
二〇一五年六月三日
书记员 牛 奔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法异执字第21号案外人李先花，女，1964年10月25日生，汉族。住新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村委集上组。身份证号：4128281964********。委托代理人林辉，河南成盛律师事务所律师。申请人李凤琴，女，1964年3月25日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街*组。身份证号：4128281964********。委托代理人王新瑞，男，汉族，1963年1月25日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处胜利街老城北街*组。身份证号：4128281963********。系李凤琴丈夫。被执行人常新友，男，汉族，1965年8月18日生，汉族。住新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村委集上组。身份证号：4128281965********。本院在执行李凤琴申请执行常新友民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）新法执字第21号执行裁定书，查封被执行人常新友所有的位于驻马店市淮河大道天中小区自西向东第1、2、3间商铺。案外人李先花提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李先花称：法院查封的房产是案外人与被执行人常新友在新蔡县人民法院离婚时分割的财产，该房产贵院（2011）新民初字第794号民事调解书确认归案外人所有。常新友的个人债务与案外人无关。请求法院立即终止对异议人财产的执行，并解除对异议人财产的查封、拍卖。案外人李先花向本院提供了如下证据：1、河南省新蔡县人民法院（2011）新民初字第794号民事调解书一份，证明案外人李先花与被执行人常新友已于2011年7月29日离婚，法院查封的房产系案外人李先花的个人财产，离婚时，双方没有债权、债务；2、河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决书一份，证明查封的房产是2006年购买的，并不是借申请人李凤琴的钱购买的；3、常新友借申请人李凤琴的钱，他们双方已签订抵押协议书一份，且已履行，该笔债务已清偿了。申请人称：我与常新友民间借贷纠纷一案，我从2010年5月至2010年7月分几次给被执行人常新友通过农行转账350万元，后经算账，常新友于2012年12月1日给我出具欠条两张，已经河南省新蔡县人民法院（2014）新民二初字第63号民事判决书认定。法院查封的房产是常新友与异议人李先花离婚前夫妻共同财产，法院的查封是有法律依据的，请求驳回异议人的请求。申请人向本院提供了如下证据：1、申请人李凤琴向被执行人常新友银行转账时李凤琴银行账号明细单4页，证明申请人李凤琴与被执行人常新友的债务发生在案外人李先花与被执行人常新友离婚之前；2、公司转让合同书一份，证明常新友已将其所有的新蔡县辉达机电制造有限公司转让给李保全、杜青伟；3、证人李承英、吴敏、李伟平证明及当庭证言，证明三证人曾与申请人一起找常新友要过钱，常新友与案外人李先花生活在一起。被执行人常新友未出庭。本院依职权调取的证据：1、河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决书一份、执行笔录一份、常春伟（常新友委托人）结案证明一份；本院调取朱臣良、李凤琴笔录各一份，新蔡县乡镇企业管理局房地产买卖契约一份，杜青伟询问笔录一份。证明被执行人常新友财产状况。2、中国农业银行股份有限公司新蔡县支行综合应用系统关于常新友银行存款明细一份（申请人申请调取）。证明申请人李凤琴通过银行向被执行人常新友转款时间及数额。本院审查查明：案外人李先花提供的河南省新蔡县人民法院（2011）新民初字第794号民事调解书一份、河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决书一份，系已发生法律效力的法律文书，对其效力，本提供予以采信。案外人提供抵押协议书，协议已履行，与本院调取杜青伟证言及申请人提供的公司转让合同书所证明的事实不符，且案外人也未提供协议已履行的有效证据，对债务已清偿的事实，本庭不予采信。本庭调取河南省驻马店市驿城区法院的常春伟结案证明、执行笔录一份、朱臣良、李凤琴证言、新蔡县乡镇企业管理局房地产买卖契约，证明常新友财产状况，双方不持异议，对其效力，本庭予以采信；申请人李凤琴提供的其向被执行人常新友银行转账时的银行账号明细单与本庭调取的中国农业银行股份有限公司新蔡县支行综合应用系统关于常新友银行存款明细能相互印证，对其效力，本庭予以确认。申请人提供证人李承英、吴敏、李伟平证明及当庭证言，证明常新友与案外人李先花生活在一起，因三人均证实其与申请人只找过常新友一次，不能证明常新友与李先花在一起生活的事实，对此证言，不予采纳。根据以上证据，确认以下事实：本院（2014）新民二初字第63号民事判决书确认：一、被告常新友于判决生效后十五日内偿还原告李凤琴借款260万元及利息……。二、被告常新友于判决生效后十五日内支付原告李凤琴欠款80.4万元。被执行人常新友逾期未履行法律文书确定的义务。申请人李凤琴向本院申请强制执行，在执行过程中,申请人提供被执行人常新友在驻马店市驿城区建业森林半岛有三间门面房可供执行，该房产位于驻马店市驿城区淮河大道天中小区，系常新友2006年8月15日与金桥公司集资联建房屋。且经河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决确认为常新友所有。本院于2015年4月7日作出（2015）新法执字第21号执行裁定书，查封了被执行人常新友所有的位于驻马店市淮河大道天中小区自西向东第1、2、3间商铺。案外人李先花认为法院查封的房产是其与被执行人常新友在新蔡县人民法院离婚时分割的财产，该房产系案外人的个人财产。常新友的个人债务与案外人无关。请求法院立即终止对该财产的执行，并解除对该财产的查封。本院认为：申请人李凤琴持已发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，并提供被执行人常新友所有的位于驻马店市淮河大道天中小区自西向东第1、2、3间商铺可供执行，该房屋经已经发生法律效力的河南省驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2457号民事判决确认为常新友所有，并于2014年12月8日执行交付给常新友，其委托代理人常春伟（系常新友儿子）向河南省驻马店市驿城区法院出具结案申请。虽案外人李先花以本院（2011）新民初字第794号民事调解书确认该房为其所有，并提出异议，但该调解书生效时间为2011年7月29日，而河南省驻马店市驿城区法院（2011）驿民初字第2457号民事判决确认该房屋为常新友所有的判决生效时间为2014年2月17日，执行时间为2014年12月8日，在河南省驻马店市驿城区法院判决、执行过程中案外人均未提出任何异议。而在本院查封该房屋后以该房为其所有排除强制执行的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人李先花的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 陈永红审判员 蔡青峰二〇一五年六月三日书记员 牛 奔
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3209号
申请执行人刘俊海，男，1980年1月17日出生，住义乌市。
被执行人楼玲君，女，1983年11月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人刘俊海与被执行人楼玲君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月十五日
书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3209号申请执行人刘俊海，男，1980年1月17日出生，住义乌市。被执行人楼玲君，女，1983年11月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人刘俊海与被执行人楼玲君民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十五日书记员  吴志群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执52号
申请执行人陈忠儒。
被执行人卢玉莲，
关于陈忠儒申请执行卢玉莲民间借贷纠纷一案，柳州市鱼峰区法院作出的（2015）鱼民初（一）字第131号民事判决书已发生法律效力。但被执行人卢玉莲至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人卢玉莲有房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢玉莲所有的位于柳州市海关路1号温馨嘉园4单元7-2号、高新一路12号潭中明园北园10栋2单元6-1号房屋共两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
代理审判员 招幸龙
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘 焱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执52号
申请执行人陈忠儒。
被执行人卢玉莲，
关于陈忠儒申请执行卢玉莲民间借贷纠纷一案，柳州市鱼峰区法院作出的（2015）鱼民初（一）字第131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠儒向本院申请执行。
本院查明，被执行人卢玉莲有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢玉莲所有的位于柳州市海关路1号温馨嘉园4单元7-2号、高新一路12号潭中明园北园10栋2单元6-1号房屋共两套。
二、被执行人卢玉莲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢玉莲可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年四月六日
代书 记员 刘 焱
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2256号
原告：卢卷齐，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：自贡市大安区何市镇政府。
被告：自贡市大安区何市镇王家村委会。
被告：陈玉荣，男，1959年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：王云华，男，1950年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告卢卷齐诉被告自贡市大安区何市镇政府、自贡市大安区何市镇王家村委会、陈玉荣、王云华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢卷齐撤诉。
本案受理费减半收取为1317元，由原告卢卷齐承担。
审判员 刘学
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈梅
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执419号
申请执行人彭望平。
被执行人肖文志。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第03702号民事判决书，于2016年3月17日依法向被执行人肖文志发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人彭望平赔偿各项损失共计149452.85元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费717元及本案执行费2142元。本院在执行过程中查明，被执行人肖文志暂无可供执行的财产，申请执行人彭望平亦未能向本院提供其可供执行的财产线索。据此，合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执419号身体权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年七月六日
代理书记员 杨 芳
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1538号
原告易某，女。
被告刘某，男。
原告易某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员王红玲适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告易某于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
审判员 王红玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗艳妮
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初172号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1967年2月8日生,蒙古族，人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇万家福超市。因本案于2017年12月7日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、杨文明出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年9月12日10时许，被告人无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗西尔根加油站西侧土路由东向西行驶至水泥路左转弯时，与沿西尔根加油站西侧水泥路由南向北行驶的由红某某驾驶的无牌照两轮摩托车（附载：于某某）相撞。造成包某某、红某某、于某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人包某某进行乙醇检测，检测结果为222.9196mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，包某某负事故主要责任，红某某负事故次要责任，于某某不负事故责任。案发后双方已达成调解协议，已部分履行。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、交通事故认定书、赔偿协议、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，并部分履行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋双喜
二○一八年四月二十三日
书记员王子炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初172号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人包某某，男，1967年2月8日生,蒙古族，人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇万家福超市。因本案于2017年12月7日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、杨文明出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年9月12日10时许，被告人无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗西尔根加油站西侧土路由东向西行驶至水泥路左转弯时，与沿西尔根加油站西侧水泥路由南向北行驶的由红某某驾驶的无牌照两轮摩托车（附载：于某某）相撞。造成包某某、红某某、于某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经对被告人包某某进行乙醇检测，检测结果为222.9196mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，包某某负事故主要责任，红某某负事故次要责任，于某某不负事故责任。案发后双方已达成调解协议，已部分履行。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、交通事故认定书、赔偿协议、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，并部分履行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋双喜二○一八年四月二十三日书记员王子炎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1066号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：俞新兴，男，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
再审申请人（一�被告、反诉原告、二审上诉人）：费卢娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡市凌云电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林工业区（丰义戈庄）。
法定代表人：胡关良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴建君，江苏江海律师事务所律师。
再审申请人俞新兴、费卢娟因与被申请人无锡市凌云电缆有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞新兴、费卢娟申请再审称，俞新兴曾给付凌云公司两笔28万元，一笔系于2014年4月30日以现金形式给付，有凌云公司代理人周斌出具的现金收据为证，�斌若在当日未收到该笔现金则不可能出具收据，故该收据系书证，证明力较强，足以证明凌云公司的收款事实；另一笔则系于2014年5月7日通过案外人吴万林以银行汇款的方式给付。一、二审判决不予确认第一笔现金给付的事实缺乏依据，认定事实有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。
凌云公司提交意见称，其仅收到一笔28万元，该款项系吴万林通过银行转账支付，俞新兴并未另行交付过28万元现金，法院依职权调取的证人证言亦不能证明俞新兴的主张。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。俞新兴、费卢娟的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，关于凌云公司销售代理人周斌2014年4月30日出具的收据项下款项的实际交付问题，经一审法院依职权调查，周斌与付款经办人吴万林的陈述能够相互印证，可以证明该收据的形成过程，即2014年4月30日，周斌向俞新兴出具28万元现金收据，而俞新兴同时向吴万林出具28万元领款单，且吴万林在该领款单上注明了周斌的银行卡信息，后吴万林于2014年5月7日向该指定账户汇款28万元。据此，应当认定俞新兴并未直接向凌云公司汇款清偿债务，而是凌云公司、俞新兴、吴万林三方的债务关系经协商后由吴万林直接汇款给周斌而得以清偿，俞新兴所持2014年4月30日收据项下的款项交付事实即为吴万林2014年5月7日发起的28万元银行汇款，二者并非毫无关联。俞新兴虽称其还曾向周斌支付过28万元现金，但未提供有效证据证明。且俞新兴虽称吴万林、潘聪、施德祥知晓其向周斌交付现金的情况，但经一审法院向吴万林、潘聪、施德祥调查核实，该三人均称未见过俞新兴向他人给付现金，不能证明俞新兴�主张。此外，2014年5月7日的银行汇款并非从俞新兴账户直接汇出，若无相关收据进行印证，则该汇款凭证一般无法直接证明系俞新兴向凌云公司支付涉案货款。因此，俞新兴关于2014年4月30日收据与2014年5月7日的银行汇款系两笔独立支付行为的主张，缺乏证据证明，且不合乎常理，其申请再审理由不能成立。一、二审判决未支持俞新兴关于曾另支付过28万元现金的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞新兴、费卢娟的再审申请。
审判长 杜三军
审判员 刘海平
审判员 左其洋
二〇一八年五月十一日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1066号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：俞新兴，男，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人（一�被告、反诉原告、二审上诉人）：费卢娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：无锡市凌云电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林工业区（丰义戈庄）。法定代表人：胡关良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴建君，江苏江海律师事务所律师。再审申请人俞新兴、费卢娟因与被申请人无锡市凌云电缆有限公司（以下简称凌云公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞新兴、费卢娟申请再审称，俞新兴曾给付凌云公司两笔28万元，一笔系于2014年4月30日以现金形式给付，有凌云公司代理人周斌出具的现金收据为证，�斌若在当日未收到该笔现金则不可能出具收据，故该收据系书证，证明力较强，足以证明凌云公司的收款事实；另一笔则系于2014年5月7日通过案外人吴万林以银行汇款的方式给付。一、二审判决不予确认第一笔现金给付的事实缺乏依据，认定事实有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。凌云公司提交意见称，其仅收到一笔28万元，该款项系吴万林通过银行转账支付，俞新兴并未另行交付过28万元现金，法院依职权调取的证人证言亦不能证明俞新兴的主张。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。俞新兴、费卢娟的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于凌云公司销售代理人周斌2014年4月30日出具的收据项下款项的实际交付问题，经一审法院依职权调查，周斌与付款经办人吴万林的陈述能够相互印证，可以证明该收据的形成过程，即2014年4月30日，周斌向俞新兴出具28万元现金收据，而俞新兴同时向吴万林出具28万元领款单，且吴万林在该领款单上注明了周斌的银行卡信息，后吴万林于2014年5月7日向该指定账户汇款28万元。据此，应当认定俞新兴并未直接向凌云公司汇款清偿债务，而是凌云公司、俞新兴、吴万林三方的债务关系经协商后由吴万林直接汇款给周斌而得以清偿，俞新兴所持2014年4月30日收据项下的款项交付事实即为吴万林2014年5月7日发起的28万元银行汇款，二者并非毫无关联。俞新兴虽称其还曾向周斌支付过28万元现金，但未提供有效证据证明。且俞新兴虽称吴万林、潘聪、施德祥知晓其向周斌交付现金的情况，但经一审法院向吴万林、潘聪、施德祥调查核实，该三人均称未见过俞新兴向他人给付现金，不能证明俞新兴�主张。此外，2014年5月7日的银行汇款并非从俞新兴账户直接汇出，若无相关收据进行印证，则该汇款凭证一般无法直接证明系俞新兴向凌云公司支付涉案货款。因此，俞新兴关于2014年4月30日收据与2014年5月7日的银行汇款系两笔独立支付行为的主张，缺乏证据证明，且不合乎常理，其申请再审理由不能成立。一、二审判决未支持俞新兴关于曾另支付过28万元现金的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞新兴、费卢娟的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  左其洋二〇一八年五月十一日书记员  褚茜茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2814号
原告:陈鲁江，男，1964年8月20日出生，汉族，住济宁市。
被告:山东省汶上县第五建筑公司，住所地汶上县寅寺镇政府驻地，统一社会信用代码：91370830166320784W。
法定代表人：杨光君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张正（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
原告陈鲁江与被告山东省汶上县第五建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鲁江和被告山东省汶上县第五建筑公司的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鲁江向本院提出诉讼请求，1、判令被告山东省汶上县第五建筑公司支付原告电缆款78000元。2、判令被告支付原告逾期付款利息14000元（自2014年1月19日至2017年2月20日止，按照银行贷款利率计算）。事实和理由：2011年6月，被告购买原告电缆线一批五十余万元，用于邹城鲁抗项目部，已付货款四十余万元，尚欠货款78000元至今未付，原告多次催要，被告以种种理由拒付货款。
被告山东省汶上县第五建筑公司辩称，请依法驳回原告的诉求，因原告起诉已超过诉讼时效，被告工作人员为原告出具欠条的时间为2014年1月19日，欠条的诉讼时效从出具之日起算为2年，时至2017年4月24日，原告起诉已超过三年，远远超过民法通则规定的2年诉讼时效。
原告陈鲁江围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的欠条，被告山东省汶上县第五建筑公司无异议，本院予以采信并在案佐证。对原告提交的2015年1月16日汶上县第五建筑公司济宁项目部梁志强经理给原告出具的付款审批单，被告山东省汶上县第五建筑公司不清楚情况，本院认为原告主张该付款审批单中的8000元并未完成支付，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告山东省汶上县第五建筑公司提交的案外人陈卓的身份证复印件、陈卓出具的收到条、银行承兑汇票，原告对其真实性无异议，但认为与本案欠付货款78000元无关系，系被告山东省汶上县第五建筑公司另外的欠款。本院对被告山东省汶上县第五建筑公司提交上述三份证据真实性予以认可，但是是否与本案具有关联性、是否可以直接从78000元中扣减，应当另行分析。对本案事实，本院认定如下：
2011年6月期间，被告山东省汶上县第五建筑公司向原告陈鲁江购买电缆材料。2014年1月29日，由被告山东省汶上县第五建筑公司的工作人员刘爱菊、武文菊向原告出具欠条：“欠陈鲁江邹城工地电缆款78000.00，人民币大写柒万捌仟元整”。被告山东省汶上县第五建筑公司至今未向原告陈鲁江支付该款项。
本院认为，原告陈鲁江和被告山东省汶上县第五建筑公司虽然未提交其签订的书面买卖合同，但是原告陈鲁江向被告山东省汶上县第五建筑公司交付了货物，被告山东省汶上县第五建筑公司在对账后亦给原告出具了欠条，被告山东省汶上县第五建筑公司应当支付原告货款。关于欠付电缆款的数额，被告山东省汶上县第五建筑公司辩称应扣除案外人陈卓从被告山东省汶上县第五建筑公司领取的50000元。虽然原告陈鲁江认可与案外人陈卓系父子关系，但不认可其代理权，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，对代理权发生争议的，由主张代理权的一方当事人承担举证责任。案外人陈卓系成年人能够独立的进行民事法律行为，从其父子关系无法推定必然构成表见代理，且被告山东省汶上县第五建筑公司未提交证据证明案外人陈卓在收取50000元电缆款的行为系接受了原告陈鲁江的委托，即被告山东省汶上县第五建筑公司辩称支付案外人陈卓的50000元，从证据上无法判定与本案买卖电缆线存在直接关联性，故被告山东省汶上县第五建筑公司辩称事由本院不予采纳。原告陈鲁江依据被告山东省汶上县第五建筑公司出具的欠条78000元主张支付货款，本院予以支持。原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院对自原告主张之日即起诉之日2017年4月10日起至清偿之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息，依法予以支持，过高部分不予支持。关于诉讼时效，被告山东省汶上县第五建筑公司出具欠条的日期为2014年1月19日，但未约定支付货款的日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告陈鲁江与被告山东省汶上县第五建筑公司未约定货款支付时间，原告陈鲁江可以随时要求履行，被告答辩陈述其超过诉讼时效，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款之规定，判决如下：
被告山东省汶上县第五建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鲁江货款78000元及利息（以78000元为基数，自2017年4月10日起计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告山东省汶上县第五建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王甜甜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执921号
申请执行人：李雪琴，女，汉族，住新疆石河子市东野镇122团派出所去7去18栋1号。
委托代理人：庞乐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。
被执行人：西安市正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路东段330号。
法定代表人：叶显林，总经理。
被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，住西安市恒大名都。
本院在执行申请执行人李雪琴和被执行人西安市正茂创业投资集团有限公司、林海商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人西安市正茂创业投资集团有限公司、林海现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执921号申请执行人：李雪琴，女，汉族，住新疆石河子市东野镇122团派出所去7去18栋1号。委托代理人：庞乐，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。被执行人：西安市正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区环城南路东段330号。法定代表人：叶显林，总经理。被执行人：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，住西安市恒大名都。本院在执行申请执行人李雪琴和被执行人西安市正茂创业投资集团有限公司、林海商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人西安市正茂创业投资集团有限公司、林海现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二日书记员  杨 颖
鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初387号
原告:鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地康巴什区通惠街5号。
法定代表人:董玉丹，该公司总经理。
委托代理人:王瑞霞，女，汉族，身份证号：×××，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司员工。
被告：张兵，男，汉族，现住：鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司诉被告张兵物业合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 贾雪梅
二〇一八年五月八日
书记员 郭 婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2464号
原告：张某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住台前县。
被告：李某某，男，1992年4月16日出生，汉族，住台前县。
被告：刘某某，女，1987年6月8日出生，汉族，住台前县。
原告张某某诉被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还20000元借款本金及利息；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月7日，被告李某某、刘某某向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限一个月，月利率35‰，到期后二被告经多次催要迟迟不予偿还。
本院经审查认为，原告张某某不能提供被告的明确地址，无法送达法律文书，现驳回原告张某某的某某诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的某某诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日某某十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年十一月月二十四日
书记员 马中亮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更482号
罪犯梅成林，男，1979年08�17日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年03月25日作出(2014)杭西刑初字第71号刑事判决，以被告人梅成林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金一万四千元，并已交付执行。本院以(2016)赣11刑更第1399号裁定书对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳�任务。老表扬2次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯梅成林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，且为累犯，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅成林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月�十五日
代书记员 柯慧兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12853号
原告周金花，女，汉族，1987年7月28日出生，身份证住址江西省宜春市铜鼓县，
被告张恺，男，汉族，1984年1月15日出生，身份证住址山东省日照市东港区，
原告周金花诉被告张恺民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张恺应于本判决生效之日起五日内偿还原告周金花借款本金31000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7041号
原告：徐建华,男,1957年8月17日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：徐清娒,男,1957年8月6日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：李群,女,1960年8月21日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告徐建华与被告徐清娒、李群民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人方君伟到庭参加诉讼，被告徐清娒、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告徐清娒持有的杭州佰富勤置业投资有限公司股权以及冻结了被告徐清娒、李群名下的银行存款。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：被告徐清娒、李群系夫妻关系，原告与二被告是交往非常密切的朋友关系。2011年4月18日，被告徐清娒以资金周转需要为由向原告借款1000万元。原告通过银行汇款于当日向被告李群支付款项。2011年4月28日，被告徐清娒又以资金周转为由向原告借款600万元。原告通过银行汇款于当日向被告李群支付�项。2012年4月13日，被告徐清娒再次向原告借款300万元，原告依约履行了付款义务。上述三笔借款合计1900万元，约定的月利率均为2.5%。2012年4月15日，双方对上述借款进行结算，被告徐清娒出具二份《协议书》交原告收执，承诺按月利率3.5%支付原告利息，要求原告给予其宽限6个月的还款期限。尔后，被告未能按约偿还上述借款本息，原告同意被告按月利率2%支付利息。为此，被告徐清娒再次向原告出具了二份《协议书》。嗣后，被告仅于2016年5月6日通过手机微信向原告转账2300元用于支付利息。经原告多次催讨，被告徐清娒拒不偿还借款本息，被告李群作为被告徐清娒的配偶亦未履行共同还款责任，故原告诉至法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金1900万元并支付利息（利息以1300万元为基数自2012年4月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日；利息以600万元为基数自2012年4月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
审理中，原告徐建华补充本案事实称，被告徐清娒指示被告李群按月利率2.5%已支付利息至2012年12月。尔后，被告零星支付利息，分别于2013年6月18日支付48万元，于2016年1月支付10万元，于2016年5月6日支付1800元，于2016年5月15日支付500元，于2016年6月支付5万元，合计支付632300元。现原告自认上述632300元为2013年1月至2013年2月的全部利息，故变更本案第一项诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金1900万元及利息（利息自2013年3月1日按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
为支持其诉讼主张，原告徐建华在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告户籍信息摘录原件，证明二被告的诉讼主体资格；
3.结婚申请书原件，证明涉案借款发生在被告徐清娒、李群婚姻关系存续期间；
4.协议书（附银行交易明细）原件，证明被告徐清娒向原告借款1900万元以及原告依约将借款交付给被告的事实；
5.个人账户明细原件，证明被告陆续按月利率2.5%支付原告利息的事实。
被告徐清娒、李群未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。对于原告提供的证据1-5，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致。
另查明，被告徐清�、李群于1982年7月27日登记结婚。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告徐清娒向原告徐建华借款1900万元，原告依约交付借款后，被告亦按月利率2.5%支付利息，事实清楚，双方已达成借贷合意。由于本案借款发生在被告徐清娒、李群婚姻关系存续期间，且涉案借款系汇入被告李群账户，借款利息亦由被告李群支付，充分说明被告李群对被告徐清娒的借款事宜是完全知情的。同时，本案亦没有其他证据证明借款系被告徐清娒的个人债务，故上述债务应属于被告徐清娒、李群夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张被告徐清娒、李群共同偿还上述欠款及利息（按月利率2%自2013年3月1日起计算），合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐清娒、李群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐建华借款本金1900万元及利息（利息自2013年3月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元、财产保全费5000元、公告费420元，合计141220元，由被告徐清娒、李群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7041号原告：徐建华,男,1957年8月17日出生,汉族,住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：徐清娒,男,1957年8月6日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：李群,女,1960年8月21日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告徐建华与被告徐清娒、李群民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人方君伟到庭参加诉讼，被告徐清娒、李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告徐清娒持有的杭州佰富勤置业投资有限公司股权以及冻结了被告徐清娒、李群名下的银行存款。本案现已审理终结。原告徐建华诉称：被告徐清娒、李群系夫妻关系，原告与二被告是交往非常密切的朋友关系。2011年4月18日，被告徐清娒以资金周转需要为由向原告借款1000万元。原告通过银行汇款于当日向被告李群支付款项。2011年4月28日，被告徐清娒又以资金周转为由向原告借款600万元。原告通过银行汇款于当日向被告李群支付�项。2012年4月13日，被告徐清娒再次向原告借款300万元，原告依约履行了付款义务。上述三笔借款合计1900万元，约定的月利率均为2.5%。2012年4月15日，双方对上述借款进行结算，被告徐清娒出具二份《协议书》交原告收执，承诺按月利率3.5%支付原告利息，要求原告给予其宽限6个月的还款期限。尔后，被告未能按约偿还上述借款本息，原告同意被告按月利率2%支付利息。为此，被告徐清娒再次向原告出具了二份《协议书》。嗣后，被告仅于2016年5月6日通过手机微信向原告转账2300元用于支付利息。经原告多次催讨，被告徐清娒拒不偿还借款本息，被告李群作为被告徐清娒的配偶亦未履行共同还款责任，故原告诉至法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金1900万元并支付利息（利息以1300万元为基数自2012年4月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日；利息以600万元为基数自2012年4月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。审理中，原告徐建华补充本案事实称，被告徐清娒指示被告李群按月利率2.5%已支付利息至2012年12月。尔后，被告零星支付利息，分别于2013年6月18日支付48万元，于2016年1月支付10万元，于2016年5月6日支付1800元，于2016年5月15日支付500元，于2016年6月支付5万元，合计支付632300元。现原告自认上述632300元为2013年1月至2013年2月的全部利息，故变更本案第一项诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金1900万元及利息（利息自2013年3月1日按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。为支持其诉讼主张，原告徐建华在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息摘录原件，证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚申请书原件，证明涉案借款发生在被告徐清娒、李群婚姻关系存续期间；4.协议书（附银行交易明细）原件，证明被告徐清娒向原告借款1900万元以及原告依约将借款交付给被告的事实；5.个人账户明细原件，证明被告陆续按月利率2.5%支付原告利息的事实。被告徐清娒、李群未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：对于原告提供的证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。对于原告提供的证据1-5，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致。另查明，被告徐清�、李群于1982年7月27日登记结婚。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告徐清娒向原告徐建华借款1900万元，原告依约交付借款后，被告亦按月利率2.5%支付利息，事实清楚，双方已达成借贷合意。由于本案借款发生在被告徐清娒、李群婚姻关系存续期间，且涉案借款系汇入被告李群账户，借款利息亦由被告李群支付，充分说明被告李群对被告徐清娒的借款事宜是完全知情的。同时，本案亦没有其他证据证明借款系被告徐清娒的个人债务，故上述债务应属于被告徐清娒、李群夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张被告徐清娒、李群共同偿还上述欠款及利息（按月利率2%自2013年3月1日起计算），合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐清娒、李群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐建华借款本金1900万元及利息（利息自2013年3月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135800元、财产保全费5000元、公告费420元，合计141220元，由被告徐清娒、李群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十一月十七日书 记 员 管蒙恬