北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第2710号
原告北京中录国际文化传播有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢516室。
法定代表人冯建权，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人郭慧娟，女，1987年6月14日出生。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
原告北京中录国际文化传播有限公司（以下简称北京中录公司）与被告北京暴风科技股份有限公司（以下简称北京暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员刘岭担任审判长，与代理审判员张冬、人民陪审员冯凤增组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理；之后，变更由审判员刘岭担任审判长，与代理审判员张冬、人民陪审员孙秀芝组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京中录公司之委托代理人刘明、被告北京暴风公司之委托代理人郭慧娟、汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京中录公司起诉称：北京中录公司是电视剧《大丫鬟》的权利人。2014年10月，北京中录公司发现北京暴风公司的暴风影音软件，未经合法授权，以营利为目的，提供《大丫鬟》的在线播放和下载，严重侵犯北京中录公司的权益。故北京中录公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告北京暴风公司立即停止侵权行为；2、判令被告北京暴风公司在其网站首页和《中国电视报》上作出道歉公告；3、判令被告北京暴风公司赔偿原告北京中录公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元（包含差旅费5000元，公证费150元）；4、判令被告北京暴风公司承担案件受理费。
被告北京暴风公司辩称：一是北京暴风公司的网站上已经没有涉案影视作品。二是赔礼道歉没有法律依据。三是不认可北京中录公司主张的下载事实，在公证保全证据过程中没有显示。四是经济损失和合理费用数额过高，涉案作品系2008年影片，时间久远，没有名气，市场价值不高；合理费用没有票据予以佐证。五是北京中录公司的权属有瑕疵，并未获得完整的权利授权及维权权利，且超过了授权期限主张权利；六是北京暴风公司有涉案作品的授权，其系在授权期限内使用。七是诉讼费用应按比例分摊，而不是由北京暴风公司全部承担。
经审理查明：《大丫鬟》正版DVD光盘的片尾载明：湖南经济电视台出品；本节目版权持有人为湖南经视文化传播有限公司（以下简称湖南经视公司）、欢瑞世纪影视投资（北京）有限公司（以下简称欢瑞公司）；本节目音像版权及信息网络传播权独家发行湖南金蜂音像出版社（以下简称金蜂出版社）。
2010年1月8日，湖南省广播电影电视局颁发了（湘）剧审字（2010）第001号《国产电视剧发行许可证》，载明：长度为35集，制作机构为湖南经视公司，合作机构为欢瑞公司。2010年1月26日，长沙市开福区公证处对上述事实出具（2010）长开证民字第117号公证书。
湖南经济电视台出具《声明书》，声明涉案作品著作权由湖南经视公司和欢瑞公司享有。2010年3月23日，长沙市开福区公证处对上述事实出具（2010）长开证民字第346号公证书。
2009年12月20日，金蜂出版社作为授权方出具《授权书》，将涉案作品的独家信息网络传播权授予被授权人网通宽带网络有限责任公司（以下简称网通公司），约定：长度为35集，授权类型为独家信息网络传播权，包括转授权且“网通公司独家拥有打击网络盗版的权利”，特别注明湖南经济电视台及其下属单位网站、数字电视频道及其下属媒体允许播放该节目但不得转授第三方使用；授权期限为2009年12月30日至2014年12月29日，若双方无法就协议顺延达成一致，授权人同意给予被授权人一个月的缓冲期，即延长授权期限至2015年1月29日；授权区域为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）。
2009年12月30日，欢瑞公司作为授权人向被授权人湖南经视公司出具《授权委托书》，载明：我公司现委托湖南经视公司作为涉案作品的著作权代理人，对外签订所有著作权许可使用合同，并接受湖南经视公司对外签订许可授权合同产生的法律效力。2010年3月23日，长沙市开福区公证处对上述事实出具（2010）长开证民字第345号公证书。
2009年12月30日，湖南经视公司作为授权方出具《许可使用授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授予被授权人金蜂出版社，约定：长度为35集；授权性质为专有使用权及相关的转授权，授权说明包括维权权利；授权类别为信息网络传播权，仅指以互联网协议（IP）、3G技术作为技术形态，与有线和无线网络有关的权利，包含点播、下载、局域网、IPTV、电信增值服务（以上权利均不包含任何电视台播映权及数字电视播映权）；授权期限为自发行许可证下发之日起5年，授权期限届满后，授权方给予被授权方30个工作日的缓冲期，以便被授权方妥善处理其与第三方的事宜；授权区域为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）。2010年1月26日，长沙市开福区公证处对上述事实出具（2010）长开证民字第118号公证书。
2009年12月30日，网通公司作为授权人出具《授权书》，将涉案作品的独家信息网络传播权授予被授权人北京中录公司，约定：长度为35集；授权类型为独家信息网络传播权，包括转授权（但不得转于优酷）和维权权利，特别注明湖南经济电视台及其下属单位网站、数字电视频道及其下属媒体允许播放该节目但不得转授第三方使用；授权期限为2009年12月30日至2014年12月29日，若网通公司与金蜂出版社就版权采购协议书的顺延未达成一致，则依据该协议给予北京中录公司一个月的缓冲期，即延长授权期限至2015年1月29日；授权区域为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）。
2010年3月30日，北京中录公司（甲方）与北京暴风网际科技有限公司（乙方）签订《影视节目信息网络传播权许可合同》，约定：合作性质为甲乙双方可以在双方合作的影视频播放平台（仅限于暴风影音播放平台及超级解霸播放平台）行使合作节目的非独家信息网络传播权，包括点播、下载等方式；合作节目见附件一《基础片》，另有替换、补充、“最新影视内容”另行出具授权书或合作证明书；合作期限为2010年4月1日至2011年3月31日止，另有替换、补充、最新影视内容为该内容上线使用之日起一年，以另行出具的授权书或合作证明书为准；合作经营地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）；合作费用为1080000元，其中《基础片库》费用（2010年4月1日至2011年3月31日）为50000万元／月，合计600000元，“最新影视内容”费用为480000元，双方确认计费周期为一个自然月，从2010年4月起至2011年3月止，共计12个月。合同附件一《基础片库》包括涉案作品，位于序号19，出品日期载明2010年1月2日，版权起始日期载明2009年12月30日，版权结束日期载明2014年12月29日，集数载明为35集。在庭审陈述中，北京暴风公司认为《基础片库》中约定的版权起始日期与版权结束日期即为其合作授权期限；北京中录公司对此不予认可，认为该日期为北京中录公司获得授权的期限。
2011年12月5日，北京暴风网际科技有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京暴风科技股份有限公司。
2014年10月17日，北京中录公司申请公证处对北京暴风公司向网络用户提供涉案作品的行为进行了如下公证：进入北京暴风公司页面（域名www.baofeng.com）下载、安装并运行暴风影音软件，使用暴风影音软件搜索功能找到影视“大丫鬟”，对该影视进行点播，点播各集均能播放，使用暴风影音的下载功能对该影视进行下载，下载各集能正常下载。2014年10月17日，河南省郑州市惠济公证处为上述公证过程出具了（2014）郑惠证民字第1658号公证书。经当庭比对，公证光盘所载影视与涉案作品一致。在庭审陈述中，北京暴风影音公司认可其提供了涉案作品的在线播放的行为，但是不认可提供了下载行为。
北京中录公司提供缴费票据一张以证明公证费支出，日期为2014年11月14日，金额为600元，项目名称为公证费，收款单位为郑州市财政局，票据号为30949945。北京暴风公司不认可该票据与（2014）郑惠证民字第1658号公证书的关联性，另外，认为该公证书内共包含四部影视作品的公证过程，费用应均摊。
上述事实，有电视剧发行许可证、《声明书》、《授权书》、《授权委托书》、《许可使用授权书》、《影视节目信息网络传播权许可合同》、正版光盘、（2014）郑会证民字第1658号公证书、公证费发票及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品的正版光盘片头、片尾署名、电视许可证、《声明书》和《授权委托书》，金蜂出版社享有涉案作品的独家信息网络传播权及相关的维权权利和转授权。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据金蜂出版社和网通公司分别出具的《授权书》，北京华录公司在授权期限内独占性享有涉案作品的信息网络传播权、转授权（但不得转于优酷）和维权权利。北京暴风公司抗辩认为北京中录公司主张权利已经超过授权期限。对此，本院认为，侵权行为取证时间在北京中录公司的权利期限内，故北京中录公司有权提起本案诉讼。北京暴风公司抗辩认为其系在授权期限内使用涉案作品。对此，本院认为根据《影视节目信息网络传播权许可合同》关于合作期限和付款期限的约定，双方关于《基础片库》内影视节目的合作期限应为一年，即2010年4月1日至2011年3月31日。北京中录公司对涉案侵权行为的取证时间为2014年10月17日，不在前述合作期限内，故本院对北京暴风公司该抗辩意见不予采纳。
根据（2014）郑会证民字第1658号公证书、公证光盘及当庭比对结果，北京暴风公司通过互联网在暴风影音软件中以在线播放和下载的形式提供了涉案作品。虽然北京暴风公司抗辩认为下载行为不成立，但是并未提交相反证据予以证明。北京暴风公司未提交证据证明其提供涉案作品的合法来源，故本院认为北京暴风公司侵犯了北京中录公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于北京中录公司主张北京暴风公司道歉的诉讼请求，鉴于信息网络传播权系著作权中的财产性权利，且北京中录公司亦未有证据证明其因侵权行为而导致社会评价降低等法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，由于北京中录公司未能举证证明其实际损失或北京暴风公司的违法所得，故本院综合考虑北京暴风公司提供涉案作品的集数、涉案作品的出品时间、暴风影音软件的知名度、侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于差旅费，因北京中录公司未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于公证费，北京中录公司提交的票据项目为“公证费”，且时间与（2014）郑会证民字第1658号公证书出具时间相近，虽然北京暴风公司不认可前两者的关联性，但是并未提交相反证据予以证明；北京暴风公司抗辩认为因该公证书并非仅包含涉案作品故不应主张全部公证费，鉴于北京中录公司仅主张其中的150元，故本院结合北京中录公司公证取证事实，认定该公证费属于为本案诉讼支出的合理费用，予以全额支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京暴风科技股份有限公司于判决生效后立即停止通过互联网在暴风影音软件中提供《大丫鬟》的在线播放和下载；
二、被告北京暴风科技股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京中录国际文化传播有限公司经济损失和合理费用共计四万五千元；
三、驳回原告北京中录国际文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京暴风科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告北京中录国际文化传播有限公司负担一百零五元（已交纳），由被告北京暴风科技股份有限公司负担九百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 娇