广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终722号
上诉人（原审原告）：何美莲，女，瑶族，1968年9月11日出生，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：陈华，广东运胜事务所律师。
委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐璐璐，女，汉族，1984年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李玉麟，广东一麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦文，广东一麟律师事务所律师。
上诉人何美莲因与被上诉人徐璐璐健康权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初7578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
何美莲上诉请求：一、撤销一审判决，判令徐璐璐赔偿何美莲医疗费10696元、交通费50元、误工费17500元、住院伙食费1400元、住院护理费1440元，合计31086元。二、一审、二审诉讼费由徐璐璐承担。事实与理由：一审法院认定何美莲购买的壮骨、祛痛等跌打药不能反映何美莲的伤情以及依据何美莲在受伤后第三天才去医院检查因而不予认定何美莲所受伤系徐璐璐导致，上述事实认定错误。2017年4月28日前何美莲右脚没有任何病史。由于脚崴伤属于隐蔽性较强的内伤，短时间伤情不明显，当时警察及何美莲均未见何美莲明显伤痕，对伤情的认知不足，才误以为伤情并无大碍,可能只是脚踝等处的小伤，就没有当天到医院拍片检查，只到嘉宝华药店购买壮骨膏、祛痛搓剂等跌打药处理。事发后随着时间推移，何美莲脚伤越发严重，直到事发后第三天即2017年4月30日，到广东省中医院珠海医院检查，检查情况为：扭伤膝疼痛三天，右膝轻度肿胀，膝周压痛，膝外后侧压痛明显，关节活动轻度受限。西医诊断为：膝关节扭伤，中医诊断为：筋伤。受伤后何美莲一直忙于治疗脚伤，陆陆续续到广东省中医院珠海医院检查治疗。2017年8月6日复诊，确诊为：陈旧性前十字韧带损伤，半月板损伤。2017年9月13日至2017年9月25日，何美莲到广东省中医院珠海医院，住院治疗，共12天。其中，2017年9月7日进行了手术治疗。何美莲因此次受伤检查治疗共花费了医疗费10696元，产生的交通费50元，受伤后至今无法正常上班的误工费17500元，住院期间的住院伙食费1400元及住院护理费1440元，上述合计31086元。何美莲所受的伤是徐璐璐推何美莲崴伤导致，徐璐璐应当依法承当赔偿责任。
徐璐璐辩称，何美莲上诉状的陈述并非事实，其伤患是因其自身原因造成，与徐璐璐无关。经警察当场查明情况，何美莲已表明徐璐璐没有任何推拉何美莲的行为，更没有扭伤和任何身体不适，报警只是因为想索要三天的工钱，并在警方在场情况下为其砸倒徐璐璐家盆栽和掐伤小孩等行为向徐璐璐道歉。双方在警方的协调下达成一致意见，何美莲领取剩余400元工钱后离开，同时承诺不再以此为由骚扰徐璐璐一家，但自此并未提出过受伤要送院治疗。可见，何美莲诉称伤患完全系其自身原因造成。2017年4月30日的诊断报告也诊断证实了其右膝盖骨质未见异常，即何美莲膝盖不存在任何伤患。
何美莲所提起的索赔名目中，医疗费收款收据、多笔款项均没有任何病历或诊断证明、用药清单证实，且相关医疗单据显示的时间均已相隔数月，不能排除何美莲因其他伤病而进行的医治。何美莲主张的交通费、住院护理费、住院伙食补助费均没有提交任何票据或聘请护理人员等证据证明。误工费则应根据何美莲的误工时间与收入状况确定，但何美莲进入徐璐璐家中工作前一直为无业状态，也没有固定工作及收入来源，因此不存在误工的情形，何美莲要求按月工资3500元计算缺乏事实与法律依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，因何美莲始终未能举证证明其所谓徐璐璐动手打伤其的侵害事实发生，何美莲应承担举证不能的不利后果。
何美莲向一审法院起诉请求：1.徐璐璐赔偿医疗费10696元、交通费50元、误工费17500元、住院伙食费1400元、住院护理费1440元，合计31086元；2.徐璐璐承担一审案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月12日至23日期间，何美莲断续在徐璐璐家中从事家政工作。2017年4月28日中午，何美莲到徐璐璐住处要求支付工资，双方在徐璐璐家门口发生争执。何美莲报警。珠海市公安局九洲港派出所（下称九洲港派出所）派出警察到现场处理。九洲港派出所在《处警经过》中陈述当时的情况：2017年4月28日13时50分九洲港派出所接到何美莲报称，九洲湾小区1栋702房的屋主称钥匙被其偷了，还推其导致脚伤。13时56分许九洲港派出所干警邝新平（带一辅警郑平华）赶到小区发现报警人何美莲已在大门口等，并带警察上到1栋702房，当时房门关闭，警察表明身份后，有两母女出来，干警问清情况后进行调解；何美莲说房东有3天的工资共400元没付给她，并推她弄伤了脚，房东称没有推，警察检查了何美莲的脚，没有发现伤痕，但何美莲说是扭伤了，脚疼；经现场调解，房东同意付清三天工资400元并交给了何美莲，警察也告知这事就这样协议解决了，何美莲当时同意拿到钱就离开现场了。（何美莲与徐璐璐确认上述702房应为703房）
何美莲于2017年4月28日当天在嘉宝华药房联安路分店购买了麝香壮骨膏和麝香祛痛搽，合计36元。之后，何美莲于2017年4月30日到广东省中医院珠海医院就诊，医生查其右膝轻度肿胀，膝周压痛，膝外后侧压痛明显，关节活动轻度受限，但作X线诊断右膝骨质未见异常。医生诊断为膝关节扭伤。何美莲支付了医疗费用153元。2017年5月1日，何美莲在广东省中医院珠海医院门诊就诊，支付医疗费用238.52元，但未提交相应病历。2017年7月12日和19日何美莲两次到广东省中医院珠海医院复诊，医生诊断仍为膝关节扭伤。期间，何美莲于7月17日在该医院做了右膝关节的MRI诊断检查，检查诊断何美莲右胫骨平台骨水肿，建议CT进一步检查除外骨折，右膝关节外侧半月板前角及内侧半月板后角撕裂可能，前交叉韧带损伤，外侧副韧带损伤，右膝关节少量积液。何美莲共支付医疗费用1092.72元。2017年8月3日，何美莲在广西恭城当地的黄骏波中医骨伤诊所就诊，支付医疗费300.50元。2017年8月6日和9日，何美莲到广东省中医院珠海医院复诊，诊断为陈旧性前十字韧带损伤，关节病（备注：关节退化）和右膝半月板损伤。两次复诊何美莲共支付挂号费55元。2017年8月17日至19日，何美莲在该医院住院治疗两天，支付了医疗费用1542.89元。8月21日和24日，何美莲在门诊复诊，支付费用共31元。2017年9月13日至25日，何美莲在广东省中医院珠海医院住院，行右膝半月板病损切除术。住院费用7175.32元，出院医嘱全休2周，住院期间留陪人一人，定期门诊复诊。2017年10月7日，何美莲复诊，费用76.38元，医嘱全休一周。
一审法院认为，九洲港派出所与何美莲、徐璐璐双方没有利害关系，只是作为公安机关因何美莲报警到现场处理纠纷，故其出具的《处警经过》真实可信，一审法院予以采信。何美莲、徐璐璐均提交了王连中的证言，但王连中作为证人并未到出庭接受双方当事人询问，故一审法院对其证言均不予采纳。
何美莲主张徐璐璐推伤何美莲，要求徐璐璐赔偿因此发生的损失，何美莲应当举证证明其主张。何美莲与徐璐璐发生争执时，没有其他人在场，因此也没有任何人可以证明事情发生的经过。九洲港派出所的警察只是在事后到达现场，并未目睹何美莲所说的推伤经过。从九洲港派出所出具的《处警经过》来看，何美莲、徐璐璐双方已就工资问题达成和解，警察当时也未发现何美莲有受伤的情形。虽然何美莲在2017年4月28日当天曾到药店购药，但这并无法反映何美莲的伤情。而何美莲于2017年4月30日第一次到医院就诊确诊膝关节扭伤时，已是何美莲、徐璐璐争执事发两天后，何美莲的伤情是否是徐璐璐两天前的行为所致，从本案现有的证据并无法反映。此后何美莲为此所作的治疗，也无证据证明是徐璐璐的行为所导致的。因此，何美莲主张其被徐璐璐推倒致右膝关节受伤，证据不足，何美莲应当承担不利的后果，故一审法院对何美莲的主张不予采纳。何美莲请求徐璐璐赔偿其治疗膝关节受伤的医疗费、交通费及误工费、伙食费、护理费等，缺乏依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回何美莲的诉讼请求。一审案件受理费289元，由何美莲负担。
二审期间，何美莲申请调取九洲港派出所关于本次纠纷的笔录、出警记录和录音资料等，拟证明何美莲在受伤确实由徐璐璐推倒所致。本院认为一审调取的材料经过派出所盖章，真实有效，各方也进行了质证，无需再调取。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，如一审法院所述，何美莲主张被徐璐璐推伤并要求赔偿损失，何美莲应就此举证。根据九洲港派出所的记录，何美莲与徐璐璐发生争执时，没有其他人在场，警察事后到达现场并未目睹何美莲所说的推伤经过，也未发现何美莲有膝关节受伤的情形。何美莲事后虽有治疗，但现存证据难以证明其膝关节伤情及相关损失是徐璐璐的行为所导致的，应当承担举证不能的不利后果，因此，何美莲请求徐璐璐赔偿其治疗膝关节受伤的医疗费、交通费及误工费、伙食费、护理费等，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，何美莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由何美莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年五月二日
书记员 陈园园