湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6056号
原告：陈德玉，女，汉族，1963年3月31日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陶颖、杨文婷，湖北首义律师事务所律师。
被告：邵珊，女，汉族，1989年11月29日出生，住鄂州市华容区，
被告：许瑶，男，汉族，1984年6月26日出生，住鄂州市华容区，
上述被告的共同委托诉讼代理人：邵义元，男，邵珊之父，1963年1月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告陈德玉与被告邵珊、许瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日对本案公开开庭进行了审理。原告陈德玉及其委托诉讼代理人杨文婷，被告邵珊、许瑶的共同委托诉讼代理人邵义元到庭参加诉讼。庭后，原、被告均同意调解。经本院组织调解，因双方当事人各持己见，调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈德玉向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还双倍定金20万元；3、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于武汉市武昌区中央文化区K4-1-5号楼1单元4602室房屋一套，总房款为408万元。合同还约定，合同签订当日原告向被告支付定金10万元。双方定于2016年9月1日前至武汉公证处办理委托办证公证，用于原告办理产权证明使用。合同签订当日，原告依约向被告邵珊支付定金10万元，但直至2016年9月1日，被告均没有依约和原告一起至公证处办理合同约定的事项。此后，原告一直催促被告履行合同，进行委托办证公证，但被告均拒绝履行。直到近日，原告才了解到，被告在2016年9月又将涉案房屋卖给第三人。原、被告签订的合同根本无法履行。
被告邵珊、许瑶辩称，2016年8月份，原、被告在一起谈合同，合同由原告起草的，双方达成了意愿。签订合同之后，2016年9月1日去公证，在此期间，原告电话通知说没有钱，也不能贷款，武汉限购限贷，买不了，不要这个房子，叫邵珊把房子卖掉，于是就没有公证。本案实际上是原告违反合同，被告没有违反合同。
原告陈德玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《房屋买卖合同》、武汉市房屋交易查询结果告知单、银行转款凭证及电话录音内容。被告邵珊、许瑶提交了2016年8月26日晚上19：03、2016年9月1日0:02、2016年9月1日1:18原告与被告邵珊的哥哥邵彬的谈话录音。原、被告提交的上述证据属实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，邵珊、许瑶（甲方）与陈德玉（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条乙方同意购买甲方拥有的坐落于武汉市武昌区武汉中央文化区K4-1-5号楼1单元4602室，房产证登记面积167平方米；第二条该房屋售价总金额为甲方实收408万元；第三条1、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金10万元；2、甲乙双方于2016年9月1日前至武汉公证处做（由乙方指定的受托人）本合同之全权委托公证明乙方付足甲方40万元；3、甲乙双方约定2016年9月25日之前，乙方再行付给甲方148万元；4、甲乙双方约定在本单元房产可办产权之日起两个月内乙方支付甲方尾款10万元；5、因本单元房产产权暂未办理，在此期间甲方此套房产原在银行按揭215万元由乙方清付，具体按揭余款以甲乙双方2016年9月1日至按揭银行打单结果为准；第四条1、甲方于2016年9月25日前将房屋交付给乙方；2、交房费用由甲方支付；第五条乙方如未按本合同第三条规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约责任。自本合同规定的应付款限期之第二天起至实际付款之日止，每逾期一天，乙方按累计应付款的万分之五向甲方支付违约金。逾期超过三十日，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合一同，追究乙方的违约责任；第六条除不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按本合同第四条规定的期限将该房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约责任。每逾期一天，甲方按累计已付款的万分之五向乙方支付违约金。逾期超过三十日，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，追究甲方的违约责任。
合同签订当日，陈德玉向邵珊支付了定金10万元。邵珊向其出具了收条。2016年8月26日19时03分，陈德玉致电邵珊的哥哥邵彬，称手头资金紧张，询问能否退定金或者缓交房款，经二人协商，达成一致意见，如果邵彬能够找到其他合适的买家就将房屋另卖他人，如果卖不出去，则还是由陈德玉“咬着牙买了”。截至2016年9月1日，双方未按合同约定至武汉公证处办理公证手续。2016年9月1日0时2分，邵彬致电陈德玉沟通合同事宜，陈德玉称政策变化，无法贷款，请邵彬帮忙联系其他买家。邵彬承诺在约定交房的9月25日之前尽能力卖，如果卖出了就退钱，如果卖不出的话定金不退。当天1时18分，邵彬再次致电陈德玉，与其确认了“9月25日之前尽能力卖，如果卖出了就退钱，如果卖不出的话定金不退”。
2016年9月底，邵珊、许瑶与案外人陈新启签订了房屋买卖合同。陈新启已经向邵珊、许瑶支付了部分房款，但尚未办理登记过户手续。
2016年10月19日，陈德玉致电邵彬要求退还定金或者依合同办理公证。邵彬要求陈德玉把钱准备好直接办理过户手续。
本院认为，陈德玉与邵珊、许瑶于2016年8月23日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。
邵彬与陈德玉于2016年8月26日及2016年9月1日的通话，发生于涉案合同签订之后履行之前，内容涉及房屋楼层，且无证据证明邵彬与陈德玉间存在其他房屋买卖合同。故结合邵珊、许瑶对其委托邵彬卖房这一事实的确认及陈德玉对通话真实性的认可，可以确认上述通话内容即针对涉案合同的进一步协商。经双方协商一致，“如果邵彬在9月25日之前能够找到其他买家则与其他人签合同，将定金退还陈德玉，如果无法找到其他买家则定金不退”，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的“当事人协商一致，可以解除合同”之情形。由于涉案《房屋买卖合同》是一份普通民事合同，根据私法意思自治的原则，在不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的前提下，当事人可以对包括合同效力在内的合同内容进行较为自由的约定，且该约定的效力高于法律本身的一般性规定。因此，尽管本着维护民事合同的有效性原则，不轻易解除民事合同或否认民事合同效力，但本案当事人经协商一致为合同附加了特定解除条件，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。
邵珊、许瑶于2016年9月底与案外人陈新启就涉案房屋签订买卖合同，且接受了部分购房款并交付了房屋，系依双方协商之合意，找到了其他购房者即陈新启。因此，涉案合同解除条件业已成就，合同已经依约解除。陈德玉请求判令解除合同没有事实基础，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”但对于普通民事合同，应当尊重当事人的意思自治，涉案合同就合同解除已经约定了“如果邵彬在9月25日之前能够找到其他买家则与其他人签合同，将定金退还陈德玉”，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，本院就该约定优先适用。因此，陈德玉主张邵珊、许瑶返还定金本院予以支持。但邵珊、许瑶依约解除合同，不存在违约情形，陈德玉主张双倍返还定金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告邵珊、许瑶于本判决生效之日起五日内返还原告陈德玉购房定金10万元；
二、驳回原告陈德玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈德玉负担1075元，被告邵珊、许瑶共同负担1075元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 余梦林