上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15402号原告黄某，女，1962年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告迟某某，男，1956年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某与被告迟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李悦与被告迟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告原系夫妻。2002年7月31日，原、被告协商办理离婚手续，登记于被告名下的上海市浦东新区浦东大道136弄4号10室房屋(以下简称系争房屋)虽未列入拆迁范围，但因为系争房屋是双方唯一住房，对房屋进行分割变现不具有可操作性，故双方约定系争房屋产权份额三分之一归原告。当日，双方至民政局办理手续时，民政局工作人员称上述约定会产生争议，要求在离婚协议书中明确产权归属，对于其他分配方案可另行起草协议，故原、被告在2002年7月31日签署的《自愿离婚协议书》中仅约定“男方居住户口所在地产权人系男方本人，女方自行落实解决”。2002年8月5日，被告向原告承诺待系争房屋拆迁之时三分之一产权归原告黄某。被告曾给付原告的人民币3,000元(以下币种同)系原告搬离房屋的补偿费，与被告出具的《承诺书》无关。现系争房屋已拆迁，但被告拒绝履行承诺。现原告诉请：1、判令系争房屋的拆迁补偿款4,788,480.81元的三分之一即1,596,160.27元归原告所有；2、本案案件受理费由被告承担。被告迟某某辩称，不同意原告的诉讼请求。1982年左右，因被告父亲是离休干部，故增配了系争房屋，当时该房屋为公房，承租人为被告。1985年原、被告结婚，2001年被告将系争房屋购买为产权房。2002年，因原告赌博、出轨，原告主动提出离婚。2002年7月31日，双方自行签署了《自愿离婚协议书》，但当日未将该《自愿离婚协议书》提交至民政局，也未办理离婚手续。之后原告反悔，要求被告给予经济补偿5,000元，因被告当时经济困难无法支付，2002年8月5日原告拿出其事先起草好的承诺书让被告签字，被告遂在该承诺书上签字。2002年8月10日左右，原告又要求被告给予经济补偿，被告给了原告3,000元作为一次性了结。2002年9月5日，原、被告持2002年7月31日签署的《自愿离婚协议书》到民政局办理离婚手续，并将该协议书提交给了民政局。离婚后，被告对系争房屋进行重新装修，重新铺设地板、贴墙纸和瓷砖，并对厨房灶具、卫生间洗浴设施进行更新。现系争房屋已被动迁，被告已领取全部拆迁补偿款项。被告认为，2002年9月5日提交给民政局的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，如果原告对房屋有分割意见，可以在《自愿离婚协议书》中写明，也可以将《承诺书》内容写在离婚协议书中，但原告并未在《自愿离婚协议书》中增加该《承诺书》中的相关内容。双方离婚系原告过错导致，且系原告主动要求离婚，被告当时并不同意，离婚后女儿也由被告一人抚养。原、被告离婚后，被告曾诉请原告搬离系争房屋，法院判决后原告仍未迁出。2013年原告利用女儿偷走被告的房产证，并将假房产证放在被告处。2014年底原告因赌博无法归还借款，案外人与原告串通冒充被告签字将系争房屋出售，后因购买人发现出售人并非被告本人而报案，原告也因此被判刑。2015年原告称要申请经济适用房，要求被告提供户口簿协助办理，事后被告得知原告利用户口簿将被告的房屋抵押，因该抵押，被告被案外人起某，为此付出了较多精力和时间。综上，被告认为，被告已经按照离婚协议书约定履行了相关义务，故要求驳回原告诉讼请求，并保留要求赔偿被告因原告的恶意行为导致被告诉讼产生的经济损失。经审理查明，原、被告1995年结婚，2002年9月5日双方办理离婚手续。离婚证上的协议内容一栏中载明：子女安排、财产处理“按双方协议书执行”，“其他协议”栏注明“住房问题按双方协议书执行”。当日双方提交给婚姻登记机关存档备案的《自愿离婚协议书》载明，“原、被告因感情破裂自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养：女迟晓晓，86.8.31出生，由男方抚养，生活费、教育费均由男方承担，医药费双方各承担50%至工作止；二、共同财产分割：男方得浦东大道136弄4号10室产权房、彩电、空调、冰箱、洗衣机、照相机各壹台，女方得照相机壹台，双方婚后无债务，无其他财产分割；三、分居住房安排：男方居住户口所在地产权人系男方本人，女方自行落实解决；四、其他协议事项及需要说明的情况：无。”上述协议落款时间为2002年7月31日。另查明，2002年8月5日，被告迟某某书写标题为《承诺》的书面材料一份，内容为：“浦东大道136弄4号10室产权房，待拆迁之时，三分之一产权归黄某。特此声明。”还查明，2016年2月20日，被告迟某某作为被拆迁人与上海浦东工程建设管理有限公司就系争房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司支付迟某某货币补偿款2,856,279.78元、搬家补助费1,000元、设备迁移费5,550元、房屋装修费19,970元、一次性自行购房补贴1,848,181.03元。同日，迟某某与上海浦东工程建设管理有限公司就系争房屋签订《拆迁补偿安置相关费用结算协议》，协议载明上海浦东工程建设管理有限公司支付迟某某拆迁奖励费20,000元、速迁费30,000元、装修过渡费7,500元。又查明，迟某某曾向本院提起(2002)浦民一(民)初字第13738号诉讼，诉请判令黄某迁出系争房屋。2003年1月24日，本院作出(2002)浦民一(民)初字第13738号民事判决书，判令黄某迁出系争房屋。上述判决书认定，“2002年7月31日双方(即原、被告)签订《自愿离婚协议书》。在分居住房安排内容中，明确：‘男方居住户口所在地产权人系男方，女方自行落实解决。’2002年8月5日，原告(即迟某某)向被告(即黄某)承诺本市浦东大道136弄4号10室房屋，待拆迁之时三分之一产权归黄某。同时原告给付人民币3,000元用于解决住房问题。2002年9月5日，原、被告持《自愿离婚协议书》经上海市浦东新区社会发展局协议离婚。”再查明，被告迟某某于2001年4月28日取得系争房屋产权，上海市房地产登记簿载明系争房屋的所有权来源为“房改售房”。本案审理中，原、被告一致确认：系争房屋原系因被告父亲的离休干部身份而增配的公房。以上事实由原告黄某提交的上海市房地产登记簿、离婚证、《自愿离婚协议书》、《承诺书》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁补偿安置相关费用结算协议》，被告迟某某提交的《自愿离婚协议书》、民事判决书，以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告均确认2002年9月5日双方办理离婚手续时提交给婚姻登记机关的《自愿离婚协议书》签署于2002年7月31日，《承诺书》签署于2002年8月5日，本院依法认可。关于在2002年9月5日办理离婚手续时为何未将《承诺书》内容记载于《自愿离婚协议书》上，双方当事人陈述不一，且均无相应证据佐证其陈述。系争房屋虽系因被告父亲而分配的公房，但该房屋在原、被告婚姻期间被购买为产权房且登记在被告名下，应属于双方的夫妻共同财产。因被告并未举证证明其系因被欺诈或胁迫而签署《承诺书》，故本院认为该《承诺书》系原、被告关于系争房屋权利约定的真实意思表示，双方应当遵守；即便离婚后由被告一人抚养女儿迟晓晓，也无法证明《承诺书》关于系争房屋的约定有失公平。被告辩称系因原告赌博、出轨导致双方离婚，并无证据佐证，本院难以认可，且即使被告所述属实，也无法证明原告为此放弃对夫妻共同财产的权利主张。《承诺书》约定“浦东大道136弄4号10室产权房，待拆迁之时，三分之一产权归黄某”，系对将来房屋拆迁时原、被告之间拆迁权利分配的约定；而《自愿离婚协议书》约定的“男方得浦东大道136弄4号10室产权房”，是双方对离婚后系争房屋产权分配的约定，该约定内容与《承诺书》约定内容并不冲突，且该《自愿离婚协议书》实际起草时间早于《承诺书》的签署日期，故并不能得出原、被告以该《自愿离婚协议书》取代《承诺书》的结论。被告辩称其曾在签署《承诺书》后给付原告3,000元用于一次性了结系争房屋权利问题，缺乏证据佐证；且审理中原、被告均确认，双方离婚时系争房屋价值约20万元，故被告主张通过给付原告3,000元而解除《承诺书》约定，亦不合常理，本院不予采信。被告主张原告在离婚后假冒被告名义出售、抵押系争房屋等情况，与本案争议无关。系争房屋现已拆迁，被告因房屋拆迁取得的安置款项应按《承诺书》约定进行分割；但拆迁人支付给被告的搬家补助费1,000元、设备迁移费5,550元、拆迁奖励费20,000元、速迁费30,000元、装修过渡费7,500元，系针对居住在系争房屋内的被拆迁人而给予的补偿费用，原告已在离婚时放弃房屋居住权，故对上述费用，原告无权请求予以分割；货币补偿款2,856,279.78元、房屋装修费19,970元、一次性自行购房补贴1,848,181.03元，系因系争房屋拆迁而产生的补偿费用，原告有权要求按《承诺书》约定进行分割；但考虑到一次性自行购房补贴也是对系争房屋内居住人员另行购房以解决居住问题的补偿，故在确定分割比例时，应对居住在系争房屋内的被告适当多分。被告主张曾对系争房屋进行过重新装修，但缺乏证据佐证，故本院不予认可。综合本案情况，本院酌定被告应给付原告钱款140万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告迟某某应于本判决生效之日起三十日内给付原告黄某140万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,771.74元，减半收取计10,385.87元，由原告黄某负担1,350.17元、被告迟某某负担9,035.70元；财产保全费5,000元，由原告黄某负担650元，被告迟某某负担4,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一六年五月二十日书记员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。