wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执424号
申请执行人：贺谋贵，男，1952年3月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人：贺谋福，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院在执行刑事附带民事诉讼原告人贺谋贵与被告人贺谋福故意伤害罪一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄青春
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执424号申请执行人：贺谋贵，男，1952年3月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人：贺谋福，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。本院在执行刑事附带民事诉讼原告人贺谋贵与被告人贺谋福故意伤害罪一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年六月一日书 记 员  黄青春
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行诉初字第00005号
起诉人钮西。
起诉人钮西于2015年3月4日向本院起诉称：其在1992年因调动工作被安排在启东市原西车站工作。1999年10月，在大批查工龄之时，其从原工作单位湖南省长沙市锅炉辅机厂获悉，在1988年10月其随夫庄钱根（工程师）到长沙市锅炉厂落户时，其被安排在长沙市锅炉辅机厂工作。在长沙市锅炉辅机厂工人录用登记表中载明了其在该厂录用之前还分别在空军十九厂和如东化工厂连续工作过11年的简历，据此，经锅炉辅机厂同意，并报长沙市劳动局审批同意，其实际工龄从1977年3月起连续计算。事后，其将从原工作单位调取的有关增补11年工龄的证明材料向原启东市劳动局福利科提交了，但未被及时认可同意，造成其应有的退休待遇得不到享受。近年来，其多次向启东市人力资源和社会保障局申请认可增加11年工龄，并请求重新核实其退休工资待遇，仍然未果，故提起本次诉讼。要求：1、认可其查出的11年工龄；2、重新核实其退休工资，应按22年工龄享受退休工资待遇，并享受医保待遇；3、要求从工龄查到之时起开始补发其退休待遇。
经审查，本院认为，根据起诉人钮西的诉状所述内容和诉请要求，可见起诉人本次诉讼的本质是有关其本人退休时工龄年限的确认和退休待遇补发的问题，该类纠纷可归属于行政诉讼中的“退休养老金行政审批”事项，属于人民法院行政审判权限范围。鉴于起诉人诉状中的诉请事项的表述不属于行政审判权限范围，本院依法向其进行了法律释明，并书面指令其修改诉请内容，建议其修改诉请为：1、请求撤销被告单位作出的有关其的退休养老金审批，2、判令被告单位重新作出其22年工龄的退休养老金审批。起诉人钮西坚持认为其原诉请内容和要求是正确的，书面表示拒绝修改诉状。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对钮西的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙晓燕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3091号
原告：张运才，男，1947年5月5日生，汉族，住。
委托代理人：王东，河南宛东律师事务所律师。
被告：柳花杰，女，1968年11月10日生，汉族，住。
原告张运才与被告柳花杰为物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运才的委托代理人王东、被告柳花杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运才诉称：原告原籍在方城县××镇，1989年10月29日分得宅基地一处，并与1996年在方城县土地局办理了署名张运才的土地证，证号为：方国用（1996）字第140号。于1990年4月24日将建房事宜委托给原告的姐姐张玉玲全权代建，并指定委托房屋建好后由被告代管，该房于1990年5月份建成，坐落位置在方城县××镇富强路36号附1号，共建楼房两层八间，现发现被告在代管期间，擅自将该房产登记在自己名下，侵犯了原告的合法权益，被告不宜再行代管权。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判决解除被告对原告房产的代管权，同时判决被告将所代管的房产交付给原告。
被告柳花杰辩称：原告所称属实。
本院调取了方城县人民法院（2015）方城民初字第344号申请人为庞春洋与被申请人柳花杰一案的民事裁定书。
本院在审理中查明，原告张运才所诉的现登记于被告柳花杰名下的房产（房产证号第××号），于2015年6月26日被方城县人民法院以（2015）方城民初字第344号民事裁定书查封。本院认为：原告所诉的被告柳花杰名下的房产（房产证号第××号）已被方城县人民法院查封，系（2015）方城民初字第344号民间借贷纠纷的执行标的。本案原告所诉被告柳花杰在代管期间，擅自将该房产（房产证号第××号）所有权发生变动，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”现原告张运才已向执行法院提出异议，同时原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张运才的起诉。
案件受理费200元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初3091号原告：张运才，男，1947年5月5日生，汉族，住。委托代理人：王东，河南宛东律师事务所律师。被告：柳花杰，女，1968年11月10日生，汉族，住。原告张运才与被告柳花杰为物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运才的委托代理人王东、被告柳花杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张运才诉称：原告原籍在方城县××镇，1989年10月29日分得宅基地一处，并与1996年在方城县土地局办理了署名张运才的土地证，证号为：方国用（1996）字第140号。于1990年4月24日将建房事宜委托给原告的姐姐张玉玲全权代建，并指定委托房屋建好后由被告代管，该房于1990年5月份建成，坐落位置在方城县××镇富强路36号附1号，共建楼房两层八间，现发现被告在代管期间，擅自将该房产登记在自己名下，侵犯了原告的合法权益，被告不宜再行代管权。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判决解除被告对原告房产的代管权，同时判决被告将所代管的房产交付给原告。被告柳花杰辩称：原告所称属实。本院调取了方城县人民法院（2015）方城民初字第344号申请人为庞春洋与被申请人柳花杰一案的民事裁定书。本院在审理中查明，原告张运才所诉的现登记于被告柳花杰名下的房产（房产证号第××号），于2015年6月26日被方城县人民法院以（2015）方城民初字第344号民事裁定书查封。本院认为：原告所诉的被告柳花杰名下的房产（房产证号第××号）已被方城县人民法院查封，系（2015）方城民初字第344号民间借贷纠纷的执行标的。本案原告所诉被告柳花杰在代管期间，擅自将该房产（房产证号第××号）所有权发生变动，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”现原告张运才已向执行法院提出异议，同时原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告张运才的起诉。案件受理费200元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  程长春人民陪审员  王朝霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  崔来宾
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更515号
罪犯白勤虎，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2014年07月09日作出（2014）秦刑初字第00120号刑事判决，以白勤虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年11月27日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2014年9月4日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯白勤虎减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白勤虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯白勤虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金3000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯白勤虎服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其在共同犯罪中系主犯，对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白勤虎的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2018年1月27日止），罚金已缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5421号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人夏海波，行长。
委托代理人王树学，男，35岁，汉族，银行职员。
被告王占廷，男，60岁，汉族，农民。
被告陈海，男，60岁，汉族，农民。
被告刘艳利，男，36岁，满族，农民。
被告王军，男，36岁，满族，农民。
被告高新，男，50岁，汉族，农民。
被告宋树国，男，50岁，汉族，农民。
被告崔志超，男，36岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行诉被告王占廷、陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托代理人王树学到庭参加了诉讼，被告王占廷、陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，被告王占廷与我行签订了借款合同，从我行借款100000元，借款期限为2012年5月9日至2014年5月5日，借款月利率为9.4207‰，按季付息。被告陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超为该笔贷款提了供担保。被告王占廷在借款后，未按约定偿付借款本息，现要求被告王占廷偿还借款本金100000元，给付截止到2014年9月18日的利息6695.52元，本息合计106695.52元，并继续支付2014年9月19日至本判决生效为止的利息。要求被告陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告王占廷、陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
松山区农村信用合作联社个人贷款借款合同1份、松山区农村信用合作联社保证合同6份、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明被告王占廷向原告借款及被告陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超担保的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：被告王占廷于2012年5月9日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订了个人借款合同，依据合同约定，被告王占廷向原告借款100000元，借款期限为2012年5月9日至2014年5月5日，借款月利率为9.4207‰，按季付息，若贷款本息发生逾期，原告有权提前收回贷款本息。同日，被告陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超与原告签订了保证合同，自愿为被告王占廷的借款提供担保，保证担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。截止到2014年9月18日被告王占廷尚欠原告借款本金100000元、利息6695.52元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告王占廷应按约定期限履行偿付欠款利息义务，现原、被告约定的提前收回贷款本息的条件已经成就，故对原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超为借款人王占廷提供的连带责任保证担保未超出约定的保证期间，应对被告王占廷的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占廷于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金100000元及截止到2014年9月18日的利息6695.52元，本息合计106695.52元。并继续支付2014年9月19日至本判决生效为止的利息。
二、被告陈海、刘艳利、王军、高新、宋树国、崔志超对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告王占廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 银 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈政暄
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初661号
原告：张某。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：韩某。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余洪涛，被告的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识，于年月日举行结婚仪式并同居生活，2014年10月23日补办结婚证。婚后无子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后无感情基础，夫妻经常生气吵架，夫妻感情已完全破裂。为此起诉，要求与被告离婚，返还婚前财礼款80000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告韩某辩称：我与原告经人介绍相识，于年月日结婚，婚后夫妻感情很好，原告在诉中所说部分不实，我坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举两组证据无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日举行结婚仪式并同居生活，于2014年10月23日补办结婚证。婚后无子女。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一六年四月二十七日
书记员 戎健
（2016）皖1225民初661号民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更161号
罪犯屈丰亮，男，1980年4月15日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省灯塔市人民法院于2010年5月12日以(2010)灯刑初字第164号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元,剥夺政治权利二年,于2010年5月23日交付监狱执行。本院依法对罪犯屈丰亮于2014年8月22日减刑8个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈丰亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民新一初字第49号
原告林州市百信小额贷款有限公司，地址林州市东方美庐小区大门对面。
法定代表人张晓明公司经理。
委托代理人郝文正，公司员工。
被告刘志忠，男，1969年3月12日生，汉族，农民林州市7号。
被告刘玉红，女，1970年1月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告刘志国，男，1976年1月2日生，汉族，农民林州市4号。
被告常多昌，男，1978年7月24日日生，汉族，农民林州市1号。
本院在审理原告林州市百信小额贷款有限公司诉被告刘志忠、刘玉红、刘志国、常多昌借款担保合同纠纷一案中，原告林州市百信小额贷款有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市百信小额贷款有限公司已和被告庭外和解，申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告林州市百信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 张润贵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冯雪婷
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5084号之一
申请执行人林新康
被执行人陈根富
本院在执行申请执行人林新康与被执行人陈根富案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5084号
申请执行人林新康
被执行人陈根富
本院在执行申请执行人林新康与被执行人陈根富案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1046号
申请执行人：吴红芹,女,汉族，1982年10月18日出生,住淮安市清浦区。
被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。
法定代表人：杨春旭，该公司总经理。
被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩候大道8号。
法定代表人：吉友刚，该公司总经理。
吴红芹与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人淮安市宇昊玻璃有限公司支付申请人工资9521元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，未查找到被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司及其法定代表人下落，对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭，我院已依法对其进行司法拘留，拘留后，被执行人仍未履行义务。经财产调查，被执行人银行存款余额均不足，亦没有不动产登记；两名被执行人虽有工商登记，但已不实际经营；淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，但已被本院查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人法定代表人进行了司法拘留，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
助审员 范家祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1046号申请执行人：吴红芹,女,汉族，1982年10月18日出生,住淮安市清浦区。被执行人：淮安市春旭玻璃制品有限公司，组织机构代码31414434-9，住所地淮安经济技术开发区上海西路67号。法定代表人：杨春旭，该公司总经理。被执行人：淮安市宇昊玻璃有限公司，组织机构代码76739244-1，住所地淮安经济技术开发区韩候大道8号。法定代表人：吉友刚，该公司总经理。吴红芹与淮安市春旭玻璃制品有限公司、淮安市宇昊玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月22日作出的淮开劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人淮安市宇昊玻璃有限公司支付申请人工资9521元，淮安市春旭玻璃制品有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，未查找到被执行人淮安市宇昊玻璃有限公司及其法定代表人下落，对被执行人淮安市春旭玻璃制品有限公司法定代表人杨春旭，我院已依法对其进行司法拘留，拘留后，被执行人仍未履行义务。经财产调查，被执行人银行存款余额均不足，亦没有不动产登记；两名被执行人虽有工商登记，但已不实际经营；淮安市宇昊玻璃有限公司有车辆登记，但已被本院查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人法定代表人进行了司法拘留，除已依法查封但暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字（2016）第171号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判审判长 徐 蓉审判员 王海忠助审员 范家祥二〇一七年十二月二十七日书记员 段俊逸
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审189号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人许红涛，男，1979年2月8日出生。
被申请执行人张瑞，女，1981年10月10日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年5月26日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04124号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：许红涛、张瑞夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年9月21日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04124号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，许红涛、张瑞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月22日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04124号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04124号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪琳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6497号
原告：聂宪伟，男，汉族，1964年3月20日出生，住济源市。
被告：李四季，男，汉族，1981年9月5日出生，住济源市。
原告聂宪伟诉被告李四季民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书公告送达被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂宪伟到庭参加诉讼，被告李四季经公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款1128000元本金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月30日、2014年11月9日、2014年11月18日、2014年12月4日、2014年12月6日、2015年4月6日、2014年9月18日从原告处借走157000元、7万元、2万元、14万元、12万元、101000元、52万元，共计本金1128000元，原告多次讨要未果。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告于2014年9月18日、2014年10月30日、2014年11月9日、2014年11月18日、2014年12月4日、2014年12月6日、2015年4月6日出具的借条7张。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：
被告于2014年9月18日向原告借款20万元，于2014年10月30日向原告借款157000元，于2014年11月9日向原告借款7万元，于2014年11月18日向原告借款2万元，于2014年12月4日向原告借款14万元，于2014年12月6日向原告借款12万元、2015年4月6日向原告借款101000元，共计借款808000元，经原告多次讨要，被告未还款。诉讼中，关于原告主张的被告于2014年9月18日另向其借款32万元，原告表示可另行解决。
本院认为：被告李四季尚欠原告借款808000元，有被告出具的借条等可证实，应予认定。原告要求被告李四季给付欠款，理由正当，本院予以支持。诉讼中，关于原告主张的被告于2014年9月18日另向其借款32万元，原告表示可另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四季于本判决生效后十日内给付原告聂宪伟欠款808000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14952元，公告费540元，由被告李四季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张领军
人民陪审员 李海荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 翟新娟
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执15号
申请执行人付绪秀。
被执行人项兴成。
付绪秀与项兴成机动车交通事故责任一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2015）白河民初字第00772号民事判决书于2016年1月7日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款77528.94元，同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院查询金融机构，工商、车辆、房产登记部门。经查询，项兴成无存款，无工商和股权注册登记，无车辆和房产登记。将执行情况反馈给申请人后申请人无异议也不能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，人民法院已穷尽执行措施未查明被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。申请执行人未实现的债权可待被执行人有可供执行的财产时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执15号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，对未实现的债权可随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一六年五月五日
书记员 董 群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初52号
原告赵利，女，1974年10月16日出生。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
原告赵利与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、邵普参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告赵利于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵利自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵利撤回起诉。
案件受理费一百八十八元，由原告赵利负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 朱英俊
代理审判员 邵 普
二〇一六年三月三日
书 记 员 康 竹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第858号
原告黄辉登，个体户。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告陈红坡。
被告刘运香。
原告黄辉登诉被告陈红坡、刘运香民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法由代理审判员黄河元适用简易程序于2014年8月18日公开开庭审理，书记员沈燕担任法庭记录。原告黄辉登的委托代理人张智到庭参加诉讼。被告陈红坡、刘运香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄辉登诉称，被告陈红坡与被告刘运香系夫妻关系。2013年7月18日和2013年11月9日，两被告以生意资金周转困难和家庭开支需要为由，向原告借款人民币共计150000元。现约定的还款期限已过，两被告分文未还。为此，原告提起诉讼，要求判令两被告向原告偿还借款本金150000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率自2013年8月19日起算至本案生效判决确定的给付之日止；以100000元为基数自2014年1月10日起算至本案生效判决确定的给付之日止）。
原告黄辉登为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、2013年7月18日的借款借据一份，证明被告向原告借款50000元，借款期限自2013年7月18日至2013年8月18日止；
证据2、2013年11月9日借款借据一份，证明被告向原告借款100000元，借款期限自2013年11月9日至2014年1月9日；
证据3、平果县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明两被告是夫妻关系。
被告陈红坡、刘运香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
根据原告的起诉、举证以及本院的核证，本院对证据分析确认如下：
证据1、2、3客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据原告的起诉、举证和被告的答辩，本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告陈红坡与被告刘运香系夫妻关系。2013年7月18日，被告陈红坡因生意资金周转困难向原告借款50000元，并约定于2013年8月18日前一次性还清；同年11月9日，被告陈红坡又因生意资金周转困难向原告借款100000元，并约定于2014年元月9日前一次性还清。被告刘运香在该借款借据上的“担保人”一栏签名捺印。借款期限届满，原告多次催讨，被告陈红坡拒不偿还欠款。为此，原告于2014年7月15向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当及时清偿。被告陈红坡尚欠原告150000元的事实，有其出具给原告的两份借款借据为证，足以证明，故原告要求被告陈红坡偿还借款本金150000元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告要求被告陈红坡以借款本金50000元和100000元为基数，分别以2013年8月19日和2014年1月10日起算，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告要求被告刘运香一并偿还欠款及利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈红坡、刘运香共同支付借款本金150000元及利息（利息计算：从2013年8月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以尚欠本金50000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；从2014年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以尚欠本金100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）给原告黄辉登。
本案受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元由被告陈红坡、刘运香负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈 燕
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执62号
申请执行人何浩强，男，1931年5月26日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
委托代理人何灶华，男，1952年10月14日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
被执行人莫国良，男，1962年5月9日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
本院在执行何浩强申请执行莫国良机动车交通事故纠纷一案，依法通知双方当事人于2016年11月18日对拖欠赔偿款的偿还进行了协商，并经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人莫国良欠申请人何浩强机动车交通事故赔偿款38100元，此款定于从2016年12月起，在每月20日前偿还1000给申请人，直至全部赔偿款还清止。本案受理费466元及执行费471元由被执行人负担；若被执行人不按执行和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月二十日
书记员 张邦超
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初477号
原告：田某，男，汉族，1969年3月1日生，住项城市。
被告：张某，男，汉族，住项城市。
原告田某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
田某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠工资款18500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月份在被告的砖厂干活，被告欠原告工资款18500元，并给原告出具欠条两份。后经过多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务，为此起诉。
本院经审查认为，本院于2017年1月17日通知原告田某7日内提供被告的真实身份信息以及送达地址，原告未按照本院通知的时间提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年二月八日
书记员 凡迪心
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初540号
原告：马兴秀农村土地承包经营户。
诉讼代表人：马兴秀，女，1933年06月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告马兴秀农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告马兴秀农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兴秀农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告马兴秀农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兴秀农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兴秀农村土地承包经营户承担。
代理审判员 常建荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄巧林
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初363号
原告刘某，居民。
被告万某，个体户。
本院于2016年3月17日立案受理原告刘某诉被告万某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘某于2016年4月13向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 胡炎春
二〇一六年四月十三日
书记员 周 萍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1693号
申请执行人赵汉田，居民。
被执行人武建民，居民。
本院在执行申请执行人赵汉田与被执行人武建民买卖合同纠纷一案中，因被执行人武建民拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费商初字第91号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武建民及在其同住家庭成员名下的存款4万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月十七日
书记员 公绪锦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第825号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：崔桂香，女，1957年06月29日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告崔桂香物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2149号
原告：李宗果，居民。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市黄金海岸装卸工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人：张建平，总经理。
委托诉讼代理人：辛卫国，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈海，该单位职工。
本院立案受理的原告李宗果与被告日照市黄金海岸装卸工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告李宗果于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宗果的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李宗果撤诉。
案件受理费5元，由李宗果负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 山杰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执455号
申请执行人苍山县乡村丰种植专业合作社与被执行人赵翼龙、刘井井、赵梦东、王雪英、赵海钧、宋楠民间借贷纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2178号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2178号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十日
书记员 周磊浩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审102号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云。
被执行人朱应利，违法行为地温州市洪殿新村26幢101室。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第014-024号行政处罚决定确定的责令被执行人朱应利清理占道物品并处罚款人民币2700元整一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年5月14日作出温鹿城法处字（2015）第014-024号行政处罚决定并于2015年5月15日送达被执行人，责令被执行人朱应利一日内清理占道物品，并处罚款人民币2700元整。2015年7月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第014-024号行政处罚决定中罚款人民币2700元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张若颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第516号
原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会。
法定代表人李山，该村委会主任。
委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告李天保。
本院在审理原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会与被告李天保为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会
撤回起诉。
案件受理费10545元，由原告承担。
审判员 马树林
二〇一四年五月九日
书记员 张 凯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第516号
原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会。
法定代表人李山，该村委会主任。
委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告李天保，男，55岁，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告邯郸市丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会与被告李天保为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丛台区柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会
撤回起诉。
案件受理费10545元，由原告承担。
审判员 马树林
二〇一四年五月九日
书记员 张 凯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3620号
原告：范延民，男，1964年10月29日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：杨春秀，男，1959年5月6日生，汉族，住登封市。
被告：黄幸兵，男，1991年12月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告:付巧娟，女，1977年2月5日生，汉族，住登封市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾瑞华，该公司员工。
原告范延民诉与被告杨春秀、黄幸兵、付巧娟、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范延民的委托诉讼代理人李占通、被告杨春秀、黄幸兵、付巧娟、诚泰保险公司的委托诉讼代理人贾瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、估价费、停车拖车费、交通费等共计30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日11对10分许，被告杨春秀驾驶雅迪电动车沿登封市嵩山路由北向南行驶至2路公交车（市百货楼上站）路段时，与沿嵩山路由南向北行驶的原告范延民驾驶的轻捷牌电动车相撞，至两车损坏。原告范延民倒地后，又被沿嵩山路由南向北行驶的被告黄幸兵驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车碾压，至原告范延民受伤。后原告范延民被送入到登封市人民医院进行治疗，经医生诊断：原告的身体多处受伤，第五腰椎骨折等，原告在医院住院治疗30余天遵医嘱出院回家休养。郑公交认字(2016)第00508号道路交通事故认定书认定被告杨春秀承担事故的主要责任，原告承担的次要责任，被告黄幸兵承担事故的次要责任。被告诚泰保险公司承保豫Ａ×××××号小型普通客车，该车登记车主是被告付巧娟。
被告杨春秀辩称，诉讼费我不承担，原告诉请过高。
被告诚泰保险公司辩称：豫Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内承担黄幸兵应承担的赔偿责任，承担二分之一赔偿责任。医疗费按照出险当地医保标准进行扣减，扣减比例20%-15%之间，未提供费用清单，无法确定治疗费用药是否与本次事故有关，诊断证明及出院证相关诊断不符。误工费、护理费的诉求过高，且原告提供的证据不够全面，如不能提供完整证据，其护理费、误工费按农村居民纯收入30元/天或城镇居民人均支配收入70元/天进行认定，护理、误工标准按照实际住院天数进行认可。伙食补助费根据住院天数按30元/天认定。根据伤者伤情不认可营养费。交通费未提供有效票据，不认可；车辆损失按400元；估价费、停车费拖车费、诉讼费等间接损失我公司依法不予承担。
被告黄幸兵、付巧娟的答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗费发票与病历、诊断证明、出院证等证据能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日11对10分许，被告杨春秀驾驶雅迪电动车沿登封市嵩山路由北向南行驶至2路公交车（市百货楼上站）路段时，与沿嵩山路由南向北行驶的原告范延民驾驶的轻捷牌电动车相撞，至两车损坏，原告范延民倒地后，又被沿嵩山路由南向北行驶的被告黄幸兵驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车碾压，至原告范延民受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00508号道路交通事故认定书认定，被告杨春秀承担事故的主要责任，原告范延民承担的次要责任，被告黄幸兵承担事故的次要责任。原告范延民受伤后在登封市人民医院住院治疗27天，花费医疗费8198.14元，出院医嘱记载“休息壹个月”。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告范延民的电动车估损总值为630元，原告范延民支出评估费100元、停车及拖车费300元。
另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元/天）；2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元（84.56元/天）；2、被告黄幸兵驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记在被告付巧娟名下，并在被告诚泰保险公司投保了交强险。
本院认为，原告的损失计算如下：医疗费8198.14元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、误工费4525.23元（参照出院医嘱，酌定出院后休息30天，79.39元/天×57天）、护理费2283.12元（84.56元/天×27天）、交通费酌定为270元、车辆损失630元、停车及拖车费300元、评估费100元，以上各项共计17521.49元。被告黄幸兵驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告诚泰保险公司投保了交强险，被告黄幸兵负事故的次要责任，且原告的损失17521.49元未超出交强险的各分项责任限额，故被告诚泰保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范延民17521.49元；
二、驳回范延民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告范延民负担120元，由被告杨春秀、黄幸兵各负担90元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡书丰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00171-2号
申请执行人西安东丰不锈钢有限公司，住所地西安市大明宫遗址区自强西路66号，组织机构代码72491877-3。
法定代表人王晓来，该公司总经理。
被执行人咸阳宇东机电设备有限公司，住所地咸阳市秦都区马泉镇东街路北，注册号610400100018551。
法定代表人孙宇。
西安东丰不锈钢有限公司与咸阳宇东机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01574号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：自本判决生效之日起十日内由被告咸阳宇东机电设备有限公司支付原告西安东丰不锈钢有限公司货款人民币12.5728万元。案件受理费2815元，保全费1148元由被告咸阳宇东机电设备有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00171号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 涛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第265号
申请执行人王现祥。
申请执行人王伟民。
申请执行人谭德才。
申请执行人王风亮。
申请执行人田涛。
申请执行人孙兆存。
被执行人丁绪来。
上列当事人因运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）莱城商初字第1019号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为本院作出的（2012）莱城商初字第1019号民事判决书确定款项，经本院采取执行措施被执行人未履行义务，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月二十九日
书记员 亓增光
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初613号
原告：四川金通双峰电力工程有限公司绵阳分公司，住所地:绵阳市涪城区。
法定代表人：梁才，该公司总经理。
委托代理人：李永华，该公司职工（全权代理）。
被告：绵阳科睿机械有限公司，住所地：绵阳市安州区。
法定代表人：武均，该公司执行董事。
原告四川金通双峰电力工程有限公司绵阳分公司诉被告绵阳科睿机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员巩建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金通双峰电力工程有限公司绵阳分公司的委托代理人李永华到庭参加诉讼，被告绵阳科睿机械有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告四川金通双峰电力工程有限公司绵阳分公司诉称：原告与被告于2013年12月2日签订了《安装工程承包合同》，合同约定由原告为被告提供绵阳科睿机械厂区10kv配电工程的建设与安装，工程期限为50天，原告以包工包料方式进场安装配电工程，合同总价为750000元，原告按照合同约定内容履行本合同义务，配电工程于2014年1月24日前完成质量验收并交付被告使用，被告于2014年9月15日向原告支付100000元配电工程款，其后一直未支付任何款项。经原告多次催收被告均以各种理由推诿讨款，被告的行为已严重违反本合同约定，故为了维护原告的合法权益特诉至贵院望判令被告支付原告欠付的配电工程款650000元及违约金，根据合同双方约定工程交付后被告方应在验收合格后给付工程款，未给付每日按工程款总额的千分之一计算违约金。按每日千分之一的违约金有点高，考虑被告的实际情况，我们愿意按银行贷款利率计算违约金。
被告绵阳科睿机械有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2013年12月2日签订了《安装工程承包合同》，合同约定由原告为被告提供绵阳科睿机械厂区10kv配电工程的建设与安装，工程期限为50天，原告以包工包料方式进场安装配电工程，合同总价为750000元，原告按照合同约定内容履行本合同义务，配电工程于2014年1月24日前完成质量验收并交付被告使用，被告于2014年9月15日向原告支付100000元配电工程款，其后一直未支付任何款项。
上述事实，有经过庭审质证的安装工程承包合同、营业执照、施工委托、县客服中心客户内外部受电工程验收意见书、用电单位停送电信息联系人确认表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告四川金通双峰电力工程有限公司绵阳分公司与被告绵阳科睿机械有限公司签订的《安装工程承包合同》合法有效。原、被告应该按照合同履行各自义务，原告积极履行合同中所约定的义务，被告应当按照合同履行自己给付工程款的义务。原告诉称要求被告给付工程款650000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称要求被告从2014年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付工程款余额违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告绵阳科睿机械有限公司在判决生效后十日内向原告四川金通双峰电力工程有限公司绵阳分公司支付工程款650000元并从2014年1月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金至工程款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉收案件受理费12，250元，减半收取6125元，由被告绵阳科睿机械有限公司负担，该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巩 建
二〇一七年三月三十日
书记员 何凌雪
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初192号
原告：蒋跃文，男，1988年9月16日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：李彬，江苏爱东律师事务所律师。
被告：江苏祥全建筑材料有限公司，住所地兴化市临城镇十里村创业路北侧。
法定代表人：周凯，总经理。
原告蒋跃文与被告江苏祥全建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告蒋跃文于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋跃文撤回对被告江苏祥全建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋跃文负担。
审 判 长 王艳仁
代理审判员 张建刚
人民陪审员 黄鹤权
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 侯玉梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5552号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码：91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊小林，该公司工作人员。
被告：马兴元，男，住重庆市长寿区。
被告：陈庆碧，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告马兴元、陈庆碧物业管理合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告马兴元、陈庆碧的起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 向伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘丽
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审106号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人王祥义，夏津县国土资源局。一般代理。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局。一般代理。
被执行人孟凡峰，男，汉族，1965年12月9日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人孟凡峰在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人孟凡峰未经依法批准，擅自于2015年7月占用夏津县银城街道办事处淡官屯东村集体土地840.00平方米进行非农业建设的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书，决定给予孟凡峰如下行政处罚：1、退还非法占用的840.00平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的840.00平方米集体土地处以每平方米30元的罚款，计人民币25200.00元。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：
违法线索登记表一份；
立案呈批表一份；
接受调查通知书一份，附送达回证一份；
询问笔录（被询问人孟凡峰）一份；
询问笔录（被询问人徐士国）一份；
询问笔录（被询问人徐士奎）一份；
现场勘测笔录一份，附宗地图一份；
责令停止违法行为通知书一份，附送达回证一份；
现场照片一组两张；
土地利用规划图（局部）一份；
土地利用现状图（局部）一份；
土地违法案件调查报告一份；
夏津县国土资源局业务会审记录一份；
违法案件会审记录一份；
疑难或重大违法案件处理决定呈批表一份；
土地行政处罚告知书（夏国土监字〔2015〕053号）一份，附送达回证一份；
土地行政处罚听证告知书（夏国土监字〔2015〕053号）一份，附送达回证一份；
土地行政处罚决定书（夏国土监字〔2015〕053号）一份，附送达回证一份；
履行行政决定催告书（夏国土催字〔2015〕第016号）一份，附送达回证一份；
被执行人法定代表人身份证明一份；
建厂租地协议一份。
本院2015年10月6日下午组织双方当事人召开了听证会，听证中，被执行人对申请执行人提交的证据均无异议。本院对申请执行人提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2015年8月21日作出的夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书，于2015年8月21日依法送达给被执行人孟凡峰。被执行人孟凡峰在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人孟凡峰未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2015年9月8日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人孟凡峰仍未履行夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书第三项的内容；
责令被执行人孟凡峰在本裁定书送达之日起十日内交付罚款25200元。逾期不履行，将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 房延秋
审判员 刘晓琳
审判员 高 升
二〇一六年五月十一日
书记员 霍文慧
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1427行审106号申请执行人夏津县国土资源局。法定代表人周长利，局长。委托代理人王祥义，夏津县国土资源局。一般代理。委托代理人滕藤，夏津县国土资源局。一般代理。被执行人孟凡峰，男，汉族，1965年12月9日出生，住夏津县。申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人孟凡峰在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人孟凡峰未经依法批准，擅自于2015年7月占用夏津县银城街道办事处淡官屯东村集体土地840.00平方米进行非农业建设的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书，决定给予孟凡峰如下行政处罚：1、退还非法占用的840.00平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的840.00平方米集体土地处以每平方米30元的罚款，计人民币25200.00元。申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：违法线索登记表一份；立案呈批表一份；接受调查通知书一份，附送达回证一份；询问笔录（被询问人孟凡峰）一份；询问笔录（被询问人徐士国）一份；询问笔录（被询问人徐士奎）一份；现场勘测笔录一份，附宗地图一份；责令停止违法行为通知书一份，附送达回证一份；现场照片一组两张；土地利用规划图（局部）一份；土地利用现状图（局部）一份；土地违法案件调查报告一份；夏津县国土资源局业务会审记录一份；违法案件会审记录一份；疑难或重大违法案件处理决定呈批表一份；土地行政处罚告知书（夏国土监字〔2015〕053号）一份，附送达回证一份；土地行政处罚听证告知书（夏国土监字〔2015〕053号）一份，附送达回证一份；土地行政处罚决定书（夏国土监字〔2015〕053号）一份，附送达回证一份；履行行政决定催告书（夏国土催字〔2015〕第016号）一份，附送达回证一份；被执行人法定代表人身份证明一份；建厂租地协议一份。本院2015年10月6日下午组织双方当事人召开了听证会，听证中，被执行人对申请执行人提交的证据均无异议。本院对申请执行人提交证据的证明效力予以确认。本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2015年8月21日作出的夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书，于2015年8月21日依法送达给被执行人孟凡峰。被执行人孟凡峰在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人孟凡峰未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2015年9月8日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人孟凡峰仍未履行夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏国土监字〔2015〕053号土地行政处罚决定书第三项的内容；责令被执行人孟凡峰在本裁定书送达之日起十日内交付罚款25200元。逾期不履行，将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长  房延秋审判员  刘晓琳审判员  高 升二〇一六年五月十一日书记员  霍文慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华飞香菇种植农民专业合作社。
法定代表人：候金华，该公司理事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候金华（曾用名候兵），男，汉族，1979年9月22日出生。
委托代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伊龙，男，汉族，1964年6月23日出生。
委托代理人：秦利，女，汉族，1981年7月25日出生，系张伊龙之妻。
再审申请人华飞香菇种植农民专业合作社、侯金华因与被申请人张伊龙合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院于2015年6月19日作出的（2015）汉中民一终字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞香菇种植农民专业合作社、侯金华申请再审称：一审判决在未理清香菇种植阶段的基本情况下，推定双方种植数量，认定事实错误；一审法院向略阳县农业技术推广中心调取“证明”程序违法，不能作为认定香菇种植成本的依据；一审法院在未对合伙事务结算的情况下退还被申请人投资款属适用法律错误。请求：撤销一、二审判决；驳回原告的诉讼请求。
被申请人张伊龙未提交书面意见。
本院认为，华飞香菇种植农民专业合作社与张伊龙签订的《投资协议》中约定，张伊龙只分享收益，而不参与经营及承担风险，该约定不符合合伙法律关系的特征，故申请人主张其与被申请人之间系合伙关系的申请理由不能成立。申请人未提交生产、销售香菇过程中的账目明细，一审法院向略阳县农业技术推广中心调取的“证明”经过质证、认证，程序合法。侯金华收取张伊龙的投资款，由其个人支配使用，应承担返还义务。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。华飞香菇种植农民专业合作社、侯金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华飞香菇种植农民专业合作社、侯金华的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林世伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第816号
原告大连天河物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人李阮园，董事长。
委托代理人方凯。
委托代理人刘畅。
被告张春香，住大连市。
本院在审理原告大连天河物业管理有限公司与被告张春香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连天河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年三月五日
书记员 于萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第453号
原告芦某。
被告季某。
本院在审理原告芦某与被告季某离婚纠纷一案中，原告芦某因证据不足于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告芦某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年七月三十一日
书记员 刁倩倩
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00018号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人何兴。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年1月15日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第10143号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年8月24日以被执行人何兴未取得道路运输经营许可，驾驶渝FM56**长安小客车擅自从事道路客运经营，于2013年4月16日在忠州城区被查获，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，作出忠交执罚字（2013）第10143号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法经营；2、处罚款叁万元整（小写30000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年8月25日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字（2013）第10143号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠交执罚字（2013）第10143号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人何兴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建彪
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘先军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴海丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4480号
原告：李丽，女，汉族，1978年8月25日出生，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权代理)：周键，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理)：刘显清，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
被告：毕节胡桃里娱乐有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面，统一社会信用代码：91520502347128580A。
法定代表人：吕绍英。
被告：沈先煜，男，汉族，1979年8月13日出生，住址：贵州省毕节市，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁山，贵州中创联律师事务所律师。
原告李丽与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司（以下简称胡桃里公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人周键、刘显清，被告沈先煜委托诉讼代理人丁山到庭参加诉讼，被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告李丽与被告胡桃里公司、沈先煜之间的《房屋租赁合同》；二、请求法院判令二被告向原告支付2016年6月1日至合同解除之日的租金（暂算为1万元）；三、请求法院判令二被告向原告支付违约金32,666.40元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月1日，原告与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司、被告沈先煜签订房屋租赁合同，合同约定：“李丽将其所有的位于毕节市七星关区百里杜鹃大道国贸大厦一楼门面出租给二被告，租赁期间为2016年6月1日至2021年6月1日，每年租金为人民币108,888.00元，每一年按5%滚筒式递增；租金在当年6月1日支付给出租方；承租方拖欠租金累计达7天的，出租方有权解除合同且承租方应赔偿违约金100,000.00元。”李丽按约将房屋交给被告占有使用后，2017年6月1日二被告没有按约支付租金，至今也未付。综上所述，原告李丽与二被告之间的租赁合同是合法有效的，合同中约定的解除权条件已成就，原告有权解除合同；被告未依约履行合同义务，应当承担违约责任。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1、解除原告李丽与被告胡桃里公司、沈先煜之间的《房屋租赁合同》，并返还涉案房屋；2、被告胡桃里公司、沈先煜向原告支付2017年6月2日起至房屋返还之日止的租金，租金按合同约定的每平方每月130.00元的标准计算，不递增；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈先煜辩称：首先，不论沈先煜是公司股东和公司员工，其在租赁合同上签字的行为是公司行为，而非个人行为；其次，沈先煜不是合同的相对人，当然也不是本案的适格主体；综上，对于原告的诉请，不应当由沈先煜承担。
原告李丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件，被告的营业执照复印件、《门面租赁合同》、《房屋买卖合同》、还款记录、付款收据。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合证据“三性”，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡桃里公司经传票传唤未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年6月17日，陈庆和李丽与毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司签订《商品房买卖合同》，购买毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司开发的位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺（建筑面积61.923平方米），并到相关机关进行了备案登记，且交纳了相关房款。2016年6月1日，原告李丽（甲方）与被告胡桃里公司（乙方）签订《门面租赁合同》，由被告胡桃里公司承租上述商铺，该合同约定：“一、双方商定房屋租期为五年，租赁时间自2016年6月1日起至2021年6月1日止，房屋所有手续拖延与甲方无关，不负任何责任；二、承租方有下列情形之一的，出租方可以中止合同，收回房屋：1、承租方擅自将房租转租、转让的；2、承租方拖欠租金累计达7天的，并赔偿违约金100,000.00元，合同期满后，如出租方仍继续出租房屋，在同等条件下承租方享有优先权，合同期满后若租赁关系解除后，乙方必须恢复甲方门面的原状；三、租金及缴纳方式：1、每年租金为人民币108,888.00元，大写壹拾万零捌仟捌佰捌拾捌元整，每一年起按5%的租金额滚筒式递增；2、租金为每年支付一次，并必须提前于当年的6月1日交至出租方，每平方每月壹佰叁拾元计算，平方面积按房产证上实际平方核算，付款方式按该合同第三条第1项施行。”合同签订后，被告依约支付了第一年的租金，2017年6月1日后未支付过租金。
另查明：李丽和陈庆于2000年12月16日办理结婚登记。
本院认为：涉案《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告李丽履行了合同义务，将门面交给被告胡桃里公司使用。但被告胡桃里公司只支付了第一年的租金，自2017年6月1日起就未支付租金，其行为已经构成违约。因此，对原告请求被告胡桃里公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。根据《门面租赁合同》的约定，被告胡桃里公司拖欠租金已满7天，原告有权解除合同。因此，对原告要求解除合同并返还商铺的诉讼请求，本院予以支持。因涉案商铺还未办理产权证，其面积只能参照《商品房买卖合同》约定的面积61.923平方米计算，其租金按每平方每月130.00元从2017年6月2日起计付至返还商铺之日止。对于原告要求被告沈先煜承担责任的诉请，因《门面租赁合同》加盖了被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司的印章，沈先煜的行为应属公司行为，其相关责任应由公司承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告李丽与被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司签订的《门面租赁合同》；
二、被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李丽位于毕节市××区××杜鹃大道××大厦××号商铺，并支付原告李丽租金（租金按每平方每月130.00元从2017年6月2日起计付至返还商铺之日止，面积为61.923平方米）；
三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433.00元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 简泽智
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 双
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1956号
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行。住所地：瑞金市象湖镇红都大道***号。组织机构代码证：16080096-3。
负责人何芸，系该行行长。
委托代理人何斌，系该行副行长。
委托代理人谢超，系该行职员。
被告赖瑞权，男，1978年11月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称瑞金建行）为与被告赖瑞权信用卡纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行的委托代理人谢超到庭参加诉讼，被告赖瑞权经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告赖瑞权向我行申办汽车分期，当时赖瑞权就职于江西省瑞金市邮政局，属于优质单位客户，我行在充分审核材料的基础上为被告赖瑞权办理了一张额度为10000元的汽车信用卡并授信160000元的汽车分期专项额度。2015年2月逾期后，因还款意识淡薄，电话拒接，有意规避还款，经我行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果，被告赖瑞权名下我行信用卡至今逾期未还，截止2015年8月31日，赖瑞权欠我行信用卡本金87333.94元，利息5989.6元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赖瑞权立即偿还原告逾期信用卡本金87333.94元，利息5989.6元，合计93323.54元（计算至2015年8月31日，利息以银行计息为准）；2、判令被告赖瑞权支付自2015年9月1日至还款之日的利息及罚息；3、判令被告赖瑞权承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、中国建设银行赣州市分行任免通知、何芸身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告赖瑞权身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；
3、职工住房公积金对帐单、龙卡信用卡购车分期付款申请表、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、进件处理系统征信审核作业记录表各一份，证明被告于2013年7月29日向原告申请龙卡信用卡购车分期，原告在审核材料的基础上为被告办理了信用卡一张（卡号43×××15）；
4、交易明细查询及信用卡已出账单查询结果各一份，证明截止至2015年9月12日，被告赖瑞权欠到原告本金、利息及滞纳金合计94731.61元，其中本金89353.06元；
5、电话催收记录三张、上门催收记录二张，证明原告有向被告催讨。
被告赖瑞权未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告赖瑞权未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述5组证据均予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年7月29日，被告赖瑞权向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行申请龙卡信用卡，阅读并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：甲方（即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，收费项目包括：年费、取现手续费、超限费、滞纳金、损坏换卡手续费等；甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。原告经过审核，同意为被告赖瑞权发放一张额度为10000元的汽车信用卡并授信160000元的汽车分期专项额度。之后，被告赖瑞权持卡透支消费。截至2015年8月31日，被告赖瑞权尚欠原告信用卡本金84853.06元，滞纳金2480.88元和利息5989.6元，合计93323.54元。因被告赖瑞权对信用卡欠款一直未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明，在案件审理过程中，被告赖瑞权于2015年12月31日还款5000元，而原告规定的还款顺序为先本后息，再滞纳金。
本院认为：被告赖瑞权向原告瑞金建行申请信用卡，递交了申请表，并在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透支消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖瑞权应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金79853.06元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2013年7月29日所签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，公告费600元，合计2768元，由被告赖瑞权承担，该款原告已预交，被告赖瑞权应于本判决生效后十日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈小青
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初766号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王常林，男，1984年7月26日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，言语××，现住兰陵县。因犯盗窃罪，于2011年11月2日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月1日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
翻译人李兴琛，男，1976年5月5日出生，住兰陵县。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）746号起诉书指控被告人王常林犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、申昊出庭支持公诉,被告人王常林及翻译人李兴琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县检察院指控，2016年1月1日8时许，被告人王常林在兰陵县县城“永芳影楼”门前，盗窃孙某停放的黄色“海宝牌”电动自行车一辆，后将该车停放在兰陵县“宝庆购物广场”停车场内。同日，王常林在取车时被当场抓获。该车价值为2070元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并宣读了如下证据：
户籍证明等书证;鉴定意见;被害人孙某的陈述;被告人王常林的供述和辩解。
公诉机关认为被告人王常林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人王常林系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人王常林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月1日8时许，被告人王常林在兰陵县县城永芳影楼门前，盗窃孙某停放的黄色海宝牌电动自行车一辆，后将该车停放在兰陵县宝庆购物广场停车场内。同日，王常林在取车时被当场抓获。经鉴定，该车价值为2070元。
2016年1月1日兰陵县公安局将被盗电动车发还给被害人孙某。
另查明,被告人王常林系言语××，××等级贰级。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、被害人孙某的陈述,证实2016年1月1日8时许，其停放在兰陵县永芳影楼门口的黄色海宝牌电动两轮车被盗，通过查看监控录像，发现是一个青年偷的，后来通过调监控，其和办案人员在兰陵县宝庆商城的停车场发现被盗电动车，过了有5个小时，那名青年在推电动车时，被公安人员抓获，当时买车花了2300元。
2、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书临兰价鉴字[2016]2号及鉴定意见通知书证实，经鉴定，被盗的海宝牌二轮电动车于基准日(2016年1月1日)时的价值为2070元。
3、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实2016年1月1日，被告人王常林被兰陵县公安局刑侦大队民警抓获归案。
(2)扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片二张，证实2016年1月1日将被盗电动车发还给被害人孙某。
(3)××人证，证实王常林系××人，××类别:语言;××等级：贰级。
(4)办案说明一份，证实被告人王常林自行书写供述材料。
(5)判决书、办案说明一份，证实被告人王常林因犯盗窃罪，于2011年11月2日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。(自2011年6月23日起至2012年9月22日止)
(6)户籍信息，证实被告人王常林，男，1981年10月14日出生，具备完全刑事责任年龄。
4、被告人王常林的供述和辩解，2016年1月1日8时许，其在卞庄的一条街路东偷一辆电动车，车是黄色的，放到宝庆超市停车的地方，其在推车走时被抓。(落款：王常林，时间：2016年1月2日)
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年1月4日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初766号调查评估委托书，对被告人王常林适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人王常林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值2070元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王常林归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，所盗财物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。
关于指控被告人王常林系累犯，本案中，被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯盗窃罪，但结合本案盗窃罪的案情及情节，对被告人王常林不应判处有期徒刑，故不应认定被告人王常林系累犯，应认定被告人有犯罪前科。结合被告人的犯罪行为、犯罪性质和社会危害后果，认罪、认罚及身体××等予以综合考量，酌定对其从轻处罚，依法对其适用缓刑，并到山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王常林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 陈秀峰
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 金 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9775号
原告：王某，男，1954年12月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：楚某1，男，1956年9月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：孙某，女，1956年9月22日出生，汉族，退休教师。公民身份号码：×××。
被告：陈某，男，1983年7月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：楚某2，男，1984年4月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告王某与被告楚某1、孙某、陈某、楚某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼，被告楚某1、孙某、楚某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款48000元，利息8640元（2015年农历12月19日至2016年农历9月13日，48000元×20‰×9个月），合计56640元，利息计算至借款付清时止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年农历2月19日，四被告向我借款48000元，约定月利率为20‰，还款日期为2015年农历12月19日，并为我出具借据一枚。还款期满后，此款经我多次索要，四被告至今未偿还。
被告楚某1、孙某、楚某2未作答辩。
被告陈某辩称，原告所诉属实，同意偿还，但暂时没钱。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年农历2月19日，四被告向原告借款48000元，约定还款日期为2015年农历12月19日，月利率为20‰。
被告陈某对原告提举的证据无异议。
被告楚某1、孙某、陈某、楚某2未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理认定事实如下,2015年农历2月19日，四被告向原告借款48000元，约定月利率为20‰，还款日期为2015年农历12月19日，并为原告出具借条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，四被告至今未偿还。
另查明，2015年农历2月19日即2015年4月7日。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告陈某的答辩及四被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告楚某1、孙某、楚某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告楚某1、孙某、陈某、楚某2于本判决生效后三日内向原告王某偿还借款本金48000元，利息8640元（2015年4月7日至2016年1月7日，48000元×20‰×9个月），合计56640元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由四被告承担，公告费600元，由被告楚某1、孙某、楚某2承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4859号
原告：江苏苏台餐饮服务有限公司，组织机构代码证05665780-2，住所地泗阳县众兴镇泗水大道南侧、上海路西侧。
法定代表人：陈佳宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
被告：江苏达润农业科技有限公司，统一社会信用代码91321323314141121N，住所地泗阳县众兴镇泗水大道南侧、上海路西侧。
法定代表人：吴绍庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
第三人：泗阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321323MB04284617，住所地泗阳县众兴镇北京路121号。
法定代表人：王治国，该局局长。
委托诉讼代理人：匡华忠，该局员工。
原告江苏苏台餐饮服务有限公司与被告江苏达润农业科技有限公司、第三人泗阳县住房和城乡建设局租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告江苏苏台餐饮服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏苏台餐饮服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏苏台餐饮服务有限公司撤诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告江苏苏台餐饮服务有限公司负担。
审判员 朱兴剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐媛媛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执666号
申请执行人余万斌，男，1979年5月2日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人戴若阳，男，1979年11月27日生，汉族，住金湖县。
余万斌申请执行戴若阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0831民初613号民事判决书，判决如下:被告戴若阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余万斌支付租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴若阳负担。
判决书生效后，因义务人戴若阳未主动履行义务，本院于2017年4月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2014）将被执行人戴若阳列入最高人民法院失信被执行人名单。
（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、房产登记。
（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
（2014）经查，被执行人戴若阳目前暂无可供执行的财产。
（2014）通过本次执行程序，未执行标的为5025元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初613号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执666号申请执行人余万斌，男，1979年5月2日生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人戴若阳，男，1979年11月27日生，汉族，住金湖县。余万斌申请执行戴若阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0831民初613号民事判决书，判决如下:被告戴若阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余万斌支付租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴若阳负担。判决书生效后，因义务人戴若阳未主动履行义务，本院于2017年4月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2014）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2014）将被执行人戴若阳列入最高人民法院失信被执行人名单。（2014）经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、房产登记。（2014）通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。（2014）经查，被执行人戴若阳目前暂无可供执行的财产。（2014）通过本次执行程序，未执行标的为5025元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初613号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱敏慧
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第286号
原告候连仲，农民。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
原告候娟，农民。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
被告沈志强，农民，现下落不明。
关于原告候连仲、候娟与被告沈志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候连仲、候娟及其委托代理人李学翔到庭参加诉讼，被告沈志强经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候连仲、候娟诉称，被告于2011年8月26从二原告父亲候金祥的冷库拉走牛肚315.44公斤，2011年9月2日拉走牛肚985.07公斤，2011年9月20日拉走牛肚1056.42公斤，三次共计拉走2356.9公斤，折合人民币51，984元整。被告于2011年11月3日为原告父亲候金祥出具证明，写明：“今欠到牛肚款51，948元，”并写明：“春节内，阴历28号还清”。之后被告退回羊肉圈一件折款925元，剩余货款为51，023元整。后又于2012年3月10日，被告与原告父亲达成还款协议，约定被告于2012年12月30日还清原告父亲货款。但被告未按约定履行，原告父亲经多次找被告催要仅给了部分货款，后又于2013年2月9日被告出具保证书，保证对剩余的47，000元货款自2013年8月15日起，每年的8月15日还款5，000元至还清。农历2013年7月21日原告父亲候金祥去世，原告候连仲到被告家催要货款，被告仅给了原告候连仲1，000元。此后虽经原告多次找被告催要货款，但被告以各种理由推脱拒还货款。二原告请求1、依法判令被告偿还二原告货款46，000元及返还该款前的利息；2、诉讼费用由被告承担。
二原告提供证据如下：
1、临西县公安局老官寨派出所候金祥死亡证明信和2014年4月10日临西县老官寨镇西寨村民委员会证明。
证明目的：证明二原告的父母已经去世，只有二原告兄妹两人，无其他兄弟姊妹，候金祥的父母也已去世多年；
2、2011年11月3日被告给候金祥出具的欠据1份、2012年3月10日被告沈志强和候金祥达成的还款协议1份、2013年2月9日被告出具保证书一份。
证明目的：被告欠原告方货款的事实。
被告沈志强未答辩。
在审理过程中，法庭依法主持了质证、认证。
对原告的证据，经审核，予以确认。
根据上述证据和原告的诉称、庭审调查，经审理查明，2011年候金祥与沈志强建立牛肚买卖合同关系。被告沈志强于2011年8月26日从二原告的父亲候金祥的冷库购买牛肚315.44公斤，2011年9月2日购买牛肚985.07公斤，2011年9月20日购买牛肚1056.42公斤，三次共计购买2356.9公斤，折合人民币51，984元整。被告于2011年11月3日为候金祥出具证明，写明：“今欠到牛肚款51，948元，”并写明：“春节内，阴历28号还清”。之后被告退回羊肉圈一件折款925元，剩余货款为51，023元整。后于2012年3月10日，被告与候金祥达成还款协议，约定于2012年12月30日还清货款。但被告未按约定履行，候金祥经多次催要，沈志强于2013年2月9日被告出具保证书，保证对剩余的47，000元货款自2013年8月15日起，每年的8月15日还款5，000元至还清。2013年7月21日候金祥去世，原告候连仲向被告催要货款，被告偿还1，000元。
另查明，二原告的母亲已经去世，只有二原告兄妹两人，无其他兄弟姊妹，候金祥的父母也已去世多年。
本案争议焦点为：被告沈志强应否偿还二原告货款46，000元及返还该款前的利息。
本院认为，第一，二原告的母亲已经去世，只有二原告兄妹两人，无其他兄弟姊妹，候金祥的父母也已去世多年。故二原告为合法全部权利人。第二，候金祥生前与被告沈志强之间的买卖合同依法成立，候金祥履行了合同义务，而被告仅履行了部分义务。现被告欠二原告货款46，000元事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，被告应予偿还。第三，关于二原告请求的返还欠款前的利息，本案中，沈志强与候金祥签订的还款协议（即2013年2月9日保证书）是最后一次还款协议，并未约定违约责任，原告的请求事实和法律依据不足，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈志强自本判决生效之日起三十日内偿还原告候连仲、候娟货款46，000元；
二、驳回原告候连仲、候娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告沈志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 任延锋
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵秀琳