wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2753号
原告：张同安,男,1949年6月20日生,汉族。
委托诉讼代理人张蓉蓉，内黄县高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晶莹，内黄县高陵律师事务所实习律师。
被告：李军民，男，1977年9月30日生，汉族。
原告张同安诉被告李军民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张同安的委托诉讼代理人张蓉蓉、刘晶莹到庭参加诉讼，被告李军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张同安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款4702元并负担本案诉讼费。事实与理由：2012年，原告经人介绍在天津给被告打工，被告欠原告工资款4412元至今未付，有被告向我出具的工资证明条为凭证，期间原告多次到被告家中催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李军民未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3-6月份，经介绍原告张同安在被告李军民承包的天津的工地上干活，原告共计在被告处做工67.5天，按日工每天95元结算，共计合款6412元，被告李军民向被告出具证明条一张，证明了欠原告工资的情况。其间原告支款2000元，下余4412元经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李军民欠原告张同安工资款4412元有证明条为证，事实清楚，证据充分。被告李军民未到庭未答辩视为对原告诉请的默认。
综上所述，原告张同安要求被告李军民给付工资款合理合法，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军民于本判决生效后五日内偿还原告张同安工资款人民币4412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜小论
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2299号
原告：朱泽平。
委托代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。
被告：王薇。
被告：杨济。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地宜宾市南岸长江大道中段11号。
代表人：古杭，经理。
本院于2015年5月22日立案受理原告朱泽平诉被告王薇、杨济、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告朱泽平以在庭外与被告王薇、杨济、中国人民财产保险�份有限公司宜宾市分公司营业部自行和解为由，于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱泽平申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱泽平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱泽平负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1412号
罪犯冉晓飞，男，1988年2月29日出生于重庆市彭水县，土家族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月4日作出（2014）九法刑初字第01050号刑事判决，以被告人冉晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金6000元，责令退赔被害人经济损失18570元。刑期自2014年4月16日起至2020年10月15日止，判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯冉晓飞能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冉晓飞在服刑期间获得四次表扬行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉晓飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉晓飞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑学梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷 钧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终897号
上诉人（原审被告）：大连天世通通讯器材有限公司。
法定代表人：阮洪忠。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。
法定代表人：黄佼蕾。
委托代理人：王伶丹。
上诉人大连天世通通讯器材有限公司（以下简称天世通公司）与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，天世通公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年3月23日作出（2016）浙0106民初507号民事裁定，驳回天世通公司的管辖异议。天世通公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，快版公司住所地在本院辖区。快版公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回天世通公司对本案管辖权提出的异议。
天世通公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。故根据上述规定，本案应移送大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案的被侵权人快版公司的住所地位于杭州市西湖区，故原审法院作为快版公司的住所地法院对本案依法具有管辖权。天世通公司关于原审法院对本案无管辖权的上诉理由，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回天世通公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。天世通公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈丽娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3705号
原告：江津区双福喜乐鼓大酒楼，住所地重庆市江津�双福街道津马大道***号金成溪山美郡**幢3-1，注册号500381604775650，个体工商户。
经营者：沈朝鑫，男，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市江津区百货街**号*幢*单元9-2。
委托诉讼代理人：张南明，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘禹，女，汉族，1988年4月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
原告江津区双福喜乐鼓大酒楼（简称喜乐鼓酒楼）与被告刘禹不当得利纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张南明，被告刘禹及其诉讼代理人ＸＸ丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喜乐鼓酒楼向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告退还营业款257498元，并承担逾期还款违约金（按每月百分之一的贷款利率计算，并从2016年8月15日起计付至退还全部营业款止）；２.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确自2016年12月1日起计算利息或违约金。事实及理由：被告刘禹在原告喜乐鼓酒楼从事出纳员时，从2015年6月起至2016年5月期间，其利用职务之便采用涂改账簿及进货单据等手段，先后侵占挪用原告营业款共计现金357498元。被原告及其他员工发现后，被告分别于2016年6月15日、2016年8月8日向原告作出认错《陈述书》，请求原告原谅并给改过自新机会，承诺在2016年6月25日前将侵占挪用的款项追补，减小原告损失，被告认错后于2016年6月7日向原告退还10万元现金，尚欠的侵占挪用款，原、被告于2016年8月8日达成《退款协议》。该“协议”约定：被告侵占营业款的余款共计257498元，被告承诺分四次退还原告，第一次还退10万元，时间为2016年8月15日；第二次退还5万元，还款时间为2016年9月30日前；第三次退还时间为2016年10月31日前，退还金额为6万元；第四次退还47498元，还款时间为2016年11月30日前。“协议”约定：约定期限内未及时退还款，被告承诺承担一切法律后果责任，并承担未退还金额每月百分之一的经济违约金。原、被告签订《退款协议》后，被告就离开原告经营的喜乐鼓酒楼，且不知去向，约定按期退还的款项，到原告起诉时分文未退还。为此，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
被告刘禹辩称：原告的诉讼请求不成立，被告未曾占用原告的营业款；原告诉状上的陈述都不是事实，原告所说的陈述书是被告在受到胁迫的情况下按照原告方的工作人员的陈述进行书写，退款协议是原告方伪造，被告并不知情。被告受胁迫，已经先后支付原告200000元。原告方存在管理上的不当，其要求的利息、违约金很不公平，其主张过高，请求法院依法进行判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，刘禹入职喜乐鼓酒楼担任出纳员，工作期间利用职务便利挪用了喜乐鼓酒楼的营业款。2016年6月15日，刘禹分别书写了陈述书，表示原意归还挪用的款项并希望获得原谅。同年8月8日，刘禹再次写了陈述书，并与原告签订了退款协议，该协议主要约定：刘禹应退还喜乐鼓酒楼营业款余款共计257498元，分四次退还，第一次退还10万元；第二次退还5万元；第三次退还6万元；第四次退还47498元；第一次还款时间为2016年8月15日，第四次还款时间为2016年11月30日前；如刘禹到约定期限内未及时退还款项，刘禹承诺承担一切法律后果责任，并承担未退还金额每月百分之一的违约金。退款协议签订后，刘禹未还款。2017年3月7日，喜乐鼓酒楼的经营�沈朝鑫向江津区公安局报案，控告刘禹涉嫌职务侵占，该局审查后作出了不予立案的决定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘禹没有合法根据占有原告的营业款，应当依法返还。原、被告双方于2016年8月8日签订的退款协议，不仅是对刘禹占有营业款事实的确认，同时也是双方协商一致达成的还款协议，该协议对当事人具有法律约束力，刘禹应当按约定或承诺退还款项。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。双方约定到约定期限内未及时退还款项，刘禹承担未退还金额每月百分之一的违约金，该“百分之一”的约�实质上是指月利率。该约定未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应当有效。但因原告在管理上存在疏忽，且刘禹认为原告主张的违约金过高，综合考量本案实际情况，酌定按百分之零点五的月利率予以支持。审理中，刘禹辩称受到胁迫以及退款协议是对方伪造，但未举示充足的证据加以证明，且与其陈述已归还相应款项的事实矛盾，本院对其辩解意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘禹自本判决生效之日起十五日内返还原告江津区双福喜乐鼓大酒楼营业款257498元；
二、被告刘禹自本判决生效之日起十五日内给付原告江津区双福喜乐鼓大酒楼违约金（以257498元为基数，自2016年12月1日起，按百分之零点五的月利率计算至该款全部返还之日止）。
三、驳回原告江津区双福喜乐鼓大酒楼的其他诉讼请求。
案件受理费5162元，减半收取2581元，由被告刘禹负担。此款原告江津区双福喜乐鼓大酒楼已垫付，限被告刘禹自本判决生效之日起十五日内给付原告江津区双福喜乐鼓大酒楼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年七月七日
书记员 慕 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马玉兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,191.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马玉兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,191.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2225号
原告何景兰，女，1951年6月3日出生，汉族。
被告平顶山亚设新型建材有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张冠军，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告何景兰与被告平顶山亚设新型建材有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何景兰诉称，2014年8月28日借给被告平顶山亚设新型建材有限公司20万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款20万元及利息。
本院认为，原告何景兰通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山亚设新型建材有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何景兰的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐国平
二〇一五年十一月九日
书记员 张 乐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2225号
原告高三卫，曾用名高三伟，男，1971年12月5日出生，汉族。
被告李小强，男，汉族，1982年2月28日出生，汉族。
本院受理原告高三卫诉被告李小强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，新郑市公安局已于2015年6月23日作出新郑公（经）立字（2015）3501号立案决定书，决定对李小强等人非法吸收公共存款案进行立案侦查。法律规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。
依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告高三卫的起诉，本案相关卷宗材料移送公安机关。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2225号
原告赵某某。
委托代理人王德霞、匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告泥某。
本院在审理原告赵某某与被告泥某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马新华
二〇一五年六月十一日
书记员 范 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初218号
原告：王维国，男，1952年4月24日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：毕廉平，男，1962年9月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告王维国诉被告毕廉平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。立案后，因被告下落不明无法直接送达本案需转为普通程序审理并向被告公告送达应诉材料，故本院于2017年3月16日告知原告于接到通知之日起七日内向本院补缴诉讼费并缴纳公告费，否则本案将按自动撤诉处理。原告无正当理由未在规定的时间内缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王维国撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王维国负担。
审判员 曹 雨
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐佳奇(代)
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第3959号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会。
负责人：姜某某。
委托诉讼代理人：孙某某。
委托诉讼代理人：韩某某。
被告：于某某。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告于某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉称：1、要求被告于2017年11月30日前将2.22亩土地返还给原告；2、要求被告给付土地承包费6549元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告村九组村民。被告于2006年至2008年承包了本组机动地2.22亩，承包费已付清。承包期满后，该2.22亩土地被告在未与原告签订承包合同、未交承包的情况下，被告从2009年耕种至2017年，其行为侵犯了原告合法权益，涉案土地应由集体经济组织收回，承包给新增人口，故要求被告于2017年11月30日前将2.22亩土地返还给原告查罕村委会，并按四面城镇政府规定的土地流转价格给付土地承包费6549元。
被告于某某辩称，原告诉讼请求不合理，2008年之后村委会并没有找被告签订土地承包合同，村委会也从未向被告要过土地承包费用，现在原告要求支付土地承包费的数额过高，没有法律依据，如果当时原告要求被告交承包费，被告可以不耕种该块土地，被告是基于村委会不收费用的情况下，才耕种诉争土地。另外，地的面积，树斜都没有去掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：关于发包机动地有关事宜的通知五份，欲证明2011年至2017年这期间四面城镇规定机动地发包价格的事实。经质证，被告有异议，称承包价格过高。经审查，四面城镇经营管理站的通知系对四面城镇辖区各集体经济组织进行机动地发包的指导价格，故本院对原告提交该组证据所欲证明的事实予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告于某某系原告村九组村民。被告于2006年至2008年承包了原告位于九组的机动地2.22亩。被告三年承包期满后,自2009年起，至2017年起诉之日，被告在未与原告签订机动地承包合同的情况下，继续耕种上述2.22亩土地，造成原告土地承包费损失6549元。现原告作为村集体经济组织，需要将诉争2.22亩机动地发包给新增人口，故要求被告将诉争土地返还给原告查罕村委会，因被告在原告往来帐中无陈欠可冲抵。一并要求被告按四面城镇政府规定的土地流转价格，给付原告2009年至2017年土地承包费6549元。
本院认为：机动地设立的目的是村集体经济组织或者村民委员会预留用于新生人口分地。在机动地闲置期间，村集体经济组织或者村民委员会有权对机动地合法处分。机动地作为集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，并在承包期满后收回重新纳入新生人口分地面积。农户的土地承包经营权自农户与村集体经济组织或者村民委员会签订的土地承包经营权合同生效时设立。本案中，被告于某某在承包期满后，未再与原告昌图县四面城镇查罕村民委员会签订土地承包合同。在明知没有取得该土地承包经营权的情况下，被告继续耕种诉争的2.22亩机动地，侵犯了原告昌图县四面城镇查罕村民委员会的合法权益，显属不当，被告于某某应当依法返还土地，并按照四面城镇政府关于发包机动地有关事宜的通知所确定的机动地发包指导价格给付原告2009年至2017年承包费的损失。被告抗辩主张的其承包地的树斜与本案无关，本案对此不予审理，可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于某某于2017年11月30日前将2.22亩机动地返还给原告昌图县四面城镇查罕村民委员会；
二、被告于某某于判决生效后立即给付原告昌图县四面城镇查罕村民委员会土地承包费6549元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 李冰冰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4725号
原告：苏文艾，女，1965年9月18日出生，苗族，住黔江区。
委托代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城西街道行署街45号。
法定代表人：任海云，该公司总经理。
被告：王昌菊，女，1970年3月19日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告苏文艾诉被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、王昌菊民间借贷纠纷过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文艾自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏文艾撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告苏文艾负担。
审 判 长 廖小萍
人民陪审员 秦 高
人民陪审员 陈 洪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初624号
原告漯河市中油能源有限公司。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人许娇，该公司员工。
被告罗开�，男，汉族，1964年6月7日生。
原告漯河市中油能源有限公司诉被告罗开灿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，告知原告漯河市中油能源有限公司其诉讼请求第一项中的“支付逾期利息”和其诉讼请求第二项“依法判令被告支付原告因催讨货款所产生的费用”不具体，原告漯河市中油能源有限公司以无法联系被告为由，表示上述诉讼请求暂无法明确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，因原告漯河市中油能源有限公司要求被告支付逾期利息及原告因催讨货款所产生的费用，但未明确具体数额，故原告诉讼请求不具体，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市中油能源有限公司对被告罗开灿的起诉。
本案受理费4500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 兰 晶
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一六年五月十一日
书记员 常 毅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1058号
原告：顾维俭，男，1975年3月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：顾清江，男，1963年8月6日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告顾维俭与被告顾清江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告顾维俭于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾维俭以被告顾清江已支付其瓷砖款3500元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾维俭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾维俭负担。
审判员 徐万学
二〇一七年五月二十六日
书记员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第732号
申请执行人张岩，男，汉族，1978年10月19日出生，现住杭锦后旗，系工程监理。
被执行人刘勇，男，汉族，1974年11月20日出生，现羁押于杭锦后旗看守所，原住杭锦后旗，系个体户。
被执行人皮金瑞，男，汉族，1970年5月10日出生，现住磴口县，系个体户。
本院在执行张岩与刘勇、皮金瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 马兆亮
二〇一六年四月十三日
书记员 段永超
1
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第574号
原告曾日良，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××0435。
被告卢浩枝，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××5233。
原告曾日良诉被告卢浩枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曾日良到庭参加诉讼，被告卢浩枝缺席。本案现已审理终结。
原告曾日良诉称，被告2015年1月向原告借款现金人民币47800元并承诺2015年7月30日前还清。还款期限过后，经原告多次催促被告还款．被告以各种理由拒绝还款。鉴于被告没有履行按期归还借款义务构成违约。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款47800元及利息（利息应以本佥47800元从起诉日按年息6％计算至付清款日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢浩枝经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后，没有向本院提供书面答辩意见及到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2015年1月向原告借款47800元，约定还款时间为2015年7月30日，未约定借款利息，有被告向原告出具的借条为证。后被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款47800元的事实，有借条为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金47800元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢浩枝应于本判决生效之日起10日内向原告曾日良偿还借款47800元及利息（利息从2015年9月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓远标
二〇一五年十月二十日
书记员 曾小琴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执815号之二
申请执行人贾奇，男，1979年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李林强，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人金进枢，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行贾奇与李林强、金进枢承揽合同纠纷一案中，现申请执行人贾奇申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）浙0122民初984号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执815号之一
申请执行人贾奇，男，1979年11月3日出生，住桐庐县。
被执行人李林强，女，1982年3月12日出生，住平阳县。
被执行人金进枢，男，1981年7月10日出生，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初984号民事判决书，责令被执行人金进枢、李林强支付申请执行人贾奇案款450000元及利息，并承担诉讼费元4025元、执行费6650元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李林强、金进枢的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在500000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、�卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年三月九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执815号
申请执行人贾奇，男，1979年11月3日出生，住桐庐县。
被执行人李林强，女，1982年3月12日出生，住平阳县。
被执行人金进枢，男，1981年7月10日出生，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初984号民事判决书，责令被执行人金进枢支付申请执行人贾奇案款450000元及利息，并承担诉讼费4025元、执行费6650元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人金进枢名下车辆予以查封扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执815号
被拘留人:李林强公民身份号码:×××4829
本院在执行贾奇与李林强、金进枢（2017）浙0122执815号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李林强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执815号 申请执行人贾奇与被执行人李林强等承揽合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案执行。经执行，本案已执行到位案款450000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执815号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十二月十九日
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第28号
原告黄金玉，女，汉族，1974年11月14日出生。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告苏顺生，男，汉族，1968年2月17日出生。
被告廖阿凤，女，汉族，1972年3月14日出生。
原告黄金玉与被告苏顺生、廖阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。本院于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄金玉及其委托代理人狄霞萍、被告苏顺生、廖阿凤到庭参加诉讼。2015年2月11日又公开开庭进行审理，原告黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告黄金玉诉称，被告苏顺生、廖阿凤因资金周转需要于2013年11月7日向原告借款200000元，被告苏顺生、廖阿凤向原告出具了借条，双方约定按月利率2%计算利息。原告依约支付了借款，但被告苏顺生、廖阿凤未按时支付利息，亦未偿还借款本金，故诉至法院。请求判令：1、被告苏顺生、廖阿凤偿还原告借款本金人民币200000元及按月利率2%计算自2014年6月8日起至实际还清借款之日止的利息（暂计至2014年12月7日的利息为24000元）。案件审理过程中，原告黄金玉于2015年1月27日庭审时变更诉讼请求为：1、被告苏顺生、廖阿凤偿还借款本金171000元及相应利息（自2014年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息至还清借款之日止）。2、本案的的诉讼费用由二被告承担。在2015年2月11日庭审时，原告又变更诉讼请求为：1、被告苏顺生、廖阿凤偿还借款本金167000元及相应利息（自2014年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息至还清借款之日止）。2、本案的的诉讼费用由二被告承担。
被告苏顺生、廖阿凤应诉辩称其已偿还借款本金人民币29000元。
经审理查明，被告苏顺生、廖阿凤于2013年11月7日向原告借款本金200000元，并出具了借条，双方书面约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。原告在借款时扣除了第一个月的利息4000元后，转账196000元至被告廖阿凤的银行账户。嗣后，被告苏顺生、廖阿凤仅偿还借款本金人民币29000元，并支付利息至2014年4月，现原告催款无果，故诉至法院。
上述事实，有身份证、借条、转账凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告苏顺生、廖阿凤向原告黄金玉借款本金人民币200000元，在借款时，原告在借款本金中预扣了4000元利息。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告的实际借款本金应为196000元，扣除被告苏顺生、廖阿凤已偿还的借款本金29000元，被告苏顺生、廖阿凤还应偿还借款本金人民币167000元。原告黄金玉主张自2014年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告黄金玉支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏顺生、廖阿凤自本判决生效之日起30日内支付原告黄金玉借款本金人民币167000元。
二、被告苏顺生、廖阿凤应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告黄金玉支付自2014年5月8日起至还清借款之日止的利息。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，适用简易程序审理，减半收取1860元，由被告苏顺生、廖阿凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 郑添真
二〇一五年二月十一日
书记员 王彩霞
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第28号
原告阿迪力·谢木西
被告依明·艾合买提
被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
本院于2014年12月23日立案受理原告阿迪力·谢木西诉被告依明·艾合买提、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告阿迪力·谢木西于2015年2月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定作出如下裁定：
准许原告阿迪力·谢木西诉被告依明·艾合买提、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司机动车交通事故责任纠纷的撤诉申请。
本案受理费1836.18元，减半收取为918.09元，由原告阿迪力·谢木西负担。
审判员 艾买尔 · 吾休尔
二〇一五年二月二日
书记员 安尼瓦尔·阿巴斯
书面翻译刘海萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3959-1号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王泽锋、赵戈青，分别为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：张兵，住湖南省邵阳市双清区。
被告：曾晓英，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告张兵、曾晓英借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费11460元减半收取5730元、保全费4350元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄立国
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初187号
原告刘某某。
被告周某某。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉的申请，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告刘某某自愿全部承担。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初187号原告刘某某被告周某某本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某撤诉的申请，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，原告刘某某自愿全部承担。审 判 长  张 猛审 判 员  刘 斌人民陪审员  刘红浩二〇一六年三月十六日书 记 员  杜 虎本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江群璋，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳源瑶族自治县南华矿业有限公司。
法定代表人：刘跟，公司副总经理。
一审第三人、二审被上诉人：乳源瑶族自治县大布镇坪山村民委员会黄屋村民小组。
代表人：黄亚平，该村民小组组长。
一审第三人、二审被上诉人：乳源瑶族自治县大布镇坪山村民委员会茶山禤屋村民小组。
代表人：禤井保，该村民小组组长。
再审申请人江群璋因与被申请人乳源瑶族自治县南华矿业有限公司(以下简称南华公司)，一审第三人、二审被上诉人乳源瑶族自治县大布镇坪山村民委员会黄屋村民小组、乳源瑶族自治县大布镇坪山村民委员会茶山禤屋村民小组侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015)韶中法民一终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江群璋申请再审称，二审判决以江群璋不能证明南华公司对江群璋实施了侵权行为为由而驳回江群璋全部诉讼请求，是错误的。本案中，南华公司没有提交其租赁荒地合法有效的权证，也没有提交采矿证证明其合法采矿的坐标位置等证据，但一、二审法院却仍然驳回了江群璋的诉讼请求。重审时一审法院委托有鉴定资质的韶关市测绘院对此进行司法鉴定，但韶关市测绘院却以因客观条件无法做出相关鉴定，拒绝对此案件进行鉴定，二审法院以江群璋亦未提供其他可以对该项目进行司法鉴定的机构，不能证明南华公司对江群璋实施了侵权行为而驳回江群璋的全部诉讼请求。江群璋提交的《林权证》是由林业部门制作的，乳源瑶族自治县林业局是政府对江群璋所承包经营林地的管理部门，乳源瑶族自治县林业管理部门有设备及能力对争议林地进行鉴定确认，但是，一、二审法院对江群璋要求由林业管理部门进行鉴定确认的提议不予采纳，并驳回江群璋全部诉讼请求。南华公司未提交采矿许可证，未提供可以采矿的坐标范围，在江群璋承包的土地上采矿开矿山公路及尾矿池的侵权行为却无需承担侵权责任。江群璋提交的证据已经说明了江群璋承包林地的四至范围，南华公司已严重侵害江群璋的权益，据此，江群璋请求依法予以再审。
本院认为，关于南华公司的侵权事实是否成立的问题。江群璋主张南华公司侵占其承包的林地以及南华公司修筑公路、挖掘矿洞、构筑厂房、尾矿坝等设施在其承包范围内，一审法院根据江群璋申请，委托了有鉴定资质的韶关市测绘院进行鉴定，但是该院以江群璋提供的《林权证》示意图上没有附上坐标信息及该院的GPS基站信号、参数覆盖不到需鉴定的区域为由，作出了不作鉴定测量的决定。江群璋亦未在原一、二审提供其他有资质的鉴定机构另行委托鉴定或补充鉴定材料以满足鉴定需要等方式来完成测绘。江群璋认为应由林业管理部门进行测量鉴定，但是江群璋在一、二审未提供证据证明林业管理部门有鉴定资质的证据，故二审法院对其该主张不予采纳并无不当。由于江群璋提供的证据不能证明南华公司有侵害其林地使用权的行为，亦无法通过测绘等鉴定手段认定南华公司有侵害江群璋林地使用权的行为。故二审判决以其举证不能而对其主张的南华公司的侵权事实及相应的诉求不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江群璋的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年二月十七日
书记员 黄翠婵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初714号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：王天，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：马荣飞，男，1967年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宁波马飞物流有限公司（统一社会信用代码：91330201583955377Q）。住所地：浙江省宁波大榭开发区祥龙商住2#楼602室B-3。
法定代表人：马玉俊。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告马荣飞、宁波马飞物流有限公司追偿权纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡祖脉
人民陪审员 胡亚全
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 刘 微
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00800-16号
申请执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左某，女，族，农民，住安徽省枞阳县。系王某妻子。
吴某与王某、左某健康权纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01182号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在招商银行62×××75账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
原告刘桂文诉被告松原市明德会农资科技推广有限公司、庞明德、宫海文、陈靖华买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第1462号
原告刘桂文，现住前郭县。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
第一被告松原市明德会农资科技推广有限公司。
法定代表人庞明德，系经理。
第二被告庞明德，男，1960年7月1日生，汉族，个体，住前郭县前郭镇鑫宇祥和苑小区。
第三被告宫海文，男，53岁，汉族，农民，住前郭县洪泉乡马家窝堡屯。
第四被告陈靖华，男，53岁，汉族，农民，住前郭县洪泉乡胡勒斯村。
原告刘桂文诉被告松原市明德会农资科技推广有限公司、庞明德、宫海文、陈靖华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂文诉称，2012年12月，第三被告到原告家收购花生，说是给第一被告收购，共欠花生款90744元，第二被告给原告出具了欠据，约定2013年4月12日偿还。到期后，庞明德用化肥、种子等冲抵花生款25744元，尚欠6.5万元。经原告催要，2013年8月1日，庞明德给原告和其他卖花生的人出具一份保证书，约定2013年8月30日还清，由第三被告和第四被告做保证人。到期后，经原告索要未果，故诉至法院，要求四被告连带偿还原告花生款6.5万元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂文的起诉。
案件受理费1420元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年八月十一日
书记员 刘翠彤
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审字第6号
申请执行人竹溪县公路管理局。
法定代表人蒋垂明，该局局长。
被执行人谢宗国。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县公路管理局对被执行人谢宗国作出的鄂溪路路政罚（2015）03号行政处罚决定。本院于1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人谢宗国未经公路主管部门批准，于2015年1月9日在省道兴界公路K0＋890M处左侧公路建筑控制区范围内开工修建114.4㎡建筑物。其行为构成擅自在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年1月21日对被执行人谢宗国的上述违法行为向被执行人依法送达了《违法行为通知书》，告知被执行人自收到通知书之日起3日内有权对其拟处罚款20000.00元，并责令拆除违法修建的114.4㎡建筑物的决定，进行陈述、申辩和要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年6月17日，申请执行人竹溪县公路管理局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项、《湖北省公路路政管理条例》第二十八条之规定，作出鄂溪路路政罚（2015）03号行政处罚决定，决定给予被执行人谢宗国：1、责令拆除违法修建的114.4㎡建筑物；2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款20000.00元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2015年6月17日依法送达给被执行人谢宗国。被执行人谢宗国在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人竹溪县公路管理局依法向被执行人谢宗国催告，被执行人谢宗国至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2015）03号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件。其他处罚事项的执行依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，由申请执行人自行组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国公路法》第七十七条的规定，裁定如下：
对竹溪县公路管理局鄂溪路路政罚（2015）03号行政处罚决定，准予强制执行。其中处以拆除违法建筑物事项的执行，由竹溪县公路管理局组织实施。
案件受理费50.00元，由被执行人谢宗国承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00188号
原告杨向东。
被告钱光伟。
被告武汉市禄腾食品生产有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街群力村戴家湾196号。
法定代表人钱世卓，该公司经理。
原告杨向东诉被告钱光伟、武汉市禄腾食品有限公司（以下筒称禄腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建华担任审判长，组成由人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨向东到庭参加了诉讼、被告钱光伟、禄腾公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向东诉称：2013年8月21日，被告钱世卓、钱光伟父子二人在祁家湾街创办精禄鼎米厂，由于米厂周转资金严重不足，钱光伟恳求原告杨向东将晚稻谷63100斤，单价1.38元，合计人民币87078元，扣除力资441.70元，总计人民币86636元借给他周转，当时约定2014年5月31日还款，但被告未按约定时间还款。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿，为此，特具状法院，故诉请判令：1、请求法院依法判令被告钱光伟、禄腾公司返还原告杨向东货款86636元。2、本案诉讼费由被告承担。
原杨向东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、收购凭证一份，证明被告钱光伟向原告收购稻谷共计63100斤，单价为1.38元，总计价格为87078元。
证据2、承诺书一份，证明被告向原告承诺还钱，但至今没有支付任何货款的事实。
被告钱光伟辩称：未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告禄腾公司未到庭，提交书面答辩状意见：原告对答辩人的起诉无法律依据及事实依据。答辩人并不知道此款是如何产生的，与原告不认识且从未向原告借款，原告与第一被告钱光伟的行为均系其双方私下所为，且钱光伟现无法联系，此借条是否为其本人所写无法证实，答辩人没有授权、委托其进行任何与公司有关联的活动和向他人借款行为，而上述借款我公司也没有印章，原告所诉与答辩人无关，不应承担责任。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告禄腾公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2014年1月16日，被告钱光伟以被告禄腾公司的名义向原告杨向东购买晚稻谷，原告杨向东于即日将数量为63100斤的晚稻谷送至禄腾公司，被告钱光伟出具了收购凭证，该凭证载明：稻谷数量63100斤，当即1.38元／斤，扣除力资费441.7元，总计实应付货款为人民币86636元。付款时间为2014年3月底。收购凭证上的验货员为被告钱光伟，制票员为禄腾公司员工雷达文。货款到期后，原告杨向东多次催收，被告钱光伟遂于2015年1月27日又出具了还款承诺书一份，承诺所欠货款于2015年年底付清。但被告至今仍未偿还，由此产生诉争。
另查明：被告禄腾公司企业名称为武汉市禄腾食品生产有限公司（注册号420116000069490，于2013年8月21日成立，法定代表人钱世卓）。2016年8月16日，本院调查原禄腾食品生产有限公司工作人员雷达文，其陈述是：我是公司从事收购及销售人员，钱光伟是禄腾公司法人钱世卓的父亲，当时钱光伟到杨向东处买购谷，是我验谷和开票，由钱光伟向杨向东出具收购凭证，每次收购都是开的公司的专用收购凭证，外出购谷的时候都没有加盖公司印章，而公司收购凭证为三联，卖谷人手中留存一联，待公司结帐后收回。
本院认为：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告钱光伟以禄腾公司的名义与原告杨向东达成买卖合同关系，且出具的系被告禄腾公司专用收购凭证，其行为系职务行为，故所欠货款应由被告禄腾公司承担清偿的民事责任。被告禄腾公司辩称该货款系被告钱光伟与原告杨向东双方达成的买卖合同，与禄腾公司无关，禄腾公司不应承担责任的答辩意见，与事实不符，其在本院规定期限内，亦未提交相关证据，对其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条及《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告武汉市年禄腾食品生产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨向东货款86636元。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告武汉市年禄腾食品生产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 应 坤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第504号
原告柳春婷，哈尔滨市大新鞋城凯迪曼鞋业业主，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告张凤江，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告柳春婷与被告张凤江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告柳春婷及其委托代理人苟学志，被告张凤江的委托代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大新鞋城经营鞋的业主，被告在原告处进货，双方采取先进货后结算方式。2015年7月15日，经双方对账确认，被告欠原告货款66410元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款66410元及利息，并承担承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但欠款数额未对账。对逾期付款利息没有约定还款日期，原告要求利息没有法律依据。
原告为证明其主张事实成立，向法庭举示一份证据：2015年7月15日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款66410元事实清楚，数额明确。经质证，被告对欠条真实性无异议，但称欠条是在诸多人要账时强迫写的，当时未对账，原告让写多少就写多少，所以对欠款数额有异议。本院认为，被告质证意见无证据支持，本院对该证据真实性予以确认。
被告张凤江未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告系鞋业生意伙伴关系，被告在原告处购货后再出售。2015年7月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠卡莱莉尔（柳春婷）货款计人民币陆万陆仟肆佰壹拾元整，特立此据（永远生效）（原文如此）。”此款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款66410元，事实清楚、证据充分。被告为原告出具欠据，证明双方已对欠款数额进行了结算。被告应从其出具欠据（结算）之日起给付原告货款，逾期，则应给付欠款利息。故原告诉求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤江给付原告柳春婷货款66410元；
二、被告张凤江给付原告柳春婷66410元的欠款利息（自2015年7月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1460元（原告已预交），由被告张凤江负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2109号
原告孔某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告孔某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告孔某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年七月二十九日
书记员 常兴旺
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1220号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局，住所地鸡东县。
法定代表人蔡明石
负责人张斌，职务局长。
被执行人鸡东县恒达煤矿，住所地，黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡东县恒达煤矿行政处理一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡人社监罚字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书于2016年9月14日向本院申请执行，申请执行标的7687842元、执行费65839元，本院于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，因被执行人鸡东县恒达煤矿资产在鸡冠区人民法院执行局已进行评估作价程序，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局向鸡冠区人民法院提交申请，对鸡东县恒达煤矿的资产变现后参与分配。本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鸡人社监罚字（2016）第2号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1220号
申请执行人桂红君，男，1981年5月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人李君，男，1976年11月21日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人吴敏，女，1983年1月26日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行桂红君申请执行李君民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂红君依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民督第5号支付令，于2016年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元、诉讼费19323元。在执行过程中，被执行人李君向申请执行人履行给付义务5000元。经本院调查，本院已依法将被执行人名下黑G104**号黄海牌汽车车籍予以查封。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，也无法提供黑G104**号黄海牌汽车的下落，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民督第5号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1220号
申请执行人史洪峰，男，1972年8月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡东县平阳镇金生村村民委员会，住所地鸡东县平阳镇金生村。
本院在执行史洪峰申请执行鸡东县平阳镇金生村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人史洪峰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1150号民事判决书于2016年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的8529.41元、诉讼费66元、执行费50元。在执行过程中，因被执行人鸡东县平阳镇金生村村民委员会未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人史洪峰申请，本院依法裁定扣留被执行人鸡东县平阳镇金生村村民委员会在鸡东县平阳镇经济管理中心的2016年度转移支付款中的村级经费8645.41元。因被执行人在鸡东县平阳镇经济管理中心的2016年度转移支付款未全部到位，致使本案暂不能将扣留的金额扣划至本院执行款专户中，申请执行人史洪峰也无法提供被执行人的其他可供执行财产。本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1150号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03960-1号
申请执行人王埃荣，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张儒清，男，1959年3月出生，汉族，吉林省人。
本院在执行王埃荣依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07544号民事调解书申请执行张儒清民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张儒清发出执行通知书，责令其向申请执行人王埃荣偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元、保全费1020元、申请执行费1430元。执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：被执行人张儒清同意将本院扣划的其在银行的存款137000元支付申请人。申请人自愿放弃剩余全部利息并承担案件受理费1150元、保全费1020元、申请执行费1430元。本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月三十日
书记员 任彦军
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：李文锋、熊柏生，该分行职员。
被告：何健民，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码0514。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告何健民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告何健民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告何健民于2011年1月20日向原告申领贷记卡一张，卡号：0095。被告于2011年2月22日以该贷记卡进行透支购车，有清远市广物达汽车服务有限公司刷卡单为证，期间部分还款。至2015年1月23日止，被告尚欠原告透支本金53237.83元、利息4597.70元、滞纳金3084.98元、其他费用2548.79元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告何健民偿�原告贷记卡透支款（人民币）本金53237.83元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年1月23日的利息为4597.70元、滞纳金为3084.98元、其他费用2548.79元，此后利息、滞纳金、其他费用按照合同约定的计算方式计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何健民无向本院提出答辩意见及证据。
经审理查明，2011年1月12日，被告何健民向原告申请办理金穗贷记卡用于购车分期，为此被告填写了《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，表示已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的全部内容，自愿向原告申请办理信用卡购车分期付款并接受原告相关业务条件，自愿遵守章程、领用合约的全部规定。在原�提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。申请表显示被告申请的分期资金为63000元，用于购买北京现代瑞纳牌小型轿车（净车价90900元）；分24期还款，分期手续费率6.80%，为4284元，分期手续费的支付方式为分期支付。《金穗信用卡购车分期付款业务条款》第一条规定：“……《申请表》填写的分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与申请人签名确认的P0S签购单上记载的信息不一致时，以POS签购单的记载为准。POS签购单与《申请表》具有同等法律效力。”第二条规定：“……如申请人选择一次性支付手续费，手续费一次性计入刷卡购车当期贷记卡账单的最低还款额缴交。”第三条规定：“每期应还分期资金本金及手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的'本期全部应还款额'，当期应还分期付款本金及分期手续费可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。……”第五条规定：“申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用，或者申请人有其他欺诈或违约行为的，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金本金全部计入贷记卡当期账单最低还款额，已收取的分期手续费不予退还。”
2011年1月20日，原告向被告核发了卡号为0095的金穗贷记卡1张，2011年2月22日，被告用该申领的信用卡刷卡透支了购车款69000元。签购单显示分期数为36期，手续费为一次性收总额6762元，手续费全额计入刷卡当期账单的“本期全部应还款额”。原告提供上述分期资金后，被告并无按约定依时还款，出现了连续三期以上未按时足额归还资金的情形，原告经催收无果，遂以上述诉求向本院提起诉讼。截至2015年1月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金53237.83元、利息4597.70元、滞纳金3084.98元、其他费用2548.79元。
以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗信用卡购车分期付款业务申请表、金穗信用卡购车分期付款业务条款、金穗贷记卡章程和领用合约、刷卡透支凭证、账户交易信息、账户详细信息表等证据，以及本案的庭审笔录为证。
本院认为，被告填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告提出办理信用卡购车分期业务的申请，原告经过审核，向被告核发了信用卡并发放了相应额度的资金给被告用于购车，双方之间形成了有效的借款合同关系，各方当事人理应恪守信用，依约全面履行各自义务。原告已履行了向被告核发一定额度的信用卡的义务，但被告在透支信用卡资金后，并无按合同的约定还款，至今已连续拖欠3期以上，被告的行为已构成违约，影响了原告债权�实现，应依《金穗信用卡购车分期付款业务条款》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还尚欠全部透支本金、利息、滞纳金、其他费用的请求，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持，被告应将尚欠的信用卡透支本金53237.83元及相应利息、滞纳金、其他费用全部清还给原告，利息、滞纳金、其他费用参照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何健民于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支款本金53237.83元及相应利息、滞纳金、其他费用（计至2015年1月23日的利息为4597.70元、滞纳金为3084.98元、其他费用2548.79元，此后利息、滞纳金、其他费用参照《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至本金还清之日）；
本案受理费1386元，由被告何健民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
人民陪审员 邓桂英
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第263号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：李文锋、熊柏生，该分行职员。被告：何健民，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码0514。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告何健民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告何健民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告何健民于2011年1月20日向原告申领贷记卡一张，卡号：0095。被告于2011年2月22日以该贷记卡进行透支购车，有清远市广物达汽车服务有限公司刷卡单为证，期间部分还款。至2015年1月23日止，被告尚欠原告透支本金53237.83元、利息4597.70元、滞纳金3084.98元、其他费用2548.79元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告何健民偿�原告贷记卡透支款（人民币）本金53237.83元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年1月23日的利息为4597.70元、滞纳金为3084.98元、其他费用2548.79元，此后利息、滞纳金、其他费用按照合同约定的计算方式计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告何健民无向本院提出答辩意见及证据。经审理查明，2011年1月12日，被告何健民向原告申请办理金穗贷记卡用于购车分期，为此被告填写了《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，表示已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的全部内容，自愿向原告申请办理信用卡购车分期付款并接受原告相关业务条件，自愿遵守章程、领用合约的全部规定。在原�提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。申请表显示被告申请的分期资金为63000元，用于购买北京现代瑞纳牌小型轿车（净车价90900元）；分24期还款，分期手续费率6.80%，为4284元，分期手续费的支付方式为分期支付。《金穗信用卡购车分期付款业务条款》第一条规定：“……《申请表》填写的分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与申请人签名确认的P0S签购单上记载的信息不一致时，以POS签购单的记载为准。POS签购单与《申请表》具有同等法律效力。”第二条规定：“……如申请人选择一次性支付手续费，手续费一次性计入刷卡购车当期贷记卡账单的最低还款额缴交。”第三条规定：“每期应还分期资金本金及手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，当期应还分期付款本金及分期手续费可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。……”第五条规定：“申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用，或者申请人有其他欺诈或违约行为的，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金本金全部计入贷记卡当期账单最低还款额，已收取的分期手续费不予退还。”2011年1月20日，原告向被告核发了卡号为0095的金穗贷记卡1张，2011年2月22日，被告用该申领的信用卡刷卡透支了购车款69000元。签购单显示分期数为36期，手续费为一次性收总额6762元，手续费全额计入刷卡当期账单的“本期全部应还款额”。原告提供上述分期资金后，被告并无按约定依时还款，出现了连续三期以上未按时足额归还资金的情形，原告经催收无果，遂以上述诉求向本院提起诉讼。截至2015年1月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金53237.83元、利息4597.70元、滞纳金3084.98元、其他费用2548.79元。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗信用卡购车分期付款业务申请表、金穗信用卡购车分期付款业务条款、金穗贷记卡章程和领用合约、刷卡透支凭证、账户交易信息、账户详细信息表等证据，以及本案的庭审笔录为证。本院认为，被告填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告提出办理信用卡购车分期业务的申请，原告经过审核，向被告核发了信用卡并发放了相应额度的资金给被告用于购车，双方之间形成了有效的借款合同关系，各方当事人理应恪守信用，依约全面履行各自义务。原告已履行了向被告核发一定额度的信用卡的义务，但被告在透支信用卡资金后，并无按合同的约定还款，至今已连续拖欠3期以上，被告的行为已构成违约，影响了原告债权�实现，应依《金穗信用卡购车分期付款业务条款》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还尚欠全部透支本金、利息、滞纳金、其他费用的请求，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持，被告应将尚欠的信用卡透支本金53237.83元及相应利息、滞纳金、其他费用全部清还给原告，利息、滞纳金、其他费用参照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何健民于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支款本金53237.83元及相应利息、滞纳金、其他费用（计至2015年1月23日的利息为4597.70元、滞纳金为3084.98元、其他费用2548.79元，此后利息、滞纳金、其他费用参照《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至本金还清之日）；本案受理费1386元，由被告何健民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  邓桂英人民陪审员  欧惠娴二〇一五年十月二十八日书 记 员  朱洁雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之�产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执550号
被执行人李田梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初55号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李田梅缴纳罚金2000元，承担案件执行费50元，共计2050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李田梅银行存款2050元或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年三月二十八日
书记员 王鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保145号
申请人：佟艳超，男，1992年4月26日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：高亚华，女，1968年4月20日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：陈万忠，男，1964年5月8日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人佟艳超于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高亚华所有的位于滦平城关新建路文化馆住宅楼二单元303室楼房一套采取保全措施。申请人佟艳超自愿以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人佟艳超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高亚华所有的位于滦平城关新建路文化馆住宅楼二单元303室楼房一套，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 萱
二〇一七年九月七日
书记员 闫行华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00837-1号
申请执行人：张悦悦，男，1998年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：张李生，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系张悦悦父亲。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
张悦悦申请执行淮北市明星房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本案执行标的为购房款112800.00元及利息及违约金5000.00及律师代理费5000.00元。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第01892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年四月十一日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00837-1号
申请执行人：张悦悦，男，1998年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：张某，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系张悦悦父亲。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
张悦悦申请执行淮北市明星房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本案执行标的为购房款112800.00元及利息及违约金5000.00及律师代理费5000.00元。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第01892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年四月十一日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3153号
原告:孙巧贵,男,1982年8月11日出生,汉族,公司职工，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市延安南路212、214、218号，统一社会信用代码913403007830682461。
负责人：黄鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩杰，太平财产保险有限公司滁州中心支公司员工。
原告孙巧贵与被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告孙巧贵于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙巧贵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙巧贵撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告孙巧贵负担。
审判员 解明星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 蕾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3153号
原告:孙巧贵,男,1982年8月11日出生，公司职工，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市延安南路212、214、218号，统一社会信用代码913403007830682461。
负责人：黄鹤，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩杰，太平财产保险有限公司滁州中心支公司员工。
原告孙巧贵与被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告孙巧贵于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙巧贵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙巧贵撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告孙巧贵负担。
审判员 解明星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第267号
原告：卢某某。
被告：苗某某。
原告卢某某为与被告苗某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢某某到
庭参加诉讼，被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告卢某某起诉称：2004年3月4日，被告向原告借款400
00元，约定月息8厘。后被告付息至2009年1月3日，之后的利
息再未支付。原告多次向被告催讨，被告未还本付息。现要求
被告立即归还借款40000元并支付利息8960元；本案诉讼费由
被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，
证明被告于2004年3月4日向原告借款40000元的事实。
被告苗某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，
作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2004年3月4日，被告苗某某向原告卢某某借款40000元，
并出具借条一份，双方约定月息8厘，但未约定借期。后被告
支付利息至2009年1月3日，此后的利息再未支付，也未归还本
金。现原告要求被告即时归还借款40000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有
效。被告尚欠原告借款40000元的事实清楚。原告要求被告归
还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿
放弃利息请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，当庭判决如下：
被告苗某某于本判决生效后七日内归还原告卢某某借款4
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告苗某某负担，在本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
人民陪审员 沈小英
二〇一一年十月三十一日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第267号
原告：卢燕华，女，1962年8月11日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：苗志田，男，1950年9月15日出生，汉族，教师，住慈溪市。
原告卢燕华为与被告苗志田民间借贷纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2011年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢燕华到庭参加诉讼，被告苗志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告卢燕华起诉称：2004年3月4日，被告向原告借款40000元，约定月息8厘。后被告付息至2009年1月3日，之后的利息再未支付。原告多次向被告催讨，被告未还本付息。现要求被告立即归还借款40000元并支付利息8960元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了利息请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2004年3月4日向原告借款40000元的事实。
被告苗志田在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告苗志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年3月4日，被告苗志田向原告卢燕华借款40000元，并出具借条一份，双方约定月息8厘，但未约定借期。后被告支付利息至2009年1月3日，此后的利息再未支付，也未归还本金。现原告要求被告即时归还借款40000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告尚欠原告借款40000元的事实清楚。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告苗志田于本判决生效后七日内归还原告卢燕华借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告苗志田负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
人民陪审员 沈小英
二〇一一年十月三十一日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2016号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙�乌海市海勃湾区海北大街4号。
主要负责人：任玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文武，男，该公司员工。
被告：王强，男，1992年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路荣恒大厦综合楼一、二、三、十层。
主要负责人：海世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祥，男，该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称人保财险乌海分公司）与被告王强、安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称安邦财险宁夏分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文武与被告安邦财险宁夏分公司委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险乌海分公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告赔偿原告垫付蒙C×××××号“路虎”越野车维修费89000元、诉讼费1013元（安邦财险宁夏分公司在交强险范围内赔付）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月2日，王强驾驶宁A**“昌河”面包车沿京藏高速由南向北行驶到1201㎞处，因安全间距不足，追尾蒙C×××××号“路虎”越野车，经宁夏高速公路交警支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定，王强负此次事故的全部责任。蒙C×××××号“路虎”越野车在我公司投保机动车损失保险。2015年10月13日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第02486民事判决书，�令原告向蒙C×××××号“路虎”越野车的车辆所有权人王秋燕支付车辆维修费及诉讼费共计90013元。我公司按照判决履行了赔付责任。王强所有的宁A**“昌河”面包车在安邦财险宁夏分公司投保了交强险。
安邦财险宁夏分公司辩称，宁A**“昌河”面包车在我公司投保机动车交通事故强制责任保险，涉案交通事故是蒙C×××××号“路虎”越野车、宁A**“昌河”面包车、宁B×××××号“别克”车三车追尾的事故，王强承担事故全部责任，后王强提供《道路交通事故认定书》及宁B×××××号车的维修发票向我公司申请理赔，我公司已于2015年5月13日按照机动车交通事故强制责任保险的赔付限额支付给王强2000元赔偿金，不应当再承担赔偿责任。
本院审理认定事实如下：人保财险乌海分公司承保蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车的车辆损失保险，保险期限自2015年4月27日至2016年4月26日，保险金额为1188000元，被保险人为王秋燕。2015年5月2日，王秋燕的丈夫孙野驾驶蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车，被王强驾驶宁A×××××号“昌河”面包车追尾碰撞，导致蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车与前方宁B×××××号“别克”车碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王强负事故的全部责任，蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车驾驶人孙野及宁B×××××号“别克”车驾驶人常帅无责。蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车花费维修费89000元。被保险人王秋燕将人保财险乌海分公司起诉至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院，海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第02486号民事判决书，判决人保财险乌海分公司向王秋燕支付车辆损失保险金89000元，并承担案件受理费1013元。人保财险乌海分公司履行（2015）乌勃民一初�第02486号民事判决书确定的赔付义务。宁A×××××号“昌河”面包车在安邦财险宁夏分公司投保机动车交通事故强制责任保险，财产损失的保险金额为2000元，事故发生后，安邦财险宁夏分公司将2000元保险金赔付王强，王强已向宁B×××××号“别克”车的驾驶人常帅支付了修车费。
本院认为，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王强驾驶宁A×××××号“昌河”面包车与在人保财险乌海分公司处投保车辆损失保险的蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车发生追尾碰撞，造成蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车受损，王强违反交通法规，具有过错，应当对蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车的损失承担相应的侵权赔偿责任。人保财险乌海分公司已向蒙C×××××号“路虎揽胜”越野车的被保险人履行赔付义务，按照保险法的规定，人保财险乌海分公司有权代位行使对王强请求赔偿的权利。人保财险乌海分公司要求被告安邦财险宁夏分公司在交强险范围内赔偿2000元，因涉案交通事故造成三车受损，安邦财险宁夏分公司已将交强险范围内2000元的保险金赔付给王强，王强已向宁B×××××号“别克”车的驾驶人常帅支付了修车费。故对此诉讼请求本院不予支持。被告王强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司90013元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 王海清
人民陪审员 祁玉兰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有�对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的�利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1632号
原告：陈平聪，男，住漳平市。
被告：刘啸超，男，住漳平市。
原告陈平聪与被告刘啸超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈平聪到庭参加诉讼，被告刘啸超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平聪向本院提出诉讼请求：刘啸超向陈平聪偿还借款本金15万元整及2015年9月1日起算至款项全部还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年10月16日，刘啸超以需要资金周转为由，向陈平聪借款15万元整，陈平聪依约以银行转账及现金的形式出借15万元整给刘啸超。之后刘啸超分别于2014年12月22日和2015年3月22日出具《借条》给陈平聪（附借条二张），确认刘啸超向陈平聪借款15万元整，利息按月利率2%计算，约定了还款期限（分别为2015年12月21日和2016年3月21日）。此后，刘啸超仅支付利息至2015年8月22日，已构成违约，虽经陈平聪多次追讨，刘啸超均以种种理由拖延还款，至今仍未偿还借款本金及利息。
刘啸超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
陈平聪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份证（复印件）、借条、银行交易明细清单，刘啸超未到庭参加诉讼，未质证，陈平聪提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘啸超以经营水电建材为由向陈平聪借款。陈平聪于2011年10月16日向刘啸超转账49000元，2013年9月22日转账3万元，2013年11月18日转账3万元，刘啸超于2014年12月22日向陈平聪出具借条，主要内容为“刘啸超向陈平聪借款人民币壹拾壹万元整（小写¥110000），本借款的月利率为百分之二…借款期限为壹拾贰个月，自2014年12月22日起至2015年12月21日…”。2015年3月22日刘啸超再向陈平聪借款，当日出具借条一张，主要内容“刘啸超向陈平聪借款人民币肆万元整（小写¥40000），本借款的月利率为百分之二…借款期限为壹拾贰个月，自2015年3月22日起至2016年3月21日…”陈平聪于2015年3月24日向刘啸超转账4万元。从2011年10月16日起，刘啸超依约按月利率2%将利息付到2015年8月22日。之后，刘啸超未支付本金及利息，陈平超据此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘啸超向陈平聪借款，有刘啸超向陈平聪出具的借条，银行交易明细清单为证，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此陈平聪于2011年10月16日向刘啸超转账49000元后，刘啸超依约按5万元向陈平聪按月利率支付利息至2015年8月22日，其中1000元的利息共计为920元，陈平聪应向刘啸超返还。陈平聪共向刘啸超转账149000元，因此刘啸超尚欠陈平聪本金为148080元。刘啸超未按约定还款，属于违约的行为，应及时向陈平聪偿还借款。陈平聪主张按照月利率2%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。因此，刘啸超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、刘啸超应于本判决生效之日起十日内向陈平聪偿还借款本金148080元及从2015年9月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈平聪的其他诉讼请求。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由陈平聪负担24元，刘啸超负担1986元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈巧芬（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。