陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00096号
上诉人（原审被告）魏兆鹏，男，1956年2月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）魏丽华，女，1952年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）魏兆华，女，1954年5月28日出生，汉族。
以上上诉人共同委托代理人魏照明，男，1961年7月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）魏照明，男，1961年7月23日出生，汉族。
委托代理人王斌、唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏兆杰，男，1963年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人李健，陕西理衡律师事务所律师。
原审被告魏招林，男，1960年12月18日出生，汉族。
上诉人魏兆鹏、魏丽华、魏兆华、魏照明因赠与合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏兆鹏、魏丽华、魏兆华的委托代理人魏照明，上诉人魏照明及其委托代理人王斌、唐荣生，被上诉人魏兆杰及其委托代理人李健到庭参加了诉讼，原审被告魏招林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏成家与谭运凤共生育六个子女，长子魏兆鹏，次子魏招林，三子魏照明，四子魏兆杰，长女魏丽华，次女魏兆华。1964年1月，魏成家去世。谭运凤拥有安康市汉滨区南马道1幢房屋一处，该房土地使用权证和房屋产权证证号分别为安国用（98）字第6241号、安市房权证老城办字第（98）13361号。2011年7月6日，谭运凤经与子女协商订立遗嘱，由魏照明继承南马道房屋，后谭运凤将土地使用证及房产证交由魏照明保管，该遗嘱于同年9月16日经汉滨区公证处公证，证号为：（2011）安汉证民字第1041号。同年10月27日，谭运凤又将南马道房屋赠与给魏兆杰，双方达成《赠与合同》，该《赠与合同》于2012年7月3日在安康市公证处公证，证号为：（2012）安证民字第364号。之后，魏兆杰开始办理土地证及房产证的变更手续。2013年9月28日，谭运凤因病去世。同年11月28日，魏兆杰诉至法院，请求判令确认魏兆杰为安康市汉滨区老城办南马道房屋的所有权人。后魏兆杰撤回起诉，又于2014年8月25日提起诉讼，要求魏照明协助其办理受赠的位于南马道房屋所有权及土地使用权转移登记。在审理过程中，魏兆杰申请追加魏兆鹏、魏招林、魏丽华、魏兆华为共同被告参加诉讼，法院依法追加魏兆鹏、魏招林、魏丽华、魏兆华作为本案被告参加诉讼。
原审另查明，2011年11月30日，《安康日报》刊登谭运凤关于安国用（98）字第6241号土地使用权证和安市房权证老城办字第（98）13361号房产证的遗失声明。2012年1月18日安康市房管局应谭运凤的申请为其补办了房屋所有权证，证号：安房权证产字第A302300-00-0-1号。2012年6月26日，安康市人民政府应谭运凤的申请为其补办了南马道房屋的国有土地使用权证，证号：安国用（2012）第4738号国有土地使用证（已被安康市国土资源局收回）。2012年12月11日安康市国土资源局与魏兆杰签订《国有建设用地使用权出让合同》，2013年1月25日安康市人民政府作出《关于谭运凤受让国有土地使用权的批复》，同意将原谭运凤于汉滨区南马道面积81.45平方米国有土地使用权协议出让给魏兆杰作为城镇住宅用地使用。2013年4月3日，魏兆杰向安康市国土资源局申请办理土地变更登记，同年9月5日，安康市人民政府给魏兆杰颁发了安国用（2013）第5282号国有土地使用权证。后魏兆杰又向安康市房产管理局申请房屋变更登记，安康市房产管理局于10月30日以房屋产权属存在争议为由作出《不予受理登记通知书》。后魏照明向陕西省人民政府申请复议，2014年2月10日，陕西省人民政府下发陕政复决字（2014）04号行政复议决定书，该决定书以程序违法为由撤销安康市人民政府颁发给魏兆杰的安国用（2013）字第5282号国有土地使用权证。
原审认为，本案中，谭运凤生前就汉滨区南马道房产订立遗嘱，将该房产遗嘱处分给魏照明，该遗嘱经过公证，其内容是谭运凤的真实意思表示，属有效遗嘱。后谭运凤又将房产赠与给魏兆杰，双方订立《赠与合同》，该《赠与合同》亦经过公证，由于《赠与合同》变更了遗嘱的内容，应视为对原遗嘱的撤销，且该《赠与合同》无可变更或可撤销之情形，故谭运凤与魏兆杰之间的赠与行为合法有效。因谭运凤去世已经无法履行办理过户手续的义务，魏兆杰可以要求谭运凤的其他继承人继续履行赠与合同义务，即协助办理房产过户手续的义务，以实现合同目的。现魏兆杰要求魏照明、魏兆鹏、魏招林、魏丽华、魏兆华协助办理涉案房屋的过户手续，理由正当，予以支持。魏照明等辩称《赠与合同》系谭运凤受到威胁、恐吓下与魏兆杰达成的，不是谭运凤的真实意思表示，《赠与合同》依法不成立。其虽提供了谭运凤的声明及对公证书的撤销申请书佐证，但均不能证明谭运凤在办理公证期间有受到威胁、恐吓等使其丧失意思自主的情形存在，不足以使《赠与合同》无效或撤销，故此《赠与合同》无效的辩解理由不能成立。原审判决：限魏照明、魏兆鹏、魏招林、魏丽华、魏兆华于判决生效之日起30日内协助魏兆杰办理安康市汉滨区老城办南马道1幢房屋产权过户手续，将该房屋过户到魏兆杰名下。
宣判后，魏照明、魏兆鹏、魏丽华、魏兆华不服，提起上诉称，本案公证遗嘱未经法定程序撤销应为合法有效，原审法院在本案中处理公证遗嘱的撤销问题属超越职权，程序违法；至于本案争议的赠与合同效力问题，因其所涉及的房地产转让未经登记，并且被上诉人所持有的国有土地使用证已被撤销，故应为无效。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏兆杰答辩认为，本案争议焦点为《赠与合同》与《遗嘱》在内容发生冲突的情况下，依据何者确定谭运凤处分财产民事法律行为的效力，原审法院不存在超越职权撤销公证文书的问题。至于是否进行所有权转移登记，并不影响《赠与合同》的效力。被上诉人魏兆杰认为原审判决正确，请求二审予以维持。
原审被告魏招林未作书面答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有安房权证字第A302300-00-0-1号房产证、安国用（2012）第4738号国有土地使用证注销证明、安康市公证处（2012）安证民字第364号公证书、（2013）安证民字第618号公证书、国有建设用地土地使用权出让合同、安康市人民政府安土批发（2013）16号《关于谭运凤受让国有土地使用权的批复》文件、安康市房产管理局不予受理登记通知书、居民死亡医学证明书、询问笔录、安市房权证老城办字第（98）13361号房屋所有权证及安国用（98）字第62**号国有土地使用证、陕西省人民政府陕政复决字（2014）04号行政复议决定书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案存在同一房产被所有权人谭运凤先后以遗嘱、赠与合同形式处分与魏照明、魏兆杰，应如何认定谭运凤两次处分财产法律行为的效力问题。谭运凤生前就汉滨区南马道房产订立遗嘱，将该房产遗嘱处分给魏照明，该遗嘱经过公证，是谭运凤的真实意思表示，属有效遗嘱。后谭运凤又将该房产赠与魏兆杰，双方订立《赠与合同》，该《赠与合同》亦经过公证。谭运凤以其实际行为变更了之前的遗嘱处分财产行为，原审判决以此认定《赠与合同》合法有效，不存在超越职权撤销公证文书的问题。魏兆杰所持有的国有土地使用证被撤销以及争议房屋是否进行所有权转移登记，不影响本案中《赠与合同》效力的认定。魏照明在二审中提供一份房屋权属登记信息查询结果表，该表载明争议房屋于2012年5月22日被其提出异议登记。同时魏照明申请人民法院核实2011年11月24日安康市汉滨区农村信用合作联社江北信用社出据的证明，以证明赠与合同公证时，该争议房屋属于抵押物，未经抵押权人同意，赠与合同公证程序存在瑕疵。经本院核查，在赠与合同公证时，谭运凤持有的安房权证产字第A302300-00-0-1号房屋所有权证并未有抵押登记。综上，魏照明、魏兆鹏、魏丽华、魏兆华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏照明、魏兆鹏、魏丽华、魏兆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
审 判 员 帅文婷
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨锦龙