陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00325号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
被上诉人（原审原告）冯某某。
被上诉人（原审原告）霍某某。
三被上诉人委托代理人周某某，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人闫某某。
原审被告高某某。
上诉人张某某因与被上诉人郭某某、冯某某、霍某某、安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，原审被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张某某及其委托代理人王某某，被上诉人霍某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年5月25日18时10分许，被告张某某驾驶被告高某某所有的陕KCD2**号“北京现代”牌小型轿车由西向东行驶至榆补路450M处，在超越前方车辆时，因超速、占道行驶，与由东向西行驶的原告霍某某驾驶的其所有的陕KHL2**号“长安”牌小型轿车相撞，致两车受损，原告郭某某和冯某某受伤。此次事故经榆林市公安局交警支队一大队作出榆公交一认字（2014）第148号道路交通事故认定书认定：被告张某某应负此次事故的全部责任，其他方无责任。事故发生后，原告郭某某被送至榆林市星元医院住院治疗。经诊断其病情为：1、右胫腓骨中断开放粉碎性骨折；2、背部软组织挫裂伤；3、右上中切牙外伤性脱位；4、下中切牙侧切牙左右上中切牙松动。其住院治疗40天，花费住院医疗费40393.68元，门诊医疗费2916.3元。陕西榆林高科法医司法鉴定所于2014年10月30日作出司法鉴定意见书，结论为原告的伤残程度为9级伤残，后续治疗费9000元。原告为此支付鉴定费用2020元。原告冯某某受伤后在榆林市星元医院花费门诊医疗费1730元。原告霍某某所有的陕KHL2**号小轿车的车辆损失被陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评定为32339元。原告还支付了施救费1500元。因索赔未果，三原告涉诉本院，提出前述诉讼请求。另查明：被告高某某将陕KCD2**号“北京现代”牌小型轿车无偿出借给其亲戚尤艳霞后，尤与被告张某某外出途中发生了本次交通事故。高某某为该车在被告安诚保险处投保有一份交强险，事故发生在保险合同约定的保险期间内。本案在审理过程中，经本院主持调解，三原告与被告高某某达成了调解协议：除被告安诚保险在交强险责任限额内应承担的赔偿款外，高某某自愿赔偿三原告各项损失人民币3万元；三原告自愿放弃对高某某的其他请求。该协议现已履行完毕。
原审判决认为：被告张某某驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤、对方车辆受损，其行为已构成对公民健康权及财产权的侵害。交警队出具的道路交通事故认定书认定张某某负此次事故的全部责任，故其对原告的各项损失均应足额赔偿。但因肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，首先应由被告安诚保险在交强险责任限额内予以足额赔偿，不足部分再由被告张某某予以赔偿。肇事车辆的所有人高某某自愿赔偿三原告的3万元理应计入三原告的受偿总额中。在原告请求的赔偿项目中，本院采纳的医疗费为原告郭某某的43309.98元，原告冯某某的1730元；因原告郭某某受伤时已年逾六旬，故对其误工费的请求不予支持；其护理费应以每天134元的标准计算，护理期限应以住院时间为限，即5360元；其住院期间的伙食补助费，按照道路交通事故损害赔偿标准，应以每天30元的标准计算，即1200元；其已构成九级伤残，故其残疾赔偿金应为86860.4元（22858元／年×19年×20%）；因无加强营养的医嘱，故对其有关营养费的请求不予支持；其因鉴定支出的鉴定费用2020元及后续治疗费9000元应全部支持；郭某某的精神损害抚慰金根据其伤残程度，酌情确定为1万元。原告霍某某请求赔偿的车辆损失费32339元，施救费1500元，鉴定费1070元，合计为34909元，均系其合理损失，应予全部支持。综上，三原告的损失总额为194389.38元。安诚保险首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿102220.4元（精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金86860.4元、护理费5360元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；下余80168.98元，因高某某已赔偿3万元，故张某某还应承担下余50168.98元的赔偿责任。安诚保险有关其不承担鉴定费和精神损害抚慰金的陈述，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额内赔偿三原告各项损失共计114220.4元。二、本判决生效后十日内，由被告张某某赔偿三原告各项损失共计50168.98元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，保全费620元，均由被告张某某负担。
上诉人张某某上诉认为，1、一审认定原审三被告的放弃诉讼请求行为仅对高某某有效，属于认定事实不清，依法应予改判。2、原审无据驳回重新鉴定申请，违法认定单方委托的鉴定意见书；缺漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序可能影响案件正确判决，依法应予改判或者发回重审。3、原审原告仅为部分胜诉，原告被告分别承担部分责任，原判适用法律不当，导致上诉人承担全部诉讼费和保全费，依法应予改判。
被上诉人郭某某、冯某某、霍某某答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、车辆属于高某某所有，高某某将车辆出借给尤艳霞，尤艳霞与张某某发生交通事故。除证明高某某出借车辆时存在过错。否则由出借人承担赔偿责任。高某某自愿额外承担补充责任。2、虽一审鉴定系单方委托，其安诚保险公司在规定期限内提出重新鉴定，一审法院有权就单方鉴定的程序、鉴定机构、鉴定人员进行审查，经审查认为该鉴定书不存在违法行为。可以对安诚保险公司申请重新鉴定不予采纳，符合法律规定。3、诉讼费的认定合理。
被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司、原审被告高某某未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故的发生、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等事实没有争议，争议的焦点是，原审判决认定三被告的放弃诉讼请求行为仅对高某某有效是否正确及上诉人张某某的其他上诉理由是否成立的问题。
关于上诉人提出原审认定原审三原告的放弃诉讼请求行为仅对高某某有效，属于事实不清的问题，因高某某是车主，而上诉人张某某是侵权行为人，高某某与张某某并不是该侵权行为的共同实施人，该侵权行为系张某某一个人实施，根据法律规定，受害人有权请求侵权人承担赔偿责任，本案中，上诉人张某某作为侵权人，依法应承担赔偿责任，故其上诉理由不能成立；本院不予支持；关于原审判决采信本案鉴定意见书是否正确的问题，因上诉人张某某未提交该鉴定意见书存在程序违法的证据，故原审判决采信本案鉴定意见书，并无不当；关于诉讼费的负担问题，因受害人的损失是由上诉人的侵权行为造成的，故原审判决由其负担诉讼费，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩依娇