广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初202号
原告李克昌，男，1965年10月3日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
被告苏胜显，男，1977年1月22日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现南宁市武鸣区伊岭工业园出租房。
委托代理人罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人樊永能，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告广西威鸿泰建筑工程公司。住所地：南宁市武鸣区灵源路***号。
法定代表人周锦贤，经理。
委托代理人黄镜明，该公司副经理。
原告李克昌诉被告苏胜显、被告南宁市武鸣区宁武镇张朗村民委员会、被告广西威鸿泰建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告于2016年4月28日申请撤回对南宁市武鸣区宁武镇张朗村的起诉，并同时申请追加被告广西威鸿泰建筑工程公司作为本案的被告。本院依法适用普通程序，于2016年6月30日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李克昌的委托代理人李莉，被告苏胜显及其委托代理人罗家拾、樊永能，被告广西威鸿泰建筑工程公司法定代表人周锦贤及其委托代理人黄镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克昌诉称：2014年12月原告受雇于被告苏胜显到其从被告广西威鸿泰建筑工程公司（以下简称被告威鸿泰公司）承包施工的南宁市××区宁武镇××文化室工地打工。2014年12月5日，原告在工地施工时不慎从脚手架摔到地面受伤，事故发生后，原告被送往武鸣县人民医院抢救并住院治疗，住院期间及后续治疗花费大额医疗费用，经医院抢救，原告虽捡回一条命，但却因胸骨爆裂并脊髓损伤，导致下肢完全瘫痪。原告认为，被告苏胜显系其雇主，应承担赔偿原告所有经济损失的责任；威鸿泰公司将工程分包给不具备相应资质的自然人苏胜显，且该建筑工地未安装安全护网，导致原告从楼上摔到地面受伤的后果，被告威鸿泰公司应与被告苏胜显承担连带赔偿责任。原告请求法院判令两被告赔偿其医疗费119139.5元、误工费13910元、住院伙食补助费13000元、护理费13910元、残疾赔偿金466100元、残疾护理费578760元、残疾辅助器2000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元，共计1229127.5元。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、事故证明，拟证明原告在南宁市××区宁武镇××文化室做工受伤的事实；2、病历、记录、清单、发票，拟证明原告在该院住院治疗及花费的费用的事实；3、房屋所有权证和证明，拟证明原告长期在城镇居住生活的事实；4、鉴定发票，拟证明原告鉴定支出的费用；5、司法鉴定意见书，拟证明原告残疾等级及护理情况的事实；6、许可证、执业证，拟证明鉴定机构鉴定资质；7、户籍证明，拟证明被告苏胜显主体资格；8挂靠证明，拟证明原告在被告工地受伤；9、司法鉴定意见书（修改版），拟证明原告残疾等级及护理情况的事实；10、宁武镇卫生院门诊病历，拟证明原告在被告工地受伤的事实。
原告还申请证人赵某,4和欧某,4出庭作证，拟证明原告与被告苏胜显之间存在雇佣关系。
被告苏胜显辩称，原告起诉的事实和理由完全不能成立，原告与答辩人之间并非雇佣关系，而是承揽、定作关系。答辩人是基于原告具有外架工的资质，将该工程的外架项目分包给原告，双方是一种合作关系，而不是雇佣关系，原告受伤是意外事故，不能因为原告受伤就全部归责于被告方，显然是不公平的。同时，原告受伤的地点和受伤的时间是高度存疑的，不能证明是在南宁市××区宁武镇××文化室受伤。因此，原告的起诉理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。
被告苏胜显为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《施工合同协议书》，拟证明被告承建的张朗村××文化室工程是合法行为，该工程是南宁市武鸣区水库移民工作管理局与被告威鸿泰公司签订的，属真实、合法、有效；2、企业变更通知书、营业执照，拟证明施工合同乙方武鸣县第二建筑工程公司变更登记为被告威鸿泰公司，具备相应的承建资质；3、证明，拟证明被告苏胜显是被告威鸿泰公司派驻工地代表，是工程的实际负责人；4、收条，拟证明原告（预支）工程费30000元，以及原告的儿子代领代收的工程费40000元，这些费用均属于原告承揽的分包工程的外架项目的工程款，不属于雇佣关系的报酬；5、证明，拟证明被告苏胜显曾用名为苏健，“苏健”支付实际是被告苏胜显支付的款项；6、证明，拟证明具备建筑工特种作业操作资格资质。
被告威鸿泰公司辩称，张朗村××文化室的工程是被告苏胜显承包施工的，原告是被告苏胜显安排到工地制作外架的，原告因此遭受的损害由被告苏胜显承担赔偿责任，不应当由答辩人承担；原告是农村居民，应当按照农村居民的国家赔偿标准确定赔偿金额，原告按照城镇居民计算各项损失不符合法律规定。
被告威鸿泰公司提交证据为：承诺书一份，拟证明被告苏胜显已经承诺本案与被告威鸿泰公司无关。
为查清案件事实，本院依职权调取的证据为：1、向磨雁科询问并制作的询问笔录；2、向杨某,4询问并制作的询问笔录；3、向南宁市武鸣区宁武镇张朗村村民委员会主任询问并制作的询问笔录。
经庭审质证，原告对被告苏胜显提供的证据真实性没有异议，但对关联性和合法性由异议，认为被告苏胜显的证据不能证明原告李克昌与被告苏胜显在张朗村××文化室的工程上存在承揽关系，同时也不能证明被告苏胜显是被告威鸿泰公司公司的员工；原告李克昌对被告威鸿泰公司提交的证据真实性没有异议，但认为原告并未到过被告威鸿泰公司闹事，不存在胁迫被告苏胜显承诺一事；原告对本院依法调取的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告苏胜显对原告提交的证据1-9的真实性没有异议，但对其关联性和合法性均有异议，认为不能证明原告受伤的地点是张朗村××文化室，也不能证明原告与被告苏胜显之间存在雇佣关系，对原告提交的证据10的真实性、合法性、关联性均有异议；被告苏胜显对被告威鸿泰公司提交的证据承诺书没有异议，但认为是由于原告到被告威鸿泰公司处闹事，被告苏胜显被迫做出的承诺；被告苏胜显对本院调取的证据真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为不能证明原告在张朗村××文化室摔伤的事实。
被告威鸿泰公司对原告李克昌提交的证据的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，认为本案与被告威鸿泰公司无关；
被告威鸿泰公司对被告苏胜显提交的证据3有异议，认为被告苏胜显系该工程的实际承包人，并非被告威鸿泰公司的员工，对被告苏胜显提交的其他证据没有异议。被告威鸿泰公司对本院依法调取的证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的主张，且本案与被告威鸿泰公司无关。
经审理查明，2014年9月1日，武鸣县第二建筑工程公司与南宁市武鸣区水库移民工作管理局签订一份《武鸣县水库移民基础设施建设工程施工合同协议书》，约定由武鸣县第二建筑工程公司承建张朗村××文化室，2014年10月31日，武鸣县第二建筑工程公司依法变更为广西威鸿泰建筑工程公司，即是本案的被告威鸿泰公司。被告威鸿泰公司承建了该工程后，将工程转包给被告苏胜显进行施工。被告苏胜显承包该工程后请原告李克昌负责搭建工程的外架。2014年12月5日上午，原告在工地上做工时不慎跌落受伤，事故发生后，原告先被送往宁武镇卫生院救治，由于伤势严重，该院无法救治，便转至武鸣县人民医院抢救治疗，武鸣县人民医院入院诊断：1、胸11爆裂性骨折并脊髓损伤，完全性截瘫；2、脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下出血；4、右锁骨粉碎性骨折；5、右胸多发肋骨骨折；6、右肺挫伤；7、左额部皮肤软组织挫裂伤。住院时间为2014年12月5日至2015年2月6日，住院天数为63天。2015年3月1日，原告到广西××自治区江滨医院住院，住院治疗时间为2015年3月1日至2015年4月17日，住院天数为47天。2015年4月22日，原告再次到广西××自治区江滨医院住院，住院治疗时间为2015年4月22日至2015年5月12日，住院天数为20天。经三次住院治疗，原告共住院130天。
2015年12月26日，经原告向广西金桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，广西金桂司法鉴定中心分别作出（2015）法鉴字第860号和930号鉴定意见，结论分别为：李克昌之伤残已构成相当于道路交通事故I(一)级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残；李克昌需要完全护理依赖。2016年7月12日，原告向本院提交一份经过更正的（2015）法鉴字第860号鉴定意见书，将原鉴定意见书中的“二、检案摘要：李克昌于2014年12月5日从武鸣县宁武镇伏塘村的示范工地脚手架上摔下来摔伤，伤后到医院诊治，现已治疗终结。”变更为“二、检案摘要李克昌于2014年12月5日从武鸣县××××文化室的工地脚手架上摔下来摔伤，伤后到医院诊治，现已治疗终结。”
本院认为：1、关于原告李克昌的受伤地点的问题。本案中，双方对原告李克昌的受伤地点争议很大，原告提供了加盖有村委及派出所公章的证明拟证明原告李克昌系在武鸣县××××文化室的工地受伤，然而其提交的第一份（2015）法鉴字第860号鉴定意见书上载明的地点则为“武鸣县宁武镇伏塘村的示范工地”，后原告以笔误为由向广西金桂司法鉴定中心申请将原告受伤地点变更为“武鸣县××××文化室的工地”，为此，双方对原告是否系在武鸣县××××文化室的工地摔伤存在争议。为查清本案事实，本院依法向证人磨雁科、杨某,4、宁武镇张朗村村民委员会主任磨汉发等人询问并制作了相应的询问笔录。结合各被询问人的证言，原告李克昌在武鸣县××××文化室的工地受伤后，现场人员向村民磨雁科求救，并由路人杨某,4用私家车将原告李克昌送至宁武镇卫生院，后由于卫生院没有相应的医疗条件而通过120救护运送至武鸣区人民医院救治的的过程基本形成证据链，其后宁武镇张朗村村民委员会主任磨汉发也听到本村村民说起有人在武鸣县××××文化室的工地受伤的事情，被告苏胜显亦认可当时宁武镇卫生院确实收到病人，但医疗条件不够，没有接治，而是通过120转送至其他医院。因此，综合本案证据及法庭调查了解的事实，本院依法认定原告李克昌受伤的地点为武鸣县××××文化室的工地。
2、关于被告威鸿泰公司与被告苏胜显系何种法律关系的问题。2014年9月1日，武鸣县第二建筑工程公司与南宁市武鸣区水库移民工作管理局签订一份《武鸣县水库移民基础设施建设工程施工合同协议书》，约定由武鸣县第二建筑工程公司承建张朗村××文化室，2014年10月31日，武鸣县第二建筑工程公司依法变更为广西威鸿泰建筑工程公司，即是本案的被告威鸿泰公司。被告威鸿泰公司承建了该工程后，将工程转包给被告苏胜显进行施工。虽然被告苏胜显向本院出具了一份《证明》，拟证明被告苏胜显是被告威鸿泰公司派驻的工地代表，是工程的实际负责人。被告被告威鸿泰公司亦向本院出具了一份被告苏胜显本人书写的《承诺书》，拟证明被告苏胜显系该工程的实际承包人，本起事故与被告威鸿泰公司无关。庭审过程中，本院明确向被告发问，要求双方说明两被告属于何种关系，被告苏胜显当庭表示其本人实际为该工程的承包人，因此，本院依法认定被告威鸿泰公司与被告苏胜显之间系承包关系。
3、关于被告苏胜显与原告李克昌系何种法律关系的问题。虽然被告苏胜显辨称原告李克昌在本工地从事的脚手架工作系双方的合作关系，双方属于承揽关系，但被告苏胜显提供的证据不足以证明其该项主张，本案中，被告苏胜显亦认可原告李克昌在本工地从事脚手架捆扎工作。原告所从事的脚手架捆扎工作系被告苏胜显承包的宁武镇张朗村××文化室工程的组成部分，在没有其他证据足以证明原告李克昌系该工程的承揽人的情况下，本院认定被告苏胜显与原告李克昌之间构成劳务关系，原告李克昌与被告威鸿泰公司之间不存在劳动关系。
4、关于两被告对原告是否应承担民事责任的问题。提供劳务一方因劳务导致自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在提供劳务过程中跌落受伤，被告苏胜显并未提供证据证明其已经为该工程的施工提供了完全符合安全标准的防护，被告苏胜显作为接受劳务方应承担赔偿责任，故原告要求被告苏胜显承担赔偿责任的主张理由正当，应予支持。原告李克昌明知自己从事的系高空作业，应在实际操作中尽到十分谨慎义务，其在从事作业时亦应负有自身安全防范的义务，结合本案实际，本院认定原告与被告苏胜显按5：5分担责任。依据建筑法律法规的规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务，严禁个人承揽分包工程业务。被告苏胜显作为自然人，并不具备分包工程的相应资质，同样，被告威鸿泰公司将所承包的宁武镇张朗村××文化室的工程分包给无相应资质的自然人苏胜显，亦违反了建筑法的禁止性规定，应认定双方转包的行为无效。参照原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告威鸿泰公司虽未与原告李克昌建立具有劳动法意义上的劳动关系，但本案中基于被告威鸿泰公司与被告苏胜显之间的转包行为无效，被告威鸿泰公司作为具备用工主体资格的发包方，并接受原告李克昌所付出的劳动成果，亦应承担原告从事劳务过程中不慎受伤产生的损害赔偿责任。故原告要求被告威鸿泰公司承担连带赔偿责任的主张理由正当，予以支持。
5、关于原告主张的各项经济损失具体数额问题，原告主张参照2014年《广西××自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，故本院依法核定原告产生的各项经济损失为：1、医疗费应根据医疗机构的诊疗记录，结合医药费、住院费等收款凭证予以认定。原告提交的医疗票据复印件与原件核对无异，经核算，原告的医疗费为119137.48元，故本院依法确认原告的医疗费为119137.48元；2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张计算天数为其住院的130天，计算标准为建筑业职工年平均工资标准，符合法律规定，被告亦对此没有异议，本院依法确认原告的误工费为13689元（38437元/365天×130天）；3、住院伙食补助费，原告主张计算天数为其住院的130天，计算标准每天100元，符合法律规定，被告亦对此没有异议，本院依法确认原告的住院伙食补助费为13000元（100元/天×130天）；4、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合原告伤情，其主张在住院期间由一名亲属护理符合常理，但原告主张按建筑业职工年平均工资标准计算护理费没有依据，本院依法居民服务和其他服务业收入计算，故其护理费为12878元（36157元/365天×130天）；5、残疾赔偿金，原告提交房产证及武鸣县城厢镇镇新兴社区居民委员会的证明，可证实原告及其家人在武鸣县城居住生活的事实，故其主张按城镇居民标准计算各项损失于法有据，本院予以采信；根据广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书所出具的司法鉴定意见书，伤残结论认定原告之伤残已构成相当于道路交通事故I（一）级伤残、X(十)级伤残、X(十)级伤残及原告需要完全护理依赖；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）及桂高法发﹝2003﹞32关于执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知，原告主张其残疾赔偿金的计算为23305元/年，按20年计算，符合法律规定，因此，本院依法确认原告的残疾赔偿金为466100元（23305元/年×20年×100%）；6、残疾护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。参照《工伤保险条例》第三十四条“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”的规定，原告的后期护理费为426360元（3553元×50%×12个月×20年）；7、残疾辅助器费用，原告主张4给辅助器，每个按500元计算，本院认为符合法律规定，被告对此亦没有异议，故本院依法确认原告的残疾辅助器费用为2000元；8、鉴定费，应根据相关鉴定机构出具的发票认定，被告亦没有异议，本院予以认可，故本院依法确认原告的鉴定费为2300元；9、精神损害抚慰金，原告提供劳务受伤并构成多级伤残，故其请求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，应予支持，此次事故给原告造成一级伤残，对其今后的生活产生重大影响，确实造成严重的精神伤害，原告主张20000元数额亦较为合理，本院依法确认原告的精神抚慰金为20000元。综上，本院确认原告的各项损失为1075464.48元。
根据原告与被告被告苏胜显的责任比例，被告苏胜显应当承担的赔偿责任为537732.24元（1075464.48元×50%），被告威鸿泰公司对被告苏胜显的赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏胜显赔偿原告李克昌医疗费119137.48元、误工费13689元、住院伙食补助费13000元、护理费12878元、残疾赔偿金466100元、后期残疾护理费426360元、残疾辅助器费用2000元、鉴定费2300元、精神抚慰金20000元，共计1075464.48元的50％，即537732.24元；
二、被告广西威鸿泰建筑工程公司对上述赔付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李克昌的其他诉讼请求。
案件受理费15862元，由原告李克昌负担7931元，被告苏胜显、被告广西威鸿泰建筑工程公司负担7931元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁慧环
审 判 员 陈 瑜
人民陪审员 韦长信
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾彩娇
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。