河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00693号
上诉人（原审被告）罗东辉。
委托代理人张西运，桐柏县司法局平氏法律服务所工作者。特别授权。
上诉人（原审被告）王新学。
委托代理人张西运，桐柏县司法局平氏法律服务所工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）廖金顺。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
上诉人罗东辉、王新学因与被上诉人廖金顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人罗东辉及其委托代理人张西运，上诉人王新学委托代理人张西运，被上诉人廖金顺及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告王新学、罗东辉在毛集镇南湖新区合伙建房。原告廖金顺受雇于二被告在工地建房。2012年8月28日下午下班，原告与其他五人从二楼楼顶乘坐吊斗车下楼时钢丝绳断裂，造成原告等数人受伤。原告伤后于2012年8月28日至9月1日在桐柏县中医院救治，住院5天；2012年9月2日至10月8日在南阳市骨科医院住院治疗36天。2013年4月30日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定：原告腰椎压缩骨折、双足跟骨粉碎性骨折，伤残等级为柒级。三处内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准总医疗费用估价为壹万贰仟元。诉讼中，被告不服该鉴定意见，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级仍为七级。另查明，原告共有兄妹七人。其母刘恒兰生于1933年5月28日。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年；河南省农村居民人均消费支出为5032.14元／年；农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
原审认为：公民的生命健康权依法受法律保护。原告廖金顺受雇于二被告从事建筑房屋，在劳务活动中，原告廖金顺作为雇员遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，二被告作为雇主，应当对廖金顺在雇佣活动中受伤致残造成的损失承担相应的赔偿责任。被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。但原告廖金顺作为成年人，应当预料乘坐吊斗车的危险性而未尽到安全注意义务，造成自己受伤致残，亦应承担一定的责任，可以减轻二被告的责任。根据原告的诉讼请求，本院确定其各项经济损失的范围及标准：一、误工费20732元／年÷365天×245天=13916元（计算至定残前一日）；二、护理费25379元／年÷365天×41天=2850.79元；三、住院伙食补助费770元（其中桐柏县中医院10元／天×5天=50元；南阳市骨科医院20元／天×36天=720元）；四、营养费10元／天×41天=410元；五、后续治疗费12000元；六、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×40%=60199.52元；七、被扶养人其母的生活费5032.14元／年×5年÷7人×40%=1437.75元；八、交通费，本院酌定300元，以上共计91884.06元。九、精神抚慰金，本院支持12000元。根据本案事实，二被告可承担80%的赔偿责任即73507.25元。对于原告过高部分的诉求，于法无据，本院不予支持。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第二十八条第一、二款之规定，判决：一、被告王新学、罗东辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖金顺误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失91884.06元的80%即73507.25元，精神抚慰金12000元，共计85507.25元。二、被告王新学、罗东辉对上述款项互负50%的连带责任。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费1200元，共计3900元，原告承担900元，被告王新学、被告罗东辉承�3000元。
上诉人罗东辉、王新学不服原判上诉称：一、事实认定错误，判决不公。工地的一台升降机，专为上料所用；同时规定：为保障施工人员安全，本升降机只运送建筑材料，不准任何人员乘坐；工地负责人宋明锁在工地宣布了这一规定。8月28日下午，廖金顺等六人收工晚己超过下班时间，瘳金顺先上升降机，他们六人先后一同坐进升降机的吊斗内，由于突然加重，致使连结吊斗的钢丝绳突然断裂，将他们六人全部跌到地下，造成六人腿部、脚部等不同程度的受伤。上诉人得知后立即组织车辆将他们先后送至桐柏县中医院、南阳骨科医院治疗并指派人专职住在医院负责治疗和安排陪护人员的生活支出一直到出院。上诉人全部支付了所有的医疗费228000元。其中：廖金顺50225.17元。还支出了六人以及他们的家属及护理人员的伙食费和交通费等费11972.14元。�审只认定受伤的事实，不认定事故的因果关系，没有正确按过错大小确定责任，判决不公。二，被上诉人廖金顺笫一个带头先进吊斗内，带动了其它五人随之跟进，造成钢丝绳断裂，应承担事故的主责任。l、他们推迟下班不是上诉人安排的。一切都发生在整个工地都己下班的状况下。2、升降机是运料专用不准运人，事前不至一次的作过通知。3、升降机专管人员己下班。4、下班后也是吊车无人管理时间，被上诉人首先进入吊车内，随即带动另五人进入吊车斗内是造成本次事故的主要原因，6、是他们六人上去后压断吊绳造成全部蹲伤。完全是因被上诉人等六人违反工地的有关规定造成的，他们应承担本次全部过错责任，上诉人己主动为他们实施了人道主义的救治，上诉人没有一点过错和责任，有的只是替代垫支的无过错责任。三、被上诉人在明知机械性能极端危险、明知没有技术人员检查升降机是否在安全状况下进入的，由于升降机突然增加致少900余斤重量，造成钢丝绳突然断裂落地，多人受伤；这完全属被上诉人及其它5人共同共同过错造成；原判在上诉人承担全部治疗等费用情况下，再承担廖金顺一人的后期治疗费8.5万元，显失公正。四、原判赔偿依据错误。l、河南省交通事故人身损害赔偿的标准都是依据河南省统计局公布的数字。被上诉人受伤日期是2012年8月28日，原判却依据2013年的标准。2、本案被上诉人家住桐柏县新集乡大堰冲村，受伤工地位于桐柏县毛集镇湖山村，受诉法院是桐柏县埠江镇，治疗医院桐柏县中医院，南阳市骨科医院，除治疗期在市区其它全部发生在农村。他本人是一标准性典型农民，农忙种地，农闲时在附近打工，一切活动都在农村范围内，对他的赔偿标准应按受伤时期的2012全省农村居民纯收�6604.03元计针算。2、原判所有赔偿金的依据错误。二、住院期间全部人员生活费当时都有安排。三、交通费；住院期间备有车辆，交通费不知用于何处。四、后续治疗没有依据，出院时伤情基本痊瘠，仅是拆钢板一项。五、一切都是自己造成的，不应有精神抚慰金。六、住院期间医疗费上诉人己为廖金顺100％的支付了50225.17元，同样应按正确划分责任后承担。七、本次事故是被上诉人带头进入吊车造成的，他是本次事故的主要责任人，上诉人无过错，不应承担80％责任。
被上诉人廖金顺辩称：一、原判事实认定清楚，责任划分适当。
首先，罗东辉王新学、二人雇佣廖金顺等人在桐柏县毛集镇南湖新区合伙建房，证据确实充分，认定事实清楚。其次，本案事发工地平时疏于管理，事发当天是为赶工期，在施工队长指令下，廖金顺等人才在已到平常�班时间后，在房顶加班铁皮；但在铺完铁皮后，发现从房顶下去的临时梯子不知去向，加上时间太晚，无奈之下，答辩人等人才选择乘坐吊斗车下楼，因吊斗车钢丝绳年久失修，发生断裂而导致本案悲剧发生。因此二上诉人作为建筑开发商，对建筑施工未采取任何安全防护措施，对施工设备未及时更新维护，设备老化是导致本案答辩人等六人受伤致残的主要原因。原判据此认定二上诉人承担百分之八十的赔偿责任，答辩人因预料乘坐吊斗车危险性，而未尽安全安全注意义务，自身承担百分之二十责任是适当的。二、原判适用法律及赔偿标准正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，残疾赔偿金计算标准按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，“上�年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案受诉法院地系河南省桐柏县，答辩人2013年6月起诉，同年9月开庭，故原判适用2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年及河南省农村居民人均消费性支出5032.14元／年，计算答辩人伤残赔偿金及被抚养人生活费，适用标准正确。三、关于上诉人诉称垫付的医疗费用，如调解不成，上诉人应依法另行主张。因垫支费用票据在上诉人处，答辩人对具体数额等均不明确，故诉求中未包括医疗费用。原审法庭对此已向上诉人释明，告知其如不提交垫支费用票据，将不予一并处理，但上诉人拒不提交，故原审法院对此部分未予处理。二审期间上诉人提出已垫付费用，对此部分新的诉求，如调解不成，二上诉人依法应另行起诉。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明：本院审理中，廖金顺认可�发工地负责人明确强调过：工地升降机只负责运料，不得乘人；廖金顺住院期间的治疗费、生活费、护理费、交通费等均由上诉人实际支付。
本院认为，一、本案事发的工地负责人明确强调过：工地升降机只负责运料，不得乘人；廖金顺等平时作业时不乘坐升降机，在事发生当天上楼作业时也未乘坐升降机，廖金顺作为建筑施工的人员对于施工人员不得乘坐升降机应是明知的；但在收工下楼时，擅自乘坐升降机，且六人全部进入，造成升降机钢丝绳负重超负荷断裂，发生了人员受伤的事故。廖金顺等违规乘坐升降机，且进入升降机人员过多，是造成事故发生的主要原因，应对事故造成的损害后果承担主要责任；罗东辉、王新学作为建筑人，在工地收工后，未对升降机关闭，疏于管理，对事故的发生也有过错，应承担次要责任。二、廖金顺住院期间，罗东辉、王新学负担了其治疗费、生活费、交通费等实际费用，也安排了人员护理，故该部分费用不应由其再予支付；精神抚慰金因廖金顺有主要过错，不予支持。廖金顺其他部分的损失包括误工费13916元，残疾赔偿金60199.52元，后续治疗费12000元，被抚养人生活费1437.75元，共87553.27元，应由罗东辉、王新学承担30﹪的责任，共计26265.98元。三、廖金顺长期在外务工，其误工费可按农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年确定。综上，原判事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持原判第二条；
二、变更原判第一条为：本判决生效之日起十日内，罗东辉、王新学于赔偿廖金顺误工费、残疾赔偿金、后续治疗费被扶养人生活费等各项损失87553.27元的30%即26265.98元。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，鉴定费1200元，共计3900元，二审案件受理费2700元，共计6600元，由罗东辉、王新学负担1980元，由廖金顺负担4620元。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 勇