青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民提字第16号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郝亮，男，汉族，1961年10月26日出生，青海省海北州公安局退休职工，住青海省海晏县。
委托代理人：李俊（郝亮之妻），女，蒙古族，1969年2月23日出生，青海省海北州第一人民医院护士，住青海省海晏县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：支建华，男，汉族，1953年11月2日出生，住江苏省常熟市。
委托代理人：支学锋（支建华之子），男，1977年1月3日出生，汉族，住青海省海晏县。
委托代理人：周芳（支学峰之妻），女，汉族，1984年7月1日出生，无职业，住青海省海晏县。
申请再审人郝亮因与被申请人支建华房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2014）北民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月27日作出（2015）青民申字第13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人郝亮及委托代理人李俊，被申请人支建华的委托代理人支学锋、周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月17日，支建华向青海省海晏县人民法院起诉称，2012年12月，原、被告在自愿基础上，就海晏县西海镇门源路2号的商业房签订《房屋租赁合同》。双方对租赁期限、租金、支付方式、违约责任做了约定。原告如约将租赁房屋交付给被告经营后，被告未依照合同约定支付租金，至起诉时，被告在实际使用租赁房屋的时间内，仍欠房屋租金214986元。要求与被告解除合同，支付房屋租金及利息242725元。郝亮辩称，《房屋租赁合同》约定：支建华负责配合郝亮办理酒店证照。2012年，被告将原告经营的原“旭恒假日酒店”登记注册为“金丰假日酒店”，向支建华交纳租金67万元，并投资50多万元对酒店损坏的设施进行维修。后到公安消防部门办理消防许可证时，得知原告用于开设酒店的房屋没有通过消防部门的验收审核，致使被告不能取得消防许可证，酒店无法正常经营，由于原告隐瞒事实真相，导致被告经营受损，应认定该合同无效。郝亮反诉称，因支建华隐瞒事实真相，也未按合同约定协助郝亮办理酒店相关证照，导致酒店无法正常经营，造成其经济损失，要求认定合同无效，由支建华返还租金及酒店维修费、购置设施费共计505928.2元。支建华辩称，根据房屋租赁合同司法解释：“当事人的房屋租赁合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效，人民法院不予支持”的规定。租赁合同是否登记备案不是生效的必备要件。双方签订的租赁合同有效，应驳回郝亮的反诉请求。
一审查明，2012年12月10日，支建华与郝亮签订了位于海晏县西海镇门源路2号的商业房产的客房部整体、餐饮部二楼、大堂、早餐厅的《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为5年，自2012年12月1日至2017年11月30日止；租金每年900000元，一次性支付3年租金计2700000元及押金300000元，共计3000000元。考虑到实际情况，2012年12月1日至2015年11月30日前三年租金按以下方式支付：合同签订当日郝亮支付给支建华租金650000元，2013年1月31日支付350000元，2013年8月30日前支付不低于1200000元，2014年7月30日支付800000元（包括300000元押金）；支建华负责配合郝亮办理酒店证照；郝亮如逾期超过30天仍未交纳租金，支建华有权单方解除合同，无条件收回酒店及其他财物，不退还郝亮交纳的租赁保证金，并追索郝亮所欠的全部租赁费和滞纳金；租赁期内如支建华需要提前解除合同，支建华给郝亮进行赔偿，具体赔偿办法如下：如支建华需在租赁期内的每年的6月解除合同，需向郝亮一次性支付900000元作为补偿，7月解除合同，需向郝亮一次性支付450000元作为补偿，8月解除合同，需向郝亮一次性支付200000元作为补偿，并退还合同解除之日后剩余租金和押金。如支建华需在租赁期内每年的9月解除合同，支建华只退还给郝亮剩余租金和押金，不支付任何违约赔偿。合同签订后，郝亮于2012年12月11日将支建华原经营的酒店名称登记注册为“金丰假日酒店”（原旭恒假日酒店于2011年被工商行政部门注销），并向支建华支付600000元租赁费，替支建华缴纳信用社贷款利息76196.08元。2012年10月28日，郝亮因支建华无周转资金帮助支建华垫付煤款及房屋维修费21285元，帮助支建华垫付水电费4784元。郝亮在经营酒店过程中购置酒店设施花去135619元，产生房屋维修费370309.2元。2013年6月至11月，郝亮经营酒店6个月，后因没有办理《公众聚集场所使用、营业前消防安全检查合格证》，迫使停业。郝亮在经营期间支建华之子支学峰长期占用客房套房1间达13个月，该客房旺季时每天住宿费480元，旺季为6月至8月，其余时间为淡季，淡季时每天住宿费280元，共计住宿费127200元。支学峰在餐饮部就餐3个月，每月伙食费1500元，共计4500元。郝亮在租赁期间共支出支建华租赁费贷款利息、租赁之前垫付的煤款及房屋维修费、水电费、支建华的住宿费、伙食费、购置酒店设施共计969584.08元。郝亮在经营酒店过程中按照合同约定要求支建华协助办理酒店证照，到海晏县消防大队办理《公众聚集场所使用、营业前消防安全检查合格证》时，消防部门要求支建华提供建筑工程消防意见书原件，支建华未能提供（因支建华在出租该房屋时，室内已装修，没有进行消防备案）。为此，郝亮至今无法办理消防安全检查许可证。
一审认为，支建华与郝亮订立租赁合同时，明知无法办理《公众聚集场所使用、营业前消防安全检查合格证》，也明知不办理消防安全许可证无法经营酒店的事实，故意隐瞒与订立的合同有关的重要事实，导致郝亮至今无法办理消防安全检查许可证，支建华应承担一定的法律责任。故支建华主张的诉讼请求部分不予采纳。郝亮在合同履行过程中应当按照合同约定支付租赁费，但其以未办理消防安全检查许可证为借口，未履行交纳租赁费义务，违背诚实信用原则。郝亮要求支建华赔偿租赁期间的维修费的理由不能成立，按照合同法的相关规定，郝亮在租赁期间应当有维修租赁房屋的义务，故不予支持。支建华与郝亮订立租赁合同时隐瞒未办理消防安全检查许可证的相关手续的重要事实，导致郝亮无法正常经营酒店。郝亮未如期履行支付租赁费义务，双方都有过错，应承担同等责任，支建华与郝亮在庭审中达成的支建华之子支学峰的伙食费4500元，开业前郝亮替支建华垫付的水电费4784元由支建华支付给郝亮的协议，予以认可。郝亮未租赁支建华酒店前垫付的煤款及维修费21285元，支建华应全额承担。郝亮经营期间购置的酒店设施共花去135619元，为公平原则，支建华折价补偿给郝亮50%的款项即67809.5元。支建华主张郝亮支付尚欠租赁费利息的理由不能成立。不予支持。
青海省海晏县人民法院2014年7月23日依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（二）、（三）项、第五十八条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除支建华与郝亮签订的《房屋租赁合同》；二、支建华一次性退赔给郝亮违约金、经营期间购置的酒店设施款的50%及租赁前垫付的煤款、维修费、水电费、伙食费，共计548378.5元；三、郝亮在酒店经营期间的酒店设施归支建华所有（详见财产清单）；四、驳回郝亮的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后30日内履行。案件受理费4940.88元，反诉费17951.57元，共计22892.45元，原告支建华与被告郝亮各半负担11446.23元（原告支建华已履行4940.88元，被告郝亮已履行17951.57元，原告支建华应退还给被告郝亮6505.35元）。
支建华上诉称，海北州公安消防支队出具的北公消验字（2007）第11号《建筑工程消防验收意见书》、北公消验字（2008）第9号《建设工程消防验收意见书》以及海晏县公安消防大队出具的晏公消检查（2013）第0001号《消防安全检查意见书》足以证明该租赁合同物符合消防安全，具备经营条件。在没有证据证明支建华违约的情况下，一审判决认定事实及适用错误；郝亮的反诉请求为返还租金及赔偿损失，但一审判决退赔违约金，超出了反诉请求。郝亮上诉称，因支建华隐瞒主要事实，导致“金丰假日酒店”无法办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》而无法正常经营，应由支建华承担全部责任，一审认定同等责任不当；一审没有支持维修支出和支建华之子占用客房的房费错误，应予改判。
海北藏族自治州中级人民法院二审查明，2012年12月10日，支建华与郝亮签订《房屋租赁合同》，支建华将位于海晏县西海镇门源路2号的原“旭恒假日酒店”的客房部整体、餐饮部二楼、大堂、早餐厅租赁给郝亮。《房屋租赁合同》约定内容与一审判决查明事实一致。
2013年12月12日，郝亮向支建华支付租金600000元，2013年3月6日，海晏县公安消防大队向“金丰假日酒店”出具了消防安全检查意见书，同意开业。郝亮于2013年4月3日办理了《特种行业许可证》，2013年4月7日将该房屋登记注册为“金丰假日酒店”，2013年5月23日办理了餐饮服务许可证。2013年8月7日，郝亮替支建华垫付了信用社贷款利息76196.08元抵作房租；另外，支建华向郝亮借款1000元。
另查明，2012年10月28日，郝亮因支建华无周转资金帮助支建华垫付煤款及房屋维修费21285元，垫付水电费4784元。
还查明，2007年10月29日，“旭恒假日酒店”工程土建部分经海北州公安消防支队消防验收合格；2008年8月11日，“旭恒假日酒店”经海北州公安消防验收合格。
对于租赁合同的内容和一审判决解除合同，双方当事人均无异议，予以确认。
二审根据双方当事人的诉辩意见，围绕以下争议焦点进行了审理：
（一）房屋租赁合同的效力及责任承担。二审判决认为，《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，一审法院于2014年2月14日对海北州公安消防支队进行的调查证明该房屋已通过了消防验收（主体土建和整个楼房主体及装修），海晏县公安消防大队向“金丰假日酒店”出具的消防安全检查意见书中也明确经检查同意开业。2007年10月29日，海北州公安消防支队北公消验字（2007）第11号建筑工程消防验收意见书和2008年8月11日海北州公安消防支队北公消验字（2008）第9号建筑工程消防验收意见书分别证明该房屋的土建部分和投入使用的酒店均经消防验收合格。营业执照、餐饮许可证、特种行业许可证以及地方税款征收情况统计表均证明郝亮实际进行了营业。一、二审庭审中，郝亮均没有提供合同无效的证据，也没有提供因未办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》而被相关部门责令停业的相关证据。相反，支建华提供的晏公消检查（2013）第0001号消防安全检查意见书足以证明郝亮经营“金丰假日酒店”得到了消防部门的同意，其经营行为合法，支建华并不存在隐瞒、欺诈行为。因此，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。郝亮主张合同无效的上诉理由不能成立，不予采信。合同签订后，支建华按照约定履行了租赁物交付义务，而郝亮没有按照约定按时支付租赁费，因此，郝亮应按照合同约定承担违约责任。一审判决在未认定合同无效的基础上对违约责任的认定和划分事实不清、证据不足，应予纠正。
（二）双方主张的损失认定依据。1、上诉人支建华主张的租赁费及利息。二审判决认为，合同签订至二审判决生效前，该合同尚未解除，郝亮应支付租赁费。从2012年12月1日至2014年9月25日，租赁期为664天，按照年租赁费900000元计算，其应付租赁费为1637260.27元（900000元÷365×664），减去郝亮已支付的租赁费677196.08元，郝亮实际应支付拖欠的租赁费为960064.19元；对于支建华主张的租赁费的利息问题。合同的违约责任中有郝亮逾期交纳租赁费后应付迟延履行滞纳金的约定，故对该项请求予以支持，双方约定前三年的租赁费的最后支付时间的次日即2013年8月31日至2014年9月25日，共计391天，按照拖欠的租赁费960064.19元和银行同期贷款利率6%计算，郝亮应支付迟延履行期间的银行利息为61707.14元。因此，上诉人支建华主张郝亮承担迟延支付的租赁费及利息共计1021771.33元的理由成立，予以支持。郝亮要求支建华返还租赁费的请求与二审法院查明的事实不符，不予采信。2、关于上诉人郝亮主张支建华返还合同签订前垫付款的问题。二审判决认为，郝亮主张的上述费用并没有在双方签订的租赁合同中明确约定，且合同签订前房屋并没有实际转移占有，其受益人为支建华，因此，该项费用应由支建华承担返还义务。3、关于上诉人郝亮主张支建华返还租赁期间的维修款的问题。二审判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，合同中双方约定承租人郝亮负有维修的义务，因此，该维修费用应由郝亮自行承担，其主张支建华承担维修费的上诉理由不能成立，不予支持。4、关于上诉人郝亮主张支建华返还固定资产折价款的问题。二审期间，在法院主持下，对郝亮经营期间投入的门禁系统等固定资产进行了盘点登记，在此基础上经双方协商，确定郝亮投入的固定资产现值为70907元并经双方当事人签字确认。根据公平原则，支建华支付郝亮固定资产折价款70907元，固定资产归支建华所有。5、关于上诉人郝亮主张支建华支付占用的客房房费和伙食费的问题。二审判决认为，按照合同约定，客房部为整体租赁，支建华长期占用客房，没有按照约定整体移交，其应该承担支付房费的义务，且郝亮主张的房价与本地同等房屋的价格相比，并不过高。因此，郝亮主张支建华支付房费127200元的理由成立，予以支持。一审判决餐费数额认定错误，应予纠正。6、关于上诉人郝亮主张支建华应承担租赁期间水电费64974.67元的问题。由于支建华不同意承担，且按照合同约定，郝亮租赁期间所产生的水电费、通讯费等费用应由郝亮自行承担，故对郝亮的该项请求不予支持。
海北藏族自治州中级人民法院认为，《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行自己的义务。合同签订后，支建华按照约定履行了交付义务，而郝亮没有严格按照约定完全履行支付租赁费的义务，应承担合同解除前的租赁费支付义务和迟延支付的违约责任，上诉人支建华的上诉理由成立，予以支持，原判对此认定事实错误，责任划分不当，证据不足，应予纠正；现双方当事人均同意解除合同，予以确认，原判对该项的判决正确，但原判对上诉人支建华关于返还租赁房屋的请求没有明确，对此应予纠正；合同签订前郝亮垫付的煤款、水电费及材料费由于合同没有约定，实际受益人为支建华，应由支建华返还；合同鉴定后，支建华长期占用客房，其应承担支付房费的义务，上诉人郝亮针对上述两项的上诉理由成立，应予支持；对郝亮经营期间固定资产投入的价值部分，双方已在法院的主持下达成了协议，根据公平原则，应由支建华返还折价款；对郝亮主张支建华应付的餐费和暖气片费用，支建华表示认可，予以认定；因合同明确约定租赁期间的水电费和维修由郝亮自行承担，对郝亮主张支建华承担租赁期间水电费和维修款的诉讼请求不予支持；郝亮主张支建华返还租赁费及经济损失的诉讼请求与法院查明的事实不符，应予驳回。
海北藏族自治州中级人民法院2014年11月26日依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销青海省海晏县人民法院（2013）晏民一初字第156号民事判决；二、解除支建华与郝亮签订的《房屋租赁合同》，郝亮于本判决生效之日起十日内返还租赁房屋；三、郝亮支付支建华拖欠的租赁费960064.19元、利息61707元，合计1021771.33元；四、支建华支付郝亮合同鉴定前的垫付款39849元、固定资产折价款70907元、暖气片费2400元、房费127200元、餐费1500元，合计241856元；上述三、四项相互支付的款项折抵后，郝亮给付支建华租赁费779915.33元，于本判决生效后三十日内支付；五、驳回郝亮主张支建华返还租赁费及经济损失、租赁期间的水电费、维修款的诉讼请求。一审案件受理费4941元，反诉费17951.57元；二审案件受理费4941元，均由上诉人郝亮负担。
郝亮申请再审称，1、二审判决超出一审原告的诉讼请求及上诉请求，剥夺了郝亮的诉讼权利，程序违法。（1）支建华一审的诉求是郝亮支付合同签订至起诉时的房屋租金及利息242725元。一审法院也是按照242725元的标的进行立案和审理。二审未进行质证和抗辩，判决支付租金及利息1021771.33元，剥夺了郝亮的诉讼权利，程序违法。（2）依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，海北州中级人民法院管辖诉讼标的额在60万元以上2000万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在50万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，二审法院作出第三项判决，剥夺了郝亮提出管辖异议的权利，严重违反法定程序。2．一、二审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。涉案合同名称虽为《房屋租赁合同》，实为酒店租赁合同。支建华在将酒店租赁给郝亮之前一直用该房屋经营酒店，郝亮承租的不是单纯的房屋而是整个原“旭恒假日酒店”，承租目的是开设酒店。3、《房屋租赁合同》应为无效。（1）支建华在自己经营酒店时，明知该酒店没有《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，却故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，多次向郝亮承诺说酒店的手续齐全，存在欺诈。依据合同“支建华负责配合郝亮办理酒店证照”的约定，支建华至起诉时也没有履行这一约定（实际上根本无法履行）。二审判决对支建华的欺诈行为不予认定，认定合同有效，判决郝亮继续支付租金100多万元错误，（2）依据《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条的规定，办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》是开设酒店必不可少的证照之一，《房屋租赁合同》违法《中华人民共和国消防法》的强制性规定，应当认定无效。酒店经营是特种行业，特种行业的经营必须具备法律法规规定的条件，支建华在签订合同后虽然配合申请人办理了营业执照、特种行业许可证、餐饮许可证，由于酒店所用房屋没有经过消防部门验收、备案，消防部门没有给支建华原来经营的“旭恒假日酒店”办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，更不可能在郝亮将酒店更名为“金丰假日酒店”后办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。二审判决无视消防法的强制性规定，将存在重大安全隐患、危及社会公众利益的酒店租赁合同认定为有效，并判决郝亮向支建华支付租金，适用法律错误。4、二审判决相互矛盾。（1）二审法院认为“合同签订后至本院判决生效之前，该合同尚未解除，郝亮应当支付租赁费”，将租赁费计算到2014年9月25日，并扣除支建华长期占用客房的费用（11个月计算到2013年10月）。但对支建华从2013年11月到目前仍住在酒店的事实只字不提，对其应当计算到2014年9月25日长期占用客房的费用不予计算，属相互矛盾、故意偏袒被申请人。（2）郝亮接手前，该酒店停业长达两年，设施毁损严重，不进行维修根本无法经营。虽然合同中约定由郝亮负责房屋维修，应是对经营过程中房屋出现问题进行维修，不是对承租前出现的房屋问题进行维修。且郝亮的维修义务是建立在合同有效、能正常履行五年的基础之上的，支建华提出解除合同，就应当对郝亮房屋承租前维修支出370309.2元全部赔偿，二审法院不予支持错误。请求撤销二审判决第一项、第二项、第三项，支持申请人的反诉请求（即支建华返还房屋租金677196.08元、支付住宿费222320元、伙食费1500元、合同签订前垫付的煤款29780元、水电费4784元、维修费5285元、合同签订后设备购置费163919元、维修房屋材料费108731.2元、工时费247770元，共计1461285.28元）。被申请人支建华辩称，1、二审判决没有超出支建华的诉讼请求及上诉请求，一、二审法院对本案均有管辖权。（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”在一审答辩期内，郝亮没有提出管辖权异议。（2）依据民事诉讼管辖权恒定原则，管辖权之确定以当事人起诉时为准。只要在起诉时，法院对某一民事案件拥有管辖权则其在整个诉讼系属中对该案有管辖权。（3）最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》规定：当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。（4）支建华在民事起诉书中的诉讼请求明确，系请求郝亮支付至判决生效之日的租金和利息。二审判决没有超出诉讼请求，也没有剥夺郝亮的诉讼权利。根据不告不理原则，一审法院在郝亮未主张违约金的情况下判令支建华支付45万元违约金错误。2、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。如果本案合同属于酒店租赁合同，郝亮就应当继续沿用“旭恒假日酒店”的一切手续，而无需重新办理工商注册、消防安全许可等一系列手续。但事实是，在支建华协助配合下，郝亮办理了“金丰假日酒店”的工商、餐饮、海晏县消防大队消防安全检查意见书等相关法律文件。支建华租赁给郝亮的是商业房产而不是“旭恒假日酒店”，本案的合同性质是房屋租赁合同。3、《房屋租赁合同》标的物符合消防安全要求，具备正常开业经营条件，应属有效。（1）北公消验字（2007）第11号消防验收意见书、北公消验字（2008）第9号消防验收意见书证明支建华租赁给郝亮的房屋经综合评定为消防验收合格、具备使用条件。两份意见书的原件在海北州消防支队，一、二审庭审中，郝亮对真实性也未提出异议。（2）通过消防安全许可是申领《特种行业许可证》的必备前置条件，“旭恒假日酒店”《特种行业许可证》申领登记书证明租赁房屋在2011年12月13日经海晏县消防大队认定符合消防安全条件。（3）海晏县消防大队证明：中型餐馆营业前需要提供文件之一为建设工程消防验收意见书或者备案的法律文件复印件；中型餐馆营业前办理消防许可，还需要具备消防安全制度、员工岗前消防安全教育、培训记录、消防操作人员取得特有工种职业资格证书等必备条件；“旭恒假日酒店”当时没有办理消防许可的原因是没有向海晏县消防大队提供北公消验字（2007）第11号消防验收意见书，结合本案北公消验字（2007）第11号消防验收意见书及北公消验字（2008）第9号消防验收意见书均在海北州消防支队有备案的事实，足以说明当时“旭恒假日酒店”完全符合营业前消防安全条件。（4）海北州消防大队证明：消防安全检查意见书与消防许可证具有同等法律效力；消防安全检查意见书或者消防许可证应当向海晏县消防大队申请办理；“旭恒假日酒店”（租赁房屋）已通过消防验收，主体土建和整体楼房及装修都已经过验收。以上足以证明租赁房屋的土建、楼体、装修均通过了消防验收，完全具备开业经营条件。（5）依据公安部《消防监督检查规定》第六条第二款规定：“依照《建设工程消防监督管理规定》不需要进行竣工验收消防备案的公众聚集场所申请消防安全检查的，还应当提交场所室内装修消防设计施工图、消防产品质量合格证明文件，以及装修材料防火性能符合消防技术标准的证明文件、出场合格证。”《建设工程消防监督管理规定》中明确了“不需要进行竣工验收消防备案的公众聚集场所申请消防安全检查的才需要提交其他材料。”所以支建华不存在不配合办理相关证照的行为。结合本案事实，郝亮的所有的证照均已办理完毕，支建华在履行合同的过程中没有任何违约行为。且郝亮在经营期间至今也没有提交任何合法有效的证据予以证明支建华存在违约行为。在二审诉讼期间，2014年10月，海北州消防支队又下达（2004）北公消字第264号文，进一步确认本案租赁合同标的物含装修综合评定为消防验收合格。（6）晏公消检查（2013）第1号消防安全检查意见书系郝亮用租赁房屋开设“金丰假日酒店”所办。该意见书明确记载“经检查，同意开业”。证明租赁房屋完全符合消防安全条件，具备正常开业条件。郝亮事实上也合法进行了经营。（7）郝亮陈述自始一直在正常经营。在海晏县消防大队认定消防合格的情况下，支建华没有以“旭恒假日酒店”的名义办理消防安全许可，并不能证明租赁房屋不具备办理消防安全许可的条件，即没有办理并不等同于不能办理。支建华提交的证据足以证明租赁房屋是完全符合消防安全要求的，其土建、楼体及装修都通过了消防验收，具备正常开业条件。事实上，郝亮也办理了相关证照、至今一直在正常经营，且郝亮在经营期间至今也没有提交消防部门因租赁房屋不符合消防规定而给予的任何处罚决定。故《房屋租赁合同》有效。4、二审判决在认定郝亮损失方面作出了对其有力的判决。（1）二审判决支建华支付占用的房屋租金127200元，此价格在西海镇可以购买一套50平方米的住房。（2）郝亮在反诉中并没有主张2014年9月25日的房租，纵然其能够举证证明存在2014年9月25日的房租损失，那也应当另行提起诉讼。郝亮在二审中也仅主张127200元的房租损失。二审判决完全支持了郝亮的请求，且郝亮直至2015年1月8日才将房屋钥匙移交给支建华。郝亮的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院再审查明，双方对《房屋租赁合同》约定内容、郝亮已付房屋租金677196.08元、支建华应向郝亮支付伙食费1500元及合同签订前郝亮垫付的水电费4784元、解除《房屋租赁合同》不持异议，予以确认。
另查明，《房屋租赁合同》约定：郝亮负责租赁期内公共设施的日常维修和保养。
还查明，支建华起诉时的诉求为郝亮支付签订合同之日至起诉之日欠付的租金242725元，庭审中变更为686714.5元。郝亮随即提出一审法院对本案无管辖权，支建华对此无异议，支建华提出由法院来裁决，一审法院未予答复。二审时，支建华的上诉请求为要求郝亮支付合同签订之日至二审庭审之日（2014年9月25日）欠付租金960064.19元及利息61707元，郝亮提出了异议，认为二审法院的审理范围不能超出一审诉求。二审判决支持了支建华的上诉请求。
本院再审认为，依据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院”、第三条“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定”规定，支建华变更诉讼请求后，一审法院对其诉求未进行审查并作出裁定，程序违法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”及第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，二审判决对支建华增加的上诉诉求，未经双方当事人举证、质证、辩论及法院调解的情况下，径行判决，程序违法，剥夺了郝亮的诉讼权利。二审判决超出了一审原告的诉讼请求，违反法定程序。
综上，一、二审判决，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院（2014）北民一终字第48号民事判决和青海省海晏县人民法院（2014）晏民一初字第156号民事判决；
二、发回青海省海晏县人民法院重审。
审 判 长 李学军
审 判 员 文 宝
代理审判员 王 伦
二〇一五年五月七日
书 记 员 张荣荣