福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初989号
原告：王育斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：方则周，福建信得律师事务所执业律师。
被告：林秀钗，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：王于响，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王育斌与被告林秀钗、王于响民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育斌的委托诉讼代理人方则周、被告林秀钗、王于响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王育斌向本院提出诉讼请求：判令林秀钗与王于响共同偿还王育斌借款112000元及利息（其中借款60000元的月息按2%计算，计息时间从2015年1月4日起计算至债务履行完毕之日止，并扣除利息15160元；借款52000元按年利息6%计算，计息时间从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：王育斌与林秀钗系邻里关系，林秀钗与王于响系夫妻关系。林秀钗以周转缺乏资金为由分别于2015年1月4日、2015年7月5日向王育斌借款60000元和52000元，均是现金交付，合计112000元。由林秀钗出具2张借条交王育斌执存，双方约定其中借款60000元月息按2%计算。借款后，林秀钗已归还借款60000元的利息合计15160元。由于上述借款是林秀钗在与王于响婚姻关系存续期间所借，属于林秀钗与王于响的夫妻共同债务，因此林秀钗与王于响依法应当承担共同偿还责任。王育斌曾多次催讨未果后诉至法院。
林秀钗承认王育斌主张的林秀钗借款60000元的事实，并辩称林秀钗已经归还了其中的10000元。其余52000元是会款，林秀钗已经归还了5160元。林秀钗只同意归还剩余的借款50000元并免除利息；会款不属于法院审理范围，请求予以驳回。
王于响辩称，林秀钗与王于响是夫妻关系，林秀钗已经归还了借款60000元中的10000元，其余52000元是会款，林秀钗已经归还了5160元。王于响只同意归还剩余的借款50000元并免除利息；会款不属于法院审理范围，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：王育斌与林秀钗、王于响系邻居。林秀钗与王于响于1997年3月30日经登记结婚，系夫妻关系。2015年1月4日，林秀钗向王育斌借款60000元，双方约定月利率按2%计算，并由林秀钗出具借条一张交王育斌执存。2015年7月5日，林秀钗向王育斌出具借条一张，内容为：“林秀钗因周转需要向王育斌借人民币52000（伍亻万贰仟元正）”。2016年2月4日，林秀钗通过王玉巧向王育斌归还借款60000元的利息10000元。另查明，王育斌有参与林秀钗为会头的民间会道，后因会道无法继续运作，林秀钗与王育斌于2015年12月23日签订《关于解决林秀钗会道的债权债务问题协议书》，就清偿王育斌的会款进行约定。嗣后，林秀钗通过王玉巧归还了部分会款。2017年2月17日，王育斌以林秀钗、王于响拖欠其借款112000元及利息至今未归还等为由，诉至本院。
上述事实有王育斌提供的金额为60000元的《借条》及本院依职权调取的林秀钗和王于响的婚姻登记档案材料所证实，经质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。林秀钗、王于响对王育斌提供的金额为52000元的《借条》的真实性无异议，但认为上述《借条》中的款项系会款。本院认为，上述《借条》可以证明林秀钗向王育斌出具了金额为52000元的借条，但王育斌未提供证据证明上述《借条》中的借款已实际交付给林秀钗，林秀钗、王于响又否认林秀钗有向王育斌借款52000元的事实，并主张该《借条》是在林秀钗无法归还会款的情况下，应王育斌的要求向其出具的，故仅凭该《借条》无法证明王育斌实际有向林秀钗交付了借款52000元。林秀钗提供《收条》一张，旨在证明其已归还借款60000元中的本金10000元，王育斌对林秀钗提供的《收条》的真实性无异议，但认为该10000元款系借款60000元的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，本金60000元按约定的月利率2%自2015年1月4日起计至2016年2月4日止的利息为15600元，王育斌主张10000元款系归还利息，可予采信。王育斌对林秀钗提供的《关于解决林秀钗会道的债权债务问题协议书》及背书便条的真实性无异议，但认为讼争的52000元并非会款，背书便条中归还的均是借款60000元的利息；对林秀钗提供的会单的真实性无法确认。本院认为上述协议书及背书便条与会单之间可以相互印证，亦与王育斌在庭审中自认的其有参与林秀钗为会头的民间会道，数量为两名的陈述相吻合，背书便条中2016年1月13日支付的款项1860元可与王育斌、林秀钗在《关于解决林秀钗会道的债权债务问题协议书》中的约定和会单中列明的会头款相印证，共同证明因林秀钗为会头的民间会道无法继续运作，林秀钗与王育斌曾就清偿王育斌的会款进行约定，林秀钗通过王玉巧归还了部分会款。诉讼过程中，本院向连江县官岭边防派出所、连江县浦口镇政府调查了解林秀钗的民间会道的具体情况，经了解，林秀钗确系官岭当地会头，2015年因官岭村民间会道陆续倒会，林秀钗为会头的民间会道亦无法继续运作，嗣后，林秀钗与包括王育斌在内的多名会员均签订了《关于解决林秀钗会道的债权债务问题协议书》，目前协议书中约定变卖的房产尚未变卖。因此，王育斌与林秀钗之间确存在民间会道的欠款未解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秀钗向王育斌借款60000元，有《借条》为据，林秀钗亦予认可，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。双方约定借款60000元的月利率为2%，未超出法律规定标准，本院予以支持。王育钗主张从2015年1月4日起计算至债务履行完毕之日止的利息，并自愿扣除利息15160元，可予支持。林秀钗与王于响系夫妻，上述借款系林秀钗在与王于响婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为林秀钗个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，亦无证据证明系林秀钗在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务及存在与王育斌串通，虚构债务的情形，为此对林秀钗在婚姻关系存续期间向王育斌所借的借款60000元应按夫妻共同债务处理。现王育斌作为债权人主张林秀钗与王于响对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务60000元及利息承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。
就另一笔讼争借款52000元，林秀钗、王于响辩称系会款。本院认为，王育斌与林秀钗之间确存在民间会道的欠款尚未解决，现林秀钗、王于响主张讼争的借款52000元即该会款，法院应对王育斌与林秀钗、王于响之间是否存在真实的借款法律关系进行严格审查。王育斌虽提供了借条，但并未提供借款交付凭证；且从常理和一般交易习惯来看，王育斌于2015年1月4日向林秀钗出借60000元借款后，在林秀钗未归还本金，亦未支付任何利息的情况下，再次于同年7月5日向林秀钗出借款项，金额高达52000元，明显有违常理；王育斌与林秀钗就2015年1月4日出借的60000元借款，约定月利率为2%，但在落款时间为2015年7月5日，金额为52000元的《借条》中，双方却未约定利息，显然也与其惯常的借款模式不符；王育斌对上述违反常理之处未作出合理解释，由此可见，王育斌没有提供足够的证据证明其就案涉争议的借款52000元与林秀钗之间存在真实的借贷关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，王育斌请求林秀钗、王于响归还52000元借款的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林秀钗、王于响在本判决生效之日起10日内偿还王育斌借款60000元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年1月4日起计至债务履行完毕之日止，并扣除利息15160元）；
二、驳回王育斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取计1582元，由王育斌负担728元，林秀钗、王于响负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 ：张质蕴
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。