四川省芦山县人民法院
行 政 判 决 书
（（2016）川1826行初13号
原告：王体强，男，1971年10月3日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住芦山县。
被告：芦山县芦阳镇人民政府。住所地：芦山县芦阳镇城北路**号。
法定代表人：季宗强。职务：芦山县芦阳镇人民政府副镇长
委托代理人（特别授权）：苟发灵，芦山县芦阳镇人民政府副镇长。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
原告王体强诉被告芦山县芦阳镇人民政府行政协议履行一案，原告王体强于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月22日依法公开开庭进行了审理。原告王体强、被告芦山县芦阳镇人民政府的委托代理人苟发灵、孙尧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王体强诉称：因灾后重建，芦山县气象局观测站按规划搬迁至原告所租赁的芦阳镇金花社区赵家坝小区耕地。经协议原告在该地栽种的珍稀树木一部分按评估征收，另一部分实行搬迁。实物调查登记后，核定各类搬迁补偿费用416920元。协议签订后，原告积极寻找新的移栽地，并在龙门乡王家村石刀背沟组新租赁土地，原告现已支出租金和修路以及赔付农户林木及青苗补偿和人工等各项投资50余万元。协议签订后原告积极履行协议，被告一直以无资金等理由不履行协议，因被告不履行协议，造成原告管理上无法到位，以至部分珍贵苗木被盗，给原告造成了65000余元的损失，在原告多次催促被告履行和上访的情况下被告仍不履行协议约定的内容。因此原告起诉至我院，要求：1、判令被告限期履行协议，支付原告搬迁补偿金416920元；2、判令被告支付补偿金占用利息15000元；3、判令被告支付延期一年的土地租金12600元，增加的半年人工管理费15000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王体强为证明自己主张的事实和请求事项成立，向本院提供了以下证据材料；1、原告身份证复印件1份。用以证明原告身份情况、主体资格。2、征地补偿协议书复印件1份。用以证明原、被告双方协议内容及根据协议被告应支付原告搬迁补偿金416920元的事实。3、原告于2015年7月21日和8月11日与何国义、杨贵强、王庆玉、骆进跃等九村民签订的土地租赁合同复印件9份。用以证明原告在协议签订后积极主动履行协议内容，并重新租赁土地三十余亩的事实。
被告芦山县芦阳镇人民政府辩称：芦山县气象局观测站因灾后重建拟征收原告租赁的部份苗木及园林绿化树木用地，因原告不同意只征收部分用地。在无法达成意见的情况下被告只得于同一日与原告签订两份协议，协议签订后被告也做了很多努力，力争两份协议都能得到履行。由于观测站占用土地面积已经超过规划要求，超标土地不能通过常务会和其他相关部门的通过，因而导致搬迁补偿协议无法履行。造成协议无法履行的客观原因不在于被告，协议签订后，原告也未按协议履行主动搬迁土地上的树木，现原告栽种的树木仍保持原状，未进行搬迁移植，未造成多大的实际损失。在签约行为中被告只能承担缔约过失的责任，原告请求资金占用利息和其他损失的赔偿无法律依据。因原告没有证据证明其因被告的协议行为为其造成的实际损失，因此原告要求被告对其进行赔偿无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告芦山县芦阳镇人民政府为证明自己辩解理由成立，在法定举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。用以证明被告身份情况主体资格。2、芦山县人民政府芦府函[2013]95号《关于搬迁芦山县气象局观测站相关事宜的函》、芦山县人民政府芦府函[2013]96号《关于落实气象观测站建设相关事宜的函》、中共雅安市委办公室议事纪要、芦阳镇人民政府《关于芦山县气象局观测站项目征地搬迁情况的调查报告》复印件各1份。用以证明芦山县气象局观测站灾后重建项目启动情况。3、雅安硕强林业资源有限公司“王体强征用土地附着物调查报告”、四川雅洲资产评估事务所“报告书”、征地补偿协议书及苗木调查评估表、实物调查核实表、征地资金台账复印件各1份。用以证明整体征收和评估搬迁原告苗木及补偿情况。4、芦山县芦阳镇人民政府芦阳镇府[2015]181号“关于申请拨付芦山县气象局项目征地补偿款的请示”、芦阳镇金花社区居民委员会“关于芦山县气象局灾后重建恢复重建项目用地情况说明”、芦山县国土资源局“关于芦山县气象局恢复重建项目用地情况说明”、芦山县气象局“关于气象监测预警恢复重建工程项目用地的请示”、芦山县气象局国家气象观测站拟选址平面图、芦山县人民政府十六届人民政府第五十三次常委会纪要（五）、芦山县芦阳镇金花社区居民委员会“芦山县气象局观测站金花社区征地情况汇报”、芦山县芦阳镇人民政府芦阳镇府[2015]263号“关于申请拨付芦山县气象局观测站项目用地以外的苗木等搬迁补偿款的请示”、征地补偿协议书、实物调查核实表、芦山县芦阳镇人民政府芦阳镇府[2015]264号“关于申请拨付芦山县气象局观测站项目征地搬迁补偿款的请示复印件各一份。用以证明在协议签订后，被告多次与上级部门请示汇报，因项目用地超标导致征收搬迁协议不能履行。5、芦山县人民政府办公室芦府办[2013]67号“关于印发《芦山县'4、20'强烈地震灾后重建县城规划区内集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法》等六个办法的通知”。用以证明被告受芦山县人民政府的委托和授权，实施本辖区内的灾后重建土地征收和房屋拆迁事宜，征收主体合法。
庭审中，在本院的主持下，原、被告双方对对方当事人向本院提供的证据进行了质证。经质证，原告对被告向本院提供的证据认为：715197元苗木征收补偿协议与本案无关联性，对其他证据原告均无异议。对被告向本院提供的其他证据本院予以采信。对原告向本院提供的证据被告芦山县芦阳镇人民政府质证认为：第三组证据仅有土地租赁协议没有出租人当庭对出租土地的陈述和认可，也没有土地出租人收到租金的收条等佐证，因而其真实性、合法性和关联性均存在异议，且基本为同一天签订的合同，不符合情理。
经庭审举证质证并经合议庭评议，本院依据有效证据认定以下事实：因芦山县气象局气象观测站灾后重建项目需征收建设用地，2015年7月2日和2015年7月3日，被告芦山县芦阳镇人民政府分别与原告王体强签订土地上附着物征收和土地上附着物搬迁补偿协议各1份。协议签订后，被告履行了土地上附着物征收补偿协议，给付了原告征收补偿费用715197元。由于土地征收面积超出建设用地规划面积范围，在被告多次请求汇报的情况下至今无法履行搬迁补偿协议内容，原告所租用的土地上附着物至今基本未搬迁。在协议签订后，原告王体强为了履行搬迁协议与芦山县龙门乡王家村石刀背沟组十余户农户签定土地租赁协议，至今两户退租，三户未给付租金，其余所租用土地部分原告基本用于种植经济类林木和作物。
法庭审理中，在本院的主持下，原、被告双方围绕本案争执的焦点进行了辩论。在辩论中，原告认为：被告与原告在签订协议时明知搬迁协议无法履行的情况下仍违反规定与原告签定搬迁补偿协议的行为存在主观上的策略欺骗。协议签定后，原告积极主动履行协议约定，租用了搬迁用地，被告应主动履行搬迁补偿协议约定的给付原告搬迁补偿费用的义务，在不能履行协议的情况下又未及时告知原告，由此给原告造成的损失应当由被告承担。被告芦山县芦阳镇人民政府认为：搬迁补偿协议是在原告的要求下签定的，否则土地上附着物整体征收协议就无法签订，气象观测站灾后重建项目也无法推进。协议签定后，被告也多次与上级有关部门请示，但因项目规划用地超标而无法通过。协议签定后，原、被告双方均未履行协议内容，并且给付补偿费用是要以原告搬迁为前提，原告至今未履行先行搬迁行为。根据《合同法》相关规定，合同成立后客观情况发生了重大变化，继续履行合同对另一方明显不公，应当适用情势变更原则，对双方签订的协议进行变更或解除。现在在原、被告双方均未履行协议的情况下，被告只承担缔约过失责任，但承担缔约过失责任的前提是有违背诚实信用原则且给对方造成损失的行为，但在本案中原告没有充分的证据证明因被告行为而造成的实际损失。因此，原告要求被告对其进行赔偿也无事实依据，应当驳回其诉讼请求。
本院认为：本案为行政协议履行纠纷案。为了推进芦山县气象观测站灾后重建项目的顺利进行，被告芦山县芦阳镇人民政府受芦山县人民政府的授权和委托与原告王体强于2015年7月同时签订土地上附着物整体征收和土地上附着物搬迁补偿协议各一份。协议签订后，被告履行了整体征收协议约定的义务，给付了原告715197元的征收费用，原告也为了履行搬迁协议在龙门乡王家村石刀背沟组租用了搬迁用地。此后，由于气象观测站项目规划占地面积超标，超标面积无法通过审批，因而造成搬迁协议无法履行。造成协议无法履行的原因既有原告要求整体征收和部分搬迁的原因，也有被告为了推进工作进展超越项目规划占地面积与原告签订搬迁协议，虽后经被告多次向有关部门请示和汇报，超面积部分仍无法获得有关部门审批通过。本院认为在超越规划面积无法审批通过的情况下，如合同继续履行将会给国家造成不必要的损失，由于被告与原告的签约行为造成合同无法履行，客观上也造成了原告另行租用土地的事实，由此造成的损失被告芦山县芦阳镇人民政府应当依法给予补偿。但是，鉴于协议签订后，原告也基本未履行土地上附着物的搬迁，仅就准备搬迁租用了土地，其具体面积和租金原告也无充分有效的证据予以证明，且在所租用的土地上原告也种植了部分经济林木，避免了损失的继续扩大。其余实际直接经济损失部分在案件审理期间虽经本院多次组织调解但调解无果，在此情况下原告尚需进一步举证予以证明其损失大小，本案中在原告没有证据证明其直接损失的情况下，本院无法对其损失和协议不能履行应给予的补偿作出客观评判。故，对原告要求判令被告限期履行协议，并支付附着物搬迁补偿金416920元，支付补偿金占用利息15000元的请求，现因客观原因造成协议无法履行，如要继续履行协议已无实际意义且将会给国家造成不必要的损失。据此，对原告要求被告继续履行协议并赔偿资金占用利息的请求，无事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。对原告要求被告支付延期一年的土地租金12600元以及增加的人工管理费15000元的请求，因原告无充分有效的证据证明以上两项损失的具体数额，属请求事项证据不足，对其请求本院不予支持。在协议不能履行，调解又无法达成一致意见的情况下，本院认为被告因与原告的签约行为而给原告造成的直接损失应当依法予以补偿，现因原告在本案中没有请求也没有向本院提供充分有效的证据证明其损失，在对其损失和补偿达不成一致调解意见，本院又对其不能作出客观评判的情况下，其损失和补偿应当依据原告实际损失，在由原告举证的情况下可自行协商或另案提起诉讼。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王体强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王体强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘冬琼
人民陪审员 郑 尧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 贞