wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1764号
原告孔某。
被告吴某甲。
原告孔某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行审理。原告孔某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2009年冬天，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现随原告父母共同生活。原、被告双方由于婚前了解不够，婚后经常发生争吵，特别是小孩出世后，被告更是经常无理取闹，经常因生活琐事辱骂原告，在小孩出世的第6个月就对原告拳脚相加。原告一直对被告采取包容的态度，认为两人只要好好的沟通就能共同生活，但被告却怀着无所谓的态度，不珍惜家庭。为了能让孩子上学更方便，2015年7月17日，原告用多年的积蓄按揭购买了车牌为浙D×××××阿特兹2015款2.0L蓝天豪华版小型轿车一辆，首付款近9万元（其中被告出资1.5万），此后每月还款3793元，三年内付清。因被告一直实际使用原告的一张信用卡，但被告透支后未能正常还款，导致原告的银行信用记录出现瑕疵，所以该车购买时只能登记在被告名下。截止到2015年12月，该车每月的按揭都由原告缴纳，共已缴纳18965元。2015年12月28日，被告又无中生有挑起事端，认为原告在外乱来、有外遇，原告据理反驳，争吵过后原、被告对离婚都表示同意，但被告却将原告的车钥匙抢走，并将该车开走，当日原、被告开始正式分居。此后原告经常主动找被告协商离婚事宜和小孩抚养问题，被告都表示同意离婚，但不要小孩吴某乙，且抚养费只出3万并需3年付清，车辆原告不能分。被告经常短信威胁原告。如果被告实在不愿意负责抚养教育小孩，原告同意负责抚养教育，但被告作为小孩的父亲应当尽到抚养责任。被告作为平安保险公司上虞区的保险代理人，每月底薪3000元加提成，其应当至少支付30%的工资收入用于小孩抚养，直至小孩吴某乙年满18周岁。同时依法分割共同财产车辆，车辆归被告所有，被告支付给原告5.5万元或者车辆归原告所有，原告支付给被告5.5万元。原告请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子吴某乙由法院裁决由一方负责抚养教育，另一方支付相应的抚养费；三、依法分割婚后共同财产：车牌为浙D×××××阿特兹2015款2.0L蓝天豪华版小型轿车一辆；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告吴某甲辩称，被告不同意离婚，被告不止一个小孩，之前的孩子已经没有自己的妈妈了，如果现在再离婚，两个孩子就会没有爸爸或者没有妈妈，被告希望挽回，双方需要再沟通一下。关于小孩的抚养，被告在平安保险公司工作，没有底薪，家里还有一家人要养，原告要求被告承担30%，被告压力太大。之前原、被告在一起时，被告只要工资一到账，就会通过支付宝转账或者把现金给原告，自己没有留一分钱，包括在工地工作时也是这样，现在原告诉称买车时被告只拿出了15000元，被告认为是不止的；至于车贷还款，被告是不经手的，被告都是把钱给原告，由原告负责偿还。现原告要求离婚，是因为原告在外面找到了更合适的，原告在婚姻关系存续期间作出了违反婚姻法的事情，被告及被告的家人和亲戚都是知道的。
经审理查明：原告孔某与被告吴某甲于2009年下半年相识，自由恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名吴某乙，现年三周岁。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在共同生活中偶有矛盾发生，致使夫妻感情失和。以上事实，由原告孔某提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告双方自由恋爱、自愿结婚，且婚后育有一子，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事造成夫妻不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互尊重，彼此负责，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，共同珍惜夫妻感情，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能，故对原告孔某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁娅萍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第6166号
案外人王新峰，男，1979年6月28日出生。
申请执行人姚锐，男，1953年7月2日出生。
被执行人北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号地下一层至地上五层。
法定代表人郑秀，董事长。
委托代理人丁振宇，男，1968年10月3日出生，该公司职员。
本院在执行姚锐与北京西单明珠商品市场有限公司（以下简称西单明珠公司）排除妨害纠纷一案中，案外人王新峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王新峰称，姚锐与西单明珠公司排除妨害纠纷一案，已由贵院以（2013）西民初字第00893号民事判决书作出判决，且已进入执行程序。但事实是，本案所涉及的玻璃展示柜实际系我一手设计、自行出资施工完成的，我对该展示柜拥有所有权。故案外人特根据民事诉讼法第二百二十七条之规定提出执行异议，请求贵院终止对北京市西城区西单横二条59号一层南两台扶梯中间靠南侧的玻璃展示柜的执行。
为证明其主张，案外人王新峰向本院提交了以下证据材料：西单明珠商位租赁合同、施工申请书、施工交费通知单、承诺书等。
申请执行人姚锐辩称，案外人王新峰对北京市西城区西单横二条59号一层南两台扶梯中间靠南侧的玻璃展示柜所占空间，不享有合法的使用权，其执行异议不能成立。第一、本案在审理的时候，西单明珠公司已经向法官提供了案外人申请安装玻璃展示柜的相关证据材料。法官经审理认为，该公司的抗辩不能对抗我的合法诉求，因此最后仍判决西单明珠公司履行拆除及恢复原状义务。除非（2013）西民初字第00893号民事判决被依法撤销，法院没有理由不予强制执行。第二、玻璃展示柜所占空间属于公共通道，而非规划的合法经营场所。第三、案外人所提交证据不真实，玻璃展示柜的所有权并不属于案外人。因此，法庭虽然了解西单明珠公司所述情况，但也没有将案外人视为玻璃展示柜所有权人而列为本案被告。第四，假如案外人所提交证据是真实、关联的，根据《民法通则》等相关法律规定，这些证据证明案外人对于玻璃柜也没有所有权。第五、玻璃展示柜对我构成严重妨害和侵权。
被执行人西单明珠公司认为案外人所提异议正确，同意其异议请求。
本院经审查查明，姚锐与西单明珠公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月18日作出了（2013）西民初字第00893号民事判决：”一、自本判决生效后十五日内，被告北京西单明珠商品市场有限公司将位于北京市西城区西单横二条59号一层南两台扶梯中间靠南两侧的玻璃展示柜拆除至原始结构的联系梁处；二、驳回原告姚锐其他之诉讼请求。”2014年1月14日，北京市第二中级人民法院作出了（2013）二中民终字第17020号终审民事判决：”驳回上诉，维持原判。”
本院认为，案外人王新峰所主张的玻璃展示柜属于生效判决确定的执行标的物，故对于案外人王新峰所提异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王新峰所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈耆贵
审 判 员 吴艳茹
代理审判员 袁 楠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李艳芳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1692号
原告：慕某，农民。
委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
被告：颜某，农民。现在定州监狱服刑。
原告慕某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯纪维独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕某及其委托代理人顾崇罡、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某诉称，我与被告婚后经常受到被告虐待、殴打。被告经常赌博，将家里的财产赌博一空。2013年被告因犯罪被判处有期徒刑七年，本来就困难的家庭更加困难。原告只得带二个儿子回贵州老家谋生至今，相互分居生活已经两年多。因夫妻感情已经完全破裂，故要求：1、与被告离婚；2、婚生长子颜某甲、次子颜某乙随我生活，被告刑满后每月负担两个儿子抚育费1000元。
被告颜某辩称，我与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1998年5月20日生长子颜某甲，2004年12月28日生次子颜某乙，现均随原告生活。2013年被告因犯非法储存爆炸物品罪被判处有期徒刑七年，现在定州监狱服刑。
庭审中，原告提交了吴某、龙某、慕某某证言，证被告经常殴打原告。证2013年后，原告独自抚养二个孩子；提交了贵州黎平县中潮镇杨庄村民委员会证言，证2010年原、被告到杨庄村居住，2013年被告服刑后，原告独自抚养二个孩子，生活困难。被告对吴某等证言有异议，称自己没有虐待、殴打过原告。对杨庄村委会证言无异议。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但共同生活20余年，生育二子，婚姻基础较好。原告以双方分居两年为由，要求离婚。因双方分居系被告服刑造成，不能做为夫妻感情破裂的依据。又未提供其他有效证据证实夫妻感情确已破裂，其诉不予支持。被告不同意离婚，有和好愿望，应给予其挽救家庭、改过自新机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告慕某与被告颜某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯纪维
二〇一五年十月十日
书记员 张胜男
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终字第286号
上诉人（原审被告）汉中华联置业有限公司。
法定代表人梁谦,该公司总经理。
委托代理人安毅，该公司法务。
委托代理人刘芳，该公司营销部员工。
被上诉人（原审原告）董彩,女,汉族,陕西省略阳县人,个体工商户。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人肖敏，陕西云昊律师事务所实习律师。
上诉人汉中华联置业有限公司与被上诉人董彩因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2015）南民初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中华联置业有限公司委托代理人安毅、被上诉人董彩及其委托代理人赵哲平、肖敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月2日，原告董彩与被告汉中华联置业有限公司签订了《商品房预售合同》。原告董彩购买被告汉中华联置业有限公司开发的位于汉中恒大城21号楼1单元1801室建筑面积为132.89平方米商品房一套,房屋总价款547201元。2012年7月30日,原告董彩将547201元房屋预付款支付给被告汉中华联置业有限公司，被告汉中华联置业有限公司向原告董彩出具收条。2014年1月24日和25日,被告汉中华联置业有限公司分别收取了原告董彩交纳的天然气初装费1600元和办证费80元。2014年1月22日,被告汉中华联置业有限公司书面通知原告董彩接收房屋,原告董彩查看房屋时,发现被告汉中华联置业有限公司将天然气管道公用部分及阀门安装在原告董彩所预购的房内,且与原告购房时所看的精样板房不一致，原告董彩当即提出异议并拒绝接收房屋,后原告董彩多次与被告汉中华联置业有限公司交涉,要求被告汉中华联置业有限公司将天然气管道公用部分及阀门移至室外,被告汉中华联置业有限公司拒办。
原审法院还认定，被告建成的商品房中，仅在个别房屋中有安装天然气管道的公用部分情形。原告所购房屋存在此种情形。
原审法院认为，原、被告签订了《商品房预售合同》,原告向被告交清了房屋预付款547201元，已履行了合同义务。但2014年1月22日,被告书面通知原告接收房屋,原告查看房屋时,发现被告将天然气管道公用部分及阀门安装在原告所预购的房内,原告当即提出异议并拒绝接收房屋,且原告所购的房屋与样品房存在差异,将天然气管道公用部分及阀门安装在原告所预购的房内,不但缩小了原告房屋使用面积,也增大了安全隐患。被告在预售房屋时没有履行完全告知义务。现原告要求解除与被告之间签订的《商品房预售合同》并不违反法律规定,其诉讼请求,予以支持。被告收取原告的购房款及相关费用理应退还。从原告拒收房屋至今的房款利息，被告应当承担。被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七之规定，判决：一、解除原告董彩与被告汉中华联置业有限公司之间签订的《商品房预售合同》;二、被告汉中华联置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还给原告董彩房屋预付款和天然气初装费合计548801元。三、由被告汉中华联置业有限公司承担原告董彩预付商品房购房款547201元自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上金钱支付义务限本判决生效后十日内付清。
被告汉中华联置业有限公司不服一审判决，认为原审认定事实不清，适用法律不当，提出上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审认定天然气管道增加了安全隐患，没有事实依据。依据上诉人提交的《城镇燃气室内施工质量验收规范》，本案所涉商品房燃气管道安装符合规范要求；二、被上诉人2014年1月22日已知晓天然气管道入户，其应在一年内行使解除权，被上诉人2015年3月16日才起诉，解除权已消灭；三、天然气管道由天然气公司设计施工，上诉人已履行了商品房合同中约定的义务，对燃气管道占用面积可予以一定补偿，但被上诉人要求解除合同没有法律依据。原审引用《合同法》九十四条，并判令上诉返还房款及利息，没有事实和法律依据。
董彩认为原审判决正确，应予维持。理由是：上诉人擅自将天然气管道的公用部分及阀门安装在被上诉人所购房内，不符合双方合同的约定，亦未履行告知义务，致合同目的不能实现，原审判决解除合同是合法的。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，天然气管道的引入管及阀门安装在被上诉人所购房内，是否增大了房屋安全隐患，是否应解除《商品房预售合同》？《城镇燃气室内施工质量验收规范》10.2.14第2条规定，住宅燃气引入管宜设在厨房、外走廊、与厨房相连的阳台内（寒冷地区输送湿燃气时阳台应封闭）等便于检修的非居住房间内。当确有困难，可从楼梯间引入（高层建筑除外），但应采用金属管道且引入管阀门宜设在室外。10.2.19规定，燃气引入管阀门宜设在建筑物内，对重要用户还应在室外另设阀门。本案中，天然气管道的引入管安装在被上诉人所购的房屋厨房内，符合燃气安装规范，但引入管公用阀门安装在被上诉人所购的私有房屋内，不便于应急检修，增大了安全隐患，从客观上来说，势必会对被上诉人的生活居住造成不便的影响。被上诉人对此提出异议，合理合法。因双方发生纠纷后，该问题一直未得到解决，上诉人公司亦未在合理期限内催告被上诉人行使解除权，被上诉人的解除权并未消灭，被上诉人要求与上诉人公司解除商品房预售合同的主张，本院予以支持。本案中，因双方对天然气引入管公用阀门如何安装没有进行过特别的约定，天然气管道的安装由天然气公司设计施工，以上情况非上诉人公司订立合同时能够预见，故对被上诉人要求上诉人公司承担购房款自2012年5月2日至退款之日的银行同期贷款利息的要求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南郑县人民法院（2015）南民初字第00535号民事判决第一项、第二项；
二、撤销南郑县人民法院（2015）南民初字第00535号民事判决第三项。
以上金钱支付义务限本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费9200元，由董彩负担1200元，汉中华联置业有限公司负担8000元。二审案件受理费9200元，由汉中华联置业有限公司负担8000元，董彩负担1200元。汉中华联置业有限公司多预交的二审案件受理费，由其持据来院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘鹏云
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初字172号
原告：刁某，女，1946年5月10日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1967年12月3日出生，汉族，住辛集市。
被告：张某2，男，1970年10月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：张某3，女，1965年10月4日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告刁某诉被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刁某负担。
审判长 赵辉
二○二○一七年二月十七日
书记员 刘枫
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执78号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。
负责人粟中宁，该公司总经理。
被执行人程轮，男，1979年1月14日生，住丘北县。
被执行人张熙，男，1988年10月17日生，住丘北县。
被执行人蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司。
负责人李敬林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司与被申请执行人程轮、张熙、蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人程轮、张熙、蒙自联合汽车运输服务有限公司文山分公司暂无可供执行条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈奕龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15454号
原告：佛山市顺德区乐从杰创家具厂，住所地顺德区乐从镇罗沙工业区。
投资人：梁永杰。
委托诉讼代理人：衷幼宾，系广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广灿，系广东永隽律师事务所律师。
被告：佛山市品信家居实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦东工业区坦东大道13号之一。
法定代表人：刘其云。
被告：庄丽凤，女，汉族，1982年11月7日出生，住
被告：刘其云，男，汉族，1978年4月8日出生，住
被告：麦丽兴，女，汉族，1985年7月12日出生，住
被告：刘其岳，男，汉族，1973年7月7日出生，住
原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂诉被告佛山市品信家居实业有限公司、庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。后由于工作变动，合议庭成员人民陪审员邓照光变更为人民陪审员赖胜荣，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂的委托诉讼代理人衷幼宾、李广灿到庭参加诉讼，被告佛山市品信家居实业有限公司、庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市品信家居实业有限公司向原告偿还原告代偿的部分银行贷款本金225513.96元及利息（以225513.96元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月4日起至实际清偿之日止）；2.被告佛山市品信家居实业有限公司向原告支付违约金45102.8元；3.被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告方负担。
事实和理由：2013年1月14日，原告与中国建设银行股份有限公司顺德分行签订《最高额保证合同（企业）》编号为2013年顺小企业最高保字第017号，约定原告为中国建设银行股份有限公司顺德分行签订与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，所担保债权是指2012年3月14日至2016年12月31日期间，因中国建设银行股份有限公司顺德分行向债务人发放协会联贷助保贷款而形成的全部债权，最高额为350000000元，保证方式为连带责任保证。
2013年7月2日，原告与被告佛山市品信家居实业有限公司签订编号为联保字【2013】012号《担保合同书》，约定原告为被告佛山市品信家居实业有限公司向中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款200万元提供担保，上述借款如由原告代偿，被告佛山市品信家居实业有限公司应在原告代偿三天内向原告支付代偿款项的同期逾期贷款利息、罚息。如被告佛山市品信家居实业有限公司逾期清偿的，则原告有权自逾期之日按代偿金额的20%收取违约金。
同日，原告与被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳签订了编号为联保字【2013】012号《反担保（保证）合同书》，约定为了确保原告在履行代偿责任后实现对被告佛山市品信家居实业有限公司的债权，被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳愿意提供反担保，为被告佛山市品信家居实业有限公司向原告清偿债务提供连带共同担保责任。
2013年7月12日，被告佛山市品信家居实业有限公司以日常经营为由向中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款200万元，并约定编号为2013年顺小企业最高保字第017号《最高限额保证合同（企业）》为从合同。
2015年6月30日，原告根据2013年顺小企业最高保字第017号《最高限额保证合同（企业）》的约定向中国建设银行股份有限公司顺德分行划转代偿金额225513.96元。
原告代为偿还被告佛山市品信家居实业有限公司的贷款后，多次向被告方追偿未果。
被告佛山市品信家居实业有限公司、庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，客观真实，证据之间相互印证，本院予以采信。经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，2013年7月2日，原告与被告佛山市品信家居实业有限公司签订编号为联保字【2013】012号《担保合同书》，同日，原告与被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳签订了编号为联保字【2013】012号《反担保（保证）合同书》，上述合同系双方当事人真实意思表示，双方应当遵守合同的相关约定，诚实履行合同。
根据原告与被告佛山市品信家居实业有限公司签订编号为联保字【2013】012号《担保合同书》的约定，“原告为被告佛山市品信家居实业有限公司向中国建设银行股份有限公司顺德分行贷款200万元提供担保，上述借款如由原告代偿，被告佛山市品信家居实业有限公司应在原告代偿三天内向原告支付代偿款项的同期逾期贷款利息、罚息。如被告佛山市品信家居实业有限公司逾期清偿的，则原告有权自逾期之日按代偿金额的20%收取违约金。”2015年6月30日，原告根据2013年顺小企业最高保字第017号《最高限额保证合同（企业）》的约定向中国建设银行股份有限公司顺德分行划转代偿金额225513.96元。上述原告代偿金额，被告佛山市品信家居实业有限公司应负责偿还，并支付相应的利息。原告诉请被告佛山市品信家居实业有限公司支付原告代偿金额及利息、违约金于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”根据原告与被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳签订了编号为联保字【2013】012号《反担保（保证）合同书》，约定“为了确保原告在履行代偿责任后实现对被告佛山市品信家居实业有限公司的债权，被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳愿意提供反担保，为被告佛山市品信家居实业有限公司向原告清偿债务提供连带共同担保责任。”
被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳的上述担保承诺为连带保证责任，故，原告诉请要求被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳对被告佛山市品信家居实业有限公司上述代偿的本金及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市品信家居实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂支付原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂代偿的部分银行贷款本金人民币225513.96元及利息（以225513.96元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月4日起至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市品信家居实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从杰创家具厂支付违约金人民币45102.8元；
三、被告庄丽凤、刘其云、麦丽兴、刘其岳对上述第一项、第二项被告佛山市品信家居实业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5532.32元（原告已预交），由被告佛山市品信家居实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李敏芬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初197号
原告：郭余平。
被告：耿志强。
被告：姚娜。
原告郭余平诉被告耿志强、姚娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭余平到庭参加诉讼。被告耿志强、姚娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭余平诉称：原告与被告系亲戚关系。被告耿志强以资金周转为由向原告六次借款共计242000元。2014年3月5日经双方对账，两被告向原告出具总借条一张，载明结欠原告借款240000元，并约定自2014年3月5日起每月归还5000元。后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告借款240000元及利息（自2014年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用两被告承担。
被告耿志强、姚娜未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日被告耿志强向原告借款60000元，并出具相应欠条一张，约定于2014年6月7日归还。之后被告耿志强向原告借款9000元，并出具相应欠条一张，约定2014年1月6日归还。2013年12月1日被告耿志强向原告借款88500元，并出具相应欠条一张，约定2014年2月8日归还。2013年12月6日被告耿志强向原告借款55000元，并出具相应欠条一张，约定2014年1月30日归还。2013年12月20日被告耿志强向原告借款23000元，并出具相应欠条一张，约定2014年1月30日归还。2014年2月1日被告耿志强向原告借款6500元，并出具相应欠条一张，约定2014年3月10日归还。后双方于2014年3月5日对账，载明结欠原告借款240000元，约定自2014年3月5日起每月归还5000元。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
又查明，被告耿志强与姚娜于2013年11月25日办理结婚登记手续。庭审中，原告表示最初的两笔借款60000元和9000元，由被告耿志强个人归还，其余借款属夫妻共同债务，要求两被告共同归还。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条等在卷佐证。
本院认为：原告与被告耿志强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借条，能证明被告耿志强欠原告240000元借款的事实。因双方明确约定自2014年3月5日后每月还款5000元，但被告未能按约还款，故对原告要求被告耿志强立即返还借款240000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。自2013年12月1日起的借款，因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同返还该部分借款的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告耿志强、姚娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿志强于本判决生效之日起十日内返还原告郭余平借款本金240000元及逾期利息（自2014年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告姚娜就上述第一项还款义务，在本金171000元及相应逾期利息范围内向原告郭余平承担共同清偿责任。
本案案件受理费2450元（已减半），由两被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年三月三十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2016）鄂0921民初688号
原告：林某雄。
委托代理人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理，代签法律文书。
被告：聂某某。
原告林某雄诉被告聂某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。原告林某雄于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某雄撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取588元由原告林某雄负担。
审判员 祝荣
二〇一六年九月九日
书记员刘菊梅
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）思民申1号
再审申请人：翟小蓉（一审被告），女，汉族，1983年8月18日生。
委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：琚利琨（一审原告），男，汉族，1954年9月15日生，初中文化。
申请人翟小蓉因与被申请人琚利琨房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）云0802民初131号《民事判决书》，向本院申请再审，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审称：被申请人诉申请人房屋买卖合同纠纷一案，思茅区人民法院于2016年7月25日作出（2016）云0802民初131号民事判决“由被告翟小蓉于本判决生效之日起十日内向原告琚利琨支付购房款100000元”。现申请人不服上述判决，根据法律规定，向思茅区人民法院申请再审。理由为：一、原告送达程序违法，严重影响案件正确判决。根据《民事诉讼法》第八十四条的规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。本案中，申请人翟小蓉自2012年8月至今一直居住于普洱市××区月光路××单元××室，此居住地即为申请人购买房屋的地址，且通过申请人身份证号码也能够查询到申请人的详细居住地址，故在本案原审时，不可能存在下落不明无法找到等原因，人民法院在送达诉讼文书时未找到申请人，但并未向社区居委会或者社区派出所了解申请人的居住情况进而认定申请人无法查找、下落不明，未尽到谨慎审查义务，而采取公告的方式送达诉讼文书及判决书属程序违法，这样的送达方式导致申请人无法参与庭审活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、上诉的诉讼权利，程序严重违法，影响案件正确判决。况且本案在起诉、宣判时，审判法官无法找到申请人，在案件移送执行后，执行法官却能在申请人的居住地找到申请人，申请人也才知道自己被起诉并判决，申请人在此就有深深的疑问，为何同样是法院工作人员，审判法官找不到，执行时法官却很轻易的找到？二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人在原审诉讼中提供了《房屋买卖合同》、《登记机构询问笔录》、《普洱市房产管理局档案摘抄表》三份证据，要求申请人支付房屋转让款100000元的，针对被申请人提出诉讼请求，被申请人自己提供的证据不具有关联性，不能够形成完整的证据链来证实申请人未支付房屋转让款的事实。假设申请人没有支付房屋转让款，那么申请应当要承担相应的违约责任，但在本案中，被申请人的举证是无法证实申请人违约的，既然没有违约，那么申请人当然不必承担违约责任，更不用支付已经支付过的房屋转让款，被申请人提供的证据无法证实自己的诉讼主张，应当承担对其不利的后果，故法院判决的认定事实不清，证据不足。相反《登记机构询问笔录》、《普洱市房产管理局档案摘抄表》与《房屋买卖合同》的内容能够相互印证，按照合同约定，申请人支付房款，被申请人将房屋过户给申请人，并且房屋及土地的过户也已经完成。此外，按照正常的房屋买卖交易习惯，买受人支付房款，出卖人办理过户，如果出卖人没有收到房款是绝对不会为买受人办理过户手续的。申请人与被申请人在2012年3月29日签订房屋买卖合同，并且办理的房屋及土地过户手续，申请人有理由相信一个正常的房屋合同已经履行完毕。但被申请人到2016年又到法院起诉要求支付房款，不仅超过法律规定诉讼时效，而且被申请人应当能提供申请人正确的联系电话而不提供，却在诉状中胡乱写上一个归属地为陕西西安的与申请人无任何关系的联系电话，导致法院无法与申请人联系，恶意让申请人不参与到诉讼，被申请人在卖房及起诉过程中的这些行为与常理不符，凭借其提供的三份证据主张权利明显依据不足，应承担举证不足的风险，故原审判决认定的事实缺乏证据证实，属证据不足。综上所述，根据法律相关规定，依法提请再审，请求思茅区人民法院依法纠正错误判决，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。再审申请人翟小蓉向法院提供的证据有：身份证、居住证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋买卖合同、登记机构询问笔录、民事判决书、普洱市房产管理局档案摘抄表复印件各一份，公告送达复印件二份。申请人翟小蓉向法院提供的证据房屋买卖合同、登记机构询问笔录、普洱市房产管理局档案摘抄表复印件各一份与原审原告提供的证据一致，其他提供的证据身份证、居住证明、房屋所有权证、国有土地使用权证不足以推翻原审判决，且本院在原审判决中认定的事实合法有据。其所提交的证据及陈述事实理由不符合上述法律规定应当再审的情形，故本院不予支持再审申请人翟小蓉的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翟小蓉的再审申请。
审判长 朱格志
审判员 邹永和
审判员 陶永平
二〇一七年六月七日
书记员 华瑞玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1649号
申请执行人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶官富，男，1980年7月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林喆，女，1982年11月30日出生，汉族，住温岭市。
林刚与叶官富、林喆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）台温泽商初字第437号民事判决，已经发生法律效力。权利人林刚于2016年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶官富、林喆应支付给申请执行人林刚人民币20000元及利息，并缴纳诉讼费389元，申请执行费150元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，查明另案已查封叶官富、林喆所有的位于城东街道九龙大道102-3号紫金花园4幢1301室的房产，且该房产已办理抵押，其他项权人未主张抵押债权，申请人同意暂缓处置该房产。除此，未发现被执行人有可供执行财产.本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为对申请执行人的申请依法应予准许，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1649号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
代理审判员 朱恺代理审判员叶惠奇
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 郑 丛 华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特51号
申请人：王某某，男，汉族，1974年7月8日生，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：潘某，男，汉族，1962年12月10日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年12月19日立案受理申请人王某某与潘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月19日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
王某某一次性赔付潘某车损及误工费用共计2000元，于2016年12月19日即时赔付到位，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人王某某与潘某于2016年12月19日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十二月十九日
书记员 程蒙
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执864号
申请执行人谢华林，男，汉族，1975年3月15日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执864号谢华林申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执864号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执482号
申请人杨凤梅，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人吴宏亮，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行申请人杨凤梅申请执行吴宏亮买卖纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并实际履行，本案按执行和解结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月十一日
书记员 胡树伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2000号
原告：庞洪宝，男，1987年8月23日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。
被告：王更，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200910646205。
本院于2017年6月6日立案受理了原告庞洪宝与被告王更不当得利纠纷一案,原告庞洪宝于2017年8月21日以案件证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告庞洪宝撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王秉会
二〇一七年八月二十一日
书记员 王思远
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2000号
原告：庞洪宝，住隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：王更，住隆化县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
本院于2017年6月6日立案受理了原告庞洪宝与被告王更不当得利纠纷一案,原告庞洪宝于2017年8月21日以案件证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告庞洪宝撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王秉会
二〇一七年八月二十一日
书记员 王思远
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1337号
上诉人（原审被告）：张涛，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审原告）苗伟，住吉林省松原市。
委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
原审被告：吉林省同源建筑安装有限公司，地址吉林省公主岭市工业大街。
法定代表人：王学勤，总经理。
张涛与苗伟挂靠合同纠纷一案，不服宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字5431号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张涛，被上诉人苗伟及其委托代理人程国军到庭参加诉讼。吉林省同源建筑安装有限公司经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
张国军上诉请求以及庭审意见：请求撤销原审判决，一审判决不是事实，一审认定挂靠不成立，所以一审的原告的履行对象就没有了依据，希望二审查实。一审原告本身就是骗子，他没有能力拿到工程工没有能力中标，他骗上诉人说能拿到工程，除上诉人之外还有很多人被骗，双方的事实并不是他说的通过我借资质招标更不存在他交保证金。一审管辖没有查实，对管辖提出异议，因为上诉人没有权利去房产部门查档，希望二审法院查实。鉴于上诉人欺骗行为，现在请求他返还收取我的10800元，同时请求其偿还上诉人在在松原陪他吃住费用和误工费。
被上诉人苗伟答辩意见：八万元是我们出的，双方之间没有债权债务，所以现在没有中标就应该把钱返还，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
吉林省同源建筑安装有限公司未出庭，未提交书面意见。
苗伟原审诉讼请求：苗伟诉称：2016年8月原告要求承揽松原市住建局的暖房子工程，因没有施工资质，通过朋友认识被告张涛，被告张涛称其能联系被告同源建筑公司，帮助原告借用被告同源建筑公司的资质进行投标和施工。在松原市住建局招标时，原告于2016年8月29日给被告同源建筑公司打款50000元，2016年8月30日原告给被告张涛汇款30000元。松原市住建局开标会，被告同源建筑公司未中标，松原市住建局将保证金返还给被告同源建筑，二被告拒绝返还原告保证金，故原告诉至法院解除与被告同源建筑公司挂靠资质合同；判令二被告返还招标保证金80000元并自主张之日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
同源建筑公司原审辩称：被告张涛找被告同源建筑公司借用资质进行招投标，被告张涛告知保证金5万元进账户，后被告张涛又打进账户3万元。被告同源建筑公司未中标，被告同源建筑公司将保证金8万元返还给被告张涛。被告同源建筑公司并不认识原告苗伟，被告同源建筑公司不应成为本案的被告，不承担任何给付义务。
张涛原审辩称：被告张涛找被告同源建筑公司借用资质进行招投标，被告张涛告知保证金5万元进账户，后被告张涛又打进账户3万元。被告同源建筑公司未中标，被告同源建筑公司将保证金8万元返还给被告张涛。被告同源建筑公司并不认识原告苗伟，被告同源建筑公司不应成为本案的被告，不承担任何给付义务。
原审法院认定事实如下：松原市住建局进行暖房子热计量工程进行招投标。2016年8月29日原告给被告同源建筑公司汇款50000元，2016年8月30日原告给被告张涛汇款30000元。因被告同源建筑公司投标未中标，2016年9月24日被告同源建筑公司将投标保证金80000元返还给被告张涛。被告同源建筑公司抗辩并不认识原告，原告也认可未曾与被告同源建筑公司联系过，只通过被告张涛办理各项事宜。
原审法院认为：虽然被告张涛抗辩并不是原告借用资质而是被告张涛借用资质，但是被告的确收到原告的汇款，同时原告承认未曾与被告同源建筑联系，故原告与被告张涛系委托合同关系。原告未提供证据证明其与被告同源建筑公司存在借用资质事实，同时被告同源建筑公司否认原告借用其资质进行招标而是被告张涛借用资质进行招标，故原告要求解除与被告同源建筑公司解除挂靠关系本院不予支持。被告张涛抗辩松原市住建局暖房子热计量投标保证金8万元是松原市住建局暖房子外墙保温时给原告的钱，原告否认被告张涛曾经给过8万元，被告张涛未提供证据证明其抗辩，故被告张涛的抗辩本院不予支持。被告同源建筑公司已经将保证金8万元返给被告张涛，被告张涛应返还原告8万元并自起诉之日即2016年11月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告同源建筑公司并不知道投标保证金是原告的，被告同源建筑公司不承担给给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决一、被告张涛于本判决生效后立即给付原告苗伟80000元并自2016年11月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审期间上诉人提供证人出庭作证，证明是双方的朋友，介绍双方认识，上诉人第一次给被上诉人拿10800元钱，被上诉人给上诉人打款8万元，但是不能证明是什么钱。苗伟提供证人证明被上诉人投标，证人找人帮忙做的标书。
本院认为：原审法院是否具有管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”规定，本案中上诉人在原审并未提出异议并且出庭应诉，属于诉讼权利自由处分，应该视为原审法院具有管辖权，并且该管辖不违反级别管辖和专属管辖，故该部分上诉理由不成立。关于苗伟主张返还八万元是否具有法律依据，根据原审查明的事实，苗伟确实通过上诉人张涛以及自行转款共计八万元到同源建筑公司，虽然原审法院未认定苗伟和同源建筑公司之间挂靠合同成立，但是苗伟汇至同源建筑公司的钱款现在张涛手中，在张涛没有证据证明其对于该笔钱款合法持有的情况下，原审法院判决张涛承担返还义务正确。关于张涛主张的其他费用，因一审期间并未提出明确主张，二审期间提出本院不予处理。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年九月二十日
书记员 康 瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8738号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座601室。
法定代表人：尹明善。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：梁金汉，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省清远市清城区。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告梁金汉融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案受理。原告力帆融资租赁（上海）有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告力帆融资租赁（上海）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计591元，由原告力帆融资租赁（上海）有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周卫建
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐 琳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执73号
申请执行人贾金飞，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人萨日娜，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行贾金飞申请执行萨日娜离婚纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1087号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年七月一日
书记员 恩和图布新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执73号申请执行人贾金飞，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人萨日娜，女，现住巴林右旗大板镇。本院在执行贾金飞申请执行萨日娜离婚纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1087号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年七月一日书记员 恩和图布新
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初527-2号
原告吴木喜，男，1952年2月28日出生，汉族，连江县人，住连江县凤城镇丹东。
被告黄元密，男，1972年10月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告张衣霞，女，1974年4月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告吴木喜与被告黄元密、张衣霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）闽0122民初527-1号财产保全的裁定，现原告吴木喜申请撤诉并申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄元密、张衣霞名下价值人民币150000元的财产的查封、冻结。
二、解除对原告吴木喜名下的位于连江县苔菉镇琇垹村1#、2#、3#的房产（房产证号：连房权证L字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴旭强
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 叶 宁
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1066号
原告：广东国兴农现代农业发展有限公司。住所：四会市。统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：卢世旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏杏珍，该公司员工。
被告：邓炳林，男，1952年8月11日出生，汉族，广东省清新县人，住清新县。
原告广东国兴农现代农业发展有限公司与被告邓炳林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东国兴农现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人苏杏珍到庭参加诉讼，被告邓炳林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国兴农现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款13400元及逾期付款利息2399元（按银行同期贷款年利率6.15%计至2016年6月2日，之后计至还清货款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾多次在原告处购买肥料，2013年7月3日欠款11000元、7月14日欠款2400元，共13400元，被告承诺在确认欠款一个月内偿还，后经多次催促，被告未偿还分文。
被告邓炳林没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年7月3日及2013年7月14日的欠据二份；2.被告邓炳林的身份证复印件。被告对原告提交的上述证据没有提出质证意见及相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明如下事实：原告是经营化肥、农药等农用商品的企业。2013年7月3日，被告通过电话向原告订购肥料，当日，原告将被告所需肥料运输到被告的门店，被告没有立即付款，只是立下欠据，确认欠原告货款11000元，承诺在一个月内付清，超期第一个月内按银行贷款计付利息，超期第二个月起每天按欠款额计付3%的违约金。2013年7月14日，被告再次通过电话向原告订购肥料，当日，原告将被告所需肥料运输到被告的门店，被告没有立即付款，只是立下欠据，确认欠原告货款4400元，发生纠纷从欠款当日以欠款额计付月利率3%的违约金。2013年7月27日，被告向原告支付货款2000元，余下13400元经原告多次追收至今未付。
本院认为，被告向原告购买肥料，双方虽然没有签订合同，但被告已收取原告交付的货物，双方构成事实上的买卖合同关系，受法律保护。被告收货后立下欠据给原告，承诺在一个月内付清货款给原告，但被告没有履行承诺，至今仍欠原告货款13400元未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即付清欠款13400元的诉求理据充分，本院予以支持；原告要求被告从收货之日起按银行同期贷款利率6.15%支付逾期付款利息，因原告同意被告在收货之日起一个月内付清货款，故逾期付款利息应从被告收货后的次月开始计算，其中11000元从2013年8月3日起计算、2400元从2013年8月14日起计算，原告要求按年利率6.15%计算利息，该标准小于双方原约定的违约金计算标准，本院予以支持。
被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓炳林应于本判决生效之日起5日内付清货款13400元及逾期付款利息（其中11000元从2013年8月3日起计算、2400元从2013年8月14日起计算，均按年利率6.15%计至付清货款之日止）给原告广东国兴农现代农业发展有限公司；
二、驳回原告广东国兴农现代农业发展有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、公告费840元，合共1035元由被告邓炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 罗玉珍
二○二○一六年十月二十六日
书 记 员 李素娴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执796-1号
申请执行人闫泽鹏，男，1994年8月9日出生，汉族，无业，住山西省方山县。
被执行人张兆军，男，1986年1月2日出生，汉族，山西畅兆天创科技有限公司法定代表人，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人闫泽鹏与被执行人张兆军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执796-1号申请执行人闫泽鹏，男，1994年8月9日出生，汉族，无业，住山西省方山县。被执行人张兆军，男，1986年1月2日出生，汉族，山西畅兆天创科技有限公司法定代表人，住太原市小店区。本院在执行申请执行人闫泽鹏与被执行人张兆军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月八日书记员  郭 梁
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第335号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人包某某，男。
被告人穆某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）305号起诉书指控被告人包某某、穆某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬、曹迪，被告人包某某、穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日至5日间，被告人包某某、穆某某使用无线电发射设备，以屏蔽公用电信信号的方式，多次发送短信息做商业广告。经查，该设备共计发送信息118757条，经沈阳市无线电管理监测计算站测定：包某某、穆某某使用的无线电发射设备没有电信设备进网许可和工信部无线电管理局对该无线电发射设备型号核准代码；该套设备具有搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信息等功能；该无线电发射设备发射频段为935MHz-960MHz，是非法占用公众移动通信专用频率并非法使用的无线电发射机；该无线电发射设备工作时影响移动用户正常通信。综上所述，此套无线电设备为非法设置使用的伪基站。
2014年5月5日，被告人包某某、穆某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人包某某、穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“伪基站”设备一套，书证案件来源、抓捕经过，常住人口登记表、情况说明，证人马某某、王某某证言及沈阳市无线电管理监测计算站的情况报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某、穆某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人包某某、穆某某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人包某某、穆某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并且当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人穆某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、扣押之物证“伪基站”设备一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 裴伟玲
人民陪审员 岳光民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 岩
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初149号
原告刘福禄，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告张志彪，男，1979年7月11日出生，汉族,无职业，现住内蒙古自治区正镶白旗。
本院在审理原告刘福禄诉被告张志彪民间借贷纠纷一案中，原告刘福禄于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告张志彪所拥有的主车及挂车，并已提供财产担保。
本院认为，原告刘福禄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告张志彪所拥有的主车及挂车。
二、冻结主车及挂车的机动车登记手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘远飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 乔爱华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终28号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄爱军，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区XX镇XX村**号。2005年5月因非法限制他人人身自由被处治安拘留十五日。2006年6月因吸食毒品行为被处治安拘留十日。2006年11月因赌博行为被处行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2011年5月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2015年7月31日因涉嫌犯开设赌场罪被局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄爱军犯开设赌场罪一案，于2015年11月11日作出（2015）浦刑初字第4732号刑事判决：一、被告人黄爱军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。二、扣押在案的赌资赌具予以没收。原审被告人黄爱军不服，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人（原审被告人）黄爱军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）黄爱军犯开设赌场罪的事实清楚，法律适用准确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄爱军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字4732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2923号
原告：王天福，1963月4月4日出生。
委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：张曙光。
第三人：ＸＸ光。
共同委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告王天福诉被告张曙光、ＸＸ光确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天福起诉称：2014年7月29日下午，被告在北站雇佣原告装纸板。在做工时，因被告不顾原告人身安危盲目违规操作叉车，导致站在叉车上的原告从高处坠落于地，致原告受伤。经浦江县人民医院、天仙骨科医院医治，原告之伤诊断为：右侧颞骨骨折，硬膜外血肿，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，迟发右侧面神经麻痹。2015年7月10日，原、被告经浦江县浦阳街道人民调解委员会工作人员调解，双方签订《人民调解书》一份，并由被告赔偿原告共计14762元。但是，经鉴定机构鉴定，原告的损伤为九级残废，仅残疾赔偿金就应赔偿77492元。原告认为，《人民调解协议书》是显失公平的合同，应当予以撤销。请求判令：撤销原、被告于2015年7月10日签订的《人民调解协议书》，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、《人民调解协议书》一份，证明2014年7月29日被告雇佣原告装纸板过程中从叉车上坠落，经调解，被告赔偿14762元明显低于其应当赔偿的数额的事实；2、浦江县人民医院门诊病历、出院纪录、住院发票和鉴定结论各一份，证明原告在为被告装货受伤以后，住院治疗，花去25000余元医疗费，并经鉴定构成伤残的事实。
被告张曙光和第三人ＸＸ光在庭审中共同答辩称：1、原告诉称被告雇佣原告装纸板与事实不符，实际是被告将工作承包给原告，原告受伤不是被告违规操作造成，而是原告自己不小心摔伤的；2、人民调解协议的内容不违反法律法规的规定，系当事人的真实意思表示，系有效协议。请求驳回原告的诉请。
对于原告提供的证据，被告和第三人对真实性无异议，质证认为：签订协议时，原告已经评残，在此情况下签订的协议不存在显失公平。因对原告证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月10日，原、被告在浦江县浦阳街道人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，协议书载明的纠纷主要事实、争议事项如下：2014年7月29日，张曙光驾车去北站圆弧处叫云南镇王天福临时去装废纸，讲好每小时20元工资，结果在亚太大道598号装废纸时，突然从车上掉下来，后在人民医院住院，共花去医药费等24604元。经调解，双方自愿达成如下协议：1、车主方主动承担药费开支的60%即14762元，伤方自负40%即9841元；2、现金自双方签字后当场付清；3、王天福表示今后不再追究对方任何责任，也不去评残。第三人ＸＸ光受托代表被告在调解协议上签字，协议签订后，双方依约履行。
另查明：原告王天福于2015年1月26日以本案诉称之事实理由向本院提起诉讼，要求被告赔偿包括残疾赔偿金64424元、医疗费25550.07元等在内的各项损失合计116044.07元，本院于2015年7月6日以“原告无证据证明与本案在事实上和法律上存在关联。故原告所诉被告主体不符，应予驳回”为由，裁定驳回原告的起诉。原告王天福的伤势经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定并于2014年11月17日出具的鉴定意见为构成九级伤残。
本院认为：原、被告在人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。依法成立的合同，受法律保护。关于双方争议的是否显失公正的问题。原告的伤势构成九级伤残，在调解时应属明知，为此，也曾委托律师向本院起诉要求被告赔偿包括残疾赔偿金等在内的各项损失，但在人民调解委员会主持调解时签订的协议中，原告明确表示不再追究被告的任何责任包括评残，上述行为足以表示原告自愿放弃要求被告赔偿包括伤残赔偿金在内的其他损失，在得到被告的赔偿款14762元后，自愿放弃其他损失的赔偿是原告对自己权利的自由处分，并无显失公平。且双方在签订协议时，也不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，双方签订的协议不符合可撤销合同的构成要件。原告的诉称于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王天福的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告王天福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
二〇一五年九月七日
书记员 应 敏
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01488号
原告宜都市家欣物业管理有限公司。
法定代表人袁宜，系该公司总经理。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告王承梅。
原告宜都市家欣物业管理有限公司（以下简称“家欣物业公司”）与被告王承梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员杨潇适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家欣物业公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告王承梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告家欣物业公司诉称，被告在2014年前作为业主入住宜都市陆城东正街小区，房号为2-1-301。2014年1月1日，原告作为该小区的物业服务企业正式入驻，入驻后至今，原告充分履行了维修、养护、管理、维护义务，但被告在享受了物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的义务，原告多次与被告沟通、催缴，但被告不予理会。要求：1、判令被告支付所欠缴的2014年、2015年物业服务费1076元（0.4元／㎡／月×112㎡×12月×2年）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年1月1日，原告（乙方）与宜都市陆城房地产管理所（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将宜都市陆城东正街小区等五处廉租房小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定物业服务费标准为每月每平方米0.40元。该合同还对物业服务内容、房屋维修、免责事由等事项进行了约定。被告系宜都市陆城东正街小区业主。被告因原房屋拆迁，安置的房屋为宜都市陆城东正街小区2-1-301号，拆迁安置协议上载明的建筑面积为110㎡。被告于2011年入住该小区，该小区未成立业主大会。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，因东正街小区未成立业主大会、选举业主委员会，原告与建设单位宜都市房地产管理局下属的宜都市陆城房地产管理所签订的《物业服务合同》系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系，现原告要求被告支付2014年、2015年共两年的物业服务费，本院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业服务费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，显然不公平。根据《物业服务合同》，被告应交纳的物业服务费为1056元（0.40元／㎡／月×110㎡×12月×2年）。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王承梅于本判决生效之日起三日内向原告宜都市家欣物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1056元；
二、驳回原告宜都市家欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告王承梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨潇
二〇一五年十月二十九日
书记员 王宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6521号
原告刘军，男，1973年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱先河，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨玉琴，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘军与被告朱先河、杨玉琴民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初6521号原告刘军，男，1973年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告朱先河，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨玉琴，女，汉族，住址同上。本院在审理原告刘军与被告朱先河、杨玉琴民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘军撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二〇一七年三月二日书 记 员  张 昆
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初152号
原告：孙秀凤，女，1947年6月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：景树森，男，1943年5月27日生，汉族，扬中市人。
被告何梅英，女，1971年1月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙秀凤与被告何梅英道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀凤及其委托诉讼代理人景树森到庭参加了诉讼，被告何梅英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费3516.60元（共计6516.6元扣减被告已预先垫付的3000元）、住院伙食补助费280元（8天×35元/天）、营养费2700元（3个月×900元/月）、误工费9000元（3个月×3000元/月）、护理费4500元（1500元/月×3个月）、交通费200元、车辆损失290元，以上合计20486.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月14日17时左右，被告驾驶电动自行车，沿三栏路北侧行驶至明珠广场进入环岛时与原告相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任，因双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
被告何梅英未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日17时00分左右，被告何梅英驾驶电动自行车，沿三栏路北侧车道由西向东行驶至明珠广场路口进入环岛时，与原告孙秀凤驾驶的沿明珠广场道路驶出环岛的电动自行车相撞，车辆受损。2016年12月5日，扬中市公安局交通警察大队作出第111400050号事故认定，被告何梅英负本次事故的全部责任，原告孙秀凤不负本次事故责任。原告受伤后，于2016年11月14日至2016年11月21日期间在扬中市人民医院住院治疗7天，经诊断为：“右胸第7前肋骨折”，出院医嘱：“加强营养、近期仍以卧床休息为主；二周后来院复查胸部CT，休息三个月”，原告为此花去医疗费6476.58元，其中被告何梅英垫付3000元。为赔偿事宜双方协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，原告孙秀凤事故发生前长期在扬中市凯旋山庄39号杨传荣家中从事家政服务，月工资为3000元。
又查明，原告驾驶的电动自行车在本次事故中受损，产生修理费280元。
还查明，庭审中原告陈述事故发生后，由其丈夫景树森负责护理，卧床休息两个月左右。
上述事实有身份证复印件、事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药费用清单、出院记录、诊疗证明书、杨传荣的证言、修理费收据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权及财产权受法律保护，原告孙秀凤因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。被告何梅英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对医疗费6476.58元，均由相应的票据予以支持，本院予以支持。对原告主张的误工期、营养期及护理期，结合原告提供的出院记录、诊疗证明书及庭审中的陈述等，本院酌定误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。对误工费标准，原告提供了杨传荣的证人证言，证明原告事故发生前长期在杨传荣家中从事家政服务工作，对此本院亦向杨传荣进行了核实，对原告的该项主张本院予以采信。对护理费标准，原告主张按照50元/天计算并无不当，本院予以支持。对营养费标准，结合原告的伤情、受伤时的年龄及出院记录等，本院酌定为20元/天。对车辆损失费，原告提供了修理费发票，且与事故认定书中载明的车辆受损的事实相互印证，故对该项损失本院予以支持。对交通费，结合原告的就医时间、就医地点、就医次数，原告主张200元并无不当，本院予以支持。对住院伙食补助费，原告实际住院7天，应予纠正。
综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：医疗费6476.58元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、误工费9000元（90天×3000元/月）、护理费3000元（50元/天×60天）、交通费200元、车辆损失280元，以上合计19766.58元。因被告何梅英在本次事故中负全部责任，故对原告的上述损失，由被告何梅英赔付给原告孙秀凤，在实际履行中，因被告何梅英已预先垫付3000元，故尚需赔付原告16766.58元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何梅英于本判决生效之日起十日内赔付原告孙秀凤各项损失共计人民币16766.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何梅英负担（此款原告已预交，被告何梅英在给付上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 常 红
二〇一七年二月二十日
书记员 唐平平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1265号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，所在地唐山市丰南区光明大街甲99号。
法定代表人：孟淑东，职务：董事长
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：董树全。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告董树全物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审判员 马俊海
二〇一六年三月三十日
书记员 李 成
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初727号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区。
主要负责人：李涛，该银行行长。
委托诉讼代理人：柴洁明，该银行职工。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告：程培培，男，1986年8月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南上拓置业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢4层1单元422号。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告程培培、被告河南上拓置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。后原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行减少诉讼请求为1971.67元，并于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤诉。
案件受理费4102元，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行减少诉讼请求后为50元，现因原告撤诉，减半收取为25元，另4077元由本院退回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年六月十四日
代理书记员 王瑞龙
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第453号
原告丁顺德，女，汉族。
被告赵海靖，男，藏族。
本院在审理原告丁顺德与被告赵海靖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁顺德于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁顺德自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告丁顺德撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁顺德负
担。
审判员 杨文清
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执413号
申请执行人上海弘福农产品专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人徐正平，理事长。委托代理人顾燕。被执行人周广彩，男，1972年6月21日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人上海弘福农产品专业合作社与被执行人周广彩(2015)崇民一(民)初字第4077号土地出租合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其采取司法拘留十五日的强制措施。另查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3139号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：林龙，男，1982年2月12日出生，汉族，住永安市。
邢承淼与林龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4026号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费346元，由林龙承担。因林龙未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向林龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林龙名下的财产，未发现有可供执行的财产。因邢承淼依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4026号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执2743号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执2743号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第850号
上诉人（原审原告）：陈浚铭，男，1991年7月25日出生，香港居民。现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：夏惠兰，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘文生。
委托代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。
上诉人陈浚铭因与被上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈浚铭以与被上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司就本案纠纷达成调解为由，于2015年8月19日向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，陈浚铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈浚铭撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈浚铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许佩珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7329号
原告：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：魏修建，身份证住址：新疆。
原告广发银行股份有限公司诉被告魏修建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××62，开户时间为2013年9月12日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达296763.84元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币296763.84元（欠款暂计至2016年2月26日，其中本金96677.27元、利息51577.29元、滞纳金148509.28元）及按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××62的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金96677.27元、利息51577.29元、滞纳金148509.28元，合计296763.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏修建向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金96677.27元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息51577.29元、滞纳金148509.28元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5802元，由被告魏修建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0929执547号
方贤卫、潘宜鑫：
方贤卫与潘宜鑫民间借贷执行一案，执行标的额20000元及利息。在执行过程中，被执行人潘宜鑫于2018年1月12日交纳执行款7000元，于2018年2月7日交纳执行款5700元及执行费200元。本院于2018年3月21日提取了被执行人潘宜鑫在茅坪镇茅坪村三组出租的房屋房租13000元，申请执行人认可的迟延履行期间债务利息为5700元。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一八年三月二十一日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00156号
罪犯买买提江*阿不都卡地尔，男，1974年9月出生，维吾尔族，1998年12月14日因犯贪污罪被判有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。现在和田监狱服刑。
上海市长宁区级人民法院于2002年11月21日作出（2002）长刑执字第585号刑事判决，认定罪犯买买提江*阿不都卡地尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，犯脱逃罪判处有期徒刑二年；连同余刑有期徒刑十三年五个月零十九天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月13日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2006年11月17日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2009年3月10日减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年；2011年3月28日减刑一年，剥夺政治权利四年不变（现刑期至2017年11月4日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以罪犯买买提江*阿不都卡地尔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯买买提江*阿不都卡地尔的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买买提江*阿不都卡地尔在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯买买提江*阿不都卡地尔在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2011年上半年，2012年上半年，2014年下半年获监狱改造积极分子三次；2012年9月获记功奖励一次；2010年下半年，2011年下半年，2011年9月26日获表扬奖励三次；2014年一季度，2014年三季度，2014年四季度获季度表扬奖励三次。
本院认为，罪犯买买提江*阿不都卡地尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯买买提江*阿不都卡地尔减去有期徒刑八个月（刑期自裁定之日起至2017年3月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00156号罪犯买买提江·阿不都卡地尔，男，1974年9月出生，维吾尔族，1998年12月14日因犯贪污罪被判有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。现在和田监狱服刑。上海市长宁区级人民法院于2002年11月21日作出（2002）长刑执字第585号刑事判决，认定罪犯买买提江·阿不都卡地尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，犯脱逃罪判处有期徒刑二年；连同余刑有期徒刑十三年五个月零十九天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月13日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2006年11月17日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2009年3月10日减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年；2011年3月28日减刑一年，剥夺政治权利四年不变（现刑期至2017年11月4日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年4月9日以罪犯买买提江·阿不都卡地尔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯买买提江·阿不都卡地尔的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯买买提江·阿不都卡地尔在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯买买提江·阿不都卡地尔在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2011年上半年，2012年上半年，2014年下半年获监狱改造积极分子三次；2012年9月获记功奖励一次；2010年下半年，2011年下半年，2011年9月26日获表扬奖励三次；2014年一季度，2014年三季度，2014年四季度获季度表扬奖励三次。本院认为，罪犯买买提江·阿不都卡地尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯买买提江·阿不都卡地尔减去有期徒刑八个月（刑期自裁定之日起至2017年3月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年六月十八日书 记 员  陈建兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7876号
罪犯周宝林，男，1959年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）铁刑一初字第84号刑事判决，以被告人周宝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）辽刑三复字第22号裁定，核准原审对其判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周宝林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯周宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯周宝林获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宝林减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2012年3月19日起至2028年9月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01075号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北三环管业有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人：詹秋林，该公司董事长。
委托代理人：甘露，该公司员工。
委托代理人：景欣，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄石鑫宝置业发展有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人：冯齐文，该公司总经理。
委托代理人：骆晨，湖北元初律师事务所律师。
委托代理人：熊虎鹏，湖北元初律师事务所实习律师。
一审第三人：冯齐文。
一审第三人：王能伙。
一审第三人：何建兴。
再审申请人湖北三环管业有限公司（以下简称三环管业公司）因与被申请人黄石鑫宝置业发展有限公司（以下简称鑫宝置业公司）及一审第三人冯齐文、王能伙、何建兴股东资格确认纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民四终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三环管业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定鑫宝置业公司转出注册资本1000万元的行为系股东抽逃出资，缺乏证据证明，与事实不符。1.三环管业公司确实曾向湖北雄俊房地产开发有限公司（以下简称雄俊公司）借款680万元，雄俊公司向鑫宝置业公司转让的债权真实存在，鑫宝置业公司借款320万元给万其霞也是客观事实；2.曹清、肖海涛针对鑫宝置业公司《足额补缴注册资本催告函》所作出的《复函》属证人证言，两人均未出庭接受当事人质询，该《复函》中关于初始三股东抽逃出资的表述不能作为认定本案事实的依据。（二）三环管业公司并未抽逃出资，故对鑫宝置业公司发出的《足额补缴注册资本催告函》不作回应系属正常，一审判决将三环管业公司不补缴出资推定为抽逃出资，毫无依据。（三）一、二审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条属适用法律错误。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
鑫宝置业公司提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三环管业公司的再审申请。
本院认为，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；公司成立后，股东不得抽逃出资。本案三环管业公司与肖海涛、曹清发起设立鑫宝置业公司，设立鑫宝置业公司的全部注册资本1000万元均由雄俊公司垫付，并在鑫宝置业公司成立后第五天，又以借款给万其霞和受让对三环管业公司债权的形式将该1000万元分两次转账回雄俊公司。肖海涛、曹清明确承认前述转出鑫宝置业公司全部注册资金的行为实为包括其二人在内的初始三股东以虚构债权债务名义抽逃股东出资。三环管业公司否认其抽逃在鑫宝置业公司的出资，主张雄俊公司向鑫宝置业公司转让的680万元债权真实存在，鑫宝置业公司借款320万元给万其霞是客观事实，但其主张缺乏证据支持。首先，该债权转让标的额高达680万元，却仅有雄峻公司与鑫宝置业公司盖章，无证据证明已通知债务人三环管业公司，且三环管业公司自该债务转让至今近8年时间内也未曾实际偿还过任何本金或利息；其次，鑫宝置业公司借款给万其霞320万元，但实际款项却回到雄俊公司账户，且无论是万其霞或是雄俊公司，自该款项借出至今近8年时间内亦没有证据显示曾有过偿还本金或利息的行为；再则，三环管业公司与鑫宝置业公司的时任法定代表人属同一人，三环管业公司应当知道前述鑫宝置业公司注册资金全部转出的事实，其也未提交任何证据证明前述款项系基于其他正常业务往来或者其他正当理由而发生转移，一、二审判决综合以上情况和全案证据，认定鑫宝置业公司转出注册资本1000万元的行为系股东虚构债权债务，抽逃出资，并无不当。
三环管业公司作为鑫宝置业公司的股东，抽逃其全部出资，鑫宝置业公司催告其返还，其不予理睬，鑫宝置业公司以股东会决议解除其股东资格，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条之规定，确认该股东会决议有效，适用法律正确。
综上，三环管业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北三环管业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 承
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 高 倩
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 胜
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初454号
原告徐丰堂，农民。
诉讼代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
被告威县赵村乡前安仁村民委员会。
法定代表人曲保华，系该村委会主任。
原告徐丰堂诉被告威县赵村乡前安仁村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年春，原告为被告推街、平道，完成施工后，被告只支付3400元，余款被告于2007年4月30日写下欠条两张，2009年和2010年被告分别还款300元，余款经多次催要至今未还。故诉至法院，请求判令被告欠款17583元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交被告签章的欠条两份。
被告经合法传唤未到庭，未提交书面答辩，也未提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及庭审，查明以下事实：2007年春，原告为被告推街、平道，完成施工后结算工程款为21583元，被告只支付3400元，余款被告于2007年4月30日写下欠条两张，分别为欠13280元和4903元，2009年5月26日和2010年2月9日被告分别还款300元，余款经多次催要至今未还。
本院认为，原告徐丰堂为被告威县赵村乡前安仁村民委员会推街平道，双方形成建设工程施工合同关系，施工完成后，被告应按约定给原告结算工程款。完成施工后，双方结算工程款为21583元，被告只支付3400元，余款被告于2007年4月30日写下欠条两张，分别为欠13280元和4903元，2009年5月26日和2010年2月9日被告分别还款300元，余款经原告多次催要至今未还。被告威县赵村乡前安仁村民委员会的行为实属违约，原告要求被告偿还欠款17583元及利息的请求应予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计息（自2010年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威县赵村乡前安仁村民委员会于判决书生效之日起三十日内偿还原告徐丰堂工程欠款17583元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2010年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告威县赵村乡前安仁村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一六年五月五日
书记员 任子博
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1420号
申请执行人李学蓉，女，1973年1月9日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。
法定代表人魏熙正，公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执1420号李学蓉申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1420号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 骏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0619号
上诉人（原审原告）孙亭，女，1988年9月19日生，汉族。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂文波，男，1990年1月5日生，汉族。
上诉人孙亭因同居关系析产纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙亭诉称：孙亭、聂文波原系男女朋友关系，后因聂文波悔婚，双方达成协议和平分手，协议约定聂文波应于2013年7月中旬前一次性支付孙亭30000元补偿，嗣后聂文波一直未给付上述补偿款。孙亭遂诉讼来院，要求聂文波给付30000元。
聂文波辩称：协议系在聂文波受胁迫情形下签订的，并非聂文波的真实意思表示。孙亭主张30000元的性质系悔婚补偿费，该项费用于法无据，聂文波不同意支付。
原审法院经审理查明：孙亭、聂文波于2011年5月份确定恋爱关系并在孙亭位于本市江滨新村小区内的住处共同居住生活，孙亭父亲及堂哥也居住在内。后孙亭、聂文波双方因感情不合，于2013年5月份解除同居关系。2013年5月19日，双方订立协议一份，内容为：因聂文波和孙亭两人感情不合，聂文波提出分手，两人经协商一致自愿达成协议。1、两人各人处财产归各自所有；2、聂文波因悔婚补偿孙亭人民币3万元，于七月中旬交付；3、双方无其他纠纷。协议内容由聂文波书写，孙亭、聂文波在落款处各自签字。嗣后，聂文波未向孙亭支付过任何款项。
庭审中，孙亭主张30000元系聂文波在其住所居住发生的住宿、伙食费用以及同居期间，对其多花费部分的经济补偿；聂文波陈述自己在同居期间将月收入上交孙亭用于共同生活，该30000元系分手费。聂文波同时陈述签订协议时，孙亭以其父可能对聂文波人身严重侵害进行言语威胁，孙亭堂哥在门口磨刀，在上述情况下聂文波违背真实意愿与孙亭签订了上述协议。聂文波对胁迫情形存在的事实未提供证据，也未向公安机关报警要求处理。
原审法院认为：聂文波对协议内容和签名的真实性无异议，其辩称协议系在胁迫情形下签订，违反其真意的辩称意见，未提供任何证据，也未向公安机关报案，对此辩称意见不予采纳。故本案的争议焦点在于30000元性质的确定和处理。
本案需要考虑到孙亭、聂文波双方的关系，签订协议的目的，协议上下文的表述等多方面的因素综合认定30000元的性质。孙亭、聂文波原系男女朋友关系且同居生活；协议签订的缘由系双方感情不合，由男方提出了分手；30000元的定语为男方聂文波因悔婚补偿的给付，而并未加以伙食费、住宿费补偿的限定。可见，双方在签订该协议时真实的内心意思为同居关系解除的分手费。
公序良俗包括公共秩序和善良风俗。所谓善良风俗是指社会一般道德观念。我国传统婚姻家庭观念认为，非婚同居人相互之间没有合法的身份关系，其权利义务关系区别于婚姻关系当事人。因非婚同居关系产生的“分手费”有损公序良俗。孙亭起诉请求支付解除非婚同居关系产生的分手费，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。
原审法院判决，驳回孙亭要求聂文波支付30000元的诉讼请求。
上诉人孙亭不服原审法院驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉称：孙亭、聂文波双方订立协议是双方真实意思表示，聂文波补偿孙亭人民币3万元，是聂文波在孙亭同居期间的生活补偿。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂文波未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孙亭、聂文波原系男女朋友关系并同居生活。因聂文波和孙亭两人感情不合，聂文波提出分手，两人经协商达成的协议中约定：聂文波因悔婚补偿孙亭人民币3万元。双方在签订该协议时真实的内心意思为同居关系解除的分手费。由于，非婚同居关系产生的“分手费”有损公序良俗，且孙亭也无据证实协议中约定的3万元是聂文波在孙亭同居期间的生活补偿。故原审法院驳回孙亭要求聂文波支付30000元的诉讼请求，并无不当。上诉人孙亭认为原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周旻晶