广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）青行初字第18号 原告何宗旷，男，1962年11月24日出生，壮族，住南宁市。 原告黄荷美，女，1955年6月25日出生，壮族，住南宁市。 原告赖新寿，男，1963年1月28日出生，汉族，住南宁市。 原告兰常伦，男，1952年6月9日出生，瑶族，住南宁市。 原告李华生，男，1952年10月12日出生，汉族，住南宁市。 原告刘武，男，1962年4月22日出生，汉族，住南宁市。 原告毛金威，男，1967年12月12日出生，汉族，住南宁市。 原告孙清良，女，1974年1月5日出生，壮族，住南宁市。 原告覃敬江，女，1968年8月12日出生，壮族，住南宁市。 原告韦明贵，男，1982年4月25日出生，壮族，住南宁市。 原告邹海珍，女，1962年12月22日出生，汉族，住南宁市。 原告暨诉讼代表人玉红萍，女，1948年3月30日出生，汉族，住南宁市西乡塘区秀灵路30号宏腾苑6号楼3单元201号房，公民身份号码：452522194803300023。 上述原告的共同委托代理人周代伟，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市明秀西路154-122号（西乡塘区人民政府第三办公区）。 负责人何俊才，局长。 委托代理人罗强，南宁市西乡塘区法制办公室工作人员。 委托代理人陆健，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局工作人员。 原告何宗旷等12人不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）作出的限期接受处理公告一案，于2014年1月15日向本院递交起诉状。经补正后，本院于2014年3月21日受理，于2014年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告何宗旷、原告暨诉讼代表人玉红萍及原告的共同委托代理人周代伟，被告西乡塘区城管局的委托代理人罗强、陆健到庭参加诉讼。本案经报广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限。本案现已审理终结。 被告西乡塘区城管局于2013年11月8日发布西综执规监公字[2013]C67号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》（以下简称C67号《公告》），该公告的主要内容为：西乡塘区城管局已于2013年7月18日对座落于秀灵路30号宏腾苑小区东侧围墙的本建设工程下发了《综合执法检查通知书》，但在规定期限内，本建设工程的建设单位（或所有人、管理人）未依法接受执法检查。现根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（以下简称《广西实施〈城乡规划法〉办法》）第六十四条的规定，特在建设工程所在地发布公告，限本建设工程的建设单位（或所有人、管理人）自本公告发布之日起十五日内（即2013年11月8日至2013年11月23日）到西乡塘区城管局依法接受处理。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，即认定该处建设工程为违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条规定，限建设工程的建设单位（或所有人、管理人）自本公告期限届满之日起5日内自行拆除上述建设，逾期不拆除的，由县级以上人民政府组织实施强制拆除。 被告西乡塘区城管局于2014年4月4日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。依据有：1、《城乡规划法》；2、《行政强制法》；3、《广西实施〈城乡规划法〉办法》；4、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）；5、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》；6、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号）；7、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）。证据有：1、《综合执法检查通知书》；2、张贴《综合执法检查通知书》的照片（8张）；3、现场勘验笔录；4、《综合执法检查通知书》送达回执单；5、《西乡塘区规划监察案件立案审批表》；6、《西乡塘区规划监察案件处理审批表》；7、C67号《公告》；8、张贴C67号《公告》的照片（8张）；9、C67号《公告》送达回执单（2份）；10、南宁市西乡塘区人民政府衡阳街道办事处出具的《证明》；11、范华杰、甘邦兴的身份证；证据1-11用于证明被诉行政行为合法；12、南宁国用（2001）第418356号《国有土地使用证》；13、广西康华药业有限责任公司宗地图；14、用地测量图；15、总平规划方案（审批号2000-162）；证据12-15用于证明宏腾苑小区东侧围墙不属于原告。经质证，原告对被告提供的上述证据1-11、13-15的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据12的真实性有异议。 原告何宗旷等12人诉称，2013年11月8日，被告在南宁市××路××小区××号《公告》，认为宏腾苑小区东侧围墙为违法建设，限令公告期届满之日起5日内自行拆除，逾期不拆除的，由县级以上人民政府组织实施强制拆除。该公告一经贴出，即引起宏腾苑广大业主的强烈质疑。宏腾苑小区为商住楼盘，经南宁市政府规划部门规划，于2002年竣工验收合格。该小区通过合法销售，每位业主均有房产证，土地使用手续十分完备。小区东侧围墙在工程规划建设时即存在，至今已有十余年历史。南宁市城市建设档案馆存档的总平规划方案（审批号2000-162）中明确标明宏腾苑小区东、北侧土地使用的规定，即“依据协议，康华药厂必须将本地块东、北侧道路保留为公用通道，请依此继续办理有关手续，严格按规划实施。”据此，在办理土地使用证时，南宁市国土资源局向每位业主颁发的宗（户）地图中明确标有宏腾苑小区东、北侧围墙的位置。以上证据证实宏腾苑小区东、北侧土地系经南宁市规划局批准使用的公用通道，南宁市国土资源局颁发的宗（户）地图中明确宏腾苑小区东、北侧围墙属小区业主的共有财产，系合法的物业，应受法律保护。对于C67号《公告》，原告认为：一、公告的处罚决定，没有任何证据。《行政处罚法》第三十六条规定：“……行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”而被告在公告中称“公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，即认定该处建设工程为违法建设”。被告作出行政处罚决定时，在程序上未做任何调查，在无任何证据、事实的情况下，仅凭主观意志就断定宏腾苑小区东侧围墙为违法建设，要实施强制拆除，违反了上述规定。二、公告援引《行政强制法》、《城乡规划法》，属适用法律不当，有超越职权、滥用职权之嫌。《城乡规划法》第六十四条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门有权处罚违法建设。而被告并非城乡规划主管部门，其所作出的行政处罚决定违反法律规定，超越管理职权。《行政强制法》第十六条第二款规定：“违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。”宏腾苑小区东侧围墙谈不上是违法建设，且建成已有十余年，并不存在社会危害性，依法完全没必要采取行政强制措施拆除，而被告不顾社会稳定因素，执意进行强制拆除，直接危害小区的治安管理，明显违反法律规定，有滥用职权之嫌。三、对被告发布的公告，原告享有提起行政诉讼的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十一条第（八）项规定，原告认为被告发布的公告侵犯了原告的合法财产权，依法享有提起行政诉讼的权利。综上，被告发布的公告没有事实依据，适用法律不当，违反法定程序，超越职权，滥用职权。为此，请求法院依法撤销被告西乡塘区城管局于2013年11月8日作出的C67号《公告》，本案诉讼费用由被告承担。 原告何宗旷等12人向本院提供了以下证据：1、C67号《公告》；用于证明被告作出的具体行政行为；2、宗（户）地图，用于证明宏腾苑小区东侧围墙属于合法财产；3、总平规划方案（审批号2000-162），用于证明宏腾苑小区东侧围墙有合法的规划手续；4、提供组织机构代码数据登记表，用于证明被告的组织机构情况；5、原告何宗旷等12人的房产证，用于证明原告的主体资格。经质证，被告对原告提供的上述证据1的真实性有异议；对证据2、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据4无异议。 被告西乡塘区城管局辩称，一、本案已超出诉讼时效。C67号《公告》载明诉讼时效为接到公告起三个月内提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》有关规定。而公告送达回执单上签收日期为2013年11月12日，诉讼时效截止至2014年2月12日，原告于2014年3月21日向法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。二、本案原告不具备起诉主体资格。根据被告调查，涉案围墙实际建设地址位于原告提供的宗（户）地图用地范围及总平规划方案红线范围之外，且原告提供的房产证亦不能直接证明其对该围墙拥有合法产权，故原告不具备起诉主体资格。三、诉状中称公告的处罚决定没有任何证据，程序上未做任何调查，与事实不符。被告在巡查中发现疑似违法建设后，于2013年7月18日派出执法人员展开调查，下发《综合执法检查通知书》，要求当事人在规定期限内提供该围墙的规划审批手续，同时对现场进行拍照取证并制作现场勘验笔录。在检查通知书规定的期限届满后，并无当事人到被告处提供材料或接受检查。经执法人员调查，确认该处围墙位于广西康华药业有限责任公司用地范围之内（土地证号：南宁国用（2001）第418356号，宗地图地号：0105163，南宁市勘测院规划用地测量图工程编号：[2010]1238），距离宏腾苑小区用地边线约5米，该公司称围墙不是其所建，故南宁市规划管理局也无关于此处围墙的审批和备案。鉴于无人接受调查处理，被告根据《广西实施〈城乡规划法〉办法》第六十四条的规定，于建设工程所在地发布C67号《公告》，有事实和法律依据。根据原告提供的总平规划方案（审批号2000-162），方案标明“依据协议，康华药厂必须将本地块东、北侧道路保留为公共通道”，同时标明通道宽度为8.5米。正因为该处规划为公共通道，应为双方共同使用，任何一方均无理由设置任何障碍阻碍对方使用通道。现涉案围墙建在距离宏腾苑小区用地边线5米处，已经压到该公共通道并严重影响通道的使用，故无论该围墙是基于历史原因或者其他原因存在，均不符合规划要求，亦不可能通过备案获得合法产权。四、诉状中称被告适用法律不当，有超越职权、滥用职权之嫌，与事实不符。《行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，……”《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条规定：“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。……城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。……”第五条规定，城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权。广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号）规定，同意南宁市将城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得规划许可进行建设的行政处罚权纳入城市管理综合行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使。《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2012]68号）规定，城市管理综合行政执法机关行使对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权。据此，被告有权对辖区内建设工程项目进行检查，并对未取得建设工程规划许可的项目进行查处，故被告无超越职权的行为。依据《城乡规划法》第六十四条规定，涉案围墙的建设未取得建设工程规划许可证，且占用了其他单位或个人的合法用地，土地使用人多次投诉要求政府部门拆除该围墙，归还其土地使用，双方矛盾日趋激化，存在严重的社会危害。虽然围墙建成已有多年，但违法建设状态一直存在没有消除，无法采取改正措施消除影响，故对其作出限期拆除的决定。依据《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”但目前为止，政府并未组织有关部门执行限期拆除决定，原告称被告执意要强制拆除该围墙与事实不符。被告发布的公告在适用法律上无不当，被告并未滥用职权。综上，本案的诉讼时效已过，原告不具备主体资格，其诉讼请求、事实与理由均不充分，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、被告提供的证据1、2，来源合法，能够证明被告针对宏腾苑小区东侧围墙发出《综合执法检查通知书》并在该小区进行张贴的情况，本院予以确认；被告提供的证据3，系被告制作的现场勘验笔录，笔录中“当事人”一栏为空白，且未作任何注释及说明，不符合现场勘验笔录制作的相关规定，无法核实被告的现场勘验程序是否合法，本院不予认可；被告提供的证据4、9，系三份公文送达回执单，回执单上“受送达人”一栏两份填写为“秀灵路32号宏腾苑小区东侧围墙建设人”，一份填写为“本建设工程的建设单位（或所有人、管理人）”，因上述受送达人具有不确定性，无法明确具体的送达对象，法院对被告在回执单中注明的送达情况是否合法、有效无法核实，故对证据4、9本院不予认可；被告提供的证据5、6，来源合法，能够证明被告对宏腾苑小区东侧围墙进行立案调查及处理的情况，本院予以确认；被告提供的证据7、8，来源合法，能够证明被告发布C67号《公告》并在宏腾苑小区进行张贴的情况，本院予以确认；被告提供的证据10、11，来源合法，能够证明被告的行政程序中相关见证人的身份情况，本院予以确认；被告提供的证据12、13、14、15，合法有效，能够证明广西康华药业有限责任公司在南宁市××路的相关用地及规划情况，本院予以确认。 二、原告提供的证据1，来源合法，能够证明被告发布C67号《公告》的情况，本院予以确认；原告提供的证据2，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据3，与被告提供的证据15相同，前述本院已作认定，不再赘述；原告提供的证据4，合法有效，能够证明被告的组织机构情况，本院予以确认；原告提供的证据5，合法有效，能够证明原告何宗旷等12人系宏腾苑小区业主，本院予以确认。 经审理查明，2013年7月18日，被告西乡塘区城管局以位于南宁市××路××号的宏腾苑小区东侧围墙需进行规划检查为由，向该围墙的建设人发出《综合执法检查通知书》，要求项目建设人收到通知书之日起3日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续，到该局接受检查。被告将该通知书张贴于宏腾苑小区后，因认为在通知规定期限内该围墙的建设单位（或所有人、管理人）未依法接受执法检查，遂于2013年11月8日发布C67号《公告》，要求该围墙的建设单位（或所有人、管理人）于公告发布之日起15日内到被告处接受处理，公告期满仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，即认定该围墙为违法建设，限期5日内自行拆除，逾期不拆除的，由县级以上人民政府组织实施强制拆除。该公告于当日在宏腾苑小区进行了张贴。原告何宗旷等12人系宏腾苑小区业主，因对被告发布的上述公告不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。另，在法庭审理中，被告当庭表示对原告2014年1月15日向法院递交起诉状无异议，对原告的起诉期限不再持异议。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：1、原告的主体资格是否合法？2、被告是否具备作出本案被诉公告的法定职权？3、被告作出本案被诉公告，证据是否确凿、充分？适用法律、法规是否正确？ 关于原告的主体资格问题。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系且认为被诉具体行政行为侵犯其合法权益的，可以作为原告提起行政诉讼。本案中，被告西乡塘区城管局在宏腾苑小区发布C67号《公告》，要求该小区东侧围墙的建设单位（或所有人、管理人）限期接受处理，否则即认定该围墙为违法建设，并将采取限期自行拆除、政府组织实施强制拆除等措施。原告何宗旷等12人作为宏腾苑小区的业主，该小区东侧围墙的拆除与其居住、生活息息相关，故被告发布的上述公告与其具有法律上的利害关系，其认为该公告侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，具备本案的原告主体资格。被告以围墙实际建设地址位于原告提供的宗（户）地图用地范围及总平规划方案红线范围之外、原告提供的房产证不能直接证明其对该围墙拥有合法产权为由，认为何宗旷等12人不具备起诉主体资格的主张不能成立，本院不予支持。 关于被告的法定职权问题。《行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号）则批复同意南宁市将城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得规划许可进行建设的行政处罚权纳入城市管理综合行政执法范围，由城市管理综合行政执法机关统一行使。据此，被告西乡塘区城管局作为西乡塘区城市管理综合行政执法机关，负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，有权依据城乡规划管理法律、法规、规章的规定，行使对城市规划区内未依法取得规划许可的违法建设行为的行政处罚权。故，被告认为宏腾苑小区东侧围墙涉嫌未取得规划许可进行建设，依法进行调查、处理，并未超越职权。 关于C67号《公告》在认定事实、适用法律方面的问题。其一，根据被告在公告中援引的《广西实施〈城乡规划法〉办法》第六十四条规定：“城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。……”可见，依据该条规定在建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，其适用的前提条件必须是无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的。然，在本案中，涉案围墙一直作为宏腾苑小区东测的围墙由该小区管理、使用，被告在明知此情形的情况下，仍按照无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的情形发布公告，属适用法规错误。其二，根据被告在公告中援引的《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”显然，依据上述两条规定对建设工程实施限期自行拆除或者强制拆除的，其适用的前提条件是已经确定建设工程为违法建设的，即已经确定建设工程系未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的。但在本案中，对于涉案围墙是否属于违法建设，即涉案围墙是否取得了建设工程规划许可证以及是否按照建设工程规划许可证的规定进行建设，并无充分证据证实被告已予以调查核实清楚。被告提供的广西康华药业有限责任公司的国有土地使用证、宗地图、用地测量图，仅能证明该公司在南宁市××路的用地情况，而其提供的总平规划方案（审批号2000-162），亦无法直观反映涉案围墙的规划审批情况。被告辩称涉案围墙位于广西康华药业有限责任公司的用地范围内、距离宏腾苑小区用地边线约5米，但未能提供相应证据证实，本院不予采信。被告在C67号《公告》中，仅以公告期满仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，即认定涉案围墙为违法建设。此种推论明显缺乏证据支持，且于法无据。被告在对涉案围墙是否属于违法建设未予调查核实清楚的情形下，即依据该两条规定要求涉案围墙的建设单位（或所有人、管理人）限期自行拆除围墙，逾期不拆除则组织实施强制拆除，显属证据不足，适用法律错误。且依据《行政强制法》第四十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。而被告直接公告建设单位（或所有人、管理人）逾期不自行拆除的，即由县级以上人民政府组织实施强制拆除，明显违反法律规定。 综上所述，被告发布的C67号《公告》，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下： 撤销被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局于2013年11月8日发布的西综执规监公字[2013]C67号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》。 案件受理费50元，由被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  田波 审判员  滕莹 审判员  李康 二〇一四年九月十五日 书记员  罗婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第五十四条第（二）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；３、违反法定程序的；４、超越职权的；５、滥用职权的。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》 第六十四条城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。