江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2655号
原告：温金秀。
原告：温冬生。
原告：黎淑芳。
原告：温铭轩。
上述四原告委托代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
上述四原告委托代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所实习律师。
被告：肖枧根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
负责人：黄亮，该支公司经理。
委托代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
原告温金秀、温冬生、黎淑芳、温铭轩（下称四原告）诉被告肖枧根（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温金秀及四原告委托代理人杨七芽、郭翔星，第二被告委托代理人陈海根到庭参加诉讼。第一被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告赔偿原告653801.5元；2、判令第二被告在保险责任范围内承担保险理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:温秋平系江西木林森半导体有限公司员工。2017年4月8日8时9分许，温秋平驾驶摩托车在上班途中在赛维大道由××东行驶时，与第一被告驾驶的赣Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损及温秋平受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年4月21日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告和温秋平负本次事故的同等责任。四原告为温秋平的近亲属。2017年5月25日，四原告与第一被告达成赔偿调解书，确定温秋平抢救费用99356元、抢救期间护理费、温秋平死亡赔偿金、安葬费、参加事故处理人员误工费、其儿子温铭轩抚养费及其他费用、精神抚慰金、摩托车车损等交通事故费用由保险公司按双方责任理赔后直接转入温秋平亲属指定账户。协议达成后，原告与第一被告向第二被告理赔，但第二被告拒赔。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院依法判决。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，1、本次事故责任划分为同等责任；2、原告主张的费用过高，有些缺乏法律事实依据；3、诉讼费用、鉴定费用保险公司不承担，应由直接侵权人和原告承担。
经审理查明，温秋平系江西木林森半导体有限公司员工。2017年4月8日8时9分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号轻型普通货车在赛维大道由××东行驶至天伦城旁路段时，与同方向行驶的温秋平驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及温秋平受伤的交通事故。温秋平被送往新余市人民医院住院治疗5天，经抢救无效死亡，花费医疗费99356.98元。2017年4月21日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书，认定第一被告和温秋平负本次事故的同等责任。2017年5月25日，四原告与第一被告达成赔偿调解书，确定温秋平抢救费用99356元、抢救期间护理费、温秋平死亡赔偿金、安葬费、参加事故处理人员误工费、其儿子温铭轩抚养费及其他费用、精神抚慰金、摩托车车损等交通事故费用由保险公司按双方责任理赔后直接转入温秋平亲属指定账户，第一被告另在保险理赔款以外自愿补偿温秋平亲属人民币12万元整，当事双方放弃此调解书以外的赔偿权利。
另查明，赣Ｋ×××××号轻型普通货车登记车主为第一被告，在第二被告处投保交强险、商业三者险（保险金额50万元），该事故发生在保险期限内。
再查明，原告温金秀为温秋平母亲，原告温冬生为温秋平父亲，原告黎淑芳为温秋平妻子，原告温铭轩为温秋平儿子；原告温金秀、温冬生生有儿子温秋平和女儿温秋艳。四原告与温秋平自2009年8月起居住在现住址。
以上事实有道路交通事故认定书，四原告户口本，结婚证，新余市人民医院出院证明书、出院小结、死亡医学证明、医疗费发票及费用清单，机动车保险报案记录，司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书，温金秀房产证、东山雅筑业主委员会和里木塘社区居委会出具的证明、煤气费缴费记录清单，新余市渝水区姚圩镇南河村民委员会证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶赣Ｋ×××××号轻型普通货车与温秋平驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，交警作出事故认定书，认定第一被告与温秋平承担本次事故的同等责任，本院对此予以认定。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”温秋平因本次交通事故死亡，其近亲属即本案四原告有权请求侵权人即本案第一被告承担侵权责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二被告作为肇事车辆承保交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：
（1）医疗费：实际发生医疗费99356.98元，原告主张99356元，第二被告认为应扣除非医保用药21555元。本院认为，第二被告意见合理，但应予扣除15%的非医保用药，故应认定医疗费为84453.43元（99356.98元×85%）；扣除的15%非医保用药即14903.55元（99356.98元×15%），按照事故责任认定书，由原告和第一被告各负担50%即7451.77元。
（1）死亡赔偿金：原告主张573460元（28673元/年×20年）。原告计算正确，予以支持。
（1）精神抚慰金：原告主张50000元，该主张合理，予以支持。
（1）丧葬费：原告主张28735元（57470元/年÷2），计算正确，予以支持。
（1）误工费：原告主张650元（130元/天×5天），该主张依法有据，予以支持。
（1）护理费：原告主张650元（130元/天×5天），该主张依法有据，予以支持。
（1）营养费：原告主张100元（20元/天×5天），该主张合理，予以支持。
（1）住院伙食补助费：原告主张100元（20元/天×5天），该主张依法有据，予以支持。
（1）被扶养人生活费：四原告主张温秋平儿子即原告温铭轩（2008年6月22日出生）的被扶养人生活费79632元（17696元/年×9年÷2人），主张温秋平父母即原告温金秀（1960年11月18日出生）、温冬生（1958年9月18日出生）的被扶养人生活费各176960元（17696元年×20年÷2人）。第二被告认为原告温金秀、温冬生未丧失劳动能力，不予计算被扶养人生活费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告未提出证据证明原告温金秀、温冬生丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告温金秀、温冬生的被扶养人生活费不予支持，对温秋平儿子即原告温铭轩的被扶养人生活费79632元予以支持。
（1）交通费：原告主张1000元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交相关票据，对原告该主张本院不予支持。
综上，原告的损失共计817780.43元（医疗费84453.43元+死亡赔偿金573460元+精神抚慰金50000元+丧葬费28735元+误工费650元+护理费650元+营养费100元+住院伙食补助费100元+被扶养人生活费79632元）。
按照交强险条款，四原告在第二被告交强险范围内可受偿死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，合计12万元。其余费用697780.43元，因温秋平与第一被告负同等责任，故第一被告应负担50%，即348890.22元（697780.43元×50%），按照第二被告的商业三者险保险条款，四原告可在第二被告商业三者险限额范围内受偿348890.22元。第一被告另应负担扣除的15%非医保用药的50%即7451.77元（99356.98元×15%×50%）及本案受理费，按照第一被告与原告方的调解书，原告方放弃保险理赔外的其他权利，对此本院予以支持。第一被告另在保险理赔款以外自愿补偿温秋平亲属人民币12万元整，第二被告认为应计算在理赔款中，本院认为，第一被告的自愿补偿行为应予肯定，对第二被告的意见不予采纳。原告其他诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内给付原告温金秀、温冬生、黎淑芳、温铭轩赔偿金人民币12万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险责任限额范围内给付原告温金秀、温冬生、黎淑芳、温铭轩赔偿金人民币348890.22元。
三、驳回原告温金秀、温冬生、黎淑芳、温铭轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由原告温金秀、温冬生、黎淑芳、温铭轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 廖 群
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭嘉慧