安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00936号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区。
负责人：王鹏，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆全武。
被上诉人（原审原告）：陆华栋。
被上诉人（原审原告）：陆华良。
上述三被上诉人共同委托代理人：王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱兰超。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区。
负责人：高力斌，该支公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁支公司）因与被上诉人陆全武、陆华栋、陆华良、朱兰超、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）六金民一初字第00866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中陆全武、陆华栋、陆华良诉称：2015年3月9日，朱兰超驾驶挂靠于梁山环宇贸易有限公司的鲁H×××××号重型自卸货车沿六安市金安区金安大道由东往西行驶至金安大道与凤凰路交叉口处时，与邬效勤驾驶的电动三轮车相撞，致邬效勤受伤经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：朱兰超负事故全部责任，邬效勤无责任。事故发生后朱兰超及其家属赔偿了6万元。朱兰超驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险，在人寿济宁支公司投保了商业险。现要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计589790元。
原审中朱兰超辩称：事故发生后垫付医疗费1607元，另支付陆全武、陆华栋、陆华良60000元，请求在本案中一并处理。肇事车辆在太平洋保险公司、人寿济宁支公司投保了交强险和商业三者险，陆全武、陆华栋、陆华良的相关损失赔偿应由保险公司赔偿。
原审中太平洋保险公司辩称：请求法院依法核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件，如证件无效或过期，存在醉酒驾驶及驾驶员故意行为等情形，交强险内赔偿后将保留向被保险人追偿的权利。冀D×××××车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险赔偿限额内承担合理、合法的损失，我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
原审中人寿济宁支公司辩称：我公司愿意在商业险内进行赔偿，交强险限额内应由太平洋保险公司予以赔偿，不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
原审审理查明：2015年3月9日16时07分，朱兰超驾驶其所有的挂靠于梁山环宇贸易有限公司的鲁H×××××号重型自卸货车，沿六安市金安区金安大道由东往西行驶至金安大道与凤凰路交叉口处时，与邬效勤驾驶的电动三轮车相撞，致邬效勤受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：朱兰超负事故的全部责任，邬效勤无责任。事故发生后朱兰超及其家属赔偿了60000元，受害人邬效勤受伤后当日经六安市人民医院门诊抢救治疗，支付治疗费1607元。朱兰超驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车登记车主为梁山环宇贸易有限公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险、在人寿济宁支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。另查明，受害人邬效勤生前自2013年2月3日在张家港朱雀贸易有限公司单位工作，从事理货员工种，每月平均工资为3000元，并居住在工作单位宿舍。张家港朱雀贸易有限公司出具了2014年1月至2014年12月期间邬效勤的工资表。陆全武与受害人邬效勤系夫妻关系，共同生育两子女，长子陆华栋、次子陆华良。2014年9月16日，陆全武购买了六安市金安区经济开发区前城紫荆庄园106号楼306室房屋一套。2015年3月20日，六安市金安区孙岗镇裕民村村民委员会出具证明，证明该村前进组居民陆全武之妻邬效勤于1999年外出务工至今。
原审审理认为：对交警部门出具的事故认定书中确定的双方当事人应负的责任比例予以认定。邬效勤因抢救无效死亡，朱兰超及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。陆全武、陆华栋、陆华良系受害人邬效勤近亲属，依法有权请求赔偿相关损失。朱兰超驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车登记车主为梁山环宇贸易有限公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险、在人寿济宁支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，受害人的损失依法应由承保车辆的保险公司在保险责任范围内予以承担。对朱兰超辩称垫付医疗费及死亡赔偿金要求在本案中一并处理的理由予以采纳。人寿济宁支公司提供的视频资料光盘照片以证明受害人生前系在三十铺陪读，要求按农村居民标准计算相关赔偿损失的理由，因证据不够充分，不予采信。受害人生前在江苏省张家港市务工，从事理货员工作，又在六安市内购买了房屋，对陆全武、陆华栋、陆华良请求按安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由予以采信。经核定，因邬效勤死亡造成的损失为：医疗费1607元、丧葬费23903元（47806元／年÷2）、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、办理丧葬事宜误工费酌定3000元、交通费酌定2000元、精神抚慰金酌定60000元，合计587290元。太平洋保险公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1607元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等计款110000元，合计111607元。人寿济宁支公司在其承保的机动车商业三者险内赔偿死亡赔偿金475683元（587290元-111607元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陆全武、陆华栋、陆华良请求的医疗费1607元，从交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆全武、陆华栋、陆华良请求的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金等计款110000元，合计111607元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告陆全武、陆华栋、陆华良请求的死亡赔偿金475683元。三、原告陆全武、陆华栋、陆华良返还被告朱兰超垫付的死亡赔偿金60000元。四、驳回原告陆全武、陆华栋、陆华良其他诉讼请求。上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费9700元，由被告朱兰超负担7200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2500元。
原审宣判后，人寿济宁支公司不服，上诉称：邬效勤生前在家帮其子带孩子，并没有前往江苏务工，其原审中提供的工资表签字并非本人所签。原审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金系认定事实错误，请求二审法院依法改判。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过上诉人的上诉及审查全案证据，归纳本案争议焦点为原审按照城镇居民标准计算邬效勤的死亡赔偿金有无事实依据。原审中陆全武、陆华栋、陆华良向法院提供了江苏省张家港市朱雀贸易公司出具的工作证明、营业执照、工资表等证据，证明邬效勤事故发生前在张家港市务工的事实。上诉人对此提出异议，并向法院提交了视频光盘证明应按安徽省农村居民标准计算邬效勤的死亡赔偿金。经查，该份视频光盘系上诉人公司工作人员前往邬效勤户籍所在地偷拍、偷录，形式上不具有合法性，且该份证据系孤证，并无其他相关证据加以佐证，不能达到上诉人的证明目的。原审按照城镇居民标准计算邬效勤的死亡赔偿金适当，应予维持。具体意见：驳回上诉，维持原判。是否妥当，请合议庭评议。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5780元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。