wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初81号
原告余昌金。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告余昌金与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告余昌金的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余昌金诉称，2013年3月19日、8月14日，原告余昌金与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》和《租赁合同》各一份，约定原告余昌金租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场62号铺面及256号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告余昌金依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告余昌金达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告余昌金2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告余昌金签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告余昌金提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告余昌金商铺租金20976元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告余昌金保证金2500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告余昌金利息损失（以欠款22476元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，原告余昌金与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》两份，该合同约定：原告余昌金租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场256号仓库用于经营鞋类批发；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金9029元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场�迁，原告余昌金有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
2013年8月14日，原告余昌金与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告余昌金租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场62号、63铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金合计26334元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告余昌金，原告余昌金有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
合同签订后，原告余昌金依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金42425元及商铺、仓库保证金2500元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告余昌金达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告余昌金2013年12月1日至合同到期日的租金及保�金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还10489元，第二次于2014年4月28日退还20976元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告余昌金等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告余昌金遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告余昌金提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商�记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告余昌金与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告余昌金与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告余昌金依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告余昌金主张两被告返还租金20976元及保证金2500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告余昌金资金被占用期间的利息损失。故原告余昌金向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承�举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告余昌金租金20976元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告余昌金商铺保证金2000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告余昌金仓库保证金500元；
四、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告余昌金利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费219元、其他诉讼费用80元，合计299元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告余昌金已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告余昌金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1780号
原告：龚立。
委托代理人：吴士虎。
委托代理人：齐亚辉。
被告：紫金财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：夏剑锋。
委托代理人：孟国芳，
原告龚立为与被告紫金财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称紫金财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告龚立的委托代理人吴士虎，被告紫金财险义乌支公司的委托代理人孟国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚立起诉称，原告为浙G×××××号车车主，原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为394650元及车损不计免赔险，并支付保费7100.22元。2014年4月29日15时20分龚立驾驶浙G×××××号车在义乌市西城路与城中路交叉口与陈老宝驾驶的电瓶自行车发生碰撞造成两车受损及陈老宝受伤的交通事故。经交警部门认定，龚立和陈老宝负同等责任。该事故造成原告车损为22700元，但被告拒绝赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告机动车损失人民币22700元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告紫金财险义乌支公司答辩称，本案事故是机动车与非机动车发生的事故，我司只能按责任比例赔付。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证明原告是浙G×××××车车主，且是合格的驾驶员；2、保险单复印件一份，用以证明原告在被告处投保机动车损失保险及车损不计免陪险并支付保险费7100.22元的事实；3、交通事故认定书一份，用以证明原告与陈老宝发生了交通事故造成两车受损及陈老宝受伤，原告与陈老宝负同等责任的事实；4、车损确认书、杭州华平保险公估有限公司金华分公司义乌服务部出具的机动车辆保险定损单、汽车维修配件发票各一份，用以证明原告浙G×××××的车损为22700元。
被告对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的证据真均无异议，本院予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2014年4月24日，龚立就车牌号为浙G×××××号车在紫金财险义乌支公司投保了机动车损失保险（保险金额为394650元）、不计免赔特约条款等，保险期间自2014年4月26日至2015年4月25日止。
2014年4月29日15时20分许，龚立驾驶上述保险车辆途经义乌市西城路与城中路交叉口地段时与陈老宝驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成两车受损及陈老宝受伤、电瓶车上价值450元的米与牛奶受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2014）第0011767号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：龚立、陈老宝负同等责任。
经杭州华平保险公估有限公司金华分公司义乌服务部定损，事故造成浙G×××××车的损失金额为22700元。龚立为此支付修理费22700元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。机动车损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因意外原因受损的损失。本案原告选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告的诉请合法有据，应予支持；被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十五日内支付原告龚立保险金人民币22700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元（已减半），由被告紫金财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币368.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 湖
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢32号
申请执行人刘光辉，男，1969年12月12日，出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇张铁村刘钱***号。
被执行人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司。
申请执行人刘光辉与被执行人鄂州宏祥园梦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00627号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘光辉于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议并已自行履行完毕，申请执行人刘光辉于2017年4月13日向本院申请终结鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00627号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年四月十三日
书记员 秦晓芬
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第530号
原告孟维强。
被告邱景强。
原告孟维强与被告邱景强多式联运合同纠纷一案，本案于2015年7月13日立案受理。依法由审判员丁北北适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告孟维强到庭参加诉讼，被告邱景强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟维强诉称，2001年7月29日至2001年8月24日期间，原告为被告办理托运鱼粉业务，被告拖欠汽运和火运费2920.24元。经每年多次催要，至今未偿还欠款和违约金。请求法院依法判令被告一次性归还欠款2920.24元，并承担违约金2677.85元，合计5598.09元；诉讼费由被告承担。
被告邱景强未作答辩。
经审理查明，1996年至2009年期间，原告孟维强在济南办理托运部，字号为济南市历城区黄台顺达联运服务部。2001年7月26日，被告邱景强在原告处办理托运鱼粉的业务，并签订了《货物运输委托代理书》一份，约定：收货人为广西省鹿寨县雏容镇雏容农场田建春，详细地址为广西鹿寨县火车站零担房，领货凭证为寄收货人。该协议同时约定：此单应由委托人填写（或受托人代写）货物名称、重量、货物价值、体积及货物安全的包装等，件数以实收为准；结算方式为预交款以受托人的收款凭证为准；结清运杂费，单据交委托人，但受托人的收款凭证不收回；运杂费单据在受托人处的，证明未结清帐，如发生经济纠纷，此委托代理书已代替了欠据，欠款数据以火车站收据上的款数加受托人（代理人）收据上的款数的和为准；凡同一到站、同一收货人，同一品名及不同一品名的货物和不同一到站、不同一收货人，同时一个委托人（发货人）委托发送的货物，至签委托代理书起，止最后一次发送的货物到达目的地，（委托代理书上的品名、件数、货物价值、吨数等，仅表示是第一个车的或是第一次的，以后再运多少车或次，都以第一次签的委托代理书有效内继续履行协议事项，不再签委托代理书，再运的货物车数、次数、吨数等以铁路货票丙联（火车站的收据）加杂费收据、加受托人（代理人）的收据上的款数之和核收运杂费），结清实运的车数、次数、吨数的运杂费终止。被告邱景强作为委托人在该代理书上签字确认，原告孟维强在该代理书的受托人处签字，并加盖了济南市历城区黄台顺达联运服务部印章。
2001年7月26日，原告孟维强雇佣车辆将被告邱景强托运的12吨（240件）鱼粉由无棣县碣石山镇邱家村运送至黄台火车站，运费每吨为50元，合计600元。2001年7月28日，原告孟维强代被告邱景强在济南铁路局办理托运鱼粉的业务，发站为黄台，到站为鹿寨（柳），货物件数为240件，运费、印花税、过秤费等共计1989.01元。同时，原告孟维强为该批货物办理了货物运输保险，保险费为30元。发货后，原告孟维强将领货凭证通过EMS邮寄给收货人田建春，支出邮寄费20元。因原告孟维强为被告邱景强办理托运业务，被告邱景强还需支付杂费960元（12吨×80元／吨）。以上各项费用共计3599.01元，被告邱景强于2001年7月29日给付2000元，尚欠1599.01元未付。
2001年8月24日，原告孟维强代被告邱景强在济南铁路局黄台站办理托运鱼粉的业务，发站为黄台，到站为柳州东，集装箱运费为1880.23元，保险费为20元，邮寄费为20元，杂费为397元，共计2317.23元，被告邱景强于2001年8月24日给付1000元，尚欠1317.23元未付。
上述事实，有当事人的陈述、货票、收款收据、国内特快专递邮件详情单、保费收据佐证，足以认定。
本院认为，被告邱景强欠原告孟维强运费2916.24元，事实清楚，证据充分。原告孟维强诉求被告邱景强给付该欠款，有法律依据，本院予以支持；原告诉求超出的部分，无证据证实，本院不予支持。原告孟维强诉求被告支付违约金2677.85元，于法无据，本院不予支持。被告邱景强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱景强于本判决生效后十日内给付原告孟维强运费2916.24元；
二、驳回原告孟维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初261号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年11月17日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月2日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人王广强，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日22时许，被告人张某在临沂市兰山区方城镇东石桥村“贵足廷”足疗店内。偶遇其朋友续元亮与同行醉酒的刘某。就刘某做完足疗拒绝付费一事发生争执、推搡，遂上前将刘某推倒在地，并用脚踹其头部，致刘某右颞叶脑挫裂伤及右额颞硬膜下血肿（无神经系统体征）、左颞骨骨折及多处软组织挫伤、皮肤损伤，经法医鉴定，刘某的损伤构成轻伤一级。
本案在审理过程中，双方达成和解，被告人张某的家人代其赔偿被害人刘某医疗费、护理费等各项经济损失共计3.5万元；被害人刘某表示对被告人张某谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议；收款条；相关书证；户籍证明；抓获经过等证据证；足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。
鉴于被告人张某在庭审中坦白认罪，其亲属代其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人张某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年二月一日
书记员 杨美荣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01980号
罪犯雷江，男，1983年9月11日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2013年6月6日作出（2013）韩刑初字第00072号刑事判决，以被告人雷江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人雷江不服，提出上诉。本院于2013年9月16日以（2013）渭中刑一终字第00037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯雷江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极7个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极7个。
本院认为，罪犯雷江在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷江的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年九月七日
书记员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终73号
上诉人（原审原告）：杜建军，男，1963年6月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：匡启香，女，1964年2月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：匡玲，女，1982年3月21日出生，汉族，住南京市雨花台区，系匡启香侄女。
上诉人杜建军因与被上诉人匡启香相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月底，匡启香聘请无资质的装修工人进行装修，因野蛮施工，使用电动工具直接在墙体上锤击，操作不当，造成相邻原告家中墙体毁损。其本人、社区主任、民警多次上门无果。匡启香体现冷漠，损害原告的合法权益。
被上诉人匡启香辩称：对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。
杜建军一审请求：1.匡启香对墙体开裂、凸起，发霉恢复原状；2.匡启香赔偿3万元；3.诉讼费用由匡启香承担。
一审法院认定事实：
杜建军系南京市秦淮区丰富路146号702室产权人，匡启香系南京市秦淮区丰富路146号703室产权人。702室、703室房屋系1985年建造，房屋结构为混合。2015年，匡启香进行装修，对在其户内卫生间的墙砖进行拆除，重新铺贴瓷砖。
2015年11月，杜建军曾起诉匡启香，当时现场勘验情况为：杜建军家进门墙体有剥落和发霉现象，相邻墙面出现裂缝，与杜建军家墙面相邻的位置系匡启香家卫生间。
在庭审过程中，关于杜建军家房屋墙体出现开裂、发霉、凸起是否系匡启香家装修导致，杜建军申请鉴定，法院委托南京安厦房屋安全司法鉴定所进行鉴定，2016年9月19日，南京安厦房屋安全司法鉴定所出具《退案函》，载明：匡启香于2015年8月进行装修，秦淮区丰富路146号702室墙体原始状况无法确认，且装修行为结束多时，目前已无法通过技术手段确认墙体现有损坏是否系匡启香家装修导致，故我所作退案处理。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然杜建军家墙体出现开裂、发霉、凸起情况，杜建军、匡启香对于墙体出现损坏情况是否系匡启香家装修导致无法达成一致意见，杜建军申请鉴定，目前已退案，故杜建军提供的证据不能证明墙体出现毁损系匡启香家装修导致，故对于杜建军要求匡启香恢复原状以及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回杜建军的诉讼请求。
案件受理费40元，由杜建军负担。
二审中，上诉人杜建军认为一审法院未查清其家墙壁开裂的原因，并向本院提交了十二组证据，具体如下：
1、上诉人家墙壁照片七张。以证明被上诉人06年装修时就曾将上诉人家墙壁损毁。本次装修又对其家墙壁造成损害；
2、照片一张和被上诉人装修视频一段，以证明被上诉人在装修时使用电锤在作业；
3、上诉人家墙壁视频一组，以证明被上诉人使用电锤作业时，上诉人家墙体状况；
4、被上诉人家视频一组，以证明上诉人已到被上诉人家，要求工人向房主反映情况；
5、被上诉人家视频一组，以证明被上诉人家瓷砖已用电锤全部铲除；
6、被上诉人与装修工人对话视频一组，以证明上诉人家墙壁已全部开裂；
7、上诉人家视频一组，有关资料中对墙壁要求的文字记载图片，以证明被上诉人家墙壁凹陷的对面正好对应上诉人家墙壁凸起部分；
8、照片一组，以证明被上诉人家曾存在群租情况；
9、照片一组，以证明上诉人与被上诉人曾因相邻权问题产生过诉讼，后双方达成和解；
10、电话录音一组，以证明就墙壁损害问题，上诉人曾让社区主任联系房东；
11、电话录音一组，以证明被上诉人谎称房屋已转让，逃避责任；
12、图片一组，以证明社区主任曾多次上门，并留下留言，希望同被上诉人联系。
对于以上证据，被上诉人辩称，社区和民警确实联系过被上诉人，但只要求其将楼道清理一下，没说别的。
对于上诉人提交的以上证据的真实性，本院依法予以认定。但本院在此特别指出，以上证据均形成于一审诉讼之前，上诉人完全有能力和义务在一审诉讼过程中提出。现上诉人在二审庭审中，才提交以上证据，其行为已有违诉讼诚信。
二审庭审中，上诉人还主张有新证据证明其房屋墙壁的原始状况，且一审中鉴定机构没进行基本的现场勘验，出具的报告概念模糊，无法律依据，申请重新鉴定。
本院认为：当事人对其诉讼主张，应举证证明。
本案中，上诉人主张因被上诉人装修导致其房屋墙壁损坏。故其应举证证明其房屋墙壁在被上诉人装修前的原始状况、被上诉人装修后其房屋墙壁的损坏状况及其房屋墙壁损坏与被上诉人的装修行为间存在因果关系。现上诉人在本案一、二审过程中虽提交了大量证据，但以上证据均未能反映上诉人家房屋墙壁在被上诉人装修前的原始状况，以致无法判断上诉人房屋墙壁现有损坏是否系被上诉人装修导致。据此，本院认为，本案中，因上诉人不能举证证明其房屋墙壁的原始状况，故其请求判令被上诉人恢复原状、赔偿损失的诉讼请求也就缺少了事实基础和论证依据，本院依法对此不予支持。
至于上诉人二审中申请重新鉴定的问题。本院认为，一审中，南京安厦房屋安全司法鉴定所出具的《退案函》中已载明：匡启香于2015年8月进行装修，秦淮区丰富路146号702室墙体原始状况无法确认，且装修行为结束多时，目前已无法通过技术手段确认墙体现有损坏是否系匡启香家装修导致。现二审中，上诉人仍未能举证证明其房屋墙壁的原始状况。在此情况下，再次对本案进行鉴定已无必要，故本院对上诉人的该申请不予支持。
综上所述，上诉人杜建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40元，由上诉人杜建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 龚 震
二〇一七年三月八日
书记员 陈晓君
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第379号
原告曲洪鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，系个体。
被告李旭枫，男，1985年12月15日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司钻探工程公司钻井三公司职工。
原告曲洪鹏诉被告李旭枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员于存担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转，2015年7月28日，被告从原告处借款100000元，借款期限为一个月，约定2015年8月28日还款。现借款期限已过，被告未还款，故原告起诉至法院，要求被告给付借款100000元并支付利息（利息从2015年7月28日起计算至判决生效确定债务履行之日止，按月利2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
提供借款协议附收条复印件1份，欲证明2015年7月28日被告在原告处借款100000元的事实，借款期限为一个月，被告已经收到该笔借款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，该证据为被告书写且有被告的签字及手印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年7月28日，被告李旭枫从原告曲洪鹏处借款100000元，并出具借款协议一份。双方约定，借款期限为一个月，被告于2015年8月28日前一次性还清借款。借款协议中，双方未约定借款利息。现借款期限已过，被告未还款，故原告起诉至法院，要求被告给付借款100000元并支付利息（利息从2015年7月28日起计算至判决生效确定债务履行之日止，按月利2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示，双方曾口头约定借款利息为月利2%，此约定未在借款协议中写明。因被告未出庭，原告未提供其他证据对利息的约定进行佐证，故本院对借款期间的利息不予支持。原、被告约定的还款日期为2015年8月28日，借款期限届满后，被告未给付借款，其行为构成违约，故本院从2015年8月29日起保护原告对利息损失的诉请，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定债务履行之日止。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李旭枫自本判决生效之日起十日内，给付原告曲洪鹏借款本金100000元及利息损失（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年8月29日起计算至判决生效确定债务履行之日止）。
案件受理费1550元、保全费1020元，由被告李旭枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第379号
原告孙广利，男，广利农业生产资料有限公司经理。
被告邹红，女，无固定职业。
被告刘彬，男，农场医院医生。
原告孙广利与被告邹红、刘彬买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2015年9月16日开庭进行了审理。孙广利、邹红、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广利诉称，2015年6月1日被告邹红在孙广利经营的广利农业生产资料有限公司购买玉米种子欠款10500元，经孙广利多次索要，邹红始终不偿还欠款，请求法院判令邹红给付欠款10500元。
被告邹红、刘彬辩称，欠款属实，但邹红不应给付全部欠款，2015年6月1日前，邹红在原告孙广利处购买的价值7500元的种子有质量问题，所以邹红认为此10500元欠款应当作为第一批有质量问题种子的赔偿。
原告孙广利提供证据及被告邹红质证情况：
1．营业执照复印件一份，证明原告孙广利经营的广利农业生产资料有限公司有售卖种子的经营权。被告邹红、刘彬对此证据无异议。
2．欠条一份，证明被告邹红于2015年6月1日在原告孙广利处购买10袋德美亚牌玉米种子，总价款10500元，未支付。邹红与被告刘彬对此证据真实性无异议，但认为该欠条是撕毁的欠条，不具备法律效力。
3.影像资料一份，证明被告邹红将欠条撕毁并未支付欠款的事实。邹红与被告刘彬对此证据无异议。
被告邹红、刘彬未提供证据。
对原告孙广利提供的证据1、2、3，被告邹红对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年6月1日，被告邹红在原告孙广利经营的广利农业生产资料有限公司赊购10袋“德美亚”牌玉米种子，价值10500元，并给孙广利出具了欠条。2015年7月29日邹红到孙广利处将欠条要出并撕毁，至今未支付该欠款。被告刘彬与邹红为夫妻关系。
本院认为，被告邹红在原告孙广利经营的广利农业生产资料有限公司购买10袋“德美亚”牌玉米种子，并出具欠条的行为，系双方真实意思表示，为有效的民事法律行为。邹红应按约定履行自己的义务，及时给付孙广利种子款，而以上一次购买孙广利种子存在质量问题拒付本次种子款，没有事实和法律依据，不予支持。邹红赊购种子是在与被告刘彬婚姻存续期间，并用于耕种，属生活支出，故孙广利要求邹红、刘彬立即偿还种子款10500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告邹红、刘彬偿还原告孙广利种子款10500元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告邹红、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状3份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一五年十月十六日
书记员 朱广宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7755号
原告：陈国钱。
被告：陈晓月。
被告：林珍珠。
本院在审理原告陈国钱与被告陈晓月、林珍珠民间借贷纠纷一案中，原告陈国钱于2017年8月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告陈国钱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国钱撤回起诉。
本案受理费1485元，减半收取743元，由原告陈国钱负担。
审 判 员 林 孟
二〇一七年八月四日
（代）书记员 胡夏晨
7于河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初993号
原告赵建伍，男，1980年10月04日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告郑俊良，男，1969年01月02日出生，汉族，住广宗县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人李彦君，系该公司经理。
委托诉讼代理人马书英，该公司的法律顾问。
原告赵建伍与被告郑俊良、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告赵建伍于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑俊良、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建伍撤回起诉。
案件受理费88元，由原告赵建伍承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王丽影
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立哲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21015号
原告（反诉被告）牛来宾，男，1975年1月6日出生。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）卢杰，男，1976年1月12日出生。
被告李文强，男，1970年3月16日出生，汉族。
被告北京来宝汽车装饰连锁有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街31号。
法定代表人李文强，总经理。
三被告委托代理人白夫国，北京中孚律师事务所律师。
三被告委托代理人张璐，北京中孚律师事务所实习律师。
本院在审理原告牛来宾与被告卢杰、李文强、北京来宝汽车装饰连锁有限公司（以下简称来宝公司）建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；反诉原告申请撤回反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理；
二、准许反诉原告撤诉。
本案本诉受理费12440元，由原告负担（已交纳）；反诉案件受理费4705元，由反诉原告负担（已交纳）。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 易献平
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王雨辰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初60号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市璀璨明珠娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市安吉路2号广西岩滩发电厂南宁。
投资人：陈生荣。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市璀璨明珠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。余款44.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第466号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告曲书发，男，1944年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告曲书发金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲书发于2004年3月28日向我社贷款，金额为1400元，约定还款日期为2006年3月28日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告拒不偿�贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金1400元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告曲书发是否应偿还原告欠款本金1400元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告曲书发在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告曲书发在2004年3月28日在野马乡信用社贷款1400元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告曲书发于2004年3月28日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款1400元，利息按照约定计算，约定还款日期为2006年3月28日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，�书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告曲书发自本判决生效之日起立即偿还原告�南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金1400元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第232号
原告王强。
被告朱新科。
原告王强诉被告朱新科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8号，原、被告签订《摊位出租安全协议书》主要内容：被告为原告提供摊位，原告应按照双方达成项目经营。租赁期2015年4月12日至2015年10月12日。原告向被告一次性支付押金2万元整。被告向原告出具收条，被告收取原告每月水电卫生费均摊。被告按每日营业额的百分之二十五的提成收取原告。协议签订后，原告按约向被告支付押金两万元整之后，开始在天伦路聚众轩美食广场经营，被告按前期约定的百分之二十五提成。2015年7月26日，因被告与租赁场地的房东产生纠纷，导致租赁场地无法使用，原告也无法正常经营，之后被告拒绝与原告结算支付营业款，截至目前，被告共拖欠原告营业款2817元。故原告诉至法院，要求判令被告退还押金2万元；支付原告损失2817元；被告承担本次诉讼所有费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求意见，向本院提交下列证据：
证据1、协议书一份，收条一份，证明被告收了原告2万元押金，应退还原告。
证据2、照片复印件两张，证明被告没有返还原告的营业收入。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院依据原告举证及庭审情况，确认本案事实如下：2015年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《摊位出租安全协议书》一份，约定：一、甲方为乙方提供摊位，乙方应按照甲乙双方达成的项目经营，不准擅自改变其原有项目。二、甲方只负责提供摊位，不承担乙方在经营过程中所出现的问题，比如食品安全、如有发生意外均由乙方自己承担。三、租赁时间2015年4月12日至2015年10月12日。四、押金：乙方向甲方一次性支付押金贰万元，甲方向乙方出具收条，租赁期间乙方退出甲方不退给乙方押金，甲方在租赁期间不能向乙方加收租金。五、甲方收取乙方每月水、电、卫生费均摊。六、备注如需改变经双方协商再定。七、店里所有员工，按时上下班，上班期间不准喝酒、不准串岗，如有发现扣除当天营业额，严重直接走人，押金不退。
协议签订当日原告向被告交纳20000元押金，被告为原告出具收条一份。后原告开始在此处经营。
本院认为：原、被告双方签订的《摊位出租安全协议书》系双方的真实意思表示，依据协议书的约定，原告向被告交纳了20000元押金，有被告为原告出具的收条为证，本院予以认定。
现约定的经营期限已过，原告也已经不再经营，双方的租赁合同关系已经终止，原告要求被告退还押金理由正当。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行退还押金的义务，故本院认定被告未按照协议的约定履行退还押金的义务，对原告要求被告退还押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还营业款证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新科于本判决生效后十日内退还原告王强押金20000元。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费370元，原告王强负担46元，被告朱新科负担324元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马丽亚
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执12-1号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人张超，男，1973年6月27日生，汉族，小学文化，个体，户籍地长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第67号刑事判决书，因被执行人至今未按（2015）绿刑初字第67号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行，执行中经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年五月十日
书记员 刘 昊
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初394号
原告：李正友，男，1973年2月1日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：王英，女，1977年7月7日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，系李正友之妻，特别授权代理。
被告：周长江，男，1965年2月26日生，汉族，重庆市铜梁县人，农民，现住贵州省息烽县，
原告李正友与被告周长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正友的委托诉讼代理人王英、被告周长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元，给付利息16750元，合计46750元，并息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告以做工程缺资金为由向原告借款3万元用于周转，约定月息按5%计算。借款后，经原告催要，被告均拒绝还本付息。
被告周长江辩称，向原告借款是事实。但借款时原告就扣除了首月利息1500元，实际交付被告的现金是2.85万元。同时借款后原告共计收取了被告4个月利息6000元，2017年1月26日归还原告本金1万元。对于已付利息和已还本金应在被告应还原告本息总款中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，有被告周长江的签名及借款金额、利息约定，被告周长江也不持异议，符合证据的完整性，与本案存有关联，本院依法予以采信。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。被告应承担偿还原告借款的义务。对于被告辩称的借款时原告扣减了当月利息1500元，原告予以认可，故根据法律规定，借款时将利息先予扣减的，应以实际交付的现金金额作为借款本金并计算利息，因此被告应偿还原告借款本金2.85万元；同时，双方约定利息高于法律规定的民间借贷最高月息3%的规定，对于超出部分，本院不予支持。被告辩称的归还了原告6000元利息及本金1万元，因未提交相应的证据予以证明，原告也不予认可，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告周长江在本判决生效后十五日内清偿所欠原告李正友借款本金2.85万元，并按月息3%计算从2015年5月2日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告李正友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告周长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一七年三月二十七日
书记员 聂 媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终693号
上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。
法定代表人：李良锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。
法定代表人：廖钦弘，董事长。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原审被告：绵阳市涪城区廖家熟食店，住所地四川省绵阳市涪城区御安街**号。
经营者：张击。
上诉人成都廖记企业管理有限公司因与被上诉人廖记食品连锁股份有限公司、原审被告绵阳市涪城区廖家熟食店侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2210号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都廖记企业管理有限公司上诉称，成都廖记企业管理有限公司不是真实的被告，是廖记食品连锁股份有限公司故意规避管辖的行为，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，即应由四川省绵阳市中级人民法院审理。
廖记食品连锁股份有限公司、绵阳市涪城区廖家熟食店未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系一起侵害商标权纠纷。原审原告廖记食品连锁股份有限公司主张原审两被告共同实施了侵犯其注册商标专用权的行为。经查，成都廖记企业管理有限公司住所地位于四川省成都市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，廖记食品连锁股份有限公司选择向成都廖记企业管理有限公司住所地有管辖权的法院起诉符合法律规定。结合最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款关于商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖之规定，原审法院对本案具有管辖权。成都廖记企业管理有限公司上诉称其不是真实的被告的问题，应在实体中审理。综上，成都廖记企业管理有限公司关于本案应当移送四川省绵阳市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年一月五日
书记员 孙 韬
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第692号
上诉人（原审被告）黄芝武，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏廷义，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人黄海，四川博笃律师事务所律师。
上诉人黄芝武因与被上诉人苏廷义租赁合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄芝武及委托代理人何康民与被上诉人苏廷义的委托代理人梁雄、黄海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
撤销四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2473号民事判决；
发回四川省南部县人民法院重审。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖 逍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执790号之一
申请执行人蒋学农，男，汉族，1971年6月9日出生。
被执行人刘国良，男，汉族，1965年2月17日出生。
被执行人陈文辉，女，汉族，1967年4月3日出生。
被执行人崔保卫，男，汉族，1974年7月19日出生。
申请执行人蒋学农与被执行人蒋学农民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2465号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋学农未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋学农于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人蒋学农的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人蒋学农亦提供不出被执行人蒋学农有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2465号民事调解书的本次执行程序。申请执行人蒋学农如发现被执行人蒋学农有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐 俊
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执790号
申请执行人蒋学农，男，汉族，1971年6月9日出生，湖南省湘潭市。
被执行人刘国良，男，汉族，1965年2月17日出生，湖南省湘潭市。
被执行人陈文辉，女，汉族，1967年4月3日出生，湖南省湘潭。
被执行人崔保卫，男，汉族，1974年7月19日出生，湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2465号民事调解书，被执行人刘国良、陈文辉、崔保卫须于2016年1月30日前归还借款50000元给申请执行人蒋学农，于2016年7月30日前归还160000元给申请执行人蒋学农；若三被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请强制执行，并以未还款额为基数，从2015年12月24日起按月息2分计算至实际清偿之日止。因被执行人刘国良、陈文辉、崔保卫未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国良、陈文辉、崔保卫银行存款191440.7元（案款160000元、案款利息27626.7元、迟延履行期间的债务利息1064元、申请执行费2750元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐 俊
二〇一六年九月七日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初451号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人钟成鼎，于广西壮族自治区柳州市，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2013年2月10日止。又因犯盗窃罪，于2015年2月16日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月14日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年7月14日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院继续取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）417号起诉书指控被告人钟成鼎犯非法持有毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人钟成鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年7月14日11时许，公安机关在柳州市鱼××区××路××巷例行检查时，在被告人钟成鼎位于XX巷XXX号的住所内，查获其藏匿在空调模型机中的疑似毒品“冰毒”3包，分别净重6.52克、3.01克、2.7克。钟成鼎于当日被公安机关抓获归案。经鉴定，钟成鼎持有的3包毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟成鼎在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人钟成鼎的供述，辨认笔录及指认照片，毒品称重照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，公安局毒品鉴定书，公安局鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，到案经过，被告人钟成鼎的户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟成鼎违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺却非法持有12.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟成鼎犯非法持有毒品罪成立。钟成鼎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟成鼎年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。钟成鼎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本章之罪，是毒品罪再犯，依法应从重处罚。综上所述，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟成鼎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年八月三十日
书记员 覃 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初765号
原告：黄太明。
委托诉讼代理人：龙万，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙昌召，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：石茂得。
本院在审理原告黄太明诉被告石茂得买卖合同纠纷一案中，原告黄太明于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄太明申请撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)之规定,裁定如下:
准许原告黄太明撤回对被告石茂得的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告黄太明承担。
审判员 吴大凯
二〇一七年一月十八日
书记员 龙 瑜
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用的范围
(五)准许或者不准许撤诉;
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终621号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊，男，1984年9月4日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人贾峰、刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控被告人李磊犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月21日作出（2017）陕0111刑初169号刑事判决。宣判后，被告人李磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月至8月，被告人李磊在西安市灞桥区香王小区10号楼2单元603室张奇（另案处理）经营的西安焦泽电子科技有限公司工作期间，伙同他人使用虚假的经济收入证明、车辆行驶证等材料，为他人代办银行信用卡，并收取相应的报酬。在此期间，该公司分别为被害人雷某、杨某、王某、贾某、覃某申领了中国银行和中国农业银行的信用卡共五张。被告人李磊收到并激活了上述五张信用卡，冒用各信用卡户主名义消费套现共计36916元，其中2.8万余元被转入其名下的中国工商银行和招商银行账户套现使用。
原审判决认定上述事实的证据有：报案材料、被害人陈述、证人证言、信用卡交易账单、辨认笔录、被告人李磊的供述等。据此，原审法院认为，被告人李磊以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能够如实供述其罪行，且在亲属协助下退赔了部分赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人李磊有期徒刑三年又四个月，并处罚金二万元；继续追缴被告人李磊的其余违法所得。
李磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见称，原审判决认定李磊信用卡诈骗的犯罪数额有误，且对李磊量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：上诉人李磊伙同他人使用虚假证明材料帮人代办银行信用卡，并收取一定的报酬。期间，李磊冒用被害人雷某、杨某、王某、贾某、覃某的名义，使用上述五人名下信用卡挂失、消费、套现共计36916元的犯罪事实和情节是清楚的，据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李磊以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取数额较大的钱款，其行为已构成信用卡诈骗罪。对李磊及其辩护人所提原审判决认定李磊犯罪数额有误及对李磊量刑过重，请求对李磊依法改判的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决依据李磊冒用雷某、杨某、王某、贾某、覃某的名义，通过挂失、套现、消费的方式使用上述五人名下信用卡，综合认定李磊信用卡诈骗犯罪的数额为36916元，并无不妥。原审判决在量刑时已考虑到李磊有坦白及退缴部分赃款的酌定量刑情节，对其判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金二万元的刑罚是适当的。故对李磊及其辩护人该上诉理由和辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第326号
原告：姚林伟，男，1981年8月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县太湖街道新塘村新塘自然村**号，身份证号码：3305221981********。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：金彩琴，女，1968年10月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县洪桥镇陈家埭村陈家埭自然村**号，身份证号码：3305221968********。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
本院在审理原告姚林伟诉被告金彩琴合伙协议纠纷一案时，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚林伟撤回对被告金彩琴的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚林伟承担。
审判员 张 蕾
二〇一五年十月二十六日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第326号
原告：姚林伟。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：金彩琴。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
本院在审理原告姚林伟诉被告金彩琴合伙协议纠纷一案时，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚林伟撤回对被告金彩琴的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姚林伟承担。
审判员 张 蕾
二〇一五年十月二十六日
书记员 林李敏
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初158号
被告人基本情况被告人刘赞浩，男，1986年8月13日出生，汉族，中专文化，住青岛市城阳区。
判决结果被告人刘赞浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一八年三月十五日
书记员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]164号起诉书指控：2018年2月19日20时29分许，被告人刘赞浩醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市高新区龙海路由南向北行驶至尚家沟村时被执勤民警当场查获。经对提取的被告人刘赞浩的血样进行检验，乙醇成分含量为172mg/100ml。
案发后，被告人刘赞浩经电话传唤主动投案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘赞浩的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘赞浩已缴纳罚金人民币六千元。
判决理由公诉机关指控被告人刘赞浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可从轻处罚；该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1485号之一
申请执行人于学寿，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人秦士谭，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民特22号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人秦士谭的银行存款7922元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1485号
申请执行人于学寿，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人秦士谭，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民特22号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦士谭的银行存款7922元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十月二十五日
书记员 井友超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426财保2号
申请人：崔秀珍，女，1956年12月22日生，平原县王杲铺
申请人：田秀英，女，1973年2月19日，住址同上
申请人：杨佃诺，男，1999年10月22日，住址同上
被申请人：王金旗，男，1984年2月10日生，住宁津县
被申请人：沈娜娜，女，1985年3月8日，住址同上
本院在审理申请人崔秀珍、田秀英、杨佃诺诉被申请人王金旗、沈娜娜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人崔秀珍、田秀英、杨佃诺于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王金旗、沈娜娜名下10万元银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王金旗、沈娜娜名下10万元银行存款或查封同等价值的财产。
二、查封申请人崔秀珍提供的刘青林所有的鲁NJL6**号斯柯达轿车一辆。
申请人应当在30日内依法提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一六年一月十二日
书记员 张惠敏
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第429号
申请执行人：鞍山市千山区法院刑事审判庭。
被执行人：冯昌，男，1959年6月1日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区安北路23组14号。
本院在执行冯昌犯盗窃罪（2015）鞍千执字第429号一案中，被执行人应给付申请执行人9300元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额9300元，程序终结的理由：被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第68号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋 贺
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终162号
上诉人（原审被告）苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇渔泾路9号。
法定代表人姚长琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）靡芳梅。
被上诉人（原审原告）黄维建。
原审被告苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市东昌中路御湖枫景55幢102室。
负责人姚长琪，该分公司总经理。
原审被告句容市东兴资产管理服务有限公司，住所地句容市华阳镇东昌路9号。
法定代表人姚长琪，该公司总经理。
上诉人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）因与被上诉人靡芳梅、黄维建，原审被告苏州建兴置业有限公司句容分公司、句容市东兴资产管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及租赁的房屋位于原审法院管辖范围，原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定：驳回苏州建兴置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
建兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其公司位于苏州市工业园区唯亭镇渔泾路9号，应由苏州市工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送苏州市工业园区法院审理。
本院经审查认为，关于房屋租赁合同纠纷的管辖问题，法律规定为，按照不动产纠纷确定管辖。本案讼争租赁的房屋位于原审法院所在辖区内，故由原审法院专属管辖。建兴公司上诉认为应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该条规定适用于一般合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条是关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。案件管辖的确定，应优先适用专属管辖的规定，据此本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条确定管辖。故原审法院裁定驳回建兴公司对本案管辖提出的异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初668号
原告刘秀娟，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告贺什格巴雅尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘秀娟诉被告哈斯达来、贺什格巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘秀娟的委托代理人刘建华、被告贺什格巴雅尔到庭参加诉讼，被告哈斯达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，二被告于2010年4月10日从我处借款人民币32000元，约定月利率为3%，此款至今未还，经我多次催要，二被告只结算了利息至2014年10月份，其余利息及本金拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款32000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贺什格巴雅尔辩称，我是担保人，实际借款人是哈斯达来或敖根巴雅尔，借款具体数额不清楚。
被告哈斯达来未进行答辩。
经审理查明，被告哈斯达来、贺什格巴雅尔于2010年4月10日从原告刘秀娟处借款人民币32000元，约定每元月息0.03元，约定于2014年6月9日还款，由案外人敖根巴雅尔担保。被告哈斯达来已将利息结算至2014年10月1日，尚欠本金人民币32000元及之后的利息未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告、被告贺什格巴雅尔的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告本金人民币32000元及2014年10月1日之后的利息。被告贺什格巴雅尔辩称，自己是担保人，实际借款人是哈斯达来或敖根巴雅尔，对此原告不认可，且被告贺什格巴雅尔未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告哈斯达来、贺什格巴雅尔于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘秀娟本金人民币32000元及利息（利息以本金32000元，从2014年10月2日起按每元月息0.02元计算至还清为止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，该收取的300元，由被告哈斯达来、贺什格巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年四月十三日
书记员 乌日柴呼
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终279号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某某，男，1984年11月13日出生于临汾市尧都区，汉族，初中文化程度，农民，住临汾市尧都区金殿镇峪口村舞台二巷**号。2015年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人王国梁，山西律动律师事务所律师。
原审被告人郭某某，男，1989年10月19日出生于临汾市尧都区，汉族，初中文化程度，农民，住临汾市尧都区金殿镇峪口村***号。2015年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人辛某某、郭某某故意伤害一案，于2016年6月3日作出（2016）晋1002刑初222号刑事判决，判处：一、被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人辛某某以原审事实不清、法律程序错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院未告知本案被害人的相关诉讼权利，违反了法律规定的程序，可能影响公正审判；未调查原审被告人辛某某和被害人郭丽丽之间的民事调解情况和谅解情况，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项，第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002刑初222号刑事判决书；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊珍
代理审判员 王小琴
代理审判员 贾宏阁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李旭东
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1524号
原告唐有娣，女，1961年11月15日出生，汉族，农民。
原告谭贤奇，男，1956年4月4日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告湖南省邵阳汽车运输总公司，地址在邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人王宏波，该公司总经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告湖南省邵阳汽车运输总公司邵塘车队，地址在邵阳市汽车南站内。
负责人姚汉皋，该车队队长。
委托代理人姚明君，男，1963年12月16日出生，汉族，该车队副队长。
本院于2014年11月25日受理原告唐有娣、谭贤奇诉被告湖南省邵阳汽车运输总公司、湖南省邵阳汽车运输总公司邵塘车队公路旅客运输合同纠纷一案，原告唐有娣、谭贤奇于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐有娣、谭贤奇撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告唐有娣、谭贤奇负担。
审判员 刘 亮
二〇一五年一月十八日
书记员 艾文俊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更227号
罪犯韦家田，男，汉族，1963年9月13日生，安徽省来安县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年4月23日作出（2014）南刑初字第00076号刑事裁定，以被告人韦家田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯韦家田在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦家田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦家田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦家田减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0243号
原告孟祥灯，农民。
被告孟洪彦（沛县伟一矿山机械配件铸造厂业主），工人。
原告孟祥灯诉被告孟洪彦追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告孟祥灯到庭参加诉讼，被告孟洪彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥灯诉称，2011年10月6日，被告孟洪彦向曹宁借款10万元，2012年5月31日，被告孟洪彦向郝秋波借款15万元，2013年7月14日被告孟洪彦向刘传强借款4万元，以上借款均由原告担保。后原告履行保证责任向曹宁、郝秋波、刘传强三位债权人偿还担保借款本金共计29万元。请求法院判决被告偿还借款本金29万元。
被告孟洪彦未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向法庭提供的证据借条三张、收条三张，借条中均有被告“孟洪彦”签名字样，收条中均有债权人的签名，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年10月6日，被告孟洪彦向刘传强借款4万元，该借款由原告提供担保，并由原、被告向刘传强出具借条一张，同日刘传强将4万元现金交予被告。2014年3月15日，原告偿还债权人刘传强担保借款本金4万元。
2012年5月31日，被告孟洪彦向郝秋波借款15万元，该借款由原告提供担保，并由原、被告向郝秋波出具借条一张，同日郝秋波将15万元现金交予被告。2014年3月21日，原告偿还债权人郝秋波担保借款本金15万元。
2013年7月14日，被告孟洪彦向曹宁借款10万元，约定借期7天，该借款由原告提供担保，并由原、被告向曹宁出具借条一张，同日曹宁将10万元现金交予被告。2014年3月20日，原告向债权人曹宁偿还担保借款本金10万元。
被告至今未偿还原告以上担保借款。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条三张、收条三张等证据予以证明，本庭予以确认。
本院认为，被告孟洪彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。三张借条内容证明原、被告之间的担保关系成立，原告为被告向曹宁、郝秋波、刘传强三人的借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案中，保证人即原告已经承担保证责任，偿还担保借款本金共计29万元，其有权向债务人即被告追偿。故本院对原告孟祥灯要求被告孟洪彦偿还垫付的担保借款290000元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟洪彦于本判决生效后十日内偿还原告孟祥灯垫付的担保借款本金290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费710元，财产保全费2020元，合计8380元，由被告孟洪彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11743号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：叶文辉，男，1985年7月10日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告叶文辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告叶文辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金199343.96元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月16日的利息21599.96元、罚息19463.52元、复利4549.29元，自2016年5月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年8月15日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年8月15日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月2日起至2018年9月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月16日，被告已欠借款本金199343.96元、利息21599.96元、罚息19463.52元、复利4549.29元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金199343.96元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月16日的利息21599.96元、罚息19463.52元、复利4549.29元；自2016年5月17日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5534元（含公告费560元），由被告叶文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
陕西省长武县�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0428刑初12号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人安某某，男，2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被长武县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于长武县看守所。
长武县人民检察院以长检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员宋强强出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2016年12月22日10时许，租住在亭口镇亭北村张某某家的被告人安某某，趁租住在该家的被害人薛某某外出，在薛某某的房间盗窃现金4600元和薛某某身份证、银行卡和购衣会员卡等物品。所盗现金安某某给其母亲李玉侠1800元，其余现金予以消费挥霍。2016年12月23日安某某被薛某某丈夫陈某扭送至长武县公安局亭口派出所。
公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月22日10�许，租住在亭口镇亭北村张某某家的被告人安某某，趁租住在该家的被害人薛某某外出，在薛某某的房间盗窃现金4600元和薛某某身份证、银行卡和购衣会员卡等物品。所盗现金安某某给其母亲李玉侠1800元，其余现金予以消费挥霍。2016年12月23日安某某被薛某某丈夫陈某扭送至长武县公安局亭口派出所。
案发后，被告人家属通过本院已向被害人退赔4600元，被害人建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人照片和户籍证明等书证，证人陈某、刘某某、李某甲、李某乙、安某甲、李某丙的证言，询问笔录及领条，被害人薛某某的陈述，被告人安某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长武县人民检察院指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人安某某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且退赔了被害人经济损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2017年2月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 司佳雷
审 判 员 曹世康
人民陪审员 王劝世
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数�巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第146号
申请人（原被申请人）四川中宁建设工程有限公司。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（原申请人）代联松，男，1976年8月9日出生。
委托代理人王文，资中县新桥法律服务所法律工作者。
申请人四川中宁建设工程有限公司（以下简称“中宁公司”）因申请撤销仲裁裁决一案，不服资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第75号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。申请人中宁公司的委托代理人丁红梅，被申请人代联松的委托代理人王文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中宁公司诉称：申请人于2015年7月20日接到资中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，但此前未曾收到该仲裁委的开庭通知书等相关文书，而实际签收文书的赖国彬并未得到申请人的授权，而仲裁委将开庭通知书直接交由其签收，实际剥夺了申请人作为仲裁案件当事人的相关权益，故本案仲裁程序违法；2.仲裁裁决采信的证据即《装饰装修工程施工合同》系伪造，申请人没有签订该合同，也没有参与合同确定工程的承建，也就不会与被申请人形成劳动合同关系，故不应向其支付劳动报酬。因此，仲裁裁决程序违法，认定事实系伪造，请求本院依法予以撤销。
被申请人代联松答辩称，对于申请人提出的《装饰装修工程施工合同》是伪造的事实不清楚，但本案实际承包人已支付了欠付的劳动报酬，对于申请人提出的撤销仲裁裁决的请求无异议，但申请撤销仲裁裁决的费用应由申请人负担。
本院经审查认为，仲裁庭在审理本案时，未直接向申请人中宁公司送达仲裁申请书、仲裁庭组成人员通知书和开庭通知书等有关仲裁文书，导致申请人中宁公司未能出庭应诉答辩，剥夺了申请人的仲裁权利。根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第三十条第一款“劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人”、第三十二条“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”、第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的；……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。
综上，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第75号仲裁裁决违反法定程序，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
撤销资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案字（2015）第75号仲裁裁决。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由申请人四川中宁建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一五年九月十一日
书记员 钟 凯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第218号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人尹某，农民。2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月8日到案，同月9日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月8日11时许，被告人尹某驾驶皖k×××××号重型厢式货车，沿慈溪市坎墩街道兴镇街由西往东行驶至大昌路叉口右转弯时，与由西往东由付某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人付某倒地受伤，经抢救无效后死亡及自行车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人尹某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人尹某保护现场并向公安机关报警，在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人尹某的雇主张某等已与被害人付某的近亲属就经济赔偿事宜达成调解协议，张某已赔偿人民币326000元，被告人尹某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、胥某、孙某峰的证言、机动车驾驶证及行驶证、企业法人营业执照、车辆信息、机动车保险资料、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆过磅记录、告知笔录、法医学尸体检验报告、病历资料、疾病证明书、死亡证明、火化证明书、户籍资料、人民调解协议书、收条、谅解书、民事调解书、前科材料、事件单、到案情况说明及被告人尹某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尹某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某有自首情节，且有赔偿情节，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一五年一月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2121号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人钟剑，男，汉，身份证地址:湖南省，。
上列申请执行人与被执行人钟剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00460号
上诉人（原审被告）王中合，男，1946年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）上蔡县西洪乡曹王村民委员会。
法定代表人王云海，系该村委会主任。
委托代理人王耀华，男，1960年12月26日出生，汉族，系该村支部书记。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人王中合因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王中合及被上诉人曹王村委会的委托代理人王耀华、聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告曹王村委在本村村南、开龚路西侧有一处窑厂用地，东至沟，西至小河村委责任田，南至路，北至曹王村委集体土地。1998年9月22日，原告与被告签订土地承包合同一份，合同载明：“甲方：西洪乡曹王村委，代表人：张德安，乙方：王中河。甲、乙双方经协商，签订以下合同：一、甲方所在老窑厂土地八亩，由王中合承租，承租期限自1998年9月22日至2003年9月23日为止（五年）。二、乙方承租甲方土地之地价每亩每年140元，合同签订之日先缴清五年承包费，在承租期内，甲方不得变更租价。三、乙方所租甲方土地……。四、乙方要……，承包期满将土地原状交村委管理。如经行下轮承包，原承租人在同等条件下可优先承租。五、如遇……。六、合同签订后，……。七、本合同一式三份，经签证后生效。注：承包人已交清五年承包费5600元。甲方：西洪乡曹王村委（章）张德安，乙方：王中合，1998年9月22日。”1998年10月25日，原告又与被告续签订土地承包合同一份，合同载明：“甲方：西洪乡曹王村委，代表人：张德安，职务：付书记（主持村委工作），乙方：王中河，组村民，甲、乙双方经协商，签订以下合同：一、甲方所在老窑厂土地八亩，由王中合承租，承租续期限自2003年9月23日至2008年9月23日为止（五年）。二、乙方承租甲方土地之地价每亩每年140元，续合同签订之后每年交清一年承包费。以后每年8月30日以前预缴下年承包费。如不能……。三、乙方所租甲方土地，只能用于种植，或养殖。如……。四、乙方要……，承包期满将土地原状交村委管理。如经行下轮承包，原承租人在同等条件下可优先承租。五、如遇……。六、合同签订后，……。七、本合同一式三份，经签证后生效。注：根据窑厂地势情况，经村委研究承租挖建鱼塘，因整地投资，免交二年承租费（续期五年中免除）。甲方：西洪乡曹王村委（章）张德安，乙方：王中合，1998年10月25日。”2012年9月23日至2014年9月23日，被告按每亩每年300元向原告交纳两年土地承包费。1998年10月25日，原、被告签订的土地承包合同中约定五年承包期，除两年免交外，剩余三年土地承包费，被告至今未交付。2008年9月23日合同期满后至2012年9月22日期间的土地承包费，被告至今未交付。2012年9月，经曹王村委追要，被告交纳了2012年9月至2014年9月的土地承包费。现被告仍占有、管理着诉争的土地。在审理过程中，原告变更诉讼请求，一、请求解除原、被告之间的土地承包关系，二、要求被告清除争议土地上的附属物，返还被告实际占用的争议土地，三、放弃要求被告给付拖欠承包费10080元的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告自愿于1998年9月22日和1998年10月25日签订的土地承包合同书约定了土地使用面积、使用期限、承包款的交纳方式等条款，该2份土地承包合同书依法成立并生效。1998年9月22日签订的合同，双方已实际履行，且合同内容已履行完毕，原、被告之间的合同权利义务关系终止。1998年10月25日续签订的合同，原告已履行交付土地的义务，被告应向原告履行给付金钱的义务，现原告作为债权人在审理过程中放弃向被告追要承包费，原、被告之间的合同权利义务关系终止。后经原告追要，被告交纳了2012年9月至2014年9月的承包费，视为原、被告之间口头达成了两年的土地承包协议。在该两年的承包期限届满后，原、被告未达成新的承包协议下，被告有义务将诉争的土地上的附属物清除将该土地返还给原告，交由原告进行管理、使用。被告未履行上述义务，侵害了原告对诉争土地的实际管理、使用、收益的权益，故对原告诉请被告清除争议土地上附属物、返还土地的诉讼请求，予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付拖欠土地承包费10080元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。被解除的合同应是指履行期限未满的合同，原、被告之间签订的合同约定的履行期限届满后，已不存在解除之说，因此，原告的该项诉请不成立。被告辩称其在同等条件下可优先继续承租，原告与他人签订的承包合同不合法，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告王中合清除原、被告于1998年10月25日签订的土地承包合同书中约定的土地（东至沟，西至小和村委责任田，南至路，北至曹王村委会集体土地）上的一切附属物，于本判决生效后15日内履行完毕。二、被告王中合返还原、被告于1998年10月25日签订的土地承包合同书中约定的土地（东至沟，西至小和村委责任田，南至路，北至曹王村委会集体土地），于本判决生效后15日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王中合负担（该款原告已预交，被告在判决书生效后15日内给付原告）。
宣判后，王中合不服，向本院提起上诉称，其承包的土地经整理面积已超过8亩，土地附属物价值高昂，承包合同一直处于继续履行状态，曹王村委解除承包合同、要求清除土地附属物将给其造成巨额损失，请求撤销原判或发回重审。
被上诉人曹王村委辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因土地承包合同发生纠纷，双方当事人争议焦点为曹王村委是否有权解除土地承包合同。根据已查明的事实，双方当事人签订的土地承包合同已于2008年到期，但王中合继续占有使用土地，并交纳了2012年至2014年的土地租赁费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，租赁期限为不定期，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。王中合与曹王村委之间的租赁关系应为不定期租赁。曹王村委作为集体土地所有权人、发包人，有权要求解除合同、返还土地。王中合上诉称其承租土地经整理已超过8亩、土地附属物价值高昂，但土地面积多少及附属物价值高低不能否认曹王村委解除合同、请求返还土地的权利，亦不能免除王中合清除附属物、返还集体土地的义务。综上，王中合上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王中合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 董永通
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 聪