湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初167号
原告陈广助。
委托代理人韩建兵（代理权限：特别授权），随县万和法律服务所法律工作者。
被告江贺成，农民。
被告李强，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。
法定代表人何诗佳，总经理
委托代理人赵伟（代理权限：一般代理），湖北省神农律师事务所律师。
原告陈广助与被告江贺成、李强，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“中财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈广助的委托代理人韩建兵，被告江贺成、李强、中财保随州公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广助诉称：2015年7月20日，被告江贺成驾驶鄂S×××××重型自卸货车在万和镇××七厂厂区向后倒车时，左轮胎爆胎，溅起的石子将原告砸伤。该肇事车辆车主登记在被告李强名下，其为该车在被告中财保随州公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告中财保随州公司在保险范围内赔偿其医疗费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用154898.21元。
原告陈广助为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告身份信息和诉讼主体资格。
证据二：被告江贺成、李强身份证、驾驶证、行车证复印件各1份，以证明二被告身份信息及车辆、驾驶资格信息。
证据三：交通事故认定书1份，以证明交通事故事实及各自的责任划分情况。
证据四：住院病历、诊断证明书等，以证明原告受伤的治疗经过及住院天数。
证据五：河南南阳阳光法医鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明原告伤残程度以及误工、护理、休息和后期治疗费的数额。
证据六：工资表3份，以证明原告在瑞丰石材厂上班，月工资6200元。
证据七：交强险、商业第三者保险保单复印件各1份，旨在证明肇事车辆在被告中财保随州公司购买有交强险和商业第三者责任险并购买不计免赔的事实。
证据八：医疗费发票、用药明细，以证明原告花费的医疗费的事实。
证据九：鉴定费2张，以证明原告因伤情鉴定所花的费用。
证据十：交通费票据，以原告因伤情所花的交通费的事实。
证据十一：住宿费票据3张，以证明原告的住宿费用。
被告李强辨称：原告受伤是事实，应当在规定的范围内赔偿，我的车辆购有交强险和商业第三者责任险，应当在保险范围内赔偿，不足部分应由我赔偿。
被告李强未向本院提交证据。
被告江贺成辩称：我开的车归李强所有，我开车将原告致伤属实，应当赔偿。但该车购有保险，应由保险公司赔偿。
被告江贺成未向本院提交证据。
被告中财保随州公司辩称：交通事故属实，按法律规定赔偿原告的损失，但原告请求过高以及不符合法律规定的请求法院不予支持。根据保险合同的约定不承担诉讼费和鉴定费。
被告中财保随州公司未向本院提交的证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三、七无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据四真实性无异议，认为原告实际住院天数为21天。本院认为，依据桐柏县人民出具医疗费发票显示，原告实际住院天数为21天。故对原告提交的证据四真实性本院予以采信，对其住院天数依法核定为21天。
对原告提交的证据五有异议，认为营养费没有依据，误工时间应当计算到定残的前一天，并保留申请重新鉴定的权利。本院认为，被告并未在规定时间内提交重新鉴定申请并预交相关费用，应视为对该鉴定意见的默认，故对该证据本院予以采信。关于营养90天的鉴定意见，根据桐柏县人民医院出具的出院记录，并未有后期加强营养的医嘱，故对该鉴定意见书的营养90天的鉴定意见，本院不予认可。
对于原告提交的证据六有异议，认为提供的工资表不真实，凭工资表不能证明原告与瑞丰公司存在劳动关系，应当以劳动合同为准，工资表没有社保交费记录。本院认为，原告提交的工资表来源合法，内容真实，能够能证明陈广助工资为6200元／月，本院依法予以采信。
对原告提交的证据八有异议，认为福州市第二医院出具的2张医疗费票据不能证明与本案的关联性，随县万和镇惠民药店出具的送货单不是正规发票。本院认为，福州市第二医院出具的2张医疗费票据系原告受伤出院后随诊费用，本院依法予以认可。对随县万和镇惠民药店出具的送货单，不是正规发票，本院依法不予认可。对其他票据，本院依法予以认可。
对原告提交的证据九有异议，认为不应当由保险公司承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。
对原告提交的证据十有异议，认为费用过高，请求法院依法酌定。本院认为，根据原告的伤情、治疗往返次数及合理乘坐交通工具等实际情况，酌定原告的交通费为800元。
对原告提交的证据十一有异议，认为无法证明与本案的关联性，不予认可。本院认为，住宿应实名登记，该票据并无原告姓名及住宿时间等信息，无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予认可。
此外，对原告请求的9000元后期治疗费有异议，认为应当待实际发生后另行主张。本院认为，后期治疗费系原告康复花费的必要费用，为减少当事人诉累，在本案中一并处理。对原告请求的175元伙食费有异议，认为伙食费已经在住院伙食补助费中予以赔偿，不应当重复计算。本院认为，伙食费已在住院伙食补助费中予以赔偿，不应当重复计算，故对原告的请求本院依法不予认可。对原告请求的10000元精神抚慰金有异议，认为费用过高。本院认为，事故造成原告玖级伤残，给其身心带来一定痛苦，依据相关法律规定，应当获得精神抚慰金赔偿，但其请求数额过高，结合当地实际生活水平标准，本院依法核定为8000元。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2015年7月20日，被告江贺成驾驶鄂S×××××重型自卸经车，在万和镇××七厂厂区向后倒车时，左轮胎爆胎，因爆胎溅起石子，砸向路边行走的原告陈广助，至其受伤的交通事故。随县公安局交通警察大队对现场进行了勘查并作出随公交认字（2015）08317号道路交通事故认定书，认为江贺成驾驶安全设施不合或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶是造成此事故的直接责任，据此认定江贺成负此交通事故全部责任，陈广助无事故责任。原告受伤后在桐柏县人民医院住院治疗21天，花费医疗费21573.34元，花费门诊费用1517.37元，计23090.71元。2015年11月24日，南阳阳光法医临床司法鉴定所对原告陈广助的伤情进行了鉴定，意见为：陈广助左侧肱骨骨折，伤残等级评定为九级。注（内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费用评估为玖仟元。按照国家人身损害误工期、护理期、营养期评定规范：误工270日，护理90日，营养90日，出院后休息6个月）。
另查明，原告陈广助系农业户口。鄂S×××××重型自卸货车系被告李强所有。被告江贺成持有中华人民共和国B2机动车驾驶执照。2015年2月29日，被告李强为该车在被告中财保随州支公司购买一份机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任保险。保险期间为2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险责任限额100000元并购买不计免赔险。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告陈广助请求的各项经济损失核定为：1、医疗费23090.71元；2、后期治疗费9000元；3、住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）；4、误工费25275.62元（6200元／月×12月÷365天×124天（误工时间自受伤之日起计算至定残前一日）］）；5、护理费7083.86元（28729元÷365天×90天）；6、伤残赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）；7、法医鉴定费1500元；8、交通费800元；9、精神抚慰金8000元，计119196.19元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告李强为其所有的鄂S×××××重型自卸货车在被告人财保随州公司购有一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告陈广助的经济损失首先应由被告人财保随州公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告陈广助的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费84555.48元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告江贺成负此事故的全部责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。原告陈广助的下余经济损失24640.71元（119196.19元-10000元-84555.48元），应由被告江贺成按全部责任予以赔偿。因被告江贺成为被告李强雇请司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告李强应代为承担赔偿责任。又因被告李强为其所有的鄂S×××××重型自卸货车在被告人财保随州公司购有一份第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告李强应支付原告陈广助的24640.71元的赔偿款仍由被告人财保随州公司在第三者责任险100000元限额内直接向原告陈广助赔偿。
综上，被告人财保随州公司应支付原告陈广助赔偿款119196.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十五日内一次支付原告陈广助赔偿款119196.19元。
二、驳回原告陈广助其他诉讼请求。
案件受理费850元由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周爱国