西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初299号
原告江祖顺，女，汉族。
原告罗慧芳，女，汉族。
原告罗会琴，女，汉族。
三原告共同委托代理人罗会仲，男，汉族，系原告江祖顺之子。
被告紫阳县人民政府，地址：陕西省紫阳县城关镇紫府路。
法定代表人陈莲，任县长。
委托代理人郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。
第三人罗会品，男，汉族。
原告江祖顺、罗慧芳、罗会琴因不服被告紫阳县人民政府（以下简称紫阳县政府）2011年10月13日给第三人罗会品颁发的紫政发林证字(2011)第2509002156号林权证，2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月18日立案后，于2016年10月21日向被告紫阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，同时通知第三人罗会品参加诉讼。本院依法组成合议庭，2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告江祖顺、罗慧芳、罗会琴委托代理人罗会仲、被告紫阳县政府负责人田鑫、委托代理人郑茂学、第三人罗会品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫阳县人民政府于2009年5月开始在全县范围内开展了林改工作。根据《关于全面推进集体林权制度改革的意见》、陕发《2009》3号<关于贯彻中共中央、国务院下发的《关于全面推进集体林权制度改革的意见》的实施意见>，根据安康市委、市政府的安排，根据工作安排，经过调查勘界村组、镇确认上报，依照法定程序，2011年10月13日，给第三人罗会品颁发紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证。
原告诉称，2001年紫阳县向阳镇院墙村在林地确权勘界时，在未通知原告的情况下将原告全家4口人的林地（自留山），当时估算面积9亩（小地名分别是：原名竹园现名苕地包3亩，原名岩窑上、下、坟园路上，现名坟园苞3亩，李子树梁1亩，大毛坡顶上2亩），合计面积9亩林地（自留山）勘界错误登记到第三人罗会品名下，原告当时提出异议并找到镇林业站说明了情况，同时将属于自己上述林地（自留山）的勘界档案拿回，意在不让将此林地（自留山）确权给第三人罗会品。当听说该林地（自留山）可能确权给罗会品时，原告曾多次找到院墙村、镇林业站、司法所、县林业局等单位领导，要求处理此事，向阳镇政府汇同林业、司法部门对此进行了调解，但都无果而终。罗会品也始终没出示此林地的林权证，三原告于2016年4月12日向紫阳县人民法院起诉要求收回全家4口人的承包耕地及林地，罗会品于2015年5月25日开庭时，向法庭出示了他取得的林权证，三原告撤诉，紫阳县法院于2016年6月6日裁定准于撤诉，2016年6月21日三原告向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，铁路运输中级法院立案厅要求先由县级人民政府处理，原告于2016年8月2日向紫阳县再次提出申请要求撤销罗会品该林权证，紫阳县政府责令信访局牵头汇同农林科技局处理此事，三原告于2016年10月10日从紫阳县农林科技局得到的处理意见是认定罗会品该林权证合法有效。综上，被告及第三人的行为违反了《物权法》第126条，《农村土地承包法》第29、30、31、35、36条，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第五条、第十二、十七、二十五条，《紫阳县集体林权制度改革实施方案》第2条、第3条等法律、政策规定，严重侵害了三原告的合法权益。诉讼请求：1.依法撤销紫阳县政府给罗会品颁发的紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证；2.本案诉讼费用由第三人承担。
为支持己方诉讼请求，原告方提交以下证据：1.罗会仲林权证存根（1986年2月10日），与第三人林权证的面积、小地名一致，四至有出入，证明原始的权利人属于江祖顺家庭四人共有；2.院墙村委会对这份林权证的证明，原先土改以后，承包地还没有到户的时候，每家每户都有自留山，林主是罗会仲，和原告江祖顺是母子关系；3.原告户籍证明，证明江祖顺仍属于院墙村村民；4.罗慧芳、罗会琴虽已出嫁，但没有取得新的农村土地经营权的证明，原告主体适格；5.原始的林权登记表，2011年原告向向阳镇林业站提出异议，不应该给罗会品登记，应该登记到我的名下，经过镇林业站允许，把相关林权勘界登记表拿回，和被告提交的申请表名称相同，字迹等都不一样；6.集体土地建设用地使用证，证明目的：我当时卖给第三人的只是集体土地上的房屋；7.第三人的欠条；8.原告收取第三人购房款的收条（2013年3月30日）；9.向阳镇调委会的调解意见书（2016年12月28日）；10.紫阳县人民法院民事裁定书（2016）陕0924民初422号，证明纠纷没有了结，一直在诉讼过程中；11.陕西省公民身份证号码变更证明；12.紫阳县关于开展集体林权制度改革的实施意见；13.承包合同书；14.林权勘界登记申请表多一份马场坪；15.耕地确权实施方案；16.快递单。
被告紫阳县政府辩称，一、2008年6月8日，中共中央、国务院下发了《关于全面推进集体林权制度改革的意见》、2009年2月3日，中共陕西省委、陕西省人民政府又下发了陕发（2009）3号《关于贯彻中共中央、国务院〈关于全面推进集体林权制度改革的意见〉的实施意见》，根据安康市委、市政府的安排，答辩人紫阳县人民政府于2009年5月开始在全县范围内开展了林改工作。林权登记发证是林改工作的一项内容，该项工作以县林业局为主，紫阳县全县34万人口，下辖二十多个乡镇，林权的登记确权工作量非常大，单凭县林业局一家单位是难以完成的，根据工作安排，有关林权的调查认定，勘界确权等工作都是交由乡镇及村组具体实施。具体操作中是在权利人提出申请的基础上，由村组拿出意见，再由工作人员进行勘界及调查，之后再张榜公示，在没人提出异议的情况下由乡镇出具意见上报县林业局，由县林业局审核认定后上报县人民政府登记发证。二、答辩人于2011年10月13日颁发给第三人罗会品的紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证，就是经过上述程序以后颁发的。颁证所涉的林地是罗会品通过转让的方式取得的：2001年8月，同村组的罗会仲代表家庭将其房屋及土地柴朳以26000元的价格一次性全部转让给罗会品。当时写有书面协议，由于时间久了，罗会品将协议丢失，无法提供，但这一事实在村组当中是人所共知的。同时，该土地自2003年之后的退耕还林及管护完全是由罗会品完成的，历年的补助资金及管护费用都是由罗会品领取的，因此，村组的意见也是完全同意将该林权确权给罗会品，在公示期间也没有任何人提出权利争议。由此可见，第三人所在的镇政府据此上报给县林业局的确权登记资料是有事实依据的，县林业局在审核以后上报给答辩人进行确权登记并发证是完全符合《森林法》及林改有关政策规定的。综上，答辩人的颁证行为事实清楚，程序合法，依法应予以维持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为支持己方辩称意见，被告紫阳县政府提交以下证据、依据：被告紫阳县人民政府:1.林权勘界登记申请表，是先由权利人申请，再由组、村委会给出意见，工作人员现场勘界，乡镇签署意见，县林业局审核作出的，证明我们都是层层上报认定的事实为依据颁发的；2.林地现状及勘界登记调查表，工作是由村组和乡镇调查后根据实际情况所作的，后面有当事人的签字，证明第三人罗会品对原告起诉的自留山是享有林权的；3.退耕还林档案及紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证，我们依法定职权，证明被告工作的合法性。法律依据有森林法、森林法实施条例、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见、陕西省委、省政府关于贯彻《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》的实施意见。
第三人罗会品述称，原告罗慧芳、罗会琴不属于院墙村村民，出嫁多年，原告身份不成立。原告2001年8月与罗会品买卖房屋时有协议，现有见证人村支书胡某某、村主任曹某某、家族人罗某某、弟兄罗某恩、买卖介绍人徐某某签字。2009年至2011年，全县林改期间，向阳镇司法所包联院墙村，罗会仲作为司法干部负责指导院墙村一切工作。村林权改革方案明确规定：实施阶段，由林地使用权及林地所有权者向林业部门提出登记申请，申请时，提交林地、林木权属证明材料，由村委会统一收集登记造册后，以村民小组为单位进行张榜公示，原告未向村委会递交任何申请材料。村委会按照实施方案步骤上报各种资料，通过逐级审核后，紫阳县政府给罗会品颁发的紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证是有效的。原告诉讼给第三人造成重大经济损失，依法应予赔偿。
第三人提交证据如下：1.罗某某、徐某某、罗某恩、胡某某的证明，证明我是房和地一起买的；2.罗会仲和罗会品的合同，证明这是原告自己写的；3.房屋买卖（土地转让）协议。4.证人徐某某在修公路，不能到庭。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：对原告方提交的证据，被告紫阳县政府质证意见：对证据1真实性有异议，存根应该在档案管理部门，存根只能证明之前原告有权利，但在本案证明不了，已经发生转让了；证据2和证据1不能相互印证；证据3只能证明第一次土地承包时原告有经营权，但后来已经转让给第三人，所以不能反映权属情况；证据3真实性、合法性无异议；证据4我们不了解，不发表意见；证据5真实性有异议，原告不能证明这是从林业站调取的，签字的字体和我们调取的字体不一致，没有村委会的盖章。也不表明当时原告主张了自己的权利，和我们调取的原始登记表相矛盾，但从形式上看，我们的登记表更有说服力；证据6.7.8.真实性认可，能证明原告和第三人之间有买卖关系，但不能证明是否有林地的转让买卖；证据9、10与本案没有关联性；证据11.12.13.14.15.16真实性认可，关联性不予认可。第三人罗会品质证意见：证据1.2.3.卖房子时原告没有给我，原告有欺诈，不认可真实性、关联性；证据4真实性、合法性无异议；证据5对户口没意见；证据6真实性有异议，里面的签字不是我写的；证据7.8.真实性认可，证明目的不认可；证据9.10.11.12.13、14、15、16真实性认可，不认可关联性。
对被告紫阳县政府的证据，原告方质证意见：对林权勘界登记申请表真实性有异议，原始的林权勘界登记表原告已经提走；对林权证真实性无异议，合法性有异议；对勘界登记调查表有异议，应该根据原权利人的事实情况登记，但被告登记错误。第三人罗会品对被告方证据，没有异议。
第三人罗会品提交的证据，原告对证据1真实性不认可，证据2真实性不认可，不知此事，无本人签字。证据3真实性不认可，没有签过字，关联性不认可。被告紫阳县政府无异议。
本院对上述证据认证如下：紫阳县政府提交的三份证据符合法定形式、来源合法，形成客观，真实性、合法性予以确认；对原告方证据5因来源不明，真实性不予认定，其余证据符合法定形式、来源合法，形成可观，真实性、合法性予以认定；对第三人罗会品提交的证明，因签名证人未到庭，不符合证据法定形式，不予采信；与罗会仲的合同，落款签名罗会仲否认，当场人员亦未出庭，该“合同”真实性不予认定；对有罗会仲本人对签字的“房屋买卖（土地转让）协议”，罗会仲否认自己签名的真实性，但罗会品以26000元购买其房屋的事实，罗会仲并无异议，该证据真实性予以认定。
经审理查明，2009年5月，紫阳县政府在全县范围内开展林权登记工作。2009年12月1日，罗会品填写《林权登记申请表》，申请对自营的小地名“马场坪”“主要权利依据”一栏，填写为“以退耕还林验收收”。该申请表集体林地所有权权利人一栏，有小组负责人徐佑勤签章确认“四界面积属实、同意01号为退耕”；村委会、紫阳县向阳镇人民政府、林业主管部门均有签章，同意上报审批。林权登记申请表中六块林地东南西本四至与向阳镇院墙村三组《林地现状及勘界登记调查表》一致，该调查表“权源依据”一栏均标明为“退耕”，林地使用权类型为“责任山”，经营性质为“管护”。2011年10月13日，紫阳县政府为罗会品颁发紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证。
另查，2001年8月，罗会仲与罗会品达成房屋买卖（土地转让）协议，约定，罗会品以26000元，购买罗会仲房屋一幢四间145.32平方米。该协议对买卖标的房屋四界表述清晰。2001年10月22日，罗会品向罗会仲书写“欠条”，上书“今欠到购罗会仲房屋款共币叁仟元（3000.00元）”；2013年3月30日，罗会仲收到罗会品购房款3000.00元，收条注明“购房（款）全部结清”。
2016年2月28日，紫阳县向阳镇人民调解委员会对原告江祖顺与罗会品因房屋买卖引发的林权纠纷进行调解无果。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“全民所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。”被告紫阳县政府具有颁发林权证的法定职权。国家林业局《林木林地登记管理办法》第五条规定林权权利人应当根据森林法、及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：“（三）、申请登记的森林、林木和林地权属证书”，根据被告紫阳县政府庭审提交的证据，第三人罗会品申请颁发林权证时，并未提交其本人拥有相关林地林木使用权所有权权利凭证的相关证明材料；《林木林地登记管理办法》第十一条，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：“（一）申请登记的森林、林木和林地位置，四至界限、林种面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效”，紫阳县政府在罗会品没有提交合法有效林权权利证明材料的情况下，为罗会品颁发紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证，属主要证据不足，事实不清，应予撤销。虽林地现状及勘界登记调查表经由罗会品本人签名确认，但非属林权权利来源合法凭证。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
撤销紫阳县人民政府2011年10月13日为罗会品颁发紫政发林证字（2011）第2509002156号林权证。
案件受理费50元，（原告已预交）由被告紫阳县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民级法院。
审 判 长 程淑芹
代理审判员 魏国庆
人民陪审员 高云鄂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 盈