陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8971号
上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人秦晓锋，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖风英，女，1970年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）惠金平，男，1970年11月16日出生，汉族。
上诉人夏靖因与被上诉人盖风英、惠金平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月15日，盖风英、惠金平（借款人、甲方）与夏靖（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：盖风英、惠金平向夏靖借款本金为114317.75元；还款起止日期为2015年11月15日至2017年10月15日；月偿还本息5381.33元，分24个月还款，每月15日0时前归还。其中第三条约定:本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的居间服务费及信和财富投资管理（北京）有限公司的信息服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方的专用账户中。第六条违约责任约定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方式如下：罚息每日按当期应付未付金额的0.3%收取，当期逾期罚息计算公式为：当期应付未付金额*逾期天数*0.3%，每期独立计算后求和，直至清偿本息止；违约金按照当期应付未付金额10%计算，不低于100元，每月单独计算。2015年10月16日，夏靖通过招商银行向盖风英、惠金平转账79800元。协议第六条第（4）项约定，因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由乙方承担。根据盖风英和惠金平填写的《西北地区未央汇金中心借款申请表》显示，其二人为夫妻关系。另查，夏靖提供盖风英、惠金平与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份及收据4张，证明其已按照《借款协议》的约定代盖风英、惠金平向上述四公司支付咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费共计34317.75元。夏靖提供《信访咨询费收取告知书》一份，证明其代盖风英、惠金平支付了200元信息咨询费。《借款协议》签订后，盖风英、惠金平按约向夏靖还款16653.33元后就再不归还剩余款项，夏靖无奈诉至法院，酿成本诉。本案夏靖委托陕西德伦律师事务所秦晓锋、崔志作为其诉讼代理人，共产生代理费5895元。审理中，夏靖提交借款协议、银行转账凭证、还款管理服务说明书等证明双方的借款事实。因盖风英、惠金平未到庭致调解不能。
夏靖原审诉称，2015年10月15日，其与盖风英、惠金平签订借款协议，协议约定盖风英、惠金平向其借款114317.75元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还5381.33元，还款日为每月15日之前，若未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，因盖风英、惠金平未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由盖风英、惠金平承担，如合同在履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。协议签订后，经盖风英、惠金平同意并授权，其将上述借款本金在扣除盖风英、惠金平应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给盖风英、惠金平。但是盖风英、惠金平从2016年1月15日起未依约偿还借款本息，经其多次催收未果。请求判令：1、解除其与盖风英、惠金平于2015年10月15日签订的《借款协议》；2、盖风英、惠金平偿还本金100028.03元；3、盖风英、惠金平偿还逾期还款日前一个月的借款利息618.09元；4、盖风英、惠金平支付从逾期日期起至实际偿还之日止的利息、违约金和罚息26073.97元（暂从2016年1月15日起，以剩余本金10028.03元为基数，按年利率24%计算至2017年2月9日的金额为26073.97元）；5、盖风英、惠金平支付律师费5895元；6、本案诉讼费由盖风英、惠金平承担。
盖风英、惠金平原审未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
原审法院认为，盖风英、惠金平向夏靖借款，有夏靖提供的《借款协议》及银行转账凭证等为据，盖风英、惠金平应当依法偿还借款本息。夏靖实际向盖风英、惠金平出借本金79800元，故应以79800元作为本金计算利息。盖风英、惠金平未按照合同履行义务，履行3期后即不再履行，其已经以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同的法定解除条件，因此，对于夏靖要求解除其与盖风英、惠金平签订的借款协议的诉讼请求予以支持。夏靖提供证据证明截止2017年4月6日盖风英、惠金平共分三次归还借款本息16653.33元，因盖风英、惠金平经合法传唤未到庭，对夏靖提供的证据及盖风英、惠金平已偿还的数额予以确认。根据双方在《借款协议》中约定的借款本金、每期偿还数额、偿还期数，计算出双方约定的借款利息为14834.17元，月息为0.541%。以79800元为借款本金，月息0.541%的借款利率，根据双方约定的还款时间、还款期数、每期等额本息的还款方式等，推算出每期应偿还本金3325元，利息431.72元。盖风英、惠金平偿还3期，共偿还本息16653.33元，冲抵三期本息11270.16元，下余5383.17元认定为盖风英、惠金平预先偿还的利息。夏靖尚有本金69825元尚未归还。盖风英、惠金平应于2016年2月15日0时前偿还第四期借款本息，其未偿还，盖风英、惠金平的违约时间应自2016年2月15日起计算。夏靖请求盖风英、惠金平支付违约前一个月的借款利息，依法予以支持，但应以431.72元为准，应从盖风英、惠金平预先支付的5383.17元利息中扣除，扣除后剩余4951.45元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的借款利息、罚息和违约金标准超过了年利率24%，夏靖主张按照年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求，予以支持。夏靖依据借款协议约定请求盖风英、惠金平承担律师代理费，符合法律及协议约定，依法予以支持。夏靖虽提供盖风英、惠金平与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，证明其已按上述《借款协议》的约定代盖风英、惠金平向上述四公司支付咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费共计34317.75元。但盖风英、惠金平与上述四公司是否签订中介服务协议系另一法律关系，且夏靖是否代盖风英、惠金平向上述四公司支付中介服务费用不属于本案应审查的范围，本案不予受理，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除夏靖与盖风英、惠金平于2015年10月15日签订的《借款协议》。二、盖风英、惠金平于本判决生效之日起10日内偿还夏靖借款本金69825元；并以69825元为基数，支付夏靖利息、逾期违约金、罚息，三项合计按照年利率24%支付，从2016年2月15日起计算至本金清偿完毕止；计算出利息、逾期违约金、罚息总数后扣除盖风英、惠金平已预先支付的4951.45元。三、盖风英、惠金平于本判决生效之日起10日内支付夏靖律师代理费5895元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元（夏靖已预交），现由盖风英、惠金平承担，于上述支付时间一并给付夏靖。
宣判后，夏靖不服原审判决，向本院提起上诉。夏靖上诉称，盖风英、惠金平与其签订的《借款协议》合法有效，协议所有内容均具有法律效力；其代盖风英、惠金平交纳信息咨询费、审核费、服务费和信息服务费的约定合法有效，并非原审认定不属于本案审查范围，应属履行合同约定出借义务，当然应认定为借款本金。请求：撤销原审判决二项，改判盖风英、惠金平向其偿还借款本金100028.03元及相应利息、逾期违约金、罚息，以及偿还逾期日前一个月的借款利息618.90元。
盖风英、惠金平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为夏靖所称代盖风英和惠金平支付的咨询费、审核费、服务费和信息服务费，应否计入涉案借款本金。夏靖持《借款协议》向盖风英和惠金平追讨出借款项，而其实际通过招商银行向盖风英和惠金平转款交付金额为79800元，故原审以该金额作为借款本金并计算相应利息有事实依据；夏靖称其代盖风英和惠金平支付的咨询费、审核费、服务费和信息服务费亦应计入涉案借款本金，而盖风英和惠金平与上述四公司是否签订服务协议、所涉款项夏靖是否实际代付，已超出本案审查范围，亦属另一法律关系，故原审未予涉及并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1546元（夏靖预交），由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年七月二十一日
书记员 吕 露