wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第508号
申请执行人刘发光，男，1987年11月7日出生，（身份证号码：4505031987********。
被执行人北海双赢洋弓制造有限公司。
法定代表人金虎淳，经理。
本院受理执行申请执行人刘发光与被执行人北海双赢洋弓制造有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力北劳仲案字（2008）第544号仲裁裁决书的规定：被执行人支付工资3195.81元给申请执行人同时申请执行人赔偿损失604元给被执行人。本院在执行过程中，执行回2591.81元给申请执行人，经申请执行人确认本案执行完毕。依照《中华人民
终结北海市劳动争议仲裁委员会北劳仲案字（2008）第544号仲裁裁决书裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初63号
原告：廖新文，男，汉族，1967年10月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廖锦敬，男，汉族，1989年3月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
地址：广西玉林市广场东路35号13层。
负责人：龙参。
委托代理人：陆洋，该公司员工。
本院在审理原告廖新文诉被告廖锦敬、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖新文于二〇一七年二月六日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖新文撤回对被告廖锦敬、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。
本案受理费2634元，由原告廖新文负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年二月六日
书记员 吴粤婵
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1555号
申请执行人：福建金弘晟融资担保有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：简顺德，总经理。
被执行人：：韩展果，男，汉族，1981年9月5日出生，住福建省南靖县。
被执行人：张淑惠，女，汉族，1979年4月13日出生，住福建省南靖县。
被执行人：黄瑞彪，男，汉族，1966年5月11日出生，住福建省南靖县。
被执行人：韩玉桂，女，汉族，1965年7月22日出生，住福建省南靖县。
被执行人：：黄叶展，男，汉族，1986年4月22日出生，住福建省南靖县。
被执行人：：曾琳宣，女，汉族，1987年2月1日出生，住福建省南靖县。
本院在执行福建金弘晟融资担保有限公司与韩展果、张淑惠、黄瑞彪、韩玉桂、黄叶展、曾琳宣追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙清炼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9577号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡立志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡立志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡立志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，355.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，355.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6448号
原告保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市××区××路××号。
法定代表人彭景，董事长。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生，保利物业管理（北京）有限公司员工，住北京市密云区。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告郭生全，男，1979年1月10日出生。
原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）与被告郭生全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司之委托代理人齐宇迪、被告郭生全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：我公司负责被告居住的××小区物业管理服务工作，被告系××项目×区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋面积125.09平方米。自2012年8月1日至2016年12月31日，被告共欠我公司物业费合计12031元，我公司多次催要未果。现要求被告给付所欠物业费及违约金，并承担本案诉讼费。
被告郭生全辩称：原告所述房主、房屋位置、面积及欠缴物业费数额属实。我不交物业费是因为被告公司物业服务不到位，管理标准和×2区不一样，电梯经常出问题，我所住的楼经常跳闸和短路，我们家卫生间一直没有电，厨房橱柜因下水道问题也泡了，为此我更改了管道。我要求被告赔偿我的经济损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告所在的××小区的物业服务单位。被告系×区×号楼×单元×室房屋的业主，该房屋建筑面积125.09平方米。2011年5月27日，郭生全作为业主与原告签订《××业主管理规约承诺书》和《前期物业服务协议签约页》，载明业主确认已详细阅读《××业主临时管理规约》，同意遵守该临时管理规约。
2014年1月1日，原北京市密云县×街道×1区业主委员会（甲方，以下简称×1区业委会）与原告（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定甲方决定继续聘请乙方作为×1区物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，高层住宅收费标准为1.93元/平方米·月。2014年12月30日、2015年1月12日，双方签订《×1区物业服务合同的补充协议》将物业服务期限调整为自2014年1月1日至2015年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费用标准调整为1.74元/平方米/月。现该小区仍由原告公司提供物业服务。对于物业服务费用标准，原告自认2012年按照1.5元/平方米/月收取，2013年—2014年按照1.93元/平方米/月收取，2015年—2016年按照1.74元/平方米/月收取。现郭生全未缴纳2012年8月1日至2016年12月31日物业服务费共12031元。
另查，郭生全居住的小区存在车辆随意停放、业主任意占有绿地、门禁未启用等管理服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市物业服务合同》、《×1区物业服务合同的补充协议》、《××业主管理规约承诺书》、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。业主委员会的决定，对业主具有约束力。原、被告签订的《×1业主管理规约承诺书》，具有确立双方物业服务合同关系的法律效力。原告与×1区业委会签订的物业服务合同对原、被告亦具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，被告应就其提供的物业管理服务按约定的标准履行交纳物业费的义务。因被告并非无正当理由拒绝交纳物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据双方当事人陈述及现有证据，原告在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。对被告提出厨房橱柜因下水道问题被泡，赔偿问题未得到解决，故不同意交纳物业费的辩解意见，因损害赔偿与本案不属同一法律关系，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，判决如下：
一、被告郭生全于本判决生效之日起七日内给付原告保利物业管理（北京）有限公司二○一二年八月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费一万一千六百三十九元。
二、驳回原告保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭生全负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迎新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晶瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04273号
罪犯王胜红，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2010年12月6日作出（2010）团刑初字第86号刑事判决，认定被告人王胜红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王胜红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王胜红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王胜红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王胜红的刑罚减去有期徒刑一年七个月。刑期自2010年5月19日起至2018年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1407号
申请执行人鲍进桂。
被执行人夏丁干。
申请执行人鲍进桂与被执行人夏丁干民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月20日作出的（2014）泰兴西民初字第300号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人夏丁干应偿还申请执行人鲍进桂借款8万元及利息，并承担案件受理费900元，向本院缴纳执行费664元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，于2015年4月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，于2015年4月9日通过兴化市房地产管理中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未查到可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年九月六日
书记员 孙 鹏
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4131号
原告：位灵，女，1949年5月6日出生，汉族，住河南省商水县。
原告：任彦春，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省商水县。
原告：任文明，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省商水县。
原告：任园园，女，1993年9月16日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：位新国，男，1953年6月8日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告位灵、任彦春诉被告位新国合同纠纷一案中，由于原告没有提供被告的身份信息，没有明确的被告无法向被告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第(二）项规定的起诉状应当记明被告的住�信息以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定。因此，原告的起诉不符合受理条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第(二）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告位灵、任彦春、任文明、任园园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
周口市中级人民法院。
审判员 袁 幸 福
二〇一七年十月二十日
书记员 �纪锦锦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1527-1号
申请执行人淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。
法定代表人李士儒，经理。
被执行人孙玉洁，女，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博鲁辉物业管理有限公司申请执行孙玉洁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向�院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3093.50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初223号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 齐晓梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6792号
原告段某某，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路131号53、54、55层，统一社会信用代码915001036664147795。
负责人柳向明，该分公司总经理。
委托代理人历昌龙，该公司员工。
委托代理人刘晓江，重庆典易律师事务所律所律师。
原告段某某与被告太平人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称太平人寿重庆公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告段某某及其委托代理人李林华，被告太平人寿重庆公司的委托代理人历昌龙、刘晓江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2015年5月28日，段某某在太平人寿重庆公司投保了一份名为“太平无忧终身防癌疾病保险”，保险金额为10万元，保费每年为1209元，首期保险费1530元，保险生效时间为2015年5月29日。该险种的保险条款第六条约定：“等待期：自本合同生效日零时起180日为等待期”。该险种的保险条款第七条约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付保险金的责任：1、如果被保险人等待期后首次发病并经医院确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，我们按照本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。”2015年12月2日，段某某被确认患“左侧甲状腺乳头状癌”。此时距保险合同生效之日为共188天，因此太平人寿重庆公司应当依照《太平全无忧终身防癌疾病保险条款》第六条、第七条约定向段某某支付保险金额。但太平人寿重庆公司拒绝理赔，现段某某起诉来院请求判令被告太平人寿重庆公司支付原告段某某保险金10万元。
被告太平人寿重庆公司辩称，太平人寿重庆公司与段某某签订保险合同属实。段某某现有的疾病属于保险条款第七条提及的疾病无异议。双方的争议在于发病是否在等待期的理解。双方的保险条款对等待期内发病有明确定义。根据该定义，段某某的疾病发病是在等待期，因此太平人寿重庆公司拒绝理赔。请求法院驳回原告段某某的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月28日，段某某与太平人寿重庆公司签订《保险合同》。该合同约定，被保险人段某某向太平人寿重庆公司投保“太平全无忧终身防癌疾病保险”。“太平全无忧终身防癌疾病保险”的保险金额为10万元，生存受益人为段某某。合同约定的生效日期为2015年5月29日。段某某在该合同中的电子投保确认书上书写了：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”合同签订后，段某某交纳了相应的保费。
太平全无忧终身防癌疾病保险条款中的特别提示中载明，您应当特别注意的事项本产品保险责任有等待期，请您留意第六条。保险条款的第六条等待期约定：“自本合同生效日零时起180日为等待期。如果本合同曾一次或多次恢复效力，则自每次合同效力恢复之日零时起180日均为等待期。”第七条保险责任约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、恶性肿瘤保险金1、如果被保险人等待期后首次发病并经医院确认初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。2……”。该保险条款对“发病”进行脚注，载明：“发病：指被保险人出现本合同所界定疾病的前兆或异常的身体状况，或已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症，但不包括本合同生效或恢复效力前的任何疾病或症状。”
2015年11月19日，段某某前往中国人民解放军第三军医大学第一附属医院行甲状腺超声造影提示：甲状腺左叶中份靠下极可见一范围约9.5×7.9mm的低回声，边界欠清，内可见点状强回声及点状血流信号。诊断：1、诊断：1.甲状腺左叶中份下极低回声，T1-RADS分类：4类，考虑癌，建议进一步治疗。
2015年11月23日，段某某在重庆医科大学附属第一医院的入院记录入院诊断载明：左甲状腺包块待查：1、甲状腺癌？2、结节性甲状腺肿？
2015年12月2日，重庆医科大学附属第一医院针对段某某于2015年11月30日送检的检材，出具诊断报告单，病理诊断为：<左侧甲状腺>乳头癌。
上述事实，有编号为001945168452008的保险合同、入院记录、诊断报告单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”
本案中，段某某与太平人寿重庆公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止规定，应为合法有效。双方均应受该保险合同的约束。段某某系保险合同约定的生存受益人，其有权按保险合同要求太平人寿重庆公司支付保险金。保险合同中的保险条款第七条系太平人寿重庆公司承担保险责任的条件即太平人寿重庆公司支付保险金的条件。现双方在该条款中对发病等进行明确定义即出现疾病前兆或异常的身体情况，或显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症。而从段某某在2015年11月19日在中国人民解放军第三军医大学附属第一医院的超声造影即已提示考虑癌，建议进一步治疗。而之后，段某某也继续到相关医院进一步寻求确诊。因此段某某在2015年11月19日的状态已然符合双方在保险条款中对发病的定义。而此时距保险合同生效尚未满180天，应属在等待期内发病，故不符合支会保险金的条件。因此，段某某要求太平人寿重庆公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年八月二十三日
书记员 王梦南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初6792号原告段某某，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人李林华，重庆仁政律师事务所律师。被告太平人寿保险有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路131号53、54、55层，统一社会信用代码915001036664147795。负责人柳向明，该分公司总经理。委托代理人历昌龙，该公司员工。委托代理人刘晓江，重庆典易律师事务所律所律师。原告段某某与被告太平人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称太平人寿重庆公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告段某某及其委托代理人李林华，被告太平人寿重庆公司的委托代理人历昌龙、刘晓江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某某诉称，2015年5月28日，段某某在太平人寿重庆公司投保了一份名为“太平无忧终身防癌疾病保险”，保险金额为10万元，保费每年为1209元，首期保险费1530元，保险生效时间为2015年5月29日。该险种的保险条款第六条约定：“等待期：自本合同生效日零时起180日为等待期”。该险种的保险条款第七条约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付保险金的责任：1、如果被保险人等待期后首次发病并经医院确诊患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，我们按照本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。”2015年12月2日，段某某被确认患“左侧甲状腺乳头状癌”。此时距保险合同生效之日为共188天，因此太平人寿重庆公司应当依照《太平全无忧终身防癌疾病保险条款》第六条、第七条约定向段某某支付保险金额。但太平人寿重庆公司拒绝理赔，现段某某起诉来院请求判令被告太平人寿重庆公司支付原告段某某保险金10万元。被告太平人寿重庆公司辩称，太平人寿重庆公司与段某某签订保险合同属实。段某某现有的疾病属于保险条款第七条提及的疾病无异议。双方的争议在于发病是否在等待期的理解。双方的保险条款对等待期内发病有明确定义。根据该定义，段某某的疾病发病是在等待期，因此太平人寿重庆公司拒绝理赔。请求法院驳回原告段某某的诉讼请求。经审理查明，2015年5月28日，段某某与太平人寿重庆公司签订《保险合同》。该合同约定，被保险人段某某向太平人寿重庆公司投保“太平全无忧终身防癌疾病保险”。“太平全无忧终身防癌疾病保险”的保险金额为10万元，生存受益人为段某某。合同约定的生效日期为2015年5月29日。段某某在该合同中的电子投保确认书上书写了：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”合同签订后，段某某交纳了相应的保费。太平全无忧终身防癌疾病保险条款中的特别提示中载明，您应当特别注意的事项本产品保险责任有等待期，请您留意第六条。保险条款的第六条等待期约定：“自本合同生效日零时起180日为等待期。如果本合同曾一次或多次恢复效力，则自每次合同效力恢复之日零时起180日均为等待期。”第七条保险责任约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、恶性肿瘤保险金1、如果被保险人等待期后首次发病并经医院确认初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。2……”。该保险条款对“发病”进行脚注，载明：“发病：指被保险人出现本合同所界定疾病的前兆或异常的身体状况，或已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症，但不包括本合同生效或恢复效力前的任何疾病或症状。”2015年11月19日，段某某前往中国人民解放军第三军医大学第一附属医院行甲状腺超声造影提示：甲状腺左叶中份靠下极可见一范围约9.5×7.9mm的低回声，边界欠清，内可见点状强回声及点状血流信号。诊断：1、诊断：1.甲状腺左叶中份下极低回声，T1-RADS分类：4类，考虑癌，建议进一步治疗。2015年11月23日，段某某在重庆医科大学附属第一医院的入院记录入院诊断载明：左甲状腺包块待查：1、甲状腺癌？2、结节性甲状腺肿？2015年12月2日，重庆医科大学附属第一医院针对段某某于2015年11月30日送检的检材，出具诊断报告单，病理诊断为：乳头癌。上述事实，有编号为001945168452008的保险合同、入院记录、诊断报告单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，段某某与太平人寿重庆公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止规定，应为合法有效。双方均应受该保险合同的约束。段某某系保险合同约定的生存受益人，其有权按保险合同要求太平人寿重庆公司支付保险金。保险合同中的保险条款第七条系太平人寿重庆公司承担保险责任的条件即太平人寿重庆公司支付保险金的条件。现双方在该条款中对发病等进行明确定义即出现疾病前兆或异常的身体情况，或显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症。而从段某某在2015年11月19日在中国人民解放军第三军医大学附属第一医院的超声造影即已提示考虑癌，建议进一步治疗。而之后，段某某也继续到相关医院进一步寻求确诊。因此段某某在2015年11月19日的状态已然符合双方在保险条款中对发病的定义。而此时距保险合同生效尚未满180天，应属在等待期内发病，故不符合支会保险金的条件。因此，段某某要求太平人寿重庆公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告段某某的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一六年八月二十三日书记员  王梦南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李范，女，1968年7月17日出生，住河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李范信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,083.63元。原告诉称,被告李范系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,083.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
退 案 决 定 书
（2015）石刑初字第171号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人张欢欢，男，1984年12月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，煤车司机，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处城北路小商品市场4栋1单元402室。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年2月21日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。
本院于2015年11月26日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]113号起诉书及所附材料。经审查，被告人张欢欢不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]113号起诉书起诉的案件，予以退案。
二〇一五年十二月三日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院退 案 决 定 书（2015）石刑初字第171号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人张欢欢，男，1984年12月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，煤车司机，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处城北路小商品市场4栋1单元402室。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年2月21日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。本院于2015年11月26日收到衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]113号起诉书及所附材料。经审查，被告人张欢欢不在案，本院无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对衡阳市石鼓区人民检察院石检公诉刑诉[2014]113号起诉书起诉的案件，予以退案。二〇一五年十二月三日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03525号
上诉人（原审原告）：巢湖市烔炀镇烔西村民委员会，住所地安徽省巢湖市烔炀镇烔西村。组织机构代码69897351-6。
法定代表人：方正，村委会主任。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高永祥，农民。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
上诉人巢湖市烔炀镇烔西村民委员会（以下简烔西村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2003年3月20日，烔西村委会与高永祥签订一份《退耕还林承包合同书》，约定由烔西村委会将100亩土地发包给高永祥进行退耕还林，承包期为30年，自2003年3月20日至2032年3月20日。合同还对林木收益分配、纳税、双方义务、奖惩、违约责任及其他事项等进行了约定，其中第四条第二款约定：土地应承担的税费，2003年起每年6月20日前完成税费任务的60%，余款在10月20日前一次付清，8年后国家验收合格核减承包土地农业税后，高永祥不再上交税费。合同生效后，高永祥依约上交了2003年、2004年农业税费。2005年国家政策调整取消农业税，之后高永祥未再缴纳农业税费。2015年1月7日，烔西村委会起诉至原审法院，请求判令：1、变更双方签订的退耕还林承包合同书，由高永祥以400元／亩标准向其缴纳承包费；2、高永祥支付其土地承包费用50150元（2005年至2014年）；3、高永祥承担本案诉讼费用。
原审法院经审理后认为：本案的焦点应围绕烔西村委会的两项主要诉讼请求进行。
关于烔西村委会的第一项请求，即变更双方间签订的退耕还林承包合同书，由高永祥以400元／亩标准向烔西村委会缴纳承包费的请求是否应予支持。烔西村委会认为合同成立以后，国家于2005年取消了农业税，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，继续履行合同对于烔西村委会明显不公平，故其依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，请求人民法院变更合同，但烔西村委会以此为由请求变更，应当在情势发生变更后合理期限内提出，即应当在2005年国家取消农业税政策后的一年内提出。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十三条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。故烔西村委会现以情势变更为由请求变更合同，该院不予支持。
关于烔西村委会的第二项诉讼请求，即根据高永祥2003年、2004年承担的农业税费为标准计算，要求高永祥支付烔西村委会土地承包费用50150元（2005年至2014年）是否应予支持。该院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方于2003年3月20日签订承包合同，由烔西村委会将100亩土地发包给高永祥承包，合同对双方的权利义务等作了明确约定，合同生效后，高永祥依约履行了自己的合同义务，因合同中并未有要求高永祥承担土地承包费的约定，也未约定土地承包费的计算标准，故烔西村委会要求高永祥承担自2005年以来的土地承包费无合同依据。
综上，烔西村委会的诉请无合同依据及法律依据，该院对其诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，判决：驳回巢湖市烔炀镇烔西村民委员会的诉讼请求。案件受理费470元，由巢湖市烔炀镇烔西村民委员会承担。
烔西村委会上诉称：我方与高永祥签订的《退耕还林承包合同书》明确约定承包土地的税费由高永祥承担，虽然2005年国家出台取消农业税政策，但这并不当然免除高永祥的合同义务，否则就会出现高永祥单纯享有合同权利而不承担合同义务的情形，而这对我方明显不公平。故我方现提出变更合同有事实和法律依据，原审法院对我方该主张未予支持显属错误。另外，原审法院适用法律也存在错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我方原审全部诉讼请求。
高永祥辩称：国家取消农业税发生时间距离烔西村委会在原审主张变更《退耕还林承包合同书》行为已有10年之久，烔西村委会现在提出变更合同显然已超过法律规定的时间。故原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：烔西村委会与高永祥签订的《退耕还林承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过烔炀镇人民政府监证，应为合法有效。该合同明确约定高永祥应承担承包土地的农业税。高永祥在合同签订后也按约履行了该项义务。2005年国家政策调整取消农业税，从此时起，烔西村委会已经知道高永祥不用再缴纳土地农业税，若再继续履行上述合同对于烔西村委会明显不公平，烔西村委会可在一年内请求人民法院变更上述合同。而烔西村委会于2015年才向人民法院起诉主张该权利，显已超过法定一年的除斥期间，原审法院据此未予支持烔西村委会的该项诉请于法有据，本院予以维持。因《退耕还林承包合同书》并未约定高永祥应缴纳土地承包费、也未约定土地承包费的计费标准，烔西村委会诉请要求高永祥支付2005年至2014年土地承包费用50150元以及按照400元每亩标准缴纳之后的土地承包费均缺乏合同依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费940元，由巢湖市烔炀镇烔西村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保98号
申请人赵德枫，男，1961年11月26日出生，汉族，个体经营者，现住高阳县楠苑小区6号楼2单元101室，身份证号2106021961
11263519。
被申请人王春光，男，1984年9月11日出生，住高阳县，。
申请人赵德枫于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春光驾驶的冀Ｆ×××××号五菱牌小型面包车采取保全措施。申请人以赵建勇所有的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人赵德枫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王春光驾驶的冀Ｆ×××××号五菱牌小型面包车，期限自2017年8月22日至2019年8月21日。
案件申请费120元，由申请人赵德枫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶金颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐亚琼
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保98号之一
申请人赵德枫，男，1961年11月26日出生，汉族，个体经营者，现住高阳县，。
被申请人王春光，男，1984年9月11日出生，住高阳县，。
申请人赵德枫诉被申请人王春光申请诉前财产保全一案，申请人卢树良于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，因申请人以赵建勇所有的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车一辆作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封赵建勇所有的冀Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，期限自2017年8月22日至2019年8月21日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶金颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐亚琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执239号
申请执行人：石建淮，男，1957年10月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：孙晓玲，女,1959年3月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：常冰，男，1964年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
被执行人：娄巧兰，女，1965年6月4日出生，系蚌埠市金陵花行业主，住安徽省蚌埠市禹会区，。
申请人因被执行人常冰、娄巧兰未履行（2015）禹民一初字第00459号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院查明，被执行人常冰名下有位于涂山东路4#楼-5-东户（产权证号3317**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封执行人常冰名下有位于涂山东路4#楼-5-东户（产权证号3317**）房屋一套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执239号
申请执行人：方加成，男，1962年7月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陈桂枝，女，1968年2月18日出生，户籍安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
申请人因被执行人陈桂枝未履行（2015）禹民一初字第00445号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院查明，被执行人陈桂枝名下有位于胜利西路城建公寓3-3-1#（产权证号X**）、胜利西路183#2-1-3（产权证号X**）房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈桂枝名下位于胜利西路城建公寓3-3-1#（产权证号X**）、胜利西路183#2-1-3（产权证号X**）房屋两套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执239号
申请执行人：方加成，男，1962年7月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陈桂枝，女，1968年2月18日出生，户籍安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
申请人因被执行人陈桂枝未履行（2015）禹民一初字第00445号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院查明，被执行人陈桂枝名下有位于胜利西路城建公寓3-3-1#（产权证号20140062**）、胜利西路183#2-1-3（产权证号3280**）房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈桂枝名下位于胜利西路城建公寓3-3-1#（产权证号20140062**）、胜利西路183#2-1-3（产权证号3280**）房屋两套。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执239号申请执行人:石建淮,男,1957年10月13日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人:孙晓玲,女,1959年3月24日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人:常冰,男,1964年4月27日出生,住安徽省蚌埠市禹会区,现去向不详。被执行人:娄巧兰,女,1965年6月4日出生,系蚌埠市金陵花行业主,住安徽省蚌埠市禹会区,。申请人因被执行人常冰、娄巧兰未履行(2015)禹民一初字第00459号民事判决书所确定的义务,向本院申请执行。本院查明,被执行人常冰名下有位于涂山东路4#楼-5-东户(产权证号3317**)房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下:一、查封执行人常冰名下有位于涂山东路4#楼-5-东户(产权证号3317**)房屋一套。查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘书刚二〇一六年四月十二日书 记 员  赵 亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更796号
罪犯惠剑峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年9月2日作出（2013）衢龙刑初字第264号刑事判决，以被告人惠剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯惠剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯惠剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯惠剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠剑峰准予减刑五个月（刑期自2012年09月13日至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更796号罪犯惠剑峰，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2013年9月2日作出(2013)衢龙刑初字第264号刑事判决，以被告人惠剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯惠剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯惠剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯惠剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯惠剑峰准予减刑五个月（刑期自2012年09月13日至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年二月一日代书记员 钱 佩
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执3672号
申请执行人王坤学
被执行人郭卫春
本院在执行申请执行人王坤学与被执行人郭卫春案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执3672号申请执行人王坤学被执行人郭卫春本院在执行申请执行人王坤学与被执行人郭卫春案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1541号
申请执行人徐飞鹏，男，汉族。
被执行人何翠红，女，汉族。
被执行人李琼际，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐飞鹏与被执行人何翠红、李琼际民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院生效的（2014）浔民初字第3499号民事判决确定的义务，但至今上述被执行人全部未履行。申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3501号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一六年三月十八日
书记员 罗 莎
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初172号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人喻某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人喻某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月，被告人喻某某利用和被害人何某的同事关系，在重庆市某区某镇某物流公司获取了何某的银行卡号、手机号、身份信息，并从何某手机上获取验证码后通过手机验证将何某的工商银行卡绑定了自己的QQ财付通账户。2016年6月至8月期间，喻某某分四次从何某银行卡上转走6720元。2016年8月19日，民警捉获被告人喻某某。案发后，喻某某的亲属及所在公司老板先后代喻某某共归还何光绪6720元，何某对其表示谅解。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、银行卡明细、收条、谅解书，被害人何某的陈述，证人证言，被告人喻某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人喻某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖燕
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执44-2号
本院在执行安徽信地物业管理有限公司蚌埠分公司与岳珊珊民间借贷纠纷一案中，于2017年4月9日依法决定将被执行人岳珊珊纳入失信被执行人名单。
现因被执行人岳珊珊全部履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将岳珊珊从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效
二〇一七年五月九日
附相关规定：
《最高人民法院院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第七条失信被执行人符合下列情形之一的，人民法院应当将其有关信息从失信被执行人名单库中删除；
（一）全部履行了生效法律文书确定义务的；
（二）与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕的；
（三）人民法院依法裁定终结执行的。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初599号
原告：徐某，女，汉族，广西岑溪市人，住广东省台山市。身份证号码：×××4226。
被告：冯某甲，男，汉族，广东省台山市人，现住广东省台山市。身份证号码：×××5538。
原告徐某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告徐某与被告冯某甲于2005年5月在工作中相识，同年7月开始同居生活，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子冯某乙。婚前双方既不了解，也不知各自品格，就仓促结婚。婚后被告冯家立每见到原告徐某与男人说话，就怀疑原告徐某出轨，所以经常争吵，甚至打原告徐某。2015年4月29日，原告徐某曾向法院起诉离婚。同年7月9日，法院判决不准离婚。经过半年时间，双方也无法和好，感情完全破裂，原告徐某再次向法院起诉，请求判决与被告冯某甲离婚，婚生儿子冯某乙由被告冯某甲抚养并承担抚养费。
被告冯某甲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告徐某与被告冯某甲于2005年5月在工作中自行相识，同年7月开始同居生活，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子冯某乙（身份证号码：××。2015年4月29日，原告徐某以感情破裂为由向本院起诉，请求准许与被告冯某甲离婚。本院于同年7月9日判决不准原告徐某与被告冯家立离婚。2016年2月22日，原告徐某再次向本院起诉，提出上述请求。
另查明，原告徐某是农村居民，月收入2000元。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《户口簿》、（2015）江台法广民初字第156号《民事判决书》、《广东省台山市人民法院证明书》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告徐某与被告冯家立在共同生活中，因不能妥善处理夫妻之间的权利义务关系，夫妻关系日趋恶化，长期分居，导致夫妻感情破裂，特别是本院判决不准离婚后双方仍无法和好，现原告徐某再次诉请离婚，理由充分，应予准许。关于离婚后儿子冯某乙的抚养问题，应当从有利于儿子的身心××保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。由于冯某乙现跟随被告冯某甲生活，若改变生活环境对其健康成长不利，因此离婚后冯某乙由被告冯某甲抚养更为合适。关于抚养费的负担问题，离婚后被告冯某甲抚养儿子冯某乙，原告徐某应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的数额，可根据的儿子冯某乙实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告徐某月收入2000元，参照上述比例，抚养费酌情确定为每月600元。被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为解除双方精神之痛苦，有利于各自今后的前途和幸福，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告冯某甲离婚。
二、婚生儿子冯某乙由被告冯某甲负责抚养，原告徐某于每月15日前支付儿子冯某乙的抚养费600元给被告冯某甲，直至儿子冯某乙年满十八周岁止。
本案受理费150元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年三月二十三日
书记员 张慧敏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第229号
原告赵宝韪，男，1969年3月28日出生，汉族，住所地长春市南关区南昌胡同**号。
委托代理人吴佐林，吉林谆泽律师事务所律师。
被告吉林省恒策房地产有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号办公楼4016室。
法定代表人程实，董事长。
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县德建大街。
法定代表人刘一兵，总经理。
原告赵宝韪诉被告吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝韪及其委托代理人吴佐林到庭参加诉讼，被告吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司经本院公告送达届满，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵宝韪诉称，2013年10月份，原告通过赵喜田的介绍借给被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司4，500，000元人民币（用于工程建设）。被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于2014年4月29日给原告出具收据并承诺用所建住房和门市房抵欠款，但被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司无能力交付给原告住房和门市房。经原告向被告吉林省恒策房地产有限公司索要，被告吉林省恒策房地产有限公司承诺承担被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司所欠原告的欠款。后经原告多次向二被告索要欠款，二被告一直拖欠。因此，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求二被告共同承担连带清偿责任给付原告欠款人民币4，500，000元及延迟付款的银行利息。
被告吉林省恒策房地产有限公司未作答辩。
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月至2013年10月期间，原告通过案外人赵喜田出借被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司人民币4，500，000元，用于该公司的房地产建设。其中，由原告妻子张馨元2011年9月2日，通过中国工商银行转给赵喜田320，000元，通过中国银行转给赵喜田380，000元，2011年11月8日通过中国工商银行转给赵喜田200，000元，2012年7月10日，两次通过吉林银行分别转给赵喜田880，000元、120，000元。上述款项合计人民币1，900，000元。另外，通过现金交付赵喜田累计2，600，000元。2014年4月9日，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司给原告出具财务收据.并于当日与原告签订8分《田园·锦绣商品房认购协议书》，该协议约定，由原告认购被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司开发的位于德建大街与羽翔路交汇处田园·锦绣项目住宅房屋8套，总计价款为人民币4，508，246元，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司未按协议约定履行交付房屋。2014年10月28日，被告吉林省恒策房地产有限公司为原告出具《承诺书》，自愿负责偿还被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司的欠款4，500，000元。但亦未履行。经原告索要未果，诉讼来院。
本院认为，被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司因建设工程需要自原告处借款，虽未签订书面借款合同，但双方的行为具备民间借贷合同的法律要件，双方借贷合同成立。且该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同有效。但被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司在收到借款后即借款合同生效后，又与原告签订“商品房认购协议书”作为履约担保。但未能实际履行。被告吉林省恒策房地产有限公司承诺偿还借款，亦未能及时履行，现原告请求二被告返还借款的主张应予支持。但对于原告主张逾期利息的主张，因原告与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司未约定还款期限，且被告吉林省恒策房地产有限公司在《承诺书》中也未载明还款日期。故对于原告主张的利息请求，应自其向本院提起诉讼之日即2015年1月19日起计算为宜。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省恒策房地产有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵宝韪借款人民币4，500，000元及利息（自2015年1月19日始至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，800元，财产保全费5，000元，公告费560元由被告吉林省恒策房地产有限公司及被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 石 磊
人民陪审员 姜艳丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第229号
原告黄德满。
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告胡国青。
被告崔海山。
本院在审理原告黄德满与被告胡国青、崔海山运输合同纠纷一案中，原告黄德满于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄德满的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄德满撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄德满负担。
审判员 付卫民
二〇一五年一月二十六日
书记员 李欣园
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2463号
原告李海州，男，1991年3月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都美贝贝建材有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇中央花园二期16栋2单元1楼B号。
法定代表人刘春风。
被告刘春风，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告李海州诉被告成都美贝贝建材有限公司、刘春风入伙纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海州撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告李海州负担。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 李其英
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1114号
申请执行人：齐德刚，男，1971年5月6日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
申请执行人：黄战武，男，1965年4月9日出生，汉族，个体户，住安徽省霍山县。
两申请执行人共同委托代理人：石磊、缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人：杨继，男，1964年6月10日出生，汉族，个体户，住江苏省常州市新北区，现住安徽省定远县。
申请执行人齐德刚、黄战武与被执行人杨继建设工程合同纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民一初字第01872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。本案执行标的为235525元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十一月七日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1114号
申请执行人：齐德刚,男,1971年5月6日出生,汉族，个体户，住安徽省定远县。
申请执行人:黄战武,男,1965年4月9日出生,汉族，个体户，住安徽省霍山县。
两申请执行人共同委托代理人：石磊、缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人:杨继,男,1964年6月10日出生，汉族,个体户，住江苏省常州市新北区，现住安徽省定远县。
申请执行人齐德刚、黄战武与被执行人杨继建设工程合同纠纷一案，定远县人民法院(2015)定民一初字第01872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。本案执行标的为235525元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执�的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十一月七日
书记员 胡骏一
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1590号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市。
委托代理人林镇坤，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘云，男，32岁。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告刘云物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年八月十一日
书记员 李 灿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8320号
申请执行人王海，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人孙其岳，男，1974年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省东阿县。
王海与孙其岳其他合同纠纷一案，我院作出的2015年西民（商）初字第26924号民事判决书发生法律效力后，因孙其岳未履行判决确定的义务，王海向本院申请执行，要求孙其岳履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法扣划孙其岳名下存款30200元，并发还申请人王海。经查询，被执行人孙其岳其名下无其他可供执行的财产。现王海亦不能提供孙其岳其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人王海依据2015年西民（商）初字第26924号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结2015年西民（商）初字第26924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙宏伟
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0502民初268号
原告博乐市冠亚建材有限责任公司，住所地新疆博州博乐市花岗岩加工园区。
法定代表人黄泉坚，系该公司经理。
被告博乐农五师博赛建业有限责任公司，住所地第五师八十九团团部。
法定代表人陈国强，系该公司总经理。
本院在审理原告博乐市冠亚建材有限责任公司与被告博乐农五师博赛建业有限责任公司加工合同纠纷一案中，因原告博乐市冠亚建材有限责任公司在接到本院的缴纳诉讼费用通知次日起七日内不缴纳诉讼费用，又不提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张琦
二〇一六年六月八日
书记员 贾佳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0502民初268号原告博乐市冠亚建材有限责任公司，住所地新疆博州博乐市花岗岩加工园区。法定代表人黄泉坚，系该公司经理。被告博乐农五师博赛建业有限责任公司，住所地第五师八十九团团部。法定代表人陈国强，系该公司总经理。本院在审理原告博乐市冠亚建材有限责任公司与被告博乐农五师博赛建业有限责任公司加工合同纠纷一案中，因原告博乐市冠亚建材有限责任公司在接到本院的缴纳诉讼费用通知次日起七日内不缴纳诉讼费用，又不提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张琦二〇一六年六月八日书记员  贾佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1202号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该信用社职工。
被告：张现志，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张现涛，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张现志、张现涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志到庭参加诉讼；被告张现涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：被告张现志于2010年11月28日向我社借款18500元，借款期限12个月，借款月利率为10.6566‰，至今仍结欠18500元。该笔借款由张现涛提供连带责任担保。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后经原告催收，被告均未履行还款义务。为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金18500元及利息；一切费用被告承担。
被告张现志辩称：借款属实，2013年2月份我通过我哥张现义将借款28000元给付信贷员张现让。
经审理查明：2010年11月28日，被告张现志向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社申请贷款18500元，由张现涛提供连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》与《保证合同》。同日，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社依约定向被告张现志支付借款18500元，约定借款期限自2010年11月28日起至2011年11月20日止，利率为10.6566‰。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，原告具状诉至本院。诉讼过程中，原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社申请撤回对被告张现涛的起诉，本院已予以准许。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告张现志结欠原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款18500元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张现志辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张现志于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金18500元及利息（按合同约定利率，自2010年11月28日起算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告张现志负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 露
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初537号
原告赵济瀚，男，1986年12月26日生，汉族，住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
组织机构代码：67674053-5。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告赵济瀚与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员邵长波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁海楠特别授权代理人陈新、被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵济瀚诉称，原告于2013年3月15日与被告河南泰宇房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款190101元。合同约定在2014年5月30日前经验收合格后交房，但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院判令被告按照合同约定支付原告违约金7071.77元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于天气等自然原因导致被告无法施工，并非被告无辜不交房屋，因此应顺延交房日期，被告实际交房时间在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年3月20日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年5月30日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是185天（自2014年5月31日起至2014年12月1日止），原告交付购房款的数额为190101元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金7033.73元。
本院认为，原、被告均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵济瀚违约金7033.73元。
二、驳回原告赵济瀚的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告河南泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵长波
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第975号
罪犯黄伟，男，生于1972年10月22日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年5月19日作出了（2011）德旌刑初字第54号刑事判决，以被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，宣判后，被告人提出上诉，德阳市中级人民法院于2011年8月4日以（2011）德刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯考核期内共计获得标准分150分。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为�罪犯黄伟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯黄伟提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一九年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5605号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告熊胜昔。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2645元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5605号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告熊胜昔。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2645元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第379-1号
原告孟建伟，农民。
被告李帆（又名李永梅），现羁押于新乡市看守所。
被告王张林，1969年2月22日日出生，农民。
原告孟建伟诉被告李帆、王张林民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟建伟撤回对被告李帆、王张林的起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 肖 洒
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执855号
申请执行人龙志彬
申请执行人王赫
被执行人刘嘉庆。
申请执行人龙志彬、王赫与被执行人刘嘉庆生命权纠纷一案，长岭县人民法院于2016年1月5日作出（2016）吉07民终411号民事判决，判决如下：
一、被告刘嘉庆监护人刘洪丽、冯辉赔偿二原告龙志彬、王赫死亡赔偿金464356.40元，丧葬费23258元，合计487614.40元的60%，即292568.64元，精神抚慰金60000元，总计352568.64元。此款限本判决生效后立即给付。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费3335元，由被告监护人负担2001元；二原告负担1334元。
该判决生效后，申请执行人于2016年5月13日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉07民终411号民事判决所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹井福
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第620号
原告王某，男，蒙古族，河北省围场县人，住柳州市城中区。
被告黄某某，女，汉族，广西桂林市人，住柳州市城中区。
本院在审理原告王某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3590元（原告已预交），收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 胡 平
二〇一四年六月二十七日
代书记员 汪奕孜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1116号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱三喜，。
委托代理人：贺耀华。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石焕贞。
被申请人(一审被告)：桑吉尖措。
被申请人(一审被告)：马子杰。
被申请人(一审被告)：甘南高原房地产开发有限公司，住所地合作市扎油新村1号。
法定代表人：王海西。
再审申请人朱三喜因与被申请人石焕贞、桑吉尖措、马子杰、甘南高原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘南州中级人民法院（2015）州民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱三喜申请再审称，申请人与石焕贞并未签订借款协议，石焕贞未向申请人实际提供借款，担保人所提供担保也只能证明担保的事实，并不能证明借款已实际给付的情形，马春海并不是申请人所承建工程项目的会计和股东。因此，本案的主体不适格，借贷关系并未成立，石焕贞的举证责任也未完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案民间借款协议书形成于2011年7月14日，借款人为朱三喜、桑吉尖措，担保人为马子杰，借款金额为50万元，并约定支付利息，期限自2011年7月15日至2012年1月14日六个月，该协议落款处朱三喜签名是自认的事实，协议书上没有石焕贞的签字，但从协议内容看，石焕贞系出借人。与此同时，马忠礼、马子杰出具一份担保承诺书，并加盖了甘南高原房地产开发有限公司印章，承诺书内容再次明确了贷款人为石焕贞，借款人为朱三喜，故原审法院认为双方之间借贷关系成立并无不当。申请人提出借款未实际给付，但并未提交足够的证据证实，从一审庭审调查情况看，借款款项现金交付是在甘南高原房地产开发有限公司办公室所完成，在场人员马子杰、马忠礼、王少先的证言内容相互印证。根据举证责任分配规则角度审查判断，双方当事人均无法达到证据确凿的情况下，熟知案件事实的证人证言，在本案中占较高证据盖然优势。因此，原审法院认定借款已实际履行亦无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱三喜的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪孝刚
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱三喜，。委托代理人：贺耀华。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石焕贞。被申请人(一审被告)：桑吉尖措。被申请人(一审被告)：马子杰。被申请人(一审被告)：甘南高原房地产开发有限公司，住所地合作市扎油新村1号。法定代表人：王海西。再审申请人朱三喜因与被申请人石焕贞、桑吉尖措、马子杰、甘南高原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘南州中级人民法院（2015）州民终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱三喜申请再审称，申请人与石焕贞并未签订借款协议，石焕贞未向申请人实际提供借款，担保人所提供担保也只能证明担保的事实，并不能证明借款已实际给付的情形，马春海并不是申请人所承建工程项目的会计和股东。因此，本案的主体不适格，借贷关系并未成立，石焕贞的举证责任也未完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案民间借款协议书形成于2011年7月14日，借款人为朱三喜、桑吉尖措，担保人为马子杰，借款金额为50万元，并约定支付利息，期限自2011年7月15日至2012年1月14日六个月，该协议落款处朱三喜签名是自认的事实，协议书上没有石焕贞的签字，但从协议内容看，石焕贞系出借人。与此同时，马忠礼、马子杰出具一份担保承诺书，并加盖了甘南高原房地产开发有限公司印章，承诺书内容再次明确了贷款人为石焕贞，借款人为朱三喜，故原审法院认为双方之间借贷关系成立并无不当。申请人提出借款未实际给付，但并未提交足够的证据证实，从一审庭审调查情况看，借款款项现金交付是在甘南高原房地产开发有限公司办公室所完成，在场人员马子杰、马忠礼、王少先的证言内容相互印证。根据举证责任分配规则角度审查判断，双方当事人均无法达到证据确凿的情况下，熟知案件事实的证人证言，在本案中占较高证据盖然优势。因此，原审法院认定借款已实际履行亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱三喜的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  郭莉萍二〇一六年十月十九日书 记 员  倪孝刚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执385号
申请执行人:长沙卓为装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2409室。
法定代表人：蔡伟。
被执行人：湖南兴城景展示展览有限公司，住所地长沙市开福区建湘北路146号1102房。
法定代表人：卢灿敏。
本院受理的申请执行人长沙卓为装饰工程有限公司与被告湖南兴城景展示展览有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月24日作出（2016）湘0223民初1419号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1419号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁建
二〇一七年八月三十日
书记员 孙建平
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初595号
原告:蒋雪风，男，1986年12月15日出生，汉族，住淮安市淮安区
被告:卢国会，男，1962年8月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告蒋雪风与被告卢国会买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告蒋雪风负担。
审判员 丁 迅
二O二O一七年三月十日
书记员 孔建军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5765号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新陈市广场A幢门面房，组织机构代码证71175909-9。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托代理人：朱洪亮，该行客户经理。
委托代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，1972年10月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被告陈俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。
审 判 长 翟安宁
审 判 员 王雅欣
代理审判员 周良龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5765号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：曹斌，该支行行长。
委托代理人：朱洪亮，该行客户经理。
委托代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈俊，男，汉族，1972年10月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被告陈俊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。
审 判 长 翟安宁
审 判 员 王雅欣
代理审判员 周良龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵丽丽
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4696号
原告张磊，男，1978年12月11日出生，汉族。
委托代理人孙德忠（与原告系同事关系。
被告郑郁文，女，1935年8月7日出生，汉族。
原告张磊与被告郑郁文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人孙德忠与被告郑郁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2015年8月21日，被告由于资金紧张，向原告一次性借款1750000元，并承诺一周内归还，借款到期，被告未归还1750000元欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判定被告归还所欠原告款项175万元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告郑郁文辩称，对上述借款事实没有异议，但是由于家庭困难无力偿还。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、借据，证明被告向原告借款的事实；
证据二、银行交易记录，证明原告向被告交付了1750000元。
被告未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，被告郑郁文于2015年8月21日向原告张磊借款人民币1750000元，并向原告出具借据。借据内容为“本人郑郁文因急用资金，向张磊（身份证号：××）借款175万元，承诺一周内归还。如遇法律纠纷，出借人及借款人双方同意在借款人所在地法院予以解决”。借据下方有出借人张磊及借款人郑郁文的签字，借据日期为2015年8月21日。被告向原告出具借据后，原告张磊于2015年8月24日通过银行转账交付被告1750000元。借款到期后，被告未按约还款，原告经多次催要未果故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具借据，原告向被告交付借款，双方借贷事实成立。借款到期后被告理应偿还，被告未如约偿借款还是本案成讼的原因，故应承担本案全部责任。对于原告要求被告偿还借款1750000元的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑郁文于本判决生效后十日内一次性偿还原告张磊借款1750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取10275元，财产保全费5000元，合计15275元，由被告郑郁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一五年十月十三日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4696号
原告牛某某，女，1975年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林浩特市西乌珠穆沁旗。
被告鲍某某，男，1970年11月16日出生，蒙古族，博康医疗器械有限公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
原告牛某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某，被告鲍某某及其委托代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2005年1月21日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，双方于2010年10月份到西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇开了一个装潢材料商店，后因经营不善，将装潢材料商店撤回赤峰市，被告独自回到赤峰市，原告仍居住在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇，双方分居长达4年之久，导致双方感情破裂。故起诉请求法院判令原、被告解除婚姻关系，由被告承担诉讼费用。
被告鲍某某辩称，被告同意离婚，在婚姻关系存续期间原、被告各出资30000元在巴拉嘎尔高勒镇共同购买楼房一处，要求原告给付楼房折价款30000元。在婚姻关系存续期间有共同债务40000元，要求依法分割。
原告牛某某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证原件2枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告鲍某某对原告牛某某提交的证据无异议。
被告鲍某某为支持其辩解主张，向本院提供了借条复印件（与原告核对无异）1份，证明原、被告婚姻关系存续期间共同债务为40000元。
原告牛某某对被告鲍某某提交的证据有异议，不予认可。
经审理查明，原、被告于2005年1月21日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情一般，截止起诉时，原、被告双方分居长达4年之久，导致双方夫妻感情破裂。故原告起诉请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系，由被告承担诉讼费用。
另查明，被告辩称夫妻共同财产有位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇盛军商住楼＊单元＊＊＊室房屋一处。但被告未提供证据予以证明。原告否认有夫妻共同财产。被告辩称有夫妻共同外债即欠其母亲张蕴华40000元，并提供与原本核对无异的借条复印件予以证明，原告认可借条欠款人处“牛某某”字样是其所签，但否认欠款事实。原、被告均称无共同债权。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，后又分居长达4年之久，导致双方感情破裂。现原告起诉坚持与被告离婚，被告亦同意离婚，应予准许。被告辩称夫妻共同财产有位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇盛军商住楼＊单元＊＊＊室房屋一处，原告否认有夫妻共同财产，被告未提供证据予以证明双方有夫妻共同财产，因此，本院对于被告该辩解主张不予支持。被告辩称有夫妻共同外债即欠其母亲张蕴华40000元，并提供与原本核对无异的借条复印件予以证明，原告虽否认欠款事实，但认可借条欠款人处“牛某某”字样是其所签，故应认定该夫妻共同外债存在，此外债应由双方各负担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告鲍某某离婚；
二、原告牛某某与被告鲍某某共同外债欠张蕴华40000元由双方各负担一半；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十二月二日
书记员 冯 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3127号
上诉人（原审原告）武小鑫。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人武小鑫因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：武小鑫自认在2015年3月至6月向外发出服装价值人民币107857元，2015年4月至6月期间收到退货价值人民币32098元。现武小鑫认为原审被告拖欠货款人民币75759元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，武小鑫未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李�军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，武小鑫未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告武小鑫的诉讼请求：要求原审被告何邦前支付货款75759元，原审被告何贤东、李建军承担连带责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中武小鑫对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。武小鑫未能提供充分、完整�证据来证明自己的主张，仅凭目前其提供的证据无法明确证明三原审被告结欠货款人民币75759元的事实。武小鑫要求三原审被告给付价款人民币75759元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
驳回武小鑫的诉讼请求。
案件受理费减半收取847元，财产保全费778元，合计1625元，由武小鑫负担。
上诉人武小鑫不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，相关退货单内容基本机打，仅退货人一栏中记载一手写的手机号码，该证据来源与形成情况不明，上诉人既未举证证明是被上诉人一方所写，也未能证�相关退货与所诉请欠款之间存在关联。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并原意承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款75759元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人武小鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 赵 俊
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈华君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第405号
原告陈宝贤。
委托代理人伍啸，广西雨燕律师事务所律师。
委托代理人潘彦杏，广西雨燕律师事务所实习律师。
被告黄彩燕。
原告陈宝贤诉被告黄彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员胡应杰适用简易程序于2015年6月12日公开开庭审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告委托代理人伍啸、潘彦杏到庭参加诉讼，被告黄彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈宝贤诉称：被告因资金周转困难，于2013年9月1日向原告借款12万元，约定于2014年3月1日前还清，逾期不还，被告按当期银行贷款利率从借款日开始结算利息付利息至还清之日止。现被告未能如约还款，为了维护原告的合法权益特请求法院判令：1、被告偿还原告借本金12万元；2、被告支付利息，从2013年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、原告为实现债权而支出的律师费5000元由被告负担。
被告黄彩燕书面答辩称：1、被告没见过原告，亦不认识原告；2、原告提交的《借条》是被告被防城港越秀实业有限公司房产销售业务员赖艳明以只要提供3万元，就可以由他们垫付首期购买越秀祥龙苑福龙阁1102号房为诱饵导致本人出具的。3、原告提出的诉讼律师费用之前与本人并未约定，不应由被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告黄彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告因想购房资金不足，通过案外人防城港越秀实业有限公司（以下简称越秀公司）的员工赖艳明向原告借款12万元。并于2013年9月1日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到陈宝贤现金人民币12万元整，此款于2014年3月1日前还清，逾期不还，本人按当期银行贷款利率从借款日开始计算利息，付利息至还清借款之日止。借条签订当天，原告将12万元现金支付给案外人赖艳明。2013年9月2日，被告通过银行将自己的35902元以及向原告借的12万元，共计155902元存入越秀公司账户。同日，越秀公司向原告出具了《收款收据》，内容为：今收到黄彩燕交来福龙阁2单元1102首付款项，人民币155902元，备注：现金存入，待交清余款后统一开发票。截止起诉之日，被告未能支付原告任何借款本金及利息。
以上事实，有《借条》、《中国建设银行现金交款单》、《收款收据》、庭审笔录、问话笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告于2013年9月1日向原告借款12万元，有借条为证，且借款原因及借款内容都不违反法律的规定，本院予以确认，对合同当事人产生法律约束力。虽被告书面答辩称与原告素不认识，但是却对因购房而向原告借款的事实是知情的，借款是原、被告双方真实意思的表示，是建立在平等自愿基础上的，故本院对借款事实予以确认。
根据借条约定，“此款于2014年3月1日前还清，逾期不还，本人按当期银行贷款利率从借款日开始计算利息，付利息至还清借款之日止”。现原告履行了出借义务，而被告却未能在2014年3月1日前还款，对于原告请求被告归还原告借款12万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，按照合同约定从借款日开始计算，则本案利息应以借款本金12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月1日起计付至付清之日止。
关于原告为实现债权聘请律师的费用5000元，由于双方当事人未约定为主张权益而支出的必要费用的责任归属，且原告既可以自行行使诉讼权利，也可以委托代理人代理诉讼，我国法律也没有规定律师费用由对方承担，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告黄彩燕归还原告陈宝贤借款12万元及其利息（利息的计算方法：以本金12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月1日计付至还清之日止）；
二、驳回原告陈宝贤其他诉讼请求。
案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告黄彩燕承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费3026元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：2x×××x3）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 馨
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6307号
原告：大连永盛水泥制造有限公司，住所地瓦房店市。注册号xxx。
法定代表人：边丽荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁天夫，男，汉族，系该单位办公室主任，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市元台镇人民政府，住所地瓦房店市元台镇。统一社会信用代码×××。
负责人：王明胜，系该镇镇长。
被告：瓦房店市元台镇后元台村民委员会，住所地瓦房店市元台镇。
法定代表人：陈立军，系该村委会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张贵国，系辽宁光莹律师事务所律师。
原告大连永盛水泥制造有限公司与被告瓦房店市元台镇人民政府、瓦房店市元台镇后元台村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告大连永盛水泥制造有限公司于2017年2月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连永盛水泥制造有限公司与被告瓦房店市元台镇人民政府、瓦房店市元台镇后元台村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理后，原告大连永盛水泥制造有限公司向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连永盛水泥制造有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告大连永盛水泥制造有限公司承担。
审判员 于德彬
二〇一七年二月六日
书记员 王俊文