wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2706号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵越野。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市乾元通科技有限公司。
法定代表人：柳莱英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹立洪，广东振能律师事务所律师。
再审申请人赵越野因与被申请人深圳市乾元通科技有限公司（以下简称乾元通公司）技术服务合同纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。
赵越野申请再审称：（一）二审判决关于“双方已经就解除合同达成一致”的认定不准确。乾元通公司在原审时主张的解除合同理由，即，《技术服务合同》签订不合法、服务方未提供合同约定服务，分别被一、二审法院查明不成立并且被驳回，乾元通公司请求解除合同无法律依据；赵越野在起诉时请求解除《技术服务合同》的理由是乾元通公司严重违约在先。解除合同不是双方协商达成的结果。赵越野申请再审请求法院以乾元通公司不履行主要债务为依据解除合同并追究乾元通公司法律责任。（二）二审法院不应当判决恢复原状。赵越野没有请求恢复原状；而且，赵越野提供的是专业技术知识服务，具有不可恢复原状特性，应当适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）关于技术咨询合同和技术服务合同的相关规定；涉案三项专利一经公开，事实上已经不可能恢复原状。一审判决认定应当恢复原状无有效证据支持且极不公平，对二审判决产生误导。二审法院认定赵越野已经履行合同义务、涉案专利符合约定，不应当判决恢复原状。（三）二审判决依据赵越野在一审时提出的诉讼请求即“要求解除技术服务合同，将合同项下的三项专利归赵越野所有”认定其放弃了要求对方继续履行合同的义务、也放弃了自己继续履行合同可能获得的预期利益，该认定确定性质不当，适用实体法不当，申请重新审理判决。关于是否放弃了要求对方继续履行合同的义务等应当向赵越野证实。依据合同法相关规定和《技术服务合同》第5.2条约定，赵越野要求收回专利成果是合法的。本案中，赵越野已经按照合同约定完成了第一阶段的服务，完全实现了《技术服务合同》签订的预期目的，有权要求乾元通公司履行结算义务。（四）有新的证据可以证明乾元通公司完全认可并实现了《技术服务合同》签订的预期目的。赵越野于20017年5月26日在浏览乾元通公司网站时发现，乾元通公司利用涉案专利为企业做形象推广，实现了乾元通公司签订《技术服务合同》的预期目的即通过取得“专利”提高企业形象，增强企业市场竞争力；同时乾元通公司利用涉案专利申请高新技术企业和专利扶持金，事实证明其己经完全认可并实现了《技术服务合同》签订的预期目的。（五）有新的证据证明由于乾元通公司不履行交纳涉案专利申请费用等法定义务已经造成涉案三项专利永久失效，赵越野申请再审请求法院依法判决乾元通公司赔偿赵越野因此造成的损失。（六）在赵越野将乾元通公司诉至法院后，乾元通公司表现恶劣，对乾元通公司以恶意侵占科技人员知识产权为目的的行径，请求法院依法追究乾元通公司法律责任。（七）根据合同法第三百六十二条和第一百一十三条规定，请求改判3万元支付款项乾元通公司不得追回，判决乾元通公司向赵越野支付未支付的涉案三项专利固定报酬12.6万元和奖励报酬12万元，判决乾元通公司赔偿赵越野专利权失效损失37.8万元和维权费用暂定28825元。
赵越野向本院提交了如下新证据：1.经公证保全的乾元通公司网站的相关网页有关涉案三项专利的内容：“随着全球能源的日益匮乏，公司积极响应国家节能号召，近年来公司积极开拓产品应用范围、凭借自身实力、引进高端人才相继开发出了新一代太阳能幕墙集热装置及与之配套的太阳能热泵热水系统。该产品及系统方案是真正意义的建筑一体化太阳能节能产品，填补了国内外太阳能建筑一体化应用空白，已经申请国家专利。”2.国家知识产权总局关于涉案三项专利的《专利授权通知》、《缴费通知》、《专利权终止通知》及相关网站截图，用于证明国家知识产权局分别于2015年5月6日发出通知，涉案两项实用新型专利因未缴费于2014年8月30日终止；国家知识产权局于2015年7月3日发出授予发明专利权通知书，但根据检索，该专利权在2016年5月11日的状态为视为放弃。
乾元通公司提交意见称：（一）不认可新证据1的真实性、合法性和关联性。公证保全的网页并非由乾元通公司发布，也不是来自乾元通公司网站，而是来自第三方平台，上面的两个联系电话无法打通，如果乾元通公司一直在使用涉案专利，不可能上传两个无法打通的电话作为联系方式。（二）乾元通公司没有缴费的义务。本案一审起诉前，乾元通公司就明确表示不会再缴费；而且根据二审判决和赵越野的请求，专利续费应当由赵越野承担和执行，赵越野也曾经缴过费，乾元通公司也是从赵越野处知道是否缴费且缴费多少，专利代理机构也是赵越野选定，联系人也是赵越野。涉案专利的无效是赵越野恶意不缴费的结果。（三）一、二审程序中多次庭审记录表明，赵越野提出解除合同的诉讼请求，乾元通公司同意解除。根据合同法第九十七条规定，解除合同后，可以依法判决恢复原状。（四）乾元通公司不存在恶意行为，是依法通过诉讼维护其合法权益。（五）赵越野在一审中并未主张赔偿损失，在申请再审程序中不应主张赔偿损失。（六）在赵越野谎称自己是太阳能领域技术专家的情况下，乾元通公司与其签订了《技术服务合同》，事后才发现赵越野对于如何制造太阳能集热瓷砖完全是外行，涉案专利只是其以前的工作设想，赵越野对乾元通公司进行了彻头彻尾的欺骗。
本院认为：（一）赵越野以新证据1为由主张涉案专利实现了乾元通公司签订《技术服务合同》的预期目的，但是，新证据1是在第三方平台发布，没有上传时间和上传主体，不能证实是乾元通公司发布；而且《技术服务合同》也没有约定赵越野所主张的预期目的，根据宣传报道来判断涉案专利是否能够实现《技术服务合同》的目的缺乏依据。（二）二审判决关于双方已经就解除合同达成一致的认定正确。赵越野在本诉中的第一项诉讼请求就是解除《技术服务合同》，而乾元通公司在其反诉中的第一项诉讼请求是撤销《技术服务合同》，在此基础上，二审判决认为双方已经就解除合同达成一致，并认为赵越野放弃要求对方继续履行合同义务，也放弃了自己继续履行合同可能获得的预期利益，并无不妥。一审法院认为，赵越野向乾元通公司提交的三项专利不符合合同约定的“建筑外墙太阳能集热瓷砖”的技术开发目的，该行为构成违约，导致乾元通公司不能实现合同目的，符合合同解除的条件。因此，赵越野关于乾元通公司提出的解除合同理由均被一、二审法院查明不成立并被驳回的主张不能成立。合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”一、二审法院根据双方当事人的请求和本案具体情况判令涉案三项专利归赵越野所有，符合合同法规定。赵越野关于《技术服务合同》不适用恢复原状的法律责任没有法律依据。（三）关于赵越野申请再审请求法院追究乾元通公司恶意侵占科技人员知识产权的法律责任、赔偿其专利失效产生损失和其他损失，在一审程序中并未主张，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵越野的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年九月三十日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2706号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵越野。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市乾元通科技有限公司。法定代表人：柳莱英，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹立洪，广东振能律师事务所律师。再审申请人赵越野因与被申请人深圳市乾元通科技有限公司（以下简称乾元通公司）技术服务合同纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已经审查终结。赵越野申请再审称：（一）二审判决关于“双方已经就解除合同达成一致”的认定不准确。乾元通公司在原审时主张的解除合同理由，即，《技术服务合同》签订不合法、服务方未提供合同约定服务，分别被一、二审法院查明不成立并且被驳回，乾元通公司请求解除合同无法律依据；赵越野在起诉时请求解除《技术服务合同》的理由是乾元通公司严重违约在先。解除合同不是双方协商达成的结果。赵越野申请再审请求法院以乾元通公司不履行主要债务为依据解除合同并追究乾元通公司法律责任。（二）二审法院不应当判决恢复原状。赵越野没有请求恢复原状；而且，赵越野提供的是专业技术知识服务，具有不可恢复原状特性，应当适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）关于技术咨询合同和技术服务合同的相关规定；涉案三项专利一经公开，事实上已经不可能恢复原状。一审判决认定应当恢复原状无有效证据支持且极不公平，对二审判决产生误导。二审法院认定赵越野已经履行合同义务、涉案专利符合约定，不应当判决恢复原状。（三）二审判决依据赵越野在一审时提出的诉讼请求即“要求解除技术服务合同，将合同项下的三项专利归赵越野所有”认定其放弃了要求对方继续履行合同的义务、也放弃了自己继续履行合同可能获得的预期利益，该认定确定性质不当，适用实体法不当，申请重新审理判决。关于是否放弃了要求对方继续履行合同的义务等应当向赵越野证实。依据合同法相关规定和《技术服务合同》第5.2条约定，赵越野要求收回专利成果是合法的。本案中，赵越野已经按照合同约定完成了第一阶段的服务，完全实现了《技术服务合同》签订的预期目的，有权要求乾元通公司履行结算义务。（四）有新的证据可以证明乾元通公司完全认可并实现了《技术服务合同》签订的预期目的。赵越野于20017年5月26日在浏览乾元通公司网站时发现，乾元通公司利用涉案专利为企业做形象推广，实现了乾元通公司签订《技术服务合同》的预期目的即通过取得“专利”提高企业形象，增强企业市场竞争力；同时乾元通公司利用涉案专利申请高新技术企业和专利扶持金，事实证明其己经完全认可并实现了《技术服务合同》签订的预期目的。（五）有新的证据证明由于乾元通公司不履行交纳涉案专利申请费用等法定义务已经造成涉案三项专利永久失效，赵越野申请再审请求法院依法判决乾元通公司赔偿赵越野因此造成的损失。（六）在赵越野将乾元通公司诉至法院后，乾元通公司表现恶劣，对乾元通公司以恶意侵占科技人员知识产权为目的的行径，请求法院依法追究乾元通公司法律责任。（七）根据合同法第三百六十二条和第一百一十三条规定，请求改判3万元支付款项乾元通公司不得追回，判决乾元通公司向赵越野支付未支付的涉案三项专利固定报酬12.6万元和奖励报酬12万元，判决乾元通公司赔偿赵越野专利权失效损失37.8万元和维权费用暂定28825元。赵越野向本院提交了如下新证据：1.经公证保全的乾元通公司网站的相关网页有关涉案三项专利的内容：“随着全球能源的日益匮乏，公司积极响应国家节能号召，近年来公司积极开拓产品应用范围、凭借自身实力、引进高端人才相继开发出了新一代太阳能幕墙集热装置及与之配套的太阳能热泵热水系统。该产品及系统方案是真正意义的建筑一体化太阳能节能产品，填补了国内外太阳能建筑一体化应用空白，已经申请国家专利。”2.国家知识产权总局关于涉案三项专利的《专利授权通知》、《缴费通知》、《专利权终止通知》及相关网站截图，用于证明国家知识产权局分别于2015年5月6日发出通知，涉案两项实用新型专利因未缴费于2014年8月30日终止；国家知识产权局于2015年7月3日发出授予发明专利权通知书，但根据检索，该专利权在2016年5月11日的状态为视为放弃。乾元通公司提交意见称：（一）不认可新证据1的真实性、合法性和关联性。公证保全的网页并非由乾元通公司发布，也不是来自乾元通公司网站，而是来自第三方平台，上面的两个联系电话无法打通，如果乾元通公司一直在使用涉案专利，不可能上传两个无法打通的电话作为联系方式。（二）乾元通公司没有缴费的义务。本案一审起诉前，乾元通公司就明确表示不会再缴费；而且根据二审判决和赵越野的请求，专利续费应当由赵越野承担和执行，赵越野也曾经缴过费，乾元通公司也是从赵越野处知道是否缴费且缴费多少，专利代理机构也是赵越野选定，联系人也是赵越野。涉案专利的无效是赵越野恶意不缴费的结果。（三）一、二审程序中多次庭审记录表明，赵越野提出解除合同的诉讼请求，乾元通公司同意解除。根据合同法第九十七条规定，解除合同后，可以依法判决恢复原状。（四）乾元通公司不存在恶意行为，是依法通过诉讼维护其合法权益。（五）赵越野在一审中并未主张赔偿损失，在申请再审程序中不应主张赔偿损失。（六）在赵越野谎称自己是太阳能领域技术专家的情况下，乾元通公司与其签订了《技术服务合同》，事后才发现赵越野对于如何制造太阳能集热瓷砖完全是外行，涉案专利只是其以前的工作设想，赵越野对乾元通公司进行了彻头彻尾的欺骗。本院认为：（一）赵越野以新证据1为由主张涉案专利实现了乾元通公司签订《技术服务合同》的预期目的，但是，新证据1是在第三方平台发布，没有上传时间和上传主体，不能证实是乾元通公司发布；而且《技术服务合同》也没有约定赵越野所主张的预期目的，根据宣传报道来判断涉案专利是否能够实现《技术服务合同》的目的缺乏依据。（二）二审判决关于双方已经就解除合同达成一致的认定正确。赵越野在本诉中的第一项诉讼请求就是解除《技术服务合同》，而乾元通公司在其反诉中的第一项诉讼请求是撤销《技术服务合同》，在此基础上，二审判决认为双方已经就解除合同达成一致，并认为赵越野放弃要求对方继续履行合同义务，也放弃了自己继续履行合同可能获得的预期利益，并无不妥。一审法院认为，赵越野向乾元通公司提交的三项专利不符合合同约定的“建筑外墙太阳能集热瓷砖”的技术开发目的，该行为构成违约，导致乾元通公司不能实现合同目的，符合合同解除的条件。因此，赵越野关于乾元通公司提出的解除合同理由均被一、二审法院查明不成立并被驳回的主张不能成立。合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”一、二审法院根据双方当事人的请求和本案具体情况判令涉案三项专利归赵越野所有，符合合同法规定。赵越野关于《技术服务合同》不适用恢复原状的法律责任没有法律依据。（三）关于赵越野申请再审请求法院追究乾元通公司恶意侵占科技人员知识产权的法律责任、赔偿其专利失效产生损失和其他损失，在一审程序中并未主张，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵越野的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一七年九月三十日书 记 员  石华亚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1850号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕红洋,男,1968年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈序魁,男,1946年6月18日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
一审被告、二审被上诉人：陈树保,男,1967年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
一审被告、二审被上诉人：盛立亮,男,1962年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人吕红洋因与被申请人陈序魁，一审被告、二审被上诉人陈树保、盛立亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕红洋申请再审称，吕红洋在山东省济宁市交警支队市中区勤务大队车辆管理分所调取的《机动车查验记录表》足以推翻原判决，吕红洋直至2015年10月12日才知道案涉车辆行驶证并非登记错误，而是陈序魁对行驶证进行了变造，所以吕红洋行使撤销权期限应当从2015年10月12日开始计算，一、二审判决认定吕红洋行使撤销权超过期限错误。陈序魁交付变造行驶证、套牌车牌不符合《车辆转让协议》约定，一、二审判决吕红洋给付车款错误。综上，请求对本案依法再审。
陈序魁、陈树保、盛立亮未向本院提交意见。
本院经审查认为：吕红洋的申请再审理由不能成立。理由如下：
一、吕红洋与陈序魁签订《车辆转让协议》时，陈序魁即将案涉车辆的行驶证、合格证等车辆材料交给了吕红洋，登记的车辆信息与实际交付的车辆信息不一致的情形一直存在，且差异较明显，吕红洋当时即应当知道案涉车辆行驶证、机动车登记证书与车辆合格证登记不相符合。即使吕红洋当时未尽注意义务，那么在2013年9月23日、2014年4月23日，案涉车辆被南京市公安局溧水分局以车辆不符合技术标准、车辆具有安全隐患等事由予以处罚时，吕红洋也应当知晓车辆与登记的信息不一致的情况。且吕红洋于2014年8月13日在（2014）溧民初字第1800号一案庭审中关于陈序魁交付给其案涉车辆行驶证、机动车登记证书与车辆合格证不相符的陈述，表明其最迟当时已知晓案涉车辆登记不符的情况。吕红洋并无证据证明陈序魁变造行驶证件，其称在2015年10月12日才知晓证照不符的主张不能成立。因吕红洋未在法律规定的一年除斥期间内行使合同撤销权，其撤销权已归于消灭，故一、二审法院未予支持吕红洋撤销《车辆转让协议》并无不当。
二、吕红洋与陈序魁在《车辆转让协议》中明确约定“鉴于该车辆承担内部场地平整运输，故过户、保险及换证等手续暂不予考虑”，根据该约定，吕红洋已知晓案涉车辆的证照情况及用途。车辆交付后，吕红洋长期以来未对车辆提出异议反而以承诺书形式确认欠款数额，应视为吕红洋对所交付车辆的认可，故吕红洋以案涉车辆证照不符合约定为由不支付剩余购车款的抗辩理由不能成立，一、二审判决吕红洋给付剩余车款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕红洋的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 丁 浩
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1850号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕红洋,男,1968年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈序魁,男,1946年6月18日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。一审被告、二审被上诉人：陈树保,男,1967年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。一审被告、二审被上诉人：盛立亮,男,1962年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人吕红洋因与被申请人陈序魁，一审被告、二审被上诉人陈树保、盛立亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕红洋申请再审称，吕红洋在山东省济宁市交警支队市中区勤务大队车辆管理分所调取的《机动车查验记录表》足以推翻原判决，吕红洋直至2015年10月12日才知道案涉车辆行驶证并非登记错误，而是陈序魁对行驶证进行了变造，所以吕红洋行使撤销权期限应当从2015年10月12日开始计算，一、二审判决认定吕红洋行使撤销权超过期限错误。陈序魁交付变造行驶证、套牌车牌不符合《车辆转让协议》约定，一、二审判决吕红洋给付车款错误。综上，请求对本案依法再审。陈序魁、陈树保、盛立亮未向本院提交意见。本院经审查认为：吕红洋的申请再审理由不能成立。理由如下：一、吕红洋与陈序魁签订《车辆转让协议》时，陈序魁即将案涉车辆的行驶证、合格证等车辆材料交给了吕红洋，登记的车辆信息与实际交付的车辆信息不一致的情形一直存在，且差异较明显，吕红洋当时即应当知道案涉车辆行驶证、机动车登记证书与车辆合格证登记不相符合。即使吕红洋当时未尽注意义务，那么在2013年9月23日、2014年4月23日，案涉车辆被南京市公安局溧水分局以车辆不符合技术标准、车辆具有安全隐患等事由予以处罚时，吕红洋也应当知晓车辆与登记的信息不一致的情况。且吕红洋于2014年8月13日在（2014）溧民初字第1800号一案庭审中关于陈序魁交付给其案涉车辆行驶证、机动车登记证书与车辆合格证不相符的陈述，表明其最迟当时已知晓案涉车辆登记不符的情况。吕红洋并无证据证明陈序魁变造行驶证件，其称在2015年10月12日才知晓证照不符的主张不能成立。因吕红洋未在法律规定的一年除斥期间内行使合同撤销权，其撤销权已归于消灭，故一、二审法院未予支持吕红洋撤销《车辆转让协议》并无不当。二、吕红洋与陈序魁在《车辆转让协议》中明确约定“鉴于该车辆承担内部场地平整运输，故过户、保险及换证等手续暂不予考虑”，根据该约定，吕红洋已知晓案涉车辆的证照情况及用途。车辆交付后，吕红洋长期以来未对车辆提出异议反而以承诺书形式确认欠款数额，应视为吕红洋对所交付车辆的认可，故吕红洋以案涉车辆证照不符合约定为由不支付剩余购车款的抗辩理由不能成立，一、二审判决吕红洋给付剩余车款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕红洋的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  丁 浩二〇一七年十一月三十日书记员  孟 真
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1218-2号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人宗某甲。
被执行人翟某。
被执行人尚某。
被执行人姜某。
被执行人邵某。
被执行人臧某。
被执行人宗某乙。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与执行人宗某甲、翟某、尚某、姜某、邵某臧某、宗某乙、李某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵 珍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1641号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科（特别授权），该行员工。
被执行人王淑英，女，1978年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人刘洋，男，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与王淑英、刘洋金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王淑英、刘洋给付执行款人民币85630.38元，执行费人民币1184元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人王淑英、刘洋采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人王淑英、刘洋纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王淑英、刘洋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为85630.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月九日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1641号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该行行长。委托代理人谢科（特别授权），该行员工。被执行人王淑英，女，1978年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人刘洋，男，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与王淑英、刘洋金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王淑英、刘洋给付执行款人民币85630.38元，执行费人民币1184元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人王淑英、刘洋采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人王淑英、刘洋纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王淑英、刘洋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为85630.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月九日书 记 员  施剑
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1185号
原告：民权岳恒彩钢板有限公司，住所地民权县产业集聚区兴业路中段北侧，统一社会信用代码为914114210972534761。
法定代表人：李久立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘清华、冯纪龙（实习），河南广民律师事务所律师。
被告：王宏岐（又名王宏启），男，1974年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权岳恒彩钢板有限公司与被告王宏岐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权岳恒彩钢板有限公司委托诉讼代理人刘清华、冯纪龙到庭参加诉讼，被告王宏岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权岳恒彩钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告王宏岐从原告处赊购彩钢板瓦，被告为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未给付。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告给付原告彩钢瓦款39000元。
被告王宏岐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告购买原告41000元彩钢瓦的事实，本院予以采信。被告王宏岐经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告王宏岐于2016年6月29日购买原告民权岳恒彩钢板有限公司的彩钢瓦，价款为41000元，被告当日为原告出具了欠条一张。2017年10月11日被告通过微信软件给付原告货款2000元，下欠货款39000元经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告购买原告销售的彩钢瓦，并为原告出具了欠条，双方为买卖合同关系，事实清楚，证据充分；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告已给付原告2000元，诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款39000元，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持，故被告应给付原告货款39000元。
综上所述，原告请求被告给付其货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王宏岐于本判决生效后五日内给付原告民权岳恒彩钢板有限公司货款39000元。
如果被告王宏岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担20元，被告王宏岐负担392.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一八年四月四日
书记员 陈天华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1185号原告：民权岳恒彩钢板有限公司，住所地民权县产业集聚区兴业路中段北侧，统一社会信用代码为914114210972534761。法定代表人：李久立，该公司经理。委托诉讼代理人：刘清华、冯纪龙（实习），河南广民律师事务所律师。被告：王宏岐（又名王宏启），男，1974年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权岳恒彩钢板有限公司与被告王宏岐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权岳恒彩钢板有限公司委托诉讼代理人刘清华、冯纪龙到庭参加诉讼，被告王宏岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权岳恒彩钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告王宏岐从原告处赊购彩钢板瓦，被告为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未给付。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告给付原告彩钢瓦款39000元。被告王宏岐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告购买原告41000元彩钢瓦的事实，本院予以采信。被告王宏岐经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告王宏岐于2016年6月29日购买原告民权岳恒彩钢板有限公司的彩钢瓦，价款为41000元，被告当日为原告出具了欠条一张。2017年10月11日被告通过微信软件给付原告货款2000元，下欠货款39000元经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告购买原告销售的彩钢瓦，并为原告出具了欠条，双方为买卖合同关系，事实清楚，证据充分；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告已给付原告2000元，诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款39000元，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持，故被告应给付原告货款39000元。综上所述，原告请求被告给付其货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王宏岐于本判决生效后五日内给付原告民权岳恒彩钢板有限公司货款39000元。如果被告王宏岐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担20元，被告王宏岐负担392.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一八年四月四日书记员 陈天华
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执756号
申请执行人:浙江国立包装有限公司。住所地龙泉市大沙工业园区（大沙五金汽配科技园），组织机构代码:55967003-X。
法定代表人：卢可森，任执行董事。
被执行人：浙江德利赛空调有限公司。住所地龙泉市大沙科技汽配园，组织机构代码:72892633-2。
法定代表人：洪军，任执行董事。
本院在执行申请执行人浙江国立包装有限公司与被执行人浙江德利赛空调有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江德利赛空调有限公司所有的厂房、土地及机器设备均已拍卖成交，但拍卖款不足以清偿银行抵押部分的债务。除此无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年六月二十三日
代书记员 柯 华
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执756号申请执行人:浙江国立包装有限公司。住所地龙泉市大沙工业园区（大沙五金汽配科技园），组织机构代码:55967003-X。法定代表人：卢可森，任执行董事。被执行人：浙江德利赛空调有限公司。住所地龙泉市大沙科技汽配园，组织机构代码:72892633-2。法定代表人：洪军，任执行董事。本院在执行申请执行人浙江国立包装有限公司与被执行人浙江德利赛空调有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江德利赛空调有限公司所有的厂房、土地及机器设备均已拍卖成交，但拍卖款不足以清偿银行抵押部分的债务。除此无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 瞿一博二〇一七年六月二十三日代书记员 柯 华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7714号
申请执行人：叶国标，男，汉族，1989年12月18日出生，住所：广东省清远市清城区。
委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。
被执行人：张志辉，男，汉族，1968年11月27日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人：杨莹香，女，汉族，1983年6月23日出生，住所第：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村杨家村新区二巷7号。
关于申请执行人叶国标与被执行人张志辉,杨莹香追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第171号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解：申请执行人叶国标与被执行人张志辉、杨莹香共同确认两被执行人欠申请执行人工资6920元，双方同意两被执行人在2015年12月31日前支付4244元予申请执行人以了结本案。如两被执行人按上述期限付款，则申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；如两被执行人未按上述期限付款，两被执行人则应按6920元全额支付予申请执行人。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往佛山市南海区丹灶镇大涡经济社调查被执行人的情况，该经济社长向本院反映被执行人张志辉尚欠该社塘租，因此该社并未向被执行人出租任何土地且未向被执行人发放分红。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执7714号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向佛山市南海区人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 蔡泽基
二〇一六年九月三十日
书记员 张 扬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第748号
原告王玉民。
委托代理人陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市顶点网吧，住所地苏州市吴中区木渎竹园路竹园新村**号。
投资人李科。
委托代理人钱雅君。
被告陈喜。
原告王玉民与被告苏州市顶点网吧（以下简称顶点网吧）、陈喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。本案原适用简易程序由代理审判员王长栋独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉民之委托代理人陈郭，被告顶点网吧委托代理人钱雅君，被告陈喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉民诉称，2014年11月，其经朋友介绍了解到陈喜正在找人为顶点网吧进行装修。经协商，双方口头约定了装修方案并于2014年12月3日签订了装修协议，由其按照固定价100000元为顶点网吧进行装修。双方同时约定，进场前支付装修款50000元，余款在装修完工后一个月内付清。协议签订当日，陈喜支付了10000元，并表示剩余预付款40000元在2014年12月8日支付。协议签订后，其进场装修并于2014年12月底完工移交被告。顶点网吧在装修完毕后即开始营业至今。经其多次催讨，两被告至今未能支付剩余装修款。故请求判令被告顶点网吧支付装修款90000元及逾期付款利息，被告陈喜对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告确认被告陈喜已付装修款共计为30000元，并据此变更装修款及利息部分诉讼请求为，要求被告顶点网吧支付装修款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年2月1日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告顶点网吧辩称，原告并未按照要求进行装修，其不同意支付原告装修款。
被告陈喜辩称，原告是与顶点网吧之间存在装饰装修合同关系，相应装修款应由顶点网吧支付原告。现原告要求其支付装修款无事实和法律依据。
经审理查明，顶点网吧投资人为李科，后由钱雅君实际经营。2014年12月3日，原告与陈喜就顶点网吧装修事宜签订装修协议。装修协议约定“今由甲方陈喜委托乙方王玉民装修顶点网吧。经双方商订工程价为100000元人民币，大写壹拾万元整。内容包括：吊顶、墙面涂料、楼梯栏杆、电、灯具、门面灯箱、吧台、展示柜、1楼地砖。付款方式：进场前付50000元，大写伍万元整，余款装修完后一个月内付清。”协议右下方由双方签字。当日，原告在装修协议复印件左下角注明“预付款伍万元人民币甲方于2014年12月3日收陈喜壹万元整，余肆万元人民币2014年12月8日付清”。该收据内容下方由原告与陈喜签字确认。
关于协议签订的经过，原告称，协议签订时，陈喜是作为顶点网吧的代理人与其签订的装修协议，故顶点网吧应承担支付装修款的责任。因陈喜代理权限不明造成其损失，陈喜应当与顶点网吧承担连带付款责任。被告顶点网吧则认为，顶点网吧系由钱雅君一人经营，和陈喜是没有关系的。其本来找了其他人装修网吧，后陈喜称其认识装修的，可以找人帮忙装修。经陈喜介绍，其和原告商议，由原告按照100000元的价格对网吧进行装修，双方对装修各项标准进行了明确。原告进场装修时，其不在网吧。因其和陈喜比较熟悉，且其已经与原告基本谈妥了装修总价和各项细节，故由陈喜代其签订了装修协议。网吧装修时，其资金紧张，故和陈喜约定进场费50000元，由陈喜向其出借，并由其向陈喜出具了借条。现陈喜实际代其支付了原告30000元，剩余20000元由双方自行解决。如果本案中被告应支付原告装修款，也与陈喜无关，应由顶点网吧向原告支付。关于装修协议的签订情况，被告陈喜的陈述与钱雅君陈述一致。
审理中，原告与被告顶点网吧一致确认，顶点网吧于2014年12月下旬装修完毕。2015年1月8日，网吧正式开始经营。
以上事实，有原告提供的收条，被告陈喜提供的装修协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，审理中，原、被告一致确认，陈喜系代顶点网吧与原告签订装修协议，故本案所涉装修装修合同关系权利义务主体为原告与顶点网吧。经陈喜介绍后，原告与被告顶点网吧实际经营者钱雅君直接商谈网吧装修事宜，并确定了装修费用的金额及装修内容。后，顶点网吧授权陈喜与原告签订装修协议，该协议对顶点网吧具有法律约束力。根据协议约定，装修价款为100000元。原告已于2014年12月底完成了装修。次月初，该网吧也已正式开始经营。审理中，原告确认被告已付装修款为30000元。根据协议约定，被告顶点网吧应在装修完毕后一个月内付清余款。现原告要求被告顶点网吧支付装修余款70000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告顶点网吧辩称，网吧装修不符合协议约定。但被告顶点网吧既未能提供证据证明其就网吧装修问题向原告提出了异议，也未能提供证据证明该网吧装修不符合协议约定，且该网吧至今已经实际经营一年有余，现被告顶点网吧以装修不符合要求为由拒付装修款，本院不予采纳。原告另要求被告陈喜对上述装修款及利息承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市顶点网吧于本判决生效之日起十日内支付原告王玉民装修款人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2015年2月1日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2133元，由原告王玉民负担583元，由被告苏州市顶点网吧负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 於学林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姚 伊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1987号
原告：薛景民，个体户，现住扶余市，身份证号码×××
被告：张信双，现住扶余市。身份证号码×××
原告薛景民诉被告张信双买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日以民间借贷纠纷立案后，依法变更为买卖合同纠纷，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛景民到庭参加诉讼，被告张信双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
薛景民向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款13000元及相应计息。事实和理由：被告于2017年3月5日在原告赊欠化肥款14000元，约定于2018年1月1日前还款，被告出具欠据一枚，被告于2018年2月给付1000元，余款13000元至今未给付，请依法判决。
张信双未到庭，未答辩。
薛景民围绕诉讼请求依法提交了欠据1枚（证实张信双欠款数额及赊欠时间），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告薛景民提交的被告张信双出具的欠据，证明双方之间债权债务关系明确，被告应积极偿还欠款。原告薛景民要求被告张信双偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付相应利息，但欠据上并未约定给付利息，原告薛景民此诉讼请求，本院不予支持。张信双经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张信双于本判决生效后十日内偿还原告薛景民欠款13000元；
二、驳回原告薛景民要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，由张信双负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐志军
二〇一八年六月二十日
书记员 梁宏伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2343号
原告：程伦飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈子林，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,
原告程伦飞与被告陈子林买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：被告陈子林支付原告程伦飞货款19000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告原系从事鞋底制造、销售的个体工商户，字号为温岭市温峤雅君鞋底厂，门市部曾挂“新和盛”的招牌，该厂于2017年12月19日注销。被告因生产、销售所需陆续向温岭市温峤雅君鞋底厂购买鞋底，截止2017年12月22日，被告尚欠货款19000元，由被告出具欠条一份。后虽经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈子林于本判决生效之日起十日内支付给原告程伦飞货款19000元并赔偿给原告自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈子林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年四月二十七日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2343号原告：程伦飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈子林，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,原告程伦飞与被告陈子林买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：被告陈子林支付原告程伦飞货款19000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告原系从事鞋底制造、销售的个体工商户，字号为温岭市温峤雅君鞋底厂，门市部曾挂“新和盛”的招牌，该厂于2017年12月19日注销。被告因生产、销售所需陆续向温岭市温峤雅君鞋底厂购买鞋底，截止2017年12月22日，被告尚欠货款19000元，由被告出具欠条一份。后虽经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈子林于本判决生效之日起十日内支付给原告程伦飞货款19000元并赔偿给原告自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈子林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年四月二十七日代书记员 俞 宽?????1?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1206号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张勇
二〇一六年七月十四日
书记员 李健
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初2879号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。
被告：赵鹏飞，男，1962年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：郭文茹，女，1963年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵鹏飞（被告郭文茹之夫），男，1962年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市澳斯达工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道闸桥北路1号。
法定代表人：赵鹏飞，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告赵鹏飞、被告郭文茹、被告天津市澳斯达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐慧玲、被告赵鹏飞、被告郭文茹的委托诉讼代理人赵鹏飞、被告天津市澳斯达工贸有限公司的法定代表人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告偿还借款本金1386000元，利息15709.16元，罚息(含复利)26553.38元（截至2018年3月5日）及自2018年3月6日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照综合授信合同相关的约定计算）；2.判令原告对抵押物天津市北辰区产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告赵鹏飞、郭文茹、天津市澳斯达工贸有限公司签订综合授信合同，原告向三被告提供1400000元授信额度，在授信有效期内由三被告申请使用，授信有效使用期间自2014年9月28日至2019年9月28日，还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。三被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等已借款支用申请书项下原告确认的内容为准。同日，原告与被告赵鹏飞签订最高额担保合同，约定被告赵鹏飞以其所有的坐落于天津市北辰区产对原告与三被告签订的综合授信合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。合同签订后，原告按照被告赵鹏飞提交的借款支用申请书向其提供了贷款1386000元，年利率为6.09%，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日。合同履行过程中，三被告仅履行了部分还款义务。
被告赵鹏飞、被告郭文茹、被告天津市澳斯达工贸有限公司承认原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞、被告郭文茹、被告天津市澳斯达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1386000元，截止2018年3月5日应付利息15709.16元，罚息(含复利)26553.38元以及自2018年3月6日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照综合授信合同相关的约定计算）；
二、上述偿付款额，如被告赵鹏飞、被告郭文茹、被告天津市澳斯达工贸有限公司到期不履行，原告可与被告赵鹏飞协商以其名下坐落于天津市北辰区产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告赵鹏飞所有，不足部分由被告赵鹏飞、被告郭文茹、被告天津市澳斯达工贸有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17654元，减半收取8827元，由被告赵鹏飞、被告郭文茹、被告天津市澳斯达工贸有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3473号
申请执行人通辽经济技术开发区军林农机经销处，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处瑞丰农机市场。
经营者王成军，男，1973年1月13日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市。
被执行人焦磊，男，1993年1月7日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人焦永武，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
本院在执行申请执行人通辽经济技术开发区军林农机经销处与被执行人焦磊、焦永武买卖合同纠纷一案中，双方私下达成执行和解协议且已按该和解协议部分履行，现申请执行人通辽经济技术开发区军林农机经销处向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：
终结（2017）内0502执3473号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈景德
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初112号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人颜焯彦，男，1987年9月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地广东省台山市，住台山市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
辩护人颜杏婵，女，1980年6月7日出生，住台山市。系被告人颜焯彦之姐。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人颜焯彦犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人颜焯彦及其辩护人颜杏婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日，被告人颜焯彦为骗取保险公司对粤Ｊ×××××小轿车的赔偿款，向他人购买伪造的“台山市公安局交通警察大队交通事故处理专用章”1枚，并用伪造的上述国家机关印章伪造了国家机关公文1份用以申报车辆保险理赔。
上述事实，被告人颜焯彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人司某、黄某的证言，搜查、提取笔录，扣押的物证，鉴定意见，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、抓获经过及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜焯彦无视国家法律，买卖伪造的国家机关印章并用以伪造国家机关公文，其�为已构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪，依法应予以惩处。被告人颜焯彦系初犯，犯罪后如实供述自己罪行，且积极预缴罚金人民币8000元，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜焯彦犯伪造、买卖国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁儒科
二〇一八年三月八日
书记员 古丽文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7437号
原告：张源，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王恩德，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：周银根，男，1986年12月7日出生，汉族，住�西省九江市永修县。
原告张源为与被告王恩德、周银根民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼。诉请（当庭变更）：1、被告王恩德归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告周银根对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张源到庭参加诉讼，被告王恩德、周银根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理查明：被告王恩德于2017年2月28日由被告周银根担保向原告张源借款15000元，并出具借条一份。借款后，被告王恩德至今未还，保证人周银根也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恩德于本判决生效之日起十日内返还原告张源借款15000元，并支付利息（按本金15000元按年利率6%自2017年9月22日起计算至本判决履行完毕之日止），被告周银根负连带责任；被告周银根承担保证责任后，有权向被告王恩德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费188元，公告费400元，合计588元，由被告王恩德、周银根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 杨邦法
二〇一八年二月八日
代书 记员 陶 勋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01342号
申请执行人吉诏德，居民。
被执行人滨海县宏远混凝土有限公司，住所地滨海县东坎镇油库路38号。
法定代表人刘彐花，该公司董事长。
申请执行人吉诏德与被执行人滨海县宏远混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案执行，标的为29688元，执行依据为滨海县人民法院（2014）滨民初字第1217号民事判决书。在执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第1217号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 功
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6230号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：何源。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告何源物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 迪
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初712号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁华杨，男，汉族，1969年12月5日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年4月30日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人丁华杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:2017年4月29日下午，被告人丁华杨饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区市心南路由南向北行驶至南秀路路口时，在右转弯过程中碰撞刘某驾驶的由南向北通过路口的二轮电动车，造成两车损坏、刘某及二轮电动车乘客张某轻微受伤的交通事故。事故发生后，被告人丁华杨与对方协商未果，试图驾车逃离现场，行人左某见状便将手伸进浙Ａ×××××号小型普通客车内，欲通过拔车钥匙的方式阻止被告人丁华杨离开，丁华杨强行驾车拖带左某行驶数米，造成左某轻微受伤。后被告人丁华杨在倒车过程中碰撞樊某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通车，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，在被告人丁华杨血液中乙醇含量为172.5mg/100mL。经事故认定，被告人丁华杨在两起事故中均负全部责任。案发后，被告人丁华杨的家属与被害人刘某、左某、樊某已达成赔偿协议。
公诉机关认为：被告人丁华杨的行为已构成危险驾驶罪，具有逃跑、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人丁华杨拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
被告人丁华杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人丁华杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁华杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2017年4月30日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡乐铭
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈丽芳
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初712号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人丁华杨，男，汉族，1969年12月5日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年4月30日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人丁华杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:2017年4月29日下午，被告人丁华杨饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区市心南路由南向北行驶至南秀路路口时，在右转弯过程中碰撞刘某驾驶的由南向北通过路口的二轮电动车，造成两车损坏、刘某及二轮电动车乘客张某轻微受伤的交通事故。事故发生后，被告人丁华杨与对方协商未果，试图驾车逃离现场，行人左某见状便将手伸进浙Ａ×××××号小型普通客车内，欲通过拔车钥匙的方式阻止被告人丁华杨离开，丁华杨强行驾车拖带左某行驶数米，造成左某轻微受伤。后被告人丁华杨在倒车过程中碰撞樊某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通车，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，在被告人丁华杨血液中乙醇含量为172.5mg/100mL。经事故认定，被告人丁华杨在两起事故中均负全部责任。案发后，被告人丁华杨的家属与被害人刘某、左某、樊某已达成赔偿协议。公诉机关认为：被告人丁华杨的行为已构成危险驾驶罪，具有逃跑、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人丁华杨拘役二个月十五日，并处罚金5000元。被告人丁华杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人丁华杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁华杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从2017年4月30日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡乐铭二〇一七年五月五日书 记 员  沈丽芳??3?
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1770号
原告：冯远珍，女，1973年10月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司工作人员。
被告：王为东，男，1980年5月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告冯远珍与被告王为东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告冯远珍及其委托诉讼代理人侯贵钢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯远珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王为东给付原告借款本金26400元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系中国人寿保险公司的员工，被告原有搅拌车在原告亲戚的公司，因车辆需购买保险而与原告相识。2016年5月，被告因购买保险让原告为其垫付车辆保险费用，并向原告出具借条一份。但至今未还款。
王为东辩称，因被告车挂在中昊公司，原告系中昊公司关系人，故原告给被告垫付保险费，由被告出具条据到中昊公司支取。被告与中昊公司产生纠纷，原告支取未果并将被告殴打。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件一份、被告驾驶证复印件，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告的搅拌车挂靠原告亲戚的公司，因原告给该公司的搅拌车购买保险而相识。原告为被告的搅拌车购买保险，并由原告为其垫付保险费用，由原告持被告的条据从公司结账。2016年5月26日，经双方结算，被告共欠原告26400元，并出具借条一张给原告。因被告与公司产生纠纷，原告结算未果，并与被告发生吵打。
本院认为，原告为被告垫费用购买保险，后经结算被告出具借条一张给原告，双方合意将欠款转为借款，符合法律规定本院予以认定，原告代结被告运费款未果，被告应偿还原告借款（保险费转为借款）26400元。双方未书面约定利息，依法视为不支付利息，原告主张被告自起诉之日起按约定2分计付利息，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王为东给付原告冯远珍借款本金26400元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执367号
申请执行人：江西新干华成特种玻璃制品有限公司。
法定代表人：陈三珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被执行人：周兆军，男，1990年11月2日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市道县。
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1145号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人周兆军发出执行通知书，责令被执行人支付货款21954，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周兆军的存款人民币22047元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱向鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1214号
原告：葛德珍农村土地承包经营户。
农户诉讼代表人：葛德珍，女，1952年8月10日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：余伟，安徽百大律师事务所律师。
被告：肥西县花岗镇群光村村民委员会，住所地肥西县花岗镇群光村。
负责人：仰永琼，系群光村主任。
委托诉讼代理人：彭剑，系肥西县花岗镇司法所所长。男，汉族，1972年9月10日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：费广付，系肥西县花岗镇群光村村委书记。男，汉族，1962年5月15日生，住安徽省肥西县。
原告葛德珍农村土地承包经营户诉被告肥西县花岗镇群光村村民委员会（以下简称群光村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人葛德珍及委托诉讼代理人余伟，被告群光村委会的委托诉讼代理人彭剑、费广付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛德珍农村土地承包经营户诉称，1995年二轮土地承包过程中，因历史原因，当时发包方未同集体内所有农户签订二轮土地承包合同，但各农户实际已分得土地耕种，发包方和农户已形成事实土地承包关系。原告祖居肥西县花岗镇群光村转沟生产队，世代耕种，二轮土地承包时依法承包耕田共计10.22亩，后经被告书面确认原告户承包土地10.22亩情况属实。2002年起原告所耕田亩由生产队交由农户胡文生户、胡世霞户、胡照山户，解启南户暂时代为耕种。此后原告欲继续耕种，但多次向被告索要耕田无果，原告合法的土地承包经营权无法得以保障，故诉至法院，请求判令：一、确认原被告于1995年二轮土地承包合同有效，确认原被告双方存在土地承包关系；（当庭变更为确认原被告于1995年二轮土地承包合同有效）。二、确认原告承包土地面积为10.22亩；（当庭变更为确认土地承包合同签订时，原告承包土地面积为10.22亩）三、被告将原告承包的10.22亩土地返还给原告耕种；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告群光村委会辩称，一、原告起诉主体错误，花岗镇群光村是土地发包方，1995年将原告所述土地确实发包给了原告，但至今未将土地收回，相反,如果原告将承包地违法转给他人，村委会有权依法收回原告的承包地。二、村委会愿意参与此事协调。综上，请求法庭驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证复印件：证明原告主体资格。
二、《关于田亩情况说明》、《情况说明》、《证明》、《肥西县群光村转沟组农民负担任务分解表》：证明原被告存在土地承包合同关系事实、原告承包田亩数及原告土地被他户代耕事实。
被告群光村委会为反驳原告主张，向本院提交情况说明，以证明原告承包地去向该情况与被告无关。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二真实性无异议，土地是生产队集体所有，发包是以村委会名义发包。没有关联性。被告对原告所举证据真实性有异议，原告承包土地当时真实情况是交由生产队代耕，并未保证永不耕种。被告提供证据同原告提供的情况说明相矛盾。情况说明也是被告盖章确认的。载明是交由生产队代为耕种。证据关联性也有异议。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，1995年，群光村委会作为发包方将10.22亩土地发包给葛德珍户（原董厚年户）。
本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现群光村委会认可于1995年二轮土地承包时将10.22亩土地发包给原董厚年户，现葛德珍户，表明村委会已履行主要义务，且葛德珍户接受，表明双方的农村土地承包合同关系成立并生效，也意味葛德珍户在1995年对10.22亩土地享有承包经营权，但葛德珍户主张村委会返还土地，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、原告葛德珍农村土地承包经营户、被告肥西县花岗
镇群光村村民委员会于1995年形成的农村土地承包合同有效；
二、原告葛德珍农村土地承包经营户在1995年土地二轮承包时享有10.22亩的土地承包经营权；
三、驳回原告葛珍德农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告葛珍德农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8801号
原告：范志立，男，1988年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年10月14日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13054933，约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第10幢1单元16层11608号房，建筑面积80.49平方米，总价款482084元；出卖人应当在2014年10月10日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2014年10月14日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款482084元的0.5%计算，即2410元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告范志立逾期取得房地产权属证书的违约金2410元。
三、驳回原告范志立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费719元（原告已预交），由原告负担672元，由被告负担47元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员 李琼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初2150号
原告：临海市回浦海运有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道江滨路***号。
法定代表人：方汉民，该公司董事长。
委托代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：瑞昌市方达实业有限公司。住所地：江西省九江市瑞昌市南环路国贸大厦**层。
法定代表人：樊文燕，该公司总经理。
原告临海市回浦海运有限公司与被告瑞昌市方达实业有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月21日，原告临海市回浦海运有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市回浦海运有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告临海市回浦海运有限公司负担。
审 判 员 胡立强
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 忻 伊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初953号
原告：王某，男，1979年10月9日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：付某，男，1975年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：邱某，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告孙某、付某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某、付某、邱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并按约定月息2%支付某息至借款还清时止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙某称工人开支，于2015年11月6日在原告处借款20000.00元，并为原告出具借据1枚，由被告付某、邱某担保。此款被告未能给付。
孙某、付某、邱某未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告孙某在原告王某处借款20000.00元，约定借款月利息2%，由被告付某、邱某担保。
本院认为，被告孙某在原告处借款20000.00元、由被告付某、邱某担保的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超出年利率24%，应予支持。孙某、付某、邱某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告孙某偿还借款20000.00元并按月利息2%给付某息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付某、邱某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金20000.00元，并给付此款自2015年11月7日起至还清之日止的利息，利率按年利率24%计算；
二、被告付某、邱某承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由二被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海啸
人民陪审员 李金宝
人民陪审员 于金忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏永刚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初953号原告：王某，男，1979年10月9日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，女，1979年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：付某，男，1975年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：邱某，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告孙某、付某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某、付某、邱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并按约定月息2%支付某息至借款还清时止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙某称工人开支，于2015年11月6日在原告处借款20000.00元，并为原告出具借据1枚，由被告付某、邱某担保。此款被告未能给付。孙某、付某、邱某未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告孙某在原告王某处借款20000.00元，约定借款月利息2%，由被告付某、邱某担保。本院认为，被告孙某在原告处借款20000.00元、由被告付某、邱某担保的事实清楚，证据确实充分。双方所约定的利率未超出年利率24%，应予支持。孙某、付某、邱某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求被告孙某偿还借款20000.00元并按月利息2%给付某息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付某、邱某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金20000.00元，并给付此款自2015年11月7日起至还清之日止的利息，利率按年利率24%计算；二、被告付某、邱某承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由二被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海啸人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一七年七月十日书 记 员  魏永刚
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2627号
原告：孙国，男，1957年3月25日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
被告：刘先，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，现住址内蒙古通辽市。
被告：程秀静，女，1986年11月14日出生，锡伯族，农民，现住址内蒙古通辽市。
原告孙国诉被告刘先、程秀静健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，于2016年5月30日作出（2016）内0524民初465号民事判决。原告孙国不服提起上诉，通辽市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）内05民终1682号民事判决，驳回上诉、维持原判。上诉人孙国不服申请再审，通辽市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）内05民申72号民事裁定再审本案，并于2017年10月23日作出（2017）内05民再64号民事裁定，以事实不清为由撤销了通辽市中级人民法院（2016）内05民终1682号民事判决及库伦旗人民法院（2016）内0524民初465号民事判决，发回我院重审。本院依法重新组成合议庭于2018年1月9日重新公开开庭进行了审理。原告孙国、被告刘先、程秀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国诉称，原告于2015年4月27日8时许用自家的柴垛围栏时，被告刘先、程秀静趁原告不注意将原告打晕。过了一阵原告缓过来时，村长走过来问原告被打情况，后村长说要叫人将原告送至医院便离开了。原告自行拨打110报警后，库伦镇派出所派人到现场对原告进行了询问，原告将事情的经过叙述了一遍并做了笔录。随后派出所民警将原告送至医院，原告在库伦旗医院住院治疗21天，产生医疗费6975.70元、误工费1980.00元（21天×90.00元）、护理费2310.00元（21天×110.00元）、伙食补助费2100.00元（21天×100.00元）、交通费80.00元，共计13355.17元。现请求人民法院判令二被告赔偿以上费用13355.17元及本案诉讼费。
被告刘先、程秀静辩称，原告所述与事实不符。2015年4月27日7时许，二被告与原告因树地的事发生争吵，双方没有身体接触和撕扯行为。村长白海龙和村书记高宇权过来做调解工作，但原告躺在自家院子里不起来，村长和书记就走了。过了一会儿派出所民警赶到现场了解情况，原告坐上警车不下车，民警没办法将其送到了医院。库伦旗公安局于2015年5月28日作出不予行政处罚决定书，认定刘先、程秀静殴打他人的违法事实不成立。二被告没有动手殴打原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点为，原告诉求的事实根据和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告进行了举证、质证，合议庭进行综合认证。原告出示以下证据：复举证据1、库伦镇派出所对白海龙的询问笔录一份，证明原告在自家果园躺着的时候白海龙向原告询问情况，原告告诉其是二被告殴打了原告。复举证据2、库伦镇派出所对玉林的询问笔录一份，证明原告的住院费用是派出所支付的，如果原告没有受伤医院不可能进行治疗。复举证据3、库伦旗医院住院病历一份、诊断书一份、住院收费收据一枚、门诊收费收据一枚，证明原告要求二被告赔偿各项费用的事实根据和法律依据。二被告对以上证据的质证意见为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，二被告没有殴打原告。对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，玉林的笔录显示当时原告没有外伤。对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，与本案不具有关联性，原告主要治疗的是自身疾病。
二被告出示以下证据：复举证据1、库伦镇派出所对白海龙的询问笔录一份，证明白海龙到现场时看见原告没有受伤。复举证据2、库伦镇派出所对高宇权的询问笔录一份，证明高宇权没有看到原告受伤。复举证据3、库伦镇派出所对玉林的询问笔录一份，证明原告没有明显的外伤和身体红肿的地方。复举证据4、不予行政处罚决定书二份，证明二被告殴打他人的行为不成立，故库伦旗公安局作出了不予处罚的决定。复举证据5、库伦旗扎白营子嘎查林权公示登记表，证明原、被告争议的林地属于二被告。复举证据6、现场照片五张，证明争议的林地属于二被告。证据7、林权证一份，证明争议的林地属于二被告。原告对以上证据的质证意见为，对证据1、2的真实性有异议，高宇权没去过现场，白海龙到现场后就走了。对证据3有异议，原告在医院时有检查报告和诊断书。对证据4有异议。对证据5真实性有异议，原告有林权证。对证据6有异议，不是现场照片。对证据7有异议，争议的林地不是被告的，是被告刘先的二哥的。
本院对原被告双方围绕争议焦点提供证据的认证意见：原、被告提交的库伦镇派出所对白海龙、玉林的询问笔录内容真实、来源合法，但不能证明原告所称二被告殴打原告的主张，相反能够证明原告住院时没有明显外伤，对该二份证据本院予以采信。原告提交的证据3内容真实、来源合法，但原告未能证明住院就医是因被告殴打致伤，缺乏关联性，对其证明力不予确认。被告提交的证据2、4内容真实、来源合法，对其证明力予以确认。被告提交的证据5、6、7与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月27日，原告孙国与被告刘先、程秀静夫妇因树地发生争执。随后村长白海龙、村书记高宇权到达现场，看见原告躺在地上。后库伦镇派出所民警到达现场了解情况，并应原告要求将其送至医院。原告住院时没有明显外伤及红肿情况。经库伦旗公安局认定，二被告殴打他人的违法事实不成立。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙国虽确与被告刘先、程秀静夫妇因树地琐事发生了争执，但原告应举证证明被告刘先、程秀静殴打原告的事实存在，且原告住院治疗的伤情、病情与被告的殴打存在因果关系。因原告孙国未能出示相关证据证明以上事实，故应承担举证不能的不利后果。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙国对被告刘先、程秀静的诉讼请求。
案件受理费400.00元由被告孙国承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 肖立新
人民陪审员 张 珊
二〇一八年四月九日
书 记 员 格日乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初4384号
本院于2017年11月24日对原告户占党与被告李逍、北京京邦达贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0113民初4384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）京0113民初4384号民事判决书中尾页合议庭组成人员误、漏写。补正为“审判长赵庆斌，人民陪审员田连香，人民陪审员乔立娟”。
审 判 长 赵庆斌
人民陪审员 田连香
人民陪审员 乔立娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱腾生
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初4384号本院于2017年11月24日对原告户占党与被告李逍、北京京邦达贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0113民初4384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）京0113民初4384号民事判决书中尾页合议庭组成人员误、漏写。补正为“审判长赵庆斌，人民陪审员田连香，人民陪审员乔立娟”。审 判 长  赵庆斌人民陪审员  田连香人民陪审员  乔立娟二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱腾生
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更669号
罪犯李洪明，男，1970年3月5日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年2月12日以(2013)鞍刑一初字第94号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，于2015年3月16日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙刑终37号
原公诉机关浙江省丽水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶金发，男，1977年7月1日出生，汉族，浙江省青田县人，无业，住青田县。因本案于2006年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审（同月11日被释放），2007年9月7日被解除取保候审，2017年1月4日被逮捕。现押青田县看守所。
浙江省丽水市中级人民法院审理丽水市人民检察院指控被告人叶金发犯故意伤害罪一案，于2017年12月18日作出（2017）浙11刑初16号刑事附带民事判决。被告人叶金发对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人叶金发与杨某2、陈某3、董某（均已判刑）等人均系朋友。2004年11月底至12月中旬间，陈某3曾与浙江省青田县籍男青年邱某1打架，后陈某3将自己被打一事告诉叶金发，叶金发表示“打回来就是了”。
2004年12月15日晚，陈某3在青田县鹤城镇圣旨街“花都娱乐城”发现邱某1后赶至青田县“99酒吧”，对正在此喝酒的被告人叶金发等人表示意欲报复。叶金发遂指使杨某2、“春利”（在逃）跟随陈某3“一起去看看”；陈某3又纠集董某一同前往。陈某3、杨某2、董某、“春利”四人乘车赶往“花都娱乐城”途中，杨某2下车拿取了其藏放在叶金发经营的理发店内的尖刀一把。当晚11时30分许，在“花都娱乐城”内，杨某2、陈某3、董某、“春利”四人与邱某1发生打斗，其间杨某2持刀捅刺了邱某1左胸部，致被害人邱某1因心脏破裂经抢救无效死亡。
原审以故意伤害罪判处被告人叶金发有期徒刑十四年；判令被告人叶金发赔偿附带民事诉讼原告人邱某3、郑葱玉经济损失共计人民币30万元，并对（2006）丽中刑初字第26号刑事附带民事判决中杨某2赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15万元承担连带责任。被告人叶金发上诉提出，原判认定其指使杨某2实行伤害行为证据不足，且量刑明显过重，要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人叶金发故意伤害的事实，有陈某1、吴某1、韩某、刘某、华某、杨某1、陈某2、吴某2、郭某,叶某、周某、邱某2、王某、谢某等人的证言和相关辨认笔录，作案同伙杨某2、陈某3、董某的供述和辨认笔录，公安机关现场勘验检查工作记录、现场提取的作案凶器木棒等物证、人身检查笔录、DNA和尸体检验报告等证据证实。被告人亦有供述在案，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉意见，经查：（1）叶金发虽未明确供述自己曾叫杨某2和“春利”跟随陈某3前往花都娱乐城，但陈某3供述叶金发系在其意图报复被害人的情况下指使杨某2和“春利”跟随其前往花都娱乐城，杨某2亦供述其系被叶金发指使跟随陈某3“过去看看”，结合叶金发案发前曾对陈某3表示“打回来就是了”等情况，原判认定“叶金发系在明知陈某3可能要去打架的情况下，仍指使杨某2等人跟随参与”符合在案证据反映的情况。（2）叶金发纠集杨某2等人参与，而杨某2在随后的打架中持刀捅刺被害人致死，叶金发依法应对该结果承担相应的罪责，但需考虑叶金发纠集杨某2等人时并不明知杨某2等人会携带凶器的情况，故就此可一定程度地减轻叶金发的罪责。综上，被告人叶金发上诉提出原判认定其指使杨某2实行伤害行为证据不足的意见，与在案证据反映的情况不符，不能成立；但其提出的原判量刑偏重的上诉理由成立，予以采信。
本院认为，被告人叶金发明知他人可能打架，仍帮助纠集人员参与，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。根据被告人叶金发在共同犯罪中所起作用等具体情况，依法可对其从轻处罚。被告人叶金发上诉要求二审改判的部分理由，经查成立，予以采纳。原审判决定罪正确。审判程序合法。惟量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11刑初16号刑事附带民事判决中对被告人叶金发的量刑部分，维持刑事判决的其余部分；
二、被告人叶金发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日至2026年11月29日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国锋
审 判 员 侯天柱
审 判 员 冯喜恒
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈伊文
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更190号
罪犯李锁良，男，1989年1月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省营口市站前区人民法院于2014年3月10日以(2014)营站刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，于2014年5月8日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李锁良减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初719号
原告：杨鹏飞，男，1989年11月25日生，汉族，住南乐县。
被告：王晓飞，男，1987年3月18日生，汉族，住南乐县。
原告杨鹏飞与被告王晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞诉称，2017年2、3月份时，被告王晓飞以资金周转困难为由向原告借款，口头约定借款期限两个月，利率月息2分。原告遂于2月7日、3月22日通过银行分别向被告转账67900元、90000元，借款后被告未能如约清偿，并于2017年4月4日、17日向原告补写借条两支。此后原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告王晓飞偿还借款130000元及利息20000元，诉讼费由被告承担。
被告王晓飞未作答辩。
原告杨鹏飞就其诉讼主张提供的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单两份，2017年4月4日、17日借据两支，证明被告王晓飞向原告借款130000元的事实。
被告王晓飞未向法庭提交证据。
经本院审查，原告杨鹏飞提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告杨鹏飞经同学介绍认识被告王晓飞。2017年时被告王晓飞以资金周转困难为由向原告借款，原告于2月7日、3月22日，通过其在中国农业银行开户的账号为×××的账户，向被告王晓飞账号为×××的账户分别转账67900元、90000元。双方未约定借款期限及利率，借款后被告偿还部分款项，并于2017年4月4日、17日向原告补写借据两支，内容为“借条，本人（借款人）王晓飞今借到（出借人）人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2017年4月4日起……借款人（签字）：王晓飞……2017年4月4日”，“借条，本人（借款人）王晓飞今借到（出借人）人民币（大写）拾壹万元整，小写110000元。借款期限自2017年4月17日起至2017年5月17日，共1个月……借款人（签字）身份证号码：，王晓飞……2017年4月17日”，此后经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告王晓飞偿还借款本金130000元及利息20000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告杨鹏飞提交的转账凭证及借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告王晓飞对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告王晓飞给付借款130000元的诉讼请求，本院应予支持。原告诉称口头约定借款月息2分，并请求被告支付借款利息20000元。经本院审查，原告提交的借据中均未约定借款利率，且庭审中原告也未提交相关证据加以佐证，故依照相关法律规定，利息可自逾期还款之日起按年息6%计算；又因两笔借款中仅110000元约定有还款期限为2017年5月17日，故该笔借款应自2017年5月18日起计息，未约定还款期限的20000元借款应自原告起诉要求被告偿还借款之日（即本院受理案件之日2018年2月7日）起计息；据此，对原告上述诉请本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告王晓飞于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏飞借款130000元及利息（110000元借款利息自2017年5月18日起，20000元借款利息自2018年2月7日起，均按年息6%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王晓飞负担2999元，原告杨鹏飞负担301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王 帅
审判员 王晓伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓楠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3430号
原告：曹峰，男，1980年10月21日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：阴亮，男，1979年5月6日生，汉族，住唐山市路南区，。
原告曹峰与被告阴亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告所借人民币3万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月30日以急需用款为由向原告借款人民币3万元并书写借条一张，所借款项到期后，原告多次催要，被告未按时归还借款，故原告来院起诉。
本院经审查认为，原告曹峰与被告阴亮民间借贷纠纷一案，因原告曹峰不能提供被告阴亮准确的送达地址和联系方式，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹峰的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ： 季 洪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ：王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初3430号原告：曹峰，男，1980年10月21日生，汉族，住唐山市路北区，。被告：阴亮，男，1979年5月6日生，汉族，住唐山市路南区，。原告曹峰与被告阴亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。原告曹峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告所借人民币3万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月30日以急需用款为由向原告借款人民币3万元并书写借条一张，所借款项到期后，原告多次催要，被告未按时归还借款，故原告来院起诉。本院经审查认为，原告曹峰与被告阴亮民间借贷纠纷一案，因原告曹峰不能提供被告阴亮准确的送达地址和联系方式，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹峰的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 ： 季 洪二〇一六年十一月八日书 记 员 ：王梦娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1123号
原告:宿州市博茂贸易有限公司,住所地宿州市淮海北路111号。
法定代表人：王传飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告:吴建军,男,1968年3月14日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
原告宿州市博茂贸易有限公司与被告吴建军买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市博茂贸易有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 李景林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9000号
申请人：李玉岭，男,1976年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市汇源建安有限公司，驻所地济宁市任城区共青团路东秦庄路南。
法定代表人：刘洪可，总经理
被申请人：王小兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人李玉岭与被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴买卖合同纠纷一案，申请人李玉岭于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款70000元或查封相应价值的财产。诉讼保全申请人李玉岭以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201737080000000333）作为诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款70000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年九月十五日
书记员 曲鸿儒
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初848号
原告：宾县宾州金收种子商店。住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。
经营者：赵志庚，经理。
委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告：韩子臣，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住宾县，
原告宾县宾州金收种子商店与被告韩子臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州金收种子商店的委托诉讼代理人崔纯权到庭参加诉讼、被告韩子臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求韩子臣给付种子款本金4100.00元，并从2016年6月1日起支付利息至实际给付之日止，按照本金4100.00元，月利率1.5分计算；2、诉讼费由韩子臣承担。事实与理由：韩子臣在原告处购买玉米种子，经双方结算，韩子臣尚欠宾县宾州金收种子商店货款4100.00元。韩子臣为宾县宾州金收种子商店出具借据四份，此款经宾县宾州金收种子商店多次索要，韩子臣拒绝偿还。
韩子臣未出庭，无答辩。
宾县宾州金收种子商店为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借据一份。用以证明韩子臣于2015年12月9日欠原告种子欠款700.00元并约定2016年7月1日前还款，逾期按月利率1.5分给付利息的事实
韩子臣未出庭，无质证意见。
证据二、借据一份。用以证明韩子臣于2015年12月18日欠原告种子欠款800.00元并约定2016年7月1日前还款，逾期按月利率1.5分给付利息的事实。
韩子臣未出庭，无质证意见。
证据三、借据一份。用以证明韩子臣于2015年12月22日欠原告种子欠款2200.00元并约定2016年7月1日前还款，逾期按月利率1.5分给付利息的事实。
韩子臣未出庭，无质证意见。
证据四、借据一份。用以证明韩子臣于2015年12月22日欠原告种子欠款400.00元并约定2016年6月1日前还款，逾期按月利率1.5分给付利息的事实。
韩子臣未出庭，无质证意见。
韩子臣未到庭，亦未提供证据。
针对宾县宾州金收种子商店所举证据，本院认定如下：原告举示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月，韩子臣在宾县宾州金收种子商店赊购玉米种子，为原告相继出具借据四份，借据载明借款共计4100.00元，有韩子臣签字。双方约定此款于2016年7月1日前全部还款，到期没还按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，经宾县宾州金收种子商店多次索要，韩子臣一直未付，现宾县宾州金收种子商店诉讼来院，要求韩子臣立即给付所欠种子款4100.00元并按约定支付逾期付款违约金。
本院认为，韩子臣在宾县宾州金收种子商店购买种子并为其出具借据一份，客观上是当事人双方之间形成了买卖合同关系。合同约定逾期不还，给付利息，实为逾期付款违约金。韩子臣应按合同的约定履行给付货款及逾期付款违约金的义务。故宾县宾州金收种子商店诉请合法，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十十条之规定，判决如下：
（2018）韩子臣于本判决生效之日起七日内给付宾县宾州金收种子商店种子款本金4100.00元。
（2018）韩子臣于本判决生效之日起七日内给付宾县宾州金收种子商店逾期付款违约金。（违约金自2016年7月1日起至实际给付之日止，按本金4100.00元，月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由韩子臣负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审判长 贺振营
审判员 刘淑艳
审判员 王靖钊
二〇一八年五月十日
书记员 李旭光