湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终452号
上诉人（原审被告）：姜鹏章，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。
上诉人（原审被告）：李才梅，女，1973年4月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。
上诉人（原审被告）：陈美悦，男，1975年6月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌博勒工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180号。
法定代表人：周志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
上诉人姜鹏章、李才梅、陈美悦因与被上诉人宜昌博勒工程机械有限公司（以下简称博勒公司）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜鹏章、李才梅、陈美悦的委托诉讼代理人王虞茗，被上诉人博勒公司的委托诉讼代理人艾光义参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜鹏章、李才梅、陈美悦上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人人承担。事实和理由：本案诉讼时效应当从挖掘机收回后的评估之日起算，而不是从被上诉人出具的处置证明时间起算，被上诉人的请求已过诉讼时效。被上诉人于2013年5月26日将挖掘机收回，于2013年7月1日对其进行了评估，被上诉人明知评估的价值不足以补偿欠款，其已知道权益被侵害，故诉讼时效应从2013年7月1日起算。被上诉人出具处置证明称2015年3月11日将挖掘机进行了处置，该证据不能作为证据使用，不能证明处置的真实情况。被上诉人于2013年5月26日将挖掘机收回后，其贬值部分由被上诉人承担。
被上诉人博勒公司辩称，博勒公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，博勒公司处置挖掘机合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
博勒公司向一审法院起诉请求：1、姜鹏章、李才梅支付博勒公司货款364700元，违约金95000元，合计459700元。2、陈美悦对上述给付内容承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由姜鹏章、李才梅、陈美悦承担。
一审法院认定事实：2012年2月27日，博勒公司与姜鹏章签订《工程机械买卖合同》一份，约定姜鹏章以分期付款方式在博勒公司处购买SY195型挖掘机一台（机器编号为12SY019006868），陈美悦为连带责任保证人。合同约定，该台设备价款950000元，首付款50000元在提取设备前支付，余款900000元分36期支付（2012年4月15日至2015年3月15日每期月支付25000元）。合同第九条第二款第二项约定，乙方累计两次逾期还款的（指逾期支付首付款或银行贷款或分期货款的合计次数），甲方有权要求乙方一次性支付所有逾期欠款，未到期应付款项、未到期银行按揭贷款及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支付的一切费用，并可采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使乙方还款，甲方拖回设备后，按本合同第八条处置。同时，乙方还应按工程机械总价款的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，博勒公司向姜鹏章交付了机械设备，履行了合同义务。姜鹏章仅支付了首付款50000元，分期货款70000元。经博勒公司多次催收未果，博勒公司于2013年5月26日收回该台挖掘机，并向姜鹏章告知相关权利。经评估该台挖掘机收回时价值为465300元。2015年3月11日，博勒公司将该台挖掘机进行了处置。后因姜鹏章、李才梅、陈美悦未赔付扣除挖掘机收回价值尚欠货款发生纠纷，博勒公司遂诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。姜鹏章以分期付款方式向博勒公司购买机械设备，博勒公司将机械设备交付给了姜鹏章，并在买卖合同中约定了所有权保护条款，该约定是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规强制性规定。故对博勒公司与姜鹏章签订的《工程机械买卖合同》的效力依法予以确认。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的。”第三十七条第二款、第三款规定“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”本案中，姜鹏章拖欠博勒公司货款，构成违约，博勒公司收回机械设备并进行处置，未违反法律规定和合同约定。而姜鹏章辩称博勒公司的诉请已经超过诉讼时效，但是收回的机械设备实际被处理的日期为2015年3月11日，以该时间计算并未超过两年的诉讼时效，故姜鹏章、李才梅、陈美悦的辩称，不予采信。博勒公司以湖北亚隆资产评估有限公司评估的价值465300元予以回购、冲抵姜鹏章应付货款830000元后，仍有364700元不足。庭审中姜鹏章、李才梅、陈美悦对湖北亚隆资产评估有限公司的评估报告存有异议，但其并未申请重新鉴定，亦未提交其他证据以予证明，姜鹏章、李才梅、陈美悦应承担举证不能的责任，故博勒公司要求姜鹏章支付364700元欠款的诉请，依法予以支持。关于博勒公司主张姜鹏章支付95000元违约金的问题，既符合双方合同约定，亦未违反法律法规强制性规定，予以支持。李才梅作为买受人的共有人，依法应对姜鹏章的违约行为共同承担责任。陈美悦作为担保人，依法应对姜鹏章的违约行为承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十七条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、姜鹏章、李才梅于判决生效之日起十日内向宜昌博勒工程机械有限公司支付货款364700元，违约金95000元，合计459700元。二、陈美悦对判决第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果姜鹏章、李才梅、陈美悦未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4098元，已减半收取。由姜鹏章、李才梅、陈美悦共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，博勒公司与姜鹏章签订的《工程机械买卖合同》第八条约定，“设备拖回后，乙方必须在15日内一次性支付所有逾期款、未到期应付款及其他的所有费用。乙方如在15日内未到甲方偿还上述的所有款项的，则甲方有权单方面委托评估机构对该台设备进行评估，甲方以不低于评估价的80%对设备进行变现处置，变现所得款项首先用于抵付乙方应向甲方支付的所有款项及甲方拖回该台设备及拍卖所发生的所有费用，变现款如果足以支付上述款项并有余额，余额部分归乙方所有，如果变现款不足以抵付上述款项，不足部分由乙方向甲方补齐。”博勒公司按合同约定于2013年5月26日收回本案挖掘机，并委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司对本案挖掘机进行评估，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司于2013年7月1日对本案挖掘机出具了资产评估报告后，博勒公司于2015年3月11日将本案挖掘机进行了处置，由三一重机有限公司以评估价回购，博勒公司与姜鹏章的债权债务关系在博勒公司于2015年3月11日将本案挖掘机处置之后才能得以确立。因此，博勒公司请求姜鹏章、李才梅支付货款364700元，违约金95000元，并由陈美悦对该给付内容承担连带清偿责任的诉讼时效应从2015年3月11日起算，博勒公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。姜鹏章、李才梅、陈美悦上诉称博勒公司提交的《回购冲账通知书》及回购设备目录清单不能作为证据使用，不能证明处置的真实情况，但其未就该主张提交相应的证据予以证明。姜鹏章、李才梅、陈美悦上诉称本案挖掘机于2013年5月26日被收回后，其贬值部分由博勒公司承担，但博勒公司于2013年5月26日收回挖掘机后，及时委托评估机构对其进行了评估，并按2013年7月1日评估机构出具的资产评估报告中的评估价值予以回购处置以抵扣姜鹏章所欠货款，故姜鹏章、李才梅、陈美悦的该上诉主张无事实和法律依据。
综上所述，上诉人姜鹏章、李才梅、陈美悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8196元，由姜鹏章、李才梅、陈美悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年三月十六日
法官助理 张宽红
书 记 员 张程程