辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02950号
上诉人（原审原告）：宫长久，男，1968年11月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：阎明，该公司副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市。
委托代理人：赵广超，男，1988年11月1日出生，满族，系该公司员工，住址辽宁省宽甸满族自治县。
上诉人宫长久因与被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
宫长久向一审法院起诉称：宫长久系金碧物业有限公司沈阳分公司员工，2014年9月23日入职，从事电工工作，每月工资3300元。2015年4月，金碧物业有限公司沈阳分公司领导找宫长久谈话，以宫长久与领导关系不好，情商低，人际关系不好为由，骗取宫长久抄写离职申请书。此后，宫长久要求金碧物业有限公司沈阳分公司给付宫长久经济补偿，但金碧物业有限公司沈阳分公司拒绝给付经济补偿，宫长久即要求撤回离职申请，金碧物业有限公司沈阳分公司仍予以拒绝。金碧物业有限公司沈阳分公司与宫长久就解除《劳动合同》相关事宜未达成一致的情况下，强行终止宫长久工作，撬开宫长久更衣箱，收缴宫长久的工作物品。宫长久在职期间2014年10月至2015年5月延长工作时间500小时，应休未休日6天，法定节假日加班2天，金碧物业有限公司沈阳分公司未支付加班费。故诉至法院，请求法院判令：1、撤销金碧物业有限公司沈阳分公司与宫长久解除劳动合同证明书，并继续履行劳动合同；2、金碧物业有限公司沈阳分公司支付宫长久2014年10月至2015年5月各项加班费18779元。
金碧物业有限公司沈阳分公司辩称：宫长久与金碧物业有限公司沈阳分公司解除劳动合同关系是由宫长久单方提出申请的，不存在金碧物业有限公司沈阳分公司强行终止解除劳动合同的事实。在宫长久的工作期间依照公司文件规定申请过加班，但也按照公司文件规定进行过调休，所以金碧物业有限公司沈阳分公司不认同再为其支付加班费。
一审法院经审理查明：宫长久于2014年9月23日入职金碧物业有限公司沈阳分公司，从事电工工作，每月工资3300元。宫长久、金碧物业有限公司沈阳分公司签订了书面《劳动合同》，约定劳动合同期限为：2014年9月23日至2017年9月22日。
2015年4月9日，宫长久向金碧物业有限公司沈阳分公司递交离职申请书，该离职申请书载明：“由于一些个人原因的影响，无法为公司做出相应的贡献，因此请求允许离开”，并向金碧物业有限公司沈阳分公司递交《离职申请表》。2015年4月24日，宫长久在《员工离职交接确认表》上签字，并实际离职。
另查明：宫长久在职期间自2014年12月起，工作时间为上24小时，休息48小时。
再查明：2015年5月7日，宫长久向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、要求金碧物业有限公司沈阳分公司撤销劳动合同证明书，恢复劳动关系；2、要求金碧物业有限公司沈阳分公司支付2014年10月至2015年4月加班费5000元。2015年7月8日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2015）642号仲裁裁决书，裁决内容为：对宫长久的全部仲裁请求不予支持。2015年7月16日宫长久不服该仲裁裁决来院诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案中，宫长久为完全民事行为能力人，其应当清楚递交离职申请书以及填写《离职申请表》所代表的含义及法律后果。现宫长久虽主张该离职申请系在欺骗和胁迫情形下抄写，但未能就金碧物业有限公司沈阳分公司存在欺诈和胁迫的事实向法庭提供相关证据，宫长久在庭审中播放的电话录音亦无法证明该目的。故该院认定宫长久系自愿离职，金碧物业有限公司沈阳分公司不存在违法解除劳动合同的情形，宫长久要求撤销劳动合同证明书，继续履行劳动合同的请求，该院不予支持。
关于2014年12月前加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，宫长久主张2014年12月前存在加班情形，但既未能就其存在加班事实向法庭提供相关证据，又无法证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故对于宫长久要求的2014年12月前加班费的主张，不予支持。
关于2014年12月以后加班费问题。宫长久在该期间工作时间为上24小时，休息48小时，工作性质为日常修理及应急值班。该院认为，宫长久作为物业公司的电工人员，其工作岗位具有特殊性，其工作时间虽较长，但工作强度并不大，其多数时间处于待岗值班状态，故不宜按照标准工时制计算加班费，故对于宫长久主张的该期间的延时加班费以及休息日加班费，不予支持，但对于法定节假日加班费，予以支持。
关于2014年12月以后法定假日加班费具体数额问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。2014年12月至2015年4月24日期间，共有法定节假日5天，鉴于庭审中宫长久、金碧物业有限公司沈阳分公司均未向法庭提供考勤记录，结合宫长久上24小时，休48小时的工作性质，应推定宫长久该期间在岗3天，现宫长久主张该期间法定节假日在岗2天，其请求合理，予以支持。金碧物业有限公司沈阳分公司应支付宫长久法定假日加班费910.34元（3300元÷21.75天×2天×300％）。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告金碧物业有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告2014年12月至2015年4月期间法定节假日加班费910.34元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，宫长久不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人处工作积极肯干，认认真真。被上诉人利用上诉人岳母去世探望关心为友情，上诉人情商低，与领导关系不好，以后得不到发展来威胁，与上诉人面谈离职，让上诉人抄写离职申请。被上诉人隐瞒了上诉人如果递交离职申请后没有补偿、克扣工资的事实。被上诉人口头允诺上诉人可以继续工作。请求法院判决：1、撤销上诉人向被上诉人递交离职申请书、离职申请表、离职面谈表、离职交接表等；2、撤销被上诉人与上诉人解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同；3、返还被上诉人向上诉人收取各项不合理费用；4、被上诉人支付上诉人2014年10月至2015年5月各项加班费及加付赔偿金20000元；5、被上诉人支付上诉人2015年4月工资差额605.40元，加付赔偿金600元。
被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司答辩称：同意一审法院判决。上诉人的上诉请求超出了劳动仲裁和一审诉讼请求范围，本案不应予以审理。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于上诉人主张撤销解除劳动合同证明书，继续履行劳动合同问题。上诉人于2015年4月9日本人书写离职申请，写明“由于一些个人原因的影响，无法为公司作出相应的贡献，因此请求允许离开”。其后，上诉人填写员工离职交接确认表，确认申请离职时间为2015年4月9日，同时确认自2015年4月24日与被上诉人解除劳动关系。上诉人在一审法院庭审中对于上述离职申请、员工离职交接确认表真实性均予认可，上诉人在二审中亦确认离职申请为其本人书写，虽上诉人二审否认员工离职交接确认表下方签名系本人所签，作出与一审相反陈述，但上诉人未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综合上诉人书写离职申请、员工离职交接确认表，以及2015年4月24日之后未到被上诉人提供正常劳动的事实可知，上诉人对于自己的行为的法律后果是明知的，现上诉人没有足够的证据证明其与被上诉人解除劳动合同存在欺诈、胁迫情形下，本院无法支持上诉人该上诉理由。
关于上诉人主张支付2014年10月至2015年5月加班费及加付赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，上诉人应举证证明存在加班事实。对于上诉人二审提供的加班申请表，因该表没有被上诉人公司名称，被上诉人对此亦不予认可，在无其它证据佐证的情况下，本院无法采信。2014年12月后上诉人工作内容为日常电工修理及夜间应急值班，在无维修时在值班室待岗休息，可见其岗位的工作特点决定了其在岗时间虽然超过8小时，但部分时间处于休息待命状态，并非全部为工作时间，工作强度不大，被上诉人按照上诉人出勤及工作情况支付了相应浮动奖金，上诉人主张其在岗时间全部为工作时间，要求被上诉人按标准工时支付加班费明显不合理。一审法院根据上诉人上24休48的工作特点，核定上诉人法定节假日加班费，并无不当。上诉人该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人提出“撤销上诉人向被上诉人递交离职申请书、离职申请表、离职面谈表、离职交接表等；返还被上诉人向上诉人收取各项不合理费用；被上诉人支付上诉人2015年4月工资差额605.40元，加付赔偿金600元”的上诉主张，未经劳动仲裁前置程序，属二审增加诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宫长久负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年三月十五日
书记员 席红跃