青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）01民终303号
上诉人（原审原告）：杨军，公民身份号码×××，男，汉族，1970年10月22日出生，无固定职业，现住西宁市城西区海晏路湟水花园小区*号楼****室。
委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白国福，公民身份号码×××，男，回族，1967年11月2日出生，无固定职业，现住青海省民和回族土族自治县川口镇果园八社257附*号。
上诉人杨军因与被上诉人白国福民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人杨军及其委托诉讼代理人王耀文，被上诉人白国福到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
杨军上诉请求为：改判由白国福偿还其借款50000元。事实及理由：一审庭审中，白国福自领取起诉状至判决作出时，均未以时效进行抗辩，且并未向法院提交相关证据；根据诉讼时效解释第三条的规定”当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，而一审法院在审理本案时，不仅主动审查时效问题，甚者在白国福开庭时没有时效经过的证据、庭审后主动为白国福寻找时效证据，违反了诉讼时效解释以及民诉证据规则，属于滥用司法权力、违法裁判。
白国福未作书面答辩，二审庭审中，称50000元是其与杨军两个人合作买枸杞树苗的，这个钱其确实拿了，但是该款是两个人的苗子钱，杨军没有理由向其要回该款，且杨军在诉讼前也没有向其要过该款，50000元已给了卖树苗的人，当时买树苗花了120000元，付了50000元，现在还欠卖树苗的人70000元。一审判决驳回杨军的诉讼请求正确，应予维持。
杨军向一审法院起诉请求为：1、依法判令白国福返还其借款50000元；2、本案诉讼费由白国福承担。
一审法院认定事实，由杨军书写的借条一份，内容为”今借
杨军现金50000元整（伍万元整），借款人：白国福（名字上有指印），见证人应某某，落款时间为2012年12月（改动为10月）30日”。庭审前，白国福对借条上指印持有异议，原审法院根据白国福的申请，委托青海警官职业学院司法鉴定中心对借条中白国福名字上的指印进行司法鉴定，结论为”白国福”处捺印的指印为白国福本人所留。
庭审中，白国福对该鉴定意见以及借条上50000元数字不持异议。只是对借条中变动的时间、50000元的性质持有异议，并以杨军一直未主张权利予以抗辩。对此，庭审后，原审法院就借条有关事项向杨军询问。杨军陈述,借条系杨军书写，借款时间为2012年10月30日，因笔误写成2012年12月30日，见证人现已去世，借款时白国福承诺第二年还款，届满后其未向白国福索要借款事宜。
一审法院认为：白国福对鉴定结论和借条中50000元不持异议，该鉴定意见书和借条中确定的50000元予以认定。杨军以其提交的借条为依据主张权利，虽然借条中未载明还款期限，但从其向法院陈述的内容即”借款时白国福承诺第二年还款”来看，实为双方对还款期限进行了约定。那么，应当适用2年的诉讼时效。因此，不论借条的落款时间中的月份是否有改动，仅从约定的还款期限届满到杨军起诉时均已超过2年期限，杨军未能提交时效中止、中断、延长事由的证据。故杨军的诉讼请求因超过诉讼时效，不予支持。白国福对此抗辩理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：驳回杨军的诉讼请求。本案案件受理费1050元（杨军已预交）由杨军负担，鉴定费1000元（白国福已预交）由白国福负担。
二审审理期间，白国福提交了中国农业银行卡交易明细单复印件一份，以证明其将涉案款项支付给肖增光用于购买枸杞苗，经质证，杨军以该明细单中无法看出款项是转给谁的等为由不予认可。经审查，白国福提交的银行卡交易明细单仅有交易时间和金额，无法证明其主张的事实成立，故该银行卡交易明细单的证明力不予确认。
因本案的性质涉及是借款还是投资款的问题，本院依职权调取了白国福诉杨军等人合伙协议纠纷案件一、二审卷宗中的庭审笔录、判决书等相关材料，经质证双方均无异议，证明力予以确认。
经二审审理查明，原审认定事实属实，且双方当事人均无异议，予以确认。
另查明，2011年10月,白国福与德令哈市柯鲁柯镇民兴村民委员会、马吉云先后签订《农村土地租赁合同》、《协议书》，白国福从德令哈市柯鲁柯镇民兴村民委员会租赁或从马吉云处转租了民兴村等地的部分荒地。2012年12月14日，杨军作为甲方周涛、高ＸＸ的代表人，白国福作为乙方，签订《项目合作协议书》一份，主要内容为：一、甲方支付给乙方300000元，甲方取得乙方承租土地中200亩土地的独立经营权，租赁费由甲方向出租方直接支付，对该土地的投资及生产经营所取得的全部收益归甲方。二、乙方承租土地中剩余300亩土地由双方共同经营，乙方原投资在土地里的400000元作为本金，甲方也需投资400000作为300亩土地的启动资金。后续投入及土地租赁金，由双方共同分摊，乙方从其中自有经营权的150亩土地中赠予具体项目实施人杨军50亩土地经营权作为干股。三、生产经营权收益按各方实际所占经营权比例分配。四、种植前，乙方负责通到位生活用水、灌溉用水、照明用电，费用由乙方负责；五、乙方负责将其在民和县所栽种的两块地枸杞苗全部无偿植到双方共同经营的300亩土地中种植。六、乙方负责全部500亩地的枸杞从种植到收果的全部农业生产工作，甲方代表人杨军负责销售。
又查，2012年10月30日杨军支付白国福200亩土地转让金300000元。后双方因项目合作协议的履行产生纠纷，白国福于2016年3月诉至青海省德令哈市人民法院要求与杨军解除签订的《项目合作协议书》中300亩土地种植经营的内容，由杨军交回300亩土地，并由杨军支付2013年至2015年三年的一半收益等。后白国福撤回起诉，青海省德令哈市人民法院予以准许。同年7月，白国福再次诉至青海省德令哈市人民法院要求与周涛、高ＸＸ、杨军解除签订的《项目合作协议书》，由周涛、高ＸＸ、杨军交回500亩土地等，该院经审理于2016年10月24日作出（2016）青2802民初549号民事判决，驳回了白国福的诉讼请求。白国福不服该判决向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，该院经审理认为白国福与周涛、高ＸＸ、杨军于2012年12月14日签订的《项目合作协议书》为有效协议，双方应积极全面履行，该合作协议已部分履行的情形下予以解除不利于维护正常的生产经营秩序，也会使双方当事人遭受更大的经济损失，白国福不能提交证据证明该协议不能履行的事实，其上诉理由不能成立，遂于2017年4月6日作出（2016）青28民终433号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查，在白国福诉杨军等人合伙协议纠纷上诉案件审理过程中，双方认可对合伙期间的账目没有进行清算，双方的投资情况及盈亏的情况不清。
一、二审诉讼中，白国福一直主张本案诉争的50000元用于双方合伙期间购买枸杞苗所用，杨军无权向其索要该款，且在诉讼前一直未向其要过该款。二审庭后征求双方意见，杨军表示本案中诉争的50000元与双方合伙没有关系，就是白国福的借款，要求白国福予以偿还；白国福表示本案中的这50000元就是购买枸杞苗的钱，从双方合伙其一分钱没有拿到，要求与合伙账目一起清算，不能作为债务由其偿还。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案所涉及的款项50000元是借款还是双方合伙期间的投资款？2、原审以本案诉讼时效已过驳回杨军的诉讼请求是否正确？
本院认为：一、关于本案所涉及的50000元款项的性质问题。一、二审诉讼中，白国福与杨军对两人间存在项目合作协议关系的事实均认可，且双方对杨军在一审中提交的双方于2012年12月14日所签订的《项目合作协议》均无异议，双方间的项目合作协议关系另有已生效的青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终433号民事判决予认证实，足以认定。依据双方间的《项目合作协议》中的约定，300亩土地由双方共同经营，白国福原投资在土地里的400000元作为本金，杨军也需投资400000元作为300亩土地的启动资金。后续投入及土地租赁金，由双方共同分摊。如按该协议内容履行，杨军一方需先拿出资金作为启动资金用于枸杞种植项目。而双方间的《项目合作协议》虽签订于2012年12月14日，但根据双方均无异议的由白国福签名的收条能够确认协议中涉及的转让费30万元，杨军已于2012年10月30日即协议签订前已支付，而本案诉争的50000元款项也发生在该期间，双方诉争的款项不排除为双方合伙投资款的可能性；在白国福诉杨军等人合伙协议纠纷案件一、二审审理过程中，对该笔款项及肖增光书写的收条也有所涉及，二审庭后征求双方意见，杨军表示本案中诉争的50000元与双方合作没有关系，就是白国福的借款，要求白国福予以偿还；白国福表示本案中的这50000元就是购买枸杞苗的钱，要求与合伙账目一起清算，不能作为债务由其偿还。至于本案中涉及的50000元与双方间的项目合作协议的履行有无关联，只有清算完双方合作期间的账目后才能明了，本案款项性质在未清算合伙账目的情形下，因不排除为双方合伙投资款的可能性，故不宜作为借款予以处理；如不属合伙投资款，杨军亦可再行主张权利予以救济。
二、关于原审以本案诉讼时效已过驳回杨军的诉讼请求是否正确的问题。一、二审诉讼中，白国福未委托代理人，其本人不认识字，并不知道诉讼时效的相关规定，白国福在一、二审诉讼中，主张杨军未向其要款是说明款项的性质不是借款。经查2016年11月23日原审法院向杨军所作的询问笔录，杨军称”当时借款时他（白国福）答应第二年就还给我，但他没有履行诺言”。原审依此作为计算诉讼时效的依据。但二审庭审中，白国福明确否认有其曾承诺第二年还款的事实，故原审以本案已过诉讼时效驳回杨军的诉讼请求确有不当。
综上所述，在双方存在项目合作协议关系的情形下，不排除为双方合伙投资款的可能性，在双方未清算合作期间账目的前提下，原审将本案诉争款项性质直接认定为借款性质欠妥，予以纠正；一、二审诉讼中白国福未明确提出诉讼时效已过的主张且二审庭审中，白国福否认有其曾承诺第二年还款的事实，故原审认定本案诉讼时效已过亦有不妥，亦应纠正。杨军上诉所持本案诉讼时效未过的上诉主张虽成立，但其所持本案诉争款项为借款，要求白国福予以偿还的上诉主张不能成立，予以驳回，原审判决虽认定事实及适用法律有瑕疵，但判决驳回杨军的诉讼请求的处理结果并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李静萍
审判员 陈志秀
审判员 左志萍
二〇一七年五月四日
书记员 保昕欣