新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终668号
上诉人（原审原告）：石河子市青龙农业开发有限公司。住所地：石河子一五二团四连养殖场*栋。
法定代表人：鱼海，执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：渭然，女，1966年12月25日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
上诉人石河子市青龙农业开发有限公司（以下简称青龙公司）因与被上诉人渭然损害公司利益责任纠纷一案，2015年12月31日，石河子市人民法院作出（2015）石民初字第0176号民事判决，青龙公司不服，向本院提出上诉。2016年1月11日，本院作出（2016）兵08民终142号民事裁定，发回重审。2017年5月5日。石河子市人民法院作出（2016）兵9001民初3035号民事判决，青龙公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青龙公司的法定代表人鱼海及其委托诉讼代理人李鸿军、被上诉人渭然的委托诉讼代理人王宏诣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青龙公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2012年12月7日，上诉人向邮储银行石河子市分行贷款100万元，被上诉人未经上诉人公司同意，私自将其中的989000元转入被上诉人账户或者第三人账户，一审法院认定“被上诉人的行为违反财务管理”，又认定“但这些款项均用于原告申报的二期土地上，二期建设现状客观存在，应视系被告为原告投入并垫付的资产”，违背本案基本事实，也无法律依据。首先，上诉人公司账户打给栾忠玲的290000元，不应认定为公司债务，该笔债务在公司财务中并未记载，也未用于公司正常的生产经营，一审法院仅凭被上诉人的单方证据以及公安机关的笔录证实其真实性，显属认定事实不清。其次，被上诉人给鱼海转账180000元的事实，不管是鱼海辩称的被上诉人归还其300000元的借款，还是被上诉人辩称的为鱼海的购车款，均应认定为该笔资金往来是鱼海与被上诉人渭然的两人之间的个人行为，与上诉人无关。原审法院认定是公司使用，显属认定事实不清。第三，被上诉人陈述剩余款项均支付了上诉人二期建设项目费用，无事实依据。2013年5月以后，上诉人已将被上诉人的财务管理工作解除，之后的财务支出均应由上诉人统一收支，被上诉人无权向第三方直接支付建设款项。被上诉人用于购买树苗、变压器、平整土地等各项支出均是白条和收据，无法客观反映事实，被上诉人在支付款项之前、事中、事后也未与上诉人对账，上诉人对此不予认可。第四，本案所涉的土地包括新疆生产建设兵团第八师一五二团的两宗土地，其中一宗土地属于上诉人，另一宗土地属渭然、鱼海，两宗土地并未列入上诉人资产，由被上诉人个人进行经营。二、被上诉人申请所做的评估报告与本案无关联，也不能证明案件基本事实，不能作为本案的证据。
渭然辩称：一、上诉人上诉状所述对栾中玲的借款，借、还款时鱼海本人都在场，该借款全部投资到上诉人一期建设，应视为公司借款。二、被上诉人给鱼海转帐的180000元车款，至今鱼海仍在使用车辆，应视为上诉人财产。三、2013年5月后，渭然虽没有继续管理公司财务，但作为公司股东项目的发起人，公司的高管有权利按原先公司的规划从事相应的管理建设工作。渭然对上诉人第一、二期的工程投入，有很多证人作证，且建设完成后，被上诉人多次找鱼海对帐，但鱼海不见面，该款应由上诉人承担。四、本案涉案的两宗土地，均为上诉人用地，土地经营权经上诉人同意，转为上诉人使用，且土地上的规划也是上诉人的生态养殖场项目。五、上诉人陈述评估报告与本案无关与事实不符，如依上诉人所述无需要评估，那么公安部门的调查足以证明渭然并没有损害公司利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求违背事实及相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
青龙公司向一审法院起诉请求：一、被告返还原告989000元(290000元+600000元+20000元+30000元+49000元)及利息118680元(989000元×2年×6％)；二、被告赔偿原告各项损失400000元；三、被告承担案件受理费及送达费。
一审法院认定事实：原告提供以下证据：一、2012年12月17日电汇凭证，证明原告与栾忠玲没有任何业务往来，被告却擅自将公司资金中的290000元转给栾忠玲；12月18日进账单，证明被告从建设银行公司账目中将600000元转到自己个人账户；2013年1月14日建设银行转账支票存根一张，2013年2月15日建设银行电子转账凭证两张，证明被告分三次从公司账户中转账20000元、30000元及49000元。以上款项共计989000元，原告认为均为被告转移公司资金，为己所用。二、(2014)石民初字第0462号民事判决书、(2014)兵八民二终字第138号民事判决书、(2014)石执字第1171号执行裁定书及执行通知书，证明因被告转移资金导致借邮政储蓄石河子市分行1000000元未按期归还，法院执行原告1400000元，由此给原告造成损失400000元，该部分损失应当由被告赔偿。三、2012年全年、2013年1月至4月资产负债表及损益表、2013年5月至12月、2014年1月公司财务凭证，证明2013年5月被告已经将主管会计工作移交，此后为其他投资项目进行的支出行为均属个人行为，与公司无关。四、2010年4月17日，鱼海向被告转账200000元的银行凭证，证明被告曾借鱼海300000元，(还另借100000元)，被告给其180000元是归还此款的。被告对上述证据的质证意见：2013年5月之后，因与鱼海产生矛盾，鱼海更换了公司会计，自己不再管理公司财务，所以财务凭证中2012年除开具600头藏香猪的票据不认可外，其他均认可，5月之后的财务凭证不发表质证意见。转到被告卡里的款项均用于公司二期的基础建设，多次找鱼海对账，其均不配合，故这些费用支付的票据都在被告处。该院认定如下：原告提交的证据真实性、合法性该院均予认定，但证据一、二、三原告所要证明的问题该院结合其它证据综合认定。证据四只是转账凭证，没有相应的借据，不能证明是借款性质。被告提供以下证据：一、20张2013年-2014年的收条，证明为公司二期各项基础建设项目中修桥、修路租用铲车、挖机费等被告支出工程费用共计353615元；2013年4月8日新疆润丰种业有限公司出具的收条，证明为购买苜蓿种子支付款项2640元；2012年10月23日石河子正平房地产评估有限公司出具收据及发票，证明公司为咨询及评估支付费用共计3600元；2013年12月11日呼图壁县绿华苗圃出具的两张发票，证明为购买榆树支付款项共计190200元；2013年12月向新疆天业节水灌溉股份有限公司购买PVC管，支付20928元；以上费用共计570983元，均用于公司正常开支。二、2012年12月22日打款80000元，2013年1月14日打款100000元，证明被告向鱼海打款180000元，用于其购买车辆。原告对上述证据中180000元款项认可，但认为180000元是被告还借鱼海个人的300000元，其余证据均不认可，费用的支出账面均未显示，亦未用在公司上，属于被告个人行为。该院认定如下：被告提交的证据一部分条据是白条子，真实性、合法性难以认定，故投入二期各项基础建设费用本院将结合被告申请的价值评估鉴定报告综合认证。被告提交的证据二证明被告给付鱼海180000元，原告认可收款的事实，但认为是被告归还借鱼海的300000元，但对于借300000元和剩余未还完款的事实未提交借款借据证实，故被告借鱼海300000元的事实，该院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2012年12月7日，原告向邮政储蓄石河子市分行贷款1000000元，原告提供位于新疆生产建设兵团第八师一五二团四连养殖场的6栋综合办公室用房及圈舍做抵押担保，被告及其丈夫张群(已死亡)作为担保人担保，双方约定：借款利率7.8％，借款期限2012年12月13日至2013年12月12日，按月还息，到期一次性归还本金。贷款发放后，被告经手收支了贷款中的989000元。合同到期后，原告未按期还款，邮政储蓄石河子市分行于2014年1月27日将原告、被告诉至法院，经两级法院审理，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出(2014)兵八民二终字第138号民事判决，判决原告归还邮政储蓄石河子市分行共计1043685.13元(本金1000000元+利息4746.62元＋罚息2938.51元+律师代理费36000元)，被告对以上款项承担连带给付责任；如未按期履行给付义务，邮政储蓄石河子市分行有权在未履行范围内对抵押担保物在拍卖、变卖后的价款优先受偿。该判决生效后，原告未履行给付义务，邮政储蓄石河子市分行向该院申请执行，该院作出(2014)石执字第1171号执行裁定，查封了抵押担保物，同时给原告送达《执行通知书》，要求其在2014年10月28日前缴纳案款1400000元。因原告未按时交纳案款，该院执行局已对抵押物进行评估，原告对评估提出异议，目前执行案件处于重新评估阶段。2014年3月5日，原告法定代表人鱼海到经侦支队报案，经被告申请，该院调取了石河子市公安局经济犯罪侦查卷宗，卷宗反应：鱼海称：被告在公司贷款1000000元下来时通过转账形式将290000元打入栾忠玲账户，12月18日打入自己个人账户600000元，2013年2月15日分两笔30000元和49000元打入自己个人账户，其行为涉嫌职务侵占犯罪，请公安机关立案侦查。侦查人员进行了立案前审查，经初查认定：2012年12月17日，1000000元贷款下来当日，渭然通过转账形式从青龙公司贷款账户转入栾忠玲个人账户290000元，经调查取证系鱼海、渭然此前向栾忠玲借款，该290000元系青龙公司归还栾忠玲个人借款，剩余700000元由邮储银行贷款账户转入青龙公司建行账户；l2月18日，渭然通过转账形式转入自己个人账户600000元，其中500000元转入朵应成用于贷款收取高利偿还银行贷款利息，期间，12月22日渭然给鱼海转账80000元，2013年1月14日渭然给鱼海转账l00000元，此180000元用于鱼海买车；2013年2月l5日，渭然通过转账形式分成两笔30000元和49000元转入自己个人账户，2013年6月21日，朵应成将545000元还到渭然卡里，上述款项渭然均用于青龙公司二期土地开发费用支出。渭然主观上没有非法占有为目的，不符合职务侵占罪的构成要件。随后作出石公(经)不立案字(2014)014号不予立案通知书。其中，2014年11月18日，石河子市公安局经侦支队警官给栾忠玲做了询问笔录，栾忠玲陈述：被告与我女儿是好朋友，被告与鱼海成立了青龙公司。2012年10月，被告和鱼海一块到我家，说是给猪买饲料资金不够向我借钱，因为和被告私人关系好，就同意借了，好像分两笔给他们借的钱，具体借的钱用到哪去了我就不清楚了。因为我认识邮储银行石河子分行行长，我帮被告和鱼海的青龙公司贷款100万元，贷款批下来以后，被告就把借的29万元一笔还给我了。鱼海，我原来不认识，通过渭然才认识的，只是见过几面。借款当时打有借条，具体是以被告个人名义还是以青龙公司名义借的钱，我实在想不起来了。原告对此笔录不予认可。栾忠玲因年龄(出生于1943年6月)和身体的原因拒绝出庭作证。诉讼中，原告认可被告支出费用有三笔：支付公司会计付元珍工资共计9500元；2013年归还邮政储蓄石河子市分行贷款利息42100元；支付中国平安财产保险股份有限公司新C516**交强险保险费1084元；以上合计52684元。2013年3月12日，原告购买新C516**丰田车一辆，原告称购车费用为210000元，被告称购车费用是180000元，并给鱼海转款l80000元，鱼海购车后只向原告提交了90000元的购车发票。经被告申请，该院委托新疆华鼎资产评估事务所对原告一、二期土地建设施工部分成本投入价值和二期土地建设及树木种植的成本投入价值进行评估。评估结论为被估资产的评估值为1780926.85元。其中，平整场地103699.22元(包括一期建设东北角60-70亩土地平整，二期建设56亩土地平整)，变压器298252.98元，道路77992元，自来水455481.98元，修桥68375.26元，PVC管129299.65元，防洪渠207253.03元，蓄水池258937.06元，滴灌工程34206.49元，树147429.19元(其中乔木12棵39393.08元，红叶海棠1320棵108036.11元)。被告支付评估费53330元。因新疆华鼎资产评估事务所评估报告没有评估计算明细，双方当事人均提出异议，经多次与该事务所沟通，补充部分计算明细表及说明，结论仍为上述结果。原告质证认为，道路、防洪渠、蓄水池是新疆生产建设兵团第八师一五二团原来修建，不是被告修建或改建的；变压器评估价格过高不认可，自来水报废了，原告对上述异议未提交相应证据证实；修桥、PVC管、滴灌工程、乔木12棵存在认可，红叶海棠1320棵是2016年后种植的不在本案争议的范围。被告质证认为，道路、防洪渠、蓄水池都是被告修建或在原基础上改建的，有施工过程中出具的费用收条为证；道路评估价值过低，交通局文件计划每公里造价是50万元，交通局每公里补贴25万元，修1.5公里公路，造价应该是75万元，交通局补贴37.5万元，被告投资37.5万元，鉴定认定被告道路投资77992元有误；自来水没有报废仍在使用；对乔木12棵39393.08元鉴定结果有异议，被告购买榆树、苹果树，呼图壁县绿华苗圃出具两张发票，证明为被告购买树支付款项共计190200元，且种树还有人工劳务费用未计算。新疆华鼎资产评估事务所于2017年4月12日最后一次异议回复中明确：道路依据现场勘验记录采取重置成本法进行评估的，被告称实际花费的金额及提供的相关资料只能作为评估的参考数据，应当以实际估值为准；经现场勘查乔木树成树120棵，被告提出购买并种植苹果树240棵，榆树250棵，紫叶稠李800棵，就提供的白条子无法确定其发生的真实性和完整性，只能以实际看到的情况为准。另查：2010年6月22日，被告与新疆生产建设兵团第八师一五二团签订《荒山开发成本合同》，双方约定一五二团将本团三连南端荒山及荒地5000亩无偿提供给被告使用，合同期限自2010年6月13日至2059年6月12日止。2011年3月，鱼海以“渭然、鱼海生态养殖场”项目向相关部门递交农用地申请，同年4月28日，经第八师国土资源局师国土资函(2011)81号文件对一五二团渭然、鱼海生态养殖项目做出批复，同意其占用一五二团四连国有土地16.2997公顷的土地，其中0.6129公顷进行生态养殖。2011年7月8日，原告公司成立，主要经营农业种植；猪、羊、鸡的养殖及养殖技术咨询。工商登记及公司章程记载：公司注册资本为5510000元，股东鱼海货币出资3577000元，占注册资本的70％，股东渭然货币出资l533000元，占注册资本的30％。股东鱼海为公司的执行董事、法定代表人，被告为公司监事，监管财务。2012年12月，渭然、鱼海作为用地单位，同样以“生态养殖场”项目再次向相关部门递交农用地申请，12月21日，第八师国土资源局师国土资函(2012)348号文件做出批复，同意该项目占用一五二团四连、团直国有土地3.7673公顷土地，其中3.1764公顷用于养殖场项目建设。以上两块农用地相邻，且均以一五二团四连渭然、鱼海生态养殖场项目的名义申报用地。2012年12月，石河子南山新区经济发展局备案内容显示：企业全名为“石河子市青龙农业开发有限公司”，项目名称为“渭然、鱼海生态养殖场建设项目”字样。在第二次申报农用地测绘定界图，显示为一五二团四连渭然鱼海生态养殖场(二期)项目土地勘测定界图。
一审法院认为，被告经手收支了贷款中的989000元，原告对其中支付付元珍工资、银行利息、车辆保险费计52684元的事实予以认可，该院予以确认。本案的争议焦点是被告经手收支贷款中的936316元(989000元-52684元)是否属原告职务行为。第一、通过原告的账户转账给栾忠玲290000元，原、被告均认可是归还栾忠玲的借款，但是向栾忠玲借款是原告还是被告，双方产生争议，因借款已归还，无人提供借款凭证。栾忠玲在公安机关的询问笔录中称被告和鱼海一起为买猪饲料筹集资金去她家向其借钱290000元，其还帮原告公司贷款这100万元，贷下款归还其借款290000元，虽然其记不清借条是以谁的名义出具的。该笔录反映借款的用途是用于原告的生产，栾忠玲也是帮原告贷款并归还了借款，并不是帮被告贷款，这一系列行为具有连贯性。虽然原告不认可该笔录，但该笔录的真实性和合法性该院予以认定。结合公安机关并未认定被告个人职务侵占，故应认定被告归还栾忠玲290000元是职务行为。被告转账给鱼海180000元，原告称是被告归还借鱼海的300000元，但无证据证明鱼海转款300000元是给被告借款及还有剩余未还款的事实，故该院对原告的意见不予采信，新C516**丰田车系原告名下车辆，原告未证明购车款的其他来源，应认定180000元系被告转给原告的车辆购置款。被告转给朵应成款500000元，2013年6月，朵应成又转回被告卡里545000元，被告称此款均支付了原告二期建设项目费用，并出具条据加以证实。因原告除对52684元的费用支出认可外，对被告出具的其它条据不认可，针对剩余466316元(936316元-290000元-180000元)的支出是否投入二期建设项目，被告申请对二期建设项目价值进行评估作为参考，新疆华鼎资产评估事务所评估结论为被估资产的评估值为1780926.85元，原、被告对评估结论部分有异议，双方当事人无异议部分为平整场地103699.22元，修桥68375.26元，PVC管129299.65元，滴灌工程34206.49元，合计335580.62元，此部分鉴定结论该院予以采信。原告虽然认为变压器298252.98元估值过高，自来水455481.98元设备报废，并没有证据证实，且也不否认被告建设了变压器和自来水项目，故该两项评估价值该院也予以认定。以上二期建设项目款项合计足以超出被告收到的原告贷款余额。防洪渠207253.03元、蓄水池258937.06元是否是被告在第八师一五二团原建基础上再次改建投入、乔木数量、道路造价，双方当事人争议较大，二期建设项目价值评估作为本案参考的目的已经达到，有争议部分结论需再行补充证据确定，故在双方清算公司资产时自行确定。第二、原告认为被告支付的二期建设工程各项费用与原告公司无关，属于个人行为，但2011年4月28日，经第八师国土资源局师国土资函(2011)8l号文件对一五二团渭然、鱼海生态养殖项目做出批复，同意其占用一五二团四连国有土地16.2997公顷土地，其中的0.6129公顷进行生态养殖。2012年12月，渭然、鱼海作为用地单位，同样以“生态养殖场”项目再次向相关部门递交农用地申请，12月21日，第八师国土资源局师国土资函(2012)348号文件做出批复，同意该项目占用一五二团四连、团直国有土地3.7673公顷土地，其中3.1764公顷用于养殖场项目建设。以上两块农用地相邻，且均以一五二团四连渭然、鱼海生态养殖场项目的名义申报用地，即为现称的一、二期建设工程。两次农用地报批手续及备案材料可以证明原告主要建设项目为“生态养殖场”，分为一期和二期，二期的开发建设亦属于公司的经营范畴，并非被告个人建设工程项目，原告虽称二期建设工程与其无关，但与审批手续和备案材料相矛盾，该院不予采信。原告成立至今主要的投入亦在基本设施建设上，虽然被告的行为违反财务管理，但这些款项均用于原告申报的二期土地上，二期建设现状客观存在，应视系被告为原告投入并垫付的资产。综合以上分析，转账到被告个人账户的款项用于原告二期的土地开发，而非被告个人占用公司资金，同时未损害公司利益。原告主张的400000元损失，因贷款为公司行为，原告未按期还款导致多支付的费用，在生效判决书中已经明确了各方的责任，且该部分损失不属于被告个人过错，故原告要求被告返还资金及赔偿利息损失没有事实及法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
一、驳回原告石河子市青龙农业开发有限公司的诉讼请求；
二、评估费53330元(被告已预交)，由原告石河子市青龙农业开发有限公司和被告渭然各承担26665元，原告石河子市青龙农业开发有限公司于判决生效之日起十日内给付被告渭然26665元。
案件受理费18369元，邮寄送达费90元，合计18459元(原告已预交)，由原告石河子市青龙农业开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人对一审判决查明“渭然通过转账形式从青龙公司贷款账户转入栾忠玲个人账户290000元，经调查取证系鱼海、渭然此前向栾忠玲借款，该290000元系青龙公司归还栾忠玲个人借款”和“诉讼中，原告认可被告支出费用有三笔：支付公司会计付元珍工资共计9500元；2013年归还邮政储蓄石河子市分行贷款利息42100元；支付中国平安财产保险股份有限公司新C516**交强险保险费1084元；以上合计52684元”的事实有异议，上诉人与被上诉人对一审查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：一、上诉人二审提交三张照片，证实其经营范围是生态养殖，二期工程载明是“南新区蔚谷农家乐”，与上诉人经营范围不符。被上诉人对三张照片的真实性无异议，对上诉人证明的问题不予认可。上诉人的经营范围不属于本案审理的对象，上诉人提交的三张照片与本案无关，本院对此不予认定。二、上诉人对一审查明事实提出的第一项异议系石河子市公安局刑警呈请不予立案报告书的内容，本院对该报告书的真实性予以确认，上诉人提出的该异议不能成立，本院不予采信。三、上诉人在一审第一次、第二次庭审及石河子市公安局的笔录中均认可被上诉人支付公司会计付元珍工资共计9500元、2013年归还邮政储蓄石河子市分行贷款利息42100元、支付中国平安财产保险股份有限公司新C516**交强险保险费1084元，以上合计52684元。上诉人提出的该异议与上诉人在一审庭审中自认的事实不一致，本院对上诉人提出的该异议不予采信。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否损害了公司利益，上诉人的一审诉讼请求是否应予以支持。首先，2012年12月17日（即贷款发放当日），上诉人向第三人栾忠玲个人账户转出29万元，而在长达一年多的期间及经历了2012年及2013年两个年度的年审，上诉人的两位股东均未对此提出异议，由此可见，上诉人与栾忠玲存在一定的法律关系，结合石河子市公安局核实调查，认定该29万元系上诉人偿还栾忠玲的借款，故被上诉人通过上诉人账户向栾忠玲还款系履行职务行为。上诉人主张该29万元系被上诉人偿还个人债务的上诉理由与事实不符，本院不予采信。其次，被上诉人与鱼海系上诉人股东，两人平等享有公司的管理权，被上诉人将剩余贷款通过上诉人账户转入其个人账户，证明两股东认可上诉人的贷款放在被上诉人账户管理的事实，被上诉人分两次给上诉人股东鱼海转账18万元，上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人存在借款关系，而上诉人在一审庭审中认可被上诉人向鱼海转款期间购买了车辆，一审法院限期上诉人提供购买车辆的手续及款项来源，上诉人至今未向法院提交相关证据，故被上诉人打给鱼海的18万元应为上诉人购买车辆的款项。上诉人主张该18万元系被上诉人与鱼海个人往来与上诉人当时的财务管理现状及上诉人认可的事实不符，本院不予采信。再次，一五二团四连的两块土地均以“渭然、鱼海生态养殖场项目”申报的，二期工程属上诉人申报的经营范畴，故上诉人主张两块土地未列入公司资产而是由被上诉人个人经营的上诉理由与两块土地的审批手续和备案材料相悖，本院对上诉人的该辩解理由不予采信。最后，上诉人认可被上诉人对二期工程进行了开发，但不认可被上诉人为开发二期工程向法院提交的收据和发票，被上诉人对二期工程开发的投入只有通过鉴定才能确定，故鉴定评估报告与本案的处理有直接关系。上诉人主张鉴定评估报告与本案无关的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院对鉴定评估报告的认定客观真实，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18369元（上诉人已预交），由上诉人石河子市青龙农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 源
审判员 孙铭徽
审判员 程 春
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 欢