重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21262号
原告：重庆腾宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号4栋3单元1-1号，统一社会信用代码915001087094974566。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈渝、钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映超，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘海崴、杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦4楼，统一社会信用代码12500107795897578Y。
法定代表人：李晓燕，职务主任。
委托诉讼代理人：吴强、孟兆岩，重庆海外律师事务所律师。
原告重庆腾宏建筑劳务有限公司诉被告重庆福兴物业管理有限公司、第三人重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾宏建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈渝、钟华，被告重庆福兴物业管理有限公司委托诉讼代理人刘海崴、杨露，第三人重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心委托诉讼代理人吴强、孟兆岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆腾宏建筑劳务有限公司诉称：2014年2月19日，原、被告签订《工程承包合同》，约定原告承包被告管理的九龙坡区石杨路XXX号锦城佳苑小区外墙砖改造为外墙漆工程，该小区业主代表在上述协议上签字确认。工程于2014年8月20日竣工，小区业主代表于2014年11月18日签署《工程验收表》予以验收并确认工程款为1160655.16元。原告根据验收表向第三人申领拨付工程款，第三人仅支付931345.69元以业主未缴足维修资金为由拒付，第三人于2014年12月19日在小区张贴《告知书》公告业主欠缴维修资金。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告工程款229309.47元，并自2014年12月19日起以229309.47元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用损失至本金付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项工程款金额及计算利息的本金为194489.81元。
被告重庆福兴物业管理有限公司辩称，工程承包合同由原、被告及业主代表共同签订的，合同约定工程款支付来源为业主缴纳的维修基金，被告已完成维修基金支付的申请义务，原告主张工程尾款欠付的过错在于业主，根据合同约定被告不应承担工程款的支付责任。
第三人重庆市九龙坡区物业专项维修资金管理中心述称，第三人已根据被告申请拨付了专项维修基金931345.69元；依据相关规定，第三人于2014年12月19日在讼争房屋小区张贴了续缴专项维修基金通知，但业主未按要求及时缴纳；第三人经请示已将账户留存的剩余基金97506.40元全部支付原告，第三人基金管理账户已无资金可供支付。
经审理查明，2013年3月5日，石桥铺石杨路三社区居委会出具《证明》载明：重庆福兴物业管理有限公司管理的锦城佳苑小区于2005年交付使用至今未成立业主委员会。
2013年5月14日，被告向讼争小区张贴《公示》载明：关于锦城佳苑外墙砖维修工程，居委会领导、业主代表与物管人员在居委会会议室召开会议选举产生维修领导小组，负责工程招投标、定价、定方案、签合同、质量监督、验收、工作协调等事宜。
2013年12月10日《关于锦城佳苑外墙砖后期维修委托书》载明：外墙维修领导小组决定由业主代表委托重庆福兴物业管理有限公司与维修单位签订合同，重庆福兴物业管理有限公司只负责签订合同与报资料审批，其它维修方案、拟合同、定价格、监督、验收等相关事宜由业主代表全权负责。委托人栏由部分业主代表签字。
2014年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程承包合同》，合同约定：甲方将锦城佳苑外墙改造工程发包给乙方，工程名称为原有外墙砖改造为外墙漆工程；开工时间为2014年2月28日，竣工时间为2014年5月30日；合同总价暂定80万元，工程竣工后由业主代表验收合格并签字确认，由甲方向高新区房管局申请的维修基金（业主缴纳的大修基金）支付外墙砖维修费，经高新区房管局物业科审批同意后直接向乙方支付工程总款的98%、余下2%作为工程质保金，质保满5年后再付清余款，甲方不经手任何维修款。该合同有原、被告盖章，业主代表负责人栏有部分业主签字。
2014年2月20日，被告向讼争小区张贴公示《锦城佳苑小区将部分外墙砖改造成外墙漆项目物业专项维修资金使用方案》。
2014年2月24日，部分业主代表与原告签订《补充协议》，协议约定：原合同余下2%作为工程质保金，完工验收合格后付工程款的98%，改为现验收合格后付工程款97%，余下3%作为工程质保金，在质保期满无质量问题后付清；在施工过程中由全体业主与业主代表全程监督。
2014年2月26日《公示情况说明》载明：锦城佳苑小区部分外墙砖改造成外墙漆的维修资金使用方案、施工单位费用报价及费用分摊明细于2014年2月20日进行公示，公示日5日以上，按照《重庆市物业专项维修资金管理办法》指导监督物业企业按规定公示，业主无异议，并在征得该小区建筑面积及业主人数三分之二以上业主签字认可，个别业主外出的，已告知业主并征得其同意。该说明有业主代表签字及九龙坡区二郎街道办事处、石杨三社居委会盖章确认。
2014年11月3日，被告向讼争小区张贴公示《公告》载明：改造工程已完工，现将方量数据向全体业主公示，公示后若无意见，七位业主代表将在验收报告方量单上签字认可，物管处按程序向九龙坡维修基金管理中心进行申请审批。
2014年11月18日，原告出具《工程验收表》，载明：工程总造价1160655.16元，验收意见为验收合格，部分业主代表在业主签字栏签字，被告在该验收表上盖章确认。
2014年12月29日，第三人向被告发出《告知书》，载明：重庆福兴物业管理有限公司申请动用锦城佳苑1、2栋的物业专项维修资金1160655.16元，经查，业主中尚有169户业主账户余额不足本次分摊，资金管理中心扣除此笔款项后，实际支付维修资金931345.69元，请督促业主尽快交纳，资金管理中心将不再拨付该部分业主本次不足部分的维修资金。该告知书附有欠交维修资金业主名单及差额明细。
2016年1月5日，原、被告共同向九龙坡区房屋管理科发出《锦城佳苑外墙改造工程拖欠农民工工资情况紧急报告》，以第三人处缴存的维修基金不足以支付原告工程款为由，要求区房屋管理科指导相关措施进行催缴维修基金用以支付民工工资。
2016年12月18日，被告向九龙坡区房管局发出《关于申请使用锦城佳苑小区部分业主预留专项维修资金支付外墙砖脱落工程款的申请》，要求第三人先行支付留存账户30%的维修资金。原告、石杨三社区居委会在该申请上盖章确认，部分业主代表也予以签字确认。
2017年2月4日，第三人向原告另行支付97506.04元并陈述资金管理中心账户已无可供支付的资金。
审理中，原告陈述：被告系合同相对方，故被告有工程款的支付责任，在物业专项维修资金不足以支付原告工程款时，应由被告承担补充支付责任。
被告陈述：业主中已有26户向被告缴纳了维修资金共计23788.96元，被告予以代收，被告在原告取得相关手续后可向原告支付，但原告经被告催促后仍未领款，被告无法直接支付原告，被告拟将该款缴存第三人处。
第三人陈述：对于物业专项维修资金的使用，不需要事先审批手续，第三人可以直接依申请支付；第三人无法定义务进行强制征缴维修资金，只能告知业主缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《工程承包合同》、《工程验收表》、《告知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告的合同责任问题。首先，锦城佳苑小区未成立业主委员会，对于居民楼外墙维修工程，由该小区所在的居委会、小区业主代表及物业管理单位共同商议成立维修领导小组，外墙维修领导小组决定由业主代表委托被告与维修单位签订合同，且被告的受托事项仅为签订合同与报资料审批。虽然原、被告就讼争工程签订了《工程承包合同》，但业主代表亦在合同上签字确认，被告作为合同当事人系接受小区业主代表的委托，实施代理行为，后从部分业主代表与原告签订《补充协议》足以表明《工程承包合同》的权利义务应归属于小区业主；其次，合同约定工程竣工后由业主代表验收合格并签字确认，该约定系明确赋予业主代表对工程监督及验收的主要权利，而未约定被告的该项权利；最后，合同约定由被告申请维修基金支付维修费用，且被告不经手任何维修款，该约定明确了被告并非工程款的支付主体，被告仅系工程款支付的经办者。综上，被告虽签订合同，但被告并非合同约定的工程款支付主体，被告无工程款的支付义务，原告主张被告支付工程尾款及承担工程款的补充支付责任，无约定与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆腾宏建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2369元，由原告重庆腾宏建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钱 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 夏溢璘