吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终232号
上诉人（原审被告）：长春市华宇型煤有限公司，住所：长春市绿园区皓月大路6000号。
法定代表人：韩黎，总经理。
委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军65319部队，住所地：长春市西安大路5733号。
法定代表人：王铁峰，团长。
委托代理人：李景伟。
委托代理人：杨明，吉林勤志律师事务所律师。
上诉人长春市华宇型煤有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人中国人民解放军65319部队（以下简称65319公司）租赁合同纠纷一案，不服长春市经济技术开发区人民法院（2015）绿民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
65319部队一审诉称：华宇公司承包我部位于长春市绿园区城西乡兴隆村腰兴屯附近1.8万平方米场地及地面建筑物800平方米，其主要用途为生产经营型煤，年租金70000元。2010年度左右起，华宇公司一直承租我部此块场地加工生产型煤，我部按年向其收取租赁费。2014年7月，根据军队从严控制空余房地产租赁项目相关规定，我部为坚决落实上级指示和要求，提前向其下达年底不再续租的电话和通知，对方已获悉。2014年12月31日合同到期后（合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止），我部已单方面终止承包合同，并以双方见面的形式通知其委托代理人宋丰举同志，要求腾退我部场地，但其以厂房内制作的型煤产品吨数较多，另租场地困难，冬季无法搬运和运输费用较高等各种理由据不腾退，经多次协调沟通未果，故此诉至法院请求判令华宇公司：1、腾退65319部队位于吉林省长春市绿园区城西乡兴隆村腰兴屯附近1.8万平方米场地及地面建筑物800拼房米。2、缴纳2015年1月1日至腾退场地之间占用场地相关费用。
华宇公司一审辩称：我方同意迁出，但要求65319部队按国家规定的标准进行补偿，65319部队主张2015年1月1日至腾迁之日的租赁费用，我方同意给付，但是必须给付我方补偿款后才同意支付。
华宇公司一审反诉称：2002年华宇公司应部队要求与部队的代表人吕文才签订了一份《场地租赁协议》。协议约定，部队方面同意原告根据企业经营的需要，在场地内建设必要的建筑物及附属设施。如果双方租赁合同到期，65319部队给予我方补偿后，双方的合同关系解除。2002年至2004年期间经部队方面同意，我单位在场地内建设了建筑物及附属设施。合同履行至2009年，部队方面直接找到我方要求以部队名义继续与我方重新签订合同。这次协议约定2009年后我方不得在租赁场地再行建设建筑物。我方自2009年后未再建任何建筑物。2014年末合同到期，65319部队不再与我方续约，要求我方腾退。我方认为：本案争议标的物场房、办公室、宿舍等均由我方在2002年至2004年期间经65319部队同意的情况下出资建设。所以65319部队要求我方腾退前首先应对此给予我方补偿，故此我方提出反诉请求：请求判令65319部队给付我方经济补偿款人民币200万元。反诉费由65319部队承担。
65319部队针对华宇公司反诉辩称：我方未同意华宇公司在土地上兴建建筑物，不同意赔偿被告。
一审法院经审理查明：2002年1月1日中国人民解军65319部队作为甲方与案外人吕文才作为乙方签订联合开发协议书议约定：原告提供位于城西乡兴隆村腰兴屯副食基地空闲场地20000平方米，平房一栋建筑面积约200平方米、大架厂房两栋建筑面积800平方米，供案外人吕文才开发使用。开发期限为一年。本期协议到期后，在同等条件下案外人吕文才可优先续签下期合同，合同同时约定，如案外人吕文才需要扩建时，必须经原告书面批准。开发合同期满后，所建建筑物及设施不得强行折价给原告，协商不成案外人吕文才自行拆除，原告不负责任何经济赔偿。2002年1月10日华宇公司与案外人吕文才签订《场地租赁协议》，协议约定：案外人吕文才将坐落于长春市绿园区城西乡兴隆村腰兴屯副食基地空闲场地1.8万平方米场地及800平方米建筑物出租给被告长春市华宇型煤有限公司。自签订该协议后，华宇公司一直使用该场地至2009年。2009年后，原、被告开始就租赁事宜签订协议，被告继续租赁原告的场地。2013年12月30日长春市华宇型煤有限公司与中国人民解放军65319部队又重新签订《华宇型煤场地租赁协议书》，协议约定：中国人民解敖军65319部队将位于长春市绿园区城西乡兴隆村腰兴屯副食基地空闲场地1.8万平方米，地面建筑物建筑面积800平方米出租给华宇公司使用。该场地、地面建筑物及其附属设施权属为中国人民解放军65319部队所有，如因权属发生纠纷，中国人民解放军65319部队不负任何责任。承包期限为一年，即自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年承包总额为70000元。合同到期前，被告已通知原告合同到期后不再续租，被告也已知晓，现合同已到期，原告要求被告迁出，被告拒不履行，故此原告诉至法院。
一审法院认为：被告承租原告位于长春市绿园区城西乡兴隆村腰兴屯副食基地空闲场地1.8万平方米，地面建筑物建筑面积800平方米，并签订华宇型煤场地租赁协议书，承包期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期前，原告已通知原告合同到期后不再续租，被告也已知晓。现合同已到期，被告应从租赁原告的场地中迁出。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起至2015年6月29日的租金费34791.00元，因在2015年1月1日起至2015年6月29日止被告仍占用原告的场地，故该费用应由被告承担。关于被告（反诉原告）长春市华字型煤有限公司反诉要求原告（反诉被告）中国人民解放军65319部队给付经济补偿款人民币200万元，根据2002年1月1日中国人民解放军65319部队与案外人吕文才签订的联合开发协议书第六条约定：“吕文才（乙方）在开发场地范围内修建永久性房屋及设施，历史遗留原有建筑物要维持现状，并及时进行修缮（费用乙方自理），确实需要扩建时，必须经中国人民解放军65319部队书面批准。开发合同期满后，乙方所建建筑物及设施不得强行折价给甲方，协商不成乙方自行拆赊。否则，甲方不负责任何经济补偿。”在庭审中，吕文才出庭作证，陈述被告在该场地内建设建筑物及设施时，是征得原告同意的，原告对此予以否认，且案外人吕文才未向法庭提供任何证据证明是经原告同意后承建的建筑物及设施。故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿经济补偿款人民币200万元没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长春市华宇型煤有限公司于判决生效后十日内立即从位于长春市绿园区城西乡兴隆村腰兴屯副食基地空闲场地1.8万平方米，地面建筑物建筑面积800平方米中迁出。二、被告（反诉原告）长春市华宇型煤有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军65319部队支付租金34791元。三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告长春市华宇型煤有限公司承担（与前款一并执行），反诉费11400.元由被告（反诉原告）承担。
宣判后，华宇公司不服上诉，请求二审法院撤销（2015）绿民二初字第226号民事判决第一、二三项，依法改判，理由如下：1、2009年以后上诉人与被上诉人签订的场地承包合同关于不得在承租场地上新建和添建各种永久性建筑物，征得被上诉人同意新建填建的，权属归被上诉人的约定不能作为确定上诉人2002年至2003年投资建设场房、办公室、职工宿舍等设施权属的依据；2、上诉人2002年至2003年投资1000余万元建设场房、办公室、职工宿舍等设施的权属，应当依据当时被上诉人与吕文才联合开发时上诉人签订的场地租赁协议为依据。吕文才与上诉人2002年签订合同不是个人行为，吕文才是与被上诉人联合开发行为，吕文才与被上诉人之间为合伙关系，吕文才对外签订协议、履行合同所产生的权利义务均应由合伙人承担；3、被上诉人并非上诉人占有使用土地的产权人，无权要求上诉人迁出。
65319部队二审辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。上诉人所建房屋没有经过被上诉人允许，被上诉人与吕文才系租赁关系而非合伙关系，被上诉人对诉争土地享有权利。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。另，被上诉人二审提交1956年土地使用证一份用以证明其对诉争土地具有使用权，上诉人对真实性无异议，但认为该土地使用证没有边界四至无法证实系诉争土地。
本院认为：1、关于诉争土地权属问题。上诉人华宇公司2002年起使用诉争土地，直至2014年12月31日租赁期满，未因诉争土地权属问题向出租人即被上诉人提出过异议，针对被上诉人向法庭提交的土地使用证等用以证明其对诉争土地享有权利的证据，上诉人未能提供反驳证据，故上诉人提出诉争土地被上诉人非权利人的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。2、关于吕文才与被上诉人是否为合伙关系问题。吕文才与被上诉人2002年签订的《联合开发协议书》虽名为“联合”，但却未对所“联合”经营事项进行约定，亦未约定风险承担方式，实际双方亦未对诉争土地联合开发，而是被上诉人将诉争土地交与吕文才使用，吕文才每年向被上诉人交纳使用费4万元，双方之间实为租赁关系，上诉人主张吕文才与被上诉人之间属合伙关系，仅是对《联合开发协议书》中“联合”的字面理解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、关于上诉人是否有权要求被上诉人赔偿地上物及附属设施问题。虽然上诉人与吕文才签订转租协议即《场地租赁协议》约定吕文才在租赁期满后对上诉人新建地上物及附属设施进行赔偿，但由于被上诉人与吕文才之间并非实质意义上的合伙或合作开发关系，而系租赁关系，且被上诉人与吕文才之间对诉争土地上如若新建地上物及附属设施的后果进行了明确约定“必须经甲方（65319部队）书面批准。开发合同期满后，乙方（吕文才）所建建筑物及设施不得强行折价给甲方（65319部队），协商不成乙方（吕文才）自行拆除。否则，甲方（65319部队）不负责任何经济补偿”，故上诉人与吕文才签订的《场地租赁协议》关于赔偿地上物及附属设施的约定不能约束被上诉人，上诉人无权要求被上诉人承担赔偿损失的责任，一审法院驳回其反诉请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由上诉人长春市华宇型煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘春梅
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张维峰