wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3322号
原告北京远航人力资源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街18号1号楼5层507室。
法定代表人卢桂芹，总经理。
委托代理人王国栋，男，1981年2月6日出生。
被告北京顺通韵达速递有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇晓康东里物业楼4层。
法定代表人李敏，总经理。
原告北京远航人力资源有限公司（以下简称：远航公司）与被告北京顺通韵达速递有限公司（以下简称：顺通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告远航公司的委托代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告顺通公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告远航公司诉称：原告远航公司与被告顺通公司于2014年6月24日签署《委托招聘协议书》，约定由原告远航公司负责为被告顺通公司招聘员工，委托招聘费按照招聘员工在职时间计算，每名员工每满一个月支付800元人民币，不满一月按照实际在岗时间计算招聘费用。支付时间为员工在职时间满一个月后的三日内。合同履行期间，已经发生16000多元的招聘费，我方已经向其开具15000元的发票。被告顺通公司在收到发票后，至今仍未支付合同约定费用，原告远航公司诉至法院，请求判令：1、被告顺通公司支付委托招聘费15000元；2、本案诉讼费由被告顺通公司承担。
原告远航公司向本院提交以下证据予以证明：委托招聘协议书、发票及收条、员工明细等。
被告顺通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，就原告远航公司提交的证据，因被告顺通公司未参加庭审，亦未提出书面异议，且证据能够形成完整的证据链，故本院对原告远航公司提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明：2014年6月24日，原告远航公司（乙方）与被告顺通公司（甲方）之间签订一份《委托招聘协议书》，约定，合作期限从2014年6月24日起至2015年6月23日止；乙方推荐人员在职满一个月，甲方向乙方支付委托招聘费800元／月／人；在职不满一个月的，按照在职天数支付劳务费（计算方法：800元除以21.75天乘以在职天数）；乙方推荐人员在职满1个月后，甲方于3日内向乙方支付委托招聘费用。
庭审中，原告远航公司向本院提交一份被告顺通公司职工明细，载明员工入职时间及应当向原告远航公司返款的数额，原告远航公司主张该部分员工均为被告顺通公司委托其招聘的员工，依据双方的合同约定，被告顺通公司应给付原告远航公司的款项为16239.4元。原告远航公司称其口头与被告顺通公司达成协议，被告顺通公司给付15000元。
2014年8月18日，原告远航公司向被告顺通公司开具一张金额为15000元的发票。2014年8月25日，被告顺通公司出具收条确认收到该张发票。
上述事实，有原告远航公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告顺通公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告远航公司与被告顺通公司之间签订的《委托招聘协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告远航公司提交的证据证明其履行了合同义务，被告顺通公司未出庭应诉并提出异议，故原告远航公司要求被告顺通公司给付委托招聘费15000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京顺通韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京远航人力资源有限公司委托招聘费一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告北京顺通韵达速递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一五年五月二十日
书记员 周明明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2455号
原告：江阴市蓝天工业炉窑制造有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市临港街道西城路7号。
法定代表人：林士洪，该公司董事长。
委托代理人：徐悦，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：浙江正裕液压机械有限公司。住所地：宁波市北仑区汽配园区灵岩山路99号。
法定代表人：胡旭雷。
本院在审理原告江阴市蓝天工业炉窑制造有限公司与被告浙江正裕液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告江阴市蓝天工业炉窑制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年五月五日
代书记员 孔佳妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初880号
原告：黄远梅,女,1974年10月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：邱锦娥,女,1973年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄远梅与被告邱锦娥民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远梅的委托诉讼代理人刘星、被告邱锦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄远梅向本院�出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元，并支付利息144000元（从2015年2月13日计算到2017年2月13日）；2、被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告与被告为老乡，均为江西黎川县人，双方又为高中同学，两人在杭州工作。2012年5月13日与2012年10月10日，被告向原告借款买房以及装修，并写下二张借条，每张借条均约定每月支付利息3000元，借期一年。一年过去，被告以资金紧张为由一直续借，利息一直支付到2015年2月13日，被告就不支付利息。原告考虑双方关系，要求被告有钱就还，但被告以没钱一直不付。故诉至法院。
被告答辩称，因双方系同学，其做生意，其借钱给做生意的伙伴，原告说她也放点。第一次，原告打款24万元，一直每月支付3000元利息；后来原告又打款20万元，同样按照1.5%支付利息。后来不合作，拿回钱�又和另一个人合作，说以2分的利息借款，因为原告在国外没有告诉原告，这个人生意失败，钱拿不回来，起诉钱也没有拿回。借款是原告想拿利息，不是装修房子，是原告投资。请求法院调解。
原告向本院提交如下证据：
1、欠条二份，证明双方存在欠款的事实；
2、银行汇款单，证明被告还款到2015年2月13日的事实；
3、转账凭证，证明借款的事实；
4、微信聊天记录，证明原告多次向被告催讨的事实与借款的事实。
被告对原告提交证据无异议。
被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告邱锦娥向原告借款事实清楚，借款到期后，被告邱锦娥未在约定的期限还款，经续期，被告支付利息至2015年2月13日，此后未支付原告借款利息。该借款是否用于购买、装修房屋，不影响原告有权起诉被告还款；被告所称该款项是用于投资，但无证据证明。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邱锦娥于本判决生效之日起十日内偿还黄远梅借款400000元，并支付利息144000元（从2015年2月13日计算到2017年2月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4620元，保全费3240元，合计7860元，由邱锦娥负担。
黄远梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邱锦娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(此页无正文）
审判员 钱让发
二〇一七年四月十二日
书记员 凌雯雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3072号
罪犯陆色满，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）崇市刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陆色满犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月31日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2011年8月9日、2013年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑四年二个月（减刑后刑期至2022年4月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆色满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分98.6分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆色满予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆色满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆色满减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行初字第57号
原告佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙涌公园*楼。
负责人伍甜源，理事长。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路6号。
法定代表人彭聪恩，代区长。
委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
第三人黎伟明，男，住广东省佛山市顺德区。
第三人麦淑玲，女，住广东省佛山市顺德区。
两第三人共同委托代理人袁建军，广东华誉律师事务所律师。
两第三人共同委托代理人樊筠茹，广东华誉律师事务所律师。
原告佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社（以下简称龙涌经济社）不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）房地产权行政登记行为，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黎伟明、麦淑玲与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告龙涌经济社的委托代理人卢泓，被告顺德区政府的委托代理人王斐、覃春曙，第三人黎伟明、麦淑玲的委托代理人袁建军、樊筠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙涌经济社诉称：2008年5月21日，原告的原法定代表人李＊宏在多数股东代表不知情的情况下，滥用职权与第三人签订了《房地产买卖合同》，约定将原告所有的涉案房地产低价转让第三人，合同签订后李＊宏与第三人办理了该房地产的过户手续，第三人取得了粤房地证字第C677＊＊＊＊号、粤房地共证字第××号《房地产权证》，原告认为被告为第三人办理的该房地产权证无效。首先，原告共有股民代表四十二人，2008年5月19日李＊宏就转让该房地产的事项召开股东代表大会，实际到会股民代表只有十三人，未达到法定人数，该股民代表大会的表决不符合《村民委员会组织法》第二十四条、《物权法》第五十九条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条以及原告《章程》的规定，属于无效。而且原告的四十二名股民代表名单在区、街道及居委会均有备案，但顺德区勒流街道勒流社区居委会却在2008年5月28日李＊宏提交的一份“原告共有股民代表16名人，于2008年5月19日的召开股民代表大会，出席会议的代表人数13人”集体讨论同意出售涉案房地产的证明上加盖公章并同意办理，勒流街道也未经核实原告股民代表人数，就在该证明上加盖了已作废的“顺德市勒流镇集体资产管理委员会”公章。其次，李＊宏将涉案房地产以333600元的低价转让给第三人，且原告就涉案房地产向国土部门缴纳的80852.17元土地出让金却没有让第三人承担。该交易原告是吃大亏的，故李＊宏没有通知全体股民代表开会表决，只是通知其中十三人开股民代表大会。原告的现任法定代表人于2014年9月上任，在2015年5月组织有关人员清理与集体资产有关的文件时才发现上述情况。原告为维护全体股东的合法权益，故提起本案诉讼，请求确认被告为第三人办理粤房地证字第C677＊＊＊＊号、粤房地共证字第××号《房地产权证》的行为无效，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：根据诉讼各方当事人均无异议的证据（2012）佛顺法民一初字第1406号、（2012）佛中法民一终字第1795号民事判决书可知，原告在2012年对其与第三人之间就涉案房地产签订的相关民事协议提起过确认无效之诉，在该诉讼中本案所诉之《房地产权证》作为证据在一审中即已经过双方当事人的质证，故原告在2012年该案判决前已知悉本案所诉之《房地产权证》的内容。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告龙涌经济社在2012已经知悉了被告顺德区政府给第三人黎伟明、麦淑玲颁发的粤房地证字第C677＊＊＊＊号、粤房地共证字第××号《房地产权证》，其在2015年9月才提起本案诉讼要求确认被告办理的上述房地产权证无效，已超过法定起诉期限，故对于原告提起的本案诉讼，依法应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区勒流街龙涌股份合作经济社的起诉。
本案诉讼费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘圣玺
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1190号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：王正，男，1981年5月6日生
被告：潘夏晴，女，1987年4月11日生
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王正、潘夏晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告王正、潘夏晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月14日，被告王正在原告下属单位李集信用社借款48000元，约定贷款月利率5‰，还款日期为2014年3月10日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告潘夏晴为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告王正归还贷款本金及其利息等，要求被告潘夏晴承担连带偿还责任。
被告王正、潘夏晴未作答辩。
经审理查明，被告王正于2013年3月14日与原告农商行下属单位贷款人李集信用社、被告潘夏晴签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2013年3月14日至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高借款本金48000元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，王正因养猪需要借取原告贷款48000元，约定贷款月利率5‰，到期日期为2014年3月10日。嗣后，被告没有偿还贷款本息，原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告王正提供借款48000元，但被告在借款到期后没有偿还借款本息，故对原告农商行要求被告王正偿还借款本金及其利息、罚息、复利，并要求保证人被告潘夏晴承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司48000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以48000元为本金,从2013年3月14日起按月利率5‰计算至2014年3月10日止；二是借款逾期利息：以48000元为本金,从2014年3月11日起按月利率7.5‰计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2014年3月11日起按月利率7.5‰计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告潘夏晴承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费606元，合计1606元，由被告王正负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告潘夏晴承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02052号
原告陈廷兰，女，1982年10月21日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告李枚香，女，1978年12月5日生，汉族，住湖南省平江县。
被告刘燕，女，1968年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告陈久勇，男，1963年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告陈廷兰与被告李枚香、刘燕、陈久勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈廷兰于2015年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈廷兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈廷兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈廷兰负担。
审 判 长 田茂雯
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 旭
福建省南靖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）靖刑初字第278号
被告人张某乙（外号九某），男，1970年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌非法采矿罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
本院在审理被告人张某乙被控非法采矿一案中，可能对被告人张某乙判处财产刑。为了确保判决的财产刑能得已顺利执行，应当对张某乙名下存款予以冻结保全。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告人张某乙的存款人民币一十三万元。
二、被告人张某乙如果在判决执行前自动履行判决确定的财产刑义务，本院将依法解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张煜明
审 判 员 郭上华
人民陪审员 林德勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈丽锦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1601号
原告西子奥××电梯有限公司。
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人。特别授权代理）章××、沈××。
被告重庆××实业。集团）有限公司。
×××佳园。
法定代表人刘×。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告重庆××实业。
集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月29日立
案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，审判员许新霞
、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，
原告西子奥××电梯有限公司的委托代理人章××到庭参加诉
讼，被告重庆××实业（集团）有限公司经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2004年3月3日，原
、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原
告购买电（扶）梯3台，合同总价款为667000元，合同对付款
方式作了具体约定，其中对尾款5%约定作为一年质保金在技监
局验收合格之日起24个月满后7日内付清。合同签订后，原告
按约履行了自己的全部供货义务，电梯于2005年6月22日已全部验收合格，按照合同约定被告应当在2007年6月29日前向原
告付清所有货款，但被告至今仍拖欠原告货款37975元。现原
告诉至法院，要求被告立即支付货款37975元和违约金12942元
（自2007年6月30日起至2009年10月30日止，按每日万分之四
计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即33350
元为限），暂共计50917元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆××实业（集团）有限公司未答辩，亦未提供
证据。
原告西子奥××电梯有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、2004年3月3日签订的电（扶）梯设备买卖合同一份，
欲证明原、被告存在3台电梯买卖合同的事实。
2、合同项下3台电梯的验收检验报告三份，欲证明原告
提供的电（扶）梯均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时
确定被告应予支付尾款时间的事实。
3、被告的复函、债务逾期催收通某某、EMS特快专递详
情单各一份，欲证明原告在诉讼时效期间内向被告催收过债务
，诉讼时效产生中断的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告现未按合同约定支付货款，是形成本纠纷的原因，应
负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本
案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、重庆××实业（集团）有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司货款人民币37975元。
二、重庆××实业（集团）有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司违约金人民币12942元（按每日万分之四计算，
自2007年6月30日起至2009年10月30日止，此后以合同总价的5
%即33350元为限另算）。
三、上述一、二两项合计人民币50917元，重庆××实业
（集团）有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1073元，公告费人民币690元，合计人
民币1763元，由被告重庆××实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1073元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 郑 亚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1601号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告重庆××实业（集团）有限公司。住所地重庆市×
×××佳园。
法定代表人刘×。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告重庆××实业（
集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月29日立
案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，审判员许新霞
、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，
原告西子奥××电梯有限公司的委托代理人章××到庭参加诉
讼，被告重庆××实业（集团）有限公司经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2004年3月3日，原
、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原
告购买电（扶）梯3台，合同总价款为667000元，合同对付款
方式作了具体约定，其中对尾款5%约定作为一年质保金在技监
局验收合格之日起24个月满后7日内付清。合同签订后，原告
按约履行了自己的全部供货义务，电梯于2005年6月22日已全部验收合格，按照合同约定被告应当在2007年6月29日前向原
告付清所有货款，但被告至今仍拖欠原告货款37975元。现原
告诉至法院，要求被告立即支付货款37975元和违约金12942元
（自2007年6月30日起至2009年10月30日止，按每日万分之四
计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即33350
元为限），暂共计50917元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆××实业（集团）有限公司未答辩，亦未提供
证据。
原告西子奥××电梯有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、2004年3月3日签订的电（扶）梯设备买卖合同一份，
欲证明原、被告存在3台电梯买卖合同的事实。
2、合同项下3台电梯的验收检验报告三份，欲证明原告
提供的电（扶）梯均已安装完毕并经政府部门验收合格，同时
确定被告应予支付尾款时间的事实。
3、被告的复函、债务逾期催收通某某、ems特快专递详
情单各一份，欲证明原告在诉讼时效期间内向被告催收过债务
，诉讼时效产生中断的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告现未按合同约定支付货款，是形成本纠纷的原因，应
负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本
案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、重庆××实业（集团）有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司货款人民币37975元。
二、重庆××实业（集团）有限公司支付给西子奥××
电梯有限公司违约金人民币12942元（按每日万分之四计算，
自2007年6月30日起至2009年10月30日止，此后以合同总价的5
%即33350元为限另算）。
三、上述一、二两项合计人民币50917元，重庆××实业
（集团）有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1073元，公告费人民币690元，合计人
民币1763元，由被告重庆××实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1073元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 郑 亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7640号
原告：ＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告：沈姜虎，男，1986年12月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张春艳，女，1987年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。
原告ＸＸ与被告沈姜虎、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托的诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告沈姜虎、张春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈姜虎归还原告借款110000元及利息（自2017年8月1日起按年利率24%计算至实际付清款之日止）；2.被告承担因诉讼产生的律师费；3.被告张春艳对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2017年8月1日，被告沈姜虎从原告处借款110000元，并约定利息，被告张春艳提供了保证。现因二被告未归还上述借款，故提起诉讼。
被告沈姜虎、张春艳均未作答辩。
经审理查明：被告沈姜虎于2017年8月1日向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，载明：借条今借到现金人民币（大�）：拾壹万元整（小写：￥110000）月息5%，同时全额承担因此而造成的诉讼费、律师费等费用借款人签字:沈姜虎。被告张春艳为该笔债务提供了担保，并承诺：无论任何原因，借款人不能按照约定时间归还借款的，其所借款本金利息及约定款项均由担保人全额承担归还义务。款项出借后，二被告均未归还借款，因而成讼。
原告为进行本次诉讼，于2018年5月3日与江苏华脉律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同中约定律师代理费2500元。江苏华脉律师事务所于同月8日向原告出具金额为2500元的代理费收据。
上述事实，有原告陈述、借条、《委托代理合同》、代理费收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告沈姜虎向原告借款并向原告出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借条未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期间内返还借款。双方约定月息为5%，超过法律规定上限，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反相关法律、法规等强制性规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付律师费的问题，被告出具的借条中明确载明应承担因此而造成的律师费，且原告提供的《委托代理合同》中明确约定律师费2500元，对于原告要求被告支付律师费2500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付因诉讼财产保全而产生的保险费700元，双方未就此明确约定且该费用并非必须支出的费用，原告要求被告支付无法律依据，本院不予支持。
被告张春艳自愿为被告沈姜虎的债务提供担保，其与原告之间形成保证合同关系，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借条中对保证方式未作明确约定，根据相关法律规定，被告张春艳应对被告沈姜虎的涉案债务承担连带清偿责任。涉案借条中对保证范围等内容作出了明确约定，现原告要求被告张春艳对被告沈姜虎的借款、利息及律师费用承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告在保证期间内，要求被告承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张春艳在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈姜虎、张春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈姜虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ借款110000元并支付利息（自2017年8月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告张春艳对被告沈姜虎上述第一项债务承担连带清偿责任；被告张春艳在承担保证责任后，有权向被告沈姜虎追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，共计2320元由被告沈姜虎、张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
附录法律条�
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的�按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第306号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。
负责人田向前，行长。
委托代理人刘翔飞，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告黄英建，男，汉族，1972年6月6日出生，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告黄英赟，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告黄贤化，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行(以下简称上犹农行)诉被告黄英建、黄英赟、黄贤化金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翔飞到庭参加了诉讼；被告黄英建、黄英赟、黄贤化经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告黄英建自2012年6月18日在上犹农行签订农户贷款合同，在2012年6月18日至2015年6月18日期间，授信自助可循环贷款30000元整。自2015年5月29日到期，被告黄英建仍欠借款本金30000元及利息。该款由被告黄英赟、黄贤化提供保证担保，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告黄英建清偿尚欠的借款本金29836.63元及利息2291.56元，并从2016年3月7日起至还清本金之日止按年利率9.46125%计算利息；2、被告黄英赟、黄贤化对借款本息承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告是适格的诉讼主体；2、借款合同、联合保证担保承诺书、还款欠款证明、三被告的身份证复印件，证明被告黄英建向原告借款及被告黄英赟、黄贤化为借款担保的事实；3、银行流水一份，证明黄英建借款金额及尚欠的借款本息。
被告黄英建、黄英赟、黄贤化未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告黄英建与原告上犹农行于2012年6月18日签订农户贷款合同，约定在2012年6月18日至2015年6月18日期间，由原告上犹农行授信自助可循环贷款30000元整给被告黄英建使用，单笔借款期间最长不超过一年。被告黄英赟、黄贤化为该借款提供连带责任保证担保，在借款合同中约定担保期间为借款期限届满之日起两年；另外，还签订了联合保证担保承诺书一份，承诺对借款人贷款本息承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。2014年6月30日，被告黄英建获得借款本金30000元。借款后，被告黄英建归还过本金163.37元及相应利息。截止至2016年3月7日，被告黄英建尚欠原告上犹农行借款本金29836.63元，利息2291.56元。根据中国人民银行贷款基准利率，按合同约定，从2016年3月7日起，该笔借款应按年利率9.46125%计算利息。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告黄英建与原告中国农业银行上犹县支行形成金融借款合同法律关系以及被告黄英赟、黄贤化对该笔借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄英建在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行上犹县支行要求被告黄英建归还借款本金29836.63元及截止到2016年3月7日止结欠的利息2291.56元，同时要求被告黄英建自2016年3月7日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率9.46125%计付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行上犹县支行要求被告黄英赟、黄贤化对该笔债务承担连带清偿责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄英建、黄英赟、黄贤化经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英建欠原告中国农业银行上犹县支行借款本金29836.63元及截止至2016年3月7日的利息2291.56元，限被告黄英建于判决生效后十五日内清偿。
二、被告黄英建自2016年3月7日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率9.46125%计付利息，利随本清。
三、被告黄英赟、黄贤化对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告已预交），由被告黄英建、黄英赟、黄贤化承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 黄大波
二〇一六年三月七日
书 记 员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第306号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。
负责人田向前，行长。
委托代理人刘翔飞，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告黄英建，男。
被告黄英赟，男。
被告黄贤化，男。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称上犹农行）诉被告黄英建、黄英赟、黄贤化金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翔飞到庭参加了诉讼；被告黄英建、黄英赟、黄贤化经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告黄英建自2012年6月18日在上犹农行签订农户贷款合同，在2012年6月18日至2015年6月18日期间，授信自助可循环贷款30000元整。自2015年5月29日到期，被告黄英建仍欠借款本金30000元及利息。该款由被告黄英赟、黄贤化提供保证担保，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告黄英建清偿尚欠的借款本金29836.63元及利息2291.56元，并从2016年3月7日起至还清本金之日止按年利率9.46125%计算利息；2、被告黄英赟、黄贤化对借款本息承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告是适格的诉讼主体；2、借款合同、联合保证担保承诺书、还款欠款证明、三被告的身份证复印件，证明被告黄英建向原告借款及被告黄英赟、黄贤化为借款担保的事实；3、银行流水一份，证明黄英建借款金额及尚欠的借款本息。
被告黄英建、黄英赟、黄贤化未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告黄英建与原告上犹农行于2012年6月18日签订农户贷款合同，约定在2012年6月18日至2015年6月18日期间，由原告上犹农行授信自助可循环贷款30000元整给被告黄英建使用，单笔借款期间最长不超过一年。被告黄英赟、黄贤化为该借款提供连带责任保证担保，在借款合同中约定担保期间为借款期限届满之日起两年；另外，还签订了联合保证担保承诺书一份，承诺对借款人贷款本息承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。2014年6月30日，被告黄英建获得借款本金30000元。借款后，被告黄英建归还过本金163.37元及相应利息。截止至2016年3月7日，被告黄英建尚欠原告上犹农行借款本金29836.63元，利息2291.56元。根据中国人民银行贷款基准利率，按合同约定，从2016年3月7日起，该笔借款应按年利率9.46125%计算利息。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告黄英建与原告中国农业银行上犹县支行形成金融借款合同法律关系以及被告黄英赟、黄贤化对该笔借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄英建在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行上犹县支行要求被告黄英建归还借款本金29836.63元及截止到2016年3月7日止结欠的利息2291.56元，同时要求被告黄英建自2016年3月7日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率9.46125%计付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行上犹县支行要求被告黄英赟、黄贤化对该笔债务承担连带清偿责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄英建、黄英赟、黄贤化经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英建欠原告中国农业银行上犹县支行借款本金29836.63元及截止至2016年3月7日的利息2291.56元，限被告黄英建于判决生效后十五日内清偿。
二、被告黄英建自2016年3月7日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率9.46125%计付利息，利随本清。
三、被告黄英赟、黄贤化对上述第一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告已预交），由被告黄英建、黄英赟、黄贤化承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 黄大波
二〇一六年三月七日
书 记 员 李远航
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1431号
原告成典明。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。
法定代表人朱加军，该公司经理。
委托代理人汪国兵，该项目部负责人。
本院在审理原告成典明诉被告安徽儒尚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告成典明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成典明负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 玥
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审114号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人张高峰，男，1989年3月25日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日向被执行人张高峰作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796794）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903796794）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 崔 纪 元
审判员 张来福审判员赵天胜
二〇一七年五月二日
书记员 杜 京 京
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4845号
罪犯孟献辉，男，1977年2月9日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）东刑二初字第9号刑事判决，以被告人孟献辉犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元。被告人孟献辉及同案被告人赵某等不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年1月25日作出（2010）鲁刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟献辉在服刑期间,于2015年2月9日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟献辉减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑期自2009年6月27日至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2018）辽12民终881号
上诉人（原审原告）：铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。
法定代表人：金国华。
委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈红臣。
委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
上诉人铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司（以下简称物业公司）因与被上诉人沈红臣物业服务合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的法定代表人金国华及委托诉讼代理人徐娜，被上诉人沈红臣的委托诉讼代理人杜兴馥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
物业公司的上诉请求：请求撤销原判；依法判决被上诉人给付物业费40500元及滞纳金1000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人物业费40500元，应依法给付，而原审判决给付24300元，无法律依据。上诉人是依法成立的物业管理服务公司，并按《物业公司委托合同》履行了物业管理没有不当之处，原审法院认定上诉人未能全面履行维修、养护、管理、维护义务没有事实依据。被上诉人在接受上诉人服务后应依法缴纳服务费用。
《东北参茸中草药市场物业服务合同书》第五条约定….逾期不交，按日加收物业费总额的千分之三滞纳金，原审认定双方对滞纳金的问题没有约定是错误的。
沈红臣辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
物业公司向一审法院诉讼请求：1.请求被告交纳拖欠物业费40500元及滞纳金1000元，合计41500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年7月原告与东北参茸市场业主委员会签订了东北参茸市场小区物业管理服务合同，合同约定2011年7月至2016年7月1日由我公司对东北参茸市场小区实施物业管理，每月每平方米0.80元物业服务费，我公司实收0.50元，同时约定双方的权利与义务。
被告沈红臣系该小区统领歌厅业主，享受原告的物业服务，本当按时交纳服务费，可被告找借口拒绝交纳物业服务费，到目前拖欠2013年1月1日至2017年6月30日的物业服务费40500元，面积1500平方米。现请求被告交纳拖欠物业费40500元及滞纳金1000元，合计41500元。
一审法院认定的事实：原告系从事物业管理服务的物业管理企业，2011年6月14日经东北土特产交易中心管委会与原告之间签订物业管理委托合同，原告开始对东北参茸中草药市场实行物业管理，又经2012年11月经甲方东北参茸市场业主委员会与乙方铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司（即原告）签订了《东北参茸中草药市场物业服务合同书》。被告系东北参茸中草药市场统领歌厅业主，被告以上房屋的建筑面积共计1500平方米，由被告使用，该房屋被告从2013年1月1日开始到2017年6月30日四年半时间没有交纳物业费，物价部门核准原告的收费标准为每月每平方米0.80元，原告实际按每月每平方米按0.50元标准计费，被告使用房屋的物业费为1500平方米×0.50元/月×12个月×4.5年=40500元；原告经催要被告没能给付，现原告起诉要求被告给付所拖欠的物业费40500元及滞纳金1000元，并承担诉讼费用。
另查明，原告在为被告进行服务期间，未能完全履行维修、养护、管理和维护义务。没有为被告门前清扫积雪、打扫卫生，亦未对被告楼上防水漏水进行正常维修。
一审法院认为，原被告之间存在事实上的物业管理服务关系，原告对被告所在的小区进行了基本的物业管理与服务，按照质价相当的原则，原告收取物业费的标准与其服务内容相当的情况下，原告有权向被告收取相应的物业服务费用，经审核被告在经营统领歌厅四年半时间没有向原告交付物业费，合计为40500元。由于原告在为被告进行服务期间，未能完全履行维修、养护、管理和维护义务，应适当减少收取物业服务费，本院酌定为24300元；原告主张的物业费滞纳金数额过高，而且双方之间就滞纳金问题并无约定，故对原告关于滞纳金的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈红臣给付原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司东北参茸市场物业小区统领歌厅房屋2013年1月1日-2017年6月30日期间的物业费24300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告沈红臣负担252元，原告负担167元。
本院二审期间，上诉人提供本公司的保洁员李永芹出庭证实，统领歌厅的保洁工作部分归其负责，每天都在工作，如果有投诉，公司对员工进行处罚。本院认为，该保洁员是否对工作尽职尽责与其自身利益相关，因此该保洁员的证词在没有其他证据相佐证的情况下，不足以证明上诉人对被上诉人全面履行服务义务。况且上诉人未尽完全维修、管理、维护义务一节，原审庭审中上诉人予以认可。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方存在物业管理服务关系及拖欠物业费数额均无异议。原审中上诉人承认被上诉人门前的卫生和积雪清理在其服务范围内，同时也承认对被上诉人门前的积雪及垃圾没有及时清理。据此原审法院认定上诉人没有全面履行服务义务是正确的，酌定给付物业费24300元，并无不当。关于上诉人要求被上诉人给付滞纳金的问题，经审查，上诉人提供的《东北参茸中草药市场物业服务合同书》中对滞纳金的问题并未约定，故本院不予支持。
综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张桂英
审判员 刘 飞
审判员 张 杰
二〇一八年五月十四日
书记员 黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事判决书      （2018）辽12民终881号上诉人（原审原告）：铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。法定代表人：金国华。委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈红臣。委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。上诉人铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司（以下简称物业公司）因与被上诉人沈红臣物业服务合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的法定代表人金国华及委托诉讼代理人徐娜，被上诉人沈红臣的委托诉讼代理人杜兴馥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。物业公司的上诉请求：请求撤销原判；依法判决被上诉人给付物业费40500元及滞纳金1000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人物业费40500元，应依法给付，而原审判决给付24300元，无法律依据。上诉人是依法成立的物业管理服务公司，并按《物业公司委托合同》履行了物业管理没有不当之处，原审法院认定上诉人未能全面履行维修、养护、管理、维护义务没有事实依据。被上诉人在接受上诉人服务后应依法缴纳服务费用。《东北参茸中草药市场物业服务合同书》第五条约定….逾期不交，按日加收物业费总额的千分之三滞纳金，原审认定双方对滞纳金的问题没有约定是错误的。沈红臣辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。物业公司向一审法院诉讼请求：1.请求被告交纳拖欠物业费40500元及滞纳金1000元，合计41500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年7月原告与东北参茸市场业主委员会签订了东北参茸市场小区物业管理服务合同，合同约定2011年7月至2016年7月1日由我公司对东北参茸市场小区实施物业管理，每月每平方米0.80元物业服务费，我公司实收0.50元，同时约定双方的权利与义务。被告沈红臣系该小区统领歌厅业主，享受原告的物业服务，本当按时交纳服务费，可被告找借口拒绝交纳物业服务费，到目前拖欠2013年1月1日至2017年6月30日的物业服务费40500元，面积1500平方米。现请求被告交纳拖欠物业费40500元及滞纳金1000元，合计41500元。一审法院认定的事实：原告系从事物业管理服务的物业管理企业，2011年6月14日经东北土特产交易中心管委会与原告之间签订物业管理委托合同，原告开始对东北参茸中草药市场实行物业管理，又经2012年11月经甲方东北参茸市场业主委员会与乙方铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司（即原告）签订了《东北参茸中草药市场物业服务合同书》。被告系东北参茸中草药市场统领歌厅业主，被告以上房屋的建筑面积共计1500平方米，由被告使用，该房屋被告从2013年1月1日开始到2017年6月30日四年半时间没有交纳物业费，物价部门核准原告的收费标准为每月每平方米0.80元，原告实际按每月每平方米按0.50元标准计费，被告使用房屋的物业费为1500平方米×0.50元/月×12个月×4.5年=40500元；原告经催要被告没能给付，现原告起诉要求被告给付所拖欠的物业费40500元及滞纳金1000元，并承担诉讼费用。另查明，原告在为被告进行服务期间，未能完全履行维修、养护、管理和维护义务。没有为被告门前清扫积雪、打扫卫生，亦未对被告楼上防水漏水进行正常维修。一审法院认为，原被告之间存在事实上的物业管理服务关系，原告对被告所在的小区进行了基本的物业管理与服务，按照质价相当的原则，原告收取物业费的标准与其服务内容相当的情况下，原告有权向被告收取相应的物业服务费用，经审核被告在经营统领歌厅四年半时间没有向原告交付物业费，合计为40500元。由于原告在为被告进行服务期间，未能完全履行维修、养护、管理和维护义务，应适当减少收取物业服务费，本院酌定为24300元；原告主张的物业费滞纳金数额过高，而且双方之间就滞纳金问题并无约定，故对原告关于滞纳金的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告沈红臣给付原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司东北参茸市场物业小区统领歌厅房屋2013年1月1日-2017年6月30日期间的物业费24300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告沈红臣负担252元，原告负担167元。本院二审期间，上诉人提供本公司的保洁员李永芹出庭证实，统领歌厅的保洁工作部分归其负责，每天都在工作，如果有投诉，公司对员工进行处罚。本院认为，该保洁员是否对工作尽职尽责与其自身利益相关，因此该保洁员的证词在没有其他证据相佐证的情况下，不足以证明上诉人对被上诉人全面履行服务义务。况且上诉人未尽完全维修、管理、维护义务一节，原审庭审中上诉人予以认可。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人对双方存在物业管理服务关系及拖欠物业费数额均无异议。原审中上诉人承认被上诉人门前的卫生和积雪清理在其服务范围内，同时也承认对被上诉人门前的积雪及垃圾没有及时清理。据此原审法院认定上诉人没有全面履行服务义务是正确的，酌定给付物业费24300元，并无不当。关于上诉人要求被上诉人给付滞纳金的问题，经审查，上诉人提供的《东北参茸中草药市场物业服务合同书》中对滞纳金的问题并未约定，故本院不予支持。综上所述，上诉人物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  张桂英审判员  刘 飞审判员  张 杰二〇一八年五月十四日书记员  黄博超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1383号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王玥。
被告：王宝连。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告王玥、王宝连物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1383号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：赵云玲。
被告：王玥。
被告：王宝连。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告王玥、王宝连物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21113号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：关秀英，女，1965年5月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关秀英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币211,065.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,065.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：关秀英，女，1965年5月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关秀英信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币211,065.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,065.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终字第70号
上诉人（原审原告）：宋长根，男，汉族,农民。
委托代理人：郭秀杰。
被上诉人（原审被告）：郗海云，男，汉族,农民。
上诉人宋长根因买卖合同纠纷一案不服山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋长根及其委托代理人郭秀杰、被上诉人郗海云均到庭参加庭审。
本院经审理查明后认为，2016年10月14日上诉人宋长根将玉米脱粒后送到收购人被上诉人郗海云处，被上诉人郗海云为上诉人宋长根打下欠款金额为9072元的欠条一支。2016年上诉人宋长根向被上诉郗海云索要玉米款时，被上诉人郗海云将该欠条撕毁，庭审中被上诉人郗海云认可撕毁欠条的事实，但认为撕毁欠条的原因是其已经将玉米款支付给上诉人宋长根。本院认为，至此玉米款是否已经给付这一事实的举证责任在被上诉人一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，本案中上诉人对自己的主张已无举证责任，原审法院应当查明被上诉人是否有证据证明玉米款已经给付，然后再作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决；
二、发回屯留县人民法院重审。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 成艳梅
二〇一七年二月十六日
书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终字第70号
上诉人（原审原告）：宋长根，男。
委托代理人：郭秀杰，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郗海云，男。
上诉人宋长根因买卖合同纠纷一案不服山西省屯里县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋长根及其委托代理人郭秀杰、被上诉人郗海云均到庭参加庭审，本案现已审理完毕。
本院经审理查明后认为，2016年10月14日上诉人宋长根将玉米脱粒后送到收购人被上诉人郗海云处，被上诉人郗海云为上诉人宋长根打下欠款金额为9072元的欠条一支。2016年10月29日上诉人宋长根向被上诉郗海云索要玉米款时，被上诉人郗海云将该欠条撕毁，庭审中被上诉人郗海云认可撕毁欠条的事实，但认为撕毁欠条的原因是其已经将玉米款支付给上诉人宋长根。本院认为，至此玉米款是否已经给付这一事实的举证责任在被上诉人一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，本案中上诉人对自己的主张已无举证责任，原审法院应当查明被上诉人是否有证据证明玉米款已经给付，然后再作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决；
二、发回屯留县人民法院重审。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 成艳梅
二〇一七年二月××日
书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终字第70号上诉人（原审原告）：宋长根，男。委托代理人：郭秀杰，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郗海云，男。上诉人宋长根因买卖合同纠纷一案不服山西省屯里县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋长根及其委托代理人郭秀杰、被上诉人郗海云均到庭参加庭审，本案现已审理完毕。本院经审理查明后认为，2016年10月14日上诉人宋长根将玉米脱粒后送到收购人被上诉人郗海云处，被上诉人郗海云为上诉人宋长根打下欠款金额为9072元的欠条一支。2016年10月29日上诉人宋长根向被上诉郗海云索要玉米款时，被上诉人郗海云将该欠条撕毁，庭审中被上诉人郗海云认可撕毁欠条的事实，但认为撕毁欠条的原因是其已经将玉米款支付给上诉人宋长根。本院认为，至此玉米款是否已经给付这一事实的举证责任在被上诉人一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，本案中上诉人对自己的主张已无举证责任，原审法院应当查明被上诉人是否有证据证明玉米款已经给付，然后再作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决；二、发回屯留县人民法院重审。审判长  王育玲审判员  郭庆菊审判员  成艳梅二〇一七年二月××日书记员  李 聪
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终字第70号上诉人（原审原告）：宋长根，男，汉族,农民。委托代理人：郭秀杰。被上诉人（原审被告）：郗海云，男，汉族,农民。上诉人宋长根因买卖合同纠纷一案不服山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋长根及其委托代理人郭秀杰、被上诉人郗海云均到庭参加庭审。本院经审理查明后认为，2016年10月14日上诉人宋长根将玉米脱粒后送到收购人被上诉人郗海云处，被上诉人郗海云为上诉人宋长根打下欠款金额为9072元的欠条一支。2016年上诉人宋长根向被上诉郗海云索要玉米款时，被上诉人郗海云将该欠条撕毁，庭审中被上诉人郗海云认可撕毁欠条的事实，但认为撕毁欠条的原因是其已经将玉米款支付给上诉人宋长根。本院认为，至此玉米款是否已经给付这一事实的举证责任在被上诉人一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因此，本案中上诉人对自己的主张已无举证责任，原审法院应当查明被上诉人是否有证据证明玉米款已经给付，然后再作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院作出的（2016）晋0424民初1004号民事判决；二、发回屯留县人民法院重审。审判长  王育玲审判员  郭庆菊审判员  成艳梅二〇一七年二月十六日书记员  李 聪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3094号
原告：平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司，住所地本市新华区新街办路（谢庄村委会南500米）。组织机构代码59342372-9。
法定代表人：朱军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地本市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码91410400706763026N（5-8）。
法定代表人仝洪昌，系该公司董事长。
本院在审理原告平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司诉被告平煤神马建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以被告提出管辖权异议，其为节约司法成本，愿意按被告异议意见主动到本市卫东区人民法院起诉，并于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市隆泰工程机械租赁有限公司撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1740号
申请执行人：宋世娟，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：李培红，男，汉族，住茌平县。
被执行人：纪昌浩，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：牛建军。
本院在执行宋世娟、李培红与纪昌浩、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款228374.69元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第84号民事判决书、（2015）茌民一初字第85号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十月十六日
书记员 王 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第409号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告梁敬华。
被告姜索志。
被告孙增年。
被告徐婵。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告梁敬华、姜索志、孙增年、徐婵金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3041924元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3041924元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月二十八日
代书记员 柴 可
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3967号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人付强，职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
委托代理人张卫民，男，1970年4月28日生，汉族，住滑县。
被告位文来，男，1981年3月25日生，汉族，住滑县。
被告张素红，女，1968年5月12日生，汉族，住滑县。
被告位永轻，男，1964年3月4日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告位文来、张素红、位永轻金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存到庭参加诉讼，被告位文来、张素红、位永轻经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年5月28日，被告位文来从原告老店信用社借款人民币50000元，2015年5月27日到期，由被告张素红、位永轻作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告位文来立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张素红、位永轻承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告位文来、张素红、位永轻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月28日，原告老店信用社与被告位文来签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年5月28日起至2015年5月27日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告张素红、位永轻签订《保证合同》，约定被告张素红、位永轻为被告位文来的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月28日，原告老店信用社向被告位文来发放借款人民币50000元。借款后，被告位文来于2014年10月2日偿还利息2381.25元，借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张素红、位永轻亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告位文来签订的《个人借款合同》、与被告张素红、位永轻签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月28日，原告老店信用社向被告位文来发放借款人民币50000元，被告在偿还了部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告位文来偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张素红、位永轻依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告位文来追偿。被告位文来、张素红、位永轻经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位文来于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月3日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张素红、位永轻对被告位文来上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张素红、位永轻承担保证责任后，有权向被告位文来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告位文来、张素红、位永轻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程永杰
二〇一七年六月二十日
书记员 冯春燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1484号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘淑娟，女，汉族，1987年6月12日出生，住宁津县宁津城区祥云胡同。
被告滕德田。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘淑娟、滕德田借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1412号
原告梁皓，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告王德安，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告林荣连，女，1990年8月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告梁皓与被告王德安、林荣连追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁皓到庭参加诉讼，被告王德安、林荣连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁皓诉称，2013年7月3日，被告王德安、林荣连在上杭农村商业银行股份有限公司贷款3万元，原告梁皓为此借款提供担保。借款到期后，被告王德安、林荣连未归还借款。2014年9月2日，原告梁皓代被告王德安、林荣连偿还借款本金3万元。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告代为偿还的借款3万元，并支付从2014年9月2日起至款清之日止以3万元为基数，按年利率6%计算的利息。
被告王德安、林荣连经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告梁皓为证明其主张向本院提供以下证据：1、王德安、林荣连申请贷款3万元的报告一份、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明原告梁皓为被告王德安、林荣连的借款提供担保的事实；2、王德安与林荣连的身份证、结婚证复印件各一份，证明原告为被告代偿还的款项发生在王德安、林荣连夫妻关系存续期间；3、农商行贷款还款凭证一份，证明原告梁皓代被告王德安、林荣连偿还借款本尽3万元。
被告王德安、林荣连未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告梁皓提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月3日，被告王德安、林荣连在上杭农村商业银行股份有限公司贷款3万元，原告梁皓为此借款提供担保。借款到期后，被告王德安、林荣连未归还借款。2014年9月2日，原告梁皓代被告王德安、林荣连偿还借款本金3万元。2016年7月25日原告梁皓行使追偿权诉至本院。
本院认为，原告梁皓自愿为被告王德安在上杭农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，该保证合同合法有效，原告梁皓代被告王德安偿还贷款本金3万元后，有权向被告王德安追偿，并可主张年利率6%资金占用利息。本案借款发生在被告王德安、林荣连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。且林荣连也在借款申请书、借款合同上签字，因此，被告林荣连对本案债务应承担共同偿还的民事责任。综上，原告梁皓的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王德安、林荣连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德安、林荣连应在本判决生效后十日内归还原告梁皓为其代偿还的借款3万元，并支付该款从2014年9月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元由被告王德安、林荣连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴燕春
二〇一六年八月三十日
书记员 蓝华秀
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1226号
原告唐某某，女，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人张长江，四川富邑律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年8月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告唐某某全额承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年九�六日
书记员 李智博
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执异16号
申请人王健，男，1988年4月9日出生，汉族，住温岭市。
被执行人台州市严泰机械有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇繁三村。
法定代表人严永林。
被申请人浙江严泰工贸有限公司，住所地台州市黄岩区沙埠镇繁三村。
法定代表人严夕友。
本院在执行申请执行人王健与被执行人台州市严泰机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王健向本院提出书面申请，要求变更浙江严泰工贸有限公司为（2016）浙1081执6625号案件的被执行人。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人王健称，王健与台州市严泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，经法院作出（2016）浙1081民初9514号调解书，台州市严泰机械有限公司应当支付120000元给申请人。由于台州市严泰机械有限公司没有按时履行调解书确定的义务，申请人遂向贵院申请强制执行。在执行过程中，发现台州市严泰机械有限公司于2016年12月15日变更为浙江严泰机械有限公司。依据相关法律规定，特向贵院申请变更申请人王健与台州市严泰机械有限公司的（2016）浙1081执6625号案件的被执行人为被申请人浙江严泰工贸有限公司。申请执行人王健向本院提供变更登记情况一份（2页）作为证据。
本院查明，王健与台州市严泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）浙1081民初9514号民事调解协议，约定台州市严泰机械有限公司支付给王健货款180000元，款分三期付清：第一期于2016年8月31日支付60000元；第二期于2016年9月30日前支付60000元；第三期于2016年10月30日前支付60000元。若台州市严泰机械有限公司任何一期逾期支付，则王健可按货款180000元扣除已付部分在台州市严泰机械有限公司逾期付款时一并申请执行，且需另行支付给王健诉讼费1950元、财产保全费1420元和律师代理费12500元。案件受理费3370元由王健负担。调解后，台州市严泰机械有限公司仅支付了第一期，余款均未支付。为此，王健向本院申请执行。本院于2016年11月10日立案执行。
另查明，台州市严泰机械有限公司于2013年5月13日设立，期间经过多次股权变更，截止2017年4月10日，台州市严泰机械有限公司名称已于2017年2月20日变更为浙江严泰工贸有限公司，法定代表人已变更为严夕友，企业类型变更为一人有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有本院（2015）台温商初字第1187号、（2016）浙1081执6625号案件材料等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”本案中，被执行人台州市严泰机械有限公司的名称变更为浙江严泰工贸有限公司，事实清楚，证据充分，且该变更并不涉及公司分立、合并等其他事项。故申请执行人要求变更浙江严泰工贸有限公司为被执行人的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更浙江严泰工贸有限公司为本院（2016）浙1081执6625号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一七年四月五日
书 记 员 毛魏魏
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00423号
上诉人（原审原告）熊炜，无业。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人梁毅，该局工作人员。
原审第三人陕西广播电视台，住所地西安市长安南路***号。
法定代表人钱远刚，党委书记。
委托代理人赵长海，该台干部。
委托代理人谭岗，该台干部。
上诉人熊炜因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局、原审第三人陕西广播电视台申请撤销工伤认定申请不予受理通知书纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，熊炜与陕西广播电视台签订聘用合同，熊炜从事录音工作，聘用期限为1年，自2002年8月1日至2003年7月31日。2003年12月25日，熊炜参加陕西广播电视台组织的长跑比赛后，回到工作地点整理设备时感到身体不适，经120急救后，诊断为冠心病，心肌梗死。2004年10月20日，熊炜向西安市劳动和社会保障局申请工伤认定，西安市劳动和社会保障局于2005年1月12日作出市劳工通（2005）38号《关于熊炜工伤认定不予受理通知书》。熊炜不服，向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2005年4月20日作出市政复决字（2005）19号行政复议决定书，维持市劳工通（2005）38号《关于熊炜工伤认定不予受理通知书》的具体行政行为。熊炜仍不服，向西安市碑林区人民法院提起行政诉讼，西安市碑林区人民法院于2005年6月14日作出（2005）碑行初字第57号行政判决书，判决撤销市劳工通（2005）38号《关于熊炜工伤认定不予受理通知书》的具体行政行为。后熊炜于2014年10月28日向西安市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料，申请工伤认定，西安市人力资源和社会保障局以熊炜未提供在事故发生1年以内申请工伤认定的正当理由或不可抗力的有效证据为由，于2014年11月4日作出市人社工通（2014）2131号《工伤认定申请不予受理通知书》，根据《工伤保险条例》第十七条及《西安市工伤保险实施办法》第十六条的规定，作出不予受理的通知书。熊炜不服，遂形成诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为：西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通（2014）2131号《工伤认定申请不予受理通知书》是否具有合法性？《工伤保险条例》自2004年1月1日施行。2010年12月20日国务院第586号令公布了《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》，修改后的《工伤保险条例》自2011年1月1日起施行，扩大了工伤保险的适用范围，将事业单位等组织的职工纳入工伤保险的适用范围。修改后的《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案中，熊炜发生受伤时，陕西广播电视台尚不属于《工伤保险条例》调整范围。熊炜应当在《工伤保险条例》修订后1年内提出工伤认定申请，即2012年1月1日前提出，但熊炜直至2014年10月28日才向被告提出工伤认定申请，已经超过《工伤保险条例》所规定的1年时效，且熊炜没有工伤认定时效延续的理由及证据，亦无不可抗力因素，熊炜的工伤认定申请已超出法规所规定的工伤认定时效。综上，西安市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条及《西安市工伤保险实施办法》第十六条之规定，对熊炜申请不予受理的具体行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。熊炜的理由不能成立，应予驳回。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回熊炜要求撤销西安市人力资源和社会保障局于2014年11月4日作出的市人社工通（2014）2131号《工伤认定申请不予受理通知书》的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由熊炜承担。
宣判后，上诉人熊炜不服原审判决，提起上诉称，原审判决以时效为由驳回其诉请，与事实不符。其与陕西广播电视台因未签订劳动合同双倍工资及工伤等问题存在劳动争议纠纷，于2004年11月22日申请劳动争议仲裁，该案已经陕西省劳动争议仲裁委员会受理，至今尚未依法裁决。按照法律规定，劳动仲裁期间不应计入工伤认定申请期内。因此，其2014年10月28日申请工伤认定，并未超出法定时效，其合法权益理应得到保护。
被上诉人市人社局辩称其所作市人社工通（2014）2131号《工伤认定申请不予受理通知书》事实清楚，证据确凿，程序得当，原审判决驳回熊炜请求正确，请二审法院维持原判。
原审第三人陕西广播电视台辩称原审判决正确，请求维持。
本院认为，劳动者申请工伤认定，不应当超过法律规定的诉讼时效期限。熊炜于2003年12月25日患病，于2014年10月28日方才申请工伤认定，超出了《工伤保险条例》规定的一年时效，且市人社局亦就时效问题于一审诉讼中提出抗辩。熊炜虽辩称其与陕西广播电视台就未签订书面劳动合同双倍工资、认定工伤等问题存在劳动争议，已经陕西省劳动争议仲裁委员会受理，至今尚未裁决。但其提供的日期为2004年11月22日陕西省劳动争议仲裁委员会收款收据上仅有熊炜个人名称，并无被申请单位名称，亦未载明争议内容。且《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效，其中第八十二条首次规定了未签订劳动合同应当支付双倍工资的法律责任。熊炜称2004年即因未签书面劳动合同双倍工资问题及工伤问题与陕西广播电视台发生劳动争议，该主张本院不予采信。综上，熊炜提供之收款收据不能证明其申请工伤认定未过一年期时效主张。原审判决事实清楚，适用法律准确，程序得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人熊炜自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡 静
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0067号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王福明。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人王建均。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第62号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年4月23日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第62号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第62号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费187元，由被申请人王建均负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外初字第00105号
原告常熟市天彩针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇工业园区。
法定代表人曹智勇，总经理。
委托代理人金力，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告上海道亨进出口有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞薛路651弄100号5幢3楼。
法定代表人陈隆生。
被告吴明嘉，台湾地区居民。
原告常熟市天彩针纺织有限公司与被告上海道亨进出口有限公司、吴明嘉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告常熟市天彩针纺织有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告常熟市天彩针纺织有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市天彩针纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取为1790元，由原告常熟市天彩针纺织有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第381-2号
原告：徐曙晶。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
本院于2015年1月27日立案受理原告徐曙晶诉被告杭州众望房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告徐曙晶在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费3334元，原告徐曙晶在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 徐济东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱玲玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05267号
原告谭忠瑜，女，住重庆市万州区。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。
被告谭邦田，男，住重庆市万州区。
第三人冯守仁，男，住重庆市万州区。
第三人卢章全，男，住重庆市万州区。
本院受理的原告谭忠瑜诉被告谭邦田及第三人冯守仁、卢章全房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜再适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）万法民初字第05267号案转为普通程序进行审理。
审判员 张文勇
二〇一五年七月二十日
书记员 聂登超
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第122号
申请执行人陈小英，女，汉族，个体商户，湖南省通道侗族自治县双江镇人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人新化县安信汽车运输有限公司（私营企业），地址湖南省新化县。
法定代表人李铁斌，系该公司经理。
被执行人曹及时，男�汉族，农民，湖南省新化县田坪镇人。
被执行人曹子强，男，汉族，农民，湖南省新化县田坪镇人。
被执行人龙国际，男，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县双江镇人。
申请执行人陈小英与被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人陈小英向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际发出执行通知，责令被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金及延迟履行期间债务利息、承担受理费和申请执行费。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第122号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆奇波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的�件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第122号
申请执行人陈小英，女，1968年2月18日出生，汉族，个体商户，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人新化县安信汽车运输有限公司（私营企业），住所地湖南省新化县梅苑开发区铁牛村。
法定代表人李铁斌，系该公司经理。
被执行人曹及时，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，湖南省新化县人。
被执行人曹子强，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，湖南省新化县人。
被执行人龙国际，男，1966年12月15日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人陈小英与被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人陈小英向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际发出执行通知，责令被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金及延迟履行期间债务利息、承担受理费和申请执行费。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时、龙国际没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第122号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第122号
申请执行人艾某某，女。
申请人执行人张某某，女。
法定代理人艾某某，系张某某之母。
申请执行人张某某，男。
法定代理人艾某某，系张某某之母。
申请执行人张某某，男。
申请执行人付某某，女。
被执行人沙某某（又名沙某某）�男。
被执行人管某某，男。
申请人艾某某、张某某、张某某、张某某、付某某与被执行人沙某某、管某某雇员受害赔偿纠纷一案，通海县人民法院于2010年4月21日作出的（2010）通民一初字第248号民事判决书，已经发生法律效力，申请人艾某某、张某某、张某某、张某某、付某某于2015年1月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人沙某某、管某某应赔偿申请人艾某某、张某某、张某某、张某某、付某某丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币43689.05元。现因申请执行人艾某某、张某某、张某某、张某某、付某某于2015年1月27日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助7000元结案，救助金到位，申请执行人艾某某、张某某、张某某、张某某、付某某自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法�助金7000元已兑付给申请执行人艾某某、张某某、张某某、张某某、付某某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2010）通民一初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年二月十一日
书记员 李振红