浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初152号
原告：徐琦进，经商。
委托代�人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：覃振江，农民。
原告徐琦进为与被告覃振江买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐琦进的委托代理人吕明臣、被告覃振江到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年3月3日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月12日再次公开开庭进行了审理。原告徐琦进的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼，被告覃振江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐琦进起诉称：2011年，原告以赣进鞋材皮带配件商行（未经工商登记）的名义，在义乌国际商贸城从事贸易经营。2011年10月15日和2011年11月28日，被告从原告处购买服装辅料1062元和5525元�后虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。现诉请判令被告立即支付原告货款人民币6587元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本案在审理过程中，原告以通过另行起诉等方式解决为由表示在本案中放弃对2011年10月15日销货清单对应货款1062元的权利主张，并变更诉讼请求为请求判令被告立即支付原告货款人民币5525元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告覃振江答辩称：我根本不认识原告，也没有跟他有过生意上的往来。这两张货单是我老乡朋友张小峰向原告进的货。当时张小峰在义乌××了一家加工厂，帮人家做服装后道加工。那个时候生意比较好，而当时正好我在一个工厂里打工合同期满，出来没有事情做，张小峰知道我没事情�，就叫我过去帮他看看厂里的一些生产事情。我在张小峰厂里加起来不到二个月时间（忙时去帮忙一下，空时回去）。这两批货是我在张小峰加工厂期间，张小峰叫我去原告店里拿的，我去拿货前张小峰都已经跟原告联系好要什么货、什么规格、数量等等；等我去拿的时候，原告都已经把货用编织袋装好放在那等我了，当时原告叫我在货单上签字，我没多想就在货单上签了自己名字，就把货拿回交给张小峰厂里了。我在张小峰加工厂的那段时间纯粹是我刚好没上班，有空过来帮他忙，没有任何合作或者生意往来关系，因此这两次的货款应该由真正的利益关系人张小峰承担。原告2011年末、2012年、2013年没跟我说要付钱的事，直到2014年初（农历快过年）才打电话给我，我才知道张小峰还没有把货款给原告。而后我也想办法通过朋友联系张小峰，但都联系不到他，去他�找都不在家。今年一月初，我收到起诉状后，又马上找到他家，他还是不在家。他父母给我他的电话，我又马上联系他，可他不接电话。后来我发短信给他，他才回短信。在短信里张小峰也清楚表明了“这两次货是他叫我去徐琦进店里帮他拿的”，这货款应该是张小峰他自己给原告而不应该是我，同时张小峰也说他现在没有钱，他有钱再给原告。根据法律规定，由于双方没有约定付款期限，所以作为买方的被告应在提取货物的当时支付货款，原告起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不能得到支持。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐琦进为证明自己的主张，提供销货清单2份，证明被告向原告购买货物共计货款6587元。
被告质证认为：这两张清单下方的签名是我签的，货我也是收到过的，但这两次都是替张小峰收的。2011年10月15日销货清单中，我签名下方的35元货物，当时也一起收到过。2011年10月15日销货清单客户栏中当时是没有签名的，是我在销货清单中签名后另行添加的。2011年11月28日销货清单客户栏中被告的名字当时签名时就有的，但手机号码没有的，而且客户栏中被告的名字姓也写错了，写成了“谭振江”。这两次货是张小峰向原告购买的，是张小峰联系好后，叫我去帮张小峰拿货的，我到原告处时原告已将全部货都配好放在了编织袋中，我根据原告的要求签名后就把货送到张小峰的厂里。
被告覃振江为支持自己的抗辩，提供以下证据：
证据1，销货清单2份，证明本案所涉两次交易是原告与张小峰之间发生的，与被告覃振江无关。
证据2，被告覃振江与张小峰之间的短信留言共计17份（短信留言原件现存放于原告手机里），证明本案所涉两批货是张小峰叫被告覃振江帮张�峰拿的。
证据3，销货清单2份，证明本案所涉服装辅料是用在张小峰加工的帽子上面的。
原告质证认为：对证据1真实性没有异议。对证明目的有异议，2011年10月15日的销货清单，原告印象中是张小峰的名字改掉后再由被告签名，我们也不清楚为何有不一致的地方。2011年11月28日的销货清单恰恰证明了本案的真实买方就是本案被告。
对证据2形式上的真实性没有异议，但该证据实质上是否是由张小峰本人出具的信息无法核实。该证据应当属于张小峰的证人证言，张小峰没有出庭作证，不符合法定证据形式要件，无法做为认定本案事实的依据使用。
对证据3真实性、关联性均不认可，无法达到被告方的证明目的。原告跟张小峰的合伙人有多年的业务往来的，假设原告的辅料用于张小峰的加工产品也是正常的，正是因为张小峰与原告�这层关系，所以我们才卖给张小峰介绍的被告这些货物，且这些货款一直欠在这里。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、关于原告提供的2011年10月15日销货清单，由于原告已明确表示另行主张权利，故在本案中对证明效力不予认定。2、关于2011年11月28日销货清单，其中客户栏记载为“谭振江”，下方有被告签名“覃振江”，在被告无充分证据证明该销货清单所涉货物的买受人为其他人（包括所谓的“张小峰”）的情况下，应认定被告在签名时对客户栏内容已予以认可；而“谭振江”应为笔误，即合同相对方为被告覃振江。本院对该销货清单的证明效力予以认定，确认被告于2011年11月28日向原告购买服装辅料共计货款5525元。
二、关于被告提供的证据。1、对2011年10月11日、2011年11月28日2份销货清单的真实性予以确认。2、关于短信留言，被告未提供证据证明对方手机系张小峰所使用，也未提供证据证明短信内容系张小峰所发送，本院对其证明效力不予确认。3、关于案外人的2份销货清单，与本案缺乏关联性，也无法达到被告的证明目的，本院对其证明效力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年11月28日，被告向原告购买服装辅料，共计货款5525元。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当及时支付价款。被告拖欠原告货款5525元至今未付事实清楚，证据充分。未及时支付的，尚应承担相应的民事责任。原、被告对5525元货款未约定付款时间，根据法律规定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时�期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算；被告在答辩时认为原告向被告催讨货款最早在2014年初（农历快过年），而原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，即使按照被告的陈述也未超过二年诉讼时效期间，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间依据不足，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告覃振江支付原告徐琦进货款5525元并赔偿利息损失（从2016年1月4日起�照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告覃振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪�员傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年四月十五日
代书 记员 楼晓晶