河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初594号
原告�王风花，女，1961年7月24日生，汉族,住长葛市。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人：魏会娟，河南元业律师事务所实习律师。
被告：李志健，又名李志建，男，1956年5月17日生，汉族,住长葛市。
委托代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
委托代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所实习律师。
原告王风花诉被告李志健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王风花的委托代理人贺耀杰、魏会娟，被告李志健及其委托代理人寇伟刚、陈芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王风花诉称：2014年9月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告租赁原告所有的一处院落，被告在租赁期间未经原告同意不得私自拆改（经双方协商同意后拆改的除外，但在退租时要对拆改部分进行复原），租赁期限为5年，租金20000元∕年，并交纳20000元保证金，如被告在租赁期内提前退租，该保证金作为原告的拆房补偿金不予退还。被告为了使用方便，经与原告协商，将部分房屋及建筑拆除。后因107国道扩建，上述租赁院落被拆迁，双方的租赁协议无法继续履行，被告也无法将原告已拆除的房屋复原，因此给原告造成经济损失82031元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告赔偿原告房屋损失82031元，本案诉讼费由被告承担。
被告李志健辩称：被告不是责任主体，原告的损失是客观存在，原、被告损失的责任主体应该是政府交通管理部门，因此双方损失应由第三人拆迁房屋部门承担；原、被告之间房屋租赁合同双方尚未解除，尚未到期，如果原告能�被告继续租赁该房屋，被告也愿意到期后把房屋恢复原状，如到期不能恢复，愿意承担赔偿责任；被告对原告预支付有租金5000元（共计交付10000元，使用了三个月）和保证金20000元。综上所述，请求法院查明责任主体，驳回原告对被告的诉讼请求。
原告王风花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、王风花户口本复印件两页及长葛市董村镇大墙王村村委会证明一份，证明原告王风花为涉案租赁的房屋所有权人。2、《房屋租赁协议》一份，证明原、被告于2014年9月1日签订租赁协议一份，该协议约定经原告同意拆改的房屋部分，在被告退租时，被告应当对该拆改部分恢复原状；被告在租期内提前退租，将保证金2万元作为原告拆房的补偿不予退回。3、2017年1月9日长葛市公证处作出的（2017）长证民字第5号公证书一份，证明原告王风花的房屋原貌与其邻居�军民家的房屋样式相同的事实及被告承租后将原告房屋部分拆除并改建的情况。4、原告王风花提供房屋平面布置图一份、拆迁办出具的地上附着物补偿登记表一份，证明原告王风花的房屋被拆除部分具体面积为135.32平方米，该房屋拆迁补偿的对象是原告王风花，对其补偿计算标准按每平方米754元计算。5、证人王某证言，证明原告王风花在承建该房屋时，证人王某参与建造该房屋的事实。
被告李志健为支持自己的主张，向本院提供的证据有：照片两张，证明本案中的房屋已经拆除，合同无法继续履行。
对原告提供的证据1、2，被告提供的证据，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对原告提供的证据3，被告李志健提出异议认为，2017年1月9日现场勘验的房屋与现在不一致，公证处去的时候已经是改造过�了，而王军民的房屋并未改造。本院审查后认为，被告的辩解并无证据予以证明，故本院不予采信。对原告提供的证据4，被告李志健提出异议认为，平面布置图的绘图主体不明，由此证明的问题不发表意见。对登记补偿表真实性无异议，但是原、被告双方在董村镇政府补偿办各有十万元押金。本院审查后认为，原告提供拆迁办出具的地上附着物补偿登记表，对拆迁的房屋按754元∕㎡的标准进行赔偿，事实存在，对该证据本院予以确认。但原告所提供的房屋平面布置图，系由原告自己绘制后，到村委会加盖了村委会的印章，但经我院到原告的宅基地上进行勘验，原告所拆除的部分面积应为105.63平方米，非原告所述的拆除面积为135.32平方米，故原告诉请要求按照135.32平方米予以赔偿，本院不予确认，应当以本院核实的105.63平方米予以认定。对原告提供的证据5，被告李志健提出异议认为，证人证言不真实，也没有与原告签订书面的协议，不能充分证明房屋的基本情况。本院审查后认为，被告的辩解理由成立，对证人王某的证言，本院不予认可。
经本院审理查明：2014年9月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》一份，租赁协议约定：出租方王风花为甲方，承租方李志健为乙方，一、甲方将坐落于长葛市董村镇大墙王村一号公路路北东临住户王军民，西临住户赵占渠之间的一处四间门面及后院整体出租给乙方做为商业使用（不得做其他违法经营或转租，违法经营后果自负）。乙方在使用该房屋期间未经甲方同意，不得私自拆改（经与甲方协商同意后拆改的除外，但在退租时要对拆改部分进行复原）。二、房屋最短租赁期限为五年时间，租期从2014年9月1日起算，租金每年20000元（大写：贰万元整），同时乙方需向甲方一次性支付房屋租金20000元（大写：贰万元整）和保证金20000元（大写：贰万元整）。三、甲、乙双方同意房屋租金在合同期内不作调整，每年提前一个月交下年租金，五年合同期满后，若乙方继续租赁房屋，租金将随市场行情进行调整，2万元保证金做第六年租金，多退少补，若五年后乙方不再续租，甲方验收房屋无损坏后，甲方退回被告保证金2万元。四、乙方在五年租期内提前退租，贰万元的保证金作为对甲方的拆房补偿金不予退还，五年租期期满后若乙方继续承租应提前二个月向甲方打招呼续租并在租期满前一个月交下年的租金，（租金按市场行情协商）若乙方没在约定期限内向甲方打招呼或交纳下年的租金则视为乙弃租，甲方将另行招租，乙方应自行搬离，逾期没有搬离甲方有权扣留乙方资产，乙方不得有异议……。合同签订后，被告为了使用方便，经与原告协商，将部分房屋及建筑拆除。在该协议履行中，因107国道改道扩建，致使原告王风花的宅基地上的附属物被拆除，原被告之间所签订租赁协议无法继续履行，双方发生纠纷。故原告诉至本院，要求被告赔偿给其造成的经济损失82031元。
另查明，原、被告双方签订租赁协议后，为了协议的履行，原告拆除了部分房屋及楼梯，拆除面积为105.63平方米。
本院认为：原告王风花与被告李志健于2014年9月1日所签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，且该协议并未违反法律规定，对该协议本院予以确认。但双方在履行该协议过程中，因107国道改道扩建，导致原告王风花宅基地上附属物拆除，致使双方所签订的租赁协议无法继续履行，产生此纠纷，原被告双方均无过错，对此纠纷原、被告双方均应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告赔偿其经济损�82031元，本院不予支持。原告因107国道的改道扩建，本应该对其原来拆除的房屋受到补偿79645元（105.63㎡×754元）；因拆除没有得到国家政府的补偿，给原告造成了一定的损失，对此损失双方均无过错，依据公平原则，对原告所造成的损失，被告应适当补偿原告，即将79645元的一半39822.5元补偿给原告。因被告在租赁原告房屋时，已先预支付原告六个月的租赁费10000元，并给付原告保证金20000元，现被告已租赁原告房屋三个月，其租赁费为5000元，现原告仍欠被告的款项为25000元（5000元+20000元），此款扣除后，被告应给付原告的补偿款为14822.51元（39822.51元-25000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志健于本判决生效之�起十日内给付原告王风花拆迁补偿损失14822.51元；
二、驳回原告王风花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告李志健负担151元，由原告王风花负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 桂红亮
审 判 员 曹东山
人民陪审员 宋子明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 洋