wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2506号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈国光。
被执行人陈从文。
被执行人周钧。
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈国光、陈从文、周钧金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年10月23日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2506号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2506号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人陈国光。被执行人陈从文。被执行人周钧。关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈国光、陈从文、周钧金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年10月23日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2506号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年六月二十六日书记员 孙亚伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1174号
原告：汤建顺,男,1968年8月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：卜贤生，北京惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王团结，北京惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇油尖旺餐厅,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路666号九方购物中心3楼020室,统一社会信用代码320583601575867。
法定代表人：郑玉香,该公司负责人。
本院在审理原告汤建顺与被告昆山市玉山镇油尖旺餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汤建顺申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤建顺撤回对被告昆山市玉山镇油尖旺餐厅的起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告负担。
审判员 樊 晶
二〇一七年二月十四日
书记员 马润斐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00574-2号
申请执行人冯丽华。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
被执行人大冶�龙裕中小企业融资担保有限公司。
申请执行人冯丽华与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额900000元，未结标的额900000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00574号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月十日
书记员 黄爱华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00859-2号
申请执行人：雷寿校，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：何宗地，男，汉族，住河南省潢川县。
申请执行人雷寿校与被执行人何宗地道路交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理；执行中，本院在全国执行网络查控系统上以（2015）宣执字第00859-1号执行裁定书冻结了被执行人何宗地在中国农业银行信阳市潢川县支行城关营业所帐号内存款1698元。为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除对被执行人何宗地在中国农业银行信阳市潢川县支行城关营业所帐号内存款1698元的冻结。
二、划拨被执行人何宗地银行存款1698元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙洁云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12581号
原告肖某，女，1966年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周某某，男，1960年12月11日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告肖某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告肖某负担。
代理审判员 艾知宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 琪
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申29号
再审申请人(一审被告)：黄立华（曾用名蔡宗南），加拿大籍公民，现住广州市海珠区。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告)：霍振宇，住广州市海珠区。
再审申请人黄立华因与被申请人霍振宇股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第1571号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
黄立华申请再审称，（一）原审法院诉讼送达程序严重违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利，被申请人明知再审申请人的联系电话及地址却不告知原审法院，导致原审法院无法送达相关的诉讼文书及证据给再审申请人，致使再审申请人无法参与诉讼及庭审，丧失了参加庭审及举证质证的权利，且原审法院已明知再审申请人属加拿大国籍，应根据涉外诉讼的相关程序规定审理本案，但原审法院既没有责令被申请人提供再审申请人的身份信息及地址，也没有依职权向公安部门查询，而是依再审申请人已失效的身份证所注明的地址向再审申请人送达，原审法院仅按照国内案件在再审申请人已经失效的原身份证地址门口进行2个月的公告送达，原审的送达程序存在错误；（二）原审认定事实错误，被申请人与再审申请人之间并非股权转让关系，而是合作经营关系，被申请人转入再审申请人所在的广州协华投资管理有限公司的350万元并非是股权转让款，而是投资款，原审事实审查不清。请求撤销原审判决，依法将本案重新审理，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原审送达程序违法的问题。经本院调取原审卷宗审查，被申请人提供广州市特种证件制作中心出具的资料显示，再审申请人的户籍地地址为广东省广州市海珠区东沙街29号之二501房，户口状态为正常。原审法院已经按上述地址以法院专递方式向再审申请人邮寄送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，因再审申请人下落不明，无法送达，原审法院再以公告方式送达开庭传票。再审申请人经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定，原审送达符合法律规定。
关于再审申请人与被申请人之间是股权转让关系还是合作经营关系，双方签订的《股权转让书》和《补充协议》是否有效问题。双方自愿签订的《股权转让书》和《补充协议》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定上述合同合法有效正确。从《股权转让书》内容看，双方约定是股权转让，并非合作经营关系。被申请人以转帐的方式向再审申请人支付转让股权的对价款，再审申请人收到款项后，未在合理的期限内协同被申请人到相关部门办理有关的股份转让过户手续，经被申请人多次催告后仍不协同被申请人办理该股权转让手续，表明再审申请人不愿意继续履行合同，故被申请人要求解除双方签订的《股权转让书》和《补充协议》，并要求再审申请人退还所收款项及支付利息符合法律的规定，原审对被申请人的请求予以支持正确。再审申请人认为原审认定事实错误的理据不足，本院不予采纳。
综上，黄立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄立华的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月××日
书记员 陈晓欣
文琳
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申29号再审申请人(一审被告)：黄立华（曾用名蔡宗南），加拿大籍公民，现住广州市海珠区。委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：霍振宇，住广州市海珠区。再审申请人黄立华因与被申请人霍振宇股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第1571号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。黄立华申请再审称，（一）原审法院诉讼送达程序严重违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利，被申请人明知再审申请人的联系电话及地址却不告知原审法院，导致原审法院无法送达相关的诉讼文书及证据给再审申请人，致使再审申请人无法参与诉讼及庭审，丧失了参加庭审及举证质证的权利，且原审法院已明知再审申请人属加拿大国籍，应根据涉外诉讼的相关程序规定审理本案，但原审法院既没有责令被申请人提供再审申请人的身份信息及地址，也没有依职权向公安部门查询，而是依再审申请人已失效的身份证所注明的地址向再审申请人送达，原审法院仅按照国内案件在再审申请人已经失效的原身份证地址门口进行2个月的公告送达，原审的送达程序存在错误；（二）原审认定事实错误，被申请人与再审申请人之间并非股权转让关系，而是合作经营关系，被申请人转入再审申请人所在的广州协华投资管理有限公司的350万元并非是股权转让款，而是投资款，原审事实审查不清。请求撤销原审判决，依法将本案重新审理，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审送达程序违法的问题。经本院调取原审卷宗审查，被申请人提供广州市特种证件制作中心出具的资料显示，再审申请人的户籍地地址为广东省广州市海珠区东沙街29号之二501房，户口状态为正常。原审法院已经按上述地址以法院专递方式向再审申请人邮寄送达了开庭传票及起诉状副本等诉讼材料，因再审申请人下落不明，无法送达，原审法院再以公告方式送达开庭传票。再审申请人经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理本案符合法律规定，原审送达符合法律规定。关于再审申请人与被申请人之间是股权转让关系还是合作经营关系，双方签订的《股权转让书》和《补充协议》是否有效问题。双方自愿签订的《股权转让书》和《补充协议》，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定上述合同合法有效正确。从《股权转让书》内容看，双方约定是股权转让，并非合作经营关系。被申请人以转帐的方式向再审申请人支付转让股权的对价款，再审申请人收到款项后，未在合理的期限内协同被申请人到相关部门办理有关的股份转让过户手续，经被申请人多次催告后仍不协同被申请人办理该股权转让手续，表明再审申请人不愿意继续履行合同，故被申请人要求解除双方签订的《股权转让书》和《补充协议》，并要求再审申请人退还所收款项及支付利息符合法律的规定，原审对被申请人的请求予以支持正确。再审申请人认为原审认定事实错误的理据不足，本院不予采纳。综上，黄立华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄立华的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月××日书记员  陈晓欣文琳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1029号
原告邓某甲，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住所地辽宁省鞍山市千山区。
被告邓某乙，男，1973年8月22日出生，汉族，个体户，住所地辽宁省鞍山市千山区。
被告邓某丙，男，1979年1月16日出生，汉族，司机，住所地辽宁省鞍山市千山区。
原告邓某甲诉被告邓某乙、邓某�赡养费纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告邓某甲，被告邓某丙到庭参加了诉讼。被告邓某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，自幼将被告抚养长大、娶妻生子，而原告则走向衰老、丧失劳动能力、生活不能自理、没有经济来源，而被告却不尽赡养义务、不承担原告的生活费、医疗费并不探望原告，只有小儿子邓某丙来承担费用，故请求人民法院责令被告每月给付原告500.00元赡养费及医药费，并责令被告每月探望原告一次。
被告邓某乙在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
被告邓某丙在�律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓某甲现年64周岁，原告与其前妻于两年前离婚，现独自生活。原告育有二子，即被告邓某乙、邓某丙，二被告均已成家独立生活。原告年事已高，原告除当地政府给的占地费每月550.00元及政府补助每月55.00元外，无其他生活来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。关于原告要求二被告每人每月给付赡养费500.00元一节，因原告年事已高，其现有的生活来源不足以维持其日常生活，结合当地的生活水平，本院确认被告邓某乙、邓某丙自2016年6月1日起每人每月给付原告赡养费300.00元，直至原告去世�止。对于原告要求二被告支付医药费一节，因原告未提供相应证据，故对原告的该诉讼请求本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。至于原告要求二被告每月探望原告一次一节，赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料和精神上的慰藉，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告邓某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙、邓某丙自2016年6月1日起每人每月向原告邓某甲支付赡养费300.00元，直至原告去世时止；
二、被告邓某乙、邓某丙自2016年6月1日起每人每月探望原告邓某甲一次。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告邓某乙、邓某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪莎莎
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第139-1号
申请执行人福建省华东融资担保有限公司。
法定代表人薛爱国，董事长。
被执行人三明市博凡贸易有限公司。
法定代表人林振铨，总经理。
被执行人福建省三明华亚机械制造有限公司。
法定代表人邱金石，总经理。
被执行人福建省三明市宏盛工贸有限公司。
法定代表人俞云官，总经理。
被执行人林振铨，男，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人商娜，女，1968年10月27日出生，汉族。
被执行人邱金石，男，1972年5月8日出生，汉族。
被执行人邱修才，男，1986年2月7日出生，汉族。
被执行人俞云官，男，1963年6月27日出生，汉族。
被执行人俞美清，女，1990年7月25日出生，汉族。
被执行人陆立丰，男，1972年2月1日出生，汉族。
申请执行人福建省华东融资担保有限公司与被执行人三明市博凡贸易有限公司、福建省三明华亚机械制造有限公司、福建省三明市宏盛工贸有限公司、林振铨、商娜、邱金石、邱修才、俞云官、俞美清、陆立丰追偿权纠纷一案，本院2014年9月11日作出的（2014）三民初字第225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省华东融资担保有限公司于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案被执行人财产被其他法院首封，暂时无法实现债权，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 胡春雄
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2570号
原告连红奎与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案，在诉讼过程中原告院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连红奎撤诉。
诉讼费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 张焱
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执337号
申请执行人姜凤利，男，1963年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇文化街四委二十组。
被执行人尤宝军，男，1967年11月9日出生，汉族，联通公司职工，住黑龙江省宾县胜利街三委十九组。
本院在执行申请执行人姜凤利与被执行人尤宝军（2017）黑0125民初620号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款30.000.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元、申请执行费320元。现已扣划被执行人28.000.00元，余款申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初620号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姚云和
二〇一七年二月二十日
书记员 ： 张 军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢197号
申请执行人祖海东，男，1963年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人祖海燕，女，1962年4月8日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
本院在执行申请执行人祖海东与被执行人祖海燕不当得利纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3791号民事判决书，原执行案号为（2015）北执字第2729号。本案在恢复执行过程中，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3791号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年六月七日
书记员 王顺冬
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初字1706号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系董事长。
委托代理人：郭锐，女，系该行职工（特别授权）。
被告：王险静，男，生于1974年4月18日，汉族，住邓州市。
被告：杨冬平，女，生于1983年11月7日，汉族，住邓州市。
被告：孙传振，男，生于1964年1月20日，汉族，住邓州市。
被告：靳金风，女，生于1974年1月3日，汉族，住邓州市（缺席）.
被告：李中根，男，生于1972年9月2日，汉族，住邓州市。
被告：郭平铁，男，生于1972年11月12日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告王险静、杨冬平、孙传振、靳金风、李中根、郭平铁为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭锐到庭参加了诉讼，被告王险静等经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王险静由被告孙传振、靳金风、李中根、郭平铁担保在原告处借款280000元，借款期限为1年，其妻杨冬平出具了借款人配偶承诺书。该借款逾期后未还。故要求被告王险静、杨冬平偿还借款本息，被告孙传振、靳金风、李中根、郭平铁承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。为此向法庭提供证据：
1、邓州市农村信用合作联社营业执照、法人身份证明各1份；
2、王险静、杨冬平身份证、结婚证、借款人承诺书、借款人配偶承诺书各1份；
3、孙传振、靳金风、李中根、郭平铁身份证及担保承诺书各1份；
4、最高额个人借款合同，最高额保证合同，借款借据、存款凭条各1份；
5、照片2张
用于证明被告王险静由被告孙传振等担保借款280000元，逾期未还的事实。
六被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据，均系书证，本院予以认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月6日，原告邓州农商银行的前身邓州市农村信用合作联社与被告王险静签订了最高额个人借款合同；与被告孙传振、靳金风、李中根、郭平铁签订了最高额担保合同。合同约定：借款人向贷款人申请从2014年5月6日至2015年5月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾捌万元，贷款期限为12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。担保人孙传振、靳金风、李中根、郭平铁的保证方式为连带责任保证。被告杨冬平系王险静的配偶出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告王险静共同承担该笔借款的偿还义务。被告王险静当日在原告处借款280000元，到期后未还，故原告方诉至本院。由于六被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
本院认为：原告邓州农商银行的前身邓州市农村作用合作联社与被告王险静签订的最高额个人借款合同，与被告孙传振、靳金风、李中根、郭平铁签订的最高额保证合同为有效合同。双方权利，义务关系明确。被告杨冬平系借款人配偶出具了承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。被告王险静理应按时偿还借款本息，故原告方要求被告王险静、杨冬平偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告孙传振、靳金风、李中根、郭平铁作为担保人按合同约定应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王险静、杨冬平自本判决生效后十日内偿还原告邓州农商银行借款本金280000元及利息（利息按月息9.3‰计算，自2014年5月6日计至2015年5月6日；自2015年5月7日起按月息13.95‰计算至款付清之日止）。
二、被告孙传振、靳金风、李中根、郭平铁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯金程
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审31号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地江西省新余市康泰路66号。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：张根根。
被执行人：李珍。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请依法强制执行袁计生征决[2017]第012号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案�行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月19日作出袁计生征决[2017]第012号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2016年8月15日计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费53130元。申请执行人于2017年1月20日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月9日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为�申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月19日作出的袁计生征决[2017]第012号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年九月八日
书记员 李 红
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执222号
被执行人：邹福辉，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省华安县。
本院于2016年7月8日立案执行的（2015）漳民终字第1056号邹福辉支付案件受理费一案，执行中经多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 蔡淑卿
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张芳华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）渝0101民初4023号
原告王银春，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人黄国瑞，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101051711494N。
法定代表人陈英琴。
被告徐智利，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告余昌元，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。
原告王银春与被告重庆康鼎电子有限公司、徐智利、余昌元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王银春的委托代理人程永昌、黄国瑞到庭参加诉讼，被告余昌元、徐智利公告期满未到庭参加诉讼，被告重庆康鼎电子有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王银春诉称，2015年4月19日，三被告向原告借款20万元，约定于2015年7月18前归还，月息5分，并出具借条一份。被告每月支付5000元的利息，支付了5个月。期满未归还，请求判令三被告连带偿还借款20万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告重庆康鼎电子有限公司、徐智利、余昌元未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告王银春经农业银行转账给被告徐智利20万元，借给重庆康鼎电子有限公司、徐智利、余昌元。三被告于2015年4月19日出具20万元的借据，借款期限至2015年7月18日止。借款后被告支付了5个月，每月5千元的利息。期满，原告未获清偿。
上述事实有原告出据的银行卡交易明细二份、借据一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告王银春借款给被告重庆康鼎电子有限公司、徐智利、余昌元，双方成立民间借贷合同关系。被告在借款到期后未偿还本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告交付借款后，借条中虽未约定支付利息，但被告实际每月按2.5%支付了5个月的利息，可以认定原、被告口头约定按月利率2.5%支付利息。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合双方履行利息支付的客观实际，依照相关规定本院支持逾期利息按月2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆康鼎电子有限公司、徐智利、余昌元在本判决生效后立即偿还原告王银春借款20万元，并支付从2015年9月20日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息。
案件受理费4300元，由被告重庆康鼎电子有限公司、余昌元、徐智利负担（原告已经交纳，被告迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄映雪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1569号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被告王光军。
被告王守江。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王光军、王守江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王守江银行存款30000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告王守江银行账户***内存款30000元；冻结期限1年，自2016年03月29日起至2017年03月28日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一六年三月二十八日
书记员 张丹丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1569号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人杨鹏飞，系该公司员工。
被告王光军。
被告王守江。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告王光军、王守江金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一六年三月二十九日
书记员 张丹丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执661号
申请执行人：轩某某。
被执行人：刘某。
本院在执行轩某某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人轩某某与被执行人刘某达成和解协议，并由第三人卢某提供担保，现因和解协议履行需时间等待，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执661号申请执行人：轩某某。被执行人：刘某。本院在执行轩某某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人轩某某与被执行人刘某达成和解协议，并由第三人卢某提供担保，现因和解协议履行需时间等待，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月九日书 记 员  吕文龙
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执209号
申请执行人广东电网肇庆德庆供电局，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
申请执行人梁水初，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0919。
申请执行人广东电网肇庆德庆供电局与被执行人梁水初供用电合同纠纷一案，（2015）肇德法民三初字第437号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人强制执行。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执209号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马程程
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁耀文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15517号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何焕辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何焕辉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,107.94元。原告诉称,被告何焕辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,107.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审64号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人王超，男，1981年5月12日出生。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人王超非法占地上的建筑物一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年5月13日作出的惠国土资执罚字（2015）45号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年7月8日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）45号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年七月十一日
书记员 范卫东
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第376号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张甲。因犯寻衅滋事罪于2010年5月27日被本院判
处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他
人吸毒罪于2013年5月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，
次日被监视居住，经本院决定于同年8月27日被依法逮捕。现
羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）370号起
诉书指控被告人张甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日向
本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市
江北区人民检察院检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月以来，被告人张甲在本区慈城镇国庆村枫湾家
园18幢1单元301室先后5次容留庄某、周某吸食冰毒。
2013年5月7日，被告人张甲向宁波市公安局江北分局慈
城派出所投案。
上述事实，被告人张甲在庭审中亦无异议，且有公诉机
关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、刑事
判决书、出所登记表，证人庄某、周某、张某的证言及到案经过，被告人张甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人张甲违反国家毒品管制法规，多次容
留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人张甲因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，
在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪
，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张甲主动归案并如实供
述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自
愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑
法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款
之规定，判决如下：
被告人张甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，
并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2
7日起至2014年4月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本
院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 孙晓琴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第376号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某甲。因犯寻衅滋事罪于2010年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，次日被监视居住，经本院决定于同年8月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月以来，被告人张某甲在本区慈城镇国庆村枫湾家园18幢1单元301室先后5次容留庄某、周某吸食冰毒。
2013年5月7日，被告人张某甲向宁波市公安局江北分局慈城派出所投案。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、刑事判决书、出所登记表，证人庄某、周某、张某乙的证言及到案经过，被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某甲主动归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年4月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 孙晓琴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初499号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：沈安全，男，1968年10月03日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告沈安全为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告沈安全经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月27日，被告沈安全向原告借款本金10000元，2008年12月26日到期，约定月利息7.488‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告沈安全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告沈安全于2006年12月27日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2008年12月26日到期，借款合同约定为月息7.488‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告沈安全偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈安全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈安全于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利息按照月利率7.488‰计算，自2006年12月27日起至本案履行完毕时止；罚息按照约定利率的50%计算，从2008年12月26日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 张 敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡庆宏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初499号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：沈安全，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告沈安全为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 王先文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡庆宏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付显龙，男，汉族，1950年10月22日出生，住德惠市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林德惠市供电有限公司。住所地：德惠市。
法定代表人：真大伟，该公司经理。
再审申请人付显龙因与被申请人国网吉林德惠市供电有限公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付显龙申请再审称：供电公司侵权事实存在，原审过程中，付显龙提交了供电公司因撤线路造成的损失物件明细，原审法院却认为是付显龙单方估算，不符合客观实际。同时，对于因鉴定机构鉴定不能导致付显龙经营损失和设备损失得不到保护，不符合公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第?三十三条规定：“用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新装用电办理。”从1997年和1998年的电费余额账面上的记载来看，付井生的磨米动力房存在至少连续六个月不用电的情形，诉讼中，付显龙也未提供证据证明付井生曾在此期间办理暂停用电手续，供电公司停止为其磨米动力房供电，未侵害付井生的权利，且付显龙提供的证据不足以证明其受到的实际损失数额。故付显龙以供电公司侵害其权益为由提起本案诉讼，原审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无错误。
综上，付显龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付显龙的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾云乔
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执322号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
法定代表人：高晓林。
被执行人张秀芹
被执行人魏国辉
本院依据已经发生法律效力的公证书，于年月日向被执行人张秀芹、魏国辉发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张秀芹、魏国辉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀芹、魏国辉银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴云山
书记员 鲁雪松
二〇一六年六月十四日
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初538号
自诉人刘慧玲，女，1979年7月14日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大学文化，无业，现住濮阳市华龙区。
被告人陈允桥，又名陈存军，男，1980年1月18日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，个体工商户，捕前住濮阳市黄河路派出所对面洁具批发门市。2017年6月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，次日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
自诉人刘慧玲以被告人陈允桥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘慧玲、陈允桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘慧玲指控：自诉人与被告人陈允桥民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初1692号民事判决书已经生效。立案执行后，该院向陈允桥送达财产报告令，陈允桥未报告财产情况。2017年5月26日，该院对陈允桥采取司法拘留强制措施，但陈允桥仍不履行义务。针对上述指控，自诉人刘慧玲向法庭提交了民事判决书、执行拘留通知书等证据，认为陈允桥的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人陈允桥对自诉人指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人刘慧玲与被告人陈允桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0902民初1692号民事判决书已经生效，判决陈允桥偿还刘慧玲等人欠款44600元及利息。2017年4月7日，因陈允桥未按判决书履行义务，刘慧玲向本院申请强制执行。执行过程中，本院向陈允桥送达财产报告令，陈允桥未报告财产情况。2017年5月26日，本院对陈允桥采取司法拘留强制措施，但陈允桥仍不履行义务。陈允桥从事卫浴产品的销售经营，具有一定的收入。
另查明：本案审理过程中，被告人陈允桥积极履行了执行义务，并取得了自诉人刘慧玲的谅解。
上述事实，被告人陈允桥在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、财产报告令、邮寄查询结果单、企业基本信息表、执行拘留通知书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈允桥有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。陈允桥到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自诉人指控陈允桥犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈允桥能积极履行执行义务，取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈允桥犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 威
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2617号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被告：董玉霞，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与董玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张铁
二〇一七年十月三十一日
书记员 关佩
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2617号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。被告：董玉霞，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与董玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  张铁二〇一七年十月三十一日书记员  关佩—1—
安徽省�埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初972号
原告（执行案外人）：邸哲明，男，1969年5月16日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
被告（申请执行人）：蚌埠市交通家园业主委员会，住所地蚌埠市龙子湖区交通路228号。
负责人：张华琴，该委员会主任。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。
第三人（被执行人）：安徽珠城房地产开发有�公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街659号宝龙空中别墅，组织机构代码71995863-1。
法定代表人：吕磊，该公司总经理。
委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
原告邸哲明与被告蚌埠市交通家园业主委员会、第三人安徽珠城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸哲明的委托代理人张家和、徐蕊，被告蚌埠市交通家园业主委员会的委托代理人李均、第三人安徽珠城房地产开发有限公司的委托代理人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸哲明向本院提出诉讼请求：请求确认原告与第三人签订的《买断合同》合法有效，并且诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月8日，原告与第三人安徽珠城房地产开发有限公司签订了房屋买断合同，第三人将位于蚌埠市交通家园小区三号楼南起第四间营业房东的一间杂物房（交通家园小区三号楼一层楼梯口南侧的一间房）以总价133000元出卖给原告终身使用，合同签订后，原告一次性支付了价款，第三人将诉争房产交付给原告占有使用至今。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告依合同支付全部价款并占有使用房屋至今，原告作为善意人应当依法享有此房屋的终身使用权。被告蚌埠市交通家园业主委员会系执行案件的申请人，第三人安徽珠城房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，被告依据贵院作出的民事判决书申请对原告享有的房产执行，原告向贵院的执行提出案外人异议被驳回，特提起诉讼。
蚌埠市交通家园业主委员会辩称：第三人与原告明知双方无权处分《买断合同》的标的物而签订合同，侵害被告的利益，应属无效。原告明知合同标的物无法办理产权手续而购买不能认定为善意人。故请求驳回诉讼请求。
安徽珠城房地产开发有限公司述称：第三人同意原告的提出的《买断合同》合法有效的请求；合同签订时由于交通家园物业管理费无法收取，为补充相关的费用，提供更好的条件，不得已将该房的使用权出售给原告，所得的款项不是由第三人实际获益，是由交通家园全体业主实际获益；根据规划部门的规划面积，物业管理用房面积125平方米，本案涉案的房屋超过规划面积，该房屋的权属不应该属于交通家园业主委员会，请求依法支持原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，已生效的安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00518号民事判决书已确定了《买断合同》的标的物位于交通花园3号楼南起第四间营业房东的杂物间为物业管理用房，其所有权属于蚌埠市交通家园全体业主。安徽珠城房地产开发有限公司对该房屋无处分权，其通过与原告签订《买断合同》将该房屋的使用权出售给原告的行为系无权处分且蚌埠市交通家园的业主对该合同的效力亦未追认。原告在签订该合同时已知晓该房屋不具有办理产权的条件，故其不属于善意行为。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规�：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因此双方签订的《买断合同》系无效合同，对于原告请求确认《买断合同》合法有效的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告与第三人签订的《买断合同》侵害了蚌埠市交通家园业主的利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项�定，判决如下：
驳回原告邸哲明的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邸哲明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴帅昌
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2340号
原告中国电信股份有限公司武平分公司，住所地武平县。
代表人林家鹏，经理。
委托代理人谢庆芳，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住武平县。
被告钟春玉，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住武平县平川镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武平分公司与被告钟春玉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武平分公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武平分公司以被告已缴交所欠费用为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司武平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司武平分公司负担。
审判员 钟锡添
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯金凤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大港民初字第0323-3号
原告ＸＸ汉。
原告戴秀芹。
原告陈其杭。
原告胡海玲。
原告颜奎芳。
原告周新建。
原告储青。
原告刘运庞。
原告孟怀成。
原告朱晓芹。
原告郑震。
以上原告共同委托代理人高岭（特别授权），盐城市大丰区司法局法律援助中心律师。
被告何步海。
被告苏正坤。
被告江苏悦华建设有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇工业园区腾飞路28号。
法定代表人陈平，该公司董事长。
委托代理人嵇绍雄（特别授权），该公司副总经理。
委托代理人沈振华（特别授权），该公司法律顾问。
被告江苏博汇纸业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。
法定代表人杨振兴，该公司经理。
委托代理人滕俊辉（特别授权），该公司职员。
本院在审理原告ＸＸ汉、戴秀芹、陈其杭、胡海玲、颜奎芳、周新建、储青、刘运庞、孟怀成、朱晓芹、郑震与被告何步海、苏正坤、江苏悦华建设有限公司、江苏博汇纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，所有原告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6730元，减半收取3365元，保全费2330元，合计5695元，由原告ＸＸ汉、戴秀芹、陈其杭、胡海玲、颜奎芳、周新建、储青、刘运庞、孟怀成、朱晓芹、郑震负担。
审 判 长 肖 林
代理审判员 康 慧
人民陪审员 李云燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执292号
被执行人王××，男，犯诈骗罪。
被执行人何××，男，犯玩忽职守罪。
本院作出的(2015)二中刑初字第660号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2016年3月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王××的全部银行存款。
二、继续追缴王××、何××的违法所得。
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王××、何××应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 玥
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初5212号
原告：曾某，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王某，男，1983年12月27日出生，蒙古族，住福建省泉州市丰泽区。
原告曾某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曾某撤回起诉处理。
审判员 蒋小勇
二〇一八年七月十八日
书记员 徐少华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初5212号原告：曾某，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：王某，男，1983年12月27日出生，蒙古族，住福建省泉州市丰泽区。原告曾某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曾某撤回起诉处理。审判员  蒋小勇二〇一八年七月十八日书记员  徐少华
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋执复27号
申请复议人（申请执行人）：山西五建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路346号。
法定代表人：张志利，该公司董事长
委托代理人；王巍峰，该公司职员
委托代理人；王岳，该公司职员
被执行人；潞城市人民政府，住所地：潞城市衙道街16号。
法定代表人：张斌，潞城市市长
委托代理人；段宏坤，山西振坤律师事务所律师
申请复议人山西五建集团有限公司（以下简称五建公司）不服太原市中级人民法院（2015）并执异字第00041号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，按照长治市中级人民法院出具的调解书，异议人潞城市人民政府系承诺采取分期付款的方式偿还债务，即从2014年5月开始每月支付山西省第五建筑工程公司100万元，直到付清337万元为止。在实际履行中，潞城市人民政府在2014年5月、6月均未付款，到2014年7月16日通过山西省长治市中级人民法院一次性支付了345万元，提前偿还了全部欠款。由于调解书并未明确此种情况亦属根本违约，应按照违约条款执行及异议人虽然是在收到了山西省长治市中级人民法院的执行通知书后付款，但亦是自觉履行且是提前偿还了全部欠款，因此，异议人在履行调解书过程中虽存在瑕疵，但总体上还是提前偿还了全部欠款，履行态度较为积极，还款较及时到位，应视为依照调解书履行了义务，不存在根本违约的情况，因此，不应按照山西省长治市中级人民法院调解书第三条“若不能如期付款，需承担全部工程款从2009年1月1日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率的双倍利息”执行。对于其未按时支付的两笔款项（各100万元）应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定“加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另，关于异议人所称应支付的欠款金额是337万元，按照山西省长治市中级人民法院的执行通知书履行了345万元应予纠正的问题，因异议人原所欠申请执行人五建公司的工程款即为345万元，该款系异议人在长治中院执行过程中自觉交付且长治中院已转付给了申请执行人，故以不予退还为宜。裁定中止执行山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第005号调解书第三条，即要求异议人潞城市人民政府承担全部工程款从2009年1月1日起至付清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率的双倍利息，驳回异议人潞城市人民政府的其他异议
申请复议人五建公司称：申请复议人五建公司称：一、（2015）并执异字第00041号执行裁定书认定事实不清。在履行长治市中级人民法院（2014）长民初字第005号民事调解书过程中，潞城市人民政府在2014年5月、6月均未付款，已经构成不能如期支付的情形，应依据该民事调解书第三条的内容承担全部工程款从2009年1月1日起至付清欠款之日中国人民银行同期贷款利率的双倍利息，太原市中级人民法院中止执行长治市中级人民法院（2014）长民初字第005号民事调解书第三条的裁定内容，缺乏事实和法律依据；二、（2015）并执异字第00041号执行裁定书适用法律错误。（一）本案执行过程中不存在“执行行为违反法律规定”的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，当事人认为执行法院违反法律规定的，才能够向负责执行的人民法院提出书面异议，法院应围绕“执行行为是否违反法律规定”进行异议审查，本案中，执行行为是针对依法作出并已经生效的（2014）长民初字第005号调解书进行的，执行行为并不存在违反法律规定的情形；（二）假定本案执行过程中存在“违反法律规定”的情形，应依法裁定撤销或者改正，而非裁定“中止”执行生效法律文书，（2014）长民初字第005号调解书系具有法律效力的生效法律文书，未经法律程序不得擅自变更其内容。三、（2015）并执异字第00041号执行裁定书严重违反法定程序。综合以上事实和理由，请求撤销太原市中级人民法院（2015）并执异字第00041号执行裁定书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定了人民法院应当裁定中止执行的情形，太原市中级人民法院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，作出的（2015）并执异字第00041号执行裁定书，裁定中止长治市中级人民法院（2014）长民初字第005号民事调解书第三条的执行，属于适用法律错误，应予纠正；本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并执异字第00041号执行裁定书。
二、发回太原市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晋文
审 判 员 李志成
代理审判员 渠江泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭皓月
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00106号
罪犯韩涛，男，1989年9月出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）武刑终字第00233号刑事判决，认定被告人韩涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日经本院裁定减刑五个月，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩涛在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩涛的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑976号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱百堂，男，1969年5月18日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省睢宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月7日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月20日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。2016年11月11日经本院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人朱百堂犯交通肇事罪，本院于2016年6月7日以（2016）苏刑初225号刑事判决书判决被告人朱百堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，被告人朱百堂上诉，徐州市中级人民法院于2016年11月8日以（2016）苏03刑终289号事裁定书，裁定撤销本院（2016）苏刑初225号刑事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人朱百堂到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日7时7分许，被告人朱百堂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款，驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车（天安公交公司1路公交车），沿睢宁县八一路由西向东行驶至睢宁县八一公馆门前时，因观察注意不够，所驾车辆在向右变道过程中与同方向柏某骑行电动自行车相刮擦，致柏某连人带车摔倒在地，柏某因颅脑损伤，经抢救无效于同年11月4日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人朱百堂负事故的全部责任。
2015年11月3日，被告人朱百堂经电话通知至睢宁县公安局交巡警大队，如实供述上述事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了肇事车辆等物证照片；前科劣迹证明；证人张磊、徐某等人的证言；被告人朱百堂在侦查机关的供述；睢宁县公安局道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验意见书；睢宁县公安局现场勘验检查笔录等证据，公诉机关认为，被告人朱百堂违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人朱百堂具有自首情节，可以对其从轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人朱百堂对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但认为自己不应该承担事故的全部责任。
经审理查明，2015年11月2日7时7分许，被告人朱百堂违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款，驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车（天安公交公司1路公交车），沿睢宁县八一路由西向东行驶至睢宁县八一公馆门前时，因观察注意不够，所驾车辆在向右变道过程中与同方向柏某骑行电动自行车在道路上行驶时相刮擦，致柏某连人带车摔倒在地，柏某因颅脑损伤，经抢救无效于同年11月4日死亡。
2015年11月3日，被告人朱百堂经电话通知至睢宁县公安局交巡警大队，如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱百堂在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆等物证照片；前科劣迹证明；证人张磊、徐某等人的证言；睢宁县公安局道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验意见书；睢宁县公安局现场勘验检查笔录等。
关于被告人朱百堂在本起事故的责任，经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人朱百堂负事故的全部责任；庭审中，经观看事故现场的录像，可以证明被告人朱百堂在道路超车道上驾驶车辆正常在向右变道行驶时，被告人朱百堂驾驶的车辆与同方向柏某骑行电动自行车在道路上行驶时相刮擦，致柏某连人带车摔倒在地，柏某因颅脑损伤，经抢救无效于同年11月4日死亡。本院认为，该起事故，被害人柏某在道路上骑行自行车有一定的责任，被告人朱百堂没有注意观察、确保行车安全，应承担本起事故的主要责任，睢宁县公安局交巡警大队对该起事故责任的认定不当，应予以纠正。本院对被告人朱百堂关于不应承担事故全部责任的辩解意见，予以采纳。
本院认为，被告人朱百堂违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱百堂主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱百堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4491号
上诉人（原审原告）：赵建军。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
代表人：霍海防，行长。
委托诉讼代理人：王越，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙立娜，该公司职员。
上诉人赵建军因与被上诉人河北银行股份有限公司天津分行（以下简称河北银行）信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵建军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持赵建军在一审的诉讼请求，诉讼费由河北银行承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律有误。赵建军在同一公司刷卡及在自营公司刷卡系用于自行使用，该事实不能认定赵建军的行为构成套现，不能认定违反信用卡使用规则。
河北银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回�诉，维持原判。
赵建军向一审法院起诉请求：1.河北银行恢复赵建军信用卡使用额度60万元；2.河北银行赔偿赵建军不能正常使用信用卡的损失10000元；3.本案诉讼费用由河北银行承担。
一审法院认定事实：2010年11月29日赵建军向河北银行申请办理信用卡一张。2010年12月30日河北银行向赵建军发放了信用卡，卡号为62×××56，信用额度为600000元。赵建军、河北银行之间签订了《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》。领用合约约定，河北银行有权根据赵建军的资信状况决定是否批准赵建军的信用卡领用申请，有权依据赵建军的资信状况核定并在未予提前通知的情况下随时调整其信用额度。信用卡的所有权属于河北银行，河北银行保留收回或不发卡给赵建军的权利，赵建军未按本合约使用信用卡，河北银行有权按照国家、银行监管�构及河北银行的有关规定而：（1）中止赵建军使用信用卡；（2）自行收回或授权所属机构和特约商户没收信用卡；（3）将该卡列入止付名单。在以上情况下，赵建军继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未清偿债务均视为到期一次清偿。声明：赵建军已详尽阅读并完全知晓和遵守《河北银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制河北银行责任的条款。章程约定，本行有权根据持卡单位或持卡人的资信变动情况、用卡情况或其它因素，对单位卡持卡单位的总信用额度或个人卡持卡人的信用额度或卡片等级进行调整。赵建军开卡后一直正常使用。2015年4-8月，赵建军多次在天津丰乡园农业种植专业、天津滨海自然之星农业科技发展有限公司、天津津南区开盈种子经营部交易。其中，赵建军系天津滨海自然之星农业科技发展有限公司法定代表人。河�银行认为该用卡行为触犯“08特殊MCC交易”、“13在CPP，高风险类商户点刷卡”银联风险交易规则，对赵建军该张信用卡采取降低信用额度措施。2015年9月16日，额度由600000元调减至503199元；2015年11月10日，额度由503199元调减至442794元；2015年12月10日，额度由442794元调减至382389元。故成讼。
另查，赵建军使用的该张信用卡于2016年1月15日开始逾期，截至2016年3月31日，欠付河北银行本金382388.12元、利息5583.90元、滞纳金18928.2元。
一审法院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。赵建军、河北银行系信用卡关系，赵建军、河北银行订立的《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。本案争议�点为河北银行的降低额度行为是否符合合同约定。首先，赵建军多次在同一公司刷卡甚至还在其自己经营的公司进行多次刷卡的行为明显不符合信用卡的正常消费方式。河北银行与赵建军进行沟通，要求赵建军提供消费的发票等证据以证明赵建军消费的合理性，但是赵建军至今不能提供，因此赵建军的刷卡行为足以引起河北银行的合理怀疑。其次，虽然赵建军不认可《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》的约定，但是赵建军在签署信用卡申请表时已经确认参阅并同意《河北银行个人信用卡领用合约》，而在《河北银行个人信用卡领用合约》亦明确表明赵建军知晓和承诺遵守《河北银行信用卡章程》，因此《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》是赵建军、河北银行之间基于信用卡关系而形成的权利义务合意。根据合约及�程的约定，河北银行有权根据赵建军的消费行为主动调整赵建军的授信额度。现河北银行对于赵建军的消费行为产生合理怀疑因此行使合同赋予的权利，该行为并不违反合同约定及法律规定。第三，在诉讼期间，赵建军对于涉诉信用卡已经产生逾期，赵建军认为双方之间存在纠纷因此不予偿还，但是河北银行的降低额度行为并不构成赵建军拒绝偿还信用卡欠款的合理抗辩。因此，在赵建军存在逾期的情况下，亦无权利主张河北银行恢复信用卡使用额度。综上，赵建军要求河北银行恢复信用卡使用额度并赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵建军的诉讼请求。案件受理费50元，由赵建军�担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案赵建军与被上诉人河北银行系信用卡合约关系，双方之间订立的《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议的约定，河北银行有权根据持卡人的资信变动情况、用卡情况或其它因素，对持卡人的信用额度或卡片等级进行调整。由于赵建军在信用卡的使用过程中多次连续在同一公司及自营公司刷卡交易，在河北银行提出合理怀疑后，赵建军未能就河北银行的要求提供消费交易的发票及对消费合理性进行说明，致河北银行对其信用卡进行降低额度，由此河北银行的行为并未违反双方之间合同的约定。且赵建军亦不能证明由此河北银行对其所造成的损失，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，赵建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 元 悦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4491号上诉人（原审原告）：赵建军。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。代表人：霍海防，行长。委托诉讼代理人：王越，该公司职员。委托诉讼代理人：孙立娜，该公司职员。上诉人赵建军因与被上诉人河北银行股份有限公司天津分行（以下简称河北银行）信用卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵建军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持赵建军在一审的诉讼请求，诉讼费由河北银行承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律有误。赵建军在同一公司刷卡及在自营公司刷卡系用于自行使用，该事实不能认定赵建军的行为构成套现，不能认定违反信用卡使用规则。河北银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回�诉，维持原判。赵建军向一审法院起诉请求：1.河北银行恢复赵建军信用卡使用额度60万元；2.河北银行赔偿赵建军不能正常使用信用卡的损失10000元；3.本案诉讼费用由河北银行承担。一审法院认定事实：2010年11月29日赵建军向河北银行申请办理信用卡一张。2010年12月30日河北银行向赵建军发放了信用卡，卡号为62×××56，信用额度为600000元。赵建军、河北银行之间签订了《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》。领用合约约定，河北银行有权根据赵建军的资信状况决定是否批准赵建军的信用卡领用申请，有权依据赵建军的资信状况核定并在未予提前通知的情况下随时调整其信用额度。信用卡的所有权属于河北银行，河北银行保留收回或不发卡给赵建军的权利，赵建军未按本合约使用信用卡，河北银行有权按照国家、银行监管�构及河北银行的有关规定而：（1）中止赵建军使用信用卡；（2）自行收回或授权所属机构和特约商户没收信用卡；（3）将该卡列入止付名单。在以上情况下，赵建军继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未清偿债务均视为到期一次清偿。声明：赵建军已详尽阅读并完全知晓和遵守《河北银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制河北银行责任的条款。章程约定，本行有权根据持卡单位或持卡人的资信变动情况、用卡情况或其它因素，对单位卡持卡单位的总信用额度或个人卡持卡人的信用额度或卡片等级进行调整。赵建军开卡后一直正常使用。2015年4-8月，赵建军多次在天津丰乡园农业种植专业、天津滨海自然之星农业科技发展有限公司、天津津南区开盈种子经营部交易。其中，赵建军系天津滨海自然之星农业科技发展有限公司法定代表人。河�银行认为该用卡行为触犯“08特殊MCC交易”、“13在CPP，高风险类商户点刷卡”银联风险交易规则，对赵建军该张信用卡采取降低信用额度措施。2015年9月16日，额度由600000元调减至503199元；2015年11月10日，额度由503199元调减至442794元；2015年12月10日，额度由442794元调减至382389元。故成讼。另查，赵建军使用的该张信用卡于2016年1月15日开始逾期，截至2016年3月31日，欠付河北银行本金382388.12元、利息5583.90元、滞纳金18928.2元。一审法院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。赵建军、河北银行系信用卡关系，赵建军、河北银行订立的《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。本案争议�点为河北银行的降低额度行为是否符合合同约定。首先，赵建军多次在同一公司刷卡甚至还在其自己经营的公司进行多次刷卡的行为明显不符合信用卡的正常消费方式。河北银行与赵建军进行沟通，要求赵建军提供消费的发票等证据以证明赵建军消费的合理性，但是赵建军至今不能提供，因此赵建军的刷卡行为足以引起河北银行的合理怀疑。其次，虽然赵建军不认可《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》的约定，但是赵建军在签署信用卡申请表时已经确认参阅并同意《河北银行个人信用卡领用合约》，而在《河北银行个人信用卡领用合约》亦明确表明赵建军知晓和承诺遵守《河北银行信用卡章程》，因此《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》是赵建军、河北银行之间基于信用卡关系而形成的权利义务合意。根据合约及�程的约定，河北银行有权根据赵建军的消费行为主动调整赵建军的授信额度。现河北银行对于赵建军的消费行为产生合理怀疑因此行使合同赋予的权利，该行为并不违反合同约定及法律规定。第三，在诉讼期间，赵建军对于涉诉信用卡已经产生逾期，赵建军认为双方之间存在纠纷因此不予偿还，但是河北银行的降低额度行为并不构成赵建军拒绝偿还信用卡欠款的合理抗辩。因此，在赵建军存在逾期的情况下，亦无权利主张河北银行恢复信用卡使用额度。综上，赵建军要求河北银行恢复信用卡使用额度并赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵建军的诉讼请求。案件受理费50元，由赵建军�担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案赵建军与被上诉人河北银行系信用卡合约关系，双方之间订立的《河北银行个人信用卡领用合约》及《河北银行信用卡章程》系双方真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述协议的约定，河北银行有权根据持卡人的资信变动情况、用卡情况或其它因素，对持卡人的信用额度或卡片等级进行调整。由于赵建军在信用卡的使用过程中多次连续在同一公司及自营公司刷卡交易，在河北银行提出合理怀疑后，赵建军未能就河北银行的要求提供消费交易的发票及对消费合理性进行说明，致河北银行对其信用卡进行降低额度，由此河北银行的行为并未违反双方之间合同的约定。且赵建军亦不能证明由此河北银行对其所造成的损失，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，赵建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新代理审判员  景 新代理审判员  王 晶二〇一六年九月二十日书 记 员  卢钰晗速 录 员  元 悦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执697号
申请执行人羊焕明，男，1970年4月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人浙江金茂钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市金桥工业功能区，组织机构代码:75721125-6。
法定代表人金荣。
本院在执行羊焕明与浙江金茂钢结构有限公司（2017）浙0111执697号买卖合同纠纷一案中，人民法院已经受理以被执行人为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第()项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第()项的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8851号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 凌 芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初354号之一
原告刘某花，女。
被告刘某成，男。
本院在审理原告刘某花诉被告刘某成离婚纠纷一案中，根据原告刘某花于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，裁定冻结以被告刘某成名义存于银行的存款9万元及其利息。现本案双方当事人已经达成和好的调解协议，已经没有继续采取诉讼财产保全的必要，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对以被告刘某成名义存于银行的存款9万元及其利息的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹陆阳
二〇一六年五月五日
书记员 李 赛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初354号
原告刘某花，女。
被告刘某成，男。
本院在审理原告刘某花诉被告刘某成离婚纠纷一案中，原告刘某花于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结以被告刘某成名义存于银行的原、被告夫妻共同财产银行存款9万元及其利息。
本院认为，原告刘某花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结以被告刘某成名义存于银行的存款9万元及其利息。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹陆阳
二〇一六年三月十七日
书记员 李 赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1898号
申请执行人胡友清，男，1953年7月16日出生，住金华市金东区。
被执行人杨文学，男，1973年10月2日出生，住金华市金东区。
被执行人项云飞，男，1967年7月19日出生，住金华市婺城区。
申请执行人胡友清与被执行人杨文学、项云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案执行。本案执行标的为借款300000元及利息，已实现债权47558元。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月六日
书记员 薛来竞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24470号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：王小容，女，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告王小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初66号
原告崔其周。
被告获嘉县光辉机械厂，住所地：获嘉县位庄乡南屯村。
法定代表人王建广，厂长。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所实习律师。
原告崔其周诉被告获嘉县光辉机械厂（以下简称光辉厂机械厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔其周、被告光辉机械厂的委托代理人陶瑞淑、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月份，原告崔其周到被告光辉机械厂洽谈对外加工三轮车驾驶室棚，每年预计10000台，当时接洽人员有：安某厂长、刘厂长、冯会计，模具由原告提供，被告提供剪板、拉伸，原告负责销售，但生产产品没地方库存，没有不漏雨的仓库，经与安厂长协调，由原告出资将被告厂区内厂房加以修整，总面积750余平方米，生产过程又大修报废气泵一台，装修办公室两间，日后顶加工费，累计53600元。现被告拒不支付欠款，原告诉至法院，要求被告立即归还原告修缮车间费用以及修报废气泵、装修办公室等累计费用53600元。
被告光辉机械厂辩称：原、被告之间不存在承揽合同关系，加工承揽合同是指承揽方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承揽方完成的工作成果并给付约定报酬而订立的合同。本案中，并不存在原告按照被告提出的要求完成一定工作的情形，也不存在被告接受原告完成的工作成果的情形，被告并不欠原告修缮车间以及修报废气泵、装修办公室等费用，被告厂里财务部门上也没有该笔欠款的记录，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原告向本院提供的证据材料有：证人安某出庭作证及安某于2015年12月份出具的书面证明一份，证明被告欠原告各项费用共计53600元。
被告的质证意见：1、对于证人出庭证言，根据法律规定，申请证人出庭应当在举证期限届满前向法院提交申请，原告申请的程序不合法；证人出庭证言不能证明原告的证明目的，安某于2011年年底离开厂子后，原、被告之间还一直都有业务往来，证人对此不知情，证人在庭审中说原告所主张的费用是原告根据市场价计算出来的，在双方没有结算也没有任何票据的情况下，该数额肯定是不真实的。2、对于安某出具的书面证明，内容不真实，安某出庭时也陈述了其对证明中后两行的内容并不知情，也就是说证人不知情的内容不可能作为证据，该份证明从形式上讲不符合证据的要求，证明应是知道事情的人单方出具，证明内容也应是证明人以自己的身份表述，但是原告提供的证明中“甲方和乙方及内容”均是原告自己书写，是原告的自述，不能作为证人证言；该证明无法证明原告的证明目的，原告是否为被告修缮厂房及办公室，需要法定代表人核实确认，证人是在2008年至2011年年底任法定代表人，该证明的出具时间是2015年12月份，也就是说出具证明的时间，安某并不是法定代表人，其个人行为与被告无关。关于53600元的组成，双方并无进行结算，需要原告对各项费用进行解释并提供相关票据，故该份证明不能作为证据使用。
被告向本院提供证据材料有：被告的工商登记变更信息一份，证明安某为原告出具证明的时候已经不是被告公司的法定代表人，其出具证明的行为系个人行为，与被告无关。
原告的质证意见：具体情况不清楚，我只知道2009年被告的法人是安某，现在法人是王建广。
本院认为：1、对于原告提供的1号证据，2008年至2011年年底，证人安某系光辉机械厂法定代表人，其出庭客观的陈述了原告为光辉机械厂修缮厂房、大修报废气泵及装修办公室的事实，对证人安某的出庭证言，本院予以采信；2、对于安某出具的证明，虽然该证明的内容是由原告崔其周书写的，但安某作为当时光辉机械厂的法定代表人，其出庭时已对证明的大部分内容予以认可，对最后更换喷漆厂间，安某称其不知情，经本院核实，更换喷漆厂间是在安某离职后王建广任被告法人期间，故本院对该证明中“原告为被告修缮厂房、大修报废气泵及装修办公室”的事实予以采信，对更换喷漆厂间的事实不予采信；3、对被告提供的证据材料予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
安某于2008年至2011年年底任被告光辉机械厂的法定代表人，2011年年底离开光辉机械厂，被告现在的法定代表人是王建广，安某任法定代表人期间，王建广是光辉机械厂的职工。在安某任被告法定代表人期间，2009年5月份，原告崔其周与被告协商由被告为原告加工三轮车驾驶棚，因生产的产品没有地方存放，双方协商由原告出资把被告厂区内的厂房加以修整用于存放被告为原告加工的产品，在被告加工生产的过程中，原告又出资为被告大修报废气泵一台、装修办公室两间，原、被告协商原告以上投入的费用日后顶加工费，但至今被告未向原告支付以上费用且该费用也未折抵加工费。安某出具证明中累计费用为53600元，此费用不仅包括安某任被告法定代表人期间原告投资项目的费用，也包括原告陈述的安某离任后的更换喷漆厂间项目的费用，原告并未向本院提供相关票据，其陈述该53600元是根据市场价格计算出来的，其中包括修缮厂房34710元、大修报废气泵2800元、装修办公室2050元、更换喷漆厂间14040元。原告追要债权未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告崔其周出资为被告光辉机械厂修缮厂房、大修报废气泵、装修办公室，事实清楚，有被告当时的法定代表人安某出具的证明及出庭证言为证，虽然原告未提供相关的票据，但安某作为当时被告方的法定代表人，已对以上事项予以认可，安某认可行为应视为安某任职期间光辉机械厂的认可行为，应按安某证明中的安某认可的项目（修缮厂房34710元、大修报废气泵2800元、装修办公室2050元，合计39560元）对应的价款39560元，由被告向原告支付。
安某陈述对离职后的更换喷漆厂间不知情，安某对离职后被告的经营交易行为无权处分也无证明效力，被告对更换喷漆厂间的行为不认可，原告也无其他证据充分证明，本院对原告此部分陈述无法确认，对原告更换喷漆厂间的投资费用14040元，本院不予支持。
被告辩称：“被告厂里财务部门上也没有该笔欠款的记录”，是否有记录是被告自身行为，不能推翻本院认定的原告为被告修缮厂房等事实，对被告的辩称理由，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告获嘉县光辉机械厂应于本判决生效后三日内向原告崔其周支付修缮厂房、大修报废气泵、装修办公室的费用共计39560元。
二、驳回原告崔其周的其他诉讼请求。
本案案件受理费1140元，依法减半收取，即570元，由被告获嘉县光辉机械厂承担421元，原告崔其周承担149元，依法退回原告崔其周570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵妍
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第134号
申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁703室，组织机构代码：58658223-8。
法定代表人胡玉芳，该公司总经理
被执行人李鼎发，男，汉族，住江西省井冈山市下七乡。
申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司与被执行人李鼎发买卖合同纠纷一案，因被执行人李鼎发未履行本院（2015）井民初字第117号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人李鼎发的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司也未提供被执行人李鼎发有可供执行的财产线索。本案执行标的24345.8元，全部未执行到位。经申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第134号
申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁703室，组织机构代码：58658223-8。
法定代表人胡玉芳，该公司总经理
被执行人李鼎发，男，1980年3月27日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司与被执行人李鼎发买卖合同纠纷一案，因被执行人李鼎发未履行本院（2014）井民初字第117号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司于2015年5月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人李鼎发的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司也未提供被执行人李鼎发有可供执行的财产线索。本案执行标的24345.8元，全部未执行到位。经申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第134号申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁703室，组织机构代码：58658223-8。法定代表人胡玉芳，该公司总经理被执行人李鼎发，男，1980年3月27日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司与被执行人李鼎发买卖合同纠纷一案，因被执行人李鼎发未履行本院（2014）井民初字第117号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李鼎发的财产情况进行了调查，经查其无财产可供执行，申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司也未提供被执行人李鼎发有可供执行的财产线索。本案执行标的24345.8元，全部未执行到位。经申请执行人江西戴比尔斯贸易有限公司同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第117号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十月十四日书 记 员  陈 韬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1338号
申请执行人叶录，男，1943年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人永宁县雪峰养殖专�合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1931号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人叶录履行案件执行标的58625.00元，负担案件执行费779.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期。本案申请执行人叶录暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人叶录也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1338号申请执行人叶录，男，1943年4月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人永宁县雪峰养殖专�合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人陈学峰，系该合作社总经理。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1931号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人叶录履行案件执行标的58625.00元，负担案件执行费779.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查上述被执行人名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下车辆的交易过户手续及其名下所有的商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期。本案申请执行人叶录暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人叶录也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2971号
原告敦化市康驰隆汽车修配厂。
经营者刘辉，系厂长。
委托代理人冯继玲，系副厂长。
被告赵坤，住敦化市。
委托代理人姜晓娟，住敦化市。（系被告赵坤妻子）
被告郝雷，其他状况不详。
原告敦化市康驰隆汽车修配厂诉被告赵坤、郝雷修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市康驰隆汽车修配厂的委托代理人冯继玲，被告赵坤的委托代理人姜晓娟到庭参加诉讼。被告郝雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告赵坤驾驶×××号车辆与被告郝雷驾驶的×××号车辆追尾，造成被告郝雷的车辆受损，经敦化市交警队认定被告赵坤负事故的全部责任，被告郝雷无责。事故发生后被告郝雷来原告处修理车辆，车辆修理完毕后，中保勘察员郭*和我们说让郝雷把车提走，由郭*负责向被告赵坤索要修车款，因为被告赵坤在中保投保，中保将修车款打入赵坤的帐户，金额为2296元。原告同意郝雷将车提走。后中保向被告赵坤索要，被告赵坤不予给付，我方也向赵坤索要，其也未给付。因是郝雷在原告处修车，现要求郝雷给付拖欠的修车款2296元及利息275元，并由被告郝雷承担本案诉讼费用。不要求赵坤承担任何义务。
被告赵坤辩称，原告的诉讼主张不能成立。因为我方与原告没有任何法律及事实上的权利义务关系，原告起诉被告赵坤于法无据。原告要求赵坤承担责任没有任何依据，双方之间无任何往来。请求驳回原告的诉讼请求。
被告郝雷未到庭答辩。
本案争议焦点为：
1、原告与被告郝雷之间是否形成车辆修理合同关系；
2、如存在修理合同关系，被告是否拖欠原告修车费及具体数额；
3、被告郝雷应否承担车辆维修费用及利息；
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，营业执照副本一份。
证明原告有营业资质。
被告赵坤质证认为，没有意见，但是和我方无关。
证据2，保险公司车辆损失情况确认书一份以及零部件项目更换清单一份。
证明郝雷在我处进行了汽车维修，更换的各种汽车零部件，费用合计是2296元，包括修理的工时费。
被告赵坤质证认为，和我方没有任何关系。
被告赵坤针对自己的主张，向本院提供的证据有：
收据一份。
证明恒顺达收取我方修车的全额费用，共计是7000元。
原告质证无异议。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，对该证据的真实性予以采信。证据2，虽被告对证据真实性无异议，对证据的真实性予以采信，但该证据无法证实原告主张的郝雷驾驶的×××号车辆曾在原告处维修。被告提供的证据，与本案争议焦点无关，对此证据不予采信。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
敦化市康驰隆汽车修配厂企业性质为个体工商户，经营者为刘辉。经营范围包括汽车维修。
本院认为，原告敦化市康驰隆汽车修配厂主张其与被告郝雷之间形成修理合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。原告的证据无法证实原告与被告郝雷之间已形成修理合同关系，故原告要求被告郝雷给付拖欠修理费及利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的郝雷驾驶的车辆与被告赵坤驾驶的车辆相撞发生事故各方责任的问题以及保险公司如何理赔的问题，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告敦化市康驰隆汽车修配厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元由原告敦化市康驰隆汽车修配厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一五年十二月八日
书记员 高铭