wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1737号
原告李美观，女，1990年3月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人许文樟，福建志远律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十四居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦园社区。
负责人陈火，小组长。
原告李美观与被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十四居民小组（简称浦园十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月7日予以立案受理，依法由审判员陈魁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美观的委托代理人许文樟到庭参加诉讼。被告浦园十四组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美观诉称，原告李美观于1990年3月25日在被告处出生，后户口即落户在被告处，一直在被告处居住生活，并与其他村民一样以家庭为单位承包经营被告集体所有的土地，按规定缴纳农业税等税费。2012年间，因公路建设需要，被告的土地被征收。嗣后，被告决定按现有人口平均分配的方案第二次发放土地补偿款，并于2014年1月第二次实际发放土地补偿款，每人分配人民币（币种，下同）10600元，但被告却拒绝支付原告上述款项。原告请求法院判令：1、被告浦园十四组支付原告李美观征地补偿款10600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告浦园十四组未提出答辩。
本院经审理查明，原告李美观于1990年3月25日出生，并在被告浦园十四组落户居住生活，在被告处享有承包地。2012年间，因公路建设需要被告浦园十四组部分土地被依法征收。2014年1月，被告浦园十四组依据制定的征地款分配方案向小组居民每人发放此次征地补偿款10600元，但未发放给原告李美观。
上述事实，有原告李美观陈述在案的庭审笔录及原告提供的户口簿、身份证、浦园十四组征地补偿款人口数认定表、浦园十四组户代表会议报告单、浦园十四组征地补偿款发放明细表、翔安区新店镇浦园社区居委会证明等证据予以佐证。因被告浦园十四组未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告李美观有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。李美观自出生就落户、居住生活在浦园十四组处，其原始取得被告集体经济组织成员资格，故对于原告李美观主张被告浦园十四组向其支付征地补偿款10600元的诉讼请求，本院予以支持。被告浦园十四组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十四居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告李美观支付征地补偿款人民币10600元。
被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十四居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65元，因适用简易程序，减半收取为人民币32.5元，由被告厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会第十四居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈魁伟
二〇一四年九月十八日
书记员（代） 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1122号
原告某公司。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。
地址：某县某社区。
被告朱某某，女，某年某月某日出生，汉族，某县人,住某省某县某小区。
被告陈某，男，某年某月某日出生，汉族，某县人,住某省某县某小区。
原告某公司与被告朱某某、被告陈某物业服务合同纠纷一案，在本案宣判前，原告某公司以与被告朱某某、被告陈某现下落不明，待找到被告后另行主张权利为由于2016年9月7日向本院申请撤回对被告朱某某、被告陈某的起诉。
本院经审查认为，原告某公司在本案宣判前撤回对被告朱某某、被告陈某的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告朱某某、被告陈某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告茶陵县华信物业管理有限公司负担。
审判员 廖飘
二〇一六年九月七日
书记员 刘标
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6790号
申请执行人王跻，男，1973年1月24日出生，汉族，住址：上海市黄浦区。被执行人张顺忠，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人赖菊香，女，1974年12月28日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人张文标，男，1998年9月16日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人王跻与被申请执行人张顺忠、赖菊香、张文标公证债权文书执行一案，上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第75号公证书，已经发生法律效力。公证书确定的执行标的：一、借款本金人民币70万元；二、合同约定的剩余一个月借款期限内利息人民币10,500元；三、合同约定的逾期利息。自2015年4月1日起直至债务清偿之日止，按未归还借款本金人民币70万元计，以月利率1.5%计算；四、违约金。自2015年4月6日�直至债务清偿之日止，每日按未归还借款本金人民币70万元的0.0066%计算；五、公证费人民币700元。因义务人张顺忠、赖菊香、张文标未能自觉履行义务，权利人王跻依法于2015年7月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张顺忠、赖菊香、张文标发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人张顺忠、赖菊香、张文标名下有两套分别位于本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房产。被执行人张顺忠、赖菊香名下另有位于本市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的一套房产。又查明，被执行人张顺忠名下有沪DJXX**、沪A2XX**小型汽车两辆，已被本案轮候查封。执行中，本院轮候查封了被执行人的上述房产，未查询到被执行人在本市有证券及社保等的登记信息。本院认为，本院对被执行人张顺忠、赖菊香、张文标名下房产的查封系轮候查封，不具备处分权。被执行人名下的车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第75号公证书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第7189号
上诉人（原审原告）：彭石头，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区无名皮具厂
投资人：杨小秀。
被上诉人（原审被告）：杨小秀，住安徽省安庆市怀宁县。
上述两被上诉人共同委托代理人：苏谨，住安徽省铜陵市郊区，该厂员工。
上诉人彭石头因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人彭石头经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审受理费10元，由上诉人彭石头负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一四年十二月十日
书记员 叶永峰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初238号
原告：龚善连，男，汉族，1962年2月1日出生，住河南省正阳县。
被告：朱世宝，男，汉族，住河南省正阳县。
被告：朱世军（又名朱春兰），男，汉族，住河南省正阳县。
原告龚善连诉被告朱世宝、朱世军排除妨害纠纷一案，原告龚善连于2017年2月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉，经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚善连撤回对被告朱世宝、朱世军的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴立风
二〇一七年二月二十四日
书记员 邱栋楠
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4390号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4390号申请执行人上海益营塑料有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海通尔固管业有限公司，住所地上海市。本院在执行原告上海益营塑料有限公司诉被告上海通尔固管业有限公司票据追索权纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第368号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十月二十日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一五年十月二十二日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10505号
申请执行人北京银行股份有限公司西单支行，经营场所北京市西城区复兴门内大街156号（招商国际金融中心B座）。
负责人李娟，行长。
被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-224。
法定代表人董志成。
被执行人董志成，男。
被执行人杨颖琦，女。
关于北京银行股份有限公司西单支行与北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21613号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司西单支行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：北京兴旺兴成商贸有限公司应偿还北京银行股份有限公司西单支行借款本金180000元并支付自2015年3月21日至借款本息全部还清之日止的逾期利息和罚息（《借款合同》及《借款合同补充协议》约定的标准计算），董志成、杨颖琦对北京兴旺兴成商贸有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任。本院于2016年12月20日依法查封杨颖琦名下号牌为×××的机动车档案，期限为两年，未查找到该车辆。本院未查找到被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦有其他可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司西单支行亦不能提供被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦其他可供执行的财产线索。本院已依据北京银行股份有限公司西单支行的申请将三被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21613号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年二月十六日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10505号
申请执行人北京银行股份有限公司西单支行，组织机构代码792125484。
被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司，组织机构代码599675847。
被执行人董志成，居民身份证×××。
被执行人杨颖琦，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民(商)初字第21613号民事判决书，已向被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦发出执行通知，责令被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦财产以借款本金180000元、自2015年3月21日至借款本息全部还清之日止的逾期利息和罚息（《借款合同》及《借款合同补充协议》约定的标准计算）和应由被执行人承担的执行费2600元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10505号申请执行人北京银行股份有限公司西单支行，经营场所北京市西城区复兴门内大街156号（招商国际金融中心B座）。负责人李娟，行长。被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-224。法定代表人董志成。被执行人董志成，男。被执行人杨颖琦，女。关于北京银行股份有限公司西单支行与北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21613号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司西单支行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：北京兴旺兴成商贸有限公司应偿还北京银行股份有限公司西单支行借款本金180000元并支付自2015年3月21日至借款本息全部还清之日止的逾期利息和罚息（《借款合同》及《借款合同补充协议》约定的标准计算），董志成、杨颖琦对北京兴旺兴成商贸有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任。本院于2016年12月20日依法查封杨颖琦名下号牌为×××的机动车档案，期限为两年，未查找到该车辆。本院未查找到被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦有其他可供执行的财产，申请执行人北京银行股份有限公司西单支行亦不能提供被执行人北京兴旺兴成商贸有限公司、董志成、杨颖琦其他可供执行的财产线索。本院已依据北京银行股份有限公司西单支行的申请将三被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21613号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年二月十六日书记员  刘苗苗
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1874号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，女，1978年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省，现住本区宝林六村***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1750号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年3月起，被告人徐某某伙同他人每周三次以香港六合彩开奖信息设置赌局，在本区宝林六村XXX号XXX室经营的棋牌室内接受参赌人员投注，进行赌博活动，从中抽头渔利。2016年8月6日，民警查获该赌场，抓获被告人徐某某及童某等九名赌客，缴获下注单、投注码表、特码手册等。被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某、陈某、时某某、屠某某、刘某某、赵某某、严某某、谷某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》及照片，上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具的《工作情况》，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具，依法没收。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 果
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初955号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙牛子，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]922号起诉书指控被告人孙牛子犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人孙牛子及其辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年11月23日中午，被告人孙牛子在本市天山路XXX号虹桥百盛优客城市广场地下一层“小杨生煎”店内，趁被害人孔某取餐之机，窃得其置于上衣右侧口袋内的价值人民币2,374元的苹果手机一部。
2017年6月28日，被告人孙牛子向湖南省株洲市公安局芦淞分局建宁派出所投案自首。
上述事实，被告人孙牛子在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人孔某陈述、证人程某某证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像、监控资料制作说明、工作情况、案发经过表格，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，贵州省贵阳市云岩区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙牛子以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙牛子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙牛子系自首，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙牛子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、责令被告人退赔违法所得，发还被害人孔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一七年十月二十日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2519号
原告向天署，男，土家族，1992年7月8日出生，住址：湖北省建始县。
委托代理人郑南，广东指针律师事务所律师。
委托代理人陈南全，广东指针律师事务所律师助理。
被告曾庆祝，男，1981年9月6日出生，住址：广东省汕尾市陆河县。
被告比亚迪汽车工业有限公司，住所：广东省深圳市坪山新区坪山横坪公路3001、3007号。
法定代表人王传福。
被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司，住所：广东省深圳市南山区高新区北区新西路7号兰光科技大楼1楼C-102。
法定代表人吴经胜，董事长。
委托代理人吴国强，深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人徐如财。
原告向天署诉被告曾庆祝、比亚迪汽车工业有限公司、深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向天署以原、被告达成庭外和解协议为由，于2017年10月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向天署向本院书面申请撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向天署撤回起诉。
本案受理费3467元（原告已预交1733.50元），按规定减半收取即1733.50元，由原告向天署负担。
审判长 潘
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 敏
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00281号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人龙某，务农。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月29日被公安县公安局抓获，次日被行政拘留，10月13日被刑事拘留。同年10月20日由本院决定逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月29日中午，被告人龙某在其位于公安县毛家港镇尹家湾村5组自己的家中，容留黄自春、卢家艮、高贻杰吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），之后被接到群众举报前来的民警现场查获。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有相关书证；吸毒人员黄自春、卢家艮、高贻杰的证言；公安县公安局现场检测报告、提取笔录、辩认笔录；行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在自己管理的场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭文武
二〇一五年十月二十八日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1175号
原告：王增林，男，1964年9月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：LEEYOONMI,女，1967年11月19日出生，韩国公民。
原告王增林诉被告LEEYOONMI房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增林的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王增林撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告王增林负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姚 楠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初570号
原告陈金亮。
原告管德忠。
原告李太伦。
原告陈运良。
原告曾祥琼。
原告陆学思。
原告陈洪霞。
上述七原告委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
上述七原告委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。
法定代表人常斌，区长。
原告陈金亮等七人因认为被告重庆市铜梁区人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告陈金亮等七人于2016年9月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈金亮等七人提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金亮等七人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金亮等七人负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 易首彬
人民陪审员 邓倩华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪 杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第606号
原告：蔡永烽，男，1985年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：刘力，男，1980年5月出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告蔡永烽诉被告刘力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡永烽的委托代理人李西美到庭参加诉讼，被告刘力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事实。本案现已审理终结。
原告蔡永烽诉称：原告蔡永烽与被告刘力于2015年1月31日签订《商铺租赁合同》，约定原告蔡永烽将其位于中山市××桥××铺位及铺位后的物业出租给被告刘力经营饭店。被告刘力当天转让一张金额32500元的兴业银行支票（票号30904430/94150550）给原告蔡永烽用于支付同年2月1日至同年4月30日的租金，后原告蔡永烽将支票转让给中山市古镇雅之杰灯饰电器厂（以下简称雅之杰厂），雅之杰厂到银行提示付款被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票，后雅之杰厂将支票退还原告蔡永烽。根据《商铺租赁合同》的约定，被告刘力超期十天交纳租金按每天1%支付滞纳金，其超过十五天未交纳租金已构成违约，原告蔡永烽有权单方面解除合同并在五天内收回出租物。原告蔡永烽已委托律师向被告刘力发出解除租赁合同及清偿租金的律师函，但被告刘力仍未交纳拖欠的租金。请求判令：1.被告刘力立即向原告蔡永烽清偿拖欠的租金30000元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.解除《商铺租赁合同》，被告刘力于判决生效之日起五日内搬离租赁物。
被告刘力未应诉、答辩。
经审理查明：蔡永烽（甲方）与刘力（乙方）于2015年1月31日签订《商铺租赁合同》，合同订明：甲方出租位于位于中山市××桥××铺位及铺位后的物业面积共120平方米给乙方经营饭店，租赁期1年，自2015年2月1日至2016年4月30日止；每月租金8000元，合同签订时乙方支付3个月租金24000元及押金24000元给甲方，每季末的20日至31日支付下个月租金，如超期十天交纳租金的按每天1%支付滞纳金，超过十五天未交纳租金的视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，并向出租物停水停电，限期五天内收回出租物、没收乙方所交的租金和押金。合同还订明交付租赁物的时间及水电费、上网费、电视费、管理费、税收的承担等。
合同签订后，蔡永烽已将上述租赁物交付给刘力使用，刘力于签订合同的当天交付一张金额32500元的兴业银行支票（票号30904430/94150550，出票人佛山市顺德区创海货运代理咨询有限公司、曾庆州，出票日期2015年4月22日）给蔡永烽及以刘新强的铁棚费18000元用于支付押金24000元及同年2月1日至同年4月30日的租金24000元。
蔡永烽将支票交付给雅之杰厂，雅之杰厂于2015年4月27日持票向中国工商银行银行提示付款，中国工商银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票，后雅之杰厂将该支票退还蔡永烽。
蔡永烽在自己持有的《商铺租赁合同》下方注明：1.2015年3月17日押金24000元、租金（2月至4月30日）24000元。2.刘力支付上述押金和租金48000元，用一张支票32500元加刘新强铁棚费18000元等于50500元，超出2500元作下期租金用途。3.上述支票是空头支票，支票到期时间2015年4月22日，退票时间为2015年4月24日。
庭审中，原告蔡永烽变更请求被告刘力搬离租赁物为返还租赁物。
本院认为：蔡永烽与刘力签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，刘力交付支票及以刘新强的铁棚费支付合同约定的押金及租金，已实际履行了合同约定的给付押金和租金的义务，并未违约，蔡永烽主张刘力未支付租金构成违约，缺乏事实依据，本院不予认定。刘力已按合同约定支付租金，没有违反合同对支付租金的约定，双方约定的解除合同条件尚未成就，故蔡永烽请求解除合同、支付租金、返还租赁物缺乏理据，本院不予支持。至于刘力交付的支票被银行拒付，持票人可依法另行行使票据追索权。刘力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡永烽的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡永烽负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一五年八月二十日
书记员 袁超华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07386号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1。
负责人李长江。
委托代理人刘金凤，女，生于1987年6月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
被告李琼英，女，生于1968年2月，住重庆市黔江区。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司与被告李琼英物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任 健
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督780、784、786、788、791、793、
797、807、809、810、816、818、819、829、832、836、
838、842、845、865、866、870、873、874、883、885、886、
889、892、896、901、904-906、911、916、917、920、923、
925、931、934、940、945、946、955、959、960、963、965号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，女，汉族。
委托代理人黄颖，女，汉族。
被申请人谢俊松（780号案），男，汉族。
被申请人王红霞（784号案），女，汉族。
被申请人陆金华（786号案），男，汉族
被申请人张勇（788号案），男，汉族。
被申请人施卫（791号案），男，汉族。
被申请人邓超（793号案），男，汉族。
被申请人郭海珠（797号案），女，汉族。
被申请人曹慧（807号案），男，汉族。
被申请人刘祥芳（809号案），男，汉族。
被申请人陈冰华（810号），女，汉族。
被申请人张楚强（816号案），男，苗族。
被申请人练庆杰（818号案），男，汉族。
被申请人刘韶华（819号案），男，汉族。
被申请人张越优（829号案），女，汉族。
被申请人黄耀（832号案），男，汉族。
被申请人孙苑清（836号案），女，汉族。
被申请人邵伍崽（838号案），男，汉族。
被申请人谢建伟（842号案），男，汉族。
被申请人罗胜举（845号案），男，汉族。
被申请人冯世坚（865号案），男，汉族。
被申请人朱江涛（866号案），女，汉族。
被申请人王绍满（870号案），男，汉族。
被申请人陈亮元（873号案），男，汉族。
被申请人王义（874号案），男，汉族。
被申请人陈成都（883号案），男，汉族。
被申请人郑运海（885号案），男，汉族。
被申请人刘杰（886号案），女，汉族。
被申请人刘俊瑶（889号案），男，汉族。
被申请人吴天剑（892号案），男，汉族。
被申请人刘立荣（896号案），女，汉族。
被申请人彭丽芳（901号案），女，汉族。
被申请人陆祖明（904号案），男，汉族。
被申请人彭征（905号案），男，汉族。
被申请人黄少锋（906号案），男，汉族。
被申请人王扬（911号案），男，汉族。
被申请人喻日琼（916号案），女，汉族。
被申请人钟燕辉（917号案），男，汉族.。
被申请人王先锋（920号案），男，汉族。
被申请人张征祥（923号案），男，汉族。
被申请人姚翔（925号案），男，汉族。
被申请人宋文杰（931号案），男，汉族。
被申请人穆兴友（934号案），男，汉族。
被申请人朱进（940号案），男，汉族。
被申请人薛青（945号案），男，汉族。
被申请人李伟（946号案），男，汉族。
被申请人童永和（955号案），男，汉族。
被申请人吕燕（959号案），女，汉族。
被申请人易德（960号案），男，汉族。
被申请人陈治生（963号案），男，汉族。
被申请人孙强（965号案），男，汉族。
申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结上列50案的督促程序。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈渊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督780、784、786、788、791、793、
797、807、809、810、816、818、819、829、832、836、
838、842、845、865、866、870、873、874、883、885、886、
889、892、896、901、904-906、911、916、917、920、923、
925、931、934、940、945、946、955、959、960、963、965号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，女，汉族。
委托代理人黄颖，女，汉族。
被申请人谢俊松（780号案），男，汉族。
被申请人王红霞（784号案），女，汉族。
被申请人陆金华（786号案），男，汉族
被申请人张勇（788号案），男，汉族。
被申请人施卫（791号案），男，汉族。
被申请人邓超（793号案），男，汉族。
被申请人郭海珠（797号案），女，汉族。
被申请人曹慧（807号案），男，汉族。
被申请人刘祥芳（809号案），男，汉族。
被申请人陈冰华（810号），女，汉族。
被申请人张楚强（816号案），男，苗族。
被申请人练庆杰（818号案），男，汉族。
被申请人刘韶华（819号案），男，汉族。
被申请人张�优（829号案），女，汉族。
被申请人黄耀（832号案），男，汉族。
被申请人孙苑清（836号案），女，汉族。
被申请人邵伍崽（838号案），男，汉族。
被申请人谢建伟（842号案），男，汉族。
被申请人罗胜举（845号案），男，汉族。
被申请人冯世坚（865号案），男，汉族。
被申请人朱江涛（866号案），女，汉族。
被申请人王绍满（870号案），男，汉族。
被申请人陈亮元（873号案），男，汉族。
被申请人王义（874号案），男，汉族。
被申请人陈成都（883号案），男，汉族。
被申请人郑运海（885号案），男，汉族。
被申请人刘杰（886号案），女，汉族。
被申请人刘俊瑶（889号案），男，汉族。
被申请人吴天剑（892号案），男，汉族。
被申请人刘立荣（896号案），女，汉族。
被申请人彭丽芳（901号案），女，汉族。
被申请人陆祖明（904号案），男，汉族。
被申请人彭征（905号案），男，汉族。
被申请人黄少锋（906号案），男，汉族。
被申请人王扬（911号案），男，汉族。
被申请人喻日琼（916号案），女，汉族。
被申请人钟燕辉（917号案），男，汉族.。
被申请人王先锋（920号案），男，汉族。
被申请人张征祥（923号案），男，汉族。
被申请人姚翔（925号案），男，汉族。
被申请人宋文杰（931号案），男，汉族。
被申请人穆兴友（934号案），男，汉族。
被申请人朱进（940号案），男，汉族。
被申请人薛青（945号案），男，汉族。
被申请人李伟（946号案），男，汉族。
被申请人童永和（955号案），男，汉族。
被申请人吕燕（959号案），女，汉族。
被申请人易德（960号案），男，汉族。
被申请人陈治生（963号案），男，汉族。
被申请人孙强（965号案），男，汉族。
申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：
终结上列50案的督促程序。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十九日
书记员 �陈渊琦
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执208号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王立军犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0702刑初643号刑事判决，判决如下：被告人王立军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。该案发生法律效力后，于2017年1月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0702刑初643号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判�胡萌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00049-1号
申请执行人：刘兰兰。
被执行人：李小军。
原告刘兰兰诉被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月24日作出（2011）泾民一初字第01644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘兰兰于2015年8月10日向本院再次申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月10日本院冻结了被执行人李小军银行账户，因未发现被执行人李小军有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2011）泾民一初字第01644号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终596号
上诉人（原审原告）邓淑玲，干部，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区。
法定代表人：郝海玲，职务董事长。
上诉人邓淑玲与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3227号民事裁定，由兴隆县人民法院继续审理。事实与理由：此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷属于法院民事受案范围。被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金。综上，迟延办证是被上诉人的原因造成的，一审裁定错误，依法应予撤销，支持上诉人请求。
上诉人向一审法院起诉请求：要求被告支付自2013年11月30日至2016年9月30日期间迟延办证的违约金141904.30元；诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓淑玲的起诉。
本院认为，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年二月二十日
书记员 张 斯 文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初428号
原告:伊春农村商业银行股份有限公司林城支行
法定代表人：姚磊职务：行长
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该行职员。
被告：陈某，男，，汉族，现住铁力市桃山镇。
被告：马某，女，汉族，现住铁力市铁力镇。
本院在审理原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行诉被告陈某、马某借款合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢 迪
二〇一八年六月一日
书记员 张明姝
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初428号原告:伊春农村商业银行股份有限公司林城支行法定代表人：姚磊职务：行长委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该行职员。被告：陈某，男，，汉族，现住铁力市桃山镇。被告：马某，女，汉族，现住铁力市铁力镇。本院在审理原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行诉被告陈某、马某借款合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 迪二〇一八年六月一日书记员 张明姝
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特129号
申请人郑元杰，男，1951年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人郑秋霞，女，1953年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人郑元浩，男，1962年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
本院于2016年3月17日受理了申请人郑元杰、郑秋霞、郑元浩关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑元杰、郑秋霞、郑元浩因房屋继承纠纷，于2016年3月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郑慎齐、郑元浩名下，坐落于莱州市平里店镇柳行村的七间房屋【房屋所有权证号（房屋所有权人登记为郑慎齐）：莱房权证平里店镇字第20031153**号、房屋共有权证号（房屋共有权人登记为郑元浩）：莱房平里店镇共字第2003111124号；土地使用证号（土地使用者登记为郑慎齐、郑元浩）：莱宅集建（90）字第05120238号】，其中被继承人郑慎齐所有的西4间房屋，由甲方郑元杰继承；该西4间房屋的土地使用权随房转移，归甲方郑元杰享有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月十七日
书记员 綦俊娟
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1139号
申请人褚书文，女，1968年11月出生。
被执行人徐桂英，女，1976年11月出生。
被执行人吴成友，男，1971年11月出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人褚书文依据本院（2015）密民（商）初字第00330号民事判决书所确定的内容，于2016年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人徐桂英履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第00330号民事判决书本次执行程序终结。
申请人褚书文发现被执行人徐桂英可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许彦冬
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初49号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人胡某华，男，1973年10月18日出生，汉族，沅江市人，高中文化，职工。2009年8月、2011年2月、2015年11月因吸食毒品分别被北京市公安局、沅江市公安局决定强制隔离戒毒。又因本案于2015年11月23日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人胡某华犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人胡某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某华系吸毒成瘾人员，为筹措购毒资金，2015年5月至9月期间，先后三次在沅江市实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月23日，被告人胡某华乘坐2路公共汽车到沅江市马公铺找“妖婆”购买毒品。在等待过程中，被告人胡某华转到沅江市马公铺百乐村邓婆湖组被害人秦某良家，见屋内无人，便踹开房门，在卧室内盗得现金200元。
2、2015年6月底的一天，被告人胡某华窜至沅江市庆云山原移民办三楼一民房，趁被害人胡某平一家午睡之际，盗得联想A820手机、三防手机各一台。经沅江市价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值929元。
3、2015年9月23日13时许，被告人胡某华驾驶摩托车窜至湖南省水产科学研究所，在一栋家属楼三楼被害人王某坤家门口，其发现房门未锁，便拉门入室，盗得电视柜内的“和天下”香烟四条、“和气生财”香烟四包、沙发上的iPhone6手机一台。经沅江市价格认证中心鉴定，被盗物品价值6648元。
2015年11月23日，被告人胡某华主动到沅江市公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人胡某华在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人王某坤、胡某平、秦某良的证言，被告人胡某华的供述，现场勘验笔录、指认现场照片，沅江市价格认证中心沅价鉴字（2015）120号价格鉴定结论书，沅江市公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书，案发时段监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人胡某华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某华主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中环民终字第25号
上诉人（原审被告）汕头市建安集团公司。
法定代表人林志鹏。
委托代理人孙瑶。
被上诉人（原审原告）吉海灵。
被上诉人（原审原告）吉佳兴。
被上诉人（原审原告）李玉妹。
被上诉人（原审原告）吉军。
被上诉人（原审原告）符卫连。
被上诉人（原审原告）谭顺川。
被上诉人（原审原告）吉海良。
被上诉人（原审原告）吉海强。
被上诉人（原审原告）谭顺秋。
被上诉人（原审原告）吉忠才。
被上诉人（原审原告）吉和华。
被上诉人（原审原告）谭进升。
被上诉人（原审原告）吉和清。
被上诉人（原审原告）吉和权。
被上诉人（原审原告）吉中华。
被上诉人（原审原告）吉和义。
被上诉人（原审原告）吉世文。
被上诉人（原审原告）吉大华。
被上诉人（原审原告）吉中权。
被上诉人（原审原告）高琼。
被上诉人（原审原告）谭翠连。
以上二十一位被上诉人的讼代表人吉海灵、吉和权、吉中权，委托代理人陈日强。
被上诉人（原审原告）保亭黎族苗族自治县南林乡人民政府。
法定代表人黄锦凤。
委托代理人杜尔山。
原审原告保亭黎族苗族自治县南林乡庆训村民小组。
法定代表人谭进和。
原审原告符舒婷。
原审被告刘链。
原审被告廖庆祥。
原审被告刘链、廖庆祥的委托代理人孙瑶。
上诉人汕头市建安集团公司（以下简称建安公司）因与被上诉人吉海灵等21人、被上诉人保亭黎族苗族自治县南林乡人民政府（以下简称南林乡政府）及原审原告保亭黎族苗族自治县南林乡庆训村民小组（以下简称庆训村小组）、原审原告符舒婷、原审被告刘链、原审被告廖庆祥建设工程合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成由审判员蔡于干担任审判长并主审，代理审判员卢艳萍、代理审判员陈小燕参加的合议庭审理本案，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托代理人孙瑶，被上诉人吉海灵等21位的委托代理人陈日强，被上诉人南林乡政府的委托代理人杜尔山，被上诉人庆训村小组的法定代表人谭进和，原审原告符舒婷，原审被告刘链、原审被告廖庆祥及其委托代理人孙瑶到庭参加了诉讼。
本院认为，第一，本案当事人之间有的法律关系性质不同，有的诉讼标的并非是共同的，有的诉讼标的不属于同一种类，但一审全部将所有原告列为共同诉讼人，违反必要共同诉讼（诉讼标的是共同的）或普通共同诉讼（诉讼标的是同一种类的）的规定。第二、本案南林乡政府诉讼请求建安公司返还吉家兴、吉和华、李玉妹、吉中权、吉海灵、吉海强、谭翠连七户房门款14700元（每户2100元）给南林乡政府，但一审判决却将该款判决返还给吉家兴、吉和华、李玉妹、吉中权、吉海灵、吉海强、谭翠连七户农民，超出诉讼请求审理范围，违反不诉不理的程序原则。第三、本案符舒婷起诉建安公司返还借款1万元，庆训村小组起诉建安公司支付电费5200元，虽然事实部分已认定双方的债权债务已庭外达成协议并已履行完毕，但在认定理由部分并未明确作出认定处理，属于漏审情形。第四、一审认定建安公司已完成工程量为87％，主要依据是海口华一监理公司出具的《工程进度监理报告》，但该份报告没有建安公司确认，而海口华一监理公司与政府之间属于受托人与委托人关系，双方之间具有利害关系，其出具的报告未经建安公司确认，仅依据监理单位单方出具的报告即认定建安公司已完成工程量为87％，证明力不足。二审期间，建安公司提供有南林乡政府、建安公司、海口华一监理公司三方盖章签名确认的建安公司已完工部分工程量为90％的《项目工程进度报告书》，因此，对建安公司已完成的工程量应进一步查清。第五，是否应退还吉家兴（或是吉佳兴）、吉和华、李玉妹、吉中权、吉海灵、吉海强、谭翠连七户农民房门款的问题,一审时建安公司已提供吉中权、李玉妹、吉佳兴、吉和华四人共收到8400元的收款收据，但一审对此事实未予以认定，属认定事实不清。第六，本案起诉状所列的原告吉海灵等21人以及该21人在起诉状上的签名捺印当中,只有吉佳兴这个原告名字,没有吉家兴这一原告名字,原告在起诉状上的第四项诉讼请求为判决建安公司返还原告吉佳兴3200元,但第五项诉讼请求却要求判决返还多收原告吉家兴房门款2100元给南林乡政府,原审判决主文第三项也是判决建安公司退还吉家兴房门款2100元。另外，本案起诉状所列的原告还有南林乡东方村委会庆训村小组，但起诉状所盖的公章却为南林乡东方村委会庆训经济合作社。原告名称不相符。因此，一审判决对原告身份存在上述两方面事实未查清。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第388号民事判决；
二、发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费4890元，由本院退还给上诉人汕头市建安集团公司。
审 判 长 蔡 于 干
代理审判员 陈 小 燕
代理审判员 卢 艳 萍
二〇一五年七月二十日
法 官 助 理 王 经 铭
书 记 员 陈 素 园
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第76号
申请执行人曾厚文，男，汉族，1964年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人曾淦星，男，汉族，1971年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
申请执行人曾厚文与被执行人曾淦星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾淦星的银行存款(以人民币185967元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第76号
申请执行人曾厚文，男，汉族，1964年11月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人曾淦星，男，汉族，1971年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
本院作出的（2013）深宝法公民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾淦星于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄粤宝
第1页，共1页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1312号
原告：唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社。住所地：唐山市丰南区大新庄镇爽坨四村。
法定代表人：李孝敏。
被告：胡艳茹。
被告：胡健。
原告唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社与被告胡艳茹、胡健民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，被告胡艳茹涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰南区大新庄镇爽鑫蔬菜种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 顾根启
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱芳琦
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2008号
原告董步明，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告周国权，居民。
被告王权锐，居民。
被�孙玉明，居民。
原告董步明诉被告周国权、王权锐、孙玉明民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告董步明委托代理人董秀到庭参加诉讼。被告周国权、王权锐、孙玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董步明诉称，2013年5月3日，被告周国权经被告孙玉明介绍向我借款25万元，约定的期限起算日是2013年5月6日，还款期限为2013年11月5日，约定月利率2.5%，并由被告王权锐、孙玉明做了担保，2013年5月4日，由徐春毛账户转款19万元给周国权农业银行卡上，另外，支付35000元现金，因合同约定周国权要给保证金25000元，所以扣留了保证金，出具了保证金收款收据给周国权。周国权实际收到现金是225000元。借款到期后，被告未能按期履行欠款，经原告多次催要未果，两担保人也未能履行担保义务，现起诉要求：1、判令被告周国权立即归还我借款25万元，承担利息（从2013年5月6日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；被告王权锐、孙玉明承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。
被告周国权、王权锐、孙玉明未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告董步明与被告周国权、王权锐签定借款担保合同一份，约定：周国权向董步明借款25万元，借期6个月，借款利息为月利率2.5%，借款时周国权向董步明交纳违约保证金2.5万元；王权锐作为连带责任担保人，借款担保合同中约定：自本协议之日起直至还清本息止，愿承担连带责任。次日，原告董步明经徐春毛银行账户向周国权转款19万元，支付现金3.5万元，原告董步明出具一份2.5万元的保证金收据给被告周国权。2013年5月6日，被告孙玉权出具保证，载明：我愿为周国权2013年5月6日借款贰拾贰万伍仟元提供担保，借期六个月，还期时间为2013年11月5日。原告董步明与被告周国权、王权锐遂将借款担保合同及还款时间作了变更，合同时间变更为2013年6月5日，借款期限为2013年5月6日至2013年11月5日止。借款逾期后，经原告多次索要未果，为此，原告诉来本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借款担保合同、借据原件、银行转账凭单、保证金收据、证人证言等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董步明与被告周国权、王权锐之间签定的借款担保合同，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告周国权未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。原告起诉主张按月利率2%计算利息，符合我国法律规定。关于借款的本金的问题，从原告提供的银行转账，原告收取借款的保证金，以及被告孙玉明的书面保证，本院认定借款本金为22.5万元。被告王权锐在借款担保合同中约定“自本协议之日起直至还清本息止，愿承担连带责任。”保证人王权锐应当承担连带清偿责任。被告孙玉明出具书面保证，应当认定为连带责任保证。现原告要求被告王权锐与被告孙玉明承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王权锐、孙玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告董步明诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告周国权于本判决生效后十日内归还原告董步明借款本金人民币225000元及利息（自2013年5月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。被告王权锐、孙玉明承担连带清偿责任。
二、驳回原告董步明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周国�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王剑武
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的�定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[200]４４号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第2008号原告董步明，居民。委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告周国权，居民。被告王权锐，居民。被�孙玉明，居民。原告董步明诉被告周国权、王权锐、孙玉明民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告董步明委托代理人董秀到庭参加诉讼。被告周国权、王权锐、孙玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董步明诉称，2013年5月3日，被告周国权经被告孙玉明介绍向我借款25万元，约定的期限起算日是2013年5月6日，还款期限为2013年11月5日，约定月利率2.5%，并由被告王权锐、孙玉明做了担保，2013年5月4日，由徐春毛账户转款19万元给周国权农业银行卡上，另外，支付35000元现金，因合同约定周国权要给保证金25000元，所以扣留了保证金，出具了保证金收款收据给周国权。周国权实际收到现金是225000元。借款到期后，被告未能按期履行欠款，经原告多次催要未果，两担保人也未能履行担保义务，现起诉要求：1、判令被告周国权立即归还我借款25万元，承担利息（从2013年5月6日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；被告王权锐、孙玉明承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。被告周国权、王权锐、孙玉明未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2013年5月3日，原告董步明与被告周国权、王权锐签定借款担保合同一份，约定：周国权向董步明借款25万元，借期6个月，借款利息为月利率2.5%，借款时周国权向董步明交纳违约保证金2.5万元；王权锐作为连带责任担保人，借款担保合同中约定：自本协议之日起直至还清本息止，愿承担连带责任。次日，原告董步明经徐春毛银行账户向周国权转款19万元，支付现金3.5万元，原告董步明出具一份2.5万元的保证金收据给被告周国权。2013年5月6日，被告孙玉权出具保证，载明：我愿为周国权2013年5月6日借款贰拾贰万伍仟元提供担保，借期六个月，还期时间为2013年11月5日。原告董步明与被告周国权、王权锐遂将借款担保合同及还款时间作了变更，合同时间变更为2013年6月5日，借款期限为2013年5月6日至2013年11月5日止。借款逾期后，经原告多次索要未果，为此，原告诉来本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、借款担保合同、借据原件、银行转账凭单、保证金收据、证人证言等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董步明与被告周国权、王权锐之间签定的借款担保合同，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告周国权未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。原告起诉主张按月利率2%计算利息，符合我国法律规定。关于借款的本金的问题，从原告提供的银行转账，原告收取借款的保证金，以及被告孙玉明的书面保证，本院认定借款本金为22.5万元。被告王权锐在借款担保合同中约定“自本协议之日起直至还清本息止，愿承担连带责任。”保证人王权锐应当承担连带清偿责任。被告孙玉明出具书面保证，应当认定为连带责任保证。现原告要求被告王权锐与被告孙玉明承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王权锐、孙玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告董步明诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民�和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告周国权于本判决生效后十日内归还原告董步明借款本金人民币225000元及利息（自2013年5月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。被告王权锐、孙玉明承担连带清偿责任。二、驳回原告董步明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告周国�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王剑武人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一六年四月十二日书 记 员  韩 璐附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的�定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[200]４４号第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1754号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人罗军，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告常某甲，男，汉族。
原告肖某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人罗军、被告常某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2004年9月12日，她与被告在蓬溪县某某乡人民政府办理了结婚登记，婚后生育女常某乙。婚后，被告对家庭不负责任，还有赌博恶习，而且还对她实施家庭暴力，动手殴打她，现在她已无法忍受被告的行为。她认为夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，遂起诉至人民法院要求离婚，婚生女常某乙由她抚养，被告承担每月1，000元的抚养费。
被告常某甲辩称，他不同意离婚，原告说他不顾家不是事实，他每月挣的钱除了菜钱和车费，其余的都交给了原告。如果原告坚决要离婚，他也可以同意，但是婚生女常某乙要随他生活，因为他收入更高，他的父亲一直也在帮到带娃娃。吵架的情况是有，但是不存在家庭暴力。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件、被告及子女的户籍证明各1份，证明原、被告及子女的基本情况；
2、结婚证1本，证明原、被告婚姻事实；
3、蓬溪县赤城镇东街社区居民委员会证明1份，证明原、被告居住在赤城镇某某街某某栋某某号；
4、机动车登记表1份，证明原、被告婚后购买车牌号为渝C＊＊＊**的货运车一辆；
5、婚生女常某乙书写的证言1份，证明常某乙愿意随原告生活。
上列证据经被告质证，1-4号证据真实，无异议，5号证据不属实，不认可。
被告常某甲未向本院提交证据材料。
上列证据经被告质证，本院对1-4号证据予以采信，5号证据只有证言，未出庭接受质询，不予采信。
综合庭审情况，本院确认以下事实：2004年9月12日，原、被告在蓬溪县某某乡人民政府办理了结婚登记，婚后生育女常某乙，现就读于蓬溪县下河小学，婚后因性格原因，常为家庭琐事争吵、打架。2015年2月11日，原、被告购买了车牌号为渝C＊＊＊**的货运车一辆。现原、被告有夫妻共同债务：下欠原告舅舅唐某甲借款1万元，下欠原告表哥唐某乙借款1万元，下欠原告父母借款6万元，在天福镇农村信用社贷款1万元，共计9万元。
本院认为，准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等方面进行认定。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，如没有证据或所提证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。原、被告结婚已有十年之久，且共同生育一女常某乙，其婚姻基础牢固。生活中为琐事虽有争吵、打架，但被告并无《婚姻法》第三十二条规定的严重伤害夫妻感情的情形，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告肖某某诉被告常某甲离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 茜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1253号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社主任。
委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
被告周玉海，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。
被告冯爱珍，女，1966年9月10日出生，汉族，农民。
被告刘延贵，男，1968年8月5日出生，汉族，农民。
被告周玉明，男，1955年1月4日出生，汉族，农民。
被告刘文学，男，1966年5月10日出生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告周玉海、冯爱珍、刘延贵、周玉明、刘文学为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人吕洪建到庭参加了诉讼，被告周玉海、冯爱珍、刘延贵、周玉明、刘文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告周玉海于2012年6月8日与我联社分支机构花园信用社签订《个人借款合同》，借款金额为10万元，期限36个月，被告刘延贵、周玉明、刘文学为被告周玉海该笔贷款提供担保，并与我社分支机构花园信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后被告周玉海于2014年8月22日在我联社分支机构花园镇信用社借款10万元，于2015年6月7日到期，现被告周玉海未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告冯爱珍与周玉海系夫妻关系，签订《夫妻共同还款责任承诺书》应承担连带责任。被告刘延贵、周玉明、刘文学为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，故请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及相应利息并承担诉讼费用。
被告周玉海、冯爱珍、刘延贵、周玉明、刘文学均未作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社与被告周玉海签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款用途为经营饭店，借款方式为可循环方式，期限为2012年6月8日至2015年6月7日。同日，被告刘延贵、周玉明、刘文学与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社签订《最高额保证合同》，合同约定刘延贵、周玉明、刘文学为上述周玉海与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月22日，被告周玉海在原告处贷款100000元，该款项于当日转账至被告周玉海个人账户（账号622319××××918），约定到期日为2015年6月7日，利率为10.0000‰。该项贷款放出后，被告周玉海未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2015年10月13日诉来本院，要求被告偿还借款本金100000元及相应利息。另查明，被告周玉海与冯爱珍系夫妻关系，二人在《夫妻双方共同承诺书》中承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。被告周玉海、冯爱珍、周玉明及家人均外出，无法联系。立案后，本院于2015年12月23日委托《人民法院报》对被告周玉海、冯爱珍、周玉明进行传唤：“周玉海、冯爱珍、周玉明：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2015）乐商初字第1253号民事裁定书。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告周玉海、冯爱珍、周玉明未在法定期限内到庭应诉。
上述事实有原告提供的（花园信用社）个借字（2012）年第00105号个人借款合同一份、（花园信用社）高保字（2012）年第00105号最高额保证合同一份、夫妻双方共同承诺书一份、020127810号贷转存凭证（借款借据）一份以及五被告身份信息一宗为证。
本院认为，原告与被告周玉海签订的《个人借款合同》、与被告刘延贵、周玉明、刘文学签订的《最高额保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告周玉海从原告处借款后逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的义务。被告刘延贵、周玉明、刘文学系连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带偿还责任。被告冯爱珍与周玉海系夫妻关系，且签有《夫妻双方共同承诺书》，故冯爱珍作为共同债务人，对该笔借款应负共同还款责任。五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉海、冯爱珍于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至借款本息付清为止）。
二、被告刘延贵、周玉明、刘文学对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告周玉海、冯爱珍承担，被告刘延贵、周玉明、刘文学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 李磊光
人民陪审员 田纯合
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李铖坤
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1253号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社主任。
委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
被告周玉海，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。
被告冯爱珍，女，1966年9月10日出生，汉族，农民。
被告刘延贵，男，1968年8月5日出生，汉族，农民。
被告周玉明，男，1955年1月4日出生，汉族，农民。
被告刘文学，男，1966年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告被告周玉海、冯爱珍、刘延贵、周玉明、刘文学为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 李磊光
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵国强
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执997号
申请执行人胡巍，女，汉族，1971年1月12日，住所河北省石家庄市桥西区槐安西路**号**栋*单元***号。
被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司，住所地承德市双桥区老西营村市劳教所院内。
法定代表人：王苏荣，职务：经理。
申请执行人胡巍与被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第2455号，已经发生法律效力。申请执行人胡巍于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡巍向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2455号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执997号申请执行人胡巍，女，汉族，1971年1月12日，住所河北省石家庄市桥西区槐安西路**号**栋*单元***号。被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司，住所地承德市双桥区老西营村市劳教所院内。法定代表人：王苏荣，职务：经理。申请执行人胡巍与被执行人承德盛凯国腾机动车检测服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双桥民初字第2455号，已经发生法律效力。申请执行人胡巍于2016年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡巍向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2455号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  程志献审判员  范海泉二〇一六年九月二十二日书记员  张 洋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1358号
原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地抚宁县体育局三楼，社会统一信用代码9113032374150883XF。
法定代表人：周志明，经理。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地抚宁县抚宁镇金山新园19号商铺。
负责人：章丽媛，经理。
委托诉讼代理人：张贤庆，公司职员。
原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑芬、被告委托诉讼代理人张贤庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险。2016年5月14日6时30分许，司机李书余驾驶投保车辆沿临淄区省道321线由西向东行驶至45Km路段时，因遇情况采取措施不当，撞至停在公路上申春平驾驶的超载汽车豫H×××××、豫H×××××挂尾部，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李书余负事故主要责任、申春平负事故次要责任。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司对事故造成被保险车辆的损失进行了评估，车损为157108元，原告支付评估费6450元、施救费8000元、吊车费8000元。原告提起诉讼，要求被告给付理赔款179558元。
被告辩称，在原告提供合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证的情况下，我公司根据保险合同依法赔偿原告的合理合法的损失。公估费不在保险理赔范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆在保险期间发生了交通事故，原告司机承担事故主要责任。2、保险单二份，证明原告与被告之间存在保险合同关系。3、抚宁县农村信用联社股份有限公司出具证明一份，证明保险利益归原告。4、行驶证、运输证、驾驶证从业资格证各一份，证明车辆及驾驶员均为合法。5、公估报告书一份，证明原告车损为157108元。6、公估费发票一张，证明原告方支付公估费6450元。7、施救费发票、吊装费发票各一张，证明原告支付施救费8000元、吊装费8000元。8、被告出具的车损确认书一份，证明被告核定车损为158036.3元。
被告经对原告上述证据质证发表如下质证意见：对原告上述证据的真实性均无异议，但公估费不属于保险理赔范围，施救费、吊装费过高。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，具有合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月26日，冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，其中营业汽车损失险保险金额为262000元，不计免赔，保险期间为自2015年8月29日起至2016年8月28日止，原告为被保险人。
2016年5月14日6时30分许，司机李书余驾驶被保险车辆沿临淄区省道321线由西向东行驶至45Km路段时，因遇情况采取措施不当，撞至停在公路上申春平驾驶的超载汽车豫H×××××、豫H×××××挂尾部，造成车辆损坏的交通事故。淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，李书余负事故主要责任、申春平负事故次要责任。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故造成被保险车辆的损失进行了评估，车损为157108元，原告支付评估费6450元、施救费8000元、吊车费8000元。原告提起诉讼，要求被告给付理赔款179558元。
本院认为，冀C×××××号汽车在被告处投保了交强险和商业险，原告为被保险人，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，被保险车辆损失为157108元，未超出营业汽车损失险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付的施救费8000元、吊车费8000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。原告支付的评估费6450元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定亦应由保险人承担，故对被告的评估费属于间接损失，不予赔偿的辩解，本院不予支持。被告未提交证据证明原告的施救费、吊装费过高，故对被告的原告的施救费、吊装费过高的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县德利汽车贸易有限公司保险理赔款179558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一六年九月三十日
代书记员 冯 颖
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1845号
原告张永，住平泉县。
被告张林，住平泉县。
本院在审理原告张永与被告张林买卖合同纠纷一案中，原告张永于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张永撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一六年五月十六日
书记员 李志强
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3391号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：胡允方，男，汉族，住四川省三台县。
被告：章川林，女，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉被告胡允方、章川林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6805元，减半收取计3402.50元，由原告三台县农村信用合作联社负担。
审判员 姚力
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾芹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00523号
上诉人（原审被告）：武汉鸿广投资有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈翠云。
上诉人武汉鸿广投资有限公司因与被上诉人陈翠云商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00276-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉鸿广投资有限公司的上诉请求与理由：被上诉人陈翠云向上诉人武汉鸿广投资有限公司缴纳购房款是在建设银行长江支行缴纳，该支行位于武汉市汉阳区。故请求将该案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
原审查明：被上诉人陈翠云在原审法院诉称，2013年1月26日，被上诉人陈翠云购买上诉人武汉鸿广投资有限公司位于蔡甸区大集街塔尔山村的知音半岛小区住房一套。合同约定上诉人武汉鸿广有限公司在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付被上诉人使用，并在90天内办理房产初始登记。但上诉人武汉鸿广有限公司办理房地产初始登记，超出了合同约定的期限，因此，造成被上诉人不能及时办理房产证，应向被上诉人支付违约金。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，不动产所在地位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村的知音半岛小区，该辖区的武汉市蔡甸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤学良
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初104号
原告耿某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告耿某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王爱华
二〇一六年二月二十六日
书记员 盖 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03058号
原告：戴国庆，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭、张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李影，女，1990年4月14日出生，住蒙城县。
被告：于圣平，女，1966年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李修生，男，1966年5月4日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：郭凤鸣，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告戴国庆诉被告李影、于圣平、李修生婚约财产纠纷一案、原告戴国庆于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴国庆撤回起诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告负担。
审判员 胡 娜
二〇一五年十月九日
书记员 刘朝宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终831号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。
代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚园园。
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
原审被告：刘滨滨。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尚园园、原审被告刘滨滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定尚园园的车辆损失，系根据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，而该报告书仅仅是依据对车辆的查勘而作出。涉案车辆损失，应当在鉴定报告的基础上进行维修，再由维修部门出具维修明细和发票方能客观确定事故造成的车辆损失，仅凭鉴定评估报告并不能充分体现车辆损失情况。因此，一审判决对尚园园车辆损失的事实认定错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人尚园园辩称，涉案车辆损失是一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构以鉴定方式确定，保险公司并没有证据推翻该鉴定结论，鉴定结论确定的车辆损失能够作为定案的依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
尚园园向一审法院提出诉讼请求：判令刘滨滨、保险公司赔偿其车辆损失159678元、鉴定费9500元、施救费550元，以上共计169728元；由保险公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先赔偿，不足部分，由刘滨滨赔偿；诉讼费由刘滨滨、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月18日14时20分，刘滨滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车由东向南转弯至中心路钻井水塔南侧第二个路口处时，与沿中心路由南向北尚涛驾驶的尚园园所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车辆相撞，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，认定刘滨滨负事故的主要责任，尚涛负事故的次要责任。
尚园园系鲁Ｅ×××××号小型轿车登记所有人，因涉案交通事故产生施救费550元。经尚园园申请，一审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对尚园园车辆损失进行了评估鉴定，确定至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车损失价格为159678元。尚园园支付鉴定费9500元。经保险公司申请，一审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对尚园园受损车辆出险前现值及事故车残值进行了鉴定评估，确定至基准日，鲁Ｅ×××××号轿车出险前现值为256800元，事故车残值为97500元。保险公司支付鉴定费6000元。
刘滨滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身和财产权益应承担相应的民事赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，刘滨滨负事故的主要责任。根据刘滨滨在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，一审法院酌情认定其对尚园园因涉案交通事故产生的合理合法损失承担70%的赔偿责任。刘滨滨驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对尚园园合理合法的损失进行赔偿，超出部分由保险公司按70%的责任比例依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内直接赔偿尚园园，仍有不足的，由刘滨滨按70%的责任比例赔偿。
关于尚园园主张的车辆损失159678元。结合东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的2份机动车鉴定评估报告书的鉴定评估内容，对尚园园主张的车辆损失，依法支持159300元，尚园园主张的超出部分，不予支持。
尚园园主张的施救费550元，系因涉案交通事故产生的合理必要损失，依法予以支持。
尚园园主张的鉴定费9500元，系因涉案交通事故产生的合理必要损失，依法予以支持。该费用不属于保险公司赔偿范围，由刘滨滨按70%的责任比例赔偿尚园园。保险公司支付的鉴定费6000元，系保险公司为查明尚园园车辆损失价格推翻其主张而支出的必要费用，其主张该费用由尚园园负担，无法律依据，法院依法不予支持。
综上，尚园园因涉案交通事故产生的车辆损失159300元、施救费550元、鉴定费9500元，共计169350元，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余损失167350元，由刘滨滨按70%的责任赔偿尚园园117145元，该款由保险公司在第三者责任商业保险限额内直接赔偿尚园园110495元，由刘滨滨赔偿尚园园鉴定费6650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿尚园园车辆损失、施救费共计112495元。二、刘滨滨于判决生效之日起十日内赔偿尚园园鉴定费6650元。三、驳回尚园园的其他诉讼请求。案件受理费3695元，减半收取1848元，由尚园园负担554元，由刘滨滨负担1294元。
二审中各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审争议的焦点为，一审判决根据鉴定评估报告对尚园园的车辆损失作出认定是否正确。
本院认为，关于尚园园涉案车辆损失的确定，尚园园与保险公司分别向一审法院提出了确认车辆损失的鉴定申请，一审法院依法分别委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，两份鉴定报告确定的车损数额分别为159678元和159300元，一审判决采信后者作为确定车损的依据。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司是具有鉴定资质的机构，涉案鉴定程序合法，鉴定报告采用的方法、依据及结论合理，鉴定机构工作人员运用专门技术、技能等，根据法院的委托对涉案车辆车损进行专门性的分析、鉴定后得出结论性意见，且两份鉴定报告结论基本一致。保险公司虽提出异议，但未提供相反证据证明。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”另外，尚园园涉案车辆虽未实际维修，但车辆是否维修，并不能必然否定鉴定结论的准确性，且法律也没有规定保险车辆必需实际修理才能赔付保险金。因此，一审法院依据保险公司申请的鉴定意见确定车辆损失数额并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3695元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第508号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，单位职工。
被告：周广林，农民。
被告：徐秀芹，农民。
被告：周振艳，农民。
被告：李昌池，农民。
被告：周振前，农民。
被告：周振刚，农民。
被告：周保月，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告周广林、徐秀芹、周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告周广林、徐秀芹、周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年5月28日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告周广林、周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月签订个人最高额联合保证借款合同一份，徐秀芹出具共同承担债务承诺书一份，约定周广林在原告处借款4万元，借款期限为2011年5月28日至2014年5月26日。
借款人周广林于2013年9月10日借款4万元，2014年4月9日到期归还，借款利率10.5‰，并由周振艳、李昌池、周振前、周广林、周保月提供连带责任保证。贷款到期后，被告未偿还过借款本金及利息，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告周广林、徐秀芹偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告周广林、徐秀芹、周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年5月28日被告周广林、周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月自愿组成联保小组，共同与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（东昌府区）个高保借字（2011）年第10182011050139号，约定其中被告周广林自2011年5月28日至2014年5月26日之间可在该社借款4万元，借款用途为种植大棚。东昌府区信用社于2013年9月10日向周广林发放贷款4万元。借款到期日为2014年4月9日。借款到期后被告周广林于2014年4月30日偿还本金1万元，2015年2月13日偿还本金8000元，3月11日偿还本金4000元，6月11日偿还本金2000元，利息偿还至2014年3月21日，尚欠借款本金16000元及剩余利息未还。
另查明，被告周广林、徐秀芹系夫妻关系，被告徐秀芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告周广林对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。7、被告贷款还款通知单四份，偿还利息凭证一份。
本院认为：2011年5月28日东昌府区信用社与被告周广林、周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告偿还了部分借款利息，但未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还剩余借款16000元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月10日起至2016年4月10日止两年。借款到期后保证期间内，被告周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告徐秀芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告周广林对原告的欠款，但借款到期后，被告徐秀芹亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告徐秀芹承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广林、徐秀芹于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金16000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告周振艳、李昌池、周振前、周振刚、周保月负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年七月五日
书 记 员 贺 岩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5876号
申请执行人王颖，女，1970年3月9日出生。
被执行人张爱华，男，1968年3月15日出生。
原告王颖与被告张爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)京0101民初15001号民事调解书已经发生法律效力。权利人王颖于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币71025元。现权利人王颖申请撤回本案的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)京0101民初15001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
代理审判员 贾云龙
审 判 员 汪 霄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 婧