wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5074号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告车孝权，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告车孝权信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告车孝权系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,090.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,090.91元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第133号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨胜远，男，1969年1月30日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，家住酉阳土家族苗族自治县。1998年11月因犯奸淫幼女罪被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2002年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年10月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1793号起诉书指控被告人杨胜远犯非法侵入住宅罪，于2011年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨胜远到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年8月，被告人杨胜远借给被害人单某人民币20元，但单某因故未予以归还。同年10月17日15时许，被告人杨胜远酒后为讨要钱款，至慈溪市掌起镇陈家村田中央一弄某号，撞门进入单某的暂住房，将屋内1辆富丽皇牌电动自行车（无法估价）推走，后被巡逻保安抓获。案发后，涉案车辆已发还被害人。
上述事实，被告人杨胜远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述、证人张某、陈某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、说明、暂扣物品专用票据、发还物品清单、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人杨胜远的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜远未经他人同意，采用破坏性手段，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜远自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨胜远犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月零十六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月17日起至2011年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年一月二十一日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9755号
原告胡玉魁。
被告周中楠。
本院在审理原告胡玉魁与被告周中楠劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马丽莉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1087号
原告：长春市鑫盛发金属制品有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇和隆村。
法定代表人：白秀生。
被告：一汽靖烨发动机有限公司，住所地山西省晋中市榆次区使赵村汇通路综合大楼3层。
法定代表人：吴靖宇。
原告长春市鑫盛发金属制品有限公司与被告一汽靖烨发动机有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告长春市鑫盛发金属制品有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市鑫盛发金属制品有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕思莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初859号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，总经理。
被告：沙拉依丁，男，维吾尔族，1981年1月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司与被告沙拉依丁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以与被告沙拉依丁达成和解协议且履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审判员邓玉梅
二0一六年十一月二十五日
书记员万娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新0202民初859号原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。法定代表人：欧阳力，总经理。被告：沙拉依丁，男，维吾尔族，1981年1月出生，住克拉玛依市独山子区。原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司与被告沙拉依丁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以与被告沙拉依丁达成和解协议且履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员邓玉梅二0一六年十一月二十五日书记员万娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1991号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张丽华，该公司职工。
被告：张金亭。
被告：李桂芹。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张金亭、李桂芹金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告张金亭、共同债务人李桂芹使用中央华府3号楼1单元2703（房产证号：寿房权证寿光字第××号，土地使用权证号：寿国用2011第0088246号）作抵押担保，向我行贷款450000元，还款期限为2015年7月5日。自2014年12月21日欠息至今，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年5月13日，已欠息16949.89元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张金亭、李桂芹偿还原告借款本金450000元及利息16949.89元（利息计算至2015年5月13日，以后另计）；请求依法确认抵押物有效并优先受偿。
被告张金亭、李桂芹未到庭。
经审理查明：2014年7月9日，原告与被告张金亭签订个人借款合同，约定被告张金亭向原告借款450000元，借款期限为2014年7月9日至2017年7月8日；借款采用可循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款采用浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订。合同同时约定了其他事项。同日，原告与被告张金亭签订最高额抵押合同，约定被告张金亭以位于中央华府3号楼1单元2703室房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号，土地使用权证号：寿国用2011第0088246号）为上述借款提供最高额抵押担保；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。合同签订后，被告张金亭与原告到当地房管部门办理了抵押登记（他项权利证号：寿房他证寿光字第20141207**号）。
2014年11月17日，原告与被告张金亭签订借款借据一份，约定：借款金额为450000元，借款贷出日为2014年7月10日，到期日为2015年7月5日，借款月利率为7.00000‰。当日原告将450000元贷款存入双方约定账户。借款后，被告张金亭依约支付利息至2014年12月20日；截至2015年5月13日，被告张金亭尚欠原告借款本金450000元及利息16949.89元未付。
另查明，被告张金亭与被告李桂芹系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。2014年7月8日，被告李桂芹出具共同债务人声明一份，同意为该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任；同日，被告李桂芹作为共有权人在同意抵押证明上签字、捺印，自愿将中央华府3号楼1单元2703室房产抵押给原告，担保期限三年。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额担保合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务人声明、同意抵押证明、两被告的身份证复印件、婚姻登记证明、贷款账户明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张金亭提供了借款，被告张金亭作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，故原告有权提前收回借款，被告张金亭应承担清偿及违约责任。被告李桂芹与被告张金亭系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告张金亭、李桂芹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金亭、李桂芹于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息16949.89元（利息计算至2015年5月13日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、如被告张金亭、李桂芹逾期不履行本判决第一项付款义务，原告有权就被告张金亭、李桂芹位于中央华府3号楼1单元2703室房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8304元，减半收取4152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋文静
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执132号
申请执行人夏波，男，住临澧县。
被执行人王小平，男，住临澧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初243号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人王小平发出执行通知，责令被执行人王小平在收到执行通知书之日起5日内偿还申请执行人夏波借款320000元，并负担案件执行费4700元。
本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人王小平有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初243号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执132号申请执行人夏波，男，住临澧县。被执行人王小平，男，住临澧县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初243号民事调解书，于2016年4月14日向被执行人王小平发出执行通知，责令被执行人王小平在收到执行通知书之日起5日内偿还申请执行人夏波借款320000元，并负担案件执行费4700元。本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人王小平有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0724民初243号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵 君
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1238号
移送执行人莱芜市莱城区人民法院未成年人案件综合审判庭。
被执行人张明近。
被执行人犯危险驾驶罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202刑初193号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为罚金八千元。经本院采取执行措施，执行到位金额5060元，剩余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十二日
书记员 卞丽佳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4128号之一
申请执行人：林乐，女，1984年1月2日出生，公民身份号码汉族330326198401020102，住平阳县。
被执行人：吴万杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人林乐与被执行人吴万杰民间借贷纠纷一案中，已将被执行人吴万杰纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人吴万杰应偿还申请执行人林乐借款本金30000元及利息,承担案件受理费581元,申请执行费350元。
本院认为，被执行人吴万杰暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 谢作概
审判员 孔和绿
二〇一七年五月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4128号
申请执行人：林乐，女，1984年1月2日出生，公民身份号码汉族330326198401020102，住平阳县。
被执行人：吴万杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5796号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人林乐与被执行人吴万杰民间借贷纠纷一案。
被执行人吴万杰应偿还申请执行人林乐借款本金30000元及利息,承担案件受理费581元,申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴万杰的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4128号申请执行人：林乐，女，1984年1月2日出生，公民身份号码汉族330326198401020102，住平阳县。被执行人：吴万杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5796号民事判决书，于2016年11月28日立案执行申请执行人林乐与被执行人吴万杰民间借贷纠纷一案。被执行人吴万杰应偿还申请执行人林乐借款本金30000元及利息,承担案件受理费581元,申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吴万杰的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月二十八日书记员  孔苗苗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00686号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：陶俊，男，1979年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县丰港乡种子场村饶庄组。
被告：阜阳市中天物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路颍泉水利局巷北，组织机构代码69570113-6.
法定代表人：刘四祥，该公司经理。
被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。
法定代表人：熊猛，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告陶俊、阜阳市中天物流有限公司（以下简称中天公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告陶俊、中天公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年5月15日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005399864的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为28万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告陶俊的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度28万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币257911.27元，原告多次向被告陶俊催收，均未果。被告陶俊行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金本金204892.21元、逾期利息44743.75元、滞纳金8275.31元，共计257911.27元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告中天公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。
陶俊、中天公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年5月15日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005399864的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为28万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告陶俊的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度28万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金204892.21元、逾期利息44743.75元、滞纳金8275.31元，共计257911.27元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有陶俊申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、中天公司、通诚公司、信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函，POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：陶俊与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。陶俊在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金本金204892.21元、逾期利息44743.75元、滞纳金8275.31元，共计257911.27元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。中天公司、通诚公司、信和公司为陶俊提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金204892.21元、逾期利息44743.75元、滞纳金8275.31元，共计257911.27元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，由被告陶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00686号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00686号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：陶俊
被告：阜阳市中天物流有限公司
被告：安徽阜阳通诚汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陶俊、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00686号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初120号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人高某甲，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员姜焕章、王桂珍出庭支持公诉，被告人高某甲、被害人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年8月17日5时许，被告人高某甲在双城区韩甸镇高家村自家门口附近，因为琐事用拳脚将其邻居被害人周某甲（男，43岁）鼻部打伤。周某甲鼻部所受的伤经双城区公安局、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定为轻伤二级，未构成残。
2015年11月25日，被告人高某甲到公安机关投案，但没有如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人高某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
公诉机关针对被告人高某甲的犯罪事实、情节等建议判处被告人高某甲三年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人高某甲与被害人周某甲（男，时年43周岁）系黑龙江省哈尔滨市双城区韩甸镇高家村前后院邻居。2015年8月17日5时许，因高某甲在两家中间挖排水沟一事，周某甲与高某甲发生口角，后双某某厮打在一起。期间高某甲用拳头将周某甲鼻部打伤，致周某甲“鼻骨粉碎性骨折”，评定为轻伤二级，未构成残。伤后三个月医疗终结。2015年11月25日，被告人高某甲到公安机关投案，但未能如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人高某甲与被害人周某甲达成和解协议，双某某互不追究对方刑事责任及民事责任，同时周某甲对高某甲表示谅解，请求法庭对高某甲从轻判处。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实2015年8月17日5时39分，双城市公安局韩甸派出所接到指挥中心指令，韩甸镇高家村梁某某报案称高某甲被周某甲打伤，要求出警处理。2015年11月25日11时许，被告人高某甲主动到韩甸镇派出所投案。
2、被害人周某甲的陈述：2015年8月17日早上6点多，我从我家出来后看见高某甲正在我们两家中间挖沟，当时他把我家的土整到他家那面。就因为这个事我们吵了起来，后来我和高某甲就厮打起来，我儿子周某乙从家里出来也参与进来，我俩将高某甲打伤，高某甲也将我打伤。
3、证人周某乙的证言：案发当天早上，我听见外面有吵声，我就出来看看是怎么回事。结果我看见我父亲周某甲与高某甲打了起来，我就过去拉仗，拉仗过程中高某甲也打了我。
4、证人张某某的证言：我是周某甲的妻子，案发当日因为挖排水沟一事高某甲和周某甲打了起来，打斗过程中高某甲将周某甲打伤。
5、证人梁某某的证言：案发当日高某甲和周某甲打斗过程中高某甲也被打伤。
6、证人毕某甲、邢某某、高某乙、高某丙、高某丁、毕某乙、闫某某的证言，均证实案发当日在案发现场，看见高某甲、周某甲两家因为排水沟一事发生争执并厮打在一起。
7、证人韩某某的证言：高某甲在双城市人民医院住院诊断的时候鼻部有明显的擦伤。8月19日高某甲到我院要求做鼻部CT，同时提出鼻子的伤是被人打伤的。
8、诊断证明书，证实被害人周某甲头面部外伤、鼻骨骨折、左胸背挫伤。
9、双城市公安局法医鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人周某甲“鼻骨粉碎性骨折”评定为轻伤二级，未构成残，伤后三个月医疗终结。
10、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人周某甲鼻部损伤已构成轻伤二级，不构成伤残等级。
11、和解协议，证实被告人高某甲与被害人周某甲、周某乙达成和解，双某某互不追究对方刑事责任及民事责任。同时周某甲对被告人高某甲表示谅解，请求对高某甲从轻判处。
12、调查评估意见书，证实经哈尔滨市双城区司法局社区矫正办公室走访调查，可以对被告人高某甲进行社区矫正。
13、户籍证明，证实被告人高某甲的身份情况。
14、现实表现，证实被告人无前科劣迹、现实表现一般。
15、被告人高某甲当庭供述：2015年8月17日早上我在家门前挖排水沟，周某甲出来看见后就说我挖他们家土了，之后我们两个人就吵了起来，后来两家人都出来了。我和周某甲因为此事厮打到一起，厮打过程中我将周某甲打伤了。周某甲身上的伤是我形成的。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人高某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在投案后未能如实供述自己的犯罪事实，但能够当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人与被害人双某某达成和解协议，取得被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年5月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
代理审判员 徐 静
人民陪审员 郝会凡
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 博
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2814号
原告胡桂治，女，1967年7月7日出生，汉族，住南安市。
被告黄水阳，男，1979年11月28日出生，汉族，住南安市。
被告黄燕珍，女，1987年9月5日出生，汉族，住南安市。
原告胡桂治因与被告黄水阳、黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告胡桂治到庭参加诉讼，被告黄水阳、黄燕珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡桂治诉称，原、被告系朋友关系，被告黄水阳因资金周转需要，于2009年1月23日向原告借款30000元，由被告黄燕珍提供担保，并由两被告共同出具1张借条交给原告收执。现经原告催讨，被告黄水阳拒不偿还，被告黄燕珍也拒不履行担保义务。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告黄水阳立即偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄燕珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黄水阳未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告黄燕珍未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄水阳在被告黄燕珍的担保下，于2009年1月23日向原告借现金30000元，并由两被告亲笔出具1张借条交原告收执。借条上未载明借款利息、借款期限，也未载明担保方式、担保范围、担保期限。借款后，经原告催讨，被告黄水阳、黄燕珍至今分文未付，原告于2015年4月9日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提交的其本人居民身份证、被告黄水阳的居民身份证复印件、两被告的户籍登记证明、被告黄水阳、黄燕珍出具的1张借条以及原告本人在庭审中的陈述为据。两被告对原告提供的居民身份证、户籍登记证明都没有提出异议，这些证据反映了原、被告的身份情况的事实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由两被告出具，所记载的借款数额、借款日期及借款人、担保人签名等内容清楚，且两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷合同、担保合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告黄水阳向原告借款30000元，经原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告黄水阳偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付自起诉之日即2015年4月9日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可以支持。被告黄燕珍自愿作为被告黄水阳向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明被告黄燕珍提供的担保方式为保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告请求被告黄燕珍对被告黄水阳向原告借款30000元的本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄水阳、黄燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄水阳应于本判决生效后10日内偿还原告胡桂治借款30000元及利息（利息自2015年4月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告黄燕珍对上述借款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄水阳、黄燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 黄世超
人民陪审员 张建设
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2814号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：郝永胜，男，汉族，1976年9月14日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告郝永胜物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨相力
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2814号原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，总经理。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所。被告王兴武，住天津市。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告王兴武劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金、被告王兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告认为，被告在2008年7月16日至同年9月未提供劳动，故不同意支付该期间工资；对于仲裁裁决的其他裁项，原告予以认可。综上，原告诉至本院，要求判令：一、原告不支付被告2008年7月16日至同年9月工资2050元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交仲裁裁决书，为证明原告不服该仲裁裁决故起诉。被告对该证据真实性无异议。被告辩称，诉请期间被告仍在岗工作，认可仲裁裁决认定的全部事实及仲裁结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告于2003年4月入职原告单位，从事工程部制冷工作。被告主张其2008年7月至9月每月工资820元。2003年4月至2008年9月原告未为被告缴纳社会保险费。原告向被告支付工资截止至2008年7月15日。被告在职期间原告未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。原告收取被告押金200元。2008年9月30日，原、被告解除劳动关系。2008年7月16日至同年9月，被告自述为原告提供正常劳动。原告未向法院提交上述期间的考勤记录，亦未就其主张的被告未实际工作一节向本院提交相关证据。另查，2009年6月5日，被告就支付2008年7月15日至同年9月工资及25%经济补偿金、补缴社会保险、支付防暑降温费及取暖费、午餐费、返还押金、支付解除劳动合同经济补偿等事宜，以本案原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字（2015）第135号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至9月的工资2050元；二、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人返还申请人押金200元；四、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿4680元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决第一项不服，诉至本院。被告同意仲裁裁决全部内容。以上事实有原告向法庭提供的证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于2008年7月16日至同年9月工资一节，被告主张上述期间为原告提供了正常劳动，原告予以否认，但原告就其主张并未提交考勤记录等相关证据予以佐证，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2008年7月16日至9月的工资2050元。另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王兴武2008年7月16日至9月的工资2050元；二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王兴武2008年防暑降温费268元；三、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司返还被告王兴武押金200元；四、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告王兴武解除劳动关系的经济补偿金4680元；五、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一五年十月××日书 记 员 赵贺营
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初360号
原告于庆龙，男，1971年2月11日出生，住菏泽经济开发区。
被告石贤东，男，1985年9月16日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告于庆龙与被告石贤东车辆租赁合同纠纷一案中，原告于庆龙于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于庆龙撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于庆龙撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告于庆龙负担。
审判员 �改勤
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 玮
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初601号
原告河南兰兴电力机械有限公司。
法定代表人王素兰，董事长。
委托代理人职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。
法定代表人王耀培，总经理。
原告河南兰兴电力机械有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告河南兰兴电力机械有限公司的委托代理人职占久到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告以“80万吨／年联碱项目120万吨制盐子项目热电工程氨法脱硫及SNCR脱硝项目采购安装工程项目”为由，向原告发出投标邀请书，邀请原告参加投标。原告决定投标并于2014年9月22日向被告缴纳65万元投标保证金。后该项目未开标，被告也未将投标保证金返还给原告。故原告提起诉讼，要求被告返还投标保证金65万元及自2015年7月6日起至偿还完毕之日止按同期银行贷款利率上浮百分之三十计算的利息。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人就该公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐子项目配套的热电联产工程电袋复合除尘器采购进行招标。招标文件中载明：“投标有效期6个月，投标保证金20万元，投标截止时间为2014年8月7日下午5点半前，开标时间为2014年8月8日。未中标方的投标保证金在签订合同后一周内无息退还。中标方的投标保证金在接到中标通知后即转为履约保证金；履约保证金待合同执行完毕后15工作日内全额无息退还。”原告决定投标并于2014年7月14日以银行转账的方式向被告交纳了20万元投标保证金。后该项目开标，2015年4月29日被告河南亿鑫化工有限责任公司向原告送达中标通知书，原告中标。被告河南亿鑫化工有限责任公司在原告中标后既不与原告签订关于该项目的采购合同，也未退还原告所交纳的投标保证金20万元。2014年9月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人就该公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐子项目配套的热电联产工程氨法脱硫及SNCR脱硝项目器采购进行招标。招标文件中载明：“投标有效期6个月，投标保证金45万元，投标截止时间为2014年10月21日下午5：30前，开标时间为2014年10月22日。未中标方的投标保证金在签订合同后一周内无息退还。”原告决定投标并于2014年9月22日以银行转账的方式向被告交纳了45万元投标保证金。该项目未按约定时间开标，被告也未退还原告交纳的投标保证金45万元。2015年7月6日，原告针对该两笔投标保证金向被告发出书面的退还保证金申请，但被告一直未退还。故原告提起诉讼，要求被告返还投标保证金65万元并支付自2015年7月6日起至投标保证金偿还完毕之日止按中国人民银行同期银行贷款利率上浮百分之三十计算的利息。
上述事实有原告提供的投标文件、中国建设银行电子转账凭证、中标通知书等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告两次收取其投标保证金65万元未退还，并提供了招标文件、银行电子转账凭证、中标通知书等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告提供的两份招标文件中均对投标保证金的返还作出约定：未中标方的投标保证金在签订合同后一周内无息退还。中标方的投标保证金在接到中标通知后即转为履约保证金；履约保证金待合同执行完毕后15工作日内全额无息退还。第一个投标项目即80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐子项目配套的热电联产工程电袋复合除尘器项目原告虽然已中标，但截止目前被告一直没有与原告签订该招标项目的采购合同，所以该笔20万元的投标保证金不能按招标文件的约定转为履约保证金。在原告中标而被告又不在法律规定的期限内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同的情况下，原告所交纳的投标保证金20万元依法应当予以返还。第二个投标项目即80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐子项目配套的热电联产工程氨法脱硫及SNCR脱硝项目器，原告投标后未中标，依照招标投标规则，被告应及时退还原告所交纳的45万元投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金65万元不退还的行为违背诚实信用原则，因此，原告请求被告返还投标保证金65万元的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此为由要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于利息的计算标准，原告要求按中国人民银行同期银行贷款利率上浮百分之三十计算利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，利息的计算标准应在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮百分之三十为宜。故被告应自2015年7月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮百分之三十的计算标准赔偿原告逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、四十六条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告河南兰兴电力机械有限公司返还投标保证金65万元及利息（利息以65万元为基数，自2015年7月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮百分之三十计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏英涛
审判员 宋海燕
审判员 陈晓凤
二〇一六年六月一日
书记员 赵 祎
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初536号
原告：阳江港华燃气有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇合章北路16号。
法定代表人：赵劼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区工业一区广湛公路边。
法定代表人：陈积崧，该公司总经理。
原告阳江港华燃气有限公司诉被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江港华燃气有限公司的委托诉讼代理人冯志明、曾勇军到庭参加诉讼，被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付尚欠原告的工程款人民币182000元及违约金（违约金以欠款182000元为基数，按每日万分之三计算，自2016年2月1日起计至付清全部欠款之日止；暂计至2017年3月10日的违约金为22003.80元）；2、判令被告负担原告支出的律师费人民币17200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原、被告双方所签的AA13002《阳江港华—管道燃气报装合同》及相关催款对账资料反映，被告因建设需要向原告申请报装管道燃气工程，原告于2014年1月建设完成并交付使用，但被告未能依约支付工程款，累计尚欠原告工程款人民币182000元。上述欠款经原告多次催收，但被告拖欠至今未支付。被告的违约行为，已严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明：2013年6月13日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份《阳江港华—管道燃气报装合同》，该合同主要约定：被告向原告申请报装其开发的位于东风四路的宏盛裕和轩304户居民用户的管道燃气。工程价格：居民用户2500元/户。合同金额、付款方式和付款期限：合同总金额人民币柒拾陆万元整（760000元）；付款方式：分三期付款；付款期限：第一期在合同签订之日起一个星期内，甲方预付合同总金额的30%给乙方，即人民币228000元；第二期于立管安装完毕之日起一个星期之内，甲方支付合同总金额的40%给乙方，即人民币304000元；第三期在庭院管网及调压设备安装完毕，该合同项目工程验收合格之日起一个星期内，甲方支付合同总金额的30%给乙方，即人民币228000元。违约责任：乙方如不按合同工期完成施工，则按合同总金额的万分之三/日支付违约金给甲方；甲方如不按合同的规定付款，按合同总金额的万分之三支付违约金给乙方，逾期三个月，甲方预付的工程款不予退还，同时赔偿乙方的损失。合同还约定了其他条款。
合同签订后，被告向原告预付了第一期工程款228000元。涉案工程于2014年1月份竣工后交付被告使用。2014年1月13日，被告向原告发出付款申请，请求于2014年1月13日支付20万；2014年1月25日支付15万；2014年3月20日前支付15万；2014年4月20日前付清余额。此后，被告于2014年1月13日支付了200000元给原告，于2014年1月27日支付了150000元给原告，余款182000元尚未支付。2015年10月8日，原告向被告发出催款通知书，要求被告于2015年10月31日付清尚欠的工程余款182000元。2016年1月13日，原告再次向被告发出催款通知书，要求被告于2016年1月31日前付清尚欠的工程余款182000元。2016年7月15日，原告向被告发出对账函，要求被告对涉案工程款余额进行确认。被告于2016年10月8日在该对账函中盖章确认尚欠原告涉案工程款182000元。2016年10月18日，被告向原告发出承诺书，承诺尚欠原告的工程余款182000元于2016年12月20日前支付。后由于被告未能按时支付上述工程款，原告于2017年3月30日诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照、《阳江港华—管道燃气报装合同》、催款通知书、对账函、承诺书、付款申请书、被告的工商登记信息资料以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《阳江港华—管道燃气报装合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定完成了涉案管道燃气工程的施工，被告应当按照合同的约定履行相关的付款义务。本案中，原告主张被告尚欠其工程款1820000元未付，提供了被告盖章确认的对账函、承诺书为证，对此事实应予确认。因此，原告请求被告支付上述款项，依法有据，本院应予支持。原、被告双方签订的《阳江港华—管道燃气报装合同》中约定如果被告没有按照合同的约定支付工程款，应以总金额为基数，按每日万分之三的数额支付违约金。本案中，被告没有按照合同的约定履行付款义务，已构成违约，上述款项可从逾期付款之日起计算违约金。原告于2016年1月13日向被告发出的《催款通知书》中要求明确被告于2016年1月31日付清所欠的工程余款，该期限迟于合同约定的付款期限，是原告对自身民事权利的合法处分，被告逾期仍未付款，故原告请求被告从2016年2月1日起按每日万分之三支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方签订的《阳江港华—管道燃气报装合同》并未约定被告逾期付款需承担原告支出的律师费，故原告请求被告负担原告支出的律师费17200元，理据不足，本院不予支持。
被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款182000元及违约金（违约金从2016年2月1日起按每日万分之三计算至本判决确定的还款之日止）给原告阳江港华燃气有限公司；
驳回原告阳江港华燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4618元，减半收取2309元，由原告阳江港华燃气有限公司负担180元，被告阳江市阳东区宏盛房地产开发有限公司负担2129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 柳华想
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈泰茹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1042号
申请人张炳富申请执行王梯峰附带民事赔偿纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中刑二终字第176号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市中级人民法院作出的（2015）新中刑二终字第176号民事裁定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2029号
申请人深圳市景涛酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花路深圳市妇儿大厦二层A、三层A，统一社会信用代码914403002793010298。
法定代表人胡任敏，董事长。
委托诉讼代理人周宁，广东鑫涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人麦育，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被申请人深圳市妇女联合会，住所地深圳市福田区景田北路妇儿大厦16楼，统一社会信用代码13440300007541619X。
负责人马宏，主席。
委托诉讼代理人邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽娜，广东瑞霆律师事务所律师。
申请人深圳市景涛酒店管理有限公司（以下简称景涛酒店）与被申请人深圳市妇女联合会（以下简称深圳妇联）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人景涛酒店申请称，申请人使用被申请人位于深圳市福田区景田北路妇儿大厦二、三层以及十九至二十八层的经营场地，所依据的是申请人前身深圳市佳为实业发展有限公司与被申请人委托的深圳市妇女儿童发展中心于2001年9月26日所签订的《协议书》。该《协议书》约定双方的权利义务关系是合作经营关系，合作期限自工商行政管理部门正式批复成立酒店之日（2003年5月16日）起十五年，即双方合作经营期限至2018年5月16日止。《协议书》第八条明确约定：“凡因执行本协议书所发生的或与本协议书有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，均可向人民法院起诉”，也就是说双方早在合作之初已就争议解决方式约定了由人民法院管辖。
被申请人向深圳仲裁委员会对申请人提起仲裁所依据的是双方于2012年3月19日所签订的《房屋租赁合同》第二十四条的仲裁条款，该合同系申请人根据被申请人“理顺产权关系、完善管理手续”的要求所签订，且该份合同约定的涉案场地使用期限是包括在《协议书》约定的期限内的。因此，双方关于使用涉案场地所发生纠纷应适用《协议书》的约定由人民法院管辖，深圳仲裁委员会无权管辖本案。
另外，申请人已于2017年9月27日在福田区人民法院对被申请人深圳妇联提起了撤销权诉讼，要求撤销被申请人深圳妇联在深圳仲裁委员会提起仲裁的两份《房屋租赁合同》。福田区人民法院已经正式立案受理。因此，如《房屋租赁合同》被撤销，双方还将要继续履行的2001年签订的《协议书》和2003年签订的《景田酒店客房承包经营合同书》，而这两份协议约定的争议解决方式是由人民法院诉讼解决。
根据我国仲裁法及相关司法解释，对于一个法律关系双方既有约定由人民法院管辖，又约定由仲裁管辖，在双方没有达成新的约定的情况下，仲裁协议无效。而且，根据我国仲裁法的规定，合同终止、无效及被解除，其合同中所载明的仲裁条款，也就是对争议处理的条款依然有效。
综上，请求贵院依法裁定申请人与被申请人所签《房屋租赁合同》第二十四条的仲裁条款无效，申请人与被申请人的纠纷不受深圳仲裁委员会管辖。
被申请人深圳妇联答辩称，被申请人提起仲裁是依据《房屋租赁合同》，而不是2001年9月26日签订的《协议书》。《协议书》（2001年9月26日签订）在2013年3月19日各方已经全部予以终止，约束双方的关系只是房屋租赁合同关系。庭前被申请人提交了2012年3月19日签订的《协议书》，双方明确约定终止以往各类关系。所以，申请人所提的2001年9月26日签订的《协议书》没有效力，请求法庭驳回其管辖权异议。
经审查查明，本案双方当事人对被申请人深圳妇联所提交的2012年3月19日双方当事人签订的《协议书》的真实性均无异议。
本院认为，针对申请人景涛酒店的请求，本院具体分析认定如下：
2012年3月19日双方当事人签订了新的《协议书》，其中明确约定，申请人景涛酒店与被申请人下属单位深圳市妇女儿童发展中心于2001年9月26日、2001年12月31日、2003年1月23日所签订的协议书、房屋租赁合同、景田酒店客房承包经营合同书以及之后签订的所有有关协议书，从2012年3月19日起终止。其后，本案双方当事人又于当日（2012年3月19日）签订了新的房屋租赁合同，该合同第24条明确约定，双方当事人就本合同发生的纠纷，协商解决或调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，本案双方当事人已经以新的房屋租赁合同取代了以往所签订的各份协议。双方在2012年3月19日签订的房屋租赁合同中明确约定了争议纠纷的解决方式，是为双方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在既约定由人民法院管辖，又约定由仲裁管辖等含糊不清的情形，亦不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市景涛酒店管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市景涛酒店管理有限公司负担。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执204号
本院在执行申请人顾腾飞与被执行人临沂鲁泰瓷业有限公司、闫廷鲁借款担保合同纠纷一案中查明，临沂鲁泰瓷业有限公司、闫廷鲁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂鲁泰瓷业有限公司、闫廷鲁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1158号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某某，男，1960年3月22日出生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1273号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日7时16分许，被告人周某某在本市城市轨道交通16号线罗山站往龙阳路方向的站台上，趁被害人顾某某不备，窃得顾的双肩背包内价值人民币3,166元的苹果牌MacBookAir型笔记本电脑一台。被顾某某发现并要回电脑后被民警当场抓获。到案后，被告人周某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人张某、唐某、黄某的证言，公安机关的《受案登记表》《工作情况》《调取证据通知书》《调取证据清单》《发还清单》《价格认定协助书》、赃物照片、监控录像及截图，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，被告人周某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，且已返还被害人财物，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月24日起至2017年12月23日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得返还被害人(已返还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2364号
原告：徐六胡，男，汉族，1963年3月2日出生，住商水县。
被告：张连昌，男，汉族，1985年9月9日出生，住商水县。
原告徐六胡与被告张连昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐六胡到庭参加诉讼，被告张连昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告徐六胡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬4980元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告在被告承包的太原工地上干粘保温板活，双方约定干完活，给付工资，活干完后，被告拖欠原告4980元，原告多次催要未果，故诉至法院望判如所请。
被告张连昌缺席未答辩。
原告徐六胡向本院提交了欠条一份，证明被告拖欠劳动报酬4980元的事实成立。
被告张连昌未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2016年原告为被告在太原市承包的工地上提供劳务。工程结束后，经原、被告算账后，被告拖欠原告劳动报酬4980元，被告给原告出具了欠条。后经追要被告不予偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告提供了劳务，就有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告劳动报酬4980元，事实清楚，证据确凿，应予认定，故对原告要求被告支付劳动报酬4980元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连昌于本判决生效之日起3日内支付给原告徐六胡劳动报酬4980元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张连昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨立军
二〇一八年六月八日
书记员 ＸＸ浩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行审11号
申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局，住所地：衡阳市蒸湘区政府机关大院。
法定代表人夏敏，该局局长。
委托谢品刚，男，1965年6月2日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局党委委员。
委托代理人宁哲贤，男，1995年4月27日出生，汉族，系衡阳市蒸湘区长湖乡卫生计生综合监督执法所所长。
被执行人李立，男，1985年8月9日出生，汉族。
被执行人罗薇，女，1987年2月3日出生，汉族。
本院在审理申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局申请强制执行衡蒸卫计征决[2017]第200009号征收社会抚养费决定一案中，现申请执行人以被执行人已在衡阳县卫生和计划生育局缴纳了社会抚养费为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局以被执行人已在衡阳县卫生和计划生育局缴纳了社会抚养费为由撤回强制执行申请，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
案件执行费200元，减半收取100元，由申请执行人衡阳市蒸湘区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年七月十三日
代理书记员 ＸＸ梅
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执168号
申请执行人毛某某，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人高某，系该矿矿长。
被执行人葛某，男，1959年3月30日出生，汉族，干部，现住铁岭市银州区。
本院在执行毛某某与葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某劳动争议一案中，本院于2016年12月8日作出（2007）南三民初82号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿、葛某给付工资款4358元，诉讼费50元，执行费50元。申请执行人毛某某于2017年7月17日向本院申请执行，并于2017年7月31日向被执行人送达了执�通知书。
本院在执行过程中，从银行冻结，扣划被执行人葫芦岛市南票区某某煤矿风险抵押金、葛某的银行账户存款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿 介
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市海林镇新民村民委员会。
法定代表人：于殿成，该村委会主任。
委托代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊建杰。
委托代理人：张子学。
再审申请人海林市海林镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）因与被申请人樊建杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新民村委会申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案应是因违法停放在道路上的一辆轿车而造成的一起交通事故，应将停放车辆的案外人追加为本案被告，并判令该案外人承担相应赔偿责任。（二）因樊建杰隐瞒无驾驶证的事实，且违章驾驶导致自己受伤害，其自己应承担主要责任。（三）樊建杰与护理人员均是农村居民，应依据农村居民人均村收入标准计算，误工费、护理费的计算违反了法律规定。（四）原审法院对于赔偿金计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一项的规定申请再审。
本院认为，关于新民村委会主张本案应是因违法停放在道路上的一辆轿车而造成的一起交通事故，应将停放车辆的案外人追加为本案被告的问题。本案中，在樊建杰驾驶的四轮车发生事故后并没有经过交警部门处理，无法认定樊建杰驾驶的车辆发生的事故是因案外人造成的，故新民村委会的该项主张不成立。关于新民村委会主张樊建杰隐瞒无驾驶证、违章驾驶，其应当承担主要责任的问题。新民村委会雇佣樊建杰为其村委会的驾驶员，该村委会应当对樊建杰是否有无驾驶证进行把关，如果樊建杰无驾驶证，新民村委会不应当雇佣樊建杰为驾驶员，过错方应是新民村委会。另外，新民村委会主张樊建杰违章驾驶，但其未提供充分证据证明，故樊建杰其在雇佣活动中受伤，雇主新民村委会应当承担赔偿责任。关于新民村委会主张樊建杰护理费、误工费应依据农村居民人均村收入标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。该解释的第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原审法院依据上述司法解释的规定确定樊建杰的护理费及误工费的数额并无不当，新民村委会主张樊建杰护理费、误工费应依据农村居民人均村收入标准计算没有法律依据，
综上，新民村委会再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海林市海林镇新民村民委员会的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海林市海林镇新民村民委员会。法定代表人：于殿成，该村委会主任。委托代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊建杰。委托代理人：张子学。再审申请人海林市海林镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）因与被申请人樊建杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新民村委会申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案应是因违法停放在道路上的一辆轿车而造成的一起交通事故，应将停放车辆的案外人追加为本案被告，并判令该案外人承担相应赔偿责任。（二）因樊建杰隐瞒无驾驶证的事实，且违章驾驶导致自己受伤害，其自己应承担主要责任。（三）樊建杰与护理人员均是农村居民，应依据农村居民人均村收入标准计算，误工费、护理费的计算违反了法律规定。（四）原审法院对于赔偿金计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一项的规定申请再审。本院认为，关于新民村委会主张本案应是因违法停放在道路上的一辆轿车而造成的一起交通事故，应将停放车辆的案外人追加为本案被告的问题。本案中，在樊建杰驾驶的四轮车发生事故后并没有经过交警部门处理，无法认定樊建杰驾驶的车辆发生的事故是因案外人造成的，故新民村委会的该项主张不成立。关于新民村委会主张樊建杰隐瞒无驾驶证、违章驾驶，其应当承担主要责任的问题。新民村委会雇佣樊建杰为其村委会的驾驶员，该村委会应当对樊建杰是否有无驾驶证进行把关，如果樊建杰无驾驶证，新民村委会不应当雇佣樊建杰为驾驶员，过错方应是新民村委会。另外，新民村委会主张樊建杰违章驾驶，但其未提供充分证据证明，故樊建杰其在雇佣活动中受伤，雇主新民村委会应当承担赔偿责任。关于新民村委会主张樊建杰护理费、误工费应依据农村居民人均村收入标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定："护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算"。该解释的第二十条第二款规定："受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算"。原审法院依据上述司法解释的规定确定樊建杰的护理费及误工费的数额并无不当，新民村委会主张樊建杰护理费、误工费应依据农村居民人均村收入标准计算没有法律依据，综上，新民村委会再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回海林市海林镇新民村民委员会的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01042号
上诉人（原审被告）：徐神好，包工头。
委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭经良，现无业。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
上诉人徐神好为与被上诉人谭经良劳务合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐神好及其委托代理人闫晓云，被上诉人谭经良及其委托代理人孙雅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日，谭经良等七人由徐神好雇佣，在武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作。2014年8月5日，徐神好向谭经良出具欠条，载明欠谭经良工资19185元。
原审另查明，徐神好在庭审中提出反诉，要求谭经良赔偿损失，但未按规定缴纳反诉费用。
原审认为，2014年，谭经良接受徐神好雇佣从事外墙涂料粉刷工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2014年8月5日，徐神好向谭经良出具欠条，载明欠谭经良劳务费19185元，至此双方转化为债权债务关系，故对所欠谭经良劳务费19185元徐神好应当及时清偿，对谭经良要求徐神好支付劳动报酬19185元的诉讼请求，法院予以支持；对利息，因双方未进行约定，故对谭经良要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。徐神好虽提出反诉申请，但未按规定向法院缴纳反诉费用，故其反诉不成立。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、徐神好于判决书生效之日起十日内向谭经良支付劳动报酬19185元；二、驳回谭经良的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，由徐神好负担。
宣判后，上诉人徐神好不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。谭经良利用徐神好想急切完成工程的心理，为促进谭经良等人的积极性，徐神好签下工资欠条。而谭经良未按照之前的约定履行义务，导致徐神好一再维修返工，武汉市海岛装饰工程有限公司（以下简称海岛公司）还因此扣除了部分尾款。2、一审判决认定证据不足。徐神好所写欠�上的金额是正常情况下顺利完工的劳务费，而承诺书是对于支付条件有约定的，一审片面采信证据，以致认定的事实依据不足。3、适用法律错误。双方为劳务关系，不能仅凭欠条来认定双方为简单的债务关系。谭经良没有按照约定履行自己的义务，徐神好有权拒绝支付劳务报酬。4、一审判决违背缔约自由及诚实信用的原则。由于劳务报酬的支付条件没有达成，故徐神好有权拒绝支付劳动报酬，一审判决违背双方自愿的约定，侵害了徐神好的权益，从海岛公司出具的施工现场签证单可以看出，谭经良是没有履行承诺书的约定。
被上诉人谭经良答辩称，1、本案原审认定事实清楚，本人接受上诉人徐神好的雇请，从事外墙粉刷工作，按照徐神好的要求进行施工，完工后由海岛公司进行验收，证明我们的工程质量是符合施工要求。徐神好长期拖欠工钱，连生活费都不给，我们找到海岛公司协调并签订了协议书，徐神好与我们就劳动报酬进行了结算，徐神好向我出具了欠条，自此双方的劳务关系结束。2、本案适用法律关系正确。上诉人徐神好与我们进行结算并出具了欠条，双方关系转换为债权债务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐神好提交了两份武汉市海岛装饰工程有限公司施工现场签证单，拟证明因没有按时按量完成工作任务，工程质量不合格，导致该工程返修扣款的事实。经庭审质证，被上诉人谭经良对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。从两份签证单上的施工时间段来看，谭经良等人那时均已离开施工现场，整个施工过程，除谭经良外，还有其他人员在施工，该签证单并未载明海岛公司派人维修的部位是谭经良施工造成。
被上诉人谭经良提交了一份委�书和扣款签证表，拟证明除谭经良外，还有其他人员共同施工；徐神好所称的扣款与工程质量无关，海岛公司派人维修是在谭经良离开施工现场之后，也未注明系谭经良施工不合格导致的扣款。经质证，徐神好认为，两份证据均无原件，无法核对其真实性，对其真实性和关联性均有异议，并认为不能达到证明目的。
本院认为，对于徐神好提交的签证单，双方对其真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明该工程返修扣款是谭经良的原因造成，不能达到证明目的，故本院对该证据依法不予采信；对于谭经良提交的两份证据均为复印件，无原件印证，无法核对其真实性，故本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，谭经良向徐神好主张的所欠劳动报酬，并提交了徐神好向其出具的欠条。该欠条是双方当事人平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，是合法有效的。依据该欠条，双方债权债务关系明确，徐神好上诉认为该工程存在因质量问题扣款，且根据承诺书的约定不满足支付条件，本院认为，徐神好作为谭经良等施工工人的管理者，有义务提供充分证据证明谭经良存在未保质保量完成施工任务的情形，但现有的证据不足以证明谭经良未按承诺书的约定完成施工任务，亦不能证明该工程扣款系因谭经良的原因造成，故并不能以此推翻欠条的效力，一审依法支持谭经良依照欠条要求徐神好支付劳动报酬的诉请，符合法律规定，徐神好应当按其出具的欠条向谭经良支付劳动报酬。
综上，徐神好的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由徐神好负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 叶欣
审判员 刘阳
二〇一五年十月三十日
书记员 赵琳
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第974号
申请执行人韦廷棉。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人韦廷棉依据（2014）兴民初字第2091号民事判决书，向本院申请执行来宾市天仁农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请标的：9882元，本院于2015年7月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的房产、银行存款、土地、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2091号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第974号
申请执行人王燕丽。
申请执行人弄庆强。
被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地广西南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
申请执行人王燕丽、弄庆强与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西红日东升投资有限公司所有的128240元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢芸
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第929号（2015）兴执字第974号申请执行人李安松，男，1973年11月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。申请执行人兴文县久庆胜利加油站，地址：四川�兴文县古宋镇胜利村被执行人刘亮祖，男，1967年7月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人兴文县石海科技开发有限责任公司，地址：兴文县古宋镇甘洞湾香山西路14号，法定代表人刘亮祖。被执行人兴文县石海科技开发有限责任公司龙水窝石厂，地址：兴文县古宋镇金龙村四组，法定代表人刘亮祖。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1111号民事调解书及（2015）兴民初字第1645号民事调解书，向被执行人刘亮祖、兴文县石海科技开发有限责任公司、兴文县石海科技开发有限责任公司龙水窝石厂发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人未按法律文书确定的义务履行。经查明，被执行人兴文县石海科技开发有限责任公司在宜宾市商业银行股份有限公司有银行账户。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴文县石海科技开发有限责任公司在宜宾市商业银行股份有限公司账户的银行存款740000元（大写：柒拾肆万元整）。代理审判员  罗安涛二〇一五年十一月十三日书 记 员  罗 旻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第974号申请执行人王丙敏，男，1986年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人邹勇军，男，1970年8月8日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人王丙敏与被执行人邹勇军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5322号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人邹勇军向申请执行人王丙敏支付车辆租金2400元，承担案件受理费285元，依法向本院缴纳执行费50元。申请执行人王丙敏向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法前往判决书载明的被执行人邹勇军住址查找其下落，但未找到被执行人。本院通过银川市银行、房屋、车辆查询系统查询被执行人邹勇军名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人邹勇军纳入失信被执行人名单。本案暂无可供执行财产，申请执行人王丙敏向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院告知申请执行人王丙敏，终结本案本次执行程序后，若发现被执行人邹勇军有可供执行财产线索，申请执行人王丙敏可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴民初字第5322号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  巨 涛代理审判员  何 涛二〇一五年八月二十七日书 记 员  林振福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执98号
申请执行人杨述深，男，1956年4月14日出生，汉族，满洲里市林业局退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人王琪，女，1992年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔新区。
被执行人顾雅芹，女，1969年2月22日出生，汉族，满洲里车务段劳服退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔新区。
被执行人王艳，女，1963年4月16日出生，汉族，满洲里市百货退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
杨述深因民间借贷任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初839号民事判决书,本院于2017年3月16日依法申请执行，要求王琪、顾雅芹偿还杨述深人民币100000元，并以100000元为本金自2015年11月起至本判决生效之日按月利率2分支付利息。王艳对上述借款及利息承担连带偿还责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王琪、顾雅芹、王艳负担。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人主动履行了其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0781执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初46号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人闫某某，男，1990年11月13日出生，汉族。2010年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2014年5月30日因减刑被释放。2015年9月18日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月22日经延安市宝塔区人民检察院批准被逮捕，于次日执行。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）41号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开�庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月14日2时许，被告人闫某某伙同“团军”（身份信息不明，在逃）驾车来到宝塔区河庄坪镇井家湾村被害人刘某家院内准备盗窃，“团军”用手电在刘某家窑洞内照射后发现有电脑，便由闫某某将窗户拉开翻进窑洞内，从桌上偷走惠普431型笔记本电脑一台，并将被害人刘某的裤子从窗户内递给在外放风的“团军”，从裤兜内窃得400元。
2、从刘某家出来后闫某某与“团军”又到该处院子贺某某家窑洞外，“团军”用手电照射后发现贺某某在窑洞内睡着，就进到家中准备实施盗窃，但未找到钱物，便离开了。
3、之后闫某某与“团军”又到该处院子黄某某家窑洞外，“团军”用手电照射后发现黄某某在窑洞内睡着，闫某某拉开窗户进到窑洞里边，从桌子上偷走华为C8813Q型手机一部，后二人开车逃离的作案现场。后经宝塔区价格认证中心延区价鉴（2015）字第103号价格鉴定结论书鉴定，该被盗手机估价值495元。
上述闫某某与“团军”盗窃所得惠普431型笔记本电脑一台与华为C8813Q型手机一部由“团军”销赃后所得900元，闫某某分得200元；盗窃所得400元现金，闫某某分得200元，已全部被闫某某挥霍。
4、2015年6月20日2时许，被告人闫某某骑摩托车到宝塔区河庄坪镇井家湾村路边一平房外，发现门虚掩着，便用手电向房内照射，发现被害人张某在房内睡着，就进到房间从床上偷得裤子一条，将裤子拿到房外后从裤兜里找到现金400元，后逃离作案现场。所盗400元赃款，被闫某某挥霍。
5、2015年7月11日2时许，被告人闫某某骑摩托车到宝塔区马家湾神天沟巷内一平房外，用手电向房内照射，发现被害人周某某在房内睡觉，便将玻璃窗户推开翻进房间里，在二层架子床上偷得裤子一条，后在门外边从裤兜里找到400元现金后逃离现场。所盗400元赃款，被闫某某挥霍。
6、当日被告人闫某某盗窃完周某某家后，闫某某又来到该巷子上边被害人李某某家屋外，发现窗户未上锁，便拉开窗户翻进去，在桌子上偷到裤子一条，后在门外边从裤兜里找到400元现金后逃离现场。所盗400元赃款，被闫某某挥霍。
7、2015年7月14日2时许，被告人闫某某骑着摩托车到宝塔区碾庄驾校附近范某某家门外，用手电向房内照射，发现客厅没人，就推开玻璃窗户翻进客厅，走进一间卧室，在凳子上窃得裤子一条，后在门外边从裤兜里找到300元现金后逃离现场。所盗300元赃款，被闫某某挥霍。
8、当日被告人闫某某盗窃完范某某家后，骑着摩托车又来到碾庄村路边被害人薛某某家门外，发现门未关，就推开门进入房间准备盗窃，被被害人发现后逃跑。
9、2015年7月下旬的一天2时许，被告人闫某某骑着摩来到宝塔区刘万家沟飞机场附近被害人马某某家院内，从窗户翻进房子里，发现屋内没人，在柜子里偷得现金220元后逃离现场。所盗220元赃款，被闫某某挥霍。
综上，被告人闫某某累计盗窃9起，盗窃现金及物品价值共计2615元。案发后被告人闫某某被宝塔公安分局上网追逃。2015年9月17日，被告人闫某某被延川县公安局稍道河派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、到案经过、被告人闫某某的供述、被害人刘某、贺某某、黄某某、张某、周某某、李某某、范某某、�某某、马某某的陈述、现场辨认笔录及照片、延安市公安局宝塔分局（2015）宝公刑现照字第06023号现场照片、宝公（刑）勘（2015）060023号现场勘验笔录及现场平面图、延安市宝塔区公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（痕迹）字（2015）6号手印鉴定书及照片、宝塔区价格认证中心延区价鉴（2015）字第103号价格鉴定结论书、延安市公安局宝塔分局情况说明三份、（2010）宝刑初字第00219号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，伙同“团军”（在逃）或其一人多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯盗窃罪名成立，依法应予惩处。被告人闫某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人闫某某伙同“团军”共同盗窃3起系共同犯罪，因“团军”在逃未归案，故不宜区分主从犯。被告人闫某某入室盗窃9起，其中2起盗窃未遂，可对其未遂部分从轻处罚。被告人闫某某在归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，属坦白，可从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年7月17日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 杨 英
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 磊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1112号
申请执行人赵至涵。
被执行人戴昌银。
本院在执行赵至涵与戴昌银民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人戴昌银无房产、车辆等可供执行财产，本院依法扣划了被执行人的银行存款，但不足以清偿本案债务。本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 彦
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1534-6号
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人曹某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨曹某某在银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨秀福
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04370号
申请执行人涂明元。
被执行人窦明远。
涂明元与窦明远劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02970号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人窦明远拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂明元向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02970号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董 剑
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初702号
原告王国锋。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y1-1。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告王国锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国锋委托代理人王世好、被告人民财产保险公司委托代理人王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锋诉称，2015年8月23日3时46分许，王献辉驾驶鲁M×××××号车沿渤海十一路由北向南行驶至长江一路路口时，与沿长江一路由西向东行驶的原告王国锋驾驶的鲁M×××××号车发生事故，造成两车损坏，原告王国锋受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书认定，王献辉承担本次事故全部责任。另查，鲁M×××××号轿车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计45642元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称，1、对于原告合理合法的损失，在保险范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；2、原告主张的车辆损失数额过高，与实际损失不符，申请重新鉴定；3、原告受伤较轻，对其主张的误工费不予认可。
经审理查明，2015年8月23日3时46分许，王献辉驾驶鲁M×××××号牌货车沿渤海十一路由北向南行驶至长江一路渤海十一路路口时，与沿长江一路由西向东驾驶鲁M×××××号牌轿车的王国锋发生事故，造成两车受损，王国锋受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，王献辉承担本次事故全部责任，王国锋无责任。
鲁M×××××号牌车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险和商业三者险30万，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告王国锋就诊于滨州医学院附属医院，被该院主要诊断为：1、软组织损伤；2、头皮血肿等，共支付医疗费923.3元。其主张误工费1200元。
原告王国锋为鲁M×××××号牌车辆的车主，其主张因事故造成的车辆损失共计43518元，该损失由滨州市康元机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定报告予以认定。庭审中，被告人民财产保险公司以鉴定系单方委托且数额过高为由，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车辆进行了重新鉴定，认定车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为34800元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、车辆鉴定报告、司法鉴定书、交强险及商业险保单、被告驾驶证、行车证、原告身份证、驾驶证、行车证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的车辆损失，应认定为34800元。原告主张的误工费，根据其提交的证据，应认定为误工期15天，误工费参照事故发生时农村居民人均纯收入＋农村居民人均消费支出予以计算。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费923.3元、误工费815.4元（54.36元×15天=815.4元）、车辆损失34800元。
原告上述合理损失由被告人民财产保险公司在鲁M×××××号牌车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王国锋医疗费923.3元、误工费815.4元、车辆损失2000元，共计3738.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告王国锋剩余车辆损失32800元；
三、驳回原告王国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由原告王国锋承担141元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年五月十日
书记员 张雪坤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特16号
申请人：新蔡县温泉大酒店，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
负责人：虞旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钰，该酒店经理助理。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被申请人：郭磊，男，1986年6月7日出生，汉族，住新蔡县。
申请人新蔡县温泉大酒店与被申请人郭磊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，新蔡县温泉大酒店于2018年5月26日向本院提出申请，请求撤销新蔡县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2018）5-2号裁决，后于2018年6月4日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人新蔡县温泉大酒店自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人新蔡县温泉大酒店撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人新蔡县温泉大酒店负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年六月二十一日
书记员 李佳蔚