wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初933号
原告：谷红强，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：周口市路达汽车运输有限公司，住周口市商水县邓城镇水利站院内。
法定代表人：孔令志，总经理。
被告：胡云胜，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：苏平峰，总经理。
委托代理人：潘逊，该公司员工。
原告谷红强与被告周口市路达汽车运输有限公司、胡云胜、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司交通事故损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告谷红强于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷红强撤诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告谷红强负担。
审判员 张振红
二〇一八年一月二十三日
书记员 庞静怡
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1491号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人李艳明，男，1979年5月5日出生，住铁力市。
被执行人单利娜，女，1984年8月3日出生，住铁力市。
被执行人杨君，男，1977年9月9日出生，住铁力市。
被执行人田成洪，女，1977年1月25日出生，住铁力市。
被执行人周有智，男，1986年11月6日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人赵晶，女，1984年8月6日出生，住铁力市桃山林业局。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李艳明、单利娜、杨君、田成洪、周有智、赵晶金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1491号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人李艳明，男，1979年5月5日出生，住铁力市。被执行人单利娜，女，1984年8月3日出生，住铁力市。被执行人杨君，男，1977年9月9日出生，住铁力市。被执行人田成洪，女，1977年1月25日出生，住铁力市。被执行人周有智，男，1986年11月6日出生，住铁力市桃山林业局。被执行人赵晶，女，1984年8月6日出生，住铁力市桃山林业局。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李艳明、单利娜、杨君、田成洪、周有智、赵晶金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第822号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘海龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2147号
原告原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告边疆，男，1977年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告边疆物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 关 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 雪
处理过的文书
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告安国明。
被告卜金娜。
被告姜文祥。
被告王传芝。
被告张连革。
被告高玉波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告安国明、卜金娜、姜文祥、王传芝、张连革、高玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告安国明、卜金娜、姜文祥、王传芝、张连革、高玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行诉称，被告安国明与被告卜金娜系夫妻关系，于2012年9月1日在原告处获得3.4万元小额贷款，并与原告签订了借款合同，就贷款期限、金额、利率、还款方式等做了明确约定。其余被告同时与原告签订联保协议书，约定对被告安国明的上述借款提供连带责任保证。被告安国明获得借款后，未按约定及时偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告安国明、卜金娜偿还贷款本金3.4万元，并承担自逾期之日起至给付之日止的利息；被告姜文祥、王传芝、张连革、高玉波承担连带保证责任。
被告安国明、卜金娜、姜文祥、王传芝、张连革、高玉波未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告安国明与被告卜金娜系夫妻关系。2012年9月1日，原告与被告安国明签订小额联保借款合同约定，安国明向原告贷款人民币3.4万元。贷款期限为2012年9月1日至2013年9月1日。采取阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.3%，如果借款人未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第6期的贷款利息免除。如贷方不按期归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收50%罚息。还款日为放款日以后月份的对日。原告通过被告安国明在某银行开立的个人账户发放了贷款。安国明应当按照约定自2012年9月1日始至2013年5月1日止，于每月1日按年利率15.3%给付当月利息。应当于2013年6月1日偿还借款本金8339.15元并给付利息433.50元，7月1日偿还借款本金8445.48元并给付利息327.17元，8月1日偿还借款本金8553.16元并给付利息219.49元，9月1日偿还借款本金8662.21元并给付利息110.44元。借款合同签订当日，被告姜文祥、王传芝、张连革、高玉波与原告签订小额贷款联保协议书约定，对安国明的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等贷款人为实现债权而支付的费用。合同履行期间，被告安国明结清借款前7个月的利息2658.80元，其中依约免除第6个月的利息404.60元，之后再未还本付息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、还款记录等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告安国明签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立借款合同关系，合法有效，应予保护。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告将贷款存入被告安国明指定的银行账户内，即完成了贷款人的合同义务。被告安国明未能按照约定向原告履行还本付息义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告卜金娜与被告安国明系夫妻关系，应当对其婚姻关系存续期间被告安国明所负债务，承担共同偿还责任。作为连带责任保证人，在被告安国明不履行债务时，被告姜文祥、王传芝、张连革、高玉波应当向原告履行保证义务，偿还涉案借款。被告姜文祥、王传芝、张连革、高玉波履行保证义务后可以向被告安国明追偿。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安国明、卜金娜于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金3.4万元并给付利息867元，并自2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止以本金8339.15元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年7月2日起至本判决确定的给付之日止以本金8445.48元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年8月2日起至本判决确定的给付之日止以本金8553.16元按年利率22.95%承担逾期利息，自2013年9月2日起至本判决确定的给付之日止以本金8662.21元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告姜文祥、王传芝、张连革、高玉波对上款承担连带责任保证。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告安国明、卜金娜承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。被告姜文祥、王传芝、张连革、高玉波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 姜厚革
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵巧悦
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1724号
原告东营区史口房地产综合开发有限公司，住所东营区史口镇府林路25号。
法定代表人吴晓东，经理。
委托代理人杜渤海、周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告刘玉峰，男，汉族，现住东营区。
本院在审理原告东营区史口房地产综合开发有限公司与被告刘玉峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营区史口房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一四年七月二十三日
书记员 张静静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1724号原告东营区史口房地产综合开发有限公司，住所东营区史口镇府林路25号。法定代表人吴晓东，经理。委托代理人杜渤海、周学广，山东齐征律师事务所律师。被告刘玉峰，男，汉族，东营区村民，现住东营区。本院在审理原告东营区史口房地产综合开发有限公司与被告刘玉峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告东营区史口房地产综合开发有限公司撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一四年七月二十三日书记员  张静静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第618号
被执行人胡虎，男，1986年3月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]815号起诉书指控被告人胡虎犯盗窃罪一案，本院于2012年11月16日作出（2012）江宁刑二初字第278号刑事判决书，判决被告人胡虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金人民币一万元。该判决生效后，因胡虎未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第278号刑事判决书中被执行人胡虎涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 坤
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00182号
原告丹东市金惠民养殖专业合作社，住所地丹东市振安区汤山城镇榆树村第五居民组。
法定代表人李延楠，该合作社社长。
委托代理人潘玉凤，女。
被告周利，男。
本院在审理原告丹东市金惠民养殖专业合作社诉被告周利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市金惠民养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告丹东市金惠民养殖专业合作社负担。
审判员 董景辉
二〇一五年六月十一日
书记员 王丽娥
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3315号
被罚款人：慈溪良兆贸易有限公司，住址慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼1-89室，07491877-0。
本院在执行华安财产保险股份有限公司慈溪支公司与奕可爱、慈溪良兆贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人慈溪良兆贸易有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对慈溪良兆贸易有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3315号
被罚款人：奕可爱，住址慈溪市。
本院在执行华安财产保险股份有限公司慈溪支公司与奕可爱、慈溪良兆贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人奕可爱拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对奕可爱罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终4号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘棒，男，汉族，1981年2月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月5日被临泉县人民法院取保候审。现在家。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘棒犯危险驾驶罪一案,于2017年12月13日作出（2017）皖1221刑初790号刑事判决。原审被告人刘棒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年11月29日16时许，被告人刘棒驾驶小型普通客车搭载学生，行至临泉县黄岭镇鲁庄东北角时被民警查获。经当场检查，该车核载7人，实载20人，超员13人，载客超过额定乘员185.7%。
原判认定上述事实的证据有，书证前科证明、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人侯某某的证言，被告人刘棒的供述与辩解，以及检查笔录、照片、执法视频等，被告人刘棒在一审开庭审理过程中亦无异议。
据此，原审法院认为：被告人刘棒在从事校车业务搭载学生时，严重超员载客并在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘棒到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘棒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
被告人刘棒上诉称，原判将其身份证号码认定错误，其无前科，原判所列证据中却有“前科证明”；其认罪态度好，自愿缴纳罚金，原判量刑过重。请求本院考虑其犯罪情节轻微，社会危害性极小，对其适用缓刑。
经二审审理查明：2017年11月29日下午，上诉人刘棒驾驶客车严重超过额定乘员数拉载学生，被公安机关在临泉县黄岭镇鲁庄东北角当场查获的事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘棒从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判在确认刘棒身份证号码时存在的错误已通过下发裁定的方式予以补正；“前科证明”系侦查机关出具的一份书证的名称，证明内容为刘棒并无前科；刘棒在接送幼儿园学生时超载率高达185.7%，原判根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，对其量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重并要求适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第91号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1962年12月3日出生，汉族。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月30日取保候审。
辩护人王毓倩，四川康乾律师事务所兼职律师。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人钟某某犯受贿罪一案，于2015年7月20日作出（2015）龙马刑初字第168号刑事判决。判决宣告后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某某自愿撤回上诉。
本院审查认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人（原审被告人）钟某某自愿撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟某某撤回上诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 李瑞亮
审判员 徐智宏
二〇一六年五月六日
书记员 常 钰
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第91号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟晓铃，男，1962年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
辩护人王毓倩，四川康乾律师事务所兼职律师。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控被告人钟晓铃犯受贿罪一案，于2015年7月20日作出（2015）龙马刑初字第168号刑事判决。被告人钟晓铃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟晓铃自愿撤回上诉。
本院审查认为，原判认定和适用法律正确，量刑适当；上诉人（原审被告人）钟晓铃自愿撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟晓铃撤回上诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马刑初字第168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 李瑞亮
审判员 徐智宏
二〇一六年五月六日
书记员 常 钰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6323-3号
申请人：马莉花，女，1975年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被申请人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人：施朱平。
本院在审理申请人马莉花诉被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下坐落于天津市××城××河湾广场5-1-521房屋一套。
二、期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执9号
申请执行人：张红春，男，1979年1月25日生，汉族，山西省绛县XX镇XX村人，农民。
被执行人：赵垂江，男，1970年10月10日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
申请执行人张红春与被执行人赵垂江民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院于2016年8月10日作出（2016）晋0830民初546号民事判决书，内容为：被告赵垂江在判决生效后十日内偿还原告张红春借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月15日起计算至款还清为止）。如被告未按本判决指定期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人张红春于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，本院依法对被执行人赵垂江的银行存款进行了查询，其存款不足以清偿申请执行人的债务。现被执行人外出下落不明，本案的执行程序暂无法进行。我院将执行情况向申请人反馈后，申请人亦提供不出其他可供执行财产，其表示谅解并申请终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单网。
本院认为,被执行人在金融机构里的存款不足以清偿申请执行人的债务。现被执行人外出下落不明且申请人亦提供不出其他可供执行财产，法定的执行程序无法继续进行，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初546号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可重新向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一七年六月五日
书记员 李 晶
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执9号之六
申请人张红春，男，1979年1月25日生，汉族，绛县x镇x村人，居民。
被执行人赵垂江，男，1970年10月10日生，汉族，芮城县x镇x村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2016)晋0830民初546号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵垂江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵垂江在中国工商银行x账户内存款人民币3500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天军
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦娟娟
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执9号
马则功、王宁�：
本院执行的马则功申请王宁辉机动交通事故纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十七日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7268号
上诉人（原审被告）：石万林，男，1957年9月19日出生。
被上诉人（原审原告）：陈兴飞，女，1957年12月10日出生。
上诉人石万林因与陈兴飞不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人石万林到庭参加诉讼，陈兴飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
石万林上诉请求：1、撤销原判，改判驳回陈兴飞的诉讼请求；2、确认其与陈兴飞之间的对等债务；3、判令陈兴飞赔偿因侵害其名誉权造成的经济损失3万元。事实和理由：1、其在陈兴飞遇交通事故时曾垫资近万元予以帮助照顾，而此款陈兴飞至今未曾给付，故其不应再返还陈兴飞诉争的1万元；2、因陈兴飞将其作为被告一方起诉至法院，其名誉因此受损，故其主张陈兴飞赔偿由此造成的损失3万元。
陈兴飞经传唤未到庭应诉，其寄交书面答辩意见称：坚决不同意石万林的上诉意见，要求石万林立即返还诉争款项。
2016年5月，陈兴飞向一审法院起诉请求：一、判令石万林归还陈兴飞一万元，二、诉讼费用由石万林承担。
一审法院认定事实：陈兴飞之夫与石万林系务工相识。2015年6月2日石万林因做生意向陈兴飞借款，石万林向陈兴飞出具借条一张，载明：“今借到陈兴飞现金叁万元整（30000元），产品到北京收到货款陆续还给对方。”借条下方有石万林签名、户籍地及身份证号，且盖有河北盐山鑫源建筑有限公司公章。当日双方仅出具借条，并未实际交付款项。2015年6月4日，陈兴飞通过中国工商银行向石万林转账4万元。一个月后，陈兴飞发现多转账一万元给石万林，并多次向石万林索要。石万林认可向陈兴飞借款3万元及收到陈兴飞转账4万元的事实，但认为多转账的一万元，是陈兴飞支付给自己为其垫付的处理交通事故的相关费用；陈兴飞对此不予认可。上述事实，有借条、工商银行转账凭证、民事判决书、民事上诉状及当事人陈述等证明材料在案佐证。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，陈兴飞与石万林之间存在借贷关系，双方均认可实际借款的数额为三万元，陈兴飞向石万林转账的四万元中有三万元为借款，法院对此不持异议。现陈兴飞要求石万林返还多转账的一万元，石万林辩称一万元系陈兴飞支付给自己原来为其垫付的处理交通事故的相关费用，但并未向法院提交相关证据，法院不予采信，故法院依法认定石万林取得陈兴飞转账一万元没有合法依据，应当依法返还取得的不当利益。对于陈兴飞要求石万林返还不当利益一万元的诉讼请求，法院予以支持。判决：石万林于判决生效后十日内返还陈兴飞一万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点即石万林是否应当向陈兴飞返还诉争的1万元问题。
针对争议焦点，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即本案诉争1万元款项返还的前提应为该款项性质系无法律及合同依据之不当得利。而根据本案已经查明的事实，双方在原审中曾一致认可上述款项1万元原系陈兴飞所有，后因石万林向陈兴飞借款而与另3万元由陈兴飞账户一同自银行ATM机转入石万林之账户。同时，根据双方在原审中所确认的石万林向陈兴飞所出具的借条所载内容，双方关于借款约定的数额为3万元，即在上述汇款中有3万元系双方合意之借款，而另1万元则并非出于二人之间借款之合意。现石万林上诉坚持主张其曾在陈兴飞遇交通事故时垫资襄助，并称垫资总数额亦近1万元，故认为不应再返还前述汇款多出的1万元。但陈兴飞在原审中对此不予认可，石万林亦未能提供继续占有此款项的直接依据。因石万林所述占有此款项之事由系属另外的法律关系范畴，故在无委托事项及合意处分等事实依据和法律依据的情况下，石万林再继续占有该1万元款项无充分合理之依据，依法应当返还。其所称与陈兴飞之间的其他纠纷亦可依法另行解决，在本案中尚不足以构成对陈兴飞诉讼请求的抗辩。
关于名誉权损失的问题，石万林请求判令陈兴飞赔偿其该项损失之依据系认为陈兴飞提起本次诉讼对其名誉构成了侵害，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈兴飞因与石万林之间就诉争1万元款项之性质及是否应当返还等问题存在争议，故诉诸法院依法解决，应属其维护自身权益的正常途径，且符合起诉的法律规定。且民事诉讼主体在适用法律上一律平等。现石万林亦未提供证据证明陈兴飞曾以何种不法行为对其名誉造成了侵害，且未能证实有损害后果的发生，故其此项上诉主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由石万林负担（于本判决生效后10日内交纳）；二审案件受理费50元，由石万林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张 科
代理审判员 李 莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孟董娜
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执91号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府，住所地：开封市。
法定代表人程杨，区长。
被执行人刘佩，男，回族，1982年生，住开封市。
开封市鼓楼区人民政府申请执行刘佩房屋征收补偿决定一案及鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书指定开封市鼓楼区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1188号
原告：刘光裕。
委托代理人：刘小永。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组，住所地：新昌县大市聚镇后梁村。
诉讼代表人：竺林堂，该组组长。
原告刘光裕为与被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员汤志刚独任审理。本院适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘光裕的委托代理人刘小永，被告村民小组的诉讼代表人竺林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光裕诉称：原告系被告集体经济组织成员，出生后即分得被告集体土地，1998年第二轮大田承包，被告重新分给原告承包土地，承包期为30年。2005年原告考入浙江工业大学，户口迁入该校，2010年原告毕业后户口无法迁回原籍，但一直随父母在后梁村居住生活，以承包土地为基本生活来源。2013年被告集体土地被征用，被告分配给村民小组成员土地征用分配款每人62200元，但被告以原告户口已迁出为由，仅分配给原告2000元。原告多次向被告要求享受其他集体经济组织成员同等待遇，被告至今未向原告支付其余土地征用分配款。现要求判令被告支付原告土地征用分配款60200元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、户口簿，证明原告因为读书已迁出户口，迁出后至今未迁回第五村民小组；
2、胡中富证明一份，证明1998年原告随父母分得承包土地的事实；
被告村民小组答辩称，原告刘光裕原系我村民小组村民，1998年第二轮承包原告是分到过承包土地的。2005年原告为了读书是自愿迁出户口的，原告毕业后一直未在后梁村居住生活，户籍也未迁回我村民小组。我组土地征用之后，经村民小组户长会议，决定以现有户籍为准进行分配，户籍不在组里，就不予分配。2013年6月，村民小组成员土地征用每人分配62200元属实，原告拿到的2000元是作为慰问金的性质补偿给原告的。原告原有的承包田经每年的小调整，现在已经没有了。2013年分配之后到2015年年底，原告方未提出任何意见，一直未反映应享有同等的分配待遇，故原告的诉讼已经超出诉讼时效期间。综上所述，请求法院按法律法规公平判决。
审理中，被告村民小组向本院提供了证据3、土地大田承包合同书，证明大田承包合同中约定小调整每年要调整的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对证据1、2之证明力予以认定。被告提供的证据3原告对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告之承包田已经调整，本院认为，原告质证意见合理，证据3并无原告之承包田已经调整之证明力，本院对证据3之证明力不予认定。
综上，本院认定：原告原系被告村民小组成员。1998年第二轮大田承包，被告分给原告相应承包土地，承包期为30年。2005年原告考入浙江工业大学，户口迁入该校，毕业后户口未迁回原籍。2013年被告集体土地被征用，被告分配给村民小组成员土地征用分配款每人62200元，但被告以原告户口已迁出为由，仅分配给原告2000元。2016年3月，原告诉至本院，要求判令被告支付原告土地征用分配款60200元，致纠纷发生。
本院认为，原告原系被告集体经济组织成员，因考入国民教育全日制大中专院校将户籍自被告处迁出，在读期间仍享有被告集体经济组织成员待遇。毕业后原告户口已转为非农户口，相应丧失了被告集体经济组织成员资格。2013年被告集体土地被征用，分配给村民小组成员土地征用分配款每人62200元。分配款发放时原告并非全日制大中专院校就读期间，已经毕业并将户口转为非农户口，故已经丧失了被告集体经济组织成员资格。原告向被告主张土地征用分配款60200元，本院难以支持。至于原告向被告主张土地征用分配款60200元是否超出法定诉讼时效期间，基于原告已经丧失了被告集体经济组织成员资格，本案中不再另行评判。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘光裕要求被告新昌县大市聚镇后梁村第五村民小组给付土地征用分配款60200元的诉讼请求。
本案受理费1310元，依法减半收取655元，由刘光裕负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1310元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 汤志刚
二〇一六年五月五日
书记员 蔡芳芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1400号
原告张玖芬，农民。
被告赵大伟，农民。
原告张玖芬与被告赵大伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玖芬与被告赵大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玖芬诉称，原、被告原系夫妻关系，后于2004年3月8日经法院调解离婚。在原被告婚姻关系存续期间，唐山市丰南区某某村给原告分得口粮田1.2亩。原、被告离婚后，原告将户口迁出至唐山市丰南区某某村。因第二轮土地承包已过，原告在小王庄村未分得三十年不变土地。原告为此找被告索要原告在赵茂庄村分得的土地，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告30年不变土地1.2亩，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、土地承包合同书；2、唐山市丰南区某某村委会证明；3、地亩帐页；4、唐山市丰南区某某村委会证明；5、民事调解书。
被告赵大伟辩称，我不同意给原告土地，因为种地时我缴纳过地亩税，而且孩子跟着我时，她也没有给过抚养费，孩子看病的钱她也没有出过。
经审理查明，原告张玖芬与被告赵大伟原系夫妻关系，双方于1998年登记结婚，婚后于1999年1月30日生育一子赵雪岩（已殁），后于2004年3月8日经本院主持调解协议离婚，离婚时未对土地进行分割。原告在唐山市丰南区某某村分得三十年不变土地1.2亩，登记在赵大伟父亲赵德旺名下，现由赵大伟种植。原告因种植土地问题诉至本院，要求被告返还其名下土地1.2亩（座落于村南赵国元地，四至：东至马维义、西至吴玉江、南至赵明雨、北至潘玉文），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告陈述，土地承包合同书、唐山市某某村委会证明、地亩帐页、（xx）丰民初字第xx号民事调解书、唐山市某某村委会证明等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。本案原、被告在婚姻关系存续期间，原告张玖芬在唐山市丰南区某某村依法取得该村三十年不变土地1.2亩的土地承包经营权，其土地现登记在被告赵大伟名下，并由赵大伟经营种植。原、被告双方在离婚时未对土地承包经营权进行分割。现原告诉至本院，要求被告返还其三十年不变土地1.2亩的土地承包经营权，原告的主张理据充足，本院予以支持。被告赵大伟辩称，原告向其要地，原告应承担婚生子赵雪岩生病期间的医疗费用和生活费用，与本案不是同一法律关系，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵大伟于本判决生效之日起返还原告张玖芬分得的三十年不变土地1.2亩（座落于某某村南赵国元地，四至：东至马维义、西至吴玉江、南至赵明雨、北至潘玉文）的土地承包经营权，并于2015年12月1日前分割交换清楚。
案件受理费人民币80元，由被告赵大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 崔治国
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1400号
原告赵学刚。
被告康书平。
原告赵学刚与被告康书平买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学刚到庭参加了诉讼，被告康书平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我在北京市平谷区经营轮胎生意，被告在丰宁满族自治县石人沟乡挖隧道，2014年被告从我处购买轮胎，我将轮胎送到丰宁满族自治县石人沟乡交付给被告，被告分三次购买我轮胎，共计欠我轮胎款34900.00元，我多次索要，被告拒不给付，为此依法起诉，请求判令被告给付轮胎款34900.00元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告康书平在丰宁满族自治县石人沟乡挖隧道，三次购买原告赵学刚的轮胎，原告负责把轮胎运送到石人沟交付被告。原告赵学刚交付轮胎后，被告康书平为原告赵学刚出具欠据三张，时间分别是2014年1月15日、2014年4月12日、2014年5月20日，合款34900.00元。另查明，原告赵学刚曾用名为赵金斗。原告多次索要，被告拒不给付。为此原告依法提起诉讼，要求被告偿还轮胎款。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，被告康书平在原告赵学刚处购买轮胎，双方虽未签订书面合同，不影响双方买卖合同成立。原告赵学刚已经履行了合同义务，被告康书平未支付相应价款。故按照交易规则，被告康书平应支付原告赵学刚轮胎款34900.00元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康书平于判决生效后十日内一次性给付所欠原告赵学刚轮胎款34900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元，由被告康书平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年七月十四日
书记员 任宝金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1400号
原告吴某某，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告刘某某，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2015年2月9日立案受理后，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 张振兴
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第148号
原告许明，男，1989年11月30日生，汉族，市民，住沧州市运河区。
原告巩靖，女，1988年3月5日生，汉族，市民，住沧州市运河区。
委托代理人许明，男，1989年11月30日生，汉族，市民，住沧州市运河区。（系巩靖丈夫)
被告刘桂利，男，1971年6月7日生，汉族，农民，住沧县。
原告许明、巩靖与被告刘桂利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明及原告巩靖的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘桂利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告刘桂利于2012年7月以资金周转为由向原告许明、巩靖借款人民币65000元，双方约定借款到期日为2012年12月1日，并约定如不能按期偿还借款需支付违约金（每日按本金千分之八计算）。被告没能于约定还款日偿还债务，被告于2013年3月偿还部分欠款15000元，余下欠款50000元至今未还，多次索要未果，以诸多理由推脱。故原告为维护自己的合法权益诉到法院，要求法院依法判令被告归还原告借款50000元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍支付）。
被告刘桂利未答辩。
经审理查明,二原告系夫妻关系。被告与原告许明的父母是朋友关系，被告因做生意缺少资金，于2012年7月同二原告借款65000元，原、被告双方并签订了一份借款协议，借款协议其中第三项内容约定为：“借款到期日为2012年12月1日。若不能按期偿还则每日按照千分之八加收违约金。”被告自行签字并按手印。2013年3月被告偿还原告15000元，尚欠原告50000元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年1月3日起诉来院，要求被告归还借款50000元及按银行同期贷款利率四倍给付违约金。以上事实有原告在庭审中的相应陈述、二原告的身份证复印件、二原告的结婚证复印件、被告的身份证复印件、借款协议一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应遵守诚信的原则履行各自的义务。原告借给被告现金，并约定了还款期限，被告应及时还款，被告欠原告50000元事实清楚，证据充分，被告刘桂利应负清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时约定了还款期限及利息，原告要求被告自2012年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付至判决生效之日的利息的请求，没有违反法律规定，也没有违反原、被告的约定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘桂利偿还原告许明、巩靖借款50000元及按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2012年12月1日起至判决生效之日的利息。以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告刘桂利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 陈景柱
二〇一四年五月九日
书 记 员 李桂美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初634号
原告（反诉被告）：马金金，女，1986年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏庭豪，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人：孙乐，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人：贺威，上海锦天城律师事务所实习律师。
原告马金金与被告魏庭豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，魏庭豪在本案审理期间提起反诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。马金金及其委托代理人何利军，魏庭豪的委托代理人孙乐、贺威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金金向本院提出诉讼请求：1、判令魏庭豪将契税119402元和物业管理费8355元，共计127757元，支付给原告马金金，并支付该两笔款项自2017年8月2日按中国人民银行同期贷款利率至实际支付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，原告委托王保东与被告签订了《房屋转让协议》，约定，被告将其所有的位于经济技术开发区金沙湖高尔夫官邸(G1)32幢1单元104号房屋转让给原告，房屋价款425万元，并约定了物业管理费的承担方式、违约责任、争议解决方式等。另外，协议还约定卖方同意将其缴纳的该房屋专项维修资金的账面余额及契税在房屋过户当日转移给买方。协议签订后，原告依约支付了购房款425万元，双方并于开发商办理了商品房的更名手续。后原告代被告缴纳物业管理费8355元，并于2017年8月2日进行了备案登记。合同备案后，原告多次催促被告将房屋契税及物业管理费支付给原告，但原告均予以拒绝。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告魏庭豪辩称，1、原、被告签订的《房屋转让协议》无效，魏庭豪无权向马金金主张权利。2、马金金扭曲《房屋转让协议》，违法逃避自身纳税义务，导致交易无法继续进行，应承担相应违约责任。马金金将交付契税凭证扭曲为交付契税税费，双方签订合同之前，其已经缴纳了契税。并领取了契税完税凭证。在交易过程中，其已经按照协议将契税凭证等相关手续交付给马金金，其协助义务已经完成，已经交付国家的契税税费不可能转移给马金金。马金金作为房屋买受人应当依法向国家缴纳契税，却试图通过扭曲协议条款将纳税义务转移给魏庭豪，正是由于其违法行为导致交易无法继续进行，应承担违约责任。
反诉原告魏庭豪向本院提出反诉请求：1、判令马金金向其支付违约金42500元；2、本案诉讼费用由马金金承担。事实和理由：2017年4月6日，马金金委托王保东与其签订了《房屋转让协议》，约定，反诉原告将其所有的位于经济技术开发区金沙湖高尔夫官邸(G1)32幢1单元104号房屋转让给反诉被告，房屋价款425万元，并约定了违约责任和争议解决方式等。协议签订后，反诉原告配合反诉被告办理了涉案房屋的备案登记，并将相关缴费凭证、税费凭证交付给反诉被告。现因反诉被告不按法律规定缴纳契税导致交易无法继续进行，故反诉原告请求反诉被告支付违约金42500元。
反诉被告马金金辩称，双方房屋交易行为已经完成，马金金已经取得涉案房屋房产证，不存在反诉原告提出的未按约缴纳税费导致合同无法继续履行，反诉原告要求违约金无任何法律依据。
当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，马金金委托王保东（马金金配偶）与魏庭豪签订了《房屋转让协议》，约定：魏庭豪将其所有的位于经济技术开发区金沙湖高尔夫官邸(G1)32幢1单元104号房屋转让给马金金，成交价格425万元，在房屋交付日以前的物业管理费由卖方承担。另外，协议约定卖方同意将该房屋专项维修资金的账面余额及契税在房屋过户当日转移给买方。因双方任何一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能进行的，应当向对方支付总房价款1%的违约金。协议签订后，马金金向魏庭豪支付了购房款425万元。
经庭审查明，双方签订协议时，魏庭豪已经与开发商签订合同并在房管局进行了备案，且已经缴纳契税。后魏庭豪配合马金金作废原合同，马金金与开发商签订了新合同,并进行了备案登记。魏庭豪于2013年12月缴纳涉案房屋契税119462.18元。后在协议履行过程中，双方对于协议中约定的过户当日契税的转移是票据的转移还是契税的转移产生争议，后马金金另行缴纳了契税。该房屋于2017年11月1日登记至马金金名下。
马金金2017年8月2日代魏庭豪缴纳2016年7月1日至2017年7月31日物业管理费8355元，魏庭豪予以认可，并同意支付给马金金。
本院认为:马金金委托王保东与魏庭豪签订的《房屋转让协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏庭豪称合同中约定的契税的转移应为契税票据的转移，但根据交易习惯，马金金取得契税票据并不能获得相应的经济利益，而魏庭豪在其与开发商的房屋买卖合同解除后可以持契税票据办理相应的退税手续，故对于魏庭豪的该项意见，本院不予采纳，本院认定双方约定的系契税款的转移。魏庭豪未办理退还契税手续并将相应款项支付给马金金，亦未缴纳应由其承担的物业费，致马金金承担了上述费用，应承担相应的违约责任。对于马金金要求魏庭豪支付契税119402元和物业管理费8355元共127757元（119402+8355）的请求，符合合同约定，本院予以支持。马金金未提供证据证明其缴纳契税的日期，本院按房屋登记至其名下的日期确定魏庭豪应向其支付契税款的日期。对于马金金要求魏庭豪以127757元为基数自2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院认定分别以8355元为基数自2017年8月2日起、以119402元为基数自2017年11月1日起计算。
马金金未收到魏庭豪根据协议约定转移的契税款，故马金金迟延交纳契税并不构成违约。对于魏庭豪要求马金金向其支付违约金42500元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏庭豪于本判决生效后十日内向原告马金金支付127757元及利息（分别以8355元为基数自2017年8月2日起、以119402元为基数自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告马金金的其他请求。
三、驳回反诉原告魏庭豪的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2855元减半收取计1427.5元，由被告魏庭豪负担；反诉案件受理费863元减半收取计431.5元，由反诉原告魏庭豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷梦莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3227号
罪犯朱良荣，男，1984年1月23日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)三刑初字第13号刑事判决，以被告人朱良荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱良荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2033年11月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱良荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱良荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年十一月累计获得达标分十九点二分，获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。考核分经折算为2980分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯系累犯。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年11月至2016年11月共消费9862元，月均消费410.9元，此次减刑仅缴个人财产2000元。
本院认为，罪犯朱良荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯朱良荣系累犯，且其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱良荣予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2033年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年三月九日
书记员 雷小琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第469号
原告上海胡庄金属制品厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱荣鸣，经理。
委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海彭宝工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈敏，总经理。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
原告上海胡庄金属制品厂与被告上海彭宝工程机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海胡庄金属制品厂的委托代理人魏梁、被告上海彭宝工程机械有限公司的委托代理人王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海胡庄金属制品厂诉称，2010年12月30日，原被告签订《场地租赁协议书》，约定，原告将位于宝山区联谊路（上海彭宝工程机械有限公司）南侧土地，约1.229亩。租赁期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止，共计三年。租赁费为每亩每年三万元，计36，870元。乙方使用期内如国家征用须动迁，乙方应无条件搬迁，不动产部分甲方不做赔偿。甲方对乙方搭建的车间厂房，不承担任何责任。有关部门责令整改，乙方应无条件执行。合同期满后，双方未续签合同，该土地仍由被告占有使用。原告在合同期满后多次要求被告限期返还土地，但被告不予理睬，且自2012年1月1日起至今未付使用费。故原告起诉要求被告从系争的1.229亩土地上迁出并返还给原告，并按每年每亩3万元计算，向原告支付自2012年1月1日起至实际迁出日止的场地占有使用费。
被告上海彭宝工程机械有限公司辩称，对于原告陈述的租赁过程是属实的。被告付清了2013年年度的租金。被告取得土地后，在场地上投入资金搭建了约1，000平方米的厂房仓库，虽然未取得行政审批手续，也未取得合法权证，但原告对此是清楚并允许的。综上，原告无权出租系争土地，也无权收回，要求驳回全部的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《场地租赁协议书》，约定，乙方租用甲方联谊路（上海彭宝工程机械有限公司）南侧土地，约1.229亩。租赁期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止，共计三年。租赁费为每亩每年三万元，计36，870元。乙方使用期内如国家征用须动迁，乙方应无条件搬迁，不动产部分甲方不做赔偿。甲方对乙方搭建的车间厂房，不承担任何责任。有关部门责令整改，乙方应无条件执行。合同到期至今，被告仍占有使用系争土地，自2012年1月1日起至今未付使用费。
本案审理过程中，原告申请就被告在系争土地上的建筑物予以司法审价，上海华瑞建设经济咨询有限公司接受上述委托，该公司于2015年5月21日向本院发函，表示由于原告当初交付的为空地，土地上无任何建筑物、构筑物，故原告无法提供任何举证资料，被告也因时间久远不予提供相关资料。仅仅依靠现场测量，该公司无法完成本案的测量工作。同时，被告告知应按动迁标准予以鉴定，且以各种理由回绝审价单位的现场测量。综上，本案的鉴定无法完成。
以上事实，有原告提供的场地租赁协议书，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的场地租赁协议书，系双方真实意思表示，双方均应恪守。现该土地租赁合同租赁期限已满，嗣后也未达成续签，故双方的租赁合同关系早已终止。故原告要求被告从占用土地上迁出，并将场地返还给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。被告主张付清了2013年年度的租金，对此原告不予认可，被告未就此提供充分证据佐证，本院对该抗辩不予采信。故作为承租土地的当事人，被告应承担付款义务，即按照合同约定的标准，向原告支付自2012年1月1日起至迁出日止的土地使用费。关于地上建筑物、构筑物的处理，原告已申请进行司法审价，然由于被告的阻挠导致司法审价工作中断。且被告坚持拒绝就添附予以审价，其所要求的评估标准也超出了司法审价范围，故本案中，对地上建筑物、构筑物不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海彭宝工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内，从与原告上海胡庄金属制品厂2010年12月30日所订立的《场地租赁协议书》中约定的1.229亩土地上迁出，将该土地返还给原告上海胡庄金属制品厂；
二、被告上海彭宝工程机械有限公司于本判决生效之日起十五内，按照按每年每亩3万元计算，向原告上海胡庄金属制品厂支付自2012年1月1日起至实际返还上述土地之日止的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费2，050元，由被告上海彭宝工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 周建国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）、债务已经按照约定履行；
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0027号
原告张金，男。
委托代理人王翠昌、周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告王艳，女。
原告张金与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金诉称，2009年4月21日，被告王艳因做服装生意需要，分两次向原告借款共计10000元，并出具欠条两张交原告持有，后该借款经原告多次催要，被告至今未有归还，请求法院依法判令被告归还借款10000元及利息。
被告王艳未作答辩。
经审理查明，被告王艳于2009年4月21日向原告借款10000元，出具欠条两张交原告持有，载明：“今欠条张金现金5000元欠款人：高瑾王艳2009年4月21日”、“今欠张金现金5000元欠款人：高瑾王艳”。在庭审中，原告陈述欠条中欠款人高瑾与王艳在借款时系夫妻关系，欠条内容及签名均为王艳书写，2009年4月21日上午借款5000元，同日下午借款5000元，借款时未有约定借款利息及还款时间。
以上所确认的事实有欠条两张、原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告王艳向原告张金借款10000元，并出具欠条两张交原告持有，原、被告借贷关系成立，被告负有偿还借款的责任。欠条中未有约定借款利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告没有到庭，系对其举证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内给付原告张金10000元及利息（利息自2013年12月24日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执796号
张营，女，1989年10月17日生，汉族，无业，住前郭县
孙博，男，1987年9月15日生，汉族，工人，住乾安县
徐嫦秀，女，1977年1月20日生，汉族，工人，住松原市
本院于2017年4月18日立案执行申请人张营与被执行人孙博、徐嫦秀民间借贷纠纷一案。执行依据为（2016）吉0721民初1043号民事调解书，执行标的为欠款25000元及利息，案件受理费275元。执行中，被执行人孙博自动履行37000元，剩余利息申请人放弃，不在要求法院执行。执行费455元已由被申请人孙博缴纳。至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1043号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 马昊
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第217号
原告扶太珍，女，汉族，1964年8月18日生，初中文化程度，个体工商户，住新县。
委托代理人黄祥远、张光桥，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告夏香香，女，汉族，1986年2月2日生，初中文化程度，无职业，住新县。
被告张煜，男，汉族，1982年4月15日生，中专文化程度，务工，住址同被告夏香香，系被告夏香香丈夫。
二被告委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告扶太珍与被告夏香香、张煜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扶太珍及其委托代理人黄祥远、张光桥，被告夏香香及二被告的委托代理人杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶太珍诉称，2014年6月25日晚18时许，我到二被告经营的三桥头大众酒店吃晚饭，二被告雇请的服务员在点燃饭桌上的酒精火锅时，致使火锅爆燃，将我右脸及胸部、双手等多处烧伤。我受伤后被迫转往武汉市第三医院治疗，共住院治疗53天，花医疗费5.8万余元（已由被告全额支付），经与被告协商并一同到信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定，我的伤残达七级伤残。双方就赔偿事宜未能协商一致，因此，请求二被告赔偿我住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计245287.31元。
被告夏香香、张煜辩称，首先，对原告因在就餐时不幸被酒精烧伤表示同情，亦表示深深的歉意。事故发生后，我们积极筹钱对原告进行了救治，支付了其住院期间的全部医疗费用，同时雇请了护理人员全程护理，尽到了应尽的义务。原告在被鉴定为7级伤残后，我们亦与原告协商过赔偿事宜，因原告要求赔偿数额太高，我们一时无力支付。其次，事故发生时，我并没有在场，事后听服务员讲，在上菜之前，其到原告等人就餐的餐厅往酒精炉内倒酒精时，其没有注意到酒精炉内酒精已被哪位客人点燃，并不像原告诉状中所述服务员在点酒精时发生爆燃。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的”，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被告从事餐饮业，必然对其合理限度内的安全保障义务尽力做到，但原告作为一名有完全民事行为能力的成年人，对一切来自外界的风险应具有足够的防范意识，且原告的受伤是因为服务员的重大过失造成的，亦应减轻或免除被告的赔偿责任。综上，请求法院依法公正处理本案。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月25日19时许，原告及朋友等人在二被告共同经营的位于新县城关三桥头“大众酒店”（登记业主为张煜）用餐，在上菜过程中，二被告雇请的服务员夏丹丹手拿酒精桶向酒精炉中添加液体酒精后，点燃酒精时，突遇大风引起炉中的酒精爆燃，夏丹丹惊慌之中将装有酒精的酒精桶扔到桌面上导致桌面瞬间起火，造成原告等人烧伤。原告受伤后，被紧急送往新县人民医院救治，因伤情严重于当晚被送往武汉市第三医院治疗，伤情诊断为：全身多处火焰烧伤20%II-
III、头面颈部烧伤、吸入性损伤，先后三次住院治疗，共住院53天，花医疗费61018.28元，其中院外无发票购药费用有3000元，原告于2014年8月19日出院，原告住院期间被告请人护理原告30天，住院伙食被告垫付30天，原告出院后，被告请人送饭20天。2014年12月2日，原告伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残，花鉴定费700元。原告受伤后，被告张煜、夏香香垫付各项费用共计63723元。
另查，原告为非农业家庭户口，其自2012年8月始在新县新集镇京九路从事乳胶漆个体零售经营。原告有一位赡养义务人，其母亲刘立荣，1925年3月17日生，农业家庭户口，共生育了9个子女。
上述事实，有当事人陈述、新县公安局接处警登记表、询问笔录、证人证言、照片、住院病历、费用清单、诊断证明、入、出院证、户口簿、房屋租赁合同、个体工商营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在二被告经营的餐馆就餐，与二被告形成消费与服务关系，二被告作为该餐馆的经营管理者，有义务为原告提供安全、适宜的用餐环境。本案中，二被告雇请的服务员夏丹丹在加兑酒精燃料时，突遇大风引起炉中的酒精爆燃，夏丹丹在面对突发情况，惊慌之下将酒精桶扔到桌子上导致桌面瞬间起火，致原告身体严重烧伤，该行为与原告的烧伤存在直接因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；事发时，服务员的操作不当固然是酒精炉及餐桌桌面爆燃的主要原因，另一方面，突遇大风这一不可抗拒因素也是引起餐桌桌面瞬间大范围起火的重要原因，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案案情及致原告损害发生的原因，由被告承担80%的责任为宜。原告请求的交通费部分，其主张按4200元，结合原告伤情、住院地点、住院的天数，该部分请求本院酌定为3000元；原告受伤致身体七级残疾，给原告带来了精神痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告垫付的费用及被告请人护理、垫付生活费等应当从赔偿总额中予以扣减。
综上，原告各项损失为：医疗费61018.28元，住院伙食补助费2650元（53天×50元／天），营养费1060元（53天×20元／天），误工费14550.73元（34045元／年÷365天×156天），交通费3000元，护理费4134.29元（53天×28472元／年÷365天×1人），残疾赔偿金195131.6元（24391.45元／年×20年×40%），被扶养人生活费1430.69元（6438.12元／年×5年÷9人×40%），鉴定费700元，精神损害抚慰金20000元，共计303675.59元。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张煜、夏香香于本判决书生效后二十日内赔偿原告扶太珍各项损失178777.31元（283675.59元×80%-63723元-（50元／天×30天）-（20元／天×30天）-（30天×28472元／年÷365天×1人）＋20000元］；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4763元，由原告扶太珍负担1410元，二被告负担3353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 张涛
人民陪审员 甘斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王鹏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第217号
原告黄彦凇。
委托代理人刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告罗红春。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
原告黄彦凇诉被告罗红春建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员谢星屏担任审判长，与代理审判员周国连（主审）、人民陪审员刘志学组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彦凇诉称，2014年3月26日，原、被告签订承包合同，被告将怀化高铁路基栅栏预制安装工程项目转包给原告。工程完工交付使用后，经当事人双方结算，被告尚欠原告工程款1510000元，并由被告亲笔出具欠条。2015年2月17日（农历2014年12月29日），被告付给原告600000元，下欠910000元。原告多次催收未果，故起诉。请求判决被告归还原告欠款910000元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证明、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.建设工程承包合同，拟证明原、被告之间签订工程承包合同的事实；3.工程数量计算单和欠条，拟证明工程量已经双方结算以及被告欠原告1510000元的事实；4.三份欠条，拟证明原告在工程建设过程中的支付施工队工资的事实；5.欠民工工资明细表，拟证明因被告未支付原告工程款导致民工工资未付清的事实；6.工程总开支和收入明细表，拟证明原告承包该工程的收支情况。
被告罗红春辩称，原、被告均不是本案适格的主体，原告没有工程承包资质，被告只是岳阳市桂华建设有限公司员工，没有工程发包资质，故原、被告之间承包合同无效。原告不是工程实际施工人，且被告欠付的工程款也只有598000元，而不是原告诉称的910000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据1、2、4、5，原、被告双方无异议，本院予以采信；对证据3的工程数量计算单，被告称从未审查过结算单。经核查，被告在工程数量计算单上签了字并注明了日期，且被告当天还向原告出具了欠款1510000元的欠条。本院认为，被告签字和出具欠条行为系其真实意思表示，故对原告出具的工程数量计算单和欠条，本院均予以采信；对原告提供的证据6工程总开支和总收入数，能证实本案事实的部分，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审时当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月26日，原、被告双方签订承包合同，双方就被告从中铁一局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部（从杨村中桥至鸭咀岩段）的路基栅栏预制包安装达成转包协议，协议就承包方式、工程数量、工程造价、结账方式、工期以及违约责任均进行了约定。该工程于2014年8月份经验收合格，后于2014年12月交付使用。2015年2月15日，原、被告双方对整个项目工程数量进行清算，被告应付原告工程余款1509517元。经协商，被告向原告出具欠条“今欠到黄彦凇工程款：壹佰伍拾壹万元整（1510000元）罗红春2015.2.15”。2015年2月17日，被告向原告支付了600000元。被告尚欠原告余款910000元，经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原、被告双方就中铁一局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部（从杨村中桥至鸭咀岩段）的路基栅栏预制包安装达成承包协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，由于原告不具有建设工程承包的相应资质，故双方的承包协议无效。对被告主张双方承包协议无效的辩称，本院予以采纳。原告所从事的路基栅栏预制包安装工程于2014年8月验收合格，并于2014年12月已交付使用，原、被告双方也对全部工程的数量进行了清算，被告理应给付原告清算后所欠工程款1510000元，扣除已付的600000元，实际应付910000元。根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对原告要求被告归还欠款910000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张实际未支付的工程款只有598000元的辩称，因被告未向本院提交有效证据证明，本院不予采纳。综上，根据上述法律之规定，判决如下：
由被告罗红春在本判决生效之日起15日内支付原告黄彦凇工程款910000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，由被告罗红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘志学
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄冬梅
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第217号
原告唐桂霞，女，汉族，1970年11月27日生，初中文化，市民。
委托代理人汪大军，男，汉族，1970年6月30日生，初中文化，市民。
被告陈明福，男，汉族，1968年9月8日生。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
原告唐桂霞与被告陈明福合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈明福经本院依法传唤在答辩期内提出管辖权异议并申请延期，经释明被告撤回管辖权异议，本院批准延期一次并重新确定日期被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我将在新县白云山林场承包了一片山林部分转让给被告，我们当时谈的是174万，但是他只给了85万，其中给现金25万，60万元是被告准备买我另外一块山给的60万元，后来他不买了把那笔钱转到这个生意上来了，总之他给了我85万元，现在还欠我89万元。我找过他多次，但他一直到现在都没有给。陈明福在拉树过程中和拉完之后我们多次找到他要钱，但他一直不理我们，他老是说没有钱，做这笔生意亏了。我要求他还清我购树款并从2013年10月1日起计算利息。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2013年5月13日原告与被告签订购树合同将其承包的沙窝罗汉西冲林场杉木以174万元价格卖给被告。合同签订日被告即支付25万元购树款，双方同意将被告原购买原告白云山林场解约后前期已付款60万元转入折算该合同款项，即原告共收到被告购树款85万整。被告购树完成后下欠款89万元（174－85）经原告多次催要被告拒付。
上述事实有购树合同、支付凭条、收条、询问笔录以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告将采伐树木交付被告后，被告应依约支付购树款，被告多次拒绝原告付款要求，应承担违约责任。从双方签订的购树合同及被告出示的支付凭条结合伐木运输情况可理解应于2013年10月前完成最后付款。故对原告要求从2013年10月1日起支付利息的请求应予以支持，但应以下欠款89万元按商业银行同类同期贷款利率标准计算。因被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明福于本判决生效后三十日内支付原告唐桂霞购树款890000元及利息（从2013年10月1日起按商业银行同类同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 杨 春
人民审判员 杨裕宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓晓辉
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第217号
原告黄石养，居民。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告大新县二轻纸盒厂，住所地大新县桃城镇伦理街23号。
法定代表人梁新，厂长。
委托代理人黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
本院在审理原告黄石养与被告大新县二轻纸盒厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄石养以收集证据为由，于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以收集证据为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定，本院继续审理已没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄石养撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告黄石养负担。
审 判 长 赵立克
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 韦宣荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 农勇军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第217号
原告：李洪涛，男，1977年10月22日出生，汉族。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，成年，汉族。
原告李洪涛诉被告王辉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至11月间，被告因向我购有货物，欠我货款9925元，被告给我出具欠条（收据）四张，当时被告承诺会尽快付款，但经我数次讨要，被告总以暂时无钱和其他理由推脱，至今没有清偿我的欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付所欠我的货款9925元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王辉未进行答辩。
经审理查明：原告李洪涛系新安县哈尔滨小麦王啤酒和哈尔滨冰霜啤酒的代理商，被告王辉系新安县新城利豪娱乐会所的经理。自2012年起，原告即向新安县新城利豪娱乐会所供应啤酒，并由被告王辉出面结清货款。在庭审中，原告李洪涛向本院提供四份证据：一、2013年10月29日欠条一张，载明：“今欠哈啤小麦王50件货款2250元”。欠条上加盖有新安县新城利豪娱乐会所的公章并有该会所服务员张某某的签名。二、2013年11月10日欠条一张，载明：“今欠哈啤小麦王100件共计4500元，利豪王辉”。三、2013年11月11日收据一张，载明：“今收冰爽40件，总计1600元，利豪王辉”。四、2013年11月26日欠条一张，载明：“今欠哈啤货款1575元（35件），王辉”。2015年1月14日，原告李洪涛将被告王辉诉至本院，要求被告王辉对以上货款承担清偿责任。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告王辉在原告李洪涛处购买哈尔滨啤酒，双方依法成立买卖合同关系。原告依约向被告交付了啤酒，履行了卖方义务，被告应当在收到啤酒后及时向原告支付相应的货款，现因被告没有及时履行自己付款义务，故对于原告要求被告王辉支付货款的请求，本院依法予以支持。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。关于应支付货款的数额，原告提交的证据二、三、四的欠条及收据中因有被告王辉的签名，该债权债务明确，本院依法予以认定。关于原告要求被告对证据一中所欠货款2250元进行清偿的意见，本院认为，该欠条落款为新安县新城利豪娱乐会所，并有该会所服务员张某某的签名，被告王辉并未在该欠条中签名，故原告要求被告王辉对该笔欠款承担清偿责任的证据不足，本院不予支持，原告可另行向相关义务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告李洪涛货款7675元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李洪涛的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 夏 冬
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 闫金金
二〇一五年三月三十日
代书 记员 刘富生
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第217号
原告刘继辉。
委托代理人吴志彪、李政，河北榆轩律师事务所律师。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地石家庄市靶场街148号，组织机构代码证号××。
法定代表人张志丞，系该公司经理。
委托代理人陈健、于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华东路金龙广场，组织机构代码证号××。
负责人徐子杰，系该公司经理。
被告沧州泛博精化有限公司，住所地河北省沧州市临港化工园区经五路，组织机构代码证号××。
法定代表人郑超斌，系该公司董事长。
本院受理原告刘继辉与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司沧州分公司、沧州泛博精化有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1010元，由原告承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙智坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第217号
原告刘郑，男，1986年8月17日出生。
委托代理人赵小帅，河南旺斌律师事务所律师。
被告赵功臣，男，成年人。
本院在审理原告刘郑诉被告赵功臣租赁合同纠纷一案中，原告刘郑于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告刘郑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘郑撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘郑负担。
审 判 长 闫 琳
人民陪审员 胡国文
人民陪审员 李宪玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲁玲玲
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第217号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案庭前准备期间，原告张某某于2015年11月12日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的要求，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告承担。
审判员 闫文林
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑世忠
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第217号
原告：司某，女，1961年7月18日生，汉族，市民。住平舆县。
被告：刘某，男，1958年3月15日生，汉族，市民。住新蔡县。
本院在审理原告司某诉刘某离婚纠纷一案中，原告司某于2015年3月6日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
审判员 马树亮
二〇一五年三月九日
书记员 刘 杰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第217号原告：司月芝，女，1961年7月18日生，汉族，市民。住平舆县古槐街道办事处解放街1号航运公司。被告：刘华中，男，1958年3月15日生，汉族，市民。住新蔡县航运公司家属院。本院在审理原告司月芝诉刘华中离婚纠纷一案中，原告司月芝于2015年3月6日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司月芝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告司月芝负担。审判员  马树亮二〇一五年三月九日书记员  刘 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5391号
原告魏文明，男，1954年2月16日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告魏文明与被告杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告杨启会于2014年3月23日向原告50000元，约定月息1%并出具借条。被告至今没有偿还本息的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2014年3月23日起按月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭云云
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1106号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告谭显斌，男，汉族，1960年1月3日生，住攀枝花市西区。
被告冯友琼，女，汉族，1965年11月1日生，住同谭显斌。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告谭显斌、冯友琼物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵东
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋山
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1849号
上诉人（原审被告）李德汉。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司禹州市支行。住所地禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。
负责人张涛，该行行长。
委托代理人高林多，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘书红。
被上诉人（原审被告）禹州市翰煜钧窑有限公司。
法定代表人张新杰。
被上诉人（原审被告）董志奇。
被上诉人（原审被告）禹州市大可农林科技发展有限公司。
法定代表人董志奇。
被上诉人（原审被告）王晓鸳。
被上诉人（原审被告）禹州市王家钧窑。
负责人王晓鸳。
上诉人李德汉因与被上诉人中国银行股份有限公司禹州市支行（以下简称中行禹州支行）、刘书红、禹州市翰煜钧窑有限公司、董志奇、禹州市大可农林科技发展有限公司、王晓鸳、禹州市王家钧窑金融借款合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民金初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月30日，被告刘书红与原告签订个人信用循环贷款额度协议，信用额度180万元，被告禹州市大可农林科技发展有限公司、董志奇、王晓鸳、禹州市王家钧窑与原告签订个人循环贷款最高额保证合同为被告刘书红贷款提供连带责任担保，被担保最高债权额为180万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2013年4月7日，被告禹州市翰煜钧窑有限公司向原告出具股东决议承诺为被告刘书红贷款承担连带还款责任。2013年4月9日，被告刘书红与原告签订个人抵押循环贷款合同，贷款金额180万元，贷款期限1年。合同生效后，原告将该笔贷款180万元直接付至被告刘书红账户。借款期限届满，刘书红未偿还贷款本金及利息。被告刘书红向原告承诺，2014年7月底前还贷款90万元，剩余贷款2014年11月底前归还，被告李德汉为被告刘书红还款提供连带担保。被告刘书红未履行还款义务，被告禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉、禹州市大可农林科技发展有限公司、董志奇、王晓鸳、禹州市王家钧窑也未履行连带清偿责任。
原审法院认为，被告刘书红借原告款，有其给原告出具的个人抵押循环贷款合同，贷款借据为证，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原被告之间的借款合同关系合法有效。至2015年3月2日，被告仍欠原告借款本金1540000元及利息8439.89元（息止2015年3月2日），罚息164228.61元，本息共计1713499.26元，以后利息另行计算，已构成违约，关于罚息部分，被告刘书红、禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉虽提出异议，却未提供证据证明其主张，且合同中有多处手写部分，被告刘书红在合同尾部有签名，罚息规定也不违反法律规定，故原告要求被告刘书红偿还借款本金1540000元及利息8439.89元（息止2015年3月2日），罚息164228.61元，本息共计1713499.26元，以后利息按合同约定另行计算、本到息止的请求，予以支持。被告董志奇、王晓鸳对其在个人循环贷款最高额保证合同中的签名均认为是其作为法定代表人的职务行为，但合同为个人循环贷款最高额保证合同且董志奇、王晓鸳是在保证人为自然人处填写信息，结合被告刘书红与原告签订的个人信用循环贷款额度协议中第八条担保处显示是由董志奇、王晓鸳提供最高额保证担保，禹州市大可农林科技发展有限公司、禹州市王家钧窑均单独出具的有担保承诺函，故被告董志奇、王晓鸳对其在个人循环贷款最高额保证合同中的签名的异议，不予采纳，被告董志奇、王晓鸳应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依与被告董志奇、禹州市大可农林科技发展有限公司、王晓鸳、禹州市王家钧窑签订的合同，被告禹州市翰煜钧窑有限公司向原告出具《股东会决议》、被告李德汉在刘书红于向原告出具的承诺书（还款计划）中为被告刘书红还款提供连带担保要求被告禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉、董志奇、禹州市大可农林科技发展有限公司、王晓鸳、禹州市王家钧窑承担连带保证责任，未超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉、董志奇、禹州市大可农林科技发展有限公司、王晓鸳、禹州市王家钧窑承担连带保证责任的请求予以支持。被告禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉、董志奇、禹州市大可农林科技发展有限公司、王晓鸳、禹州市王家钧窑承担保证责任后，有权向债务人刘书红追偿，遂依法判决如下：一、限被告刘书红于判决书生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司禹州支行借款本金1540000元及利息8439.89元（利息计至2015年3月2日），罚息164228.61元，本息共计1713499.26元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；二、被告禹州市翰煜钧窑有限公司、李德汉、董志奇、禹州市大可农林科技发展有限公司、王晓鸳、禹州市王家钧窑对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人李德汉上诉称：一、一审法院判决上诉人连带清偿罚息164228.61元错误，没有事实和法律依据。在签订借款合同及担保协议时，书面文件只有借款利息，没有罚息，罚息系被上诉人事后自己添加，属于无效约定。而且，在借款到期后，被上诉人刘书红未收到罚息的文件或通知。二、借款协议约定的担保期限为一年，担保期限已过期，上诉人李德汉不应承担保证责任，请求二审查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人中行禹州支行答辩称，罚息约定明确，不违反法律规定。李德汉承认还款计划书中连带责任担保人签名系其本人书写，还款期限是2014年11月底前归还，被上诉人中行禹州支行于2015年3月2日起诉，未超出担保期限，上诉人李德汉应承担担保责任。
根据当事人的上诉及答辩意见并征得当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：一、一审对罚息的判决是否有依据。二、上诉人是否应当承担保证责任。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于一审对罚息的认定是否有依据问题，经查，从贷款合同内容来看，合同当事人对逾期贷款罚息约定明确，且尾款处有借款人刘书红签字确认，合同内容客观、真实，足以反映当事人的真实意思表示，上诉人诉称罚息是事后添加但未能举证证明其主张，该上诉理由与贷款合同反映的客观事实不符，本院不予采信。关于上诉人是否应当承担保证责任问题，本院认为，本案上诉人的保证责任系主债务人刘书红向债权人中行禹州支行出具还款计划时追加而来，还款计划明确约定有还款期限，即最后还款日为“2014年11月底前”，因追加上诉人作为连带保证人时并未约定保证期间，上诉人承担保证责任的期间应自还款计划约定的主债务履行期届满后六个月，被上诉人中行禹州支行2015年3月11日起诉上诉人承担保证责任并未超过保证期间，上诉人诉称借款协议约定保证期间为一年且被上诉人的主张已超过保证期间与本案还款计划内容矛盾，本案贷款合同也未对上诉人李德汉承担保证责任及期间进行约定，上诉人的该上诉理由缺乏事实及证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3585元由上诉人李德汉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 娄 琳
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0005号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人张仕荣，主任。
被执行人徐修锋。
被执行人张云丽。
如�市人口和计划生育委员会申请执行徐修锋、张云丽社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人徐修锋、张云丽未办理结婚登记手续同居，于2012年7月6日在本市丁堰福友医院生育一女孩，现存活。2012年11月27日，申请执行人向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费所依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述、申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年本市丁堰镇农村居民年人均收入为14857元，东陈镇农村居民年人均收入为14888元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（三）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年4月17日对被执行人徐修锋、张云丽作出皋人口计生征字（2013）053号社会抚养费征收决定，向被执行人徐修锋征收社会抚养费14888元、向被执行人张云丽征收社会抚养费7428.5元，合计征收22316.5元。该征收决定书于2013年7月10日向被执行人送达。在规定期限内，徐修锋、张云丽既未申请复议又未提起诉讼，且未履行征收决定书所确定的义务。申请人于2013年9月10日依法催告，被执行人仍未履行，申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳�；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。该办法第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的�收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人徐修锋未经登记结婚且未达法定婚龄，张云丽未经登记结婚即生育一个孩子，已违反上述规定，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已于2013年7月10日依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行义务，且经催告仍未履行缴费义务，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）053号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费235元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 刘 斌
二〇一四年一月六日
书记员 沈寿平
申 请 执 行 人 蒋 吉 与 被 执 行 人 张 换 男 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第755号
申请执行人蒋吉。
被执行人张换男。
申请执行人蒋吉与被执行人张换男民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月27日作出（2015）乾民初字第323号民事调解：被告张换男于2015年6月27日前给付原告蒋吉借款人民币29200元。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中被执行人张换男交付全部执行款，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第323号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一五年十月九日
书记员 刘明昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5189号
原告：王某，男，2007年6月19日出生，汉族，学生，现住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：王忠宝，男，1984年1月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区飞。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：郑丽茹，女，1977年6月1日生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
被告：李洪岩，男，1977年3月1日生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
王浚宇与郑丽茹、李红岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王浚宇的法定代理人王忠宝于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王浚宇撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王浚宇负担。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 陈洪武
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 岩
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初268号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人杨国权，男，1975年3月23日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被判处有期徒刑二年缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人宋海洋，男，1979年10月22日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住东丰县。曾因犯盗窃罪于2014年2月25日被判处有期徒刑一年，于2014年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检控执刑诉（2016）2号起诉书指控被告人杨国权、宋海洋犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王军出庭支持公诉。被告人杨国权、宋海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
1、被告人杨国权、宋海洋于2015年4月6日，窜至辽源市福镇街御景豪宅B1号楼2单元门前，将梁某的一台红色铃木125摩托车盗走，经物价鉴定价值人民币2,360.00元。案发后已被收缴返还被害人。
2、被告人杨国权、宋海洋于2015年4月7日，窜至东丰县东丰镇中医院北侧一个工地，将王某的一台黑色豪爵125摩托车盗走，经物价鉴定价值人民币3,024.00元。
3、被告人杨国权于2015年9月3日，窜至吉林省东辽县渭津镇大榆树村5组曲某家室内，盗走两幅十字绣、一个监控摄像头和一个硬盘。
4、被告人杨国权于2015年10月10日，窜至长春市九台区波泥河镇清水村4组郜某家室内，盗走现金人民币1,140.00元和一部三星手机，经物价鉴定被盗物品价值人民币200.00元。
5、被告人杨国权于2015年10月10日，窜至长春市九台区波泥河镇清水村5组王某1家室内，盗走现金人民币3,000.00元和香烟衣物等物品，经物价鉴定被盗物品价值人民币637.00元。
6、被告人杨国权于2015年10月10日，窜至长春市九台区波泥河镇清水村5组王某2家室内，盗走现金人民币140元和一条银项链、一部三星NOTE2手机、一个钱包，经物价鉴定被盗物品价值人民币500.00元。手机已经于案发后经公安机关收缴并返还给被害人，手机价值人民币300.00元。
7、被告人杨国权于2015年10月10日，窜至长春市九台区波泥河镇清水村5组纪某家室内，盗走现金人民币600.00元和二条香烟、一台豪爵125摩托车，经物价鉴定被盗物品价值人民币3,140.00元。
8、被告人杨国权于2015年10月10日，窜至长春市九台区波泥河镇清水村3组高某家室内，盗走现金人民币100.00元和一部三星S5670手机。
9、被告人杨国权于2015年10月10日，窜至长春市九台区波泥河镇清水村5组杨某家室内，盗走两幅十字绣、一条毛毯。
10、被告人杨国权于2015年10月16日，窜至长春市九台区波泥河镇庙岭村6组郝某家室内，盗走现金人民币1,000.00元和一部苹果手机、八条雄狮牌香烟、两套保暖内衣，经物价鉴定被盗物品价值人民币1,248.00元。
11、被告人杨国权于2015年10月16日，窜至长春市九台区波泥河镇三道岭村5组徐某家室内，盗走一部小米手机、一件棉袄。
12、被告人杨国权于2015年10月18日，窜至长春市九台区波泥河镇三道岭村6组李某家室内，盗走现金人民币6,070.00元和一条金项链、一条黄山香烟，经物价鉴定被盗物品价值人民币3,410.00元。
13、被告人杨国权于2015年10月18日，窜至长春市九台区波泥河镇三道岭村6组杨某1家室内，盗走现金人民币68,000.00元和一条金项链，经物价鉴定被盗物品价值人民币10,080.00元。案发后，收缴赃款人民币18,000.00元返还被害人。九台市公安局扣押的被告人杨国权的一辆东风标致207轿车，经与被害人杨某1协商作价40,000.00元，抵顶给被害人杨某1。
综上被告人杨国权实施盗窃13起，盗窃现金及物品价值人民币104,649.00元；宋海洋实施盗窃2起，盗窃现金及物品价值人民币5,384.00元。
上述事实，被告人杨国权、宋海洋在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨国权、宋海洋的供述及辩解；被害人梁某、王某、曲某、郜某、王某1、王某2、纪某、高某、杨某、郝某、徐某、李某、杨某1、王某、杨某2、武某的陈述；证人曲某、米某、宋某、宋某的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国权以非法占有为目的，盗窃公民合法财产，数额巨大；被告人宋海洋以非法占有为目的，盗窃公民合法财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨国权、宋海洋的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨国权、宋海洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋海洋系累犯，应当从重处罚。被告人杨国权系缓刑考验期内，重新犯罪，应撤销缓刑，赎罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东刑初字第9号，刑事判决书对被告人杨国权判处的缓刑。
二、被告人杨国权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。与吉林省东丰县人民法院（2014）东刑初字第9号，刑事判决书所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十二万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2022年7月10日止）。即自2016年1月11日起至2022年2月2日止
三、被告人宋海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年10月14日止）。
四、责令被告人杨国权、宋海洋返还被害人王某经济损失人民币三千零二十四元；责令被告人杨国权返还被害人郜某经济损失人民币一千三百四十元元，返还被害人王某1经济损失人民币三千六百三十七元，返还被害人王某2经济损失三百四十元，返还被害人纪某经济损失三千七百四十元，返还被害人高某经济损失一百元，返还被害人郝某经济损失二千二百四十八元，返还被害人李某九千四百八十元，返还杨某1经济损失两万零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王海龙