湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异13号
案外人：金涛。
申请执行人：杨阳。
申请执行人：沈国平。
委托代理人：杨修理，湖北百龙律师事务所律师。
被执行人：张德平。
被执行人：湖北满庭芳装饰设计公司。统一社会信用代码：91420600714654903F。
法定代表人：印长虹，该公司经理。
委托代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
在本院执行杨阳、沈国平申请执行张德平、湖北满庭芳装饰设计公司因装饰装修合同纠纷一案中，案外人金涛于2017年7月19日对执行南漳县九集镇白马山村五组华中绿谷根雕奇石大市场13#楼9、10号门面房屋二层(建筑面积403.2平方米)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金涛称，被执行人张德平挂靠湖北满庭芳装饰设计公司，承接了华中绿谷实业发展有限公司孵化园室内装修工程，工程完工后，张德平未能结算到工程款。因张德平欠我个人借款不能偿还，就委托我到华中绿谷结算工程款，湖北满庭芳装饰设计公司也在委托书上加盖了公章，且张德平向我承诺用结算的工程款抵付我的借款。经我多次与华中绿谷实业发展有限公司协商、沟通后，其同意以位于南漳县九集镇白马山村五组华中绿谷根雕奇石大市场13#楼9、10号门面房屋二层(建筑面积403.2平方米)抵付所欠的全部工程款，并于2015年8月5日与我签订了抵款协议，我取得了该房屋的所有权。同时，我与张德平之间的债务也一笔勾销。后华中绿谷实业发展有限公司因为发展的需要，与我沟通，要求回购已抵付的房屋，并于2016年2月4日与我签订了回购协议。在协议履行中，我发现南漳县人民法院做出了（2016）鄂0624执481号之一执行裁定书，查封了属于我所有的位于南漳县九集镇白马山村五组华中绿谷根雕奇石大市场13#楼9、10号门面房屋二层(建筑面积403.2平方米)。故请求依法撤销南漳县人民法院做出的（2016）鄂0624执481号之一执行裁定。
申请执行人杨阳、沈国平称，案外人的异议理由不成立，依法应不予支持。华中绿谷实业发展有限公司的装饰装修合同是与湖北满庭芳装饰设计公司签订的，债权是满庭芳公司的，不是张德平的，其无权单方面委托案外人进行结算，更无权将满庭芳公司的财产抵付给案外人。
被执行人张德平称，案外人的异议理由成立，用华中绿谷实业发展有限公司的工程结算款抵付我欠案外人的借款属实，是我同意了的。
被执行人湖北满庭芳装饰设计公司称,案外人的异议理由不成立，我公司没有委托其与华中绿谷实业发展有限公司结算工程款，委托书上的公章不是我公司加盖的，是假的。且与华中绿谷实业发展有限公司之间的装饰装修合同是与我公司签订的，并不是与张德平签订的，其无权处置我公司的债权。
本院查明，2014年8月5日，被执行人湖北满庭芳装饰设计公司与襄阳市嵩基绿谷园林市场开发有限公司（2015年3月10日更名为华中绿谷实业发展有限公司），签订了一份设计、施工承包协议，承包华中绿谷“孵化园室内装饰工程”，被执行人张德平代表湖北满庭芳装饰设计公司签了字。2014年8月8日，湖北满庭芳装饰设计公司与张德平签订了一份内部工程承包合同，将华中绿谷“孵化园室内装饰工程”以包工包料的形式承包给张德平，按总造价的8.45%收取技术服务费和代扣代缴的税金，张德平自负盈亏。并规定张德平每次必须把建设单位拨付的工程款（包括借贷转为工程款）转至湖北满庭芳装饰设计公司专用的财务账户上，不得以任何形式直接向建设单位领取工程款。2014年8月12日和2014年9月25日，张德平将部分工程分别发包给申请执行人杨阳、沈国平。后因未能结算，杨阳、沈国平向本院提起诉讼。2016年1月4日，本院做出了（2015）鄂南漳民二初子第00185号民事判决书，判决湖北满庭芳装饰设计公司、张德平向杨阳、沈国平支付工程造价款877500元，华中绿谷实业发展有限公司在欠付湖北满庭芳装饰设计公司、张德平工程款限额内对上述欠款承担清偿责任。华中绿谷实业发展有限公司、张德平不服提起上诉。2016年5月4日，襄阳市中级人民法院做出了（2016）鄂06民终649号民事裁定书，撤销了（2015）鄂南漳民二初子第00185号民事判决第二项即“华中绿谷实业发展有限公司在欠付湖北满庭芳装饰设计公司、张德平工程款限额内对上述欠款承担清偿责任”。2015年1月8日，湖北满庭芳装饰设计公司、张德平委托案外人金涛与华中绿谷实业发展有限公司进行装修工程结算和工程款支付事宜。2015年7月25日，金涛与华中绿谷实业发展有限公司签订了一份协议书，双方确认与湖北满庭芳装饰设计公司、张德平装修工程款为1128960元，以华中绿谷根雕奇石大市场13#楼9、10号门面房屋二层(建筑面积403.2平方米)抵偿。2015年8月1日，金涛出具收到抵付房屋钥匙4把收条一份、领取装修工程款1128960元领款单一份，并注明工程款已领取完毕。2015年8月7日，张德平向金涛出具了一份1200000元的借条，2016年8月26日，张德平向金涛出具了一份情况说明，言明金涛从华中绿谷实业发展有限公司抵付的房屋抵付其欠金涛的欠款，房屋为金涛个人所有。2016年2月4日，华中绿谷实业发展有限公司与金涛签订了回购协议，回购已抵付工程款的房屋。2016年6月16日，因湖北满庭芳装饰设计公司、张德平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨阳、沈国平向本院申请强制执行。2016年9月21日，本院做出了（2016）鄂0624执481号之一执行裁定书，查封了位于南漳县九集镇白马山村五组华中绿谷根雕奇石大市场13#楼9、10号门面房屋二层(建筑面积403.2平方米)。2017年7月19日，案外人金涛向本院提出执行异议，请求依法撤销（2016）鄂0624执481号之一执行裁定书。
本院认为，案外人金涛代表湖北满庭芳装饰设计公司、张德平与华中绿谷实业发展有限公司对“孵化园室内装饰工程”进行结算收款，且达成协议，用华中绿谷根雕奇石大市场13#楼9、10号门面房屋二层(建筑面积403.2平方米)抵付了全部工程款，该委托行为合法有效。在执行听证中，湖北满庭芳装饰设计公司提出委托书公章不是公司加盖的，是假的，但未向法庭提供证据予以证明，依法不予支持。案外人金涛认为本院查封的华中绿谷根雕奇石大市场13#楼9、10号门面房屋二层(建筑面积403.2平方米)为其个人所有的理由不充分。“孵化园室内装饰工程”是湖北满庭芳装饰设计公司与华中绿谷实业发展有限公司签订的，湖北满庭芳装饰设计公司是该合同的承包主体，公司将工程发包给张德平，签订的是内部工程承包合同，并明确规定张德平每次必须把建设单位拨付的工程款（包括借贷转为工程款）转至湖北满庭芳装饰设计公司专用的财务账户上后双双进行结算，不得以任何形式直接向建设单位领取工程款。案外人金涛受湖北满庭芳装饰设计公司、张德平的委托，收回的工程款即房屋应属湖北满庭芳装饰设计公司所有，不是张德平个人所有，张德平应按合同约定与湖北满庭芳装饰设计公司结算，但在听证过程中，均无证据证明已经结算。案外人金涛与被执行人张德平之间的债务是双方之间的个人债务关系，张德平无权用湖北满庭芳装饰设计公司的财产抵付自己的债务。案外人金涛的异议理由不充分、法律依据不足，依法不予支持。本院作出的（2016）鄂0624执481号之一执行裁定，事实清楚、程序合法，应依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人金涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年八月十六日
书记员 张剑霞