浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3396号原告：杭州余杭科技担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道景星观路2号。法定代表人：陈秋芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，该公司员工。被告：杭州智阁进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇太平。法定代表人：陈生荣。被告：陈明，男，1978年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高金芳，女，1952年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈生荣，男，1957年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈福根，男，1954年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈瑜，男，1980年6月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州太平针织时装有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。法定代表人：陈福根。原告杭州余杭科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告杭州智阁进出口有限公司（以下简称智阁进出口公司）、陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、杭州太平针织时装有限公司（以下简称太平针织公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼，被告智阁进出口公司、陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、太平针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科技担保公司起诉称：2015年12月25日，被告智阁进出口公司与原告科技担保公司签订了合同号为余科保（2015）委托字第12019号的《委托担保合同》，约定原告科技担保公司为被告智阁进出口公司在与银行（或其他金融机构）累计不超过500万元的贷款提供保证担保。同日，中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）与被告智阁进出口公司签订XC2015（1233）129号《人民币流动资金贷款合同》、与原告科技担保公司签订《保证合同》各一份，约定被告智阁进出口公司向建设银行余杭支行贷款498万元，贷款期限自2015年12月25日起至2014年6月26日止，科技担保公司为智阁进出口公司的上述贷款向建设银行余杭支行承担连带担保责任，担保范围为主合同项下的本金、利罚息等全部债务及费用，担保期限自合同签订之日起至主合同项下债务期满后两年止。此后，被告陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、太平针织公司与原告科技担保公司签订了编号为余科保字【2015】最信字12051号《最高额信用担保合同》，同意就原告向被告智阁进出口公司提供信用担保一事提供连带责任保证反担保，担保范围为原告科技担保公司代为债务人清偿的前述委托合同约定的全部债务（包括本金、利息、付息、违约金、律师代理费等全部债务及费用等。在建设银行余杭支行）依约向被告智阁进出口公司发放前述贷款后，被告智阁进出口公司并未按合同约定履行还款义务，故原告科技担保公司于2017年2月10日向建设银行余杭支行代偿本金498万元、利息233713.53元，合计代偿5213713.53元。但至今，各被告一直未向原告科技担保公司返还前述代偿款，原告科技担保公司催要无果，故起诉请求判令：一、被告智阁进出口公司支付代偿款5213713.53元及违约金66040.40元（从2017年2月10日暂计算至2017年2月28日止，此后以代偿款5213713.53元为基数按月利率2%另行计算至代偿款付清日止）；二、被告陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、太平针织公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由七被告共同承担。原告科技担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《委托担保合同》1份，用以证明原告科技担保公司同意为被告智阁进出口公司在银行（或其他金融机构）累计不超过500万元的贷款提供保证担保的事实；2.《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据1份，用以证明建设银行余杭支行向被告智阁进出口公司发放贷款498万元，并由原告科技担保公司提供担保的事实；3.《最高额信用担保合同》、《信用担保合同》各1份，用以证明被告陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、太平针织公司同意就原告科技担保公司向被告智阁进出口公司提供信用担保的借款债务提供连带责任担保反担保的事实；4.《代偿证明》1份、还款凭证2份，用以证明原告科技担保公司履行保证责任，为被告智阁进出口公司代偿借款本金498万元、利息233713.53元的事实。被告智阁进出口公司、陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、太平针织公司均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告科技担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告科技担保公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，故本院均确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年12月25日，原告科技担保公司作为受托人，与被告智阁进出口公司作为委托担保人签订编号为余科保（2015）委托字第12019号《委托担保合同》一份，约定：科技担保公司为智阁进出口公司向银行的贷款（或其他形式的融资）提供最高额不超过500万元的担保，担保期限自2015年12月25日起至主合同到期后两年止；主合同到期后智阁进出口公司未按主合同要求足额归还本息造成科技担保公司不能解除保证责任的，视为智阁进出口公司违约，智阁进出口公司应按担保本息余额的月5%向科技担保公司支付违约金；合同还就其他相关事项进行了约定。同日，科技担保公司作为担保人，与陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜作为反担保人共同签订编号为余科保（2015）最信字12051号《最高额信用担保合同》一份，与被告太平针织公司作为反担保人签订编号为余科保（2015）信字16323号《信用担保合同》一份，合同约定为确保科技担保公司与债务人智阁进出口公司签订的余科保（2015）委托字第12019号《委托担保合同》的履行，保障科技担保公司担保贷款债权的实现，反担保人愿意以保证方式向科技担保公司提供连带责任反担保，反担保期限自担保期限届满日另加二年，在物保与人保并存的情况下无论债务人或第三人是否提供物的反担保，科技担保公司均有权要求反担保人承担无限连带责任而无须先行处分反担保物，反担保保证的范围为科技担保公司代为债务人清偿的委托合同约定的全部债务（本金、利息、复息、债务人违约金和实现贷款人债权的费用等）以及委托合同中约定的债务人应向科技担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费等。同日，被告智阁进出口公司与建设银行余杭支行签订XC2015（1233）129号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定智阁进出口公司向建设银行余杭支行借款498万元，借款期限自2015年12月25日起至2016年6月24日止，利率为固定利率，即LPR利率加5基点，在借款期限内，该利率保持不变，按约结息，结息日固定为每月的地20日，若贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%计付。同日，建设银行余杭支行还与原告科技担保公司签订编号为XC2015（1233）129号《保证合同》一份，约定科技担保公司为智阁进出口公司向建设银行余杭支行的借款提供连带责任保证担保，保证最高本金额不超过500万元，保证范围为主合同项下的本金、利罚息等全部债务及费用，保证期限自合同签订之日起至主合同项下债务期满后两年止。前述合同签订后，建设银行余杭支行按约向智阁进出口公司发放贷款498万元，但贷款到期后智阁进出口公司未按约向建设银行余杭支行还本付息。2017年2月10日，原告科技担保公司为履行保证责任向建设银行余杭支行代偿了被告智阁进出口公司所欠的借款本金498万元，利息233713.53元。因被告智阁进出口公司未向科技担保公司支付前述代偿款，陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、太平针织公司也未承担相应的反担保责任，故科技担保公司诉至本院，请求上判。本院认为：建设银行余杭支行与被告智阁进出口公司签订的《人民币流动资金借款合同》、与原告科技担保公司签订的《保证合同》，以及原告科技担保公司与被告智阁进出口公司承签订的《委托担保合同》，与被告陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜签订的《最高额信用担保合同》，与被告太平针织公司签订的《信用担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告科技担保公司作为被告智阁进出口公司向建设银行余杭支行借款的保证人，为履行保证义务，在债务人智阁进出口公司未按约还本付息的情况下代智阁进出口公司偿还了欠建设银行余杭支行的借款本息，对此原告科技担保公司有权向被告智阁进出口公司进行追偿并按约要求被告智阁进出口公司支付逾期付款违约金的民事责任。双方在《委托担保合同》中约定，被告智阁进出口公司逾期未能按借款合同约定归还借款，应按担保本息余额的月5%向原告科技担保公司支付违约金，现原告科技担保公司主动降低，要求按月利率2%核算给付，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、太平针织公司为被告智阁进出口公司的前述借款债务向原告提供连带责任保证反担保，原告有权依据双方合同约定要求各反担保人承担担保责任。因此，原告科技担保公司的诉讼请求合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州智阁进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司代偿款5213713.53元；二、被告杭州智阁进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭科技担保有限公司逾期付款违约金66040.4元（暂计算至2017年2月28日，此后至代偿款付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数按月利率2%另计）；三、被告陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、杭州太平针织时装有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48758元，由被告杭州智阁进出口有限公司负担，被告陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、杭州太平针织时装有限公司负连带责任。原告杭州余杭科技担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州智阁进出口有限公司、陈明、高金芳、陈生荣、陈福根、陈瑜、杭州太平针织时装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  楼志明人民陪审员  杨仁洪二〇一七年五月三日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?