广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1569号
上诉人（原审被告）：王文瑾，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂娣，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
上诉人王文瑾因与被上诉人陈桂娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文瑾上诉请求：撤销原判并改判。事实与理由：评定陈桂娣九级伤残明显依据不足，与客观事实不符，应重新鉴定。无医疗就诊资料显示其为胫骨平台粉碎性骨折，鉴定机构未测量活动度，《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i规定一肢丧失功能25%以上才能评为9级伤残，陈桂娣并不符合该规定;根据《司法鉴定程序通则》第二十二条规定，在有相关国家标准情况下，不应使用第二选择标准，本案不应适用广东司法鉴定协会粤鉴协〔2014〕12号文《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》。鉴定报告是陈桂娣单方委托鉴定的，鉴定过程中未通知王文瑾到场，剥夺了王文瑾知情权；涉案事故发生在中山市，陈桂娣多次转院治疗，有可能加重伤情且不合常理，未选择在中山市鉴定，有理由怀疑其是为了轻伤高评;关于残疾赔偿金，陈桂娣提交的银行流水仅有四个月收入，且未提交工作证明、劳动合同等，2014年8月至2014年11月无社保记录，公司所在地为农村，陈桂娣也未提供居住证明、租房合同、居住证等证据佐证其在城镇居住满一年。由于对伤残鉴定不予认可，对精神损害抚慰金、鉴定费也不予认可。
陈桂娣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，鉴定程序、结论合法，应作为定案依据。
陈桂娣向一审法院起诉请求：王文瑾赔偿经济损失132271.6元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月11日7时40分许，王文瑾未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市南三公路在非机动车道内由黄圃镇往民众镇方向行驶，途经中山市角镇南水工业区对开路段于右侧超车时，车辆与前方同向行驶由陈桂娣驾驶的自行车发生碰撞，造成陈桂娣、王文瑾受伤和两车损坏。同年8月19日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出《道路交通事故认定书》王文瑾承担此事故的全部责任、陈桂娣不承担此事故的责任。事故发生后，陈桂娣被送往中山市角医院进行治疗，并于2015年9月10日和2015年9月25日分别前往佛山市中医院和广西玉林市中西医结合骨科医院进行治疗。2016年2月4日，陈桂娣就已产生的损失向原审法院提起诉讼，王文瑾在答辩期内提出管辖权异议，原审法院审理后作出（2016）粤2072民初154号民事裁定，驳回王文瑾的管辖权异议。王文瑾不服，向本院上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院遂进行实体审理，作出（2016）粤2072民初154号民事判决，判决王文瑾赔偿陈桂娣损失61851.11元，王文瑾对该判决不服，提起上诉，本院维持原判。后陈桂娣评残，于2017年7月12日向原审法院提起诉讼，王文瑾再次提出管辖权异议，原审法院作出（2017）粤2072民初8008号民事裁定，驳回王文瑾的管辖权异议。王文瑾对该裁定不服，向本院上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年5月16日，广东经纬司法鉴定所（以下简称经纬鉴定所）鉴定陈桂娣为九级伤残。此次交通事故造成陈桂娣本案损失，提供证据证实的有残疾赔偿金120771.6元（按陈桂娣主张以30192.9元/年计算20年，九级伤残按20%计算），评残费1500元（凭发票），共计122271.6元。王文瑾认为陈桂娣的伤情不符合国家标准九级伤残的相关规定，且在国家有相关标准的情况下，不应使用第二选择标准，以及单方委托，遂怀疑陈桂娣未选择在中山市进行伤残鉴定是为了轻伤高评，故要求对陈桂娣伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，陈桂娣则表示反对。上述由王文瑾驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的车辆所有人是王文瑾，该车辆没有投保机动车第三者责任强制保险。
一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等损失。王文瑾未依法投保机动车第三者责任强制保险，且承担事故全部责任，故王文瑾应对陈桂娣的损失承担全部赔偿责任。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成陈桂娣九级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，陈桂娣在本案交通事故中的损失合共为132271.6元，应由王文瑾全部予以承担。
陈桂娣要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于争议较大的问题，分析如下，对于伤残鉴定问题，因陈桂娣不同意重新鉴定，故应以考查现有证据的证明效力，由于法律不禁止单方委托鉴定，且陈桂娣委托的鉴定机构具备司法鉴定资质，王文瑾虽不确认该鉴定结论，但其认为陈桂娣的伤情不足以构成九级伤残，以及为了轻伤高评等，仅为主观判断，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，本案因王文瑾不能提供证据予以反驳，故根据证据规则，应以上述鉴定结论作为计算赔偿项目的依据；对于残疾赔偿金的计算标准，陈桂娣户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待；鉴定费亦是因事故造成的损失，故应获赔偿。当事人的主张，有理有据的予以支持，没有依据的均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王文瑾于判决生效之日起十日内支付陈桂娣交通事故赔偿款132271.6元。一审案件受理费2946元由王文瑾负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另王文瑾以陈桂娣获得了一次性工伤医疗补助金为由，申请到社保机构调取陈桂娣的社保理赔记录。
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于应否对陈桂娣伤情重新鉴定问题。现行法律并不禁止当事人单方委托鉴定，且经纬鉴定所及鉴定人员均具备司法鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。广东司法鉴定协会粤鉴协〔2014〕12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关未明确规定情形与条款进行细化和补充，经纬鉴定所参照适用该标准进行鉴定并无不妥。王文瑾所提其他异议均为主观质疑意见，未提供反驳证据予以推翻，本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予重新鉴定的情形，王文瑾要求重新鉴定依据不足，其需承担精神损害抚慰金、鉴定费。
二、关于残疾赔偿金计算标准。陈桂娣提供的《社保参保证明》显示其自2012年1月开始在中山市有社保参保记录，可以证明事发前其在中山居住、有固定收入，且即使参保企业并非位于中山城区，但根据珠三角城乡统筹发展实际，城镇农村实行统一标准，原审按城镇标准计算陈桂娣的残疾赔偿金并无不妥，王文瑾要求按农村居民标准计算陈桂娣残疾赔偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。
至于陈桂娣是否享受工伤待遇问题，与确定本案机动车交通事故人身损害赔偿的范围、项目并无直接关系，无论陈桂娣是否获得社保待遇，均不能免除王文瑾作为侵权责任人所应当承担的民事责任，故本院对王文瑾有关调查取证申请不予准许。
综上所述，王文瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2945元，由上诉人王文瑾负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年六月四日
书记员 陈小瑶