wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第589号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦14层。
负责人张伟星，该公司总经理。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶德兴。
上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司因与被上诉人饶德兴保险合同纠纷一案，不服（2014）乌民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告饶德兴于2013年4月2日在被告天安财险贵州分公司处为其所有的贵A×××××号东风雪铁龙牌轿车购买了机动车强制保险和家庭自用汽车保险，其中机动车辆损失险保险金额为66800元，保险期限为2013年4月2日17日0分起至2014年4月2日17时0分止。2013年5月12日10时许，案外人刘彬驾驶贵A×××××号车与案外人尹敏一起从开阳行驶至贵阳市乌当区航天大道路段时，因路面凹陷导致正常行驶的车辆失控撞上路槛，造成标的车辆前部及底盘严重受损。刘彬立即通过电话向被告方报案，被告方查勘人员赶到现场后对进行了查勘，并对刘彬、尹敏制作了一份询问笔录。2013年5月20日，被告出具了机动车保险现场查勘报告、机动车保险车辆损失情况确认书、保险拒赔（注销）案件通知书，认定该车的损失为18000元，且经过对驾驶员刘彬的询问认定该车为租赁车辆，而该车在被告处承保险种为家庭自用汽车保险，故对此次事故拒绝赔偿，原告因此于2013年5月23日自行到贵州省化工汽车场修理分厂修理了该车，修理费用为18000元。原告认为该车辆是其借给刘彬而非租给刘彬使用，被告的拒赔理由不成立，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修及拖车费用保险金18200元，诉讼代理费及利息6180元（包括诉讼材料书写及打印费600元，借款利息4300元，驾驶员及原告到保险公司协商调解及诉讼往返共计10人次差旅及误工费1280元）；2、案件受理费全部由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、贵A×××××号车行驶证、刘彬驾驶证、贵州省化工汽车场修理分厂开具的增值税发票、保险拒赔（注销）案件通知书、机动车保险车辆损失情况确认书，原告申请的证人尹敏的当庭证言，被告提交的家庭自用汽车保险投保单、电脑报案信息记录、询问笔录、机动车保险现场查勘报告、机动车保险车辆损失情况确认书、非营业用汽车保险投保单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，予以确认。本案争议的焦点在于标的车辆发生事故的使用性质是否发生了改变。原告饶德兴认为刘彬是得到自己的许可后向其借用的车辆，刘彬属于合法驾驶人，使用性质并未改变；被告天安财险贵州分公司认为涉案车辆原告用于出租并收取了租金，其危险程度显著增加，原告并未及时告知被告。
原判认为，原告饶德兴未为被保险车辆办理营运手续，其将车辆交予特定人使用，案外人刘彬作为合格的驾驶人，无论其驾驶该车的性质系租赁还是借用，与饶德兴本人使用无本质区别，天安财险贵州分公司亦未能举证证明事故发生时保险车辆的实际使用人刘彬将被保险车辆用于商业营运，改变了车辆的使用用途，被保险车辆的危险程度并未因此显著增加，故天安财险贵州分公司主张饶德兴改变了车辆的用途，其不应承担赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。案外人刘彬在使用车辆过程中发生的交通事故，天安财险贵州分公司应在承包范围内予以赔付。关于损失金额，天安财险贵州分公司、饶德兴对于18000元的定损金额均不持异议，且饶德兴修理该车实际产生费用也系18000元，予以确认。对于拖车费200元，饶德兴提交的收款时间与交通事故发生的时间时隔两个多月，是否系本次事故所产生的费用原告并未提交有效证据予以证实，不予支持。对于饶德兴诉称的诉讼材料书写及打印费、借款利息、交通费及差旅费，饶德兴未提交证据予以证实实际产生，且不属于本次交通事故产生的直接损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告饶德兴保险金18000元；二、驳回原告饶德兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，饶德兴负担107元，天安财产保险股份有限公司贵州省分公司负担303元（此款原告已预交，被告在履行上述金前给付义务时一并支付给原告）。
宣判后，上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人将贵A×××××号车按私家车用途投保，以每天300元租赁给案外人刘彬使用，导致该车危险程度显著增加的行为，属于从事营业运输，违反《保险法》第五十二条的规定和保险条款第16条的约定，因此依法拒绝赔偿；2、上诉人认为本案遗漏关键当事人刘彬，应追加驾驶员刘彬参加诉讼，查清该车是否是租赁车辆。本案认定事实不清，程序不合法，故上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担保险责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人饶德兴答辩称，1、发生事故的车辆并非处于营运状态，也未经任何法定机构认定为营运车辆；2、本次事故的直接原因系道路路面凹陷，无证据证明上诉人所称的危险因素增加；3、签订合同时，没有告知相关免责条款，违背最大诚信原则；4、上诉人现场查勘人员存在诱骗驾驶员和车上人员作出与实际不符的笔录，故请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人陈述、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、贵A×××××号车行驶证、刘彬驾驶证、贵州省化工汽车场修理分厂开具的增值税发票、保险拒赔（注销）案件通知书、机动车保险车辆损失情况确认书，证人尹敏的当庭证言，家庭自用汽车保险投保单、电脑报案信息记录、询问笔录、机动车保险现场查勘报告、机动车保险车辆损失情况确认书、非营业用汽车保险投保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因现场笔录系由上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司单方制作，该笔录也仅有驾驶员刘彬的单方陈述，并无其他证据证明被上诉人饶德兴与刘彬之间确实存在书面或口头的租赁合同或者实际支付租金的行为，上诉人亦未提交证据证明该车辆经法定机构认定为营运车辆，仅凭上诉人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司单方制作的询问笔录，不能证明被上诉人饶德兴将投保车辆从事营运，故对上诉人所称的家用车从事营运，保险人不承担责任的上诉理由，本院不予采信。本案系保险合同纠纷，上诉人与被上诉人系保险合同的双方当事人，刘彬并非保险合同的一方当事人，无需追加为本案当事人参加诉讼，故对该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由天安财产保险股份有限公司贵州省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 李 蓉
审判员 吴永霞
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第245号
原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行，地址：惠州市惠阳区淡水中山，组织机构代码证××。
负责人吕国新。
委托代理人张振彬，该行职员。
委托代理人徐晓飞，该行职员。
被告一陈金水，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。身份证号码：×××4318。
被告二邹拉，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。身份证号码：×××434X。
原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行诉被告陈金水、邹拉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行委托代理人张振彬、徐晓飞到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行诉称，被告一于2012年5月14日向原告借款1000000元，与原告签订借款合同。约定借款期限三年，即2015年5月13日到期，月利率为8.867‰，按月结息，分期还款，同时第十三条约定存在第十二条规定的任一违约事项的，原告有权分别或同时采取下列措施：……（3）原告可以宣布借款立即到期，要求上述2被告归还全部借款本息及相关费用；（6）原告可对上述2被告行使担保权利；（7）被告一未按时足额偿还本金，原告从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%的利息；（11）解除与被告一的借贷关系。并与被告一签订抵押担保合同，以被告一名下位于惠州市惠阳区淡水镇上塘西路59号房产（证号为：粤房地权证惠州字第××号）和惠阳区淡水上塘西路土地使用权（证号为：惠阳国用（2010）第0100123号）作抵押。同时，为保障原告权益，原告与被告二签订了保证合同，约定被告二对被告一向原告的借款，承担连带责任保证担保。现被告一仍欠原告借款本金450000元，自2015年2月始被告一未能按合同约定按月偿还利息和本金，被告一经营状况和财务状况出现恶化，其违约行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、宣告解除原告与被告签订的借款合同；二、上述2被告偿还原告借款本金450000元（暂计至2015年2月6日，往后续计至清偿之日止，合同期内按照双方约定利率，合同期外按借款合同约定利率水平上加收50%；被告一未支付的利息按合同约定计收复利）；三、原告对被告一名下位于惠州市惠阳区淡水镇上塘西路59号房产（证号为：粤房地权证惠州字第××号）和惠阳区淡水上塘西路土地使用权（证号为：惠阳国用（2010）第0100123号）享有优先受偿权；四、被告二对上述借款承担连带责任担保；五、上述2被告承担财产保全费、诉讼费等相关实现债权费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、借据。2、借款合同。3、抵押担保合同。4、房地产权证。5、他项权证。6、保证合同。7、民事裁定书。8、陈金水还本付息清单。
两被告未作书面答辩，未提交证据。
根据上述证据，本院查明，2012年5月14日，原告下属惠州市惠阳区农村信用合作联社淡水信用社与被告一陈金水签订《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币100万元，借款期限为三年即2012年5月14日起至2015年5月13日止。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上确定月利率为8.867‰，在借款期限内实行固定利率，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人实行分期还款计划偿还借款本金。当借款人出现未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等违约情况时，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系。同日，原告下属淡水信用社与被告一签订了《抵押担保合同》，被告一以其名下位于惠州市惠阳区淡水上塘西路59号房产（粤房地权证惠州字第××号）和惠阳区淡水上塘西路土地使用权［惠阳国用（2010）第0100123号］为上述借款作抵押。同日，原告还与被告二签订《保证合同》，约定：保证人对上述借款在本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，被告一名下位于惠州市惠阳区淡水上塘西路59号的房产及房产所属土地，原被告到国土、房产部门办理了抵押登记手续，原告按合同约定向被告一发放了贷款，被告一借款后，偿还了本金55万元，利息偿还至2015年1月21日，但从2015年1月21日起，被告一未能按时足额偿还本金和利息，截止至2015年9月15日，被告一在合同项下拖欠借款利息41516.93元，尚有借款本金45万元未偿还。原告经追讨未果，因此向本院提起诉讼。
另查明，原告原名称为惠州市惠阳区农村信用合作联社，2012年9月26日，中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，原告名称变更为惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行；原告下属惠州市惠阳区农村信用合作联社淡水信用社，名称变更为惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行。
本院认为，原告下属惠州市惠阳区农村信用合作联社淡水信用社与被告一陈金水签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告一借款后，从2015年1月21日起未能按合同约定偿还本息。被告一的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求解除与被告一陈金水签订的《借款合同》；请求被告一偿还借款本息；请求对抵押房产和抵押土地使用权享有优先受偿权；依据充分，予以支持。原告与被告二签订了《保证合同》，合同约定被告二对上述借款承担连带清偿责任，故原告请求被告二对被告一的借款承担连带清偿责任，依据充足，亦予以支持。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被告一陈金水于2012年5月14日签订的《借款合同》（编号：惠阳淡水农信借字（2012）第009号）。
二、被告一陈金水欠原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行借款本金人民币450000元及利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告（利息计算：截止2015年9月15日的利息为41516.93元，从2015年9月16日起至还清款日止，以450000元为计息本金，利息按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）。
三、原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行对被告一陈金水名下位于惠州市惠阳区淡水镇上塘西路59号房产（证号为：粤房地权证惠州字第××号）和惠阳区淡水上塘西路土地使用权［证号为：惠阳国用（2010）第0100123号］处置的价款享有优先受偿权。
四、被告二邹拉对被告一的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费8150元，保全费2770元，由被告一陈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十月十日
书记员 李春琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10635号
原告:浙江万安科技股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：陈利祥，系该公司董事长。
委托代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
被告：江苏安华汽车股份有限公司，住所地：淮安经济技术开发区迎宾大道39号。
法定代表人：陈国伟。
原告浙江万安科技股份有限公司与被告江苏安华汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告浙江万安科技股份有限公司的委托代理人陈国江到庭参加诉讼，被告江苏安华汽车股份有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万安科技股份有限公司诉称，原、被告一直有汽车配件业务往来。双方于2015年12月31日进行结算，确认被告尚欠原告货款109200元，后此款经原告催讨，被告于2016年3月8日出具付款说明一份，承诺分三期在2016年6月20日前支付完毕。承诺期满后，被告仍未付款。现原告起诉要求被告江苏安华汽车股份有限公司支付货款人民币109200元并支付自起诉之日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告浙江万安科技股份有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了对账单一份及付款说明一份，用以证明被告江苏安华汽车股份有限公司欠货款未付的事实。
被告江苏安华汽车股份有限公司未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告浙江万安科技股份有限公司提供的对账单及付款说明符合证据形式要件，被告江苏安华汽车股份有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的证据本院确认为有效证据。
经审理本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告浙江万安科技股份有限公司与被告江苏安华汽车股份有限公司之间的买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。对此债务，被告江苏安华汽车股份有限公司应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告江苏安华汽车股份有限公司支付货款及相应逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。被告江苏安华汽车股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏安华汽车股份有限公司应支付原告浙江万安科技股份有限公司货款人民币109200元并支付该款自2016年6月21日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，依法减半收取1241元，由被告江苏安华汽车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边锋
二〇一六年九月十日
书记员 应琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05461号
上诉人（原审原告）吴江市辉煌汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江陵路振翼桥堍。
法定代表人陈春京，总经理。
被上诉人（原审被告）陈苏艳。
上诉人吴江市辉煌汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈苏艳劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴江市辉煌汽车销售服务有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按吴江市辉煌汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩 颖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1240号
原告黄美新，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告广西南宁农园乐生态科技开发有限公司。
法定代表人李忠炳。
原告黄美新与被告广西南宁农园乐生态科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告黄美新于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美新在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美新负担。
审判员 蓝江宁
二〇一六年六月二十日
书记员 黄碧雪
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第57号
原告牛满致，男，汉族，住宁县良平乡，农民。
被告宁县良平砖瓦厂。住所地：甘肃省宁县良平乡王屯庄村*组。
代表人高水平，宁县良平砖瓦厂投资人。
原告牛满致与被告宁县良平砖瓦厂民间借贷、买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛满致到庭参加诉讼，被告宁县良平砖瓦厂代表人高水平因其外出下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票，公告期满后高水平未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛满致诉称：2011年以来，被告法定代表人高水平以砖厂经营资金困难为由，借去原告现金2笔25000元，收取原告给付被告的砖款105280元，给原告开出砖票数张共计376000块砖，原告仅拉走37000块砖，事后原告多次要求被告还钱发砖，被告法定代表人高水平就找理由推托，既不还钱又不发砖。2012年11月份，原告找到被告再次催要，被告答应过几天还款，但此后就联系不上被告法定代表人，就再没有还钱发砖。现在被告法定代表人躲避债务不归还的行为显属违法，故在无奈之下只得诉讼。请求1、判令被告归还借款25000元；2、判令被告退还收取的砖款94920元；3、判令被告给付拖欠的工资6000元；以上三项合计125920元，并要求被告按银行同期贷款利率或者月利率3分支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告个人的情况。
2、由良平砖瓦厂和高水平出具的借条二张。证明原被告之间存在借贷关系的事实。
3、良平砖厂提货单十二张。证明被告先后给原告出具提货单的事实。
4、证人王玉亮证明及调查笔录各一份。证明被告借款及欠付原告工资的事实。、
5、证人张贵林证明一份。证明其名下三张砖票归原告主张权利的事实。
6、被告代表人身份证复印件一份。证明高水平系甘肃省陇南市武都区角弓镇高坪行政村人。
7、宁县良平砖瓦厂营业执照复印件一份。证明该砖厂系个人独资企业，投资人为高水平。
被告宁县良平砖瓦厂未答辩。
经审理查明：宁县良平砖瓦厂系个人独资企业，企业投资人为高水平。2011年10月24日牛满致分两笔借给宁县良平砖瓦厂现金25000元，由高水平向牛满致出具了借据二张，并加盖了宁县良平砖瓦厂的印章。2012年7月31日至2012年10月9日期间，宁县良平砖瓦厂的投资人高水平给牛满致先后开具该厂提货单十二张（含张贵林三张），均盖有该厂的印章，计开砖376000块，按当时每块砖0.28元计算，收取砖款105280元。期间牛满致拉去37000块砖，尚有339000块砖至今未能拉去，宁县良平砖瓦厂应退付的砖款为94920元。2012年6-8月牛满致在宁县良平砖瓦厂打工，其未能得到劳务工资6000元。上述三项款项合计125920元，牛满致向高水平多次催要无果，遂起诉到庭。
上述事实，有原告的陈述，高水平出具的借据、提货单，证人王玉亮证明及调查笔录等证据，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案是一起原被告围绕砖厂生产而形成的民间借贷、买卖合同及劳务合同纠纷。原、被告之间所产生的民间借贷关系和买卖关系内容客观真实，合法有效，应受法律保护，所以，原告请求归还借款及返还砖款的请求合理合法，应予以支持，但其间的劳务关系就本案原告提供的现有证据来看，不足以查明其中的具体用工形式，无法确定本案被告应当承担支付劳动报酬的责任，故对原告追索劳务工资的请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告对借款及砖款承担利息的请求，因其双方在借据和提货单中对借款利率及违约责任均没有明确的约定，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由宁县良平砖瓦厂归还牛满致借款25000元；
2、由宁县良平砖瓦厂返还牛满致砖款94920元；
3、驳回原告要求被告给付工资及其他的诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，公告费560元，共计3378元，由被告宁县良平砖瓦厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 李建平
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 娜
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第57号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李桂雨，支行行长。
被告马云涛，男，1971年3月5日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告马云涛借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李桂雨到庭参加诉讼，被告马云涛经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告马云涛于2004年4月23日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款40000元，用于购农用车，借款到期日为2005年4月20日，利率为7.08‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告马云涛仍未还清贷款本息，截止2013年12月20日尚欠本金37000元，利息19715.19元，故原告起诉，要求被告马云涛偿还贷款本金37000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年2月19日原告向被告马云涛催收的通知书1份。
被告马云涛在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2004年4月23日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告马云涛签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20042441。合同约定被告马云涛作为借款人向潘庄信用社借款40000元，期限自2004年4月23日至2005年4月20日，利率为7.08‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点零六八计收利息。合同签订后，潘庄信用社如约向被告马云涛发放贷款40000元，在合同履行过程中，被告马云涛未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还本金3000元及支付部分利息。2012年2月19日原告向被告马云涛催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金37000元及利息19715.19元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告马云涛至今未还。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与被告马云涛订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告马云涛未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告马云涛偿还到期借款本金37000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马云涛于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金37000元及利息。（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息19715.19元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金37000元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）
如果被告马云涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告马云涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第57号
原告陈兆辉，男，1968年1月14日出生。
委托代理人卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。
被告邹和生，男，1954年11月29日出生。
原告陈兆辉与被告邹和生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆毓微依照简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆辉的委托代理人卓冬生，被告邹和生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆辉诉称，2011年8月27日，被告邹和生以承包建设工程需要资金周转为由向原告借款人民币100，000元，双方约定按月利息2%计算支付利息。被告出具借条一张交原告收执。此后，被告支付原告部分利息。2012年10月27日，原、被告对该借款进行结算，被告将原借条收回并重新出具借条一张交原告收执，《借条》写明：还向陈兆辉借到人民币计壹拾万元正欠利息壹万捌仟元正，总合计壹拾壹万捌仟元正，借款利息每月2，000元，还款在2012年12月前还清，借款人邹和生，2012.10.27。2013年1月1日后，虽经原告多次催促，被告对于该借款本息仍未清偿。为此，原告陈兆辉向法院提起诉讼，请求依法判令被告邹和生清偿借款人民币118，000元及支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告邹和生辩称，对原告陈述的事实没有异议，因资金周转困难，其将于2014年5月、2014年7月分两次归还给原告本金，但希望原告按月利率6‰计算支付利息。
为证实其主张，原告陈兆辉提交了以下3组证据材料：
1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告邹和生的户籍登记证明，证明被告邹和生的身份情况。
3、被告邹和生出具的《借条》1张，证明被告邹和生向原告借款10万元及至2012年10月27日止被告尚欠原告利息18，000元且双方约定利息按每月2，000元计算的事实。
经质证，被告邹和生对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明对象均没有异议。
被告邹和生未向法庭提交证据。
对原告陈兆辉提交的证据1、2、3的真实性及证明对象各方均无异议，本院对此予以采信，对其证明的事实予以确认。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2011年8月27日，被告邹和生以承包建设工程需要资金周转为由向原告借款人民币100，000元，双方约定按月利息2%计算支付利息。被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告邹和生仅支付原告陈兆辉利息10，000元。2012年10月27日，原、被告对该借款进行结算，被告将原借条收回后重新出具借条一张交原告收执，该借条对被告向原告借款100，000元的事实予以确认，并对利息进行结算。截止至2012年10月27日，被告尚欠原告借款本金100，000元及利息18，000元。原、被告约定被告按每月2，000元的标准继续向原告支付借款利息，被告邹和生于2012年12月前向原告清偿借款本息。此后，被告未再向原告还本付息。原告多次向被告催讨借款本息，但被告仍未向原告清偿。
本院认为，原告陈兆辉与被告邹和生之间因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。借款到期后，被告邹和生未按期归还借款，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。2012年10月27日，原、被告双方对借款本息进行结算后，被告邹和生尚欠原告借款100，000元及利息18，000元，原告陈兆辉主张要求被告邹和生归还借款本息118，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告邹和生以本金100，000元，月利率2%（即每月2，000元）计算支付从2013年1月1日起至实际还款之日止借款利息，原告主张的月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，受法律保护，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告邹和生应在本判决生效后10日内返还原告陈兆辉借款100，000元及利息18，000元，合计118，000元。
二、被告邹和生在履行上述第一项判决的还款义务时，还应向原告陈兆辉一并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止的利息（以本金100，000元，按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，减半收取1，330元，由被告邹和生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陆毓微
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马晓丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第57号
原告张立伟，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县司法局逻岗镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈民（陈米民），男，汉族，个体工商户，住民权县。系杨楼村养羊场厂长。
原告张立伟与被告陈民财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年12月26日诉讼来院，本院同日立案受理，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，原告张立伟及其委托代理人韩广鑫到庭参加了诉讼，被告陈民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立伟诉称：原告在其村西北地承包林地10亩，今年原告在承包地上种了玉米3亩，红薯3亩，在玉米长到1米多高的时候，被告羊场中数百只羊跑进原告的玉米地和红薯地将原告种植物全部践踏，狼藉一片，场面凄惨，在原告找被告协商此事时，被告先答应找中间人调解解决，但迟迟没有诚意，最近原告找被告协商此事时，被告蛮不讲理，无奈诉至法院，请求依法判决被告赔偿损失5000元。
被告陈民未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、杨楼村委出具的证明1份，证明原告的承包地为10.72亩；3、村委勘验笔录I份，证明原告受损面积为玉米3.33亩及红薯地2.28亩；4、宁陵县统计局出具的证明1份，证明玉米、红薯平均亩产数即玉米433.4千克／亩、红薯折纯244千克／亩；5、宁陵县粮食局出具的证明1份，证明玉米平均收购价1.05元／斤；6、照片3张，证明玉米被损害的情况；7、证人刘士芝、刘秀芝出庭证言，证明被告的羊在原告地里吃玉米、红薯的情况；8、证人杨忠民、贾海波的出庭证言，证明证人的地与原告的地相邻及种植农作物收入情况。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：对被告陈民的问话笔录1份。
庭审中，原告对本院调查陈民的笔录中，调解人调解时说2000元嫌高没有说成提出异议，对其他无异议，认为中间人没有嫌高，而是被告不同意。
经庭审质证，原告对其提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，本院予以确认上述证据，证据形式合法，内容客观真实与本案有关联，可以作为本案的定案依据。对本院调取陈民的问话笔录原告提出异议，对原告有异议的部分，本院不予采信，无异议的部分，予以采信。
经审理查明，本院认定以下案件事实：原告在宁陵县逻岗镇杨楼村西北地承包了林场地10.72亩，被告在杨楼村西北地开办羊场进行养羊，在2013年8月份，被告的羊跑到原告地里啃吃原告种植的玉米、红薯，将原告种植的农作物毁坏，其中玉米面积3.33亩、红薯面积为2.28亩，因赔偿问题，后经中间人调解无果，原告诉讼来院。另查，宁陵县2013年玉米平均亩产433.4千克，单价2.1元／千克、玉米损失为3030.3元。红薯平均亩产1220千克，单价1元／千克。红薯损失为2781.6元。合计损失为5811.9元。
本院认为，原告张立伟起诉被告陈民财产损害，事实清楚，证据充分，应予支持。现原告要求被告赔偿经济损失5000元，本院予以支持。对超出诉请部分的损失，本院不予支持。被告未答辩亦未到庭视为放弃答辩权和质证权，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第七十八条和《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈民于本判决生效后十日内赔偿原告张立伟经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁冠英
人民陪审员 杨启峰
人民陪审员 张学领
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕新杰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第57号原告单艳娟，女，1958年6月1日生，汉族，个体户，现住宁江区。委托代理人刘长文，吉林理扬律师事务所律师。被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司，住所地松原大路3999号。法定代表人李绍军，董事长。委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局。法定代表人李绍军，局长。（缺席）被告前郭县水利局，住所地前郭县哈萨尔路756号。法定代表人侯丽君，局长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。原告单艳娟诉被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司、松原市哈达山水利枢纽工程管理局、前郭县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单艳娟的委托代理人刘长文、被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司的委托代理人贾景国、被告前郭县水利局的委托代理人王子清到庭参加诉讼，被告松原市哈达山水利枢纽工程管理局的法定代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告单艳娟诉称，原告在哈达山从事养狐业多年，效益颇丰。自哈达山水利枢纽工程大坝完工开闸放水后，由于水位提高，落差大，造成水流急、波浪大幅度增大，不断冲击蚕食养殖场东侧的土地，危及养殖场东侧围墙。期间原告多次找被告松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司和松原市哈达山水利枢纽工程管理局，要求采取护坡等防范措施。被告推脱防治的工程款没有到位，一直未采取措施。后期又提出此护坡事宜归前郭县水利局负责。原告找到前郭县水利局负责同志，该同志称此事与他们无关。各被告之间相互推诿。自大坝开闸放水以来至8月中旬，东墙外的土地已被冲走5米多。2013年8月24日凌晨2时许，有东侧围墙被冲倒，部分狐笼跌入江中。经清点，共冲泡银狐120只，次日找回一只，造成直接经济损失15.9万元。故起诉要求被告立即停止侵害、消除危险；并赔偿损失15.9万元。本院认为，建设哈达山水利枢纽工程系政府部门的行政行为，其因该行为造成的损失，应通过行政补偿来解决，并非民事受案范围，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告单艳娟的起诉。案件受理费3500元由本院退还给原告。审判长  刘春来审判员  冯跃忠审判员  于占玖二〇一四年六月二十日书记员  刘奕含
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3628号
原告：刘悦熙，身份证住址黑龙江省绥芬河市，住北京市汉斯顺义区。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被告：李桢，身份证住址广州市越秀区。现下落不明。
原告刘悦熙诉被告李桢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘悦熙的委托代理人阎文亮到庭参加诉讼，被告李桢因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦熙诉称：被告李桢向原告借款180000元，有银行转账凭证为据，并经原告催告，于2013年10月22日写下借条一张，同意二个月内归还，但被告李桢至今拒不归还，故请求法院判令：被告归还借款180000元，并支付从2013年12月22日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告李桢无答辩。
经审理查明：原告向本院提供被告李桢于2013年10月22日立下的《借条》一份，订明被告李桢借原告180000元整，限期二个月内归还，未约定利息。原告另提供中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，证明原告于2012年10月28日向被告李桢汇款180000元。因被告李桢一直未还本付息，原告遂于2014年8月27日诉至本院。
本院认为：原告向本院提供了《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单），证明被告李桢向原告借款180000元事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告要求被告李桢清还借款并计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告李桢应在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金180000元并按中国人民银行同期贷款利率标准计算该款从2013年12月22日起至实际清还款项之日止的利息给原告刘悦熙。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元、公告费1000元（原告均已预交），由被告李桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 韦国强
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘有芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12644号
原告:陶广锋，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：温岭市神驰燃具有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘工业区。
法定代表人：张文琴，董事长。
原告陶广锋与被告温岭市神驰燃具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款51469.5元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付款之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告向原告购买生铁。2015年8月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款81469.5元。嗣后，被告支付了30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市神驰燃具有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陶广锋货款51469.5元，并支付自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告温岭市神驰燃具有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1087元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十一月十四日
代书记员 毛律然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初第429号
原告：谢云，男，1990年9月20日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古.吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘红学，职务：经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，陕西子午科技有限责任公司新疆分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告谢云与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢云撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 衣长生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1738号
原告：东莞市金檀液压机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区旧宁基村东面头路边1号。
法定代表人：林陆峰。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
被告：东莞市嘉佑机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区潢涌工业五路。
法定代表人：罗兴艳。
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市，
原告东莞市金檀液压机械有限公司（以下简称金檀公司）与被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、东莞市嘉佑机械有限公司（以下简称嘉佑公司）、向成松、罗兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告金檀公司的委托代理人马其友到庭参加诉讼，被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊、天佑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金檀公司诉称，被告天佑公司与原告一直有业务往来，被告天佑公司向原告采购各种机械配件，被告天佑公司均予以验收，但被告天佑公司未按约定支付全部货款，至今仍拖欠原告货款164921元未支付。现被告天佑公司恶意转移资产，由被告向成松、被告罗兴菊亲属的名义设立被告嘉佑公司，将属于被告天佑公司的资产转移到被告嘉佑公司名下，因此原告认为，被告向成松、被告罗兴菊作为被告天佑公司的股东在未对被告天佑公司进行清算情况下，通过亲属设立被告嘉佑公司，恶意转移被告天佑公司资产，被告嘉佑公司、被告向成松、被告罗兴菊依法均应对被告天佑公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告连带支付原告货款164921元及从原告起诉之日起至四被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天佑公司、嘉佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告天佑公司从2014年8月开始进行交易往来，原告为被告提供机械配件，原告对此提供了未付款明细表、送货单等予以证明。上述送货单被告天佑公司加盖了仓库收货章确认，未付款明细表被告天佑公司加盖了公章确认。2016年8月19日原告与被告天佑公司经对账，被告天佑公司确认尚欠原告164921元货款未付，庭审中，原告称被告天佑公司出具对账单后没有还过款。
另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。原告主张被告天佑公司与被告嘉佑公司为关联企业、人员、业务、财务混同，两公司的经营场所是同一地方；而且被告嘉佑公司的股东与被告天佑公司的股东是亲属关系；原告主张被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊对案涉债务承担连带清偿责任，但原告对此并没有相应证据提供。
以上事实，有原告提供的未付款明细、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊、嘉佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在送货单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物，并经对账确认尚欠原告货款164921元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款164921元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以164921元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年1月10日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
又，原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，原告与被告嘉佑公司并未存在买卖合同关系，且根据原告提供的工商登记资料显示，天佑公司与嘉佑公司为两独立的法人。原告主张两公司为关联企业，人员、业务、财务混同，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张无法采纳，原告对被告嘉佑公司的诉请没有依据，本院对此不予支持。再，原告认为被告天佑公司于2016年8月份停止经营，但原告未能举证证明天佑公司存在公司解散、应依法成立清算组的情形，原告主张被告向成松、罗兴菊未履行公司清算义务、恶意转移天佑公司资产，但其均未能提供任何相关的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告向成松、罗兴菊承担法律责任没有依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金檀液压机械有限公司支付货款164921元及利息（以164921元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年1月10日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市金檀液压机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费3598.42元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟 静
审 判 长 翟静文
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年六月二十九日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执892号
申请执行人付胜强，男。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。
法定代表人由良。
本院在执行付胜强与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司劳动争议一案中，申请执行人付胜强于2016年6月16日，向本院申请执行密山市劳动人事争议仲裁委员会于2011年5月27日作出的密劳仲案字（2011）第18号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。
经审查，密山市劳动人事争议仲裁委员会作出的密劳仲案字（2011）第18号仲裁裁决书裁决被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在裁决书生效之日起15日内为申请执行人补缴基本养老保险和失业保险费。本院认为，2011年5月27日前基本养老保险应由个人承担部分密劳仲案字（2011）第18号仲裁裁决书未确认应由黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司承担。2011年5月27日之后发生的基本养老保险未经劳动仲裁裁决。综上本案没有执行内容。本院无法就密劳仲案字（2011）第18号仲裁裁决书予以执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回付胜强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1484号
原告：赵瀚文，女，1984年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋203室。
法定代表人：徐栋，法务经理。
原告赵瀚文与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案。原告赵瀚文于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵瀚文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵瀚文负担。
审判员 马鸿莹
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 嫣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5892号
原告：上海祥耀商务咨询有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代理人：夏之祥。
委托代理人：陈世烛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：雷军。
委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
原告上海祥耀商务咨询有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2016年12月21日，原告上海祥耀商务咨询有限公司及委托代理人陈世烛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告上海祥耀商务咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费603元，由原告上海祥耀商务咨询有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张晓艳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢313号
申请执行人：吕晓波等（附案号及申请执行人明细表）
被执行人：武天承，男，1955年3月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人吕晓波与被执行人武天承民间借贷合同纠纷一案，吉林省柳河县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）柳民一初字第10号等民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月24日申请吉林省柳河县人民法院执行，该院于当日立案执行。2015年6月11日，吉林省柳河县人民法院以被执行人武天承居住地及财产所在地在大连经济技术开发区人民法院辖区内为由，以（2015）柳执字第216号委托执行函将申请执行人吕晓波与被执行人武天承民间借贷合同纠纷一案委托我院执行。我院于2015年7月6日对本案立案执行，2016年7月6日恢复执行。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无法评估、拍卖，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴月文
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2181号之二
申请执行人胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱林广，男，1979年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人朱丽英，女，1965年3月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第536号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人胡朋与被执行人朱林广、朱丽英民间借贷纠纷一案。2016年10月21日本院向被执行人朱林广、朱丽英发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年11月10日本院依法查封了被执行人朱丽英所有的坐落于永嘉县枫林镇枫四村新建路1号的房屋（产权证号：80××71），该房产属农村集体土地性质，本院不予处置；及位于永嘉县上塘镇龙浦小区16幢302室房屋的国有建设用地使用权【土地证号：（2005）01007**】，由于该房产已出售，现两证缺一，本院不予处置。2015年7月3日鹿城区人民法院（2015）温鹿东执民字第751号首封朱林广所有的坐落于温州市鹿城区机场大道侨盛花园A幢401室【产权证号：温房权证鹿城字第××号】，2017年1月22日本院已依法发函参与分配，2016年11月23日本院（2016）浙0324执2181号执行裁定书依法轮候查封了朱林广所有的坐落于温州市鹿城区机场大道侨盛花园A幢401室【产权证号：温房权证鹿城字第××号】。2016年11月22日，本院依法查封了朱林广名下车牌为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，本院不予处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。2016年12月6日申请人胡朋与案外人徐贤建自愿达成代为偿还和解协议：本案执行款共600000元，其中340000元已于2016年10月25日偿还，剩余260000元由徐贤建代为偿还，2016年12月6日支付60000元（当场支付），剩余200000元定于2016年12月31日支付50000元；2017年2月28日支付150000元。若被执行人按期履行，申请执行人同意放弃其他诉讼请求并解除对被执行人朱林广、朱丽英的布控执行措施和失信名单。
截止2017年1月24日，被执行人尚有执行款200000元未履行。
本院认为，申请人胡朋与案外人徐贤建自愿达成代为偿还和解协议，分期付款，但履行期限较长，短期内难以兑现完毕，故可先予终结本次执行程序。若被执行人不按期履行时申请执行人需在规定期限内向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2181号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年一月二十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2181号之一
申请执行人胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱林广，男，1979年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人朱丽英，女，1965年3月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第536号民事判决书，业已受理申请执行人胡朋申请执行与被执行人朱林广、朱丽英民间借贷纠纷一案。被执行人朱林广、朱丽英至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人朱林广、朱丽英所有的银行存款600000元及利息、受理费4320元、执行费8400元，或与价值600000元及利息、受理费4320元、执行费8400元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2181号申请执行人胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。被执行人朱林广，男，1979年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人朱丽英，女，1965年3月7日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人胡朋与被执行人朱林广、朱丽英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人朱丽英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人朱丽英的银行存款600000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人朱丽英所有的位于永嘉县枫林镇枫四村新建路1号的房屋（产权证号：80××71）及位于永嘉县上塘镇龙浦小区16幢302室房屋的国有建设用地使用权【土地证号：（2005）01007**】，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王伦二〇一六年十一月四日书记员  尤聪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1551号
原告：王占功，男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
委托诉讼代理人：王晓龙（父子关系），男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
被告：刘金风，男，1951年4月10日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
被告：东宁市大肚川镇石门子村村民委员会。
法定代表人：程万喜，大肚川镇石门子村村民委员会会计。
被告：陈胜杰，男，1949年2月2日出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
原告王占功、被告刘金凤、东宁市大肚川镇石门子村村民委员会、陈胜杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
本院经审查认为，原告王占功诉被告刘金凤、东宁市大肚川镇石门子村村民委员会、陈胜杰土地承包经营权纠纷一案，因土地争议较大，具体位置出现重叠，涉诉土地已被冰雪覆盖，无法进行现场勘验，申请中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马长海
审 判 员 蔡晓东
人民陪审员 时彦芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 董金鑫
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1204号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人陈百中，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村*组。
被执行人胡贵娥，女1965年8月20日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村*组。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈百中、胡贵娥金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年5月5日作出的(2014)宁民初字第01476号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人陈百中、胡贵娥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款50588元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人陈百中、胡贵娥暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1204号案的本次执行程序。
对被执行人陈百中、胡贵娥尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1204号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人陈百中，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人胡贵娥，女1965年8月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈百中、胡贵娥金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年5月5日作出的(2014)宁民初字第01476号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人陈百中、胡贵娥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款50588元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人陈百中、胡贵娥暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1204号案的本次执行程序。
对被执行人陈百中、胡贵娥尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1204号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人陈百中，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村*组。被执行人胡贵娥，女1965年8月20日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村*组。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈百中、胡贵娥金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年5月5日作出的(2014)宁民初字第01476号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人陈百中、胡贵娥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款50588元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人陈百中、胡贵娥暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1204号案的本次执行程序。对被执行人陈百中、胡贵娥尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年八月二十六日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1204号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人陈百中，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人胡贵娥，女1965年8月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈百中、胡贵娥金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年5月5日作出的(2014)宁民初字第01476号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人陈百中、胡贵娥应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款50588元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人陈百中、胡贵娥暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1204号案的本次执行程序。对被执行人陈百中、胡贵娥尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年八月二十六日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6943号
原告：黄献勇，男，1983年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：温州市瓯海兴旺锁厂，住所地温州市瓯海梧田北村。
法定代表人：章作良。
原告黄献勇与被告温州市瓯海兴旺锁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告黄献勇于2017年8月18日以被告主体不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄献勇撤诉。
审 判 员 董 学 认
二Ｏ一七年八月十八无
代书记员 陈梦伊人
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执243号之一
申请执行人:张家口市南海房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路原报社院内。
被执行人:张燕军，男，1973年6月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行张家口市南海房地产开发有限公司与张燕军房屋买卖纠纷一案，我院作出的（2016）冀0702民初1659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执243号
申请执行人张家口市南海房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路原报社院内。
被执行人张燕军，男，1973年6月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张燕军在金融机构存款及在其他单位收入140000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1183号
被执行人：张志亮，男，1983年8月10日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行张志亮罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321刑初108号刑事判决书移送执行张志亮罚金一案中，执行标的10000元、执行费50元。本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行中，经查被执行人张志亮暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321刑初108号刑事判决书，判决张志亮罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞明，男，1965年7月19日出生，汉族，住石家庄市赵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立军，男，1981年2月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静盼，男，1987年6月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立召，男，1986年5月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建永，男，1972年1月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。
一审被告：张杏波，男，1982年8月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。
再审申请人张瑞明、张立军、张静盼、张立召因与被申请人赵建永及一审被告张杏波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张瑞明、张立军、张静盼、张立召申请再审主要称：一、原审法院认定事实是错误的，本案共同饮酒与被申请人的伤害后果不存在因果关系。被申请人摔伤是否达到醉酒状态不能确认，之间有无关联度也无鉴定结论。当天六人一共喝酒一斤八两，据了解被申请人平时的酒量是一斤，且酒后几人打了近三四个小时麻将，又回到车上聊天，按常理此时被申请人的意识是清醒的。再审申请人已经完全尽到了安全注意义务。被申请人摔到地沟�责任人应为地沟负责人，因为地沟没有防护措施也无警示标志。二、法院判决适用依据是错误的。原审法院依据公序良俗原则，判决再审申请人承担赔偿责任及比例没有明确的法律依据，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，只适用于共同侵权，本案中四再审申请人并未与其他人构成共同侵权，共同侵权成立的条件，一是共同故意或过失，二是其侵权行为直接结合发生同一后果，本案四再审申请人显然不符合上述构成要件。法院论理不充分，判决缺乏依据。
本院经审查认为，赵建永的受伤原因和过程没有监控录像和其他目击证人等直接证材，只有四再审申请人及第三人张可波的陈述，且原审过程中再审申请人亦未申请对赵建永受伤与当晚饮酒之间的关联度进行鉴定。原审基于当事人共�饮酒的事实，根据一般常识经验判决共同饮酒与赵建永受伤存在着因果关系，并根据公平原则酌情判决四再审申请人对赵建永的损失承担一定的责任并无不当。
综上，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张瑞明、张立军、张静盼、张立召的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十日
书记员 孟祥辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2188号
原告:吴成强，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告:南阳市卧龙区陆营镇第三中心小学，住所地南阳市卧龙区陆营镇。
法定代表人：陈英甫，该学校校长。
原告吴成强与被告南阳市卧龙区陆营镇第三中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款6734元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月20日，南阳市卧龙区陆营镇第三初级中学欠原告调节课本款6734元，后南阳市卧龙区陆营镇第三初级中学被撤销，被告接收其财产，经原告多次催要书款，被告至今未还,故诉至本院。
被告南阳市卧龙区陆营镇第三中心小学辩称，1.该欠款属于陆营镇第三初级中学学生使用的教材款及教辅款，该款项系学校替新华书店代收，不属于对公款；2.陆营镇第三初级中学于2008年撤销，对该款项未进行财务交接，也未经主管部门登记，被告现在不应该偿还该笔债务。
经审理查明，原告在南阳市××区英庄镇经营文具书店，2005年8月，原告为陆营镇第三初级中学调教材，2005年8月20日，陆营镇第三初级中学向原告出具了一份凭条，其内容为：“凭条欠成强调书款陆仟柒佰叁拾肆元（04—05）元克德友陆营三中2005.8.20”，凭条下面盖有南阳市卧龙区陆营镇第三初级中学公章。2008年7月，陆营镇第三初级中学被撤销，原陆营镇第三初级中学的校园和财产由陆营镇第三中心小学接收，因原告对该调书款索要未果，故诉至本院。
上述事实由证人证言、南阳市卧龙区陆营镇第三初级中学出具的凭条、当事人陈述等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原陆营镇第三初级中学向购买原告教材，并向原告出具了欠条，双方之间形成了买卖合同关系。原陆营镇第三初级中学被撤销后，其校园和财产已由陆营镇第三中心小学接收，故应由被告陆营镇第三中心小学支付原告6734元欠款，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张该款项在陆营镇第三初级中学被撤销时未进行财务交接，也未经主管部门登记的辩称，本院认为，原陆营镇第三初级中学与陆营镇第三中心小学之间的财务交接和登记，系其内部事务，不能以此来对抗善意相对人，故对于被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市卧龙区陆营镇第三中心小学于本判决生效后十日内向原告吴成强支付欠款6734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南阳市卧龙区陆营镇第三中心小学负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 马 勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 晓
庭批
长示
执批
行
长示
承意
办
人见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0095号
申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区芥园道明华里17号楼3层。
法定代表人郭桂英，总经理。
本院在执行江苏南通三建集团有限公司与天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）一中民一初字第0029号民事判决。对于尚未受偿的债权，天津浩地集团有限公司暂无可供执行的财产。江苏南通三建集团有限公司发现天津浩地集团有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0095号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1132号
上诉人（原审被告）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人：米英，任该公司经理。
委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙尔康。
委托代理人：孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人永清熙晨房地产开发有限公司与被上诉人孙尔康确认合同有效纠纷一案，由河北省永清县人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2015年12月15日作出（2015）永民初字第1065号民事判决，永清熙晨房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘凯与被上诉人委托代理人孙冬辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，孙尔康购买了永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）开发的位于河北省永清县曹家务乡何麻营村北的龙城21幸福家园12幢13层1309号房，并签订了合同编号为GE0001210的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积44.74平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.1平方米，每平方米6150元，孙尔康于2012年2月26日交纳房屋全款27515元，并由熙晨公司为孙尔康出具了交款收据。以上事实有双方当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中孙尔康与熙晨公司之间订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。熙晨公司主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力，故对熙晨公司的该主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，判决孙尔康与熙晨公司签订的编号为GE0001210的《商品房买卖合同》有效；熙晨公司全面履行合同约定的义务。一审案件受理费80元，由熙晨公司负担。
熙晨公司不服一审判决上诉称，涉案《商品房买卖合同》文本由于排版印刷错误被永清县房管局宣布作废，并责令包括熙晨公司在内的相关房地产开发企业向该局申领新版合同，一审法院认定涉案《商品房买卖合同》有效并判令熙晨公司全面履行合同约定义务，将导致熙晨公司无法持涉案合同到产权登记机关办理合同备案，致使熙晨公司无法履行该份合同。一审判决认定事实不清，二审应在查清事实的基础上判决驳回孙尔康诉讼请求或判决合同双方当事人换签新版合同后履行合同义务。
孙尔康二审答辩称，合同的版本问题不影响合同的效力和履行，熙晨公司混淆合同与合同书的概念，认为合同被行政机关要求整改则合同无效，与司法解释相佐。双方所签订的合同不能履行的真正原因是熙晨公司拒绝依照合同的内容履行，要求孙尔康增加合同约定之外的购房款。永清县房管局所发的关于商品房买卖合同印刷和排版条款错误的通知是针对尚未签订的空白合同书，而非孙尔康与熙晨公司之间的合同。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，孙尔康与熙晨公司签订的编号为GE0001210的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方之间的商品房买卖合同关系由该合同约束，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。永清县住房保障和房产管理局于2014年5月23日出具的《通知》宣布作废的仅是制式合同的格式，不影响涉案合同的内容和效力。一审法院依据相关法律规定及双方当事人提交的证据，认定涉案合同有效及熙晨公司应全面履行合同约定义务，体现了合同严守原则的本义，亦体现了诚实信用原则的本义。熙晨公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，熙晨公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由永清熙晨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣秋
代理审判员 罗丕军
代理审判员 齐向欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 强
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第448号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇。
代表人陈标，系该行行长。
委托代理人廖会明，男，1972年12月生，汉族，职工，住赣县。
委托代理人陈明华，男，1974年4月生，汉族，职工，住赣县。
被告黄达华，女，1966年8月生，汉族，农民，住赣县。
被告方旺顺，男，1986年9月生，汉族，农民，住赣县。
被告郭彦章，男，1981年6月生，汉族，农民，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告黄达华、方旺顺、郭彦章借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年二月一日
代理书记员 曾玉泉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1636号
移送单位：安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：白炜莹，男，1985年7月18日出生于福建省安溪县，汉族，住安溪县。
本院在执行白炜莹犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款一案中的（2013）安刑初字第389号刑事判决书一案中，被执行人白炜莹应缴交罚金人民币50，000元及违法所得款人民币141，906元。执行中，依法向被执行人白炜莹发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人白炜莹有执行价值的财产可供执行。本院将其列入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人白炜莹尚在服刑期间，暂不能采取其他执行强制执行，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月十四日
书记员 陈伟南
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初48号
原告李恒伟，个体经商。
被告万成斌（又名万成兵），成年，工商银行职员。
本院在审理原告李恒伟与被告万成斌民间借贷纠纷一案中，原告李恒伟于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李恒伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李恒伟负担。
审判员 王 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 姚宇思
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00455号
原告：滁州市华力建材化工有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码76900359-3。
法定代表人：潘越，该公司经理。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：盱眙龙腾混凝土有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：许能，该公司经理。
原告滁州市华力建材化工有限公司与被告盱眙龙腾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张晨独任审判。后因案情复杂，于2015年9月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告滁州市华力建材化工有限公司的委托代理人况相农到庭参加诉讼，被告盱眙龙腾混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市华力建材化工有限公司诉称：2010年11月28日，盱眙龙腾混凝土有限公司与其公司签订一份《工矿产品购销合同》，向其公司购买华力牌普通减水剂，合同对产品价格、质量标准、验收标准、交货地点、结算方式及期限等作了约定，其公司依约履行了供货义务。2011年12月8日，经双方结算，盱眙龙腾混凝土有限公司欠其公司货款1659639元，双方于2012年8月21日签订一份还款协议，约定盱眙龙腾混凝土有限公司于2012年9月25日前还款659639元，余款分四次付清，但盱眙龙腾混凝土有限公司至今未支付欠款。现要求判令盱眙龙腾混凝土有限公司立即支付欠款1659639元，利息273840元（利息从2012年9月25日计至2015年6月15日，按照年息6%计息），并从2015年6月25日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止，并承担本案诉讼费用。案件审理中，滁州市华力建材化工有限公司变更诉讼请求为：判令盱眙龙腾混凝土有限公司支付货款1659639元，自2013年2月11日起按同期银行贷款利率计算利息至款付清时止，并承担本案诉讼费用。
盱眙龙腾混凝土有限公司未答辩。
滁州市华力建材化工有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市华力建材化工有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、盱眙龙腾混凝土有限公司的工商登记信息一组。证明滁州市华力建材化工有限公司及盱眙龙腾混凝土有限公司的基本情况；
证据二、2010年11月28日的《工矿产品购销合同》一份。证明双方之间存在买卖合同关系；
证据三、2011年12月8日的欠条一份。证明盱眙龙腾混凝土有限公司欠款；
证据四、2012年8月21日的还款协议一份。证明盱眙龙腾混凝土有限公司承诺还款情况；
证据五、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00039-3号民事裁定书一份。证明滁州市华力建材化工有限公司催款情况及本案未超过诉讼时效。
盱眙龙腾混凝土有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州市华力建材化工有限公司举证的五组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2010年11月28日，滁州市华力建材化工有限公司作为供方，盱眙龙腾混凝土有限公司作为需方，双方签订一份《工矿产品购销合同》，载明：“产品名称普通减水剂；牌号商标华力；计量单位吨；单价2400元；七、结算方式及期限：供方需提供正式发票，第四个月结第一个月的货款，第五个月结第二个月的货款，以此类推。本合同结束时一次性付清所有货款”。盱眙龙腾混凝土有限公司于2011年12月8日出具一张欠条，载明：“今欠滁州市华力建材化工有限公司1659639元”。2012年8月21日，盱眙龙腾混凝土有限公司出具一份《还款协议》，载明：“盱眙龙腾混凝土有限公司欠滁州市华力建材化工有限公司货款1659639元，经双方友好协商，达成如下协议：一、于2012年9月25号前还款659639元，剩余100万元，分四次付清。于10、11、12三个月每月还20万元，余下40万元于春节前一次性付清……”。2012年12月19日，本院立案受理（2013）琅民二初字第00039号滁州市华力建材化工有限公司诉盱眙龙腾混凝土有限公司、章氏企业盱眙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，后滁州市华力建材化工有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2013年7月18日作出（2013）琅民二初字第00039-3号民事裁定，准许滁州市华力建材化工有限公司撤回起诉。盱眙龙腾混凝土有限公司至今未付款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。滁州市华力建材化工有限公司与盱眙龙腾混凝土有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。盱眙龙腾混凝土有限公司欠货款1659639元事实清楚，有欠条为证，久拖不付，显属错误，应积极支付。本院对滁州市华力建材化工有限公司要求盱眙龙腾混凝土有限公司支付货款1659639元予以支持。双方签订的《工矿产品购销合同》中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，但2012年8月21日的《还款协议》对还款期限作了约定，本院对滁州市华力建材化工有限公司要求自2013年2月11日起按同期银行贷款利率计算利息支付逾期付款损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙龙腾混凝土有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市华力建材化工有限公司货款1659639元及利息（利息自2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果被告盱眙龙腾混凝土有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22200元，由被告盱眙龙腾混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一五年十一月四日
代理书记员 肖珺杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第13号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：赵丽，曹县农村信用合作联社孙老家信用社主任。
被告：高代君，男，1972年3月23日出生，汉族，住曹县孙老家镇高庄村。
被告：霍春环，女，1973年4月1日出生，汉族，住曹县孙老家镇高庄村。
被告：高照轩，男，1962年2月5日出生，汉族，住曹县孙老家镇高庄。
被告：高照配，男，1969年1月8日出生，汉族，住曹县孙老家镇高庄。
被告：张秀苹，女，1953年10月5日出生，汉族，住曹县孙老家镇高庄。
原告曹县农村信用合作联社与被告高代君、霍春环、高照轩、高照配、张秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告高代君、霍春环、高照轩、高照配、张秀苹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告高代君在其下属单位孙老家信用社借款15万元，期限12个月，月利率11.0000‰。原告按合同履行了义务。请求依法判令被告高代君返还借款15万元本金及利息（包含逾期利息），被告霍春环、高照轩、高照配、张秀苹担连带责任。
被告高代君、霍春环、高照轩、高照配、张秀苹逾期未应诉，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2014年1月22日，被告高代君与原告下属的孙老家信用社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2014年1月22日起至2017年1月20日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月22日，被告高代君向原告下属单位孙老家信用社借款15万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为15万元，期限自2014年1月22日起至2015年1月20日止，月利率为11.0000‰。2014年1月22日，高照存及被告高照轩、高照配与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为22.5万元，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。诉讼中，担保人高照存因故死亡，原告申请追加了高照存之妻张秀苹为被告，参加诉讼。2014年1月21日，被告霍春环出具担保书一份，自愿为被告高代君该笔借款做担保。被告高代君支付利息止于2014年11月20日。
本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、担保合同、共同还款责任书、身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告高代君是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告高代君返还借款本金15万元及利息（自2014年11月21日起至2015年1月20日，按月利率11.0000‰计算；自2015年1月21日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与高照存及被告高照配、高照轩承签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。被告霍春环向原告出具承诺书，并自愿为该笔借款承担连带清偿责任。担保人高照存因故死亡，其继承人张秀苹继承在遗产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令霍春环、高照配、高照轩、张秀苹承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高照君返还原告曹县农村信用合作联社借款15万元及利息（自2014年11月21日起至2015年1月20日，按月利率11.0000‰计算；自2015年1月21日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后五日内付清；
二、被告高照配、高照存承担在最高额22.5万元的范围内承担连带偿还责任；
三、被告霍春环对被告高代君借款本息承担连带偿还责任；
四、被告张秀苹在继承遗产范围内承担连带偿还责任；
五、被告霍春环、高照配、高照存、张秀苹承担保证责任后，有权向被告高代君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1820元，共计5120元，由被告高代君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第13号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人(特别授权)：赵丽，曹县农村信用合作联社孙老家信用社主任。
被告：高代君，男，1972年3月23日出生，汉族，住曹县。
被告:霍春环，女，1973年4月1�出生，汉族，住曹县。
被告：高照轩，男，1962年2月5日出生，汉族，住曹县。
被告：高照配，男，1969年1月8日出生，汉族，住曹县。
被告：张秀苹，女，1953年10月5日出生，汉族，住曹县。
原告曹县农村信用合作联社与被告高代君、霍春环、高照轩、高照配、张秀苹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告高代君、霍春环、高照轩、高照配、张秀苹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告高代君在其下属单位孙老家信用社借款15万元，期限12个月，月利率11.0000‰。原告按合同履行了义务。请求依法判令被告高代君返还借款15万元本金及利息（包�逾期利息），被告霍春环、高照轩、高照配、张秀苹担连带责任。
被告高代君、霍春环、高照轩、高照配、张秀苹逾期未应诉，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2014年1月22日，被告高代君与原告下属的孙老家信用社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2014年1月22日起至2017年1月20日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月22日，被告高代君向原告下属单位孙老家信用社借款15万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为15万元，期限自2014年1月22日起至2015年1月20日止，月利率为11.0000‰。2014年1月22日，高照存及被告高照轩、高照配与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为22.5万元，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。诉讼中，担保人高�存因故死亡，原告申请追加了高照存之妻张秀苹为被告，参加诉讼。2014年1月21日，被告霍春环出具担保书一份，自愿为被告高代君该笔借款做担保。被告高代君支付利息止于2014年11月20日。
本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、担保合同、共同还款责任书、身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告高代君是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告高代君返还借款本金15万元及利息（自2014年11月21日起至2015年1月20日，按月利率11.0000‰计算；自2015年1月21日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息）。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与高照存及被告高照配、高照轩承签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。被告霍春环向原告出具承诺书，并自愿为该笔借款承担连带清偿责任。担保人高照存因故死亡，其继承人张秀苹继承在遗产范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令霍春环、高照配、高照轩、张秀苹承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高照君返还原告曹县农村信用合作联社借款15万元及利息（自2014年11月21日起至2015年1月20日，按月利率11.0000‰计算；自2015年1月21日起至本判决确定履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后五日内付清；
二、被告高照配、高照存承担在最高额22.5万元的范围内承担连带偿还责任;
三、被告霍春环对被告高代君借款本息承担连带偿还责任；
四、被告张秀苹在继承遗产范围内承担连带偿还责任；
五、被告霍春环、高照配、高照存、张秀苹承担保证责任后，有权向被告高代君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1820元，共计5120元，由被告高代君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 赵 清
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初753号
原告：李某某。
被告：安某某。
原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：一、要求与被告离婚；二、婚生子安世玉由被告抚养一居生活，原告每月承担抚养费300元。事实和理由：原、被告于2000年5月16日登记结婚。于2000年6月4日生一子安世玉，在高中就读。原、被告于2016年1月28日分居至今。原告于2016年2月1日诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚。庭审过程中，原告表示婚生子安世玉由被告抚养一居生活，原告每月承担抚养费300元。夫妻共同生活期间，无共同财产、无债务、无债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
被告安某某既未到庭参加诉讼，亦未答辩。
夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告虽登记结婚时间较长并生育了子女，但原告曾起诉要求与被告离婚，经判处不准予离婚后，仍未能与被告和好，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；因婚生子安世玉在双方分居期间随被告共同生活，故为有利于子女成长，不改变子女生活环境，婚生子安世玉应随被告生活为宜，原告应承担必要的子女抚养费，即每月300元，故对原告要求婚生子安世玉由被告抚养一居生活的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本庭判决如下：
一、准予原告李某某与被告安某某离婚。
二、婚生子安世玉由原、被告共同抚养，随被告一居生活，原告自2017年2月起每月负担子女抚育费300元至该子18周岁止，此款于每年12月31日前给付。
案件诉讼费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一七年二月二十一日
书记员 张冰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3118号
原告郜敬喜。
被告平凉市崆峒区国会欢歌聚会餐厅。
本院在审理原告郜敬喜与被告平凉市崆峒区国会欢歌聚会餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告郜敬喜于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜敬喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜敬喜负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 强