安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01806号
原告：陈某甲，男，2009年10月8日生，汉族，学生，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。
法定代理人：陈明，工人，系陈某甲之父。
法定代理人：缪洪菊，医生，系陈某甲之母。
委托代理人：营士敏，居民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：张玉宏，男，1987年9月11日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱智寅，工程师。
原告陈某甲与被告张玉宏健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈明、缪洪菊及其委托代理人营士敏、孙方桃、被告张玉宏的委托代理人朱智寅到庭参加诉讼，被告张玉宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：2015年6月8日18时左右，其在张玉宏经营的位于体育场北侧的凤台县刘集乡迪乐尼超市玩耍时不慎摔伤，致其右桡骨颈骨折、右尺骨近端骨折。住院治疗7天，花去医疗费15797元。其多次与张玉宏协调未果，现诉至法院，要求判令被告：1、赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等合计17484.9元；2、后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。
张玉宏辩称：1、陈某甲进入游乐区没有购票，双方之间不存在经营服务关系；2、陈某甲受伤与游乐场没有关系，游乐场已在醒目地方张贴提示语；3、陈某甲的监护人未尽到监护职责，陈某甲要求其承担责任没有事实及法律依据，综上，请求依法驳回陈某甲的诉讼请求。
在审理中，陈某甲为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、陈某甲的户口本及陈明、缪洪菊的身份证、结婚证复印件，证明诉讼主体资格；
证据二、淮南新华医院门诊病历、住院病历、安徽省儿童医院住院病历及医疗费发票、收费清单、一卡通充值单、病人费用清单，证明其受伤后的治疗情况及治疗花费；
证据三、个体工商户营业执照复印件，证明被告没有经营游乐场的许可证；
证据四、交通费票据，证明其治疗期间的交通花费；
证据五、录音光盘、视频光盘各1张，证明其确实是在被告经营的游乐场受伤的。
张玉宏对陈某甲提交的证据，质证意见为：证据一无异议，证据二、三、四无关联性，证据五录音来源不合法，有剪辑，不清楚对方想表达什么，视频的真实性无异议，不能证明对方的证明观点。
张玉宏为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：
证据一、凤台县刘集乡迪乐尼超市营业执照复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、照片4张，证明其已尽到提醒义务。
陈某甲对张玉宏提交的证据，质证意见为：证据一无异议，证据二不具有真实性。
陈某甲申请的证人缪某出庭作证，其作证内容为：“我是陈某甲的小姨，2015年6月8日下午六点多我带陈某甲到被告经营的游乐场玩，我让管理员帮我照看小孩，并说玩过后再买票，管理员同意了，我就离开了。我再次回到游乐场时看到陈某甲捂着胳膊在门口，就急忙送到医院去了。”
陈某甲申请的证人李某出庭作证，其作证内容为：“我家孩子也经常在被告经营的游乐场玩，基本上都是出场时才买票，有时也把小孩放在那玩几个小时后再去接。”
陈某甲申请的证人陈某乙出庭作证，其作证内容为：“我是陈某甲的堂姑姑，出事后我们去游乐场问情况，当时的那个管理员不愿意出面。”
对证人缪某、李某、陈某乙的证言，陈某甲的质证意见为：均具有客观真实性。
对证人缪某、李某、陈某乙的证言，张玉宏的质证意见为：缪某的证言，因其是陈某甲的亲属，证言不具有真实性，且将小孩交给不认识的人不符合常理；李某的证言，不符合常理；陈某乙的证言与案件无关联性。
本院在认证中认为：对陈某甲提供的证据一、张玉宏提供的证据一，双方均无异议，本院经审查予以确认。对陈某甲提供的证据二，病历有原件及医院盖章的复印件，票据系正规发票，经审查对真实性予以采信；对陈某甲提供的证据三，与张玉宏提供的营业执照内容一致，对真实性予以采信；对陈某甲提供的证据四，存在多张连号的情况，日期与受伤时间不符，本院不予采信；对陈某甲提供的证据五，经审查对真实性予以采信；对张玉宏提供的证据二，经审查对真实性予以采信；对证人缪某的证言，因其是受害人陈某甲的亲属，对证言的真实性不予采信；对证人李某、陈某乙的证言，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2015年6月8日下午18时左右，陈某甲的小姨缪某带陈某甲到张玉宏经营的凤台县刘集乡迪乐尼超市玩耍，陈某甲未购票进入游乐区后，其小姨便离开，陈某甲独自一人在游乐区玩耍时不慎摔伤。事发后，陈某甲被送往淮南市新华医院入院治疗，后转入安徽省儿童医院住院治疗，被诊断为“右桡骨颈骨折、右尺骨近端骨折”，共住院治疗7天，花去医疗费15791元。陈某甲多次与张玉宏协调未果，故诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点为1、被告张玉宏是否应当承担赔偿责任，如应当承担赔偿责任，责任如何划分；2、原告陈某甲的赔偿数额如何确定。关于焦点1，依据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。陈某甲虽然未购票进入游乐园，但其所遭受的损害后果发生在园内，张玉宏作为经营者，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，故张玉宏应承担相应的赔偿责任。陈某甲系无民事行为能力人，其小姨缪某将其带到游乐场后便离开，使其长时间脱离监护人的监护，最终导致陈某甲在游乐区内玩耍时受伤，陈某甲的法定监护人应对其所受损害后果承担主要责任。考虑双方的过错程度，本院确定被告对原告所遭受的损害后果承担20％的赔偿责任。关于焦点2，陈某甲诉讼请求的各项损失认定情况如下：医疗费15791元（含门诊费200元），有住院病历及医药费票据等予以证实，本院予以支持；护理费710.5元（101.5元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），符合相关规定，本院予以支持；交通费563.4元，其虽提供了票据，但无法反映其因治疗实际花费情况，结合就医时间、地点等因素，本院酌定为200元。上述款项共计17121.5元，其中原告陈某甲应承担80%，即13697.2元，被告张玉宏应承担20%，即3424.3元。关于陈某甲要求后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等保留诉权，因该请求不违反法律规定，其可以另行主张。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张玉宏赔偿原告陈某甲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计3424.3元，于本判决生效后7日内履行；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担120元，被告张玉宏负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一五年九月七日
书记员 王晓亚
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。