wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2688号
原告：夏某，女，汉族，生于1932年8月12日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县乐善法律服务所援助法律工作者。
被告：何某1，男，汉族，生于1962年3月3日，住四川省武胜县。
被告：何某2，男，汉族，生于1964年8月6日，住四川省武胜县。
被告：何某3，男，汉族，生于1967年11月9日，住四川省武胜县。
被告：何某4，女，汉族，生于1954年11月23日，住四川省武胜县。
被告：何某5，女，汉族，生于1958年3月24日，住四川省武胜县。
原告夏某与被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。除被告何某1、何某3经传票传唤无正当理由未到庭外，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：原告夏某从2017年1月1日起轮流跟随被告何某2、何某4、何某5生活（先跟随被告何某2生活1个月，其次跟随被告何某4生活1个月，再跟随被告何某5生活1个月，以此类推）。诉讼中，原告夏某自愿放弃对被告何某1、何某3的诉讼请求。事实和理由：原告夏某与何昌华（已去世）结婚后，先后生育长女何某4、次女何某5、长子何某1、次子何某2、三子何某3。现五被告均长大成人，且已结婚。原告夏某年老多病，无生活自理能力，被告未能履行法定的赡养义务。鉴于长子何某1身患精神病，三子何某3存在听力和视力残疾，现原告夏某诉至法院要求跟随被告何某2、何某4、何某5轮流生活。
被告何某2辩称，其同意原告轮流跟随其子女何某2、何某4、何某5生活1个月，以此类推。
被告何某4辩称，其同意原告轮流跟随其子女何某2、何某4、何某5生活1个月，以此类推。
被告何某5辩称，其同意原告轮流跟随其子女何某2、何某4、何某5生活1个月，以此类推。
被告何某1、何某3未作答辩。
原告夏某围绕诉讼请求向本院提供了原告夏某以及5被告的身份信息、武胜县沿口镇白鹤观村村民委员会和武胜县沿口镇河东社区居民委员会的证明（2份）等证据。被告何某1、何某3经传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，视为对原告夏某提供的证据放弃质证的权利，被告何某2、何某4、何某5对原告夏某提供的证据没有异议。原告夏某提供的上述证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏某与何昌华结婚后，先后生育长女何某4、次女何某5、长子何某1、次子何某2、三子何某3。1996年8月，何昌华去世。被告何某1身患精神病，被告何某3存在听力和视力残疾。原告夏某属于拆迁农转非人员，现每月领取社保1300余元，逐年递增。现原告诉至法院要求轮流跟随被告何某2、何某4、何某5生活。
本院认为，百善孝为先，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。因被告何某1身患精神病，被告何某3存在听力和视力残疾，原告夏某自愿放弃对被告何某1、何某3的诉讼请求，且被告何某2、何某4、何某5均予以认可，本院依法予以认可。原告夏某年老多病，且生活不能自理，急需子女照顾，被告何某2、何某4、何某5作为其成年子女应履行赡养义务。故原告夏某主张其从2017年1月1日起轮流跟随被告何某2、何某4、何某5生活（先跟随被告何某2生活1个月，其次跟随被告何某4生活1个月，再跟随被告何某5生活1个月，以此类推），本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告夏某从2017年1月1日起轮流跟随被告何某2、何某4、何某5生活（先跟随被告何某2生活1个月，其次跟随被告何某4生活1个月，再跟随被告何某5生活1个月，以此类推）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某2、何某4、何某5负担（原告夏某已垫支案件受理费50元，待本判决生效执行时由被告何某2、何某4、何某5直接支付给原告夏某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陆均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第574号
申请执行人：广州市文化市场综合行政执法总队，住所地广州市天河区天润路87号三楼。
法定代表人：瞿政祥，总队长。
委托代理人：苏珊娜，系广州市文化市场综合行政执法总队工作人员。
被申请执行人：广州市天河丰情阁酒吧，住所地广州市天河区黄村福元中路17号101、201、301。
法定代表人：唐锦波。
申请执行人广州市文化市场综合行政执法总队于2015年5月14日向本院申请强制执行其于2014年12月9日送达的穗文总罚字（2014）第1098号行政处罚决定。2015年8月10日，�请执行人以该被申请执行人注册信息变更，案件材料需要另作补充为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州市文化市场综合行政执法总队撤回强制执行其穗文总罚字（2014）第1098号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙智敏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1476号
申请执行人江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人陈某某，该支行行长。
被执行人徐州某某园林工程有限公司。
法定代表人于某，该公司经理。
徐州市某某工程机械贸易有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被执行人于某，女，1961年8月13日生，居民身份证号码3203031961********，汉族。
被执行人于某，男，1970年4月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李某某，男，1966年4月26日生，汉族，住徐州市九里区。
被执行人尹某某，女，1970年1月16日生，汉族，住徐州市九里区。
江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与江苏某某农业开发有限公司、徐州市某某园林工程有限公司、周某某、朱某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初279号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某农业开发有限公司、徐州市某某园林工程有限公司、周某某、朱某某、周某某应支付给江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币5056180元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下均无房产信息。
4、到车辆管理部门进行查询，轮候查封被执行人于某名下苏Ｃ×××××，苏Ｃ×××××车辆。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。
6、前往被执行人户籍情况进行查询。
7、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
8、前往被执行人公司地址进行走访，被执行人已不在其地址经营，前往被执行人住址进行查询，被执行人已不在其地址居住。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初279号民事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年四月五日
见习书记员 刘 星
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2245号
原告：朱宇，男，1967年11月17日生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。
委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：魏松，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。
原告朱宇诉被告魏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款42万元及逾期利息（按银行同期贷款利息计算至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年被告在泗县大营街开发房地产，因资金紧张找原告借款20万元整，当时约定利息为月息3%。原告通过银行转账给被告20万元，被告给原告打了借条。2016年11月18日双方结算被告连本加利共计欠款42万元整。被告收回欠条给原告写了一张保证。保证于2016年11月19日还5万元，余款37万元于2016年12月30日前还清，第二天原告找被告要钱，被告以钱未到账拖着不还。特诉法院判如所请。
被告魏松未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告魏松在泗县大路口乡大营街开发房地产，因资金紧张于2012年4月12日向原告朱宇借款20万元，并出具借条和借款协议书，约定月息3%，2012年7月12日还本付息，原告朱宇转账20万元给魏松。到期后，魏松只偿还朱宇利息，但本金20万元没有偿还。2012年7月12日以后，双方仍然按照月息3分计息，被告偿还部分利息，至2016年11月18日双方再次按照20万本金结算，扣除被告已付部分利息，被告魏松还应支付原告利息22万元多一点，原告放弃部分利息，只要求被告支付22万元利息及本金20万元，被告魏松为此向原告朱宇出具保证一份，内容为：欠朱宇款2016年11月19日还伍万元，余款于2016年12月30日前还清。余款叁拾柒万（370000）/魏松/2016年11月18日。逾期后，原告朱宇向被告魏松催款，由于魏松未按约定履行还款义务，朱宇诉讼来院。
上述事实有保证一张，当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏松因资金周转需要向原告朱宇借款20万元，并约定了利息，双方存在合法的借贷关系，魏松应当履行还款义务。
2012年7月12日借款到期后，双方按照月息3%进行结算，被告仅支付了利息没有偿还本金20万元。2012年7月12日后，双方仍按月利率3%计息，至2016年11月18日双方再次结算，扣除被告在此期间支付的利息和原告放弃的部分利息，双方合意被告应支付22万元利息。本案中，对被告按月利率3%已自愿偿还的利息，和原告已放弃的部分利息，因是双方对各自私权利的自行处理，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。但被告未支付的22万元利息系以本金20万元为基数按照月利率3%计算所得，已违反了国家有关民间借贷不得超过年利率24%（月利率2%）的限制，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告要求被告支付2012年7月12日至2016年11月18日期间未付的22万元利息应按照月利率的递减比例进行相应的调整，月利率由3%递减为2%，减少了三分之一，22万元利息应随之调整[22万元X(1-1/3）]为146667元。因此，被告应偿还原告本金200000元，利息为146667元，合计为346667元。
2016年11月18日被告为原告出具的保证，从形式和性质上看，可以理解为还款承诺，且得到原告认可，逾期被告不予偿还，原告诉请按照同期银行贷款利息计算逾期利息至还清为止有法可依，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
本案中，被告的还款承诺包含了本金和利息，利息虽经本院依法调整，但仍是按照年利率24%予以计算，如将前期借款利息计入后期借款本金，计算复利后将导致借款人应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故逾期利息计算基准应以最初借款本金为基数，从逾期之日分别计算逾期利息。
被告魏松经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏松于本判决生效后十日内偿还原告朱宇借款本金200000元，利息为146667元，合计为346667元及逾期利息。（逾期利息其中以本金50000元为基数，自2016年11月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至上述款项实际付清之日止；以本金150000元为基数，自2016年12月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告朱宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告魏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王存兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 姚乐乐
本案援引法律条款
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2660号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴建琳，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省南平市延平区紫云黄山。
委托代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：方阳，福建君立律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建东百元洪购物广场有限公司。住所地：福建省福州市台江区台江路**号。
法定代表人：刘夷，该公司总经理。
委托代理人：蔡文明，该公司工作人员。
委托代理人：陈婷，该公司工作人员。
再审申请人吴建琳因与再审申请人福建东百元洪购物广场有限公司（下称东百元洪）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建琳申请再审称：1.东百元洪违反法定义务与吴建琳的损�有直接的因果关系。本案东百元洪所履行的审核义务系一项法定义务，在盗刷者刷卡的时候，若东百元洪履行该义务，则吴建琳的损失完全可以避免。由此可见东百元洪未尽法定义务与吴建琳的损失有直接的因果关系；2.东百元洪违反法定义务，主观恶意较深。《信用卡业务管理办法》第四十三条规定“特约单位经办人员受理信用卡时应审查卡片正面的拼音姓名与卡片背面的签名和身份证上的姓名一致。”东百元洪若当时有按该规定进行审核，那么盗刷者将无法盗刷；3.东百元洪未尽审核义务的行为吴建琳并未参与其中，法律不应对吴建琳苛以义务。就法律关系而言，原审审查的范围为东百元洪未尽审核义务的行为给吴建琳造成多少损失，而非在信用卡被盗刷中吴建琳要承担多少责任问题；4.吴建琳在信用卡上设密码的行为不构成过错。原审认为两张信用卡均是凭密码消费故吴建琳的损失自己应当承担一大部分，那么，据此观点似乎吴建琳当初不应当设密码，设密码反而加重了自己的责任；5.东百元洪与盗刷者行为客观上相结合造成吴建琳损失。本案若东百元洪尽到审核义务，由于盗刷者无法提供身份证，吴建琳的损失就不会以发生。综上，请求对本案进行再审。
东百元洪申请再审称：1.吴建琳并未提供充分的证据证明其信用卡丢失被他人冒用，其合法权益遭受侵害，因此，原审判决认定吴建琳存在财产损失，缺乏事实及法律依据。吴建琳称其信用卡在丢失后被人盗刷，但该信用卡是否是被盗刷还是其本人或其授权的人刷卡消费，吴建琳并未提供充分的证据证明其信用卡被盗刷的事实以及其财产权益遭受了损失。该信用卡需凭密码交易，却能在吴建琳声称的丢失后一个多小时内成功消费，盗窃者如何能轻易取得密码�吴建琳为何没有及时挂失，存在种种疑问，吴建琳声称其密码存放在电脑桌面上文档中，更是不合常理。吴建琳未能做出合理解释，也就无法证明其信用卡被盗刷。原审判决仅凭吴建琳的陈述就认定信用卡丢失并被人冒用，明显认定事实不清，证据不足，应予撤销。2.原审判决认定东百元洪未尽审核义务，应承担一定的过错责任，缺乏事实及法律依据。规定有商户的审核义务的《信用卡业务管理办法》已被1999年实施的《银行卡业务管理办法》所废止（详见《银行卡业务管理办法》第六十七条），《银行卡业务管理办法》中并未对特约商户的审查义务做明确规定，也就是说，审核义务已并非特约商户的法定义务。诉争信用卡消费是凭密码消费，只有正确输入交易密码才能支付成功，签字行为只是起到确认交易的目的，只要消费者出示信用卡，输入正确交易密码，并�回单上签署名字，特约商户即可确认支付。因此，在吴建琳未尽其举证责任的情况下，认定东百元洪未尽审核义务，显然是对东百元洪强加了过重的审核义务，对东百元洪是极为不公平。3.持卡人在发卡行办理信用卡时，对于其自身负有妥善保管信用卡及其交易密码的义务是很清楚明了的，即使吴建琳信用卡确实是被盗刷，其确实遭受财产损失，也是因吴建琳保管不善导致的，吴建琳损失与东百元洪的行为不存在因果关系，东百元洪无需承担责任。《平安银行信用卡章程》第三十条第二款规定：“持卡人应妥善保管好信用卡的密码，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人行为。若因密码保管不善等原因造成的损失，由持卡人自行承担。”第三款规定：“信用卡遗失或被窃，持卡人应立即向发卡机构办理挂失手续，书面或双方认可的其他形式挂失均为正式挂失并�时生效。挂失生效前的经济损失，除特别约定外，由持卡人承担。”以及第七款规定：“持卡人有义务妥善保管好信用卡，因保管不善或持卡人任由信用卡处于风险状况而产生的损失，由持卡人自行承担。”综上，请求对本案进行再审。
本院认为：首先，法律规定，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明。当事人若不能提供证据以证明其主张或其提供的证据不能证明其主张的，则应承担因此而产生的不利的后果。本案现有证据仅能证明吴建琳所持有的两张信用卡曾于2012年1月8日在东百元洪处发生两笔交易，共计消费了人民币81750元；同时，公安机关对于吴建琳的报案还处于立案侦查阶段，对吴建琳所持有的两张信用卡是否确系被他人冒用刷卡消费而造成财产损失的事实尚未进行认定；
其次，《平安银行信用卡章程》第三十条第二款规�：“持卡人应妥善保管好信用卡的密码，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人行为。若因密码保管不善等原因造成的损失，由持卡人自行承担。”第三款规定：“信用卡遗失或被窃，持卡人应立即向发卡机构办理挂失手续，书面或双方认可的其他形式挂失均为正式挂失并即时生效。挂失生效前的经济损失，除特别约定外，由持卡人承担。”以及第七款规定：“持卡人有义务妥善保管好信用卡，因保管不善或持卡人任由信用卡处于风险状况而产生的损失，由持卡人自行承担。”上述规定表明，吴建琳在办理信用卡时对于可能出现的此类风险已同意由自己承担，也就是说，即使吴建琳确有损失，也是因其自身保管不善及未及时挂失等不当行为所致，该损失在相当程度上应由其自行承担；
再次，东百元洪作为特约商户，按照操作流程，其收银员在接收银�卡刷卡完毕并由持卡人在签购单上签名后，应当将该签名与银行卡卡背的签名进行核对，其中最主要的是对签名内容和字体是否大体相符进行核对。而本案中，涉案的一张POS签购单上的签名为“吴建林”，另一张POS签购单上的签名为“刘建伟”，签名内容与卡背签名均不相符，由于东百元洪没有进行认真审查，使得交易仍然继续进行。显然，东百元洪在业务操作过程中未尽到谨慎的审核义务，存在过错，应当承担一定的过错责任。因此，原审判令由东百元洪承担20%的赔偿责任并无不当。
综上，吴建琳，东百元洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建琳，福建东百元洪购物广场有限公司的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林宝妹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）楚春芝，女，回族，住民权县，现住民权县电力大道北段。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马敬雨，男，回族，住址同上，系楚春芝之夫。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）华西玲，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人万秀娟，女，汉族，住曹县。
再审申请人楚春芝、马敬雨与华西玲、万秀娟遗赠抚养协议纠纷一案，不服本院（2014）商民三终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
楚春芝、马敬雨申请再审称：一、由于年限较长，申请人在一审、二审和重审没有找到2008年8月20日与华西英签订的房屋买卖协议，现通过反复查找，找到了该协议，双方签订房屋买卖协议后，考虑到华西英年龄已大，晚年需要人照顾，才约定由申请人对华西英进行生养死葬的义务，直到华西英去世，在这样的情况下才又签订了2010年元月28日的遗赠证明，从遗赠证明上也没有说房子由申请人继承，只是让申请人把华西英抚养到老，她的遗产由申请人继承，遗赠证明上没有注明包括房产。所以该案不纯是遗赠，还包括房产买卖的事实，如果纯是遗赠不可能书写成遗赠证明，而应书写成遗赠协议，所以申请人与华西英签订的房屋买卖协议与遗赠证明并不矛盾。华西英去世后，不但房产归申请人，而且华西英的个人遗产也归申请人继承。二、民权县人民法院（2014）民民重字第12号民事判决认定申请人提交的5组证据都是有效证据，但把房产判给了华西玲，很显然，裁判结果明显偏袒华西玲。三、民权县人民法院（2014）民民重字第12号民事判决和商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第1135号民事判决书程序违法。民权县人民法院作出的是（2013）民民初字第1297号民事判决，申请人收到的也是该判决，但本案发还后，民权县人民法院（2014）民民重字第12号民事判决和商丘市中级人民法院（2014）商民三终字第1135号民事判决书却是审理的民权县人民法院（2013）民民初字第1390号民事判决。请求撤销一、二审判决，改判华西英遗留的房产归申请人所有。
在审查期间，再审申请人提交证据：1、房屋买卖协议一份；2、调查笔录三份；被申请人对再审申请人提交证据的质证意见：1、所谓的房屋买卖协议根本不存在，申请人自始至终没提到过该协议。2、如果该协议是真实的，申请人不可能在历次诉讼中只是以自己持有华西英证明抗辩。3、合同反映的是买卖关系，无论真假均不能成为申请人申请再审的理由，即使协议真实也应另案起诉解决。4、张振生、李广爱的证言反复无常，不能作为认定事实的依据。5、万秀娟作为买卖协议的证明人，却在本案中主张涉案房产的继承权，足以说明该协议是虚假的。6、协议没有华西英本人签名，更没有收款收据，所以协议是虚假的。经当事人质证，本院认为，再审申请人提交的证据不属于法律规定的新证据，依法不予采信。
本院认为，遗赠扶养协议，是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。2010年1月28日，由案外人盖秀丽代笔写的证明，虽有见证人张振生与李广爱在场见证并签字确认，但马敬雨、楚春芝未在该证明上签字，因此该证明既不符合遗赠抚养协议的形式要件，亦不能体现遗赠扶养协议的双务性法律特征，故该证明系无效协议。另马敬雨、楚春芝称与华西英存在房屋买卖关系，因其提交的房屋买卖协议不属于新证据，本院不予认可。
综上，楚春芝、马敬雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚春芝、马敬雨的再审申请。
审判长 彭灵侠
审判员 练 凯
审判员 王 玉
二〇一五年十二月七日
书记员 石一凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王永忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，155.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，155.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3578号
上诉人（原审原告）森益株式会社，住所地日本国东京都港区虎之门二丁目3番17号。
法定代表人森章，代表董事。
委托代理人王瑾，女，上海金天知识产权代理有限公司职员。
委托代理人苗纪平，男，上海金天知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李雅楠。
上诉人森益株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10354号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第9656710号”MORITRUST”商标（简称申请商标，见本判决附件）由森益株式会社于2011年6月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的服务为国际分类第36类”保险；金融服务；资本投资；证券和公债经纪；不动产出租；不动产代理；不动产管理；不动产评估；经纪；信托；企业并购咨询（金融专业咨询）；企业并购中介（金融服务）；不动产出租咨询；不动产管理咨询；经纪（关于会员权）；不动产经纪”。
第1359958号”森茂senmaoMORI”商标（简称引证商标一，见本判决附件）的申请日期为1998年9月14日，指定使用的服务为国际分类第36类”不动产出租；不动产管理”。商标专用期限从2010年1月28日起至2020年1月27日止。商标权人为森大厦株式会社。
第7000021号”MORIBUILDING”商标（简称引证商标二，见本判决附件）的申请日期为2008年10月14日，指定使用的服务为国际分类第36类”保险经纪；银行；资本投资；金融服务；信用卡服务；艺术品估价；不动产出租；不动产代理；不动产管理；办公室（不动产）出租；海关经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当经纪”。商标专用期限从2011年3月7日起至2021年3月6日止。商标权人为森大厦株式会社。
针对森益株式会社的商标注册申请，商标局以申请商标与各引证商标近似为由，根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，驳回申请商标的注册申请。
森益株式会社不服商标局所作驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，认为申请商标与各引证商标区别明显，未构成近似商标。
商标评审委员会于2013年11月25日作出商评字（2013）第116041号《关于第9656710号”MORITRUST”商标驳回复审决定书》（简称第116041号决定），该决定认定：申请商标的显著识别部分”MORI”与引证商标一、引证商标二的显著识别部分”MORI”相同，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认，分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。森益株式会社提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据2001年《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
森益株式会社不服第116041号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
原审庭审中，森益株式会社对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成类似服务无异议。
北京市第一中级人民法院认为：
本案应适用2001年《商标法》进行审理。
本案争议焦点为申请商标是否与引证商标一、二分别构成了2001年《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
鉴于森益株式会社对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务分别构成类似服务无异议，法院予以确认。
”MORI”的显著性较强，且其在申请商标与引证商标一、二中所占比例较大或处于突出位置，申请商标与两引证商标的显著识别部分均为”MORI”，因此申请商标与两引证商标已经构成了近似标识。综上，申请商标与引证商标一、二已分别构成了使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而违反了2001年《商标法》第二十八条规定。
北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第116041号决定。
森益株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并撤销第116041号决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标一、引证商标二在发音、外观、含义上区别明显，不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标一和二的商标档案、商标局所作驳回决定、驳回复审申请书、第116041号决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据上诉人的上诉主张，本案二审的焦点问题为：申请商标与引证商标一、二是否构成相同或类似服务上的近似商标。
2001年《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于森益株式会社在原审庭审过程中，明确表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查亦予以认定。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，申请商标为英文”MORI”和”TRUST”组成的上下结构，其中”MORI”字体明显大于”TRUST”，为申请商标的显著识别部分。引证商标一为英文”MORI”在上、汉字”森茂”及拼音”senmao”在下、中间有一条分割线的上下结构，其中”MORI”字体明显大于”senmao”、颜色较深，为其显著识别部分之一。引证商标二为英文”MORIBUILDING”，其中”BUILDING”可译为”建筑物”，用于指定服务上的显著性较弱，故该商标的显著识别部分亦为”MORI”。申请商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别英文部分、引证商标二的显著识别部分在英文字母组成和发音上完全相同。从整体上看，按照相关公众的一般注意力，容易将英文”MORI”作为申请商标和引证商标一、二的主要识别部分进行呼叫和识记。虽然申请商标的构成要素与引证商标一、二存在细微差异，但并不能达到显著区分二者的功效。因此，申请商标与引证商标一、二已分别构成了使用在同一种或类似服务上的近似商标，森益株式会社关于申请商标与引证商标一、二不近似的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。森益株式会社所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院对此不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由森益株式会社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 苏志甫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿巍巍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4642号
罪犯毛利俊，男，汉族，初中文化，1984年10月7日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2006年11月7日作出（2006）丹刑初字第517号刑事判决，以被告人毛利俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2018年8月2日止），剥夺政治权利二年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年4月16日、2011年7月15日作出（2009）、（2011）宁刑执字第2530号、第4280号刑事裁定，对罪犯毛利俊减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年2月2日止），剥夺政治权利二年。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯毛利俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯毛利俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子，交纳罚金1000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛利俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛利俊减去有期徒刑一年五个月一日（刑期至2014年9月1日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初275号
原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人张翠霞，该公司总经理。
委托代理人张龙龙，该公司员工。
委托代理人孝振兴，该公司员工。
被告丁宏军。
被告丁建林。
原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）与被告丁宏军、丁建林保险合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵风军独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人孝振兴到庭参加诉讼，被告丁宏军、丁建林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2014年10月11日13时50分，丁宏军驾驶鲁M汽车在滨温路39KM+100M路段处与前方行驶的电动三轮车发生交通事故，造成王素针、张志林、尹风芹受伤、双方车辆损坏。阳信县公安局交通警察大队认定丁宏军属无证驾驶负全部责任。事故发生后，受害人王素针、张志林、尹风芹向阳信县人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿其损失。2015年11月19日，依据法院作出的（2014）阳民三初字第359号民事判决书，原告在交强险限额内赔付王素针、张志林、尹风芹共计122000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，无证驾驶属于保险公司法定的免赔事由，保险公司在交强险限额内垫付后，有权向致害人追偿。被告丁建林作为车辆的实际所有人，应当负连带责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告丁宏军偿还原告代付的赔偿款122000元，被告丁建林负连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告丁宏军、丁建林未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年10月11日13时50分，被告丁宏军驾驶鲁M小型客车在滨温路由南向北行驶至39公里+100米路段处与前方顺行的王素针驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王素针及三轮车乘坐人张志林、尹风芹受伤，两车损坏。阳信县公安局交通警察大队出具的阳公交认字2014第377号道路交通事故认定书，认定丁宏军无证驾驶且在发生事故后弃车逃逸，承担事故的全部责任，王素针、张志林、尹风芹、石德夫（小汽车乘坐人）无事故责任。被告丁建林系事故车辆鲁M小型客车登记车主，作为被保险人在原告处为该车投保交强险，保险期间自2014年4月2日0时0分至2015年4月1日23时59分止。
2015年11月4日本院作出（2014）阳民三民初字第359号民事判决书，判令本案原告赔偿上述事故受害人尹风芹99900元、张志林19350元、王素针2750元。该判决生效后，原告于2015年11月19日通过网银分别向尹风芹（农信社账户6283）、王素针（建行账户4384）转账付款99900元和22100元（含张志林的19350元），合计122000元。上述赔款原告向被告丁宏军、丁建林追偿未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的保险单抄件、（2014）阳民三民初字第359号民事判决书、电子回单两份、道路交通事故认定书复印件一份、被告丁建林身份证复印件、涉案车辆购车发票，及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告丁宏军、丁建林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。原告依据本院（2014）阳民三民初字第359号民事判决书向事故受害人赔偿保险金122000元，事实清楚，证据充分。由于涉案交通事故肇事司机即本案被告丁宏军无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故强制保险条例》，原告向肇事司机被告丁宏军、事故车辆车主被告丁建林行驶追偿权合法有据，其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告丁宏军于本判决生效后十日内向原告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司偿还垫付的赔偿款122000元，被告丁建林承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告丁宏军、丁建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初840号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：李锋成，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告李锋成物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告李锋成的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告李锋成的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2299号
申请执行人海盐县大大动物营养制品有限公司
被执行人朱建发，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2443号，依法向被执行人朱建发发出执行通知书，责令被执行人朱建发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建发未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建发（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2299号
申请执行人海盐县大大动物营养制品有限公司
被执行人朱建发，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2443号，依法向被执行人朱建发发出执行通知书，责令被执行人朱建发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建发未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建发（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2299号
申请执行人海盐县大大动物营养制品有限公司
被执行人朱建发，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2443号，依法向被执行人朱建发发出执行通知书，责令被执行人朱建发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建发未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建发（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 田林佳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初410号
原告岳XX。
被告郑XX。
原告岳XX诉被告郑XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告以因涉劳动争议纠纷，先到劳动争议地申请劳动仲裁或找相关劳动部门寻求解决为由，自愿申请撤诉，这是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳XX撤诉。
案件受理费120元（已减半收取）由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一六年三月十四日
书记员 张 淼
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执759号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢广飞，男，汉族，户籍地址：广东省梅州市五华县。
关于本院刑事审判庭移送执行的谢广飞刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第266号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢广飞应于判决生效之日起30日内缴纳罚金20000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢广飞在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金20000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执759号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张荔敏
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执255号
钟志龙；钟双兵；中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：
本院执行的钟志龙等申请中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2711号
罪犯戴理生，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1998年2月20日作出了（1998）温刑初字第1号刑事判决，以被告人戴理生犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年7月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2003年9月、2005年11月、2008年5月、2010年11月、2013年2月共减刑五年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯戴理生减刑十个月，剥夺政治权利期限改为三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴理生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴理生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴理生在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴理生予以减刑十个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 姜晓晟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00397号
原告：霍邱信合融资担保有限公司（由原霍邱信合投资担保有限公司更名，以下简称霍邱融资担保公司），住所地霍邱县城关镇玉泉路，组织机构代码55459051-6。
法定代表人：李璨，执行董事。
委托代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：吴浩，男，1992年4月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：刘勇，男，1986年8月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，现住霍邱县。
第三人：吴应俊，男，1967年4月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县，系被告吴浩之父。
原告霍邱融资担保公司与被告吴浩、刘勇，第三人吴应俊保证合同纠纷一案，本院2012年7月26日受理后，依法组成合议庭，同年9月26日公开开庭进行了审理。原告霍邱融资担保公司及其委托代理人刘劲松，第三人吴应俊到庭参加诉讼，被告吴浩、刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱融资担保公司诉称：2011年4月8日，被告吴浩与原告签订担保合同，约定由原告为其贷款提供担保，同时约定由被告刘勇为原告提供反担保。同年4月19日，第三人吴应俊依上述约定以被告吴浩名义向霍邱农村信用合作联社广场分社（以下简称霍邱信合广场分社）贷款150000元，约定了贷款年限、利率、违约责任等。后，被告及第三人均未按约定还款付息，原告代为承担了全部责任，现请求被告及第三人连带偿还：1、垫付款223038元；2、自2012年4月20日起，按本金150000元、月利率2.5‰计算至本金清偿时止的担保费；3、自2012年5月23日起，按本金175538元、月利率7.8875‰计算至本金清偿时止的担保费；4、本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、霍邱县工商行政管理局城北工商所出具的公司名称变更证明，证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证二份，证明被告的身份。3、担保合同一份、保证合同一份，证明原告为被告吴浩提供担保，被告刘勇为原告提供反担保。4、行（社）个人借款合同一份，借款借据，证明被告吴浩借款事实。5、收回贷款凭证，证明原告已代被告还款。6、律师事务所收费凭证，证明原告的损失。
被告吴浩未作答辩。
被告刘勇未作答辩。
第三人吴应俊述称：原告霍邱融资担保公司诉请数额与实际不符，贷款利息中有两笔是被告吴浩支付的，原告仅代为支付利息6688元，另外，担保费4500元及违约保证金30000元，被告已经支付给原告，不应再主张。最后，原告诉请的贷款利率过高，请求法庭酌减。
经庭审举证、质证，第三人对原告所举证据均无异议，合议庭予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月8日，被告吴浩与原告霍邱融资担保公司签订担保合同，双方约定了权利、义务，同时约定由被告刘勇为吴浩向原告提供连带保证担保。同年4月19日，被告吴浩基于上述担保合同向霍邱信合广场分社贷款150000元，约定贷款期限为12个月（2011年4月20日至2012年4月20日）、贷款年利率为9.465％,对违约责任等亦作约定。霍邱信合广场分社依约贷款给吴浩，吴浩分别于2011年12月15日、12月29日二次向霍邱信合广场分社偿还部分贷款利息。逾期，被告吴浩未及时还本付息，原告代为偿还本息计156688.60元（本金150000元，利息6688.60元）。后，原告多次催要该款及担保合同中约定的其他款项无果，致成本讼。
另查明，被告吴浩已支付原告霍邱融资担保公司违约保证金30000元及担保费4500元。
本院认为：原告霍邱融资担保公司与被告吴浩、刘勇签订的担保合同、被告吴浩与霍邱信合广场分社签订的借款合同及原告与霍邱信合广场分社签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，上述合同均成立，且合法有效，各方均应依约履行义务。借款人即被告吴浩应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未归还，原告作为保证人，依约向霍邱信合广场分社履行了还本付息的义务后,有权向吴浩进行追偿，又因被告刘勇为吴浩的该笔借款向原告承担连带保证责任,原告在承担义务后，亦有向被告刘勇追索的权利，并有权按照担保合同的约定向被告主张逾期担保费、违约金、逾期利息及律师费。原告诉称要求第三人吴应俊承担连带清偿责任，因其举证不能证明第三人是合同的当事人或实际受益人，吴应俊亦不认可，故对该诉称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴浩支付原告霍邱信合融资担保有限公司垫付的借款本息、违约金及实现追偿权的费用计166026.32元[垫付的借款本息156688.60元，违约金1337.72元（156688.60元×20％-30000元），律师费8000元]；
二、被告吴浩支付原告逾期担保费及代偿借款本息的逾期利息（担保费自2012年4月20日起，按本金150000元、月利率2.5‰计算；逾期利息自2012年5月23日起，按本金156688.60元、中国人民银行同期同类贷款利率计算，该两项费用均计算至本金清偿时止）；
三、被告刘勇对第一、二项费用承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元由被告吴浩、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一二年十月八日
书 记 员 刘友军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00948号
原告营口群星房地产开发有限公司。
法定代表人梁天伟。
委托代理人田亮。
委托代理人杨文娜。
被告王洪斌。
原告群星公司诉被告王洪斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田亮、杨文娜到庭参加诉讼。被告王洪斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告因资金紧张，与原告达成商品�首付款分期支付协议，约定被告欠原告首付款本金9万元，原告以分期付款方式偿还原告首付款本息，还款周期一个月，还款日为每月10日，还款期限为5年，年利率6.4%。被告从2015年2月10日开始逾期且拒不支付首付款，其行为已构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，被告尚欠首付款本金86959元及利息。故诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的“商品房首付款分期支付协议”；2、被告支付原告商品房首付款86959元，及利息（从2015年2月10日开始至法院生效判决确定的还款之日止，年利率按照6.4%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告从原告处购买位于群星·国际新城D13幢2单元1805号楼房屋，建筑面积79.83平方米，每平方米4330元。因被告资金不足，原、被告就首付款105664元中的9万元于2014年7月23�签订商品房买卖分期付款协议，约定：被告欠原告购房首付款9万元，以分期付款形式偿还原告首付款本息，还款周期为一个月，还款日为每月10日。还款期限5年，年利率6.4%。合同签订后，被告已给付所欠首付款本息3559元（本金3041元，利息518元），被告于2015年2月10日未偿还首付款的本金及利息。现该房屋已办理抵押登记凭证。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、分期付款协议、购房发票、抵押登记凭证、企业营业执照、组织机构代码证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同、分期付款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效，分期付款协议是对商品房买卖合同中被告尚欠首付款9万元部分的补充协议。被告于2015年2月10日已不再履�其分期付款义务，构成对该部分的根本违约，合同目的已无法实现，该分期付款部分约定应予解除，被告应立即偿还尚欠首付款86959元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年7月23日签订商品房买卖分期付款协议。
二、被告王洪斌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口群星房地产开发有限公司86959元及利息，计息期间从2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止，年利率按照6.4%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告王洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙旭
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河连法执字第92-1号
申请执行人颜其昌，男，汉族，1941年4月出生。
被执行人连平县元善镇人民政府。
法定代表人余嘉臣，男，该镇镇长。
本院在执行申请执行人颜其昌与被执行人连平县元善镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2012月8月22日经协商自愿达成执行和解协议，由申请执行人先支付工程款本金136483.23元，利息413336.28元在2012年8月31日前偿还110000元，2013年12月底前偿还151668元，2014年12月底前偿还151668元。签订执行和解协议后，被执行人按照协议的约定付款给申请执行人，已经履行完毕付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结本院（2011）连民一初字第01号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年一月十九日
书记员 赖剑辉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初555号
原告孙某。
被告李某（曾用名李洪才）。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年五月一十一日
书 记 员 王 旭
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初644号
原告张某，农民。
委托代理人戴煌展，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人戴煌展到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚后因性格不合，经常争吵，被告无数次对原告实施家庭暴力，导致感情不和，自2014年2月开始分居生活。双方感情确已破裂，原告特诉至法院要求离婚，婚生女李某乙由原告直接抚养，不要求被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某与被告李某甲于1992年下半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在祁阳县××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日生育女孩李某乙。原、被告婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和。双方自2014年2月起夫妻感情日益淡漠。
上述事实，有结婚证、婚生子女常住人口登记卡、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经恋爱互相了解后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方因性格不合，缺少交流沟通，导致夫妻间产生隔阂。只要双方互谅互让，加强沟通与交流，仍有和好可能。双方夫妻感情并未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年五月二十日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初714号
原告谌某，女，汉族。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，男，汉族。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院于2016年4月25日立案受理了原告谌某诉被告陈某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谌某撤回对被告陈某离婚纠纷的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某负担。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年七月六日
代理书记员 刘忠良
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更139号
罪犯殷高高，男，1990年8月16日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年3月22日作出（2013）丰刑初字第302号刑事判决，以被告人殷高高犯放火罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）二中刑终字第1120号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月7日作出（2016）京02刑更103号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯殷高高在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯殷高高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年6月、2016年10月、2017年2月、2017年5月、2017年9月共获表扬5次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯殷高高在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷高高减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月17日起至2018年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 刘 琨
审判员 唐 仑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许天卉
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字738号
原告梁朝阳，男。
委托代理人王少华，湖南义剑律师事务所律师。委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告南县商业发展总公司。公司住所地：南县南洲镇南洲中路。
法定代表人：杨建华，该公司总经理。
被告委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
本院在审理原告梁朝阳与被告南县商业发展总公司劳动争议纠纷一案中，原告梁朝阳于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁朝阳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁朝阳负担。
审 判 员 舒慧
二〇一六年七月六日
代理书记员 段密
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1956号
原告陈家锋，男，1958年1月16日出生。
被告宋庆炎，男，1972年3月18日出生。
原告陈家锋与被告宋庆炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家锋到庭参加诉讼，被告宋庆炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称做生意缺少资金为由，向原告借款30000元，借款期限一年，口头约定月息3.2分，有被告给原告出具借条为证（被告写借条时将原告“锋”字写成了“峰”字）。借款后，被告未能支付分文利息，经原告催讨未果。故请求法院判令：1.被告返还借款本金30000元及利息7200元（利息按月息两分计算，从2014年7月28日计至2015年7月28日至）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告宋庆炎未答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
1.被告向原告并出具借条，内容“宋庆炎向陈家峰借人民币叁万元整（30000元），借款期限为壹年整。身份证：350402619720XXX****电话：13616****XX借款人：宋庆炎2014、7、28”。
2.借款后，被告未支付借款本金及利息。
上述事实有原告陈家锋在法庭上的陈述以及原告陈家锋向法庭提供的借条一张等证据材料予以证实。因被告宋庆炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以认定。
本院认为，本案涉及的借条中将原告“陈家锋”写成“陈家峰”，由于借条原件在原告手上，可认为是笔误，系同一个人，原告陈家锋可以此借条向被告宋庆炎主张权利。原告陈家锋与被告宋庆炎之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告返还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条未约定利息，原告提出被告与其口头约定月息3.2分，未提供相应的证据予以证实，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。被告宋庆炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋庆炎应于本判决生效后三日内返还给原告陈家锋借款30000元。
二、被告宋庆炎应于本判决生效后三日内支付给原告利息陈家锋（该利息按银行同期贷款利率计算，从2015年7月29日至本判决确定还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告宋庆炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 林志忠
审 判 员 傅炳林
人民陪审员 杨炳华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施 磊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1956号
原告：丛志国，男，1963年2月22日出生，汉族，梅河口市水利局资源管理中心职员，住梅河口市。
原告：李金兰（系原告丛志国之妻），女，1964年1月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：梅河口市润东胶业有限公司。
法定代表人：黑明福，经理。
被告：黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，梅河口市建设局征费办公室职员，住梅河口市。
被告：王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，梅河口市建设局征费办公室职员，住梅河口市。
原告丛志国、李金兰与被告梅河口市润东胶业有限公司及黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理。2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丛志国、李金兰到庭参加诉讼。被告梅河口市润东胶业有限公司及黑明福、王凤君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丛志国、李金兰诉称：被告梅河口市润东胶业有限公司及被告黑明福、王凤君自2014年3月1日至2014年10月25日四次向我夫妻共借款151万元。其中2014年3月1日借款10万元，月息2分，期限一年。2014年4月25日借款110万元，月息2分，期限半年。2014年7月25日借款14万元，月息2分，期限三个月。2014年10月25日借款17万元，月息3分，期限半年。借款到期后，三被告只偿还了2014年4月25日借款110万元的半年利息，余欠借款本息均未偿还，现要求三被告立即偿还借款本金151万元及利息。
梅河口市润东胶业有限公司及黑明福、王凤君未答辩。
经审理查明，被告梅河口市润东胶业有限公司及被告黑明福、王凤君于2014年3月1日向原告丛志国、李金兰夫妇借款10万元，月息2分，期限一年；2014年4月25日借款110万元，月息2分，期限半年；2014年7月25日借款14万元，月息2分，期限三个月；2014年10月25日借款17万元，月息3分，期限半年。借款到期后，只偿还了2014年4月25日借款110万元的半年利息，余欠借款本息均未偿还。现原告要求三被告立即偿还借款本息。
认定上述事实的证据有原告出示的借据原件四张，三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
本院认为，原、被告间签订的民间借贷协议合法有效，但约定的月利三分违反年利率24%的法律规定，应按照法律规定月息2分计算，被告应按法律规定的利息及还款期限偿还借款本息。原告的要求合理合法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告梅河口市润东胶业有限公司及被告黑明福、王凤君在判决生效后立即给付原告丛志国、李金兰借款本金151万元及利息。其中10万元本金的利息从2014年3月1日起按月利息2分计算；110万元本金利息从2014年10月25日起按月利息2分计算；14万元本金的利息从2014年7月25日起按月利息2分计算；17万元本金的利息从2014年10月25日起按月利息2分计算。均至借款本息还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21388元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十月十九日
书记员 李 薇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1409号
原告钱某某，女，汉族，1973年12月29日出生，农民。
委托代理人蒋武君，湖南联合法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族，1969年2月14日出生，农民。
原告钱某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简寻源担任审判长，由审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰组成合议庭，书记员张红芬担任法庭记录。于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告于1994年10月13日在邵阳县郦家坪镇人民政府登记结婚，婚后于1995年6月12日生育长子廖某甲，于1996年9月24日生育次子廖某乙，于1999年7月24日生育男孩廖某丙。由于原、被告性格存在极大差异，婚后尽管相继生育了三个男孩，但夫妻关系一直欠正常，双方经常吵闹不断，难以在一起共同生活，2011年正月双方曾协议离婚，后因被告家人的干预未果，此后，原、被告继续分居生。原告曾于2012年6月、2014年10月两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告照样分居生活，并互不履行夫妻权利与义务。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告再次起诉至人民法院，请求：依法判决原、被告离婚；婚生男孩廖某丙由原告抚养，且原告并自愿承担抚养费。
被告廖某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告钱某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的户籍资料，证明双方的基本情况；�据2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；证据3、民事判决书两份，证明原告曾于2012年、2014年两次起诉离婚；证据3、对证人钱某某、向某某（被告母亲）廖某丙、廖某丁的调查笔录，证明原、被告婚后感情不合，原告曾多次起诉离婚，2012年法院判决不准离婚后，双方分居至今，互不履行义务，至今一直未能和好，廖某丙愿意随被告生活；证据5、刘某某、王某某、李某某出具的证明，证明原、被告自2012年6月开始分居，2012年6月后被告离开原告，至今互不履行义务，原告现在广西生活，双方一直未能和好。被告廖某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3，符合法律的有关规定，可以确认为有效证据，本院予以认可；对于原告提供的证据5、6、7，证人的证言内容之间相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以认可。
根据当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于1994年10月13日在邵阳县郦家坪镇人民政府登记结婚，婚后于1995年6月12日生育长子廖某甲（已成年），于1996年9月24日生育次子廖某乙（已成年），于1999年7月24日生育男孩廖某丙（已年满16周岁）。原告曾于2012年6月、2014年10月两次向法院起诉离婚，经法院依法审理判决不准离婚后，原、被告照样分居生活，并互不履行夫妻权利与义务。原告于2015年10月14日再次本院起诉要求与被告离婚，酿成了本案的纠纷。另查明，原、被告均未向本庭提交有关夫妻共同财产，共同债权债务的证据。
本院认为：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚姻基础一般；婚后双方因性格上的差异，时常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现隔阂；尤其是原告于2012年6月、2014�10月以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，法院依法审理判决不准离婚后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻关系仍未有所改善，现已无和好的可能，故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于小孩的抚养问题，鉴于小孩廖某丙（16岁）一直跟随被告共同生活，且其表示愿意跟随被告生活，本院综合实际情况考虑，确认小孩廖某丙由被告抚养成人，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，因此，被告抚养小孩，原告应承担相应的抚养费，参照农村居民人均消费性支出标准计算，小孩蒋湘宁的抚养费为9025元/年×2年÷2=9025元；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钱某某与被告廖某某离婚；
二、婚生男孩廖某丙由被告抚养，由原告承担抚养费9025元，该款于判决书生效之日起七日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张红芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1409号
原告：张军，居民。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：彭明怀，居民。
原告张军与被告彭明怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼，被告彭明怀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年6月18日，被告彭明怀因生意周转向我借款150000元，约定当年9月19日偿还。借款到期后，经我多次催要，被告用张思海所欠的租赁费70000元抵了我欠张思海的砌块款，被告至今仍欠我80000元未偿还。现要求被告偿还借款80000元及利息。
被告彭明怀未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告彭明怀以做生意为由向原告张军借款150000元，双方约定还款期限为2013年9月19日。同日，被告向原告出具借条一份。2015年4月11日，被告用张思海所欠的租赁费折抵原告欠张思海的砌块款70000元。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告80000元借款未偿还。2015年6月30日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款80000元及利息。2014年6月3日，原告向本院提起诉前财产保全，后本院依法冻结了被告的银行账户，并查封了被告的房产一套。
原告张军为证明被告彭明怀的借款事实，向本院提交借条一份、租赁费欠条一份。该些证据经庭审出示，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该些证据本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权应受到法律的保护。被告彭明怀向原告张军借款150000元事实清楚，双方借款合同成立并生效。被告已用其对外债权抵偿借款70000元，现尚欠借款80000元，应当及时偿还。故原告要求被告偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，但并未提供证据予以证明，故对其关于利息的主张本院不予支持。被告彭明怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明怀于本判决生效后十日内偿还原告张军借款80000元。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，均由被告彭明怀承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔晓燕
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1409号
原告赖猛兴，男，汉族。
被告肖宪奎，男，汉族。
被告杨继美。系被告肖宪奎妻子。
被告荔浦凯美居工贸有限公司。住所地荔浦县荔城镇荔桂路赵家**号。
法定代表人杨继美，总经理。
原告赖猛兴与被告肖宪奎、杨继美、荔浦凯美居工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自愿达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖猛兴撤回起诉。
本案受理费7580元，撤诉减半收取即3790元，由原告赖猛兴负担。
审判员 黎瑞勇
二〇一六年三月十四日
书记员 梁秀娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院民事裁定书(2015)阳民初字第1409号原告赖猛兴，男，1968年1月4日生，汉族，住广西阳朔县。被告肖宪奎，男，1975年11月22日生，汉族，住广西荔浦县。被告杨继美，女，1987年4月8日生，汉族，住址同上。系被告肖宪奎妻子。被告荔浦凯美居工贸有限公司。住所地荔浦县荔城镇荔桂路赵家**号。法定代表人杨继美，总经理。原告赖猛兴与被告肖宪奎、杨继美、荔浦凯美居工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以双方已自愿达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖猛兴撤回起诉。本案受理费7580元，撤诉减半收取即3790元，由原告赖猛兴负担。审 判 长  黎瑞勇审 判 员  蒋婷婷人民陪审员  万方美二〇一六年三月十四日书记员梁秀娟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初67号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人苏贺群，男，1968年9月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省商丘市永城市，现住江门市新会区。因本案于2015年2月14日被广东省鹤山市公安局取保候审，2016年3月10日被本院取保候审，同月14日经本院决定逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人苏贺群犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人苏贺群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年1月28日13时35分，被告人苏贺群酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车在鹤山市共和镇铁岗工业区广大电子有限公司门口路段掉头时，与沿工业区道路从铁岗往森明食品厂方向行驶的由被害人吕某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吕某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，苏贺群血液中酒精浓度为280.74mg／100ml，达醉酒标准。经鹤山市交警部门认定，苏贺群承担此事故的全部责任。同年2月14日，苏贺群经通知后到案接受处理，并如实交代了犯罪事实。
事故发生后，苏贺群赔偿吕某人民币18000元。
被告人苏贺群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人苏贺群醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达200mg／100ml以上，可酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人苏贺群判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人苏贺群在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，相关书证材料，被害人吕某的陈述，被告人苏贺群的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏贺群无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏贺群犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人苏贺群在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，在事故发生时血样中的酒精浓度超过200mg／100ml，可酌情从重处罚；案发后，被告人苏贺群赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏贺群犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2016年8月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢作洪。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东丰润置业有限公司。住所地：济南市历下区解放路**号。
法定代表人：张龙涛，执行董事。
委托代理人：张守邦，该公司职工。
再审申请人卢作洪因与被申请人山东丰润置业有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢作洪申请再审称，第一，丰润公司主张在开发涉案小区期间，因全运会导致停工，但并没有提供有效证据予以证实，也没有将停工的文件予以公示。丰润公司在向卢作洪交付涉案房屋时，并没有向卢作洪提供涉案工程的验收报告和备案证明，双方签订的《房屋移交计算协议书》的时间不能作为丰润公司实际交房时间，应以丰润公司提供验收报告和备案证明的时间作为交房时间。因此，本案逾期交房的诉讼时效应从2012年1月6日丰润公司取得备案手续起计算，并未超过法律规定的诉讼时效。第二，根据双方合同约定，逾期办证违约金仅为所购房款的千分之一，明显过低，显失公平，逾期办证的原因是由于丰润公司将涉案房产土地抵押，因此，原审认定的违约金过低。请求撤销原审判决。
被申请人丰润公司提交书面意见称，涉案房屋在全运会期间停工的事实，有济南市建设委员会的文件予以证实，有其他生效判决可以采信，原审认定事实清楚。涉案房屋于2010年6月29日取得建筑工程竣工验收报告，丰润公司于2010年9月4日交付涉案房屋，双方于2010年9月12日签订《房屋移交计算协议书》，符合双方签订的《商品房买卖合同》规定的交房时具备竣工备案条件的要求。双方约定的违约金计算方式是真实意思表示，应当合法有效。请求驳回卢作洪的再审申请。
本院认为，卢作洪与丰润公司于2009年9月4日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。第一，关于涉案房屋所涉及的工程在全运会期间存在停工问题。根据济南市建设委员会下发的《关于加强建设工程质量安全监管保障全运会期间空气质量有关事项的通知》以及已生效的（2012）济民一终字第633号民事判决书中认定的事实看，能够证明案涉房屋所涉及的工程在全运会期间停工的事实，因此，卢作洪主张丰润公司没有提供充分的证据证实停工的问题，原审法院不予支持并无不当。第二，关于卢作洪主张丰润公司逾期交付房屋问题。2010年9月4日，丰润公司通知卢作洪的入住通知书中载明房屋已通过政府相关部门验收，并达到交付条件。同年9月12日，丰润公司与卢作洪签订《房产移交结算协议书》，载明该工程竣工并经市建筑工程质量监督站验收合格，丰润公司交付卢作洪接管使用，双方均已通过验收，同意过户，互不追究其他经济责任。且根据已生效的（2012）济民一终字第633号民事判决书中确定的内容，丰润公司于2008年5月14日取得了建设用地规划许可证，2008年10月24日取得了建设工程规划许可证，2009年3月31日取得了建筑工程施工许可证，2010年6月29日通过建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同组织的竣工验收。因此，原审法院认为自2010年9月12日起卢作洪接收了涉案房屋，诉讼时效应自该日期起算并无不当。第三，关于逾期办证的违约金问题。双方合同约定，按已付房款的千分之一计算逾期办证的违约金，卢作洪主张该约定明显过低，显失公平，应按已付房款的30%计算违约金，但其并没有提供证据证明因逾期办理房屋所有权证书给其造成的实际损失数额，其主张的按已付房款的30%支付逾期办证违约金无事实和法律依据。综上，卢作洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢作洪的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁 波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01843号
原告陈某，女，土家族，重庆市酉阳县人。
被告石某甲，男，苗族，重庆市酉阳县人。
原告陈某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院代理审判员杨焕化独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告石某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年与被告认识恋爱，于2010年6月18日办理结婚登记，婚姻期间生育一子取名石某乙。原告与被告结婚生育小孩后，双方性格不合，被告长期与原告发生打架，不务正业，赌钱打牌。从2012年3月起至今被告与原告分居生活长达2年多时间，夫妻关系名存实亡。被告的行为已经给原告生活上和精神上造成严重损害，不能和好，更不能生活在一起。夫妻感情彻底破裂，原、被告婚姻期间无共同财产，无共同债务。为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子石某乙由被告抚养，抚养费各自承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石某甲辩称：我与原告是在2005年认识的，我没有赌博等恶习。我同意离婚，但小孩由我抚养，抚养费我们一人一半。
经审理查明：原、被告于2004年10月经人介绍相识相恋，于2010年6月18日在民政办登记结婚。原、被告于2007年6月26日生育一子，取名石某乙，现在某某乡某某村读书。原告于2012年3月外出浙江务工后与被告分开。原、被告于2014年6月通过电话取得联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务，无婚前个人财产。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，石某甲的身份证复印件，陈某的身份证复印件，石某乙的户口信息复印件，申请结婚登记说明书复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍认识相恋，有一定的感情基础，且共同生育一子。虽然被告与原告因家庭琐事发生争吵，但只要双方彼此宽容、和睦相处，家庭关系仍有重归于好的可能。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，因无有力证据对该理由予以佐证，加之双方的小孩尚幼而需要一个健康的家庭成长环境，故对于原告的感情彻底破裂的理由不予采信，对原告的诉讼请求，本院认为暂不予支持为宜。综上所述，为了维护正常的婚姻家庭制度，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告陈某负担，余款120元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨焕化
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3535号
原告：肖卫璇，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0322。
委托代理人：陈爱民，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈恒夫，男，汉族，住浙江省浦江县，公民身份号码×××5337。
被告：张海燕，女，汉族，住浙江省浦江县，公民身份号码×××1148。
原告肖卫璇诉被告陈恒夫、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖卫璇委托代理人陈爱民到庭参加诉讼。被告陈恒夫、张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖卫璇诉称：2014年1月15日，原告与被告陈恒夫签订借款合同（合同编号：W20140115号），约定被告陈恒夫向原告借款100000元，借款期限12个月，即自2014年1月15日至2015年1月15日，月利率30‰，每月21日向原告还本付息10046.21元。同日，原告与被告张海燕签订担保合同（合同编号：保W20140115号），被告张海燕承诺对上述借款承担连带担保责任，担保范围为借款本金及利息、违约金、罚息、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告按约于2014年1月15日向被告陈恒夫指定账户发放借款100000元。但被告陈恒夫未能依约还款，并以各种理由推脱，被告张海燕也未履行担保责任。据此，原告具状至本院，请求判令：1.被告陈恒夫向原告偿还借款100000元及利息（从2014年1月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告张海燕对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交如下证据：1.借款合同；2.借款借据；3.担保合同；4.指定账户收款书；5.放款确认书银行凭证。
被告陈恒夫、张海燕下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年1月15日，原告与被告陈恒夫签订借款合同，约定：被告陈恒夫向原告借款100000元；借款期限12个月，即自2014年1月15日至2015年1月15日；借款月利率为30‰，被告陈恒夫按等额还贷方式，于每月21日前支付当月借款本息10046.21元。借款合同还约定了其他事项。同日，原告（乙方）与中山市葡萄园灯饰有限公司（以下简称葡萄园公司）、被告张海燕（甲方）签订担保合同，约定：甲方自愿对上述借款提供连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自合同生效之日起至借款合同履行届满之日后两年止。保证合同还约定了其他事项。签订上述合同后，原告于同日向被告陈恒夫指定账户支付借款100000元，并由被告陈恒夫向原告出具借款借据予以确认。款项出借至今，被告陈恒夫分文未归还借款本息，葡萄园公司、被告张海燕亦未履行保证责任。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求葡萄园公司、被告陈恒夫、张海燕承担相应民事责任。
诉讼中，原告申请撤回对葡萄园公司的起诉，本院另行制作民事裁定，准予原告的申请。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告陈恒夫出借100000元，有借款合同、借款借据等证据存案佐证，本院予以认定。被告陈恒夫逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告陈恒夫偿还借款100000元及从2014年1月15日起按月利率2%计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张海燕与原告签订担保合同，承诺对上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告张海燕对本案债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张海燕承担保证责任后，有权向陈恒夫追偿。
被告陈恒夫、张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈恒夫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖卫璇偿还借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为基数，从2014年1月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告张海燕对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告张海燕承担保证责任后，有权向被告陈恒夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告肖卫璇已预交），由被告陈恒夫、张海燕负担（被告陈恒夫、张海燕在本判决生效之日起五日内迳付原告肖卫璇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 雷绮婷
第5页共5页
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00147号
申请执行人王家乐，男，1959年8月5日出生，汉族，居民。
被执行人赵宁县，男，1968年1月29日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2005年5月30日作出的（2005）临民初字第342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王家乐向本院申请恢复执行，执行的标的为：13000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵宁县送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的�务，但被执行人赵宁县未履行。执行中，经查：被执行人赵宁县家中无可供执行的财产；而申请执行人生活确实困难，属特困群体。为了维护社会稳定，本院经多方协调给申请执行人王家乐救助13000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00147号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一五年四月三日
书记员 沈存刚
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民告字第1号
起诉人李军山，男，汉族，1970年1月28日出生，第三师中学教师，现住喀什市。
2015年10月28日，本院收到起诉人李军山起诉状。起诉人称：李军山系第三师四十一团草湖镇学苑小区*栋***室的共有人及实际使用人，第一被告第三师四十一团社区服务中心、第二被告第三师四十一团向其出售涉案房屋时存在搭售及强制交易行为，违规收取电视初装费、电表款、维修公积金、楼道公用电费，垃圾费共计1461.87元。因此起诉人李军山请求法院判令两被告返还多收费用1461.87元，按照政府定价出售燃气，并按照30%收取暂停供热期间的暖气费。
经审查，本院认为，起诉人李军山未提供证据证实自己系第三师四十一团草湖镇学苑小区*栋***室的所有人，也未提供证据证实其本人是起诉标的额的缴款人，故起诉人李军山与本案没有直接的利害关系，不是适格的原告。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李军山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
代理审判员 刘 娟 娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 帕孜来提*吐尔松
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀垦民告字第1号起诉人李军山，男，汉族，1970年1月28日出生，第三师中学教师，现住喀什市。2015年10月28日，本院收到起诉人李军山起诉状。起诉人称：李军山系第三师四十一团草湖镇学苑小区*栋***室的共有人及实际使用人，第一被告第三师四十一团社区服务中心、第二被告第三师四十一团向其出售涉案房屋时存在搭售及强制交易行为，违规收取电视初装费、电表款、维修公积金、楼道公用电费，垃圾费共计1461.87元。因此起诉人李军山请求法院判令两被告返还多收费用1461.87元，按照政府定价出售燃气，并按照30%收取暂停供热期间的暖气费。经审查，本院认为，起诉人李军山未提供证据证实自己系第三师四十一团草湖镇学苑小区*栋***室的所有人，也未提供证据证实其本人是起诉标的额的缴款人，故起诉人李军山与本案没有直接的利害关系，不是适格的原告。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对李军山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。代理审判员 刘      娟      娟二〇一五年十月二十九日书 记 员 帕孜来提·吐尔松
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第382号
原告常利海。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
法定代表人王建军，系该公司总经理。
委托代理人沈金金，系该公司员工。
原告常利海与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为财产保险合同纠纷，本院于2015年9月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常利海委托代理人常安姝、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人沈金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年7月10日14时30分，原告常利海驾驶其所有的冀C-×××××号小型普通客车，沿大蒲河村村内路由南向北行驶至田国学超市左转弯时，与沿大蒲河村内路由东向西行驶的肖守友驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成肖守友受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交警支队七大队道路交通事故认定书认定，常利海负事故的主要责任，肖守友负次要责任。原告所有的冀C-×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险责任限额为170900元）及不计免赔险和指定专修厂特约条款、第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2015年6月18日00时起至2016年6月17日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，该车辆在秦皇岛市建达汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费21000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告保险金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一五年十月二十九日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1059号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人丁某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1020号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2015年10月起，被告人丁某某在无证经营本市奉贤区新奉公路XXX号“沙县小吃”店期间，在明知罂粟壳不能添加用于食品生产的情况下，仍多次添加罂粟壳制成卤味后向他人销售。2016年4月20日，上海市公安局奉贤分局民警和上海市奉贤区市场监督管理局执法人员至该店进行检查，当场查获涉案卤料汤、罂粟壳。经检验，所送卤料汤中检出罂粟碱、那可丁等成分；疑似罂粟成分中检出吗啡、罂粟碱、那可丁等成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、清单及接受证据清单，辨认笔录，照片，上海市奉贤区市场监督管理局现场笔录、证据材料复制（摄制）提取单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家食品卫生管理制度，确保公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，扣押在案的违禁物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 周 艳
二〇一六年七月十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。