wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾刑初字第00239号附带民事诉讼反诉原告人景喜枝，女，1956年12月29日出生于湖北省天门市，公民身份号码XX，汉族，文盲，无业，住湖北省十堰市张湾区汉江南路**号（户籍所在地湖北省天门市小板镇罗湖村*组**号）。2015年9月7日，本院收到附带民事诉讼反诉原告人景某的反诉状，要求附带民事诉讼反诉被告人王某赔偿其各项损失16,227.34元。经审查，本院认为，附带民事诉讼反诉原告人景某作为刑事案件的被告人，已由十堰市张湾区人民检察院以涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，附带民事诉讼反诉原告人景某反诉要求王某赔偿其各项损失，不属于刑事附带民事诉讼审理范围。且附带民事诉讼反诉原告人景某反诉要求王某赔偿其治疗痔疮的费用，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款的规定,裁定如下:对附带民事诉讼反诉原告人景喜枝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义代理审判员  饶 玮代理审判员  李 艳二〇一五年九月十四日书 记 员  杨 超附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5998号
原告：陕西川环科技有限公司，住渭南经济技术开发区振兴大道西侧，统一社会信用代码916105945756395183。
法定代表人：胡跃海，系该公司总经理。
委托代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师，执业证号11201201011909197。
被告：薛冬丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
原告陕西川环科技有限公司（以下简称“陕西川环”）与被告薛冬丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛小玲，被告委托代理人代志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西川环向本院提出诉讼请求：1、被告交付原告货款323927.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份原告委托被告薛冬丽代为办理销售工程管材及管件，同年的7月30日被告作为委托代理人代理原告与李志强签订了《销售合同》，合同约定李志强在武清的工程需要向原告采购工程涉及到的给水、消防管材及管件，《销售合同》需方（甲方）李志�签字，供方（乙方）原告签字，被告作为委托代理人签字。合同生效后，原告按照约定为李志强供货，被告作为委托代理人与李志强方接洽。合同履行初期被告将结算的货款交付给原告，2014年8月29日至9月26日被告就以《销售合同》的需方李志强未结款为由拒绝交付货款。后原告通过电话与李志强取得联系，李志强称货款已经全部结清，并交付给被告。原告再次找到被告，被告一直推脱，至今未将323927.9元货款交付原告。综上所述，被告的未将委托事务取得的财务转交给原告的违约行为，违反原、被告约定，故原告依据《合同法》第404条规定提起诉讼。
薛冬丽辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并不欠原告陈述的货款，原告陈述的李志强和原告供货关系、李志强与原告公司货款结清与否与被告没有任何关系，原告起诉被告主体不适格，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告委托被告销售管材和管件。2014年7月30日，被告作为原告的代理人与李志强签订销售合同。以上事实有原、被告陈述、销售合同为证，本庭予以确认。原告提交销售合同一份，证明薛冬丽作为原告代理人和李志强在2014年7月30日签订销售合同，为李志强的工程供应给水消防管件和管材，合同约定，李志强根据工程量分批进货，于2014年12月30日之前一次性结清款项，证明被告代表原告结清了全部款项。被告质证意见，因为是复印件，对销售合同的真实性和关联性均不认可。无论合同是否真实，合同内容仅是薛冬丽作为原告的代理人和李志强签订销售合同，未约定薛冬丽的其他代理义务，也无内容证明被告代表原告结清了全部款项。原告提交中国农业银行银行卡的交易明细清单一份，证明被告代表原告将管件和管材销售给李志强，取得的前期货款已交付原告，2014年8月21日给付原告330850元，2014年9月4日给付货款218640元，尚欠货款323927.9元。被告质证意见，对银行的交易明细真实性认可，但是和本案无关。本院认为，从交易明细中仅能看出支付过部分货款，但无法认定是否为本案诉争的货款，故与本案关联性不大。原告提交陕西客源物流有限公司证明一份、销售发货单、物流运输合同、送货人的驾驶证、行驶证复印件，证明原告已经按照被告要求将货款按期发给了李志强，并且能够证明送货日期和送货人、送货的规格和数量。被告质证意见，真实性和关联性均不认可。即使上述证据是真实的，只是能够证明原告有发货的行为，与本案关联性不大，本院不予确认。原告提交原、被告之间的销售对账单，证明原告根据被告要求提供给李志强货物的清单、数量和价款。被告质证意见，真实性、�联性不予认可。本院认为，无论证据是否真实，此证据仅能说明销售对账情况，与本案关联不大，本院不予采信。原告提交原告与李志强的三次通话录音，证明李志强已经将货款支付给了被告。被告质证意见，对证据的真实性不认可，无法证明这是李志强与原告的通话。该证据与本案无关。即使是真实的，也只是李志强和原告的录音，李志强作为付款方，与本案有利害关系。本院认为，即使该录音是真实的，录音内容中未明确支付货款的具体金额，且李志强与本案有利害关系，故本院不予采信。原告表示李志强已经将货款支付给了被告，被告对此不认可，原告亦无证据证明货款已经支付给了被告，本院无法确认货款已经向被告支付。
本院认为，被告作为原告的代理人与李志强签订销售合同，约定原告为李志强提供管材等，原告负责发货，李志强支付货款。销售合同中未约定被告有支付货款的义务，原告也无证据证明货款已经向被告支付，原告向被告要求支付货款无法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回陕西川环科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3080元，由陕西川环科技有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 袁博鸿二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 林 娜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初407号
当事人基本情况及案件审理�过
原告贵州和谐家园物业服务有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人叶翔，系公司执行董事。
委托代理人赵敏敏，系公司员工。特别授权。
委托代理人夏荧刚，系公司员工。特别授权。
被告王俊，男，汉族，1980年12月12日生，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王朝贵，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者。特别授权。
委托代理人张仕刚，系瓮安县中心法律事务所法律服务工作者。特别授权。
原告贵州和谐家园物业服务有限公司（以下至判决主文前简称和谐物业）诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王�于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告和谐物业委托代理人赵敏敏、夏荧刚及被告王俊委托代理人王朝贵、张仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决被告缴纳38个月的物业管理服务费共计人民币5435元及违约金489元；2、判决被告给付公共照明等公摊费共24个月人民币600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：被告对未交物业费及公摊费的时间和金额无异议，对违约金不予认可，因原告未尽到管理职责，被告至今未向被告交付门禁卡，导致被告进出不便；被告不及时清理公共区域的卫生，导致被告居住环境极差；小区内搭建大型广告牌，遮挡原告采光，且存在安全隐患；外阳台渗水损害被告装修，使被告蒙受损失。综上，由于原告未尽到物业服务的职责，被告才未缴纳物业管理及公摊费。
审理查明的事实
双方无争议的部分：
一、被告王俊为华都嘉苑小区4号楼405号业主，房屋面积为142.85平方米。
二、2013年4月24日，原告和谐物业与贵州省福明置业有限公司签订了《瓮安县“华都嘉苑”商住楼前期物业管理服务委托合同》，由原告对被告居住的“华都嘉苑”商住小区提供前期物业管理服务。
三、2014年9月24日该小区成立业主委员会，并于2014年12月4日在瓮安县房地产管理局备案。
四、2015年1月23日，原告与“华都嘉苑”小区业主代表签订《物业管理服务委托合同》，由原告对“华都嘉苑”小区提供物业管理服务，合同期限至2016年12月31日止。
五、原告与贵州省福明置业有限公司签订的《瓮安县“华都嘉苑”商住楼前期物业管理服务委托合同》，以及与“华都嘉苑”小区业主代表签订的《物业管理服务委托合同》约定的权利义务以及物业管理费用收取标准及项目均无异议。
六、被告差欠原告2013年11月2日至2016年12月31日物业管理费共计人民币5435元、2015年1月1日至2016年12月31日照明等公摊费共计人民币600元，被告对差欠金额和时间无异议。
七、庭审中，原告放弃违约金部分的诉讼请求。
双方有争议部分：
原告是否尽到其与贵州省福明置业有限公司签订的《瓮安县“华都嘉苑”商住楼前期物业管理服务委托合同》、以及与“华都嘉苑”小区业主代表签订的《物业管理服务委托合同》中约�的义务？被告是否应向原告缴纳物业服务费？庭审中，被告辩称原告没有按照合同约定对“华都嘉苑”小区门禁卡、卫生、排水等方面全面履行物业服务义务，小区乱搭广告牌，原告未及时履行管理职责。原告对此表示，小区管理服务的确存在不完善的地方，但部分原因是辖区房产开发商造成的，部分原因是因大部分业主没有缴纳物业管理费，部分原因是因为原告没有行政执法权等因素造成的。上述事实有原告举证《瓮安县“华都嘉苑”商住楼前期物业管理服务委托合同》、《物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、催款通知等及被告举证小区照片、备忘录在卷为凭，结合原、被告法庭陈述及质证意见，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告和谐物业与贵州省福明置业有限公司签订了�瓮安县“华都嘉苑”商住楼前期物业管理服务委托合同》、后又与“华都嘉苑”小区业主代表签订了《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律和政策规定，应属有效，双方应按照合同约定履行权利及义务。本案中，被告提供多组照片表明2013年11月2日至2016年12月31日和谐物业在案涉小区的物业管理服务客观上存在管理不规范、服务不到位的现象,对此原告方亦表示认可。据此，本院认定2013年11月2日至2016年12月31日期间，原告履行的物业服务义务客观存在问题，但原告实际上亦履行了一定的物业管理服务义务，被告作为该小区的业主，自其入住小区即享受了原告的物业管理服务，故被告应当支付相应的物业管理费用。根据《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，结�本案实际，对于原告物业管理费5435元的诉求，本院酌情按40%的比例即5435元×40%=2174元予以支持；照明等公摊费600元，被告对此无异议，本院予以支持；两项共计2774元。庭审中原告自动放弃违约金的诉求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、限被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告贵州和谐家园物业服务有限公司支付物业服务费和公摊费共计人民币二千七百七十四元;
二、驳回原告贵州和谐家园物业服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告负担15元，被告承担10元，与前述�项一并给付原告。
权利义务告知
如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王莹
二〇一七年二月十七日
书记员 刘欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第654号
原告曹晖（曾用名曹成军），居民。
委托代理人汤井国，男，1971年1月2日生，汉族，居民。
被告ＸＸ富，居民。
原告曹晖与被告ＸＸ富民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹晖委托代理人汤井国到庭参加诉讼，被告ＸＸ富经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晖诉称：2013年3月18日，被告在灌南县经济开发区以做工程的名义于向原告借款6万元，约定1个月归还借款及利息，后经索要，被告拒绝偿还，故请求判令被告偿还借款6万元及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日的利息。
被告ＸＸ富未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告ＸＸ富向原告借款6万元，借款后，被告ＸＸ富出具内容为“今借到曹晖人民币合计陆万元正（￥60000.00）”的借条1张交原告收执，后原告在借条下方写上“《利息按月4分计算》”。后原告向被告索要未果引发本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告ＸＸ富出具的借条1张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告ＸＸ富之间的借款关系不违反法律、法规的规定，是当事人的真实意思表示，应认定合法有效，被告在原告催要未能还款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告ＸＸ富从借款之日起按中国人民同同类贷款基准利率的四倍给付逾期利息，因借条上有关利息的系原告在被告出具借条后自己后写的内容，原告未提供证据证实该内容是否得到了借款人ＸＸ富的同意，故对双方之间借款是否存在利息的约定不确定，根据《合同法》等的相关规定，应认定借款期限未约定利息，但对逾期后（即从立案之日起）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹晖借款6万元及逾期利息（利息从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告曹晖的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告ＸＸ富负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费1300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年八月十五日
书 记 员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（四）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（五）最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第654号
原告：宿某某，男，汉族，1936年2月2日出生，住长春市。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：宿某甲，男，汉族，1963年1月21日出生，住长春市。
被告：宿某乙，女，汉族，1959年4月16日出生，住长春市二道区柴油机厂宿舍**栋3门**号。
委托代理人：韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
被告：宿某丙，女，汉族，1965年2月10日出生，住长春汽车产业开发区汽车厂宿舍***栋1门*楼左*号。
委托代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。
原告宿某某与被告宿某甲、宿某乙、宿某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿某某及其委托代理人商永辉、被告宿某甲、被告宿某乙的委托代理人韩东旭、被告宿某丙的委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿某某诉称：原告与其妻子张春兰于1957年11月6日登记结婚，多年积攒了人民币140319元（以下币种皆为人民币）积蓄存于张春兰名下。被继承人张春兰于2013年11月7日因病去世，被告中有人推拖，不配合原告分割存款，还将原告打伤，原告十分伤心。另外，原告年事已高、体弱多病，急需照顾和医疗，故诉至法院。请求：一、判令被继承人张春兰名下的140319元存款全部由原告继承；二、诉讼费由被告承担。
被告宿某甲辩称：对原告起诉的请求无异议，同意原告的诉讼请求。
被告宿某乙辩称：一、原告所述与事实不符。自2013年11月7日被继承人张春兰病故后，被告宿某乙多次探望原告，均被被告宿某甲及其爱人和女儿阻止，且被告宿某甲未将骨灰证给被告宿某乙，致使被告宿某乙无法到墓地悼念。原告年事已高，神智已不是十分清醒，此次起诉是受他人鼓动所致。二、原告诉请继承被继承人的全部遗产没有法律依据，遗产应由第一顺位继承人按照法定继承方式进行分割。
被告宿某丙辩称：被继承人生前未留下遗嘱，被告宿某丙是被继承人的法定继承人，享有法定继承权，应按法律规定继承被继承人的财产。
经审理查明：原告宿某某与被继承人张春兰系夫妻，原告宿某某与张春兰系三被告父亲和母亲，被告宿某乙系原告长女，被告宿某甲系原告长子，被告宿某丙系原告二女。被继承人张春兰于2013年11月7日因病去世。被继承人名下在吉林银行存有定期储蓄存单三张，单据号分别为NO.27679458、NO.27149591、NO.27145997，金额分别为50000元、50000元、30000元，另有吉林银行存折一张，存款金额为10319.40元，以上吉林银行存款金额合计为140319.40元，该存款系原告与被继承人张春兰的夫妻共同财产。被继承人死亡前，未遗留遗嘱。
本院认为：被继承人张春兰死亡后，继承开始。被继承人遗留银行存款140319.40元，该存款系原告与被继承人张春兰的夫妻共同财产，该存款的一半70159.70元是被继承人遗产。被继承人死亡前，未遗留遗嘱，故遗产应当按照法定继承进行继承，被继承人的第一顺序继承人为原告和三被告，故原告和三被告均有权利继承被继承人的遗产。关于原告宿某某要求全部继承140319元存款的主张，因该存款的一半70159.50元系原告所有，剩余70159.50元系被继承人遗留的遗产，由原告和三被告按照法定继承进行继承，故对原告该主张不予支持。被告宿某甲当庭同意本人继承的份额由原告继承，故原告可以继承35079.74元，被告宿某乙和宿某丙各继承17539.88元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人张春兰名下的存款人民币140319元中的一半70159.50元系原告宿某某所有，剩余70159.50元由原告宿某某继承人民币35079.74元，由被告宿某乙和宿某丙各继承人民币17539.88元。
案件受理费1553元，由原告负担253元，由被告宿某乙和宿某丙各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜郑秋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第654号
原告黄先孝，男
被告何加国，男
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告黄先孝诉被告何加国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员赵跃适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄先孝，被告何加国的委托代理人邢金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先孝诉称：2012年被告何加国因做钢材生意向原告借款20000元，并承诺半年还清，现找被告还钱，被告拒不履行。故诉请判令被告偿还原告借款20000元并支付利息。
被告何加国辩称：借款是真实的，但借款发生于婚姻关系存续期间，应认定为共同债务，以共同财产抵偿。
经审理查明，2012年9月，被告何加国因做生意需资金，向原告黄先孝借款人民币20000元并出具《借条》一份，借条内容为：“借条现借到黄先孝人民币20000元（大写）（贰万人民币正）借款人：何加国”。被告何加国出具该借条后，未向原告黄先孝返还借款。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元的事实，有被告何加国亲笔书写并签名的借条证实，且被告亦认可，故本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告借款承诺半年还清，缺乏证据支持，本院不予采信。因原、被告双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告经原告催收后未返还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。同时，原、被告在借条中对借款利息没有约定，应视为不支付利息。现原告主张利息，并不违反法律规定，可从其起诉之日起按照中国人民银行银行规定的金融机构同期贷款利率予以计付。被告何加国抗辩该借款发生在其夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产抵偿，但被告现在与其妻并未解除夫妻关系，且亦未申请追加其妻为共同被告参与诉讼，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何加国在本判决生效后三日内返还原告黄先孝借款人民币20000元及利息【利息计算方法：从2014年2月7日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计付至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何加国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一四年三月二十日
书记员 敬俊林
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第654号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，男，董事长。
被告宋玉清，男，南皮县。
被告张培录，男，南皮县。
被告梁军，男，南皮县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申撤诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
讼费267元，由原告承担。
审 判 长 周春志
代理审判员 周家歧
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 王晓萌
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第654号
原告：南昌居住主题公园物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县城南隔堤南侧（东新段）。
组织机构代码：77235415-9。
法定代表人：陈秋霞，该公司总经理。
委托代理人：梅曼，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，汉族。
本院在审理原告南昌居住主题公园物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌居住主题公园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告�昌居住主题公园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌居住主题公园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一四年六月五日
书记员 刘文莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2394号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王小双。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第524号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冀B×××××号主车是原告王小双于2014年3月15日从卢建军处购买，未办理过户手续，保单记载被保险人为卢建军。黑M×××××挂号半挂车是原告王小双于2014年8月3日自王志江处购买，未办理过户手续，保单记载被保险人是王志江，靠挂在绥化市经济开发区迅捷运输车队。2014年2月13日，卢建军为冀B×××××号主车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司路南支公司投保交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额213000元，第三者责任险保险金额50万元，均不计免赔，保险期间自2014年2月20日起至2015年2月19日止；2014年7月13日，王志江为黑M×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司开平支公司投保了商业险。其中，车辆损失险保险金额92300元，三者险保险金额50000元，均不计免赔，保险期间自2014年7月14日起至2014年9月14日止。主挂车均已足额交纳了保费。冀B×××××号主车保单约定第一受益人为贷款农行，原告王小双提交了机动车注册登记信息表证实该车已于2014年9月23日解除抵押。
2014年8月19日12时许，原告王小双雇佣司机黄凤彩驾驶冀B×××××、黑M×××××挂号半挂车（车上乘坐王小纳）由西向北转弯行驶至102线迁安市万太公路路口，与朱连哲驾驶的由东向西行驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成双方车辆、隔离墙、绿化树木受损，泄露油渍渗透后致路面下检测设备损坏及黄凤彩、王小纳受伤的交通事故。经迁安市交警大队认定，朱连哲承担事故的次要责任，黄凤彩负事故的主要责任。此次事故给原告王小双造成的损失有：自身车辆损失：车损148575元、公估费4457元、施救费4000元，合计157032元。三者朱连杰的主挂车损失：主车车损160270元、公估费4808元、挂车车损13530元、公估费500元、施救费4000元，合计183108元。事故后，经与三者车协商一致双方按照责任比例互赔，原告王小双已足额赔偿了朱连杰的损失。案件审理中，原告王小双按照事故责任向被告主张赔偿，将诉请由340140元变更为237298元。
原审法院认为：原告王小双自他人处购买的冀B×××××、黑M×××××挂号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。主车保单中约定第一受益人为贷款银行，原告王小双提交了机动车注册登记信息表证实该车已于2014年9月23日解除抵押，王小双原告主体资格适格。被告保险公司主张公估报告系单方委托定损金额过高，不予认可，未提交证据，本院不予支持。原告王小双已足额赔偿三者损失，有赔偿协议证实，理据充分，本院予以支持。公估费、施救费系原告王小双为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告王小双损失237298元，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告王小双保险金237298元。本判决生效后十日内履行。案件受理费6402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司司负担4466元，原告王小双负担1936元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被保险车辆单方定损，未通知上诉人，三者车主车公估价格已经超过了推定全损价格，没有修复的必要性。
被上诉人王小双答辩意见：被上诉人提交的公估报告是具有鉴定资质的机构做出的，公估报告附拆解照片均能证实配件更换承担，上诉人并未对该车申请重新鉴定。三者主车并没有超实际价值，而是根据保险法规定尽量修复的原则，公估公司做出了修复的鉴定符合法律及保险合同的约定。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，被上诉人提供了公估报告证实被保险车辆损失及三者车损失数额，鉴定机构有资质，上诉人对鉴定报告有异议但是没有提出充分的理由加以反驳，也没有申请重新鉴定，因此原审法院使用鉴定结论作为判决依据并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4859元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 静
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00271号
原告余某甲，女，1937年10月20日出生，汉族。
委托代理人亢许利，男，1936年10月20日出生，汉族。
委托代理人赵新燕，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，女，1965年10月10日出生，汉族。
被告张某乙，女，1966年5月19日出生，汉族。
原告余某甲与被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余某甲及其委托代理人亢许利、赵新燕到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，1993年原告与亢许利结婚，婚后两人独自生活，2014年11月原告因病住院，出院后原告生活不能自理，原告有七个子女，其中张某丙、张某丁、张某戊、张某己不断看望原告，照顾老人，可是二被告不尽赡养义务，原告年老多病，生活不能自理，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告赡养原告；2、二被告轮流护理原告；3、被告张某甲支付原告药费1400元，张某乙支付500元；4、原告今后的医疗费，被告各承担七分之一；5、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请对五女儿张秀英进行撤诉。
根据原告方的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供下列证据：住院费票据6张，证明原告在2015年4月7日前住院花费共18388.06元，扣除合作医疗报销部分，实际自付9500元。
被告张某甲未举证。
被告张某乙未举证。
被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告余某甲共生育一子六女，长子张某丙，长女张某丁，次女张某戊、三女张某甲、四女张某乙、五女张秀英、六女张某己，均已成年成家，原告于2014年11月14日-2014年11月25日因病在焦作市人民医院住院治疗，花去医疗费9500元。原告与其丈夫、及原告的五个子女（张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张秀英）通过一致协商，原告长子张某丙拿出2500元，女儿张某戊拿出2500元，其余五个女儿每人拿出1500元。其中张某丁、张某己、张秀英已将1500元交付原告。被告张某甲只拿出100元，尚有1400元未支付，被告张某乙拿出1200元，尚有300元未支付。原告系再婚，其与现任丈夫亢许利1993年结婚，并在一起生活，现原告要求二被告支付相应的医疗费用，并对原告尽赡养义务及照顾义务，形成纠纷。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。根据2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算，原告有七个子女，二被告每年应当各承担原告生活费为920元。原告及子女协商，其他子女并已经履行，二被告应当按照协商内容执行。故被告张某甲还应当给付原告1400元，被告张某乙给付原告300元。二被告每月应当各抽出四天的时间对原告进行照顾，如不履行，根据河南省居民服务业和其他服务业标准28472元／年标准，每年二被告各应支付原告照顾费用4067元。对于原告今后的医疗费，二被告应当各承担七分之一。案件审理过程中，原告申请对其五女张秀英进行撤诉，系对自己权利的自行处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后于每年的12月31日前各支付原告当年的生活费920元，自2015年起直至原告去世为止；
二、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告医疗费1400元；
三、被告张某乙于本判决生效后十日内支付原告医疗费300元；
四、二被告每月各抽出四天时间对原告进行照顾，若不履行，二被告应于每年的12月31日前各支付原告照顾费用4067元；
五、二被告应当各承担原告今后发生的医疗费用的七分之一；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由二被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 焦丹丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第761号
罪犯郑志军，现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）德刑一初字第432号刑事判决，认定被告人郑志军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年5月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第381号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院分别于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第139号刑事裁定，予以减刑一年九个月；于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第159号刑事裁定，予以减刑二年；于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第538号刑事裁定，予以减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；服刑期间曾因违反监规纪律被扣分，但经干警的教育批评后，决心改过自新，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分174.5分。2013年11月因在队列中手背手，行为养成差，扣2分；2013年度和2014年度均被评为监狱级改造积极分子；2014年一季度被评为“劳动之星”；2015年一季度被评为“守纪之星”。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑志军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑志军减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年6月31日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00238号
原告：侯某甲，女
委托代理人：李士奇，男，法律工作者。
被告：胡某已，男
委托代理人：王彦书（被告母亲），女
原告侯某甲因与被告胡某已离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及委托代理人李士奇、被告胡某已及委托代理人王彦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：我与被告于2014年9月1日登记结婚。婚后无子女。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，诉讼费用由双方各承担50%，望法院准予。
被告胡某已辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告坚持与我离婚，我要求原告将我婚前给付的80000元彩礼款，返还给我60000元，因为我们共同生活时间较短，且该彩礼款都是我向他人借的，现造成我生活十分困难。
经审理查明：2014年6月原、被告经他人介绍后，建立恋爱关系。在结婚前被告向他人借80000元彩礼款给付原告，原、被告双方于2014年9月1日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中，因家庭琐事发生口角，于2014年12月13日开始分居至今，在分居期间原、被告一直没有相互联系，被告也没有到原告住处找寻原告。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份、证人杨森、邢百权、李金荣、代兵、张明学当庭陈述的证言及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据，原、被告双方从2014年12月13日开始分居至今已有一年时间，在此期间原、被告一直没有联系，被告也没有到原告住处找寻原告，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚，由于原、被告长期分居，近一年时间互不尽夫妻义务，互不联系，故对被告此辩称，本院不予采信；被告辩称给付原告的80000元彩礼款是向他人借的，现已造成被告生活困难，如果离婚要求原告返还60000元彩礼款，由于原告对给付的80000元彩礼款予以承认，同时又有证人当庭陈述的证词能够证明80000元彩礼款是向几位证人所借，故对被告给付原告的80000元彩礼款，是向几位证人所借，本院予以采信；被告辩称上述所借的彩礼款现已造成被告生活困难，要求原告返还60000元，由于被告没有固定工作，经济来源无保障，上述所借的彩礼款会给被告的生活造成困难，而原、被告双方从2014年9月1日登记结婚到2014年12月13日分居，在一起共同生活时间仅有3个多月，夫妻共同生活时间较短，考虑到在共同生活期间应有一部分必要的合理花费，故本院认为原告返还80000元彩礼款的40%即32000元给被告比较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告胡某已离婚；
二、原告于判决生效后十日内返还给被告彩礼款32000元。
案件受理费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 浩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00238号
原告：侯某甲，女
委托代理人：李士奇，法律工作者。
被告：胡某已，男
委托代理人：王彦书（被告母亲），女
原告侯某甲因与被告胡某已离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及委托代理人李士奇、被告胡某已及委托代理人王彦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：我与被告于2014年9月1日登记结婚。婚后无子女。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，诉讼费用由双方各承担50%，望法院准予。
被告胡某已辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告坚持与我离婚，我要求原告将我婚前给付的80000元彩礼款，返还给我60000元，因为我们共同生活时间较短，且该彩礼款都是我向他人借的，现造成我生活十分困难。
经审理查明：2014年6月原、被告经他人介绍后，建立恋爱关系。在结婚前被告向他人借80000元彩礼款给付原告，原、被告双方于2014年9月1日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中，因家庭琐事发生口角，于2014年12月13日开始分居至今，在分居期间原、被告一直没有相互联系，被告也没有到原告住处找寻原告。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份、证人杨森、邢百权、李金荣、代兵、张明学当庭陈述的证言及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据，原、被告双方从2014年12月13日开始分居至今已有一年时间，在此期间原、被告一直没有联系，被告也没有到原告住处找寻原告，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚，由于原、被告长期分居，近一年时间互不尽夫妻义务，互不联系，故对被告此辩称，本院不予采信；被告辩称给付原告的80000元彩礼款是向他人借的，现已造成被告生活困难，如果离婚要求原告返还60000元彩礼款，由于原告对给付的80000元彩礼款予以承认，同时又有证人当庭陈述的证词能够证明80000元彩礼款是向几位证人所借，故对被告给付原告的80000元彩礼款，是向几位证人所借，本院予以采信；被告辩称上述所借的彩礼款现已造成被告生活困难，要求原告返还60000元，由于被告没有固定工作，经济来源无保障，上述所借的彩礼款会给被告的生活造成困难，而原、被告双方从2014年9月1日登记结婚到2014年12月13日分居，在一起共同生活时间仅有3个多月，夫妻共同生活时间较短，考虑到在共同生活期间应有一部分必要的合理花费，故本院认为原告返还80000元彩礼款的40%即32000元给被告比较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告胡某已离婚；
二、原告于判决生效后十日内返还给被告彩礼款32000元。
案件受理费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 浩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00238号
原告：侯某某，女
委托代理人：李士奇，法律工作者。
被告：胡某某，男
委托代理人：王彦书（被告母亲），女
原告侯某某因与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人李士奇、被告胡某某及委托代理人王彦书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于2014年9月1日登记结婚。婚后无子女。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，诉讼费用由双方各承担50%，望法院准予。
被告胡某某辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告坚持与我离婚，我要求原告将我婚前给付的80000元彩礼款，返还给我60000元，因为我们共同生活时间较短，且该彩礼款都是我向他人借的，现造成我生活十分困难。
经审理查明：2014年6月原、被告经他人介绍后，建立恋爱关系。在结婚前被告向他人借80000元彩礼款给付原告，原、被告双方于2014年9月1日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中，因家庭琐事发生口角，于2014年12月13日开始分居至今，在分居期间原、被告一直没有相互联系，被告也没有到原告住处找寻原告。现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份、证人杨森、邢百权、李金荣、代兵、张明学当庭陈述的证言及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据，原、被告双方从2014年12月13日开始分居至今已有一年时间，在此期间原、被告一直没有联系，被告也没有到原告住处找寻原告，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚，由于原、被告长期分居，近一年时间互不尽夫妻义务，互不联系，故对被告此辩称，本院不予采信；被告辩称给付原告的80000元彩礼款是向他人借的，现已造成被告生活困难，如果离婚要求原告返还60000元彩礼款，由于原告对给付的80000元彩礼款予以承认，同时又有证人当庭陈述的证词能够证明80000元彩礼款是向几位证人所借，故对被告给付原告的80000元彩礼款，是向几位证人所借，本院予以采信；被告辩称上述所借的彩礼款现已造成被告生活困难，要求原告返还60000元，由于被告没有固定工作，经济来源无保障，上述所借的彩礼款会给被告的生活造成困难，而原、被告双方从2014年9月1日登记结婚到2014年12月13日分居，在一起共同生活时间仅有3个多月，夫妻共同生活时间较短，考虑到在共同生活期间应有一部分必要的合理花费，故本院认为原告返还80000元彩礼款的40%即32000元给被告比较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告胡某某离婚；
二、原告于判决生效后十日内返还给被告彩礼款32000元。
案件受理费150元由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 浩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5614号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市新港镇。
负责人施骏，该支行行长。
被告阚学惠。
被告毛迪宏。
被告江方英。
被告张汉才。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行诉被告阚学惠、毛迪宏、江方英、张汉才金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤诉处理。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 褚文柳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1407号
原告于平。
被告单正军。
被告单正晓。
被告青岛金达林市政园林工程有限公司。地址：青岛市四方区兴隆路96号。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司，地址：青岛平度市经济开发区海尔路26号。
上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年5月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵云璐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00249号
原告肖某某。
原告肖某某的法定代理人暨原告肖香兰。
原告王久运。
原告吴顺菊。
以上四原告委托代理人李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告彭玉祥。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告田志堂。
原告肖某某、肖香兰、王久运、吴顺菊与被告彭玉祥、田志堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判，于2015年8月19日及9月22日公开开庭进行了审理。原告肖春兰及四原告的委托代理人李光林，被告彭玉祥的委托代理人姜永生到庭参加了诉讼，被告田志堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭审后，原告与被告申请庭外和解期限一个月，期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告肖某某、肖香兰、王久运、吴顺菊诉称，被告彭玉祥于2014年5月15日承包了襄阳市中心医院东津院区住院部一期钢筋工程，雇佣四原告的亲属崔辛从事工地管理。2014年6月19日，该工程阶段性完工，中午时分，被告彭玉祥给崔辛400元钱，让其安排工地现有工人当晚聚餐。当晚8时许，崔辛在工地门口小吃店安排完晚上工人聚餐后，骑摩托车回家途中，行至东津镇肖营村路段，突发交通事故当场死亡，被告彭玉祥作为雇佣主应当承担相应赔偿责任。故请求判令被告彭玉祥、田志堂赔偿四原告因崔辛死亡的死亡赔偿金757370元，丧葬费19360元，交通费1000元，精神损害抚慰金30000元，共计807730元的40%即323092元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭玉祥辩称，崔辛因交通事故死亡，与其本人无联性；被告仅是钢筋工程作业班的带班人和负责人，不是承包人，与崔辛之间无劳务或雇佣关系，故请求法院驳回四原告对其的诉讼请求。
被告田志堂辩称，与被告彭玉祥签订工程承包合同者不是本人，我与被告彭玉祥和原告亲属无任何法律意义上的关系，且超过诉讼时效，故请求法院驳回四原告对其的诉讼请求。
经审理查明：四原告的亲属崔辛出生于1971年3月6日，其父崔吉涛于1983年9月因病去世。1986年3月，崔辛母亲原告吴顺菊与原告王久运结婚，二人婚后未生育子女，婚前也无其他子女，崔辛随二人生活。2011年7月15日，崔辛与原告肖香兰登记结婚，于2012年1月4日生育原告肖某某。原告肖香兰一家人的户籍所在地为襄阳市襄州区峪山镇赵畈村6组，自2012年3月暂住在襄阳高新区米庄镇米芾居委会。原告王久远、吴顺菊的户籍所在地为湖北省房县五台山林场廖家河村2组，暂住在襄阳高新区米庄镇顺正河居委会。从2014年5月中旬起，崔辛到襄阳市中心医院东津院区住院部一期钢筋工程部务工。该工程阶段性完工后，2014年6月19日晚20时许，崔辛驾驶摩托车回家，沿襄阳市内环线（东线）由北往南行驶，行至正在维修的东津镇肖营村路段时，摩托车失控摔倒发生交通事故，致崔辛当场死亡。交警部门认定，崔辛负此事故的主要责任，道路施工、维修单位中交二公局第一工程有限公司负此事故的次要责任。因地面施工损害责任纠纷一案，四原告将中交二公局第一工程有限公司等诉至本院，2015年5月7日，本院作出（2014）鄂襄州民一初字第00551号民事判决，确定四原告因崔辛死亡所遭受的经济损失为777730元，判决由中交二公局第一工程有限公司赔偿30%即233319元。四原告在地面施工损害责任纠纷一案的基础上，又提起本案诉讼。庭审结束后，2015年8月28日，四原告以“田玉堂”系襄阳市中心医院东津院区综合楼钢筋工程承包人为由，书面申请追加田玉堂为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告肖某某、肖香兰、王久运、吴顺菊以其亲属崔辛在从事雇佣活动中，突发交通事故造成人身损害为由，要求二被告承担相应的赔偿责任的诉讼请求，因原告亲属崔辛不是在为被告彭玉祥提供劳务的过程中死亡，而是在回家路上遇交通事故死亡，故对其要求被告彭玉祥承担相应的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对原告方要求被告田志堂承担连带责任，因原告未提供证据证实被告田志堂将工程发包给被告彭玉祥的有效证据，且原告亲属崔辛是在回家途中发生交通事故死亡，与为被告承包工程提供劳务活动不具有关联性。综上，本院认为，四原告的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告肖某某、肖香兰、王久运、吴顺菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取1050元，由原告肖某某、肖香兰、王久运、吴顺菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一五年十月二十六日
书记员 邱 华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3370号
上诉人（原审被告）：周伟刚，男，1969年8月16日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：郑高峰，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1964年6月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人周伟刚因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周伟刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判归还张伟190540元；一、二审诉讼费由张伟负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。我与张伟之间确实存在借贷关系，但有证据证明我已归还了1509460元，至今仅结欠张伟借款190540元。
张伟二审辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。
张伟向一审法院起诉请求：1、判令周伟刚归还借款本金753840元，并承担该款自2016年4月7日起至付清之日止按年息24%计算的利息；2、周伟刚支付律师费16000元；3、本案诉讼费用由周伟刚承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，张伟作为出借人、周伟刚作为借款人签订借条一份，约定周伟刚向张伟借款人民币50万元，借期二个月，从2015年3月23日起至2015年5月22日止；周伟刚按每天450元向张伟支付利息及费用，利息按月支付。同日，张伟按照周伟刚的要求将借款50万元以银行转账方式汇入周伟刚指定的朱丽账户中。2015年3月26日，张伟作为出借人、周伟刚作为借款人签订借条一份，约定周伟刚向张伟借款人民币50万元，借期二个月，从2015年3月26日起至2015年5月25日止；周伟刚按每天400元向张伟支付利息及费用，利息按月支付。同日，张伟按照周伟刚的要求将借款50万元以银行转账方式汇入周伟刚指定的朱丽账户中。2015年4月27日，张伟作为出借人、周伟刚作为借款人签订借条一份，约定周伟刚向张伟借款人民币70万元，借期一个月，从2015年4月27日起至2015年5月26日止；周伟刚按每天700元向张伟支付利息及费用，利息按月支付。同日，张伟将一张出票金额为716604元的银行承兑汇票作为借款70万元交付给周伟刚。上述三张借条中均约定：借款若逾期归还，除照付利息外，周伟刚另同意按借款总额的10%向张伟支付违约金，张伟为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）均由周伟刚承担。三张借条的下方均附周伟刚签字的收据，载明周伟刚已收到上述全部借款。上述三笔借款到期后，周伟刚未能按期归还借款本金，截至2016年4月6日，周伟刚共向张伟还款1509460元，其中借款本金946160元，利息563300元，尚欠借款本金753840元未归还。
2016年5月4日，张伟与江苏常弘律师事务所签订委托代理合同，约定张伟委托该所代理其与周伟刚间的民间借贷纠纷案，后张伟向该所支付律师代理费16000元。同年5月17日，张伟起诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。张伟、周伟刚签订借条以后，张伟已按约定将借款合计170万元交付周伟刚，周伟刚应当依照双方约定和法律规定履行支付借款利息和到期归还借款本金的义务。现有证据表明，周伟刚仅向张伟归还借款本金946160元并支付至2016年4月6日的利息，尚欠753840元本金未予归还，故对于张伟要求周伟刚归还借款本金753840元的诉讼请求，予以支持。因张伟、周伟刚约定的借款利率超过年利率24%，现张伟主张周伟刚按年利率24%承担本金753840元自2016年4月7日起至付清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。对于张伟要求周伟刚支付律师费16000元的诉讼请求，由于借条中有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故予以支持。周伟刚经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院遂判决：一、周伟刚于判决生效之日起十日内归还张伟借款本金753840元，并支付该款自2016年4月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、周伟刚于判决生效之日起十日内支付张伟律师费16000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）5750元，由周伟刚负担，该费用张伟已预交，由周伟刚于判决生效之日起十日内迳付张伟。
二审中，当事人双方均未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，周伟刚分别于2015年4月30日、5月31日、7月1日、11月2日、12月1日、2016年2月6日、4月6日，通过银行转账的方式向张伟归还借款25500元、43000元、43000元、43000元、46000元、8万元、1186060元，2015年8月3日以现金方式归还42900元，合计归还借款1509460元。
本案二审争议焦点：周伟刚向张伟归还的1509460元是否均为借款本金。
本院认为，借款人偿还的款项不能确定是偿还本金还是利息的，应先抵扣利息，剩余部分抵扣本金。本案中，周伟刚向张伟归还借款时，双方并未明确款项的性质，故应根据上述先息后本的原则来认定归还的本息数额。根据案涉三份借条的内容，周伟刚与张伟约定的月息分别为2.7%、2.4%、3%，年利率未超过36%，因此在张伟起诉前，周伟刚按约归还利息563300元后，现又反悔，认为归还的均系借款本金，属违反诚信原则，本院不予支持。
综上，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11499元，由上诉人周伟刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 佳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第00445号
原告：李新方，男，1974年8月25日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：任超波，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
本院在审理原告李新方被告任超波买卖合同纠纷一案中，原告李新方于2015年10月28日以双方已达成和解，被告任超波已付6500元给原告李新方双方就本案已无纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新方以双方已达成和解为由要求撤回对被告任超波的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新方撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取143元，由原告李新方负担。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁 蕾
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执266号
申请执行人王清民，男，1967年2月出生，汉族，居民，住安徽萧县。
被执行人陈伟，男，1963年6月出生，汉族，居民，住安徽萧县。
被执行人朱凤梅，女，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萧民一初字第05265号民事判决书，在执行过程中，申请执行人王清民自愿要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王清民撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李鸿志
审 判 员 谢长永
代理审判员 胡晓琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初00138号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：张仪华，男，1973年2月8日生，户籍地浙江省宁海县深圳。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告张仪华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告张仪华经本庭公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2009年4月15日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××53，被告开卡消费后，截止2015年6月5日，被告透支款项本息共计28074.12元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计28074.12元（截止计算至2015年6月5日），本案诉讼费由被告承担。
被告张仪华未作答辩。
经审理查明：2009年4月15日，被告张仪华向原告申请一张卡号为62×××53的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，截止至2015年6月5日，被告透支本金16991.38元、利息3854.69元，滞纳金7228.05元，以上合计28074.12元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2009年4月15日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张仪华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行透支本金16991.38元、利息3854.69元，滞纳金7228.05元，以上合计28074.12元（截止至2015年6月5日时止）
如果被告张仪华未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告张仪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第29号
原告：杨某某。
委托代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：大理某某房地产开发有限公司。
法定代表人：杨某甲。
地址：云南省大理州大理经济开发区西屏锦兴福园xxx室。
原告杨某某诉被告大理某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后。依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨仲禄到庭参加了诉讼。被告大理某某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年10月26日，原告与被告签订一份《商品房购销合同》约定：被告将其开发的位于永平县博南镇老街社区车站路“博森百年”第1幢第某某号住房一套出售给我，该住房总价款300000元，套内面积为124.68平方米。合同签订后，原告严格按照合同约定履约，在签订合同的当天便一次性支付了300000元购房款，被告却未按照合同的约定于2013年12月31日前将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，时隔1年多，原告多次找被告协商交房事宜，然被告却以各种借口迟迟不予交房。被告的行为已经严重损害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告继续履行《商品房购销合同》，立即交付“博森百年”第1幢第某某号住房；2、依法判令被告承担逾期交房的损失108000元（300000元×7‰月利率×12月）×4倍，以及承担从合同约定交房之日起至实际交付之日止每天100元违约金；3、判令由被告承担诉讼费。
被告大理某某房地产开发有限公司未到庭应诉及答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、私营企业登记基本信息，以证明被告主体资格；2、《商品房购销合同》以证明原、被告约定的权利义务；3、收据一份，以证明原告已经支付了购房款300000元；4、永平县房地产管理所证明一份，以证明原告所购商品房目前没有竣工验收。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其对举证、质证权利的放弃。
本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据确认的上述证据和庭审当事人的陈述，确认本案如下事实：2012年10月26日，原、被告签订《商品房购销合同》。合同约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于永平县博南镇老街社区车站路博森百年第1幢第某某号住房。该住房套内面积为124.68平方米，总价款为300000元。合同第六条约定原告按第一种方式付款：于2012年10月26日前一次性付款300000元；第七条，被告（甲方）应于2013年12月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告（乙方）；第九条违约责任：原告如未按本合同付款，自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止15天内，原告按每天100元向被告支付违约金，合同继续履行，逾期15天后，被告（甲方）有权解除合同，原告（乙方）应按合同总金额5%向被告（甲方）支付违约金，双方在30天内办妥因解除合同的相关手续。被告（甲方）如未按本合同约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止15天内，被告（甲方）按每天100元向原告（乙方）支付违约金，合同继续履行；逾期15天后，原告（乙方）有权解除合同，被告（甲方）应按合同总金额5%向原告（乙方）支付违约金，双方在30天内办妥因解除合同的相关手续。第十条交接，该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以告示形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按以下方式处理：按本合同第九条约定追究甲方违约责任。由于乙方原因，未能按期交接，责任由乙方承担，甲乙双方同意按以下双方处理：已付清房款，甲方在公告的交房截止日期，即视为交付。乙方所购得房屋损坏灭失风险由乙方承担，房屋的保修期从交房日起计算。第十三条其他约定：本合同自签订之日起30日内，由甲方到房屋所在地县或者市房地产管理处办理登记备案。合同签订后，原告于合同签订同日向被告支付了购房款300000元。原告所购房屋至今未竣工验收。被告亦未能向原告如约交房。
本院认为：原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己义务。合同签订后，原告已经按约向被告交付购房款，被告亦应当如约向原告交房，被告未能如期交房，已经违约，应承担违约责任。原告诉请被告继续履行合同，交付房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但因原告所购房屋至今未通过竣工验收，应待被告房屋竣工验收后予以交付；原告要求被告支付2014年1月1日至15日的逾期交房违约金1500元符合双方合同约定，本院予以支持；原告要求被告赔偿2014年1月15日后逾期交房损失108000元不符合双方合同的约定及法律的规定，本院不予支持，但被告应当赔偿原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告大理某某房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行，被告大理某某房地产开发有限公司在“博森百年”竣工验收后30日内向原告交付第1幢第某某号住房；
二、由被告大理某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告杨某某1500元的违约金；并赔偿给原告杨某某已付购房款300000元的按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，计息时间从2014年1月16日起至实际交房之日止；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2460元，减半收取1230元由被告大理某某房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 董 琼
二〇一五年三月二十日
书记员 赵文辉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第29号
原告李晓会，女，1982年8月22日生，汉族，大安市人，无职业，现住大安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称中国财产保险大安支公司）
法定代表人刘彩奕，职务经理。
委托代理人商悦民，1978年12月11日生，汉族，白城市人，职员，现住白城市。
原告李晓会诉被告中国财产保险大安支公司财产保险合同一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓会、被告中国财产保险大安支公司委托代理人商悦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓会诉称，我于2014年3月27日在被告处对吉J273**货车办理了车辆商业保险。2014年8月17日该车行驶至大安市舍力交警队附近侧翻。出险后我向被告报案，经被告工作人员现场勘查认定驾驶员承担全部责任，且双方就维修项目达成一致意见。我维修车辆花费26，760.00元，要求被告支付。施救费4000元被告同意给付，我予以放弃。
被告中国财产保险大安支公司辩称，2014年3月27日，原告在我公司办理了吉J273**货车车辆商业保险。2014年8月17日该车行驶中发生事故。我公司与原告虽在维修项目上达成一致意见，但我公司不同意按原告确认的维修金额26，760.00元理赔。因我公司与原告特别“约定此车不选择专修厂，出险后以保险公司定损价值为准”，所以我公司只同意按我公司确认的10，084.00元向原告理赔。
经审理查明，2014年3月27日，原告李晓会在被告处对吉J273**货车投保了车辆商业保险。2014年8月17日该车行驶中因故侧翻，经被告工作人员现场勘查认定驾驶员承担全部责任。被告认可原告的维修项目，原告维修车辆花费26，760.00元。被告在投保单以格式条款的形式特别约定“此车不选择专修厂，出险后以保险公司定损价值为准”，被告自行确认的理赔金额为10，084.00元。原告放弃4，000.00元施救费的诉讼请求。
认定上述事实的证据有原、被告陈述、机动车保险单、保险条款、保险报案记录、销货清单发票（原告提供）、车辆损失确认书（被告提供）。
本院认为，被告中国财产保险大安支公司在机动车保险单中以格式条款特别约定的“此车不选择专修场，出险后以保险公司定损价值为准”的款项，因排除了投保人李晓会依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九的规定，该特别约定条款无效。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条“…..合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效“的规定，原、被告保险合同中约定的保险、理赔条款仍然有效。原告投保的车辆出险后，被告应按合同的约定对原告予以理赔，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司于本判决生效后立即支付原告车辆维修费26，760.00元。
案件受理费469.00元减半234.50元由被告中国人民产保险股份有限公司大安支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张玉华
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1668号
罪犯谢炳良，男，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月28日作出（2011）穗云法刑初字第907号刑事判决，以被告人谢炳良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月20日作出（2011）穗中法刑一终字第497号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢炳良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢炳良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢炳良系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2013年9月至2014年4月获得嘉奖7次，2014年11月至2015年5月获得嘉奖7次，累计获得嘉奖14次）。2013年12月28日因违反基本规范被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢炳良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢炳良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1258号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王中华，男，汉族，1989年8月14日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告贺军与被告王中华民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月5日受理，依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年4月30日、2015年12月30日向原告借款共计50000元，并向原告出具借据两张。后经原告多次催要，被告至今拒不履行还款义务，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元，利息600元（10000元2%3个月），本金40000元，利息8000元（40000元2%10个月，）共计58600元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张，内容分别为1、“借条今借到贺军现金肆万元整（40000）月息2%借款人：王中华2015年4月30日”；2、“借条今借到贺军现金壹万元整（10000）借款人：王中华2015年12月3日注：此笔借款约定2015年12月24日归还，如未按规定时间归还，每月支付贺军300元利息”
被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实被告于2015年4月30日向原告借款40000元，约定月利率为2%，被告于2015年12月3日向原告借款10000元，约定2015年12月24日偿还，如不按期偿还每月承担利息为300元的事实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2015年4月30日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条约定月利率为2%；2015年12月3日，被告再次向原告借款10000元，同时向原告出具借条一张，借条约定该笔借款于2015年12月24日偿还，逾期还款的承担每月300元的利息，但时至今日被告未能向原告偿还该两笔借款，为此原告起诉我院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应当偿还，故对原告要求被告偿还两次借款本金50000元的诉求本院予以支持；对于原告要求被告支付两次借款利息8600元的诉请，因该利息计算标准符合法律规定，故对该诉请本院亦予以支持；被告经我院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王中华于本判决生效后十日内向原告贺军偿还借款本金50000元并支付利息8600元，两项合计58600元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.50元，由被告王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执157号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡琳。
被执行人：安徽凯艺纸业科技有限公司。
法定代表人：李合孝。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人安徽凯艺纸业科技有限公司行政处理决定一案过程中，申请执行人表示：申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已履行部分执行义务，剩余执行款于2016年6月30日全部给付完毕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当行非审字第00042号行政裁定书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月三日
书 记 员 张庆芳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执157号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县。
法定代表人：胡琳，局长。
被执行人：安徽凯艺纸业科技有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：李合孝。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人安徽凯艺纸业科技有限公司行政处理决定一案过程中，申请执行人表示：申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已履行部分执行义务，剩余执行款于2016年6月30日全部给付完毕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当行非审字第00042号行政裁定书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月三日
书 记 员 张庆芳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01财保29号
申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。
被申请人：海南国神华实业有限公司，住所地：海口市秀英区秀华路2号秀英区政府一号楼608房。
法定代表人：谢宝金，董事长。
申请人江苏南通二建集团有限公司于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南国神华实业有限公司名下位于海口市××区地块富地国际价值4750万元的房产，房号为：S107、S108、S112、S117、商务中心、B2101、B2301、B2302、B2303、B2304、B2305、B2306、B2307、B2401、B2402、B2403、B2404、B2405、B2406、B2407、B2601、B2602、B2603、B2604、B2605、B2606、B2607[预售许可证号：（2015）海房预字（0141）号]。申请人江苏南通二建集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：×××，保险金额：4750万元）为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏南通二建集团有限公司为防止被申请人海南国神华实业有限公司转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人海南国神华实业有限公司名下位于海口市××区地块富地国际项目下列房产，房号为：S107、S108、S112、S117、商务中心、B2101、B2301、B2302、B2303、B2304、B2305、B2306、B2307、B2401、B2402、B2403、B2404、B2405、B2406、B2407、B2601、B2602、B2603、B2604、B2605、B2606、B2607[预售许可证号：（2015）海房预字（0141）号]，查封期限三年，查封限值4750万元。
案件申请费5000元，由申请人江苏南通二建集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 袁 文
审 判 员 曲 洁
审 判 员 章 蕾
二〇一七年十月二十七日
法官助理 苏小妹
书 记 员 岑小娜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2647号
原告刘宝国。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告刘宝国诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告刘宝国于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝国撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘宝国负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更132号
罪犯孙贵义，男，1961年6月4日出生，汉族，江苏省江都市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2013年7月3日作出（2013）西充刑初字第8号刑事判决，以被告人孙贵义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）南中刑终字第129号刑事判决，以上诉人孙贵义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
在刑罚执行中，本院于2016年3月30日裁定对罪犯孙贵义减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙贵义在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯孙贵义服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯孙贵义于2015年12月14日缴纳罚金30000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙贵义服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙贵义减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年3月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7976号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
被告：莫耀坚，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫耀坚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告莫耀坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告向原告偿还截至2016年7月6日的信用卡欠款本金47108.37元、利息5298.44元、滞纳金384.51元；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告莫耀坚于2012年2月16日向原告申领中国农业银行信用卡（卡号为：62×××07）,并承诺遵守中国农业银行信用卡《领用合约》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款。为此，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按领用协议约定的利率，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止），并承担本案诉讼费。
被告莫耀坚未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的最新欠息表显示，计至2016年11月4日，被告尚欠本金47108.37元、利息8569.12元，滞纳金384.51元。
本院认为：原告、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫耀坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××07）欠款本金47108.37元、利息8569.12元、滞纳金384.51元(上述利息暂计至2016年11月4日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元、财产保全费548元，共计1668元，由被告莫耀坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林瑜茵
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第63号
原告姚安县栋川镇白龙村委会中屯一组（以下简称中屯一组）。
法定代表人杨定方，村民小组长。
原告姚安县栋川镇白龙村委会中屯二组（以下简称中屯二组）。
法定代表人余显明，村民小组长。
委托代理人李凤思。代理权限：特别授权。
被某某娄开顺，住姚安县。
本院于2015年1月13日立案受理了原告中屯一组、中屯二组诉被娄开顺农业承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员周兴春独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人和被某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2006年11月20日，原告与被某某签订《承包合同》。原告将共同所有的鱼塘一个、水田一丘承包给被某某，每年承包费2030元，承包期五年。合同签订后，双方按合同履行。但被某某在合同到期的前两年，没有交付原告承包款。合同期限届满，原告向被某某收承包费和收回鱼塘、水田。但被某某既不交款，也不交鱼塘、水田。从2012年4月10日被某某向白龙村委会申请，要求解决承包合同纠纷。随后经村委会、司法所三次调解，被某某以不赔偿自己损失就不归还鱼塘、水田，导致调解未果。现原告向法院起诉，请求法院判决被某某：1、归还原告共同共有的鱼塘一个、水田一丘；2、给付原告承包期内的两年承包款4060元及合同期满至2014年12月31日的承包款6316.16元；3、合同保证金200元不予退回被某某；4、案件受理费由被某某承担。
被某某娄开顺辩称，原、被某某的合同已履行终结，2009年我就把鱼塘、水田返还给了原告，现在不存在返还问题。2008年原告不允许我改造鱼塘，违约在先，2009年底我就把鱼塘交还给了他们，所以我无需支付合同期内的承包金。2011年11月20日合同期满，双方没有续约，也没有实际履行合同，所以原告要求支付合同期外的承包金，没有事实依据。我没有违反合同，原告应返还我合同保证金200元。要求原告赔偿被某某以下经济损失：1、因原告违约给我造成的经济损失30400元，其中改造鱼塘人工费9600元，过路费800元，鱼塘无法改造导致的经济效益减少20000元。2、由原告中屯一组退赔我5年的承包金10150元。
根据庭审和质证，原、被某某双主对以下事实无异议：原告方在位于中屯海子属于两个村民小组共同所有的鱼塘一个、水田一丘。2006年11月经过村民小组讨论决定采用竟价方式承包。同月20日被某某娄开顺竟价取得承包经营权，并与原告签订了《承包合同》。合同约定：1、承包年限为五年，从2006年11月20日起到2011年11月20日止；2、承包金额为每年鱼塘1120元、水田910元，两项合计2030元；3、每年11月10日至15日为交款时间，乙方（被某某娄开顺）必须在这几天内交清下一年度承包款，否则视为乙方违约，甲方（原告）可终止合同。并且在合同权利义务中第2条约定：“在合同有效期间，乙方有权对鱼塘和水田进行挖潜改造，甲方不能干涉，乙方对鱼塘和水田挖潜改造所付出的一切投资投劳费用由乙方承担，不能以任何借口作抵承包款，否则视为乙方违约……”。从合同签订自2008年底，双方均按照合同履行，被某某娄开顺在承包的鱼塘内从事渔业养殖。2009年2月被某某娄开顺准备对承包鱼塘进行改造，但中屯一组不同意，双方为此发生纠纷。随后，被某某娄开顺停止养殖，鱼塘、水田闲置至今。合同签订后，被某某娄开顺先后交给了中屯一组3年的承包金共计3045元，交给中屯二组5年的承包金5075元。双方纠纷经镇、村多次调解，未能达成调解。2015年1月13日原告向本院提起诉讼。
上述事实的认定，有原告方提交的《承包合同》复印件、证人任某某、陈某甲、陈某乙及原、被某某陈述在卷证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被某某娄开顺通过竟价方式与原告方签订的《承包合同》，是合法有效的。该合同对原、被某某具有法律约束力，双方应按照合同约定履行。但被某某娄开顺承包养殖两年后，因2009年2月因中屯一组不同意被某某娄开顺对承包鱼塘进行改造，被某某娄开顺停止养殖。除被某某娄开顺仍向中屯二组继续交纳承包款外，其余合同约定实际没有继续履行。2011年11月20日双方签订的《承包合同》期限届满，合同权利义务已经终止。并且被某某娄开顺在答辩和庭审中均明确表示，在2009年就把鱼塘、水田返还给了原告，现在不存在返还问题。由于原告在鱼塘、水田闲置期间直至合同期限届满后，都没有主动去进行管理。所以原告要求被某某归还鱼塘、水田的诉讼请求，其诉请已经不存在。双方在合同中约定在合同有效期间，被某某有权对鱼塘和水田进行挖潜改造，但因原告中屯一组不同意，所以被某某娄开顺没有继续养殖，也没有继续向中屯一组交纳承包款。由于原告中屯一组违约在先，所以要求被某某娄开顺给付承包期内的承包款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被某某娄开顺给付承包期外的承包款，因合同期限届满，合同权利义务已经终止，所以本院不予支持。原告主张合同保证金不予退回被某某的诉讼请求于法无据，本院予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零八条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费32元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一五年三月十日
书记员 何晓婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨遗生。
委托代理人：蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉阿根。
再审申请人杨遗生因与被申请人吉阿根互易合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨遗生申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨遗生与吉阿根签订的是房屋买卖协议，而非互易合同。一审判决认定协议签订时即兑现了房屋差价，没有证据证明。协议未经杨遗生之妻周泉妹的签名，亦未经房产交易部门盖章，尚未生效。（二）房屋买卖协议尚未生效，协议标的物为不动产，故一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条和第一百七十五条错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明：杨遗生、吉阿根原均系盐城发电厂职工。1996年9月23日，双方签订协议，约定“关于楼层对调，双方（吉阿根、杨遗生）协商协议如下：吉阿根现分房在4＃楼210室，杨遗生在该楼109室。因吉阿根家属患关节炎不能爬楼，故与杨老师傅协商调至一楼。现鉴杨房已购买，吉房未购买。牵涉到房产权过户更改手续，经陈厂长、孙经理在场，陈厂说'这是好事'，叫我们双方协商。经过磋商，吉买下杨的房产，按96年下半年该楼卖房价格计算（即补给杨价格调整后的差价）。待房产过户更改手续完善，房产权证交吉阿根本人后，本协议自然失效。在协议双方签字、主管部门盖章后生效，并当即付清全部房款（原价3674元＋差价227元计3901元）。本协议一式三份，生活服务公司1份、杨遗生1份、吉阿根1份。”杨遗生、吉阿根在协议上签字，盐城发电厂生活服务公司在该协议上盖章。后杨遗生家搬进4＃楼210室居住，吉阿根家搬进4＃楼109室居住。1996年10月28日，杨遗生取得盐城市房地产管理局将人民北路19号东区4栋109室（即本案所涉盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室）房屋所有权证。1998年7月10日，吉阿根取得人民北路19号西区#4楼2010室（即本案所涉盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢210室）房屋所有权证。
2012年7月30日，杨遗生以双方系换房居住为由，诉至盐城市亭湖区人民法院，要求吉阿根一家搬离杨遗生所有的盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室房屋。
一审法院认为：双方签订的房屋对调协议，系以房换房的互易合同。盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室房屋，系杨遗生取得的房改房，应属杨遗生及其配偶共同共有；盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢210室房屋，系吉阿根取得的房改房，应属吉阿根及其配偶共同共有。双方在1996年9月23日签订房屋对调协议时，虽未有各自配偶的签字，但该协议签订时，当即兑现了房屋的差价，并在协议签订后互相交换房屋并全家搬进居住，应认定该协议系双方通过互易方式买卖房屋的真实意思表示，对双方均有约束力。一审判决：驳回杨遗生要求吉阿根搬出原属于杨遗生的坐落在盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室房屋的诉讼请求。
杨遗生不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。杨遗生、吉阿根所订协议已经双方签字，依法已成立。该协议约定“在协议双方签字、主管部门盖章后生效”，“本协议一式三份，生活服务公司1份、杨遗生1份、吉阿根1份”，盐城发电厂生活服务公司亦在协议上加盖公章，故应认定杨遗生、吉阿根约定的“主管部门”指的就是该公司。该协议经杨遗生、吉阿根签名、盐城发电厂生活服务公司盖章，约定的生效条件已经成就，据此应当认定，该协议已经生效。双方交换房屋后已居住多年，各自配偶亦从未对房屋调换提出异议，故杨遗生与吉阿根双方换房行为构成表见代理，对双方配偶具有法律拘束力。在协议履行多年后，杨遗生又以其配偶未签名为由主张协议未生效，其理由不能成立。双方约定互相调换房屋并已实际履行，一、二审判决认定双方为互易合同关系，并无不当。双方协议约定“在协议双方签字、主管部门盖章后生效，并当即付清全部房款（原价3674元＋差价227元计3901元）”，杨遗生、吉阿根均签字认可。杨遗生在双方交换房屋后的十余年内从未就该款项给付事宜提出异议，现在诉讼才中提出吉阿根未给付该款项，显与常理不符。据此，一、二审判决认定吉阿根已给付房款差价，亦无不当。
综上，杨遗生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨遗生的再审申请。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨遗生。委托代理人：蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉阿根。再审申请人杨遗生因与被申请人吉阿根互易合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨遗生申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨遗生与吉阿根签订的是房屋买卖协议，而非互易合同。一审判决认定协议签订时即兑现了房屋差价，没有证据证明。协议未经杨遗生之妻周泉妹的签名，亦未经房产交易部门盖章，尚未生效。（二）房屋买卖协议尚未生效，协议标的物为不动产，故一审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条和第一百七十五条错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院审查查明：杨遗生、吉阿根原均系盐城发电厂职工。1996年9月23日，双方签订协议，约定“关于楼层对调，双方（吉阿根、杨遗生）协商协议如下：吉阿根现分房在4＃楼210室，杨遗生在该楼109室。因吉阿根家属患关节炎不能爬楼，故与杨老师傅协商调至一楼。现鉴杨房已购买，吉房未购买。牵涉到房产权过户更改手续，经陈厂长、孙经理在场，陈厂说‘这是好事’，叫我们双方协商。经过磋商，吉买下杨的房产，按96年下半年该楼卖房价格计算（即补给杨价格调整后的差价）。待房产过户更改手续完善，房产权证交吉阿根本人后，本协议自然失效。在协议双方签字、主管部门盖章后生效，并当即付清全部房款（原价3674元＋差价227元计3901元）。本协议一式三份，生活服务公司1份、杨遗生1份、吉阿根1份。”杨遗生、吉阿根在协议上签字，盐城发电厂生活服务公司在该协议上盖章。后杨遗生家搬进4＃楼210室居住，吉阿根家搬进4＃楼109室居住。1996年10月28日，杨遗生取得盐城市房地产管理局将人民北路19号东区4栋109室（即本案所涉盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室）房屋所有权证。1998年7月10日，吉阿根取得人民北路19号西区#4楼2010室（即本案所涉盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢210室）房屋所有权证。2012年7月30日，杨遗生以双方系换房居住为由，诉至盐城市亭湖区人民法院，要求吉阿根一家搬离杨遗生所有的盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室房屋。一审法院认为：双方签订的房屋对调协议，系以房换房的互易合同。盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室房屋，系杨遗生取得的房改房，应属杨遗生及其配偶共同共有；盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢210室房屋，系吉阿根取得的房改房，应属吉阿根及其配偶共同共有。双方在1996年9月23日签订房屋对调协议时，虽未有各自配偶的签字，但该协议签订时，当即兑现了房屋的差价，并在协议签订后互相交换房屋并全家搬进居住，应认定该协议系双方通过互易方式买卖房屋的真实意思表示，对双方均有约束力。一审判决：驳回杨遗生要求吉阿根搬出原属于杨遗生的坐落在盐城市亭湖区电厂家属区西住宅区4幢109室房屋的诉讼请求。杨遗生不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。杨遗生、吉阿根所订协议已经双方签字，依法已成立。该协议约定“在协议双方签字、主管部门盖章后生效”，“本协议一式三份，生活服务公司1份、杨遗生1份、吉阿根1份”，盐城发电厂生活服务公司亦在协议上加盖公章，故应认定杨遗生、吉阿根约定的“主管部门”指的就是该公司。该协议经杨遗生、吉阿根签名、盐城发电厂生活服务公司盖章，约定的生效条件已经成就，据此应当认定，该协议已经生效。双方交换房屋后已居住多年，各自配偶亦从未对房屋调换提出异议，故杨遗生与吉阿根双方换房行为构成表见代理，对双方配偶具有法律拘束力。在协议履行多年后，杨遗生又以其配偶未签名为由主张协议未生效，其理由不能成立。双方约定互相调换房屋并已实际履行，一、二审判决认定双方为互易合同关系，并无不当。双方协议约定“在协议双方签字、主管部门盖章后生效，并当即付清全部房款（原价3674元＋差价227元计3901元）”，杨遗生、吉阿根均签字认可。杨遗生在双方交换房屋后的十余年内从未就该款项给付事宜提出异议，现在诉讼才中提出吉阿根未给付该款项，显与常理不符。据此，一、二审判决认定吉阿根已给付房款差价，亦无不当。综上，杨遗生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨遗生的再审申请。审 判 长  张戎亚审 判 员  周建会代理审判员  陆轶群二〇一四年三月十八日书 记 员  张璐璐
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2669号
原告：李三妹，女，1994年11月3日出生，拉祜族。
被告：普洱市思茅区佤鑫大酒店，住所地：思茅区茶苑路**号。
经营者：李瑶，女，1973年3月2日出生，佤族，现住址不详。
原告李三妹与被告普洱市思茅区佤鑫大酒店（以下简称佤鑫大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三妹到庭参加诉讼，被告佤鑫大酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年9月、10月工资4600元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告处工作至今，被告一直未支付原告2014年9月、10月的工资，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告佤鑫大酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：原告2014年开始在被告处工作，被告尚欠原告2014年9月、10月工资4600元。
另查明，思茅区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原、被告之间的劳动关系真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护。由此，被告应按照合同约定向原告及时支付劳动报酬，而被告未按时向原告支付劳动报酬，由此原告要求被告支付劳动报酬的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。
综上所述，本院确认由被告支付原告劳动报酬4600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告普洱市思茅区佤鑫大酒店于本判决书生效后三日内支付原告李三妹劳动报酬4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告普洱市思茅区佤鑫大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 付学华
审判员 陆庆红
审判员 朱格志
二〇一七年七月十五日
书记员 刘广敏