北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6822号
上诉人（原审被告）：于胭梅，女，1964年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）：北京首都师范大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号西二区73号楼三层。
法定代表人：胡越，董事长。
委托诉讼代理人：朱暐，男，北京首都师范大学出版社有限责任公司办公室主任。
委托诉讼代理人：程振勇，北京市江山律师事务所律师。
上诉人于胭梅因与被上诉人北京首都师范大学出版社有限责任公司（以下简称首师大出版社公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于胭梅、被上诉人首师大出版社公司之委托诉讼代理人朱暐、程振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于胭梅上诉请求：撤销一审判决第一项、第六项，依法改判，维持一审判决第二、三、四、五项。事实和理由：首师大出版社公司对其进行管理应以签订劳动合同时向其出示的唯一《考勤管理制度》为依据，该制度明确规定策划编辑不打卡，且规定全年累计旷工达10天才作开除处理。
首师大出版社公司辩称：同意一审判决，不同意于胭梅的上诉请求和理由，于胭梅旷工且假冒领导签字，单位依据劳动合同法和规章制度与其解除劳动关系是合法的。
首师大出版社公司向一审法院起诉请求：1、首师大出版社公司与于胭梅系合法解除劳动关系；2、首师大出版社公司无需支付于胭梅2015年4月14日至2015年11月24日期间的工资39479.31元；3、于胭梅承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：首师大出版社公司于2010年11月30日经工商注册成立，于胭梅于2012年3月23日入职首师大出版社公司，双方签订期限自2012年3月24日至2013年3月23日期间的劳动合同，后续订至2015年3月23日。《劳动合同》中约定首师大出版社公司的管理条例、考勤管理制度及岗位责任为合同附件，与劳动合同具有同等效力。于胭梅月平均工资5350元，由首师大出版社公司通过银行打卡形式支付，支付周期为每月4日前支付上上月26日至上月25日期间工资。2015年4月13日，首师大出版社公司以于胭梅2015年3月10日至2015年3月31日期间存在旷工9.5天、同时模仿社领导笔迹在签到卡上签字，违反公司规章制度为由，对于胭梅作出解除劳动合同处理决定。
于胭梅主张2015年3月23日劳动合同到期后，双方已签署两份固定期限劳动合同，故自2015年3月24日后其与首师大出版社公司存在无固定期限劳动合同关系。首师大出版社公司认可在2015年4月13日前单位并未对于胭梅作出解除劳动关系的决定，因单位在2015年3月底发现于胭梅存在在考勤卡上冒充公司负责人杨生平签字的行为，将其未出勤的情况填写为开会、公事等事由，经统计于胭梅存在9.5天旷工行为，故公司作出决定，并当场向于胭梅宣读，于胭梅未听完解除决定即离开，此后未再出勤，故公司又于2015年4月27日通过QQ形式向于胭梅送达解除决定。首师大出版社公司就其主张向法院提交自2012年4月至2015年3月的考勤卡，解除决定、QQ记录、于胭梅于2015年4月2日书写的检查，《策划编辑申报条件与考核办法的补充规定》、《员工管理办法》、《考勤管理制度》。首师大出版社公司提交2012年4月至2015年3月的考勤卡显示于胭梅在到社上下班时间正常打卡，如存在出差、外出约稿、忘打卡、培训学习等事项时显示由杨生平签字确认，2015年3月考勤卡显示共有9.5天于胭梅未打卡处同样显示有“杨生平”字样的签名。于胭梅检查内容“尊敬的领导：三月份的打卡，由于到月底小李催交签字，自己就自作主张模仿领导的笔迹，冒充杨总的名字签名，这是极其错误的……”《员工奖惩管理办法》显示连续旷工三日、或当月累计旷工五日，或全年累计旷工达八日者；伪造、偷盖出版社印章者、伪造上级主管之签字者，属严重违反出版社规章制度，记为重大过失，或解除劳动合同。《策划编辑申报条件与考核办法的补充规定》显示出台时间为2011年6月27日，其中规定“策划编辑1”坐班但可根据工作需要灵活打卡；“策划编辑2”坐班一周三天按工作时间正常打卡，其余两天可根据工作需要灵活打卡。正常工作日没有打卡记录且没有请假依据的策划编辑，按旷工处理。QQ记录显示向QQ号×××的QQ发送的信息记录，发送解除决定及要求办理离职交接的通知。于胭梅认可考勤卡及检查的真实性，但主张检查系受胁迫所写，并非本人真实意思表示，就考勤情况于胭梅表示其在入职首师大出版社公司之初并未要求打卡，是工作过程中办公室要求打卡，于胭梅认可2015年3月中“杨生平”的姓名是其模仿签署，并解释为考勤卡空白没有领导签字就不能送财务，无法统计工资，因其未能找到杨生平，故模仿其签名。于胭梅表示2015年4月17日公司领导曾找其谈话，告知不续订劳动合同，但没有提及解除劳动合同的事情，因公司明确表示不续签劳动合同，其当即表示拒绝后离开办公场所，后因单位更换门锁，其本人未再到岗。于胭梅认可QQ号为其本人号码，但因其一直未上网，直至2015年11月上网才看到公司发送的信息。于胭梅表示公司并未将庭审中出示的《考勤管理制度》送达起本人，于胭梅向法院提交照片，主张系工作室办公场所内悬挂的《考勤管理制度》、《打卡栏及制度》的照片，主张其本人不需接受打卡管理。首师大出版社公司认可于胭梅提交的照片真实性，表示上述照片恰能证明公司公示相应的管理制度，于胭梅也明确知悉。
案件审理过程中，法院要求于胭梅进一步提交证据证明其在2015年3月未打卡时的工作情况，于胭梅向法院提交马红淼、秦晓兵的《证人证言》，内容“2015年3月，于胭梅在排版公司为《三个金苹果》《1984》《外星人住在月球背面》等书陆续排版、改稿，时间大概有一个多星期左右”该证言上加盖北京唐人佳悦文化传播有限公司公章。首师大出版社公司表示上述证据属于证人证言，证人未到庭接受询问，对真实性不予认可。首师大出版社公司表示庭后经公司与马红淼核实，于胭梅上述《证人证言》为于胭梅本人打印，马红淼应于胭梅要求加盖的印章，且经核实，于胭梅在2015年3月后未到北京唐人佳悦文化传播有限公司办理业务。
于胭梅以要求确认与首师大出版社公司存在无固定期限劳动合同关系、支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第1403号裁决书，裁决：1、确认自2015年3月24日起于胭梅与首师大出版社公司存在无固定期限劳动合同关系；2、首师大出版社公司向于胭梅支付2015年3月26日至2015年4月13日期间工资差额480.88元；3、首师大出版社公司向于胭梅支付2015年4月14日至2015年11月24日期间工资39479.31元；4、首师大出版社向于胭梅支付2012年3月23日至2015年11月30日期间岗位补助金8800元；5、首师大出版社公司向于胭梅支付2015年3月23日至2015年11月30日主任话费补助6600元；6、驳回于胭梅其他仲裁请求。首师大出版社公司不服该裁决，向法院起诉，庭审中，首师大出版社公司表示认可仲裁第二项、第四项、第五项的给付义务，表示因单位系合法解除于胭梅的劳动关系故无需支付2015年4月14日至2015年11月24日期间工资。
一审法院认为，截至2015年3月23日于胭梅与首师大出版社公司已签署两份固定期限劳动合同，符合建立无固定期限劳动合同的条件，2015年3月23日后于胭梅仍为首师大出版社公司提供劳动，双方形成无固定期限劳动合同关系，故自2015年3月24日后于胭梅与首师大出版社公司存在无固定期限劳动合同关系。但无固定期限劳动合同关系存续期间，劳动者出现《劳动合同法》第三十九条规定情形之时，用人单位仍可与劳动者解除劳动合同。结合庭审中争议问题，本案实则审查首师大出版社公司作出的决定是否符合《劳动合同法》第三十九条的规定。本案中，查明于胭梅于2015年3月确实存在9.5天未打卡且模仿杨生平在考勤卡签字的行为，于胭梅虽抗辩主张其在入职之初无打卡的要求，但根据首师大出版社公司提交的近三年的打卡记录及于胭梅庭审中自述其考勤卡上交是出于财务核发工资所需的目的，足以证明在劳动合同履行期间，首师大出版社公司确实存在对于胭梅进行打卡考勤管理的要求。其次，对于胭梅表示其未打卡的时间里亦从事了首师大出版社公司的工作，不属旷工意见，于胭梅仅补充提交的《证人证言》，但马红淼与秦晓兵未出庭接受询问，该证言中虽加盖了北京唐人佳悦文化传播有限公司印章，但法院认为出具该份材料的制作人仍应到庭接受核实，现马红淼、秦晓兵未能出庭作证，法院对该份证据不予采纳。鉴此，于胭梅并无充分证据证明2015年3月未打卡的时间里从事与职务有关的劳动，其行为属于旷工。另一方面，“诚实信用原则”是现代法治社会的一项基本法律规则，要求民事主体在民事活动中应善意行使权利、信守诺言，不弄虚作假、不欺诈、不以损害他人和社会利益的方式来获取私利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。具体本案而言，首师大出版社公司在解除决定中也明确告知于胭梅解除理由中除旷工之外，还有模仿社领导笔迹在签到卡上签字造假行为，于胭梅上述形式实属违反劳动者必须遵循最基本的道德要求，其行为恶略，确属严重违反公司规章制度的行为，首师大出版社公司以此为由与于胭梅解除劳动关系并无不当。就劳动关系的解除时间，法院认为，解除决定送达时间的认定，首师大出版社公司并无充分证据证明2015年4月13日向于胭梅送达该决定，故对首师大出版社公司主张该时间双方劳动关系解除法院不予采纳。但本案中查明，于胭梅自述其在2015年4月17日公司领导曾找其谈话，告知不续订劳动合同，其当即表示拒绝后离开办公场所，此后未再到岗，根据于胭梅该自述情况，实则于胭梅于2015年4月17日当日首师大出版社公司已向于胭梅作出解除劳动关系意思表示，于胭梅知悉上述情况后，未再到岗工作，故首师大出版社公司无法当面送达解除决定的情况下，以电子文本方式向于胭梅QQ号发送解除决定，完善解除送达程序并无不当，故法院认为以解除决定到达于胭梅QQ系统时间确定双方劳动关系于2015年4月27日首师大出版社公司合法与于胭梅解除劳动关系，鉴此，首师大出版社公司仍应向于胭梅支付2015年4月14日至4月17日期间的工资491.95元。同时确认，于胭梅于2015年3月24日至2015年4月27日期间存在劳动关系。首师大出版社公司无需向于胭梅支付2015年4月18日至2015年11月24日期间工资。
就京海劳人仲字[2016]第1403号裁决书第二项、第四项、第五项，裁决首师大出版社公司给付事项，鉴于首师大出版社公司同意给付，法院对此不持异议。
一审法院判决：一、确认北京首都师范大学出版社有限责任公司与于胭梅于二〇一五年三月二十四日至二〇一五年四月二十七期间存在劳动关系，北京首都师范大学出版社有限责任公司于二〇一五年四月二十七日合法与于胭梅解除劳动关系；二、北京首都师范大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向于胭梅支付二〇一五年四月十四日至二〇一五年四月二十七期间工资二千四百五十九元七角七分；三、北京首都师范大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向于胭梅支付二〇一五年三月二十六日至二〇一五年四月十三日期间工资差额四百八十元八角八分；四、北京首都师范大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向于胭梅支付岗位补助金八千八百元；五、北京首都师范大学出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向于胭梅支付主任话费补助金六千六百元；六、确认北京首都师范大学出版社有限责任公司无需向于胭梅支付二〇一六年四月十八日至二〇一六年十一月二十四日期间工资。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，截至2015年3月23日于胭梅与首师大出版社公司已签署两份固定期限劳动合同，符合建立无固定期限劳动合同的条件，2015年3月23日后于胭梅仍为首师大出版社公司提供劳动，双方形成无固定期限劳动合同关系。
关于于胭梅是否存在旷工。于胭梅上诉主张其所在岗位无打卡的要求，但根据首师大出版社公司提交的近三年的打卡记录及于胭梅庭审中自述其考勤卡上交是出于财务核发工资所需，可见在劳动合同履行期间，首师大出版社公司确实对于胭梅进行打卡考勤管理。因此，于胭梅需举证证明2015年3月共计9.5天未打卡的时间里并未旷工。对此，于胭梅仅补充提交《证人证言》，但出具证言的马红淼与秦晓兵未出庭接受询问，该证言中虽加盖了北京唐人佳悦文化传播有限公司印章，但出具该份材料的制作人仍应到庭接受核实，现马红淼、秦晓兵未能出庭作证，故一审法院对该份证据不予采纳并无不当。鉴此，于胭梅并无充分证据证明2015年3月未打卡的时间里从事与职务有关的劳动，其行为应被认定为旷工。
于胭梅于2015年3月旷工9.5天以及模仿社领导笔迹在签到卡上签字的行为，违反了劳动者须遵循的基本道德要求，应属严重违反公司规章制度的行为，首师大出版社公司以此为由与于胭梅解除劳动关系并无不当。
就劳动关系的解除时间，于胭梅自述其在2015年4月17日公司领导曾找其谈话，告知不续订劳动合同，其当即表示拒绝后离开办公场所，此后未再到岗，根据该自述，实则于2015年4月17日当日首师大出版社公司已向于胭梅作出解除劳动关系意思表示，故首师大出版社公司在无法当面送达解除决定的情况下，以电子文本方式向于胭梅QQ号发送解除决定，完善解除送达程序并无不当，故应以解除决定到达于胭梅QQ系统时间即2015年4月27日，确定首师大出版社公司合法与于胭梅解除劳动关系。
于胭梅自认到岗工作至2015年4月17日，故首师大出版社公司应向于胭梅支付2015年4月14日至4月17日期间的工资491.95元。
因2015年4月17日后，于胭梅未再提供劳动且双方劳动关系于2015年4月27日合法解除，故首师大出版社公司无需向于胭梅支付2015年4月18日至2015年11月24日期间工资。一审判决主文第六项误将“二〇一五年”写成“二〇一六年”，本院予以纠正。
双方对一审判决第二、三、四、五项均不持异议，故本院亦不持异议。
综上所述，于胭梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决主文第六项误将“二〇一五年”写成“二〇一六年”，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7581号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及第五项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7581号民事判决第六项；
三、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7581号民事判决第六项为确认北京首都师范大学出版社有限责任公司无需向于胭梅支付二〇一五年四月十八日至二〇一五年十一月二十四日期间工资；
四、驳回于胭梅的上诉请求。
一审案件受理费十元，由于胭梅负担。二审案件受理费十元，由于胭梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一七年一月十九日
书记员 王晓逊