成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8379号
原告：罗红
委托诉讼代理人：陈彦
被告：张云龙
被告：武侯区新美广告装饰设计工作室
经营者：李绪勇
委托诉讼代理人：叶明军
委托诉讼代理人：王俊澔
被告：李绪勇
委托诉讼代理人：叶明军
委托诉讼代理人：王俊澔
被告：唐萍
委托诉讼代理人：叶明军
委托诉讼代理人：王俊澔
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部
委托诉讼代理人：米莎
原告罗红与被告张云龙、武侯区新美广告装饰设计工作室（以下简称新美广告工作室）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加了李绪勇、唐萍作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年3月14日对本案公开开庭进行了审理。原告罗红及其委托诉讼代理人陈彦，被告张云龙，被告新美广告工作室、李绪勇、唐萍及其共同委托诉讼代理人叶明军、王俊澔，人保国际部的委托诉讼代理人米莎到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告罗红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云龙、新美广告工作室、李绪勇、唐萍连带赔偿各项损失共计235143.99元；2、被告人保国际部在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日8时48分，被告张云龙未依法取得机动车驾驶证驾驶川A170**号长安牌小型面包车沿百花正街22号门前人行道由大石南路方向往少陵路方向驾驶时，张云龙所驾车与在人行道内的行人冯连珍、李文倩、罗红、鲜全芳及康建科、吴宁的铺面的玻璃门发生碰撞，造成冯连珍、李文倩、罗红受伤、鲜全芳当场死亡，车辆及康建科、吴宁铺面的玻璃门受损。交警部门认定张云龙承担此次事故的全部责任。罗红受伤后，被送往医院治疗，后经鉴定伤残等级为两个九级。张云龙系新美广告工作室聘请的工作人员，新美广告工作室对车辆钥匙管理不善，应当承担赔偿责任，李绪勇系该工作室经营者，唐萍与李绪勇系夫妻关系，故均应当承担赔偿责任。人保国际部系事故车辆的保险公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故原告诉至本院。
被告张云龙辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，其在新美广告工作室从事平面设计工作，事故车辆的钥匙放在办公室里面，如需用车，任何人打开公司门后就可用车，关于责任划分及具体赔偿金额，请求法院依法判决。
被告新美广告工作室、李绪勇、唐萍共同辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。关于本案的赔偿责任，其一、事故发生时间为周末，不是上班时间，被告张云龙的工作是平面设计，并不是在执行工作任务；其二、被告李绪勇和唐萍一再强调，只有送货人员才能使用车辆，故已经尽到合理的管理义务，不应当承担赔偿责任；其三、张云龙已经承担刑事责任，故不应当在赔偿精神损害抚慰金，其四、原告的诉讼请求过高，请求依法判决。
被告人保国际部辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。因张云龙系无证驾驶事故车辆，属于法律禁止的行为，人保国际部在交强险范围内承担赔偿责任后，再向张云龙追偿，在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
本院经审理查明，认定事实如下：本案交通事故的发生及责任认定与原告诉称一致，事故车辆保险情况与人保国际部辩称一致。罗红受伤后，被送往成都平安医院治疗，共计住院40天，产生医疗费68801.99元，出院医嘱载明加强营养、休息3个月、休息期间需陪护一人、下肢骨折完全愈合后1年半至2年可以考虑取内固定治疗，治疗费用约1万元等内容。住院及出院休息期间，原告均聘请成都海岸后勤服务有限公司陪护人员进行护理，住院期间护理费标准为每天150元，出院后休息期间每天120元。2016年5月25日至2016年9月11日期间，原告在燃灯寺街86号租房居住，产生房租7440元。2016年7月25日，原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为两个九级伤残，产生鉴定费1000元。人保国际部垫付抢救费2000元、张云龙垫付1000元、李绪勇垫付11500元。另查明：1、原告罗红为城镇居民；2、张云龙系新美广告工作室雇佣人员，工作岗位为平面设计，事发时系为新美广告工作室挪动车辆；3、事故车辆钥匙放在新美广告工作室办公室内，进入办公室均可取得；4、李绪勇系新美广告工作室经营者，唐萍与李绪勇系夫妻关系；5、张云龙于2016年8月18日被本院认定以交通肇事罪判处有期徒刑四年；6、庭审中，各方当事人对医疗费68801.99元无异议；7、商业第三者责任险保险条款第二十四条第二款约定，驾驶人未依法取得机动车驾驶证驾驶被保险机动车发生事故的，保险人不承担赔偿责任;8、本次事故还造成李文倩受伤、鲜全芳当场死亡、冯连珍经治疗无效死亡，李文倩、冯连珍及鲜全芳亲属均已向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、刑事判决书、病历资料、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、社保记录、房产证、陪护协议、陪护费收据、保险单及发票、雇佣协议等证据及当事人的陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告张云龙驾驶机动车与罗红发生交通事故，致罗红受伤，交警部门认定张云龙承担事故全部责任，本院予以确认。事故发生时，张云龙系新美广告工作室聘用人员，工作岗位是平面设计，其未依法取得机动车驾驶证挪动事故车辆的行为不是从事其本职工作，亦未取得新美广告工作室经营者李绪勇的同意，不属于职务行为，相应的后果应当由其自行承担，但新美广告工作室经营者将车辆钥匙置于办公室抽屉而未上锁，任何进入办公室的人员均可取得该车钥匙，存在管理上的疏忽，对本次事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，鉴于张云龙挪动车辆的出发点是维护公司的利益，本院酌情确定由张云龙承担60%的赔偿责任，新美广告工作室承担40%的赔偿责任。李绪勇系新美广告工作室的经营者，新美广告工作室是个体工商户，本身亦是责任的实际承担者，故不再以个人名义承担赔偿责任，唐萍对本次事故的发生无过错，故不承担赔偿责任。事故车辆在人保国际部投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，关于人保国际部是否在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故人保国际部应当在交强险范围内予以赔偿；商业第三者责任险保险合同系人保国际部提供的格式合同，格式合同中关于机动车驾驶人未依法取得机动车驾驶证驾驶被保险机动车发生事故保险公司不予赔偿的条款属于免责条款，无证驾驶也是国家法律所禁止的，对于该免责条款，人保国际部需向投保人尽到提示义务方能生效，新美广告工作室辩称其未收到保险合同条款，人保国际部未尽到提示义务，其出示的保险单亦未附保险合同条款，在此情况下，人保国际部未出其它证据证明其对于免责条款尽到了提示义务，故该免责条款不具有法律效力，人保国际部应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1、各方当事人对医疗费68801.99元无异议，本院予以确认；2、后续治疗费10000元，参照医嘱确定；3、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；4、营养费酌情支持800元；5、护理费16800元（40天×150元/天+90天×120元/天），原告住院及休息期间均聘请护工进行护理，所产生的护理费符合行业标准，本院予以支持；6、交通费本院酌情支持500元；7、残疾赔偿金115302元(26205元/年×20年×22%)；8、精神损害抚慰金本院酌情支持6600元；9、鉴定费1000元；10、住宿费，因该费用不是本案必然产生的费用，本院不予支持。以上共计221003.99元。人保国际部应当在交强险范围内赔偿16800元，商业第三者责任险范围内赔偿42000元，共计58800元，因其已经垫付2000元，故还应当赔偿56800元，其余保险金为本次事故的另三名受害人预留；剩余162203.99元应当由张云龙赔偿60%即97322.39元，因张云龙已经垫付1000元，故还应当赔偿96322.39元，新美广告工作室赔偿40%即64881.6元，李绪勇作为新美广告工作室的经营者，已经垫付了11500元，故新美广告工作室还应当向原告支付53381.6元。对原告超出以上范围的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内支付原告罗红56800元；
二、被告张云龙于本判决生效之日起十日内支付原告罗红96322.39元；
三、被告武侯区新美广告装饰设计工作室于本判决生效之日起十日内支付原告罗红53381.6元；
四、驳回原告罗红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告张云龙承担681元，被告武侯区新美广告装饰设计工作室承担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 雯