深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1824号
原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司坪山营销服务部，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区东纵路297号504、507、508，组织机构代码：79662082-9。
负责人林列浩。
委托代理人吴金福，男，汉族，系公司员工。
被告高阳，男，汉族。
委托代理人周某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳市分公司”），住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码：89230586-1。
负责人李志军。
委托代理人刘某某。
委托代理人黄某。
上列原告诉两被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金福，被告高阳委托代理人周某某及被告人保深圳市分公司委托代理人刘某某、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被保险人唐丽君在原告处为其东风日产轿车粤BLxx**号车购买了商业险（保险单号：6203830xxxxxxxxxxxxxxx，车损险保险金额人民币82460元，保险期间为2014年11月4日零时至2015年11月3日二十四时止）。被告高阳是肇事车辆粤BOxx**号车车主及被保险人，粤BOxx**号车在被告人保深圳市分公司处投保交强险及商业险，交强险保险保单号：PDZA201XXXXXXXXXXXXXXX，商业险保单号：PDAT20154403XXXXXXXXXX，第三者责任险保险金额人民币100万元。被告人保深圳市分公司是肇事车辆粤BOxx**号车保险人。2015年10月1日1时43分许，被告高阳驾驶的粤BOxx**号轿车沿坪山新区坪山江边路由西往东方向行驶至江岭路路口时，车头与沿江岭路由南往北方向行驶由徐北春驾驶的粤BLxx**号轿车车身左侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告高阳驾驶的粤B0xx**号轿车逃离现场。深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具深公交（坪山）认字（2015）第C00004号事故认定书，认定被告高阳负此事故全部责任，徐北春不承担此事故责任。经核定，粤BLxx**车损失金额为人民币46462元、拖车费人民币566.67元，共人民币47028.67元。因被告高阳负事故全责、被告人保深圳市分公司是全责方肇事车辆粤BOxx**号车保险人，两被告均未履行赔偿责任，无责车方被保险人唐丽君向原告申请代位求偿处理。原告根据保险合同约定已于2016年1月13日赔付被保险人唐丽君人民币47028.67元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告连带赔偿原告人民币47028.67元及自起诉之日起至赔付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、被告承担诉讼费。
被告高阳答辩称，1、被告高阳在被告人保深圳市分公司购买了强制险和商业险，原告的起诉在保险范围之内是够赔的。2、依据交通事故认定书，被告高阳虽然开车逃离现场，但交警查清了事故责任，与开车逃离现场没有任何关系。
被告人保深圳市分公司答辩称，1、被告高阳事故后逃逸，被告人保深圳市分公司在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任。本案中，道路交通事故认定书记载，“事故发生后，高阳驾驶粤B0xx**号轿车逃离现场”。根据《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第十四条第六款：“（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”之规定，被告人保深圳市分公司对第三者车辆粤BLxx**号车的损失在商业第三者责任限额内不负责赔偿。据此，原告要求被告人保深圳市分公司在人民币47028.67元内承担连带赔偿责任于法无据，被告人保深圳市分公司仅在交强险财产限额人民币2000元内承担赔偿责任。2、被告人保深圳市分公司已对保险条款中免责部分履行了明确告知义务，保险合同合法有效，被告人保深圳市分公司有权依据保险条款拒赔。（1）《保险法》第十七条第二项规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确的，该条款不产生效力”。被告人保深圳市分公司对保险条款中免责部分已在电话中对被告高阳进行了提醒和明确说明，且得到被告高阳的回应。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二））第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”之规定，被告人保深圳市分公司已经履行了明确告知的义务，该免责条款发生法律效力，保险合同合法有效。（2）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，被告高阳肇事逃逸是法律规定的禁止性规定，应视为保险条款有效。综上，被告人保深圳市分公司与被告高阳订立的保险合同合法有效，被告人保深圳市分公司有权依据保险条款拒赔，对第三者车辆粤BLxx**号车的损失在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。3、发生事故时，被告高阳驾驶的被保险车辆行驶证未按规定年审，根据被告人保深圳市分公司“直通车”机动车保险条款的约定，被告人保深圳市分公司不承担赔偿责任。4、被告人保深圳市分公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、保险单副本、被保险人唐丽君身份证复印件，证明原告与被保险人唐丽君保险合同关系成立。2、粤BLxx**车行驶证及司机徐北春驾驶证、被告高阳驾驶证及行驶证、交警事故认定书，证明事故事实及责任、原告赔付被保险人唐丽君（无责方）的依据。3、粤BLxx**车损失情况确认书、损失相片、维修发票，证明原告被保险车辆损失及维修金额。4、赔款计算书、电子转账回单（支付凭证）、代位求偿索赔申请书、权益转让书，证明原告已按被保险车辆损失依保险条款赔付被保险人唐丽君人民币47028.67元并取得追偿权证据。
被告高阳质证意见如下：对原告提交的证据的三性均予以认可。
被告人保深圳市分公司质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2关联性不予以认可，真实性、合法性予以认可。被告高阳行驶证未按规定年审，依照保险条款约定，被告人保深圳市分公司不承担责任。对交警事故认定书关联性不予以认可，该认定书记载被告高阳事发后逃离现场，且未保护现场及时报警处理是承担责任的主要原因，被告人保深圳市分公司拒赔。对证据3、4合法性、真实性予以认可，关联性不予以认可。被告高阳事故发生后逃离现场，被告人保深圳市分公司不承担赔偿责任。
被告高阳未举证。
被告中国人保深圳市分公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、录音光盘附文字形式，证明被告人保深圳市分公司对保险合同中的免责条款已经履行了明确说明义务，免责条款发生法律效力。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。3、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款，证据2、3共同证明被告高阳发生事故后逃离现场，依据保险条款，被告人保深圳市分公司在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。
原告质证意见如下：对证据1三性没有异议。对证据2、3真实性没有异议，关联性有异议。被告高阳在被告人保深圳市分公司购买了交强险和商业险，被告人保深圳市分公司对交强险没有异议，对商业险有异议。被告人保深圳市分公司的条款不能损害第三方的利益，无责方的损失没有超过商业险的赔偿限额，应该承担赔偿责任。
被告高阳质证意见如下：对三份证据真实性没有异议，对关联性有异议。在强制险范围内是够赔的，交警部门认定的事实已经查清，不影响被告高阳驾车离开现场，故不适用免责条款，被告人保深圳市分公司应承担赔偿责任。
本院认为，原告和被告人保深圳市分公司提交的证据均具有合法性、真实性，并且与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。补充查明，1、被告高阳所有的粤B0xx**号轿车出厂日期2013年9月13日，初次登记日期2013年9月24日。2、在签订保险合同时，被告人保深圳市分公司对保险条款中免责部分已在电话中对被告高阳进行了提醒和明确说明，且得到被告高阳的回应。3、被告高阳驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，没有交通警察指挥，也没有交通标志、标线控制的交叉路口时，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，发生交通事故造成财产损失后驾车逃逸，未保护现场与及时报警处理，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错，无证据证明徐北春有导致此事故发生的过错。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据我国《保险法》第六十条的规定，原告向被保险人唐丽君赔偿保险金人民币47028.67元后，被保险人唐丽君将对被告高阳享有赔偿请求权依法转让给了原告，因此，原告对被告高阳的代位求偿权条件成立，被告高阳应支付原告对被保险人唐丽君所赔付的理赔款。本案的争议焦点为作为被告高阳所驾驶车辆的保险人被告人保深圳市分公司是否应在保险限额承担保险责任。对此，本院认为，一、诉争条款为保险公司事先拟定、具有固定格式和内容的免除保险人责任条款的格式条款，被告人保深圳市分公司举证证明其已对该免责条款向被告高阳履行了提示和明确说明义务，后在保险期限内被告高阳取得被保险人和投保人的地位，应视为被告人保深圳市分公司已对被告高阳履行了该条款的提示和明确说明义务。二、被告高阳在发生交通事故后逃逸为法律和合同禁止的行为，同时，被告高阳也存在造成交通事故的违法行为，不能因为造成交通事故的原因与逃逸行为无关而免除被告高阳的法律和合同义务，被告高阳必须对其违法行为和违约行为承担法律后果。因此，本院对被告人保深圳市分公司的抗辩理由予以采纳，对原告主张被告人保深圳市分公司在商业第三者责任保险范围内赔付的请求，本院不予支持；被告人保深圳市分公司同意在交强险范围内赔偿人民币2000元，本院予以确认。被告高阳抗辩理由没有事实和法律根据，本院不予采纳。公安部、国家质检总局《关于加强和改进机动车年检工作的意见》规定，自2014年9月1日起，试行非营运轿车6年内免检。粤B0xx**号轿车未超过上述期限，被告人保深圳市分公司就年检期限的质证理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高阳于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司坪山营销服务部人民币45028.67元及利息（利息自2016年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算至款项还清之日止）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司坪山营销服务部人民币2000元及利息（利息自2016年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司坪山营销服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币488元，由被告高阳负担人民币468元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 欧 雪