wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3649号
原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村委第五村民组，住所地：该村组。
负责人：金广慧，该组组长。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
被告：慕永方，男，1966年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马金强，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马老铁，男，1969年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马永增，男，1969年6月8日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马金岭，男，1982年1月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马聚江，男，1963年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马增山，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：慕永川，男，1967年2月5日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张永学，男，1953年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。
九被告委托诉讼代理人：马建村、张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村委第五村民组（以下简称“太平庄五组”）与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学（以下简称“慕永方等九被告”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平庄五组负责人金广慧及原告委托诉讼代理人吴国凯，被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马聚江、慕永川、张永学及九被告委托诉讼代理人马建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原、被告双方于2015年10月20日签订的土地承包合同无效；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告前任组长马庆恩未召开村民会议，也未通过村民代表会议及公布承包方案，在2015年10月20日与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学订立《土地承包合同》，将原告黄河摊新圩荒地约510亩发包给九被告。该合同是在原告村民不知情的情况下订立，且发包土地面积不明确，承包费用过低显失公平，明显损害原告集体利益，诉请法院判令确认该合同无效。
九被告辩称：双方争议的土地是否永久存在并不确定，且该土地没有相关主管部门确权登记，只要合同系双方当事人真实意思表示即为合法有效。双方签订土地承包合同符合法律规定程序，程序合法，合同并不损害集体利益，不存在承包费过低、显失公平的问题。故涉案土地承包合同合法有效，原告诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方均认可涉案土地系黄河水向北滚动而自然形成的滩地。九被告对涉案土地开荒管理耕种约有二、三年后，2015年10月20日，原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村第五村民组时任组长马庆恩与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学订立《土地承包合同》，合同内容为“甲方：马庆恩乙方：慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学。2015年乙方开垦黄河摊新圩荒地，2015年10月20日经甲乙双方商定从2016年承包给乙方至2036年到期，每年承包费1万元整，在承包期内，如政府开发，地权归生产队，所有附属物、青苗费归乙方。此协议自签订之日起受法律保护，此协议共计十份，生产队一份，以上九人各一份。如不按时交承包费生产队有权收回土地，每年10月20日交纳承包费。如黄河塌滩，不再拿承包费。”现原告以该协议是在村民不知情的情况下签订，且承包费用过低、损害集体利益为由诉至本院，请求确认合同无效。九被告以签订合同程序合法、未损害集体利益为由主张合同有效。
本院认为，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案土地系黄河水向北滚动而自然形成的滩地，属于国家所有。本案中原告在未提供对涉案土地依法享有使用权有关权属证书的情况下，与被告订立《土地承包合同》，且原告未提供证据证明权利人对原告对外发包涉案土地的行为进行追认。原告无权对外发包涉案土地，故原、被告双方于2015年10月20日订立的《土地承包合同》无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村第五村民组与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学于2015年10月20日所签订的《土地承包合同》无效。
案件受理费4300元，由原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村第五村民组负担2150元，被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郝建芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3649号原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村委第五村民组，住所地：该村组。负责人：金广慧，该组组长。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。被告：慕永方，男，1966年5月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马金强，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马老铁，男，1969年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马永增，男，1969年6月8日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马金岭，男，1982年1月16日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马聚江，男，1963年9月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：马增山，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：慕永川，男，1967年2月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：张永学，男，1953年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。九被告委托诉讼代理人：马建村、张海鹏，河南扬善律师事务所律师。原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村委第五村民组（以下简称“太平庄五组”）与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学（以下简称“慕永方等九被告”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平庄五组负责人金广慧及原告委托诉讼代理人吴国凯，被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马聚江、慕永川、张永学及九被告委托诉讼代理人马建村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原、被告双方于2015年10月20日签订的土地承包合同无效；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告前任组长马庆恩未召开村民会议，也未通过村民代表会议及公布承包方案，在2015年10月20日与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学订立《土地承包合同》，将原告黄河摊新圩荒地约510亩发包给九被告。该合同是在原告村民不知情的情况下订立，且发包土地面积不明确，承包费用过低显失公平，明显损害原告集体利益，诉请法院判令确认该合同无效。九被告辩称：双方争议的土地是否永久存在并不确定，且该土地没有相关主管部门确权登记，只要合同系双方当事人真实意思表示即为合法有效。双方签订土地承包合同符合法律规定程序，程序合法，合同并不损害集体利益，不存在承包费过低、显失公平的问题。故涉案土地承包合同合法有效，原告诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方均认可涉案土地系黄河水向北滚动而自然形成的滩地。九被告对涉案土地开荒管理耕种约有二、三年后，2015年10月20日，原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村第五村民组时任组长马庆恩与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学订立《土地承包合同》，合同内容为“甲方：马庆恩乙方：慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学。2015年乙方开垦黄河摊新圩荒地，2015年10月20日经甲乙双方商定从2016年承包给乙方至2036年到期，每年承包费1万元整，在承包期内，如政府开发，地权归生产队，所有附属物、青苗费归乙方。此协议自签订之日起受法律保护，此协议共计十份，生产队一份，以上九人各一份。如不按时交承包费生产队有权收回土地，每年10月20日交纳承包费。如黄河塌滩，不再拿承包费。”现原告以该协议是在村民不知情的情况下签订，且承包费用过低、损害集体利益为由诉至本院，请求确认合同无效。九被告以签订合同程序合法、未损害集体利益为由主张合同有效。本院认为，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案土地系黄河水向北滚动而自然形成的滩地，属于国家所有。本案中原告在未提供对涉案土地依法享有使用权有关权属证书的情况下，与被告订立《土地承包合同》，且原告未提供证据证明权利人对原告对外发包涉案土地的行为进行追认。原告无权对外发包涉案土地，故原、被告双方于2015年10月20日订立的《土地承包合同》无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村第五村民组与被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学于2015年10月20日所签订的《土地承包合同》无效。案件受理费4300元，由原告中牟县雁鸣湖镇太平庄村第五村民组负担2150元，被告慕永方、马金强、马老铁、马永增、马金岭、马聚江、马增山、慕永川、张永学共同负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  窦春森人民陪审员  闫金锁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郝建芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更331号
罪犯范中保，男，1966年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省沅江市人。现在湖南省赤山监狱服�。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年8月7日作出（2013）开刑初字第00310号刑事判决，以范中保犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）长中刑二终字第00355号刑事判决，维持对该犯的判决。2014年1月25日交付执行。2014年3月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2012年8月31日至2022年8月30日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，�试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分100.1分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯范中保在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范中保减去有期徒刑一年（刑期至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二�一六年四月十五日
书记员 唐菁菁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01058号
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码79013110-0。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：马中华，男，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告马中华买卖合同纠纷一案中，原告全椒金竹机械制造有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马中华的起诉。
本院认为：原告全椒金竹机械制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒金竹机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2396，减半收取1198元，保全费1020元，合计2218元，由原告全椒金竹机械制造有限公司负担。
审判员 李志萍
二〇一五年九月八日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初3508号
原告：林倡冉，男，汉族，1988年2月13日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉�代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎。
原告林倡冉与被告福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林倡冉的委托诉讼代理人林灵香到庭参加诉讼，被告仁文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合合同约定条件，坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地（即“大儒世家*天澜Ⅱ期”）2#楼3605单元商品房交付给原告使用，同时提交包括但不限于房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年5月19日原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币1352699元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元的房产；且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。
为此，2016年原告向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年1月6日贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初2473号民事判决，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持了原告诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。
2017年4月涉案项目已通过验收具备交房条件。据悉，2017年4月27日起至6月，该项目总计一千余户被告已分批安排交房八百余户。自去年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房；然而，被告不但对原告要求交房的要求置之不理；反而，以原告已起诉逾期交房违约金为由，继续恶意拖延交房至今，给原告生产生活造成重大损失，属于恶意违约，依法应予以严惩！综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告仁文公�未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。
经审理查明，2013年5月19日，原告林倡冉与被告仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元房产，总价款为1352699元。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付了购房款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告仁文公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元房产交付给原告林倡冉使用，并提交包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费16974元，减半收取计8487元，由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 许 军
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈 婷
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的�付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0102民初3508号原告：林倡冉，男，汉族，1988年2月13日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉�代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。法定代表人：李雄虎。原告林倡冉与被告福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林倡冉的委托诉讼代理人林灵香到庭参加诉讼，被告仁文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将符合合同约定条件，坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地（即“大儒世家·天澜Ⅱ期”）2#楼3605单元商品房交付给原告使用，同时提交包括但不限于房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月19日原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币1352699元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元的房产；且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，2016年原告向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年1月6日贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初2473号民事判决，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持了原告诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月涉案项目已通过验收具备交房条件。据悉，2017年4月27日起至6月，该项目总计一千余户被告已分批安排交房八百余户。自去年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房；然而，被告不但对原告要求交房的要求置之不理；反而，以原告已起诉逾期交房违约金为由，继续恶意拖延交房至今，给原告生产生活造成重大损失，属于恶意违约，依法应予以严惩！综上所述，为维护原告之合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告仁文公�未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告诉请的上述事实予以确认。经审理查明，2013年5月19日，原告林倡冉与被告仁文公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元房产，总价款为1352699元。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付了购房款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告仁文公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地2#楼3605单元房产交付给原告林倡冉使用，并提交包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书，门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书，《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件和信息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费16974元，减半收取计8487元，由被告福建仁文建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  许 军二〇一八年五月十一日法官助理  陈 婷书 记 员  潘心颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的�付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0453号
郯城县农村商业银行与杨伟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6154号
申请执行人吴鹏琴
被执行人林荣华、王灵云
申请执行人吴鹏琴与被执行人林荣华、王灵云民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7831号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2486号
原告金湾区红盛脚手架经营部。住所地：珠海市金湾区三灶镇鱼月村定家湾旧小学范围内用地。
经营者吴灼文。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告深圳市金世纪工程实业有限公司。住所地：珠海市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101。
法定代表人吴秋森。
本院在审理原告金湾区红盛脚手架经营部诉被告深圳市金世纪工程实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告金湾区红盛脚手架经营部于2016年12月12日向本院提出撤回对被告深圳市金世纪工程实业有限公司起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湾区红盛脚手架经营部撤回对被告深圳市金世纪工程实业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为人民币3239元，由原告金湾区红盛脚手架经营部承担。
审判员 程 怡
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨皓程
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2351号
原告：柳州玉林商会。
法定代表人：陶文安，该商会会长。
委托诉讼代理人：谢建华，该商会秘书长。
委托诉讼代理人：李世菠，该商会副会长。
被告：冯学靖。
原告柳州玉林商会诉被告冯学靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建华、李世菠，被告冯学靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款贰拾万元整，及利息人玖万贰仟肆佰元整（该利息从2014年11月暂计至2016年7月，之后利息从2016年8月起，以贰拾万元为本金，按照月利率2.2%，计算至本金还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告以公司生产急需现金为由，向原告借款20万元，双方据此签订借款合同。2014年5月12日，双方再次签订借款合同补充协议，月利率2.2%，双方约定须于2014年8月20日还款。在借款期间及借款期限届满后，被告未能按时支付利息也没有按时归还借款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告冯学靖辩称：1.原告诉请已经超过诉讼时效，理由如下：借款合同于2014年2月21日签订，双方约定的借款期限至2014年8月20日届满，从该日期计算诉讼时效期间，至原告提起本案诉讼时，已经超过2年。虽然原被告于2014年5月20日签订借款合同补充协议，但该协议只是对原借款合同约定的利息进行调整，并不产生诉讼时效中断的效力；2.原告主张的利率不符合法律规定。
围绕诉讼请求，原告提交了《借款合同》、《担保合同》、《借款合同补充协议》、银行回单、被告身份证复印件等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月21日，原被告签订编号为“JK某某”的《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，从2014年2月21日起至2014年8月20日止，借款月利率2.5%，被告须将借款用于某某砖厂发展；原告将借款汇入被告的账号为62×××12的农业银行账户。同日，原告通过银行将20万元转入被告上述农业银行账户。2014年2月21日，原告与柳州市柳北区某某砖厂签订担保合同，原告在本案中并未要求该砖厂承担担保责任。2014年5月12日，原被告签订《借款合同补充协议》，约定：将双方于2014年2月21日签订的编号为“JK某某”的借款合同中原约定的月利率2.5%，从2014年5月1日起调整为月利率2.2%；被告于每月10日前向原告支付当月利息；原借款合同继续有效。原告自认被告支付利息至2014年10月31日，并明确其主张的利息是从2014年11月1日开始计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原被告之间存在借贷关系，原告依约履行了支付借款20万元的义务。借款期限届满后，被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款20万元于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。原被告在《借款合同》、《借款合同补充协议》中约定的月利率2.5%、2.2%，均超过法律保护的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持的利率为年利率24%。原告自认被告已经支付利息至2014年10月31日，被告没有证据证实其支付的利息超过原告的自认。故，被告应支付的利息为：以20万元为基数，按照年利率24%，从2014年11月1日起计至借款清偿之日止。
被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效。本院认为，即使不考虑原被告签订《借款合同补充协议》是否构成诉讼时效中断的问题，从《借款合同》约定的借款期限届满日即2014年8月20日起计至原告提起本案诉讼的2016年8月9日，也没有超过2年的诉讼时效。故，对于被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告冯学靖向原告柳州玉林商会偿还借款200000元并支付利息（利息计算：以200000元为基数，按照年利率24%，从2014年11月1日起计至借款清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2843元（原告已预交），由被告冯学靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十月十一日
代书记员 苏 婕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2320号
上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人谭全胜。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁瑞萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3268。
委托代理人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称坑边经济社）因与被上诉人梁瑞萍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：坑边经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股东分红款33100元予梁瑞萍。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.75元（梁瑞萍已预交），由坑边经济社负担。坑边经济社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付梁瑞萍，原审法院不另收退。
上诉人坑边经济社不服原审判决，上诉提出：原审判决认定事实错误，坑边经济社有权根据村民大会表决决定及《入户申请书》的约定扣发梁瑞萍2014年股东分红。根据《入户申请书》中的约定，梁瑞萍自愿就其外孙张XX入户的事宜进行担保，使得坑边村委会同意张XX入户的请求，令张XX能享有入户带来的入学便利。签订《入户申请书》属于民事行为，是平等主体协商之下的约定，其内容并未违反相关法律法规的规定，故约定内容合法有效，梁瑞萍作为担保人应当履行其约定的义务。坑边经济社扣发梁瑞萍2014年的股份实质上是按照梁瑞萍担保的情况作出的行为，并未违反法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回梁瑞萍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由梁瑞萍负担。
被上诉人梁瑞萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条的规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害其合法权益。坑边经济社以人民法院执行了张XX的股份分红款为由扣发梁瑞萍2014年度分红是一种严重违法行为。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
又查明，梁瑞萍曾在其女儿余xx、女婿张杜x出具的申请书中作为担保人签名，该申请书载明：余XX和张杜X的儿子张XX申请入户坑边村，并承诺办理入户口后，张XX不参与本村的分地、分红及股份分红等福利，不会向村索求其他一切福利待遇，也不会给村里带来负担，如今后所征收的一切费用应由梁瑞萍负责。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。坑边经济社上诉主张梁瑞萍应按照在其外孙张XX的入户申请书中的约定，以其股份分红抵扣张XX获得的股份分红。一方面，股份分红款属于梁瑞萍因具有坑边经济社的股东身份而享有的合法权益，非经法定事由或本人同意不得随意扣发。即便张XX的入户申请书具有法律效力，但梁瑞萍也并无在该申请书中具体承诺以自己的股份分红抵扣张XX所得分红。另一方面，张XX有权获得坑边经济社的股份分红已经生效民事判决确认，坑边经济社在履行上述判决的义务后扣发梁瑞萍的股份分红，侵犯了梁瑞萍的合法权益。因此，坑边经济社有权以梁瑞萍应享有的股份分红款抵扣张XX应得的分红款的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627.50元，由上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李锐芬
第4页共4页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1742号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人冯吉田。
被执行人刘长源。
被执行人荣立刚。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行冯吉田、刘长源、荣立刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1381号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额59445元未能执行。现查明被执行人冯吉田、刘长源、荣立刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人冯吉田、刘长源、荣立刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1742号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人冯吉田、刘长源、荣立刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第332号
原告深圳市金永光电子有限公司。
法定代表人谢安国，总经理。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
委托代理人罗嘉雄。
被告亚泰斯光电（深圳）有限公司。
法定代表人袁霆。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应电子配件产品，被告累计欠款859440元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款人民币859440元；2、被告承担诉讼费。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告向被告供应电子配件产品。2011年期间，被告共拖欠货款859440元。原告提交的2011年10月份对账单，载明，累计欠款为859440元，同时注明亚泰斯光电（深圳）有限公司承认以上货款，并有法定代表人袁霆的签名，落款时间为2014年11月21日。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当履行按时向原告支付货款的义务。现被告拒不履行支付货款义务，原告要求被告支付货款859440元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亚泰斯光电（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金永光电子有限公司支付货款859440元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12394元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5218号
原告北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人孙光伟，总经理。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告王桂田，女，1981年2月2日出生。
原告北京唐人物业管理有限公司（以下简称唐人物业公司）与被告王桂田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐人物业公司的委托代理人苑晓波到庭参加了诉讼，被告王桂田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人物业公司诉称：2005年7月12日，原、被告签订《物业管理服务合同》一份，约定原告对被告的物业进行服务管理，物业管理服务费用为1.8元/建筑平方米/月，同时对其他收费进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业管理服务，但是被告自2005年11月15日至今，欠缴物业管理服务费和供暖费共计43461.90元。原告认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业费。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业服务费和供暖费共计43461.90元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王桂田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告王桂田系北京市昌平区xx小区x室房屋业主，房屋建筑面积为114.79平方米。2005年7月12日，原被告双方签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告的房屋提供物业服务，物业费为1.62元/建筑平方米/月，公共照明电费为50元/年/户，供暖费按建筑面积收费，每平方米每季30元。被告未交纳2006年7月12日至2014年7月11日期间的物业费（含公共照明费）18252.16元、2005年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费24105.90元，共计42358.06元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的物业管理服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐人物业公司与被告王桂田之间签订有《物业管理服务合同》，对物业服务费收费标准进行了约定，双方均应依约履行各自的义务。原告作为物业服务公司，为被告所居住的小区提供物业服务以及供暖服务，被告理应向原告交纳物业费及供暖费。关于物业费的交纳标准，本院认为，根据同一小区其他案件的调查情况，唐人物业公司在进行服务时确实存在瑕疵，故本院对被告应交纳的物业费予以酌减，具体比例按照80%计算。原告唐人物业公司主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王桂田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂田给付原告北京唐人物业管理有限公司物业管理费（含公共照明费）一万四千六百零一元七角三分、供暖费二万四千一百零五元九角，共计三万八千七百零七元六角三分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京唐人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十七元，由原告北京唐人物业管理有限公司负担一百一十九元，已交纳；由被告王桂田负担七百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告王桂田负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 张颖军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王雅楠
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00765号
原告刘某某，女.
被告杨某某，男.
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王志升
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 婷
武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民督27号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人欧庭珍，男，1980年9月13日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年6月3日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，无法向被申请人欧庭珍送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回武冈市农村信用合作联社的支付令申请。
案件受理费100元，由申请人武冈市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈立国
二〇一六年七月十三日
代理书记员 罗志军
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初45号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人王力建，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地:威县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年10月26日被威县公安局取保候审。2017年4月10日被本院取保候审，现住威县。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王力建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵华、马秀华出庭支持公诉，被告人王力建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》中规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月份，威县食药监督局联合威县公安局对上述公告进行了广泛宣传。
被告人王力建自2014年腊月至案发前，在威县县城开放路县医院对过经营“老乡饭店”，为了使包子卖相好，在和面时添加了“红新牌”香甜泡打粉。2015年5月26日10时许，威县公安局从王力建经营的“老乡饭店”中扣押用于制作包子的“红新牌”含铝泡打粉400余克，并扣押4个包子。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，王力建所生产的包子中铝含量为348mg/kg。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据，以证实被告人王力建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时，被告人王力建具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的情节，请求依法判处。
被告人王力建对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，国家卫生和计划生育委员会、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理总局、国家粮食局于2014年5月14日发布2014年第8号公告。规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月份，威县食药监督局联合威县公安局对上述公告进行了广泛宣传。
被告人王力建自2014年腊月至案发前，在威县县城开放路县医院对过经营“老乡饭店”，为了使包子卖相好，在和面时添加了“红新牌”香甜泡打粉。2015年5月26日10时许，威县公安局从王力建经营的“老乡饭店”中扣押用于制作包子的“红新牌”含铝泡打粉400余克，并扣押4个包子。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，王力建所生产的包子中铝含量为348mg/kg。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人王力建的供述证实，我的饭店主要经营包子、鸡蛋汤之类的快餐，没有营业执照，没有餐饮经营许可证、健康证，为了使蒸出来的包子卖相好，我在和面的时候添加了泡打粉，我添加的是“红新牌”香甜泡打粉，主要成分是：明矾、碳酸氢钠等。我清楚不应该添加，可是为了多卖点包子，多挣点钱，我却添加了，我知道错了，保证今后不添加任何对人体有害的东西。
2、威县公安局《扣押决定书》、《扣押物品清单》及照片证实，2015年5月26日威县公安局侦查员从王力建经营的包子铺扣押4个包子和1袋红新牌泡打粉。
3、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》证实，从王力建处扣押的包子经检测，铝（以干样品计）含量为：348mg/kg。
4、威县公安局《到案证明》一份证实，2015年10月26日王力建经传唤到威县公安局，到案后如实供述自己的犯罪事实。
5、威县公安局出具的《户籍证明信》证实王力建的基本情况。
6、威县市场监督管理局出具的证明材料及《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》证实，公告中规定小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾（俗称明矾、白矾、钾明矾）和硫酸铝铵（俗称铵明矾）。威县市场监督管理局联合威县公安局食品药品安全保卫大队于2014年7月1日起在我县信合商厦广场和人流聚集的商业区对公告内容进行了广泛宣传。印制了宣传材料，深入宣传含铝食品添加剂的使用范围以及限量规定，同时还深入到面包房、高点店、早餐摊点以及其它餐饮服务单位进行宣传，累计发放宣传材料500余份。
上述证据，予以认定，足以证实被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实成立。
本院认为，被告人王力建在销售的小麦粉制品中添加明知禁止使用的含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。威县人民检察院指控成立。本案中被告人王力建在到案后如实供述了自己的犯罪事实，应从轻处罚。本案尚未造成严重后果，综合考虑本案实际，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人王力建适用缓刑。被告人王力建使用的违法添加剂应依法予以没收。被告人王力建利用职业便利实施违背职业要求的特定义务的犯罪行为，应依法禁止其从事相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王力建犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
二、对威县公安局扣押的红新牌泡打粉一袋予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、禁止被告人王力建在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 郭敬博
二〇一七年十一月二日
书 记 员 耿淑笑
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第2827号
申请执行人杨存喜，男，1汉族，现住东胜区。
被执行人崔登科，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人杨存喜与被执行人崔登科民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2012）东法民初字第2105号民事调解书所确定的义务。现查明被执行人崔登科有移动手机号一个，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔登科所有的移动手机号一个；
二、查封期限为3年，期限届满前申请执行人可以申请延长查封期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温 智
二〇一六年六月十二日
书记员 范新华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第201—2号
申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住船营区北京路147—3—**号，身份证号2202041976********。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住龙潭区新工一条33—4—88号，身份证号2202031991********。
被执行人：刘丽，女，1986年10月20日生，汉族，住龙潭区乌拉街镇查里巴村一社，身份证号2202031986********。
被执行人：赵万博，男，1984年4月2日生，满族，住舒兰市溪河镇四家子村二社，身份证号2202831984********。
被执行人：邹迎，男，1983年11月5日生，汉族，住舒兰市溪河镇林泉村五社，身份证号2202831983********。
被执行人：伊兵，男，1983年2月20日生，满族，住舒兰市溪河镇四家子村一社，身份证号2202831983********。
吉林仲裁委员会对申请执行人莫英惠与被执行人刘丽、赵万博、邹迎、伊兵间借款合同纠纷一案，作出的（2015）吉仲裁字第150号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉中执字第201号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一五年十一月十日
代理书记员 赵 月
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）柯执民字第878号
申请执行人曹存茂
被执行人程坤槐，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人程坤槐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程坤槐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程坤槐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程坤槐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17090.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）柯执民字第878号
申请执行人曹存茂
被执行人程坤槐，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人程坤槐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程坤槐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程坤槐（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程坤槐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月十六日
书记员 胡漫宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08451号
原告：梁振，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告梁振诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁振到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金21088元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记。于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应在由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁振与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为106.52平方米，总房款为292908元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2014年11月，被告给付原告案涉房款1%的违约金2929元用于赔偿2014年11月13日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年12月25日，原告来院诉讼，要求给付2014年11月13日之后的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2014年11月，被告给付原告案涉房款1%的违约金2929元用于赔偿2014年11月13日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2014年11月13日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金14206元（292908元×0.0001／天×485天，2014年11月13日至2016年3月11日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振支付逾期办证违约金14206元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担76元，由原告梁振承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十六日
书记员 魏立涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第780号
原告：江阴市盛伟毛纺织染有限公司，住所地江阴市周庄镇科技工业园区金湾工业园。
法定代表人：钱建伟，该公司总经理。
委托代理人：周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告：江阴市洪协纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道定山村三河口（定山脚下）。
法定代表人：朱全洪，该公司执行董事。
原告江阴市盛伟毛纺织染有限公司（以下简称盛伟公司）与被告江阴市洪协纺织有限公司（以下简称洪协公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告盛伟公司委托代理人周奕华到庭参加诉讼，被告洪协公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛伟公司诉称，盛伟公司为洪协公司毛纺织染整加工，2014年1月29日，被告洪协公司法定代表人朱全洪确认结欠盛伟公司加工款30万元，并承诺于2014年底全部结清，但未履行。请求法院判令洪协公司给付加工款人民币30万元，并承担本案诉讼费用。
被告洪协公司未答辩。
经审理查明：原告盛伟公司与被告洪协公司有长期业务往来，盛伟公司为洪协公司加工毛纺染整，洪协公司未能及时给付加工费。2014年1月29日，盛伟公司向洪协公司催要加工费30万元，洪协公司法定代表人朱全洪向盛伟公司出具了还款计划，该还款计划载明：今由洪协结欠盛伟毛纺织染整加工费约30万元（以前欠条作废），2至3月份归还10万元，其他全部到2014年年底结清。但洪协公司未能按约履行，引起纠纷。
上述事实，由原告盛伟公司提供的还款计划及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告盛伟公司提供的证据，可以证明其主张的事实，因被告洪协公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对盛伟公司的主张提出抗辩，故本院认定盛伟公司主张的事实成立。双方的加工同合法有效，纠纷的产生是由于洪协公司未及时给付加工费所致，洪协公司应当承担给付责任。虽然洪协公司对结欠的加工费确认为“约30万元”，但洪协公司长期拖欠加工费，而盛伟公司仅主张按30万元的加工费，并未要求洪协公司承担逾期付款的利息损失，没有损害洪协公司的利益，故本院确定洪协公司结欠加工费以30万元结算。原告盛伟公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市洪协纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市盛伟毛纺织染有限公司加工费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪协公司负担，此款原告盛伟公司已预交，洪协公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付盛伟公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年一月二十七日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1938号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人李庆华�江苏大桥律师事务所律师。
被告居华，男，汉族，1974年5月28日生，住江阴市。
被告陆才妹，女，汉族，1979年11月29日生，住江阴市。
被告居蒋洪，男，汉族，1943年12月28日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告居华、陆才妹、居蒋洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是居华，陆才妹为共同还款人；借款于2013年9月4日发放，于2016年7月25日提前到期；借款本金35万元，截至2016年7月25日，尚结欠借款本金310274.04元、期内利息24857.15元、罚息3917.98元；期内利率为同期银行贷款利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。居华应承担中行江阴支行为�案诉讼支出的律师费18000元。
2、物的担保情况：居华以其名下坐落于江阴市西苑一村37幢203室房屋（所有权证号：×××）提供抵押担保，债权数额为587818元；居华、居蒋洪以其名下坐落于江阴市西苑一村37幢204室房屋（所有权证号：×××）提供抵押担保，债权数额为408459元。
请求法院判决：
1、居华、陆才妹应立即给付中行江阴支行借款本息339049.17元并支付自2016年7月26日起至实际给付之日止以335131.19元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失18000元。
2、对居华的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以居华及居华、居蒋洪名下抵押的房产优先受偿。
被告居华、陆才妹、居蒋洪未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人房�循环贷款额度合同、借款合同、借款借据、共同还款承诺函、个人贷款抵押合同、他项权证、诉前提前还款通知书、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，被告居华、陆才妹、居蒋洪未到庭答辩，本院予以确认。陆才妹出具的共同还款承诺函仅承诺对居华的借款承担共同还款责任，未承诺承担律师费损失，故本院对中行江阴支行要求陆才妹承担律师费损失的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、居华、陆才妹应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息339049.17元并支付自2016年7月26日起至实际给付之日止以335131.19元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息。
二、居华应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行的律师费损失18000元。
三、对居华的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以居华名下坐落于江阴市西苑一村37幢203室房屋（所有权证号：×××）、居华和居蒋洪名下坐落于江阴市西苑一村37幢204室房屋（所有权证号：×××）以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额587818元、408459元范围内优先受偿。
四、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费6490元、财产保全费2270元、公告费690元，合计9450元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由居华、陆才妹、居蒋洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2568号
申请执行人肖鑫，男，1982年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人孟金华，男，1971年7月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人肖鑫与被执行人孟金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初3729号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖鑫向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2017年11月29日达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2568号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 童 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执2568号申请执行人肖鑫，男，1982年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人孟金华，男，1971年7月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人肖鑫与被执行人孟金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初3729号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖鑫向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，双方于2017年11月29日达成执行和解协议，同日，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执2568号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年十一月二十九日书 记 员  童 烨
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第78号
原告吴勃，务农。
委托代理人冯艳云。
被告河北省建远房地产开发有限公司。
住所地石家庄市灵寿县广场北街84号。
法定代表人高新民。
本院在审理原告吴勃与被告河北省建远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴勃于2015年7月29日向本院提出申请撤回对被告河北省建远房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吴勃向本院申请撤回对被告河北省建远房地产开发有限公司的起诉是在法律准许范围内对自己诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勃撤回对被告河北省建远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴勃负担。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈 凯
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初7号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王朋，男，1987年6月21日生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省石家庄市灵寿县。2016年6月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平山县公安局刑事拘留，同年6月14日被平山县公安局取保候审。现住。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人王朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月18日凌晨，尹艳杰、董亚飞(二人均已判决)和李保国(刑拘在逃)驾驶两辆轿车到平山县蛟潭庄镇岭根村，盗窃卢某某家羊圈内6只羊，后李保国拉着所盗羊只先回灵寿，尹艳杰、董亚飞又到平山县南甸镇吴白雁村，盗窃吴某某家羊圈内5只羊。后三人将盗窃卢某某、吴某某家的ll只羊以5000多元价格卖给被告人王朋。经平山县价格认证中心鉴定，卢某某家被盗羊价值人民币6240元，吴某某家被盗羊价值人民币8040元，总计价值人民币14280元。
上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯尹艳杰、董亚飞的供述，失主卢某某、吴某某的陈述，辨认笔录及照片，平山县价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人王朋的户籍证明、到案经过及现实表现等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币20000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康云联
二〇一七年一月二十日
书记员 董媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5456号
原告韦菁，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告何羽遵，男，1961年9月30日出生，住上海市。
委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原告韦菁与被告何羽遵健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦菁及其委托代理人郭伟栋、被告何羽遵之委托代理人闵顺杰、肖毅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦菁诉称，2015年2月23日中午，原告到复兴东路河南南路口香港广场内问被告要钱，被告将原告推倒在地，致原告受伤，原告电话报警后，当地公安机关到场处理，原告被送医院治疗及验伤，诊断为L2-L3椎体骨折，构成轻伤。由于被告至今未能对原告的经济损失予以赔偿，故要求被告赔偿原告：1、精神损害抚慰金人民币（币种下同）5，000元；2、残疾赔偿金45，324.50元；3、护理费6，060元；4、营养费2，400元；5、衣物损300元；6、交通费500元；7、鉴定费2，250元；8、律师费5，000元；9、医疗费43，048.20元；10、住院伙食费1，250元。
原告韦菁为证明其上述主张向本院提供上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、治安调解笔录、被告询问笔录、证人梁桂珍询问笔录、未取得事发监控录像的情况说明、病历资料、费用明细、医疗费票据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据材料。
被告何羽遵辩称，事发当时被告没有推原告，也不知原告如何摔倒，原告的伤势与被告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
被告何羽遵没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月23日中午，原告到本市复兴东路、河南南路口香港广场内一楼被告摊位问被告要钱，双方发生争吵，被告将原告推倒在地。当地公安机关接原告报警后到场处理，原告当即至上海市黄浦区中心医院治疗及验伤，诊断为腰椎L2-L3压缩性骨折，L3右侧横突骨折，当日入院治疗，行L2-L3椎体球囊扩张＋骨水泥填充术，同年3月4日出院。原告为此花费医疗费40，677.06元。
又查明，2015年3月31日上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见：原告因外伤致L2-3椎体骨折，构成轻伤。根据原告的书面申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及营养、护理、休息期限进行法医学鉴定。2015年11月11日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：原告于2015年2月23日因故受伤，致腰3椎体压缩性骨折，目前后遗腰部活动功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残（本次外伤参与程度拟为50%），本次伤后休息120日、营养60日、护理60－90日。原告支付鉴定费2，250元。
再查明，根据原告向本院提交的证人梁桂珍在向上海市公安局黄浦分局豫园派出所2015年5月6日的询问笔录中陈述“2015年2月23日中午，我从香港名都二楼下来，正好看见一楼河南南路口子上一个摊位上，一个女同志在一个台湾人的柜台上和台湾人吵架，就听到女的在说台湾人欠钱不还的事情，女的情绪比较激动，拍了台湾人柜台的台子，台湾人就直接冲出来一把把她推倒地上，女的当时往后倒了出去，屁股着地坐在了地上”。
以上事实，由原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告在派出所的询问笔录、治安案件调解笔录、证人梁桂珍询问笔录、未取得事发监控录像的情况说明、病历资料、用药清单、交通费单据、律师费单据及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2015年2月23日中午，原、被告因经济纠纷在被告店铺发生争吵，期间因被告将原告推倒在地致原告受伤。故从双方矛盾的引发、损害的发生及损害的结果等方面来分析，被告应当承担侵权的民事责任。原告对于矛盾及损害结果的发生亦存在一定的过错，同样应当承担相应的责任。至于原告提出的各项诉讼请求等，根据本院查明的事实，由被告按责任比例80%依法予以赔偿。赔偿范围：1、精神损害抚慰金，由被告应当给予适当的补偿和抚慰；2、残疾赔偿金，原告计算标准和数额符合法律规定，本院予以支持；3、护理费、营养费的具体数额应当根据鉴定结论及相关标准予以计算；4、衣物损原告未提供相应证据，本院不予支持；5、交通费根据原告的伤情、就诊治疗次数等合理性情况，予以酌情确定；6、鉴定费按票面金额计；7、律师费系原告提起诉讼主张赔偿所引起的财产损失，由被告酌情赔偿；8、医疗费，根据病历、发费等，对原告因颈椎病住院费用不予支持，其余扣除医保支付、伙食费及无病历印证的相关费用，依法核准为40，677.06元；10、住院伙食费按实际住院天数8.5天计算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何羽遵于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦菁精神损害抚慰金人民币2，000元、残疾赔偿金人民币36，260元、护理费人民币2，400元、营养费人民币1，440元、交通费人民币200元、律师费人民币3，000元、医疗费人民币32，542元、住院伙食费人民币136元、鉴定费人民币1，800元；
二、原告韦菁的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，523元，由原告韦菁负担人民币773元，被告何羽遵负担人民币1，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 舒海卫
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终946号
上诉人（原审被告）：刘玉芬，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：桂勇，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（宿州市埇桥区褚兰镇人民调解委员会推荐）。
被上诉人（原审原告）：万邦奎，男，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉芬因与被上诉人万邦奎建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉芬及其委托诉讼代理人桂勇、被上诉人万邦奎及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。
本院审理过程中，因刘玉芬尚有部分案件受理费未交纳，经本院催交，刘玉芬在收到本院交纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玉芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10370元，减半收取为5185元，由刘玉芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年六月十九日
书记员 夏春秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11530号
原告张书顺，男，1964年6月4日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，总经理。
原告张书顺与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书顺到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车号牌为×××的车辆抵押登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年2月21日，原告从被告处购置夏利TJ7131AU汽车一辆，之后从中国农业银行北京宣武支行贷款47000元，并由被告作为担保人。原告于2009年2月23日还清贷款，但被告已被吊销。故原告诉至法院。
被告中汽顺达公司未作答辩。
原告张书顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：购车合同、汽车消费借款合同、还清证明、车辆购置税完税证明、中华人民共和国机动车行驶证及行驶证副页、中国农业银行个人消费贷款借款借据、机动车销售统一发票、代征车辆购置税收据等证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年2月25日，张书顺向中国农业银行北京宣武支行借款用于购买汽车，中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国农业银行北京宣武支行向张书顺发放贷款，张书顺支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。张书顺现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
张书顺与中汽顺达公司签订的抵押担保合同合法有效。张书顺已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故张书顺请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张书顺与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 冲
代理审判员 王 伟
代理审判员 康 莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温倩茜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第428号
申请人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄登锋，男，35岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。
被执行人周凤梅，女，32岁，汉族，湖南省汨罗市人，住址同上。
关于申请人汨罗市人口和计划生育局申请执行与黄登锋、周凤梅夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第147号行政裁定书，于2015年10月8日向被执行人黄登锋、周凤梅发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄登锋、周凤梅在金融机构或有关单位的存款或者收入37718,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 健
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8678号
原告：王秀宝，女，1950年6月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告：林秀玉，女，1947年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾广生，男，1940年6月20日出生，汉族，住惠安县。
原告王秀宝与被告林秀玉、曾广生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王秀宝撤诉处理。
审判员 李 淑 玲
二〇一六年十一月一日
书记员 �姜静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异73号
异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县经济开发区解放路延伸段。
法定代表人：胡炜，该管委会主任。
申请执行人：仇参军，男，1973年8月10日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县经济开发区东郊村黄楼。
法定代表人：史为振，该公司执行董事。
在本院执行仇参军与徐州鹏宇服装有限公司劳务合同纠纷一案中，利害关系人江苏丰县经济开发区管理委员会对本院下达的(2015)丰执字第250号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏丰县经济开发区管理委员会称，仇参军申请执行徐州鹏宇服装有限公司一案，丰县法院向异议人送达了协助执行通知书。经异议人核实后确认：2014年5月28日，史为健、史红赞、史先祥向开发区管委会提出申请，要求异议人将拆迁补偿款5498718元中的3828718元直接支付给李师文，将剩余的167万元直接支付给董亮。2014年6月29日，东郊村搬迁指挥部向开发区申请史为健补偿款5498718万元，经开发区领导批示，先做挂账处理，待资金到位后支付。异议人于2014年7月1日制作财务凭证，将应补偿给史为健、史红赞、史先祥的补偿款按照史为健、史红赞、史先祥的要求分别登记在李师文（3828718元）和董亮（167万元）暂存款科目内。
2014年10月15日，异议人向李师文支付103万元，同日向董亮支付167万元。异议人于2014年10月24日制作财务凭证，将已经支付的270万元分别冲减李师文暂存款103万元、董亮167万元。2014年11月24日，异议人根据史为健出具的证明和丰县法院（2014）丰执字第2034号协助执行通知和李师文出具的同意支付委托书，支付给董亚楠56万元。异议人于2014年11月26日制作财务凭证，冲减李师文暂存款56万元。2015年2月16日，异议人根据李师文出具的委托史先祥的委托书和说明支付给李师文15万元。异议人于2015年2月16日制作财务凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年2月28日，异议人根据东郊村搬迁指挥部2015年2月15日《关于史为健房屋补偿资金申请》和李师文的委托书和说明，将申请的30万元支付给李师文15万元之外的15万元。同日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年10月21日，异议人根据史为健2014年11月29日出具的委托书和李师文的委托书，向孙顺全支付105万元。2015年10月28日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款105万元。截至到2015年10月28日，异议人已按照史为健和李师文的要求共支付461万元补偿款。尚有888718元补偿款没有支付。异议人认为在丰县法院要求协助执行剩余888718元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知异议人将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移。如果异议人依照丰县法院协助执行通知书的要求履行，势必损害案外人李师文的权利，并且有可能导致李师文向异议人主张赔偿损失的后果。因此异议人在丰县法院对对剩余款项的所有权归属作出认定之前，亦无法履行协执义务。
另外，经查阅原始拆迁产权调换补偿安置协议书，异议人确认鹏宇服装公司并非被拆迁人。故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人无应付鹏宇服装公司拆迁安置款的义务。综上，请求法院依法撤销(2015)丰执字第250号协助执行通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于申请执行人的权利，可以通过代位权诉讼进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：
撤销(2015)丰执字第250号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙传英
代理审判员 李敬超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异73号异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县经济开发区解放路延伸段。法定代表人：胡炜，该管委会主任。申请执行人：仇参军，男，1973年8月10日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县经济开发区东郊村黄楼。法定代表人：史为振，该公司执行董事。在本院执行仇参军与徐州鹏宇服装有限公司劳务合同纠纷一案中，利害关系人江苏丰县经济开发区管理委员会对本院下达的(2015)丰执字第250号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏丰县经济开发区管理委员会称，仇参军申请执行徐州鹏宇服装有限公司一案，丰县法院向异议人送达了协助执行通知书。经异议人核实后确认：2014年5月28日，史为健、史红赞、史先祥向开发区管委会提出申请，要求异议人将拆迁补偿款5498718元中的3828718元直接支付给李师文，将剩余的167万元直接支付给董亮。2014年6月29日，东郊村搬迁指挥部向开发区申请史为健补偿款5498718万元，经开发区领导批示，先做挂账处理，待资金到位后支付。异议人于2014年7月1日制作财务凭证，将应补偿给史为健、史红赞、史先祥的补偿款按照史为健、史红赞、史先祥的要求分别登记在李师文（3828718元）和董亮（167万元）暂存款科目内。2014年10月15日，异议人向李师文支付103万元，同日向董亮支付167万元。异议人于2014年10月24日制作财务凭证，将已经支付的270万元分别冲减李师文暂存款103万元、董亮167万元。2014年11月24日，异议人根据史为健出具的证明和丰县法院（2014）丰执字第2034号协助执行通知和李师文出具的同意支付委托书，支付给董亚楠56万元。异议人于2014年11月26日制作财务凭证，冲减李师文暂存款56万元。2015年2月16日，异议人根据李师文出具的委托史先祥的委托书和说明支付给李师文15万元。异议人于2015年2月16日制作财务凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年2月28日，异议人根据东郊村搬迁指挥部2015年2月15日《关于史为健房屋补偿资金申请》和李师文的委托书和说明，将申请的30万元支付给李师文15万元之外的15万元。同日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年10月21日，异议人根据史为健2014年11月29日出具的委托书和李师文的委托书，向孙顺全支付105万元。2015年10月28日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款105万元。截至到2015年10月28日，异议人已按照史为健和李师文的要求共支付461万元补偿款。尚有888718元补偿款没有支付。异议人认为在丰县法院要求协助执行剩余888718元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知异议人将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移。如果异议人依照丰县法院协助执行通知书的要求履行，势必损害案外人李师文的权利，并且有可能导致李师文向异议人主张赔偿损失的后果。因此异议人在丰县法院对对剩余款项的所有权归属作出认定之前，亦无法履行协执义务。另外，经查阅原始拆迁产权调换补偿安置协议书，异议人确认鹏宇服装公司并非被拆迁人。故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人无应付鹏宇服装公司拆迁安置款的义务。综上，请求法院依法撤销(2015)丰执字第250号协助执行通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于申请执行人的权利，可以通过代位权诉讼进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：撤销(2015)丰执字第250号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张心红审 判 员  孙传英代理审判员  李敬超二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1775号
原告李环善，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，
委托代理人蔡建东、湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告梁锦永，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告陈国运，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告郭健波，男，1991年4月2日出生，住东莞市莞城区，
原告李环善诉被告梁锦永、陈国运、郭健波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建东、段一珍到庭参加诉讼，被告梁锦兴、陈国运、郭健波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁锦永是朋友关系。2015年1月14日，被告梁锦永因资金周转困难向原告借款30000元，并写下借条，约定借款期限为30天，且由被告陈国运、郭健波为该借款提供连带责任担保。现借款已到期，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告归还原告借款30000元；2、三被告向原告支付利息，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年2月15日起计算至付清之日止；3、三被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以30000元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率的标准，从2015年2月15日起计算至付清之日止；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告梁锦永、陈国运、郭健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月14日，原告与被告梁锦永签订一份《借条》，确认被告梁锦永向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为30天。被告陈国运、郭健波在该《借条》下方签名承诺“本人自愿为梁锦永借款提供连带担保责任”。诉讼中，原告提交《借条》原件，主张被告借款后至今未还，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告梁锦永、陈国运、郭健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告梁锦永向其借款30000元未还的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告梁锦永归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告利息损失，原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。但由于原、被告双方并没有约定借款利率，根据原告诉求范围，利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月15日起计算至借款还清之日止。本院已支持原告的利息损失，原告再要求被告支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。
被告陈国运、郭健波作为案涉借款的担保人，依法应对被告梁锦永的案涉借款承担连带保证责任，原告请求被告陈国运、郭健波对被告梁锦永的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李环善归还借款本金30000元及利息，其中利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月15日起计算至借款还清之日止；
二、被告陈国运、郭健波对被告梁锦永的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李环善其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费605元（已由原告预交），由原告李环善承担30元，由被告梁锦永、陈国运、郭健波共同承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1775号原告李环善，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，委托代理人蔡建东、湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告梁锦永，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告陈国运，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告郭健波，男，1991年4月2日出生，住东莞市莞城区，原告李环善诉被告梁锦永、陈国运、郭健波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建东、段一珍到庭参加诉讼，被告梁锦兴、陈国运、郭健波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告梁锦永是朋友关系。2015年1月14日，被告梁锦永因资金周转困难向原告借款30000元，并写下借条，约定借款期限为30天，且由被告陈国运、郭健波为该借款提供连带责任担保。现借款已到期，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告归还原告借款30000元；2、三被告向原告支付利息，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年2月15日起计算至付清之日止；3、三被告向原告支付逾期付款违约金，违约金以30000元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率的标准，从2015年2月15日起计算至付清之日止；4、本案的诉讼费用由三被告承担。被告梁锦永、陈国运、郭健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年1月14日，原告与被告梁锦永签订一份《借条》，确认被告梁锦永向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为30天。被告陈国运、郭健波在该《借条》下方签名承诺“本人自愿为梁锦永借款提供连带担保责任”。诉讼中，原告提交《借条》原件，主张被告借款后至今未还，故诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告梁锦永、陈国运、郭健波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告梁锦永向其借款30000元未还的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。原告要求被告梁锦永归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，造成原告利息损失，原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。但由于原、被告双方并没有约定借款利率，根据原告诉求范围，利息应以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月15日起计算至借款还清之日止。本院已支持原告的利息损失，原告再要求被告支付逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告陈国运、郭健波作为案涉借款的担保人，依法应对被告梁锦永的案涉借款承担连带保证责任，原告请求被告陈国运、郭健波对被告梁锦永的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦永应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李环善归还借款本金30000元及利息，其中利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2015年2月15日起计算至借款还清之日止；二、被告陈国运、郭健波对被告梁锦永的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李环善其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费605元（已由原告预交），由原告李环善承担30元，由被告梁锦永、陈国运、郭健波共同承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴  审 判 长  吴抒航人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一五年十二月一日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝志德。
委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚新彦。
委托代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兰柱。
再审申请人祝志德因与被申请人龚新彦、陈兰柱民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏民一终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝志德申请再审称：祝志德仅是涉案两笔借款的见证人，而非借款人，祝志德不认识龚新彦，涉案借款是陈安柱向龚某某所借，与龚新彦无关。祝志德并未收到龚新彦的款项，且龚新彦未对借款来源提供证据，所以祝志德不应承担还款责任。判决认定陈兰柱偿还的11万元中的5万元是用于偿还的案外借款5万元与事实不符，若是已经偿还案外借款5万元，应当将原条收回，现原条仍在龚新彦手中有违常理。龚新彦未对第一次一审判决上诉即说明其是服判的，祝志德上诉后发回重审，法院又加重了祝志德的还款义务，有违法理。据此，龚新彦不是适格主体，法院认定事实缺乏证据证明，判决陈安柱、祝志德向龚新彦还款属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求法院撤销（2014）菏民一终字第826号民事判决，依法对本案再审。
本院认为：祝志德称陈兰柱可以证实其是涉案14万元借款的见证人而非借款人，因借条未显示祝志德是见证人，且陈兰柱是本案的借款人与本案有利害关系，祝志德未能提供其他证据证明其该主张，其该主张不能成立。祝志德称14万元是向龚某某而非龚新彦借的，且龚新彦未能提供借款资金来源，涉案借款不能成立。本院认为，陈兰柱承认是向龚新彦借款，且龚新彦持有借条原件主张权利，陈兰柱已经通过龚某某向龚新彦偿还部分借款，龚新彦承认收到陈兰柱偿还的部分款项，据此，应认定龚新彦是实际债权人，祝志德对其该主张未能提供证据证明，其该主张不能成立。祝志德称判决认定陈兰柱偿还的11万元中的5万元是偿还的案外的借款缺乏证据证明，因案涉案外借款借款人是陈兰柱、吴某某、郭某某，陈兰柱作为借款人负有偿还借款的义务，其在案外的借条上注明“2012年元月10号已归还5万元本金，下欠3万元陈兰柱”，据此可以认定陈兰柱认可已经归还的5万元是偿还的案外借款5万元，法院据此认定11万元中的5万元是偿还的案外借款并无不当。祝志德称其上诉而龚新彦未上诉，法院不应加重祝志德的还款义务，本案祝志德上诉后经本院审理发回牡丹区人民法院重审，牡丹区人民法院按照一审程序审理本案，依法认定事实并作出判决，与原一审认定事实不同判决结果不一样并不违反法律规定，祝志德称加重了其义务违反法理的主张不能成立，依法不予支持。据此，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，祝志德的各项申请理由均不能成立，依法不予支持。
综上，祝志德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝志德的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 段小方
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢158号
申请执行人：周燕，女，1981年11月9日生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地胶州市台湾工业园。
法定代表人：顾季林，董事长。
委托代理人：冷延平，山东海金州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周燕与被执行人青岛东昌隆纸品有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据:(2010）胶民初字第4299号民事调解书]中，执行标的为456888元。在执行过程中，依法送达传票、执行通知书、限期报告财产令，现申请执行人撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
(2010）胶民初字第4299号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 玉