甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1058号
上诉人（一审原告）：魏孔有。
委托代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人：张亚亮，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会。住所地甘肃省皋兰县忠和镇水源村。
法定代表人：张业成，系该村委会主任。
委托代理人：宋保贵。
被上诉人（一审第三人）：张业英。
委托代理人：魏家。
被上诉人（一审第三人）：魏家。
上诉人魏孔有与被上诉人皋兰县忠和镇人民政府水源村民委员会（简称水源村委会）、被上诉人张业英、魏家承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初10号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张业英系魏孔有的嫂子，1981年第一轮土地承包时，魏孔有的父亲魏周信作为户主承包了涉案土地在内的家庭承包地。1997年以魏孔有为户主的农业家庭户内成员为其妻陈玉萍、其子魏荣、其女魏靖、其父魏周信、其母王永兰、其妹魏冬梅，以张业英为户主的农业家庭户内成员为其女魏卫国、其子魏佳佳（魏家与魏佳佳系同一人，属重复人口，2013年全国户口清查时，魏佳佳的户籍信息被注销）。1998年魏孔有、张业英分别与水源村委会签订了土地承包合同。魏孔有持有的2009年下发的惠农补贴明白册中记载魏孔有家庭的土地承包面积为11.05亩，张业英持有的2009年下发的惠农补贴明白册中记载张业英家庭的土地承包面积为10亩。2013年张业英与魏佳佳因重复人口，其在水源村的户籍被注销，但村委会并未收回该农业家庭的承包土地，直至2015年，张业英家庭仍享受粮食直补等各种补贴。2014年，原魏周信名下承包的部分土地被征用，原告与第三人就征地补偿款的领取酿成纠纷，魏孔有遂诉至法院。
一审认为，承包经营权人对自己的承包地有使用、收益的权利，现魏孔有要求领取涉案的征地补偿款，其前提在于魏孔有为被征用土地的承包经营权人，故本案的焦点问题为能否确定涉案土地在被征用前的承包经营权人。对于本案征用土地的权属问题，魏孔有在庭审中仅提交农民承担义务明白卡、农业税完税证、征用土地登记表拟证明其承包了21.034亩土地，为涉案土地的承包经营权人，但根据法庭调取的魏孔有家庭惠农补贴明白册的记载，魏孔有家庭的承包面积为11.05亩，与其主张的21.034亩承包地面积不一致，且在庭审中魏孔有与第三人均未提交土地承包合同与土地承包经营权证，经法庭询问，水源村委会处亦无承包合同与承包经营权证的备份资料，导致涉案土地的承包经营权人无法查清，第三人亦主张涉案土地中有其承包份额，并提交惠农补贴明白册以证明其拥有10亩土地的承包经营权。根据魏孔有、水源村委会及第三人的陈述、当庭提交的证据只能查明本案所涉土地1981年由魏孔有与第三人参与了承包，1998年第二轮土地承包时，魏孔有与张业英作为户代表分别与水源村委会签订了土地承包合同，但双方各自承包面积及具体承包地块位置无法确定，涉案土地是在魏孔有的家庭承包土地面积中还是在第三人的家庭土地承包面积中，1998年魏孔有与张业英分开签订土地承包合同时是否对1981年的家庭承包土地进行了划分等问题都无法查明，现双方均对涉案的土地提出了权属主张。综上，本案征地款所涉土地存在权属争议，无法确定该土地被征用后征地补偿款的获得者。《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，故本案不属人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告魏孔有的起诉。案件受理费9774元退回原告魏孔有。
宣判后，魏孔有不服一审裁定，向本院提出上诉。魏孔有上诉称：1、一审法院通知第三人参加诉讼没有事实依据且未给上诉人另行指定举证期限，程序违法。2、本案被征用土地权属清楚，无任何权属纠纷。3、上诉人在一审庭审后获取了新的证据证明涉案被征用土地系上诉人家庭承包。4、一审判决适用法律错误。上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人水源村委会二审答辩称，村委会未打款主要是因为承包人之间存在争议。1981年土地包产到户，1992年经过小调整至今村委会未收过土地，涉案承包土地有张业英、魏卫国、魏家承包权利。纠纷发生后，村上、镇上都未进行调解，上诉人直接起诉到法院，一审裁定认定事实清楚，追加第三人合法，适用法律正确，请求维持一审裁定。
被上诉人张业英、魏家二审共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年4月、6月两次对征用土地进行测量时，魏孔有和张业英均在丈量的底策签了字。张业英、魏卫国、魏家均是涉案土地的合法承包人。1981年第一轮承包土地时有七人，当时只有魏孔有一个人的土地，魏春梅、魏冬梅也是承包人口，她们是1992年小调整后才出嫁的，一审结束她们知道情况后曾到村委会主张权利。
本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院裁判结果及上诉人魏孔有的上诉请求，二审主要从一审审判程序是否合法及本案是否属人民法院民事诉讼受案范围两个方面进行审查。
一、关于第三人参加诉讼。一审中作为土地发包方的水源村委会于2016年1月29日以张业英、魏家与案件有利害关系为由申请追加第三人，并明确本案所涉被征用土地有第三人的承包地，张业英、魏家参加诉讼后表示土地被征用前其系承包人口，案件处理结果同他们有法律上的利害关系，为查明案件事实，一审法院经审查通知张业英、魏家作为第三人参加诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，张业英、魏家应为无独立请求权第三人，不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于独立请求权第三人举证期限的规定，故上诉人关于第三人参加诉讼违反法律规定的上诉理由不能成立。
二、本案是否属于人民法院受理民事案件范围。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权属用益物权，物权法第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”故解决本案征地补偿费用如何分配的前提条件是要确定被征用土地的用益物权人，而确定用益物权人的应当以土地承包经营权合同为依据，合同生效时经营权设立，登记是对抗要件。一审中魏孔有未向法庭提交土地承包经营权合同，二审中上诉人补充提交《皋兰县土地承包合同》，经审查该合同显示承包地面积22.9亩，承包期限为十年，自2003年1月1日至2012年12月31日，承包合同未明确承包土地的方位、四至以及用途。而根据魏孔有、魏家以及水源村委会的当庭陈述，张业英、魏卫国在1981年第一轮土地承包时已具备涉案被征用土地的承包人资格，之后进行过小调整，但对于调整后的土地承包主体变更情况并未予以明确，亦没有土地承包经营权证书进行确认权利，双方对此存在争议。根据农村土地承包“增人不增地、减人不减地”、“大稳定、小调整”的政策规定，第二轮土地承包以第一轮土地承包为基础进行调整，上诉人二审提交的土地承包合同未明确承包人口、承包亩数等基本信息，更不能证明涉案被征用土地的具体实际承包经营权人变更情况，导致本案征地补偿款的分配因承包经营权的争议无法直接进行司法审查，一审认定应当由人民政府处理而不属于人民法院受理民事案件范围正确。
综上，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吉晓玲