浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1248号
原告：金进平，男，1973年6月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：东阳市久茂堂红木家具有限公司，住所地东阳市歌山镇大里村。
法定代表人：吴小伟，执行董事。
委托代理人：吴小伟，男，1974年10月25日出生，汉族，公司法人代表，住东阳市
委托代理人：李春霞，山东舜达律师事务所律师。
第三人：李佳君，男，1975年6月23日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告金进平与被告东阳市久茂堂红木家具有限公司（以下简称久茂堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，先依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，于2017年2月27日、4月12日、9月1日三次公开开庭审理了本案。本案审理过程中，被告久茂堂公司申请追加李佳君为第三人，本院均予以准许。原告金进平的委托代理人陈超丽、被告久茂堂公司的法定代表人吴小伟到庭参加了第一次诉讼，原告金进平的委托代理人徐龙秀、陈超丽、被告久茂堂公司的委托代理人李春霞到庭参加了第二次诉讼，原告金进平的委托代理人徐龙秀、被告久茂堂公司的法定代表人吴小伟、委托代理人李春霞、第三人李佳君的委托代理人王剑萍参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告金进平起诉称，原、被告于2015年7月21日签订了购销合同，约定原告向被告订购价值84万元的茶桌和顶箱柜，双方还约定了质量、材质、定金、付款日期、付款方式和逾期交货的违约责任。合同签订后，原告按约定在合同签订日支付被告定金30万元，被告却未在约定交货期限内交货，经原告多次催促也未交付。故导致原告无法将订好的货物如期交付给客户，给原告造成了经济损失，为此，双方签订的购销合同由于被告的一再违约已失去继续履行的必要性。现原告诉至法院，要求判令：一、判令解除原、被告于2015年7月21日签订的购销合同；二、判令被告加倍返还原告定金共计60万元；三、判令被告按照合同标的额的30%支付原告违约金25.2万元。本案审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了购销合同、收款收据、个体户登记基本情况各1份。
被告久茂堂公司答辩称，一、已交货给原告，且交付的货物价值已超过定金，被告已履行了合同，不存在解除合同的事由；二、顶箱柜花板是原告方自己制作的，被告在等原告制作的花板进行组装，故延迟交货的原因在于原告方自身，违约方也是原告方；三、签订合同后原告又加订了部分货物，当时双方口头协商稍微延迟交货，此后被告如数交货，但原告未支付剩余货款，实际违约方为原告；四、本案系承揽合同关系不是买卖合同关系；五、本案30万元货款的支付人是第三人李佳君，涉案家具送货的地址也是李佳君为实际经营人的地方，故原告为李佳君的代理人而不是真正的家具定作人；六、出于交易习惯不应仅凭一张修改过的合同确定事实；七、本案争议发生已久，原告到现在才起诉不符合常理，且合同中的“订”字是原告擅自改成“定”，有伪造证据和虚假诉讼嫌疑。
为证明其答辩意见，被告向本院提供了销货清单3份、送金进平定制家具清单1份、照片打印件5份、银行转账记录2份、购销合同1份（共2页，第1页为复印件，第2页为原件）、企业信用信息公示报告打印件2份，并申请证人楼某、陈某1、陈某2、吴某出庭作证。
第三人李佳君述称，本案系原、被告之间的纠纷，与李佳君无关。但被告久茂堂公司与第三人李佳君之间有其他的经济往来。
为证明其述称意见，第三人李佳君向本院提供了个体户登记基本情况、公司登记基本情况各1份，中国农业银行个人账户明细复印件1份。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的购销合同和收款收据，被告认为合同系真实有效的，但合同中的“订”字系原告擅自改成“定”字，收款收据是被告方向原告方出具的，本院认为该两组证据可以相互印证，收款收据为被告法定代表人吴小伟亲手书写且加盖被告久茂堂公司的公章，根据先签订合同再交付定金、后开具收据的交易习惯，可以达到原告的证明目的，经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳。对个体户登记基本情况，被告对真实性有异议，第三人对真实性无异议，本院认为该证据可以达到原告的证明目的，予以采纳。
对被告提供的证据，本院认证如下：对销货清单、定制家具清单，原告对三性均有异议，本院认为系被告单方面制作，并无原告方的签字认可，无法达到被告的证明目的，不予采纳。对照片打印件，原告对三性均有异议，认为拍摄时间、地点、拍摄人均无法体现且与本案无关联，无法达到被告的证明目的。经审核，该三组证据不符合有效证据的认定要件，不予采纳。对10万元的银行转账记录，原告对合法性、关联性均有异议，且只有收款人的信息没有付款人的信息，不能证明是原告或者第三人支付的。第三人对这10万元的汇款不清楚，要求法院调查，另外第三人在2015年11月也支付给被告10万元。经审核，该10万元的银行转账记录不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。对购销合同，原告对合同上原告本人的笔迹无异议，认为系合同签订后被告在原模板基础上将“订金”改成“定金”，且收据上写的也是定金，应以收据内容为准。本院对该组证据的真实性予以确认。对证人楼某、陈某1、陈某2的证言，原告均有异议，认为证人陈述不尽属实，且证人与被告有利害关系，不能达到被告的证明目的。经审核，该组证据不符合有效证据的认定要件，不予采纳。对证人吴某的证言，原告对真实性、关联性均有异议，认为证人吴某系被告公司的会计，与被告有利害关系，证人对本案的交易时间、地点、金额和标的物都没有具体的陈述，不能证明本案事实，且与其他证人的的证言及事实情况相矛盾，原告只与被告交易了一次大红酸枝材料的货物，并未交易红豆杉等材料的货物，且其陈述系送货给李总，恰恰证明原告没有收到过货物，即便这个李总就是第三人，也是被告与第三人之间的事情，与本案没有任何关联。第三人与原告意见基本一致，认为该证人证言不能作为采纳意见，第三人从来没有与本案原告一起去被告厂里购买过家具。对30万元的银行转账记录，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为原告从未委托第三人汇款，不能达到被告的证明目的。第三人认可支付过30万元给被告，但是出于其他经济往来而不是本案的款项。经审核，结合购销合同的签订日期、30万元银行转账记录和证人吴某的证人证言，且第三人未提供足够证据证明其与被告存在其他经济往来，故该30万元银行转账记录及证人吴某的证人证言具有证明原告于2015年7月21日通过第三人向被告支付30万元定金的证明力。对企业信用信息公示报告，原告对真实性有异议，认为也不能证明被告的观点，与本案也无关联性，第三人对真实性有异议，认为不能达到被告的证明目的，原、被告间的业务与第三人无关。本院认为，该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。
对第三人提供的证据，本院认证如下：对三份证据，原告对真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议，认为第三人与被告有业务往来与本案购销合同无关。被告对个体户登记基本情况、公司登记基本情况的真实性无异议，但认为与本案无关联，虽然东阳市聚君堂文博艺术馆的代表人是张莺燕，但其与第三人是夫妻，故第三人也在该艺术馆收到过家具，对个人账户明细的真实性、合法性均有异议，认为没有收到过该笔款项，而且是复印件。本院认为，该三份证据仅具有证明东阳市聚君堂文博艺术馆的法定代表人是张莺燕的证明力。
本院经审理认定：2015年7月21日，原告金进平与被告久茂堂公司签订购销合同一份，合同约定的主要内容：“甲方（金进平）向乙方（久茂堂公司）订做全部用老挝交趾黄檀大红酸枝
家具，其中顶箱柜2对，每对4件，茶桌3套，每套6件…订做产品要求及交货时间：一、乙方必须按时完成交货，交货时间为2015年10月10日，超出规定时间乙方向甲方赔偿违约金1万元人民币/天…三、付款方式：合同签订日起，总金额捌拾肆万元，甲方向乙方付订金叁拾万元。所剩余款伍拾肆万元在双方确认合格后交货前全部付清。”同日，原告金进平通过第三人李佳君向被告久茂堂公司支付30万，被告久茂堂公司出具收款收据一份，明确该款为定金。嗣后，双方为协议的履行发生纠纷，被告的证据不足以证明其向原告交付了合同约定的货物。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应履行合同义务。被告久茂堂公司主张第三人李佳君为原告金进平代收了涉案家具，但结合被告久茂堂公司提交的证据及原、被告和第三人在庭审中所作的陈述，尚不足以证明其已履行交货义务，故被告久茂堂公司已构成违约，原告金进平可据此要求解除购销合同除。被告久茂堂公司应承担双倍返还定金的违约责任。但本案中原、被告双方在购销合同中约定的定金30万元超出合同主标的物的20%，超出部分无效，本案的定金应确定为16.8万元，另13.2万元应认定为预付款。故被告久茂堂公司应返还原告金进平双倍定金33.6万元及预付款13.2万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告金进平与被告东阳市久茂堂红木家具有限公司
于2015年7月21日签订的《购销合同》。
二、被告东阳市久茂堂红木家具有限公司应于本判决生效后
十日内返还原告金进平双倍定金33.6万元。
三、被告东阳市久茂堂红木家具有限公司应于本判决生效后
十日内返还原告金进平预付款13.2万元。
四、驳回原告金进平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，由原告金进平负担5552元，由被告东阳市久茂堂红木家具有限公司负担6768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆承焕
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张均寅
二〇一七年九月十二日
代书 记员 金思思
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。