广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初345号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，系该社理�长。
委托代理人全一思,男，1987年8月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县威得利木业制品有限公司（以下简称“威得利公司”），住所地：遂溪县北坡镇（原春蕾炮竹厂内）。
法定代表人许桂清，系该公司董事长。
被告许桂青，女，1973年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地址：武汉市黄陂区，现住遂溪县。
被告刘铁坚，男，1969年10月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨南保，男，1946年8月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告杨远卓，男，1980年8月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告威得利公司、许桂清、刘铁坚、杨南保、杨远卓金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人全一思到庭参加诉讼，被告威得利公司、被告许桂清、刘铁坚、杨南保、杨远卓经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉称：一、诉讼请求：1、判令被告威得利公司偿还借款本金373528.21元及利息90244.68元（利息暂计至2017年3月3日，以后利息按合同的约定的逾期利率16.326%计至还清之日止）；2、依法判令被告威得利公司赔偿违约金7万元；3、依法判令被告威得利公司、许桂清、刘铁坚、杨南保、杨远卓向原告承担对被告威得利公司的债务连带清还责任；4、依法判令原告对被告杨南保为被告威得利公司上述借款提供抵押的下列财产享有优先受偿权：被告杨南保名下位于湛江市遂溪县北坡镇往港门公路东侧的土地使用权[证号为：遂府国用（2015）第94号，占地面积10000平方米]；5、判令五被告承担本案的诉讼费用。二、事实与理由：2013年1月24日，被告威得利公司因经营需要向原告借款700万元并签订编号为10020139900279820的《借款合同》，合同约定期限2年，利率10.884%，还款方式为按月清息，分期还本，到期日为2015年1月24日。被告杨南保为该笔贷款提供名下位于湛江市遂溪县北坡镇往港门公路东侧的土地使用权，证号为遂府国用（2005）第94号，占地面积10000平方米，并办理了抵押登记手续。另被告许桂清、刘铁坚、杨远卓就该笔贷款向原告提供连带责任保证担保。按《借款合同》约定，原告已履行放款义务，被告威得利公司于2015年12月16日最后一次还息（利息还至2015年11月21日），至今已逾期多月不归不利息，截止2017年3月3日已拖欠利息90244.68元。经原告多�催收，被告威得利公司拒不归还贷款利息，根据《借款合同》的约定，被告威得利公司的行为已构成违约，被告威得利公司应偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。被告许桂清、刘铁坚、杨远卓应根据与原告签订的《保证合同》约定，向原告承担被告威得利公司债务的连带清还责任。综上所述，被告威得利公司不履行合同的约定义务，已构成违约，为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，依法特向法院提起诉讼。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、被告威得利公司营业执照、组织机构代码证、被告许桂清、刘铁坚、杨远卓、庞卫身份证；2、借款借据、借款合同；3、抵押担保合同、国有土地使用权证；4、他项权证；5、保证合同；6、收本息凭证；7、贷后检查对账表。
被告威得利公司、许桂清、刘铁坚没有向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
被告杨远卓答辩称：1、我的保证期间已过。我对被答辩人约定的保证期间是：本合同生效之日起至主项下债权之诉诉或仲裁时效届满之日止。这是约定不明的保证期间，根据法律规定，我的保证期间为6个月。2、被答辩人请求的违约金7万元过高，欠款到2015年期间后只欠373528.21元，之前的欠款本息已还清，不属违约，故违约金应为3735.21元，并且被答辩人请求了逾期利率，就不能同时请求违约金，另外，被答辩人罚息利率计收复利无法律依据。
被告杨远卓没有向本院提供任何证据。
被告杨南保答辩称：1、我的保证期间已过。我对被答辩人约定的保证期间是：本合同生效之日起至主项下债权之诉诉或仲裁时效届满之日止。这是约定不明的保证期间，根据法律规定，我的保证期间为6个月。2�被答辩人请求的违约金7万元过高，欠款到2015年期间后只欠373528.21元，之前的欠款本息已还清，不属违约，故违约金应为3735.21元，并且被答辩人请求了逾期利率，就不能同时请求违约金，另外，被答辩人罚息利率计收复利无法律依据。
被告杨南保没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告威得利公司与遂溪县农村信用合作联社草潭信用社签订借款700万元《借款合同》（合同编号为10020139900279820），合同约定期限2年即从2013年1月18日至2015年1月17日，年利率10.884%，还款方式为按月清息，分期还本。《借款合同》第二条还约定：“逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%”。同日，遂溪县农村信用合作联社草潭信用社与被告杨南保签订《抵押担保合同》，合同约定被告杨南保以位于湛江市遂溪县北坡镇往港�公路东侧的土地使用权[证号为：遂府国用（2005）第94号，占地面积10000平方米]为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记手续[他项权证号：遂府他项（2013）第11号]。同日，被告许桂清、刘铁坚、杨远卓与遂溪县农村信用合作联社草潭信用社签订了一份《保证合同》，为被告威得利公司上述借款提供连带责任保证担保；在《保证合同》中约定保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证的期限为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。双方签订《借款合同》后，草潭信用社于2013年1月24日按《借款合同》约定向被告威得利公司发放了贷款700万元，并出具了借款借据，借款借据载明是根据借款合同办理此笔贷款，到期凭此据收回贷款，借款期限从2013年1月24日至2015年1月24日。借款后，被告威得利公司偿还了部分借款本金和2015年11月21日前的利息；尚欠借款本金373528.21元和从2015年11月22日起的利息至今尚未偿还。于2015年7月10日原告向被告杨远卓发贷后检查对账表，向被告杨远卓催收还款，被告杨远卓也在贷后检查对账表上签名证实。由于被告威得利公司没有按约定时间在2015年1月24日前结清贷款本息，根据借款合同中约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加上50%，故从2015年1月25日至2015年12月31日，该笔贷款本金按照罚息年利率为15.9277%计息，且被告已按该利率支付给原告；从2016年1月1日至2017年12月31日，该笔贷款按照合同约定的罚息年利率为12.6095%计息。经原告多次催收无果，遂向法院起诉，请求依法处理。
另查明，2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准，遂溪县农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，遂溪县农村信用合作联�及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社草潭信用社与被告威得利公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。遂溪县农村信用合作社联社草潭信用社是遂溪县农村信用合作社联社分支机构，所产生的债权债务由遂溪县农村信用合作社联社承担。被告威得利公司向原告借款后未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还遂溪县农村信用合作联社草潭信用社借款本息的责任。原告主张被告威得利公司偿还拖欠借款本金373528.21元，有借款合同、借款借据、贷款催还通知书为凭证，应予支持。至于借款的利息，应按合同约定逾期还款年利率计息。利息从2015年11月22日至2015年12月31日止，以373528.21元为基�，按年利率15.9277%%计算；从2016年1月1日起至付清款之日止，以373528.21元为基数，按合同约定的罚息年利率12.6095%计算。至于原告主张被告威得利公司赔偿违约金70000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第五十三条第一款规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，被告杨南保以其名下位于湛江市遂溪县北坡镇往港门公路东侧的国有土地使用权[证号为：遂府国用（2005）第94号，占地面积10000平方米]为被告威得利公司上述贷款作为抵押，并办理了抵押登记手续[他项权证号：遂府他项（2013）第11号]，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，有法律和事实依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。”被告许桂清、刘铁坚、杨远卓与遂溪县农村信用合作联社草潭信用社签订《保证合同》，为被告威得利公司上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，原告要求被告许桂清、刘铁坚、杨远卓对上述的本息负连带清偿责任的主张，有法律和事实依据,本院予以支持。原告主张被告杨南保亦对该债务承担连带清偿责任的诉请没有事实依据，本院不予支持。原告主张庞卫亦对该债务承担连带清偿责任的诉请，但原告并没有将庞卫作为被告，且庞卫亦没有签订《保证合同》，故原告主张没有事实依据，本院不予支持。被告杨远卓答辩称“双方虽在《保证合同》约定，保证期间为本合同生效之日起至主项下债权之诉讼时效届满之日止，其担保期间为6个月，其保证期间已过”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案属连带责任保证，诉讼时效应从原告于2015年7月10日要求被告杨远卓还款之日起计算至2017年7月9日为两年诉讼时效，但原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，显然未超过诉讼时效。故对被告杨远卓此辩解意见不予采纳。被告被告威得利公司、许桂清、刘铁坚、杨南保、杨远卓经本院合法传唤没有正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告遂溪县威得利木业制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金373528.21元及其利息(利息从2015年11月22日至2015年12月31日止，以373528.21元为基数，按年利率15.9277%%计算；从2015年12月31日起至付清款之日止，以373528.21元为基数，按合同约定的罚息年利率12.6095%计算)�原告遂溪县农村信用合作联社。被告许桂清、刘铁坚、杨远卓对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告遂溪县农村信用合作联社对被告杨南保所设定的抵押担保物，即名下位于湛江市遂溪县北坡镇往港门公路东侧的土地使用权[证号为:遂府国用（2005）第94号，占地面积10000平方米]，在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费8256.59元，由被告遂溪县威得利木业制品有限公司、许桂清、刘铁坚、杨南保、杨远卓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 何翠芹
人民陪审员 卜 永
二0一七年九月二十五月
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支�利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵�权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。