wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第79号
原告：徐耀，男，汉族。
委托代理人：黄彬，河南君志和律师事务所律师。
被告：李磊，男，汉族。
被告：王天续，女，汉族。
原告徐耀诉被告李磊、被告王天续民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐耀及其委托代理人黄彬，二被告李磊、王天续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀诉称：2015年5月25日，被告李磊向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。事后原告多次向被告催要该笔借款，但被告李磊一直未予偿还。被告王天续与被告李磊系合法夫妻，应共同承担上述债务。原告为维护自己的合法权益，请求判令二被告连带偿还所借原告款项15000元，并支付利息（按年息24%自起诉之日至实际还款之日计算）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李磊辩称：原告主张借款属实，当初原告帮被告李磊还信用卡30000元，被告事后已经还原告15000元，尚欠款15000元属实，被告李磊愿意还款，但认为不应当支付利息，因为双方没有约定利息，并且认为其与原告之间的借款关系应当属于商业纠纷关系，被告李磊的信用卡透支让原告代为偿还，被告李磊支付500元给原告，有银行转账记录为证。
被告王天续辩称：原告主张借款15000元给被告李磊的事实被告王天续并不知晓，2015年3月被告王天续与被告李磊已经解除婚姻关系，该笔借款不应由被告王天续承担责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告李磊偿还利息有无事实依据及法律依据；2、被告王天续对原告徐耀主张15000元借款及利息，是否应当承担还款责任。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
证据一：中国建设银行个人网上银行转账明细三份，2015年5月25日由被告李磊向原告出具的借条一份。证明在2014年12月22日被告李磊以代还信用卡透支款为名向原告借款30000元，后于2014年12月23日还款2000元，2014年12月27日还款12200元，至此之后再无任何还款行为，实际发生借款的时间是2014年12月22日，后经原告多次催要，由被告李磊向原告出具下余15000元借款的借据，该借据是事后补的。
证据二：2015年10月14日由许昌市魏都区档案馆出具的结婚登记审查处理表信息一份。证明被告李磊、被告王天续于2009年4月23日登记结婚。本案原告与被告李磊民间借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，所以应当由二被告承担连带还款责任。
被告李磊对原告徐耀所举证据提出如下质证意见：
对证据一无异议，被告李磊愿意还款。但对证据二，被告李磊认为其借款的情况被告王天续并不知情，其与被告王天续于2015年4月15日已经在魏都区法院调解离婚。
被告王天续对原告徐耀所举证据提出如下质证意见：
对被告李磊的借款行为并不知情，其从不干涉被告李磊的借钱行为，并且被告李磊已经与被告王天续调解离婚，请求法院依法判决。
被告李磊未提供证据。
被告王天续为证明其主张的事实，提供如下证据：
许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字153号民事调解书一份，证明被告王天续与被告李磊于2015年4月15日在许昌市魏都区人民法院调解离婚的事实。
原告徐耀对被告王天续所举证据提出如下质证意见：
对调解书的真实性、合法性没有异议，但对调解书的关联性存在异议，原告徐耀认为该民事调解书中显示二被告离婚案件的起诉日期是2015年4月14日，作出调解的日期是2015年4月15日，其怀疑二被告是为了恶意转移资产而达成的协议离婚。按日常习惯，双方协议财产全部归女方所有，可直接去民政局办理离婚手续。假如被告王天续对该笔借款不知情，但二人离婚时明确约定，二人婚后财产、铺与车归被告王天续所有，即便被告王天续答辩成立，这种行为也应当对李磊隐瞒债务承担连带清偿责任。同时该调解书与本案无关联性，双方借款时在2014年12月22日，即便调解书合法，也无法规避民间借贷发生在夫妻关系存续期间，所以仍应由二被告共同承担连带清偿责任。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2014年12月22日被告李磊以代还信用卡透支款为名向原告徐耀借款30000元，以及被告李磊于2015年5月25日向原告出具借条的事实，因被告李磊对此亦无异议，故本院对原告徐耀所举证据予以确认。
被告王天续所举证据，仅可证明其与被告李磊经本院调解离婚的事实，但不能否定涉案债务发生于其与被告李磊婚姻关系存续期间，也不证明被告王天续对涉案债务不承担清偿责任，故本院对被告王天续所举证据的证明力不予确认。
经审理查明：2014年12月22日，被告李磊以还信用卡透支款为名向原告借款30000元，后被告李磊分别于2014年12月23日及2014年12月27日还款2000元、12200元，之后再无还款。经原告催要，被告李磊于2015年5月25日向原告出具借条一张，上载明：“今借徐耀现金壹万伍仟元整（￥15000.00）李磊2015年5月25日”。后因原告向被告李磊索要该款遭拒，原告遂于2015年9月18日向本院提起本案诉讼。
另据查明，2009年4月23日，被告李磊与被告王天续登记结婚。2015年4月14日，被告王天续向魏都区人民法院起诉请求解除与被告李磊的婚姻关系，经魏都区人民法院调解，双方同意解除婚姻关系。2015年4月15日，本院作出（2015）魏北民初字第153号民事调解书，上载明：双方同意解除婚姻关系，婚生子李金瀚由被告李磊抚养，被告王天续负担抚养费。双方共同财产福特蒙迪欧牌汽车（车牌号KB7077），两家服装店归被告王天续所有，被告李磊所借债务及银行债务均由被告李磊个人偿还。
本院认为：原告徐耀与被告李磊存在民间借贷法律关系。原告借款给被告李磊使用，被告偿付部分借款后，余款15000元不予返还。在此情况下，原告有权要求被告李磊返还借款15000元，被告李磊也有义务向原告偿还该笔债务。因涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告连带偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。因原告与被告李磊未约定借款利息，二被告支付的利息可从原告向本院起诉之日起至还清借款之日止，利率按年利率6%计算。被告王天续关于被告李磊向原告借款之事其并不知情，二被告离婚调解书规定被告李磊所借债务及银行债务均由被告李磊个人偿还的辩解理由，根据法律规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方当事人主张权利。因此，被告王天续上述辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告李磊返还原告徐耀借款本金15000元，并支付自2015年9月18日起至还款之日止的利息，利率按年利率6%计算；被告王天续对该笔借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费175元，由被告李磊、被告王天续连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 朱 彤
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1790号
原告：万某某，女，1991年10月9日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
被告：孔某，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告万某某与被告孔某离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告万某某到庭参加诉讼。被告孔某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：我与被告于2009年阴历十月举行结婚仪式，于2012年3月12日登记结婚，婚后生育一男孩孔某某，现年5周岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，我俩在发生口角时被告动不动就动手打我，严重的家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决我与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割，属于我的部分折抵抚养费。
被告孔某经本院合法传唤未到庭应诉，但口头辩称：不同意离婚，感情没有破裂。
本院经审理查明：原告万某某与被告孔某于2009年8月举行结婚仪式并同居，于2010年6月6日生育一子孔某某，于2012年3月12日补办结婚登记手续。近期因家庭琐事产生了矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、居民家庭户口信息、沈阳爱尔眼视光医院病历等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告婚后感情尚好且生育子女，具有一定的婚姻感情基础，近期夫妻双方因家庭琐事产生矛盾是难免的，夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一五年十月十三日
书记员 邹向南
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终974号
上诉人（原审被告）:北京顺安通机械施工有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北京北顺畜禽技术开发有限公司院内。
法定代表人：蒋英，董事长。
委托诉讼代理人：周文亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：岳志奎，男，1983年6月28日出生，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人北京顺安通机械施工有限公司（以下简称顺安通公司）因与被上诉人岳志奎、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顺安通公司于2018年2月9日书面申请撤回对岳志奎、人保北分公司的上诉。
本院认为，顺安通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺安通机械施工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23420元，减半收取11710元，由上诉人北京顺安通机械施工有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年二月九日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第49号
上诉人（原审原告）：高健。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人高健因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3482号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高健以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解事实而提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人高健撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终5号
原公诉机关陕西省富县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某某，系被害人高某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某乙，系被害人高某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某丙，系被害人高某甲之母。
原审被告人王某某，男，汉族，初中文化。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被富县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于富县看守所。
原审附带民事诉讼被告人李某某。
原审附带民事诉讼被告人某某保险股份有限公司某某支公司。
陕西省富县人民法院审理富县人民检察院提起公诉的被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月9日作出（2015）富刑初字第00097号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人薛某某、高某乙、高某丙不服，提出上诉。被告人王某某未提出上诉，富县人民检察院在法定期限未依法提出抗诉，刑事判决部分已经发生法律效力。本院依法受理案件后，通过查阅案卷，询问上诉人薛某某，提审原审被告人王某某，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2015）富刑初字第00097号刑事附带民事判决。
二、发回陕西省富县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 刘文杰
审判员 乔银山
二〇一六年三月十日
书记员 齐 素
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00527号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人姜金甲。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字[2015]第063号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人姜金甲未经批准，于2014年9月，占用龙王庙镇南围子村三组集体泡泽地448平方米建汽修厂为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地448平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币4480元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款4480元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第063号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘晓伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第225号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行。
代表人：周国宾，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：王丽芳。
被告：曾明土。
被告：聂小花。
被告：王卫红。
被告：聂建飞。
被告：占水龙。
被告：廖书平。
委托代理人（特别授权代理）：张理，浙江三衢律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽芳、被告廖书平及其委托代理人张理到庭参加诉讼，被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行诉称：2012年7月19日，被告曾明土与原告签订编号为33020120120065717的《农户借款合同》。合同约定，由原告在2012年7月19日至2015年7月18日的期间内向被告曾明土提供人民币50000元的可循环额度，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。同日，被告聂小花出具《承担共同还款责任承诺书》，被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平出具《共同承担连带还款责任承诺书》。2014年7月23日，被告向原告借款50000元，定于2015年6月22日归还。被告聂小花为被告曾明土承担共同还款责任。被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平作为保证人提供担保，保证期限为二年，担保范围包括贷款人实现债权的一切费用。现贷款已逾期，被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平均未能履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，要求判令1、被告曾明土、聂小花向原告偿还借款本金50000元及支付利息2511.05元（利息暂算止2015年10月9日），之后的利息根据借款合同的约定利率计算至还清之日。2、被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
被告廖书平辩称：2012年7月19日的借款合同上的担保人是聂小花，不是被告廖书平，被告廖书平从未见过该合同。被告廖书平仅在单独的一页联保小组成员上签过名，该联保表上未约定借款金额，也未约定保证期限。2012年7月的贷款被告曾明土已经还清，被告廖书平已经免除保证责任，此后被告廖书平未再为曾明土担保借款。2012年7月19日的承诺书是被告廖书平所签，但该承诺书未约定保证期限，现已满一年，被告廖书平的保证责任已经完成。综上请求法院驳回原告要求被告廖书平承担连带清偿责任的请求。
被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件6份、户籍证明复印件5份、《农户借款合同》复印件1份、个人借款凭据、承诺书复印件2份、个人借款欠息证明，用以证明被告曾明土向原告贷款50000元，被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平作为保证人担保，被告聂小花共同承担还款责任等事实。
被告廖书平对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告违规操作，仅将借款合同的最后一页和承诺书拿给被告廖书平签字，且承诺书中没有约定保证期限，故现在被告廖书平不应承担保证责任。
被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
被告廖书平没有书面证据提供。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月19日，被告曾明土以经营周转为由向原告中国农业银行股份有限公司常山县支行贷款，双方签订编号为33020120120065717的《农户借款合同》，合同约定，由原告在2012年7月19日至2015年7月18日的期间内向被告曾明土提供人民币50000元的可循环额度，对贷款利率、罚息、违约责任等也进行了约定。2012年7月20日，被告曾明土借款50000元，并于2013年7月18日归还。2013年7月19日，被告曾明土又借款50000元，并于2014年7月19日归还。2014年7月23日，被告向原告再次借款50000元，定于2015年6月22日归还。被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平组成联保小组为贷款提供担保。被告聂小花共同承担还款责任。贷款到期至今，被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平均未能履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为放贷人依约向被告曾明土发放贷款，被告曾明土作为贷款人，被告聂小花作为共同还款责任人，应当按照合同约定按时足额偿还本息。被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告廖书平辩称自己签字时没有见过合同主文，但没有提供证据支持。本院认为被告廖书平作为邮储银行职工，具有一定的信贷常识，其在没有看过合同主文的情况下签字担保不符合常理，故不予采信。原告要求被告曾明土、聂小花承担偿还贷款本息的民事责任，被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾明土、聂小花、王卫红、聂建飞、占水龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾明土、聂小花归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元及支付利息2511.05元（利息暂算止2015年10月9日），自2015年10月10日起至实际还款之日止的利息按合同约定的利率计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平对上述还款义务承担连带清偿责任，若王卫红、聂建飞、占水龙、廖书平承担了还款责任则有权向被告曾明土、聂小花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元（已减半收取），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1112元。
审判员 郑延文
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 盼
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执147号
申请执行人赵奎，男，汉族，1985年3月16日生。
申请执行人魏崴，男，汉族，1986年1月27日生。
被执行人蔡春龙，男，汉族，1991年2月9日生。
本院在执行赵奎、魏崴申请执行蔡春龙借款合同纠纷一案中，经本院四查被执行人蔡春龙暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）潢民初字第963号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月十二日
书记员 胡超超
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。住所：吉林省辽源市西宁大路801号。
法定代表人：郑世平，该行行长。
被告：姜成，住东辽县。
被告：孙百红，住辽源市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行诉被告姜成、孙百红金融借款合同纠纷一案中，因被告姜成、孙百红同意将尚欠利息11，048.26元偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行撤回对被告姜成、孙百红的起诉。
案件受理费76.00元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行负担38.00元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行预交的11，218.00元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行11，180.00元。
审判员 李长生
二〇一六年五月五日
书记员 刘禹良
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初652号
原告：蔡有兵，驾驶员。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：纪月芹，农民。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
蔡有兵诉纪月芹不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡有兵及其委托代理人华福林、被告纪月芹及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡有兵诉称：2014年9月6日，我驾驶皖M-
重型货车行驶到郑集路段时，不慎与纪月芹驾驶的摩托车相撞，造成纪月芹及其同车乘坐的两个女儿受伤，为了及时救治事故伤者，我为纪月芹垫付了治疗费用40000元。关于我对纪月芹及其两个女儿的交通事故赔偿责任，已由天长市人民法院（2015）天民一初字第01488号民事判决确定，我投保的人保南宁支公司已经将该该判决确定的225136.22元赔偿款给付纪月芹及其两个女儿。对于我为纪月芹垫付的医疗费用40000元，纪月芹拒绝返还，故请求法院判令纪月芹返还不当得利40000元，诉讼费用由被告纪月芹负担。
纪月芹辩称：我认为这40000元是蔡有兵对我所遭受伤害的额外补偿，不应当返还。我的腿和脚还没有完全康复，我正在使用蔡有兵垫付的40000元继续治疗，还要到医院做手术，这笔钱是否够用还不确定。我受伤前后在南京做了五次手术，作为肇事者的蔡有兵应当给予探视、抚慰，这才符合公序良俗，而蔡有兵却从来不理不问。受伤后我丈夫服侍我一年多时间，这误工费也该由蔡有兵承担。因而蔡有兵要求我返还40000元与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回蔡有兵的诉讼请求。
蔡有兵为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、收据一张、收条三份，证明纪月芹收到蔡有兵垫付的40000元医疗费；
2、天长市法院（2015）天民一初字第01488号民事判决书一份，证明在机动车交通事故责任纠纷一案中，蔡有兵应给付包括被告纪月芹在内的所有受伤人员赔偿总额为225136.22元，该款由其投保的人保南宁市分公司予以理赔；
3、网上银行支付凭证一份和收条一张，证明人保南宁市分公司按照（2015）天民一初字第01488号民事判决书，已经将全部应付款项227419.22元（赔偿款225136.22元＋纪月芹垫付的诉讼费2283元）汇入天长市人民法院执行专户，纪月芹已经从法院领取了该赔偿款；
纪月芹对蔡有兵提供的证据质证意见为：
对证据1、2、3的真实性无异议。对证据1的证明目的有异议，2014年9月7日和9月8日两张条据的2万元是纪月芹亲属王启香领取的，该款用于纪月芹后续治疗；另两张条据所涉及的2万元，是蔡有兵支付给纪月芹的额外补偿金。
纪月芹未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证和质证意见，本院对蔡有兵提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合当事人的陈述，并调阅本院（2015）天民一初字第01488号卷宗，本院查明以下法律事实：
2014年9月6日16时，蔡有兵驾驶的皖M重型货车沿天长到郑集的道路由北向南行驶，在郑集加油站路口，与纪月芹驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏，纪月芹及其驾驶的二轮摩托车乘坐人王玉芳、王玉莹受伤。
事故发生后，为及时救治伤者纪月芹，蔡有兵先行垫付了救治费用40000元。2015年6月8日本院受理了纪月芹、王玉芳、王玉莹诉蔡有兵、天长市腾祥汽车运输有限公司、人保南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）天民一初字第1488号民事判决，判令人保南宁市分公司直接给付纪月芹保险理赔款225136.22元。判决生�后，人保南宁市分公司将理赔款225136.22元，连同纪月芹垫付的诉讼费2283元，合计227419.22元汇入本院执行专户，本院于2015年11月23日将该款汇入纪月芹账户（开户行安徽天长农商银行关塘支行，户名纪月芹，账号6274）。
本院认为：纪月芹因蔡有兵的侵权行为导致的人身损害和财产损失，已经由蔡有兵投保的人保南宁市分公司予以赔偿，在没有新的法律事实出现之前，除此之外，蔡有兵对纪月芹无其他法律意义上的赔偿义务，所以纪月芹继续占有蔡有兵垫付的40000元，没有法律依据，属于不当得利，应予返还。纪月芹辩称蔡有兵垫付款项是对其额外补偿没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告纪月芹于本判决生效后十日内返还原告蔡有兵垫付的治疗费用40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告纪月芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕明军
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的�应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初652号
原告：蔡有兵，男，1971年3月10日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省天长市，住天长市。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：纪月芹，女，1975年4月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省天长市，住天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
蔡有兵诉纪月芹不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡有兵及其委托代理人华福林、被告纪月芹及其委托代理人虞延斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡有兵诉称：2014年9月6日，我驾驶皖Ｍ-×××××重型货车行驶到郑集路段时，不慎与纪月芹驾驶的摩托车相撞，造成纪月芹及其同车乘坐的两个女儿受伤，为了及时救治事故伤者，我为纪月芹垫付了治疗费用40000元。关于我对纪月芹及其两个女儿的交通事故赔偿责任，已由天长市人民法院（2015）天民一初字第01488号民事判决确定，我投保的人保南宁支公司已经将该该判决确定的225136.22元赔偿款给付纪月芹及其两个女儿。对于我为纪月芹垫付的医疗费用40000元，纪月芹拒绝返还，故请求法院判令纪月芹返还不当得利40000元，诉讼费用由被告纪月芹负担。
纪月芹辩称：我认为这40000元是蔡有兵对我所遭受伤害的额外补偿，不应当返还。我的腿和脚还没有完全康复，我正在使用蔡有兵垫付的40000元继续治疗，还要到医院做手术，这笔钱是否够用还不确定。我受伤前后在南京做了五次手术，作为肇事者的蔡有兵应当给予探视、抚慰，这才符合公序良俗，而蔡有兵却从来不理不问。受伤后我丈夫服侍我一年多时间，这误工费也该由蔡有兵承担。因而蔡有兵要求我返还40000元与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回蔡有兵的诉讼请求。
蔡有兵为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、收据一张、收条三份，证明纪月芹收到蔡有兵垫付的40000元医疗费；
2、天长市法院（2015）天民一初字第01488号民事判决书一份，证明在机动车交通事故责任纠纷一案中，蔡有兵应给付包括被告纪月芹在内的所有受伤人员赔偿总额为225136.22元，该款由其投保的人保南宁市分公司予以理赔；
3、网上银行支付凭证一份和收条一张，证明人保南宁市分公司按照（2015）天民一初字第01488号民事判决书，已经将全部应付款项227419.22元（赔偿款225136.22元+纪月芹垫付的诉讼费2283元）汇入天长市人民法院执行专户，纪月芹已经从法院领取了该赔偿款；
纪月芹对蔡有兵提供的证据质证意见为：
对证据1、2、3的真实性无异议。对证据1的证明目的有异议，2014年9月7日和9月8日两张条据的2万元是纪月芹亲属王启香领取的，该款用于纪月芹后续治疗；另两张条据所涉及的2万元，是蔡有兵支付给纪月芹的额外补偿金。
纪月芹未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证和质证意见，本院对蔡有兵提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合当事人的陈述，并调阅本院（2015）天民一初字第01488号卷宗，本院查明以下法律事实：
2014年9月6日16时，蔡有兵驾驶的皖Ｍ×××××重型货车沿天长到郑集的道路由北向南行驶，在郑集加油站路口，与纪月芹驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏，纪月芹及其驾驶的二轮摩托车乘坐人王玉芳、王玉莹受伤。
事故发生后，为及时救治伤者纪月芹，蔡有兵先行垫付了救治费用40000元。2015年6月8日本院受理了纪月芹、王玉芳、王玉莹诉蔡有兵、天长市腾祥汽车运输有限公司、人保南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）天民一初字第1488号民事判决，判令人保南宁市分公司直接给付纪月芹保险理赔款225136.22元。判决生效后，人保南宁市分公司将理赔款225136.22元，连同纪月芹垫付的诉讼费2283元，合计227419.22元汇入本院执行专户，本院于2015年11月23日将该款汇入纪月芹账户（开户行安徽天长农商银行关塘支行，户名纪月芹，账号62×××74）。
本院认为：纪月芹因蔡有兵的侵权行为导致的人身损害和财产损失，已经由蔡有兵投保的人保南宁市分公司予以赔偿，在没有新的法律事实出现之前，除此之外，蔡有兵对纪月芹无其他法律意义上的赔偿义务，所以纪月芹继续占有蔡有兵垫付的40000元，没有法律依据，属于不当得利，应予返还。纪月芹辩称蔡有兵垫付款项是对其额外补偿没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告纪月芹于本判决生效后十日内返还原告蔡有兵垫付的治疗费用40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告纪月芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕明军
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初54号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人刘某，绰号小六子，无业。2015年11月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2015年3月4日因涉嫌犯赌博罪被全椒县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年6月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月2日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月底至2014年7月10日，程某在滁州市南谯区施集镇永红村陈洼组、全椒县石沛镇小尤郢组、襄河镇港口路汪塘巷、果园路、城北电站养鸡场、邱塘村大徐塘组、富安路高墩巷、教场村宋郢组城北公墓、孟郢组等地民宅内，组织常某、薛某、沈某等人，以“二八杠”方式进行赌博约50场次，每场均有20人以上参与赌博。被告人刘某于2014年6月份至2014年7月10日在该赌场为程某、徐某等人赌博提供资金，非法获利共计约5000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及抓获经过，户籍信息资料、刑事判决书，辨认笔录及照片，证人徐某、李某等人的证言，同案犯程某、张孝毛等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以牟利为目的，明知他人实施赌博犯罪活动，而为之提供帮助，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人刘某刑事责任。被告人刘某在聚众赌博共同犯罪中起辅助作用，是从犯，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某在原聚众斗殴罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在原聚众斗殴罪判决宣告以前还有赌博罪没有判决，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；与原判被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年7月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某违法所得5000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 申 青
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初98号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年8月29日以和检刑检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于同年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2016年6月2日19时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶小型轿车，从吉林省和龙市某镇某饭店出发往和龙市某镇招待所方向行驶，当车辆行驶至和龙市某镇某饭店门前处时，被巡逻的和龙市公安局八家子镇派出所民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为121mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，和龙市公安局出具的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片及说明、破案报告、办案说明、被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害道路交通秩序和社会不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人李某某能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔 峰
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青22民终92号
上诉人（原审被告）董幸娟，女，汉族，青海省西宁市城北区建设巷居民。公民身份号码：×××
委托代理人田明，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李飞龙，男，汉族，江西省九江市开发区居民，住青海省西宁市。公民身份号码：×××
委托代理人虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人董幸娟因与被上诉人李飞龙买卖合同纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2017）青2222民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董幸娟委托代理人田明，被上诉人委托代理人虞红桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董幸娟上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销祁连县法院2017年6月7日做出的（2017）青2222民初166号民事判决；2、请求判令《木门供货合同》为无效合同；3、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人李飞龙不具有诉讼主体资格，《木门供货合同》签订方为董幸娟与西宁朝阳兔宝宝实木经营部，李飞龙作为《木门供货合同》签订人，按照法律规定应与西宁朝阳兔宝宝实木经营部的工商登记业主作为共同诉讼人，一审程序上有瑕疵；2、关于《木门供货合同》效力问题，合同签订主体兔宝宝门业与李飞龙之间是何种关系及李飞龙是否有权代理兔宝宝门业签订销售合同在一审中未查实；合同中签章为”西宁朝阳兔宝宝实木门经营部财务专用章”，而非公章，影响合同效力；该合同是附条件生效的合同，附条件未履行，合同应该无效。
被上诉人李飞龙当庭辩称，兔宝宝门业的实际经营者是李飞龙，故李飞龙具有主体资格；《木门供货合同》是双方自愿签订的，且有上诉人向被上诉人出具的欠条，应履行合同。
李飞龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠的货款280000元及迟延利息8221.50元，本息总计288221.50元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年4月15日被告董幸娟与西宁朝阳兔宝宝实木门经营部签订木门购销合同1份，本案原告李飞龙为该经营部的实际经营者，经工商部门核准，该字号于2017年1月份注销；合同约定由原告将货物运输到祁连县永固公寓进行交付，合同还对供货品牌规格、数量、单价及其他内容进行了明确约定；待原告依约履行完全部合同义务并经被告验收合格后，由双方结算确认货款总金额为323880元，优惠后价格实际为321880元，被告于2015年12月26日出具欠条1张，共欠原告310000元货款未付，并承诺于2016年8月31日前付清。被告于2016年7月付款30000元后再未支付任何货款，截止原告起诉之日，被告尚欠280000元货款未付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款280000元及迟延履行期间的债务利息8221.5元（2016年9月1日至2017年5月1日），本息合计288221.5元。
一审法院认为，原、被告对木门供货合同均无异议，应按合同约定的内容自觉履行，对原告要求被告支付货款280000元的诉讼请求，依法予以支持。被告关于原告主体不适格的辩解意见，无事实和法律依据，因为兔宝宝门业已注销，实际经营者为原告，且被告在欠条中也认可，所以该辩解意见不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息8221.5元的诉讼请求，于法有据，予以支持；遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决被告董幸娟于本判决生效后十日内向原告李飞龙支付货款280000元及利息8221.5元，合计288221.5元。案件受理费5623元，减半收取2812元，由被告董幸娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，被上诉人李飞龙以西宁朝阳兔宝宝实木门经营部的名义与上诉人董幸娟签订《木门供货合同》，后将货物交付使用，为合同的实际履行人，被上诉人李飞龙提交的《工商部门基本注册信息查询单》,证实西宁朝阳兔宝宝实木门经营部现已注销，李飞龙作为西宁朝阳兔宝宝实木门经营部的实际经营者，是合同的实际履行方，西宁朝阳兔宝宝实木经营部已经注销，作为共同诉讼的前提已经不存在，李飞龙作为实际经营者，是本案适格的主体；双方当事人自愿签订《木门供销合同》后，双方形成买卖合同法律关系，被上诉人李飞龙履行了货物交付义务，上诉人董幸娟也接受了货物，且该门实际也已投入使用，后双方结算，董幸娟出具欠条，且已支付30000元货款，双方之间的买卖合同关系不存在合同无效的法定情形，故该合同合法有效，依法应予保护。上诉人董幸娟的上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人董幸娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5623元，由上诉人董幸娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤继文
审判员 魏金莲
审判员 央 措
二〇一七年十月十六日
书记员 胡乙西
青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青22民终92号上诉人（原审被告）董幸娟，女，汉族，青海省西宁市城北区建设巷居民。公民身份号码：×××委托代理人田明，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李飞龙，男，汉族，江西省九江市开发区居民，住青海省西宁市。公民身份号码：×××委托代理人虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。上诉人董幸娟因与被上诉人李飞龙买卖合同纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2017）青2222民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董幸娟委托代理人田明，被上诉人委托代理人虞红桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董幸娟上诉请求：1、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销祁连县法院2017年6月7日做出的（2017）青2222民初166号民事判决；2、请求判令《木门供货合同》为无效合同；3、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人李飞龙不具有诉讼主体资格，《木门供货合同》签订方为董幸娟与西宁朝阳兔宝宝实木经营部，李飞龙作为《木门供货合同》签订人，按照法律规定应与西宁朝阳兔宝宝实木经营部的工商登记业主作为共同诉讼人，一审程序上有瑕疵；2、关于《木门供货合同》效力问题，合同签订主体兔宝宝门业与李飞龙之间是何种关系及李飞龙是否有权代理兔宝宝门业签订销售合同在一审中未查实；合同中签章为”西宁朝阳兔宝宝实木门经营部财务专用章”，而非公章，影响合同效力；该合同是附条件生效的合同，附条件未履行，合同应该无效。被上诉人李飞龙当庭辩称，兔宝宝门业的实际经营者是李飞龙，故李飞龙具有主体资格；《木门供货合同》是双方自愿签订的，且有上诉人向被上诉人出具的欠条，应履行合同。李飞龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠的货款280000元及迟延利息8221.50元，本息总计288221.50元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年4月15日被告董幸娟与西宁朝阳兔宝宝实木门经营部签订木门购销合同1份，本案原告李飞龙为该经营部的实际经营者，经工商部门核准，该字号于2017年1月份注销；合同约定由原告将货物运输到祁连县永固公寓进行交付，合同还对供货品牌规格、数量、单价及其他内容进行了明确约定；待原告依约履行完全部合同义务并经被告验收合格后，由双方结算确认货款总金额为323880元，优惠后价格实际为321880元，被告于2015年12月26日出具欠条1张，共欠原告310000元货款未付，并承诺于2016年8月31日前付清。被告于2016年7月付款30000元后再未支付任何货款，截止原告起诉之日，被告尚欠280000元货款未付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款280000元及迟延履行期间的债务利息8221.5元（2016年9月1日至2017年5月1日），本息合计288221.5元。一审法院认为，原、被告对木门供货合同均无异议，应按合同约定的内容自觉履行，对原告要求被告支付货款280000元的诉讼请求，依法予以支持。被告关于原告主体不适格的辩解意见，无事实和法律依据，因为兔宝宝门业已注销，实际经营者为原告，且被告在欠条中也认可，所以该辩解意见不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息8221.5元的诉讼请求，于法有据，予以支持；遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告董幸娟于本判决生效后十日内向原告李飞龙支付货款280000元及利息8221.5元，合计288221.5元。案件受理费5623元，减半收取2812元，由被告董幸娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，被上诉人李飞龙以西宁朝阳兔宝宝实木门经营部的名义与上诉人董幸娟签订《木门供货合同》，后将货物交付使用，为合同的实际履行人，被上诉人李飞龙提交的《工商部门基本注册信息查询单》,证实西宁朝阳兔宝宝实木门经营部现已注销，李飞龙作为西宁朝阳兔宝宝实木门经营部的实际经营者，是合同的实际履行方，西宁朝阳兔宝宝实木经营部已经注销，作为共同诉讼的前提已经不存在，李飞龙作为实际经营者，是本案适格的主体；双方当事人自愿签订《木门供销合同》后，双方形成买卖合同法律关系，被上诉人李飞龙履行了货物交付义务，上诉人董幸娟也接受了货物，且该门实际也已投入使用，后双方结算，董幸娟出具欠条，且已支付30000元货款，双方之间的买卖合同关系不存在合同无效的法定情形，故该合同合法有效，依法应予保护。上诉人董幸娟的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人董幸娟的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5623元，由上诉人董幸娟负担。本判决为终审判决。审判长  汤继文审判员  魏金莲审判员  央 措二〇一七年十月十六日书记员  胡乙西
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6793号
原告：肖燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉合福缘汽车销售服务有限公司。住所地：洪山区和平乡铁机村*号（铁机汽车交易中心内）。
法定代表人：明平均。
本院受理的原告肖燕与被告武汉合福缘汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告肖燕于2017年9月28日以被告已退还其押金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖燕撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖燕负担。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十八日
书记员 高娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第3228号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司。
法定代表人崔宏鹏，经理。
委托代理人鲁钢，系洛阳市中侨物业管理有限公司职员。（委托权限：特别授权，）
被告代永刚。
被告王俊平。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉代永刚、被告王俊平为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审判员 ：范廉
二〇一六年七月二十六日
书记员 ：张弘
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5233号
原告：齐利华，女，汉族，1980年3月25日生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：卫林林，男，1977年6月23日，汉族，住河南省焦作市沁阳市。
被告：沁阳市皇马运输有限公司，统一社会信用代码：914108826948517061，住所地河南省焦作市沁阳市西万镇转盘西。
法定代表人：魏玲利，任公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司，住所地河南省信阳市。
本院在审理原告齐利华与被告卫林林、沁阳市皇马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告齐利华于2017年9月14日向本院书面申请撤回对被告卫林林、沁阳市皇马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司的起诉，同时原告齐利华变更诉讼请求。本院认为，原告齐利华在诉讼中撤回对被告卫林林、沁阳市皇马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐利华撤回对被告卫林林、沁阳市皇马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告齐利华负担。
审判员 任本胜
二〇一七年九月十四日
书记员 刘俊俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3683号
原告：杭州芝浦机电设备工程有限公司，住所地杭州市上城区复兴街439号122室。
法定代表人：蒋汉林，总经理。
委托代理人：陈建中，浙江海之星律师事务所律师。
被告：玉环县沙门兴安客运中心有限公司，住所地玉环县沙门镇大岙里村。
法定代表人：张子永。
原告杭州芝浦机电设备工程有限公司与被告玉环县沙门兴安客运中心有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州芝浦机电设备工程有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告杭州芝浦机电设备工程有限公司负担。
审 判 员 陈华辉
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年八月三日
代理书记员 胡梦婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更263号
罪犯杨云平，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年3月9日作出（2008）邯市刑初字第120号刑事判决，认定杨云平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金二万元。（刑期自2008年4月18日起至2019年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月27日，本院作出（2013）邯市刑执字第92号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第153号提请减刑建议提出，罪犯杨云平在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）158号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨云平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨云平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨云平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其履行财产刑情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨云平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，罚金二万元不变。
刑期自2008年4月18日起至2016年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 洁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02917号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告了陈艳梅，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告陈艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李佳垠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市槐荫区玉清湖街道龙王庙村村民委员会（原济南市槐荫区段店镇龙王庙村村民委员会）。住所地：济南市槐荫区玉清湖街道龙王庙村。
法定代表人：王宗奎，主任。
委托代理人：王金玉，山东统河律师事务所律师。
委托代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁世贵，农民。
再审申请人济南市槐荫区玉清湖街道龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）与被申请人梁世贵侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙王庙村委会申请再审称：一、二审法院判决适用法律错误，认定基本事实缺乏证据证明，济南供水公司应当参加诉讼由于法院没有通知致使其未能参加诉讼，申请人有新的证据，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定申请再审。
本院认为：1、关于新证据问题。龙王庙村委会提交的（2012）济民二终字第356号民事判决书维持了济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第474号民事判决，而龙王庙村委会在本案一、二审中均以济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第474号民事判决作为证据已向原审法院提交，故龙王庙村委会提交的（2012）济民二终字第356号民事判决书不属于新证据。2、关于事实认定问题。根据2004年12月济南供水公司与龙王庙村委会签订的被淹农田补偿协议的约定内容，水务部门给付龙王庙村委会补偿款系济南供水公司玉清湖水库沉沙池渗水，造成水库坝北靠坝基部分土地被淹，致部分农户农田绝产的原因而给付。本案中，虽然“本协议绝产面积48.6亩中，其中含有梁世贵绝产面积12亩”的内容是王毅于2006年8月2日在补偿协议上添加的，但王毅系济南市供水公司当时与龙王庙村委会签订协议的经办人，在龙王庙村委会未提交有效证据证实上述内容系王毅与梁世贵恶意串通书写的情况下，应当视为与补偿协议的其他内容具有同等效力。结合此后济南市供水公司与龙王庙村委会签订被淹农田补偿协议中约定的面积比2004年协议约定的被淹农田面积、范围更多的事实，原审法院认定梁世贵的承包地包含在2004年至2007年供水部门给付龙王庙村委会补偿款所涉土地范围之内，并无不当。3、关于法律适用问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。龙王庙村委会作为村民的自治组织代表村民成员与济南供水公司等单位签订被淹农田补偿协议，在代表村民受领被淹农田补偿款后，即具有向被淹农田村民发放被淹农田补偿的义务，龙王庙村委会不履行协议承诺，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定的义务，应当承担民事责任，故原审法院适用法律并无不当。4、关于诉讼当事人的问题。被淹地补偿款协议虽系供水部门与龙王庙村委会之间所签，但原审法院已查明，供水部门已经按照协议约定将被淹农田补偿款支付给了龙王庙村委会，且本案双方当事人对上述事实均无异议，故原审法院没有追加供水部门参加诉讼不违反法律规定，该项申请理由不成立。
综上，龙王庙村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南市槐荫区玉清湖街道龙王庙村村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 卉
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第437号
申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人方胜，该公司总经理。
被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿。
负责人王汉生，该煤矿矿长。
被执行人温安龙。
被执行人陈勇。
申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司与被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿、温安龙、陈勇借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）鄂远安民初字第532号民事调解书已经发生法律效力。申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司于2015年11月4日向本院申请执行，执行标的为1960000元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第437号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 高京汉
二〇一六年五月十六日
书记员 朱红艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12821号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码：914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系原告的员工。
被告：张璇香，1964年10月27日出生，现住广东省佛山市南海区，
本院于2017年8月23日受理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司与被告张璇香物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年10月9日，原告以被告履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年十月十日
书记员 郭晓莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初254号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吴文豪，男，汉族，初中文化，户籍地：广东省梅州市兴宁市），身份证号码：×××3634。因本案于2016年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人吴文豪犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人吴文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年2月10日中午12时许，被告人吴文豪在惠州市惠阳区淡水街道办爱民路段看到被害人吴某手里拿着一个钱包独自一人在路上行走，遂产生抢其钱包的意图。被告人吴文豪一直徒步尾随被害人至爱民路惠州南站附近时，冲上前去将被害人推倒在地上，欲抢其钱包。因被害人吴某反抗，被告人吴文豪遂使用拳头击打其头部，强行抢走其钱包后往惠州南站方向逃跑。路人看见后报警，被告人吴文豪随即在惠州市大亚湾区西区太田村高铁高铁桥出口处被抓获归案，当场在其身上缴获被害人被抢的现金人民币2183.2元。归案后，被告人吴文豪对其抢劫他人财物的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人吴文豪以非法占有为目的，使用暴力强行抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴文豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月10日中午12时许，被告人吴文豪在惠州市惠阳区淡水街道办爱民路段看到被害人吴某手拿一个钱包在路上独自行走，遂产生抢劫其钱包的意图。被告人吴文豪一直徒步尾随被害人至爱民路惠州南站附近时，冲上前去将被害人推倒在地上，欲抢其钱包。因被害人吴某反抗，被告人吴文豪遂使用拳头击打其头部，强行抢走其钱包后往惠州南站方向逃跑。路人看见后报警，被告人吴文豪随即在惠州市大亚湾区西区太田村高铁高铁桥出口处被抓获归案，当场在其身上缴获被害人吴某被抢的现金人民币2183.2元。破案后，赃款已发还给被害人吴某。
上述犯罪事实，被告人吴文豪在庭审中表示无异议，且本案有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；发还清单；被害人吴某陈述；证人宋某的证言；被告人吴文豪的供述；辨认笔录；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；到案经过；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人吴文豪以非法占有为目的，采用暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人吴文豪在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2019年5月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林景宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4086号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽花，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任成羽，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭超国，男，住忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告彭超国物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00593号
申请执行人周发鑫，男，汉族，1986年6月8日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山西路。
被执行人陕西联银城市建设有限公司，住所：西安市未央区朱宏路。
法定代表人闫瑞，公司总经理。
本院受理周发鑫申请执行陕西联银城市建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。（2014）汉滨民初字第00996号民事判决书判决：由被告陕西联银城市建设有限公司向原告周发鑫支付租赁费342000元，如果未按判决指定期间给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人送达了限期履行执行通知书等法律文书，逾期被执行人未予履行。安康市中级人民法院现已对被执行人在安康市中级人民法院的申诉立案受理，被执行人请求暂缓执行，申请人表示愿退出本次执行程序。故（2015）汉滨执字第00593号案件退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汉滨执字第00593号案件执行。
申请人如果再次向本院申请执行时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发送生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年十一月九日
书记员 张佳莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4390号
申请执行人邱令燕，女，1970年12月3日出生，住莲都区。
被执行人叶美林，女，1970年3月20日出生，住莲都区。
被执行人陈旭明，男，1960年2月6日出生，住云和县。
申请执行人邱令燕依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初4346号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：叶美林、陈旭明
一、被执行人叶美林、陈旭明在（2017）浙1102执4390号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶美林、陈旭明银行存款人民币1164000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜慧丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审39号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人赵鲁，局长。
被执行人魏忠廷，男，汉族，1990年3月7日出生，住济宁市高新区。
因被执行人魏忠廷未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字［2017］第8号社会抚养费征收决定书确定的缴纳社会抚养费34388元的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字［2017］第8号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年二月二十三日
书记员 王丽丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2553号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡建春，女，1985年2月20日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司客服主管，住天津市津南区。
被告：张瑞生，男，1941年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告张瑞生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告北京金地格林物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年三月二十八日
书记员（代） 刘信亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9074号
原告：冯迎，男，汉族，1989年10月10日出生，住广西博白县，
被告：邱刚强，男，汉族，1988年9月17日出生，住四川省古蔺县，现于广东省番禺监狱服刑。
原告冯迎与被告邱刚强身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯迎、被告邱刚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱刚强赔偿原告医药费14216元、误工费15000元、住院伙食补助3000元、护理费3000元，合计35216元；2.本案的诉讼费用由被告邱刚强承担。事实和理由：2016年10月2日1时许，被告受一名外号叫“二猛”的男子所指使去到佛山市大沥镇黄岐乾豪酒店附近使用自己的手机拨打了“二猛”提供的手机号码约对方出来，而该手机号码持有人覃日成又将被告的号码发给原告，并叫原告过去找被告。当原告去到黄岐鄱阳路岐发市场驱动网吧楼下拨打被告的电话时，被告与“二猛”等人上前对原告拳打脚踢，导致原告受伤。经鉴定，原告系受钝性暴力作用致头部、肢体软组织损伤，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右手第5掌骨骨折，属轻伤一级。
被告辩称：我现在没有钱，而且在监狱服刑。原告的医药费有点虚假，原告在广西治疗的，医疗费较高，请法院核实。误工费应计算住院18天的时间，不应计算半年那么长。住院伙食补助和护理费都有点高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、起诉书、刑事判决书、收费票据、疾病证明书、新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、入院记录、手术记录等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月2日凌晨1时许，被告受一名外号叫“二猛”的男子指使，去到佛山市南海区大沥镇黄岐乾豪酒店附近，使用自己的手机拨打了“二猛”提供的手机号码约对方出来，而该手机号码持有人覃日成又将被告的号码发给原告，并叫原告过去找被告。当原告去到黄岐鄱阳路岐发市场驱动网吧楼下拨打被告的电话时，被告与“二猛”等人上前对原告拳打脚踢，导致原告受伤。经鉴定，原告系受钝性暴力作用致头部、肢体软组织损伤，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右手第5掌骨骨折，属轻伤一级。本院作出的（2017）粤0605刑初717号刑事判决书确认了以上事实，并判决被告邱刚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原告受伤后到广西博白县人民医院住院治疗，住院期间自2016年10月2日至2016年10月20日共18天，出院诊断为右尺骨鹰嘴粉碎骨折、右第五掌骨骨折、后顶部软组织挫擦伤，出院医嘱为3个月内禁负重，随诊等。原告住院期间共产生医疗费14216.29元，新型农村合作医疗报销补偿医疗费7464.1元，原告自行支付医疗费6752.19元。
本院认为，原告因被告故意伤害的侵权行为而受伤的事实已由（2017）粤0605刑初717号刑事判决书确认，故本院予以确认。被告除应承担刑事责任外，还应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告受伤的损失包括:
1.医疗费6752.19元（原告受伤后产生了医疗费14216.29元，新型农村合作医疗报销补偿医疗费7464.1元，故原告自行支付的医疗费6752.19元属于原告的损失，已报销的医药费不属于原告的实际损失）；
2.误工费2322.58元[原告受伤住院确实存在误工损失，原告在庭审中陈述月工资收入4000元至5000元，也较为合理，故原告的误工费参照原告陈述的每月4000元计算。原告受伤后住院治疗18天，故误工费计算为2322.58元（4000元÷31天×18天）];
3.住院伙食补助费1800元（原告受伤后住院治疗18天，故住院伙食补助费为100元/天×18天=1800元）；
4.护理费1260元（原告受伤后住院治疗18天，故护理费为70元/天×18天=1260元）。
上述第1-4项费用合计12134.77元，被告应赔偿予原告。原告请求的各项赔偿费用超过上述核定部分的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邱刚强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12134.77元予原告冯迎；
二、驳回原告冯迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓文英
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告马文玲，住黑龙江省依安县。
被告鲁井泉，住黑龙江省依安县。
被告马德全，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告马文玲、鲁井泉、马德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年12月9日，被告马文玲与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告鲁井泉、马德全担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，马文玲未能全部偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息39431.51元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人马文玲借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明马文玲实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年12月9日，被告马文玲与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，马文玲未能全部偿还借款。截止2015年11月，马文玲欠借款本金33264.47元及利息6167.04元，合计39431.51元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向马文玲发放了借款。马文玲在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在马文玲拒不偿还借款时，鲁井泉、马德全做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马文玲于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金33264.47元及利息6167.04元，本息共计39431.51元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告鲁井泉、马德全对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告马文玲、鲁井泉、马德全连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
四川省广元市中级人民法院
关于陶伟、王国强涉嫌诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第48号
昭化区人民法院：
关于陶伟、王国强涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月二十四日
四川省广元市中级人民法院关于陶伟、王国强涉嫌诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第48号昭化区人民法院：关于陶伟、王国强涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月二十四日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2170号
上诉人（原审被告）：山东天绿源食品有限公司。住所地：聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。
法定代表人：刘庆光，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓军、闫井超，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东时代中通控股有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区黄河路**号。
法定代表人：徐立文，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
原审被告：高海恩，男，1967年10月27日出生，汉族，中国
银行聊城分行职工，住聊城市东昌府区利民西路**号。
上诉人山东天绿源食品有限公司因与被上诉人山东时代中通控股有限公司及原审被告高海恩借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东天绿源食品有限公司于2017年2月21日向本院递交书面撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，山东天绿源食品有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许山东天绿源食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费53723元，减半收取26861.5元，由上诉人山东天绿源食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵迎
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审49号
申请强制执行人旺苍县国土资源局，住所地，旺苍县。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪刚，该局监察股股长。
被申请执行人旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会。
法定代表人梁兴发，主任。
本院于2016年7月18日收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书，请求�院对旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会非法转让土地的行为，依据其作出的旺国土资监字（2016）02号《行政处罚决定书》进行强制执行，即请求执行：1、没收非法所得6000.00元；2、罚款1200.00元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审查，旺苍县国土资源局于2016年1月25日作出旺国土资监字（2016）02号《行政处罚决定书》。认定：旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会于2015年3月以现金方式收取苟法德建房土地费6000元，并开具了正式收据。苟法德于同年4月原拆原建房屋，占地总面积245.02平方米，其中，已划拨国有土地163.56平方米，超占国有土地面积81.46平方米（即非法转让土地面积81.46平方米），超占的81.46平方米土地是房屋建筑占地。目前，该房屋于2016年1月主体已完工。苟法德建房占地符合土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《土地管理法》第2条的规定，已构成非法转让土地行为。为此，依据《土地管理法》第73条、第76条和《土地管理法实施条例》第第38条、第42条的规定，决定给予如下处罚：一、对当事单位旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会非法转让国有土地使用权的处罚：1、没收非法所得6000.00元；2、罚款1200.00元。二、对当事人苟法德非法转让国有土地使用权的处罚：1、没收在非法转让的81.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款1200.00元。上述罚没款限收到该处罚决定之日起十五日内到旺苍县农业银行缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2016年1月28日送达给被处罚人。
同时查明，被申请执行人旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会已于2016年3�11日向旺苍县国土资源局缴纳了非法所得6000元和罚款1200元。
本院认为，旺苍县国土资源局申请强制执行的内容，被申请人在其申请强制执行前已主动履行，本案现已无需要强制执行的实际内容。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局请求对旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会依据旺国土资监字（2016）第02号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李靖美
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0821行审49号申请强制执行人旺苍县国土资源局，住所地，旺苍县。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪刚，该局监察股股长。被申请执行人旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会。法定代表人梁兴发，主任。本院于2016年7月18日收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书，请求�院对旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会非法转让土地的行为，依据其作出的旺国土资监字（2016）02号《行政处罚决定书》进行强制执行，即请求执行：1、没收非法所得6000.00元；2、罚款1200.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查，旺苍县国土资源局于2016年1月25日作出旺国土资监字（2016）02号《行政处罚决定书》。认定：旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会于2015年3月以现金方式收取苟法德建房土地费6000元，并开具了正式收据。苟法德于同年4月原拆原建房屋，占地总面积245.02平方米，其中，已划拨国有土地163.56平方米，超占国有土地面积81.46平方米（即非法转让土地面积81.46平方米），超占的81.46平方米土地是房屋建筑占地。目前，该房屋于2016年1月主体已完工。苟法德建房占地符合土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《土地管理法》第2条的规定，已构成非法转让土地行为。为此，依据《土地管理法》第73条、第76条和《土地管理法实施条例》第第38条、第42条的规定，决定给予如下处罚：一、对当事单位旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会非法转让国有土地使用权的处罚：1、没收非法所得6000.00元；2、罚款1200.00元。二、对当事人苟法德非法转让国有土地使用权的处罚：1、没收在非法转让的81.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款1200.00元。上述罚没款限收到该处罚决定之日起十五日内到旺苍县农业银行缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2016年1月28日送达给被处罚人。同时查明，被申请执行人旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会已于2016年3�11日向旺苍县国土资源局缴纳了非法所得6000元和罚款1200元。本院认为，旺苍县国土资源局申请强制执行的内容，被申请人在其申请强制执行前已主动履行，本案现已无需要强制执行的实际内容。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回旺苍县国土资源局请求对旺苍县尚武镇真武宫社区居民委员会依据旺国土资监字（2016）第02号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋乐天审 判 员  孔 兵代理审判员  何立群二〇一六年八月二十二日书 记 员  李靖美
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更186号
罪犯刘文灿，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年1月9日作出（2007）亳刑初字第005号刑事判决，认定被告人刘文灿犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令对盗窃所得赃物予以退赔，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月9日，安徽省高级人民法院作出（2009）皖刑执字第00526号刑事裁定，将罪犯刘文灿的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年9月25日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌刑执字第00558号刑事裁定，对该犯罪犯刘文灿减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2016年3月23日立案后，于3月24日至3月28日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘文灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文灿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文灿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文灿减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2009年10月9日起至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月五日
书记员 赵玉青
附：本案相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1155-2号
申请执行人：郭良厚。
被执行人：荆延河。
本案在执行过程中，查明被执行人荆延河无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人郭良厚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭良厚如发现被执行人荆延河有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第134号
原告：韩留苗。
被告：张丽明。
本院在审理原告韩留苗诉被告张丽明民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第351号
上诉人（原审原告、被告）江西仁达企业发展有限公司，住所地吉安市青原区和气路8号。
法定代表人陈万洵，该公司董事长。
委托代理人林应洁、郑强，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）欧阳青英。
上诉人江西仁达企业发展有限公司（以下简称仁达公司）因与被上诉人欧阳青英劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：欧阳青英于2013年7月9日进入仁达公司工作，试用期两个月，工资1600元另加全勤奖100元，转正后工资1800元另加全勤奖100元，至2014年6月工资调整为2300元，仁达公司未为欧阳青英缴纳社会保险费。2014年8月1日，仁达公司与欧阳青英签订书面劳动合同。2014年11月9日，欧阳青英以仁达公司未为其缴纳社会保险费且未及时与其签订书面劳动合同为由提出解除劳动关系。另查，仁达公司未向欧阳青英发放2014年l0月1日至11月9日期间的工资3l33元。欧阳青英在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2014元。2014年11月18日，欧阳青英向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉安市劳动人事争议仲裁委员会裁决仁达公司支付欧阳青英2014年10月1日至11月9日期间的工资3133元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额18126元、经济补偿3021元，为欧阳青英补办从2013年7月至2014年11月的社会保险手续，由仁达公司和欧阳青英按照社保经办机构确定的缴费金额共同缴纳保险费。仁达公司和欧阳青英均不服该裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：仁达公司以欧阳青英未办理完整的交接手续为由扣发工资，于法无据，故应当向欧阳青英支付2014年10月1日至2014年11月9日期间的工资3133元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。仁达公司未及时与欧阳青英签订书面劳动合同，其提供的公司应聘登记表、调薪表、转正申请书只是员工入职及调薪、转正的文件，缺乏劳动合同期限等劳动合同法规定的其他必备条款内容，其法律效力不能等同于书面劳动合同，故仁达公司应当支付二倍工资差额。欧阳青英于2014年11月18日申请仲裁，其2013年11月17日以后二倍工资差额的请求未超过仲裁时效，应予支持。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，判决：一、仁达公司向欧阳青英支付2014年10月1日至2014年11月9日期间的工资3133元，限判决生效后十日内付清；二、仁达公司向欧阳青英支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18l26元（2014元／月×9个月），限判决生效后十日内付清；三、仁达公司向欧阳青英支付经济补偿3021元（2014元／月×1.5个月），限判决生效后十日内付清；四、仁达公司在判决生效后十日内为欧阳青英补办从2013年7月至2014年11月的社会保险手续，由仁达公司和欧阳青英按照社保经办机构确定的缴费金额共同缴纳保险费；五、驳回仁达公司的诉讼请求；六、驳回欧阳青英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由仁达公司负担。
仁达公司不服上述判决，上诉称：1、拖欠工资是因欧阳青英擅自离职未办移交手续的救济措施；2、公司制定了完备的规章制度确定各岗位的工资福利等，包括欧阳青英的应聘登记表、调薪表等资料，可以视为与欧阳青英已签订了书面劳动合同；3、欧阳青英系不服从岗位调整主动离职，不应支付其经济补偿金；4、公司未为欧阳青英缴纳社会保险费是应其所求，且公司每月随工资发放了社保补贴。故请求二审法院依法改判。
欧阳青英答辩称：用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，规章制度和应聘登记表等资料不是劳动合同。仁达公司未及时与欧阳青英签订劳动合同、未缴纳社会保险费，也从未发放社保补贴，欧阳青英以此为由书面提出辞职并要求支付二倍工资差额、经济补偿金等符合法律规定。故请求二审法院维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：仁达公司应否向欧阳青英支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金并为欧阳青英补缴社会保险费？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：欧阳青英在入职仁达公司后，仁达公司未依法及时与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费，事实清楚。欧阳青英以此为由书面提出解除双方之间的劳动合同关系，理由正当。仁达公司依法应当向欧阳青英支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金并为欧阳青英补缴社会保险费。仁达公司提出欧阳青英系不服从岗位调整主动离职，无需支付经济补偿金，但欧阳青英已证实其是以仁达公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险费为由书面向仁达公司提出解除双方劳动关系，该行为和主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故仁达公司应当向欧阳青英支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》对于如何签订书面劳动合同以及劳动合同的内容、条款有明确规定，对用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应承担的责任作了非常严格的规定。仁达公司提出公司规章制度和应聘登记表等资料可以代替其与劳动者签订的书面劳动合同，但上述资料既非劳动合同文本，也缺乏劳动合同的必备条款，仁达公司以此为由规避用人单位签订书面劳动合同的责任，显然有悖劳动合同法的规定，故对仁达公司的该项主张不予支持。仁达公司未及时发放欧阳青英2014年10月1日至2014年11月9日期间的工资，依法应予支付。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。仁达公司提出其随工资发放了社保补贴，但没有提供任何证据证实，且不符合国家社会保险机制的要求，故对仁达公司的该项主张亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西仁达企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9964号
上诉人（原审被告）：徐立芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：冀春，男，1966年5月15日出生,汉族,住辽宁省西丰县房木镇。
委托诉讼代理人：宫昌义，男，1981年10月29日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司，住所地：铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南。
委托诉讼代理人：周佳宏,男，1979年1月20日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：邓绍义，男，1962年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县新民屯镇。
被上诉人（原审被告）：张连成，男，1975年9月2日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：吴士盛，男,1984年7月23日出生，汉族,住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路181号。
法定代表人：许宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，男，1971年2月5日出生，汉族，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘汝佳，女，1980年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯诺通信工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区霁虹街2-2号（6-4-1）。
法定代表人：宋国伍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人徐立芬因与被上诉人冀春、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司沈阳分公司）、沈阳市电信工程公司（以下简称电信公司）、沈阳凯诺通信工程有限公司（以下简称凯诺公司）、薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初2297号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓（主审）、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐立芬上诉请求：请求撤销一审判决，改判欠款由张连成给付。主要理由是：徐立芬与张连成是合作关系，当初约定徐立芬和张连成共同出资承接该工程，实际却由徐立芬一人出资，张连成仅负责找人干活。最后，一部分工人的工资由徐立芬发放，其他工人工资都由张连成发放，其是否将相应的工资发放到工人手中徐立芬不清楚，电信公司给付了多少工程款徐立芬也不清楚，现在起诉的这些工人都是由张连成发放的工资，故徐立芬不应该承担给付责任。
被上诉人冀春辩称：冀春干活了，但是没有拿到钱，不同意徐立芬的诉讼请求。
被上诉人张连成答辩称：电信公司曾给了2万元工程款，张连成将其中的一万元分给了徐立芬，剩余款项，除了发放工人工资外，其余交纳了水电、房租等费用，确实没有发放到工人手中。
被上诉人电信公司、联通公司沈阳分公司、凯诺公司、吴士盛、邓绍义以及薛宝峰均答辩称与其无关。
一审冀春诉称：请求人民法院判令被告给付劳务费3500元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给电信公司,电信公司承包，电信公司于2015年7月15日将该工程分包给凯诺公司，薛宝峰借用凯诺公司资质，将该工程转包给吴士盛，吴士盛又将该工程转包给邓绍义，邓绍义将富海云天光缆工程转包给徐立芬和张连成。张连成与徐立芬系合作关系，张连成负责寻找施工工人，徐立芬负责资金运转，在施工期间，张连成和徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为冀春，截止今日，尚欠冀春富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币3500元，有张连成出具的欠条。
一审另查明，联通公司沈阳分公司、电信公司、凯诺公司之间工程款已经结清，薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成、徐立芬并没有施工资质。
一审再查明，张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠,冀春富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币3500元，但张连成无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
一审法院认为，冀春与张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，张连成为冀春出具了欠条，并认可其欠付冀春工资人民币3500元这一事实，故张连成应该承担给付冀春工资款人民币3500元的给付义务。徐立芬与张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
联通公司沈阳分公司、电信公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故联通公司沈阳分公司、电信公司对张连成和徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。凯诺公司将该工程转包给没有施工资质的薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，薛宝峰、吴士盛、邓绍义均没有施工资质，属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，冀春仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且冀春及张连成均无法区分拖欠工资款中人民币3500元两个工程各占多少比例，故对于冀春主张的拖欠工资款人民币3500元应由张连成、徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由张连成、徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。
判决：一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告冀春劳务费人民币3500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张连成和徐立芬连带负担（冀春已预交，张连成、徐立芬直接给付冀春）。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，徐立芬与张连成系个人合伙，其就应该对合伙的债务即欠付的劳务费用承担连带偿还责任。徐立芬如认为其承担的债务超过了应当承担的数额，可以另行主张权利。
综上，徐立芬的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐立芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。