wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2760号
原告张智明。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告张智明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张智明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张智明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初586号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：徐衡，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张合起。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告张合起金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回对张合起的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 影
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执152号
申请执行人浙江万邦物业管理有限公司
被执行人刁海彬，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刁海彬发出执行通知书，责令被执行人刁海彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刁海彬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刁海彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币14257.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
二〇一六年五月五日
书记员 叶旭通
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第368号
原告欧某某，女，湖南省宁远县人，汉族，农民。
被告陈某，男，湖南省双牌县人，汉族，农民。
原告欧某某诉被告陈某离婚一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员成春林适用简易程序在永州市强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。书记员徐昊担任记录。原告欧某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年10月25日在双牌县民政局登记结婚，于2011年2月9日生育男孩陈某某。刚结婚时，原、被告感情尚可，但在小孩出生后，被告无心从事劳动，每天与不三不四的人混在一起，且大多数时间不归，对家庭和孩子极不负责，更可恨的是在外还染上了毒隐。原告及其父母多次劝解被告无效，而且被告还对原告实施家庭暴力，在无奈之下，原告带着小孩离开原告，回到娘家生活至今。被告因患上了毒隐，今年3月份被宁远县禁毒大队抓获，现被关在永州市强介中心戒毒。被告的所作所为，已导致夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院秉公处理：1、判决原告与被告离婚；2、小孩由原告抚养，原告自愿承担小孩的全部抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
2、《常住人口登记卡》1份，用于证明陈某某是原、被告的婚生小孩。
被告的质证意见：对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议。
被告陈某辩称，一、原告与被告的夫妻感情不和是事实，被告同意离婚；二、由于被告目前在戒毒所戒毒没有能力抚养小孩，目前可以由原告抚养小孩，待被告戒毒出去后由被告抚养；三、各自债务由各自负担。
本院认证如下：原告提供的2份证据，被告对其真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：原告欧某某与被告陈某于2009年经人介绍相识恋爱，双方于2010年10月25日在双牌县民政局登记结婚，于2011年2月9日生育一男孩，取名陈某某。婚后前段时间，夫妻感情尚可，但自小孩出生后，被告沾染上毒品，经原告及其被告父母规劝，被告不愿听从，双方发生矛盾，为此，原告于2012年1月带着小孩陈某某回到其娘家生活至今。被告因吸毒，被宁远县缉毒大队抓获3次，于2015年3月15日被宁远县缉毒大队抓获后送至永州市强制隔离戒毒所戒毒至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为：被告吸毒，不听原告及家人的规劝，被宁远县缉毒大队抓获3次，屡教不改，导致了夫妻感情彻底破裂，经本院调解和好无效，并且被告也表示同意离婚，因此，原告提出的离婚请求，本院予以支持。由于被告吸毒现被关在永州市强制隔离戒毒所戒毒，不便于抚养小孩，况且小孩现年幼，并一直跟随在原告身边生活，改变生活环境对小孩的健康成长不利，故小孩由原告抚养。原告主张自愿承担小孩的全部抚养费，因不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七第一款、第三十八条第一款，判决如下：
一、准予原告欧某某与被告陈某离婚；
二、原告欧某某与被告陈某之婚生子陈某某由原告欧某某抚养成年，并由原告欧某某承担小孩的全部抚养费；在原告欧某某抚养小孩期间，被告陈某享有探望小孩陈某某的权利，原告负有协助的义务。
本案案件受理费200元因适用简易程序审理减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，均不得另行结婚。
审判员 成春林
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 昊
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第368号
原告方平，男，1965年8月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李雪峰，女，37岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告方平诉被告李雪峰买卖合同纠纷一案中，因原告方平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费214.00元，减半收取107.00元后由原告方平负担。
审判员 李金星
二〇一五年四月十五日
书记员 许静波
清远巿清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初字第1号
原告：唐静娴，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码0223。
被告：清远市联亿房地产开发有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：陈国伦。
本院在审理原告唐静娴诉被告清远市联亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐静娴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐静娴负担。
审判员 潘献春
二〇一六年二月二日
书记员 郭晓君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2443号
罪犯蒋双杰，男，1991年6月16日出生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年11月28日，本院作出（2011）襄中刑初字第49号刑事判决，认定罪犯蒋双杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，共同赔偿附带民事原告人经济损失73365.72元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯蒋双杰在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋双杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋双杰的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0596号
原告陈忠，居民。
被告谷秀祥，居民。
被告丁吉银，居民。
原告陈忠与被告谷秀祥、丁吉银民间借贷纠纷一案中本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告丁吉银到庭参加诉讼，被告谷秀祥经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称：原被告系朋友及邻里关系，2014年1月30日被告因做生意急需资金，向原告借款人民币2.4万元，并约定三个月归还，借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款2.4万元并承担自2014年6月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告谷秀祥未答辩。
被告丁吉银辩称：我和谷秀祥是夫妻。原告借钱给谷秀祥，没跟我说。原告要不到钱，才找到我。谷秀祥借了2万元，2014年1月30日过年的时候原告找到我，我在我父亲家，我没办法，我父亲拿2000元给原告，之后我们两人出具借条给原告，含4000元利息。
经审理查明：被告谷秀祥于2012年9月向原告借款人民币2万元，后在2014年1月30日，被告丁吉银仅偿还利息2000元的情况下，被告谷秀祥、丁吉银于当日重新出具了一份含4000元利息的欠条，载明“今欠到陈忠人民币贰万肆仟元整，（24000），注明：五月份前还清，今借人：谷秀祥、丁吉银，2014年1月30日。”后被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于原告要求被告谷秀祥、丁吉银偿还借款2.4万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称钱已偿还，但并没有提供相应的证据予以证实，故对原告要求被告还借款2.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于原告要求被告承担逾期还款的利息的问题。由于双方在借条中没有约定的逾期还款的利息。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息之规定。以及由于欠条含4000元的利息，原告实际的借款本金为2万元，该借款数额原、被告均在庭审中也予以自认。故原告主张以2.4万为本金从2014年6月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息请求，本院依法调整为以2万为本金从2014年6月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷秀祥、丁吉银于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠借款人民币本息2.4万元及利息（利息计算的时间及标准：以2万元为本金，自2014年6月1日至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谷秀祥、丁吉银负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民一初字第955号
原告：王宝，男，汉族，1983年9月7日出生，住河南省新野县。
被告：博罗县龙溪镇球岗村污水处理有限公司，住所地：博罗县龙溪镇夏寮村污水处理厂内。
法定代表人：张梁洪。
本院在审理原告王宝诉被告博罗县龙溪镇球岗村污水处理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因原告王宝在规定期限内既未按规定交纳诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年九月三日
书 记 员 吴淑娴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3815号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3815号申请执行人卫勤，女，1976年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人姜平，男，1977年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人卫勤与被执行人姜平民间借贷纠纷一案中，双方当事人对还款期限及方式达成了一致意见。因一时不能到位，故依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民一(民)初字第1144号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年九月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1087号
原告张向东，男，1971年11月15日生，汉族，居民身份证号码3210201971********，住泰州市海陵区五一路***号***室。
被告申华，曾用名申粉华，女，1969年10月11日生，汉族，居民身份证号码3210201969********，住泰州市海陵区海光南村**幢***室。
原告张向东诉被告申华追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，因向被告申华送达不能，依法将本案转为普通程序，并在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本案由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告申华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张向东诉称，2013年1月30日，被告申华向江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）借款75000元并签订最高额个人借款合同，原告为之担保。2013年5月29日，申华再次向泰州农商行借款69000元并签订最高额个人借款合同，原告亦为之担保。泰州农商行向被告申华发放了贷款，申华未按约还款，原告作为担保人向泰州农商行履行了担保责任，后向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令：被告申华返还代垫款150506.7元及利息（以150506.7元为本金，自2013年11月19日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《最高额个人保证（抵押）借款合同》两份，借款人为申华，担保人为张向东，证明被告申华分两次向农商行西郊支行分别借款69000元和75000元，原告作为担保人提供担保。
证据二、收贷收息凭证四张，证明因借款人申华未能按期还本付息，原告作为担保人承担担保责任代为偿还借款本息，合计150506.7元。
被告申华未答辩，亦未举证。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，故确认其证明力。
经审理查明，2013年1月30日，被告申华向案外人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商行西郊支行）借款人民币75000元，并签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》；2013年5月29日，被告申华再次向农商行西郊支行借款人民币69000元，并签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》。原告张向东作为保证人在上述两份借款合同中签字确认。后因被告申华未能按期还本付息，原告张向东作为担保人向农商行西郊支行承担担保责任，于2013年8月9日偿还本息142000元、于2013年9月13日偿还本息5873.7元、于2013年11月19日偿还本息2633.66元，合计人民币150506.7元。原告代偿后向被告追偿上述款项未果，故涉讼。
上述事实有借款合同、收贷收息凭证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷及保证关系受法律保护，债务应当清偿。被告申华与案外人农商行西郊支行、原告张向东签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。农商行西郊支行依约给付借款，被告申华作为借款人应当及时偿还借款，因其未还款，导致原告张向东作为担保人履行保证责任，代偿人民币150506.7元，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人申华进行追偿。原告诉请被告申华自最后一期代偿之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，于法并无不当，本院亦予以支持。被告申华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申华于本判决生效之日起十日内给付原告张向东代偿借款人民币150506.7元及逾期还款利息（自2013年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3310元，公告费1080元，合计人民币4390元，由被告申华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3310元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 钟洁菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初440号
原告柳州巨州化工有限公司。
法定代表人傅俊芬。
委托代理人蒙健林，男。
被告桂林圣火创新能源科技有限公司。
法定代表人朱配银。
被告朱配银，男。
原告柳州巨州化工有限公司诉被告桂林圣火创新能源科技有限公司（以下简称桂林能源公司）、朱配银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员邓智独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒙键林到庭参加诉讼，被告桂林能源公司、朱配银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月23号向原告柳州巨州化工有限公司购买15.34吨甲醇，单价2230元每吨柳州自提。被告向原告承诺一个月内支付货款，但是被告没有履行承诺。2015年12月8号被告再次向原告口头承诺2016年1月10号左右还清，并亲笔以书面形式写下《欠条》保证于2016年元月份还清。该《欠条》确认被告共欠柳州巨州化工有限公司货款总金额为人民币叁万肆仟贰佰零捌元整（小写：34208）。之后被告始终拒绝还款，不知所踪，至今仍未向原告偿还货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告桂林能源公司立即原告支付全部货款人民币34208元及利息410.5元（该利息从2016年2月1日计算至2016年4月13日起诉之日，按年利率6%计算，起诉之日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息另计）；2.被告朱配银对上述债务承担连带偿付责任；3、本案的诉讼费及公告费由二被告承担。原告柳州巨州化工有限公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、欠条，证明被告向原告购买货物及欠款34208元的事实；
2、2015年9月23日磅码单（序号0XXXX2）、2015年9月23日磅码单（序号0XXXX3），证明被告收到了原告公司发出的货。
被告桂林能源公司、朱配银未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林能源公司、朱配银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告桂林能源公司于2014年1月24日成立，法定代表人为朱配银，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱配银。2015年9月23日，被告桂林能源公司向原告购买15.34吨甲醇，单价2230元每吨柳州自提，并向原告承诺一个月内支付货款，但是被告没有履行承诺。被告桂林能源公司、朱配银于2015年12月8日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到柳州巨州化工有限公司货款34208元整，元月还清。被告桂林能源公司的法定代表人朱配银在欠条上签名。
本院认为，本案原告虽没有提供原、被告之间买卖甲醇的书面合同，但根据原告提供的《欠条》可以证实二被告与原告之间确实发生了存在买卖关系，且尚欠原告34208元货款未结清的事实。二被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实予以认可，故本院对该事实予以认定。被告朱配银作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉要求被告桂林能源公司向其支付货款34208元，并要求被告朱配银承担连带责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在《欠条》中约定了支付期限但未约定逾期利息，现因被告逾期未支付货款，造成了原告的欠款利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告支付按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告桂林圣火创新能源科技有限公司支付原告柳州巨州化工有限公司货款34208元及逾期付款利息（利息计算：从2016年2月1日起，以34208元为基数，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告朱配银对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费440元，适用简易程序减半收取220元，由被告桂林圣火创新能源科技有限公司、朱配银负担（原告柳州巨州化工有限公司已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）；另220元退还原告柳州巨州化工有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费440元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30XXXXXXXXXXXXXXX16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓智
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张伟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6417号
原告：岳文涛，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
被告：王世海，男，1986年1月14日出生，汉族，住简阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦东路568号。
负责人:李春，公司经理。
委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
原告岳文涛与被告王世海、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文涛的委托诉讼代理人何梦妮，被告王世海，被告阳光财险成都公司的委托诉讼代理人曾丽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿106417元。事实和理由：2017年3月6日17时55分,王世海驾驶川A×××D8车与同方向原告骑行的摩托车相撞,致车辆受损、原告受伤。交警认定王世海承担主要责任，现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。
被告王世海辩称，事发后垫付了原告医疗费5000元，自己的车辆开支有修车费、施救费，车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险及不计免赔。
被告阳光财险成都公司辩称，事发后垫付了原告医疗费1万元，对交通事故发生无异议，原告残疾赔偿金应按农村标准计算、其取内固定费用过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日17时55分,王世海驾驶川A×××D8号小型轿车,在双流川大路三段文星花园路段变更车道时,与同方向原告岳文涛驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞,致两车受损、原告受伤。事故发生后，原告被送到成都市双流区第一人民医院住院治疗至2017年3月25日出院，医嘱载明休息三个月，取内固定需要1万元等等。2017年3月20日，双流县公安局交通警察大队作出第5101228201702476号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王世海负事故的主要责任、岳文涛负事故的次要责任。2017年6月14日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级，原告为此支付鉴定费1450元。
另查明，原告岳文涛发生交通事故前在本地区务工。川A×××D8号车登记在王世海名下，该车在阳光财险成都公司承保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费31723.54元，其中由被告王世海支付了5000元、阳光财险成都公司支付了1万元。另外，原告的摩托车产生了修车费1200元、施救费200元，诉讼中，原告与王世海同意自费药部分、鉴定费、诉讼费与王世海垫付的5000元及修车费、施救费一并计算，双方不再相互支付。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、医院出院证、机动车保险单、工资银行流水、务工证明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对交通部门的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。王世海与岳文涛分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。岳文涛因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1.医疗费：31723.54元；2.住院伙食补助费：原告住院19天，按30元／天计算为570元；3.后续治疗费：医嘱称原告需要后续治疗费1万元，超出一般水平，为减少诉累，本院酌定按8000元计算；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按200元计算交通费较宜；5.护理费：原告住院19天，按80元／天计算住院护理费为1520元；6.残疾赔偿金：原告岳文涛发生交通事故前在本地务工，残疾赔偿金可按城镇标准计算为28335元/年×20年×10％＝56670元；7.精神损害抚慰金：考虑此次交通事故给原告的损害后果等因素，酌定为2000元；8.误工费：原告因伤误工，其误工时间从受伤计算至定残前一天为100天，按服务业工资36218元／365天计算为9922.74元；9.鉴定费：根据票据认定为1450元；10.财产损失：原告的摩托车修车费、施救费1400元，予以确认。综上，本院确认原告的损失共计为113456.28元。其中原告的医疗费自费药按18%扣除为5710.24元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告的损失为106296.04元，其中医疗项下34583.30元、伤残项下70312.74元、财产项下1400元。本案川A×××D8车向被告阳光财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此前述损失106296.04元，由阳光财险成都公司在交强险医疗、财产项下承担11400元、伤残项下承担70312.74元。交强险赔付不足的24583.30元，由原告自行承担30%即7374.99元，其余70%即17208.31元，由阳光财险成都公司承担。医疗费自费药、鉴定费共计7160.24元，由原告承担2148.07元、王世海承担5012.17元，而原告与王世海同意自费药部分、鉴定费、诉讼费与王世海垫付的5000元及修车费、施救费一并计算，双方不再相互支付，本院予以确认。扣除已支付的外，阳光财险成都公司还应支付给原告88921.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告岳文涛支付交通事故赔偿款88921.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告岳文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年九月二十五日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6417号原告：岳文涛，男，1994年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。被告：王世海，男，1986年1月14日出生，汉族，住简阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦东路568号。负责人:李春，公司经理。委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。原告岳文涛与被告王世海、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文涛的委托诉讼代理人何梦妮，被告王世海，被告阳光财险成都公司的委托诉讼代理人曾丽学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳文涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿106417元。事实和理由：2017年3月6日17时55分,王世海驾驶川A×××D8车与同方向原告骑行的摩托车相撞,致车辆受损、原告受伤。交警认定王世海承担主要责任，现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。被告王世海辩称，事发后垫付了原告医疗费5000元，自己的车辆开支有修车费、施救费，车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险及不计免赔。被告阳光财险成都公司辩称，事发后垫付了原告医疗费1万元，对交通事故发生无异议，原告残疾赔偿金应按农村标准计算、其取内固定费用过高。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日17时55分,王世海驾驶川A×××D8号小型轿车,在双流川大路三段文星花园路段变更车道时,与同方向原告岳文涛驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞,致两车受损、原告受伤。事故发生后，原告被送到成都市双流区第一人民医院住院治疗至2017年3月25日出院，医嘱载明休息三个月，取内固定需要1万元等等。2017年3月20日，双流县公安局交通警察大队作出第5101228201702476号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王世海负事故的主要责任、岳文涛负事故的次要责任。2017年6月14日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级，原告为此支付鉴定费1450元。另查明，原告岳文涛发生交通事故前在本地区务工。川A×××D8号车登记在王世海名下，该车在阳光财险成都公司承保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费31723.54元，其中由被告王世海支付了5000元、阳光财险成都公司支付了1万元。另外，原告的摩托车产生了修车费1200元、施救费200元，诉讼中，原告与王世海同意自费药部分、鉴定费、诉讼费与王世海垫付的5000元及修车费、施救费一并计算，双方不再相互支付。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、医院出院证、机动车保险单、工资银行流水、务工证明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案当事人对交通部门的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。王世海与岳文涛分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。岳文涛因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1.医疗费：31723.54元；2.住院伙食补助费：原告住院19天，按30元／天计算为570元；3.后续治疗费：医嘱称原告需要后续治疗费1万元，超出一般水平，为减少诉累，本院酌定按8000元计算；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按200元计算交通费较宜；5.护理费：原告住院19天，按80元／天计算住院护理费为1520元；6.残疾赔偿金：原告岳文涛发生交通事故前在本地务工，残疾赔偿金可按城镇标准计算为28335元/年×20年×10％＝56670元；7.精神损害抚慰金：考虑此次交通事故给原告的损害后果等因素，酌定为2000元；8.误工费：原告因伤误工，其误工时间从受伤计算至定残前一天为100天，按服务业工资36218元／365天计算为9922.74元；9.鉴定费：根据票据认定为1450元；10.财产损失：原告的摩托车修车费、施救费1400元，予以确认。综上，本院确认原告的损失共计为113456.28元。其中原告的医疗费自费药按18%扣除为5710.24元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告的损失为106296.04元，其中医疗项下34583.30元、伤残项下70312.74元、财产项下1400元。本案川A×××D8车向被告阳光财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此前述损失106296.04元，由阳光财险成都公司在交强险医疗、财产项下承担11400元、伤残项下承担70312.74元。交强险赔付不足的24583.30元，由原告自行承担30%即7374.99元，其余70%即17208.31元，由阳光财险成都公司承担。医疗费自费药、鉴定费共计7160.24元，由原告承担2148.07元、王世海承担5012.17元，而原告与王世海同意自费药部分、鉴定费、诉讼费与王世海垫付的5000元及修车费、施救费一并计算，双方不再相互支付，本院予以确认。扣除已支付的外，阳光财险成都公司还应支付给原告88921.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告岳文涛支付交通事故赔偿款88921.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告岳文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年九月二十五日书记员  王浩宇
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第123号
异议人（申请执行人）山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨霞，总经理。
委托代理人程振，男，1976年2月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市。
法定代表人张现伟，经理。
关于山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖公司）申请执行山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）借款担保合同纠纷一案，微山湖公司向本院提出执行异议，请求撤销本院（2012）济中法执字第126-6号执行裁定书及向济南市房管局和济南市税务局发出（2012）济中法执字第126-6号执行裁定书的执行行为。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人微山湖公司称，申请执行人微山湖公司与被执行人凯旋公司借款担保合同纠纷，最高人民法院（2013）民提字第58号民事判决书，维持山东省高级人民法院（2011）鲁民再终字第20号民事判决书。济南市中级人民法院于2014年6月6日作出（2012）济中法执字第126-2号执行裁定书，裁定最高人民法院（2013）民提字第58号民事判决书执行终结。2015年7月9日又作出（2012）济中法执字第126-6号执行裁定书裁定，中止山东省高级人民法院（2011）鲁民再终字第20号民事判决的执行，前者的执行案就是后者的执行案。对于已经执行结案的案件，再采取中止执行行为，没有法律依据。（2012）济中法执字第126-6号执行裁定适用法律错误等，因此，提出执行异议。
本院查明，凯旋公司不服山东省高级人民法院（2011）鲁民再终字第20号民事判决，申请最高人民法院再审，最高人民法院（2013）民提字第58号民事判决维持了（2011）鲁民再终字第20号民事判决。进入执行后，本院作出（2012）济中法执字第126-2号执行裁定，裁定最高人民法院（2013）民提字第58号民事判决书执行终结。因凯旋公司提出异议，本院作出（2012）126-4号民事裁定驳回凯旋公司的异议，凯旋公司申请复议，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执复议字第128号执行裁定，撤销本院（2012）济中法执字第126-4号执行裁定书；本案由本院重新审查。在审查期间，因执行标的额计算涉及法律适用问题，需向上级法院请示，本院作出（2012）济中法执字第126-6号执行裁定书，裁定中止山东省高级人民法院（2011）鲁民再终字第20号民事判决书的执行。
本院认为，根据山东省高级人民法院的裁定，我院对（2012）济中法执字第126-2号执行裁定重新进行审查，在审查期间，因执行标的额计算涉及法律适用问题，需向上级法院请示，故作出中止执行的裁定。该程序合法，适用法律正确。异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下
驳回异议人山东微山湖实业集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 明
审 判 员 何方军
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 崔 盼
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3619号
申请执行人：天津市西青区殿成建材商店，经营场所：天津市西青区精武镇马家寺村南刘马路8号。
经营者：李殿成。
。
被执行人：王凤刚，农民。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人天津市西青区殿成建材商店与被执行人王凤刚买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第560号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人应及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 川
终结执行案件讨论记录
时间：2016年3月28日下午2：00
地点：执行五室
参加人：姚文波、李军、张新宇
记录人：陈川
讨论内容：
姚文波：今天我们对申请执行人天津市西青区殿成建材商店与被执行人王凤刚买卖合同纠纷一案进行讨论。首先承办人介绍案情。
张新宇：本院在执行申请执行人孙锡杰与被执行人康达买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟终结天津市西青区人民法院（2015）青民督字第163号支付令的本次执行程序。
姚文波：既然被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
李军：被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
姚文波：今天讨论到此，大家在笔录上签字。
终结执行案件呈批表
收案
时间
20151015
案由
买卖合同
案号
申请
执行人
天津市西青区殿成建材商店
被执
行人
王凤刚
承办
人
张新宇
执
行
情
况
被告王凤刚于本判决生效后三日内支付原告天津市西青区殿成建材商店货款11595元。
拟
终
结
的
理
由
经本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
承办人
意见
拟终结本次执行程序，妥否请领导批示。
庭长
批示
局长
批示
院长
批示
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行初17号
原告:何某某，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告:程某，女，汉族，1982年5月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县司法局。住所地：灵璧县政务新区。统一社会信用代码1341323003201190L。
法定代表人：朱荣涛，局长。
原告何某某、程某不服被告灵璧县司法局答复意见一案，本院于2018年2月23日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、蒋兴良组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何某某、程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢 书 江
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一八年三月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7028号
原告：张文云，男，1985年10月23日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：郑燕，女，1986年6月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：鲁燕燕，女，1987年6月28日出生，汉族，住玉环县。
原告张文云与被告郑燕、鲁燕燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文云的委托代理人叶榴敏到庭参加诉讼；被告郑燕、鲁燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张文云向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告郑燕偿还原告借款本金人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息自2016年8月1日至借款实际清偿完毕之日止；二、被告鲁燕燕对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告郑燕因需向原告借款人民币30000元，口头约定月利率2%，并第二被告对上述借款提供连带保证，上述事实有两被告共同出具的借条为证。嗣后，第一被告支付部分利息，经原告催讨，两被告均不履行还款义务。
被告郑燕、鲁燕燕既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实除双方当事人约定口头利息之外，与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张文云与被告郑燕之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告郑燕应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告鲁燕燕作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张文云借款本金计人民币30000元，并以本金30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年8月1日起至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告鲁燕燕对上述款项承担连带清偿责任，被告鲁燕燕履行保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郑燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告郑燕、鲁燕燕共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 林云彪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 陈丰平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第548号
申请执行人庄冠颖，女，1979年6月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人李国伟，男，1989年1月30日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人庄冠颖与被执行人李国伟民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5376号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2186号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省新邵县，身份证号码：×××3939。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被羁押并刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2235号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉；被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月15日3时许，被告人谢某伙同一名男子（另案处理）来到东莞市东坑镇初坑龙坑村锡樽电子厂宿舍伺机盗窃。谢某二人在宿舍407房，把被害人吴某的一部vivo牌手机（价值2658.13元）盗走；在宿舍207房，把被害人刘某的一部小米牌手机（价值674.1元）和一部华为牌手机（价值640元）盗走。后谢某二人被厂里的员工发现，谢躲在宿舍404房的冲凉房里。后该厂的保安在宿舍404房的冲凉房里将谢某抓获，并从谢身上搜出被盗的三部手机。破案后，上述财物已缴回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格认定表，吴某等被害人的陈述，龙某等证人的证言，被盗的三部手机，户籍证明等书证，被告人谢某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人谢某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出其只是看风的辩解意见。
经审理查明，2015年7月15日3时许，被告人谢某伙同一名男子（另案处理）来到东莞市东坑镇初坑龙坑村锡樽电子厂宿舍伺机盗窃。谢某二人在宿舍407房，把被害人吴某的一部vivo牌手机（价值2658.13元）盗走；在宿舍207房，把被害人刘某的一部小米牌手机（价值674.1元）和一部华为牌手机（价值640元）盗走。后谢某二人被厂里的员工发现，谢躲在宿舍404房的冲凉房里。后该厂的保安在宿舍404房的冲凉房里将谢某抓获，并从谢身上搜出被盗的三部手机。破案后，上述财物已缴回。
以上事实，被告人谢某在开庭审理中并无异议，且有被害人吴某、刘某的陈述以及辨认笔录，证人龙某、张某的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，手机三部，涉案财产价格认定表，受案登记表，常住人口基本信息，户籍材料，扣押清单，发还清单，被告人谢某的供述以及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人提出只是看风的辩解意见，经查，无相关证据证实其看风的行为，且赃物在被告人身上缴获，故该点辩解不成立，本院不予采纳。
根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡巍华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13612号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，重庆市安安物业管理有限公司总经理。
被告：郑根立，身份信息不详。
委托诉讼代理人：徐颖，女，重庆市安安物业管理有限公司员工。
被告：郑根立，身份信息不详。
原告重庆市安安物业管理有限公司与被告郑根立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市安安物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月九日
书记员 谭诗芮
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2561号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司（统一社会信用代码：915308023364966443）。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：廖敏，女，1984年1月15日生，汉族，大专文化，普云南省楚雄市人，现住思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告廖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司以被告廖敏已经履行义务为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司自愿负担。
审判员 辛高云
二〇一七年十一月二十日
书记员 李巾惠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2409号
原告司某某，女，1963年3月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王某某（系司某某之夫），男，1964年12月12日出生，汉族，务农，住济南市。
委托代理人杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1964年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被告常某某，男，1959年8月9日出生，汉族，济南市英儒装饰有限公司总经理，住济南市。
原告司某某与被告杨某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员赵晖独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告司某某之委托代理人杨鲁江，被告杨某某、常某某到庭参加诉讼。后本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告司某某及委托代理人杨鲁江、王某某，被告杨某某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，2014年5月22日，被告杨某某因经营需要，提出向原告借款2万元，鉴于朋友关系因此原告同意出借，并口头约定，借款期限2个月，利息按照月息2分计算，被告杨某某于该日向原告出具欠条一份，记载“欠条，今欠司现金贰万元零捌佰元整（￥20800元），于2014.7.22号还清”。后被告杨某某于2014年7月支付2014年6月利息400元，并将欠条小写金额改为20400元以及要求将还款时间顺延至2014.8.22。后经原告多次催要均未果。因两被告系夫妻关系，根据法律规定，该债务应为夫妻共同债务，被告常某某应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还欠款20400元及利息（自2014年7月22日起以2万元为基数，按照月息2分计算至判决生效之日止），暂算至2015年10月22日为6000元；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告杨某某辩称，这个钱不是其借的，是原、被告各出资5万元，共同向匡某放贷10万元，一开始约定的是月息5分，后来改成月息4分5。钱借给了匡某，匡某后来送来39900元，3万元给了原告偿还本金，9000元其与原告各分了4500元，是借款5月22号到7月22号的利息，剩余900元其给了原告500元，自己留了400元，到了2014年10月，匡某就跑了。
被告常某某辩称，其不知道情况，匡某跑之前的事都不知道，匡某跑了以后杨某某才告诉其的，其不管这个事，也不应该承担责任。
经审理查明，原告司某某与被告杨某某系朋友关系。被告杨某某于2014年5月22日向原告司某某出具欠条一张，载明“今欠司现金贰万零捌佰元整（￥20800元），于2014.7.22号还清，杨某某，2014.7.22号”，后被告杨某某将欠条20800元改为20400元，还款时间2014.7.22修改为2014.8.22。原告司某某对此陈述，杨某某因厂子经营向其借款2万元，原告按照被告的要求将款送至杨某某家中，杨某某出具欠条一张，约定月息2分，并在欠条中直接将俩个月利息800元在欠条中注明，后杨某某支付了2014年6月的利息400元，并将欠条载明的数字20800元改为20400元，并要求还款日期顺延一个月，将欠条原还款日期2014.7.22改为2014.8.22。被告杨某某对此陈述，这个钱不是经营借的，借款不是2万而是5万，利息也不是2分而是5分，实际按照4.5分计算的，其与原告合伙对外放贷，定的是2个月的期限，原、被告共同出资10万元，每人各5万，应得9000元的利息。借款人匡某于2014年7月22日送来39900元，其中9000元是利息，一共还给了原告35000元，并提交匡某出具的欠条为证。
被告杨某某申请证人出庭，证人宋艳延陈述其认识匡某，杨某某曾向其借钱后再将钱转借给匡某，本金、利息均是由杨某某支付，后来匡某直接找其借钱，均没有偿还；在去杨某某家中商量如何找匡某要钱时候，碰到司某某在场，司某某催杨某某向匡某要钱。
另查明，杨某某、常某某系夫妻关系。
以上事实认定，是以原告提供的欠条一张，被告提交的欠条一张、证人证言及原、被告一致的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原告司某某要求被告杨某某偿还欠款20400元，并提供欠条为证。被告杨某某对于该欠条亦无异议，双方均认可20000元为本金、400元为利息，但是对于欠条形成的原因及400元利息计算的标准存有争议，但双方均没有提供充足证据予以印证。原告司某某要求被告杨某某偿还欠款20400元，于法有据，本院予以支持。原告司某某主张欠款利息按照欠款2万元为本金、月息2%，自2014年7月22日起计算至判决生效之日止，因双方在欠条中未明确约定利息计算方式，故欠款利息应当自逾期之日即2014年8月23日开始，按照年息6%计算。被告杨某某、常某某系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间内，两被告虽辩称常某某不知情，但未能提供证据予以证实，该答辩意见本院不予采纳，故原告司某某要求被告杨某某、常某某共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨某某、常某某于本判决生效之日起十日内支付原告司某某欠款20400元。
被告杨某某、常某某于本判决生效之日起十日内支付原告司某某自2014年8月22日至判决生效之日的欠款利息（以2万元为基数，按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告杨某某、常某某负担；保全费280元，由被告杨某某、常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一六年一月二十七日
书记员 张玥
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第338号
原告师福瑞，男，汉族。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。
被告周登华，男，汉族。
原告师福瑞诉被告周登华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师福瑞及其委托代理人刘小梅到庭参加了诉讼，被告周登华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月，白水江保护局在丹堡河尹家坝村修建保护站，当时原告在被告包工的工地专职看大门，同时负责看管工地进出钢筋、水泥等材料。该工程完工后，经结算，原告的工资为人民币49500元。这几年原告多次催要，被告仍未将所欠工资支付给原告。直到2015年9月8日，被告才给原告出具了一张欠条，但至今仍未支付所欠原告工资。被告的行为侵犯了原告的劳动报酬权益，给原告造成了经济损失和精神伤害，现原告诉至本院，要求被告支付原告工资49500元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2009年，原告师福瑞在被告周登华承包修建保护站的工地上干活，该工地位于文县丹堡乡郭尹坝村尹家坝社。后经结算，原告的工资为49500元。2015年9月8日，被告周登华给原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到师福瑞在文县丹堡保护站看工地工资经工地施工员结算金额为49500元”。被告至今未向原告支付所欠工资。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告身份证复印件，被告出具的欠条一张、询问笔录等。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务报酬。被告虽未到庭参加诉讼，但根据2015年10月19日、2015年10月29日对被告所作的询问笔录，被告对原告在其工地上干活、以及所欠原告工资49500元未支付的事实均予以认可，再结合原告的陈述及被告出具的欠条，可以确认被告欠原告劳务报酬的事实。综上，原告要求被告支付原告49500元工资的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后10日内，被告周登华一次性支付原告师福瑞工资49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由被告周登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔明明
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04542号
原告沈某某。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告淮安市某混凝土有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区兴发大道9号。
法定代表人华某某，该公司经理。
被告华某某。
本院在审理原告沈某某诉被告淮安市某混凝土有限公司、华某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈某某向本院申请撤回对被告淮安市某混凝土有限公司、华某某的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回对被告淮安市某混凝土有限公司、华某某的起诉。
审判员 朱峰敏
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 雪
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00641号
原告辛德荣，男，汉族，国家公职人员。
委托代理人万源。特别授权代理。
被告陈仁平，男，汉族。
被告唐万超，男，汉族。
原告辛德荣诉被告陈仁平、被告唐万超追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员张冬芹适用简易程序于2014年6月11日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告辛德荣的委托代理人万源到庭参加诉讼，被告陈仁平、被告唐万超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告辛德荣诉称，2011年2月25日，被告陈仁平与中国邮政储蓄银行有限责任公司宜都市支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》约定三借款人未功英、唐万超、陈仁平组成联保小组互相承担担保责任，原告作为联保小组的担保人承担连带保证责任。被告陈仁平向该银行借款5万元到期后，仅偿还部分借款，拒不归还剩余借款。2012年4月该银行向人民法院诉讼后，由法院依法判决，法院依法扣划了原告银行工资款共计50979.13元。现原告为了维护合法权益，向人民法院起诉，请求：1、判令被告陈仁平偿还原告代被告归还的银行贷款本息4450.30元，第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用被告承担。
原告当庭变更诉讼请求第一项，由被告陈仁平偿还原告代被告归还的银行借款本息25489.56元（即原告辛德荣还款总数额50979.13元的一半），第二被告唐万超承担连带责任。
原告辛德荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第458号民事判决书原件1份，用于证明判决书内容是由被告陈仁平偿还银行借款49999.93元，由本案原告辛德荣承担连带责任。
2、小额联保贷款担保函及小额联保借款合同复印件各1份，用于证明唐万超、陈仁平、未功英三人分别向银行借款50000元，由原告辛德荣承担担保责任。
3、宜都市人民法院协助扣划存款通知书复印件4份加盖宜都市人民法院综合档案室公章，用于证明在唐万超、陈仁平、未功英三人未及时偿还借款的情况下，法院强制扣划本案原告辛德荣的存款数额为50979.13元。
4、收条、扣划通知书复印件各1张，用于证明被告陈仁平共还款5090元、被告唐万超共还款9310元，剩下的都是未功英还的。
被告陈仁平、唐万超未出庭，未向本院提交书面意见，应视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。
经庭审举证，原告辛德荣提供的4组证据，均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2011年2月25日，被告陈仁平作为借款人与中国邮政储蓄银行有限责任公司宜都市支行签订借款合同，原告辛德荣、被告唐万超及本案案外人未功英为该笔借款提供连带保证担保。借款期满后，被告陈仁平违约未向银行履行还款义务，故该行向宜都市人民法院提起诉讼，法院出具了（2012）鄂宜都民初字第458号民事判决书，判决书生效后，由宜都市人民法院执行机关负责执行，共强制扣划了原告辛德荣工资款50979.13元。
同时查明，在2011年2月25日，被告陈仁平、被告唐万超、本案案外人未功英三人分别作为借款人与中国邮政储蓄银行有限责任公司宜都市支行签订借款合同，共向该行借款15万元。在三笔借款中，三个借款人之间采取联保方式，即当其中一个作为借款人时，另外两人提供连带保证担保，而原告辛德荣在三笔借款中均承担连带保证担保责任。各位连带责任保证人在保证合同中未约定保证人份额。借款期满后，三借款人违约未偿还借款，中国邮政储蓄银行有限责任公司宜都市支行分三案向人民法院提起诉讼，经法院判决后，三个案件均进入执行程序。因三笔借款各借款人及担保人之间均承担的是连带责任，故执行机关将三案合并进行执行，三个案件现已全部执行完毕。被告陈仁平共还款5090元，被告唐万超共还款9310元，原告辛德荣共还款50979.13元，剩余款项由案外人偿还。
本院认为，被告陈仁平作为借款人与中国邮政储蓄银行有限责任公司宜都市支行签订借款合同及担保合同，该合同系双方当事人及保证人的真实意思表示，合同真实、有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，被告陈仁平作为借款人未向银行支付欠款，连带责任保证人辛德荣代其清偿债务的事实清楚，其在履行了担保责任后，有权向债务人陈仁平追偿。
在本案中，被告陈仁平作为借款人仅向银行归还欠款5090元，在上述查明的事实中已经提到，三笔借款执行机关是将三案合并进行执行，共扣划辛德荣工资款50979.13元，无法具体区分辛德荣在本案中归还的担保款数额。结合在被告唐万超作为借款人的案件中，唐万超仅还款9310元的事实，本院认为，平均分配在两案中辛德荣承担的担保数额较为适宜，即认定原告辛德荣为被告陈仁平承担的还款数额为25489.56元。
原告辛德荣、被告唐万超、案外人未功英均为债务人陈仁平的借款承担连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，因各连带责任保证人未约定责任份额，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，即原告辛德荣有权要求被告唐万超、案外人未功英承担其要求债务人陈仁平承担的25489.56元的三分之一即8496.52元。经本院释明，原告放弃了对案外人未功英的追偿，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈仁平支付原告辛德荣代为清偿的债务共计25489.56元，被告唐万超对上述债务的三分之一即8496.52元承担连带支付责任，于本判决生效之日后十五日内付清。
二、驳回原告辛德荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陈仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 江 帆
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第194号
申请执行人王新红，男，汉族，1954年10月10日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
本院在执行王新红申请执行河南晶鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第194号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 窦立超
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审42号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人王寰，该局安丰环保所环保监察员。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市永祥钢管厂，地址在东台市时堰镇陶庄村丰收桥下。
投资人秦永祥，该厂负责人。
委托代理人吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
申请执行人东台市环境保护局于2016年3月30日向本院申请强制执行东环罚字（2015）第46号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人王寰、常卫彬，被执行人东台市永祥钢管厂负责人秦永祥及委托代理人吴奇志到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年6月25日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市永祥钢管厂不锈钢制品加工项目生产规模发生重大变化未重新报批环境影响评价文件，未通过环保“三同时”验收投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款和第二十条的规定，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚字（2015）第46号《行政处罚决定书》，责令被执行人东台市永祥钢管厂停止不锈钢制品加工项目生产，并处罚款40000元的行政处罚。申请执行人东台市环境保护局于2015年7月2日向被执行人东台市永祥钢管厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第46号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市永祥钢管厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第46号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 丁 惠
二〇一六年四月二十五日
书记员（代） 张 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27081号
原告曹景，女，1983年12月8日生，汉族，户籍地河南省开封市，现住上海市浦东新区。委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告周玉柱，男，1981年9月12日生，汉族，住江苏省淮安市。原告曹景诉被告周玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹景的委托代理人罗贤德到庭参加诉讼，被告周玉柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹景诉称，原、被告曾系朋友关系。2012年末，被告因个人原因向原告提出借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，原告同意后于2013年1月1日向被告转账支付10万元，双方未约定明确还款日期和利息，但被告承诺尽快归还。之后，被告于2013年8月13日归还5,000元，于2013年9月29日归还3,000元。2013年11月15日，被告补写了9万元借款的欠条并承诺于2014年年底结清所欠欠款，但是被告在2014年1月29日归还5,000元后，拖欠其余借款至今不还，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款85,000元；2、被告支付以85,000元为本金自2015年1月1日至案件判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告周玉柱未作答辩。经审理查明，原告于2013年1月1日通过银行转帐给被告10万元。被告于2013年11月15日向原告出具欠条，载明：今补写欠条，欠曹景90,000元，保证于2014年年底前结清。被告于2014年1月29日归还了原告借款5,000元。因被告至今未按约还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告曹景提供的欠条、银行转账凭证，以及原告陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的欠条等予以证实，本院应予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款及偿付逾期利息等相应民事责任，现原告要求其归还上述拖欠的借款并偿付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法可予支持。被告周玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉柱于本判决生效之日起十日内归还原告曹景借款人民币85,000元；二、被告周玉柱于本判决生效之日起十日内偿付原告曹景以人民币85,000元为基数自2015年1月1日起至本案判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,925元、公告费人民币600元，共计人民币2,525元(原告曹景已预交)，由被告周玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 方文华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初664号
原告:王春，男，1963年5月15日出生，身份证号×××，裕固族，教师，住临泽县。
被告:ＸＸ全，男，1985年1月6日出生，身份证号×××，汉族，住临泽县。
原告王春与被告ＸＸ全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王春于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋建章
二〇一七年四月五日
书记员 段慧君
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2080号
申请执行人蒋云锋。
被执行人张睿。
申请执行人蒋云锋与被执行人张睿其他合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）南民初字第524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张睿于本判决生效后五日内支付蒋云锋87000元及相应利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1780元（已由蒋云锋预交），由张睿负担。张睿于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付蒋云锋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2080号
申请执行人谢淑霞，女，1969年12月17日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘桂云、刘书恒、孙瑞荣。
法定代表人刘桂云。
申请执行人谢淑霞与被执行人刘桂云、刘书恒、孙瑞荣劳动争议纠纷一案，哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人谢淑霞于2015年11月9日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资20000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-4号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于婉秋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2640号
原告:王海英，女，1980年4月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
被告：朔州大通房地产开发有限公司，地址朔州经济开发区穆寨村。
法定代表人：冯武军，该公司经理。
王海英诉朔州大通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王海英及其委托诉讼代理人凌兴旺、姚文涛到庭参加了诉讼。朔州大通房地产开发有限公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王海英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款188747元，并承担违约金9437.35元，合计198184.35元;3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订了《商铺买卖合同》，被告将位于朔州市安泰东街南侧北欧新天地第7号楼1层106号商铺卖给原告，原告共计交纳了购房款188747元。根据原、被告双方签订的《商铺买卖合同》第六条”出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人使用”及第七条”出卖人逾期交房的违约金责任”第二款”逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金”之规定，被告应于2015年12月31日前，将房屋交由原告使用，但直至今日，被告仍无法交付房屋。故，依照合同第七条规定，原告有权解除《商铺买卖合同》，要求被告退还全部已付款，并按已付款5％向原告支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
朔州大通房地产开发有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对王海英提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
王海英提供的证据有：
1、王海英身份证复印件一份，拟证明：王海英的身份问题，系本案的适格主体；
2、朔州大通房地产开发有限公司企业信用信息卡复印件，拟证明：朔州大通房地产开发有限公司的基本情况，系本案的适格主体；
3、《商铺买卖合同》复印件一份，拟证明：王海英于2014年11月13日向朔州大通房地产开发有限公司购买商铺，合同约定2015年12月31日交房，逾期超过60日，王海英有权解除合同，并可要求朔州大通房地产开发有限公司退还已付购房款，及按已付款5％承担违约责任；
4、朔州大通房地产开发有限公司收款收据复印件二支，拟证明：王海英于2014年11月10日、13日向朔州大通房地产开发有限公司交纳188747元购房款。
朔州大通房地产开发有限公司未到庭，未对以上证据进行质证。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
王海英与朔州大通房地产开发有限公司于2014年11月13日签订了《商铺买卖合同》。合同约定：”朔州大通房地产开发有限公司将位于朔州市安泰东街南侧北欧新天地第7号楼1层106号商铺卖给王海英。同时出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金”。王海英分别于2014年11月10日、2014年11月13两次向朔州大通房地产开发有限公司交纳了购房款共计188747元。合同约定的最后交房期限到期后，原告多次找被告交涉，被告以种种理由推诿，时至今日，被告也未能交付原告所购房屋。因此，原告起诉来院，双方形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为有效合同。当事人协商一致，可以解除合同；并且可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；若当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。在本案原、被告签订的合同中，对解除合同有明确约定，且被告直至现在，也未能交付原告合同约定的房屋，致使合同的目的无法实现。现原告要求解除合同的约定和法定条件均已成就，故，对于原告解除合同的请求，应予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告要求解除合同后返还已付购房款，并支付违约金的请求，于法有据，亦应支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王海英与朔州大通房地产开发有限公司于2014年11月13签订的《商铺买卖合同》；
二、朔州大通房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还王海英已付的购房款188747元并支付违约金9437.35元（按购房款的5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元（王海英已预交），由朔州大通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一七年七月十五日
书 记 员 宋佳佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1227-3号
申请执行人：田卫华，男，1950年5月29日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。
被执行人:陈素真，女，1954年1月2日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被执行人:刘君，男，1949年10月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被执行人:吕亚军，男，1970年12月15日出生，汉族，现住菏泽市。
被执行人:张玉平，女，1958年10月24日出生，汉族，现住菏泽市丹区。
本院在执行申请执行人田卫华与被执行人陈素真、刘君、吕亚军、张玉平民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初4460号民事判决书确定的执行标的额570000元及利息,已经执行0元，剩余债权570000元及利息。因申请执行人田卫华提供不出被执行人陈素真、刘君、吕亚军、张玉平可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人陈素真、刘君、吕亚军、张玉平其它可供执行的财产，申请执行人田卫华书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702民初4460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田卫华在被执行人陈素真、刘君、吕亚军、张玉平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十二月七日
书记员 何启文
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1187号
原告：高存国，男，1973年9月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省范县。
被告：张德新，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告:张斌，男，1992年12月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告高存国与被告张德新、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高存国、被告张德新、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高存国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息（从2015年2月份起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年4月26日二被告向原告借款100000元，口头约定月利率3.5%，原告将借款给付后，被告给原告出具了借据，后原告向被告催要借款，但被告没有偿还借款。原告现根据相关法律规定，具状起诉。
张德新辩称：借款属实，约定月利率3.5%，但原告预扣一个月利息3500元，实际给付借款96500元。此后被告按月利率4%偿还了9个月利息。
张斌辩称：被告是担保人，被告不同意偿还借款。在借款人没有偿还能力的情况下，被告愿意承担担保责任。
原告围绕诉请向本院提交如下证据：证据1.原告身份证；证据2.借据、转账凭证；证据3.证人朱某、姜某的证言。经审查认为，原告所举证据，结合当事人的陈述，可以证明原告身份、被告欠原告借款本息的事实。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年4月26日原告高存国转账给付张德新965**元，被告张德新和张斌给高存国出具了借条，口头约定月利率3.5%，借条载明：今借到高存国现金拾万元整，借款人张德新、张斌，2014年4月26日。借款时原告预扣一个月利息3500元，借款后张德新又偿还了原告9个月利息。此后被告未再偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中张德新和张斌给原告出具了借据，借据中载明借款人：张德新、张斌，但庭审中张斌、张德新均陈述张斌为担保人，张德新为借款人，结合借款转账凭证和偿还利息情况，认定张德新为借款人，张斌为担保人。张德新向原告借款，但原告预扣一个月利息3500元，实际给付借款96500元，故借款本金为96500元。双方口头约定月利息3.5%，由证人证言、张德新和高存国的陈述予以证实；张德新辩称实际是按月息4000元偿还了9个月利息，但未提供证据予以证实，原告认可按月息3500元偿还了9个月利息，故认定张德新按月息3500元偿还了9个月利息。按月利率3.5%已履行部分的利息，超过月利率3%的法律规定，超出部分张德新要求折抵本金；依次折抵本金，从2014年4月26日至2015年1月26日应偿还利息为25354元，张德新偿还利息为31500元，超出部分6146元折抵本金，故剩余本金为90354元（96500元-6146元），被告偿还利息至2015年1月26日，故原告诉请利息从2015年1月27日起按月利率2%计算。借据中未约定借款期限、保证方式、保证范围，认定张斌为保证人，其保证为连带责任保证，保证范围为全部债务，原告在保证期间内主张还款权利，张斌应当对上述债务承担连带清偿责任。张斌承担保证责任后，可向张德新进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张德新于本判决生效后十日内偿还原告高存国借款本金90354元及利息（从2015年1月27日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，原告高存国负担69元（已缴纳），被告张德新、张斌负担1661元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年六月三十日
书记员 王 博
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执收112号
申请执行人杜永久，男，汉族，农民。
被执行人王兴玉，男，汉族，农民。
被执行人王玉丽，女，汉族，农民。
申请执行人杜永久依据（2013）洋民初字第00788号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行与被执行人王兴玉、王玉丽借款合同纠纷一案，申请执行标的19000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人王兴玉给付执行款19800元，申请执行人杜永久已经领取；经查，余款被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00788号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建民
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 勇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第358号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地浙江省金华市。
被执行人傅建新。
原告石武玲与被告傅建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）金东孝商初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。本院孝顺法庭于2015年07月09日将案件受理费执行一案移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费531元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月十七日
书记员 薛来竞
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-5-13
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年五月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民一初字第325号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第325号
原告：刘典球，男，1942年4月3日生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县。
被告：郑泽眉，女，1977年7月10日出生，侗族，身份证住址：贵州省普安县，系博罗县石湾镇佳华塑料加工厂业主。
原告刘典球诉被告郑泽眉劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年2月25日立案受理后，于2011年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘典球、被告郑泽眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月12日入职被告处做厨师工作，工资1500元／月，后于2010年12月15日兼当门卫工作至2011年1月25日止，共41天，当时口头约定门卫工资为每月1300元，后来在2011年1月25日被告并没有发放门卫工作的工资。原告向被告要求发放门卫工作的工资，但被告说一个人只有一份工资，你做两个人的工作也是一份工资，就是做三个人的工作也是一份工资。原告因劳动得不到钱就不同意，被告把厨师工资1250元拿走，原告要报警，被告见状才把钱退还给原告，但是门卫的工资一直没有支付给原告，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告郑泽眉支付原告当门卫工资1340元。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
3、不予受理通知书，证明原告通过劳动仲裁程序的事实。
被告辩称，我厂于2010年11月13日聘请原告刘典球做厨师工作，月薪人民币1300元/月。因我厂配置的宿舍都是夫妻房，由于原告刘典球是单身一人，正好我厂只有一间单人房靠在大门旁没有安排人住，我厂跟原告刘典球商定，便于早晚开和锁大门，每月在原告刘典球的工资上加多人民币200．00元，让他住在单间，于是原告于2010年12月15日搬进了单间。(备注：我厂于每月1日早上8：00点钟发放隔上月工资，例如：12月1日发放10月1日至10月30日工资)。我厂于2011年1月25日放假，本月26日早上我厂发放原告刘典球2011年01月1日至2011年1月25日工资，工资计算如下：厨师1300元／月÷30日=43．3元X工作日25天=1083．30元，睡单间200元／月÷30日26．6元X工作日25天=166．60元，合计2011年1月1日至2011年1月25日工资为人民币1250元。原告接过工资1250元，对工资不满意，被告要求原告在工资表上签名，证明已领取工资，原告拿了工资不肯签字，被告向原告要回1250元钱，被告要求原告在工资表上签字认可己领取工资，原告不肯签字还索要工资，在厂里大吵大闹。被告在无助的情况下向1l0报了警。原告见被告报警，看到警察来了才签字拿工资急匆匆走了。当天下午原告到劳动局去投诉被告，被告发现厂里的重要钥匙被原告刘典球偷走，被告到劳动局向原告刘典球要钥匙，劳动局工作人员不管怎么劝说原告刘典球先将钥匙归还被告，原告就一句话，拿钱去就拿钥匙给被告。被迫无奈，再次拨打110求助，当时110正在处理其它案件没有到场，原告见我又报警再次离去。第二天27日，原告跟劳动局的工作人员来到被告厂里调解，在劳动局工作人员的调解下，被告再次加多人民币400元作睡单间的工资发放给原告，原告与被告当时签定协议如下：佳华塑胶厂员工刘典球2010年11月13日进入该厂，现经协商解除劳动关系，并结清一切工资，双方签字后，互不追究双方有关责任。
原告为其答辩在举证期限内所提供的证据有：
1、工资表，证明原告的厨师工作的工资是1300元。
2、协议书及2011年1月27日的工资表，证明被告已结清了原告所有工资，并已多给了原告400元。
在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据一、证据二、证据三没有异议，原告对被告所提供的证据一工资表不认可，认为工资表不符合格式；对证据二不认可，原告认为没有看见过这个协议。
本院经审查后，对原告所提供的证据一、证据二、证据三，由于被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据一，由于原告不予认可，本院不予认定，对被告提供的证据二，由于协议书上有原告的签名及捺印，本院予以认定。
经审理查明，原告于2010年11月13日进入被告开设的博罗县石湾镇佳华塑料加工厂，任厨师工作，工资1300元/月。经双方协商，原告于2010年12月15日入住被告安排的靠在佳华塑料加工厂旁无人居住的单人房，以便早上开、锁大门，被告在原告厨师的工资上另加200元。2011年1月26日被告发放工资，原告在领取厨师的工资后，认为还有门卫的工资没有领取，遂发生纠纷。原告于第二天到当地的劳动部门投诉，在劳动部门的调解下，双方达成协议，同意解除双方的劳动关系，并结清原告的一切工资。
另查明，原告于2011年2月17日向博罗县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁,博罗县劳动仲裁委员会依法作出博劳仲案不字[2011]3号不予受理通知书，以申请人已经超过法定退休年龄（60岁），不具备劳动争议的主体资格为由不予受理原告的申请；原告至今未享受养老保险待遇或退休金。
本院认为，原告已经超过法定退休年龄（60岁），但未享受养老保险待遇或退休金，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第十七条“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。”的规定，原告与被告的用工关系可按劳动关系处理，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，被告应承担原告减少劳动报酬的举证责任。现被告向本院提供的协议书，已充分证明被告已结清原告的工资；原告要求被告支付当门卫的工资，却未向本院提供其兼职门卫工作的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘典球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二〇一一年四月二十五日
书记员吴勇宏
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人核稿人已核稿。朱友良2011-5-13拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭钟伟志二〇一一年五月十三日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2011）博法民一初字第325号民事判决书发出日期广东省惠州市博罗县人民法院民 事 判 决 书（2011）博法民一初字第325号原告：刘典球，男，1942年4月3日生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县。被告：郑泽眉，女，1977年7月10日出生，侗族，身份证住址：贵州省普安县，系博罗县石湾镇佳华塑料加工厂业主。原告刘典球诉被告郑泽眉劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年2月25日立案受理后，于2011年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘典球、被告郑泽眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年11月12日入职被告处做厨师工作，工资1500元／月，后于2010年12月15日兼当门卫工作至2011年1月25日止，共41天，当时口头约定门卫工资为每月1300元，后来在2011年1月25日被告并没有发放门卫工作的工资。原告向被告要求发放门卫工作的工资，但被告说一个人只有一份工资，你做两个人的工作也是一份工资，就是做三个人的工作也是一份工资。原告因劳动得不到钱就不同意，被告把厨师工资1250元拿走，原告要报警，被告见状才把钱退还给原告，但是门卫的工资一直没有支付给原告，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告郑泽眉支付原告当门卫工资1340元。原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、个体户机读档案登记资料，证明被告的主体资格。3、不予受理通知书，证明原告通过劳动仲裁程序的事实。被告辩称，我厂于2010年11月13日聘请原告刘典球做厨师工作，月薪人民币1300元/月。因我厂配置的宿舍都是夫妻房，由于原告刘典球是单身一人，正好我厂只有一间单人房靠在大门旁没有安排人住，我厂跟原告刘典球商定，便于早晚开和锁大门，每月在原告刘典球的工资上加多人民币200．00元，让他住在单间，于是原告于2010年12月15日搬进了单间。(备注：我厂于每月1日早上8：00点钟发放隔上月工资，例如：12月1日发放10月1日至10月30日工资)。我厂于2011年1月25日放假，本月26日早上我厂发放原告刘典球2011年01月1日至2011年1月25日工资，工资计算如下：厨师1300元／月÷30日=43．3元X工作日25天=1083．30元，睡单间200元／月÷30日26．6元X工作日25天=166．60元，合计2011年1月1日至2011年1月25日工资为人民币1250元。原告接过工资1250元，对工资不满意，被告要求原告在工资表上签名，证明已领取工资，原告拿了工资不肯签字，被告向原告要回1250元钱，被告要求原告在工资表上签字认可己领取工资，原告不肯签字还索要工资，在厂里大吵大闹。被告在无助的情况下向1l0报了警。原告见被告报警，看到警察来了才签字拿工资急匆匆走了。当天下午原告到劳动局去投诉被告，被告发现厂里的重要钥匙被原告刘典球偷走，被告到劳动局向原告刘典球要钥匙，劳动局工作人员不管怎么劝说原告刘典球先将钥匙归还被告，原告就一句话，拿钱去就拿钥匙给被告。被迫无奈，再次拨打110求助，当时110正在处理其它案件没有到场，原告见我又报警再次离去。第二天27日，原告跟劳动局的工作人员来到被告厂里调解，在劳动局工作人员的调解下，被告再次加多人民币400元作睡单间的工资发放给原告，原告与被告当时签定协议如下：佳华塑胶厂员工刘典球2010年11月13日进入该厂，现经协商解除劳动关系，并结清一切工资，双方签字后，互不追究双方有关责任。原告为其答辩在举证期限内所提供的证据有：1、工资表，证明原告的厨师工作的工资是1300元。2、协议书及2011年1月27日的工资表，证明被告已结清了原告所有工资，并已多给了原告400元。在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据一、证据二、证据三没有异议，原告对被告所提供的证据一工资表不认可，认为工资表不符合格式；对证据二不认可，原告认为没有看见过这个协议。本院经审查后，对原告所提供的证据一、证据二、证据三，由于被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据一，由于原告不予认可，本院不予认定，对被告提供的证据二，由于协议书上有原告的签名及捺印，本院予以认定。经审理查明，原告于2010年11月13日进入被告开设的博罗县石湾镇佳华塑料加工厂，任厨师工作，工资1300元/月。经双方协商，原告于2010年12月15日入住被告安排的靠在佳华塑料加工厂旁无人居住的单人房，以便早上开、锁大门，被告在原告厨师的工资上另加200元。2011年1月26日被告发放工资，原告在领取厨师的工资后，认为还有门卫的工资没有领取，遂发生纠纷。原告于第二天到当地的劳动部门投诉，在劳动部门的调解下，双方达成协议，同意解除双方的劳动关系，并结清原告的一切工资。另查明，原告于2011年2月17日向博罗县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁,博罗县劳动仲裁委员会依法作出博劳仲案不字[2011]3号不予受理通知书，以申请人已经超过法定退休年龄（60岁），不具备劳动争议的主体资格为由不予受理原告的申请；原告至今未享受养老保险待遇或退休金。本院认为，原告已经超过法定退休年龄（60岁），但未享受养老保险待遇或退休金，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第十七条“用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。”的规定，原告与被告的用工关系可按劳动关系处理，又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，被告应承担原告减少劳动报酬的举证责任。现被告向本院提供的协议书，已充分证明被告已结清原告的工资；原告要求被告支付当门卫的工资，却未向本院提供其兼职门卫工作的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘典球承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长朱友良代理审判员钟伟志人民陪审员冯国娟二〇一一年四月二十五日书记员吴勇宏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）缙民执字第376号
申请执行人章小英
被执行人钭勇瑞，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人钭勇瑞发出执行通知书，责令被执行人钭勇瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钭勇瑞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钭勇瑞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁汝坚