重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8908号
原告（反诉被告）：南京舜美科技有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼9D1、9D2，统一社会信用代码913201067739542368。
法定代表人：韩友发，总经理。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆起重机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116203143095R。
法定代表人：周光海，董事长。
委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘党杰，重庆公鸣律师事务所律师。
原告南京舜美科技有限公司与被告重庆起重机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序分别于2016年12月16日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告南京舜美科技有限公司的委托诉讼代理人李和平、廖丹，被告重庆起重机厂有限责任公司的委托诉讼代理人幸立、刘党杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京舜美科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款280429元；2、被告支付原告资金占用损失，以280429元为基数，从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；3、被告退还原告保证金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年10月至2015年1月期间一直在原告处购买遥控器，原告依约向被告履行了供货义务并开具了相应的增值税发票，但被告尚欠原告货款280429元至今未付。同时，原告于2012年12月10日投标时向被告支付投标保证金50000元。原告已按约定履行完相应的义务，故被告应返还原告保证金。原告多次要求被告支付所欠货款和返还保证金无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告重庆起重机厂有限责任公司辩称：原告主张的欠款金额有误，原告应当提供其履行合同的依据。被告未支付货款的原因是原告所供产品不符合约定。在产品出现质量问题后，原告拒不提供相关证明文件。原告所供产品有质量问题一直未解决。现有证据不能证明原告支付了投标保证金，如果按原告陈述，其返还质保金的请求也已过诉讼时效。
被告重庆起重机厂有限责任公司向本院提出反诉请求：1、解除双方于2012年10月25日、2014年3月10日、2014年3月11日签订的三份合同；2、原告返还被告已付的货款725366元；3、原告给付被告延期交货违约金82189.76元（按照三份合同约定的比例上限9%计算）；4、原告赔偿损失95000元（系估算得来的，包含重新购买遥控器费用以及更换费用，实际产生了部分费用）。事实和理由：原、被告于2012年10月25日签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：配2012-10-28/机床遥控器），约定由原告向被告提供生产厂家为瑞典奥凯斯通的遥控器81台；延期交货违约责任为“延期交货，每延期一周，扣罚该批次货款的1.5%，最高扣罚不超过9%”。此外，双方还分别于2014年3月10日、2014年3月11日签订了两份《工矿产品买卖合同》（合同编号：14-3-10遥控器、14-3-106870遥控器），均约定由原告向被告提供生产厂家为瑞典奥凯斯通的遥控器；延期交货违约责任均为“延期交货，每延期一周，扣罚该批次货款的1.5%，最高扣罚不超过9%”。上述三份合同履行过程中，原告均未按合同约定的交货期交货，构成违约。另，原告提供的遥控器在使用中频繁出现质量问题，严重影响了使用单位的生产并造成巨大损失，使用单位来函要求立即对遥控器进行维修或更换，经被告多次要求原告进行售后服务，但存在的质量问题仍未解决。为此，被告更换了部分遥控器，造成损失。且被告多次向原告去函要求其提供遥控器的相应证明文件，含原产地证书、报关单、海关发票和生产厂家出具的检测报告，以证明系原装进口产品。但原告仍不提供，被告遂反诉提出上述请求。
原告（反诉被告）南京舜美科技有限公司辩称：1、被告提出的解除合同的请求无事实和法律依据。合同具有相对性，原告已经完成了供货义务。合同解除权已过一年的除斥期间，被告已经丧失解除权；2、原告给被告进行第一次供货后，被告一直不履行付款义务，原告则不敢再持续供货。被告认为原告延期交货的事实理由不充分，原告交货时间是由被告通知；3、原告卖给被告的产品不存在质量问题，被告没有任何损失，原告不应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2012年10月25日至2015年1月8日，原、被告达成了七份《工矿产品买卖合同》，原告为卖方，被告为买方，约定被告在原告处购买奥凯斯通遥控器。合同对数量、型号、价格、结算方式及期限、质量保证金、违约责任等进行了约定。双方达成合同协议等大部分往来联系是通过电子邮箱进行的。原告向被告履行了交货义务后，并向被告开具了大部分货款发票。被告向原告支付了已开具的货款发票中的部分货款，尚欠部分货款未付。被告对账后，于2015年11月4日通过邮箱（XXX）向原告发出一份《协议书》，载明被告应向原告支付货款330429元。原告陈述该金额包括货款280429元、原告于2012年12月10日投标时向被告支付的投标保证金50000元。2015年11月11日，被告又向原告支付5700元，中国农业银行业务回单上载明此款系“货款”。后货物出现故障，被告遂向原告发电子邮件要求进行售后服务，原告派工作人员处理问题。被告认为原告的售后未能清除故障，货物有质量问题，被告故至今未向原告支付剩余货款。原告遂起诉来院提出本诉请求，审理中，被告提出反诉。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买货物，原告供货给被告，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付原告货款，但其至今仍未支付剩余货款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事责任。被告向原告发的电子邮件已明确了货款金额280429元，原告对此予以认可，并以此金额起诉，综合全案的证据、双方陈述，本院对被告尚欠货款280429元予以确认。关于被告2015年11月11日向原告支付的5700元的性质问题，原告辩称此款系维修人员差旅费，但原告未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，加之业务回单上明确载明“货款”，本院确认5700元系货款。因此，被告至今尚欠原告货款274729元。关于投标保证金50000元的问题，此系原、被告的招标投标法律关系问题，本案系买卖合同关系，两者属于不同的法律关系，因此本院在本案中对该问题不予处理。由于被告庭审时对原告交货与否、合同履行与否等内容的陈述前后矛盾，举示的证据亦不足以证明原告迟延交货及货物有质量问题，其应承担举证不能的法律后果。因此，被告的抗辩理由、反诉请求，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆起重机厂有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告南京舜美科技有限公司货款274729元；
二、被告重庆起重机厂有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告南京舜美科技有限公司资金占用损失，以274729元为基数，从2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；
三、驳回原告南京舜美科技有限公司的其余诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）重庆起重机厂有限责任公司的反诉请求。
如果被告重庆起重机厂有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6256元，反诉案件受理费6413元，合计12669元，由原告南京舜美科技有限公司负担本诉案件受理费835元，被告重庆起重机厂有限责任公司负担本诉案件受理费5421元、反诉案件受理费6413元合计11834元。此款原告南京舜美科技有限公司已向本院预交本诉案件受理费3128元，经其同意，由被告重庆起重机厂有限责任公司在履行上述判决确定的义务时将其中被告应负担的2293元一并支付原告南京舜美科技有限公司。另9541元，被告重庆起重机厂有限责任公司已向本院预交反诉案件受理费6413元，剩余3128元限被告重庆起重机厂有限责任公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 袁增富
二〇一七年三月十四日
书 记 员 江 明