wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨前进，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨前进信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,063.92元。原告诉称,被告杨前进系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,063.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初46号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人纪尚博，曾用名丁培思，男，1999年5月21日生，汉族，江苏省南通市人，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月14日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2018年3月5日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人纪尚博犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日依法适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于同年2月11日转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人纪尚博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月6日，被告人纪尚博通过他人手机联系被害人陆某，向被害人陆某借用手机，后被告人纪尚博通过微信转账等方式窃得被害人陆某绑定手机微信的中国建设银行卡内的人民币2515.24元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.被告人纪尚博的户籍信息证明等书证；2.证人张某等人的证言；3.被害人陆某的陈述；4.被告人纪尚博的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人纪尚博以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人纪尚博对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人纪尚博与被害人陆某原系男女朋友关系。2017年9月6日，被告人纪尚博通过他人手机联系被害人陆某，向被害人陆某借用手机。被害人陆某在南通市通州区金沙街道××面包店门口，将其手机借给被告人纪尚博。后被告人纪尚博通过微信转账等方式窃得被害人陆某绑定手机微信的中国建设银行卡（卡号62×××46）内的人民币2515.24元。
2017年9月13日，被告人纪尚博被南通市通州区公安局民警抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。同月26日，被告人纪尚博退赔被害人陆某人民币2516元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，被告人纪尚博亦无异议：
1.书证：被告人纪尚博的常住人口基本信息；
2.书证：银行卡交易明细、微信转账截图；
3.未到庭证人张某、严某的证言及证人严某的辨认笔录；
4.被害人陆某的陈述；
5.南通市通州区公安局出具的发破案经过；
6.南通市经济技术开发区人民检察院出具的不起诉决定书，被害人陆某出具的收条；
7.被告人纪尚博的供述和辩解。
本院认为，被告人纪尚博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪尚博到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人纪尚博当庭自愿认罪，已退出赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪尚博犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年7月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 瞿迎龙
人民陪审员 崔永飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 波
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2856号
原告吴俐，女，汉族，住邵东县。
被告刘治平，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告吴俐与被告刘治平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，原告吴俐于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俐自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴俐撤回起诉。
案件受理费减半收取86元，由原告吴俐承担。
审 判 员 陈代宏
二〇一七年九月十三日
代理书记员 唐 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初843号
原告于建军，男，1969年10月9日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王继忠，男，年龄不详，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王海燕，女，年龄不详，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于建军与被告王继忠、王海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于建军于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序独任审理，原告于建军于2016年4月22日向本院申请撤回对被告王海燕的起诉。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告于建军到庭参加诉讼。被告王继忠经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于建军诉称，2015年10月，原告受二被告雇佣，为二被告承包的铁东办事处工程提供劳务。2015年10月18日，原告在被告王海燕的姐夫梁发友的指挥下，从事铺设水泥地面工作。在卸震导粱过程中，左手第四指被砸在路边铁栓上，造成原告左手第四指指骨骨折。原告受伤后，前往扎兰屯市中蒙医院急诊科进行治疗，未住院。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费245.2元、误工费10000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告于建军向本院提交下列证据予以证明：
证据一，诊断证明、医学影像报告单一份，拟证明原告在为被告提供劳务期间受伤，经诊断为左手第四指骨折。
证据二，医药费票据八张，拟证明原告受伤期间支出的药费245.2元。
证据三，照片二张，拟证明原告提供劳务时受伤情况。
原告向本院申请证人刘某某出庭作证支持其诉讼请求：
刘某某，男，1971年7月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
刘某某出庭证明，原告于建军经其介绍为被告王继忠提供劳务，在提供劳务期间将手指砸伤，经扎兰屯市中蒙医院诊断为左手第四指骨折。
被告王继忠未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告所出示的证据及证人证言符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年10月，原告于建军受被告王继忠雇佣，为其提供劳务。2015年10月18日，原告在提供劳务期间手指被砸伤，经扎兰屯市中蒙医院诊断为左手第四指骨骨折。原告在扎兰屯市中蒙医院门诊进行了治疗，未住院。原告治疗前期费用均由被告垫付，从2015年10月22日到2016年11月16日其四次前往医院换药及开口服药的费用均由原告自行给付。扎兰屯市中蒙医院对原告的诊疗意见为：定期换药、对症治疗、不适随诊。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告王继忠赔偿原告医疗费245.2元、误工费10000元，并由被告王继忠承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王继忠作为接受劳务一方，在原告为其提供劳务时，没有提供安全防护设施，未尽到必要的安全提醒义务，具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告请求赔偿的经济损失，本院逐项认定如下：医药费部分，收据显示费用245.2元，本院予以确认；误工费部分，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中误工费的规定，本院维护误工费部分3420元（114元/天×30天）。原告以上各项损失共计3665.2元，由被告王继忠负担。原告于建军就本案自愿放弃对被告王海燕的起诉，未违反相关法律法规，应视为原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告王继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。综上依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王继忠赔偿原告于建军医疗费、误工费等共计3665.2元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告于建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.07元，由被告王继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年六月六日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执81号
被执行人：刘义田，男，1963年2月3日出生，汉族，灵丘县东河南镇东河南村人，农民，住该村。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月21日转捕。
被执行人:王举，男，1960年12月12日出生，汉族，灵丘县东河南镇水涧村人，农民，住该村。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月21日转捕。
大同市灵丘县人民法院于2013年4月10日作出的（2013）灵刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人刘义田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
被告人王举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
2016年9月19日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，已于2017年2月25日向被执行人刘义田、王举发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人刘义田、王举目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
审判长 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执81号被执行人：刘义田，男，1963年2月3日出生，汉族，灵丘县东河南镇东河南村人，农民，住该村。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月21日转捕。被执行人:王举，男，1960年12月12日出生，汉族，灵丘县东河南镇水涧村人，农民，住该村。2012年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月21日转捕。大同市灵丘县人民法院于2013年4月10日作出的（2013）灵刑初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人刘义田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人王举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月19日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，已于2017年2月25日向被执行人刘义田、王举发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人刘义田、王举目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  曾爱民审判员  刘靖所审判员  李继明二〇一七年三月二十一日书记员  李春强
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02270号
原告陈某，女，1971年11月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。
委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。
被告卢某某，男，1975年6月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人，现居住安康市汉滨区。
被告王某某，男，1976年2月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。
委托代理人史凯，陕西恒典律师事务所律师。
原告陈某与被告卢某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人田益兵、被告王某某委托代理人史凯到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系岚皋老乡关系。2015年8月1日，被告卢某某以生意经营急需资金，向原告借款人民币105000元，出具借条一份。约定一个月内还清，如不能按期还款用丰田汽车担保。同时被告王某某为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告卢某某按时还款，2015年9月6日归还55000元，下欠50000元不予归还。现请求判令二被告立即连带向原告归还借款伍万元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
原告身份证信息一份、借条一张及银行转账汇款回单一张，用以证明被告卢某某于2015年8月1日向原告借款105000元，被告王某某作为担保人签字的事实。
被告卢某某未答辩。
被告卢某某未向法院提交证据。
被告王某某口头答辩：对原告所诉内容及事实没有异议。
被告王某某未向法院提交证据。
根据庭审举证，被告王某某委托代理人对于原告提交的证据均无异议，故本院对于原告提交的证据予以采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告均系岚皋老乡关系。2015年8月1日，被告卢某某因做生意需要资金，向原告陈某借款105000元，并由被告卢某某出具借条一份。该借条载明：今借到陈某现金拾万伍仟元整（限定期限一个月内还清）。借条由被告卢某某在借款人处签名，被告王某某在担保人处签名。2015年9月6日，被告卢某某向原告陈某还款55000元。后原告陈某向被告卢某某索要下欠借款无果，2015年12月7日，原告陈某诉至本院，请求判令二被告连带偿还5万元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢某某因做生意需要资金，遂向原告借款105000元，并出具借条一张，双方的债权债务关系明确，被告应偿还下欠原告的借款50000元。被告王某某在借条上以担保人身份签字确认，但双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王某某对该笔借款承担连带保证责任。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告卢某某偿还原告陈某借款人民币50000元。
限被告在本判决生效后7日内给付完毕。
二、以上第一项判决中被告卢某某的金钱给付义务，由被告王某某承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告卢某某、王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 周国丽
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02270号
原告陈某某，女，1971年11月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。
委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。
被告卢某某，男，1975年6月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人，现居住安康市汉滨区。
被告王某某，男，1976年2月18日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区。
委托代理人史凯，陕西恒典律师事务所律师。
原告陈某某与被告卢某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人田益兵、被告王某某委托代理人史凯到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系岚皋老乡关系。2015年8月1日，被告卢某某以生意经营急需资金，向原告借款人民币105000元，出具借条一份。约定一个月内还清，如不能按期还款用丰田汽车担保。同时被告王某某为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告卢某某按时还款，2015年9月6日归还55000元，下欠50000元不予归还。现请求判令二被告立即连带向原�归还借款伍万元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
原告身份证信息一份、借条一张及银行转账汇款回单一张，用以证明被告卢某某于2015年8月1日向原告借款105000元，被告王某某作为担保人签字的事实。
被告卢某某未答辩。
被告卢某某未向法院提交证据。
被告王某某口头答辩：对原告所诉内容及事实没有异议。
被告王某某未向法院提交证据。
根据庭审举证，被告王某某委托代理人对于原告提交的证据均无异议，故本院对于原告提交的证据予以采信。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告均系岚皋老乡关系。2015年8月1日，被告卢某某因做生意需要资金，向原告陈某某借款105000元，并由被告卢某某出具借条一份。该借条载明：今借到陈某某现金拾万伍仟元整（限定期限一个月内还清）。借条由被告卢某某在借款人处签名，被告王某某在担保人处签名。2015年9月6日，被告卢某某向原告陈某某还款55000元。后原告陈某某向被告卢某某索要下欠借款无果，2015年12月7日，原告陈某某诉至本院，请求判令二被告连带偿还5万元借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢某某因做生意需要资金，遂向原告借款105000元，并出具借条一张，双方的债权债务关系明确，被告应偿还下欠原告的借款50000元。被告王某某在借条上以担保人身份签字确认，但双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王某某对该笔借款承担连带保证责任。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告卢某某偿还原告陈某某借款人民币50000元。
限被告在本判决生效后7日内给付完毕。
二、以上第一项判决中被告卢某某的金钱给付义务，由被告王某某承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告卢某某、王某某负担�
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 周国丽
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保字第19号
申请人刘乃基。
被申请人吴磊。
担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
申请人刘乃基因民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人吴磊名下的银行存款人民币140万元或相应的财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函并予以担保（保单号PZDM201642010000000091）。
经审查，本院认为申请人刘乃基的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴磊名下的银行存款人民币140万元或相应的财产采取财产保全措施并予以查封或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年四月五日
书记员 汪亚玲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283年初3621号
原告：李某某，女。
被告：吕某甲，男。
原告李某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，被告经常打骂我，现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告要求与我离婚是因为我父亲有病，我们夫妻感情并未破裂，要求与原告和好。
经审理查明：原告李某某与被告吕某甲于2011年11月28日经政府登记结婚，婚生一女吕某乙，现年5岁。原、被告婚初感情尚可，后因琐事导致夫妻感情不睦。双方于2012年农历7月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚，要求与原告和好。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，虽婚后为琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，原告要求与被告离婚，但夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告表示愿意与原告和好，系其真实意思表示。为了维护正常的婚姻家庭关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决如下：
不准原告李某某与被告吕某甲离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年七月二十一日
书记员 李金韵
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢46号
申请执行人史成海，男，1972年3月3日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市河南街开发区天池新村。
被执行人金东俊，男，1943年8月9日生，朝鲜族，退休干部，户籍所在地为吉林省延吉市建工街长南委六组。
本院在执行申请执行人史成海与被执行人金东俊之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2012）延民初字第3952号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2012）延民初字第3952号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年七月五日
书记员 韩曙擎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执164号
申请执行人范某，男，1962年10月10日出生，住所地河北省献县。
被执行人刘某，男，1984年6月3日出生，住所地河北省献县
范某申请刘某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02368号民事判决书已经发生法律效力。范某于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02368号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月七日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执164号申请执行人范某，男，1962年10月10日出生，住所地河北省献县。被执行人刘某，男，1984年6月3日出生，住所地河北省献县范某申请刘某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02368号民事判决书已经发生法律效力。范某于2016-1-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02368号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年六月七日书记员  荀金凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）库民初字第2687号
原告肉孜完古丽·托合提，女，维吾尔族。
被告翟军勇，男，汉族。
被告冶咏香，女，回族。
被告贺素红，女，汉族。
被告晁立忠，男，汉族。
被告海南中能海化油田技术服务有限公司。
被告黄世斌，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司，住所：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8楼。
负责人贺辉，职务：经理。
本院在审理原告肉孜完古丽·托合提与被告翟军勇、被告冶咏香、被告贺素红、被告晃立忠、被告海南中能海化油田技术服务有限公司、被告黄世斌、被告中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肉孜完古丽·托合提不能提供被告翟军勇、被告冶咏香、被告海南中能海化油田技术服务有限公司的准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肉孜完古丽·托合提的起诉。
案件受理费3752.63元，退还原告肉孜完古丽·托合提。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 仝毅凝
二〇一三年十二月二十日
书记员 路 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3601号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告巩乃国，男，生于1964年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告巩乃家，男，生于1971年3月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告巩传利，男，生于1982年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告巩乃国、巩乃家、巩传利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林、被告巩乃国到庭参加了诉讼，被告巩乃家、巩传利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年10月29日，巩乃国从我社借款49500元，2014年10月28日到期。借款到期后仍结欠本金49500元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金49500元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告巩乃国辩称，签字属实，但钱不是我用的，巩乃家只是让我签个字，钱是巩乃家用的。
被告巩乃家、巩传利在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告与被告巩乃国签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告巩乃国提供借款49500元，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告巩乃家、巩传利为该借款提供连带责任保证。2013年10月29日，原告向被告巩乃国账户打款49500元，月利率为9.5‰，借款到期日为2014年10月28日，巩乃国签字确认。借款到期后，被告巩乃国未偿还借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告巩乃国签订的个人借款合同以及原告与被告巩乃家、巩传利签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告巩乃国应当偿还原告借款本金并支付利息，被告巩乃家、巩传利应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告巩乃国尚欠原告借款本金49500元及相应利息，证据充分。被告巩乃国辩称此借款系被告巩乃家使用，但未提供有效证据证实，且原告贷转存凭证记载此款已转存入巩乃国名下账户，其本人也已签字确认，故其所述本院不予采信。原告请求被告巩乃国偿还借款本金49500元并支付利息，被告巩乃家、巩传利承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告巩乃家、巩传利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告巩乃国偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49500元。
二、被告巩乃国支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2013年10月29日至2014年10月28日，以49500元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年10月29日至本判决生效之日止，以49500元为基数，按月利率9.5‰加收50%计算）。
三、被告巩乃家、巩传利对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告巩乃国、巩乃家、巩传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月三十日
书记员 时文秀
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
思民初字第786号
原告杨胜英，女，1969年4月10日出生，土家族。
委托代理人张云波，贵州腾峰律师事务所律师。
被告李太彬，男，1968年12月29日出生，汉族。
法定代理人张霞，女，1968年9月30日出生，苗族，居民，系被告李太彬之妻。
委托代理人王蓉，女，1975年2月13日出生，侗族。
原告杨胜英与被告李太彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨胜英及其委托代理人张云波、被告李太彬的法定代理人特别授权其委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜英诉称：2014年1月20日，被告李太彬向我借款12万元用于建设工程资金周转，约定3%的月利率并预先扣除了第一个月的利息3600元，同时约定2014年7月20日归还，但后来一直未还本付息，有证明人熊某毫证实。请求判令被告李太彬偿还借款12万元，并按月息3%计算利息从2014年2月20日至履行完毕之日止。
被告李太彬的法定代理人张霞特别授权其委托代理人王蓉辩称：被告李太彬因患脑溢血尚未康复，无法确认借款事实。请求查明案情后依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨胜英及其委托代理人为了支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
身份证，用以证明其身份情况。
借条，用以证明借款事实。
证人熊某毫出庭证实借款事实。
被告李太彬的代理人王蓉向法庭提供了下列证据：
身份证，用以证明李太彬的身份情况。
结婚证，用以证明李太彬与张霞系夫妻关系。
3、疾病证明书，用以证明李太彬因患脑溢血在贵阳白云医院治疗，尚未康复。
经庭审质证，被告方代理人认为无法核实借条的真实性，证人的证言不客观；原告方认为疾病证明书与本案没有关联性。
经审查，本院认为原被告双方提供的证据来源合法、客观真实，予以确认。
经审理，本院认定以下案件事实：2014年1月20日，经熊某毫在场证明，李太彬出具借条向杨胜英借款人民币12万元，约定2014年7月20日前归还。借条上未注明是否支付利息，但借款时按照月息3%的利率预先扣除了第一个月的利息3600元，李太彬实际获得借款116400元。2014年1月26日，李太彬突患脑溢血，至今尚未康复。案涉借款未还本付息。
本院认为，案涉借贷关系合法有效，借款事实有被告李太彬出具的借条及在场人熊某毫出庭的证言并经庭审质证在卷佐证。原告杨胜英已经完成借款的出借义务，借款期限届满后，被告李太彬应当归还借款。借条上未载明是否支付利息，但借款时按月息3%利率预先扣除利息的做法，应当视为双方约定利率为月息3%。借款时预先扣除利息不符合合同法的规定，应当以实际发生的借款金额116400元还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李太彬偿还原告杨胜英借款本金116400元，并按月息3%支付2014年1月20日起至履行完毕之日止的利息。
驳回原告杨胜英的其他诉讼请求。
本案件受理费2700元，由原告杨胜英负担700元，由被告李太彬负担2000元。
上列执行款项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。权利人可自本判决确定的履行期限届满之日起二年内依法向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 庆
审 判 员 孙凡卿
代理审判员 周胜红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张羽秦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初380号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司总经理
委托代理人：刘慧蓉，四川神咏律师事务所律师
被告：李红梅，女，汉族。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月25号向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：高秀梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：罗鸿儒
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1525号
原告：董秀芹。
被告：史丹利（廊坊）紧固系统有限公司。
法定代表人：史蒂芬，经理。
被告：天津新基地餐饮管理有限公司。
法定代表人：崔旭，经理。
原告董秀芹与被告史丹利（廊坊）紧固系统有限公司、天津新基地餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告董秀芹于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董秀芹撤诉。
案件受理费减半收取为38元，由原告董秀芹负担。
审判员 田平二〇一六年十二月十九日
书记员 李 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初355号
原告：无锡市缤纷礼仪有限公司，住所地无锡市堰桥镇西漳横街小区17号(统一社会信用代码：91320206791086778A)。
法定代表人：赵艳辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：无锡市光与影礼仪策划有限公司，住所地无锡市槐古新村51号101室（统一社会信用代码：91320203069507117M）。
法定代表人：丁杰。
原告无锡市缤纷礼仪有限公司（以下简称缤纷公司）与被告无锡市光与影礼仪策划有限公司（以下简称光与影公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告缤纷公司的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告光与影公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缤纷公司向本院提出诉讼请求：1、光与影公司立即支付空飘、拱门施放费197135元；3、本案诉讼费由光与影公司承担。事实和理由：缤纷公司与光与影公司从2009年起开始有业务往来，双方一年一对帐，在2015年2月3日，光与影公司确认结欠缤纷公司空飘、拱门施放费197135元。后光与影公司未支付上述费用。
光与影公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日，缤纷公司向光与影公司发出对账通知单一份，载明，截止2015.2.1，贵公司结欠无锡市缤纷礼仪空飘拱门施放费为：197135元，请核对。下方落款为无锡市缤纷礼仪有限公司，时间为2015.2.3，光与影公司在落款处加盖了公章。同日，光与影公司向缤纷公司发出回执一份，载明，经核对，截止2015.2.1，我单位无锡市光与影礼仪策划有限公司结欠贵公司空飘，拱门施放费为：197135（手写）。下方落款为无锡市光与影礼仪策划有限公司，并加盖了公章。后光与影公司未支付上述费用。
诉讼中，缤纷公司向本院陈述，自2009年起，缤纷公司与无锡市光与影礼仪策划工作室有业务往来，双方曾签订过气球、拱门施放合同，合同中约定了价格、付款时间等事项，后来的合作一直是按照合同执行的，后来该工作室注册成立了光与影公司。平时缤纷公司都是和光与影公司的经办人邢女士联系的，对账通知单通过QQ发给邢女士，光与影公司对好帐、盖好章后，缤纷公司派人过去拿对账单。
本院认为，缤纷公司为光与影公司提供礼仪服务，双方之间的服务关系合法有效。光与影公司在确认结欠缤纷公司空飘、拱门施放费197135元后未付款，应承担相应的违约责任。
综上所述，对缤纷公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
无锡市光与影礼仪策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市缤纷礼仪有限公司空飘、拱门施放费197135元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元减半收取为2121.5元，由无锡市光与影礼仪策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保464号
申请执行人：秦波，男，住山东省高唐县。
被执行人：高唐双赢运输有限公司，住所地:山东省高唐县。
本院在执行秦波与高唐双赢运输有限公司申请诉前财产保全一案中，经查被执行人高唐双赢运输有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人高唐双赢运输有限公司所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P829**/鲁PL8**挂号货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏胜男
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1202号之三
申请执行人：李云芳，女，1963年12月7日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行李云芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1202号之五
申请执行人：李云芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行李云芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第156号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9461.27元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1202号之二
申请执行人：李云芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行李云芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第156号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9461.27元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执1202号本院在执行李云芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附：失信被执行人基本信息被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审79号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代�权限特别授权。
被执行人毋新意，男，1985年6月22日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112321100027696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对毋新意罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112321100027696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100027696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审79号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市湖滨区建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代�权限特别授权。被执行人毋新意，男，1985年6月22日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称湖滨分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月15日作出的编号为4112321100027696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对毋新意罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对湖滨分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人湖滨分局巡防大队于2017年3月15日作出的编号为4112321100027696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人湖滨分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100027696号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年二月二十八日书 记 员  肖 伟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第279号
原告邱某1，男，1991年9月1日出生，汉族，南城人，住南城县。
委托代理人杨晓霞，南城县里塔镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蔡某，女，1993年10月15日出生，汉族，南城县人，住南城县，
原告邱某1诉被告蔡某抚养权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后。依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告认识数天，于2010年9月份开始同居生活，同居期间生育女儿邱某2，因被告不尽母责，置家不顾，待女儿不闻不问，轻视冷漠原告，为此双方隔三差五吵吵闹闹，最后导致分居，再难相处，故诉至法院要求女儿邱某2由原告抚养，被告给付抚养费，并返还金银首饰价值人民币20000元。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明：2010年9月，原，被告自由恋爱相识，并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿邱某2，同居期间，双方未办理婚姻登记手续。
另查明：邱某2属于农业户口，住在原告父母处。
上述事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、麻姑山村委会的证明，蔡某的户籍证明；
3、邱某2的户口信息；
本院认为原、被告同居期间生育的女儿邱某2一直随原告及其父母共同生活多年，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故本院认为女儿由原告抚养为宜，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活止，鉴于庭审过程中原告称其收入每月有3000至4000元，被告无固定工作只是帮别人做事，每月1500元左右，故根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为抚养费以300元为宜。原告提出同居期间借其姐姐邱秀英9000元及要求被告蔡某返还金银首饰价值人民币20000元无证据证明，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女儿邱某2由原告抚养至独立生活止，被告蔡某每月给付女儿抚养费300元，被告每月可探视女儿四次，但不得影响女儿的正常生活。
二、驳回原告邱某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 谌志卫
二〇一五年五月十二日
书记员 施俊杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第279号
原告邱某甲，南城人。
委托代理人杨晓霞，南城县里塔镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蔡某。
原告邱某甲诉被告蔡某抚养权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后。依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告认识数天，于2010年9月份开始同居生活，同居期间生育女儿邱某乙，因被告不尽母责，置家不顾，待女儿不闻不问，轻视冷漠原告，为此双方隔三差五吵吵闹闹，最后导致分居，再难相处，故诉至法院要求女儿邱某乙由原告抚养，被告给付抚养费，并返还金银首饰价值人民币20000元。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明：2010年9月，原，被告自由恋爱相识，并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿邱某乙，同居期间，双方未办理婚姻登记手续。
另查明：邱某乙属于农业户口，住在原告父母处。
上述事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、麻姑山村委会的证明，蔡某的户籍证明；
3、邱某乙的户口信息；
本院认为原、被告同居期间生育的女儿邱某丙一直随原告及原告父母共同生活多年，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故本院认为女儿由原告抚养为宜，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活止，鉴于庭审过程中原告称其收入每月有3000至4000元，被告无固定工作只是帮别人做事，每月1500元左右，故根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为抚养费以300元为宜。原告提出同居期间借其姐姐邱秀英9000元及要求被告蔡某返还金银首饰价值人民币20000元无证据证明，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、女儿邱某乙由原告抚养至独立生活止，被告蔡某每月给付女儿抚养费300元，被告每月可探视女儿四次，但不得影响女儿的正常生活。
二、驳回原告邱某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 谌志卫
二〇一五年五月十二日
书记员 施俊杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第279号
原告刘枝则，男，1962年10月10日生，汉族，山西省沁水县人。
委托代理人任化文，山西任化文律师事务所律师。
被告晋城市圣拓房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人李永利，该公司董事长。
本院在审理原告刘枝则诉被告晋城市圣拓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘枝则于2015年7月8日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘枝则要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘枝则撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘枝则负担。
审 判 长 李 芳
代理审判员 聂桂芬
人民陪审员 田璀蕾
二〇一五年七月八日
书 记 员 张园园
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第279号
原告李某某，女，39周岁。
被告谭某某，男，41周岁。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2015年08月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘继东
二〇一五年八月三十一日
书记员 白银华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2722号
上诉人（原审原告）：于淮清，男，1957年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1957年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京老年医院，住所地北京市海淀区温泉路***号。
法定代表人：陈峥。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫申，男，该单位职工。
上诉人于淮清、刘玉芳因与被上诉人北京老年医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于淮清、刘玉芳及委托诉讼代理人卢光太，被上诉人北京老年医院的委托诉讼代理人高超、闫申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淮清、刘玉芳上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、诉讼费由北京老年医院承担。理由如下：于淮清与刘玉芳之子于凯2008年10月29日因感冒发烧住进309医院，后确诊为急性淋巴细胞性白血病。因于凯对西药敏感，故对北京市东四中医医院用中西医结合治疗白血病的宣传非常信赖，于5月12日住进北京市东四中医医院。7月7日，主任医生查房发现于凯血糖升高，便为其输入胰岛素，于凯出现呼吸困难等症状。7月8日转入中国医学科学院北京协和医院。7月12日下午4点转至北京市老年医院，当日下午5点病人去世。于淮清与刘玉芳于2009年7月份将北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院诉至北京市东城区人民法院，该院以缺少北京老年医院病例无法进行鉴定为由，于2012年12月18日判决驳回诉讼请求，案号为（2009）东民初字第7740号。现于淮清与刘玉芳将北京老年医院列为被告，仍被驳回起诉。综上所述，因为北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的医务人员在为患者于凯诊疗过程中存在一系列重大过错过失及严重不负责任，造成于凯死亡，而北京市老年医院因没有形成入院病历，给于淮清与刘玉芳造成了巨大损害后果，故请求撤销一审裁定。
北京老年医院辩称：同意一审裁定，不同意于淮清、刘玉芳的上诉请求。
于淮清、刘玉芳向一审法院起诉请求：1、北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院、北京老年医院连带赔偿于淮清、刘玉芳10000元；2、诉讼费由北京老年医院承担。
一审法院经审查认为：于淮清、刘玉芳曾于2009年在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院以医疗损害赔偿纠纷提起诉讼，2012年12月18日，北京市东城区人民法院对该案作出（2009）东民初字第07740号民事判决书，以于淮清、刘玉芳诉讼请求缺乏依据为由，判决驳回于淮清、刘玉芳的诉讼请求。该案原、被告均未提起上诉。2015年6月26日，于淮清、刘玉芳在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院和北京老年医院提起诉讼。2015年9月1日，北京市东城区人民法院对该案作出（2015）东民初字第09969号民事裁定书，以于淮清、刘玉芳针对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉属于对生效案件的重复诉讼为由，裁定驳回于淮清、刘玉芳对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉。后北京市第二中级人民法院对该裁定予以维持。2016年6月7日，本院将此案移送至北京市海淀区人民法院。2017年2月21日，北京市高级人民法院作出（2017）京民辖3号民事裁定书，裁定本案由北京市东城区人民法院审理。因（2015）东民初字第09969号民事裁定书已生效，故北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院并非本案共同被告。经一审法院释明，于淮清、刘玉芳仍坚持要求北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院作为本案共同被告，并应与北京老年医院承担连带赔偿责任。因于淮清、刘玉芳要求案外人与本案被告共同承担责任，故该诉请于法无据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回于淮清、刘玉芳的起诉。
本院认为：于淮清、刘玉芳于2009年在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院以医疗损害赔偿纠纷提起诉讼，北京市东城区人民法院对该案作出（2009）东民初字第07740号民事判决书，判决驳回于淮清、刘玉芳的诉讼请求。该案当事人均未提起上诉。2015年6月26日，于淮清、刘玉芳在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院和北京老年医院提起诉讼。北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第09969号民事裁定书，以于淮清、刘玉芳针对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉属于对生效案件的重复诉讼为由，裁定驳回于淮清、刘玉芳对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉。后北京市第二中级人民法院对该裁定予以维持。经一审法院释明，于淮清、刘玉芳仍坚持要求北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院作为本案共同被告，并应与北京老年医院承担连带赔偿责任。因于淮清、刘玉芳要求案外人与本案原审被告北京老年医院共同承担责任，一审法院驳回于淮清、刘玉芳的起诉于法有据，处理并无不当。综上，于淮清、刘玉芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月三日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2722号上诉人（原审原告）：于淮清，男，1957年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1957年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京老年医院，住所地北京市海淀区温泉路***号。法定代表人：陈峥。委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫申，男，该单位职工。上诉人于淮清、刘玉芳因与被上诉人北京老年医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于淮清、刘玉芳及委托诉讼代理人卢光太，被上诉人北京老年医院的委托诉讼代理人高超、闫申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淮清、刘玉芳上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、诉讼费由北京老年医院承担。理由如下：于淮清与刘玉芳之子于凯2008年10月29日因感冒发烧住进309医院，后确诊为急性淋巴细胞性白血病。因于凯对西药敏感，故对北京市东四中医医院用中西医结合治疗白血病的宣传非常信赖，于5月12日住进北京市东四中医医院。7月7日，主任医生查房发现于凯血糖升高，便为其输入胰岛素，于凯出现呼吸困难等症状。7月8日转入中国医学科学院北京协和医院。7月12日下午4点转至北京市老年医院，当日下午5点病人去世。于淮清与刘玉芳于2009年7月份将北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院诉至北京市东城区人民法院，该院以缺少北京老年医院病例无法进行鉴定为由，于2012年12月18日判决驳回诉讼请求，案号为（2009）东民初字第7740号。现于淮清与刘玉芳将北京老年医院列为被告，仍被驳回起诉。综上所述，因为北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的医务人员在为患者于凯诊疗过程中存在一系列重大过错过失及严重不负责任，造成于凯死亡，而北京市老年医院因没有形成入院病历，给于淮清与刘玉芳造成了巨大损害后果，故请求撤销一审裁定。北京老年医院辩称：同意一审裁定，不同意于淮清、刘玉芳的上诉请求。于淮清、刘玉芳向一审法院起诉请求：1、北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院、北京老年医院连带赔偿于淮清、刘玉芳10000元；2、诉讼费由北京老年医院承担。一审法院经审查认为：于淮清、刘玉芳曾于2009年在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院以医疗损害赔偿纠纷提起诉讼，2012年12月18日，北京市东城区人民法院对该案作出（2009）东民初字第07740号民事判决书，以于淮清、刘玉芳诉讼请求缺乏依据为由，判决驳回于淮清、刘玉芳的诉讼请求。该案原、被告均未提起上诉。2015年6月26日，于淮清、刘玉芳在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院和北京老年医院提起诉讼。2015年9月1日，北京市东城区人民法院对该案作出（2015）东民初字第09969号民事裁定书，以于淮清、刘玉芳针对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉属于对生效案件的重复诉讼为由，裁定驳回于淮清、刘玉芳对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉。后北京市第二中级人民法院对该裁定予以维持。2016年6月7日，本院将此案移送至北京市海淀区人民法院。2017年2月21日，北京市高级人民法院作出（2017）京民辖3号民事裁定书，裁定本案由北京市东城区人民法院审理。因（2015）东民初字第09969号民事裁定书已生效，故北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院并非本案共同被告。经一审法院释明，于淮清、刘玉芳仍坚持要求北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院作为本案共同被告，并应与北京老年医院承担连带赔偿责任。因于淮清、刘玉芳要求案外人与本案被告共同承担责任，故该诉请于法无据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回于淮清、刘玉芳的起诉。本院认为：于淮清、刘玉芳于2009年在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院以医疗损害赔偿纠纷提起诉讼，北京市东城区人民法院对该案作出（2009）东民初字第07740号民事判决书，判决驳回于淮清、刘玉芳的诉讼请求。该案当事人均未提起上诉。2015年6月26日，于淮清、刘玉芳在北京市东城区人民法院对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院和北京老年医院提起诉讼。北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第09969号民事裁定书，以于淮清、刘玉芳针对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉属于对生效案件的重复诉讼为由，裁定驳回于淮清、刘玉芳对北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院的起诉。后北京市第二中级人民法院对该裁定予以维持。经一审法院释明，于淮清、刘玉芳仍坚持要求北京市东四中医医院、中国医学科学院北京协和医院作为本案共同被告，并应与北京老年医院承担连带赔偿责任。因于淮清、刘玉芳要求案外人与本案原审被告北京老年医院共同承担责任，一审法院驳回于淮清、刘玉芳的起诉于法有据，处理并无不当。综上，于淮清、刘玉芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年四月三日书记员  韩玮
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1101号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人冯克华，男，汉族，住浙江省平阳县，违建地址浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]164号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年7月29日作出平土资罚[2015]164号行政处罚决定，对被执行人冯克华处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的2030.05平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计40601元。该处罚决定于2015年8月19日送达被执行人。2015年9月8日，被执行人缴纳罚款40601元。2016年3月3日、2017年6月7日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]164号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]164号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1480号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，该行工作人员。
委托代理人李颂杨，该行工作人员。
被告王建，男，1979年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告林华敏，女，1979年7月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自流井支行）诉被告王建、林华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用普通程序由审判员曾尚斌担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员雷小东组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰、李颂杨到庭参加了诉讼。被告王建、林华敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自流井支行诉称：2013年8月9日，原告与王建、林华敏签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供购房贷款，借款本金340，000.00元，用于购买自流井区的房产。借款有效期自2013年5月14日至2043年5月14日；贷款实行浮动利率，按月等额本息还款法。合同签订后，原告于2013年10月21日向被告发放了贷款340，000.00元，并就所购房屋办理了贷款抵押手续。其后，2014年7月21日，被告未按合同约定归还借款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、解除《个人购房借款及担保合同》；2、二被告偿还贷款本金337，006.16元及利息、罚息；3、对抵押房屋享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、执行费及实现债权的一切费用。
被告王建、林华敏未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
原告邮储银行自流井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体情况；2、二被告身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告的身份及婚姻情况；3、《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，拟证明原被告之间的借贷关系，且原告已按照合同约定提供贷款；4、他项权证，拟证明被告用于在原告处贷款的抵押物情况。
原告举示的证据，经合议庭评议，其真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年8月9日，原告与被告王建、林华敏签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供购房贷款，借款本金340，000.00元，用于购买自流井区、面积为128.94平方米、产权证号为自房权证XXXX字第XXXXXXX**号的房产。借款期限为自2013年8月9日至2038年8月9日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款实行浮动利率，按月等额本息还款法。如借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率的基础上加收30%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率等方式计收复利等；其违约及违约责任条款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除本合同、宣布已发放的贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用；同时，约定二被告以其购买的房产向原告提供贷款抵押。后于2013年8月28日办理了自房他证2013字第0815043**号他项权证。2013年10月21日，王建在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》签字确认：原告向王建的账户发放了贷款340，000.00元，并载明借款期限自2013年10月21日至2038年10月21日，年利率为7.86%，还款方式为等额本息。其后，自2014年7月21日起，被告未按约定归还贷款本息，至今尚欠贷款本金337，006.16元及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告与被告王建、林华敏所签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现被告已逾期偿还贷款本息3个月以上，符合双方约定的解除合同条件，故原告要求解除双方所签订的借款合同，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告王建、林华敏归还贷款本金337，006.16元及利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告王建承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告王建、林华敏作为提供的房产抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告王建、林华敏应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求以抵押物实现优先受偿权的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告王建、林华敏于2013年8月9日签订《个人购房借款及担保合同》；
二、被告王建、林华敏于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金337，006.16元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
三、若被告王建、林华敏未能按上述第二项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告王建、林华敏协议以抵押物即房产证号为自房权证XXXX字第XXXXXXX**号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告王建、林华敏所有，不足的部分由被告王建、林华敏继续清偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，355.09元，诉讼保全费2，205.03元，公告费600.00元，合计9，160.12元由被告王建、林华敏负担（原告已预交，由二被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 雷小东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初52号
原告崔志兰，女，汉族，职高，自由职业，1979年3月19日生，现住安徽省淮南市谢家集区，
委托代理人骆平豹，系原告丈夫，1975年8月5日生，男，汉族，职高，住安徽省淮南市谢家集区，
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告淮南市不动产登记局,住所地淮南市田家庵区朝阳中路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人孙跃山，系该局局长。
委托代理人武友船，淮南市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人王永香，该局法律顾问。
原告崔志兰诉被告淮南市不动产登记局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告崔志兰的委托代理人骆平豹、薛正懿，被告淮南市不动产登记局委托代理人武友船、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000515，权证字号：房地权淮谢字第14418号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一、本案不适用复议前置。二、根据向法庭提交的证据显示以及原告起诉前了解的情况，涉案的不动产权利证书已经被注销登记。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、淮南市不动产登记中心向原告提供的不动产权证书作废公告（2017年5月12日），淮不动产告字20170504号。从公告的一二三项，可以得知，三位原告的不动产权利在公告期满后将予以注销登记。证据二、说明。2017年6月19日原告到不动产登记中心，经过沟通，被告出具的说明。正文最后一段，明确表示，已经公告注销，结合第一份证据，我们认为，注销登记行为已经完成。证据三、淮南市房地产管理局向被告作出的关于卧龙山西路部分房屋办理产权证的处理建议。建议最后一句表述为原告在办理房产证时提交的资料与事实不符系虚假材料，应予注销。故被告实施了注销登记行为。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、本案应先复议前置。二、根据代理人了解的情况，实际上注销行为并没有实施。代理人认为原告的证属于作废状态，是否进行注销登记是下一步的事情。作废公告是注销的前提条件，注销是作废的后果。三、案涉原告的房屋已经被征收，案涉房产证涉嫌提供虚假材料，即便原告有权利，但现在已经灭失，根据法律规定，权利灭失，无法收回的，公告作废。四、原告办理房产证，不符合当时的城市规划，也与开关厂有重证的情况，故应予以注销。
经审理查明：
原告从李彬、鲍如世处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，淮南市房地产管理局于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。2005年9月4日，淮南市房地产管理局为淮南市勇进电器开关厂颁发房产证。后淮南市房地产管理局发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废，公告称：“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记。”原告认为，被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告做出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000515，权证字号：房地权淮谢字第14418号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，应由原告举证证明被告做出了注销登记的具体行政行为。根据原告的举证，原告共举三份证据，其中，作废公告载明“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记”，处理建议亦载明“应予以注销”，故该两份证据并不能证明被告已经做出注销登记行为。对于淮南市不动产登记中心出具的说明，该说明载明原告的房产证已公告注销，其表述并不准确，该公告仅载明将予以注销，且注销登记行为，应有其相应的载体，而不能仅凭不动产登记中心出具的说明证明注销登记行为已经做出。结合被告当庭答辩该注销行为未最终做出，故不能证明被告做出了注销登记的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔志兰的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告崔志兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行初52号原告崔志兰，女，汉族，职高，自由职业，1979年3月19日生，现住安徽省淮南市谢家集区，委托代理人骆平豹，系原告丈夫，1975年8月5日生，男，汉族，职高，住安徽省淮南市谢家集区，委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告淮南市不动产登记局,住所地淮南市田家庵区朝阳中路229号，组织机构代码00305048-4。法定代表人孙跃山，系该局局长。委托代理人武友船，淮南市国土资源局法规监察科科长。委托代理人王永香，该局法律顾问。原告崔志兰诉被告淮南市不动产登记局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告崔志兰的委托代理人骆平豹、薛正懿，被告淮南市不动产登记局委托代理人武友船、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000515，权证字号：房地权淮谢字第14418号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一、本案不适用复议前置。二、根据向法庭提交的证据显示以及原告起诉前了解的情况，涉案的不动产权利证书已经被注销登记。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、淮南市不动产登记中心向原告提供的不动产权证书作废公告（2017年5月12日），淮不动产告字20170504号。从公告的一二三项，可以得知，三位原告的不动产权利在公告期满后将予以注销登记。证据二、说明。2017年6月19日原告到不动产登记中心，经过沟通，被告出具的说明。正文最后一段，明确表示，已经公告注销，结合第一份证据，我们认为，注销登记行为已经完成。证据三、淮南市房地产管理局向被告作出的关于卧龙山西路部分房屋办理产权证的处理建议。建议最后一句表述为原告在办理房产证时提交的资料与事实不符系虚假材料，应予注销。故被告实施了注销登记行为。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、本案应先复议前置。二、根据代理人了解的情况，实际上注销行为并没有实施。代理人认为原告的证属于作废状态，是否进行注销登记是下一步的事情。作废公告是注销的前提条件，注销是作废的后果。三、案涉原告的房屋已经被征收，案涉房产证涉嫌提供虚假材料，即便原告有权利，但现在已经灭失，根据法律规定，权利灭失，无法收回的，公告作废。四、原告办理房产证，不符合当时的城市规划，也与开关厂有重证的情况，故应予以注销。经审理查明：原告从李彬、鲍如世处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，淮南市房地产管理局于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。2005年9月4日，淮南市房地产管理局为淮南市勇进电器开关厂颁发房产证。后淮南市房地产管理局发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废，公告称：“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记。”原告认为，被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告做出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000515，权证字号：房地权淮谢字第14418号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，应由原告举证证明被告做出了注销登记的具体行政行为。根据原告的举证，原告共举三份证据，其中，作废公告载明“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记”，处理建议亦载明“应予以注销”，故该两份证据并不能证明被告已经做出注销登记行为。对于淮南市不动产登记中心出具的说明，该说明载明原告的房产证已公告注销，其表述并不准确，该公告仅载明将予以注销，且注销登记行为，应有其相应的载体，而不能仅凭不动产登记中心出具的说明证明注销登记行为已经做出。结合被告当庭答辩该注销行为未最终做出，故不能证明被告做出了注销登记的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔志兰的起诉。案件受理费50元，依法退还原告崔志兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  崔 英人民陪审员  王祥跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06执保29号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行。
负责人徐云海，该行行长。
被告大庆市绪腾建筑安装工程有限公司。
法定代表人张绪刚，该公司董事长。
被告大庆阳光热力有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被告大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被告大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文，该公司经理。
被告大庆三通经贸有限公司。
法定代表人赵士臣，该公司董事长。
被告大庆市昌盛鑫经贸有限公司。
法定代表人李战成，该公司董事长。
被告大庆市三环钻井工程有限公司。
法定代表人王彦平，该公司董事长。
被告赵传文，男，汉族。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市绪腾建筑安装工程有限公司、被告大庆阳光热力有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司、大庆三通经贸有限公司、大庆市昌盛鑫经贸有限公司、大庆市三环钻井工程有限公司、赵传文借款合同纠纷一案，本院依据（2015）庆商初字第55号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：2015年9月10日向本院执行局送达了协助执行通知书，查封了被告大庆市绪腾建筑安装工程有限公司价值6000万元的合法财产，现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）庆商初字第55号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林癸成
审 判 员 徐荣红
代理审判员 付 卓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高伟涛
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1289号
原告王颖。
被告浙江中建置业有限公司，住所地浙江省兰溪市中山路113号营业房。
法定代表人姚舜富，执行董事。
被告安徽天和房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳西路50号。
法定代表人徐建忠，执行董事。
原告王颖诉被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2015年2月22日被告以周转资金为由向原告借款40000元、2015年4月8日借款20886元、2014年5月30日借款47200元、2014年6月8日借款35645元、2014年6月6日借款85200元、2014年6月6日借款80000元。被告均出具收款收据确认收到上述借款，约定借期一年，年息18%。第二被告于2016年1月5日出具保证函，承担连带清偿责任。现向法院起诉，请求判令：1、判令被告归还借款本金308931元并支付利息89030元（利息按年息18%计算至2016年3月6日，请求计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告安徽天和房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格；
2、收款收据、保证函、银行取款凭证，证明原、被告之间借款、担保及交付的事实。
被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年4月8日至2015年2月22日期间，原告向被告浙江中建置业有限公司交付了6笔款项，经按照年利率18%结转上一年的利息及原告从从中提取部分款项后，被告浙江中建置业有限公司分别于2014年6月6日、6月8日、2015年2月22日、4月8日、5月30日向原告出具总金额为人民币308931元的收款收据各一张，同时在收款收据上载明借期一年，年息18%。被告安徽天和房地产开发有限公司分别于2014年5月30日、2016年1月5日向原告出具保证函，表示对被告浙江中建置业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未及时按约履行，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间借款、保证的法律关系明确，被告浙江中建置业有限公司应履行按约还款付息的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中建置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王颖借款本金人民币308931元、利息89030元（利息已计算至2016年3月6日，之后的利息按照年利率18%计算至实际履行之日止），由被告安徽天和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634.50元（已减半收取），由被告浙江中建置业有限公司、安徽天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年五月五日
代书记员 张筱玮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第148号
本院在执行执行申请执行人刘润（ＸＸＸ）与被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台地绿风景园林工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1833号
上诉人（原审原告）：李四红（系邓锡昌配偶），女，汉族，1964年5月2日出生，住岳阳市君山区。
上诉人（原审原告）：邓伟（系邓锡昌长子），男，汉族，1986年3月2日出生，住岳阳市君山区。
上诉人（原审原告）：邓小伟（系邓锡昌次子），男，汉族，1987年11月12日出生，住岳阳市君山区。
以上三原告共同委托代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新友，男，汉族，1963年4月12日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡兆兵，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市君山水利工程建筑安装公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇旅游北路。
法定代表人：汪必武，该公司经理。
委托代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人李四红、邓伟、邓小伟与被上诉人李新友、胡兆兵、岳阳市君山水利工程建筑安装公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省君山区人民法院（2016）湘0611民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，岳阳市君山区人民法院一审判决（2016）湘0611民初636号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初636号民事判决。
二、本案发回岳阳市君山区人民法院重审。
上诉人邓伟预交的二审案件受理费7367元予以退回。
审判长 杨 辅
审判员 刘 玲
审判员 许震鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 任 炼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第181号
原告赵曙光，女，1981年6月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人陈忠海，男，1956年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告赵洋洋，男，1983年6月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。
法定代表人陈健飞，该公司总经理。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人尹晓璐，该公司职员。
委托代理人张晓曦，该公司职员。
原告赵曙光、赵洋洋诉被告英大泰和财产股份有限公司内蒙古分公司兴安盟支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员杨玉山适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告赵曙光及委托代理人陈忠海、原告赵洋洋，被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司委托代理人张晓曦、尹晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曙光、赵洋洋诉称，赵洋洋是蒙F181**的车辆所有人，赵曙光是该车投保人。我们雇佣的司机李闯在2013年11月13日驾驶牵引挂车时与乔岩驾驶的摩托车相撞，造成乔岩死亡的交通事故，该事故中李闯负主要责任，因该车在被告处投保了第三者商业险，后我们向被告索赔，被告拒不理赔，故诉至法院要求被告给付保险费用297168.2元。
被告英大泰和财产股份有限公司内蒙古分公司兴安盟支公司（以下简称：英大财险公司）辩称，不同意原告的诉讼请求。原告参保的车辆牵引未登记的挂车，属于对被保险车辆的改装、加装，导致危险程度增加，依据商业车险条款（2009版）机动车第三者责任保险条款第十八条，因被保险机动车加装、改装危险程度增加发生保险事故，保险人不承担责任。
根据原告的陈述及被告的答辩意见，本案争议焦点：被告是否应当赔偿原告损失297168.2元？
针对争议焦点，原告向法庭提交：一、英大财险公司机动车保险单一份，证明原告赵曙光与被告存在保险合同关系；二、乌兰浩特市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明二原告雇佣的司机李闯在交通事故中负主要责任；三、道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告赔偿了乔岩家属损失；四、被告向原告送达的拒赔通知书，证明在原告索赔时被告拒绝赔付。
被告对二原告提交的证据没有异议，对此本院予以确认。
经审理查明，原告赵曙光与原告赵洋洋系姐弟关系。原告赵洋洋是车辆所有人，原告赵曙光是该车的投保人。2013年6月3日原告赵曙光与被告签订了保险合同，保险合同约定第三者责任险的保险额度为500000元。2013年11月13日原告赵曙光保险的车辆在司机李闯驾驶时发生交通事故，造成乔岩死亡的法律后果，事故中李闯负主要责任，并由赵洋洋赔偿乔岩家属损失298658.2元，后二原告向被告理赔，被告以二原告参保的车辆牵引挂车属于改装、加装，致使参保车辆危险程度增加而拒绝赔偿。
本院认为，原告赵曙光要求被告对车辆参加第三者商业保险，被告予以同意，并给原告赵洋洋的车辆进行了参保，双方形成了保险合同关系。原告赵洋洋所有的车辆在牵引挂车行驶中造成交通事故，导致乔岩死亡的后果，被告以原告的车辆牵引挂车属于对车辆的加装、改装，违反了原告与被告签订的保险合同约定的相关保险免责条款的规定为由拒绝理赔，被告没有提供证据证明原告的车辆牵引挂靠属于车辆的加装、改装的情形，而且也没有证据证明原告的车辆牵引挂车必然导致危险程度显著增加，因此被告的拒绝理赔理由不足，本院对被告的主张不予支持。原告的保险车辆在保险期间发生了交通事故，原告保险的牵引挂车应作为一个整体，且被告与原告签订的保险合同属于格式条款，故被告应当对原告的损失予以理赔，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司在第三者商业险的范围内赔付原告赵洋洋、赵曙光损失297168.2元，此款在本判决生效后5日内付清。
案件受理费5756元，减半收取2878元，由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按合同约定承担赔偿或者给付保险金的保险公司。
第十二条第一款人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
第三款人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
第五款被保险人指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第181号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村。
负责人邱海波，职务：主任。
委托代理人郭春江，男，36岁，汉族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社副主任。
被告李兴旺，男，26岁，蒙古族，农民。
被告秦立文，女，42岁，汉族，农民。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉被告李兴旺、秦立文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员隋振久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社委托代理人郭春江到庭参加诉讼。被告李兴旺、秦立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉被告李兴旺、秦立文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员隋振久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社委托代理人郭春江到庭参加诉讼。被告李兴旺、秦立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社诉称，被告李兴旺因购买化肥需要资金于2012年4月6日在我社贷款10000.00元，截止2013年3月30日到期，由被告秦立文为其承担连带保证责任。贷款到期后，经我社多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告李兴旺偿还贷款10000.00元，支付利息591.99元，本息合计10591.99元，利息顺延至给付之日，被告秦立文承担连带责任。
被告李兴旺、秦立文未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日被告李兴旺以购买化肥为由向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社贷款10000.00元，贷款期限至2013年3月30日，约定贷款月利率为11.8398‰。被告秦立文为上述借款提供连带保证责任。借款后被告李兴旺支付了该借款2013年7月18日前的利息，本金及剩余利息至今未还。以上借款10000.00元从2013年7月19日至2013年11月20日产生的利息为591.99元，（10000.00元×125天×14.20776‰÷30天），本息合计10591.99元。
原告当庭陈述了案件事实，并出示了通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社农户联保贷款合同一份、借款借据一枚，证明被告李兴旺于2012年4月6日向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社贷款10000.00元、约定利率为11.8398‰、逾期利率为14.20776‰及被告秦立文提供连带保证担保的事实。原告当庭出示的利息清单、科尔沁区信用联社利率调整表、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知各一份，证明利息及逾期利息的计算方法。上述证据经当庭核对，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社与被告李兴旺之间债权、债务关系清楚，当事人应本着诚实守信的原则，如期履行自己的义务，被告李兴旺于借款到期后经原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社多次催要，被告仍未按期履行偿还贷款本金及支付利息的义务，原告要求被告偿还贷款10000.00元，支付利息591.99元，本息合计10591.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦立文自愿为被告李兴旺的借款承担连带保证担保，故原告主张被告秦立文承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李兴旺、秦立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴旺偿还通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社借款本金10000.00元，支付利息591.99元，本息共计10591.99元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、从2013年11月21日起按逾期利率14.20776‰顺延计算利息。
三、被告秦立文对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.40元，由被告李兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 隋振久
二〇一四年一月十七日
书记员 张 蕾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第657号
原告陈佣，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
负责人闫雪，该公司经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
原告陈佣诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称中国人保财险保定市高开支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈佣的委托代理人贾海乾，被告中国人保财险保定市高开支公司的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FF45**车辆向被告投保了机动车保险。2013年12月3日4时50分许，原告的司机孙建民驾驶车辆冀FF45**行驶至112国道紫荆关十八盘路段时，撞至路边山体发生侧翻，致车辆损坏，孙建民受伤，道路及护路设施损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队道路交通事故证明书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为167598元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款167598元；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项，变更为判令被告立即支付原告保险赔偿款168598元。
被告中国人保财险保定市高开支公司辩称，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年12月3日4时50分许，原告的司机孙建民驾驶车辆冀FF45**行驶至112国道易县紫荆关十八盘路段时，撞至路边山体发生侧翻，致车辆损坏，孙建民受伤，道路及护路设施损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队道路交通事故证明书认定，原告车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FF45**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为131031元，公估费8100元，施救费12000元。另发生原告为司机孙建民垫付的医疗费14059元、住院伙食补助费800元（50元／天×住院天数16天）、误工费2016元（河北省交通运输业46143元／年÷365天×16天）、护理费592元（河北省农林牧渔业13564元／年÷365天×16天）。
又查明，原告的冀FF45**车辆在被告处投有车辆商业险，其中机动车损失保险金额为286000元，车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、车辆道路运输证、司机从业资格证，保险单抄件，还款证明，道路交通事故证明，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据，伤者孙建民的医疗费票据、诊断证明、病历、用药明细。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FF45**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告各项损失费用151131元，在冀FF45**车辆商业险中车上人员责任险（司机）责任险限额内赔偿原告各项损失费用17467元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用168598元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何立娜