wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1450-1号
申请执行人李光英等95人。
被执行人深圳市澳之诺电子科技有限公司。
法定代表人钟瑞兰。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】261-355号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年九月十八日
书记员 黄志锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初866号
原告：何建新，男，汉族，1961年3月8日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：翁欢欢，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。
被告：刘晓杰，男，汉族，1972年1月16日出生，现住昌吉市。
原告何建新与被告刘晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建新及其委托代理人翁欢欢到庭参加诉讼，被告刘晓杰经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付柴油款74072元、利息9338元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。2014年11月，被告购买原告的柴油，货款共计74072元，约定一个月后支付货款，后被告未按约定支付货款，原告多次向被告索要货款，被告拒绝支付，原告诉至法院。
被告刘晓杰经本院传票传唤未到庭，也未向法院提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
1、欠条两张，金额为74072元，拟证实在2014年11月，原告给被告供应柴油，货到被告经营地后，被告向原告出具欠条，欠付原告油款的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、邮寄送达费收据一张，拟证实花费邮寄费60元的事实。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2014年11月，被告在原告处赊欠柴油，并向原告出具欠条两份，内容为“今欠何建新柴油4470kg,4.47吨，单价8.20×4470，合计39140元（叁万玖千壹佰元整），另：抵押，新B55**的道路运输证，刘晓杰，2014年11月19日”。“今欠何建新油款净重4.26吨（单价8.2元），总计：34932元（叁万肆仟玖佰叁拾贰元正），欠款人：刘晓杰，2014年11月23日”。被告共计欠原告柴油款为74072元，后原告多次索要，被告拒绝支付。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同合法有效，应该受到法律的保护。合同签订后，原告按约定向被告提供了柴油，被告未履行付款义务。原告要求被告支付货款74702元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年同期人民银行贷款年利率为6%，月利率为5‰。原告主张的逾期付款损失为9338元即{本金74702元×5‰月利率×25个月（2014年11月22日-2016年12月21日）}符合法律规定，本院予以支持。邮寄送达费是原告在索款过程中产生的必要损失，原告要求被告承担邮寄送达费60元，本院予以支持。被告刘晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓杰支付原告何建新货款74702元；
二、被告刘晓杰赔偿原告何建新逾期付款损失9338元；
三、被告刘晓杰支付原告何建新索款费60元。
以上款项，被告刘晓杰应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元（已减半收取），由被告刘晓杰承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 吴 云
二〇一七年四月十七日
书记员 李小玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1512号
原告：延安市嘉诚混凝土有限公司
住所地：延安市宝塔区柳林镇柳树巷村
法定代表人：崔银飞，该公司总经理。
委托代理人：赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托代理人：贾小平，女，汉族，住延安市宝塔区河滨路，系公司经理。
被告：延安欧凯罗商贸股份有限公司
住所地：延安市宝塔区红化三期慧泽山庄
法定代表�：侯延军，该公司总经理。
本院在审理原告延安市嘉诚混凝土有限公司诉被告延安欧凯罗商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告延安市嘉诚混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市嘉诚混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款条之规定，裁定如下：
准许原告延安市嘉诚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费58123元，原告延安市嘉诚混凝土有限公司已预交，减半收取，实际由原告延安市嘉诚混凝土有限公司负担29061.5元。
（此页无正文）
审判员 郭维军
二〇一七年三月二十七�
书记员 李俏俏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执736号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人李毓，行长。
被执行人蒲家强，男，汉族，生于1970年1月7日，住四川省渠县。
被执行人曾渠英，女，汉族，生于1971年2月11日，住四川省达川区。
被执行人彭文江，男，汉族，生于1971年4月8日，住四川省达州市通川区。
被执行人饶相芳，女，汉族，生于1973年12月22日，住四川省达州市通川区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行蒲家强、曾渠英、彭文江和饶相芳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金26386.97元及利息，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执736号执行案的未清偿金额26386.97元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年九月二十三日
书记员 张珑馨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4329号
原告：江苏苏乐教玩具有限公司。
法定代表人：张爱祥，职务：经理。
委托代理人：杨乃永，男，1964年3月11日生，该公司员工。
被告：席仕行，男，1985年10月2日生。
原告江苏苏乐教玩具有限公司与被告席仕行买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告江苏苏乐教玩具有限公司的委托代理人杨乃永到庭参加诉讼，被告席仕行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏苏乐教玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告席仕行支付货款127300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月19日，被告席仕行以经营幼儿园为目的与原告签订买卖合同，合同中包括室内塑胶、大型玩具、桌子、椅子、柜子、毛巾架、黑板、木质口杯架等诸多商品。2014年7月24日，原告将商品运至合同约定地并施工完毕，但被告未将货款付清，后经原告催要，被告于2015年1月15日向原告出具欠条一份，证明所欠货款127300元。
被告席仕行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告席仕行以经营幼儿园为目的，于2014年7月19日以滑县新区新起点幼儿园的名义与原告签订销售合同二份，向原告购买塑胶场地、大型玩具、桌、椅、床、柜、毛巾架、黑板、木质口杯架、室内塑胶。原告依据合同约定将上述物品运至合同约定地并施工完毕。被告席仕行于2015年1月15日向原告出具欠条一份，证实欠原告货款127300元。
上述事实，有销售合同二份、欠条一份及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同应当按约全面履行。原告依据合同约定履行商品交付及施工义务后，要求被告席仕行支付货款127300元，有原告提供的欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付欠款127300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席仕行于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏乐教玩具有限公司货款127300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，保全申请费1290元，共计4136元，由被告席仕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄靖静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第47号
原告何某某。
委托代理人王旭西，法律工作者。
被告林某某。
原告何某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员覃勇坚担任审判长、审判员钟惠杰、人民陪审员杨琼华参加的合议庭，并于2014年5月19日公开开庭审理了本案。书记员杨小梅担任庭审记录。原告何某某及其委托代理人王旭西到庭参加诉讼。被告林某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年11月9日原告与被告经人介绍相识谈婚。2012年11月14日，原、被告双方自愿到广西玉林市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在容县华侨大厦共同生活3天，2012年11月16日被告返回台湾，原告则在容县生活。期间，双方曾有电话联系，但被告疑心重，不信任原告，性格内向且固执，双方根本无法沟通。2013年1月原告在大陆办理赴台手续，想去台湾探望被告，但因被告在台湾那边不愿为原告办理赴台的手续，所以原告无法赴台湾与被告共同生活。自2013年2月开始至今双方没有任何联系。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。原告以其与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。
原告何某某在举证期限内提供如下证据：1、何某某居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。3、林某某身份证一份，证明被告的身份情况。4、林某某护照一份，证明被告在2012年11月1日从台湾到大陆的事实。5、大陆居民往来台湾通行证一份，证明原告在大陆已办通了去台湾的手续，但并未去过台湾。6、中华民国台湾地区入出境许可证一份，证明原告在大陆已办通了去台湾的手续，但并未去过台湾。
被告林某某没有作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
经当事人陈述、举证，本院查明如下事实，2012年11月9日原告与被告经人介绍相识谈婚。2012年11月14日，原、被告双方自愿到广西玉林市民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在容县华侨大厦共同生活3天，2012年11月16日被告返回台湾，原告则一直在容县生活。期间，双方曾有电话联系，但被告疑心重，对原告不信任，性格内向且固执，双方根本无法沟通。2013年1月原告在大陆办理赴台手续，但因被告在台湾那边没有为原告办理赴台的手续，所以原告无法赴台湾与被告共同生活。自2013年2月开始双方没有任何联系。2013年12月26日原告以其与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，请求依法判决：准许原告与被告离婚。另查明原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但由于双方婚前相识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础差。婚后双方共同生活仅仅三天，就一直分居两地。双方无法沟通，根本无法培养起真正的夫妻感情。特别是自2013年2月开始至今原被告双方无任何联系。原、被告这样的夫妻关系已经名存实亡，再维系下去已没有实际意义。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状等综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告何某某与被告林某某离婚。
本案收取案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃勇坚
审 判 员 钟惠杰
人民陪审员 杨琼华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨小梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县。
负责人：章绍川，该支行行长。
委托代理人：赵峰，该公司员工。
被告：李让凤，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：周广云，女，1955年9月27日出生，汉族，住址同上。身份证号码342326195509278420。系被告李让凤妻子。
被告：沈庆礼，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈琴，1963年10月12日出生，汉族，住址同上。系被告沈庆礼妻子。
被告：李让乾，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：卢德凤，1962年8月16日出生，汉族，住址同上。系被告李让乾妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行诉被告李让凤、周广云、沈庆礼、陈琴、李让乾、卢德凤金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行于2016年7月4日以借款人已全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行撤回起诉。
案件受理费1847元，减半收取923.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行负担。
审 判 员 赵燕
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00253号原告武汉鄂乡情餐饮管理有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道86号-1号。法定代表人潘成业，该公司经理。委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市硚口区超越名车维修中心，住所地：武汉市硚口区解放大道86号-1号。法定代表人彭凯。本院在审理原告武汉鄂乡情餐饮管理有限责任公司与被告武汉市硚口区超越名车维修中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉鄂乡情餐饮管理有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鄂乡情餐饮管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉鄂乡情餐饮管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1700元（已减半），由原告武汉鄂乡情餐饮管理有限责任公司负担（已支付）。审判员谢磊二〇一五年八月十七日书记员金丽芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初151号
原告范进朝。
被告郭世伟。
被告刘淑萍。
原告范进朝与被告郭世伟、刘淑萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范进朝到庭参加诉讼，被告郭世伟、刘淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范进朝诉称，被告因资金周转，于2015年2月26日与原告签订借款协议，约定被告郭世伟、刘淑萍向原告借款10万元，借款期限自2015年3月1日至2015年9月30日，借款利率为每月2.5%，还款方式为月月付息，到期还本。借款到期后，被告未归还原告借款及利息，为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10万元并支付利息至付清之日止。
被告郭世伟未作答辩。
被告刘淑萍未作答辩。
经审理查明，2015年2月26日原告与二被告签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限自2015年3月1日至2015年9月30日，借款利率为月息2.5%，月月付息，到期还本。协议签订后，被告出具收到条证实收到现金10万元。原告表示二被告支付利息至2015年7月31日，至今未还本付息，二被告未提交答辩状及证据。
上述事实，有原告提交的借款协议、收款条、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告郭世伟、刘淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，被告郭世伟向原告借款10万元有借款协议、收款条等证据予以证实，证据充分，事实清楚，借贷关系合法有效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，本案借贷关系发生在被告郭世伟与刘淑萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院予以认定。被告郭世伟、刘淑萍未按约定的期限还本付息，已构成违约，原告主张要求被告郭世伟、刘淑萍偿还借款10万元并支付利息，理由成立，本院予以支持。借款人应当按约定支付利息，借贷双方对逾期利率没有约定的，按照借期内利率支付利息，但以不超过年利率24%为限，因此二被告应当承担借款期内利息为4000元，逾期利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告郭世伟、刘淑萍偿还原告范进朝借款10万元及利息（借款期内利息4000元，逾期利息自2015年10月1日起按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告范进朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郭世伟、刘淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 王守萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁莉莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80769号
原告:招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区西康路与吴家窑二号路交口。
法定代表人：昝军，总经理。
被告：张国云，住天津市滨海开发区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告张国云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为58元，由原告负担。
审判员 蒋力
二〇一八年三月二十七日
书记员 王烨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪法民初字第05148号
原告重庆德康物业服务有限公司。住所地重庆市涪陵区兴华西路48号。
法定代表人谭小英，该公司经理。
被告聂大明，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆德康物业服务有限公司与被告聂大明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆德康物业服务有限公司负担。
审判员 杨列辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 张冬梅
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1616号
原告吴金锁。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告曹敖全。
本院在审理原告吴金锁诉被告曹敖全民间借贷纠纷一案中，原告吴金锁向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告吴金锁申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴金锁撤回起诉。
案件受理费人民币163元（已减半收取），由原告吴金锁负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖 乔
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5762号
原告（反诉被告）：孙文婷，女，1986年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陆演，男，1979年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
法定代理人：陆某，男，1951年12月7日生，汉族，住无锡市梁溪区，系陆演父亲。
被告：蔡薇，女，1983年2月20日生，汉族，住无锡市。
原告（反诉被告）孙文婷诉被告（反诉原告）陆演、被告蔡薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，原告（反诉被告）孙文婷于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）陆演于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）孙文婷、被告（反诉原告）陆演申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）孙文婷撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）陆演撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取1125元，由孙文婷负担。反诉案件受理费减半收取953元，由陆演负担。
审判员 陈军慰
二〇一七年三月一日
书记员 刘 琳
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1085号
原告包某，男，蒙古族，农民，住赤峰市。身份证号码xxxx。
委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
被告包某，男，蒙古族，农民，住赤峰市。
本院在审理原告包某与被告包某法定继承纠纷一案中，原告于2016年４月１３日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费１３０元，由原告包某负担。
审判员 王启东
二〇一六年四月十三日
书记员 李 冰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00516号
罪犯吴天龙，男，1968年11月26日出生，汉族，大专文化，籍贯东港市前阳镇，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院2005年1月27日作出（2005）东刑字第14号刑事判决，认定罪犯吴天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2005年1月27日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利五年。2009年4月22日、2012年8月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、二年（刑期自2004年7月10日起至2015年10月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年8月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分306分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴天龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第1292号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）刘树明，男，1962年12月2日出生。
刘树明因不服本院2014年10月17日作出的（2014）二中行终字第00949号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，刘树明起诉北京市公安局西城分局（简称西城分局），请求法院判决西城分局未给刘树明作法医鉴定为行政不作为，并判令西城分局赔偿刘树明30万元。因该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定不予受理并无不当。你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第70号
上诉人（原审原告）谢月雄。
委托代理人谢邡雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁长雄。
委托代理人段光宗，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人谢月雄因与被上诉人袁长雄工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民一初字第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谢月雄原审诉称：谢月雄自2012年8月起受雇在袁长雄藕煤厂内务工，按计件形式发工资，每月约三千元左右，双方未签订书面劳动合同，袁长雄也未给谢月雄购买劳动保险。2013年6月27日上午12点左右，谢月雄在工作时被机器轧出的煤矸石击伤左眼，次日到资兴市第一人民医院住院治疗，被检查为左眼角膜瞳孔巩膜缘全层穿透伤，上皮脱落约10mm，下方虹膜脱出并嵌顿于裂口，虹膜破碎致左眼外伤性白内障，内有大量煤渣异物。由于袁长雄不同意交付医疗费，谢月雄仅简单治疗一周后就不得不出院上班，直到2013年7月10日袁长雄才将2500元医疗费付清。2013年10月8日，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，谢月雄左眼因煤渣击伤致七级伤残。2013年10月16日，谢月雄曾找袁长雄协商，要求解决有关工伤赔偿问题，但袁长雄拒绝再给予谢月雄相关赔偿。为维护自身权益，谢月雄于2013年10月22日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求袁长雄给予赔偿。仲裁委员会立案后，袁长雄为达到减少赔偿的目的，带谢月雄到长沙湘雅医院进行检查，在湘雅医院专家已确定谢月雄左眼无法治好的情况下，袁长雄仍要求谢月雄先后到资兴市、郴州市相关医院检查诊断并施麻药。2013年11月4日，袁长雄在谢月雄的麻药药效未完全消失的情况下，故意邀请谢月雄喝酒，并趁谢月雄神志不清、穷困潦倒之时，哄骗谢月雄到资兴市劳动人事争议仲裁委员会调解。在资兴市劳动人事争议仲裁委员会未通知双方当事人到庭也未通知谢月雄的全权委托代理人谢邡雄到会参与调解的情况下，双方达成的私了协议明显不公平，资兴市劳动人事争议仲裁委员会按照袁长雄的意图作出的资劳人仲案字（2013）第76号仲裁调解书也是显失公平的。根据该仲裁调解书，袁长雄只给付谢月雄各项赔偿26，000元，而依据劳动法规，谢月雄仅七级伤残工伤待遇就可达124，786元。谢月雄遂诉至法院，请求：1、依法撤销资劳人仲案字第（2013）第76号仲裁调解书；2、判令袁长雄赔偿谢月雄工伤保险待遇等各项损失共计120，000元；3、案件受理费由袁长雄负担。
原审法院认为：仲裁调解书是指仲裁庭制作的记载对当事人劳动争议进行调解的过程和结果的具有约束力的法律文书，是经双方当事人协商并经仲裁庭批准的协议，经双方当事人签收后即发生法律效力。仲裁调解书一经发生法律效力，仲裁程序即告终结，纠纷当事人的权利义务关系即被确定，对于争议任何机关或组织都不得再做处理。本案谢月雄与袁长雄之间的劳动争议已经双方协商达成协议，该协议得到资兴市劳动人事争议仲裁委员会批准并制作了调解书，且该调解书由双方当事人签收，因此该仲裁调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，对于谢月雄的起诉，依法应裁定予以驳回。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：“驳回原告谢月雄的起诉。案件受理费10元予以免收。”
上诉人谢月雄不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审民事裁定书；二、依法改判被上诉人袁长雄赔偿上诉人谢月雄工伤保险待遇等各项损失共计120，000元；三、案件受理费由被上诉人袁长雄负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书是袁长雄采取胁迫、乘人之危的方式诱使谢月雄达成的，原审法院对这一事实未予查实。二、原审法院适用法律不当。本案应当根据民法、合同法的相关规定对谢月雄的诉讼请求事项作出裁判，而不是按最高人民法院的相关司法解释对仲裁程序问题做出裁判。三、原审裁定未体现司法公正这一司法理念。
被上诉人袁长雄辩称：一、原审法院认定事实清楚。谢月雄与袁长雄达成的协议是在资兴市劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成的调解协议，不存在胁迫、诱骗、乘人之危等情形。二、原审法院适用法律正确。本案是工伤保险待遇纠纷，只能适用劳动法及其相关配套的司法解释。三、本案经仲裁后不再具有可诉性。本案在调解后，袁长雄当场兑现了调解书所确认的给付义务，双方权利义务已经终结，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定裁定驳回起诉是正确的。
本院认为：本案二审的争议焦点是谢月雄与袁长雄之间的工伤保险待遇纠纷经仲裁调解结案后，谢月雄能否诉至法院要求工伤保险待遇赔偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据该条规定，对于仲裁机构出具了调解书的争议，任何机关或组织都不得再作处理。当事人已签收了劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，事后反悔向人民法院起诉的，不能作为人民法院主管案件范围。本案中，资兴市劳动人事争议仲裁委员会根据谢月雄与袁长雄达成的协议制作了资劳人仲案字第（2013）第76号仲裁调解书，且谢月雄和袁长雄均已签收该仲裁调解书，调解书已经发生法律效力。现谢月雄反悔向人民法院起诉，已不属人民法院主管案件范围，故原审裁定驳回谢月雄的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩 淑 静
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11373号
原告：吴丽芳，女，1961年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁嘉荣（系原告儿子），男，1987年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁银珊（系原告女儿），女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李维波，男，1992年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：中山市心好快递有限公司，住所地广东省中山市。
原告吴丽芳诉被告李维波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，追加中山市心好快递有限公司为共同被告，公开开庭审理。原告吴丽芳及委托诉讼代理人梁银珊到庭参加诉讼。被告李维波、中山市心好快递有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费25000元、护理费5000元、误工费10000元，共计40000元。事实和理由：2016年5月26日17时35分，李维波驾驶赣Ｄ／2W9××号普通二轮摩托车沿中山市东凤镇穗成大道由东阜路往围堤方向行驶过程中，车辆与由吴丽芳驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成吴丽芳受伤及车辆损坏的后果。事故后，李维波从不主动提出如何处理，对事故置之不理，在我方强烈要求下才付过4000元医疗费，之后以没钱为由，不作任何赔偿。事故完全是李维波心急超车造成的，原告无端受害。原告造成损失的，并且后续的二次手术费还没有着落，这都令并不富裕的家庭遭受沉重打击。
被告李维波无答辩。
被告中山市心好快递有限公司提交书面意见辩称：李维波不是我公司的员工，只是其个人偶尔在外收货之后倒手送到我公司出货。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日17时35分，李维波驾驶赣Ｄ／2W9××号普通二轮摩托车沿中山市东凤镇穗成大道由东阜路往围堤方向行驶，行驶至中山市××大道穗成市场对开时，与同向行驶由吴丽芳驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成吴丽芳受伤及车辆损坏的后果。同年6月30日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故证明，认定赣Ｄ／2W9××号普通二轮摩托车未购买机动车辆保险，但经过勘查和取证调查，无法查清事故事实和成因。原告于上述时间提起本诉，要求李维波、韦小华赔偿，其后申请追加中山市心好快递有限公司作为共同被告，并撤回对韦小华的起诉。
事故发生后，原告被送往中山市中医院治疗，住院13天，进行内固定术等治疗，出院医嘱休息两周、复查等。其后，原告复诊，医生出具拆除内固定的证明，费用约7000元。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费25000元（凭票9张共22925.67元，截止2016年7月29日，费用估计证明一份，暂酌定后续治疗费2074.33元，总额不超过原告主张的25000元），护理费1690元(住院13天，每天130元)，误工费2571.08元（按广东省上年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算住院13天、医嘱休息14天，共27天），共计29261.08元，其中李维波支付了4000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，由于交警部门没有作出责任认定，且根据当事人提供的证据难以认定责任或当事人的过错，因本案属机动车与非机动车发生交通事故，故根据相关规定，应由机动车方即李维波承担全部民事，又因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用，故原告要求李维波赔偿因事故造成的损失，本院应予支持。原告上述损失共计29261.08元，李维波支付了4000元，还须支付25261.08元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。从医院的证明来看，后续治疗费是必然发生的，因此应予支持，但因其未实际产生，又为估计的金额，并且原告只主张25000元医疗费，故后续医疗费暂定2074.33元，当事人可待实际产生后再据实核算。护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。对于工资收入情况，原告未提供证据证明，但因原告具有劳动能力，故酌定按相关城镇人均可支配收入予计算其误工费，且误工时间应按住院及医嘱休息总天数确定。对于中山市心好快递有限公司，原告未能证实其对于本次事故存有过错，亦不能证明该公司与李维波存在劳动关系，因此，原告要求该公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼请求，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维波于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽芳交通事故赔偿款25261.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担368元，被告李维波负担432元(此费由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年四月三十日
书记员 梁丽华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1021号
被执行人邵广有，男，汉族，住抚松县。
关于被执行人邵广有罚金刑执行一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）吉0621刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，发现被执行人邵广有暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初134号刑事判决书终结本次执行。
对未获执行的罚金3,000.00元，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执1021号被执行人邵广有，男，汉族，住抚松县。关于被执行人邵广有罚金刑执行一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）吉0621刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月22日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依职权调查，发现被执行人邵广有暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初134号刑事判决书终结本次执行。对未获执行的罚金3,000.00元，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十二月二十五日书记员 马云光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1863号
原告：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王德雄，董事长。
委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市色爱饰品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：曹丁友。
原告万菱实业（广东）有限公司诉被告广州市色爱饰品有限公司租赁合同纠纷一案，原告万某实业（广东）有限公司诉请：1、被告向原告支付场地使用费131490元及逾期付款利息（每月违约金以当月拖欠的场地占用费为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期利率标准，自每月1日起计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：广州市天河路230、232号万菱汇L1层320及321号铺位。
二、合同签订时间：2013年7月5日。
三、约定的场地面积：34平方米。
四、约定的场地使用费标准：22100元/月。
五、约定的场地使用费支付方式：当月5日前支付。
六、约定的场地使用期限：2013年7月20日至2014年7月19日。
七、拖欠场地使用费的违约金标准：未约定。
八、被告拖欠场地使用费的期间：2013年10月1日至2014年3月31日。
九、被告拖欠场地使用费的金额：131490元（其中2013年10月1日至2013年10月31日期间欠缴20990元，2013年11月1日至2014年3月31日期间每月欠缴22100元）。
判决结果
本院认为：本案中，原、被告双方并未约定拖欠场地使用费的违约金标准，而被告长期拖欠原告的场地使用费，给原告造成了损失，结合日常生活经验，该损失一般表现为利息损失，现原告要求被告支付拖欠场地使用费的利息，合法有理，本院予以支持。根据合同约定，被告应于每月5前缴纳当月场地使用费，故上述利息的起算时间应自当月第6日起算为宜。综上，本院酌情认定被告应以每月拖欠的场地使用费为本金，按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，向原告支付自逾期当月第6日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市色爱饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告万菱实业（广东）有限公司支付2013年10月1日至2014年3月31日期间的场地使用费131490元。
二、被告广州市色爱饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告万菱实业（广东）有限公司支付逾期支付上述场地使用费的利息（按月分期计算，每期利息以当月拖欠的场地使用费为本金，按照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自逾期当月第6日起计至实际付清之日止）。
三、驳回原告万菱实业（广东）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，由原告万菱实业（广东）有限公司负担20元，被告广州市色爱饰品有限公司负担3150元；公告费500元，由被告广州市色爱饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 焦 红
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 杳
神晓琳
蒲肖明
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终85号
上诉人（原审被告）：刘娜，女，1973年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁宇，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县平安地镇亚峰粮食收购栈。
经营者：徐亚峰，该个体经营业主。
委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
原审被告：沈阳经纬粮食贸易有限公司。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宇，辽宁申盟律师事务所律师。
原审被告：彰武优品农牧饲料有限公司。
法定代表人：张树胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许莉莉，女，该公司员工。
上诉人刘娜与被上诉人阜新蒙古族自治县平安地镇亚峰粮食收购栈（以下简称亚峰收购栈）、原审被告沈阳经纬粮食贸易有限公司（以下简称经纬公司）、彰武优品农牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘娜、原审被告经纬公司的共同委托诉讼代理人梁宇、被上诉人亚峰收购栈经营者徐亚峰及其委托诉讼代理人尤铭川、原审被告彰武优品农牧饲料有限公司的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月30日、2016年4月2日上诉人作为经纬公司工作人员（公司外联人员）和亚峰收购栈分别签订粮食购销合同，并在购销合同作为联系人身份签署自己的名字。合同履行过程中，经纬公司资金周转出现问题，未按约定给付被上诉人亚峰收购栈货款，因被上诉人一再找上诉人刘娜讨要说法，催促公司给付货款。在此情况下，作为经纬公司对外联系人刘娜在2016年4月26日向被上诉人出具一张欠条，承诺公司在2016年4月28日前结清货款，并作为经纬公司联系人身份签署自己的名字。上诉人作为公司联系人身份，代表公司对外签署的合同的行为是职务行为。如刘娜作为第三人自愿承担公司债务，应符合一定条件，比如第三人明确表示当经纬公司不能按时付清货款时，自愿承担其义务代为清偿，或是同意承担连带责任等意思表示。而欠据上并没有相关的意思表示。一审法院仅以欠条署名为刘娜，在无其他证据佐证情况下，判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。
亚峰收购栈辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告彰武优品农牧饲料有限公司述称，上诉人与被上诉人之间的纠纷与其无关，不发表意见。
原审被告经纬公司述称，同上诉人刘娜的意见。
亚峰收购栈向一审法院起诉请求：三被告给付欠款1221568.40元，并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
一审法院认定事实：被告经纬公司于2014年7月10日登记的法定代表人是王振国，于2016年6月20日登记的法定代表人是刘娜。经刘娜与原告协商，刘娜作为经纬公司的联系人分别于2016年3月30日和2016年4月2日，在原告处与原告签订粮食购销合同，约定每吨玉米单价1940元。按约定，原告于2016年3月28日至2016年4月6日共计给被告指定的地点彰武优品农牧饲料有限公司送货835.86吨，合计价款1621568.40元；2016年4月26日，刘娜给原告出具欠条一份，内容为欠徐亚峰玉米款1621568.40元，总计835.86吨，此款于2016年4月28日结清。到期后，原告多次向刘娜催要欠款，刘娜于2016年6月15日给付原告货款40万元，余款1221568.40元，拖欠至今。
一审法院认为，被告刘娜以被告经纬公司联系人的身份与原告签订的购销合同即买卖合同符合合同成立的要件，且该公司对该合同认可，应为有效合同；在履行合同过程中，刘娜以个人名义基于合同的约定给原告出具的欠据，应属其个人自愿对原告作出的定期给付货款的承诺，视其与公司为本次买卖的义务共同体，应负共同责任；二被告均有义务据实履行、给付原告拖欠的货款，并对其违约行为承担相应的民事责任；因双方没有约定违约金，对原告主张的违约金的计算应按法定逾期给付款的日万分之一点七五的利率计算给付原告欠款利息，即2016年4月29日至2016年6月14日拖欠货款1621568.40元的45天的利息按日利率0.000175%计为12769.85元，2016年6月16日欠款1221568.40元至2016年8月1日即本案开庭之日45天的利息为9619.85元，利息合计22389.70元。被告刘娜现在是经纬公司注册的法定代表人，其认为其以前的个人行为也是公司行为、其个人对本案不负责任的辩解意见，没有法律依据，不予采纳。被告彰武优品农牧饲料有限公司只是买方即被告经纬公司指定的收货地点，与本案买卖双方货款方面的纠纷无法律上的权利义务关系，原告对其的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告经纬公司、被告刘娜给付原告亚峰收购栈货款1221568.40元，违约金22389.70元，合计1243958.10元。判决生效后即履行。二、驳回原告对被告彰武优品农牧饲料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15794元，由被告经纬公司、被告刘娜负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，刘娜于2016年4月26日为亚峰收购栈出具欠条的行为是否为履行职务行为，需要结合欠条的内容判断。欠条主要内容为：“今刘娜欠徐亚峰玉米款1621568.40元，总计835.86吨，此款于2016年4月28日结清。欠款人：刘娜”，从欠条的内容来理解，刘娜是自愿加入经纬公司对亚峰收购栈所负债务当中，亚峰收购栈对刘娜的行为也表示接受。因为债务加入的行为并没有给经纬公司增添负担，所以不必经过经纬公司的同意，刘娜对亚峰收购栈就债务与经纬公司承担连带清偿责任。刘娜上诉认为其为亚峰收购栈出具欠条是履行职务的行为理由不充分，本院不予支持。
综上所述，刘娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15794元，由上诉人刘娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 宫 博
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更308号
罪犯刘其兴，男，1980年12月21日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2010年1月21日作出的（2010）弋刑初字第11号刑事判决，以被告人刘其兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励21次、单项表扬奖励4次。
本院认为，罪犯刘其兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执421-1号
申请人刘庆荣，女，1962年2月27日生，汉族，白山市方大超市退休职员，住浑江区东兴街。
被执行人唱志刚，男，1961年11月27日生，汉族，中国工商银行白山分行经理，住浑江区红旗街。
本院在执行申请人刘庆荣与被执行人唱志刚民间借贷纠纷一案中，因保全查封的房屋有争议，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第296号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执421-1号
申请人刘庆荣。
被执行人唱志刚。
本院在执行申请人刘庆荣与被执行人唱志刚民间借贷纠纷一案中，因保全查封的房屋有争议，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第296号民事调解书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏义
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1373号
本院2016年9月18日对原告张铁柱与被告张立恒健康权纠纷一案作出的（2016）吉0821民初1373号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书中第4页第十三行的“案件受理费300元，减半收取150元，由被告张立恒负担120元，原告张铁柱负担30元”现补正为：“案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，被告张立恒负担920元，原告张铁柱负担230元”。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵书淼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2020号
原告吴含林，男，1956年12月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告肖钧，男，1987年12月9日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告刘军，男，1982年10月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告吴含林与被告肖钧、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴含林到庭参加诉讼，被告肖钧、刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖钧于2013年5月25日借原告现金55000元，当时承诺于2013年6月24日还清，如不按期还款，按每天0.3%违约金计算。但被告至今未偿还，严重违约，致使原告资金困难，故向法院起诉，请求判决：1、被告肖钧偿还借款本金55000元；2、被告按银行借款最高利息偿还利息；3、担保人承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
借贷协议及借条1份，拟证实2013年5月25日被告肖钧向原告借款55000元，被告刘军作为担保人签字的事实；
株洲县渌口镇向阳居委会出具的证明1份，拟证实被告肖钧下落不明，无法联系。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，认证，本院认为原告提交的证据1、2符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
被告肖钧找刘军借钱，刘军就找到陈申如，陈申如便将原告介绍给被告肖钧认识。2013年5月25日，原告与被告肖钧签订借贷协议，借给其现金55000元，约定借款期限为1个月，如不按期还款每天按0.3%的违约金支付给甲方（原告），被告刘军则以担保人身份在该借贷协议上签字。借款后不久，原告就与被告肖钧联系不上了，经找被告刘军催收，刘军称其无能力偿还，为此，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的被告肖钧向原告借款后未及时偿还应负纠纷的全部责任；本案中，原告在主债务履行期届满之日起6个月未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故被告刘军免除担保责任；原告与被告肖钧约定的违约金标准过高，其超出部分本院不予支持；被告肖钧经本院公告送达应诉手续及开庭传票和被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖钧在本判决生效后十日内偿还原告吴含林借款本金55000元，并从2013年6月25日起按年利率24%向原告吴含林支付违约金直至借款本金清偿之日止；
驳回原告吴含林的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告肖钧承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张学清
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保164号
申请人：牟善花，女，1959年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被申请人：王奉华，男，1963年8月19日出生，汉族。
申请人牟善花于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王奉华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额20000元）。申请人牟善花以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。
案件申请费220元,由申请人牟善花预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年六月二十五日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4246号
罪犯卢海滨，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月12日作出了（2013）温永刑初字第1199号刑事判决，以被告人卢海滨犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯卢海滨减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢海滨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢海滨在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务卢海滨在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢海滨予以减刑二个月（刑期至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑 星
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第73号
申请执行人史福玲，女，1957年1月19日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人史福玲与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款7520元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款7520元全部付清。至此，（2011）西执补字第73号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第73号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执994号
申请人孙洪成与被执行人陈国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）杭富城商初字第86号民事判决已经发生法律效力。权利人孙洪成于2016年2月24日向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案执行。执行标的为人民币30000元，另应向本院交纳案件受理费627元、执行费350元。
本案在执行过程中，经财产普查被执行人陈国富名下暂无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息。就上述情况，本院已向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执994号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执994号
申请执行人孙洪成
被执行人陈国富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00086号，依法向被执行人陈国富发出执行通知书，责令被执行人陈国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 李中林
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第322号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：高荣，男，汉族，1969年3月13日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告高荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月14日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告高荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：高荣于2012年10月25日在环城农商行松花湖支行(原吉林市环城农村信用合作联社旺起分社)借款40000元，约定还款日期为2013年10月25日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，高荣一直未履行还款付息的义务，故环城农商行诉讼至法院，要求高荣偿还拖欠的借款本金40000元，支付截至2015年6月30日的利息16232.33元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
高荣未予答辩。
经审理查明的案件事实与环城农商行告诉的事实相符。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书及《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行主体是否适格；高荣应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与高荣签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案高荣作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2012年10月25日起至2013年10月25日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年10月26日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一五年十月十日
书记员 沙莎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终19号
上诉人（一审被告）南宁市欢乐迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第510-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢乐迪音乐城上诉称，欢乐迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢乐迪音乐城在其位于南宁市星光大道223号星光大厦二、三楼的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢乐迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢乐迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第3097号
原告盐城优德利自动化工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人尤正海，经理。
委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林永达，负责人。
原告盐城优德利自动化工程有限公司诉被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告�托代理人杨继标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城优德利自动化工程有限公司诉称：2015年2月13日，原、被告签订工程分包合同，约定被告将其承建的山东德瑞博新能源汽车制造有限公司焊装车间生产线工程中钢结构工位照明风扇、水电气非标设备工程分包给原告，工程价款295万元（人民币，以下币种同），付款期限为双方签订合同后十个工作日付款30%；设备到达指定现场七天内付款30%；被告接原告申请后七天内进行验收，验收合格后七天内付款35%；质保期满12个月后支付5%；质保期自签署最终验收报告日起算12个月。双方另签订技术协议等。2015年8月16日，原告设备到达被告指定地点，由被告工作人员张寅予以确认。同年11月6日，被告工作人员张腾在工程安装完工�告上签字，确认工程基本完工。现该工程已经交付业主使用，但被告仅支付了1，435，000元，尚欠1，515，000元，被告现已停业停产，丧失履约能力，故原告起诉，请求判令被告偿付原告工程价款1，515，000元。为证明其主张，原告向本院提供分包合同、技术协议、到货证明、完工报告、社保证明、照片、付款凭证作为其证据。
被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告提供的证据能够证明其完成合同约定工作量。被告未能积极履行配合义务是工程无法验收的原因，故对被告阻止付款条件不成就的行为，根据相关法律规定，应视为付款条件已成就。虽质保金的履行期限尚未届满，但原告提出被告丧失履行债务能力，要求被告支付全部款项的主张，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告盐城优德利自动化工程有限公司工程价款人民币1，515，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，435元，减半收取人民币9，217.50元，由被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条……
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以�避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7517号
申请执行人：李某，女，1979年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：文某，男，1979年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
李某与文某离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初8013号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某于2017年7月25日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案目前不具备执行条件。
本院认为，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执7517号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗力宁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行，地址：景县景新大街144号。
法定代表人：刘群武，系该行行长。
委托代理人：费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王乐。
被告：王晓晓，地址同上。
被告：孟祥际。
被告：赵静。
被告：陈雷。
被告：张海霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行与被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行撤回对被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞的起诉。
案件受理费1163元、保全费1070元，计2233元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行承担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年四月八日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行，地址：景县景新大街144号。
法定代表人：刘群武，系该行行长。
委托代理人：费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王乐。
被告：王晓晓，地址同上。
被告：孟祥际。
被告：赵静。
被告：陈雷。
被告：张海霞。
本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行与被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日申请解除对被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞银行存款110000元的冻结，或对登记在六被告名下车辆的查封。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞银行存款110000元的冻结，或对登记在六被告名下车辆的查封。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年四月七日
书记员 翟荣欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10452号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，该公司总经理。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：苏雪娇。
被告：李清默。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李清默物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘思楠
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更657号
罪犯徐亚，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年11月18日作出（2011）鱼刑初字第112号刑事判决，以被告人徐亚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月21日起至2022年12月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2021年12月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯徐亚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐亚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐亚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亚减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 宇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第428号
原告：韩亮芳，女，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：杨晓杰，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
原告韩亮芳与被告杨晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告韩亮芳到庭参加诉讼，被告杨晓杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩亮芳诉称：2011年6月3日，�告杨晓杰以做生意需用钱为由，通过米建强从原告处借款30000元，当时口头约定月利率为5分，2012年7月10日被告通过米建强再次从原告处借款3万元，口头约定月利率为5分，后原告多次找被告催要借款，但被告均以种种理由推拖，分文未予偿还，现要求判令被告杨晓杰给付原告借款60000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年6月3日杨晓杰的借条一张。
2、2012年7月10日杨晓杰的借条一张。
以上两份证据用以证明被告杨晓杰借款60000元的事实。
被告杨晓杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨晓杰以做生意为由，于2011年6月3日在原告处借款30000元，2012年7月10日在原告处借款30000元，共计60000元。双方在借款条据上未对还款期限及利息进行约定，借款后被告一直未向原告归还借款。
上述事实有原告提交的证据及当庭�述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方间的借款合同成立，故对原告要求被告归还60000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息5分给付利息，但对此主张，原告未举证证明，故本院不予支持，应从主张之日起按中国人民银行同期借款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓杰于判决生效后十日内给付原告韩亮芳人民币60000元，并从2014年2月25日起按中国人民银行同期借款基准利率计算利息，付至履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭芬娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第428号
原告：田龙飞，女，汉族，现住河口区。
被告：马景凯，男，汉族，现住河口区。
本院在审理原告田龙飞与被告马景凯离婚纠纷一案中，原告田龙飞于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田龙飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田龙飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田龙飞负担。
代理审判员 王洪双
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薄遵荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更279号
罪犯赵文新。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）石刑终字第00510号刑事判决，以被告人赵文新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月27日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵文新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬2次，单项表扬1次。
经审理查明，罪犯赵文新在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵文新在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文新减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年9月6日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行非诉执审字第33号
申请执行人株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人尹自力职务：局长。
特别授权委托代理人刘蕙，女，汉族，湖南省株洲市人。
被申请执行人李国桥，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市公安局芦淞分局2015年10月29日向本院提出申请，要求强制执行被执行人李国桥公安行政处罚一案作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1534号公安行政处罚决定书。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1534号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市公安局芦淞分局对上述案件作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1534号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第1534号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 辉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执638号
申请执行人陈和意，男，汉族。
被执行人邝鸿才（又名邝大贤），男，汉族。
被执行人邝绪昕，男，汉族。
被执行人邝定贤，男，汉族。
被执行人黄丽菊，女，汉族。
申请执行人陈和意与邝鸿才（又名邝大贤）、邝绪昕、邝定贤、黄丽菊借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2015年12月29日作出的(2015)永民初字第1797号已经发生法律效力。由于被执行人邝鸿才（又名邝大贤）、邝绪昕、邝定贤、黄丽菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈和意于2017年4月11日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人邝鸿才（又名邝大贤）、邝绪昕、邝定贤、黄丽菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈和意在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邝鸿才（又名邝大贤）、邝绪昕、邝定贤、黄丽菊新的财产线索，申请执行人陈和意可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ：郑东升
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十月九日
书 记 员 ：朱钢权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初801号
原告：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。
被告：侯学新，男，1962年8月5日出生，汉族，住临海市。
原告李宏刚与被告侯学新为民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年2月27日对本案公开开庭进行审理。原告李宏刚到庭参加诉讼。被告侯学新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏刚起诉称：2016年2月5日，被告侯学新以资金周转为由，向原告借去现金5500元，被告侯学新出具借条1份。后经原告多次催讨，被告均已无钱为由拖欠至今。故原告李宏刚请求依法判令：1、由被告归还原告借款人民币5500元及利息（利息按月利率2%从借款之日计算至执行完毕之日）；2、案件受理费由被告负担。
被告侯学新未作答辩。
原告李宏刚为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告侯学新向原告李宏刚借款人民币5500元整的事实。
对原告李宏刚提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告侯学新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告侯学新未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月5日，被告侯学新向原告李宏刚借款人民币5500元整。
本院认为：被告侯学新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李宏刚与被告侯学新之间的民间借贷关系合法有效。原告李宏刚与被告侯学新双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告李宏刚要求被告侯学新自借款之日按月利率2%支付利息的主张，因原、被告双方未约定借款利息，故本院对原告李宏刚的该主张不予支持。原告李宏刚合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯学新于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏刚借款人民币5500元整；
二、驳回原告李宏刚其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告侯学新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年二月二十七日
代书记员 叶彬彬
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第29号
原告曹玉艳，女，汉族，1955年6月30日出生。
被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）。
法定代表人邵连营，局长。
委托代理人王彦东，男，系伊春分局法制大队大队长。
委托代理人牛佳文，男，系伊春分局法制大队干警。
第三人曹毓环，女，汉族，1964年1月9日出生。
第三人常月，女，回族，1986年1月19日出生。
委托代理人夏庆军，男，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原告曹玉艳不服被告伊春分局行政处罚决定一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年9月23日向被告及第三人常月、曹毓环送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告曹玉艳、被告伊春分局的委托代理人王彦东、牛佳文、第三人曹毓环、常月的委托代理人夏庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春分局于2015年6月23日对曹玉艳作出伊公（西）行罚决字（2015）172号行政处罚决定，认定原告曹玉艳违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予曹玉艳行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
原告曹玉艳诉称：2014年7月30日原告姐妹弟三人到伊春林业中心医院就诊，向常月询问彩超室一事，因常月态度极为不好而发生口角导致双方撕扯。被告认定原告与常月之间厮打的事实不清，适用法律不当。综上，被告据以作出的行政处罚决定不当。请求法院依法撤销伊公（西）行罚决字（2015）172号行政处罚决定。并由被告承担诉讼费用。
原告曹玉艳向本院提交证据：曹玉艳身份证复印件一份。证明原告主体适格。
被告伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2014年7月30日7时许，曹毓环与哥哥曹玉杰陪同姐姐曹玉艳到伊春市林业医院彩超室作彩超，在进入彩超走廊时，遇见值班人员常月从卫生间出来回值班室，曹毓环向常月询问彩超室位置，常月指了一下里面，然后关门进入值班室。曹毓环和姐姐曹玉艳认为常月态度不好，且关门声音过大震得曹玉艳心直跳，便在走廊里对常月进行谩骂，后两人用力敲收款处值班室的门，并用脚踹门。常月将门打开后，两人进入值班室内将常月殴打，曹毓环与姐姐曹玉艳被两名医生和曹玉杰拉开、推出门外。曹毓环陪同曹玉艳做彩超后又与常月发生口角厮打在一起，曹毓环用手打了常月，常月用脚踹了曹毓环一脚后被人拉开。以上事实有曹毓环、曹玉艳陈述，常月陈述，证人证言，现场视频资料等证据证实。原告因找彩超室一事与第三人常月发生口角，继而又与其妹曹毓环进入医院收款室内共同对第三人常月进行殴打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，应予治安处罚。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年6月23日给予原告曹玉艳行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。此案从受案、传唤、询问查证、处罚前告知到作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律依据正确，对原告的行政处罚适当。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对曹玉艳治安行政处罚卷宗一册。证明2014年7月30日原告曹玉艳违反治安管理条例，对曹玉艳处罚的依据，事实清楚，证据充分，程序合法。
第三人曹毓环在法定期限内未向本院递交答辩状，其口头辩称，对常月处罚过轻，对我们的处罚过重。第三人曹毓环未向本院提交证据。
第三人常月在法定期限内未向本院递交答辩状，其口头辩称，公安机关处罚正确，事实清楚，符合法律规定。第三人常月未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所提供的证据原告提出异议，原告认为事实不清、证据不足，处罚过重。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。被告提交的证据，证据来源和取得方式合法，证据间相互印证一致，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2014年7月30日7时许，曹毓环与哥哥曹玉杰陪同姐姐曹玉艳到伊春市林业医院彩超室作彩超，期间原告常月与第三人曹毓环、曹玉艳发生口角，并对常月进行殴打，在曹毓环被人拉开后，常月用脚踹了曹毓环腿部一脚。伊春分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2015年3月9日对曹毓环作出伊公（西）行罚决字（2015）55号处罚决定书，给予曹毓环行政拘留六日，并处三百元罚款的决定；于2015年4月27日对曹玉艳作出伊公（西）行罚决字（2015）119号处罚决定书，给予曹玉艳行政拘留五日，并处二百元罚款的决定。第三人曹毓环不服，于2015年4月15日向伊春市公安局申请行政复议。伊春市公安局于2015年6月15日作出伊公行复决字（2015）9号行政复议决定书，撤销伊春分局作出的伊公（西）行罚决字（2015）55号处罚决定，责令伊春分局重新作出行政处罚决定。伊春分局于2015年6月23日分别作出伊公（西）行罚决字（2015）171号与伊公（西）行罚决字（2015）172号，给予曹毓环行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚、给予曹玉艳行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；于2015年7月8日作出伊公（西）行罚决字（2015）192号行政处罚决定，给予常月行政罚款三百元的处罚。原告曹玉艳不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为，被告伊春分局依法具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告认定原告与第三人的违法事实，有原告与第三人双方陈述，证人证言，现场监控录像等证据证实。原告的行为已经构成殴打他人，违反了上述法律的规定，依法应受到相应的治安管理处罚。被告作出的伊公（西）行罚决字（2015）172号行政处罚决定证据确凿，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序，依法应予维持。原告的主张缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹玉艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
代理审判员 王 云
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 丁 伟
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初530号
原告：何昭，男，汉族，农民。
被告：商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，系公司执行董事兼总经理。
原告何昭与被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司（以下简称湌汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昭到庭参加诉讼，被告湌汇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何昭向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其缴纳的设施保证金和食品安全保证金3782元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《联营合同》，约定期限一年，在位于商南县双强农贸蔬菜市场的小吃城租赁摊位用于经营小吃，在缴纳设施保证金和食品安全保证金共10000元后，合同到期，被告未按约定退还保证金，尚欠3782元，故诉至法院。
被告湌汇公司未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告何昭与被告湌汇公司法定代表人周国平签订《联营合同》，主要内容有：1、联营日期从2015年5月1日至2016年8月1日；2、原告需缴纳设施保证金5000元，食品安全保证金5000元，在合同期满后一个月内，如无遗留问题，保证金全部退还。同日，原告何昭向被告湌汇公司缴纳上述保证金共计10000元，湌汇公司为其出具收款收据。合同期满后，被告湌汇公司未按照约定退还原告保证金，其法定代表人周国平于2016年5月1日为原告出具欠条，载明“今欠到何昭交来湌汇美食城押金壹万元整（10000.00），退还叁仟元整（3000.00），欠柒仟元整（7000.00），限1年还清。”截至目前，原告尚有3782元保证金未收回。
上述事实，有原告陈述、《联营合同》、收款收据、欠条及本院依职权调取的周国平调查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，一方违约，则对方可以要求其继续履行。本案原告何昭与被告湌汇公司签订合同，对双方义务作出明确约定，原告如约缴纳设施保证金和食品安全保证金，被告应当履行合同期满后的返还义务，未返还则应继续履行。因此，被告湌汇公司应当返还原告何昭剩余保证金3782元。
综上所述，原告何昭的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告何昭设施保证金和食品安全保证金3782元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 杰
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初40号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人谭建军，男，1975年10月1日出生于巴东县，土家族，初中文化，农民，住巴东县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2017年8月8日被保康县公安局决定取保候审。
2017年12月7日，湖北省高级人民法院以（2017）鄂刑辖181号指定管辖决定书，指定本院审判谭建军涉嫌非法制造枪支罪一案。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人谭建军犯非法制造枪支罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人谭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2016年10月，被告人谭建军得知从淘宝网上购买射钉器等零部件可以改装成枪支后，便请陈某（另案处理）帮忙从淘宝网上购买射钉器、无缝钢管、红外瞄准仪及射钉弹、钢珠等枪支零部件。收到零部件后，谭建军在家中将射钉器枪头取出，插入无缝钢管，将红外线瞄准仪装在无缝钢管上，用螺丝拧紧固定改装成猎枪用于狩猎。2017年6月16日被保康县公安局民警查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，改装的猎枪，枪支结构完整，以火药为动力，能正常击发，具有致伤力，系枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了枪支等物证（照片），受案登记表、归案经过、扣押清单、购买订单、交易记录、身份证复印件等书证，鉴定意见，证人陈某的证言等证据材料。
公诉机关认为，被告人谭建军违反国家枪支管理法有关规定，私自组装枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人谭建军对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月，被告人谭建军得知射钉器等零部件可以改装成枪支，便请其外甥陈某（另案处理）帮忙在淘宝网上购买射钉器等零部件1套。谭建军在家中将射钉器枪头取出，插入无缝钢管，把红外线瞄准器装在无缝钢管上，用螺丝拧紧固定改装成猎枪。2017年6月15日，公安民警到谭建军家中，谭上交了其自行改装的射钉枪一支，经民警口头传唤其于次日前往公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，谭建军改制的射钉枪，枪支结构完整，以火药为动力，能正常击发，具有致伤力，是枪支。
上述事实，有受案登记表、归案经过、身份证复印件、枪支照片、扣押清单、指认枪支照片、淘宝网交易记录等书证，鉴定意见及证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭建军违反国家有关枪支管理的法律法规，请他人在淘宝网上购买射钉器、无缝钢管、红外线瞄准器等零部件，拼接、组装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。谭建军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于谭建军认罪态度较好，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谭建军非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对保康县公安局扣押谭建军非法制造的枪支1支、钢珠25颗、射钉弹11颗予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 周家珍
审 判 员 山 娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴永华
书 记 员 陈小玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18093号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘元国,男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘元国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘元国系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,691.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,691.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18093号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘元国,男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘元国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘元国系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,691.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,691.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执复字第00082号
申请复议人（被执行人）邯郸市丛台区和平街道办事处，地址：邯郸市丛台区陵西大街**号。
法定代表人陈菁，该办事处主任。
申请执行人李淑英。
申请复议人邯郸市丛台区和平街道办事处（简称和平办事处）不服邯山区人民法院（2014）邯山执异字第2-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯山区人民法院认为，被执行人和平办事处的执行尚未结清，和平办事处还应偿还申请执行人李淑英欠款及利息257370元。遂作出（2014）邯山执异字第2-1号执行裁定，驳回和平办事处的执行异议，应继续执行。
复议人和平办事处称，1、该案现执行依据为（2014）邯山民再字第00001号民事判决书，之前该案已强制执行166200元，依现执行依据明显处于超标的执行状态。2、邯山区人民法院执行利息标准、数额及期间计算错误，实为利滚利计算。3、裁决程序违法，未听取和平办事处陈述。故请求撤销（2014）邯山执异字第2-1号执行裁定。
本院查明，李淑英与和平办事处民间借贷纠纷一案，经一审、二审、再审，2014年8月1日，邯山区人民法院作出（2014）邯山民再字第00001号民事判决书，判决：“原审被告偿还原审原告借款50000元，并自借款之日（1992年10月4日、6日）起至1997年10月24日止，按银行同类贷款利率的四倍支付利息。…”该判决书生效后，邯山区人民法院要求和平办事处继续向李淑英履行还款义务，和平办事处不服提出执行异议，邯山区人民法院作出（2015）邯山执异字第2号执行裁定：驳回异议人和平办事处的执行异议，本案应继续执行余欠利息款50404元。和平办事处不服，向本院申请复议。本院认为，该案经多次审理后，应根据现执行依据（2014）邯山民再字第00001号民事判决书重新计算执行内容。（2015）邯山执异字第2号执行裁定中，对于应继续执行和平办事处余欠利息款依据不明，数额计算不清。遂作出（2015）邯市执复字第00022号执行裁定：撤销（2015）邯山执异字第2号执行裁定，发回重审。
邯山区人民法院重新审理后查明，本案双方当事人经九次交接执行款，已履行165200元。认为被执行人和平办事处的执行尚未结清，该案从借款之日1992年10月5日起至1997年10月24日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和从1997年10月25日至还款完毕止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息，计算出和平办事处还应偿还申请执行人李淑英欠款及利息257370元。于2015年8月6日作出（2014）邯山执异字第2-1号执行裁定，驳回和平办事处的执行异议。和平办事处仍不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，该案执行依据（2014）邯山民再字第00001号民事判决书于2014年8月1日作出，邯山区人民法院从1997年10月25日即开始计算加倍迟延履行利息，该起始时间法律依据不明，对于应继续执行和平办事处余欠利息款数额计算不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销（2014）邯山执异字第2-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 梅
审判员 付晓黎代理审判员张树刚二0一五年十二月二十二日
书记员 李 振 光
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02588号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉金广厦经贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区复兴路****号。
法定代表人：何立刚，该公司经理。
委托代理人：王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人：李佳会，湖北九通盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曹霞。
委托代理人：罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。
再审申请人武汉金广厦经贸有限公司因与被申请人曹霞房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉金广厦经贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，拟裁定：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨继辉
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 漆昌伟