河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1632号原告：张雷，工人。委托代理人：张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：吴守军，居民。委托代理人：吴丰田。被告：鲁X1，学生。被告：鲁X2，儿童。被告鲁X1、鲁X2的法定代理人：吴守军（系二被告母亲）即本案被告吴守军，情况同上。被告：刘洪珍，农民。被告：鲁名柱，居民。被告刘洪珍、鲁名柱的委托代理人：李久东、张金权，河北耕涛律师事务所律师。被告：中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金华北路205号。负责人：宋小利，该公司董事长。委托代理人：黄磊。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人：刘晓奎，该公司经理。委托代理人：安振宇。原告张雷与被告吴守军、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁集团西安铁路工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加鲁X1、鲁X2为本案共同被告参加诉讼。被告吴守军申请追加刘洪珍、鲁名柱为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告张雷及其委托代理人张付英、被告吴守军（同时也是被告鲁X1、鲁x2的法定代理人）及其委托代理人吴丰田、被告刘洪珍、鲁名柱及其委托代理人李久东、张金权、被告中铁集团西安铁路工程公司的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。被告人保丰润支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雷诉称，2011年7月19日凌晨2时30分许，被告吴守军的丈夫鲁教辉驾驶冀B×××××号小型普通客车，由南向北行驶至唐丰路任各庄铁路桥下路段时，因措施不当，与正在施工的桥墩南侧相撞后导致车辆燃烧，造成车辆受损，鲁教辉及乘员张雷受伤的交通事故。鲁教辉后经医院抢救无效死亡，原告张雷在唐山市第二医院住院治疗。经唐山市公安交通警察支队认定，鲁教辉与被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限责任公司唐山客车线工程项目部共同承担此事故的同等责任，原告因没有系安全带承担自身损失的次要责任。原告因此事故造成的损失为医疗费126347.19元、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、误工费98714元、护理费58333.33元、交通费6140.40元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费25062元、鉴定费2000元、复印费26元、营养费2000元、二次手术费22000元，上述合计433608.92元。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求各被告赔偿原告的上述损失，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及责任划分情况；2.肇事车辆的保单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任；3.住院病历、诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费票据、患者费用汇总表、复诊记录、病例复印费收据，证明原告因本案事故受伤后在丰润区人民医院和唐山市第二医院住院治疗的事实及时间情况，并证明原告因此事故支出的医疗费情况；4.交通费票据，证明原告因此事故支出的交通费情况；5.河北唐银钢铁有限公司出具的原告的误工证明、工资奖金证明、个人纳税证明、员工劳动合同书、2011年4月份-2011年6月份工资表、员工奖金发放明细表、误餐补贴表、交通通讯补贴表、2011年5月份补发工资明细表，电子缴税付款凭证复印件，丰润区鑫亿源钢铁有限公司出具的护理人刘建佳的误工证明、刘建佳与工作单位的劳动合同书、2011年4月-2011年6月份的工资表，证明原告因此事故造成的误工费、护理费损失情况；6.唐山华北法医鉴定所临床鉴定结论、该鉴定所出具的鉴定费票据，证明原告因此事故造成的伤残等级、误工时间、取内固定费用及因鉴定而支出的鉴定费情况；7.常住人口登记卡，证明原告需要抚养的被抚养人为其父亲张东喜、儿子张鑫溢。被告吴守军、鲁X1、鲁X2辩称，吴守军没有赔偿原告损失的义务，吴守军的丈夫已经将肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及车损险等全险，有保险公司出具的收据为证，原告损失的赔偿责任应该由保险公司承担。另外，事故认定书中写明原告承担自身损失的次要责任，原告也应该承担自己损失的部分责任。其他待质证时发表意见。被告吴守军为支持自己的主张提供了唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的原告支取医疗费用的证明、被告中铁集团西安铁路工程公司与被告吴守军、鲁名柱签署的赔偿协议复印件，证明本案事故发生后被告吴守军、鲁名柱等人在交警队被扣押的十万元赔偿款已由原告支取了10000元。被告刘洪珍、鲁名柱辩称，同意被告吴守军的答辩意见，其他待质证时再发表意见。被告中铁集团西安铁路工程公司辩称，同意上述被告等人的答辩意见，同时不同意支付本案的诉讼费用。被告刘洪珍、鲁名柱、鲁X1、鲁X2、中铁集团西安铁路工程公司均未向本院提交证据，被告人保丰润支公司未提交答辩状亦未向本院提交证据。原告所提交证据经各被告质证，各被告对证据1、2的真实性均无异议，予以认可。对证据3中的病历复印费收据不予认可，对医疗保险予以报销的医疗费票据不认可承担赔偿责任，并对该组证据中的复诊记录提出异议，称未加盖医院的公章，其他均无异议。各被告对证据4的真实性提出异议，称票据有连号现象且票据的出具时间与实际检查时间多有不符。被告吴守军、鲁X1、鲁X2对原告所提交证据5中原告及护理人的工资表的真实性不予认可，称原告受伤期间不应发放奖金，故其所主张的奖金不能成立。被告刘洪珍、鲁名柱对原告所提交的个人纳税证明、工资表、各种补助表、劳动合同等的真实性均提出异议，不予认可。被告中铁集团西安铁路工程公司称原告主张29个月的护理期间没有计算依据，且原告所提交的劳动合同中没有注明劳动报酬，但原告所提交的误工证明显示其每月发放了工资2713.47元。并指出护理人所提交的劳动合同的工资数额为1320元／月与其所主张的2000元／月不符，且就护理人误工证明的真实性提出异议。各被告对原告所提交证据6鉴定结论中载明的二次手术费用、误工时间等均不予认可。被告吴守军对原告所提交鉴定费票据予以认可，无异议。各被告对原告所提交证据7的质证意见为原告的父亲在事发时未满60周岁，不应在被抚养人范围之列，且原告的儿子应有夫妻共同抚养，原告主张20年的被抚养人生活费计算错误，且原告的伤情不符合给付被抚养人生活费的条件。被告吴守军所提交的证据，经原告张雷庭下质证，其对交警队出具的支取医疗费用的证明予以认可，并认可该费用用于自身治疗。对被告中铁集团西安铁路工程公司与被告吴守军、鲁名柱签署的赔偿协议复印件的意见为该协议中不涉及对原告的赔偿，与原告无关。经庭审质证及综合分析，本院对原告及被告吴守军所提交证据认证如下：原告所提交证据1、2各被告对其真实性均无异议，本院均予以采信，但对证据2的证明目的本院不予采纳。原告所提交证据3中的病例复印费收据系非正式票据，本院不予采信。医疗费票据中未加盖医院印章的票据三张、项目为病历取证的票据六张系原告因取证支出的费用，非系因此事故支出的医疗费损失，本院对上述票据均不予采信。其他各项证据综合考虑本地区医疗实际情况等因素，本院均予以采信。原告所提交证据4中的交通费票据部分与诊疗时间不符，综合考虑原告住院、出院、复查诊治、鉴定等实际所需，交通费本院将予以综合认定。原告所提交证据5各被告对证据的真实性均提出异议，但综合分析考虑原告就误工、护理损失所提交证据，可证明原告及护理人的固定工作及固定收入情况，除电子缴税凭证复印件本院不予采信外，其他证据本院均予以采信。但原告所主张的误餐、交通通讯等补贴系原告在实际工作期间因工作所享有的福利待遇，在其误工未工作期间，上述补贴待遇不应享有，原告就此主张不合理，本院不予支持。原告所提交证据6系唐山市中级人民法院对外委托所作的鉴定，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序亦合法。鉴定费支出系原告为查明事故损失所支出的必要、合理费用，且票据形式无瑕疵。各被告对鉴定结论的异议未提交相应的证据予以证明，本院对被告的异议不予采纳，并对该组证据予以采信。原告所提交证据7经与原件核实无异，本院予以采信，但对其证明目的将综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年7月19日凌晨2时30分许，被告吴守军之夫、被告鲁X1、鲁X2之父、被告刘洪珍、鲁名柱之子鲁教辉驾驶其所有的冀B×××××号小型普通客车由南向北行驶至唐丰路任各庄铁路桥下路段时，因措施不当，撞在未完工的桥墩南侧，致使车辆燃烧，造成车辆受损、鲁教辉及车上乘员即本案原告张雷（城镇户籍）受伤，鲁教辉经医院抢救无效死亡的交通事故。2011年8月4日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2011-9-2】第258号道路交通事故认定书，认定死者鲁教辉、铁路桥施工单位中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司唐山客车线工程项目部均承担此事故同等责任，原告张雷承担此事故自身损失的次要责任。原告因此事故受伤后入唐山市丰润区人民医院治疗1天，后于次日转入唐山市第二医院住院治疗37天。诊断为右前臂及右小腿皮肤挫裂伤、右肩胛粉碎骨折、右胫腓骨中下1／3闭合粉碎骨折、骨盆骨折、右侧骶髂关节脱位、左侧耻骨上下支骨折、右股骨颈骨折、右股骨干中段闭合粉碎骨折、左胫腓骨中上1／3开放粉碎骨折、左距骨闭合粉碎骨折、左外踝闭合骨折、左桡骨茎突闭合粉碎骨折、左手第二掌骨基底闭合粉碎骨折合并腕掌关节脱位等十余处骨折，并于该院行四肢多发骨折切开，闭合复位内固定及外固定架固定术，出院后持续于该院进行拍片复查。开支住院、复查诊治等费用共计126297.17元。经唐山市中级人民法院对外委托，唐山华北法医鉴定所对原告因此事故造成的伤残等级、后期治疗费用及误工损失日进行评定，并于2013年12月24日出具唐华（2013）临鉴字第2725号临床鉴定结论，评定原告伤情为拾级伤残、骨折内固定物取出手术费用贰万贰仟元、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告为此支出鉴定费2000元。据查，原告系河北唐银钢铁有限公司职工，月平均工资奖金5764.95元（据2011年4月-6月实发工资奖金计算平均数），因此事故受伤误工期间，该单位仅向其发放工伤工资，每月平均实发2713.47元。原告住院期间由其妻子刘建佳护理，刘建佳系唐山市丰润区鑫亿源钢铁有限公司的后勤人员，每月工资2000元。二人育有一子张鑫溢，于2007年8月28日出生。原告之父张东喜系工人，于1959年6月21日出生。另查明，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司唐山客车线工程项目部系被告中铁集团西安铁路工程公司的下属职能部门。除被告吴守军、鲁X1、鲁X2、刘洪珍、鲁名柱外，死者鲁教辉无其他继承人。鲁教辉因此事故造成的损失，其家属已与被告中铁集团西安铁路工程公司达成赔偿协议，以中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司唐山客车线工程项目部的名义支付其家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计470000元整，并已实际履行。其中100000元目前存放于唐山市公安交通警察支队第九交警大队，原告妻子刘建佳从中支取10000元用于原告病情的诊治。被保险人鲁教辉为肇事的冀B×××××号小型普通客车于被告人保丰润支公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）及商业保险（以下简称商业险）。本院认为，原告因此交通事故身体多处受伤并致残，鲁教辉及中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司唐山客车线工程项目部均承担本案事故中的同等责任。原告因此事故造成的合理合法损失理应获得赔偿。原告及多被告均主张由被告人保丰润支公司在保险范围内承担原告损失的赔偿责任，但根据交通事故认定书的认定，原告张雷系交通事故发生时肇事车辆上的乘坐人员，鲁教辉系被保险人，交强险所赔偿的是被保险机动车发生道路交通事故时造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，故在交强险及商业三者险范围内被告人保丰润支公司不需承担原告损失的赔偿责任。同时本案系侵权纠纷案件，商业险范围内的车上人员乘坐险等险种的赔偿系基于保险合同而产生的法律关系，与本案法律关系不同，不宜一并解决。故原告及多被告要求被告人保丰润支公司承担原告损失赔偿责任的意见本院不予采纳。根据交通事故认定书的认定，本案事故中原告张雷承担自身损失的次要责任，鲁教辉及中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司唐山客车线工程项目部均承担事故的同等责任。综合考虑各方在此事故中的过错程度，应由原告张雷承担自身损失的30%，其余70%由鲁教辉及被告中铁集团西安铁路工程公司各承担一半，即各自承担原告损失的35%较为适宜。但鲁教辉已死亡，其继承人即被告吴守军、鲁X1、鲁X2、刘洪珍、鲁名柱应在继承遗产范围内赔偿原告损失数额的35%。本院认定原告因此事故造成的损失为医疗费148297.17元（126297.17元＋骨折内固定物取出手术费用22000）、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、残疾赔偿金41086元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元／年×20年×10%）、鉴定费2000元。依据原告的住院病历、复查票据、临床鉴定结论等，误工天数认定为29个月零4天，每月减少的误工收入为3051.48元（5764.95元／月-2713.47元／月），误工费合计88899.78元（3051.48元／月×29个月＋3051.48元／月÷30天×4天）。原告主张了29个月零5天的护理期，除住院38天外，就后期护理期间原告未提交证据予以证明，本院不予支持，护理费本院认定为2533.33元（2000元／月＋2000元／月÷30天×8天）。交通费综合考虑原告所提交票据及其因伤情治疗入院、出院、复查诊治、鉴定及护理人的交通费之所需，本院认定为2000元。原告因此事故受伤致残，身体及精神上均遭受了痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金。原告主张50000元数额过高，综合考虑其伤残等级、年龄、本地区经济发展水平、于本事故中的责任等因素，本院支持3000元。原告已致拾级残，日常活动、社会交往、工作、学习等能力均轻度受限、下降，会导致一定程度收入的下降及抚养能力的降低，其子张鑫溢在其定残日确定时为6周岁，尚不满18周岁，被抚养人生活费本院认定为7518.60元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出12531元／年×12年÷2人×10%）。其父张东喜54周岁，原告未提交证据证明其劳动能力丧失需原告抚养，故本院对张东喜的被抚养人生活费不予支持。综合对原告证据的认定，复印费26元本院不予支持。营养费2000元原告亦未提交证据予以证明，本院亦不予支持。综上，本院认定原告因此事故造成的损失合计为296094.88元。按比例应由原告自行负担88828.46元（296094.88元×30%），由被告吴守军、鲁X1、鲁X2、刘洪珍、鲁名柱在遗产继承范围内赔偿103633.21元（296094.88元×35%），由被告中铁集团西安铁路工程公司赔偿103633.21元（296094.88元×35%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴守军、鲁X1、鲁X2、刘洪珍、鲁名柱在遗产继承范围内赔偿原告张雷因交通事故造成的各项损失共计103633.21元；二、被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司赔偿原告张雷因交通事故造成的各项损失共计103633.21元；上述两项均限本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取891元，由被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司负担535元，由被告吴守军、鲁X1、鲁X2、刘洪珍、鲁名柱负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张磊二〇一四年六月二十日书记员  秦芳