福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初363号原告厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，组织机构代码66471676-5。法定代表人王丽水，总经理。委托代理人李远军、魏义修。被告陈淑芳，女，1966年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告陈章彭，男，1960年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈淑芳、陈章彭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李远军、魏义修到庭参加诉讼。被告陈淑芳、陈章彭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市厦煌物业服务有限公司诉称，被告陈淑芳系洪莲里112号1004室的业主。原告厦门市厦煌物业服务有限公司系接受厦门福满山庄业主委员会委托实施物业管理。被告拖欠物业管理服务费、维修金和公摊水费，依据物业管理相关法规规定，被告应当及时向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，原告有权从逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之三向被告收取违约金。经原告多次催缴，被告至今仍拒不缴纳上述欠费，被告的行为已给原告造成较大损失，严重影响本物业项目的正常管理。原告现诉至法院，请求判令：1、被告陈淑芳、陈章彭立即支付所拖欠的自2011年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费7480.26元，2014年10月至2015年10月公共维修金419.12元，公摊用水19.3元，违约金19860.09元，共计27778.77元；2、被告陈淑芳、陈章彭承担本案诉讼费用。被告陈淑芳、陈章彭未作答辩。经审理查明，2008年10月31日和2012年11月21日，原告与厦门市福满山庄业主委员会分别签订了《物业管理服务委托合同》和《福满山庄物业管理服务合同》，约定由原告为坐落于厦门市思明区洪莲里91梯-120之一梯的福满山庄小区提供物业管理服务；委托管理期限分别为三年和五年，即自2008年11月1日起至2011年10月30日止和自2012年11月21日起至2017年3月7日止；小高层住宅、高层住宅物业的综合管理服务费由原告按建筑面积1.0元／月·平方米向业主或物业使用人收取；高层住宅公共维修金由原告按0.25元／月·平方米向业主或物业使用人收取；水电公摊实际支出费用由原告向业主或物业使用人合理分摊；综合管理服务费每季度由原告收取一次，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，按欠交管理费用的千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告依约为福满山庄小区提供物业管理服务至今。2011年11月1日至2012年11月20日厦门福满山庄业主委员会换届改选期间，福满山庄小区由原告连续提供服务。另查明，被告陈淑芳、陈章彭系厦门市思明区洪莲里112号1004室的业主，房屋为小高层住宅，建筑面积为128.97平方米。因被告未缴交2011年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费、2014年10月至2015年10月公共维修金、公摊水费，原告经催讨未果，遂于2016年1月7日诉至本院。上述事实，有原告厦门市厦煌物业服务有限公司提供的《物业管理服务委托合同》、《福满山庄物业管理服务合同》、证明、欠费明细、催款通知书、律师函、土地房屋登记卡及本案庭审笔录为证。被告陈淑芳、陈章彭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告与厦门市福满山庄业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》、《福满山庄物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对全体业主和物业使用人均有约束力；2011年11月1日至2012年11月20日期间原告虽未与福满山庄业主委员会签订合同，但已实际为福满山庄小区的业主和物业使用人提供了物业管理服务。被告作为福满山庄小区业主，接受原告提供的物业管理服务，应当缴纳物业管理相关费用和公共维修金。现原告要求被告支付2011年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费、2014年10月至2015年10月的公共维修金有事实和法律依据，本院予以支持；被告应支付上述期间的物业管理费7480.26元（1.0元／平方米／月128.97平方米58个月）、公共维修金419.15元（0.25元／平方米／月128.97平方米13个月）。原告未提供证据证明其为被告垫付了2014年10月至2015年10月的公摊水费，故原告要求被告支付公摊水费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。物业管理委托合同约定物业管理费按季度交纳，应视为每季度的最后一天前缴纳。被告未按期缴纳物业管理费已构成违约，现原告要求被告支付违约金是合法的，应予支持。物业管理委托合同约定物业管理费的违约金按欠交管理费用的千分之三计算，现原告要求按日千分之三的标准计算违约金与合同相悖，本院不予采信，被告应支付逾期缴纳物业管理费违约金22.44元（7480.26元0.3%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑芳、陈章彭应于本判决生效之日起七日内向原告厦门市厦煌物业服务有限公司支付厦门市思明区洪莲里112号1004室房屋自2011年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费7480.26元，并按所欠费用的千分之三支付违约金22.44元；二、被告陈淑芳、陈章彭应于本判决生效之日起七日内向原告厦门市厦煌物业服务有限公司支付厦门市思明区洪莲里112号1004室房屋自2014年10月至2015年10月房屋公共维修金419.15元；三、驳回原告厦门市厦煌物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈淑芳、陈章彭负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 庄慧林二〇一六年四月五日代书记员 黄慧颖附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。