江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第58号
原告徐芳，女，1979年1月2日生，汉族。
委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏中建科技实业有限公司，住所地在南京市山西路67号A1115室。
法定代表人韩武先，该公司董事长。
被告韩武先，男，1963年2月5日生，汉族。
被告徐州金陵置业有限公司，住所地在徐州市高新技术开发区第五工业园区。
法定代表人钱学军，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人潘知愚、王伟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告栾晨原，女，1974年7月2日生，汉族。
原告徐芳诉被告江苏中建科技实业有限公司（以下简称中建公司）、韩武先、徐州金陵置业有限公司（以下简称金陵公司）、栾晨原民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人姚磊，被告中建公司、韩武先、金陵公司的共同委托代理人潘知愚、王伟，被告栾晨原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳诉称：（一）自2012年11月起，徐芳陆续向中建公司、韩武先出借款项。2015年2月12日，徐芳和中建公司、韩武先对账确认，截至2014年11月中建公司、韩武先确认欠徐芳借款本金3000万元。（二）金陵公司、栾晨原自愿对上述债务履行提供连带责任保证。为维护合法权益，请求判令：1、被告中建公司、韩武先共同向原告徐芳偿还欠款本金3505.2万元，并给付自2014年12月1日起至前述欠款实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍确定的利息；2、被告金陵公司、栾晨原对上述债务承担连带保证责任；3、四被告共同承担诉讼费。庭审中，徐芳将第一项诉请金额调整至3000万元。
原告徐芳为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、2015年2月12日，徐芳与中建公司、韩武先、金陵公司、栾晨原签订的《协议》，证明徐芳出借款项的数额及利息，金陵公司和栾晨原为中建公司、韩武先的借款提供连带责任保证。
2、2012年11月26日、2012年12月18日、2013年2月7日招商银行历史交易明细表三份（1000万元、600万元、200万元）、2013年5月16日银行进账单（190万元、10万元）、工行银行本票200万元，工行电子回单（100万元）、2013年10月28日招商银行历史交易明细和银行进账单（700万元），合计300万元。证明徐芳自2012年11月至2013年10月28日向中建公司、韩武先出借3000万元，其中1900万元经银行转付中建公司银行账户，另1100万元通过栾晨原转付中建公司银行账户。
被告中建公司辩称：（一）徐芳所称欠款本金3505.2万元不属实，徐芳实际出借1994万元；（二）、中建公司自2012年11月至2014年12月已偿还徐芳借款1717.7740万元，即便按同期银行贷款利率4倍计算，业已归还的本金为1132.4536元，仅有本金861.5464万元未偿还。从徐芳当庭将诉请的借款金额由3505.2万元调至3000万元亦能证明上述事实。故自2014年12月1日起的利息应以未偿还的本金861.5464万元为基数计算，对徐芳超出该部分的诉请不应支持。（三）借款偿还情况是按金陵公司项目销售进展情况陆续归还，该借款协议签订于2015年2月12日，但徐芳在春节假期结束后即2015年2月24日提起本案诉讼，并申请法院对金陵公司在售楼盘进行查封，导致无法继续销售。徐芳违反上述约定，其诉请亦不应得到支持。
被告中建公司为支持其答辩理由提供以下证据：59笔银行支付凭证，合计1717.774万元，证明中建公司业已归还1717.774万元。
被告韩武先辩称：同意中建公司的意见。韩武先虽以借款人身份签订协议，但借款实际是出借给了中建公司，韩武先并未使用，故徐芳对其的诉请不应支持。
被告金陵公司辩称：（一）同意中建公司上述意见。金陵公司作为保证人，仅对尚未偿还的本金861.5464万元以及合法利息承担保证责任。（二）徐芳违反借款约定，在主债务履行期限未届满的情况下，金陵公司不应承担保证责任。故请求驳回徐芳的诉请。
被告栾晨原辩称：案涉3000万元借款实际发生，其是经办人之一，3000万元款项有部分经徐芳账上转入中建公司银行账户，另外1100万元是经栾晨原转入中建公司银行账户。
栾晨原为支持其答辩理由提供以下证据：2013年2月7日至2013年9月17日农业银行网银行支付明细（栾晨原支付中建公司400万元），招商银行本票700万元及银行进账单。证明：徐芳将1100万元经栾晨原支付至中建公司银行账户。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
（一）对徐芳提供证据的质证意见为：1、中建公司、韩武先、金陵公司对证据的真实性予以认可，但认为经栾晨原向其支付的1100万元与徐芳借款无关；中建公司是1900万元的借款人，韩武先不是借款人；2、栾晨原对徐芳提供的证据的真实性予以确认，并称该借款3000万元中的1100万元是经其转付给中建公司的。（二）对中建公司提供证据的质证意见为：1、徐芳对中建公司提供的证据的真实性予以确认，认可收到1717.774万元还款，但还款不足以清偿全部债务，应按利息、本金的顺序抵充；2、韩武先、金陵公司对证据的真实性予以认可，并同意中建公司的证明目的；3、栾晨原对中建公司提供的证据的真实性予以确认。（三）对栾晨原提供证据的质证意见为：1、徐芳对栾晨原提供证据的真实性予以认可；2中建公司、韩武先、金陵公司对栾晨原提供的证据的真实性予以认可。
本院认证意见：当事人对证据的真实性无异议，且上述证据符合证据要件形式，所涉内容与本案具有关联性，故本院对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：
（一）2015年2月12日，中建公司（甲方）、韩武先（甲方）、徐芳（乙方）、金陵公司（丁方）、栾晨原（戊方）签订《协议》，约定：2012年11月至2014年12月期间，甲、乙共同向丙方借款本金3505.2万元。现各方就该借款作出如下确认：1、截止2014年11月底，甲乙两方与丙方就借款的利息已结清，但甲、乙尚欠丙方借款本金3505.2万元：2、2014年12月起，甲、乙两方按月息3%向丙方支付利息。3、丁方、戊方对甲、乙两方所欠丙方的本金和利息承担连带担保责任，保证期限为两年。4、借款期限视丁方项目销售进展情况陆续归还。
（二）自2012年起至2013年9月17日止，徐芳向中建公司支付3000万元。具体为：1、2012年10月26日银行本票1000万元；2、2012年12月18日银行本票600万元；3、2013年2月7日200万元，此款由徐芳转账200万元入栾晨原账户，再转入中建公司银行账户；4、2013年5月16日200万元（190万元、10万元）5、2013年9月16日100万元，此款经徐国强（系徐芳父亲）转付给中建公司；6、2013年9月17日200万元，此款由徐国强以银行本票200万元交付栾晨原，再经栾晨原转付中建公司银行账户；7、2013年10月28日银行本票700万元，此款经栾晨原转付中建公司银行账户。上述3000万元款项中，其中1100万元经栾晨原转付中建公司。
本案审理中，中建公司、韩武先、金陵公司仅认可上述第1、2、4、5项合计1900万元属于徐芳的出借款项，另外1100万元与徐芳无关。
（三）中建公司合计还款1717.7740万元，具体为：1、2012年11月27日还款30万元；2、2012年12月19日还款18万元；3、2012年12月26日还款30万元；4、2013年1月17日还款18万元；5、2013年1月25日还款30万元；6、2013年2月18日还款18万元；7、2013年2月26日还款30万元；8、2013年3月18日还款18万元；9、2013年3月27日还款30万元；10、2013年5月17日还款24万元；11、2013年5月27日还款30万元；12、2013年6月18日还款24万元；13、2013年6月27日还款30万元；14、2013年7月17日还款24万元；15、2013年7月25日还款30万元；16、2013年8月19日还款24万元；17、2013年8月27日还款30万元；18、2013年9月17日还款33万元；19、2013年9月27日还款30万元；20、2013年10月8日还款6万元；21、2013年10月17日还款33万元；22、2013年10月25日还款30万元；23、2013年11月7日还款33.774万元；24、2013年11月18日还款33万元；25、2013年12月9日还款27万元；26、2013年12月17日还款33万元；27、2013年12月27日还款30万元；28、2014年1月7日还款28万元；29、2014年1月17日还款33万元；30、2014年1月27日还款30万元；31、2014年2月7日还款27万元；32、2014年2月17日还款33万元；33、2014年2月27日还款30万元；34、2014年3月7日还款27万元；35、2014年3月17日还款33万元；36、2014年3月29日还款30万元；37、2014年4月8日还款27万元；38、2014年4月17日还款33万元；39、2014年4月28日还款30万元；40、2014年5月7日还款27万元；41、2014年5月19日还款33万元；42、2014年5月27日还款30万元；43、2014年6月6日还款27万元；44、2014年6月17日还款33万元；45、2014年6月27日还款30万元；46、2014年7月7日还款27万元；47、2014年7月17日还款33万元；48、2014年7月28日还款30万元；49、2014年8月7日还款27万元；50、2014年8月18日还款33万元；51、2014年8月27日还款30万元；52、2014年9月9日还款27万元；53、2014年9月17日还款33万元；54、2014年9月26日还款30万元；55、2014年10月8日还款27万元；56、2014年10月17日还款33万元；57、2014年10月27日还款30万元；58、2014年11月7日还款27万元；59、2014年12月1日还款63万元。
审理中，徐芳陈述其与中建公司、韩武先当时约定每笔借款按月息3%计算，故1717.774万元的还款应按利息（按银行同期贷款基准利率4倍标准计算）、债务本金的清偿顺序抵充；中建公司、韩武先、金陵公司称此前借款按月息3%或4%标准计算，应视为对利息约定不明，故借款的计息标准自2015年2月15前按银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月16日起按银行同期贷款基准利率4倍计算。
上述事实，有《协议》、招行交易明细、工行进账单、工行电子回单、中建公司59份汇款凭证、当事人陈述为证。
本案争议焦点：本案中对徐芳出借金额、计息标准及未返还的本金数额的认定。
本院认为，徐芳提供的3000万元付款凭证、《协议》及当事人陈述等证据足以证明其与中建公司、韩武先之间存在民间贷款事实。从《协议》记载内容及签订合同主体来看，出借人为徐芳，借款人为中建公司、韩武先，保证人为金陵公司、栾晨原；而本案中韩武先对该协议的真实性也不持有异议，故其不是案涉协议项下借款人的抗辩意见与事实不符合，本院不予采纳。该协议系徐芳与中建公司、韩武先对此前发生的借款数额、利息等事项的确认及此后还款的安排；该协议中除“按月息3%向丙方支付利息”以外的其他内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于本案争议焦点问题，本院认为：（一）《协议》记载的借款本金为3505.2万元，徐芳在本案中主张出借本金3000万元（另505.2万元不在本案中主张），并且提供了该3000万元的支付凭证；而栾晨原系借款人中建公司的经办人，现已查明借款3000万元中的1100万元已由徐芳（包括徐国强）支付给栾晨原，栾晨原收款后随即转付至中建公司银行账户。故中建公司认为经栾晨原向其转付的1100万元不是徐芳出借款项的意见，故本院不予采纳。至此，案涉借款本金应认定为3000万元。
（二）从现有证据及查明的事实看，出借本金合计3000万元，还款合计1717.7740万元。徐芳与中建公司、韩武先借贷系滚动发生，自2012年11月27日起至2014年12月1日中建公司共计59笔还款记录，还款的前后间隔时间均不超出30日。
根据《协议》记载“截止2014年11月底，甲乙两方与丙方就借款的利息已结清，但甲、乙尚欠丙方借款本金3505.2万元”的内容，诉争双方对上述借款需支付利息无异议，但中建公司认为利率为月息3－4%，存在约定不明情形。对此本院认为，即便如中建公司所述，按其认可的最低标准计息即月息3%计算，亦超出民间借贷利率通常不得超出银行同期贷款基准利率4倍的许可范围，超过部分因违反法律的强制性规定无效。鉴于上述借款尚未清偿完毕，已支付的利息按银行同期贷款基准利率的4倍折算，超出部分与本金抵充，故中建公司关于利率约定不明应按银行同期贷款基准利率标准计息的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告徐芳自借款发生之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍标准计息的主张符合法律规定，本院予以支持。
（三）经计算，中建公司还款1717.7740万元按前述清偿顺序抵充后，截至2014年12月1日（最后一笔还款），中建公司、韩武先尚有借款本金22657663.39元（附表）未归还。故中建公司、韩武先、金陵公司关于仅有借款本金861.5464万元未予清偿的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。中建公司、韩武先应对尚未归还的借款本金22657663.39元及自2014年12月2日起的利息应承担清偿责任。
《协议》约定借款视丁方（金陵公司）项目销售进展情况陆续归还，但不等同于借款尚未到期，应视为对借款偿还期限约定不明，故原告徐芳有权随时向借款人中建公司、韩武先主张返还借款，但应给予该债务人合理准备时间。徐芳于2015年2月26日以诉讼方式要求中建公司、韩武先归还上述借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因中建公司、韩武先未能清偿上述债务，保证人金陵公司、栾晨原应对前述债务承担连带保证责任。金陵公司、栾晨原在承担保证责任后有权向主债务人中建公司、韩武先追偿。
综上所述，徐芳要求中建公司、韩武先支付借款本金22657663.39元（详见附表）及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率4倍计算），金陵公司、栾晨原对前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芳支付借款本金22657663.39元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；
二、被告徐州金陵置业有限公司、栾晨原对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告江苏中建科技实业有限公司、韩武先追偿；
三、驳回原告徐芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全费5000元，合计196800元，由被告中建公司、韩武先、金陵公司、栾晨原负担169577元，原告徐芳负担27223元（原告徐芳预交案件受理费中剩余部分，由本院退回，被告中建公司、韩武先、金陵公司、栾晨原负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行，账号：10×××75）。：
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。