云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初521号
原告:李艳梅，女，1971年1月27日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：何永明，石屏县宝秀法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵世明，男，1980年4月15日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：李纯，女，1983年11月5日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告李艳梅与被告赵世明、李纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人何永明，被告李纯到庭参加了诉讼，被告赵世明经公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金359700元及自2016年12月1日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加解除借款合同的诉讼请求。
事实和理由：赵世明在从事装修业务期间，先后向我借款，至2016年12月1日尚欠借款本金10万元。同日，赵世明与其干爹马某来找我，称有一项装修工程，需借款60万元，收到款后及时归还，最多明年年底还清，利息按月息2分计。因之前我与赵世明的账目未结算，经结算后，赵世明欠我10万元，并书写借条给我收执，明确2016年12月30日前还清。随后，我将家里的现金和头一天下午朋友还的钱凑凑有45万元借给赵世明，赵世明又书写借条给我收执，注明：借期为2016年12月1日至2017年12月30日，用石屏县××镇××组××号的房屋作抵押，利息每月30日前支付。中证人马某签字。至2016年12月1日被告共欠我借款本金55万元。2016年12月7日被告归还两笔欠款，其中2016年12月1日前的借款利息6000元，借款本金16万元。2017年1月8日归还利息9900元，至2017年1月23日被告分几次共计偿还30300元，尚欠借款本金359700元。之后我多次通过电话向赵世明催款，赵世明的电话无人接听，现已无法与赵世明联系。两被告为逃避债务，于2017年2月假离婚，财产全部归女方。约定利息每月30日前支付一次，赵世明支付第一次，之后不再付款。赵世明行为表明不能履行。原告认为，本案欠款属于夫妻一方从事经营活动所产生的债务，根据我国法律的规定，李纯作为赵世明的配偶，应承担还款责任。
李纯辩称，赵世明向李艳梅借钱，我并不知情，我发现赵世明负债太多时，2016年12月7日我与赵世明共同向原告归还16万元，并问原告，赵世明是否还差钱，原告答复：“没有了”。在不到10天内赵世明借款又还款，说明借款根本没有用于家庭生活，据知情人说，该款是原告与赵世明共同放贷，由原告出钱，赵世明负责放贷，按六四分成，原告分六成，赵世明分四成。2016年12月1日原告威逼赵世明按原告的意思写下两份借条，涉及款项共计55万元，实际上赵世明根本没有收到诉状上所称的45万元，我也不知晓赵世明借款的事宜。2017年1月23日我与赵世明离婚，双方没有任何法律关系，离婚时约定位于石屏县××镇××组××号房屋归我所有。综上，我不应承担责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
赵世明未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据材料。
综合双方的诉辩主张，当事人对下列问题存在争议：李艳梅与赵世明是否存在借贷关系；李纯是否承担还款义务。
针对以上争议，李艳梅为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、李艳梅身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体资格。2、赵世明出具的《借条》两份、赵世明的身份证复印件一份，欲证明2016年12月1日赵世明分两次向李艳梅借款55万元。
经质证，李纯对李艳梅提交的证据1没有意见；对证据2，认为不是事实，我因工作和家庭的原因，没时间协助赵世明经营建材店，45万元的《借条》没有银行流水，说明赵世明没有收到借款，借条上没有我的签名，与我无关。
被告李纯为证明自己的辩解意见，提交了下列证据：
1、《借条》复印件两份，欲证明2016年12月7日归还原告借款16万元的事实。2、离婚证复印件一份，欲证明2017年1月23日两被告已离婚。3、录音光盘一张，欲证明原告与赵世明之间存在共同放贷关系。4、申请证人马某出庭作证，证人马某证实，我与赵世明不存在亲戚关系，口头上赵世明叫我干爹。2016年12月初，赵世明突然跑到我家里，让我与他到其铺子里。我到达后，看见原告在铺子里面哭，我问是怎么回事，原告说她拿钱给赵世明去贷，钱没有收回来，我就问她是多少，原告让我问赵世明，赵世明说是52万还是53万，这时原告让赵世明写条子，并让我在借条上签字，我说我不能签，原告说如果我不签她不好交代，后我到铺子外，赵世明出来说，让我帮帮他，我当时想，原告可能会找人来打赵世明，我就签了名字。
经质证，原告对李纯提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为这两份借条与本案无关联性，两被告确实还款165000元，本案涉及的两份《借条》是2016年12月1日赵世明出具给原告收执的。对证据3，认为录音未经原告同意，对李纯的证明目的不予认可。证据4，证言部分是事实。
本院认为，原告提交的以上证据，具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认，但其证明目的，将结合其他证据综合评判。被告李纯提交的证据1、证据2的真实性，原告无异议，本院予以确认。证据3，虽未经原告同意录制，但能反映出案件的真实事实，故本院予以确认。证据4，部分客观、真实，本院确认客观、真实的部分。
根据庭审和当事人陈述，本院确认如下法律事实：李艳梅与赵世明系朋友关系。赵世明与李纯原系夫妻关系，2017年1月23日离婚。2016年12月以前，赵世明多次向李艳梅借款，借款用途为：有的是赵世明经营，有的是赵世明与李艳梅的合伙放贷。2016年12月1日经双方结算，赵世明尚欠李艳梅借款本金55万元，赵世明分别出具欠款10万元、45万元《借条》两份，还款期限分别为2016年12月30日前、2017年12月30日前。其中10万元的《借条》无利息约定，45万元的《借条》中载明利息于每月30日前支付，但无利率约定。2016年12月7日赵世明偿还李艳梅欠款166000元，2017年1月8日、同月13日、同月23日赵世明分别偿还李艳梅欠款9900元、16000元、4400元，现尚欠原告借款本金353700元。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵世明向李艳梅借款，2016年12月1日双方结算后，赵世明出具《借条》，并签名、捺印确认，说明李艳梅与赵世明的该借款合同已成立并生效。关于本案借款合同是否应该解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中赵世明承诺按月结息，但自2017年2月起，赵世明并未按约履行，且赵世明对原告避而不见，不愿意履行合同义务，赵世明的上述行为已经表明不能继续履行合同义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于赵世明是否应该返还原告本金359700元并支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，依据原告提供的证据，查明赵世明欠款总额为55万元，原告在《起诉状》中和庭审时均认可，赵世明已归还原告196300元，现赵世明实际欠款为353700元，故原告的请求，本院支持合理的部分。关于李艳梅要求支付利息的问题，原告提供的《借条》中，载明按月结息，但无利率的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案对利息的约定不明，应视为不支付利息，故原告要求赵世明支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于李纯是否应对本案的借款承担还款义务的问题。赵世明向李艳梅借款时，李纯并不知情，李艳梅已未提供能证实李纯在场的证据。2016年12月7日李纯、赵世明共同向李艳梅还款时，李艳梅向李纯明确表示，赵世明已经没有欠李艳梅借款。而本案的两份《借条》形成于2016年12月1日，李艳梅对李纯的上述表态，说明其余欠款是李艳梅与赵世明之间的合伙事务。现李艳梅持《借条》，以借款时李纯、赵世明是夫妻关系，要求由两被告归还借款的请求，前后矛盾。至于赵世明自愿出具《借条》交李艳梅收执，并约定还款期限，是赵世明与李艳梅之间的内部事务，故李艳梅要求李纯返还借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告赵世明经公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李艳梅与被告赵世明之间的借款合同；
二、由被告赵世明返还原告李艳梅借款本金人民币353700元，该款限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原李艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告赵世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵永庆
审判员 张丽云
审判员 彭 芹
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 晶