山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1629号
上诉人（原审被告）中闻集团山东印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔光民，总经理。
委托代理人高秀峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）济南协力汽车维修服务有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张东亮，经理。
上诉人中闻集团山东印务有限公司（以下简称中闻公司）因与被上诉人济南协力汽车维修服务有限责任公司（以下简称协力公司）修理合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
协力公司原审诉称，中闻公司自2009年至2013年一直在协力公司维修其单位汽车。2009年欠费107402元，2010年欠费122233元，2011年欠费196680元，2012年欠费158015元。2013年9月23日中闻公司单位会计张华核实单据后至今未付款。故诉至法院，请求依法判令：1、中闻公司支付维修费584330元及利息；2、中闻公司支付诉讼费。
中闻公司原审辩称，协力公司起诉中闻公司欠付维修费584330元与事实不符。经核对，欠付的数额为23052元，请求法院依法查明事实，驳回超出部分的请求。结算单系协力公司单方制作，只有经过中闻公司的相关经办人员签字确认后才能作为双方结算的依据。485张结算单中仅有39张经过中闻公司相关人员签字确认，金额为23052元。协力公司提交的结算单明细表中仅是中闻公司对协力公司单方提交的结算单的数量和结算单记载数额的确认，而并非是对欠付维修费的确认。从结算清单统计日期来看，存在不符合常理的情形，例如，鲁A16M**轿车2009年结算单中11月份的维修记录为9日、10日、11日、19日、25日、28日，连续6天均在修车，费用分别为710元、1724元、33元、3711元、3951元、1576元合计11705元，如此频繁的修车显然与常理不符，而类似情形举不胜举。中闻公司作为人民日报社出资的国有独资公司为了避免国有资产的流失，请求法院依法并查明维护中闻公司的利益，同时在本案审理过程中如发现涉嫌犯罪问题，请求依法向有关部门移交。
原审法院认定，协力公司与中闻公司存在修理合同关系，但无书面合同。2009年至2012年间协力公司为中闻公司修理单位汽车。2013年9月23日中闻公司工作人员张华出具收条，签收了协力公司维修结算清单485张，结算清单显示维修金额为584330元。协力公司提交加盖了中闻公司公章的协力公司维修结算清单明细1份，明细中记载2009年至2012年间结算清单合计485份，合计欠维修费584330元，清单上记载的时间为2013年9月。诉讼期间，协力公司对结算清单明细上的公章及加盖时间申请司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年11月16日出具鉴定报告，认定结算清单明细中的公章印文与中闻公司备案的公章印文为同一印章盖印形成。中闻公司要求继续对印章形成时间进行鉴定。
原审法院认为，协力公司与中闻公司虽未签订书面合同，但从双方陈述及结算清单来看，双方具有事实上的修理合同关系，由协力公司为中闻公司维修汽车。关于中闻公司欠付维修费的数额，法院认为，2009年至2012年的485份维修结算清单已由中闻公司工作人员签收，协力公司提交的时间为2013年9月的维修结算清单明细上也加盖了中闻公司的公章，确定合计欠费584330元，协力公司提交的证据能相互印证，形成较为完整的证据链条，能够证明协力公司所述的中闻公司欠付维修费584330元，故法院对协力公司要求中闻公司支付维修费584330元的诉讼请求，予以支持。关于协力公司主张的利息，法院认为，协力公司主张的利息为中闻公司未付维修费造成的协力公司的实际损失，双方无书面合同，未约定维修费支付时间及违约责任，协力公司主张的利息，以584330元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自协力公司起诉之日即2014年11月12日起计算至判决生效之日止为宜。对于中闻公司要求继续鉴定公章加盖时间的主张，法院认为，中闻公司无法确认清单中其公章的加盖时间，与其陈述的加盖公章有严格的程序不符，且对认定欠付维修费数额的事实并无关联，故对其要求继续鉴定公章加盖时间的主张，不予准许。同时，中闻公司若认为本案涉及刑事犯罪，可向有关部门报案处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、中闻公司于判决生效之日起10日内支付协力公司维修费5843330元；二、中闻公司于判决生效之日起10日内支付协力公司利息（利息以584330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年11月12日起计算至判决生效之日止）；三、驳回协力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9640元，保全费人民币3520元，均由中闻公司负担。
上诉人中闻公司不服原审判决上诉称，1、原审法院对双方欠款数额的事实认定存在错误。485份维修结算清单中，仅有39张合计金额为23052元的结算单有上诉人经办人员签字确认，其它大部分只是在接车单中有相关人员签字。双方欠款数额应以签字确认的结算单作为结算唯一依据，因此欠款数额应为23052元。2、张华从被上诉人处取回结算清单时在清单明细上签字签收仅是对被上诉人单方交付的结算单数量和结算单记载数额的记录，并非对欠付维修费数额的确认。3、虽然公章是真实的，但公章是在何时由何人所盖存在重大嫌疑，退一步讲，即便公章系上诉人所盖，但该公章确认的内容与上诉人工作人员签收内容是一致的，仅仅是记载了单据张数和单据记载数额，但欠款数额应以查明的事实作为认定依据。上诉人公章使用具有严格审批流程，而上诉人公章使用登记审批中并无此项记录，原审法院未查明公章形成时间即认定被上诉人在原审的诉讼请求是错误的。4、被上诉人诉讼请求数额是584330元，原审判决上诉人支付被上诉人5843330元错误。5、上诉人在原审期间就清单明细中的公章真伪及公章形成时间提出鉴定申请，但鉴定意见并未就公章形成时间予以回应，鉴于被上诉人常年代上诉人审理车辆，常有携带公章外出情形，同时公章加盖的位置不符合日常盖章习惯，存在伪造或擅自加盖的重大嫌疑，在鉴定机构未对公章形成时间予以鉴定时，原审法院不允许上诉人继续鉴定申请，剥夺了上诉人权利。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人协力公司答辩称，我公司交付给上诉人的单据包括接车单和结算清单，接车单有3条备注约定：一是接车单等同于维修合同，二是接车单由托修人签字生效另附清单数份，三是接车单金额等同于欠款金额，3个月内付清。张华签署的结算清单明细是我公司与张华对账后双方认可的清单。在原审我公司与上诉人都同意鉴定公章的真伪与形成时间，但上诉人在提交鉴定申请半年后提交关于公章形成时间的鉴定材料，在这期间鉴定意见已经出具，上诉人明显是在拖延时间，浪费司法资源，我方认为再次鉴定公章形成时间已无必要。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是上诉人中闻公司欠付被上诉人协力公司的车辆维修费金额。协力公司在原审提交了由中闻公司工作人员张华签收的2009年至2012年期间金额为584330元的485份结算清单明细，以及加盖有中闻公司公章金额同上的维修结算清单明细，该加盖公章的维修结算清单明细明确载明：合计欠维修费584330元。原审法院据此确认中闻公司欠付协力公司维修费584330元并无不当。中闻公司上诉称协力公司曾常年代其审理车辆，常有携带公章外出情形，有伪造或擅自加盖公章嫌疑，原审不准许其就公章形成时间继续鉴定侵犯了其合法权利。对此，本院认为，中闻公司未就协力公司携带中闻公司公章外出进行审车以及伪造或擅自加盖公章提交任何证据，故对其该项上诉理由，本院不予采信，原审对其继续鉴定公章加盖时间的鉴定申请不予准许亦无不当。中闻公司已就欠付协力公司的维修费金额加盖公章予以确认，故对于中闻公司上诉称部分接车单和结算清单没有其工作人员签字，欠付维修费金额应以有工作人员签字的结算清单作为唯一结算依据，以及加盖公章的结算清单明细仅仅是记载单据张数和单据记载数额不能作为认定欠款数额依据的上诉理由，本院均不予支持。原审判决认定中闻公司欠付协力公司维修费金额为584330元，但在判决主文中表述为5843330元系笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2392号民事判决第二、三项及案件受理费、保全费的负担。即：二、中闻集团山东印务有限公司于判决生效之日起10日内支付济南协力汽车维修服务有限责任公司利息（利息以584330元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年11月12日起计算至判决生效之日止）；三、驳回济南协力汽车维修服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币9640元，保全费人民币3520元，均由中闻集团山东印务有限公司负担。
二、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2392号民事判决第一项。即：中闻集团山东印务有限公司于判决生效之日起10日内支付济南协力汽车维修服务有限责任公司维修费5843330元。
三、上诉人中闻集团山东印务有限公司于本判决生效之日起10日内给付被上诉人济南协力汽车维修服务有限责任公司维修费584330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9640元，由上诉人中闻集团山东印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张垣熙