wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第492号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码证代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
被告黄桂强，男，汉族，1967年08月17日出生，住所地：湖南省宁乡县。
被告汤群花，女，汉族，1969年07月13日出生，住所地：湖南省宁乡县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告黄桂强、汤群花信用卡纠纷一案，原告应当缴纳案件受理费8340元。本院于2015年10月21日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李忠山，男，1966年7月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币126,067.02元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,067.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李忠山，男，1966年7月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李忠山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币126,067.02元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,067.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执298号
被执行人刘祖胜，农民。
被执行人沈顺华，农民。
被执行人刘祖胜、沈顺华滥伐林木罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初59号刑事判决书，于2016年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10050元（刘祖胜5000元、沈顺华5000元）及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月二十日
书记员 熊春娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：代天彪，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代天彪信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,636.73元。原告诉称,被告代天彪系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,636.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13287号
原告：庄雪兰，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：梁莎莎，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱云芬，女，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：梁绍正，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
原告庄雪兰与被告梁莎莎、朱云芬、梁绍正买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告庄雪兰的特别授权诉讼代理人汪林辉、被告梁绍正的特别授权诉讼代理人林军清到庭参加诉讼，被告梁莎莎、朱云芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄雪兰向本院提出诉讼请求：三被告支付给原告货款176000元，并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：被告朱云芬与梁绍正系夫妻关系，被告梁莎莎系被告朱云芬、梁绍正的家属。三被告因共同经营所需，向原告购买冷轧板等货物。2014年8月28日，经结算，被告梁莎莎向原告出具欠条一份，确认欠货款206000元。后被告陆续支付30000元，尚欠176000元，至今未付。
被告梁绍正辩称，1.被告梁莎莎并非本案适格被告，应驳回原告对被告梁莎莎的起诉；2.原、被告之间的货款已全部付清，并不存在尚欠原告176000元的事实，应驳回原告的诉请。
本院认定案件事实如下：被告朱云芬与梁绍正系夫妻关系，被告朱云芬系温岭市泽国正华电机配件商店（以下简称正华电机商店）的经营者。原告与正华电机商店有生意往来，2014年8月28日，双方对2014年的货款进行结算，正华电机商店尚欠原告货款206000元，由被告梁莎莎出具欠条一份。
另查明，正华电机商店于2015年3月27日办理了注销登记。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1.被告梁莎莎是否系本案适格主体；2.原告主张的货款176000元是否已全部付清。首先，与原告发生买卖关系的是正华电机商店，本案原告提交的欠条虽由被告梁莎莎出具，但欠条上载明被告梁莎莎系经手人，并非欠款人。结合原告及被告梁绍正的当庭陈述，应认定被告梁莎莎系代表正华电机商店向原告出具欠条。因正华电机商店已办理注销登记，故其债务应当由其经营者，即被告朱云芬承担。现原告未能举证证明被告梁莎莎系被告朱云芬的家庭成员，故对其要求被告梁莎莎承担正华电机商店债务的诉请，本院不予支持。其次，原告主张的176000元货款是否已全部付清。被告梁绍正于庭审中向本院提交收条一份，载明“收承兑2张，一共贰拾万元正”。但收条上载明的收款人并非原告本人，且被告梁绍正亦不能举证证明向收条上的收款人支付货款的行为视为已向原告支付的事实，故应当由其承担举证不能的不利后果。按照原告自认已收到货款30000元的事实，本院确定被告朱云芬尚欠原告货款176000元。因被告梁绍正自认正华电机商店系其共同经营，故上述债务应由被告朱云芬、梁绍正共同承担。综上，对原告要求被告朱云芬、梁绍正支付货款的诉请，本院予以支持。要求被告梁莎莎支付货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱云芬、梁绍正于本判决生效后十日内支付给原告庄雪兰176000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；
二、驳回原告庄雪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告朱云芬、梁绍正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 葛 巧
二〇一八年二月十二日
代书 记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13287号原告：庄雪兰，女，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：梁莎莎，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：朱云芬，女，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：梁绍正，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。原告庄雪兰与被告梁莎莎、朱云芬、梁绍正买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告庄雪兰的特别授权诉讼代理人汪林辉、被告梁绍正的特别授权诉讼代理人林军清到庭参加诉讼，被告梁莎莎、朱云芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄雪兰向本院提出诉讼请求：三被告支付给原告货款176000元，并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：被告朱云芬与梁绍正系夫妻关系，被告梁莎莎系被告朱云芬、梁绍正的家属。三被告因共同经营所需，向原告购买冷轧板等货物。2014年8月28日，经结算，被告梁莎莎向原告出具欠条一份，确认欠货款206000元。后被告陆续支付30000元，尚欠176000元，至今未付。被告梁绍正辩称，1.被告梁莎莎并非本案适格被告，应驳回原告对被告梁莎莎的起诉；2.原、被告之间的货款已全部付清，并不存在尚欠原告176000元的事实，应驳回原告的诉请。本院认定案件事实如下：被告朱云芬与梁绍正系夫妻关系，被告朱云芬系温岭市泽国正华电机配件商店（以下简称正华电机商店）的经营者。原告与正华电机商店有生意往来，2014年8月28日，双方对2014年的货款进行结算，正华电机商店尚欠原告货款206000元，由被告梁莎莎出具欠条一份。另查明，正华电机商店于2015年3月27日办理了注销登记。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1.被告梁莎莎是否系本案适格主体；2.原告主张的货款176000元是否已全部付清。首先，与原告发生买卖关系的是正华电机商店，本案原告提交的欠条虽由被告梁莎莎出具，但欠条上载明被告梁莎莎系经手人，并非欠款人。结合原告及被告梁绍正的当庭陈述，应认定被告梁莎莎系代表正华电机商店向原告出具欠条。因正华电机商店已办理注销登记，故其债务应当由其经营者，即被告朱云芬承担。现原告未能举证证明被告梁莎莎系被告朱云芬的家庭成员，故对其要求被告梁莎莎承担正华电机商店债务的诉请，本院不予支持。其次，原告主张的176000元货款是否已全部付清。被告梁绍正于庭审中向本院提交收条一份，载明“收承兑2张，一共贰拾万元正”。但收条上载明的收款人并非原告本人，且被告梁绍正亦不能举证证明向收条上的收款人支付货款的行为视为已向原告支付的事实，故应当由其承担举证不能的不利后果。按照原告自认已收到货款30000元的事实，本院确定被告朱云芬尚欠原告货款176000元。因被告梁绍正自认正华电机商店系其共同经营，故上述债务应由被告朱云芬、梁绍正共同承担。综上，对原告要求被告朱云芬、梁绍正支付货款的诉请，本院予以支持。要求被告梁莎莎支付货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱云芬、梁绍正于本判决生效后十日内支付给原告庄雪兰176000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；二、驳回原告庄雪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告朱云芬、梁绍正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭军标人民陪审员  王小萍人民陪审员  葛 巧二〇一八年二月十二日代书 记员  胡 鑫
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第987号
原告孔石永，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告吴子荣，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告朱祖岩，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告孔石永、吴子荣与被告朱祖岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员戴传保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔石永、吴子荣、被告朱祖岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔石永、吴子荣诉称，2013年6月9日，被告朱祖岩以资金短缺为由向原告借款人民币200000元，双方签订了借款合同，借款后，被告未能按约还款及付息，现请求依法判令：1、被告朱祖岩偿还原告借款人民币200000元及利息（自2013年8月9日起至实际还清之日止，按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱祖岩辩称，具条向二原告借款200000元属实，但目前没有能力还款。
经审理查明，2013年6月9日，被告朱祖岩因偿还银行借款需要具条向二原告借款人民币200000元，约定借期至2014年6月8日，月利率为2.5％，次日，原告通过中国农业银行股份有限公司福鼎市支行汇入被告朱祖岩账户200000元，之后，原告按约收取了被告二个月的利息，余欠本金及利息至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单为证，足以认定。
本院认为，原告孔石永、吴子荣与被告朱祖岩间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱祖岩借款后应承担还本付息的义务，二原告要求被告朱祖岩偿还借款人民币200000元及利息，应予支持，但原、被告约定借款利息按月利率2.5%计已超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍以上，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱祖岩结欠原告孔石永、吴子荣借款本金人民币200000元及利息（自2013年9月9日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至被告实际还清借款之日止）应于本判决生效之日起三十日内还清。
二、驳回原告孔石永、吴子荣的其他诉讼请求。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告朱祖岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
审判员 戴传保
二〇一五年四月二十二日
书记员 邹文静
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执第702号
申请执行人刘某某。
被执行人吴某某。
被执行人李某某，1958年3月15日，出生。
本院在执行申请人刘某某与被执行人吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，双城市人民法院于2015年3月6日作出的（2015）双商初字第369号民事调解书，已发生法律效力，申请人吴某某、李某某2015年4月20日向本院申请执行本院在执行过程中，被执行人吴某某、李某某已全部履行了金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（4）项的规定，裁定如下：
终结双城市人民法院（2015）双商初字第369号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 孙树成
审判员 那海涛
二０一六年一月二十六日
书记员 孙铁锐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初837号
原告：陈才勇，驾驶员。
被告：史海军。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
原告陈才勇与被告史海军劳务合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2015年10月8日作出（2015）甬象定民初字第41号民事判决，驳回原告陈才勇的诉讼请求。原告陈才勇不服本院作出的判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院二审审理后以原审判决基本事实不清为由，裁定发回本院重审。本院于2016年2月16日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。本院于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈才勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告陈才勇负担。
审 判 长 孙素静
代理审判员 马旭东
人民陪审员 郑经治
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 杨海青
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1525号
原告苏州纽威阀门股份有限公司。
住所地：江苏省苏州市苏州高新区泰山路***号。
法定代表人王保庆，系公司董事长。
委托代理人严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，特别授权。
被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司。
住所地：孟津县城关镇咸宁路。
法定代表人张爱民，系公司董事长。
委托代理人胡坤华，系公司总经理助理，特别授权。
原告苏州纽威阀门股份有限公司诉被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司买卖合同纠纷一案,本案受理后依法适用普通程序审理，由审判员臧梦华担任审判长，与代理审判员张晓利、陪审员许干周组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人严如春、被告委托代理人胡坤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款146万元，并按同期银行基准利率承担利息，算至2016年9月2日为872500.69元，合计人民币1547250.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由，2013年1月25日，原告与被告签订《气动开关阀（国产）供货合同》，约定被告向原告购买气动开关阀一批，合同总价款340万元：买受人支付预付款30%，计102万元，发货前付合同总价的30%，计102万元，货到验收合格付合同总价30%，计102万元，质保金10%，计34万元；合同签订后3个半月内交货；质保期：设备运行之日起十二个月或货到现场18个月，以先到者为准。合同签订后，原告履行了合同义务，至目前，被告仍欠原告货款（质保金）128万元。2013年8月1日，原告与被告签订《净化、静电装置新增电动阀供货合同》，约定被告向原告购买净化、热点装置新增电动阀8台，合同总价款45万元，买受人支付预付款30%，计13.5万元，发货前付合同总价的30%，计13.5万元，货到验收合格付合同总价30%，计13.5万元，质保金10%，计4.5万元；合同签订后3个月交货；质保期：设备运行之日起十二个月或货到现场18个月，以先到者为准。合同签订后，原告履行了合同义务，至目前，被告仍欠原告货款（质保金）18万元。综上所述，合同应当履行。被告未按约履行其应尽的合同付款义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法准予原告的诉讼请求。
被告辩称：原告起诉被告欠其146万元属实，是两份合同所欠的款项；关于利息，合同没有约定，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告起诉的事实没有异议。
审理查明：2013年1月25日，原告与被告签订《气动开关阀（国产）供货合同》，约定被告向原告购买气动开关阀一批，合同总价款340万元，合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付原告货款212万元，至今仍欠128万元（包括质保金）未支付；2013年8月1日，原告与被告签订《净化、静电装置新增电动阀供货合同》，约定被告向原告购买净化、热点装置新增电动阀8台，合同总价款45万元，被告支付原告货款27万元，至今仍欠18万元（包括质保金）未支付。
本院认为，原被告之间存在供货合同，被告应当按照合同约定及时给付原告货款。关于原告要求被告偿还其货款146万元的请求，由原告提供的供货合同、发运单、发票等证据予以证明且被告认可该事实，本院予以确认。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担标的为128万元自2015年6月15日算至2016年8月25日的利息、标的为18万元自2015年7月17日至2016年8月25日的利息的要求，由于原告并未在供货合同中约定被告逾期付款应承担利息，故原告主张被告从逾期付款之日起支付利息的要求本院不予支持。但是原告违约付款给被告造成损失的事实存在，且被告认可从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第112条之规定，被告应承担原告利息，本案利息以146万元为基数从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至本案判决限定被告给付原告款项期间的实际履行之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告在本判决书生效后10日内支付原告货款146万元及利息。
二、上述款项的利息从2016年9月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决被告给付原告款项期间的实际履行之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费23700元，保全费5000元，共计28700元，由原告承担3700元，由被告承担25000元。原告已垫付，被告在执行时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
代理审判员 张晓利
人民陪审员 许干周
二〇一七年一月十七日
书 记 员 菅春敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1525号
申请人：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路666号。
法定代表人：王保庆，系该公司董事长。
被申请人：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，住所地孟津县城关镇咸宁路。
法定代表人：张潇君。
申请人苏州钮威阀门股份有限公司与被申请人河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司银行存款160万元或查封�同等价值的财产，并向本院提供保函。
本院经审查认为，申请人的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司银行存款160万元，或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 常 柳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2590号
原告宜兴市万达农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人宋仕良，该公司董事长。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
被告张建强。
被告宜兴市益丰电炉制造有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇建新村。
法定代表人张建强。
被告高建云。
被告谢云强。
被告宜兴市炜丰耐火材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山村。
法定代表人谢云强。
被告宜兴市炜华合金材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇青龙桥北堍。
法定代表人谢云强。
原告宜兴市万达农村小额贷款有限公司（以下简称万达公司）与被告张建强、宜兴市益丰电炉制造有限公司（以下简称益丰公司）、高建云、谢云强、宜兴市炜丰耐火材料有限公司（以下简称炜丰公司）、宜兴市炜华合金材料有限公司（以下简称炜华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月27日受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人杨骏到庭参加诉讼，被告张建强、益丰公司、高建云、谢云强、炜丰公司、炜华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称：2013年7月12日，张建强向其借款150万元，由益丰公司、高建云、谢云强、炜丰公司、炜华公司提供连带责任保证担保。借款到期后，张建强未能按约还款，各保证人也未履行保证义务。故诉至法院，要求判令：1、张建强立即归还借款本金150万元、期内利息32.4万元、逾期罚息（以本金150万元为基数，自2014年1月13日起至实际给付之日止，按月利率10‰上浮50%计算）。2、对张建强的前述第一项债务，益丰公司、高建云、谢云强、炜丰公司、炜华公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告负担。
被告张建强、益丰公司、高建云、谢云强、炜丰公司、炜华公司均未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，万达公司与张建强签订借款合同一份，约定张建强向万达公司借款150万元，到期日为2014年1月12日。借款月利率为10‰，借款按月结息，结息日为每月20日，张建强应按期归还贷款本息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因张建强违约致使万达公司采取诉讼方式实现债权的，张建强应承担万达公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，万达公司分别与益丰公司、高建云，谢云强、炜丰公司、炜华公司签订最高额保证合同（以下简称保证合同1、2）各一份，分别约定益丰公司、高建云，谢云强、炜丰公司、炜华公司自愿为张建强自2013年7月12日起至2014年1月12日止，在万达公司处办理约定的贷款业务实际形成的主债务提供最高本金余额不超过150万元的连带责任保证担保。保证范围包括本合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，万达公司于2013年7月12日向张建强发放贷款150万元，到期日为2014年1月12日。上述借款到期后，张建强本金分文未还，根据万达公司提供的欠息明细显示，张建强付息至2014年3月12日，此后再未支付，各保证人亦未履行保证义务。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、转账凭证、委托合同、律师服务收费标准表及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：万达公司与张建强签订的借款合同、与益丰公司、高建云、谢云强、炜丰公司、炜华公司签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是张建强未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在张建强及各保证人。根据借款合同约定，张建强所欠借款本息应予归还。根据保证合同及最高额保证合同约定，益丰公司、高建云，谢云强、炜丰公司、炜华公司应对张建强的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建强于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市万达农村小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数自2014年3月13日起至实际给付之日止按月利率10‰上浮50%计算）。
二、对张建强的上述第一项债务，宜兴市益丰电炉制造有限公司、高建云、谢云强、宜兴市炜丰耐火材料有限公司、宜兴市炜华合金材料有限公司承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21216元减半收取10608元，财产保全费5000元，合计15608元，由张建强、益丰公司、高建云，谢云强、炜丰公司、炜华公司负担（万达公司同意其预交的案件受理费由张建强、益丰公司、高建云，谢云强、炜丰公司、炜华公司向其直接支付，本院不再退还，由张建强、益丰公司、高建云，谢云强、炜丰公司、炜华公司于本判决发生法律效力之日起10日内向万达公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏沈陶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第830号
原告：霍某。
被告：杨某甲。
原告霍某与被告杨某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告霍某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原、被告于2006年前后在邯郸市打工时相识，随后确立恋爱关系。××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，并按民间习俗举行了婚礼。婚后原、被告一起在邯郸市打工，于××××年××月××日生育了女儿杨某乙。2014年初被告不顾原告和孩子，在外面跟一女性姘居，导致夫妻关系恶化，原告提出离婚，被告不理。2014年夏天孩子病重住院，原告多次给被告打电话，被告不回。2015年春节前，原告将被告找回，协商离婚事宜未果。之后原告在娘家过春节，被告回邯郸打工。至今被告虽在邯郸，但仍是找人不见，要钱不给，不顾原告母女的死活。现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决准予离婚，婚生女杨某乙随原告生活。
被告杨某甲在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子的抚养意见。
围绕争议焦点，原告霍某提供证据如下：
证据一、结婚证1本，证明目的：原、被告系夫妻关系。
本院对原告霍某提供的证据的认证意见是：证据一结婚证系婚姻登记部门颁发的确认夫妻关系的证件，真实合法有效，本院予以认定。
围绕争议焦点，被告杨某甲未提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2006年在邯郸市打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚，并按民间习俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育了女儿杨某乙。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿结婚，已共同生活多年并生育一个女孩，说明夫妻之间有一定的感情基础。现原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应互谅互让，冷静地处理家庭矛盾，为孩子的健康成长共同营造和谐幸福的家庭生活环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告霍某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 耿万岗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨美玲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初230号
原告：王某某，男，汉族，现住河口区。
被告：徐某某，男，汉族，现住河口区。
原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年3月29日，被告徐某某向其借款25万元，并出具借条一份，约定于2014年1月29日还清，月息为2%，逾期利息按月息4%计算，并自愿提供两辆汽车作为担保。被告支付了2013年3月29日至2014年1月29日期间的利息后，再未向原告偿还，截至2016年1月28日已经累计欠本金及利息37万元。为此诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金及利息37万元；2、判令被告支付本案审理期间及至实际还清日止的利息，按照月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告徐某某在本案审理期间未答辩。
本院认为，根据原告提供的借条内容显示，原、被告在借条中明确约定“若双方发生争议，双方约定由东营市仲裁委员会仲裁”，虽然“东营市仲裁委员会”比现“东营仲裁委员会”多了一个“市”字，但东营市仅一家仲裁委员会，能够认定双方选定了东营仲裁委员会作为涉案纠纷的仲裁机构，原告应就本案向仲裁机构申请仲裁，而非向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年四月二十二日
书记员 张爱媛
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0503民初230号原告：王某某，男，汉族，现住河口区。被告：徐某某，男，汉族，现住河口区。原告王某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年3月29日，被告徐某某向其借款25万元，并出具借条一份，约定于2014年1月29日还清，月息为2%，逾期利息按月息4%计算，并自愿提供两辆汽车作为担保。被告支付了2013年3月29日至2014年1月29日期间的利息后，再未向原告偿还，截至2016年1月28日已经累计欠本金及利息37万元。为此诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金及利息37万元；2、判令被告支付本案审理期间及至实际还清日止的利息，按照月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。被告徐某某在本案审理期间未答辩。本院认为，根据原告提供的借条内容显示，原、被告在借条中明确约定“若双方发生争议，双方约定由东营市仲裁委员会仲裁”，虽然“东营市仲裁委员会”比现“东营仲裁委员会”多了一个“市”字，但东营市仅一家仲裁委员会，能够认定双方选定了东营仲裁委员会作为涉案纠纷的仲裁机构，原告应就本案向仲裁机构申请仲裁，而非向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一六年四月二十二日书记员  张爱媛
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执577号
被拘留人董玉玲，女，1972年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住址辽宁省法库县蒙古族乡。
本院在执行申请执行人申亚力与被执行人董玉玲侵权责任纠纷一案中，被执行人董玉玲拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对董玉玲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。
执行员 张百才
二〇一八年二月二日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0124执577号申请执行人申亚力，女，1958年11月23日出生，回族，初中文化，工人，住址辽宁省法库县开发区。被执行人董玉玲，女，1972年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，住址辽宁省法库县蒙古族乡。本院在执行申请执行人申亚力与被执行人董玉玲侵权责任纠纷一案中，申请执行的债权标的为14647.46元，本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，没有发现可供执行的财产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一八年三月五日书记员  曹艳亮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初515号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王智慧。
被告吴玉祥。
被告成孝七。
被告吴长城。
被告程淑芹。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告吴玉祥、成孝七、吴长城、程淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王智慧到庭参加诉讼，被告吴玉祥、成孝七、吴长城、程淑芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年1月31日，被告吴玉祥在我社借款20万元，被告成孝七、吴长城、程淑芹为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年1月29日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金199,300元及利息。为此起诉，请求被告吴玉祥偿还借款本金199,300元及借款还清为止的利息，被告成孝七、吴长城、程淑芹负连带偿还责任。
被告吴玉祥、成孝七、吴长城、程淑芹未答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告与被告吴玉祥、成孝七、吴长城、程淑芹签订保证担保借款合同，合同约定被告吴玉祥向原告借款20万元，借款期限为2012年1月31日至2014年1月29日，借款利率9.0‰，借款用途购车，被告成孝七、吴长城、程淑芹为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年7月26日被告偿还利息520元，2013年12月2日偿还利息23.35元，2014年6月14日偿还利息30元，2015年12月22日偿还利息2,000元，合计偿还利息2,573.35元。2014年6月14日偿还本金700元，尚欠借款本金199,300元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告吴玉祥未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告吴玉祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告成孝七、吴长城、程淑芹作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉祥于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金199,300元，并支付自借款之日起至确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息2,573.35元）。
二、被告成孝七、吴长城、程淑芹对以上款项承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,143元，由被告吴玉祥负担，被告成孝七、吴长城、程淑芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年三月十八日
书记员 陈文洋
山东省博兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1625行初11号
原告傅上海。
被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会，住所地：博兴县锦秋街道傅桥村。
法定代表人傅明清，该村民委员会主任。
原告傅上海不服被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会（以下简称傅桥村委）收取其二胎生育保证金10000元于2016年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告傅上海到庭参加诉讼。被告傅桥村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅上海诉称，2013年1月1日，被告傅桥村委规定本村村民领取二胎准生证时，必须向被告支付二胎生育保证金（押金）10000元，并按时查体，无违反计划生育条例并待新生子女落户后将保证金退回。2013年6月21日，原告按被告的要求支付二胎生育保证金10000元。原告夫妇于2016年3月8日生一男孩并已落户。在此期间原告妻子陈珍珍按时查体，无违反计划生育条例和村委的规定，但被告至今未向原告退还保证金。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即退回保证金（押金）10000元并支付利息1435元。
原告傅上海向本院提交了以下证据：
一、原告向被告傅桥村委交纳二胎生育保证金10000元的收据一份；
二、《付桥村村规民约》复印件一份；
三、结婚证一份；
四、生育证一份；
五、出生医学证明一份；
六、常住人口登记卡一份。
被告傅桥村委在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告傅上海系博兴县锦秋街道办事处傅桥村村民。2013年1月1日被告制订《付桥村村规民约》一份，其第7条内容为：“新婚夫妇领取准生证向村委交押金1000元，领取二胎准生证的交押金10000元，按时查体，无违反计生条例的，待新生子女落户后押金退回”。2013年6月21日，被告傅桥村委向傅上海收取二胎生育保证金10000元，并出具收据一份。2013年6月25日，傅上海、陈珍珍夫妻取得了博兴县人口和计划生育局颁发的批准生育二胎的证明。2016年3月8日，原告的第二个孩子出生。后原告多次要求被告退还保证金未果，故而诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告在收到起诉状副本后，未在举证期限内向本院提交作出涉案行政行为的有关证据、依据，本案应认定被告作出涉案的行政行为无证据、依据。被告傅桥村委不具有法律、法规或规章授权的收取二胎生育保证金的法定职权，故其向原告收取10000元二胎生育保证金的行为应予以确认违法。因被告收取原告二胎生育保证金的行为违法，故原告要求其予以返还，合法有理，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据，本院不予支持。
被告傅桥村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会于2013年6月21日对原告傅上海收取二胎生育保证金的行为违法；
二、被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告傅上海二胎生育保证金10000元；
三、驳回原告傅上海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告博兴县锦秋街道傅桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
人民陪审员 崔树军
人民陪审员 宋海萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 璇
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初187号
原告：关凤崎，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住所地勃利县青山乡勃信村。
被告：勃利县富东煤矿。
法定代表人：汪作朋，职务矿长。
原告关凤崎诉被告勃利县富东煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关凤崎、被告勃利县富东煤矿法定代表人汪作朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关凤崎向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付拖欠工资5498.00元;2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是被告的职工，在被告煤矿处工作多年。从2013年2014年应开工资5798.00元一直未给付。这些年，原告总找被告要求被告给付拖欠上述原告工资，被告均不能兑现。现原告诉至法院，要求被告给付工资款。
被告勃利县富东煤矿辩称，原告所诉事实属实，因矿已停产报废，我方无能力偿还，待国家煤炭部赔偿款到位，用此款偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一，工资表。证明从2013年2014年应开工资7798.00元（2013年6499.00元，2014年1299.00元，合计7798元），原告向矿方借款2300.00元，被告还应给付原告5498.00元。证据二，企业基本信息表复印件一份，证明被告主体资格及基本情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上诉证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告从2013年2014年应开工资7798.00元（2013年6499.00元，2014年1299.00元，合计7798元），原告向矿方借款2300.00元，被告还应给付原告5498.00元。
本院认为，勃利县富东煤矿是实际经营者，被告富东煤矿雇佣原告给被告煤矿更夫，被告勃利县富东煤矿应当按约定给付原告劳动报酬。
综上所述，原告要求被告给付劳务费应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条的规定，判决如下：
被告勃利县富东煤矿在本判决生效后10日内给付原告关凤崎工资款5498.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙威威
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10206号
原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”，组织机构代码72708871-X。
法定代表人：蔡锦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：陈桂富，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省兴文县
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称三鸟公司）与被告陈桂富劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鸟公司的委托诉讼代理人侯明玉，被告陈桂富及其委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鸟公司向本院提出诉讼请求：原告三鸟公司不需要支付被告陈桂富2015年9月20日至2016年5月31日期间未签订劳动合同加倍工资25888.71元。事实与理由：被告陈桂富入职原告三鸟公司处工作时，原告三鸟公司已多次要求被告陈桂富签订劳动合同，但被告陈桂富恶意为了索取加倍工资赔偿而拒不签订劳动合同，基于该情况，被告陈桂富擅自离职而提起劳动仲裁。仲裁机构竟然罔顾事实而裁决。被告陈桂富工作期间的工资平均为每月2000元，有参保证明证实。原告三鸟公司为了维护合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，特提起诉讼，恳请依法判决。
原告三鸟公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼。
被告陈桂富辩称，1.劳动仲裁部分关于未签订劳动合同及平均工资的认定是有法律依据的，且有客观事实的认定，请法院予以维持；2.关于原告三鸟公司称平均工资为2000元无事实与法律依据，被告陈桂富尚未追究入职期间原告三鸟公司未足额购买社保的法律责任，其竟以社保申报工资2000元作为被告陈桂富的工资，是错误的。在劳动仲裁期间，劳动仲裁机构曾多次要求原告三鸟公司提供被告陈桂富上一年度工资表，其没有提供，应当承担举证不利的法律后果，社保申报工资不应作为认定平均工资的法律依据；3.关于原告三鸟公司是否与被告陈桂富签订劳动合同一事，原告三鸟公司在2016年7月份才与被告陈桂富及被告陈桂富的同事们洽谈补签劳动合同事宜，在此之前，不但未与被告陈桂富签订劳动合同，且未与被告陈桂富一样工作岗位的部分同事签订劳动合同，该情况在东升劳动局的调解过程中有所反映；4.被告陈桂富的入职时间与仲裁认定的时间一致，且被告陈桂富在入职时填写了相应的入职表及身份信息表格，原告三鸟公司在劳动仲裁及本审均未提供，应当承担举证不利的法律后果。
被告陈桂富无向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈桂富入职三鸟公司处任保安，陈桂富主张其于2015年8月20日入职三鸟公司，2015年8月20日至2015年12月18日期间每天工作8小时的工资标准为2450元/月，2015年12月18日之后转为每天工作12小时，工资标准为3450元/月。三鸟公司不予确认，其主张陈桂富系2015年11月入职，每月平均工资为2000元/月，但其未提交证据证实。双方未签订劳动合同，三鸟公司并未举证证实其有向陈桂富提出签订劳动合同而陈桂富予以拒绝。陈桂富于2016年6月1日离职。2016年6月27日，陈桂富向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三鸟公司向其支付：一、2015年8月20日至2016年6月1日期间未签订劳动合同的加倍工资27050元；二、违法解除劳动关系的赔偿金6011元（3005元/月×1个月×2倍）。该会于2016年8月11日作出中劳人仲案字[2016]2766号仲裁裁决，裁决：一、三鸟公司须于本裁决生效后即支付陈桂富2015年9月20日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的加倍工资共25888.71元；二、驳回陈桂富其余的仲裁请求。三鸟公司不服上述裁决，诉至本院，要求判如所请。陈桂富未就上述仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，关于陈桂富何时入职及工资标准问题。陈桂富主张其于2015年8月20日入职三鸟公司，2015年8月20日至2015年12月18日每天工作8小时的工资标准为2450元/月，2015年12月18日之后转为每天工作12小时，工资标准为3450元/月。三鸟公司不予确认，其主张陈桂富系2015年11月入职，每月平均工资为2000元/月，但其并未提交入职登记表及工资支付台账等证据证实其主张。三鸟公司作为用人单位未能完成相应的举证责任，对此，其应承担不利法律后果。故本院采信陈桂富主张，认定陈桂富系2015年8月20日入职三鸟公司，2015年8月20日至2015年12月18日期间的工资标准为2450元/月，2015年12月18日之后的工资标准为3450元/月。
关于三鸟公司是否需要支付陈桂富2015年8月20日至2016年5月31日期间未签订劳动合同加倍工资25888.71元问题。上述分析认定陈桂富系2015年8月20日入职三鸟公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，三鸟公司最迟应于2015年9月19日与陈桂富签订书面劳动合同，但三鸟公司未举证证实其有向陈桂富提出签订劳动合同而陈桂富予以拒绝，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，三鸟公司应向陈桂富支付2015年9月20日至2016年5月31日未签订劳动合同的加倍工资共25888.71元（2450元/月×2个月＋2450元/月÷31天×29天＋3450元/月×5个月＋3450元/月÷31天×13天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司应于本判决生效之日向被告陈桂富支付2015年9月20日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的加倍工资共25888.71元；
二、驳回原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程瑞桢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更754号
罪犯林秉家，男，1979年2月5日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月17日作出（2012）温瓯刑初字第1229号刑事判决，以被告人林秉家犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年4月16日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯林秉家在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林秉家在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林秉家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林秉家减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00139号
罪犯张伟杰，男，1972年10月出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年7月14日作出（2009）襄刑一初字第134号刑事判决，认定被告人张伟杰犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟杰在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伟杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张伟杰的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初48号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人郑辉，男，汉族，1983年10月29日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2010年10月22日因非法持有毒品被永泰县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被平潭县公安局取保候审。2017年3月23日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人郑辉犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日晚10时40分，被告人郑辉饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，沿平潭县潭城镇万顺路往平潭县第一中学方向行驶，在平潭县防疫站门口路段被平潭县公安局中楼派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，郑辉的血样中乙醇（俗称酒精）含量为127.81mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人郑辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，并处相应罚金。
上述事实，被告人郑辉在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某的证言，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2016]醇检字第1918号乙醇含量司法检验报告书，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，现场调查记录、现场图、现场照片，永泰县公安局公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。郑辉到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年四月七日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初48号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人郑辉，男，汉族，1983年10月29日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2010年10月22日因非法持有毒品被永泰县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被平潭县公安局取保候审。2017年3月23日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人郑辉犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月24日晚10时40分，被告人郑辉饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车，沿平潭县潭城镇万顺路往平潭县第一中学方向行驶，在平潭县防疫站门口路段被平潭县公安局中楼派出所民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，郑辉的血样中乙醇（俗称酒精）含量为127.81mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人郑辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，并处相应罚金。上述事实，被告人郑辉在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某的证言，血样提取登记表及照片，福建南方司法鉴定中心[2016]醇检字第1918号乙醇含量司法检验报告书，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，现场调查记录、现场图、现场照片，永泰县公安局公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。郑辉到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年四月七日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第742号
申请执行人淄博宇峰实业有限责任公司。
被执行人安丘市水泥厂。
本院在执行淄博宇峰实业有限责任公司诉安丘市水泥厂债券文书纠纷一案中，尚有328675.48元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第742号申请执行人淄博宇峰实业有限责任公司。被执行人安丘市水泥厂。本院在执行淄博宇峰实业有限责任公司诉安丘市水泥厂债券文书纠纷一案中，尚有328675.48元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第404号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1608号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人宿景义、李东英、李志武、陈广萍、陈广伟、王凤霞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人宿景义、李东英、李志武、陈广萍、陈广伟、王凤霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宿景义、李东英、李志武、陈广萍、陈广伟、王凤霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24117号
原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人蔡匡郎，处长。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告曾晓萍，女，1968年8月16日生，汉族，住浙江省。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处(以下简称海房处)诉被告曾晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告海房处的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告曾晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海房处诉称，原、被告于2013年7月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将上海市浦东新区沪东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，年租金人民币(以下币种相同)39,420元，租赁期满后，不再续组，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用系争房屋，拒不返还。原告认为，原、被告双方约定的租赁期限已届满，不再续租，被告理应按约将系争房屋返还原告，被告拒不返还并继续占用系争房屋的行为违反了合同约定，有损原告权益。原告有权要求被告返还系争房屋，并要求被告承担到实际返还系争房屋之日止的占用费。原告在多次与被告协商无果的情况下，不得不诉至法院要求：1、判令被告自判决生效之日起十日内迁出系争房屋，并将系争房屋返还原告；2、判令被告支付原告自2016年1月1日至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月3,285元(年租金39,420元除以12个月)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾晓萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同一直是一年一签的，十几年已经形成了惯例。2014年到2015年的合同，被告先签字了，还向原告交了工本费200元，但是原告把合同收走后没有交还被告。现在，被告认为双方建立了不定期租赁合同，目前在合同期限之内。2016年1月1日之后的租金，被告确实没有支付，但原告也没有向被告收取。经审理查明，2013年7月1日，原告海房处(出租方、甲方)与被告曾晓萍(承租方、乙方)签订《军队房地产租赁合同》一份。在合同中，第一条约定，甲方自愿将位于上海市浦东新区沪东路XXX号房屋出租给乙方使用。第三条约定，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。第四条约定，租金总额(不含水、电、暖、气、设备、物业等费用)39,420元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。付款方式：现金。第六条约定，自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金9,855元(实收8,728元)。庭审中，原、被告双方一致确认，被告自2016年1月1日起未向原告支付租金(或占有使用费)。原告表示，如果法院判决或被告同意返还系争房屋，原告自愿退还租赁保证金8,728元。再查，现系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。另查，中国人民解放军91394部队(原番号为中国人民解放军37712部队)系上海市沪东新村XXX号东地块的国有土地使用权人。沪东新村XXX号东地块上的房屋均由被告统一对外出租。以上事实，由经庭审质证的《军队房地产租赁合同》、情况说明以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告海房处要求被告曾晓萍返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。同时，原告海房处自愿向被告曾晓萍退还租赁保证金8,728元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与被告曾晓萍的租赁关系确认无效；二、被告曾晓萍于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋，并将其返还原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、被告曾晓萍于本判决生效之日起十日内按照年租金39,420元的标准支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处于本判决生效之日起十日内退还被告曾晓萍租赁保证金8,728元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执381号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：陈海军、王淑杰
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人陈海军、王淑杰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：唐学龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03200号
罪犯杨雪方。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）石少刑初字第00017号刑事判决，以被告人杨雪方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月24日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨雪方在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，考核记功1次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨雪方在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨雪方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪方减去有期徒刑一年三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月29日起至2015年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1473号
申请执行人：仙桃市洁达溶胶有限公司，住所地：仙桃市沙湖镇文工路12号。
法定代表人：李琴，总经理。
被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市鲁庄工业园区。
法定代表人：姚万林，执行董事。
本院在执行申请执行人仙桃市洁达溶胶有限公司与被执行人郑州神牛铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人郑州神牛铸造有限公司发出执行通知书，责任其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中对被执行人郑州神牛铸造有限公司的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询，但未发现其有可供执行的财产。且银行账户、房地产等财产均在申请执行人申请执行前被其他法院轮候冻结、查封。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛少军
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怒中刑二终字第46号
原公诉机关贡山县人民检察院。
上诉人俞某某（原审被告人），男，1994年12月17日生，云南省贡山县人，独龙族。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于贡山县看守所。
贡山县人民法院审理贡山县人民检察院指控被告人俞某某盗窃一案，于2015年11月19日作出（2015）贡刑初字第42号刑事判决。被告人俞某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，依法提审了上诉人俞某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月9日凌晨4时许，被告人俞某某到贡山县丙中洛镇农贸市场内被害人李学亚家中，伙同他人，盗窃一挎包，发现包内有现金14000.00元后，携款逃至昆明市被抓获。
上述事实，被告人俞某某无异议，且有存放现金的挎包、涉案剩余现金等物证照片，户口证明、抓获经过等书证，证人和江辉、学德华的证言，被害人李学亚的陈述，被告人俞某某的供述，现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，盗窃公私财物14000.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人俞某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000.00元。
宣判后被告人俞某某以：1、已赔偿受害人李学亚2000.00元人民币，取得了谅解；2、该案系共同犯罪，其是从犯应从轻处罚；3、本案中学德华分得450.00元赃款，应以共同罪犯论处为由提出上诉。
经二审审理查明：该案的事实和证据与一审相同，原判所列的证据，据查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。
本院认为，上诉人俞某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金14000.00元，数额较大，已构成盗窃罪。其称分了450.00元赃款给学德华，应以共同罪犯论处的上诉理由与查明的事实不服，不予确认。其他上诉理由一审法院已充分予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和树宏
审判员 寸镱庭
审判员 宋学才
二〇一五年十二月三十日
书记员 庞小博
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执51号
申请执行人：河南台兴房产有限公司。
法定代表人王超斌，系该公司董事长。
被执行人：中国银行股份有限公司登封支行。
申请执行人河南台兴房产有限公司与被执行人中国银行股份有限公司登封支行买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）登民二初字第72号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中查明，因被执行人申请对该案进行再审，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0185民再1号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）登民二初字第72号民事调解书，驳回申请执行人河南台兴房产有限公司的起诉。被执行人不服裁定，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫01民终17945号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案据已执行的生效法律文书被撤销，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十九日
书记员 刘洪卫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终131号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贤军，男，1964年1月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。1986年8月19日因犯流氓罪被免予刑事处分。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人陈贤军犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月16日作出（2017）渝0151刑初27号刑事判决，以被告人陈贤军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；扣押在案的违法所得280元由扣押机关依法处理。原审被告人陈贤军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈贤军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈贤军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈贤军撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 陈其琨
审判员 汪礼滔
二〇一七年二月二十七日
书记员 张江来
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5680号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职工。
被告左艳忱，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告左艳忱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年九月一日
书记员 宁尚书
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执11号
一、当事人基本情况
申请执行人：熊德强。
被执行人：武汉摩登物业管理有限公司，住所地武昌区。
法定代表人：周红兵，总经理。
二、执行依据及内容
依据：武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第314号仲裁裁决书。
三、执行经过：
本案在执行过程中，被执行人自愿将欠款缴纳本院。
四、执行结果
建议本案以自动方式结案。
审判员 李 红
二〇一六年八月十二日
书记员 付文芳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1318号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺。
被告尹凤荣，农民。
被告回学帅，农民。
被告白东枝，农民。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告尹凤荣、回学帅、白东枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加诉讼，被告尹凤荣、回学帅、白东枝经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹凤荣之夫（回学志）于2013年1月23日向沧县农村信用联社大褚村信用社（债权、债务由原告沧县农村信用联社股份有限公司继承）申请贷款50000元，双方于2013年1月23日签订个人借款合同，合同约定的借款期限为2013年1月23日至2014年1月22日，贷款利率为月息9.5‰，违约利息为日利率万分之4.75。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告尹凤荣系回学志之妻，回学志贷款时，签订借款人主要家庭成员同意借款意见书，被告回学帅、白东枝为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息，回学志已因车祸死亡，原告诉至本院，请求依法判令被告尹凤荣偿还贷款本金50000元、合同期间内利息364元，2014年1月23日至起诉日利息13253元及起诉日至判决书生效之日的违约利息；被告回学帅、白东枝承担连带责任保证；诉讼费用由三被告共同承担。
被告尹凤荣、回学帅、白东枝未答辩。
经审理查明，沧县农村信用联社大褚村信用社于2013年1月23日与回学志签订个人借款合同，合同约定回学志贷款50000元，借款期限自2013年1月23日至2014年1月22日，贷款利率为月息9.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告尹凤荣系回学志之妻，回学志贷款时，签订借款人主要家庭成员同意借款意见书，被告回学帅、白东枝为此笔贷款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县农村信用联社大褚村信用社按合同约定向回学志发放了贷款。合同到期后，回学志未能按照合同的约定偿还贷款本金，合同期间内利息为364元，2014年1月23日至起诉日利息13253元。回学志已因车祸死亡。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用联社大褚村信用社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社大褚村信用社与回学志及本案被告签订的保证担保借款合同合法有效。回学志欠县农村信用联社大褚村信用社借款本息，事实清楚，证据充分，回学志依法应当承担偿还沧县农村信用联社大褚村信用社借款本金及相关利息的责任。回学志不按期归还贷款本金，且未按期偿付贷款利息，已构成违约，依法应承担违约责任。现回学帅已因车祸死亡，其妻本案被告尹凤荣在回学志贷款时，签订借款人主要家庭成员同意借款意见书，应承担代为偿还的责任。被告回学帅、白东枝为被告回学志的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告回学帅、白东枝承担保证责任后，有权向被告尹凤荣追偿。
沧县农村信用联社大褚村信用社债权、债务已由原告沧县农村信用联社股份有限公司继承，本案原告的主体资格合法有效。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告尹凤荣偿还贷款本金50000元、合同期间内利息为364元、2014年1月23日至起诉日利息13253元、起诉日至判决书生效之日的违约利息及被告回学帅、白东枝承担连带责任保证的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告尹凤荣偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元、合同期间内利息为364元、2014年1月23日至起诉日利息13253元、起诉日至判决书生效之日的违约利息。
二、被告回学帅、白东枝依法承担连带偿还责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
代理审判员 高成岗
人民陪审员 年兴国
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张 欣
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第168-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县。
负责人王绍连，行长。
被执行人福建省宁德伟业生物有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人郑上舜，经理。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2015）柘民特字第6号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金4349110.42元及罚息、复利，并支付案件受理费7432元、执行费49637元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2015年6月26日，本院分别裁定查封被执行人福建省宁德伟业生物有限公司所有的坐落于柘荣县双城镇615东路131号房地产和扣押被执行人生产的37桶“赖诺普利”药品中间体。现查明被执行人厂房内有机器设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁德伟业生物有限公司厂房内的机器设备。
二、被执行人宁德伟业生物有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十月九日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1410号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
负责人：姜迪庆，该支行行长。
委托代理人：徐一新、万虹霞。
被告：南昌普琨科技有限公司。
法定代表人：喻晨涛。
被告：范美春。
被告：施昌平。
被告：陈园国。
被告：范美贞。
被告：喻晨涛。
被告：罗桥风。
被告：喻学明。
被告：吴冬娟。
被告：施昌玉。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告南昌普琨科技有限公司、范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司昌南支行于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌普琨科技有限公司、范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉银行存款人民币260万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告南昌普琨科技有限公司、范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉银行存款人民币260万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1410号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。组织机构代码：
负责人：姜迪庆，该支行行长。
委托代理人：徐一新、万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌普琨科技有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区富山一路以南。
法定代表人：喻晨涛，该公司总经理。
被告：范美春，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：施昌平，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：陈园国，男，1974年3月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：范美贞，女，1981年8月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：喻晨涛，男，1987年5月29日出生，汉族，住南昌县。
被告：罗桥风，女，1985年6月24日出生，汉族，住南昌县。
被告：喻学明，男，1982年10月13日出生，汉族，住南昌县。
被告：吴冬娟，女，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：施昌玉，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告南昌普琨科技有限公司、范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司昌南支行于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌普琨科技有限公司、范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉银行存款人民币260万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告南昌普琨科技有限公司、范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉银行存款人民币260万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴林招
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3401号
原告马某，女，1986年12月23日出生，汉族，任丘市麻家坞镇南马庄村人，现住该村。身份证号码：1309821986********。
委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告纪某甲。
原告马某诉被告纪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告纪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于××××年登记结婚，于2011年4月29日生儿子纪某乙，现跟随被告生活。因婚前缺乏了解，原告与被告草率结婚，婚姻基础差，婚后发现双方性格不合，原被告经常为家庭琐事吵架，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚；婚生儿子孙志军（2011年4月29日）由原告抚养，抚养费由原告承担；陪嫁物品归原告个人所有；诉讼费由被告承担。
被告纪某甲提交书面答辩状一份，辩称答辩人不同意离婚，因为双方感情很好；如果法院判决离婚答辩人要求抚养婚生儿子，抚养费由被答辩人每月支付500元，被答辩人返还答辩人彩礼10100元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年4月29日生儿子纪某乙，现跟随被告生活。以上事实有原告的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告纪某甲离婚。
案件受理费100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3401号原告田秀英。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告田秀英与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告田秀英于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告田秀英诉称，2014年8月18日起，被告向原告陆续借款到2015年3月5日止，共计20000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告田秀英于2014年8月18日共存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社20000元，公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告田秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一五年七月十二日书记员  梁 坤
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初130号
原告张世斌，男，生于1976年5月6日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
委托代理人王长波，男，生于1977年12月16日，汉族，个体工商户，（系张世斌朋友）。
被告高干，男，生于1972年6月2日，汉族，甘肃省会宁县人，无业。（未到庭）
原告张世斌诉被告高干民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世斌的委托代理人王长波到庭参加了诉讼。被告高干经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告从原告处借现金15000元，约定于2014年6月12日还清。还款期满后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不偿还借款。无奈，向人民法院起诉，请求依法判令被告返还借款15000元；偿还利息1383.75元，承担本案诉讼费。维护原告的合法权益。
被告高干未作答辩。
经审理查明：原、被告系同乡关系，被告高干因做生意需要，于2014年5月8向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，载明：“今借到张世斌人民币现金15000元，大写壹万伍仟元整。622101197206021714，该款于2014年6月12日前还清”。因被告高干未按期还款，原告诉请判令被告返还借款15000元；承担逾期还款的利息1383.75元。
上述事实有原告陈述，借条一份在案佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，出具了借条，形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的借款期限返还借款，被告欠原告借款未还应当及时予以返还，并应当支付逾期还款的利息，原告诉请的利息没有超过法律的规定，原告诉请被告返还借款及偿还逾期还款利息的请求合法有据，本院予以支持。被告高干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其享有的答辩权、质证权、举证权、辩论权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高干返还原告张世斌借款15000元，承担利息1383.7元，合计16383.7元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告高干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何玉山
二〇一六年五月二十日
书记员 郭艳林
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执119号之三
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人梁德明，住广西壮族自治区容县。
被执行人谭延东，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈爱清，住广西壮族自治区容县。
容县农村信用合作联社与梁德明、谭延东、陈爱清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1671号民事判决书已发生法律效力，因义务人梁德明、谭延东、陈爱清在指定期限内未履行生效法律文书确定义务。2016年3月2日，权利人容县农村信用合作联社申请强制执行，本院已立案执行。在本案，被执行人梁德明应偿还借款本金人民币3200000元及支付相应利息给容县农村信用合作联社。如被执行人梁德明不按生效判决指定期限履行完毕还款义务的，申请执行人容县农村信用合作联社对被执行人谭延东、陈爱清为梁德明借款提供担保的房屋（座落于广西南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑花之海2栋一层S－101、S－103、S－106商铺，房屋证号：邕房权证字第××号、第××号、第02393705号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利。执行过程中，本院已查封上述抵押房产，但该财产涉及多案且案情复杂现暂不宜处置。除此外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第1671号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘军铨