北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第43112号
原告佟春泉，男，1959年1月16日出生。
委托代理人龚夫，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
被告郭雷，男，1973年10月30日出生。
原告佟春泉与被告郭雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院法官陈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟春泉及委托代理人龚夫、刘晓宇，被告郭雷到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由本院法官陈平担任审判长，与人民陪审员孙焕云、杨海杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚夫到庭参加了诉讼，被告郭雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告佟春泉起诉称：佟春泉与郭雷系朋友关系。2011年，郭雷因做生意急需资金周转，便与佟春泉商量，希望用佟春泉的房屋帮忙做抵押贷款。佟春泉便以个人名义用自家的房产作抵押帮助郭雷取得了422万元的银行贷款，由郭雷负责偿还本金及利息。经过一段时间，佟春泉多次催问郭雷什么时候可以还钱，郭雷总是回复等一等。因佟春泉欲将房屋转售，一直催促郭雷还款，但其一直推辞。2014年7月23日，佟春泉要求郭雷签订了一份借款协议，约定郭雷于2014年8月19日将钱还清，否则从到期日起付日息2%。2015年5月，佟春泉在不得已的情况下将房屋进行了售卖，并用房屋买受人的钱归还了欠银行的剩余贷款。此后，佟春泉多次与郭雷协商还款事宜，其开始躲避，并以多种借口不予还款。故佟春泉诉至法院，请求判令：1、郭雷偿还借款本金2894445.3元；2、郭雷支付利息损失（利息损失以2894445.3元为基数，自2015年6月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算到实际付清之日止）；本案诉讼费由郭雷负担。
为证明其诉讼主张，原告佟春泉向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借款协议，证明佟春泉与郭雷之间存在借贷关系；
证据2、银行对账记录，证明双方之间存在借贷关系；
证据3、个人“卡贷通”卡办理协议、个人循环贷款自助用款协议、个人借款最高额抵押合同，证明佟春泉为向郭雷出借款项向银行申请贷款的事实；
证据4、银行还贷明细，证明还贷情况和债权的数额；
证据5、个人贷款结清证明，证明贷款已经结清；
证据6、银行交易清单，证明郭雷在简易程序开庭之后偿还了45000元。
被告郭雷在本院适用简易程序开庭时答辩称：佟春泉所述属实，郭雷同意还款，佟春泉主张的利息损失亦同意支付。但是郭雷目前经济困难，没有办法立即还款。本院适用普通程序开庭审理时，被告郭雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭雷未向本院提交证据。
经庭审质证，因本院适用简易程序开庭审理过程中被告郭雷对原告佟春泉提供的证据1-5真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对上述证据均予以确认。关于原告佟春泉提交的证据6，本院经审查，该证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明：
佟春泉与郭雷系朋友关系。2011年6月，郭雷称因生意需要资金进行周转，向佟春泉借款422万元。因佟春泉没有资金，双方约定由佟春泉以其名下房产作为抵押向银行申请贷款，银行发放的贷款由郭雷使用，郭雷负责偿还银行贷款并负担贷款手续费。
2011年5月，佟春泉在中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称工行北京开发区支行）办理了个人“卡贷通”卡。
2011年6月10日，佟春泉（借款人）与工行北京开发区支行（贷款人）签订《个人循环贷款自助用款协议》，约定工行北京开发区支行向佟春泉提供循环贷款额度人民币422万元，循环期限自合同生效之日起至2013年6月1日止；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款；贷款用途为经营、消费；贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款发放至佟春泉名下中国工商银行账户（账号：×××）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月20日为还款日；还款账户为佟春泉名下中国工商银行账户（账号：×××）；除个人信用贷款外，借款人同意由佟春泉向贷款人提供合法有效的最高额抵押担保。合同还约定了其他内容。
佟春泉（借款人）与工行北京开发区支行（贷款人）签订《个人循环贷款自助用款协议》，约定借款人指定卡号为×××的“卡贷通”卡为卡贷通业务放款账号，借款人根据自身需要，约定卡贷通业务最高可贷额度为人民币422万元，借款人统一指定卡贷通贷款期限为120个月，卡贷通贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；借款人可使用“卡贷通”卡通过撒谎给农户POS机刷卡或网上银行B2C支付方式提取贷款，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息。
同日，佟春泉（抵押人）与工行北京开发区支行（抵押权人）签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由佟春泉提供其名下位于北京市海淀区五棵松路20号美丽园（一期）7号楼XXXX房屋为前述贷款作为抵押。
2011年6月17日，工行北京开发区支行依约向佟春泉发放贷款422万元。
贷款发放后，佟春泉遂将其名下中国工商银行银行卡（账号：×××）交付于郭雷，卡内422万元由郭雷使用。办理上述贷款的手续费由郭雷实际负担，双方约定佟春泉每月应向工行北京开发区支行偿还的贷款由郭雷按月偿还。
后佟春泉与郭雷进行对账，计算得出尚欠银行贷款325万元，2014年7月23日，郭雷（甲方，借款人）与佟春泉（乙方，贷款人）签署借款协议，约定乙方贷给甲方人民币325万元，于2014年7月20日前交付甲方，借款期限30天，还款日期2014年8月19日，还款方式现金支付；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息2%。
后佟春泉出售其向工行北京开发区支行抵押的房产，2015年6月3日，其以收到的购房款2944445.3元将其所欠工行北京开发区支行的剩余贷款一次性还清，此前每月贷款均由郭雷实际偿还。
2016年3月1日，工行北京开发区支行出具《个人贷款结清证明》，内容为：“兹有借款人佟春泉（证件号码：XXXX）在我行申请个人房屋抵押贷款，贷款发放日期为2011年6月17日，贷款金额为人民币4220000.00元（大写：肆佰贰拾贰万元整），贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2015年6月3日全部结清。特此证明。”
郭雷于2015年6月27日向佟春泉偿还5万元。
审理中，双方均确认郭雷尚欠佟春泉借款本金2894445.3元，郭雷表示同意还款，亦同意按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2015年6月4日至实际还清之日止的利息损失。
后郭雷于2016年4月7日偿还了15000元；于2016年5月13日偿还了15000元；于2016年6月16日偿还15000元。佟春泉主张因双方未明确约定该45000元偿还的是利息还是本金，其认为该45000元系偿还利息。
经计算，以2894445.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年6月4日至2015年9月27日期间的利息为45052.85元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据查明事实，可以认定佟春泉与郭雷存在民间借贷法律关系。佟春泉依约履行了出借义务，郭雷应履行相应还款义务。现佟春泉要求郭雷偿还剩余借款并支付利息损失，郭雷均表示同意，本院对此不持异议。佟春泉要求郭雷偿还借款本金2894445.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失一节，郭雷在2016年3月8日后偿还了45000元，因双方未明确约定偿还的是本金或利息，应认定为系偿还利息，该部分已偿还利息应予以扣除，故对佟春泉主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雷于本判决生效后十日内偿还原告佟春泉二百八十九万四千四百四十五元三角并向佟春泉支付利息损失（截至二〇一五年九月二十七日的利息损失为五十二元八角五分；自二Ｏ一五年九月二十八日计算至实际还清之日止的利息损失以二百八十九万四千四百四十五元三角为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果被告郭雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零五百四十六元（原告佟春泉已预交一万五千二百七十三元），由被告郭雷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 杨海杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王可心