苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9042号
原告：苏州市好膳乐食品有限公司，统一社会信用代码91320594346096900J，住所地苏州工业园区娄东路3号2号厂房。
法定代表人：沈惠林，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
被告：苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市平门外东升立交桥北侧。
法定代表人：李小明。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔扬，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：苏州工业园区城市重建有限公司，统一社会信用代码91320594783357689Q，住所地苏州工业园区东环大厦4楼。
法定代表人：朱银珠。
委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永安，北京观韬(苏州)律师事务所律师。
原告苏州市好膳乐食品有限公司（以下简称“好膳乐公司”）与被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司（以下简称“苏阿姨公司”）、苏州工业园区城市重建有限公司（以下简称“园区重建公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告好膳乐公司的法定代表人沈惠林和委托诉讼代理人汪伟冰，被告苏阿姨公司的委托诉讼代理人何斌（参加第一次庭审）、乔扬（参加第二次庭审），被告园区重建公司的委托诉讼代理人丁彬（参加第一次庭审）、李永安（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好膳乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付搬迁费1988216元；2、�案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原告法定代表人沈惠林与被告苏阿姨公司签订了厂房租赁协议书，合同约定，被告苏阿姨公司将其位于苏州工业园区娄东路3号2号厂房一层仓库的厂房出租给原告使用。合同中确认的租赁厂房面积为2000平米，租赁用途为生产用房，租赁期限为自2013年1月1日起至2018年12月31日止。在上述租赁合同的期限内，2015年5月由苏州工业园区唯亭街道企业用地回购办公室出面收购被告苏阿姨公司的厂房及土地，并于2015年9月由被告园区重建公司将75%的收购款委托上述回购办公室支付给被告苏阿姨公司。回购协议还约定，剩余25%的款项在苏阿姨公司全部搬迁结束时由园区重建公司支付给苏阿姨公司。上述整体收购价格约为一亿元。原告作为承租人租赁使用被告苏阿姨公司名下的约2000平方米的厂房，该部分厂房亦在上述动�回购范围之内。因此，原告与被告苏阿姨公司共同确认原告的搬迁价格为1988216元。根据原告与被告苏阿姨公司约定，在被告苏阿姨公司收到75%的收购款时就应将上述1988216元的搬迁费支付给原告。但被告苏阿姨公司却以种种原因拒不支付。原告也曾与被告园区重建公司多次沟通，要求被告园区重建公司能在其还应支付给被告苏阿姨公司的25%余款中，先行向原告支付1988216元的搬迁费。但被告园区重建公司亦不同意。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告苏阿姨公司辩称：第一，被告苏阿姨公司已于2016年9月19日被依法裁定进入破产清算程序，管理人在接管被告的清算业务之后已经发函要求原告将承租的厂房交还管理人；第二，本案所涉及的厂房租赁的事宜，原告也早已知晓，根据破产管理人的了解，原告与被告苏阿姨公司之间�搬迁事宜曾多次协商，均因原告及其法定代表人沈惠林不愿搬迁而未能达成一致意见；第三，被告苏阿姨公司与被告园区重建公司之间确实存在政府回购动迁的协议，因此，所涉及的搬迁利益应当由被告园区重建公司支付给被告苏阿姨公司，因为被告苏阿姨公司现在处于破产清算阶段，原告在本案当中所述称的搬迁利益，应当由被告苏阿姨公司的全体债权人讨论通过以后再确定具体实施方案。
被告园区重建公司辩称：第一，涉案房屋的搬迁费支付主体应是被告苏阿姨公司而非被告园区重建公司。而且，被告园区重建公司已经支付给被告苏阿姨公司的收购款中已经包含上述搬迁费。因此，原告的诉请与被告园区重建公司没有关联性；第二，关于原告所称的尚未支付的回购款余额部分，根据回购协议的约定，也应由被告园区重建公司向被告苏�姨公司支付，且该部分款项目前尚未达到支付条件，又因被告苏阿姨公司处于破产程序中，相关款项更不应由被告园区重建公司直接支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告苏阿姨公司（甲方，出租方）与沈惠林（乙方，承租方）签订《厂房租赁协议书》一份，协议约定被告苏阿姨公司将其名下的苏州工业园区娄东路3号2号厂房一层仓库的厂房出租给沈惠林，双方确认该厂房的面积为2000平米，租赁用途为生产用厂房。合同第二条约定：“1、租赁期限为5年，即从2013年1月1日起至2018年12月31日止。装修期从2013年1月1日起至3月31日止3个月；2、租赁期限届满前2个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。同等租赁条件下，乙方有优先权。”合同第四条第1项约定：“厂房每年租金二十万元整(小写:200000元)，支付方式为每年底12月25日前一次性支付下年度租金，金额为200000元。(合同签订后免交半年房租，租金从2013年6月1日起算)”。
2015年8月14日，被告苏阿姨公司与案外人苏州工业园区唯亭街道企业用地回购办公室（以下简称“唯亭回购办”）签订《苏州工业园区企业用地回购补偿协议书》一份，该协议约定由唯亭回购办回购被告苏阿姨公司名下证件号为苏房权证园区字第××号所对应的房屋面积为29260.96平米以及无证的建筑面积为27427.46平米。约定的补偿款包括土地、房屋、装修及附属物、搬迁补偿费、价格认证补贴等费用共计112352182.50元。该协议还约定，被告苏阿姨公司须于收到第一次补偿资金后的6个月内全部搬迁完毕，将空房移交甲方验收。庭审中，原、被告双方确认沈惠林与被告苏阿姨公司签订的《厂房租赁协议书》中所涉的租赁厂房在上述回购的房屋范围内。
另查明：诉讼中，原告提交了由被告苏阿姨公司确认的《苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、好膳乐食品公司搬迁价格认定表》，该表中确认的好膳乐公司的各项搬迁费用总计为1988216元。庭审中，沈惠林明确表示对于其与被告苏阿姨公司所签订的《厂房租赁协议书》中所约定的权利和义务均一并概括转让给原告好膳乐公司，被告苏阿姨公司出具书面意见表示，对于本案中所涉的权益的转让予以同意。被告园区重建公司称对此情况，由法院依法认定。
还查明：2016年8月30日，案外人苏州市吴中典当有限责任公司以苏阿姨公司未能到期清偿债务为由向苏州工业园区法院申请破产，该院以（2016）苏0591破1号案件立案后，本院于2016年9月19日作出裁定受理该破产申请。目前被告苏阿姨公司�在破产清算过程中。
以上事实有《厂房租赁协议书》、《苏州工业园区企业用地回购补偿协议书》、搬迁价格认定表、裁定书等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，沈惠林与被告苏阿姨公司签订的《厂房租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，沈惠林明确表示将该合同项下的权利义务概括转让给原告好膳乐公司，且苏阿姨公司对于本案所涉权益部分予以认可，故本院对此亦予以确认。本案中，承租人租赁涉案厂房系用于生产经营，而在该合同的履行过程中，涉案的厂房因被动迁回购导致该房屋租赁合同无法继续履行，原告作为原承租人的权利继受人其由此主张搬迁�等损失，该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于搬迁费的金额，被告苏阿姨公司曾出具搬迁价格认定表确认金额为1988216元，本院对此亦予以认可。关于原告主张园区重建公司亦有义务支付上述搬迁费1988216元的诉请，本院认为被告园区重建公司与原告好膳乐公司之间并无直接的合同关系，其对于因租赁合同无法继续履行而给原告造成的搬迁费损失并无相应法律责任，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市好膳乐食品有限公司搬迁费1988216元；
二、驳回原告苏州市好膳乐食品有限公司其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22694元，由原告苏州市好膳乐食品有限公司负担2694元，由被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司负担20000元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司负担部分在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 朱健健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姚海燕
第3页共8页