湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1418号
原告：吴春喜，男，1956年6月11日出生，汉族，务农。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：龙赛军，女，1968年10月17日出生，汉族，务农。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
代表人：谢前湘，该公司总经理。
委托代理人：刘松，湖南保协律师事务所律师。
原告吴春喜与被告龙赛军、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员鲁利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春喜及其委托代理人史进、被告保险公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼。被告龙赛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春喜诉称：2015年4月30日，被告龙赛军驾驶湘A小型客车行至省道205线汉寿县太子庙镇黄付村路段时与原告驾驶的摩托车相撞，致两车受损、原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费了大量医疗费。经鉴定，原告因此次事故所受损伤构成十级伤残。交警部门认定被告龙赛军负此次事故主要责任，原告负次要责任。被告龙赛军所驾车辆湘A小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，原告与两被告未就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失共计90523.17元。
原告吴春喜为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件2份、汉寿县株木山乡笑腾港村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告系非农业户口及其被抚养人的情况；
2、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故发生的经过及责任划分；
3、太子庙中心医院住院病案首页2份、出院记录2份、入院记录2份、CR诊断报告1份、诊断证明书2份、病例本复印件1份，常德市第一人民医院检查单2份、视觉电生理测试报告单1份、声导抗检测报告单1份、常德市第一人民医院门诊收费票据4份，常德市第七人民医院门诊收费票据2份、汉寿县人民医院门诊收费票据3份，用以证明原告因此次事故受伤住院治疗及花费医疗费的情况；
4、常德市凯信司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，用以证明原告因此次事故所受损伤的伤残程度的鉴定意见及花费鉴定费的情况；
5、汉寿县武强特种水产养殖场个人独资企业营业执照复印件及汉寿县武强特种水产养殖场出具的证明各1份，用以证明原告务工情况及工资标准。
被告龙赛军未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：1、被告龙赛军已为车辆湘A小型客车在保险公司投保交强险和三责险，保险公司愿意按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内进行理赔，超出交强险赔偿限额的损失，保险公司承担70%的赔偿责任；2、原告诉请的部分赔偿项目数额过高，请法庭依法核减；3、保险公司已向被告龙赛军理赔医药费5450元；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用。
被告保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司保险单（抄件）1份，用以证明湘A小型客车的投保情况；
2、中国平安财产保险股份有限公司定损单1份，用以证明原告财产损失情况。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4及被告保险公司提交的证据1、2，到庭当事人均无异议，本院经审查认为，上述证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采信；原告提交的证据5，被告保险公司对其有异议，认为证据5不能达到原告的证明目的，原告主张其工资标准为3800元／月，应提交纳税证明、工资条、银行转账凭证等材料证明原告的固定收入，本院经审查认为，被告保险公司质证意见成立，故本院对证据5予以部分采信。
经审理查明：2015年4月30日，被告龙赛军驾驶湘A小型客车沿省道205线汉寿县丰家铺乡往汉寿县城方向行驶，当日9时38分许，当车行至S205线太子庙镇黄付村路段右转弯时，因被告龙赛军驾驶转弯的机动车未让直行车辆先行，导致其驾驶的小型客车与原告吴春喜驾驶的普通二轮摩托车相挂，致两车受损、原告受伤。2015年4月30日，汉寿县公安局交通警察大队对本次事故作出第4307221201500663号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故次要责任，被告龙赛军负主要责任。2015年8月11日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定，原告因此次事故所受损伤构成十级伤残，医疗终结时间为120天，其中住院治疗58天，伤后需他人护理1人45天，营养期45天，花费鉴定费1380元。
另查明，被告龙赛军为其所有的湘J3S5**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的三责险（加投不计免赔险种），保险期间均自2014年11月9日起至2015年11月8日止。
又查明，原告吴春喜系非农业家庭户口。原告母亲李玉桂，由原告与其弟弟吴跃喜、妹妹吴连妹共同扶养。
本院认为：公民的身体权、健康权及财产权受法律保护。原告在本案交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是原告损失的确定以及原告损失的分担，本院审查确定如下：
一、关于原告损失的确定
1、医疗费897.17元。原告向本院提交了897.17元有效医疗费票据，有相关病历、医嘱予以佐证，本院予以确认。被告保险公司辩称被告龙赛军持9933元医药费票据向其理赔，保险公司扣减20%医药费后已实际向被告龙赛军理赔医药费5450元，原告主张被告龙赛军为其垫付的9933元医药费中有1300元系原告自行支付，但被告龙赛军未到庭参加诉讼，原告、被告龙赛军及保险公司亦未向本院提交相关证据，各方当事人无法达成一致意见，本院暂不予处理；2、住院伙食补助费5800元。原告实际住院58天，其住院伙食补助的标准参照湖南省省直机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元的标准（《湖南省省直机关差旅费管理办法》【湘财行（2014）15号】）计算为5800元（100元／天×58天）；3、营养费2250元（50元／天×45天）。司法鉴定意见认定营养期45天，本院酌情认定营养费按50元／天计算；4、残疾赔偿金53140元（26570元／年×20年×10%），原告系非农业家庭户口，原告因此次事故已构成十级伤残，2014年度城镇居民人均可支配收入为26570元／年，原告主张残疾赔偿金53140元，符合法律规定，本院予以支持；5、被扶养人生活费3056元（5年÷3人×18335元／年×10%）。原告的扶养人李玉桂系其母亲，事故发生时已满87岁，由原告与其弟弟吴跃喜、妹妹吴连妹共同扶养，原告主张3056元，符合法律规定，本院予以支持；6、误工费8371元（25463元／年÷365天×120天）。司法鉴定意见认定误工时间为120天，原告未提交有效证据证明其固定收入情况，亦未提交证据证明其近三年的平均收入状况，其误工费可参照湖南省2014度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员的年平均工资25463元计算，原告主张12000元，对于超出部分，本院不予支持；7、护理费3600元（80元／天×45天）。司法鉴定意见认定护理时间为45天，原告住院期间的护理人员系其妹妹吴连妹，无固定收入，根据本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院酌情确定护理费按80元／天计算，原告主张护理费4500元，对于超出部分，本院不予支持；8、精神损害抚慰金4000元。原告因本次事故造成十级伤残，必然在精神上遭受创伤，考虑原告的过错程度及本地区生活水平，本院酌情确定精神抚慰金为4000元；9、交通费500元。原告主张的交通费虽无有效证据支持，但原告就医及必要的陪护人员在陪护过程中必然花费了交通费，本院酌情确定为500元；10、司法鉴定费1380元；11、车辆损失费500元。原告主张的车辆修理2000元，但未提交有效修理费票据证明，被告保险公司对其定损为500元，原告亦无异议，本院予以确认。以上合计83494.17元。
二、关于原告损失的分担
本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，湘J355**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费897.17元、住院伙食补助费5800元、营养费2250元，合计8947.17元，未超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失8947.17元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有残疾赔偿金53140元、误工费8371元、护理费3600元、被扶养人生活费3056元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计72667元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失72667元；原告的损失在交强险财产损失赔偿项目下有车辆损失费500元，未超出交强险财产损失赔偿限额，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元。原告在交强险赔付外的损失共计1380元（83494.17元-8947.17元-72667元-500元）。鉴于本案被告龙赛军负事故主要责任，原告负事故次要责任，综合本案情况，被告龙赛军应承担70%的赔偿责任，原告应自行承担30%的赔偿责任，故原告对其损失应自行负担414元（1380元×30%），被告龙赛军应向原告赔偿966元（1380元×70%）。
被告龙赛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告吴春喜医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计82114.17元，限本判决生效后七日内付清；
二、被告龙赛军赔偿原告吴春喜鉴定费966元，限本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告吴春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1032元，由原告吴春喜负担96元，被告龙赛军负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 鲁 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。