湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终115号
上诉人（原审被告）郭启明。
上诉人（原审被告）罗有军。
上述两上诉人的委托代理人钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）黄恒。
委托代理人罗有军，男，农民。
被上诉人（原审原告）桂东县宋坪国有林场。
法定代表人郭远飞，该林场场长。
委托代理人李明奎，男。
委托代理人陈伍平，男。
上诉人郭启明、罗有军、黄恒与被上诉人桂东县宋坪国有林场（以下简称宋坪林场）买卖合同纠纷一案，湖南省桂东县人民法院于二○一四年四月二十二日作出（2013）桂民二初字第172号民事判决，上诉人郭启明、罗有军、黄恒不服，向本院提起上诉。本院于二○一四年七月二十八日作出（2014）郴林民终字第6号民事裁定，撤销湖南省桂东县人民法院作出的（2013）桂民二初字第172号民事判决，将案件发回湖南省桂东县人民法院重审。湖南省桂东县人民法院于二○一五年十月十九日作出（2014）桂民重字第7号民事判决，上诉人郭启明、罗有军、黄恒不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人郭启明、罗有军及两上诉人的委托代理人钟建波，上诉人黄恒的委托代理人罗有军，被上诉人宋坪林场的委托代理人李明奎、陈伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宋坪林场决定将其经营管理的高壁坑联营林场老卡山水源山脑里的杉活立木采伐经营权进行公开竞卖。经林业规划设计队作出采伐作业设计后，宋坪林场于2011年7月4日向社会发布竞卖公告，以木材底价148，000元、育林基金32，560元，于2011年7月13日以明标形式公开竞卖，因无人竞买流拍。2011年8月11日宋坪林场又向社会发布竞卖公告，以木材底价108，000元、育林基金32，560元，于2011年8月11日进行第二次公开竞卖，竞卖无果流拍。当日郭启明与宋坪林场协商并以郭启明的名义与宋坪林场签订了《宋坪国有林场杉活立木承包采伐经营合同书》。合同约定：宋坪国有林场将其所属高壁坑老卡山水源山脑山场28亩杉活立木（规划设计出材296立方米）给郭启明采伐经营；郭启明一个月内付清杉活立木价款为93，000元，育林基金为32，560元；缴纳森林防火保证金10，000元、安全生产保证金10，000元、出材押金10，000元、还林保证金300元／亩，生产、劳资费用自负，并于2011年12月30日前完成采伐、出材；宋坪林场对郭启明的生产经营进行监督管理，督促郭启明按规划要求进行采伐。合同签订后，郭启明向宋坪林场支付活立木价款30，000元，其余未履行。2011年8月16日，郭启明与罗有军、黄恒写具合伙协议，约定三人合伙经营承担责任。2011年9月，郭启明、罗有军组织人员进行采伐。同年12月底前将砍伐的林木全部销售。郭启明等三人以实际砍伐的林木数量与合同中承诺（规划设计）的出材数严重不符，对尚未支付的活立木价款63，000元、育林基金32，560元一直未予给付。双方也未依照《合同法》的有关规定协议处理。宋坪林场于2013年4月8日提起诉讼，请求判令郭启明、罗有军、黄恒支付上述款项及利息。
原审法院认为：宋坪林场与郭启明签订的《宋坪国有林场杉活立木承包采伐经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律的规定，故合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同期限届满权利义务终止后，不影响合同的结算及其权利的主张。故对宋坪林场提出的诉讼请求，予以支持。关于郭启明等三人提出“合同中承诺的面积和出材数量与实际砍伐的出材数量严重不符，宋坪林场隐瞒了真实情况，依法应赔偿损失”的意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百四十八条、第一百五十八条的规定，合同生效后，当事人就标的物质量、数量不符合约定要求，可以补充协议或解除合同。买受人在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的，应在合同期间内通知出卖人，买受人在合理期间内怠于通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。郭启明在合同约定期间内，将买受的杉活立木全部采伐下山后，进行了检尺、归堆，郭启明等三人如认为实际出材与合同约定数量相差过大，应依照上述合同法有关规定，及时与宋坪林场进行协商处理。但郭启明等三人在未协商的情况下，将采伐的林木全部销售，当宋坪林场主张权利时再提出采伐的林木数量与合同约定不符，与合同法规定相悖。郭启明的行为应视为标的物的数量是符合合同约定。所以，对郭启明等三人提出的上述意见，不予采纳。关于郭启明等三人提出“宋坪林杨存在重大过错”的意见，宋坪林场决定竞卖老卡山水源山脑里林木后，依据采伐作业设计发布了竞卖公告及竞卖须知，同时，郭启明在签订合同前也应当到山场察看了解竞卖活立木的地理位置、界址及林木蓄积等相关情况。郭启明是在第二次竞卖流拍后，再与宋坪林场协商一致签订的合同，应当对买卖标的物杉活立木的基本情况清楚，提出宋坪林场有重大过错，与实际不符。故对郭启明等三人提出的上述意见，不予采纳。签订合同后，在郭启明等三人多项义务未按合同约定履行的情况下，宋坪林场交付标的物，对本案纠纷的发生有一定过错，应承担相应的责任。黄恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十八条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告郭启明、罗有军、黄恒于本判决生效后十五日内支付原告桂东县宋坪国有林场木材款53，550元（63，000×85%）、育林基金27，676元（32，560×85%），共计81，226元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元、诉讼保全费1080元、鉴定费20，000元、鉴定人员出庭作证费用500元，共24，068元，由原告负担10，610元，被告负担13，458元。”
上诉人郭启明、罗有军、黄恒不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，导致适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人宋坪林场辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果对上诉人还给予了照顾，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院根据郭启明、罗有军、黄恒的申请，于2013年9月2日委托湖南宏正司法鉴定中心对双方买卖合同涉及的位于高壁坑联营林场老卡山水源脑山场28亩杉活立木的出材进行伐根调查。2013年10月8日，湖南宏正司法鉴定中心出具鉴定意见为：2011年采伐林木的实际面积为20.4亩，木材材积为122.84立方米。鉴定的范围没有达到合同约定的范围（28亩）。现合同约定范围内的杉木已全部砍伐完毕。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的《宋坪国有林场杉活立木承包采伐经营合同书》是否有效。经查，双方在签订合同前，宋坪林场向社会发布了两次竞卖公告。在第二次竞卖流拍后，上诉人郭启明找到宋坪林场，双方经协商，签订上述合同，因此，该合同是双方当事人的真实意思表示。虽然湖南正宏司法鉴定中心出具鉴定意见木材材积只有122.84立方米，与规划设计出材量有出入，但该鉴定意见鉴定的范围只有20.4亩，没有对双方约定的全部采伐范围（28亩）进行鉴定。另外，是上诉人郭启明主动找到宋坪林场签订的合同，上诉人郭启明应当对买卖标的物杉活立木的基本情况有所了解，对签订合同所产生的后果应当预见。现合同约定范围内的杉木已砍伐完毕，杉木也已销售完毕。双方所签合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，双方所签合同合法有效。双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被上诉人宋坪林场交付标的物给上诉人后，上诉人应支付相应的木材款及育林基金给被上诉人。综上，一审重审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。上诉人郭启明、罗有军、黄恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人郭启明、罗有军、黄恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。