湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1430号
上诉人（原审原告）：何权，男，1987年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏州纽贝滋营养乳品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江路西侧。
法定代表人：余世安，男，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭敬，女，1982年1月20日出生，汉族。
上诉人何权因与被上诉人苏州纽贝滋营养乳品有限公司（以下简称纽贝滋公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何权与被上诉人纽贝滋公司的委托诉讼代理人郭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何权上诉请求：撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初11号民事判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定被上诉人纽贝滋公司在天猫网页交易界面上宣传其生产的羊奶产品“低脂高钙，营养全面”及“疯狂礼赠，买就送”不构成虚假宣传，上诉人所支付货款就是与被上诉人讼争物品的实际价款，上诉人未支付赠品价款，是错误的。其一、关于奶粉是否属于低脂的问题，国家早有强制性标准，根据GB28050预包装食品营养标签通则中的规定，固体奶粉中，每100克脂肪含量小于或等于3.0克才能算是低脂。而上诉人提供的营养成分表却显示，其生产的羊奶粉每100克脂肪含量高达19.8克；其二、被上诉人在其天猫新风尚活动中宣传其销售的羊奶粉900克2段，单价为1251元一箱，上诉人购买了三箱，付款3753元。而被上诉人向上诉人开具的防伪税控共享服务系统开票委托单的销货内容却载明：羊奶粉900克2段，价税合计3473.5元；吸管杯1只，价税合计38.5元；米奇书包1只，价税合计52元；妈咪包1只，价税合计189元，以上四样货物，价税合计才3753元。因此，被上诉人构成价格欺诈，利用虚假宣传价格误导上诉人，上诉人所支付的货款中，包含了被上诉人赠品的价款；其三，上诉人举报被上诉人虚假宣传，已经昆山市市场监督管理局依法对被上诉人作出行政处罚，充分证明了被上诉人虚假宣传，误导消费者。
纽贝滋公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
何权向一审法院起诉请求：2016年3月28日，原告通过被告开设的天猫newbaze旗舰店购买了一款二段羊奶粉较大婴儿配方奶粉，其网页宣传为低脂奶粉，但原告收到的不是低脂奶粉。同时，被告当时做的天猫新风尚活动，有“疯狂礼赠，买就送”活动，夸大宣传赠品价值，诱导消费者购买。故请求判令被告退一赔三，返还原告货款3753元，赔偿原告11259元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月25日至3月28日，被告纽贝滋公司在天猫网站开展“疯狂礼赠买就送”活动，明示：满2500元，按付款时间前三名送价值999元足金吊坠；满1499元，送价值480元三美婴妈咪包（限量60个，先到先得）；满999元送价值108元迪士尼书包（追加20件）；满599元送价值59元贝亲水杯（追加30件）。2016年3月28日11时20分许，原告何权在天猫新风尚Newbaza天猫官方旗舰店购买Newbaza纽贝滋羊奶粉二段羊奶较大婴儿配方奶粉3箱，每箱价格为1251元，共计3753元。纽贝滋公司在天猫网页界面上，列举出了四项羊奶与牛奶、母乳的区别，其中第四项为“低脂高钙营养全面”，内容为：不易发胖且营养更全面、更健康；羊奶的脂肪球只有牛奶的三分之一，长期饮用不会引起发胖，且羊奶粉中含有200多种营养物质和生活性物质。并在网页界面上对何权所购产品进行了商品的外观、配料表、营养成分表等商品详情的展示。2016年3月28日11时44分许，何权通过支付宝付款3753元。同年3月30日16时，王靖代原告收到纽贝滋公司通过快递送到的诉争物品（含主产品900克2段羊奶粉18听、赠品吸管杯、米奇书包、妈咪包各1只）。纽贝滋公司于2016年4月29日向何权提供了票面金额为3753元的增值税普通发票及销货详单，销货详单载明：规格型号为900克2段羊奶粉18听，价税合计3473.5元；赠品吸管杯1只，价税合计38.5元；赠品米奇书包1只，价税合计52元；赠品妈咪包1只，价税合计189元，价税合计3753元。
一审法院认为，原告何权与被告纽贝滋公司之间通过网络购销货物，其实质上是买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应认定有效。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点为：一、被告在天猫网页交易界面上宣称诉争产品“低脂高钙”是否存在虚假宣传，构成诱导消费者消费；二、原告是否支付额外的赠品价款。经审查：一、被告在天猫网页交易界面上列举了四项羊奶与牛奶、母乳的区别，其中第四项为“低脂高钙营养全面”的内容，该宣传词仅对羊奶与牛奶中所含脂肪球的大小进行了对比，以及羊奶较牛奶的区别进行宣传。被告在产品界面上同时展示了诉争产品的营养成分表、配料表，明确告知了原告诉争产品的具体特性，该行为符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”的规定，被告的行为不构成虚假宣传。二、原告所支付的价款与收到诉争产品的数量，与被告在网页交易界面上明示的诉争产品的单价与双方交易的数量一致，被告在税票交易详单载明的内容虽然存在瑕疵，但其体现销售物品总价值仍是原告应付所购诉争产品的实际价款，未侵害原告的权益，故原告提出其支付了赠品价款的理由，不能成立。原告虽提交了昆山市市场监督管理局出具的《处理结果通知书》，但该《处理结果通知书》未能体现行政处罚决定是否发生法律效力，及与本案的处理是否具有关联性，故不能作为本案的证据采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何权的诉讼请求。本案案件受理费41元，由原告何权负担。
二审中，上诉人何权围绕上诉请求和理由提交了三份证据材料：1、昆山市市场监督管理局［2017］33号政府信息公开告知书；2、昆山市市场监督管理局［2017］35号政府信息公开申请告知书；3、昆山市市场监督管理局昆市监案字［2016］G0836008号行政处罚决定书。本院组织纽贝滋公司的委托诉讼代理人郭敬进行质证。郭敬质证认为，对何权提供的三份证据的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联，不能证明纽贝滋公司存在虚假宣传，欺诈消费者。本院经审查认为，何权提供的上述三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，予以采信。故本院二审除对一审查明的事实确认外，另查明，江苏省昆山市市场监督管理局于2016年9月7日作出昆市监案字［2016］G0836008号行政处罚决定书，该决定书认定纽贝滋公司在天猫官方旗舰店所售纽贝滋羊奶粉二段羊奶宣传页面宣传“低脂高钙营养全面”，而该产品营养成分表上所列数据却显示“脂肪19.8∕100克”，不符合GB28050-2011中所列的低脂标准，商品宣传内容与实际情况不符，对购买行为有实质性影响，系虚假广告。该行政处罚已生效并执行。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人纽贝滋公司在天猫网页交易界面上宣传其销售的羊奶粉是否存在虚假宣传，诱导消费者消费。《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”，纽贝滋公司作为专业经营的乳品有限公司，对于行业内奶粉“低脂高钙”标准应该是明知的，但所销售的“纽贝滋羊奶粉二段羊奶粉”产品营养成分表上所列数据却显示“脂肪19.8∕100克”，不符合GB28050-2011中所列的低脂标准，而其在网页上宣传该产品“低脂高钙”，经江苏省昆山市市场监督管理局认定，内容与实际情况不符，对消费者购买行为有实质性影响，诱导消费者，系虚假广告。纽贝滋公司在天猫网站开展“疯狂礼赠买就送”活动，明示消费者购买金额达到一定标准，就赠送一定价值的产品，何权按纽贝滋公司在其天猫新风尚活动中的宣传，购买了其销售的单价为1251元一箱的羊奶粉三箱，并如数支付货款3753元。但事后纽贝滋公司向何权开具的防伪税控共享服务系统开票委托单的销货内容却载明，何权购买的羊奶粉900克2段，价税合计只有3473.5元，加上其他纽贝滋公司所赠送的三样货物（吸管杯1只，米奇书包1只，妈咪包1只），价税合计才3753元，等于何权所支付的羊奶价款。就通常理解，何权所支付的羊奶粉价款中，包含了纽贝滋公司赠品的价款，因此，纽贝滋公司在天猫网站开展“疯狂礼赠买就送”活动，就与何权进行的本次羊奶粉交易中，同样存在虚假宣传，诱导消费者的情形。纽贝滋公司销售给何权的羊奶粉，在产品包装上详细展示了产品的营养成分表、配料表，明确告知了产品的具体特性，并经相关质量监督检测机构检验合格，何权诉称所购买的羊奶粉存在质量问题，要求退货，未依法经相关行政部门认定，依据不足。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。该法第五十五条还规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的商品的价款或者接受服务的费用的3倍。故何权要求纽贝滋公司增加赔偿其损失，符合法律规定。综上，何权的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实及适用法律均存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十五条、第五十四条、第五十五条规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初11号民事判决；
二、被上诉人苏州纽贝滋营养乳品有限公司在收到本判决之日起10日内支付何权损失赔偿款人民币11259元；
三、驳回上诉人何权的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费41元，二审案件受理费176元，合计217元，由被上诉人苏州纽贝滋营养乳品有限公司负担176元，由何权负担41元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十一月二十五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。......
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。......
第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的商品的价款或者接受服务的费用的3倍。......