黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1330号
原告讷河市通江街道办事处建华村村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇建华村，组织机构代码证号：K0960679-2.
法定代表人曹华国，该村村委会主任。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告季春阳，身份证住址：讷河市通江街道办事处建华村*组。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
委托代理人汪宏国，身份证住址：黑龙江省讷河市讷河镇西南街五委**组.
原告讷河市通江街道办事处建华村村民委员会诉被告季春阳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理后将案由变更为不当得利纠纷。原告讷河市通江街道办事处建华村村民委员会的法定代表人曹华国及委托代理人李玉明，被告季春阳及其委托代理人关国兴、汪宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市通江街道办事处建华村村民委员会诉称，2011年春，被告季春阳准备征占建华村二屯“万斤垧”开发建华新村小区。2011年10月8日，讷河市国土局与建华村签订征收土地补偿安置协议书，约定区片地价每平方米125.6元，向建华村征收“万斤垧”土地27866平方米用于建华新村小区建设。2011年10月8日原告建华村收到市国土局拨付的3，499，969.60元征地补偿款。按照法律规定，建华村集体应留30%，村民承包地的补偿款给付村民70%，建华村集体被征收的土地9928.84平方米的土地补偿款的70%应留给村集体。因村民承包地的补偿款已提前由季春阳给付村民，故村里在收到补偿款后应将村民承包地的补偿款给付季春阳，可当时的村党支部书记任会昌却将收到的全部土地补偿款的70%均支付给了季春阳。2013年8月20日，被告季春阳将村集体土地中的4270平方米的土地补偿款375，418.00元返还建华村，对剩余的5658.84平方米的补偿款497，525.21元至今未交回。故原告诉至法院要求被告季春阳立即返还5658.84平方米的补偿款497，525.21元。
被告季春阳辩称，1、本案不应由讷河市人民法院审理，因被告季春阳与讷河市国土资源局签订的建设用地使用权出让合同第十四条约定：因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的提交仲裁委员会仲裁，该案应驳回原告起诉。2、被告季春阳不应返还5658.84平方米的补偿款497，525.21元，理由是季春阳挂靠讷河市华艺房地产开发有限责任公司开发建华村小区后，虽是按27866平方米报批的，也是按这个数向讷河市国土资源局交纳的土地补偿费、耕地开垦费、土地登记费、征地管理费，共计3，720，660.38元，但后平经讷河市国土资源局批准核定用地面积为21907.11平方米，并下发了土地所有权证书，注明使用面积为21907.11平方米，分摊面积无，也是按此面积数签订了《国有建设用地使用权出让合同》，而不是被告当初报批的27866平方米。同时被告在2011年10月11日也按实际占地面积21907.11平方米向国土部门交纳了土地出让金342，500.00元。按每平方米125.60元计算，21907.11平方米被告多交了748，436.30元。3、报批面积27866平方米减去实际建楼占地面积21907.11平方米等于原告诉请的5658.89平方米，该面积的土地补偿款被告不同意返还，理由是政府部门颁发的五证一书全部认定土地使用面积为21907.11平方米，5658.89平方米是开发商建楼退出红线部分，这部分让开发商承担不公平，属重复收费，验收图注明了红线征地范围，蓝线审批范围和绿线现状范围，用地红线和建筑控制线之间区域只能作非建筑地面处理，因为红线部分可作为道路、也可以绿化，属于公共用地范围，开发商实际没有占用。没有占用按相关规定就不应承担相关费用。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年7月14日黑政土（2011）第94号关于讷河市2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地证书方案的批复。证明原告建华村民委员会土地被征收的事实。
证据二、讷河市2011年第三批次城镇建设用地土地利用分类面积汇总表（该表系讷河国土资源局制作）。证明其中包括通江办事处建华村27866平方米被征收。
证据三、讷河市2011年度第三批次城镇建设农用地转用与土地征收区片功能图。证明建华村被征收面积27866平方米，区片价格125.6元每平方米。
证据四、2011年度第三批次城市建设用地征收土地补偿安置协议书。证明补偿建华村集体所有土地面积为27866平方米；讷河市国土资源局向建华村支付土地补偿费总额3，499，969.60元，每平方米125.60元；给建华村的土地补偿费30%为1，049，990.80元。
证据五、2011年10月8日收款人季春阳收据一份。证明被告季春阳收到土地补偿费2，449，978.72元。
证据六、通江街道办建华村账簿使用登记表、2013年8月20日收款凭证两张。证明收到季春阳土地补偿款375418.00元，分别为补交的一处4000平方米，一处为270平方米。
证据七、建华新区征用农户承包地明细。证明征用潘明仁7户共17937.16平方米。
证据八、2013年9月份建华新区占地分解图。证明占地的具体情况各户明细及总面积。
证据九、讷河市通江街道办事处关于建华新区征用建华村集体及农户土地相关问题的情况说明。证明还有5658.84平方米的补偿款497525元（5658.84x125.6x70%）尚未补交。
证据十、讷纪（2014）第42号文件。证明征收建华村总面积为27866平方米，涉及村民潘明仁七家征收面积为17937.16平方米，剩余9928.84平方米为建华村集体土地面积，2013年8月20日，被告季春阳将4270平方米的土地补偿款375，418.00元付给建华村，对剩余的5658.84平方米的补偿款497，525.21至今未交回；当时被告季春阳承诺等开发完后，如果任会昌或者亲戚朋友要买楼可以给其优惠价，所以时任建华村党支部书记任会昌与被告季春阳恶意串通，2013年春建华村农户向通江街道办反映此事，2013年7月，通江街道办事处成立调查组，2014年11月24日，讷河市纪律检查委员会责成通江街道办监督建华村村委会追缴此征地补偿款497，525.21元收回村集体。
证据十一、土地台帐复印件（与原件核对无异）。证实农户的土地面积数与提供证据中农户承包地明细的土地亩数是一致的。
证据十二、被告收取59，082.00元的收据复印件。
被告季春阳为证实其主张成立，向本院出示了如下证据：
证据一、讷河市2011年第三批次城镇建设农用地转用与土地征收区片功能图，证明当时被告报批的价格是125.6元每平方米，面积是27866平方米。
证据二、讷河市紫微星土地测绘公司测绘图，证实测绘的实际面积是21366.10平方米。此图是讷河市人民政府，规划，建设，国土共同组织验收时委托土地局下属单位讷河紫微星测绘公司测绘的，此图在国土资源局档案室存档。
证据三、建华新村验收图2。验收图是由市政府验收国土局委托测绘的，注明了红线征地的范围，蓝线审批的范围，绿线现状的使用土地的范围。红线范围外我方没有实际占有，土地不属于开发商，我方没有义务缴纳土地补偿款。
证据四、建筑用地批准书，被告经国土资源局批准实际用地面积是21907.1平方米，不是报批时27866平方米。该用地面积是建筑物的占地的面积。
证据五、2011年10月用地许可证，被告用地面积是21907.11平方米，不是报批时27866平方米。
证据六、建设用地规划许可证，证实用地面积是21907.11平方米。
证据七、黑龙江省房地产开发项目许可证复印件，时间为2013年9月19日，开发项目占地的总面积是21907.11平方米，该面积是城市开发部门许可认可的。
证据八、土地使用证，证明被告开发建华新村小区，土地使用面积是21907.11平方米。
证据九、国有土地使用权出让合同，用地总面积为21907.11平方米；另依据仲裁法26条，发生争议应提起仲裁，原告在开庭之前没有申请仲裁。
证据十、2011年9月14日，被告以华艺公司的名义交费3，720，666.38元。证实被告已经向国土部门缴了相关费用。
证据十一、2011年10月11日，被告按照实际土地面积21907.11平方米缴纳土地出让金。
证据十二、被告2011年3月19日-2013年8月20日分四次交给建华村合计金额463，514.00元
证据十三、被告与孟宪林签订的协议书，证实征用农户的土地面积数不准确，潘明久、杨弘才的土地，可查建华村的土地台账。
证据十四、挂靠协议。证实证照的合法性。
对证据的质证、分析与认证：
对原告出示的证据一，被告无异议，本院予以采信；对原告出示的证据二，被告有异议，认为该证据上的面积是报批面积，不是开发商实际占用面积，该证据没有加盖公章，不认可，对原告出示的证据三、四被告对其真实性无异议，但认为报批面积不是实际占用面积，本院认为原告出示的证据二、三、四均证实了实际征收的土地面积数、补偿安置标准及金额，且三份证据相互佐证，能够证实案件事实，本院予以采信；对原告出示的证据五，被告对其真实性无异议，但认为是返还被告方报批面积的70%，因被告对真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对原告出示的证据六，被告对其真实性无异议，但认为被告实际是分4次交了463，514.00元，而不是原告主张的375，418.00元。因原告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；对原告出示的证据七、八，被告无异议，本院予以采信；对原告出示的证据九，被告不认可，认为5658.84平方米不是开发商（被告方）实际占有使用的部分，不应补交相关费用。本院认为该证据内容系本案需审理查明的案件事实，对该证据不予认证；对原告出示的证据十，被告对其真实性无异议，但认为征收建华村总面积最后核定的数是21907.141平方米，不是报批27866平方米，另外被告实际交了463，514.00元，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对原告出示的证据十一，被告对其无异议，本院予以采信；对原告出示的证据十二，被告有异议，认为被告未收取59，082.00元，签字不是被告所签，庭审后法院组织双方对该票据原件进行了核实，被告认为该票据上收款人处的后一个签名是本人所签，并表示款已领回，故本院对该证据予以采信。
对被告出示的证据一，原告无异议，本院予以采信；对被告出示的证据二、三，原告对其合法性有异议，认为对占地面积进行测量应由法院指定有资质的测量公司测量，这是被告单方面提交的，该测绘公司是否有资质应予证实，该图不能真实反映征收的面积。本院认为本案争议的焦点是多支付给被告的土地补偿款应否返还，该证据与本案不具有关性性，本院不予认证；对被告出示的证据四、五、六，原告对其真实性均无异议，但认为只能证实土地使用面积是21907.11平方米，而不是征地面积，因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对被告出示的证据七，原告对其真实性有异议，认为复印件不能作为证据出示，另认为该证据证实的是占地面积，而不是征收面积，因该证据与被告出示的四、五、六证据相互印证，本院对该证据的真实性予以采信；对被告出示的证据八，原告认为该证据不能证实征收面积，本院认为该证据系国土部门依法颁发的有效证件，本院对其真实性予以采信；对被告出示的证据九，原告认为没有证实是征收面积，合同主体是讷河市华艺公司和讷河国土资源局，与原告无关，此合同是国有建设土地使用权的出让合同，与本案无关。因原告对该证据的真实性无异议，且该证据与被告出示的证据八相互佐证，本院对该证据的真实性予以采信；对被告出示的证据十，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告出示的证据十一，原告认为与其无关，本院认为原告的异议理由成立，对该证据不予认证；对被告出示的证据十二，其中两张原告认可，本院予以采信。另原告认为2011年3月19日被告交给建华村的59，082.00元，此款已于2014年4月23日退还给被告了，因原告对该据的真实性无异议，本院予以采信。2013年7月3日的29，014.00元是村民史鹏河个人的土地补偿款，应由被告给付史鹏河，但是被告给建华村，建华村已将该款挂到史鹏河的个人往来帐上了，因2013年7月3日的29，014.00元票据明确注明系“史朋和”，本院认为认为原告的异议理由成立，本院对该证据的真实性予以采信，但对被告基于该证据所要主张的观点不予采纳；对被告出示的证据十三，原告有异议，认为与原告无关，本院认为原告的异议理由成立，对该证据不予认证；对被告出示的证据十四，原告认为与本案无关联，因原告对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2011年春被告季春阳挂靠讷河市华艺房地产开发有限责任公司，准备在讷河市通江街道办事处开发建华新村小区，为此于2011年9月14日向讷河市国土资源局交纳土地补偿款、耕地开垦费、土地登记费、征地管理费共计3，720，660.38元。2011年10月8日为保证2011年度第3批次城市建设用地，讷河市国土资源局与原告签订了《征收土地补偿安置协议书》，协议约定甲方（讷河市国土资源局）负责补偿该批次用地一区块建华新村小区建设项目征收乙方（原告方）所有集体土地，补偿面积27866平方米。甲方按规定向乙方支付征收土地补偿费总额3，499，969.60元，其中土地补偿费补偿标准为125.60元每平方米的30%，安置补助费的补偿标准为125.60元每平方米的70%，地上附属物及青苗由用地单位自行补偿。27866平方米土地面积中有村民土地面积17937.16平方米，余下9928.84平方米为村集体土地。给付村民的土地安置补偿费的标准及金额系季春阳与农户自行协商确定且金额已全部由被告季春阳提前自行支付给农户。2011年10月8日原告收到讷河市国土资源局拨付的3，499，969.60元土地补偿费，原告方提留该款的30%后将余下的70%即2，449，978.72元全部支付给被告季春阳。2013年8月20日被告季春阳分两笔返还村集体土地4270平方米土地补偿款375，418.00元，余下的5658.84平方米集体土地补偿款的未返还。
另查，2011年10月13日讷河市国土资源局向讷河市华艺房地产开发有限责任公司下发的建设用地批准书，批准用地面积为21907.11平方米，土地取得方式为挂牌出让。2012年7月18日讷河市国土资源局向讷河市华艺房地产开发有限责任公司颁发了土地使用证，注明使用权面积为21907.11平方米。2011年10月11日讷河市华艺房地产开发有限责任公司按每平方米156.34元的标准向讷河市国土资源局交纳了3，425，000.00元的土地出让金。
本院认为，原告讷河市通江街道办事处建华村（以下简称建华村）与讷河市国土资源局签订了《征收土地补偿安置协议书》，将建华村所有的村集体所有土地征收为国有并做为建设用地使用，该《协议书》约束的是讷河市国土资源局与原告建华村，讷河市国土资源局依据此协议书将土地征收补偿款给付原告建华村，建华村依据规定提留30%，应将余下部分按被征收土地的归属分配给农户及建华村集体，因农户被征收的土地的补偿款已提前由被告季春阳支付，建华村将农户享有使用权的17937.16平方米的土地补偿款1，577，035.11元给付季春阳，但建华村当时确将余下的70%全部支付给了季春阳，季春阳没有法定和约定事由多得到872，943.61元，应属不当得利，具有返还义务，现被告季春阳已返还375，418.40元，对余下的497，525.21元应具有继续返还的义务。原告要求被告季春阳返还5658.84平方米的补偿款497，525.21元的诉讼请求应当得到支付。
被告季春阳辩称其实际占用的土地面积数为21907.11平方米，故21907.11平方米的土地补偿款应当交纳，报批数27866平方米减去21907.11平方米的面积即5958.89平方米的土地补偿款不同意交纳不同意返还。本院认为虽土地补偿款均系季春阳挂靠的华艺房地产开发有限责任公司向讷河市国土资源局交纳，但合同具有相对性，季春阳主张土地使用证约束之外的部分不应交纳补偿费的相对方应为讷河市国土资源局，季春阳应依据其与土地管理部门之间形成的法律关系向土地管理部门主张权利，而不是本案原告，另因原告与讷河市国土资源局已签订了27866平方米的土地征收合同，即该27866平米的原集体土地性质已发生变更，原集体土地不能再作为本集体的土地占有使用，故对被告的这一主张不予采纳。本案中土地征收合同系讷河市国土资源局与原告建华村签订，土地补偿款亦是讷河市国土资源局拨付给建华村，此法律关系与被告季春阳无关，故建华村多拨付给季春阳的部分，季春阳应当返还。被告季春阳主张因其与讷河市国土资源局于2011年10月12日签订的国有建设用地使用权出让合同第四十条规定“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的提交仲裁委员会仲裁”，故本案不应由讷河市法院审理。本院认为该合同约束的是讷河市国土资源局与季春阳，对原告不具有约束力，故对被告季阳春的这一观占不予采纳。
季春阳主张其已经返还的不是375，418.40元，而是463，514.00元，除原告认可的375，418.40元，还包括2011年3月19日的一笔59，082.00元，2013年7月3日的一笔29，014.00元。关于2013年7月3日的29，014.00元的，因该收据上明确注明“史朋和”，史朋和（史鹏河）系该村村民，季春阳以此据主张该笔款项是返还给村集体的征地补偿款不成立，本院对季春阳依此据主张的观点不予采纳，关于2011年3月19日的59，082.00元，被告认可该票据上收款人处的后一个签名是本人所签，并表示款已领回，故本院对被告依此据主张的观点不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告季春阳返还原告讷河市通江街道办事处建华村村民委员土地补偿款497，525.21元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，363.00元，由被告季春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 李国才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 矫孟路