江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2184号
原告：周文军。
委托代理人：李勇，姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：江苏泰智电子有限公司，住所地泰州市姜堰区淮海西路888号。
法定代表人：孔月根，该公司董事长。
委托代理人：周网龙、吴荣来，江苏堰平律师事务所律师律师。
原告周文军与被告江苏泰智电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。审理中，因案情复杂，本院于同年6月14日裁定由简易程序转为普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于同年7月21日、8月18日两次公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李勇，被告的委托代理人周网龙、吴荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除劳动合同；2、支付原告入职以来（2014年6月至2016年1月）的加班工资43956.57元（庭审中变更为33956.57元）；3、支付原告经济补偿金9000元；4、支付原告2015年12月和2016年1月工资9000元（庭审中，因2015年12月工资已支付，原告变更请求为支付2016年1月工资4500元）；5、补给原告2014年7月应缴纳而未缴纳社会保险费1119.45元；6、为原告办理失业手续并退还原告保险手册。事实和理由：原告于2014年6月1日到被告单位工作，月工资为4500元，工作以来，每天都超时加班，双休日、节假日也加班，但被告从未支付加班工资；原告入职被告单位的前两个月，被告未依法为原告缴纳社会保险。原告于2016年1月16日向被告发出书面解除劳动合同通知书，并向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委未在45天内审结，经征询原告意见，原告选择直接向人民法院起诉。请求法院支持诉请。
被告辩称：1、原告所述每日加班、双休日、节假日加班不是事实。按照原、被告签订的劳动合同约定和被告单位向全体职工公示的工作制度，加班须经公司批准。被告单位存在加班，但不是原告所述情况，被告已按月随工资一并支付了加班工资，原告从未提出异议。2、原告2014年6月入职被告单位，当月社会保险费由前手单位缴纳，自当年8月起至原告离开被告单位，被告均每月为其缴纳了社会保险费用，不存在故意不缴纳社会保险费情形，造成原告入职后的第二个月未缴纳应为原告的原因。3、按照劳动合同约定，被告单位于每月25日发放上月工资，原告于2016年1月16日提出辞职，并申请仲裁，双方发生劳动争议，原告1月份上班17天，被告不存在故意拖欠工资。4、原告提出解除劳动合同，被告不存在过错，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2014年6月1日至被告单位工作，同月30日，双方签订劳动合同一份，约定期限为：2014年6月30日至2016年6月29日；工作时间为：每周40小时工时制，因经营需要，可根据国家规定安排加班，加班前填写加班申请单，加班的时间和报酬按本市规定，有下列情况的不视为加班：5）未经部门负责人指派或同意的工作日时间延长，6）未在规定时间内完成份内工作而造成工作时间的延长…；劳动报酬：乙方（原告）每月收入组成为“基本工资+加班费+奖金+其它”，其中加班工资以基本工资为计算基数，加班前须填写加班申请单提出书面申请，经甲方批准方可加班，基本工资每月1280元。工资发放：甲方每月25日以国家法定货币支付上月（1至31日）工资。同日，原告在“劳动合同须知”上签字“我已经详细阅读并理解本页内容，自愿遵照内容要求执行”。2016年1月16日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，其理由为：被告未为其及时足额缴纳社会保险，未支付超出工作日时间、双休日、法定假日加班的加班工资，未及时支付工资，同时要求被告为其补足社会保险、支付加班费以及经济补偿金。同月18日原告正式离职，并向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁委员会未能在45日内审结，仲裁委员征询原告意见后，原告选择向本院起诉。
另查明：
1、原告2014年6月的社会保险费由原告上一工作单位缴纳，同年7月的社会保险费原、被告均未缴纳。同年9月被告为原告补办8月的社会保险，此后每月为原告缴纳了社会保险费。
2、被告发放原告工资至2015年12月，2016年1月份工资未发放。
上述事实有劳动合同、辞职申请书、劳动仲裁申请书、原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
围绕原告的诉讼请求、双方争议事实，本院分述如下：
关于原告主张的加班事实及加班工资的支付问题，原告认为，其2014年6月至被告单位工作，被告承诺每月固定工资4500元，不含加班工资，工作以来原告超工作日时间、双休日、节假日加班，2014年节假日全部加班，2015年节假日大多数上班，被告未按规定支付加班工资33956.57元。为证明其主张，原告提交了2015年4月18日、24日、11月27日、12月26日加班《通知》4份和2015年4月1日至2016年1月9日的4份电子考勤记录，申请法院调取的姜堰地方税务局在查处被告单位时收集的2015年1月至2015年12月工资表。被告对原告证据的真实性无异议，并对被告单位存在加班事实无异议。但认为，原告所述每日加班、双休日、节假日均加班不是事实；电子考勤机是被告单位辅助考勤工具，其考勤记录不能作为计算加班工资的依据；劳动合同和公司规章制度中均规定被告单位加班实行审批制，原告提交的加班通知亦证明加班实行审批制。劳动合同中明确了原告的工资构成；2015年1-12月份工资记帐凭证、工资发放打卡对帐单、职工工资发放签字表，与法院从税务部门调取的工资表一致，形成了证据链，均证明原告的加班工资已随当月工资发放。原告对被告的工资发放打卡对帐单、职工工资发放签字表无异议，但认为被告的记帐凭证和税务部门收集的被告的工资表均是假的，其在劳动合同和规章制度须知上签字时含糊，并不知晓工资构成等相关内容，只知道每月收入4500元。
本院认为，原告对2014年6月1日至2015年4月1日期间存在加班事实未提供证据证明，原告主张上述期间的加班工资的请求，本院不予支持。对2015年4月1日之后的加班的事实，原告提交的4份加班《通知》所对应的时间为休息日，在电子考勤记录中有打卡记载，但从电子考勤记录看，2015年4月1日至2016年1月9日期间有9个法定假日，电子考勤记录中均为空白。庭审中，原告就其主张的加班工资如何计算亦不能说明。本院认为，本案原告的劳动合同和被告单位的规章制度中均规定加班实行审批制，原告提交的加班通知亦证明被告单位加班实行审批制，原告以电子考勤记录计算加班时间，并以此估算加班工资，本院不予采信。原告申请本院调取的税务机关在执法过程中收集的被告单位的工资表，系税务机关处罚被告偷漏个人所得税的重要依据，具有真实性，与劳动合同、被告单位制度、原告提交的加班通知，以及被告提交的工资发放打卡对帐单、职工工资发放签字表等证据，能够相互印证，形成证据链。从税务机关收集的被告单位的职工工资表看，原告每月加班工资300多至1100元不等；以2015年7月份为例，工资构成为基本工资（底薪）1630元、加班津贴800.95元、其他补贴1369元等，与被告的工资记帐凭证基本一致，结合工资发放打卡对帐单、职工工资发放签字表等证据，本院认定，原告在被告单位工作存在加班，被告支付了加班工资。原告主张加班工资33956.57元无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补给其2014年7月应由被告缴纳的保险费1119.45元的问题，本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险一般有两种情况，一种是未办理社会保险手续，另一种是办理了手续，但未按时足额交纳或缴纳险种不全。根据不同情况，相应的规定是：《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，加收滞纳金，逾期仍不缴纳的，处以罚款。《中华人民共和国劳动监察条例》规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险的情况实施劳动保障监察。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权投诉。可见，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，带有强制性，可以补缴的，由行政部门查处，责令补缴，无法补缴的承担赔偿责任。本案原告2014年6月入职被告单位，当月社会保险由其前工作单位缴纳，第二个月未缴纳，第三个月起由被告缴纳，造成一个月未缴纳原因双方各执一词。本院认为，若属于被告原因，原告应及时向劳动保障行政部门投诉，由劳动保障行政部门责令其缴纳，无法补缴，导致原告无法享受社会保险待遇可提起赔偿之诉，现原告主张将该月应缴纳的社会保险费用支付其个人，与法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2016年1月工资4500元问题，被告认为，原告仅上班17天，应按实际工作日计算工资。本院认为，原、被告的劳动合同约定，甲方每月25日以国家法定货币支付上月（1至31日）工资，但本院调取被告在税务机关保存的工资表和被告提交的记帐凭证中的工资表记载的工资发放时段均为上上月26日至上月25日，而非每月25日发放上月1日至31日的工资，加之2016年1月原告有休息日加班情形，可参照前12月工资发放情况，按1个月工作日支付，本院酌定4500元。
关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题，本院认为，劳动合同法第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同并可向用人单位主张经济补偿金。但劳动合同法第八十五条明确将“未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动报酬”和“安排加班不支付加班工资”分别单列，从体系解释的角度，劳动合同第三十八条中的劳动报酬不包括加班工资，用人单位未足额支付加班费的，劳动者不能以此为由解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第（四）项规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，劳动者被迫提出解除劳动合同的，可以主张经济补偿金。但该条的核心点是“拒不支付”，也就是说劳动者明确提出要求用人单位支付加班工资，而用人单位不支付，或明确表示拒不支付，劳动者才有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。本案系因原告提出解除劳动合同引发的劳动争议。劳动关系存续期间，被告按月支付原告劳动报酬，折算后工资总额不低于本地区职工最低工资标准。因被告实行当月工资于下月25日支付，2015年12月工资应于2016年1月25日支付，而在此之前，原告已提出解除劳动合同，并申请仲裁，其工资延至2016年2月支付并不构成故意拖欠。2016年1月工资，因双方对实际上班天数产生争议，且已进入仲裁、诉讼程序，被告亦不存在故意拖欠。关于加班工资的支付，本案原告虽然在庭审中对其工资构成不予认可，但原告在被告单位工作一年半多，无证据证明其对收入情况提出过异议，亦无证据证明其向被告提出要求支付加班工资，被告明确表示拒绝支付的事实存在。被告在为原告补缴社会保险时少补缴一个月，虽属于违法，但情节显著轻微。综上，被告不足以构成劳动合同法第三十八条第一款第(二)项未及时足额支付劳动报酬的;第（三）项未依法为劳动者缴纳社会保险费的违法情形，亦不构成《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第（四）项规定的用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的违法情形。原告的该项请求，本院不予支持。
此外，关于原告要求被告为其办理失业手续，退还保险手册之诉请，本案因原告提出与被告解除劳动关系，且被告并无过错或违法行为导致原告主动提出与被告解除劳动关系，故原告不享受失业保险相关待遇,被告依法不应承担为其办理失业手续义务。原告在被告单位建立的社会保险手册，根据《劳动合同法》第五十条第一款的规定，被告应当在解除劳动合同后为原告办理社会保险关系转移手续，原告要求被告退还保险手册，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第三十八条第（二）、（三）项、第五十条第一款，《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告周文军与被告江苏泰智电子有限公司于2016年1月16日解除劳动关系和终止社会保险关系；
二、被告江苏泰智电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告周文军2016年1月的工资4500元；
三、被告江苏泰智电子有限公司于本判决生效后十日内退还原告周文军的保险手册。
四、驳回原告周文军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原、被告各负担5元(原告同意其预交案件受理费10元中，由被告于本判决生效后十日内向原告支付5元，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王婧蓉
附：本案裁判所适用的法律、法规依据：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……第三十八条第一款：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款：用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。