广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第469号
原告：蔡岳音，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：池明浩，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：池梓坚，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：广东省邮政速递物流有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路邮电大院办公楼第三、四层。
负责人：廖震中。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
原告蔡岳音诉被告池明浩、广东省邮政速递物流有限公司潮州市分公司（下称“邮政速递物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告蔡岳音的委托代理人谢成青、被告池明浩的委托代理人池梓坚、被告邮政速递物流公司的委托代理人李潮揭、刘春晓、被告保险公司的委托代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡岳音诉称：2013年5月21日20时30分左右，池明浩驾驶粤UU58**号货车沿潮州市湘桥区枫春路自北往南行驶至侨木车行前路段时，与同向拖着垃圾车的原告蔡岳音发生碰撞，导致原告蔡岳音受伤，后被送往潮州市潮州医院治疗。2013年6月18日，潮州市公安局交通警察支队市区大队出具（2014第052120号］道路交通事故认定书，认定池明浩对本事故负全部责任，原告蔡岳音对本次事故不负责任。经交警查证，邮政速递物流公司系粤UU58**号车的所有权人，保险公司系粤UU58**号车的交强险和第三者责任险的保险人，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告蔡岳音在事故中遭受的损失未能获得有效赔偿。请求判决：1、被告池明浩、邮政速递物流公司赔偿原告各项经济损失共计人民币102521.37元；2、保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。
原告蔡岳音为其起诉的事实提供了如下证据：
1、原告蔡岳音的身份证复印件。证明原告蔡岳音的诉讼主体资格。
2、粤UU58**号车行驶证、池明浩驾驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证。证明粤UU58**号车的车辆登记情况、池明浩的驾驶员资格及池明浩、邮政速递物流公司、保险公司的诉讼主体资格。
3、潮州市公安局交通警察支队市区大队2013第052120号道路交通事故认定书、调解协议解除书。证明潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年6月18日作出道路交通事故认定书，认定池明浩应负本事故全部责任，蔡岳音无责任，及于2013年8月13日事故双方达成调解协议，但后于2014年6月5日因故解除协议。
4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、潮州市人民医院出院记录、疾病证明书（№0034751。证明蔡岳音受伤后于2013年5月21日至2013年8月13日在潮州市人民医院住院治疗共84天，出院诊断：1、右侧血气胸；2、右侧第3-8肋骨骨折并双肺挫伤，右肺不张；3、右侧腓骨骨折；4、右侧挫裂伤；5、头皮血肿；6、右额叶脑缺血灶。出院医嘱：不适随诊，建议门诊治疗3个月。
5、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据、病人住院费用清单。证明蔡岳音共用去医疗费用人民币69483.41元。
6、潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书。证明潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2014年7月10日作出（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，结论为：1、蔡岳音本次外伤致右第3-8肋骨骨折评定为伤残等级十级，其它部位损伤经治疗后未遗留功能障碍，未达伤残标准，不予评定；2、后续治疗费（含康复）费用不予评定；护理期限为90天，伤后前45天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限45天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名；营养期限为60天，建议给予营养费1200元。本次鉴定用去鉴定费人民币2500元。
7、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保险单号PDZA201244510000023072）及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》（保险单号PDZA201244510000017389）。证明邮政速递物流公司于2012年10月9日向保险公司投保粤UU58**号车机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止，其中责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；及投保机动车保险，保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止，其中投保第三者责任保险，保险金额人民币500000元，并投保了不计免赔条款。
8、某某管理所《证明》、服务员工作证。证实蔡岳音于2001年至今在某某管理所工作，已有13年。
9、《双方自愿租赁房屋合同书》、潮州市湘桥区城西街道某合作社《证明》。证明蔡岳音于2011年6月25日、2012年6月28日先后与郑河春签订租赁房屋合同书，向郑河春承租湘桥区城西某楼的1房1厅，租期均为1年；潮州市湘桥区城西街道某经济合作社证实蔡岳音因工作需要从2008年起在该村后沟租房居住，从事环卫工作。
被告池明浩答辩期限内没有提供答辩状，当庭提供答辩状称：其系邮政速递物流公司员工，事故发生时其是在完成邮政速递物流公司的派遣任务后驾车返回邮政速递物流公司时发生，事故发生后其即向邮政速递物流公司报告了事故发生的情况并及时报警，为了使原告能够及时得到医治，其向原告垫付了医药费及其他经济损失人民币141683.41元，邮政速递物流公司至今没有垫付任何医药费，期间原告虽与其达成赔偿协议，但协议签订后没有得到邮政速递物流公司的认可，邮政速递物流公司拒绝向其返还所垫付的款项，且原告与其在履行协议时也发生争执。请求人民法院依照法律的规定，将其向原告所垫付的款项一并处理返还本被告。
被告池明浩没有提供证据。
被告邮政速递物流公司答辩期限内没有提供答辩状，当庭提供答辩状称：粤UU58**号车已在保险公司处投保交强险、50万元的第三者责任险等险种，因而应由保险公司在交强险各分项限额范围内对蔡岳音相对应范围内的合理合法损失承担赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分也应由保险公司按交警认定事故双方责任大小在第三者责任保险限额内按责任比例计算赔偿，其无需承担赔偿责任，蔡岳音请求其赔偿她的各项经济损失缺乏事实和依据，请求驳回其诉讼请求。
被告邮政速递物流公司为其辩称的事实提供如下证据：机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明池明浩驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。
被告保险公司没有提供答辩状，当庭辩称：1、本案强制险赔偿只能依据保险合同条款的约定，对其他不符合合同条款约定的，强制险不予赔偿。诉讼费用与其他费用不属于保险赔偿范围。2、第三者责任险因本案投保车辆驾驶员发生交通事故后逃离现场，根据第三者责任保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。
被告保险公司为其辩称的事实提供了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险条款。证明合同条款第八条已明确约定死亡残疾赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。第十条第（四）项约定保险公司不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用。第十九条约定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额等。
2、机动车第三者责任保险条款。证明合同条款第七条第（七）项约定保险公司不负责赔偿诉讼费用以及其他相关费用，第九条约定保险人不负责赔偿（的情形）；第六条第（六）项约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿；第二十七条约定，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额等。
经过开庭质证，被告池明浩对原告蔡岳音提供的证据均没有意见。
被告邮政速递物流公司对原告蔡岳音提供的证据的质证意见是：1、对证据1-5、7无异议。2、对证据6的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，鉴定是由原告自行委托的，未经各方同意，不能作为定案依据。3、对证据8有异议，工作证应有相关的劳动合同、社保证明才能证明原告的身份。4、对证据9的真实性及证明内容有异议，租房应有在相关的登记机关登记的依据予以佐证。
被告保险公司对原告蔡岳音提供的证据的质证意见是：1、对证据1-2无异议。2、对证据3的真实性请法庭予以审查，提请法庭注意，该事故认定书清楚写明驾驶员在事故发生后没有保护现场。调解书因保险公司没有参与调解，对保险公司没有约束力。3、对证据4无异议，但其中并无医嘱要患者加强营养。4、对证据5收费收据中的西药部分，请法庭根据证据5用药清单，区分医保与非医保用药，非医保用药不属于保险赔偿范围。收费收据中“其他”栏中的费用12861.76元，按照备注说明包括护理费，所以原告主张住院期间护理费属于重复主张。5、对证据6司法鉴定意见书，提出对其中的护理期限与营养费有意见，护理期限的认定应按照出院医嘱认定，营养费按照最高院司法解释应由医疗部门认定，目前本案并没有医疗部门确认应加强营养，因此营养费应不予支持。6、对证据7保险单无意见。7、对证据8-9的意见同第二被告的意见一致。
原告蔡岳音及被告池明浩、保险公司对被告邮政速递物流公司提供的证据均没有意见。
原告蔡岳音对被告保险公司提供的证据的质证意见是：1、对这两份条款的真实性不予确认。2、条款约定的内容对原告不适用。3、提醒法庭注意，本案驾驶人并无“逃离事故现场”情形。
被告池明浩、邮政速递物流公司对被告保险公司提供的证据均没有意见。
经审理查明：邮政速递物流公司于2012年10月9日向保险公司投保粤UU58**号车机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止，其中责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；及投保机动车保险，保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止，其中投保第三者责任保险，保险金额人民币500000元，并投保了不计免赔条款。
2013年5月21日20时30分左右，池明浩驾驶粤UU58**号货车沿潮州市湘桥区枫春路自北往南行驶至侨木车行前路段时，适遇行人蔡岳音拖着垃圾车同向在其前方行至该处，发生碰撞，垃圾车失控碰撞到道路中心护栏，造成中心护栏及两车损坏，蔡岳音受伤住院治疗，事故发生后池明浩没有保护现场。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2013年6月18日作出2013第052120号道路交通事故认定书，认定池明浩应负本事故全部责任，蔡岳音无责任。
蔡岳音受伤后于2013年5月21日至2013年8月13日在潮州市人民医院住院治疗共84天。出院诊断：1、右侧血气胸；2、右侧第3-8肋骨骨折并双肺挫伤，右肺不张；3、右侧腓骨骨折；4、右侧挫裂伤；5、头皮血肿；6、右额叶脑缺血灶。出院医嘱：不适随诊，建议门诊治疗3个月。蔡岳音受伤住院治疗共用去医疗费用人民币69483.41元。潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2014年7月10日作出（2014）临鉴字第66号司法鉴定意见书，结论为：1、蔡岳音本次外伤致右第3-8肋骨骨折评定为伤残等级十级，其它部位损伤经治疗后未遗留功能障碍，未达伤残标准，不予评定；2、后续治疗费（含康复）费用不予评定；护理期限为90天，伤后前45天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限45天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名；营养期限为60天，建议给予营养费1200元。本次鉴定用去鉴定费人民币2500元。
事故发生后，事故双方于2013年8月13日达成调解协议，但后于2014年6月5日因故解除协议。
另查明：蔡岳音于1964年8月2日出生，属农村户口，于2001年至今在某某管理所工作，从2008年起在潮州市湘桥区城西街道某租房居住。
又查明：池明浩系邮政速递物流公司员工，本案交通事故发生在池明浩的职务活动过程中。
再查明：池明浩在本案交通事故发生后先行垫付了蔡岳音人民币141683.41元。
在诉讼过程中，本院依法向某某管理所调取了该所的《证明》材料1份及向邢某某调取了邢某某证实材料1份，证实蔡岳音自2013年5月21日受伤后没有再在某某管理所工作，蔡岳音自2012年3月至2013年5月21日在某某管理所工作时每月工资人民币750元左右。对于蔡岳音的工资标准，除蔡岳音有异议外，其余各方当事人均没有异议，蔡岳音的代理人提出蔡岳音每月工资不止人民币750元，但没有提供证据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，池明浩驾驶粤UU58**号货车与蔡岳音发生碰撞后，没有保护现场，池明浩应负本事故的全部责任。潮州市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书程序合法，认定恰当，可予采纳。本案事故造成蔡岳音受伤住院治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，蔡岳音因本案交通事故造成人身损害的经济损失计：1、医疗费69483.41元。2、误工费415天×（750÷30）元／天=10375元。蔡岳音自2012年3月至2013年5月21日在某某管理所工作时，每月工资人民币750元左右，虽然蔡岳音的代理人有异议，认为其每月工资不止人民币750元，但没有提供证据，因此，其工资标准应按每月人民币750元计。）。3、护理费45天×（59345÷365）元／天／人×2人＋45天×（59345÷365）元／天／人×1人=21949.52元。4、住院伙食补助费84天×100元／天=8400元。5、残疾赔偿金20年×32598.70元／年×10%=65197.40元（蔡岳音虽户籍登记在农村，但于2001年至今在某某管理所工作，从2008年起在潮州市湘桥区城西街道某租房居住，在本案发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正常收入来源，应按城镇居民标准计算赔偿数额）。6、精神损害抚慰金5000元［根据司法鉴定意见书，蔡岳音的伤残程度评定为十级伤残1处，其精神损害抚慰金可酌定为5000元］。7、鉴定费2500元。对于蔡岳音所提营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，蔡岳音应当提供医疗机构关于其营养费的意见，蔡岳音没有提供，因此对其上述请求本院不予支持。综上，蔡岳音因本案交通事故造成的人身损害损失共计人民币182905.33元，其中医疗费用为人民币77883.41元，伤残损失为人民币105021.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。”的规定，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元中分别予以赔付蔡岳音的医疗费用人民币10000元和伤残损失人民币105021.92元，对于交强险赔偿不足部分即人民币67883.41元应由池明浩承担。因池明浩已垫付蔡岳音人民币141683.41元，因此，池明浩的责任已履行完毕，蔡岳音对池明浩、邮政速递物流公司的诉讼请求理由不足，应予驳回。
对于池明浩垫付的款项，为了减少讼累，本案可予一并处理。池明浩垫付蔡岳音的款项人民币141683.41元，其中人民币67883.41元系承担责任，因粤UU58**号货车已在保险公司投保商业第三者责任险，因此，该款应由保险公司在第三者责任保险限额人民币500000元范围内予以赔偿，对于其余人民币73800元，应由蔡岳音返还池明浩，该款可在保险公司在交强险赔偿款项中直接支付还池明浩。
对于被告保险公司辩称第三者责任险因本案投保车辆驾驶员发生交通事故后逃离现场，根据第三者责任保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。经查，根据潮州市公安局交通警察支队市区大队2013第052120号道路交通事故认定书认定事故发生后池明浩没有保护现场，并没有认定池明浩逃离现场，保险公司所提抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告蔡岳音人民币115021.92元（其中支付蔡岳音人民币41221.92元，支付池明浩人民币73800元），该款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在第三者责任赔偿限额人民币500000元范围内赔偿池明浩人民币67883.41元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告蔡岳音的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，由原告蔡岳音负担人民币703元，由被告池明浩负担人民币472元。上述受理费已由原告蔡岳音垫付，被告池明浩应将由其负担的受理费人民币472元于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告蔡岳音。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年十月十一日
书记员 宋佳瑜