广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5456号
上诉人（原审被告）：朱永能，男，汉族，住广东省佛山市南海区松岗镇联表坎头村南安，公民身份号码×××1016。
上诉人（原审被告）：刘务华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4329。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁海萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0029。
委托诉讼代理人：梁文杰，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淑媚。
上诉人朱永能、刘务华因与被上诉人梁海萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人梁海萍向一审法院起诉请求：1.朱永能立即向梁海萍偿还借款本金45万元以及支付利息至完全归还借款之日止，年息按24%计算，拖欠利息暂计至2015年8月29日为108000元（朱永能确认截至2015年7月29日拖欠利息99000元＋自2015年7月30日至2015年8月29日的利息9000元），合计55.8万元；2.刘务华对朱永能上述债务承担连带清偿责任；3.朱永能、刘务华负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月7日、2013年3月29日，朱永能分别向梁海萍借款30万元及15万元，并于同日出具《借条》给梁海萍，借款期限分别约定至2013年6月7日、2013年4月10日。梁海萍通过银行转账方式支付上述款项予朱永能。2015年3月7日、2015年3月29日，朱永能在上述《借条》上分别签注“本借条延后至2015年3月7日，本款定于2016年3月7日归还”、“本借条延后至2015年3月29日，本款定于2016年3月29日归还”字样。从2013年3月7日起至2015年3月8日，朱永能逐月分别向梁海萍账户汇入金额不等的利息。2015年7月29日，朱永能向梁海萍书面确认上述两笔借款分别截止到2015年7月7日、2015年7月29日拖欠梁海萍利息99000元。2015年3月至8月，朱永能、刘务华名下的几处房产、一辆汽车被过户至他人名下。朱永能、刘务华于1999年5月12日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁海萍出示的《借条》等证据可证实朱永能尚欠借款本金未归还，且借款尚未届至延期后的还款期限，但朱永能逾期付息且不合理处分其名下财产，故梁海萍诉请其提前偿还本金，理据充分，一审法院予以支持。关于梁海萍诉请的利息。《借条》虽未明确载明利息，但朱永能借款后有实际付息的行为且其于2015年7月29日书面确认尚欠利息99000元未付，故梁海萍有权主张利息。第一笔借款为30万元，从2013年3月7日起至2014年3月10日，朱永能按月息3.5%计付了利息，超过月息3%的部分应按归还部分本金处理，据此，上述时段朱永能应付利息为110400元（300000元×0.001×368天=110400元），而朱永能实际付息为136500元（10500元×13个月），故超出的26100元（136500元-110400元）应作归还部分本金处理。第二笔借款为15万元，从2013年3月29日起至2014年2月26日，朱永能按月息3.5%计付了利息，超过月息3%的部分应按归还部分本金处理，据此，上述时段朱永能应付利息为50100元（150000元×0.001×334天=50100元），而朱永能实际付息为57750元（5250×11个月），故超出的7650元（57750元-50100元）应作归还本金处理。综上，两笔借款截止到2014年3月10日，未付的本金为416250元（450000元-26100元-7650元）。2015年7月29日，朱永能虽然书面确认尚欠利息99000元未付，但该未付利息是按月息3.5%计算的，未实际全部支付且超过月息3%的部分不受法律保护，故一审法院仅对以416250元为本金并按月息2%计算的从2014年3月10日起至实际清偿日止的利息予以支持。另外，朱永能从2014年3月10日至2015年3月8日已经实际付息的49500元（1500元×11个月＋3000元×11个月）可从上述应付利息中扣减。关于刘务华的责任。朱永能的上述借款发生在其与刘务华的婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，朱永能的上述债务未被证实系其个人债务，且朱永能、刘务华在婚姻关系存续期间没有关于夫妻财产所得的特别约定，故朱永能上述债务依法应当认定为夫妻共同债务。因此，刘务华对朱永能的上述债务依法负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、朱永能应于判决发生法律效力之日起十日内向梁海萍归还借款本金416250元；二、朱永能应于判决发生法律效力之日起十日内向梁海萍支付以416250元为本金从2014年3月10日起至实际清偿日止并按年息24%计算的利息，朱永能已支付的49500元利息可从中予以扣减；三、刘务华对朱永能的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回梁海萍的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取4690元（梁海萍已预交），由梁海萍负担690元，朱永能、刘务华连带负担4000元。朱永能、刘务华负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予梁海萍，一审法院不另收退。
上诉人朱永能、刘务华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁海萍全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁海萍负担。事实和理由：一、涉案借款的清偿期限尚未届满，朱永能、刘务华没有不合理转让财产，一审法院要求朱永能、刘务华立即清偿借款于法无据。朱永能与梁海萍已经协商一致确定涉案借款的清偿期限延长至2016年3月29日，该约定是双方的真实意思表示，并未违反法律法规，双方均应按照该约定履行。梁海萍主张朱永能、刘务华不合理转让财产的案件还在审理之中，尚未作出生效判决，一审法院在本案中未经调查就认定朱永能、刘务华存在不合理转让财产的行为，并据此支持梁海萍要求立即清偿借款的请求，是认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。二、朱永能并未与梁海萍约定借款利息，一审法院判决朱永能支付利息缺乏事实和法律依据。梁海萍在一审诉讼中并未提交任何证据证明借贷双方有约定利息，而朱永能的还款记录中，前后的利息数额不一致，应当认定双方对于利息的约定不明确。法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审法院在未查清该事实的情况下支持梁海萍的利息请求错误。三、一审法院错误认定涉案借款为夫妻共同债务。虽然刘务华认识梁海萍，但刘务华对本案借款毫不知情。自从梁海萍上门催还借款，刘务华才知道梁海萍借款给朱永能。另一方面，朱永能在收到本案借款后即转移款项，并未用于家庭生活支出，不能将借款认定为夫妻共同债务。
被上诉人梁海萍辩称，一、朱永能逾期支付利息，并且恶意转移财产，故梁海萍有权要求朱永能提前清偿本案债务。直至本案一审开庭之日，朱永能仍然无法清偿其所拖欠的债务。依照双方的约定，朱永能应当在借款到期之日清偿借款本金并按月支付利息，经过一审法院的调查核实，截至2015年7月7日、2015年7月29日，朱永能一共拖欠梁海萍借款利息99000元，可见，朱永能拖欠利息的行为已经违反了双方的约定。另外，朱永能、刘务华在2015年3月至8月期间将其名下的几处房产、一辆汽车在没有收取对价的情况下过户到他人名下，明显属于恶意转移财产。二、虽然借条没有约定借款利息，但双方曾口头约定利息的计算方式，朱永能也以支付利息的行为承认双方约定了利息。三、涉案债务发生在朱永能、刘务华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，朱永能、刘务华应当共同承担。刘务华与朱永能于1999年5月24日登记结婚，本案的借款发生在两人婚姻关系存续期间，依据相关司法解释规定，应当按照夫妻共同债务处理。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点为：一、梁海萍能否要求朱永能清偿本案借款；二、本案借款应否计算利息；三、本案借款是否属于朱永能、刘务华的夫妻共同债务。对此，本院分析意见如下：
一、关于梁海萍能否要求朱永能清偿本案借款问题。本案借款共分两笔，借款清偿期限分别延至2016年3月7日、2016年3月29日，虽然在梁海萍提起本案诉讼时，借款的清偿期限未至，但直至目前，借款期限已经届满，朱永能仍未偿还借款，而且朱永能还存在拖欠利息的行为，故梁海萍要求朱永能清偿本案借款于法有据。
二、关于本案借款应否计算利息问题。对于本案的两笔借款，朱永能于2015年7月29日书面确认截至2015年7月7日、2015年7月29日，其未付利息为99000元，显示本案借款需要支付利息。而且两笔借款如以月息3.5%计算利息，则每月利息是10500元、5250元，而朱永能在收到借款的数个月内，每月均分别固定支付10500元、5250元予梁海萍，从款项数额、支付时间上看，该部分款项属于利息的可能性较高。因此，朱永能认为本案借款不需计算利息的上诉主张，理据不足，本院不予支持。
三、关于本案借款是否属于朱永能、刘务华的夫妻共同债务问题。本案借款发生在朱永能、刘务华夫妻关系存续期间，梁海萍与朱永能并未将本案借款约定为朱永能个人债务，而且朱永能、刘务华亦无证据证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对朱永能、刘务华提出不属夫妻共同债务的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，朱永能、刘务华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8961.89元，由朱永能、刘务华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄爱文