福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3456号
上诉人（原审被告）高小平，女，汉族，1973年3月9日出生，住平潭县。
委托代理人钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卓维建，男，汉族，1985年9月4日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告林国，男，汉族，1969年5月4日出生，住平潭县。
上诉人高小平因与被上诉人卓维建、原审被告林国民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告高小平与被告林国系夫妻关系。被告高小平因投资需要资金向原告借款，原告于2012年8月10日通过其妻子卓宇佳工商银行个人账户向被告高小平的工商银行个人账户汇款1000000元，被告高小平当日为此借款向原告出具借条1张，记载月利息0.18%。被告高小平于2013年7月21日通过银行个人账户向卓维辉银行个人账户二笔汇款为200000元、47400元；被告高小平于2013年8月15日、8月23日向卓维辉银行个人账户分别汇款300000元、59520元。原告庭审时承认被告高小平向原告的胞弟卓维辉上述汇款是为还原告的借款本金500000元及按月利率1.8%计算的相应利息。嗣后，原告对其余借款催讨未果，遂成讼。
原审判决认为：本案原告与被告高小平之间的借贷关系，有被告高小平向原告出具的借条及银行汇款凭据为证，且被告高小平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张被告高小平向其借款1000000元的事实可予以认定。原告与被告高小平之间为有息借贷，从二笔还款数及民间正常借贷利率衡量借条中利率记为0.18%确系笔误，该借款的约定利率应为月利率1.8%。原告在庭审中自认被告高小平向原告偿还本金500000元及按月利率1.8%计算的相应利息，尚有原告胞弟卓维辉的银行DCC流水单数据为证，亦应予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告高小平偿还借款，被告高小平对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告要求被告高小平偿还借款本金500000元及从2012年8月10日起按月利率1.8%计息的诉讼主张依法成立，原审法院依法予以支持。原告起诉的标的额多出实际尚欠款额，此部分的诉讼费应由原告承担。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告高小平和被告林国的夫妻共同债务，要求被告林国对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高小平借款是与被告林国婚姻关系存续期间的行为，且被告林国未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，原审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小平、被告林国应于本判决生效后十日内连带偿还原告卓维建借款人民币500000元及按月利率1.8%从2012年8月10日起计至还清款项之日的利息。
宣判后，高小平不服，向本院提起上诉。
上诉人高小平上诉称：一、原审判决认定的基本事实错误。原审判决认定“借条中利率记为0.18%称确系笔误，该借款利率的约定应为月利率1.8%””，这是明显的歪曲事实、指鹿为马。首先，该借条白纸黑字清清楚楚地记载利率为0，18%，怎么会是1.8%？当事人双方都是有民事行为能力的成年人，怎么会连最关心的利率都搞错？之所以利率偏低于正常行情，是因为双方属于亲戚之间帮忙性质的借贷，利率只是象征性的。其次，从已经发生的两笔还款情况看，如按照原审判决的逻辑和月利率1.8%，那么还款本金就不是被上诉人和原审法院认定的500000元。因为到2013年7、8月还款时止正好1年，按月1.8%的利息总额为180000元，扣除180000元利息后还本426920元，因此100万元借款本金减去已经归还的本金426920元，剩下本金573080元未还，而不是原审法院和被上诉人认定的50万元，也不是诉状中的60万元！所以，原审判决认定”该借款利率的约定应为月利率1.8%”与当事人的约定以及证据不符、与理不通。二、原审判决判令“被告偿还原告按月利率1.8%从2012年8月10日计至还清款项之日的利息”，这也明显缺乏事实依据。按照被上诉人和原审判决的说法，上诉人已经按月1.8%的利率向被上诉人支付截止2013年7、8月份100万元相应的利息180000元。既然2013年7、8月份之前的利息已经付清，那么原审判决怎么又可以再判决上诉人支付从2012年8月10曰起的利患呢？综上所述，原审判决认定的基本事实错误，导致判决结果错误，严重损害上诉人的合法权益。为此，上诉人特具状向中院提出上诉，请求：1、撤销福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第743号民事判决，改判驳回被上诉人卓维建原审的诉讼请求。2、判由被上诉人依法承担本案的诉讼费用。
被上诉人卓维建答辩称：一、原审判决事实清楚。上诉人与被上诉人之间的借贷关系有借条及银行汇款凭证为证，借贷关系合法有效。1，关于算账的问题：首先，根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。最后，根据借款合同履行的通常交易习惯。现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金，根据《合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。故上诉人关于数额计算的诉求不能成立。2，关于利率问题：首先这是一宗借贷纠纷，用途为借方投资，不是救济行为。借条中写明借期、利率等可以证明这一点。其次民间借贷的利率有约定俗成的规律，一般高于银行借贷利率2-4倍。最近最高法院的解释为年化利率24%，为保护界限，本案的利率尚在保护范畴之内。上诉人以借条中书写利率为0.18%，且双方的借贷关系属于帮忙的性质作为主要的上诉理由。被上诉人认为这是上诉人不诚实的抗辩理由，双方借贷关系是依照市场规律进行的，被上诉人没有辅助上诉人做生意的义务，借款时约定的利率为年化利率21.6%，显然这是符合国家规定和市场行情的。上诉人所称月息0.18%换算为年化利率仅为2.16%远低于当期的活期存款利率，这是根本不符合缔约实际情况的说法。不按期还款已构成违约，证明上诉人违背了诚实信用原则。二、原审适用法律正确。原审法院依法认定了上诉人的违约行为，并判决上诉人履行还款义务。对于利率问题原审判决采信原告笔误的判断完全正确。借条是上诉人书写的，并不是被上诉人书写，缔约时的真实情况就是按照市场规律来进行借贷，市场上根本就没有月息0.18%这种情况，双方真实的意思是月息1.8%。原审判决依据市场规律裁判双方的借贷关系完全合情合理合法。综上所述，上诉人的诉求应当驳回。
经审理查明：上诉人高小平与被上诉人卓维建均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，故本院对原判认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人高小平向被上诉人卓维建借款人民币1000000元，有上诉人向被上诉人出具的借条及被上诉人通过其妻银行账户向上诉人的账户转账为凭，事实清楚，证据充分。虽然借条上约定的利息为月息0.18%，但从上诉人向被上诉人偿还的200000元、47400元，及300000元、59520元，均可证明上诉人是按月息1.8%支付被上诉人利息，故其上诉称原审认定月息1.8%系歪曲事实，本院不予采信。因上诉人没有证据证明其已向被上诉人支付全部的利息，故其称2013年7月、8月之前利息已付清，原审法院不应判决其再向被上诉人支付2012年8月10日起的利息，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回高小平的上诉，维持原判。
二审案件受理费13148元由上诉人高小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一五年十月十九日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。