wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1045号
申请执行人黄巍微，男，1984年10月13日出生，住三明市三元区。
被执行人陈常龙，男，1982年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑细珠，女，1982年12月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄巍微与被执行人陈常龙、郑细珠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十八日
书记员 傅泽伟
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第7号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，35岁。
辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）第326号起诉书指控被告人蒋某某开设赌场一案，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月以来，被告人蒋某某在遂宁市船山区仁里镇灵泉路一中小学校附近开办介福游戏厅，经营具有赌博功能的游戏机22台。经公安机关鉴定，被告人蒋某某设置的赌币机、翻牌机为赌博类游戏机，现已销毁。因为赌博提供条件，被告人蒋某某曾于2012年4月5日被行政处罚罚款100元、于2013年1月31日因为赌博提供条件被行政处罚罚款200元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、现场照片、辨认笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、销毁清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某具有在中小学附近开设游戏厅，使用国家禁止设置的赌博机10台以上为他人赌博提供设备和场所，且因设置赌博机被行政处罚后两年内再设置赌博机等均应依法从重处罚情节。被告人蒋某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（被告人蒋某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 舒 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第328号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人任电所，男，1978年10月2日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人任电所犯抢劫罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出任电所犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。2015年5月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本院（2014）山刑初字第120号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执286号
申请人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该董事长。
委托代理人:陈佩佩，系该王岗支行行长。
被执行人：王郑，男，1978年7月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：郑多胜，男，1964年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00398号民事判决书，于2016年6月14日向二被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但二被执行人家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵修发
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1940号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：陈挺。
被告：陈裕天。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈挺、陈裕天物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十二月九日
代书记员 朱黄雅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4706号
原告：李士全（曾用名李大全），男，1959年2月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被告：王寿贵，男，1956年3月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
原告李士全与被告王寿贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
李士全向本院提出诉讼请求：1.判令王寿贵归还借款本金30500元；2.判令王寿贵支付利息（借期内利息及以30500元为基数，自2015年10月21日起按年利率12%计算至还清本息之日止的利息；暂计算至起诉之日的利息为10300元）；3.诉讼费用由王寿贵负担。事实和理由：王寿贵于2012年9月28日、11月21日、2013年1月1日分三次向李士全借款60000元，约定借款期限为一年，利息按年利率12%计算。借款到期后，王寿贵并未支付本息，在多次催要下，王寿贵断断续续还款，截至2015年10月21日，尚欠李士全本金30500元。李士全再次找王寿贵索要，王寿贵拒绝还款。
王寿贵辩称，王寿贵认为虽然向李士全出具了借款凭证，但是并未实际收到借款，即本案民间借贷合同并未实际履行，所以不应承担还款责任。请法院查明事实，驳回李士全的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对李士全提交的王寿贵书写的“存款单”两份，滨州市滨城区滨北街道办事处十里堡村村民委员会出具的证明一份，王寿贵本人记录的存款户名单及借款、还款情况的笔记本一份，王寿贵经质证，对证据来源的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王寿贵提交了五段手机录音，以证明李士全及其家人在2016年2月7日、4月9日曾向其催要过借款，李士全及其妻子均承认是让案外人王金荣（系李士全的弟媳、与王寿贵是兄妹关系）捎去的借款，王寿贵以此主张李士全出借的款项并未交付给王寿贵，而是交给了王金荣。李士全对录音的真实性予以认可，但主张是王寿贵打电话要求向李士全借款，李士全让王金荣将借款捎给王寿贵后，王寿贵让王金荣将“存款单”捎给了李士全，并且根据在王寿贵处取得的记录有李士全存款及还款的笔记本，足以证实王寿贵已实际收到了借款。经当事人举证、质证，本院经审查认为，李士全提交的两份“存款单”及笔记本中所记载的涉案借款、还款内容均为王寿贵本人书写，“存款单”中明确记载存款人为李士全，并书写了存款金额、存款日期、存款期限、存款利率、到期利息数额、提前支取的条件及利率、每次还款的日期及金额，王寿贵并在“存款单”中签名并加盖了个人印章；而原告在王寿贵处取得的笔记本中，王寿贵本人书写了李士全存款的日期、金额，并且记录了还款的日期和金额。因此，根据查明的案件事实，李士全虽然并未直接将借款交给王寿贵，而是委托王金荣转交，但李士全提交的上述证据足以证实王寿贵已实际认可收到了借款，并已归还了部分借款，故本院确认双方借款合同已依法成立并生效。王寿贵提交的录音证据不足以证明其答辩主张，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月28日、11月21日、2013年1月1日，王寿贵分别向李士全借款10000元、30000元、20000元，后王寿贵将2012年9月28日所借10000元还清并收回了借据；另外两笔借款，根据王寿贵向李士全出具的“存款单”记载，均约定借款期限为一年，借款期限分别为2012年11月21日至2013年11月21日、2013年1月1日至2014年1月1日；借款利息按年利率12%计算，到期利息分别为3600元、2400元；其中30000元的“存款单”并约定如提前支取需预约，月息按1%计算，不满一个月不计利息。根据王寿贵本人书写的记账明细记载，其于2013年11月3日归还本金5000元、2014年1月27日归还本金4500元、5月15日归还本金1200元、5月18日归还本金3000元、6月4日归还本金1000元、6月17日归还本金1300元（分别为500元、800元）、7月16日归还本金1500元、8月9日归还本金2000元、8月30日归还本金2000元、9月11日归还本金1500元、2015年2月18日归还本金2000元（系王寿贵的外甥李超超付款）、6月30日归还本金2000元、7月20日归还本金2000元、10月21日归还本金500元，共计归还本金29500元，尚欠李士全借款本金30500元及利息未付。因原告提交的两份“存款单”中王寿贵未记录2013年11月3日、2014年1月27日、6月17日的三笔还款（金额分别为5000元、4500元、500元），故能够确认该三次还款共计10000元系归还2012年9月28日所借的10000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，能够确认李士全已向王寿贵交付借款60000元，王寿贵已还款29500元，因原告认可王寿贵所还款项性质均为本金，故本院确认王寿贵尚欠原告借款本金30500元；王寿贵关于其未收到借款的答辩意见证据不足，本院不予采信。因借贷双方约定按年利率12%计算利息不违反法律规定，且李士全实际主张的利息低于王寿贵应负担的数额，故对李士全的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
王寿贵于本判决生效之日起十日内偿还李士全借款本金30500元及利息（截至2016年8月24日应付利息10300元；自2016年8月24日起至借款偿付完毕之日止的利息，以本金30500元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由王寿贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年二月八日
书记员 王敏敏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00617-3号
原告：和县明生环保材料有限责任公司，组织结构代码72330350-7。
法定代表人：艾明生，公司总经理。
被告：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效，公司总经理。
法定代表人：俞永生，公司董事长。
本院在审理原告和县明生环保材料有限责任公司诉被告浙江中仑建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和县明生环保材料有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为和县明生环保材料有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和县明生环保材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告和县明生环保材料有限责任公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月二十七日
书记员 管孝松
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4131号
原告：林瑞，男，1972年7月22日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告：张信龙，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
第三人：张信伟，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林瑞与被告张信龙、第三人张信伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告林瑞于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞负担。
审判员 董 星
二〇一六年九月七日
书记员 林笑燕（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2101号
申请执行人：宁波市博虹投资发展有限公司，统一社会信用代码91330203796007442L。住所地：宁波市海曙区马园路169号6楼。
法定代表人：张利平，该公司负责人。
被执行人：舒国清，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3227号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舒国清履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额6301.4元及房屋占有使用费；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担执行申请费50元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托银信(宁波)资产评估有限公司对被执行人舒国清名下的家具电器26项进行司法评估。现申请执行人请求以评估净值人民币3076元的价格接受上述家具电器。对申请执行人的上述请求本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人舒国清名下的家具电器26项交申请执行人宁波市博虹投资发展有限公司抵偿相应的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2101号之一
申请执行人：宁波市博虹投资发展有限公司，统一社会信用代码91330203796007442L。住所地：宁波市海曙区马园路***号*楼。
法定代表人：张利平，该公司负责人。
被执行人：舒国清，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人宁波市博虹投资发展有限公司与被执行人舒国清房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人舒国清履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3227号民事判决书确定的腾退原租赁房屋并支付租金6301.47元以及自2016年8月16日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按照315.07元/日标准计算)，并负担案件受理费25元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人舒国清邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人舒国清的房地产车辆及存款信息，未发现被执行人舒国清有可供执行的财产线索。2016年10月27日，本院依法对涉案房屋宁波市海曙区丽园南路552号进行张贴公告并腾退该房屋。2016年12月2日，本院依法委托第三方对位于宁波市海曙区丽园南路552号房屋内的物品进行评估。2017年2月10日，本院依法将评估报告邮寄给申请执行人与被执行人，后申请执行人提出以评估价3076元以物抵债，经审查后本院依法予以准许。此外被执行人无其他可供执行之财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2101案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2101号申请执行人：宁波市博虹投资发展有限公司，统一社会信用代码91330203796007442L。住所地：宁波市海曙区马园路169号6楼。法定代表人：张利平，该公司负责人。被执行人：舒国清，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3227号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舒国清履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额6301.4元及房屋占有使用费；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担执行申请费50元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托银信(宁波)资产评估有限公司对被执行人舒国清名下的家具电器26项进行司法评估。现申请执行人请求以评估净值人民币3076元的价格接受上述家具电器。对申请执行人的上述请求本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：将被执行人舒国清名下的家具电器26项交申请执行人宁波市博虹投资发展有限公司抵偿相应的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年二月二十日书 记 员  方 薇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初863号
原告蔡龙全，男，1960年7月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托代理人杨惠贞，
被告朱明元，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
委托代理人杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
原告蔡龙全与被告朱明元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员郑曦旸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙全的委托代理人蓝金成、被告朱明元的委托代理人杨为钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡龙全诉称，被告朱明元以生意需要资金周转为由于1999年11月1日向原告借款25000元，双方约定月利息1.2%，被告收到借款后因生意亏本“跑路”，至今拒绝还款。原告请求判令被告偿还原告借款25000元，利息58500元，合计83500元及从起诉之日起至还清欠款时止的利息（按每月1.2%计算）。
被告朱明元辩称，被告与原告很少往来，已记不清有此借款的存在。被告长期在户籍地生活，不存在原告起诉所称的“跑路”的情况。并且期间原告从未向被告主张债权，原告此时突然主张其债权不合常理。原告只有借条一张，没有相对应的银行转账等其他证据作证。原告所主张的诉讼请求部分已超过诉讼时效，对原告主张的5000元本金及利息部分应该予以驳回。
经审理查明，1999年11月1日，被告朱明元以生意需要资金周转为由向原告蔡龙全借款25000元，并由被告朱明元书写借款条一份交由原告蔡龙全收执。双方约定月利率1.2%及1999年底还5000元。被告朱明元至今未偿还借款及利息。审理过程中，依原告蔡龙全的申请，本院于2016年1月27日裁定扣留被告朱明元在龙海市人民法院的执行款66000元［案号（2015）××执字××号］。
以上事实，有原告提供的借款条以及双方当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为，合法债权应当得到法律保护。原告蔡龙全主张被告朱明元向其借款25000元，并提供借条为证，被告朱明元否认该债务，但未能提供足以推翻的证据加以反驳，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。关于双方约定的1999年底返还5000元是否超过诉讼时效的问题，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。由此分析，本案原、被告明确约定5000元的还款时间，原告蔡龙全在被告朱明元逾期仍不还款的情况下，明知权益受到侵害但超过两年未行使诉权，应视为放弃对这5000元的追讨，故本院仅支持原告蔡龙全20000元债权主张。因原告蔡龙全所提供的借条未载明借款期限，应当视为没有约定借款期限，原告蔡龙全可以随时向被告朱明元主张权利，但应当给予必要的准备时间。关于利息如何计算的问题，双方约定的利率未超过年利率24%，以20000元为基数，从1999年11月1日起至2016年1月25日止，被告朱明元应支付的利息应为46752元。原告蔡龙全对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，主张从起诉之日起至还款之日止按月利率1.2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告朱明元应以66752（20000＋46752）为基数，从2016年1月26日起至还款之日止按月利率1.2%计付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明元应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡龙全借款66752元及利息（自2016年1月26日起至还款之日止按月利率1.2%计付）。
二、驳回原告蔡龙全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告蔡龙全负担189元，被告朱明元负担751元；本案财产保全申请费685元，由被告朱明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一六年四月十五日
书记员 王超杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第263号
原告：王某，农民。
委托代理人：时文彩。
被告：董某甲，农民。
原告王某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人时文彩、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。2012年生11月9日生育女孩董某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称，不同意离婚，还有和好可能。
经审理查明，原告王某与被告董某甲于××××年××月××日经政府登记结婚。2012年生11月9日生育女孩董某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年九月二日
书记员 李春江
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1522号
申请执行人：康正华，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：康庆荣，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴爱花，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行康正华与康庆荣、吴爱花追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1514号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1514号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十日
书记员 陈明霞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第117号
申请执行人张艳敏，女，1962年9月5日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行张艳敏申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1952号
申请执行人霍宝琴，女，1939年2月19日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村。
被执行人陆义，男，56岁，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村。
被执行人陆礼，男，52岁，满族，教师，住址黑龙江省宾县宾西镇。
被执行人陆信，男，49岁，满族，司机，住址黑龙江省宾县宾西镇。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第217号民事判决书，受理了霍宝琴申请执行陆义、陆礼、陆信民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1952号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00203号
申请执行人吴某某，男，1980年10月1日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人秦某某，男，1985年10月23日生，汉族，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的某某县人民法院（2015）无民初字第00622号民事调解书于2015年10月12日立案执行。经查被执行人秦某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00203号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一五年十二月七日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00203号
申请执行人吴某某，男，汉族。
被执行人秦某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2015）无民初字第00622号民事调解书于2015年10月12日立案执行。经查被执行人秦某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00203号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一五年十二月七日
书记员 张 龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1520号
原告：陈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：保险公司。
代表人：吕某。
委托代理人：刘某某、李某某。
原告陈某某为与被告保险公司保险纠纷一案，于2014年6月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。陈某某的委托代理人徐某某，保险公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予保险公司提出的对陈某某所有的浙＊**号轿车的车辆损失费委托重新鉴定的申请，于2014年7月4日委托评估公司进行鉴定，该所于2014年8月8日作出评估报告。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2014年4月1日20时33分许，陈某某驾驶浙G×××××号轿车（以下简称肇事轿车）沿＊＊市＊＊派出所南侧道路由南往北行驶时，与俞某某驾驶的浙G×××××号轿车（沿翠竹路由东往西直行）相撞，造成车损的交通事故。交警部门认定陈某某负事故主要责任、俞某某负事故次要责任。陈某某主张其损失有：车辆损失费64651元、评估费1000元。请求判令：被告保险公司支付陈某某保险赔偿金65651元。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、承担赔偿责任的前提是驾驶证、行驶证合法有效。二、本案虽然是保险纠纷，但应按事故责任比例赔付，应先扣除交强险的2000元。三、应提供修理费发票、修理清单。四、评估费不属于保险赔偿范围。五、事故发生时，行驶证是过期的。综上，保险公司不承担赔偿责任。
经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2014年4月1日20时33分许，陈某某驾驶其本人所有的肇事轿车沿＊市＊＊派出所南侧道路由南往北行驶时，与俞某某驾驶的浙G×××××号轿车（沿翠竹路由东向西直行）相撞，造成车损的交通事故。交警部门认定陈某某负事故主要责任、俞某某负事故次要责任。在本案交通事故发生时，陈某某未对肇事轿车进行年审。经陈某某委托，价格事务所于2014年4月21日作出的评估结论书确认肇事轿车的车辆损失费为64651元。陈某某花费评估费1000元。经本院委托，评估公司于2014年8月8日作出的评估报告确认肇事轿车的车辆损失费为61000元。评估费1660元，由保险公司预付。陈某某对肇事轿车向保险公司投保了保险限额为506070元的车辆损失险，本案交通事故发生在保险期限内。
对陈某某提供的用以证明上述事实的陈某某的身份证、驾驶证各1份（均系复印件）、肇事轿车的行驶证1份（复印件）、保险单2份、道路交通事故认定书1份、修理费发票、评估费发票各1份与保险公司提供的肇事轿车的车辆信息1份、保险单副本2份、评估公司出具的评估报告、评估费发票各1份，本院予以采纳。
对陈某某的提供的价格事务所有限公司出具的评估结论书，因与经本院委托由评估公司出具的评估报告相矛盾，故不予采纳。
双方争议焦点：在事故发生时，肇事轿车的行驶证过期，保险公司是否应承担保险赔偿责任。
保险公司认为其不承担保险赔偿责任，并提供了机动车车辆保险条款1份、责任免除告知书1份、保险费率浮动告知单、投保单、保费缴费通知书各1份（均系复印件），陈某某的质证意见如下：陈某某的签名不是其本人所签，不具有保险公司所主张的证明目的。本院认为，虽然在事故发生时肇事轿车没有按期参加年审，但引起本起交通事故的原因力中没有肇事轿车的本身问题，且嗣后，肇事轿车也通过了年审，其检验记录是连续有效的，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，对保险公司提供的上述证据不予采纳。
本院认为：陈某某与俞某某发生交通事故，导致车损的事实清楚，证据确实充分，足以认定。陈某某有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因保险公司承保了肇事轿车的保险限额为506070元的车辆损失险且陈某某要求保险公司在车辆损失险范围内承担赔偿责任，故保险公司应在车辆损失险范围内对陈某某的损失承担赔偿责任。评估费不属于保险赔偿范围。
关于陈某某的合理损失的认定：其在诉请中主张的评估费1000元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，予以确认；车辆损失费，确认为61000元。以上各项损失共计62000元。
经计算，本院确认，保险公司应支付陈某某肇事轿车的车辆损失险赔款41300元［（61000元-2000元）＊70%］。
综上，陈某某的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。保险公司认为不承担保险责任的辩称意见不成立，本院不予采信，认为不承担评估费的辩称意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司应于本判决生效之日起十日内将浙GKH6**号轿车的车辆损失险赔款41300元，直接支付给原告陈某某［款项汇至：户名：＊＊＊专户；开户行：＊＊银行；账号：×××］。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告陈某某承担268元，由被告保险公司承担453元。鉴定费1660元，由原告陈某某承担94元，由被告保险公司承担1566（已由其预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年九月十日
代书 记员 陆小龙
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1520号
原告：付全芳，女，1951年11月3日生，汉族。
被告：徐兰兰，女，1978年11月8日生，汉族。
原告付全芳与被告徐兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付全芳到庭参加诉讼，被告徐兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付全芳诉称：被告以需要资金为由先后三次向原告借款26600元，并承诺于2013年2月28日前归还。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金26600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐兰兰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告徐兰兰向原告付全芳出具一份借条，内容为：“今借到付全芳人民币2万元整”；2012年10月10日，被告徐兰兰向原告付全芳出具一份借条，内容为：“今借到付全芳人民币5000元整，至10月18日之前还清”；2012年11月17日，原告付全芳通过中国工商银行转款1600元至被告徐兰兰的银行账户；2013年2月21日，被告徐兰兰向原告付全芳出具一份承诺书，内容为：“欠付全芳人民币26600元整于2013年2月28日之前还清，若不还清，随对方怎么处置”。2014年8月29日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告徐兰兰出具的借条、承诺书、中国工商银行转账凭条等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告向原告借款26600元，有被告徐兰兰出具的书面借条及承诺书为证，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故原告付全芳诉请被告徐兰兰归还借款26600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兰兰于本判决书生效后七日内归还原告付全芳借款26600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告付全芳预交的案件受理费470元，由被告徐兰兰承担（此款限被告徐兰兰随同上述款项一并给付原告付全芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1520号
原告韩书军。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律服务所律师。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人冯巍，系该公司总经理。
委托代理人刘立叶，系该公司职工。
委托代理人任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
原告韩书军与被告邢台盛龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩书军及其委托代理人吴卫兵与被告邢台盛龙房地产开发有限公司委托代理人刘立叶、任剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书军诉称，一、原、被告于2010年9月26日签订购房合同，原告共出资259257元购买被告建设的位于桥东区五里铺龙腾郡社区某号楼某单元某室房产一套，2012年8月21日被告将房屋交付原告使用。根据购房合同第九条约定，被告应在2011年5月1日交房并为原告办理房产证，可被告在收取原告契税及维修基金后至今未给原告办理房产证，已侵害原告的利益。二、按购房合同第五条规定，被告应在2011年5月1日前将房屋交付原告使用，但是被告是在2012年8月21日才向原告交房，根据购房合同第六条规定，被告应支付逾期交房违约金。三、根据邢台市政府在2005年10月13日邢政75号文件规定，新建住房城市集中供热管网工程建设费用计入建房成本向社会公开，提高房价的透明度，房价之外不得收取其他任何有关供热的费用。根据河北省天然气管理办法规定，新建小区的天然气入网费作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告在与原告签订合同时采取隐瞒欺诈的手段，违反以上相关规定，强迫原告在购房款以外缴纳双气入网费，其行为严重侵害原告的合法权益。四、根据购房合同附件装饰设备标准中规定了水电暖、天然气及网络、有线电视、电话线、宽带入户等设施的配套安装，但是至今以上设施未给原告安装，给原告的生活带来很多困难。现请求依法判令被告在三十个工作日内为原告办理房产证，支付原告逾期交房违约金60759元，返还原告双气入网费9224元，并按照合同规定为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路。
被告邢台盛龙房地产开发有限公司辩称，一、被告于2009年与邢台市桥东区东郭村乡五里铺村协商共同开发五里铺龙腾郡项目，属于城中村改造项目，期间按照当时的规定办理相关建设手续并得到政府部门支持。项目开始运作建设后，相关城中村改造、拆迁等政策一变再变，造成项目建设和拆迁拖延，给被告造成各项损失。在此情况下被告也积极找政府协调，最终将标的房产交付各业主。二、自房产建设之日被告就已经开始为办理房产证进行工作，这需要一个过程，需要业主与被告共同相互配合而完成的任务，一切手续正在按照规定进行办理中。三、原、被告签订购房合同是双方真实意思表示，根据协议约定原告韩书军未能按时交纳房款，被告扣押协议原件没有违反法律规定。原告韩书军至今尚拖欠被告房款10000元，是造成房屋未能及时交付的主要原因，因此原告的诉求不能成立。四、被告根据相关规定将双气入网费分摊入房屋开发成本当中，不存在在合同总房款外另行收取双气的情况，且根据原告举证并没有关于收取双气入网费的相关收据证实其主张。五、关于集中供暖的问题，因政策性原因邢台市已经不再发展集中供暖用户，供暖只能另想办法，被告会考虑克服困难解决业主的取暖问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年9月26日签订购房合同，根据购房合同约定，乙方所购房屋位于五里铺城中村改造项目，社区名称为龙腾郡，所购楼号为某号楼某单元某室，房屋建筑面积为98.62平方米，车库建筑面积为22.66平方米。按建筑面积计算，该套房屋单价为人民币1846元／平方米，房屋总金额为182053元，车库单价为人民币3000元／平方米，车库定金为67980元（多退少补），双气：9224元，合计总房款为259257元。该合同约定被告应在2011年5月1日前将房屋交付原告使用，而被告是在2012年8月21日向原告交付的房屋。2012年8月21日原、被告签订一份补充协议，因韩书军未全额交纳房款，该协议约定原告韩书军在2012年12月31日前交付被告欠款30000元，在还清欠款前，原购房协议交到被告。该协议有原、被告签字盖章并有担保人袁志龙签字。此后原告韩书军于2013年1月22日交纳20000元房款，尚有10000元房款未付清。现原告以被告未按约定履行合同义务为由要求判令被告在三十个工作日内为原告办理房产证，支付原告逾期交房违约金60759元，返还原告双气入网费9224元，并按照合同规定为原告房屋安装水电暖、天然气及网络线路。
另查明，原、被告签订购房合同时，该诉争房屋土地为农村集体土地，被告不具备商品房销售资质。
上述事实，有购房合同、协议、房款及契税收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在不具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证的情况下与原告签订购房合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条的规定，“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。”被告在明知该土地为农村集体土地的情况下，将其开发的位于城中村五里铺的房屋出售给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同无效。该合同自订立之日起就没有法律约束力，始终不能产生原、被告预想的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告韩书军的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韩书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郎 芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1520号
原告王小川，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人高玉静，山东广道律师事务所律师。
委托代理人许伟，男，x年x月x日出生，汉族，山东广道律师事务所实习律师，住东营市东营区。
被告张腾飞，男，x年x月x日出生，住东营市东营区。
原告王小川与被告张腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小川及其委托代理人高玉静、许伟到庭参加诉讼，被告张腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小川诉称，2013年11月23日，被告张腾飞因资金周转困难为由，向原告借款150000元，原告分别以转账和现金方式提供资金。2014年2月23日，被告张腾飞出具借条一份，双方约定2014年3月23日归还，并约定了逾期还款的违约责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。原告诉请判令被告张腾飞偿还原告借款150000元、违约金30000元；案件受理费由被告负担。
被告张腾飞未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告张腾飞向原告借款150000元，原告通过xxxx账户转入被告张腾飞xxxx账户138000元。上述借款未偿还，2014年2月23日，被告张腾飞重新为原告出具了借条，载明借款金额为150000元，借款期限自2014年2月23日起至2014年3月23日止，如到期不能按时归还每天加收5%的违约金。被告张腾飞于2014年1月23日支付原告12000元，于2014年2月23日支付原告12000元，于2014年3月30日支付原告6800元，于2014年4月23日支付原告9100元。其余款项被告未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、招商银行转账汇款业务回单等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因2013年11月23日的借款未偿还，被告张腾飞于2014年2月23日重新为原告出具借条，视为形成新的民间借贷关系，合法有效。虽然借条载明的借款金额为150000元，但原告仅通过银行交付被告张腾飞138000元，其余款项原告主张现金交付，未提交证据予以证实，本院认定借款金额为138000元。原、被告虽未在借条中约定利息，但根据被告张腾飞偿还借款的时间和数额综合认定，涉案借款约定了利息。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告张腾飞支付的39900元扣除自2014年2月23日至2014年4月23日的利息5152元，其余34748元应抵作本金，故原告请求被告张腾飞偿还借款150000元，本院予以支持103252元，超出部分，本院不予支持。原、被告在借条中约定的逾期付款违约金实质是对逾期利息的约定，该约定过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，超出部分，本院不予支持。被告张腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王小川借款103252元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月24日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告王小川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担694元，由被告负担1175元。财产保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王明梅
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1520号
原告：张某，女。
委托代理人：张瑞萍，东平县第二法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
委托代理人：乔明海，山东超然律师事务所工作人员。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张瑞萍、被告李某及其委托代理人乔明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2012年春经人介绍认识订婚，2013年10月30日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后常因生活琐事闹矛盾，未建立起夫妻感情。尤其是被告隐瞒了婚前有病的情况，被告还限制我的人身自由，不让我身上带一分钱。为此，夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；被告返还我的嫁妆。
被告李某辩称，原告陈述不实，我与原告婚姻基础很好，经充分了解后结婚，婚后夫妻感情也一直很好。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月30日登记结婚，原告于2014年5月23日起诉与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在共同生活中难免产生一些矛盾，只要双方互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，弥补自己不足之处，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年七月十八日
书记员 焦道胜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1520号
原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋。
委托代理人范德本、孙英。
被告张志远。
本院在审理原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司诉被告张志远抵押合同纠纷一案中，因原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司于2014年8月27日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告张志远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司撤回对被告张志远的起诉。
案件受理费3132.00元，原告已付，待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 卜 宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终205号
上诉人（原审原告）陈鑫祖。
委托代理人陈筱萍（特别授权）。
被上诉人（原审被告）姚仁德。
上诉人陈鑫祖与被上诉人姚仁德买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2015年12月4日作出（2015）泰靖桥民初字第787号民事判决，上诉人陈鑫祖对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈鑫祖原审诉称：2015年1月2日，陈鑫祖向姚仁德购买进口原木一根8.245m3，价款为10200元（含加工费80元／m3）。后陈鑫祖发现该原木系处理木材，存在严重质量问题，无法作家具制作之用，导致无法实现合同目的。请求判令解除双方间的买卖合同，姚仁德退还木材款10200元，给付屯积费2000元，同时所涉木材返还给姚仁德。
姚仁德原审辩称：陈鑫祖当时购买处理木材，其选定该根木材后付款，且根据陈鑫祖要求将木材锯断后交付，双方的合同义务已履行完毕。现陈鑫祖请求解除合同、退款退货，既与行业交易习惯不符，也没有法律依据，请求驳回陈鑫祖的诉讼请求。
原审法院审理查明：2015年1月2日上午，陈鑫祖因制作加工家具在姚仁德处购买木材，其选定8.245m3的原木一根，双方商定价款为10200元（含加工费80元／m3）。后陈鑫祖付清了该款，姚仁德亦开具收据给陈鑫祖，载明：“进口木材8.245m3＊1750=14428.75元，处理价，客户只付10200元，价格是特优亏本价（包括加工费在内）”。同时姚仁德使用设备将该木材锯成二段，陈鑫祖发现木材松散并有烂洞，即要求姚仁德退款，姚仁德不予同意，双方发生争议。陈鑫祖报警后，南京铁路公安处江阴站派出所派警员到场处理，双方仍未能协商一致。当日下午，姚仁德根据陈鑫祖的要求将木材继续锯断，陈鑫祖将锯断的木材运回。后陈鑫祖向有关部门反映姚仁德出售的木材存在质量问题，但未果。
审理中，陈鑫祖坚持认为其向姚仁德购买的并非处理木材，所涉收据是在双方纠纷后姚仁德所开具。
原审法院认为：陈鑫祖、姚仁德间的口头买卖合同已经成立并生效，现陈鑫祖以姚仁德违约致使不能实现合同目的行使合同解除权，应当举证证明姚仁德违约行为的客观存在。陈鑫祖认为其向姚仁德购买的是非处理木材，与所涉收据载明的内容相悖，且未能提供相反的证据证实，应承担举证不能的法律后果，即陈鑫祖无证据证明姚仁德存在违约行为，其行使合同解除权于法不符。此外，即便陈鑫祖所述情况属实，然其在发现所购木材与双方约定不符后，仍收取姚仁德交付的木材，且在合理的期限内未提起诉讼，应视为陈鑫祖放弃有关质量异议。据此，陈鑫祖要求解除与姚仁德的买卖合同缺乏事实和法律依据，对其提出的退款退货等请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈鑫祖的诉讼请求。案件受理费104元减半收取52元，由陈鑫祖负担（已缴纳）。
上诉人陈鑫祖不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年1月2日陈鑫祖向姚仁德购买进口杂木原木，总价10200元，因陈鑫祖与姚仁德之前做过几次生意，陈鑫祖就先付了款，在将长达19.7米原木按要求切割时，发现木材闷坏、有烂洞，陈鑫祖要求退款，姚仁德只同意退5200元，并要留下木材，陈鑫祖不同意，双方发生争执，打110报警，民警协调一个多小时未果，陈鑫祖只能将木材拉回，并要求姚仁德写了一张收据，此时姚仁德在收据上写了处理价等字样。上诉人陈鑫祖认为，双方是口头合同交易形式，明眼人都可看出木料质量存在问题，陈鑫祖实现不了合同目的，为保护消费者合法权益，理应退货。关于木材的价格问题，陈鑫祖提供了2张先后从姚仁德处购买进口杂木的凭据，价格均在1200元／立方左右，木料直径相近，为何第一张没有写明是处理价，显然本案所涉收据上的处理价字样是产生纠纷后补写的。请求二审法院撤销原判，依法改判支持陈鑫祖一审中的诉讼请求。
被上诉人姚仁德答辩称：陈鑫祖购买木材时就是要的便宜处理材，木材锯下来后，陈鑫祖找麻烦，通过110协调未果后，陈鑫祖又要求继续将木材加工锯断了两截拉走，双方的买卖已了结。一审中陈鑫祖提供的照片就可看出是处理材，姚仁德开具的票据上也注明了是处理价。请求法院作出公正判决。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
关于案涉收据开具的时间节点，二审中陈鑫祖的委托代理人称因陈鑫祖已交钱，姚仁德不肯退款，只有将木材拉回去再解决，此时才要求姚仁德开的收据；陈鑫祖称是110到场处理之前开的收据；而姚仁德称是先看货，谈价格，双方认可后算账开收据再交钱。由此可认定涉案收据在110到场协调前姚仁德已开具，并不存在事后补开的事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈鑫祖至姚仁德处选中木材，双方谈好价格，陈鑫祖支付了价款，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。陈鑫祖以姚仁德出卖的木材存在质量问题无法使用、致其不能实现合同目的为由要求解除合同、退货退款，对此，姚仁德称陈鑫祖到场购买时就是要求购买的处理木材，是“看货论价”，陈鑫祖作为从事木材家具40多年的人员，当场就应看到该木材的品质，其开具的收据上已明确载明“该木材是处理价，客户只付10200元，价格是特优亏本价”等。而陈鑫祖称其购买的是非处理木材，是木材锯断后才发现木材松散并有烂洞，当时该木材的市场价就为1200元／立方左右。因木材的产地、时间、品种等不同，价格也不一，故陈鑫祖一审中提供的2013年3月8日的库码单及2015年11月19日其购买处理杂材的二份收据，并不能证明其向姚仁德购买的木材价1200元／立方就不是处理价，而陈鑫祖又未能提供其他足以证实其购买的木材是非处理材的证据，陈鑫祖应承担举证不能的法律后果。况且，陈鑫祖接受了姚仁德开具的标明了案涉木材系处理价的收据，其与姚仁德因木材质量发生争执，110到现场协调未果后，当时下午姚仁德又根据陈鑫祖的要求将涉案木材继续锯断，由陈鑫祖运回，也应视为其放弃了有关质量异议。因此，原审判决认定陈鑫祖要求解除与姚仁德之间的买卖合同缺乏事实和法律依据，从而判决驳回陈鑫祖要求退货、退款的诉讼请求，并无不当。陈鑫祖的上诉理由，无充分的事实依据，本院不予采纳，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费104元，由上诉人陈鑫祖负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 梅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初951号
原告罗继红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周昌鹏，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周静，女，汉族，吉水县人，住址同上。
委托代理人李春根，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被告李小英，女，汉族，吉水县人，住住吉水县。
原告罗继红诉被告周昌鹏、周静、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗继红，被告周昌鹏、周静及其委托代理人李春根到庭参加诉讼，被告李小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗继红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款420000元及利息（利率按月利率2分5厘计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告以生意周转为由向原告借款500000元，并出具了借条。借条上约定月利率2分5厘，被告并承诺如原告需收回此款，需提前向其通知，被告保证连本带息付清。但是，在原告多次向被告催款后，被告只支付了原告部分借款本息。尚欠的借款本金420000元及利息一直拖欠不还。在催要无果的情况下，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周昌鹏、周静辩称：本案的实际借款人为周峰（周昌鹏的胞弟，李小英之夫）。被告周昌鹏、周静只是出于兄弟情谊，并应原告及周峰的要求对此款进行了担保，被告周昌鹏、周静应承担的是担保责任。原告主张的月利率2分5厘过高，不符合法律规定，超出部分不应保护。原告不起诉主债务人，作为担保人的被告周昌鹏、周静就不应承担责任，请依法驳回对被告周昌鹏、周静的起诉。
被告李小英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告周昌鹏、周静对原告提交的借条提出了异议，主张借条的内容经过涂改后，将被告周昌鹏、周静的身份由担保人变成了借款人。并申请证人周某出庭作证。对于被告的异议，经审查后认为：证人周某的证言不能证明被告周昌鹏、周静的上述主张。被告周昌鹏、周静也未举出其他证据证明其异议成立，对被告周昌鹏、周静的上述质证意见不予认可。对原告提供的借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，周峰及三被告以生意周转为由向原告借款500000元，并出具了借条。借条上约定月利率25%等事宜，周峰及三被告在借条上签名并纳印。当日，原告通过银行向周峰转款500000元。此后，在原告多次向被告催款后，被告支付了原告部分借款本息（利息结至2014年12月12日）。尚欠的借款本金420000元及利息一直拖欠不还。在催要无果的情况下，遂诉至本院。审理中，原告撤回了对借款人周峰的起诉。
综上所述，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的借款月利率25%是否合法；二、被告周昌鹏、周静在本案中应认定为担保人还是共同借款人。关于争议焦点一，本院认为，原、被告双方约定的借款利率过高，对超出年利率24%的部分不予保护。关于争议焦点二，被告周昌鹏、周静主张其身份应为担保人，但所举证据不足以证明其主张。三被告在借款人一栏签名并纳印，理应视为共同借款人。合法的借贷关系受法律保护。原告要求三被告归还借款的诉求，依法有据，应予支持。三被告应本着诚实信用原则及时归还尚欠原告的借款本金420000元及相应利息。被告李小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李小英、周昌鹏、周静在本判决生效之日起十五日内共同偿还所欠原告罗继红借款本金420000元及利息（从2014年12月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告李小英、周昌鹏、周静负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12562号
原告艾洁，女，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告艾洁与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告艾洁不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻沿恺
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执25号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会。地址：新田县龙泉镇秀峰街。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被执行人：吴石军，男。
被执行人：贺丽红，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称新田县卫计委）于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年3月14日对被执行人吴石军、贺丽红作出的新龙计生征决〔2016〕第0204号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决〔2016〕第0204号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人吴石军、贺丽红于2014年7月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人新田县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人吴石军、贺丽红作出征收社会抚养费13496元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年3月14日对被执行人吴石军、贺丽红送达新龙计生征决〔2016〕第0204号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决〔2016〕第0204号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征决〔2016〕第0204号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件申请执行费50元人民币，由被执行人吴石军、贺丽红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈子君
审判员 李红艳
审判员 彭春华
二〇一七年一月十三日
书记员 周 旭
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执25号
新田县卫生和计划生育委员会及吴石军、贺丽红：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人吴石军、贺丽红强制执行新龙计生征字（2016）第0204号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年2月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第543号
原告李湖广，男。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告邹天真，男。
被告邓德娣，女。
原告李湖广诉被告邹天真、邓德娣民间借贷纠纷一案，2014年12月1日立案受理。依法由审判员唐清群适用简易程序，于2014年12月17日在本院茶林法庭公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任记录。原告李湖广及其委托代理人蒋龙旭到庭参加了诉讼，被告邹天真、邓德娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李湖广诉称，被告邹天真分别于2012年6月21日向原告借款人民币30000元，约定利息每月300元；2013年10月30日向原告借款10000元，约定利息每天500元；2013年11月6日向原告借款人民币8300元，三次合计向原告借款48300元。被告邓德娣与被告邹天真系夫妻关系，二被告对上述借款应承担连带偿还义务。借款到期后，二被告均以各种理由拖延，至今未还。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告连带偿还原告借款48300元及利息7250元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告李湖广为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
借条1份（4张），拟证明被告邹天真向原告借款共计48300元的事实。
对原告李湖广提供的证据，本院认证认为：该四张借条，系书证，有被告邹天真的签名和手印，并附其身份证复印件，来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
被告邹天真、邓德娣没有答辩。
经审理查明：被告邹天真分别于2012年6月21日向原告借款人民币10000元，约定2012年8月21日前偿还，利息每月300元。2012年农历6月21日向原告借款人民币20000元，约定2012年农历7月21日还清。2013年10月30日向原告借款10000元，约定2013年农历11月30日还清，超期不还每天罚息500元；2013年农历11月6日，被告邹天真向原告借款人民币8300元，约定2013年12月6日还清。被告邹天真四次合计向原告李湖广借款48300元。
本院认为，被告邹天真向原告李湖广借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李湖广已按约定共向被告邹天真提供了借款本金48300元，被告邹天真应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该四笔借款的还款日期已至，被告邹天真仍未履行还款义务，故原告要求被告邹天真偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李湖广要求被告邓德娣连带偿还借款，因原告未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，但由于原告李湖广与被告邹天真之间对偿付利息约定不明确，故应按照银行同类贷款的利率计息，计息时间从原告李湖广主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹天真于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李湖广借款本金人民币48300元；利息从2014年12月1日起按银行同期借款利率计算至实际偿清之日止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李湖广的其他诉讼请求。
本案案件受理费1007元，因适用简易程序减半收取503.5元，由被告邹天真负担。此款已由原告李湖广垫付，由被告邹天真直接给付原告李湖广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1007元，上诉于湖南省永州市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐清群
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 瑛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第543号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
被告郭占有，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告郭占财，男，1969年7月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告韦志良，男，1967年11月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告杨德臣，男，1956年3月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告郭占有、郭占财、韦志良、杨德臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行撤回起诉。
案件受理费4897.00元，减半收取，即2448.00元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一四年五月十九日
书记员 王 淼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03540号
原告：龚晓建
被告：大连金石文化旅游投资有限公司
本院在受理原告龚晓建诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚晓建撤回起诉。
案件受理费1021元，由原告负担。
审 判 长 谷 晓 霞
审 判 员 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曲懿(代)
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28899号
原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商52号,统一社会信用代码91120116583265050N。
法定代表人：刘建利，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡秀，天津市利群物业管理有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
被告：张超，男，1975年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津利群物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津利群物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津利群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津利群物业管理有限公司负担。
代理审判员 史长江
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾宏伟
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初26号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人毕见龙，男，1978年5月27日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，船员，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被荣成市公安局取保候审，2018年1月4日被荣成市人民检察院决定取保候审，2018年1月16日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人毕见龙犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人毕见龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年9月21日13时许，被告人毕见龙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿荣成市朝阳路由西向东行驶，行至神飞造船厂北道路处，与张某驾驶鲁K**/41530号大中型拖拉机沿荣成市朝阳路神飞造船厂由南向西转弯时相撞，致两车损坏。经检测，被告人毕见龙血液中的乙醇含量为94.07毫克/100毫升，达到醉酒标准。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人毕见龙的供述，被害人张某的陈述，证人于某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场记录、现场图及照片，到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人毕见龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毕见龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月21日13时许，被告人毕见龙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿荣成市朝阳路由西向东行驶，行至神飞造船厂北道路处，与张某驾驶鲁K**/41530号大中型拖拉机由南向西转弯时相撞，致两车损坏。经检测，被告人毕见龙血液中的乙醇含量为94.07毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人毕见龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人于某的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场记录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，到案经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕见龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毕见龙归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕见龙犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 沈彩丽
二〇一八年二月九日
书 记 员 周雯雯
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初213号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郭碧萱，女，1968年11月9日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，家住福建省南安市。因盗窃于2010年2月17日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年12月26日被福建省南安市人民法院判处拘役四个月，至2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人郭碧萱犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人郭碧萱到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2017年3月16日9时许，被告人郭碧萱在鲤城区浮桥街道石笋公园观音殿外供桌旁，趁被害人李某1在该处礼佛不注意之机，将其放在左裤袋内的人民币50元窃走。
公诉机关为佐证其指控的上述事实，向本院提交相关证据，并认为被告人郭碧萱的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人郭碧萱在有期徒刑六个月至九个月幅度内处刑，并处罚金。
被告人郭碧萱在庭审时对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2017年3月16日9时许，被告人郭碧萱在鲤城区浮桥街道石笋公园观音殿外供桌旁，趁被害人李某1在该处礼佛不注意之机，将其放在左裤袋内的人民币50元窃走。随后，公安机关在上述地点抓获被告人郭碧萱，并从被告人郭碧萱处扣押到赃款人民币50元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某1的陈述，证实2017年3月16日早上8时许，其到鲤城区浮桥街道石笋公园观音庙内拜佛，当时庙内人很多，其将贡品放在外面的供桌上，拜完佛后，其在供桌旁找摆放的贡品时,有个自称是公安局的工作人员问其是否有东西被盗。其就检查了一下，发现左边口袋内少了一张面值人民币50元的现金，其就跟该名男子去报警。
2.证人黄某的证言，证实其是公安机关反扒大队的队员。案发当天是农历的观音菩萨生日，在石笋公园内的观音庙有很多人上香。其带了几个队员穿便衣巡逻守候。看到郭碧萱在观音殿外的供桌旁要去拉一名老妇女的口袋，其就盯紧郭碧萱。后来看到郭碧萱从老妇女的左边裤子口袋掏出现金，攥在手里。这时，郭碧萱刚好看过来，其就将目光移开。其让同事陈某去问那名老妇女是否丢东西，得到肯定答复后，其就和同事配合将郭碧萱控制。
3.证人陈某的证言，证实内容与黄某基本一致，其还证实郭碧萱将偷到的现金放入自己裤子口袋。
4.搜查笔录、扣押清单，证实公安机关对被告人郭碧萱进行人身搜查并扣押到涉案赃款人民币50元。
5.抓获经过、户籍证明、刑事判决书，证实被告人郭碧萱的归案过程及基本身份情况、前科劣迹情况。
6.被告人郭碧萱的供述，证实其当庭对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据之间相互关联、取证程序合法，证据内容能够证实本院查明的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭碧萱以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭碧萱归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郭碧萱有盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭碧萱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币50元，由扣押机关发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 李 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初213号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人郭碧萱，女，1968年11月9日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，家住福建省南安市。因盗窃于2010年2月17日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年12月26日被福建省南安市人民法院判处拘役四个月，至2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人郭碧萱犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人郭碧萱到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控，2017年3月16日9时许，被告人郭碧萱在鲤城区浮桥街道石笋公园观音殿外供桌旁，趁被害人李某1在该处礼佛不注意之机，将其放在左裤袋内的人民币50元窃走。公诉机关为佐证其指控的上述事实，向本院提交相关证据，并认为被告人郭碧萱的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人郭碧萱在有期徒刑六个月至九个月幅度内处刑，并处罚金。被告人郭碧萱在庭审时对指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年3月16日9时许，被告人郭碧萱在鲤城区浮桥街道石笋公园观音殿外供桌旁，趁被害人李某1在该处礼佛不注意之机，将其放在左裤袋内的人民币50元窃走。随后，公安机关在上述地点抓获被告人郭碧萱，并从被告人郭碧萱处扣押到赃款人民币50元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某1的陈述，证实2017年3月16日早上8时许，其到鲤城区浮桥街道石笋公园观音庙内拜佛，当时庙内人很多，其将贡品放在外面的供桌上，拜完佛后，其在供桌旁找摆放的贡品时,有个自称是公安局的工作人员问其是否有东西被盗。其就检查了一下，发现左边口袋内少了一张面值人民币50元的现金，其就跟该名男子去报警。2.证人黄某的证言，证实其是公安机关反扒大队的队员。案发当天是农历的观音菩萨生日，在石笋公园内的观音庙有很多人上香。其带了几个队员穿便衣巡逻守候。看到郭碧萱在观音殿外的供桌旁要去拉一名老妇女的口袋，其就盯紧郭碧萱。后来看到郭碧萱从老妇女的左边裤子口袋掏出现金，攥在手里。这时，郭碧萱刚好看过来，其就将目光移开。其让同事陈某去问那名老妇女是否丢东西，得到肯定答复后，其就和同事配合将郭碧萱控制。3.证人陈某的证言，证实内容与黄某基本一致，其还证实郭碧萱将偷到的现金放入自己裤子口袋。4.搜查笔录、扣押清单，证实公安机关对被告人郭碧萱进行人身搜查并扣押到涉案赃款人民币50元。5.抓获经过、户籍证明、刑事判决书，证实被告人郭碧萱的归案过程及基本身份情况、前科劣迹情况。6.被告人郭碧萱的供述，证实其当庭对自己的犯罪事实供认不讳。上述证据之间相互关联、取证程序合法，证据内容能够证实本院查明的事实部分，本院予以确认。本院认为，被告人郭碧萱以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭碧萱归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郭碧萱有盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭碧萱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币50元，由扣押机关发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙人民陪审员  吴建国人民陪审员  李 霞二〇一七年六月七日书 记 员  缪 玢速 录 员  黄春霞附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初720号
原告郭某某，女，汉族，1988年2月3日出生。
被告赵某某，男，汉族，1989年9月4日出生。
本院于2016年3月21日受理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王江波
二〇一六年五月十一日
书记员 钱 帅
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初417号
原告：缑某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告缑某与被告王某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，本院于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告缑某到庭参加诉讼。被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告缑某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月20登记结婚。于2002年2月4日婚生长女王某丙，2009年3月3日婚生次女王某乙，现均随原告生活。结婚初期感情尚可。被告是一名厨师，常年在天津打工，双方一直分居。有了二女儿后，被告开始对原告母女进行疏远，不闻不问，也不给生活费，平常几乎不回家，回来后也不回家，直接去他父母家。偶尔回家对原告横挑鼻子竖挑眼，找茬和原告吵架，稍有不顺即对原告大打出手，吓得孩子躲在一边不敢出声，七、八年来被告一直如此，对原告母女不尽一个丈夫和父亲最起码的责任和义务，孩子的生活费和学费被告一分钱都不出，原告无奈，只好去武罗小学做生活老师，现在原告带着孩子在学校借住，靠每月1000元的微薄收入勉强维持最基本的生活和两个孩子的学费。被告每次过春节回家待不了几天，回来后总找茬殴打原告，春节初一就撵原告，不让原告母女在家过年。被告的行为令原告彻底失望，夫妻感情彻底破裂。请求：1、离婚。2、婚生女儿王某丙、王某乙由原告抚养，被告每月担负两个孩子的抚养费1000元至孩子能独立生活为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚，婚生女孩王某丙、王某乙归谁抚养为宜及抚养费的担负。3、夫妻个人财产、共同财产及分割、债权债务情况。
围绕争议焦点，原告未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2002年2月4日婚生长女王某丙，2009年3月3日婚生次女王某乙，现均随原告生活。结婚初期双方感情尚可。
本院认为：原、被告结婚已二十多年，且双方已有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。双方应多考虑孩子的利益，尽量给孩子一个完整的家，营造一个良好的生活环境。原告应冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜多年的夫妻感情，不应轻率提出离婚。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告缑某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告缑某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 王凤娇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第153号
上诉人廖望甫
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人周越
原审被告吴幼保，系上诉人廖望甫妻子。
原审被告朱海波，系上诉人廖望甫女婿。
原审被告廖丽军，系朱海波妻子。
上诉人廖望甫因与被上诉人周越、原审被告吴幼保、朱海波、廖丽军民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2006年12月19日，原告周越与被告廖望甫签订借款协议。协议约定：原告向被告支付借款50万元，期限为2006年12月19日起至他项权利证满之日止，月利率15‰，按季支付利息22500元，否则按月息18‰－24‰计息，不能计罚息；被告廖丽军、朱海波以位于隽水镇旭红路占地面积458平方米，建筑面积为686.4平方米的房产抵押担保，被告廖望甫、吴幼保同意以原县一瓷厂的综合市场商铺、摊位、通城县菖蒲港砖厂、崇阳县沙坪镇灰沙厂的全部资产抵押担保等内容。被告吴幼保作为共同借款人亦在该协议上签名。2012年3月底，被告廖望甫一次性还清了借款本金，利息仅在2011年支付3万元砖票及1万元现金。
原审法院认为，原告周越与被告廖望甫、吴幼保的借款关系合法有效，应受法律保护。被告廖望甫、吴幼保虽然清偿了借款本金，但未按协议约定支付利息，应承担该违约行为的责任，由于原、被告双方约定的违约利息跨度较大，原审法院认为按协议约定违约利息20‰计算利息至本金清偿之日较为适宜。被告廖丽军、朱海波作为抵押担保人以自己的房产抵押担保，在被告廖望甫、吴幼保不能清偿借款利息时，应承担该保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告廖望甫、吴幼保应在本判决生效后三十日内按20‰利率计算利息至本金清偿之日（本金清偿日为2012年3月30日，借款日为2006年12月19日，该利息应扣除被告廖望甫、吴幼保已支付的3万元砖票及1万元现金）。二、被告廖丽军、朱海波在被告廖望甫、吴幼保没有清偿债务的情况下，以所抵押的财产负连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费2600元，由被告廖望甫、吴幼保承担。
上诉人廖望甫不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人主张自借款之日起至本金偿还之日止的利息违反客观事实，应当驳回其请求。上诉人在2010年12月19日前的利息已经全部偿还完毕。上诉人在2012年3月31日已全部偿还了被上诉人的本金，如果上诉人在长达四年时间内不支付利息，被上诉人不可能既不找上诉人结算，也不采取法律措施。且2011年2月上诉人还了10000元利息，被上诉人是按季度收取利息，如果这之前没还利息，不可能不产生争议。2、被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，其超出诉讼时效部分的请求应当驳回。按被上诉人的请求，上诉人自借款之日起就没有还利息，该违约情形一直存在，而且被上诉人是明知的。根据我国法律规定，本案诉讼时效是二年。原审法院判决上诉人支付自2006年至2012年之间所有利息，未考虑本案事实及上诉人的时效抗辩。被上诉人如果主张自起诉立案之日起往前承担二年的利息还是可以成立的。3、原审按20‰利率计息是错误的，违约部分的利息应按18‰计息才合理。请求二审法院撤销原判并改判或发回重审。
被上诉人周越答辩称：1、2012年3月底，上诉人偿还了被上诉人周越的50万元借款本金，这一还款行为本身就证明了上诉人欠被上诉人的借款本金及相应利息均在法定时效之内。2、2013年8月8日，上诉人以向被上诉人还清了借款利息为由起诉至法院要求退回抵押证件，但开庭后不等法院判决，就自动撤诉。证明上诉人自知在事实及法律上站不住脚。3、2014年1月6日被上诉人向法院起诉，从上诉人借款本金偿还之日起到被上诉人起诉之日未过二年诉讼时效。且上诉人在2013年2月7日还向被上诉人出具了一份详细的还息计划，故本案根本不存在时效上的问题。上诉人的上诉理由和诉求无事实证据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审审理中向本院提交被上诉人于2012年3月22日至3月31日向被上诉人出具的收条5张，共计还款50万元。每张收条中均注明“此款用于偿还借款本金”。被上诉人在二审审理中向本院提交了2013年2月7日上诉人向被上诉人出具的“还款计划”一份，其内容为：“在此再次保证在六个月内一定还清50万元借款协议约定的相应借款利息的百分之八十，下欠借款利息在一年内付清。”并注明：“两年还清利息。在2013年阴历3月前还一部分。”被上诉人认为其向上诉人出具的收条中均注明偿还了本金，且偿还本金出具了收条，上诉人并没有提交偿还利息的收条，充分说明上诉人没有偿还利息。上诉人认为“还款计划”是上诉人所写，但该计划并不能说明2011年2月之前的利息没有还。
对双方当事人提交的上述证据的真实性双方当事人均无异议。本院认为，根据本案相关事实，上诉人提交的5张收条对于其证明利息已经偿还，不具有证明力；对被上诉人提交的“还款计划”，对其证明诉讼主张未过诉讼时效，具有证明力。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致，本院继续予以确认。
本院认为，被上诉人周越与上诉人廖望甫及其妻吴幼保之间的借款关系合法有效，上诉人除了已偿还借款本金之外，应当偿还借款利息。上诉人称2010年12月19日前的利息已经全部偿还完毕，没有提供证据证明，本院不予支持。上诉人称已付10000元利息及以30000元砖票抵付利息，被上诉人周越对该事实在原审庭审中已认可，故对该付息的事实本院予以采信。上诉人认为应当按18‰的利率计息，本院认为，双方借款合同约定的逾期付利息的计息标准为18‰至24‰，原审法院酌情按月息20‰计息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，实体处理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人廖望甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 王洪斌
二〇一四年八月十九日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5451号
原告：高复秋，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口市粮油贸易公司（简称粮油公司）。
第三人：山东隆旺龙包装制品有限公司（简称隆旺龙公司），住所地：龙口市。
法定代表人：柳本富，经理。
委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
第三人：山东龙丰集团公司（简称龙丰集团），住所地：龙口市。
法定代表人：曲显强，经理。
委托诉讼代理人：马志才，山东龙博律师事务所律师。
原告高复秋与被告粮油公司、隆旺龙公司、龙丰集团劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高复秋的委托诉讼代理人姚大维、第三人隆旺龙公司、龙丰集团的委托诉讼代理人马志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高复秋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第三人隆旺龙公司的劳动关系；2、第三人隆旺龙公司、龙丰集团支付原告一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金89859元、伤残就业补助金59906元、停工留薪期工资21600元；3、第三人隆旺龙公司支付原告2016年8、9、10月工资4800元。事实与理由：1993年，原告在为被告粮油公司工作时受伤，经劳动鉴定部门认定为工伤，劳动能力鉴定为6级伤残。后被告被注销，原告被安排到第三人处工作。工伤发生后，被告未支付原告工伤待遇。
第三人隆旺龙公司、龙丰集团述称，1、原告是1993年在粮油公司工作时受伤的，该公司主管部门为龙口市粮食局，与第三人无任何关系。由于原告是2010年11月才到第三人隆旺龙公司工作，在1993年受伤时与第三人隆旺龙、龙丰集团不存在劳动关系，故原告向第三人主张工伤待遇赔偿无法律依据。原告的申请已超过诉讼时效。2、第三人不欠原告工资。因为第三人隆旺龙公司于2016年6月24日根据市政府混合所有制改革政策对外实行租赁，包括原告在内的企业职工均由租赁方全员接收，所有工资劳保等也由租赁方支付。如果在2016年6月24日拖欠原告工资，也是租赁方拖欠，不是第三人隆旺龙公司拖欠。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1980年，原告到被告粮油公司工作，系正式工。1993年3月15日，原告因工遭遇车祸，导致颈椎受伤。龙口市劳动鉴定委员会为原告出具龙口市职工因工伤残鉴定书，意见为6级伤残标准，无护理依据。1996年因政策原因，被告粮油公司由有关部门决议解散，龙口市粮食局作为被告粮油公司及第三人龙丰集团的上级部门，将原告由被告粮油公司调至第三人龙丰集团工作。原告先在第三人龙丰集团下属面粉厂工作，2006年，原告被调至第三人龙丰集团总部工作。2010年，原告被调至第三人龙丰集团另一下属单位第三人隆旺龙公司工作。原告的社保自1992年开始缴纳，1996年至今的社保由第三人龙丰集团缴纳。
2016年10月27日，原告以被告及第三人为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、解除原告与第三人隆旺龙公司的劳动关系；2、第三人隆旺龙公司、龙丰集团支付原告一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金89859元、伤残就业补助金59906元、停工留薪期工资21600元；3、第三人隆旺龙公司支付原告2016年8、9、10月工资4800元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第394号决定书，对原告申请不予受理。
上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2016）第394号决定书、《龙口市职工因工伤残鉴定书》、职工介绍信、社保缴费证明、银行卡交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，一、针对原告主张的工伤待遇问题。1、原告原系被告粮油公司职工，双方建立劳动关系，后原告被龙口市粮食局调入第三人龙丰集团，此后又被第三人龙丰集团调入第三人隆旺龙公司，在此期间原告与第三人龙丰集团、隆旺龙公司先后形成劳动关系。2、1993年，原告在职期间受工伤，原告未离职亦未向被告粮油公司主张工伤待遇，但原告并不就此丧失主张工伤待遇的权利。因龙口市粮食局对原告调整工作岗位，原告与第三人龙丰集团、隆旺龙公司建立新的劳动关系，作为最后的接收单位第三人隆旺龙公司应对原告的工伤待遇承担相应责任。3、原告因工伤提出解除与第三人隆旺龙公司的劳动关系理由正当，本院予以支持。4、原告主张的一次性伤残就业补助金，理由正当，第三人隆旺龙公司应予支付。按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算30个月，原告提出解除劳动合同时已满58周岁，距法定退休年龄不足5年，应递减80%（递减4年，每年20%），计29759元（59519元/年÷12月×30月×20%）。5、原告社保一直由第三人龙丰集团缴纳，故原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金予以支付，本院不予受理。6、原告主张停工留薪期工资，未提供证据证实其停工留薪期期限，且亦已超过仲裁时效，本院不予支持。二、针对原告主张工资问题。原告自认其于2016年7月28日已离职，故其要求支付2016年8-10月工资理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条、三十六条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：
一、解除原告高复秋与第三人山东隆旺龙包装制品有限公司之间的劳动关系。
二、第三人山东隆旺龙包装制品有限公司支付原告高复秋一次性伤残就业补助金29759元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高复秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由第三人山东隆旺龙包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 于秀荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱春苗
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00107号
原告：铜陵县董店舒山采石厂，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：佘高峰，该厂厂长。
委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
被告：朱仁宏，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年10月21日立案受理原告铜陵县董店舒山采石厂与被告朱仁宏买卖合同纠纷民诉前调一案，原告铜陵县董店舒山采石厂于2015年10月29日向本院提出撤回对被告朱仁宏民诉前调的申请。
本院认为，原告铜陵县董店舒山采石厂提出撤回对被告朱仁宏民诉前调的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县董店舒山采石厂撤回民诉前调的申请。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周文进
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1003-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人刘亚鹏与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏盐城二建集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4507号
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈大亮，男，1964年10月8日出生。
委托诉讼代理人：陈大月。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：冯丽英，女，1980年2月11日出生。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
原审被告：朱源，男，1967年4月28日出生。
上诉人陈大亮与被上诉人冯丽英、原审被告朱源民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第12424号判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，冯丽英于2016年9月27日提出撤回其起诉。
本院认为，冯丽英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第12424号判决；
二、准许冯丽英撤回起诉。
一审案件受理费1275元，减半收取638元，由冯丽英负担；二审案件受理费1275元，减半收取638元，由陈大亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王昕李妍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终4507号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈大亮，男，1964年10月8日出生。委托诉讼代理人：陈大月。被上诉人（原审原告，反诉被告）：冯丽英，女，1980年2月11日出生。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。原审被告：朱源，男，1967年4月28日出生。上诉人陈大亮与被上诉人冯丽英、原审被告朱源民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第12424号判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，冯丽英于2016年9月27日提出撤回其起诉。本院认为，冯丽英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第12424号判决；二、准许冯丽英撤回起诉。一审案件受理费1275元，减半收取638元，由冯丽英负担；二审案件受理费1275元，减半收取638元，由陈大亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 明 宇审 判 员 黄 占 山代理审判员 刘  婷二〇一六年九月二十七日书 记 员 王昕李妍