甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终171号
上诉人（原审原告）刘树亮。
委托代理人白金兰（刘树亮之母）。
委托代理人郝生智，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）窦治泽。
委托代理人刘青艳（窦治泽之妻）。
上诉人刘树亮、窦治泽因提供劳务者受害责任纠纷一案。不服华池县人民法院（2015）华民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树亮委托代理人白金兰、郝生智，上诉人窦治泽委托代理人刘青艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘树亮系聋哑人，自2004年以来被窦治泽雇佣在其经营的“华池县珍香阁骨里香熟食店”内打工。2012年10月10日，刘树亮在店内擦拭墙上油渍时，因凳子腿踩坏，致使其左腿掉入沸腾的卤肉汤锅，致其左腿及脚部烫伤，后被送往华池县中医医院抢救治疗，诊断为：左小腿及足部烧伤。治疗两天，因伤势严重，建议转院治疗，出院医嘱：1、赴上级医院继续治疗；2、不适随诊。但窦治泽不但没有送刘树亮到更高一级医院救治，而是留在其店内，自行用民间偏方外敷，且用药不详。在刘树亮母亲通过司法局法律援助中心及华池县劳动社会保障局的协调下，2012年11月10日，窦治泽将刘树亮送往华池县人民医院救治，诊断为：左小腿烫伤并感染。住院治疗24天，病情无明显好转。在刘树亮家属要求下转入庆阳市人民医院治疗，因伤势严重，被告知应到更高一级的医院治疗，2012年11月26日至28日，窦治泽带领刘树亮到西安西京医院治疗3天，但无任何治疗及诊断证明，不能证实刘树亮病情如何痊愈。2012年12月13日刘树亮向法院提起诉讼。法院在审理过程中，于2012年12月27日委托庆阳市人民医院司法鉴定所对刘树亮伤残等级进行鉴定，庆阳市人民医院司法鉴定所于2012年12月21日作出（2012）法鉴字第182号司法鉴定书分析说明中记载：“患者目前状况：左侧小腿上中段以下跟骨全为烫伤创面，其中踝关节前内外侧创面未愈，部分仍有脓性分泌物，需继续治疗。伤者左小腿及踝关节周围大面积烫伤疤痕形成，影响踝关节功能，畸形”。鉴定意见为刘树亮受伤伤残属九级。2013年1月31日经华池县法院主持调解，双方自愿达成调解协议，由窦治泽赔偿刘树亮医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、住宿费、伤残赔偿金共计25656.82元，且已执行。
调解生效后，刘树亮母亲白金兰多次上访，以其儿子刘树亮为聋哑人，不能正常表示自己真实的意愿，在调解时法院未准许其出庭代为诉讼，剥夺了其监护人的职责，致使调解显失公平，请求重新审理。刘树亮又于2014年2月17日向法院再次提起诉讼，要求窦治泽赔偿刘村亮医疗费769.56元、工资12000元、父母赔养费67500元、今后治疗费6000元、精神抚慰金20000元。后华池县法院作出（2014）华民初字第102号民事判决书，窦治泽不服上诉，庆阳市中级人民法院审理后作出（2015）庆中民终字第110号民事裁定书，裁定撤销华池县人民法院（2014）华民初字第102号民事判决书，发回重审。华池县人民法院又另行组成合议庭，依法进行了审理，审理认为华池县人民法院作出的（2013）华民初字第98号民事调解书已经生效并执行完毕，刘树亮于2015年4月9日向法院再次提起诉讼属重复诉讼，作出（2015）华民初字第267号民事裁定书，驳回刘树亮的起诉。
刘树亮兄弟姐妹二人，需赡养其父刘占山，1941年10月15日出生，其母白金兰，1943年1月23日出生。
原审法院再审审理认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、今后治疗费及被扶养人的生活费，该案中刘树亮受雇于窦治泽从事雇佣活动，为窦治泽店内擦拭墙上油渍，窦治泽提供的凳子质量不合格，致使刘树亮踩凳子时，凳子腿踩坏，刘树亮受伤，雇主窦治泽应当负赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定，刘树亮诉请窦治泽赔偿精神抚慰金并无不当。
刘树亮与窦治泽就赔偿问题达成调解协议，该协议中，赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、住宿费、伤残赔偿金，但根据庆阳市人民医院司法鉴定所（2012）法鉴字第182号司法鉴定书分析说明中记载：“患者目前状况：左侧小腿上中段以下跟骨全为烫伤创面，其中踝关节前内外侧创面未愈，部分仍有脓性分泌物，需继续治疗。伤者左小腿及踝关节周围大面积烫伤疤痕形成，影响踝关节功能，畸形”。鉴定意见为刘树亮受伤伤残属九级。刘树亮在协议达成之日，病情仍未痊愈，仍需治疗，并继续支出治疗费769.56元，窦治泽应予赔偿，窦治泽亦未提供西京医院的检查结果，经审理认为窦治泽存在隐瞒刘树亮病情的事实，加之未积极给予救治，给刘树亮身心健康及精神造成了损害，应当赔偿刘树亮今后治疗费及精神抚慰金。刘树亮伤残，劳动能力受限，窦治泽应当赔偿刘树亮定残之日起的父母赡养费，2013年甘肃省农村居民人均消费性支出为4850元，其父刘占山1941年10月15日出生，赡养费为4850×17年×20%÷2人=8245元；其母白金兰1943年1月23日出生，赡养费为4850元×19年×20%÷2人=9215元，合计17460元；精神抚慰金酌情处理10000元。
对于刘树亮诉请窦治泽给付其拖欠工资12000元，因属劳务合同纠纷，经审理已当庭告知刘树亮及其代理人如有证据可另案诉讼。综上，依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、三十五条，判决：1、撤销（2013）华民初字第98号调解书。2、由窦治泽赔偿刘树亮医疗费6526.82元、误工费1334元、护理费1350.72元、交通费2730元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金15636元、父母赡养费17460元、精神抚慰金10000元、今后治疗费5000元（含提供票据的769.76元），合计61437.54元（含已支付的25206.82元），窦治泽实际给付刘树亮36230.72元。3、驳回刘树亮的其他诉讼请求。（上述款项限判决生效后十日内给付）。案件受理费50元，由窦治泽负担，鉴定费150元，由窦治泽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘树亮不服上述民事判决，上诉称：1、其身心受到极大伤害，原审判决其精神损失费偏低；2、其虽系农村户口，先天性聋哑人，在窦治泽店内打工10多年，一直生活在城镇，其伤残赔偿金、赡养费应按城镇标准确定。请求改判对方赔偿其精神损失费50000元、伤残赔偿金21223元、父母赡养费42446元。
窦治泽不服上述民事判决，上诉称：1、刘树亮从受伤之日至该案再审辩论终结前，未治疗过左下肢烫伤疾病，其支付的769.56元不是治疗左下肢烫伤疾病的支出；2、刘树亮兄弟姐妹5人，原审按2人确定错误；3、该事故发生于2012年，但原审按2014年甘肃省人身损害赔偿标准赔偿错误；4、2013年原审审理时刘树亮未请求精神损害赔偿金，其伤残属九级伤残，原审判决精神损失费不当；5、刘树亮作为成年人，未注意自身安全，其存在过错，应承担部分责任；6、华池县人民法院（2013）华民初字第98号民事调解书，不存在显失公平或者违反法律规定的情形，原审法院撤销该调解书明显错误；7、原审驳回刘树亮起诉后，再行判决属于重复诉讼，且该院指令再审裁定应由院长签署加盖院印，而非合议庭签署裁定，程序明显错误。
二审查明的事实与原判再审查明的事实一致。有双方当事人陈述、法院调查的证人证言及刘树亮病历记录，刘树亮在（2013）华民初字第98号及（2014）华民初字第102号两案审理中提交的刘树亮身份证、残疾证复印件、华池县中医医院诊断证明两份、华池县人民医院诊断证明、刘树亮及其父母户口本复印件、医疗费票据、庆阳市人民医院司法鉴定所（2012）法鉴字第182号司法鉴定书及窦治泽提供的其身份证、个体营业执照复印件、（2013）华民初字第98号民事调解书复印件等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，该案双方争议焦点为：1、原再审程序是否正确；2、原再审判决的刘树亮精神损失费、伤残赔偿金、双方责任比例、赡养费是否适当。
关于原再审程序是否正确的问题。该案虽经法院调解，双方达成调解协议，并已全部履行完毕。但在调解书生效后，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款（一）项“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。经原审法院审判委员会讨论决定再审，再审认为，刘树亮受伤治疗过程中，窦治泽存在隐瞒刘树亮病情，未积极给予治疗的事实，部分调解赔偿项目不当，遂撤销原已生效的调解书符合相关的法律规定。原审指令再审的裁定，由合议庭署名，符合相关的法律规定，故原再审程序正确。
关于刘树亮精神损失费的问题。刘树亮提供劳务过程中受伤治疗后，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，其伤残为九级伤残，且需继续治疗，双方在法院调解时，该项目未进行调解赔偿，但在再审时，其当庭请求赔偿其精神损失费。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，自然人因健康权、身体权遭受侵害的，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，且根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。原再审判决根据刘树亮伤残程度及双方过错大小，酌情判决刘树亮精神损失费适当。
关于刘树亮伤残赔偿金，刘树亮虽然在县城打工生活，但其系农村户口，再审时，其也未按城镇标准请求赔偿伤残赔偿金，也未向法院提供其在城镇经常生活、居住的相关证据，原再审判决按农村标准确定其伤残赔偿金正确。
关于双方责任比例及赡养费的问题。刘树亮在窦治泽经营的“华池县骨里香卤肉店”内打工，在店内擦试墙上油渍时，因凳子腿踩坏，致刘树亮左腿掉入沸腾的卤肉汤锅而受伤。凳子系窦治泽店内提供的，刘树亮无法感知到凳子腿会被踩坏，故刘树亮不存在过错，而窦治泽属接受劳务一方，且未确保安全义务，原再审判决其承担全部赔偿责任并无不当。窦治泽提出刘树亮兄妹五人，原再审判决将刘树亮父母扶养义务人按二人确定其赡养费不当，但窦治泽未提供相关证据证实。
综上，原再审判决程序合法，认定事实清楚，判处正确。上诉人刘树亮、窦治泽的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘树亮、窦治泽各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一六年五月三日
书记员 贾政科