江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初172号
原告：上栗县中亿烟花制造有限公司，住所地：上栗县彭高镇泉溪村，统一社会信用代码：91360322794761919E。
法定代表人：李昌华，经理。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地：上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：91360322723945294D。
负责人：廖洪菊，经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
原告上栗县中亿烟花制造有限公司（以下简称中亿公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称中财保上栗支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告中亿公司法定代表人李昌华、委托诉讼代理人曾凡江、被告中财保上栗支公司委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付产品责任险保险赔偿金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与金塞县宏泰烟花爆竹有限公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，向其销售品名“开开心心”、“我家发大财”烟花爆竹。2016年1月6日，消费者陈泽明从宏泰公司沙河代销店购买原告生产的烟花一件，于2016年2月7日凌晨燃放时，出现炸筒，有一发向地面冲击，造成整个烟花失控，引燃房屋，造成火灾，烧毁5间房屋、家具、电器等，经济损失达20多万元。2016年5月，陈泽明向金寨县人民法院起诉要求原告和宏泰公司赔偿损失，经法院调解结案，结案后，金泰公司扣除原告20万元货款赔付给陈泽明。原告于2015年1月20日向被告投保产品责任保险，保险期间为2015年1月23日起至2016年1月22日止，保单约定：每次事故赔偿限额250000元，其中人身伤亡责任限额200000元，财产损失责任限额50000元。陈泽明燃放烟花事故发生后，原告向被告报案索赔，但被告未能赔付，故提起诉讼。
中财保上栗公司辩称，1、保险公司不是事故的侵权人，保险公司承担的责任应以保险合同和保险条款为依据，在查明本案事实清楚、证据充分有效、无保险公司免责情形下，保险公司在保险赔付限额内承担责任；2、被保险人应当严格依据《产品责任保险条款（1993版）》第十四条的约定，向保险人提供理赔所需的资料和证明。投保人、被保险人未履行约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任；3、本案审理过程中须核实案情、伤情、提供住院手续、住院发票、赔偿协议以及付款手续等材料，被保险人给受害人造成损害，被保险人未向该受害人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；4、出险时，应提供出事前该产品或同级同类产品《检验报告》和产品合格证，否则，保险人有权拒绝赔偿；5、保险人对被保险人在保险期限内对任何一次事故而提出索赔的赔偿金额，以本保险单规定的每次事故赔偿限额为限，多次事故赔偿金额达到保险单规定的一年累计赔偿限额时，该保险单保险责任即行终止。生产、销售的同一批产品，由于同样原因造成多人的人身伤害、疾病或死亡或多人的财产损失，应视为一次事故的造成的损失；6、本保险单累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额为25万元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额20万元（分为：每次事故每人死亡赔偿限额10万元、每次事故每人伤残赔偿限额6万元、每次事故每人医疗费用赔偿限额为4万元），每次事故财产损失限额5万元，每次事故绝对免赔额2000元或免赔率10%，以高者为准；7、是否存在其他责任方应承担的损失，应由其他责任方负责赔偿，保险人享有代位追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告芜湖县公安局陶辛派出所证明、中财保上栗公司信息公示报告、安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初1036号民事调解书、金寨县宏泰烟花爆竹有限公司证明、产品责任保险单、出险通知书、索赔单、被告提交的产品责任条款、投保单及特别约定清单等证据，对方均无异议，本院依法予以认定。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的工商营业执照、安全生产许可证、法定代表人证明书，真实、合法，与本案相关联，对该证据本院予以认定；2、原告提交的原告与金寨县宏泰公司签订的烟花爆竹买卖合同、萍乡市产品质量监督所检验报告，经本院审查，内容真实、合法，与本案相关联，对该证据予以认定；3、原告提交的室内财产损失明细表，经本院审查，不符合证据法定要件形式，对该证据合法性不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原告与安徽省金塞县宏泰烟花爆竹有限公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，向其销售品名“开开心心”、“我家发大财”烟花爆竹。2016年1月6日，消费者安徽省金寨县沙河乡碾湾村吴湾组村民陈泽明从宏泰公司沙河代销店购买原告生产的烟花一件，于2016年2月7日凌晨燃放时，出现炸筒，有一发向地面冲击，造成整个烟花失控，点燃了陈泽明家房屋，陈泽明家5间房屋、室内家具、电器等财产全部被烧毁，经济损失达20多万元。2016年5月，陈泽明向金寨县人民法院起诉要求原告和宏泰公司赔偿损失，经法院调解，由原告中亿公司、金泰烟花爆竹有限公司赔偿陈泽明财产损失20万元。金泰公司扣除原告20万元货款赔付给陈泽明。另查明，原告于2015年1月20日向被告投保产品责任保险，保险期间为2015年1月23日起至2016年1月22日止。保单约定：每次事故赔偿限额25万元，其中人身伤亡责任限额20万元，财产损失责任限额5万元，每次事故绝对免赔额2000元或免赔率10%，以高者为准。
本院认为，原告在被告处投保了产品责任保险，双方构成保险合同关系，双方保险合同不违反法律强制性规定，依法受法律保护。在产品责任保险条款中，规定“在保险期间或保险合同载明的追溯期内，由于本保险单及明细表中所列被保险人的产品存在缺陷，造成使用、消费该产品的人或第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，由受害人在保险期限内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。”同时还约定“每次事故赔偿限额为25万元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额20万元（分为：每次事故每人死亡赔偿限额10万元、每次事故每人伤残赔偿限额6万元、每次事故每人医疗费用赔偿限额为4万元），每次事故财产损失限额5万元，每次事故绝对免赔额2000元或免赔率10%，以高者为准。”本案中，原告生产的烟花爆竹，在燃放时由于炸筒，产品存在缺陷，导致他人财产损失，符合原告投保的产品责任保险赔偿范围。事故发生后，原告经金寨县人民法院进行调解，对受害人进行了赔偿，故原告根据保险合同要求被告支付保险赔偿金，符合双方约定，本院应予以支持。原、被告保险合同约定每次事故绝对免赔率10%，原告请求被告支付赔偿金50000元，应扣减5000元，其余45000元应由被告理赔。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上栗县中亿烟花制造有限公司责任保险赔偿金45000元。
案件受理费1050元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 柳 本 清
二〇一八年三月二十日
代书记员 欧阳小玲