江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01979号
上诉人（原审原告）陆佩佩。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱永飞。
被上诉人（原审被告）黄群。
两被上诉人共同委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人陆佩佩与被上诉人钱永飞、黄群房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陆佩佩及委托代理人汤文浩，钱永飞、黄群及委托代理人黄建元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，钱永飞、黄群系夫妻关系。陆佩佩于2011年1月向钱永飞、黄群之子钱施黄购买启东市锦绣家园××号×××室房屋一套，并向钱施黄支付首付款30万元。2012年5月25日，陆佩佩与钱施黄在法院达成调解协议：钱施黄于2012年8月30日前把房屋过户到陆佩佩名下，过户费由陆佩佩承担。陆佩佩于房屋过户后一个月将剩余房款37万元付给钱施黄。如2012年8月30日前不能过户，则钱施黄退还给陆佩佩房款31万元并支付违约金4万元。2012年12月25日，陆佩佩向钱永飞、黄群出具承诺书一份：“关于钱施黄所欠陆佩佩购房预付款一事，作为陆佩佩承诺，不追究钱施黄刑事责任撤诉消案。我本人原谅他。我与钱施黄的房屋买卖现已全部结清”。钱永飞、黄群于2014年1月22日、3月24日分别向陆佩佩支付10000元及3000元。同年3月24日，钱永飞向陆佩佩出具欠条一份：“今欠陆佩佩人民币捌万柒仟元（87000.00元），是钱施黄房款，以前单子作废。”
另查明，2012年11月，案外人黄美红、顾裕琴、何海勇、施卫东、黄辉、陈美华、赵云霞、姚东辉、马莎等向启东市公安局经济犯罪侦查大队报案，称钱施黄于同年4月至6月间以房屋中介为由向被害人出售房屋，共计收取房屋预付款210万元。同年11月27日，启东市公安局对钱�黄涉嫌合同诈骗立案侦查，并于同年12月10日对钱施黄实施刑事拘留。2013年1月15日，启东市公安局和启东市人民检察院召开钱施黄母亲黄群与被害人的协调会。经协商，黄群代其儿子钱施黄偿还了九名被害人的房屋预付款。同日，九名被害人与黄群签订协议书，并分别出具谅解书，表示不再追究钱施黄的法律责任。同日，启东市人民检察院以钱施黄主观上具有非法占有故意的证据明显不足，客观上钱施黄已委托其母亲黄群把所有被害人的购房预付款全部退清为由对钱施黄不予批捕，同日，钱施黄被释放。
陆佩佩遂诉至法院，请求判令钱永飞、黄群归还87000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，因双方在交付房款的时间、地点、经过等陈述均存在相悖的情况下，法院经征得双方当事人的同意，于2015年2月9日委托司法鉴定科学技术所司法鉴定中心对陆佩佩与�群关于付款的相关陈述进行多道心理测试。结论为：被测试人陆佩佩诚实的概率为0.1900，说谎的概率为0.8100，所作相关陈述呈现“说谎显示”；被测试人黄群诚实的概率为0.9741，说谎的概率为0.0259，所作相关陈述呈现“无说谎显示”。
原审法院认为，双方对所欠陆佩佩房款总计30万元及由钱永飞、黄群代为钱施黄偿还房款的事实均无异议，法院予以认定。本案的争议焦点为钱永飞、黄群是否代其儿子钱施黄偿还了陆佩佩的剩余房屋预付款10万元？陆佩佩称钱永飞、黄群虽先行支付20万元，但其在未付清余款10万元的情况下先行出具了谅解承诺书，该谅解承诺书并不真实，应尚有余款87000元未偿还，钱永飞、黄群称其支付了全部房款后陆佩佩才向其出具了承诺书，欠条系受陆佩佩胁迫所写。法院通过庭审，陆佩佩在第一次庭审陈述：“20万元是在我门市上给的”，第二次庭审陈述：“钱永飞、黄群约我到金菠萝茶座，他朋友包里每人拿10万元现金给我……”，陆佩佩对20万元的交付地点及过程存在前后不一的陈述。另外，陆佩佩于2012年12月10日向公安局报案，称其向钱施黄购买房屋被骗31万元，并由公安机关记录备案，2012年12月25日出具承诺书时，钱施黄仍在公安局侦查阶段，2013年1月15日，黄群与其他九名被害人协商，由黄群代其儿子钱施黄偿还了九名被害人的房款，后钱施黄被释放。综合当事人陈述、双方间无其他债权债务、黄群已偿还其他被害人房款的事实及双方的心理测试报告等证据考量，陆佩佩仅凭欠条主张钱永飞、黄群归还欠款的证据不足，故陆佩佩诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国证据规则》第二条之规定，判决驳回陆佩佩的诉讼请求。案件受理费1976元，财产保全费890元，鉴定费8000元，合计10866元，由陆�佩承担。
宣判后，上诉人陆佩佩不服，向本院提起上诉称，1、2012年12月25日，本人与钱永飞、黄群先在茶座里还款事宜，后本人提出要验钞，才到本人门市上通过点钞机收取了20万元现金。原审法院没有仔细审阅庭审笔录，本人陈述并不矛盾。2、钱永飞、黄群取得谅解书并不代表所欠房款已清偿。本人是因为钱永飞、黄群当日出具了欠条，才答应出具谅解书。3、心理测试报告中，只有一个问题，不能全面说明相关事实，不可采信。4钱永飞、黄群抗辩胁迫，但未提供相应证据。欠条作为本案直接、书面证据，应当作为本案的裁判依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人钱永飞、黄群答辩称，1、谅解书从利益角度来看，双方债权债务已因本人的清偿而结清。2、心理测试是经双方同意后对两人作出的，与案件事实相吻合，应被采信。3、13000元现金及87000欠条均是陆�佩通过不正当的手段获取。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，2012年12月25日，黄群出具欠条载明，今欠陆佩佩10万元，待钱施黄出来对证，以收条为证。
司法鉴定科学技术所司法鉴定中心对陆佩佩测试的问题是“2012年12月25日你收到20万元房款后又收到黄群10万元现金吗？”对黄群测试的问题是“2012年12月25日晚上，你把10万元现金还款交给陆佩佩了吗？”
审理中，陆佩佩陈述2012年12月25日其与钱永飞、黄群在金菠萝餐厅商谈还款事宜，最终谈妥还款数额为30万元。黄群当时只带了20万元，并称钱施黄已还款10万元，陆佩佩要求提供收条。由于钱施黄当时在看守所，就由黄群出具了10万元欠条，并在欠条上注明待钱施黄出来对证，以收条为证。由于餐厅没有点钞机，就到陆佩佩工作的售楼处点款。其后，陆佩佩分别出具了20万元的收条和承诺书。
黄群陈述当日白天给付陆佩佩20万元，向陆佩佩出具了10万元欠条。之后因公安机关还要求谅解书，晚上又想办法还了10万元，并将此前出具的10万元欠条撕毁。2014年1月，陆佩佩请的人拿了10万元的欠条来要钱，不知道陆佩佩手上还有复印件，又找不到承诺书，无奈还了1万元。回家寻找承诺书未能找到，所以在3月又还了0.3万元，并被逼写了8.7万元欠条。后来才找到承诺书。
钱永飞陈述2012年12月25日给付陆佩佩20万元后，陆佩佩提出要全部结清才出具承诺书，所以晚上又找人借了25万元，在半夜12点将10万元交付给陆佩佩。
本院认为，二审争议焦点为，2012年12月25日黄群、钱永飞是否给付了陆佩佩30万元。
双方当事人对2012年12月25日黄群给付陆佩佩20万元均无异议，但对当日黄群是否又另行给付10万元各执一词，�院综合本案证据，认定黄群当日仅给付20万元，理由如下：首先，陆佩佩持有钱永飞、黄群共同出具的87000元欠条原件，该欠条明确载明结欠陆佩佩87000元，这足以证明黄群在2012年12月25日并未全额偿还陆佩佩30万元。钱永飞、黄群辩称系受到陆佩佩胁迫，才在2014年1月22日、3月24日还款及出具欠条，但未能提供相应证据，且按其陈述，还款、出具欠条时系在公共场合并有多人围观，其两次被胁迫而不求助有违常情，故现有证据并不足以使本院排除合理怀疑而确认胁迫的事实存在。其次，从欠条中载明金额来看，87000元加上此前黄群陆续归还的13000元，正好与2012年12月25日黄群出具的10万元欠条中的金额相吻合，结合87000元欠条上注明的“以前单子作废”，可以认定该欠条系由10万元欠条转换而来，这表明当日黄群并未归还10万元。再次，从10万元欠条内容来看，该收条注明“待钱施黄出来对证”，说明双方当时对于结欠金额存在争议，需等待钱施黄从看守所出来进行结算。但钱永飞、黄群陈述欠条出具当日即又归还了10万元，有违常情。黄群二审中对此解释系因为公安部门还要求陆佩佩出具谅解书，其无奈才晚上还款并当即撕毁欠条，但其在原审中陈述其还20万元时即要求陆佩佩出具谅解书，两者相互矛盾。且按钱永飞、黄群陈述，10万元欠条当日即已撕毁，但此后仍多次还款并再次出具欠条，也明显不合情理。最后，从钱永飞、黄群提交的证据来看，既未能提交当日实际交付10万元的证据，也未能提交其款项来源的相关证据，只是提供了陆佩佩于当日出具的承诺书。该承诺书虽然表述“与钱施黄的房屋买卖现已全部结清”，但仅此并不足以证明钱永飞、黄群另行给付了10万元，仅能证明陆佩佩与钱施黄间的债权债务已结清。钱永飞、黄群当日代钱施黄给付了20万元现金，还以自己名义出具了10万元欠条，此时钱施黄的债务转由钱永飞、黄群承担，钱施黄已不再对陆佩佩负有还款责任，这与承诺书中内容并无矛盾之处。综上，根据现有证据，应当认定钱永飞、黄群尚结欠陆佩佩87000元，其理应偿还。原审法院认定事实有误，应予纠正。
钱永飞、黄群认为应将心理测试结论作为认定案件事实的依据，但心理测试结论并非法定的证据种类，仅用于帮助审查判断证据，由于该测试结论明显与本案证据所证明的事实相悖，故该测试结论不应作为本案证据使用，由此发生的测试费用由当事人自行负担。且黄群当日给付陆佩佩现金20万元乃不争事实，但对黄群所测试问题却为当日其是否将10万元现金还款交给陆佩佩，而非当日是否另行给付陆佩佩10万元，故本院对钱永飞、黄群该主张不予支持。
综上，原审法院认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2014）启开民初字第02224号民事判决；
二、钱永飞、黄群于本判决书生效后十日内给付陆佩佩欠款87000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1976元、财产保全费890元、心理测试费8000元，合计10866元，由陆佩佩负担4000元、钱永飞、黄群负担6866元；二审案件受理费1976元，由钱永飞、黄群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；