江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2232号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号嘉杰国际广场21楼。
代表人曹彦群，浙商财产保险股份有限公司上海分公司副总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）高仕明，男，1962年9月20日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）谭玉妹，女，1965年9月28日生，汉族，个体工商户。
以上两被上诉人共同委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏有伦，男，1968年3月11日生，汉族。
原审被告上海方氏供应链管理有限公司，住所地上海市普陀区真南路2125号3号楼160室。
法定代表人刘连月，上海方氏供应链管理有限公司总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财险上海分公司）因与被上诉人高仕明、谭玉妹、夏有伦以及原审被告上海方氏供应链管理有限公司（以下简称上海方氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月11日22时14分许，高成浩醉酒（事后经检测高成浩血液中乙醇含量为205.1mg／100ml）后驾驶苏A×××××小型轿车在宁乌公路浦口区自兰花加油站向江浦街道方向右转进入浦乌路往江浦街道方向行驶时，撞向夏有伦驾驶号牌为沪B×××××重型厢式货车，高成浩当场死亡，两车不同程度损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定夏有伦负事故次要责任，高成浩负事故主要责任。
2015年6月4日高仕明诉至法院，请求：1、浙商财险上海分公司、夏有伦、上海方氏公司赔偿各项损失共448723.85元；2、由浙商财险上海分公司、夏有伦、上海方氏公司承担本案诉讼费用。
夏有伦对交警部门事故责任划分不服，于2015年6月9日申请复核，南京市公安局交通管理局以高仕明已提起民事诉讼为由对夏有伦的复核申请不予受理。
沪B×××××重型厢式货车登记在上海方氏公司名下，该车在浙商财险上海分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。高成浩的继承人有父母高仕明、谭玉妹两人。
审理中，法院从南京市公安局浦口分局交通警察大队调取了法医学尸体检验鉴定书、现场勘察笔录、事故现场图、酒精含量检测笔录、道路交通事故认定复核不予受理通知书、询问笔录、车辆技术检测报告等相关材料。高仕明对法院调取的证据材料均无异议。浙商财险上海分公司、夏有伦质证认为这些证据材料证明事发时高成浩醉酒驾驶，车速超过60公里／小时，属超速行驶，高成浩对事故负全部责任。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。高成浩因交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。高成浩醉酒后驾驶车辆，未能降低行驶速度，导致事故发生，负事故主要责任。夏有伦未按操作规范谨慎驾驶，对事故发生具有过错，负事故次要责任。南京市公安局浦口分局交通警察大队的责任认定程序合法，结论正确，法院予以采信。
法院确认高成浩因交通事故死亡的损失如下：
1、高仕明、谭玉妹主张丧葬费25639.5元，夏有伦、浙商财险上海分公司无异议，法院予以确认；
2、高仕明、谭玉妹主张死亡赔偿金34346元／年×20年=686920元，提供高成浩个体户营业执照复印件和租房合同一份，证明高成浩事发前长期在南京市桥林街道从事个体经营。浙商财险上海分公司认为高成浩属农村户口，高仕明、谭玉妹提供的证据不能证明本项费用应按照城镇标准计算。法院认为，高仕明、谭玉妹的此项主张成立，予以支持；
3、高仕明、谭玉妹主张精神损害抚慰金50000元。夏有伦、浙商财险上海分公司认为此项费用应按照双方过错合理确定，而夏有伦没有过错，故不予认可。法院认为，高成浩因交通事故死亡，给高仕明、谭玉妹造成巨大精神伤害，高仕明、谭玉妹主张夏有伦、浙商财险上海分公司赔偿精神损害抚慰金，法院予以支持，法院酌定为15000元；
4、高仕明、谭玉妹主张被扶养人生活费23476元／年×20年=469520元，夏有伦、浙商财险上海分公司不予认可。法院认为，高仕明、谭玉妹未提供证据证明其已丧失劳动能力和无生活来源，对高仕明、谭玉妹的此项请求不予支持。
5、高仕明、谭玉妹主张办理丧事人员误工费4000元，住宿费与交通费3000元，浙商财险上海分公司认为高仕明、谭玉妹没有提交证据证明办理丧事人员误工费数额，此项费用应按3人计算，期限10天，标准为南京市按最低工资标准，因办理丧事的人员是本地人，对办理丧事人员交通费和住宿费不予认可。法院认为，高仕明、谭玉妹请求夏有伦、浙商财险上海分公司赔偿办理丧事人员误工费、住宿费、交通费符合法律根据，鉴于高仕明、谭玉妹未提供证据证明实际数额，法院酌定为4000元。
综上，高仕明、谭玉妹各项损失总计731559.5元。
法院认为，沪B×××××重型厢式货车在浙商财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，浙商财险上海分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。浙商财险上海分公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对超出交强险限额的损失621559.5元，应由浙商财险上海分公司在商业三者险限额内按责任赔偿。因夏有伦负事故次要责任，浙商财险上海分公司应赔偿高仕明、谭玉妹186467.85元（621559.5元×30%）。浙商财险上海分公司共须赔偿高仕明、谭玉妹296467.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、夏有伦、浙商财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十五日内赔偿原告高仕明、谭玉妹296467.85元；二、驳回高仕明、谭玉妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2642元，减半收取1321元，由高仕明、谭玉妹负担441元，由夏有伦、浙商财险上海分公司负担880元。
宣判后，浙商财险上海分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，高成浩醉酒后驾驶车辆，车辆行驶速度超过60公里／每小时，属于超速行驶，而夏有伦驾驶的车辆从兰花加油站出来行驶到公路上车位已摆正，高成浩从后面追尾撞上夏有伦驾驶的货车，应当承担全部事故责任或绝大部分责任，交警部门认定高成浩承担事故主要责任错误，上诉人浙商财险上海分公司不承担事故责任或承担低于30%的责任。因此，交通部门的事故认定报告不能作为本案判决的依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人高仕明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人夏有伦辩称，交通部门所作的事故认定书对事故责任划分错误，同意上诉人浙商财险上海分公司上诉观点，请求二审法院依法判决。
原审被告上海方氏公司未提供答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人提交的事故责任认定书、夏有伦驾驶证复印件、沪B×××××重型厢式货车行驶证复印件、高成浩驾驶证复印件、苏A×××××小型轿车行驶证复印件、交强险与商业三者险保单复印件、常住人口登记表复印件、户籍信息证明、物证检验报告、火化证明复印件、租房合同、光盘一张、法院调取的法医学尸体检验鉴定书、现场勘察笔录、事故现场图、酒精含量检测笔录、道路交通事故认定复核不予受理通知书、询问笔录、车辆技术检测报告、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。
本案争议焦点为：公安部门对本案事故所作出的事故认定书，能否作为本案判决依据。对此，本院认为，本案事故路段为有车道分割线的单向机动车三车道和一股非机动车道的柏油路面道路，属于路况较好的道路，夏有伦驾驶的大货车应当在靠右侧机动车道行驶，从“道路交通事故现场图”来看，夏有伦驾驶的大货车从兰花加油站出来后直接变道行驶到中间一股机动车道后向前行驶，几乎是在加油站出口正对面的中间一股机动车道发生了本案所涉交通事故。高成浩虽是醉酒驾驶，公安并未认定其驾驶的车辆以60公里／小时在该路段属超速行驶。夏有伦驾车驶出加油站时未观察后方来车情况，直接变道行驶到中间一股车道是造成本案所涉事故的原因之一，交通部门事故认定书认定夏有伦承担本起事故次要责任基本适当，上诉人浙商财险上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院据此判令由夏有伦承担30%赔偿责任并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人浙商财险上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏 娟