浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终362号
上诉人（原审原告）管洪金，男，1944年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人管建国，上诉人管洪金之子，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人廖晓晓，鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人谢伟，该厅工作人员。
上诉人管洪金因诉被上诉人温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）土地行政决定及浙江省国土资源厅（以下简称浙江省国土厅）土地行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温州市国土局于2016年11月21日向管洪金作出温土资责鹿[2016]44号《责令交出土地决定书》，内容如下：温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期范围内集体土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，温州市人民政府发布《征收土地公告》后，本局发布了《征地补偿安置方案公告》。温州市人民政府已作出《关于鹿城区南汇街道上田村征地补偿安置方案的批复》，并于2016年9月21日批准《温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》（温政土房鹿〔2016〕20号），并予以公告。你户坐落于上田东路17号房屋所占土地，在上述征地范围以内。经与你户协商，未能达成该宗征地房屋补偿安置协议，你户在协商过程中提出，该房屋实际已交由儿子管建国所有，要给管建国按“人均保底安置”政策予以补偿安置，并以此为由拒绝腾房交出土地，阻挠国家建设征收土地，故鹿城区房屋征收机构报请本局作出责令交出土地决定。现查明：你户有住宅房屋坐落于上田东路17号，持有温集用（2003）第1-3636号《集体土地使用证》，但未取得《房屋所有权证》。地号为1-30-25406-1234，土地权利人为管洪金，土地类型为批准拨用，用途为住宅用地。该房有未经登记建筑面积152.36平方米，均符合住宅用房补偿规定。2016年11月3日，本局依法向你户送达《征地房屋补偿方案告知书》，告知你户应当自收到征地房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式提出陈述、申辩意见并选择补偿方式。逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定。2016年11月15日，你户提出陈述申辩意见，但未选择补偿方式。你户认为：1、该地块评估机构选定程序明显违法；2、补偿标准严重过时、偏低，损害合法权益。本局认为：一、上田东路17号房屋未办理房屋权属登记，根据温集用（2003）第1-3636号《集体土地使用证》记载，该宗土地权利人为管洪金，因此本局明确该房屋补偿安置权利人为管洪金。故你户要求给管建国按“人均保底安置”政策予以补偿安置的主张，不予支持。二、2015年10月26日，鹿城区南汇街道办事处通过公告方式告知温州市城市中央绿轴（上田片-
上田、张宅自然村）保障性安居工程项目范围内各房屋所有权人在规定期限内通过投票方式协商选定房地产价格评估机构，但投票后未能达到协商选定条件。2015年11月2日，鹿城区南汇街道办事处公告告知项目范围内各房屋所有权人，决定于2015年11月6日10：00在温州市华东公证处三楼会议室通过随机摇号方式确定最终的评估机构。2015年11月6日上午，随机摇号产生的评估机构为温州百佳房地产土地评估有限公司。该项目房地产价格评估机构的选择符合相关法律法规之规定，故你户提出该项目地块评估机构选定程序明显违法的陈述申辩意见，不予采纳。三、根据《温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》第二部分第二条相关规定，对被搬迁房屋价值的补偿，不低于征地房屋补偿方案批复公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，具体由房地产价格评估机构评估确定。房屋所有权人对被搬迁房屋评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构书面申请复核评估。经温州百佳房地产土地评估有限公司评估，上田东路17号房屋补偿价值为1951625元，其中室内装修因你户拒绝评估人员入户勘查，补偿金额暂未确定，待依法实施强制执行时评估确定。故你户提出补偿标准严重过时、偏低而损害合法权益的陈述申辩意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定和《关于对温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案的批复》等，现作出如下决定：一、责令你户在本决定送达之日起10日内将坐落于上田东路17号房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。二、你户房屋按货币补偿方式予以补偿，具体方案如下：（一）房屋价值补偿：经温州百佳房地产土地评估有限公司评估，被搬迁房屋补偿价值为1951625元，其中室内装修因房屋所有人拒绝评估人员入户勘查，补偿金额暂未确定，待依法实施强制执行时评估确定。（二）搬迁补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积152.36平方米，搬迁费标准为15元/平方米，合计2285.40元。（三）临时安置费补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积152.36平方米，临时安置费标准为每月20元/平方米，一次性支付6个月，共计金额为18283.20元。（四）支付期限：房屋所有人在本决定规定的腾空期限内签订协议并腾空房屋的，双方按协议履行相关给付义务；拒不签订补偿协议的，货币补偿款应专户存储，待房屋所有人腾空房屋后支付。三、如不服本决定的，可自本决定送达之日起60日内向温州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可自本决定送达之日起6个月内向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内未申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。
管洪金不服，向浙江省国土厅申请行政复议。2017年2月7日，浙江省国土厅作出浙集复12[2016]38号《行政复议决定书》，维持被诉责令交地决定。
原判认定，坐落于温州市鹿城区上田东路17号房屋所占集体土地的使用权人为管洪金，持有温集用（2003）第1-3636号《集体土地使用证》，该集体土地上的房屋建筑面积152.36平方米，未经产权登记。管洪金户为农业家庭户，户内人口有共2人：管洪金（户主）、张秀华（妻）。管建国为管洪金之子。2016年8月19日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0129号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2016年度计划第六批次建设用地1.5361公顷（征收集体土地1.5361公顷）。管洪金前述集体土地在上述地块征收范围内。2016年8月20日，温州市人民政府发布2016年第119号《征收土地公告》。2016年9月9日，温州市国土局发布温土鹿公[2016]第117号《征地补偿安置方案公告》。2016年10月28日，温州市人民政府作出温政土征鹿[2016]137号《关于鹿城区南汇街道上田村征地补偿安置方案的批复》，核定征地补偿安置费用171.4288万元。后上田村村民委员会出具证明，证实其已收到上述征地补偿安置费用。2015年10月26日，南汇街道办事处作出《关于协商、选定温州市城市中央绿轴（上田片-
上田、张宅自然村）保障性安居工程房屋征迁房地产价格评估机构的公告》，并于同日张贴于上田老人活动中心。同年11月2日，该街道办事处作出《关于协商、选定温州市城市中央绿轴（上田片-
上田、张宅自然村）保障性安居工程房屋征迁房地产价格评估机构结果的公告》，并张贴于上田村。同月7日，该街道办事处作出《温州市鹿城区南汇街道城市中央绿轴（上田片-
上田、张宅自然村）保障性安居工程房屋征迁项目房地产价格评估机构选定结果的公告》，并张贴于上田村张宅路，告知温州市百佳房地产土地评估有限公司经随机摇号被确定为价格评估机构。2016年9月21日，温州市人民政府作出温政土房鹿[2016]20号《关于对温州市城市中央绿轴（上田片-
上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案的批复》，并于同日张贴在上田村戴氏宗祠边。同日，温州市人民政府发布温政土房公鹿[2016]20号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》，公告附件的补偿方案内容规定：“签约搬迁期限为2016年9月21日至2016年10月5日下午5时”。“房屋所有权人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定”。上述公告于同日张贴在上田村。2016年9月22日，南汇街道办事处作出《关于温州市城市中央绿轴（上田片-
上田、张宅自然村）保障性安居工程二期范围内房屋情况调查的公示》，并张贴于上田村戴氏宗祠边及上美小区8幢4楼中央绿轴现场办（401室和402室之间）。2016年9月23日，温州市百佳房地产土地评估有限公司、南汇街道办事处联合出具《初步评估结果报告》，并张贴于上田村戴氏宗祠边及上美小区8幢4楼中央绿轴现场办（401室和402室之间），其中管洪金的涉案房屋视为合法面积为152.36平方米、房屋货币补偿金额为1951625元，房屋重置价144437元。同日，温州市百佳房地产土地评估有限公司出具被搬迁房屋（旧房）的房地产价格评估报告、安置住宅用房（期房）的房地产价格评估报告，并张贴于上田村戴氏宗祠边及上美小区8幢4楼中央绿轴现场办（401室和402室之间）。2016年9月30日，温州市百佳房地产土地评估有限公司作出温佳房估字[2015]第ST160105-509号《被征收房屋分户评估报告》、温佳房估拆字[2015]第W151204-515号《被征收房屋分户评估报告》，并于同年10月1日送达管洪金，将涉案房屋的价值、建筑物价值分别评估为1951625元、144437元。同时在该两份报告中备注称：因房屋所有权人拒绝入户勘查，室内装修金额暂定为零，待房屋搬迁腾空时再行评估确定。该两份报告还载明当事人对评估结果有异议的，应当自收到本评估报告之日起10日内，向该公司提出书面复核估价申请，并指出估价报告存在的问题。该公司将按规定程序进行复核并出具意见。因管洪金在协商中提出，该房屋实际已交由其儿子管建国所有，要求给管建国按“人均保底安置”政策予以补偿安置，南汇街道办事处则认为管洪金的要求与政策规定不符，故双方协商不下。2016年10月31日，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室向被告温州市国土局提交《关于报请作出责令交出土地决定的报告》，并附《上田东路17号征地房屋补偿方案》《关于与房屋所有人管洪金户协商情况的说明》。同年11月2日，温州市国土局作出《征地房屋补偿方案告知书》，并附《上田东路17号征地房屋补偿方案》，于次日送达管洪金，告知其收到征地房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式提出陈述、申辩意见并选择补偿方式。逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定。管洪金于2016年11月15日出具《陈述、申辩意见》，提出涉案评估机构选择程序明显违法、征地房屋补偿方案制定的补偿标准严重过时、偏低等意见，但未选择补偿方式。同月21日，温州市国土局作出被诉责令交地决定，并于同日将决定书送达给管洪金的儿子管建国。管洪金不服，向浙江省国土厅申请行政复议。浙江省国土厅于2016年12月12日收到申请，经审查、审批等程序，于2017年2月7日作出被诉复议决定，并送达管洪金，决定维持被诉责令交地决定。管洪金仍不服，提起本案诉讼。另查明，管洪金于2017年2月22日向原审法院提交本案起诉材料，原审法院以（2017）浙0302立调10号立案。因协调未果，本案于2017年4月24日立案受理。
原判认为：一、1.涉案房屋未办理房屋权属登记，根据现有的《集体土地使用证》记载，该宗地土地权利人为管洪金，故管洪金要求给非其户内人员的管建国按“人均保底安置”政策予以补偿安置，不符合温鹿政办[2014]140号、温鹿政办[2016]41号的相关规定。2.根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款的规定，被征收人在被明确书面告知选择补偿方式的情况下，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。管洪金未在限定的期限内对补偿方式作出选择，被诉责令交地决定参照以上规定确定以货币的方式对其进行补偿安置，并无不当。3.管洪金针对被诉责令交地决定的其他意见，亦缺乏事实、法律依据，均不予支持。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。即温州市国土局具有责令交出土地的职权。涉案土地已被征收，且温州市人民政府已2016年9月21日在上田村戴氏宗祠边张贴温政土房公鹿[2016]20号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》，该公告附件的补偿方案明确告知房屋所有权人未在公布的2016年9月21日至2016年10月5日下午5时搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定。管洪金未在签约期限内签订补偿协议，温州市国土局在向管洪金送达《征地房屋补偿方案告知书》并听取其的陈述、申辩意见后，作出被诉责令交地决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。浙江省国土厅受理管洪金的行政复议申请后，按法定程序进行审查，作出被诉复议决定，并送达管洪金，决定维持被诉责令交地决定，符合法律规定。综上所述，被诉责令交地决定及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。管洪金要求撤销被诉责令交地决定及被诉复议决定的诉讼请求，无事实与法律依据。据此判决：驳回管洪金的诉讼请求。
上诉人管洪金诉称：1.被上诉人温州市国土局提交的证据无法确认上诉人房屋是否在征地范围内。2.补偿款未及时支付到位，上诉人有权拒绝交付土地。3.涉案房屋面积未经上诉人确认、被上诉人温州市国土局制定补偿安置方案前未告知上诉人享有听证权，程序违法。4.被上诉人适用《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》剥夺上诉人对补偿方式的选择权明显违法，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，指令原审法院重新审理本案。
被上诉人温州市国土局辩称：1.涉案补偿方案已经罗列征地房屋的门牌号，结合被上诉人提交的相关征地文件，可以证实涉案土地已经被征收，涉案房屋在征地范围之内。2.上诉人要求撤销被诉责令交地决定的其他上诉理由，依法不能成立。综上，被诉责令交地决定事实清楚，程序合法，原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江省国土厅辩称：本案审理对象是责令交地决定和行政复议决定，上诉人诉称的补偿是否到位等情况并非责令交地决定和行政复议决定的构成要件，不属于本案的审查范围。被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。本案的争议焦点是涉案房屋是否位于征地范围内；上诉人以补偿款未及时支付到位为由拒绝交付土地，理由是否成立；被诉责令交地决定是否剥夺上诉人补偿方案的选择权；被诉责令交地决定程序是否合法。综合各方意见，本院认为：1.被上诉人温州市国土局在一审诉讼中提交的《温州市人民政府关于对温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案的批复》及其所附的征地房屋补偿方案，可以证明涉案房屋在征地范围内。温州市国土局提交的送达照片及送达回证，可以证实《被征收房屋分户评估报告》《征地房屋补偿方案告知书》已经送达管洪金。上田村村民委员会出具的证明，可以证实涉案房屋所在土地征地补偿费已经全额到位。上诉人主张上述事实缺乏证据证实，本院不予采信。本院对于其他证据的质证意见与原判一致，据此认定的事实与原判无异。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，涉案房屋所占土地已被浙江省人民政府批准征收，温州市人民政府业于2015年9月21日批准同意《温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》并予以公告，因上诉人与南汇街道办事处在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，且拒不交出涉案房屋所占土地，被上诉人温州市国土局据此作出被诉责令交地决定并无不当。3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：…（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行…”上诉人主张房屋补偿款发放到户或房屋实际交付是作出责令交地决定的前提，缺乏法律依据且与上述司法解释精神相违背，本院不予支持。至于征地补偿款是否在法定期限内发放，与被诉行政行为合法性无关，不属本案的审查范围。4.本案系集体土地征收涉及房屋补偿，而《中华人民共和国土地管理法》及实施条例对土地被征收后地上房屋通过怎样的程序进行补偿并无具体规定。温州市国土局在与管洪金就上述补偿事项无法达成协议的情况下，按照《温州市城市中央绿轴（上田片—上田、张宅自然村）保障性安居工程二期征地房屋补偿方案》的有关标准在《责令交出土地决定书》中确定具体补偿方案，并不违反法律规定。同时，被上诉人温州市国土局参照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款的规定，书面告知上诉人补偿方式的选择权及逾期不选择的法律后果，并无不当。上诉人在收到温州市国土局送达的《征地房屋补偿方案告知书》后，没有在规定的期限内做出选择，现其主张被上诉人温州市国土局剥夺其补偿方案的选择权，本院不予采纳。至于补偿标准是否符合法律规定、补偿方案有无公告、补偿方案制定前是否需要进行听证，涉及补偿安置方案批准行为的合法性，不属本案审查范围。5.涉案房屋已经测绘部门测量，房屋调查情况也已经张贴公示，公示期间无人提出异议。评估机构根据上述房屋测量成果作出涉案评估报告，并无不当。上诉人主张涉案房屋面积未经上诉人确认、评估机构应当自行测量等主张，缺乏事实和法律依据。虽然评估机构的选择时间早于补偿安置方案的批准时间确有不当，但并不影响上诉人的实际权益。上诉人管洪金据此主张撤销被诉责令交出土地决定，本院不予支持。
综上，本院认为，原判驳回上诉人要求撤销被诉责令交出土地决定及相应复议决定的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人管洪金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 许旭东
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 雕
代书记员 沈奇峰
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。