本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1488号
原告高俊刚，男，1958年12月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人史振龙,系辽宁振龙律师事务所律师。
被告本溪市志鸿消防工程有限公司。
法定代表人孙洪，系该公司经理。
被告李叶，女，1984年8月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人李志东，男，1956年12月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，系被告李叶大伯
原告高俊刚诉被告本溪市志鸿消防工程有限公司（以下简称“志鸿公司”）、李叶建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊刚及委托代理人史振龙,被告本溪市志鸿消防工程有限公司法定代表人孙洪，被告李叶及委托代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊刚诉称，2010年6月28日，志鸿公司将其承包的“华夏北冬虫夏草基地消防工程”转包给原告，施工地点在石桥子开发区。该公司负责人李志平于2014年4月因病去世。该项目工程经双方决算，工程总价款为690000元。李志平去世后，其女儿李叶（第二被告）继承了李志平的全部财产，并自愿承担了志鸿公司（第一被告）的债务，其中包括拖欠原告的690000元工程款。2014年11月6日，原告与被告李叶达成一致，被告李叶为原告出具还款计划一份，该还款计划载明，第一被告拖欠原告690000元工程款，再还给原告330000元就全部结清。原告当时也表示同意接受这一数额。还款计划形成后，被告李叶给付原告130000元，余款200000元始终没有给付。近年来，原告多次找到二被告索要剩余200000元工程款，但二被告均以无钱为由不予给付。故原告诉至法院，要求二被告给付拖欠原告的工程款200000元，并承担欠款利息及本案诉讼费。
被告本溪市志鸿消防工程有限公司辩称，李志平是用我公司的手续找的高俊刚在石桥子干的活，但是详细的情况我不清楚，这个活回来的钱归李志平和高俊刚，李志平是挂靠我公司。
被告李叶辩称，1、本案案由为建设工程施工合同纠纷，而二被告李叶之父李志平仅为一被告本溪市志鸿消防工程有限公司的普通员工，而非是原告起诉状中所述的负责人或法人代表。按照合同法，因此我方认为我方不应承担一被告本溪市志鸿消防工程有限公司与原告之间的债权债务关系。2、本案涉及的合同为建设工程合同，在工程结束后，必须进行工程结算方能确定发包方、施工方的债权债务关系。因此在工程未进行结算的情况下，不能确认原告与二被告之间存在债权债务关系。3、我长期在外地工作不与父母生活在一起，我也是被动地去了解父亲生前经营活动，我所了解到的情况应该说也并不一定全面和清楚，据我初步所知，在“华夏北冬虫夏草”这个工程的施工过程中，作为原始发包方的华夏集团在施工过程中从2010年9月21日至2011年2月16日陆续支付了工程款568000。而工程总价款69万，其中20%支付给本溪市志鸿消防工程有限公司，剩余应不超过55万。华夏集团的相关人员告诉我，在付款时，原告高俊刚与被告李叶之父李志平经常是共同去领取。原告本人说：“你父亲已经给我15万，还欠我33万”。因此原告主张此工程仍欠其33万元工程款亦缺乏证据。4、关于2014年11月6日我向原告出具还款计划，我认为应做无效处理。首先，我父亲于2014年4月17日因突发大面积心肌梗塞去世，我不仅因为失去父亲而伤心，还要忙于父亲的各种身后事，父亲去世后不久，原告多次找我要钱，客观的说，直至今日，我也不清楚父亲的具体债权债务情况。就在当时这种情况，原告曾经多次说：“你父亲是用我的虫草工程款来抹账你们现在住的房子，我可以起诉和查封你这套房子”，要求我短期内还款，我在精神即将崩溃的时候，不堪原告所扰，才无奈的情况为原告提供了该还款计划。我现认为该还款计划是在原告威胁欺诈情况书写，应为无效。且我从未表达过承担一被告与高俊刚之间的一切债务。因此我认为原告起诉状所的：“自愿承担了第一被告的债务”与事实不符。后来也是因为原告不断骚扰威胁我和家人，我实在没有精神打官司去澄清这件事，在亲朋好友的帮助下分四次才筹集了13万（有收条）支付给原告。对此，我保留要求原告返还此13万不当得利的权利。5、原告高俊刚主张我继承了父亲李志平全部财产债权债务，因此起诉我为本案被告不正确。我国法律规定，继承人继承了被继承人财产的应当对被继承人生前合法债务承担偿还责任，且应以继承人财产为限，我父亲去世后，我曾到银行及产权部门查询过父亲的存款及房产情况，但是一物所获，我父亲生前曾与华夏集团抹过两处住宅，一处由我父亲暂时居住，另一处由褚小平暂住。据我所知，抹这两处房产时，我父亲与华夏集团约定的抵顶双方工程款，但是同时也约定“多退少补”。一是现在可能还存在华夏不欠我父亲工程款的问题。那么这两处房子也不可能抵账抹给我父亲，反而我们还要退房给华夏集团；二是现在这两处房产也确实没有经华夏集团确定将产权为我父亲或者说为我所有。作为李志平的唯一继承人，我没有继承到我父亲的任何财产，自然也不能承担父亲的任何债务。
经审理查明，2010年6月23日，被告本溪市志鸿消防工程有限公司与本溪华夏房地产综合开发有限公司（以下简称“华夏公司”）签订《消防工程施工协议书》，协议约定由志鸿公司承包华夏公司的“华夏北冬虫夏草基地消防工程”。2010年6月28日，志鸿公司与原告签订《施工协议书》，约定被告志鸿公司将其承包的“华夏北冬虫夏草基地消防工程”转包给原告，双方约定工程款分配方式：甲方（志鸿公司）留取工程总价款的百分之二十，并负责开具发票和缴纳税金。该工程的负责人为李志平，而李志平是挂靠到志鸿公司的，所以对于该工程的承包与转包事宜均由李志平负责。2012年10月12日华夏公司与李志平签订《抹房协议》，约定将山水人家（山水人家C区20#1-2-4，113.43平方米、山水人家C区20#2-5-10，113.43平方米）两处房产转让给李志平抵顶等额工程款。后李志平给付了原告15000元的工程款。
另查，2014年4月李志平因病去世。2014年11月6日，被告李叶为原告高俊刚出具还款计划一份，该还款计划载明：“2014年11月6日，经双方协商高俊刚同意，李志平在华夏虫草消防工程款项（69万）陆拾玖万元，再还叁拾叁万（33万）整就全部还清”，并有还款计划，后被告李叶给付了原告130000元，现剩余200000未还清。
本院确认的上述事实，有消防工程施工协议书、施工协议、抹房协议、还款计划、华夏虫草款支付明细、协议书及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，华夏公司和被告志鸿公司形成建筑施工合同，志鸿公司与原告高俊刚形成建筑施工合同中的转包关系，而其中李志平接收了华夏公司的工程款。李志平去世后，被告李叶为原告高俊刚出具还款计划书，约定还有剩余33万欠款未结清，原告高俊刚表示同意。并在之后支付了13000元的欠款，前述行为表明原告与被告李叶诉争的工程款的债务已经发生转移，与双方争议的被告李叶是否继承了其父亲李志平的财产无关，故应由其承担还款责任并承担还款利息。利息起算日期酌定为本院立案之日即2016年9月13日，按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告李叶于本判决生效后十日内给付原告高俊刚欠款200000元并承担自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李叶负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
人民陪审员 任艳玲
人民陪审员 王春芝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 关雨婷
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。