安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00235号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，汉族，1980年5月27日出生于山东省陵县，农民，住陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月1日被萧县公安局刑事拘留，同月12日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）山东省德州市丰达物流运输有限公司。住所地山东省德州市。
法定代表人张某某，职务经理。
诉讼代理人殷志杰，山东天衢律师事务所律师。
原审附带民事诉原告人孙某某，男，汉族，1970年11月1日出生于山东省陵县，公民身份号码3714211970********，农民，住陵县。系被害人孙某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人周某某，女，汉族，1967年10月23日出生于山东省陵县，农民，住址同上。系被害人孙某甲之母。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人孙某某、周某某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月27日作出（2015）萧刑初字第00103号刑事附带民事判决。原审被告人马某某、原审附带民事诉讼被告单位山东省德州市丰达物流运输有限公司（以下简称德州丰达物流公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马某某、听取上诉人德州丰达物流公司意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月1日1时许，被告人马某某驾驶鲁N×××××号重型货车由南向北行驶至萧县圣泉乡三仙台北路段时，因采取措施不当，撞上路边树木和标识杆，致车上乘员孙某甲当场死亡，车上乘员史某雷受伤。经萧县公安局鉴定，孙某甲系外伤致心肺损伤死亡、史某雷损伤程度属轻伤一级。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人马某某负该起事故的全部责任。案发后，被告人马某某在事故现场被公安机关抓获。
另查明：被告人马某某和德州丰达物流公司达成车辆托管联合运营协议，协议约定被告人马某某将鲁N×××××号重型货车加入德州丰达物流公司，由德州丰达物流公司统一管理。鲁N×××××号重型货车车辆登记所有人为德州丰达物流公司。德州丰达物流公司为鲁N×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中人财保险公司德州分公司）投保了车上人员责任险（每座赔偿限额5万元，不计免赔）。在本案审理期间，被害人孙某甲的父母孙某某、周某某与中人财保险公司德州分公司达成保险理赔协议：中人财保险公司德州分公司支付孙某某、周某某车上乘员险理赔款5万元。附带民事诉讼原告人孙某某、周某某的经济损失为：丧葬费23903元、死亡赔偿金212400元、交通费1000元，合计237303元，中人财保险公司德州分公司赔付孙某某、周某某的保险理赔款5万元，应从237303元中予以扣除。被告人马某某因其犯罪行为应赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、周某某经济损失187303元。
上述事实，有下列经一审举证、质证的证据证实。
一、书证
（一）到案经过、抓捕经过、发破案情况说明证明，案发经过及萧县公安局接匿名电话报警后，在事故现场将被告人马某某抓获。
（二）户籍信息证明，被告人马某某1980年5月27日出生于山东省陵县。
（三）道路交通事故认定书证明，被告人马某某负该起事故的全部责任。
（四）机动车行驶证证明，鲁N×××××号重型仓栅式货车登记所有人是德州丰达物流公司，核定载质量17135kg，核定载人数三人。
（五）户口本、身份证二份、村委会证明、独生子女证证明，孙某某、周某某系孙某甲之父母，孙某甲系独生子女，孙某某、周某某居住地山东省陵县滋镇孙保安村。孙某某系1970年出生，周某某系1967年出生。
（六）《车辆托管联合营运协议书》证明，被告人马某某作为车主和德州丰达物流公司达成车辆托管联合运营协议书，约定被告人马某某将鲁N×××××号重型货车加入德州丰达物流公司，由德州丰达物流公司统一管理。
（七）保险单证明，德州丰达物流公司为鲁N×××××号重型货车在中人财保险公司德州分公司投保了车上人员责任险。
（八）保险理赔协议证明，中人财保险公司德州分公司支付孙某某、周某某车上乘员险理赔款5万元。
二、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，案发现场情况。
三、鉴定意见
（一）《安徽中联司法鉴定中心皖中联司法鉴（2014）痕迹鉴字第586号司法鉴定意见书》证明，鲁N×××××号重型仓栅式货车左侧未见与其他车辆接触碰撞痕迹。
（二）《萧县公安局司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字（2014）155号法医学尸体检验鉴定意见书》证明，孙某甲系外伤致心肺损伤死亡。
（三）《萧县公安局司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）040号法医学人体损伤程度鉴定意见书》证明，史某雷损伤程度属轻伤一级。
四、证人证言
（一）解某某证明，2014年12月1日1时许，她丈夫马某某驾驶鲁N×××××号重型货车从蚌埠拉货送往河北，马某某开车，车上有她、她儿子、货主派的跟车人和孙某甲。当时听到响声后，她和儿子掉到沟里，货主派的跟车人也掉到沟里。马某某说孙某甲卡在车里不说话了。
（二）孙某某证明，孙某甲是他儿子，孙某甲是在马某某开的车上发生的事故。
（三）刘某证明，在2014年12月1日1时许，萧县三仙台附近发生事故车上的牛皮是她的，受伤的乘员史某雷是她派去跟车的。
五、被害人史某雷陈述，2014年11月30日晚，一辆有鲁字开头的货车到仓库拉牛皮送往河北，老板让他去押车。开车的是个男的，车上有开车人的妻子和儿子，还有一个年轻人。发生事故时他晕了，醒来已在医院。
六、被告人马某某供述，2014年11月30日19时许，他驾驶鲁N×××××号重型货车从蚌埠拉货送到河北，当时车上还有货主（史某雷）、孙某甲、他妻子、儿子。次日凌晨1时许行驶到萧县，他从南向北与一辆从北向南的货车会车，他见对方车上苇子太宽，就向右打方向盘，车向东倾斜。车滑行后撞到路东侧路标牌的柱子上。他从车里出来见其儿子和货主都从车里掉到沟里，货主说其腿疼，孙某甲被夹住不说话。他拦过路的人帮忙打“110”和“120”。车上拉了十八九吨牛皮。车可以载三人。
原判认为：被告人马某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人马某某在案发后明知他人报警未离开现场，可视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某某、周某某要求被告人马某某赔偿其经济损失，与法有据部分187303元予以支持；原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、周某某经济损失合计人民币十八万七千三百零三元，附带民事诉讼被告山东省德州市丰达物流运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某、周某某的其他诉讼请求。
上诉人马某某以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉单位德州丰达物流公司上诉提出：原审判决让其承担连带赔偿责任，但没有判决明确上诉人享有追偿权不当。
经二审审理查明：原判认定上诉人马某某犯交通肇事罪及上诉人马某某具有自首情节、上诉人马某某应赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、周某某各项经济损失187303元，附带民事诉讼被告单位德州丰达物流公司承担连带赔偿责任的事实清楚，有相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言等证据证明，上诉人马某某对其犯罪事实供认不讳。原判所列证据经原审庭审举证、质证，证据来源合法，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对上诉单位德州丰达物流公司上诉提出原审判决让其承担连带赔偿责任，但没有判决明确上诉人享有追偿权不当的上诉理由。经审理认为：上诉人马某某将鲁N×××××号重型货车交与德州丰达物流公司管理并登记在德州丰达物流公司名下，根据法律规定，挂靠车辆发生交通事故造成他人损害的，挂靠单位承担连带责任，其内部约定不能对抗第三人，德州丰达物流公司作为挂靠单位应与马某某承担连带赔偿责任。德州丰达物流公司要求对马某某享有追偿权，不属于本案审理范围，本院不予处理。德州丰达物流公司可在承担连带赔偿责任后另行主张权利。故德州丰达物流公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人马某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。原判在具体量刑时已考虑到上诉人马某某具有自首情节，在法定刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑适当。故上诉人马某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人马某某虽愿意赔偿被害人经济损失，但与被害人亲属未能达成赔偿协议，未能取得被害人亲属谅解，不宜适用缓刑，故其上诉请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜庆永
审判员 代凤君
审判员 王晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民。