wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第28号
原告大连铁路房地产开发有限责任公司。
法定代表人曲庆，该公司经理。
驻所：辽宁省大连市中山区。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告卢月秋，女，1965年9月6日生，汉族，现住大安市。
委托代理人李爱民，男，1965年3月1日生，汉族，现住大安市。
原告大连铁路房地产开发有限责任公司诉被告卢月秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊峰、被告卢月秋及委托代理人李爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连铁路房地产开发有限责任公司诉称：2011年6月30日，原告开工建设大安北部明珠城工程项目，2011年12月20日竣工。住宅与商铺分别于2012年1月、2012年6月实行了回迁分配。被告分配到H区6号楼101商铺，按照大安市回迁政策及双方约定，被告应补足超出回迁面积款后办理入住手续，领取钥匙入住。但被告无故拒绝给付，并强行占有使用H区6号楼101商铺。经与被告多次协商未果。故起诉到本院，要求被告立即给付超出回迁房屋面积款、物业费、采暖费，等计78，388.00元并按同期人民银行贷款利率给付迟延期间的利息。
被告卢月秋辩称：1、原告起诉被告不成立。被告座落于大安市安北街营业住房2011年拆迁，房屋征收人是大安市人民政府房屋征收办公室，签订回迁补偿的甲方为大安市住房和城乡建设局，回迁以后的物业由大安北铁路房产段负责，与原告无关。2、被告与大安市房屋征收办公室有纠纷。现欠被告拆迁回迁面积22.794㎡，有城建部门批件的锅炉房，厢房和卫生间共72㎡未予回迁，地面附房的院落、大门未予补偿。现要求征收房屋面积按1：1比例回迁并对地面附属物予以补偿，不同意原告的诉讼请求。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应否立即给付原告超出回迁房屋面积款、物业款、采暖费等共计78，388.00元及迟延给付期间利息。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议和补充。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时原告提供下列证据：
1、2015年1月21日大安市住房和城乡建设局情况证明复印件一份（经核对与原件无异），证明对房屋超出面积及物业费、取暖费的结算由原告负责，原告主体资格适合。
经质证，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告房屋的征收和拆迁均是由大安市住房和城乡建设局和大安市人民政府房屋征收办公室与被告签订的协议，与原告无关。
2、2011年4月7日大安市人民政府房屋征收决定公告复印件一份（经核对与原件无异）、2012年5月29日大安市人民政府房屋征收办公室《大安市北部明珠城商业用房回迁分配方案》复印件一份（经核对与原件无异）证明对于超出面积部分，被回迁人应当补足超出面积的标准。
经质证，被告无异议。
3、2011年5月10“第0001144号”国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）复印件一份（经核对与原件无异），证明被告被征收房屋面积为151.96㎡，产权调换安置面积为129.166㎡。
经质证，被告对其真实性无异议，对“协议书”的内容有异议，认为该“协议书”�容不公平、不公正。
4、交款确认单一份（无双方签字），证明被告实际回迁房屋位于H区南北015号，面积165.87㎡，超出面积为36.604㎡（实际为36.704㎡），超出面积价款为90,664.00元，加上物业费1,990.00元，减去应给付被告拆迁补偿款合计14,266.00元，被告应给付原告超出回迁房屋面积款、物业费合计78，388.00元。
经质证，被告对其真实性和证明的内容均有异议，不同意原告确定的收款数额。
5、2015年3月16日大安市房产管理处产籍科证明一份，证明栋号为安北街5-22-142-101，坐落于北部明珠花园小区H区6栋101铺165.87㎡的房屋产权人为被告。
经质证，被告对其真实性和证明的内容均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时被告提供下列证据。
1、2011年6月5日周军《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》复�件（经核对与原件无异）一份，证明周军的回迁补偿标准是拆1平方米补1平方米。
2、2011年5月4日郝少忠《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》复印件（经核对与原件无异）一份，证明郝少忠的回迁补偿标准是拆1平方米补0.56平方米，其他补偿另行计算。
被告用以上二份“协议书”证明补偿标准不统一，不公平。
经质证，原告对二份“协议书”的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该二份“协议书”的房屋结构为砖混和砖瓦结构，而被告被征收的房屋为砖木结构，补偿标准不一样。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举证据1、证据2、证据3、证据5、被告对其真实性无异议，本院应予采信，对证据4，被告有异议且未经被告签字确认，超出面积价款90，664.00元，原告庭审时�能说明计算标准及依据，其单方提供未经相关中介部门确认的价格，本院不予采信。对被告所举2组证据，原告对其真实性无异议，本院应予采信，被告以此证明的内容与本案无关，本院不予评析。
由上，本院确认如下本案事实：2011年5月10日，大安市住房和城乡建设局与被告签订国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）一份，被告被征收房屋面积为151.96㎡，产权调换实际面积为129.166㎡。2011年6月30日，原告开工建设大安北部明珠城，该工程竣工后，被告分到H区6栋101商铺，面积为165.87平方米，比调换安置面积多36.704平方米。
现根据原告诉求、被告答辩及对证据认证情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
按照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原�。”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被告现占有房屋面积比调换安置面积多36.704平方米，但原告提交的“交款确认单”未经被告签收确认，现被告对原告确定的收款数额不予认可，原告没有其他证据证明“交款确认单”房款结算的真实性、合理性、客观性。。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告大连铁路房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1，760.00元由原告大连铁路房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ：马吉天
审判�员：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 ： 马 壮
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第127号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年7月18日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2006年12月7日被本院判处有期徒刑两年，并处罚金二千元，于2008年6月21日刑满释放。因本案，2014年5月16日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2014年5月9日、12日、13日，被告人陈某某先后3次从叶某（另案处理）处购得冰毒。之后，被告人陈某某先后与吸毒人员刘某、张某某、张某在被告人陈某某住处共同吸食该冰毒，其中，被告人陈某某容留张某某、刘某吸毒3次，容留张某吸毒2次。2014年5月16日11时许，被告人陈某某及刘某、张某某、张某在被告人陈某某住处被民警当场抓获，并查获冰毒疑似物品一包及用“午时药业”饮料瓶自制的马壶等物品。经鉴定，现场缴获的冰毒疑似物及“午时药业”饮料瓶中的白色透明液体均含有甲基苯丙胺成份。指控被告人陈某某的行为构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人陈某某在审理中亦无异议，且有被告人的供述，案件来源说明、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录、检查样本提取笔录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某因贩卖毒品被判刑，刑满释放后又犯本罪，应当从重处罚。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 李愈蓉
人民陪审员 陈在秋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李丽霞
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执385号
袁热勇、李景斌、黄绍英：
本院执行的申请执行人袁热勇与被申请执行人李景斌、黄绍英提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第175号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人褚某，曾用名褚良法，无业。因犯盗窃罪，于1983年12月、1989年12月被原上海市金山县人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑三年；因犯贪污罪，于1993年12月被原上海市金山县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；因犯抢劫罪，于2006年3月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，2012年8月15日刑满释放。因本案，于2014年11月11日被平湖市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月10日下午，被告人褚某至平湖市新埭镇泖河村庄家村1号，趁失主钱卫明不在之机，采用溜门的方式进入室内，窃走三楼房间壁橱内的千足金耳环一对和手表一只，合计价值1082元。
另查明，公安机关从被告人褚某处扣押千足金耳环一对、机械手表一只和钥匙一串，并已全部发还失主钱卫明。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场笔录、扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘查资料、检验报告、价格鉴定意见书、前科刑事判决书及释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1082元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人褚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已全部扣押并发还失主，可以酌情对被告人褚某从轻处罚。本案赃物已全部扣押并发还失主，可以酌情对被告人褚某从轻处罚。但被告人褚某曾因犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改再次犯罪，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吕贝莉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第914号
原告赵子森，男，无业。
委托代理人徐丙勇、王树伟，山东瀛泉律师事务所律师。
被告高唐县科达电子有限公司，住所地山东省高唐县金城路东段北侧503号。
法定代表人韩勇，该公司总经理。
被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地山东省高唐县金城路北侧。
负责人范立川，该公司总经理。
本院在审理原告赵子森与被告高唐县科达电子有限公司、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵子森于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子森自愿撤回对被告高唐县科达电子有限公司、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵子森负担。
审判员 窦宪芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 宁
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第914号
原告王彦欣。
被告郭强。
本院在审理原告王彦欣与被告郭强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彦欣撤回起诉。
案件受理费1698元减半收取849元，由原告王彦欣负担。
审判长 张文辉
审判员 韩 平
审判员 李天颖
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 畅
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第914号
原告张学军，男，汉族，1969年1月出生，初中文化，农民。
被告张掖市瑞真种业有限公司。
法定代表人吴多智，该公司经理。
本院在审理原告张学军诉被告张掖市瑞真种业有限公司种植回收合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清制种款为由于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张学军撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告张学军承担。
审判员 桑建明
二〇一五年五月十八日
书记员 于 莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19303号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄彩燕，女，1973年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区江海路XXX号5座1002房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄彩燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,699.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,699.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1350号
原告邓波，职工。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈咏梅，职工。
被告谭孝波，居民。
原告邓波与被告陈咏梅、谭孝波民间借贷纠纷一案，原告邓波于2016年7月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓波提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓波撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓波负担。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 梁志军
二〇一六年七月四日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00966号
原告姬某某，女，1990年5月8日出生，汉族。
被告郭某某，男，1988年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告姬某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶小锋
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00025号
原告：狄永成。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：尹敏娣，该局民警。
委托代理人：刘振，该局XX派出所副所长。
第三人：杨文停。
原告狄永成不服被告阜南县公安局2014年12月11日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1864号行政处罚决定，于2015年4月2日向阜南县人民法院起诉。本院于当日受理后，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨文停与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告狄永成的委托代理人席敬、栾安宁，被告阜南县公安局的委托代理人尹敏娣、刘振，第三人杨文停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜南县公安局2014年12月11日作出南公（治）行罚决字（2014）1864号行政处罚决定，查明：2014年11月20日9时许，在阜南县黄岗镇黄岗村马圩组村民狄某龙理发店门口，因债务纠纷，狄永成、狄某龙、杨某群和杨文停发生厮打行为，致使杨文停身体受伤。经阜南县公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定，杨文停的伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予狄永成行政拘留五日的处罚。
被告阜南县公安局于2015年4月13日向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、狄永成、狄某龙、杨某群的陈述；2、杨文停的陈述；3、杨某友、姬某平、马某友、刘某胜、刘某朋等人证言；4、杨文停的法医学人体伤情鉴定书；5、上述当事人的户籍证明及原告的前科查询证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上述证据证明被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告狄永成诉称：2014年11月20日9时许，在阜南县黄岗镇黄岗村马圩组村民狄某龙理发店门口，因债务纠纷，狄永成、狄某龙、杨某群和杨文停发生厮打行为，致使杨文停身体受伤。阜南县公安局出警后，在认定事实不清且在缺乏证据的情况下，便草草结案，对原告作出南（治）行罚决字（2014）第1864号处罚决定，对原告决定行政拘留五日。原告向阜南县人民政府提起复议，并于2015年3月23日收到复议决定书，维持了阜南县公安局作出的处罚决定，该1864号处罚决定认定事实不清，证据不足，违反法定程序，显失公平，请求法院依法撤销，并判令被告对杨文停进行处罚。
原告向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件；南公（治）行罚决字（2014）第1864号公安行政处罚决定书复印件；阜南县人民政府作出的南复决字（2015）3号行政复议决定书及收到日期。上述证据证明：狄永成具备原告的主体资格且在法定期限内起诉。
被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定原告对第三人实施殴打并致轻微伤，事实清楚，证据充分。有狄永成、狄某龙、杨某群陈述、被侵害人杨文停陈述、杨某友、姬某平、马某友、刘某胜、刘某朋等证人证言及第三人的法医鉴定意见等证据加以佐证。（二）我局对原告的处罚程序合法。案件发生后，我局黄岗派出所依法受理，及时开展调查询问后制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）经过全面调查，我局认定狄永成殴打他人的事实清楚，证据确凿。根据其违法事实及情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对狄永成决定行政拘留五日，处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持我局作出的南公（治）行罚决字（2014）第1864号公安行政处罚决定。
第三人杨文停庭审中述称：被告对原告处罚正确，请求依法维持。
第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告、被告及第三人对于各方当事人的主体资格证据没有异议，本院对上述主体资格证据予以确认。
原告及第三人对被告提供的事实证据、程序证据及适用法律依据均无异议，对被告提供的上述证据均予以确认。原告异议认为，第三人实施了殴打原告的行为，被告应当对第三人进行处罚。第三人是否应当行政处罚不是本案审查范围，对原告异议不予采信。
经审理查明：原告狄永成和第三人杨文停均是阜南县黄岗镇黄岗村居民，狄某龙系原告父亲，杨某群系原告母亲。狄某龙几年前开有安装玻璃门店铺，曾给第三人杨文停浴场安装过玻璃门。2014年11月20日9时许，因第三人是否拖欠工钱，狄某龙与杨文停发生争吵后厮打，杨某群与狄永成先后参与，厮打过程中，第三人杨文停受伤，经法医鉴定构成轻微伤。被告于2014年11月21日立案受理，开展调查询问后认定狄某龙、杨某群、狄永成与杨文停因债务纠纷发生厮打，致杨文停轻微伤。于2014年12月6日对狄永成进行处罚告知，经过层级审批后，于2014年12月11日作出南公（治）行罚决字（2014）1864号行政处罚决定，对狄永成决定行政拘留五日。
狄永成不服，向阜南县人民政府申请复议。复议机关于2015年3月16日作出南复决字（2015）3号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。狄永成仍然不服，提起行政诉讼，请求法院撤销阜南县公安局对其作出的行政处罚决定。
本院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。被告阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告、狄某龙、杨某群陈述、第三人陈述，杨某友、姬某平、马某友、刘某胜、刘某朋等证人证言及第三人的法医鉴定意见，认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分；履行法定程序后对原告决定行政拘留五日，处罚适当，程序合法，适用法律正确。第三人杨文停是否应当行政处罚不是本案审查范围，原告不是请求法院判令被告对第三人行政处罚，而是应当向公安机关申请。原告认为被告南公（治）行罚决字（2014）第1864号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，要求撤销上述处罚决定并判令被告对第三人行政处罚的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告狄永成要求撤销被告阜南县公安局2014年12月11日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1864号行政处罚决定及判令被告对第三人行政处罚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告狄永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 赵云峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民催字第51号
申请人泰安市怡欣环保科技有限公司，住所地泰安市。
法定代表人单士亮，总经理。
委托代理人殷锋锋，男，该公司职工，住山东省新泰市。
申请人泰安市怡欣环保科技有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2015年6月26日以（2015）市民催字第51号停止支付通知书，已通知你行对票号3040005122224426、出票日期2015年1月19日，出票人山东隆盛钢铁有限公司、收款人山东北金集团焦化有限公司、出票金额伍万元整、汇票到期日2015年7月19日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人泰安市怡欣环保科技有限公司负担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙仲妍
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执147号
申请执行人海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君，职务理事长。
被执行人王庆成，男，1963年12月12日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市长发乡。
本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人王庆成借款合同纠纷一案中，被执行人王庆成至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现二被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 邵宝贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 车 龙
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00185号
上诉人（原审被告）：刘洪涛，住安徽省凤台县。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继忠，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人刘洪涛因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪涛及其委托代理人田金好、被上诉人刘继忠的委托代理人邓传虎到庭参加诉讼。被上诉人刘继忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继忠原审诉称：2013年2月5日、2月6日，刘洪涛以资金紧张为由，分两次从其处借款12万元，并出具了借条。后经其数次催要未果，故诉至法院，请求依法判令刘洪涛偿还借款12万元。
刘洪涛原审辩称：其从未向刘继忠借过12万元，刘继忠所述的12万元系刘继忠向其所聘用的工人预先支付的工钱。刘继忠待工程结算后应给其工程款为20万元，当时约定该钱等以后双方进行工程款结算时从中扣除。
原审查明：刘继忠系安徽强大建筑集团有限公司望峰岗永青新村项目部负责人，刘洪涛承包了永青新村拆迁工程部分楼房的土木、水电等的安装工程，因资金周转困难于2013年2月5日向刘继忠出具了内容为：“今借到刘继忠人民币计壹拾万元整（100000元）”的借条，于2013年2月6日向刘继忠出具了内容为：“今借到刘继忠人民币计贰万元整（20000.00）”的借条，两次合计借款12万元用于支付其工人工资。
原审法院经审理认为：刘洪涛向刘继忠借款的事实清楚、证据确凿，该借款合同已经成立，因此，对于双方之间借贷关系依法应予保护。刘继忠与刘洪涛未约定借款的使用期限，刘洪涛在刘继忠催要后，应当及时予以偿还，故对刘继忠要求偿还借款的诉讼请求予以支持。刘洪涛所辩称的该12万元借款应从工程款中扣除的观点，因没有证据证明该借款与工程款之间有关联性，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告刘洪涛偿还原告刘继忠借款12万元，于本判决生效后10日内履行。案件受理费2700元，由刘洪涛负担。
宣判后，刘洪涛不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实证据不足，判决错误。本案不存在借款的事实。刘洪涛从未向刘继忠借款12万元，刘洪涛出具借条载明的12万元，系刘继忠向刘洪涛所聘工人预先支付的工钱。现刘继忠待工程结算后应给刘洪涛工程款20万元，当时约定该12万元待工程结算时从工程款中扣除。因此，请求二审法院查明事实后，依法改判或发回重审。
刘继忠辩称：一审判决认定事实基本清楚。刘洪涛是施工永青村农民安居房工程的小包工头。2013年春节前，因工程款纠纷，发生工人到市政府上访及堵路等情况。因刘继忠是永青村村民，并且村领导系其长辈等，刘继忠被要求暂借12万元给刘洪涛用于处理其拖欠农民工工资问题。2013年2月5日和6日，在村、镇领导的见证下，刘继忠借给刘洪涛12万元。刘继忠并不是该工程的负责人，除此之外，原判决认定的事实是正确的。刘继忠是永青村村民，事实上刘继忠协助村委会处理了部分工程事宜，也向该工程供应了部分建材，但刘继忠和工程项目之间是平行的合作关系，和刘洪涛之间无任何直接法律关系，刘继忠更无义务替刘洪涛支付工人工资。因此请求驳回刘洪涛的上诉，维持原判。
双方对一审证据的证明观点及质证意见，均与一审一致，本院认证意见与一审一致。
刘洪涛在二审审理过程中向本院提交了“经济承包协议书”两份，以证明安徽强大建筑集团有限公司和淮南市运高建筑劳务有限公司签订承包合同，夏明金以淮南市运高建筑劳务有限公司的名义和刘洪涛签订承包合同，将部分工程转包给刘洪涛。后来夏明金去世后就由刘继忠接手夏明金的工程。
刘继忠质证意见：对该证据的真实性不持异议，但认为夏明金是在2014年3月份去世的，而本案的借款时间是2013年，即使合同是真实的，也与刘继忠无关。
本院认证意见：上述“经济承包协议书”发生在安徽强大建筑集团有限公司、淮南市运高建筑劳务有限公司以及夏明金三者之间，形式上与刘继忠无关联。在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明刘继忠和刘洪涛之间存在分包关系。
本院二审查明：刘洪涛在其承包永青新村拆迁工程部分楼房的土木、水电等安装工程的施工过程中，因资金周转困难于2013年2月5日和2013年2月6日分两次向刘继忠借款12万元用于支付工人工资。
本院归纳本案的争议焦点为：刘洪涛和刘继忠之间是否存在借贷关系。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，并应承担因举证不能导致的不利后果。刘继忠主张刘洪涛向其借款12万元，并提交刘洪涛出具的借条予以佐证，已完成了其举证义务。刘洪涛对收到12万元款项的事实并无异议，但辩称双方存在工程分包关系，该笔款项系因支付工人工资需要向刘继忠预借的工程款，依约定应从20万元工程款中予以扣除。由于刘洪涛主张的工程分包关系和刘继忠主张的借贷关系显属两个不同的法律关系，刘洪涛应对其主张承担举证责任。因刘洪涛非但未能提交任何证据证明刘继忠拖欠其20万元工程款的事实，就连双方存在劳务分包关系一节也缺乏证据支持，原审判决对刘继忠的主张予以采信，从而认定双方存在借贷关系，并无不当。刘洪涛上诉主张双方存在工程分包关系，可用工程款予以冲抵预借款项，因其未能提供充分证据，本院亦不予支持。对于刘洪涛主张的工程款问题，其可另行诉讼解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘洪涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由刘洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张靖洁
本案所涉及法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00185号
上诉人（原审被告）：任某某，男，1972年8月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：邹某某，女，1972年9月16日出生，汉族，淮北市某某乳业职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人任某某因与被上诉人邹某某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）相民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人任某某、被上诉人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邹某某与任某某于2012年9月经人介绍相识，2012年11月22日办理结婚登记手续并共同生活，双方无子女。婚后邹某某认为任某某没有工作，生活懒散，经常发生争吵。邹某某诉至原审法院请求与任某某离婚，原审法院于2013年12月23日作出（2013）相民一初字第01658号民事判决，以双方夫妻感情尚未破裂为由，判决不准予双方离婚。
2015年1月5日，邹某某起诉至原审法院，请求判令：1、准予双方离婚；2、婚后财产平均分割；3、诉讼费用由任某某承担。
原审法院认为：邹某某与任某某经人介绍相识，两个月后即登记结婚，双方婚前互相了解的时间不长，感情基础薄弱，婚后双方常年争吵，以致邹某某于2013年诉至原审法院请求离婚。在原审法院判决不准予双方离婚后，邹某某再次诉至原审法院请求离婚。原审法院认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。对于双方夫妻共同财产的处理，邹某某在庭审中明确表示愿意放弃婚后共同财产，该主张系其对自身权利的处分，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：准予邹某某与任某某离婚；婚后共同财产归任某某所有。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由任某某负担。
宣判后，任某某不服，向本院提起上诉称：1、2011年2月双方经人介绍相识，有了一定的感情基础后，于2012年11月登记结婚。婚后任某某十分珍惜这份婚姻，双方很少发生争吵。一审法院关于双方感情基础薄弱的事实认定不清，认定婚后双方常年争吵也与事实不符。2、双方经原审法院判决不准离婚后并未分居生活，原审判决不符合法律规定。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判不准予任某某与邹某某离婚。
邹某某在庭审中答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任某某对邹某某一审举证发表了质证意见，双方当事人在二审中均未提交新证据，邹某某坚持一审的举证意见。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为，双方感情是否确已破裂。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。2012年9月邹某某与任某某经人介绍相识，2012年11月办理结婚登记手续，双方婚前感情基础薄弱。2013年邹某某诉至法院要求离婚，原审法院于2013年12月23日作出（2013）相民一初字第01658号民事判决书，以双方夫妻感情尚未破裂为由，判决不准予双方离婚。2015年1月5日邹某某再次起诉要求离婚。现邹某某仍坚持要求离婚。任某某虽不同意离婚，但其未能提供充分证据证明双方感情尚未破裂。综上，原判认为双方夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚并无不当。任某某的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费200元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
代理审判员 王冬宁
代理审判员 孙玉品
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4487号
申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海。
负责人：张爱华，行长。
被执行人：胡颂恩，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码：×××3115。
被执行人：吴飞梅，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码：×××1564。
关于广发银行股份有限公司珠海分行与胡颂恩、吴飞梅金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0402民初464号民事判决已经发生法律效力，因胡颂思、吴飞梅未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人广发银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，因被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴飞梅名下在中国银行股份有限公司珠海分行的账户（账号：00×××02CNY0）内的存款，冻结期限为一年，自2016年月日起至2017年月日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年七月一日
书记员 符晓玉
第2页共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3650号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告万晓利供热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李缘钰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初806号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日晚，在本区车墩镇影视路一饭店等处，邹某(已判决)因琐事与被害人任某发生争执，遂纠集被告人陈某某，时某某(已判决)、王某1(已判决)等人于次日零时许至本区车墩镇南乐路K歌之秀KTV二楼包间，对被害人任某拳打脚踢，致被害人任某因外伤致头皮挫伤、鼻出血和右颈部皮肤划伤，经鉴定，分别构成轻微伤。
2017年4月24日，被告人陈某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人邹某、时某某、王某1、张某某、李某某、王某2、聂某某、白某某的证言，辨认笔录，接受证据清单、试听资料说明书、监控录像及截图，验伤通知单、医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，谅解书，罚款缴纳通知书、行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3050-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人朱传珂，农民。
被执行人管正平，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人朱传珂、管正平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）平商初字第2592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人管正平至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行管正平在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人管正平在平邑县农村信用合作联社仲村信用社×××账户上的17057.27元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3050-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
组织机构代码：××。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人朱传珂，农民。
被执行人管正平，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人朱传珂、管正平借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）平商初字第2592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人管正平至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行管正平在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人管正平在平邑县农村信用合作联社仲村信用社×××账户上的17057.27元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月九日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1453号
原告蔡鹏，男，1975年11月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户，住本区。
被告胡海平，男，1969年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
本院在审理原告蔡鹏诉被告胡海平民间借贷纠纷一案中，原告蔡鹏于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡鹏撤回起诉。
诉讼费4,600元，减半收取2,300元，由原告蔡鹏负担。
审判员 柳艳秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁 甜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终998号
抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。
原审被告人林某某，女。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现已取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人林某某犯职务侵占罪，挪用资金罪，伪造公司印章罪一案，于2016年3月29日作出（2015）深宝法审监刑再字第3号刑事判决，认定原审被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年四个月。宣判后，深圳市宝安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，深圳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，深圳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许深圳市人民检察院撤回抗诉。
深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法审监刑再字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年七月十三日
书记员 陈敏（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终998号抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。原审被告人林某某，女。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现已取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人林某某犯职务侵占罪，挪用资金罪，伪造公司印章罪一案，于2016年3月29日作出（2015）深宝法审监刑再字第3号刑事判决，认定原审被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年四个月。宣判后，深圳市宝安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，深圳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，深圳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许深圳市人民检察院撤回抗诉。深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法审监刑再字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 国 儿审判员 肖 艾 新审判员 涂 平 一二〇一六年七月十三日书记员 陈敏（兼）
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢217号
申请人贵港市恒艺商务咨询有限公司。
法定代表人谢海梅，董事长。
申请执行人中国建设银行浦北县支行。
被执行人浦北县饮料厂。
被执行人浦北县饲料厂。
本院在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、浦北县饲料厂借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和债权转让通知暨催收联合公告。本院查明，申请执行人中国建设银行浦北县支行2000年6月依法将债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处（下简称信达公司）；信达公司2003年12月19日依法将债权转让给广西黄龙资产经营有限公司；2013年1月28日广西黄龙资产经营有限公司依法将债权转让给广西鸿达物业服务有限公司；广西鸿达物业服务有限公司于2014年10月20日与贵港市恒艺商务咨询有限公司签订债权转让协议，将浦北县饮料厂和浦北县饲料厂的全部债权转让贵港市恒艺商务咨询有限公司。
本院认为，在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、浦北县饲料厂借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人的事实依据，是合法合理的，本院理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更贵港市恒艺商务咨询有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十日
书记员 陈纪峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢217号之一
申请人贵港市恒艺商务咨询有限公司。
法定代表人谢海梅，董事长。
申请执行人中国建设银行浦北县支行。
被执行人浦北县饮料厂。
被执行人浦北县饲料厂。
本院在执行中国建设银行浦北县支行与浦北县饮料厂、浦北县饲料厂借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，现已变更完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢217号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈纪峰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1665号
原告：陈某某，汉族。
委托诉讼代理人：都风先，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：申某某。
被告：东营金君运输有限公司，住所地：东营市河口区明苑街18号04幢。
法定代表人：董某某，汉族。
被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东城区府前街以北东营市林业局办公楼。
负责人：李剑嵩，总经理。
委托诉讼代理人：薄某某，系被告职工。
原告陈某某诉被告申某某、被告东营金君运输有限公司、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司提供受劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一七年九月二十八日
书记员 荆梦楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：计晶晶，女，1983年10月01日出生，汉族，住北京丰台区李村路***号院**号楼*单元411。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告计晶晶信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,831.97元。原告诉称,被告计晶晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,831.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1872号
原告：衢州奥仕特照明有限公司，住所地衢州市经济开发区凯旋西路29号。
法定代表人：周建明，执行董事。
被告：临安高乐电子电器有限公司，统一社会信用代码：91330185143771419N，住所地临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：张树林，执行董事。
被告：张苗法。
本院在审理原告衢州奥仕特照明有限公司诉被告临安高乐电子电器有限公司、张苗法买卖合同纠纷一案中，原告衢州奥仕特照明有限公司于2016年5月9日以被告已支付货款为由自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州奥仕特照明有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州奥仕特照明有限公司负担（已预交）。
审判员 童建国
二〇一六年五月十二日
书记员 严高鹏
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2048号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐北路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司董事。
委托代理人吴敬权。
被告谢国镇，男，1962年5月19日，汉族，住永春县。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告郑莲华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
审判员 颜革征
二〇一四年七月三十一日
书记员 曾伟东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2048号
原告张太灶，男，1963年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市。
被告陈永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告张太灶与被告陈世杰、陈永平民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行与被告协商解决，是对自己民事权利所作的处分。原告为此而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张太灶撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张太灶负担。
代理审判员 周密
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴珊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00745号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘熠，男。
被执行人杨荣军，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2014年4月起擅自占用未央区汉城街道办事处相小堡村、相家巷村集体土地18303.85平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－6号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物等设施。2、对被执行人处366077元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚第二项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－6号行政处罚决定第二项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段博誉
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执962号
申请执行人方晓青
被执行人浙江天久王服饰有限公司
本院在执行申请执行人方晓青与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执962号申请执行人方晓青被执行人浙江天久王服饰有限公司本院在执行申请执行人方晓青与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第838号
申请执行人付思华，女，1989年2月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人付思华依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第631号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第838号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初355号
原告孙玉芹，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于庆春，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告陶古斯，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告孙玉芹与被告于庆春、陶古斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芹到庭参加诉讼，被告于庆春、陶古斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉芹诉称，2014年10月8日，二被告以其自有的位于翁牛特旗紫城街道办事处古城居委会的楼房一处（房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第1630210049**号）作抵押，该楼房已在翁牛特旗房屋管理部门办理了他项权证（他项权证号为：赤峰市房他证翁牛特旗字第1630414031**号），二被告向我借款80000元，双方签订了《民间抵押借贷合同》，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年10月7日。合同签订后，我当即将80000元现金交付给二被告，二被告为我出具借款借据一枚。事后，二被告偿还利息至2015年8月8日，余欠款80000元及利息，我向二被告索要未果。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款80000元及利息（利息自2015年8月9日起按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）。
被告于庆春、陶古斯在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供《民间抵押借贷合同》1份、借款借据1份。证明2014年10月8日，二被告以其自有的位于翁牛特旗紫城街道办事处古城居委会的楼房一处（房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第1630210049**号）作抵押，该楼房已在翁牛特旗房屋管理部门办理了他项权证（他项权证号为：赤峰市房他证翁牛特旗字第1630414031**号），二被告向原告借款80000元，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年10月7日，同时证明原告已将80000元现金交付给二被告的事实。
被告于庆春、陶古斯未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月8日，二被告以其自有的位于翁牛特旗紫城街道办事处古城居委会的楼房一处（房权证号为：赤峰市房权证翁牛特旗字第1630210049**号）作抵押，向原告借款80000元，双方签订了《民间抵押借贷合同》，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年10月7日。合同签订后，原告当即将80000元现金交付给二被告，二被告为原告出具借款借据一枚。事后，二被告偿还原告利息至2015年8月8日，余欠款80000元及利息，原告向二被告索要未果。
另查明，二被告抵押给原告的楼房已在翁牛特旗房屋管理部门办理了他项权证（他项权证号为：赤峰市房他证翁牛特旗字第1630414031**号）。
本院认为，原告与被告于庆春、陶古斯间债权债务关系明确，被告于庆春、陶古斯应按约定期限及时偿还原告借款。故原告要求被告于庆春、陶古斯偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定的月利率1.5%未超过年利率24%的规定，所以原告要求二被告支付借期内利息的诉讼请求，本院应予支持。双方当事人未约定逾期利率，原告要求二被告自逾期还款之日起按照借期内的利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆春、陶古斯于判决生效后十日内偿还原告借款80000元及利息（利息自2015年8月9日起按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年三月二十八日
书记员 衣亚琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执977-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人胡兆金与陈从伟劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12656号
原告闫×，男，2004年11月9日出生。
法定代理人闫×1（闫×之父），无业，住址同闫×。
法定代理人陈×1（闫×之母），北京市海淀区×驾校职工，住址同闫×。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭×，男，2005年7月28日出生。
法定代理人郭×1（郭×之父），北京市公交总公司客×分公司第×队司机，住址同郭×。
法定代理人赵×1（郭×之母），×鞋业（北京）有限公司职员，住址同郭×。
被告北京市海淀区×中心小学，住所地北京市海淀区苏家坨镇×村。
法定代表人郝×，校长。
原告闫×与被告郭×、北京市海淀区×中心小学（以下简称×小学）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫×法定代理人闫×1、陈×1与委托代理人王志新，被告郭×法定代理人郭×1、赵×1到庭参加了诉讼，被告×小学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫×诉称，2014年3月17日中午，在×小学操场，郭×在使用学校器材过程中致闫×受伤。民事责任已经（2015）海民出资第04549号民事判决认定。现就后续治疗发生的费用提起本诉。请求判决郭×赔偿闫×2014年9月3日至2016年2月17日期间医疗费1055.52元、交通费689元，判令×小学对上述款项在百分之十的范围内承担补充赔偿责任。
被告郭×法定代理人辩称，对医疗费无异议，交通费过高。事情发生在学校，应归由学校承担责任。
被告×小学未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，闫×2004年11月9日出生，郭×2005年7月28日出生，均为×小学学生。2014年3月17日，在×小学操场，郭×把推铁环用的铁钩甩出，碰到闫×嘴上，致闫×受伤。后闫×起诉郭×、×小学，要求连带赔偿2014年3月18日至2014年9月3日期间医疗费及交通费。2015年2月11日，本院作出（2015）海民初字第04549号民事判决书，判决郭×赔偿闫×主张的所有医疗费、交通费，×小学对上述款项在百分之十的范围内承担补充赔偿责任。上述判决书已经生效并履行完毕。
本案中，闫×提交病历、医疗费票据、出租车票主张2014年9月3日至2016年2月17日期间共计花费医疗费1055.52元（其中2014年9月3日费用7元）、交通费689元。郭×对医疗费无异议，但主张交通费过高。
上述事实有闫×、郭×当事人陈述、病历材料、票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告×小学经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。生效判决已经对此次事件的责任承担进行了认定，并对2014年9月3日之前的费用分担进行了处理。双方亦已经履行完毕。郭×法定代理人在本案中对责任认定所提异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。就因治疗需要导致的2014年9月3日至2016年2月17日期间医疗费及就医交通费损失，闫×按照生效判决认定责任比例要求郭×、×小学承担相应责任，理由充分，本院予以支持。郭×法定代理人主张交通费过高，有一定依据，本院根据证据情况予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭×于本判决生效之日起七日内赔偿闫×二○一四年九月三日至二○一六年二月十七日期间医疗费一千零五十五元五角二分、交通费二百九十六元，以上共计一千三百五十一元五角二分，北京市海淀区×中心小学对上述款项在百分之十的范围内承担补充赔偿责任。
案件受理费二十五元，由郭×负担二十二元五角，由北京市海淀区×中心小学负担二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯姝雅
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯倩倩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2876号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，系该行行长。
被告：潘广富，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张义，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：赵天场，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：贺文湖，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告潘广富、张义、赵天场、贺文湖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行的法定代表人陈春到庭参加诉讼，被告潘广富、张义、赵天场、贺文湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘广富偿还借款本金50000元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；2.要求被告张义偿还借款本金40000元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；3.被告潘广富、张义相互承担连带保证责任。4.被告赵天场、贺文湖对上款承担连带保证责任。5、要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告潘广富、张义、赵天场、贺文湖签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告潘广富、张义、赵天场、贺文湖各贷款50000元用于承包土地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。到期后赵天场、贺文湖偿还贷款本息，被告潘广富欠本金50000元及利息、罚息未偿还，被告张义欠本金40000元及利息、罚息未偿还。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款凭证四份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有四被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年3月21日原告与被告潘广富、张义、赵天场、贺文湖签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。四被告各贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其它成员对其主债务、利息及其他费用承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘广富于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告张义于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金40000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
三、被告潘广富、张义相互承担连带保证责任。
五、被告赵天场、贺文湖对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1366号
原告董孟相，女，1975年9月8日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告云南永善鸿基房地产有限责任公司（以下简称鸿基公司）。
住所地：云南永善县溪洛渡镇玉泉路。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
原告董孟相与被告鸿基公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金泰祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告董孟相的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董孟相诉称，她与被告鸿基公司于2015年7月12日签订合作建房协议，依照协议约定，她出资10万元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目2幢1单元1201号房屋的优先确认资格，该房屋面积约126.5平方米，单价为每平方米2868元。被告鸿基公司在收取该10万元合作建房款后，一直未取得售房许可证，其实质是被告以此方式获取借款。请求法院确认她与被告鸿基公司签订的合同无效，判决被告鸿基公司返还10万元投资款；案件受理费由被告鸿基公司承担。
被告鸿基公司未到庭答辩。
原告董孟相针对其诉讼主张，向本院提交了合作建房协议和收款收据各1份。证明她与被告鸿基公司于2015年7月12日签订合作建房协议，依照协议约定，她向被告鸿基公司交付了10万元合作建房款。
被告鸿基公司未到庭质证。
本院认为，原告董孟相提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月12日，原告董孟相与被告鸿基公司签订了合作建房协议（住房）。该协议约定，原告董孟相出资10万元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目2幢1单元1201号住宅的优先确认资格，该房屋面积约126.5平方米，单价为每平方米2868元等。同年7月16日，被告鸿基公司收取了原告董孟相的10万元合作建房款。被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告鸿基公司与原告董孟相通过签订合作建房的协议，以此达到预售商品房的目的，而被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可，故原、被告双方签订的合作建房协议系无效协议，原告董孟相要求被告鸿基公司返还10万元合作建房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告云南永善鸿基房地产有限责任公司与原告董孟相签订的合作建房协议无效，由被告云南永善鸿基房地产有限责任公司返还原告董孟相合作建房款10万元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取1150元，由云南永善鸿基房地产有限责任公司承担。
如被告云南永善鸿基房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决，原告董孟相可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李昌丹
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1366号
原告董孟相，女，1975年9月8日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告云南永善鸿基房地产有限责任公司（以下简称鸿基公司）。
住所地：云南永善县。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
原告董孟相与被告鸿基公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金泰祥独任审判，公开开庭审理了本案。原告董孟相的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院传票传唤，逾期�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董孟相诉称，她与被告鸿基公司于2015年7月12日签订合作建房协议，依照协议约定，她出资10万元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目2幢1单元1201号房屋的优先确认资格，该房屋面积约126.5平方米，单价为每平方米2868元。被告鸿基公司在收取该10万元合作建房款后，一直未取得售房许可证，其实质是被告以此方式获取借款。请求法院确认她与被告鸿基公司签订的合同无效，判决被告鸿基公司返还10万元投资款；案件受理费由被告鸿基公司承担。
被告鸿基公司未到庭答辩。
原告董孟相针对其诉讼主张，向本院提交了合作建房协议和收款收据各1份。证明她与被告鸿基公司于2015年7月12日签订合作建房协议，依照协议约定，她向被告鸿基公司交付了10万元合作建房款。
被告鸿基公司未到庭质证。
本院认为，原告董孟相提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月12日，原告董孟相与被告鸿基公司签订了合作建房协议（住房）。该协议约定，原告董孟相出资10万元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目2幢1单元1201号住宅的优先确认资格，该房屋面积约126.5平方米，单价为每平方米2868元等。同年7月16日，被告鸿基公司收取了原告董孟相的10万元合作建房款。被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告鸿基公司与原告董孟相通过签订合作建房的协议，以此达到预售商品房的目的，而被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可，故原、被告双方签订的合作建房协议系无效协议，原告董孟相要求被告鸿基公司返还10万元合作建房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告云南永善鸿基房地产有限责任公司与原告董孟相签订的合作建房协议无效，由被告云南永善鸿基房地产有限责任公司返还原告董孟相合作建房款10万元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取1150元，由云南永善鸿基房地产有限责任公司承担。
如被告云南永善鸿基房地产有限责任公司未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决，原告董孟相可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李昌丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17318号
原告贾春英，女，1955年3月14日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告贾春英与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾春英、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告贾春英二○一五年二月至十月的企业退休补贴八百五十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告贾春英二○一五年春节及国庆过节费六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3449号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：徐强，男，1985年8月19日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区*栋*单元*楼*号。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董丽萍
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲宗霖
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3449号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。被告：徐强，男，1985年8月19日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区*栋*单元*楼*号。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  董丽萍二〇一七年十月三十日书记员  蒲宗霖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10494号
原告：陈利明，男，1967年12月16日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：杨进学，男，1984年6月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：上海鑫斐汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号。
法定代表人：朱永举。
委托诉讼代理人：赵世林，职员。
被告：太平财产保险有限公司上海市浦东支公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路111号4号楼1楼。
负责人：毕拥军。
被告：顾中华，男，1978年7月27日出生，汉族，住阜宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏。
本院在审理原告陈利明诉被告杨进学、上海鑫斐汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司上海市浦东支公司、顾中华、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈利明于2017年10月17日申请撤诉。经审查，原告陈利明的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利明撤回起诉。
案件受理费减半收取406元，由原告陈利明负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 马晓丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更521号
罪犯司步琴，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年11月28日作出（2012）澄刑初字第1945号刑事判决，以被告人司步琴犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，责令退赔被害单位。2012年12月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯司步琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯司步琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯司步琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯司步琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯司步琴减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01863号
原告徐义春，女，1948年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇。
委托代理人陈德长，男，1946年2月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系徐义春丈夫。
被告福康物业管理有限公司。
法定代表人马鸿波。
地址：汉滨区贵豪领郡大厦C座405室。
第三人胡成举，幸福人家物业负责人。
本院受理原告徐义春与被告福康物业管理有限公司、胡成举健康权纠纷一案中，原告徐义春于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐义春在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐义春撤回起诉。
本院决定案件受理费免于收取。
审 判 长 张亚杰
代理审判员 尹 明
人民陪审员 丁 洁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵小龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2410号
原告榆林市杰隆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91610800664104419M，住所地榆林市榆阳区上郡南路东侧。
法定代表人崔连文，该公司总经理。
委托代理人王健，男，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人侯晓波，男，汉族，生于1978年10月11日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系该公司职工。
被告谢元林，男，生于1963年10月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无业。
原告榆林市杰隆汽车销售服务有限公司与被告谢元林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告榆林市杰隆汽车销售服务有限公司的委托代理人王健、侯晓波到庭参加了诉讼。被告谢元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林市杰隆汽车销售服务有限公司诉称：原告系东风标致汽车榆林市专营4S店，为促进销售扩展业务，原告以暂时赊欠车款的方式向被告销售车辆，2013年被告陆续从原告处购买并提走东风标致小轿车2台未支付车款，2台车单价分别为232700元、214700元，合计447400元，被告就前述欠款于2013年12月02日向原告出具447400元的欠条一张。但被告至今分文未付，原告只得提出起诉。请求：1、依法判令被告支付原告购买车辆价款肆拾肆万柒千肆佰元整（447400）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
购车发票二支、欠条一支，用于证明2014年12月4日，被告谢元林向原告购买标致车2辆，欠原告车款447400元的事实。
被告谢元林未到庭亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据来源合同，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告系东风标致汽车榆林市专营4S店，为促进销售扩展业务，原告以暂时踪欠车款的方式向被告销售车辆，2013年被告陆续从原告处购买并提走东风标致小轿车2台未支付车款，2台车单价分别为232700元、214700元，合计447400元，被告就前述欠款于2013年12月02日向原告出具447400元的欠条一张。但被告至今分文未付。
本院认为：被告谢元林向原告榆林市杰隆汽车销售服务有限公司购买车辆合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，应确认为有效合同。谢元林作为购车人理应按照约定及欠据履行还款义务，现被告欠原告购车款447400元不能偿还已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由谢元林一次性偿付原告榆林市杰隆汽车销售服务有限公司购车款人民币447400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由谢元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 王 安
人民陪审员 高永义
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 梁小娥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4108号
罪犯唐斤妹二贵，男，1988年3月8日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2008年12月4日作出（2008）阳法刑初字第74号刑事判决，以被告人唐斤妹二贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐斤妹二贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐斤妹二贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐斤妹二贵系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。2014年4月2日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐斤妹二贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐斤妹二贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2013)珠香法民二初字第892号原告黎远。委托代理人彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。代表人黄凯。委托代理人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告黎远诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告黎远的委托代理人彭福生、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人何国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎远诉称，原告于2012年3月19日为汽车向被告投保综合保障险，该保险包括车辆损失险（保险金额为72万元�、全车盗抢险和不计免赔险等，保险期限为2012年3月19日0时至2013年3月18日24时。2012年9月12日23时10分，原告司机韩宏清驾驶车辆行驶至珠海大桥由东向西行驶时，碰撞到道路上的沙井坑，造成车辆右前轮、右后轮爆胎，并使底盘右侧托底的交通事故。事故发生后，原告将交通事故发生的事实通知了被告。当时，珠海市公安局交通警察支队南湾大队处理认定：驾驶员韩宏清驾驶车辆未注意路况，负事故全部责任。次日，原告将车辆交由被告进行损失核定，但被告未对其进行核损，并借故拖延理赔。原告为确定车辆损失，于2012年9月17日委托珠海市公信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经该公司评估，车辆损失为32280元，该公司并收取原告评估费1503元。综上，被告拖延赔付保险金的行为违背了合同诚信原则，除应向原告支付保险金外，还应支付其保险金所生产生�息。因此，请求人民法院：１、判决被告赔偿原告车辆损失33783元（配件及修理费32280元、评估费1503元），并支付500元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的机动车行驶证、韩宏清的驾驶证、交强险保险单、综合保障计划保险单，用以证明原告为合格车辆向被告投保的事实，并证明韩宏清具备机动车驾驶资格；2、道路交通事故认定书，用以证明车辆发生交通事故的事实；3、车物损失价格鉴定结论书，用以证明事故造成车辆的损失为32280元；4、评估公司营业执照、评估资质证书，用以证明作出车辆损失评估的鉴定机构具备评估资质；5、评估费发票、修理费发票，用以证明原告为评估车辆损失和修复该车，支付了33783元费用的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，1、原告提交的鉴�结论书所列的配件更换项目并没有相应的照片予以佐证，不能作为确定本案车辆损失的依据。交通事故发生以后，被告指派了查勘人员到达现场对事故基本情况进行查勘时，发现粤ZAB**澳号车辆尚留存有非涉案事故而产生的旧痕。事故发生后，原告将车辆交由珠海市名驱汽车服务有限公司进行维修，但该公司并不具备汽车修理质资，其所出具的维修发票上显示的金额，不具客观性。另外，车辆为保时捷牌进口车，原告提供的配件更换发票，并未在发票上将配件项目列明，因此，配件更换发票上显示的金额，也不真实客观。2、事故发生后，原告从未向被告递交过索赔申请书，也未提交相应索赔资料，而原告向被告主张保险金利息，于法无据，应予以驳回。被告为支持其诉讼请求，当庭提交了珠海市名驱汽车服务有限公司企业基本资料网上查询单，用以证明该公司不具备维修车辆的法定资质。经审理查明，2012年3月19日，原告黎远为澳门天健发展有限公司所有的车牌号码为保时捷牌小型客车向被告投保综合保障险，保险期限为2012年3月19日0时至2013年3月18日24时，具体险别包括车辆损失险、全车盗抢险和不计免赔险等。2012年9月12日23时10分，原告司机韩宏清驾驶车辆行驶至珠海大桥由东向西行驶时，碰撞到道路上的沙井坑，造成车辆右前轮、右后轮爆胎，并使底盘右侧托底的交通事故。事故发生后，原告将交通事故发生的事实通知了被告。当日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队处理认定：驾驶员韩宏清驾车时未注意路况，负事故全部责任。原告为确定车辆损失，于2012年9月17日委托珠海市公信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为32280元，原告因此支付了评估费1503元。此后，原告为车辆在广州市越秀区�迪汽配经营部进行配件更换，该经营部向原告出具总金额为29130元的发票。随后，原告将车辆交由珠海市名驱汽车服务有限公司进行修复，该公司向其出具总金额为3150元的手写发票。由于原被告双方对保险理赔事宜未达成一致，原告因而诉至本院。本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告提交的由珠海市公信价格评估有限公司作出的车辆损失鉴定结论书中列明换件项目及修理项目，并未附加照片等可以反映其损害程度的相关资料作为估价依据，仅以让人不知其来历和损害所度的方式列明换件和修理项目，由此表明，该鉴定结论书缺乏必要的估价依据，其结论未能完全客观反映粤ZAB**澳号车辆的损失程度，该鉴定结论书不能�为认定车辆损失的依据。再者，广州市越秀区华迪汽配经营部和珠海市名驱汽车服务有限公司出具的发票，并未将具体的更换配件和修理项目逐一列明，而是概括性的列明维修费3150元、配件更换费29130元。因此，发票上显示的修理费和配件更换费，不能确定系涉案事故而造成的全部费用，发票不能作为认定原告因涉案事故而支付费用的依据。参照《机动车维修管理规定》第四十九条的规定，从事机动车维修经营活动，需具备机动车维修经营许可，即法律禁止未取得机动车维修经营许可的组织或个人擅自从事机动车维修经营活动。在本案审理过程中，原告并未提交证据证明珠海市名驱汽车服务有限公司取得机动车维修经营许可，由此可以认定原告提交的手写修车费发票所显示的金额不全面真实客观。另外，虽然被告在庭审中提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但因车辆经修理后，客观上已不具备重新鉴定损失的条件。鉴于此，根据公平原则，原告主张的车辆修理费和换件费损失，本院酌情以原告提交的鉴定结论书的估价结果的70%予以支持，即32280元×70%=22596元，超过部分，不予支持。原告主张的车辆损失1503元评估费，虽然属于为查明车辆损失程度所支付的费用，但由于鉴定结论书未能全面客观的反映车辆损失，根据公平原则，本院酌情支持70%即1503×70%=1052.1元，超过部分，不予支持。关于原告要求被告支付500元利息的诉讼请求，由于双方未在保险合同中约定保险事故发生后，被告延期理赔需向原告支付利息，且原告在本案的审理过程中也未提交证据证明曾向被告主张理赔的事实，因此，原告要求被告支付500元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黎远支付保险赔偿金22596元（车辆维修费为2205元，更换车辆配件的费用20391元）、车辆损失评估费1052.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取329元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  封舟文二〇一三年七月一日书 记 员  刘晓萍
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执94号
申请执行人霍延安，男，1978年1月4日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡白土坡村村民，现住该村。
被执行人乔改改，女，1984年2月28日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人马红卫，男，1983年2月22日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初74号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人乔改改、马红卫发出执行通知书，责令被执行人乔改改、马红卫支付申请执行人霍延安借款8000元，并承担本案执行费50元，进入执行程序后被执行人乔改改于2016年5月27日支付了案件款8000元、执行费50元，申请执行人霍延安同日领取，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 星
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执632号
饶军军、蔡俊付、蔡俊福：
你与安徽省颍上农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初3180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽省颍上农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付44956.18元及利息。
二、负担受理费550元，申请执行费574元。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执632号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，社会统一信用代码91341200704983981G。法定代表人：叶文峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊、卢州，该公司职工。被执行人：饶军军，男,1966年12月14日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：蔡俊付，男,1961年7月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：蔡俊福，男,1964年11月10日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3180号民事判决书，申请执行标的为44956.18元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现饶军军、蔡俊付、蔡俊福有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现饶军军、蔡俊付、蔡俊福，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年九月十九日书记员 王保翔