江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10476号
原告：涂锦文，男，1968年6月22日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：陈立东，男，1974年1月6日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
被告：陆晓英，女，1977年12月8日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
原告涂锦文与被告陈立东、陆晓英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年11月9日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告涂锦文及委托诉讼代理人陈杏玉，被告陈立东、陆晓英共同的委托诉讼代理人郭晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂锦文向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款人民币304850元；2、按同期银行贷款利率双倍支付逾期利息至结清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈立东、陆晓英系夫妻关系。2015年以来，由原告提供黑毛纱、特黑原丝等货物给被告。2016年3月20日，双方结账，被告陈立东确认累计欠款339050元整。之后，2016年3月28日至8月7日，原告分五次继续供货给被告，计货款140800元。经原告多次催讨，被告分4次共付款175000元。现被告尚欠原告货款304850元。为此，原告诉讼来院。
被告陈立东、陆晓英辩称：原告诉状所述并非事实。本案所涉买卖合同买方非两被告，而是陆某，两被告只是收货人身份，应由陆某承担相应的付款义务。请求法庭驳回原告对两被告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告涂锦文在其提供的送货单（编号0021751）“发货人签字”处签名，被告陈立东在“收货人签字盖章”处签名确认。该送货单载明“收货单位或姓名”为陆某，并载明“欠条2015年累计欠款叁拾叁万玖仟零伍拾元整转2016年单（339050元）”，“前欠金额339050”，“累计总欠金额（大写）叁拾叁万玖仟零伍拾零元零角零分”。此后，自2016年3月28日至8月7日，被告陈立东、陆晓英共签署了5份送货单，共计货款140800元。该5份送货单的“收货单位或姓名”均为陆某，“发货人签字”处均有原告涂锦文的签名，“收货人签字盖章”处有陈立东或陆晓英签名。
证人陆某当庭作证称：“我是陆晓英的哥哥，陈立东是我妹夫。我跟原告在2010年那会就认识的，有生意上的往来。”“涂锦文起诉陈立东、陆晓英，实际上是我跟原告做的生意。我不在的时候是陆晓英、陈立东帮我代收的。我跟涂锦文在2017年7月份还对过账，我给过涂锦文欠条。”“（陆某所在的）公司实际是章文晋经营的，我是占5%的股份，开在东南开发区华丰路99号9幢（苏锋工业坊9幢）。”“因为我负责这块业务，跟公司也有关系。因为涂锦文不能开发票过来，所以我只能以个人名义跟他（即涂锦文）做生意。”
证人陆某提交了原告涂锦文与其短信通讯记录：1月11日下午2：00，陆某（以下简称陆）“晚上汇你，老婆在开会”；下午9：24，涂锦文（以下简称涂）“伍万已收到，年底前再帮我解决点，今年我也比较困难，拜托了，电话不打你了，尽量帮我解决一半款子”，陆“还有3万留着你”，涂“3万太少了，肯定转不过个，现在累计欠款38万，最少还要给我10万以上”。1月23日下午4：47，涂“急刹人了，浙江老板等在这里了”，陆“今天晚上给你汇”；下午9：18，陆“明天上午汇你，钱在公帐上”，涂“噢”。1月25日下午1：56，涂“陆总起码还要划我5万，你欠这么多要我死”。8月10日下午2：58，涂“6228***9814，农行卡，涂锦文”，陆“知道了”“汇45000”，涂“能否搞满5万呀，实在急刹人了哎，逼得我也没办法呀”，陆“没有了”，涂“那你9月1号前再汇55000元吧”；下午8：24，涂“45000元已收到了，我大飞那里要还款呀”。
2017年1月11日、1月24日、8月10日，被告陆晓英的银行账户向原告涂锦文的银行账户分别转账付款5万元、3万元、4.5万元。
本案审理过程中，被告陈立东、陆晓英提交了2014年、2015年的送货单。送货单的形式与原告提交的送货单一致，送货单的“收货单位或姓名”均为陆某，发货人签字为原告涂锦文，“收货人签字盖章”处有陆某、陆晓英、陈立东、宗娟等签名。原告认为这是“在339050元欠条之前的相关送货单，与本案无关。原告在该笔货款之前做的生意很多，因此被告提供的送货单多于339050元数额，超出部分与本案无关。”“被告所述送货单处也有陆某签字，我方认为有陆某签字部分的送货单与本案无关。”
2017年11月9日的庭审中，原告涂锦文称：原告涂锦文“与陈立东、陆晓英之间的生意是在2015年开始的”，2015年生意一共做了多少生意“记不清了”，货款“都是陈立东、陆晓英付的。我有银行记录的，我可以把银行记录拉出来看一下。”“收货单位或姓名”处所写“陆某”“是陆晓英喊我这样写的，陆晓英要货的时候打电话我让我送货，最终是被告陈立东和被告陆晓英确认的，所以我只能找他们起诉。”原被告双方之间无书面合同，“都是口头的，对方打电话来我就去送货”，“送货地址是常熟东南开发区华丰路99号9幢”。“（涂锦文）跟陆晓英是没有短信、微信联系过，我找不到陆晓英我就找陆某，我跟陆某是有过微信、短信联系的。”“是因为陆晓英不接电话，我才跟陆某沟通的。所有的业务往来都是陆晓英打电话给我，我送货过去。”原告涂锦文并确认证人陆某不欠原告货款。
2017年11月22日的庭审中，原告涂锦文确认证人陆某提交的短信系双方通讯内容，但认为内容不完整。原告涂锦文并称“2014年和2015年生意也是和陈立东、陆晓英发生的”，后又称原告涂锦文与被告陈立东、陆晓英的业务是在2012年、2013年开始的。
被告陈立东、陆晓英认为：“据两被告向陆某了解，原告与陆某自2010年左右就开始买卖合同关系。陆某及其妻子都向原告银行卡转过帐，但陆某夫妻自2013年、2014年开始因涉及银行贷款及担保案件，被列为失信人，银行卡被查封，之后付账有的是现金，有的是承兑汇票，也有过两三次因缺少资金通过陆晓英借款向原告付过货款。”该款为陆晓英代买方陆某所支付。
虽经本院要求，原告涂锦文未能提交其与被告陈立东、陆晓英及证人陆某的通讯记录，也未能提交其应该持有的账本、送货单。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。本案中，原告涂锦文主张其与被告陈立东、陆晓英间存在买卖合同关系，故原告应证明原被告间买卖合同关系成立。原告涂锦文提交的送货单载明的收货单位为“陆某”，“收货人签字盖章”处有被告陈立东、陆晓英签名。但被告提交的原告开具的其他送货单，“收货人签字盖章”处有被告陈立东、陆晓英签名，也有其他人的签名。通常，交易记录抬头记明的单位或个人为交易的相对方。原告涂锦文多年从事该行业经营，应具备相关从业知识。本案中，原告涂锦文制作的送货单抬头记明收货单位为“陆某”，且陆某到庭确认其即为交易相对一方，交易发生后原告涂锦文向陆某催讨货款，原告涂锦文与陆某间的通讯内容与货款交付相互印证。虽经本院要求，原告涂锦文无正当理由拒不提供其本人应持有的与本案有关的通讯记录、账册、送货单等，应作出对其不利的推定。本案诉讼中原告涂锦文仅口头称该抬头系其根据被告陆晓英的要求所写，既未充分说明理由，更未能提供相关证据。故原告涂锦文认为其与被告陈立东、陆晓英间存在买卖合同关系的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告涂锦文的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2936元、财产保全费人民币2044元，合计诉讼费人民币4980元，由原告涂锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 炜