浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1895号
上诉人（原审被告）：秦国斌
上诉人（原审被告）：李雅江。
被上诉人（原审原告）：陈荣，（原樟台乡）东城村。
委托代理人：叶圣翰、金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人秦国斌、李雅江为与被上诉人陈荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：秦国斌与李雅江于1993年7月10日办理结婚登记手续，于2013年10月8日办理离婚登记手续。2013年6月25日，秦国斌向陈荣借款40万元，并向陈荣出具借条一张，借条载明：“今向陈荣借人民币现金肆拾万元整。卡：6217001060000255692。秦国斌，6.25”，双方均未约定借款利息和借款期限。2013年6月26日，陈荣通过中国建设银行转账给秦国斌40万元。借款后，秦国斌未偿还借款。
陈荣于2015年1月6日向浙江省文成县人民法院起诉，请求判令：1、秦国斌、李雅江共同偿还陈荣借款40万元并赔偿经济损失（从起诉之日起至判决确定履行完毕之日止对借款本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费用由秦国斌、李雅江负担。
秦国斌、李雅江在原审中未作答辩。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年6月23日判决：秦国斌、李雅江于判决生效之日起十日内偿还陈荣借款本金40万元及逾期利息（从2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7300元，由秦国斌、李雅江负担，款限判决生效之日起七日内交纳。
上诉人秦国斌、李雅江不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对秦国斌的管辖权异议申请书既未作出裁定，也未向秦国斌说明理由，在原审判决中也只字未提，属程序不当；2、根据《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第二条之规定，各级法院应一律在《人民法院报》上刊登法院公告，李雅江对陈荣起诉一事毫不知情，既没有收到原审法院的任何材料，也未在人民法院报、法院公告网查到公告送达记录，原审法院未对李雅江进行送达，侵害了李雅江的诉讼权利。遂请求本院依法改判驳回陈荣的诉讼请求。二审期间，秦国斌补充陈述称：1、秦国斌是银行部门经理，案外人双鸭山市美金煤炭经销有限公司（以下简称美金公司）和案外人吉林省聚祥经贸有限责任公司（以下简称聚祥公司）通过秦国斌的介绍达成合作事宜，约定由美金公司和聚祥公司共同向双鸭山大唐发电有限责任公司（以下简称大唐公司）供煤，并由秦国斌负责监督合作协议的执行；2、陈荣是聚祥公司的股东，本案40万元借条是第一笔煤款，秦国斌仅仅是提供保证，大家因为相信秦国斌所以通过其账户作过渡；3、另案5万元借条是给陈荣的签约费，由案外人潘永德名义出具，秦国斌也仅仅是提供保证，潘永德是美金公司的股东；4、各方约定一旦煤炭被大唐公司验收合格后陈荣就应销毁该两张借条，后煤炭于2013年6月底经大唐公司验收通过，涉案借条实际上已经失效，陈荣答应销毁借条却没有履行承诺。
被上诉人陈荣在二审中答辩称：1、秦国斌的管辖权异议申请并未在举证期限内提出，原审程序并无错误；2、原审已对李雅江依法公告送达，原审送达并无不当，李雅江在原审中已经知晓相关诉讼情况，但未出庭应诉或发表意见，应视为对诉讼权利的放弃；3、美金公司、聚祥公司、大唐公司之间的关系与本案借款没有关联。
在二审审理期间，秦国斌向本院提交了银行账户明细、《合作协议》以及美金公司和聚祥公司的主体材料，拟证明涉案借款因煤炭经销合作事宜而发生，本院认为，秦国斌提供的该些证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原审书记员于2015年1月6日电话联系秦国斌，秦国斌提供其接收应诉材料的具体地址为其工作单位地址，即黑龙江省双鸭山市新兴大街187号中国工商银行股份有限公司双鸭山分行，并表示可以代收李雅江的应诉材料。原审法院于2015年1月7日通过EMS邮政快递（单号：EY591912079CN）向秦国斌的上述工作单位地址邮寄应诉材料，签收日为2015年1月10日。在获知秦国斌、李雅江已离婚后，原审书记员电话联系秦国斌，秦国斌表示未能向李雅江转交应诉材料，也不知道李雅江现在的住所地和联系方式，故原审法院于2015年2月5日通过EMS邮政快递（单号：EY591912017CN）向李雅江邮寄应诉材料，地址为黑龙江省佳木斯市向阳区建业社区5组129号，即黑龙江省佳木斯市公安局长安派出所出具的《户籍证明》中所载的李雅江现住地址，因邮件未被签收，原审法院遂于2015年3月18日在《浙江法制报》上刊登公告，向李雅江公告送达本案应诉材料。秦国斌于2015年3月1日通过EMS邮政快递（单号：1037192095009）向原审法院寄出《管辖权异议申请书》，主要内容为：1、秦国斌的住所地或经常居住地为黑龙江省佳木斯市向阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由佳木斯市向阳区人民法院管辖；2、原审法院邮寄送达的诉讼材料由秦国斌所在单位的门卫签收，秦国斌当时出差，门卫未通知秦国斌也未将邮件及时送交秦国斌，而是在2015年2月25日才将邮件交给秦国斌，因此秦国斌实际收到诉讼材料的时间为2015年2月25日；3、秦国斌的住址为“黑龙江省佳木斯市向阳区建业社区5组129号”，原审法院向秦国斌送达诉讼材料时却没有向该地址邮寄，而是向秦国斌的工作单位邮寄，使秦国斌的诉讼权利受到侵害；4、李雅江与秦国斌已于2013年10月8日离婚，此后两人也再无同住，原审法院向秦国斌的工作单位邮寄送达李雅江的诉讼材料，使李雅江的诉讼权利受到侵害。
本院认为：首先，本案40万元借条系当事人真实出具，各方应依约履行，秦国斌称其系保证人而非借款人的说法没有依据，本院不予支持。秦国斌称涉案借条因煤炭经销合作事宜引起，但其所谓一旦煤炭经大唐公司验收涉案借条即失效的说法缺乏有效证据印证，本院不予支持。第二，秦国斌向人民法院确认其送达地址为黑龙江省双鸭山市新兴大街187号中国工商银行股份有限公司双鸭山分行，事后亦证实已由本人妥收，故原审法院向该地址送达应诉材料并无不当。所送达的举证通知书签收日为2015年1月10日，秦国斌迟至2015年3月1日寄出的《管辖权异议申请书》已过答辩期限，秦国斌亦未举证证明存在法定期限中止、中断之情形，故原审法院不予审查并无不妥。第三，虽然李雅江与秦国斌已于2013年10月8日离婚，但李雅江在2015年7月9日提交的《民事上诉状》中仍列明其现住地址与秦国斌相同，即“佳木斯市向阳区建业社区5组129号”，且与黑龙江省佳木斯市公安局长安派出所出具的《户籍证明》相符，故原审法院向该地址邮寄送达李雅江的应诉材料并无不妥。第四，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。”原审法院已依法在报纸上刊登公告，李雅江关于原审公告送达的异议，本院不予支持。综上，秦国斌、李雅江的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人秦国斌、李雅江负担，上诉人秦国斌、李雅江预交的多余部分予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十六日
代书 记员 方如意