广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初199号
原告谭国荣，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，该局局长。
委托代理人赖良木，该局工作人员。
委托代理人卓奕滨，广东海迪森律师事务所律师。
原告谭国荣不服佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会（以下简称顺德劳鉴委）作出的《劳动能力鉴定不予受理通知书》，以佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德人社局）为被告，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是马鞍山市通盈物流有限公司（以下简称通盈公司）的员工，2015年6月5日，原告驾驶重型半挂车到顺德美的采购中心搬运钢材，工作期间不慎从货车上跌落，导致左腿及左手腕部受伤。原告被送往医院治疗，医院诊断为左股骨颈闭合性骨折、左桡骨远端闭合粉碎性骨折。2015年12月8日，被告对原告受到的事故伤害认定为工伤。2016年4月11日，顺德劳鉴委鉴定原告伤情为劳动功能障碍等级为八级，并确认停工留薪期为9个月。通盈公司没有为原告缴纳工伤保险，双方因工伤保险待遇发生争议，原告向佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求通盈公司支付工伤保险待遇，双方经该委调解达成协议。2017年6月至9月，原告到佛山市中医院检查伤情，医院诊断为左股骨颈骨折术后、左股骨头缺血坏死，应考虑人工关节置换术，医院告知原告预计全髋置换手术需10万元。原告于2017年8月17日、9月29日两次向顺德劳鉴委递交劳动能力鉴定材料，提出工伤复发的劳动能力鉴定申请，顺德劳鉴委于2017年9月29日以原告与通盈公司已于2016年6月2日起解除劳动关系为由作出《劳动能力鉴定不予受理通知书》，决定不受理原告所提出的工伤复发申请。2017年11月7日，原告向法院提起民事诉讼，要求通盈公司继续承担支付工伤待遇的法定义务，（2017）粤0606民初17949号民事判决书以原告不能提供统筹地区社会保险行政部门确认左股骨颈骨折术后及左股骨头缺血坏死属于工伤复发和顺德劳鉴委不受理工伤复发鉴定申请为由，驳回原告的诉讼请求。原告认为顺德劳鉴委作出的不予受理决定错误，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政管理部门，依法具有对本案所诉的工伤保险纠纷进行处理和作出决定的法定职权和义务。顺德劳鉴委是被告的属下事业单位，顺德劳鉴委办公室设在同级人力资源社会保障行政部门，承担有关劳动能力等级鉴定等事务性工作，其组建单位为被告，属于行政机关依法成立的“组织”。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，顺德劳鉴委以自己的名义作出的不予受理行政行为，其法律后果应当由组建该组织的被告承担，本案被告适格。被告作出不予受理决定后，未告知原告诉权和起诉期限，则原告有权在知道该行政行为内容之日起二年内提起行政诉讼。根据《工伤保险条例》第三十八条、《广东省工伤保险条例》第三十六条的规定，对原工伤职工是否属于旧伤复发，是否需要治疗，应由统筹地区社会保险行政部门进行认定。原告左腿伤情是在2015年6月至2015年9月住院治疗后，于2017年8月、9月向被告提出工伤复发申请。该项申请对应法律条文为《工伤保险条例》第三十八条“工伤复发治疗行政确认”，而从《劳动能力鉴定不予受理通知书》来看，被告对原告工伤复发申请以原告与通盈公司已于2016年6月2日起解除劳动关系为由，决定不受理原告所提出的工伤复发鉴定申请，亦属不当。故被告于2017年9月29日对原告工伤复发申请作出的《劳动能力鉴定不予受理通知书》，适用法律法规错误，应撤销重作，并责令被告予以受理。综上，请求法院判决：1.撤销被告于2017年9月29日对原告工伤复发申请作出的《劳动能力鉴定不予受理通知书》；2.责令被告重新对原告于2017年9月29日工伤复发申请作出处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据材料：
1.劳动能力鉴定材料收讫告知书、《劳动能力鉴定不予受理通知书》、（2017）粤0606民初17949号《民事判决书》；2.工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书；3.顺劳人仲调字[2016]1831号《仲裁调解书》；4.顺德和平外科医院出院诊断证明书、出院小结、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院住院证明书、出院记录、X光检查诊断报告、疾病诊断证明书4份。
被告辩称，一、劳动能力鉴定申请结论不具可诉性，原告的诉讼请求不属行政诉讼受案范围，应驳回起诉。二、即使劳动鉴定申请结论属于行政受案范围，被告并非顺德劳鉴委的组建单位，不应成为本案的被告。三、顺德劳鉴委收到申请材料后，按法定程序与时限作出申请结果的通知，合法合规，原告的诉求没有事实与法律依据。四、原告与原用人单位解除了劳动关系，已依法享受了工伤保险待遇并终结工伤保险关系，顺德劳鉴委作出不予受理通知书符合工伤保险条例规定，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在诉讼中向本院提供了下列证据材料及依据：
1.《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》、顺府办发[2009]148号《关于调整顺德劳动能力鉴定委员会及其办公室成员的通知》；2.劳动能力鉴定（确认）申请表；3.顺劳人仲调字[2016]1831号《仲裁调解书》；4.介绍信、授权委托书、田党胜律师证复印件、原告的身份证、工伤认定决定书；5.顺德和平外科医院出院诊断证明书、出院小结、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院住院证明书、出院记录、X光检查诊断报告、疾病诊断证明书、企业工商公示信息；6.劳动能力鉴定材料收讫告知书、《劳动能力鉴定不予受理通知书》、文书送达回证。
经审理查明，顺德劳鉴委于2017年9月29日作出《劳动能力鉴定不予受理通知书》，并于同年9月30日送达原告。原告对该不予受理通知书不服，遂提起诉讼。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须针对行政机关作出的行政行为。本案中，原告起诉要求撤销顺德劳鉴委作出的《劳动能力鉴定不予受理通知书》，针对的是劳动能力鉴定行为。《工伤保险条例》第二十二条规定：“劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。”劳动能力鉴定是劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行的技术性等级鉴定。可见，劳动能力鉴定的主体是劳动能力鉴定委员会。《工伤保险条例》第二十四条第一款规定：“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”因此，劳动能力鉴定委员会依法由政府社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成，既不属于法律法规授权的组织，也不是行政机关内部设立的机构，且劳动能力鉴定是专业性、技术性的行为，不具备行政确认性质，不是行政行为。原告的诉请事项不属于法律规定的人民法院行政诉讼案件受案范围。另外，据上述分析，原告提出顺德劳鉴委是被告的属下事业单位，组建单位为被告，属于行政机关依法成立的“组织”的主张亦于法无据，且被告也不具有对原告的工伤复发申请作出处理决定的法定职责。原告以顺德人社局为被告提起本案行政诉讼，被告不适格。对原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，原告以顺德人社局作为被告提起本案诉讼，其起诉的被告主体不适格；被诉劳动能力鉴定行为也不属于行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原告提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件，应不予受理，鉴于本案已经立案，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭国荣的起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，原告谭国荣可在本裁定书发生法律效力之日起十五日后向本院申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 邓焕儿
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄银瑞