wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3519号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：刘红本，身份证住址：广东省阳春市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘红本信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿信用卡欠款244523.13元（其中：截止至2014年5月22日，账号89×××63的透支本金103333.35元、利息281.36元、滞纳金29271.12元；账号90×××63的透支本金104765.86元、利息3322.84元、滞纳金3548.60元。自2014年5月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。另由被执行人承担案件受理费4968元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向车管部门、房管部门、银行等部门查询被执行人名下财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3519号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年六月十二日
书记员 汤剑忠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5494号
原告：邵文兰。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
负责人：晋学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐剑，徐礼达，该公司员工。
被告马军。
原告邵文兰与被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司、马军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告邵文兰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵文兰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵文兰负担。
代理审判员 李可可
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 坚
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初127号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人易某。2016年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】105号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年4月13日16时许，被告人易某在兰州市红古区海石湾镇天籁网吧门口向吸毒人员马某某贩卖毒品一小包，后被公安人员抓获，从被告人易某身上查获黑色手机1部，毒品五小包，从吸毒人员马某某身上查获毒品一包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品系海洛因，总净重0.62克。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有理化检验鉴定意见书；抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、及扣押物品文件清单；随案移交物品清单；物品照片资料；没收实物收据；辨认笔录及照片；现场检测报告书；户籍证明；情况说明；视频资料；证人马某某证言；被告人易某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某无视法律，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人易某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人易某的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪，对被告人易某判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(罚金于判决生效后七日内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年七月七日
书记员 李杨君
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3789号
原告：王某，女，1994年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马某，男，1990年1月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李健
二〇一六年八月四日
书记员 史岩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1139号
原告王福才，男，31岁，汉族，个体。
被告安永强，男，28岁，汉族，农民。
被告董桂山，男，38岁，汉族，农民。
原告王福才诉被告安永强、董桂山买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求二被告给付货款本金6160元，利息2950元；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告郑守业于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王福才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王福才撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月十七日
书记员 崔美丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00544号
上诉人（原审被告）：付书昌，男，住安徽省宣城市。
上诉人（原审被告）：王金莲，女，住安徽省宣城市。
上述两上诉人共同委托的代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人付书昌、王金莲因与被上诉人ＸＸ霞排除妨害纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00288号民事判决，向本院提起诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人付书昌、王金莲共同委托的代理人茆恒金、被上诉人ＸＸ霞及其委托代理人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，ＸＸ霞购买位于宣城市宣州区西门口致远小区B幢二楼201室房屋（该楼为二层）。付书昌、王金莲房屋位于宣城市宣州区西门口致远小区B幢主楼307室。付书昌、王金莲房屋位于ＸＸ霞房屋南面，付书昌、王金莲与ＸＸ霞住宅楼南北间隔约2米。2010年ＸＸ霞购买此住宅前，付书昌、王金莲将其住宅北面墙体打开，建一通道与B幢二楼201室房屋屋顶相连，通道北端有一台阶连接201室屋顶。付书昌、王金莲平日为养植花卉、植物，将盆栽花卉、植物摆放在B幢二楼201室屋顶。ＸＸ霞入住该房屋后，认为付书昌、王金莲在其屋顶摆放盆栽花卉、植物有损屋面防水层，要求付书昌、王金莲移除盆栽。双方为此多次交涉未果。之后，ＸＸ霞屋内屋顶多处出现渗水、脱皮、裂缝，客厅、卧室内墙墙皮脱落、发霉，起泡，伴有裂纹。ＸＸ霞遂在其屋顶建一东西向砖墙，长6米，高1米，该墙距南屋檐1.85米。该区域付书昌、王金莲曾存放盆栽花卉，并搭建一花棚。2010年8月5日，ＸＸ霞与付书昌、王金莲在宣州区西林街道办事处西林社区居委会的见证下，经协商达成协议。协议约定付书昌、王金莲今后养花不允许占用ＸＸ霞屋顶及屋顶前的场地，禁止踏入ＸＸ霞屋顶。协议达成后，付书昌、王金莲继续将一些盆栽花卉、植物放置于ＸＸ霞居住的屋顶。ＸＸ霞多次要求付书昌、王金莲移除盆栽花卉、植物，二人未予配合。2014年11月19日上午，宣城市宣州区城管执法局工作人员来到ＸＸ霞处，就该楼顶屋面维修事宜要求ＸＸ霞拆除其所砌单墙。ＸＸ霞认为付书昌、王金莲亦应拆除其所建附属台阶部分设施，而未予同意。2014年12月7日零时左右，ＸＸ霞将连接通道与屋顶的台阶毁损。ＸＸ霞诉至一审法院，请求判令：1、付书昌、王金莲拆除私自搭建连通307室与201室房顶之间的楼梯台阶及花棚，移除摆放在201室屋顶上的盆栽；2、本案诉讼费用由付书昌、王金莲负担。
原审法院认为：建筑物共有部分的权属应当归全体产权人，其中共有部分包括楼顶屋面，全体产权人对共有部分享有共有和共同管理的权利。原、被告房屋分属两个不同的楼体，独立的单元楼。原告住宅楼内虽有楼梯为公用，但该楼体内房屋产权属原告和该楼体内其他业主所有，两被告对原告房屋楼体楼顶屋面不享有共有权。被告辩称屋面属B楼全体业主所有，与事实及相关法律规定不符，对被告的该项辩称不予采信。同时，2010年8月5日，原、被告就原告楼顶屋面使用问题进行协商，达成了协议，明确约定被告今后养花，不允许占用原告屋顶及屋顶前的场地，禁止踏入原告屋顶。事后，被告继续在原告屋顶养花、搭棚，违反了约定，此外，现原告住房屋面、墙面渗水、发霉、存在裂纹，影响居住和安全，须对楼顶屋面进行维修。原被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，及时拆除花棚移除盆栽，以便原告修理楼顶屋面。故从物权保护和双方协议考虑，原告的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条、八十八条之规定，判决：被告付书昌、王金莲于判决生效后十内拆除宣城市宣州区西门口致远小区B幢连通307室与201室房顶之间的楼梯台阶及花棚，移除摆放在201室屋顶上的盆栽。案件受理费100元，由被告付书昌、王金莲负担。
付书昌、王金莲不服一审判决，提起上诉称：一、致远小区B幢连通307室与201室房顶之间的楼梯台阶是开发商在1997年交付房屋时同意建造的，而被上诉人是2010年购买的201室房屋。在被上诉人购买201室前，案涉楼梯台阶已成既存事实状态，在没有被有关行政机构认定为非法建筑物前，被上诉人无权要求拆除楼梯台阶；二、致远小区B幢连通307室与201室房顶之间的楼梯台阶并未妨碍被上诉人使用其房屋屋顶的权利。本案所涉楼梯台阶虽然连接了被上诉人的房屋屋顶，但被上诉人的屋顶一部分为公共楼道屋顶，系为公共部位，该楼梯台阶的存在并不妨碍上诉人使用其房屋屋顶的权利，也未对被上诉人房屋屋顶造成妨害。三、上诉人对致远小区201室屋顶上方隔墙以南部分的屋顶享有使用权利。上诉人与被上诉人在2010年8月5日就本案所涉屋顶使用权发生纠纷后，经西林办事处调解达成协议，该协议证实：双方就本案所涉201室屋顶使用产生纠纷，纠纷主要原因为在屋顶养花；被上诉人方后在201室屋顶砌了一堵墙，该墙以北被上诉人不允许上诉人使用，该墙以南允许上诉人使用。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人ＸＸ霞庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人居住的房屋之间相互独立，且没有重叠连接。上诉人非致远小区B楼附楼的业主，对致远小区B楼附楼的屋顶不享有使用权，其使用被上诉人屋顶无法律依据；2、上诉人与被上诉人在2010年签订的协议中已经明确约定上诉人不得在被上诉人的屋顶及屋顶前的场地养殖盆栽，也禁止踏入被上诉人的屋顶，上诉人在协议签订之后，继续使用被上诉人屋顶，违反了诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均未提举新的证据。
一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人付书昌、王金莲是否应当拆除致远小区B幢307室与201室房顶之间的楼梯台阶及花棚，移除致远小区B幢附楼201室屋顶上的盆栽。本案中，致远小区B幢主楼与附楼是两个本不相连的独立楼房，上诉人付书昌、王金莲不是致远小区B幢附楼的住户，不是该楼公共部分的共有权人。根据我国物权法的相关规定，未经致远小区B幢附楼全体业主的同意，上诉人付书昌、王金莲对该楼的共有部分，没有占有使用的权利。被上诉人ＸＸ霞作为致远小区B幢附楼的业主之一，无论两上诉人的行为是否对其造成妨害，均有权要求上诉人付书昌、王金莲拆除连接于该楼公共部分的楼梯台阶，移除摆放于该楼屋顶上的盆栽。上诉人付书昌、王金莲称案涉楼梯台阶是开发商在1997年将付房屋时同意建造的，因未提供相应证据加以证实，本院对其该点上诉理由不予采信。2010年8月5日，宣州区西林办事处主持双方达成的协议中明确载明“甲方（付书昌户）今后养花，不允许占用乙方（ＸＸ霞户）屋顶及屋顶前的场地，禁止踏入乙方屋顶”。因此，上诉人付书昌、王金莲关于隔墙以南的屋顶其依法享有使用权，可以养花的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付书昌、王金莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年十月二十二日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5880号
申请执行人陈学锡，男，1973年12月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人项春义（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人周锡李，男，1966年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈学锡与被执行人周锡李买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5801号民事判决书已于2016年8月8日发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人周锡李偿还货款7000元及利息损失（按年利率4.35%计算，自2016年6月13日起算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人周锡李依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人周锡李或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人周锡李名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人周锡李名下无车辆登记信息。现本院决定对被执行人周锡李拘留15日，发起布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周锡李无财产可供执行，申请执行人陈学锡申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5880号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年十一月八日
代书 记员 戴文波
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执470号
申请执行人张响林，女，1983年8月4日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人王绍东，男，1991年10月27日生，汉族，个体户，住株洲县。
申请执行人张响林与被执行人王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，在执行过程中已查封了被执行人王绍东的房屋，2017年3月21日双方达成执行和解协议，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执470号申请执行人张响林，女，1983年8月4日生，汉族，株洲县人，住株洲县。被执行人王绍东，男，1991年10月27日生，汉族，个体户，住株洲县。申请执行人张响林与被执行人王绍东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期自动履行，被执行人未在本院确定的期限内履行义务，在执行过程中已查封了被执行人王绍东的房屋，2017年3月21日双方达成执行和解协议，申请人书面同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一七年三月二十三日书记员  曾旭华
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初369号
原告：常州市XXX装饰工程有限公司。
法定代表人：王XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王X，上海XX律师事务所律师。
被告：XXXX投资集团有限公司。
法定代表人：赖XX，该公司总经理。
原告常州市XXX装饰工程有限公司诉被告XXXX投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工程款2651936.05元（含农民工工资1500000元）；2、判令被告支付原告拖欠的工程款利息（以2651936.05元为本金，按照银行同期贷款利息的4倍，自2015年6月1日起算至实际履行之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下:原、被告于2012年2月7日签订了工程施工合同，由被告作为发包方分别将位于常州市XXXX（XX宾馆7、8、9层及一楼大厅）的装饰装修工程发包给原告。根据合同约定，工程的预算为130万元，开工日期为2012年7月9日，竣工日期为2012年9月13日。原告在实际履行该合同的过程中按照约定工期完成了合同内约定的工程，并按照被告要求完成了增量部分的工程，故该工程于2015年上半年全部完工。此后，原告向被告出具了工程结算单，总计为5323292.8元，被告一直借故未在结算单上签章也未对改工程进行审计，至今原告仅收到支付的部分工程款2671356.75元。原告与被告多次协商付款事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程为建设工程合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，故应当移送至本市天宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间签订的装饰装修合同应当适用专属管辖的规定，双方约定的装修工程地址位于XXXX11号，该工程位于常州市天宁区。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
本案移送至常州市天宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 顾董娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 郝丽娜
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0404民初369号原告：常州市XXX装饰工程有限公司。法定代表人：王XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：王X，上海XX律师事务所律师。被告：XXXX投资集团有限公司。法定代表人：赖XX，该公司总经理。原告常州市XXX装饰工程有限公司诉被告XXXX投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工程款2651936.05元（含农民工工资1500000元）；2、判令被告支付原告拖欠的工程款利息（以2651936.05元为本金，按照银行同期贷款利息的4倍，自2015年6月1日起算至实际履行之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下:原、被告于2012年2月7日签订了工程施工合同，由被告作为发包方分别将位于常州市XXXX（XX宾馆7、8、9层及一楼大厅）的装饰装修工程发包给原告。根据合同约定，工程的预算为130万元，开工日期为2012年7月9日，竣工日期为2012年9月13日。原告在实际履行该合同的过程中按照约定工期完成了合同内约定的工程，并按照被告要求完成了增量部分的工程，故该工程于2015年上半年全部完工。此后，原告向被告出具了工程结算单，总计为5323292.8元，被告一直借故未在结算单上签章也未对改工程进行审计，至今原告仅收到支付的部分工程款2671356.75元。原告与被告多次协商付款事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程为建设工程合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，故应当移送至本市天宁区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告间签订的装饰装修合同应当适用专属管辖的规定，双方约定的装修工程地址位于XXXX11号，该工程位于常州市天宁区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：本案移送至常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  顾董娜二〇一八年二月二十六日书记员  郝丽娜
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6417号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：肖剑聪，男，住南宁市江南区，军官证号码空字第5301588。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告肖剑聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起�。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2272号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲向本院申请诉前调解，因王某乙无法联系，王某甲于2016年7月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王某甲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年七月十九日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初129号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人许某，曾用名许某奎，农民，群众。2015年11月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月2日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年10月15日7时许，被告人许某驾驶严重超载的冀B×××××号重型普通货车沿玉田县香小线由北向南行驶，在行驶至玉田县孤树镇宋庄子村路段时，遇王某驾驶电动自行车由西向东驶入香小线，冀B×××××号货车右前侧与电动自行车左前侧和左后侧相刮撞，致王某受伤，车辆损坏。经鉴定，王某损伤属重伤二级。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人许某负事故的全部责任，王某无责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年10月15日7时许，被告人许某驾驶严重超载的冀B×××××号重型普通货车沿玉田县香小线由北向南行驶，在行驶至玉田县孤树镇宋庄子村路段时，遇王某驾驶电动自行车由西向东驶入香小线，冀B×××××号货车右前侧与电动自行车左前侧和左后侧相刮撞，致王某受伤，车辆损坏。经鉴定，王某损伤属重伤二级。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人许某负事故的全部责任，王某无责任。
案发后，被告人许某打电话报警，并在现场等候公安机关处理。后经口头传唤到公安机关接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人王某达成部分赔偿协议，被害人王某对被告人许某予以谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人许某供述；证人毕某、张某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安交通警察大队过磅单、鉴定书、到案经过、道路交通事故认定书；车辆痕迹检验鉴定报告；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；唐山市第二医院诊断证明书、住院病历；驾驶人、车辆信息查询单；驾驶证、行驶证复印件；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人许某案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；其有悔罪表现，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邱 月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4272号
上诉人（原审被告）：田裕民，男，1955年7月22日生，汉族，宜兴市。
上诉人（原审被告）：田磊，男，1983年10月11日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：唐学军，男，1972年12月7日生，汉族，住宜兴市。
上诉人田裕民、田磊与被上诉人唐学军买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田裕民、田磊未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田裕民、田磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 林中辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪丽敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4272号上诉人（原审被告）：田裕民，男，1955年7月22日生，汉族，宜兴市。上诉人（原审被告）：田磊，男，1983年10月11日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：唐学军，男，1972年12月7日生，汉族，住宜兴市。上诉人田裕民、田磊与被上诉人唐学军买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田裕民、田磊未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田裕民、田磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 潘晓峰审判员 林中辉二〇一七年十一月十七日书记员 汪丽敏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2762号
原告姜哲学，农民。
被告鲁明明。
本院在审理原告姜哲学与被告鲁明明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告姜哲学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 陆 洪 远
二〇一六年四月十九日
法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初877号
原告：周石云。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：王帮建。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告周石云与被告王帮建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定对本案中止审理，后于2016年10月31日恢复审理。原告周石云及其委托代理人潘茹，被告王帮建及其委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款3050000元，支付违约金300000元，合计3350000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告夫妻系朋友关系，被告王帮建是搞工程的。被告于2012年、2014年、2015年向我借款合计3050000元用于工程资金周转。我急需用钱，向被告索要借款，被告推脱不还，故诉至法院。
被告王帮建辩称：原告诉讼请求无事实依据及法律依据。我实际借款只有45000元，5000元是预扣利息，其他300万元的借款是之前借款利滚利的利息。我当时出具借条是被胁迫的，因为我不懂法，所以没有报案。2015年7月20日的100万元是当时在原告家里算账本息168万元，后来原告让我出具的100万借条，当时我录音了，但是我不提供录音资料。我没有实际借款，也就不存在违约金，原告主张的违约金也高于法律的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周石云向谢兴春及被告王帮建分五次提供借款合计1785000元，双方约定的借款月利率为2.5%，截止2013年9月30日，扣除被告向原告偿还的借款本息，被告尚欠原告借款1422756.56元。本院在另案中已判决谢兴春及被告王帮建向原告返还借款1422756.56元，该判决已生效。2014年5月6日，被告对以上借款的利息800000元向原告出具借条并签订借款合同一份。合同约定借款金额800000元，如被告在2014年11月6日前未以现金方式归还全部借款，必须承担违约金300000元。2015年1月6日，被告又对以上借款的后期利息1200000元向原告出具借条一张，借条内容：“今借周石云现金人民币壹佰贰拾万元整”。原告的记账单上载明：“利息总付到2015年1月6日，捌拾万元正加壹佰贰拾万等于贰佰万元正利息清到2015年1月6日止”，被告在记账单该内容后签字确认。
除上述借款之外，2012年5月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。2015年7月20日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，内容为：“今借到周石云现金人民币壹佰万元整，现金支付，全部已收到”。以上借款被告一直未返还。
以上查明的事实有借条、借款合同、记账单及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告辩称其于2014年5月6日、2015年1月6日出具的800000元及1200000元的借条，是对之前借款利息以借款本金的形式出具的借条，并未产生实际借款。被告多次向原告借款，尚欠大额款项未偿还，原告在短期内再次向被告出借2000000元的行为有悖常理。原告除借条外亦未提供其他证据证明实际借款2000000元的事实。依据原告提供的记账单可以显示被告自2014年5月6日至2015年1月6日两次清息800000元及1200000元，共计清息2000000元，但是没有证据证明被告向原告以现金或转账形式实际支付大额利息的事实。对于被告辩称2000000元借款系前期利息的抗辩意见，本院予以采信。根据法院的生效判决确认截止2013年9月30日，被告尚欠原告1422756.56元借款未偿还。2012年5月12日的借款50000元，被告辩称实际收到借款45000元，原告预扣利息5000元，但是其未提供证据证实存在预扣利息的事实，对此抗辩意见，本院不予采信。被告称借款月利率5%，原告自认借款月利率2.5%属减轻对方负担的行为，本院确认上述借款月利率为2.5%。因双方约定利率高于法定标准，本院按月利率2%计算上述借款利息。被告应向原告支付1422756.56元自2013年9月30日至2015年1月6日的利息为432517.99元（1422756.56元×2%×15.2个月）；50000元自2012年5月13日至2015年1月6日的利息为31800元（50000元×2%×31.8个月）。对原、被告双方对前期借款利息结算后以借款本金形式重新出具的债权凭证金额464317.99元（432517.99元＋31800元），本院予以确认。之后的利息因原告在本案中未主张，本院在本案中不做处理。
2015年7月20日的借款1000000元，被告辩称是对之前借款利息以借款本金的形式出具的借条，并当庭称有录音证据证明，但是其又表示不提供录音证据，亦未对之前借款的利息如何计算做出合理解释。被告是具有完全民事行为能力且有一定社会经验的成年人，其应当预见出具借条的法律后果；其在庭审中亦未提供证据证实其出具借条时存在胁迫的情形，故对被告的辩称意见，本院不予以采信。综上，本院确认被告应向原告返还借款1514317.99元（1000000元＋50000元＋464317.99元）。原告主张的违约金300000元，未高于自2015年1月6日按年利率24%计算的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王帮建向原告周石云返还借款1514317.99元（1000000元＋50000元＋464317.99元）；
二、被告王帮建向原告周石云支付违约金300000元。
以上，被告应向原告给付款项合计1814317.99元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元（原告已预交），由原告承担15402.66元，被告承担18197.34元。邮寄送达费60元，由被告承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 王 福 兆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 古丽加克热木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初877号原告：周石云，男，1968年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区稻香北路三个庄胡同**号。委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：王帮建，男，1970年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区东瑞北路6巷*号楼（自建楼）。委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告周石云与被告王帮建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院裁定对�案中止审理，后于2016年10月31日恢复审理。原告周石云及其委托代理人潘茹，被告王帮建及其委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款3050000元，支付违约金300000元，合计3350000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告夫妻系朋友关系，被告王帮建是搞工程的。被告于2012年、2014年、2015年向我借款合计3050000元用于工程资金周转。我急需用钱，向被告索要借款，被告推脱不还，故诉至法院。被告王帮建辩称：原告诉讼请求无事实依据及法律依据。我实际借款只有45000元，5000元是预扣利息，其他300万元的借款是之前借款利滚利的利息。我当时出具借条是被胁迫的，因为我不懂法，所以没有报案。2015年7月20日的100万元是当时在原告家里算账本息168万元，后来原告让我出具的100万借条，当时我录音了，但是我不提供录音资料。我没有实际借款，也就不存在违约金，原告主张的违约金也高于法律的规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告周石云向谢兴春及被告王帮建分五次提供借款合计1785000元，双方约定的借款月利率为2.5%，截止2013年9月30日，扣除被告向原告偿还的借款本息，被告尚欠原告借款1422756.56元。本院在另案中已判决谢兴春及被告王帮建向原告返还借款1422756.56元，该判决已生效。2014年5月6日，被告对以上借款的利息800000元向原告出具借条并签订借款合同一份。合同约定借款金额800000元，如被告在2014年11月6日前未以现金方式归还全部借款，必须承担违约金300000元。2015年1月6日，被告又对以上借款的后期利息1200000元向原告出具借条一张，借条内容：“今借周石云现金人民币壹佰贰拾万元整”。原告的记账单�载明：“利息总付到2015年1月6日，捌拾万元正加壹佰贰拾万等于贰佰万元正利息清到2015年1月6日止”，被告在记账单该内容后签字确认。除上述借款之外，2012年5月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。2015年7月20日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，内容为：“今借到周石云现金人民币壹佰万元整，现金支付，全部已收到”。以上借款被告一直未返还。以上查明的事实有借条、借款合同、记账单及本院庭审笔录在卷为证。本院认为：被告辩称其于2014年5月6日、2015年1月6日出具的800000元及1200000元的借条，是对之前借款利息以借款本金的形式出具的借条，并未产生实际借款。被告多次向原告借款，尚欠大额款项未偿还，原告在短期内再次向被告出借2000000元的行为有悖常理。原告除借条外亦未提供其他证据证明实际借�2000000元的事实。依据原告提供的记账单可以显示被告自2014年5月6日至2015年1月6日两次清息800000元及1200000元，共计清息2000000元，但是没有证据证明被告向原告以现金或转账形式实际支付大额利息的事实。对于被告辩称2000000元借款系前期利息的抗辩意见，本院予以采信。根据法院的生效判决确认截止2013年9月30日，被告尚欠原告1422756.56元借款未偿还。2012年5月12日的借款50000元，被告辩称实际收到借款45000元，原告预扣利息5000元，但是其未提供证据证实存在预扣利息的事实，对此抗辩意见，本院不予采信。被告称借款月利率5%，原告自认借款月利率2.5%属减轻对方负担的行为，本院确认上述借款月利率为2.5%。因双方约定利率高于法定标准，本院按月利率2%计算上述借款利息。被告应向原告支付1422756.56元自2013年9月30日至2015年1月6日的利息为432517.99元（1422756.56元×2%×15.2个月）；50000元自2012年5月13日至2015年1月6日的利息为31800元（50000元×2%×31.8个月）。对原、被告双方对前期借款利息结算后以借款本金形式重新出具的债权凭证金额464317.99元（432517.99元＋31800元），本院予以确认。之后的利息因原告在本案中未主张，本院在本案中不做处理。2015年7月20日的借款1000000元，被告辩称是对之前借款利息以借款本金的形式出具的借条，并当庭称有录音证据证明，但是其又表示不提供录音证据，亦未对之前借款的利息如何计算做出合理解释。被告是具有完全民事行为能力且有一定社会经验的成年人，其应当预见出具借条的法律后果；其在庭审中亦未提供证据证实其出具借条时存在胁迫的情形，故对被告的辩称意见，本院不予以采信。综上，本院确认被告应向原告返还借款1514317.99元（1000000元＋50000元＋464317.99元）。原告主张的违约金300000元，未高于自2015年1月6日按年利率24%计算的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王帮建向原告周石云返还借款1514317.99元（1000000元＋50000元＋464317.99元）；二、被告王帮建向原告周石云支付违约金300000元。以上，被告应向原告给付款项合计1814317.99元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�33600元（原告已预交），由原告承担15402.66元，被告承担18197.34元。邮寄送达费60元，由被告承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 乔    军人民陪审员 赵  海  兰人民陪审员 王  福  兆二〇一六年十一月十四日书 记 员 古丽加克热木
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保466号
申请人张玖泯，男。
被申请人赵利民，男。
申请人张玖泯于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵利民所有的位于巴彦淖尔市临河区XX车库一套予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人张玖泯提供自的奥迪Q5越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人赵利民所有的位于巴彦淖尔市临河区XX车库一套予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对申请人张玖泯提供自的奥迪Q5越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费820元，由申请人张玖泯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人张涛在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 连淑敏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢449号
申请执行人杨尚武，男。
申请执行人罗小雨，女。
申请执行人杨帅，男。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，该村村主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组。
负责人彭国云，该组组长。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年12月15日经本长沙市中级人民法院终审审结。该案（2015）天民未初字第00140号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人集体经济收益款等60700元，本案受理费662.5元，执行费815元，合计62177.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民小组的银行存款62177.5元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 杜健伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终498号
上诉人（原审被告）苏州海铂晶体有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王台南路5号。
法定代表人刘永顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号
诉讼代表人周文军，该分行负责人。
上诉人苏州海铂晶体有限公司（以下简称海铂公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太仓分行（以下简称农行太仓分行）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初1415号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月1日，农行太仓分行以海铂公司为被告向原审法院起诉称：双方于2012年4月17日签订《固定资产借款合同》一份，约定海铂公司向农行太仓分行借款，并以海铂公司名下土地使用权及在建工程进行抵押担保，并办妥了他项权证。2013年11月，在建工程顺利建成，双方于2013年12月16日签订了《抵押合�》，将前述建成房产抵押给农行太仓分行。后借款到期，海铂公司未按约还款，故请求判令：1、海铂公司立即归还农行太仓分行借款本金3000万元以及按照合同约定计算的利息；2、农行太仓分行有权对海铂公司名下土地使用权及房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由海铂公司承担。
海铂公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订《固定资产借款合同》约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，后双方再次协商将争议解决方式改为“提交南京仲裁委员会并依其仲裁规则进行审理”，故本案应由南京仲裁委员会管辖，原审法院对本案没有管辖权。
原审法院经审查查明，2012年4月17日农行太仓分行与海铂公司签订《固定资产借款合同》及《抵押合同》各一份，2013年12月16日双方又签订《抵押合同》一份，均约定争议解决：“发生争议的，双方协商解决；协商不成的，向贷款人（抵押权人）所在地人民法院起诉。”上述合同中的贷款人及抵押权人均为农行太仓分行，其住所地为江苏省太仓市城厢镇上海西路2号。海铂公司未就双方此后协商一致采用仲裁解决争议提供证据。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议必须以书面形式达成，海铂公司认为双方协商一致选择仲裁方式解决争议，原审法院无管辖权，应提供相应书面依据。现海铂公司未举证，农行太仓分行亦不认可其主张，原审法院对其主张不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定：驳回苏州海铂晶体有限公司对本案管辖权的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州海铂晶体有限公司负担。
上诉人海铂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：在农行太仓分行起诉前，海铂公司与农行太仓分行已达成口头约定将争议解决方式改为“提交南京仲裁委员会并依其仲裁规则进行审理”，双方达成的仲裁协议自约定时便合法生效，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定驳回起诉或将本案移至南京仲裁委员会管辖审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《固�资产借款合同》、《抵押合同》中均明确约定发生纠纷由农行太仓分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。海铂公司认为双方之间达成了仲裁协议，但对此未能提交任何证据予以佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林夏倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第353号
原告许某某，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘碧霞、蔡维庭，福建律海律师事务所律师。一般代理。
被告苏某甲，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人潘碧霞，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系，之后开始同居生活。2006年9月1日原、被告双方补办结婚登记手续。2005年10月13日原告生育长男苏某乙（现随原告生活）；2007年3月21日原告生育次男苏某丙（现随被告生活）。原、被告婚后感情尚好，但自次男出生后，被告经常与网络中女子用暧昧语言聊天，还与公司女业务员发生恋情，并经常无故殴打原告，甚至将原告左手掌打成骨折，双方感情逐渐淡薄。2013年5月份，被告再次无故殴打原告，致原告对婚姻彻底绝望，原告因此离开被告到厦门工作，至今双方分居已近两年时间。原、被告婚姻关系存续期间曾向原告的舅舅借款人民币5万元（以下货币均指人民币）。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原告许某某与被告苏某甲离婚；婚生长男苏某乙由原告许某某抚养，婚生次男苏某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；原、被告夫妻共同债务5万元由原、被告双方各承担一半。
被告苏某甲未作书面答辩，庭审时辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好。原告诉称被其殴打致左手掌骨折不是事实。是因双方吵架，原告欲砸窗户被其抓住，原告挣扎时受伤的。且其未与公司女业务员有不正当的关系。不同意离婚。
原告许某某在举证期限内向本院提供原告身份证、婚姻登记记录一览表、借条复印件各一份及常住人口登记卡三份。欲证明原、被告的主体适格及原、被告双方办理结婚证并生育两男孩苏某乙、苏某丙和原告向其舅舅借款5万元的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。
被告苏某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告在举证期限内提供的上述证据，客观真实，合法有效，且被告无异议，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告许某某与被告苏某甲经人介绍认识，并确立恋爱关系后同居生活。2006年9月1日原、被告双方补办结婚登记手续。2005年10月13日原告生育长男苏某乙；2007年3月21日原告生育次男苏某丙。婚后，原、被告感情尚好。后双方因生活琐事发生争吵。2013年5月间原告离开被告到厦门工作。原告遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚并抚养婚生男孩苏某乙。案经审理，因原、被告双方各持已见，致调解无效。
综上事实，本院认为，原告许某某与被告苏某甲之婚姻系经办理结婚证结婚，属合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因生活琐事等引起矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂，且被告不同意离婚。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年四月七日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初429号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告游良友，男，邵武市大竹镇官墩村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告游良友电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 金 凤
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1384号
申请执行人：张书兵，男，1978年7月16日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：张宜宏，男，汉族，1970年6月30日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张成勤，女，汉族，1972年11月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力的（2016）皖1503民初1254号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宜宏、张成勤至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张宜宏、张成勤的银行存款拾贰万肆仟陆佰元整（￥124600.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张俊和
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨岑岑
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2275号
申请人：李书云，女，1973年8月19日生，汉族，平原县人。
被申请人：廉敏，女，1977年9月28日生，汉族，平原县人。
申请人李书云与被申请人廉敏民间借贷纠纷一案中，申请人李书云于2016年11月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人廉敏名下的银行存款4万元或查封同等价值的财产。申请人李书云已提供担保。
本院经审查认为,申请人李书云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人廉敏的银行存款4万元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、将申请人李书云提供担保的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年十一月十日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初2275号申请人：李书云，女，1973年8月19日生，汉族，平原县人。被申请人：廉敏，女，1977年9月28日生，汉族，平原县人。申请人李书云与被申请人廉敏民间借贷纠纷一案中，申请人李书云于2016年11月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人廉敏名下的银行存款4万元或查封同等价值的财产。申请人李书云已提供担保。本院经审查认为,申请人李书云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请人廉敏的银行存款4万元予以冻结或查封同等价值的财产。二、将申请人李书云提供担保的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年十一月十日书记员  贺兴海
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1157号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务该社职工。
被执行人：王宁，男，1987年5月5日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息17427元、案件受理费1485.68元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1647号
申请人丁可余，居民。
被执行人彭烨，居民。
申请人丁可余诉被执行人彭烨民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人彭烨的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张苗苗
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3204-2号
原告郭耀利，女，1980年12月8日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告李朋格，男，1989年9月4日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告刘静静，女，1989年12月8日生，汉族，住平顶山市新城区。
本院在审理原告郭耀利与被告李朋格、被告刘静静民间借贷纠纷一案中，原告郭耀利已自愿协商为由，于2016年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭耀利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭耀利撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告郭耀利负担。
审判员 刘德平
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 帅
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第135号
原告朱燕萍。
被告郑志科。
被告傅球儿。
原告朱燕萍与被告郑志科、傅球儿追偿权纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，后因两被告下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱燕萍到庭参加诉讼，被告郑志科、傅球儿经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱燕萍诉称，2013年3月6日，被告郑志科及傅球儿向浙江民泰商业银行（以下简称民泰银行）借款30万元，由原告朱燕萍及其丈夫包配炯提供担保。后原告代为偿还了上述借款本息共计301752元，此后，两被告一直未归还上述代偿款及之后产生的利息。故原告诉至法院，请求判令：1.被告郑志科立即归还原告代偿款31万元，并支付2013年3月23日至2015年3月15日的利息7.50万元；2.被告傅球儿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。在本案审理期间，原告变更第1、2项诉讼请求为要求被告郑志科、傅球儿立即归还原告代偿款301752元及2013年3月23日至2015年3月15日的利息71720元，以后利息以301752元为基数按月利率10‰计算至实际归还之日止。
被告郑志科、傅球儿未作答辩。
原告朱燕萍为支持上述诉请，提供如下证据：
1.民泰银行保证借款合同复印件一份，拟证明两被告向民泰银行借款30万元，并由原告朱燕萍及其丈夫包配炯提供保证的事实。
2.民泰银行收贷收息凭证二张，拟证明原告于2013年3月21日归还借款利息1642.50元，于2013年3月22日归还借款本息300109.50元。
3.民泰银行舟山岱山支行作出的证明一份，拟证明原告作为担保人于2013年3月22日代郑志科归还了300109.50元。
被告郑志科、傅球儿未向本院提供证据。
对原告朱燕萍提供的上述证据，被告郑志科、傅球儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃对上述证据质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，且能相互印证，应予确认并作为定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月6日，民泰银行舟山岱山支行与被告郑志科（借款人）、傅球儿（共同借款人）及原告朱燕萍、包配炯（保证人）签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK030613000118号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，主要内容为：借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为自实际提款日起至2013年9月1日止，借款月利率为10.95‰的固定利率，借款担保方式为连带责任保证担保。2013年3月21日，原告代被告向民泰银行归还借款利息1642.50元，次日，原告归还借款本息合计300109.50元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱燕萍代两被告向民泰银行履行保证责任后，有权向两被告追偿并要求支付利息。故原告要求两被告支付代偿款301752元，并支付2015年3月15日前的利息71720元及自2015年3月16日起按月利率10‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志科、傅球儿自本判决生效之日起十日内支付原告朱燕萍代偿款301752元，并支付2015年3月15日前的利息71720元及自2015年3月16日以尚欠代偿款为基数按月利率10‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，原告朱燕萍负担212元，被告郑志科、傅球儿负担6863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7075元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年八月二十日
代书 记员 阮亭潼
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初285号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。因犯贩卖毒品罪先后于1995年被本院判处有期徒刑10年，1996年11月25日保外就医；1998年被本院判处有期徒刑2年，与前罪未执行刑罚合并执行有期徒刑9年，2007年1月1日刑满释放；2012年8月被本院判处有期徒刑8个月，同年9月因病被决定暂予监外执行；2014年7月被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元，同年八月因病被决定暂予监外执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月8日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获，次日被刑事拘留，当月10日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2015年12月8日21时许，被告人张某在本市武昌区武珞路二巷一茶叶市场停车场内，将塑料膜装灰白色粉末毒品2包以人民币200元的价格卖给董某，被公安民警当场抓获。公安民警从董某身上查获刚购得的上述毒品2包，从被告人张某身上查获红色、绿色塑料膜包装灰白色块状毒品各1包。经鉴定，上述毒品均为海洛因，共净重0.47克。
上述事实，被告人张某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人董某的证言，张某的供述及其身份证明、前处判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对张某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一六年四月五日
书记员 张映兰
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1889号
原告:马树军,男,1971年2月15日出生,汉族,住阳信县。
被告:孙瑞成,男,34岁,汉族，住无棣县。
原告马树军与被告孙瑞成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告马树军于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告孙瑞成已经履行了付款义务，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马树军撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告马树军负担。
审判员 秘杰云
二〇一八年六月二十一日
书记员 阚铁力
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3641号
原告：杜静萍，女，1970年9月17日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
委托代理人（特别授权代理）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：刘凡农，男，1949年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告杜静萍诉被告刘凡农居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜静萍撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告杜静萍负担。
代理审判员 周亲亲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗睿轩
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1446号
原告杨小涛（又名杨晓涛），男，汉族。
委托代理人颜广琴，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告王晓进，女，汉族。
被告郁葱，男，汉族。
委托代理人刘应华、李剑（两被告共同委托），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告杨小涛与被告王晓进、郁葱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小涛及其委托代理人颜广琴，被告王晓进、郁葱共同委托的代理人刘应华、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小涛诉称，两被告系夫妻关系。2011年度，原告帮被告打工，被告欠原告工资6000元，2011年8月26日，被告出具欠条一张，后来仅还款1000元，至今尚有5000元未还。原告曾多次索要，但均未果。现请求法院判决两被告共同偿还所欠原告工资款5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王晓进、郁葱辩称，两被告系夫妻关系属实，王晓进向原告出具了欠条也属实，但该欠款已经按照欠条上载明的还款方式于2012年7月31日由郁葱打卡转入原告的银行卡，该笔欠款已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2000年1月6日登记结婚。自2010年开始，原告为被告提供抛丸机安装修理劳务。2011年8月26日，经原告与被告王晓进结账，制作结账明细一份，载明：7.3-8.26，31-2=29＋26=55，180×55=9900（元），9900-6000（郁打卡）=3900（元），3900-2630=1270＋480（车费、吃饭）=1750（元）。同日，被告王晓进就6000元欠款向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨晓涛工资款6000元，待郁葱打卡。王晓进2011.8.26”。2012年7月31日，被告郁葱从其卡号为62×××10的银行卡转账6000元至原告杨小涛卡号为62×××14的银行卡内。2014年7月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，结婚登记申请书、欠条、对账单等证据在卷证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告杨小涛自2010年开始为被告提供抛丸机安装维修的劳务，被告即应按照约定支付相应的报酬。2011年8月26日，经原告与被告王晓进结账，双方确定了欠付工资款的数额为6000元，后被告郁葱以银行转账的形式向原告杨小涛支付6000元，该转账行为在被告王晓进出具欠条时间之后，转账数额与欠条载明数额一致，且符合欠条载明“待郁葱打卡”的约定，故应当认定被告支付的该6000元款项即系被告王晓进出具欠条载明的欠款，原告主张被告郁葱通过银行给付的6000元系支付的发生在后的欠款，因被告对此提出异议，且原告未能举证证实其与被告之间存在先行支付发生在后的劳动报酬的约定，故本院对原告的该主张不予支持。对于2012年度双方是否发生劳务及劳务报酬具体数额多少，原告可另行主张，本院在本案中不应处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨小涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 肖 书 平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1446号
原告：李海军。
委托代理人：李英男。
委托代理人：王兴来。
被告：大城县第二医院。
住所地：大城县新华西街**号。
组织机构代码证：40199607-X。
法定代表人：韩亚芳，职务院长。
委托代理人：刘海潮。
原、被告提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊桂友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，原告之父李志友在被告处做保洁工，上班期间不慎摔伤致右腿骨折，在治疗期间，因猝发心脏病死亡。要求被告给付相应赔偿。
被告大城县第二医院辩称，原告之父年龄较高，不符合相关法律规定，故原被告之间不存在劳动关系，受伤是因死者本身体质造成，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告李海军之父李志友在为被告大城县第二医院做保洁期间，不慎摔伤致使右腿骨折，先后在大城县中医院、廊坊石油天然气集团中心医院住院治疗14天，在治疗期间因诱发心源性猝死，不治死亡。因治疗共计花费医疗费36034.79元。上述事实有原被告陈述、原告提供的诊断证明、医疗费票据、用药清单、住院病案、居民死亡医学证明书等证据证实。
诉讼中，原告称，护理人李英男的误工损失为1540元（110元×14天），死者住院伙食补助费为700元（50×14天），丧葬费应为21266.00元（42532元÷2）。死者另有两女表示不参加诉讼，本案及所获赔偿款有原告李海军自行处理。为证实上述主张，原告提供李海军家庭常住人口登记卡、大城县平舒镇西关村村民委员会证明、大城县北方铝型材有限公司出具的李英男误工工资证明、该公司营业执照副本复印件等企业相关信息证据。
本院认为，原告之父（李志友）给被告提供劳务，被告支付劳务费，李志友在为被告提供劳务期间造成伤害，并因此诱发疾病死亡，被告应当承担赔偿责任。其赔偿范围包括医疗费36034元、住院伙食补助费700元、护理费1540元、丧葬费21266元（2013年度河北省6个月职工月平均工资），共计59540.79元。被告称死者受伤和死亡主要是因其年龄和身体原因造成，被告不应承担赔偿责任，但其未能提供证据证实死者存在过错，其辩解无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：
被告大城县第二医院赔偿原告李海军各项经济损失59540.79元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费650元（简易程序减半收费），由被告大城县第二医院承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 樊桂友
二〇一四年十一月三日
书记员 陈凤军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1446号
原告刘×，女，1962年9月18日出生。
被告李×，男，1960年12月9日出生。
原告刘×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于1984年8月20日登记结婚，婚后我们共同出资购买了宅院一处，位于大兴区黄村镇宋庄新村。2011年3月8日，我们的房院被拆迁，并以被告的名义与北京兴创地产开发有限公司签订了《拆迁安置房屋买卖合同》，购买了北京市大兴区核心区一、二区D区1号楼和2号楼，当时我们双方商定写在被告名下的2号楼归被告所有，1号楼归我所有，之后，我们双方经北京兴创地产开发有限公司签订了《房屋产权变更申请承诺书》。因我们夫妻感情不和，于2012年2月22日，经大兴区人民法院调解离婚，离婚时，因我们夫妻的共同财产已分割完毕，又无任何纠葛，所以就没有主张法院再给重复分割。2013年12月，北京兴创地产开发有限公司未能如期交房，按照合同约定，该公司应支付给我违约金和房屋周转金共计98490元，该笔款项被告未经我同意擅自从北京兴创地产开发有限公司领取后据为己有，经我多次追索，被告拒绝返还。为此，我诉至法院，要求被告将我获得的违约金和周转金返还给我80000元；诉讼费由被告负担。
被告李×辩称：对原告起诉的事实我完全认可。我们的房院被拆迁后，对以我的名义购买的两套回迁楼房产权归属是进行了约定，北京市大兴区核心区一、二区D区1号楼归原告所有，2号楼归我所有，可归原告所有的回迁楼房建筑面积87.5平方米，归我所有的回迁楼房建筑面积79.63平方米，而且购买回迁楼房用的优惠价面积，大部分全给了原告，现原告要求我返还归她所有楼房的违约金和房屋周转费，太不公平了，我只能给她10000元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告刘×与被告李×于1984年8月20日登记结婚。1999年12月，双方共同出资以68000元的价格，购买了北京市大兴区黄村镇宋庄村开发的村民住宅一处，位于北京市大兴区黄村镇宋庄新村，该处宅基地面积121平方米，建筑面积77平方米。2011年3月前后，该处宅院被北京兴创房地产开发有限公司拆迁，以被告李×的名义购买了两套回迁楼房，位于北京市大兴区核心区一、二期D区1号楼，另一套位于该区2号楼。同年3月8日，双方约定，北京市大兴区核心区一、二期D区1号楼回迁楼房归原告刘×所有，该套楼房按照归家相关规定需缴纳的费用由原告刘×承担，并经北京兴创房地产开发有限公司签订了《房屋产权变更申请承诺书》。后因夫妻感情不和，于2012年2月22日，双方经本院以（2012）大民初字第2157号民事调解书调解离婚。离婚时，因双方对夫妻共同财产已分割完毕，又无任何纠葛，所以双方未主张本院再给重复分割。2013年12月，北京兴创房地产开发有限公司因未能如期交付被拆迁人购买的回迁楼房，按照《拆迁安置房屋买卖合同》约定，需要支付给被拆迁人合同违约金和房屋周转费，该笔款项下发时，被告李×将归原告刘×所有的回迁楼房的违约金和房屋周转费共计97979元支取后据为己有，原告刘×多次追索，被告李×至今未返还。为此，原告刘×诉至本院，坚持自己的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人在归原告刘×所有的回迁楼房获得的违约金和房屋周转费分割问题上，各持己见，未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、（2012）大民初字第2157号民事调解书、《拆迁安置房屋买卖合同》、《房屋产权变更申请承诺书》、北京兴创投资有限公司通知，新城核心区、黄村七街项目安置房延期入住违约金、周转费支付表等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受国家法律保护。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。原告刘×与被告李×婚姻关系存续期间，对处分夫妻共同所有的房产所做的约定和双方经北京兴创房地产开发有限公司签订的《房屋产权变更申请承诺书》，未违反国家法律规定，具有法律上的约束力，双方当事人应当全面履行，被告李×支取归原告刘×所有的回迁楼房的违约金和房屋周转费，应当归原告刘×所有。现原告刘×要求被告李×给付回迁楼房的违约金和房屋周转费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
被告李×于本判决生效后十日内，给付原告刘×回迁楼房的违约金和房屋周转费人民币八万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用七十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一四年三月二十四日
书记员 程 飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇南门。
法定代表人：肖维昌，该公司总经理。
委托代理人：刘雁翎，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昕，女。
再审申请人务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司（以下简称务川建筑公司）因与被申请人陈昕民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
务川建筑公司申请再审称：（一）本案越权管辖。本案的被告是务川建筑公司，公司的住所地是贵州省遵义市务川自治县都濡镇南门，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案只有务川自治县人民法院才有管辖权，毕节七星关区人民法院对本案没有管辖权。七星关区人民法院各种程序违法，如超审限、违法收取诉讼费用、违法采取保全措施等。（二）本案涉嫌编造事实。李鲤、李海燕的证言证明务川建筑公司没有委托她们向单位借款，李鲤向陈昕借款的行为属于个人行为，与公司无关。本案汇款人是张仲仁，而不是陈昕，其汇款用途是还款，不是出借，所以认定是陈昕出借的事实错误。此款没有汇入务川信用合作联社营业部所开设的账户，而是汇入了李鲤以务川建筑公司的名义开设的账户。（三）本案对公司印章的鉴定对本案认定事实和判决结果都会有不同的影响，而法院却认为本案鉴定结果不影响对本案事实的认定，该主张错误。（四）李鲤与公司签订的承包合同中约定其是一个独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体，是务川建筑公司的子公司，公司也明确规定其使用的03号印章只限于工程招投标及资料使用，故李鲤的行为不能代表公司的行为，其不具备表见代理的特征。务川建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于本案一审法院是否具有管辖权以及一审程序是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，申请再审只对已经发生法律效力的判决和裁定进行审查，故本案的审查对象是二审民事判决，务川建筑公司对一审判决主张再审申请的理由不属于本院审查范围，对此本院不予审查。
（二）关于务川建筑公司是否应当承担还款责任的问题。陈昕在庭审中提交了加盖务川建筑公司印章的借款协议、借据以及中国建设银行的汇款凭证，虽然汇款凭证的汇款人为张仲仁，而非陈昕，但张仲仁在庭审中已经证实其所汇款项系受陈昕的委托。务川建筑公司虽辩称汇款凭证上注明的用途系还款，但其未能举证证明其与张仲仁之间有其它业务往来，故上述证据之间形成证据锁链，能够相互印证借款事实的成立。务川建筑公司主张涉案《借款协议》上的签章是虚假的，应该进行鉴定后才能对本案案件事实予以查明，但因在委托鉴定过程中因其自己提供的检材不能穷尽，原审法院未予同意其鉴定符合法律规定。加之本案的借款确实已经汇入务川建筑公司开立于中国银行毕节分行营业部的账号内，故一、二审法院认为本案的鉴定结果对本案案件事实的认定并无影响并无不当，务川建筑公司该项再审申请理由不能成立。李鲤作为务川建筑公司授权在毕节市分支机构的负责人，其以公司名义从事民事活动，且持有公司相关印章，其法律后果理应由务川建筑公司承担。
此外，务川建筑公司主张本案的审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，但其在再审申请中并未提供任何证据加以证明，对此主张本院不予支持。
综上，务川建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，裁定如下：
驳回务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇南门。
法定代表人：肖维昌，该公司总经理。
委托代理人：刘雁翎，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昕，女。
再审申请人务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司（以下简称务川建筑公司）因与被申请人陈昕民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
务川建筑公司申请再审称：（一）本案越权管辖。本案的被告是务川建筑公司，公司的住所地是贵州省遵义市务川自治县都濡镇南门，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案只有务川自治县人民法院才有管辖权，毕节七星关区人民法院对本案没有管辖权。七星关区人民法院各种程序违法，如超审限、违法收取诉讼费用、违法采取保全措施等。（二）本案涉嫌编造事实。李鲤、李海燕的证言证明务川建筑公司没有委托她们向单位借款，李鲤向陈昕借款的行为属于个人行为，与公司无关。本案汇款人是张仲仁，而不是陈昕，其汇款用途是还款，不是出借，所以认定是陈昕出借的事实错误。此款没有汇入务川信用合作联社营业部所开设的账户，而是汇入了李鲤以务川建筑公司的名义开设的账户。（三）本案对公司印章的鉴定对本案认定事实和判决结果都会有不同的影响，而法院却认为本案鉴定结果不影响对本案事实的认定，该主张错误。（四）李鲤与公司签订的承包合同中约定其是一个独立核算、自主经营、自负盈亏的经济实体，是务川建筑公司的子公司，公司也明确规定其使用的03号印章只限于工程招投标及资料使用，故李鲤的行为不能代表公司的行为，其不具备表见代理的特征。务川建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，申请再审。
本院认为：（一）关于本案一审法院是否具有管辖权以及一审程序是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，申请再审只对已经发生法律效力的判决和裁定进行审查，故本案的审查对象是二审民事判决，务川建筑公司对一审判决主张再审申请的理由不属于本院审查范围，对此本院不予审查。
（二）关于务川建筑公司是否应当承担还款责任的问题。陈昕在庭审中提交了加盖务川建筑公司印章的借款协议、借据以及中国建设银行的汇款凭证，虽然汇款凭证的汇款人为张仲仁，而非陈昕，但张仲仁在庭审中已经证实其所汇款项系受陈昕的委托。务川建筑公司虽辩称汇款凭证上注明的用途系还款，但其未能举证证明其与张仲仁之间有其它业务往来，故上述证据之间形成证据锁链，能够相互印证借款事实的成立。务川建筑公司主张涉案《借款协议》上的签章是虚假的，应该进行鉴定后才能对本案案件事实予以查明，但因在委托鉴定过程中因其自己提供的检材不能穷尽，原审法院未予同意其鉴定符合法律规定。加之本案的借款确实已经汇入务川建筑公司开立于中国银行毕节分行营业部的账号内，故一、二审法院认为本案的鉴定结果对本案案件事实的认定并无影响并无不当，务川建筑公司该项再审申请理由不能成立。李鲤作为务川建筑公司授权在毕节市分支机构的负责人，其以公司名义从事民事活动，且持有公司相关印章，其法律后果理应由务川建筑公司承担。
此外，务川建筑公司主张本案的审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，但其在再审申请中并未提供任何证据加以证明，对此主张本院不予支持。
综上，务川建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，裁定如下：
驳回务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审116号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人谭喜林。
被申请人袁芳。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2016年）X2001号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人谭喜林、袁芳作出征收社会抚养费142460元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016年)湘1302行审116号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人谭喜林、袁芳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审116号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人谭喜林。被申请人袁芳。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2016年）X2001号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人谭喜林、袁芳作出征收社会抚养费142460元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016年)湘1302行审116号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人谭喜林、袁芳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年八月二十三日书 记 员  谢娟娟
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初418号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人:刘海斌,董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告:郭银顺，男，1970年5月17日出生，汉族，阳曲县侯村乡石城村农民。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（以下简称阳曲农商行）与被告郭银顺借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲农商行的委托诉讼代理人程龙、被告郭银顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳曲农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭银顺立即偿还原告贷款本金9291元；2、判令被告郭银顺立即偿还原告贷款利息16276.62元（暂计算至2018年3月7日），及自2018年3月8日起至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告郭银顺承担本案律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2006年12月31日，原告与被告郭银顺签订一份《借款合同》，按照合同，结合借据的内容，双方约定：贷款金额10000元；贷款期限自2006年12月31日起至2007年12月30日止；月利率为8.835‰；到期本利全清；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。贷款合同签订后，原告于2006年12月31日向被告郭银顺履行了放款义务。但贷款到期后，被告归还本金709元、利息503.7元人民币，截止2018年3月7日尚欠贷款本金9291元、利息16276.62元人民币。为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告郭银顺辩称，所欠贷款本息应该属实，但由于本人现在还款能力有限，愿慢慢偿还，但不承担诉讼费和律师费。
本院经审理认定事实如下：2006年12月31日，原告阳曲农商行（原阳曲县侯村农村信用合作社）与被告郭银顺签订一份《借款合同》，按照合同，结合借款借据的内容，双方约定：借款金额为10000元，借款用途为购房；借款期限自2006年12月31日起至2007年12月30日止；借款利率为月利率8.835%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；合同签订后，原告于2006年12月31日向原告发放借款本金10000元。借款到期后，原告于2010年9月3日、2014年11月26日、2015年8月5日分别偿还借款本金500元、109元、100元，共计偿还借款本金709元，并按照合同约定向原告支付了2006年12月31日至2007年6月20日的利息合计503.7元。截止至2018年3月7日，被告尚欠原告借款本金9291元，利息14181.81元。2018年3月10日，原告向被告郭银顺进行催收，被告郭银顺在催收逾期贷款通知书回执上签名捺印。
以上事实有原告的营业执照、中华人民共和国金融许可证、中国银监会山西监管局文件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；当事人的当庭陈述；借款申请、农户短期借款申请书、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、结欠本金及利息明细、贷款利息清单；催收逾期贷款通知书回执等在案佐证。
本院认为，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告郭银顺向原告阳曲农商行借款10000元，借款到期后未按合同的约定履行足额还本付息义务，构成违约。原告要求被告郭银顺立即归还剩余借款本金9291元，利息14181.81元（暂计算至2018年3月7日），及自2018年3月8日起至实际履行完还款义务之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告阳曲农商行提出要求被告郭银顺承担本案律师费2000元，但未向法庭提供相关证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告郭银顺承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告郭银顺提出不承担诉讼费的抗辩，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，被告郭银顺应当承担败诉部分的诉讼费，对郭银顺的该意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1被告郭银顺于本判决生效后十五日内偿还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金9291元及截止至2018年3月7日的利息14181.81元，并按照原合同约定的利率给付自2018年3月8日起至实际还清借款本金之日止的利息；
二、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告郭银顺负担193元，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担52元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一八年五月二十一日
法官助理 欧晓霞
书 记 员 尹 强
书 记 员 尹 强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3865号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：陈建华，1989年10月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：欧阳惠平，成年，汉族，住江西省新余市渝水区，1990年4月12日生，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告陈建华、欧阳惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建华、欧阳惠平的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告陈建华、欧阳惠平的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721民初963号
原告：赵建华，男，生于1956年3月3日，汉族，住陕西省汉中市汉台区太白巷**号。
原告：赵建平，男，生于1970年2月6日，汉族，住陕西省汉中市汉台区太白巷**号。
原告：赵洋，男，生于1979年2月27日，汉族，住陕西省汉中市汉台区太白巷**号附*号，现住汉台区万邦广场*栋**楼****室。
共同委托诉讼代理人：李航，男，生于1971年4月28日，汉族，住陕西省西咸新区秦汉新城渭城路**号**号楼*单元*层***室。
被告：温端概，男，生于1977年9月6日，汉族，住浙江省平阳县萧江镇塔下村。
委托诉讼代理人：朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。
原告赵建华、赵建平、赵洋诉被告温端概股权转让纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告赵建华、赵建平、赵洋于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵建华、赵建平、赵洋撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告赵建华、赵建平、赵洋负担。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 陆小丽
人民陪审员 王小明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 马婧文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14291号
原告李咏茹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3648。
被告冯肖崧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1728。
原告李咏茹诉被告冯肖崧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告李咏茹到庭参加诉讼。被告冯肖崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李咏茹诉称，被告冯肖崧于2014年11月24日至2015年10月16日期间先后两次向原告共借款300000元，约定于2016年8月16日还清，但至今日仍未偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金300000元及利息（从2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告人口信息查询表复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条原件三份，银行转账凭证原件三份，证明原被告的借贷关系，原告已依照约定向被告汇款。三张汇款单合在一起没有30万元，因为被告要求扣掉4000元利息。
被告冯肖崧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对李咏茹提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：
2014年11月24日，原告李咏茹通过银行转账向被告冯肖崧转款100000元。同年11月25日，原告李咏茹通过银行转账向被告冯肖崧转款49000元。2014年11月24日，被告冯肖崧向原告李咏茹出具《借条》，载明冯肖崧于2014年11月24日借用原告150000元，于每月24日还本利息2000元。2015年10月16日，原告李咏茹通过银行转账向被告冯肖崧转款147000元。同日，被告冯肖崧向原告李咏茹出具《借条》，载明冯肖崧向原告借款150000元，于每月16日还本利息3000元。
2015年10月20日，被告冯肖崧出具《借条》，载明因资金周转问题，于2014年11月24日至2015年10月16日期间先后两次向李咏茹借款，金额合计300000元，承诺于2016年8月16日前还清借款。
本院认为，原告李咏茹与被告冯肖崧间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款300000元，因有被告出具的《借条》及三张转账金额合计为296000元转账凭条可以证实。同时，原告自认其中有4000元未支付给被告，是因为该4000元为利息。因此，本院认定本案的借款本金为296000元。双方约定的借款期限已届满，故原告李咏茹要求被告冯肖崧归还借款本金296000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息的问题。2015年10月20日出具的《借条》双方虽未约定借款利息，但原告已催收借款，被告仍不履行义务，因此原告主张起诉之日（2016年8月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计收的利息合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯肖崧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李咏茹偿还借款本金人民币296000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月19日起计至被告实际清还借款之日止）；
二、驳回原告李咏茹的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2900元，财产保全费2020，合计4920元（已由原告预交，原告可待本判决发生法律效力之后向本院申请退回），由被告冯肖崧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 严 婧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03340号
原告：李某乙，女，1999年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
法定代理人：李某甲。
委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：郑某乙，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：郑某丙，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郑某丁，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郑某戊，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告共同委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
第三人：郑某己，男，1994年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
第三人：李某甲。
第三人共同委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊与被告（反诉原告）李某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员徐先杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告提起反诉，第三人郑某己、李某甲申请参加诉讼，本院决定合并审理。因案情复杂，且当事人争议较大，本案于2014年12月5日裁定转为普通程序审理。后被告及第三人申请对有关财产申请评估。2015年5月15日本院裁定准许原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊撤回起诉。本案被告（反诉原告）李某乙作为原告继续审理。本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及第三人共同委托代理人孙超群、被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊及其共同委托代理人樊明全到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李某乙诉称：本原告系第三人李某甲与被告父亲郑国民（被继承人）结婚后生育，现尚未成年。现请求：一、依法查清被继承人郑国民的遗产确定遗产数额；二、依法按继承份额适当多分郑国民的遗产；三、本案诉讼费用由被告负担。
第三人李某甲述称：本人于1998年9月嫁给被继承人郑国民（均系再婚）。在夫妻关系存续期间，夫妻辛勤劳作，苦心经营一家机械修理服务部，把被告兄弟姐妹几人抚养成人，同时夫妻也积累了一部分财产。2014年2月郑国民病逝后，本人为了家庭和孩子，继续经营该服务部。但是，被告不顾母子情分，于2014年9月把本人和郑国民共同经营的生意和财产强行霸占，多次与被告协商无果。现申请参加本案诉讼，请求法院判令被告立即返还本人应享有的部分夫妻共有财产；依法按继承份额分配丈夫郑国民的遗产。
第三人郑某己述称：本人是第三人李某甲（与其前夫）所生。本人四岁时母亲李某甲嫁给郑国民，本人也随母亲到郑家生活，一直由郑国民抚养成人，与其已形成继父子关系。现申请参加本案的诉讼，并请求按继承份额适当多分配被继承人郑国民的遗产。
被告郑某甲等五人辩称：父亲郑国民病逝后遗留的机械修理服务部是被告亲生母亲生前和父亲郑国民经营多年遗留下来的，并且被告在郑国民去世后购置了部分新材料进行生产加工。原告母亲李某甲在郑国民去世后私自转移修理服务部经营资金19万多元占为己有。第三人李某甲与郑国民没有进行结婚登记；第三人郑某己与郑国民也非继子女关系；原告李某乙与郑国民的身份关系目前不能确定。因此，他们均没有继承郑国民遗产的主体资格，且他们没有提供郑国民的遗产范围和数额，也没有提出具体的诉讼请求。依法应驳回他们的起诉。
本院认为：依照我国民事诉讼法的有关规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并且有具体的诉讼请求和事实、理由等等。本案原告没有提出具体的诉讼请求和事实、理由，不符合提起民事诉讼的法定条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 李丽华
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范 振
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）……。
第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）……（三）驳回起诉；……。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第03340号原告：李某1，女，1999年9月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。法定代理人：李某2，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县，系李某1之母。委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：郑某1，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。被告：郑某2，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。被告：郑某3，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：郑某4，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：郑某5，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告共同委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。第三人：郑某6，男，1994年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。第三人：李某2，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。第三人共同委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。原告（反诉被告）郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5与被告（反诉原告）李某1法定继承纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后,依法由审判员徐先杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告提起反诉，第三人郑某6、李某2申请参加诉讼，本院决定合并审理。因案情复杂，且当事人争议较大，本案于2014年12月5日裁定转为普通程序审理。后被告及第三人申请对有关财产申请评估。2015年5月15日本院裁定准许原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5撤回起诉。本案被告（反诉原告）李某1作为原告继续审理。本案于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及第三人共同委托代理人孙超群、被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5及其共同委托代理人樊明全到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李某1诉称：本原告系第三人李某2与被告父亲郑国民（被继承人）结婚后生育，现尚未成年。现请求：一、依法查清被继承人郑国民的遗产确定遗产数额；二、依法按继承份额适当多分郑国民的遗产；三、本案诉讼费用由被告负担。第三人李某2述称：本人于1998年9月嫁给被继承人郑国民（均系再婚）。在夫妻关系存续期间，夫妻辛勤劳作，苦心经营一家机械修理服务部，把被告兄弟姐妹几人抚养成人，同时夫妻也积累了一部分财产。2014年2月郑国民病逝后，本人为了家庭和孩子，继续经营该服务部。但是，被告不顾母子情分，于2014年9月把本人和郑国民共同经营的生意和财产强行霸占，多次与被告协商无果。现申请参加本案诉讼，请求法院判令被告立即返还本人应享有的部分夫妻共有财产；依法按继承份额分配丈夫郑国民的遗产。第三人郑某6述称：本人是第三人李某2（与其前夫）所生。本人四岁时母亲李某2嫁给郑国民，本人也随母亲到郑家生活，一直由郑国民抚养成人，与其已形成继父子关系。现申请参加本案的诉讼，并请求按继承份额适当多分配被继承人郑国民的遗产。被告郑某1等五人辩称：父亲郑国民病逝后遗留的机械修理服务部是被告亲生母亲生前和父亲郑国民经营多年遗留下来的，并且被告在郑国民去世后购置了部分新材料进行生产加工。原告母亲李某2在郑国民去世后私自转移修理服务部经营资金19万多元占为己有。第三人李某2与郑国民没有进行结婚登记；第三人郑某6与郑国民也非继子女关系；原告李某1与郑国民的身份关系目前不能确定。因此，他们均没有继承郑国民遗产的主体资格，且他们没有提供郑国民的遗产范围和数额，也没有提出具体的诉讼请求。依法应驳回他们的起诉。本院认为：依照我国民事诉讼法的有关规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并且有具体的诉讼请求和事实、理由等等。本案原告没有提出具体的诉讼请求和事实、理由，不符合提起民事诉讼的法定条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐先杰审 判 员  李丽华人民陪审员  陈东海二〇一五年十二月八日书 记 员  范 振附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）……。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）……(三)驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。