福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6378号
原告：李左国，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
被告：李结平，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：翁晓萍，李结平之妻。
被告：翁晓萍，女，1980年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：随州市鑫丰纺织有限公司，住所地湖北省随县。
法定代表人：李学成，该公司负责人。
原告李左国与被告泉州鸿翔贸易有限公司（以下简称鸿翔公司）、李结平、翁晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。被告李结平对管辖权提出异议，被本院驳回；被告李结平提起上诉，泉州市中级人民法院维持本院的裁定。本院依原告李左国申请，对被告李结平、翁晓萍及鸿翔公司采取了诉讼保全措施。案件于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告李左国和被告翁晓萍到庭参加诉讼，鸿翔公司及被告李结平未到庭。后转为普通程序，追加随州市鑫丰纺织有限公司（以下简称鑫丰公司）作为第三人，于2017年2月28日再次公开开庭进行审理，原告李左国及其委托诉讼代理人罗国豪到庭参加诉讼，鸿翔公司及被告李结平、翁晓萍和第三人鑫丰公司未到庭。原告李左国于2017年3月3日申请撤回对鸿翔公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
李左国向本院提出诉讼请求：1.解除李左国与李结平于2015年9月14日签订的《分期还款协议》；2.鸿翔公司、李结平、翁晓萍支付货款2551970元及违约金（自2015年10月20日起至付清货款之日止按月利率2%计算，暂计至2016年5月20日为144000元）。后将上述第2项诉讼请求变更为：李结平、翁晓萍支付货款2551970元及违约金（自2015年10月20日起至付清货款之日止按月利率2%计算，暂计至2016年5月20日为144000元）。
事实和理由：2013年5月13日，李左国以鑫丰公司名义作为乙方与鸿翔公司作为甲方签订了一份《合作意向书》，约定：李左国向鸿翔公司提供棉布匹，双方每月就货款发生额进行对账，每月5日前乙方以传真方式将上月生成的账单传真给甲方，甲方核对后回传确认，若甲方对账单有异议须及时告知乙方，经双方协商确定货款总额，甲方账款确认后由负责人签名传给乙方，传真的账单具有法律效力，若双方合作终止，甲方须在2个月内付清货款。截止2015年9月14日，鸿翔公司共欠李左国货款2551970元。经催讨，李结平同意承担全部还款责任。李结平承诺于同年9月20日前支付151970元。对于余款240万元，双方签订了一份《分期还款协议》约定：由李结平自2015年10月20日至2017年4月20日按月分期支付，每月付款10万至20万元；若未按约付款，从违约之日起，按违约的实际应付款项支付2%违约金；在还款过程中，除征得李左国同意外，有其中任何一期欠款未按时足额支付超过10天的，李左国有权解除该协议，李结平应一次性偿还剩余的全部欠款。但该协议签订后，被告未能付款。翁晓萍与李结平是夫妻关系，对李结平的债务有清偿义务。李结平、翁晓萍也是鸿翔公司的股东。
后李左国又改称：系李结平向其购买布匹，结欠其货款并与其协商分期付款，故应当由李结平、翁晓萍承担还款责任。
李结平辩称，其系鸿翔公司的总经理，作为该公司的法定代表人，代表该公司从事相关活动，其还对该公司进行管理并负责采购业务。自2012年起，鸿翔公司向鑫丰公司大量采购纺织品，李左国作为鑫丰公司的业务代表长期与鸿翔公司对接业务。李结平个人并未与李左国个人发生业务关系。李左国在诉状中也提到了其以鑫丰公司名义作为乙方与鸿翔公司作为甲方签订《合作意向书》向鸿翔公司提供棉布匹，说明李结平系代表鸿翔公司结欠鑫丰公司货款。李左国主张的2551970元货款包含了17%的增值税，李左国应当开具增值税发票及货物签收单据。
翁晓萍辩称，李结平为鸿翔公司的法定代表人，实施的相关行为系履行职务行为。本案的货款为鸿翔公司向李左国或鑫丰公司购买货物产生的，为鸿翔公司所欠，与李结平、翁晓萍无关。鑫丰公司应当向鸿翔公司提供运输发票及相应的增值税发票。
鑫丰公司述称，其从未与鸿翔公司、李结平、翁晓萍签订买卖合同或合作意向书，其也从未授权李左国以鑫丰公司名义与该三人签订买卖合同或合作意向书。李左国向鑫丰公司购买布匹后由李左国向其客户供货，根据交易习惯及李左国的要求，由鑫丰公司开具有关发票给李左国的客户，由于发票是以鑫丰公司的名义开具的，款项须由李左国客户转至鑫丰公司账户，后由鑫丰公司与李左国结算。李左国不是鑫丰公司员工，也不是鑫丰公司业务员，李左国有自己经营的生意，已在广东经营布匹生意多年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方当事人争议的主要焦点：李结平是否以个人名义向李左国购买布匹并结欠其货款？
李左国提供如下证据：
1.欠条2张，证明李结平尚欠李左国货款2551970元；
2.《分期还款协议》，证明李结平同意承担全部还款责任，并承诺分期付款。
李结平、鑫丰公司未到庭质证。
翁晓萍质证认为，对上述证据的真实性无异议，但李结平签具欠条及《分期还款协议》的行为均是代表鸿翔公司履行职务行为。
李结平、翁晓萍提供《合作意向书》一份、增值税专用发票11份和银行业务回单3份，证明系鸿翔公司与鑫丰公司订立买卖合同，鸿翔公司向鑫丰公司支付货款，鑫丰公司向鸿翔公司开具了增值税专用发票，交易的双方为鸿翔公司与鑫丰公司。
李左国质证认为，上述证据均为复印件，不具有真实性。
本院认为，李结平、翁晓萍提供的增值税专用发票和银行业务回单未提供原件核对，真实性无法确定，不予采信。李左国先是主张其以鑫丰公司的名义作为乙方与鸿翔公司作为甲方签订《合作意向书》，由其向鸿翔公司提供棉布匹，是鸿翔公司拖欠其货款。这个事实也与其于立案时向本院提供的《合作意向书》及李结平、翁晓萍提供的《合作意向书》体现的内容相符。鑫丰公司否认与鸿翔公司有业务关系，《合作意向书》也无该公司签章，可以认定交易的双方为李左国与鸿翔公司。李结平、翁晓萍及鸿翔公司均认可李结平签具欠条及《分期还款协议》系代表鸿翔公司履行职务行为，该事实也可与《合作意向书》及李左国最早对案件事实的陈述相印证。因此李左国后改称是李结平向其购买布匹并结欠货款，证据不足，不予认定。现有证据可认定李结平签具欠条并与李左国签订《分期还款协议》是代表鸿翔公司履行职务行为。
本院认为，李结平签具欠条给李左国并与李左国签订《分期还款协议》系代表鸿翔公司履行职务行为，相关行为的法律后果应由鸿翔公司承担。李左国提供的证据也不足以证明李结平明确表示个人自愿承担鸿翔公司的债务。故李结平不直接承担相关付款义务。因此，李左国以李结平向其购买布匹并结欠其货款为由，请求李结平、翁晓萍承担还款责任，与查明的事实不符。经本院释明后，李左国仍坚持向李结平、翁晓萍主张货款，故本院对李左国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李左国的诉讼请求。
案件受理费28368元，由李左国负担；诉讼保全费5000元，由李左国负担2000元，李结平负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 陈凯思
审判员 陈艺婷
二〇一七年三月二十九日
本件与原件核对无异
---
书记员黄鹤鹤
速录员李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。