新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５８５４号
原告窦秋兰，女，1958年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐市妇幼保健院退休干部，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：窦军保，男，1967年11月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区法院副院长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区鲁疆源衣柜经销部一店，经营场所：新疆乌鲁木齐市美居物流园D座二楼0016号。
经营者：史湘军，男，1983年4月24日出生，汉族，住新疆额敏达因苏镇165团五区***号。
委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告窦秋兰与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区鲁疆源衣柜经销部一店（以下简称鲁疆源经销部一店）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告窦秋兰及其委托代理人窦军保、被告鲁疆源经销部一店的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦秋兰诉称：2015年11月8日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告订购“百得胜”橱柜，价款合计25500元，交货日期为交清全款后60天至70天即2016年2月7日前。合同签订后，原告即全款给付被告橱柜款25500元。合同履行过程中，被告迟延交货，至2016年3月才开始安装。安装过程中原告发现橱柜设计有较大瑕疵，将影响到橱柜正常使用，为避免造成被告损失，原告指出瑕疵所在并要求被告尽快变更瑕疵部分的设计，重新制作安装。被告不认为有设计瑕疵，且提出由原告承担相关变更费用的无理要求，截至诉前未将可以使用的橱柜安装到位。由于被告拒绝修正瑕疵、迟延交货，致使原告不能实现合同目的，不能搬进新居居住，原告依据合同法相关规定，于2016年6月8日向被告发出《关于解除合同并赔偿损失的函》，解除了双方签订于2015年11月8日的《产品购销合同》。之后，原、被告未能协商解决纠纷，被告至今未拆除橱柜，也未退还橱柜款并赔偿损失，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、返还原告已付的橱柜款25500元；2、拆除已安装在骑马山公务员合和苑小区6号楼1单元802室原告房屋内的橱柜；3、赔偿原告2016年2月7日至2016年12月6日因被告违约导致原告将另行定制并安装橱柜期间的房屋租金损失22000元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、原、被告签订于2015年11月8日的《产品购销合同》（以下简称合同）及附件设计图2张，设计图由被告设计人员张军设计、原告签字确认，证明：原、被告约定原告购买被告的橱柜，合同价25500元，安装橱柜的房屋地址：合和苑6-1-802，交货日期为交清全款、下单之日起60-70日；橱柜由被告的设计人员张军设计，图纸上显示橱柜设计有瑕疵；该合同乙方的名称为百得胜衣柜，在落款处被告未盖章，合同对原告的违约责任作了约定，未约定被告的违约责任，显失公平，但原告对合同的效力无异议；
2、关于解除合同并赔偿损失的函（以下简称解除函），原告已于2016年6月8日将该解除函送至被告处；由于双方签订的合同上被告名称显示为百得胜衣柜，故解除函抬头为百得胜衣柜乌鲁木齐美居店；
3、视听资料，为我方2016年6月8日至被告处送达解除合同函时所拍摄，证明解除函已送达被告；
4、房屋所有权证，为原告所有的位于龙庭华清园9号楼3单元302室的房屋产权证，面积为87.88平方米。原计划合和苑6-1-802房屋装修入住后将该房屋出租，因被告违约致使合和苑6-1-802房屋未能完成装修，原告至今仍在该房屋内居住，无法将龙庭华清园9号楼3单元302室房屋出租，造成租金损失；
5、被告的工商登记信息，证明：被告名称曾为乌鲁木齐高新技术产业开发区百得胜衣柜经销部分店，于2015年5月18日变更为现名称，被告与原告签订合同时使用原名称；
6、被告交付给原告材料的信封，在该信封上有被告2个店的地址及联系方式，在该信封上无任何关于鲁疆源经销部的信息，证明：在合同履行过程中所有资料均未反映出被告的名称。
被告鲁疆源经销部一店辩称：不认可原告诉请。双方签订合同属实，合同约定交货日期为付清全款、下单之日起60-70日（节假日除外），此约定应为60-70个工作日，故被告并未迟延交货；被告按原告要求设计橱柜，按经原告确认的设计图制作橱柜，不认可原告诉称设计瑕疵；后被告按原告的要求将定制好的高柜部分截除，做成吊柜，原告又提出吊柜的高低尺寸与对面不一致，要求被告改吊柜尺寸及位置并赔偿损失，双方协商未达成合意；本案违约方不是被告，而是原告多次要求更改设计，被告按原告的要求进行了更改且未收取设计费用，更改后原告仍不同意并要求被告赔偿损失；法律规定守约方有权解除合同，违约方解除合同不符合法律规定，本案合同并未解除。且涉案橱柜系根据场地定制安装，解除合同损害守约方利益。请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其辩称，提交证人张军证言：我是百得胜衣柜设计师，原告位于骑马山公务员合和苑小区6号楼1单元802室房屋的橱柜由我设计。出图前现场测量时我和原告都在场，图纸按原告要求设计，方案经过原告同意。我方按原告同意的方案制作橱柜，除台面外其余已安装到位。后原告称高柜影响炒菜，要求将高柜改成吊柜，我方按原告的要求进行改动重新制作的吊柜已作好，变更设计免费，原告不同意承担重新制作吊柜的费用1100元。证明：被告履行合同符合约定。
被告对原告提交证据的质证意见：对合同真实性认可。合同约定交货期60-70日节假日除外，被告交货未逾期；合同附件设计图经原告确定，被告履行合同符合约定；对解除函的证据三性不认可，原告致函“百得胜衣柜乌鲁木齐美居店”并非被告，解除函并未送达至被告经营者本人，解除函的落款处原告姓名为打印不能代替原告本人签字；对视听资料三性不认可，受送达人不是本案被告。对房屋所有权证的真实性认可，关联性不认可，原告不能依据其计划主张损失；对工商登记信息真实性认可，关联性不认可；对信封的证据三性不认可。
原告对被告提交证人证言的质证意见：证人是被告工作人员，其陈述存在不实之处，双方协商进行变更，但未达成变更设计的合意。
根据庭审调查，本院对原告提交的合同、合同附件即设计图、解除函、视听资料、房屋所有权证的真实性予以认定，对证人张军所述证言内容的真实性亦予以认定，并作为查明案情的证据予以采信。
经审理查明，2015年11月8日，原、被告签订合同，约定被告为原告定作橱柜，合同总价25500元。合同第一条第2项：设计图纸是“本零售订货合同书”的重要组成部分…图纸经甲乙双方签名后，不得单方面做随意更改，…。交货日期：交清全款、下单之日起60天至70天，节假日除外。交货地点：合和苑6-1-802。合同签订后，原告给付被告合同款项25500元，被告遂按双方确认的设计图纸制作橱柜。安装橱柜时，原告认为“内嵌烤箱高柜”部分设计有较大瑕疵影响正常使用，要求被告进行修改，双方协商将高柜中间部分截去，上部改为吊柜。变更后，原告认为变更后的吊柜与对面橱柜不对称不美观，且不同意承担重新制作吊柜所产生的费用，双方协商未果。2016年6月8日，原告在被告营业场地留下《关于解除合同并赔偿损失的函》，声称对双方签订于2015年11月8日的合同进行解除。2016年9月6日，原告诉至法院，请求判令被告：1、返还原告已付的橱柜款25500元；2、拆除已安装在骑马山公务员合和苑小区6号楼1单元802室原告房屋内的橱柜；3、赔偿原告自2016年2月7日至2016年12月6日因被告违约导致原告将另行定制并安装橱柜期间的房屋租金损失22000元。
本院认为，本案为定作合同纠纷。定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量和规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案原、被告签订合同，被告按原告要求制作并安装橱柜，双方就合同履行产生纠纷，属于定作合同纠纷。根据庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点在：一、原告要求被告返还已付橱柜款、拆除橱柜的诉请能否成立；二、原告要求被告赔偿2016年2月7日至2016年12月6日期间房屋租金损失22000元是否有事实和法律依据。现分述如下：
一、原告要求被告返还已付橱柜款、拆除橱柜的诉请能否成立
原告观点：双方于2015年11月8日签订合同，设计图虽经原告确认，但原告仅依据图纸不能判断设计是否合理，被告设计人员未尽到应有提醒义务，致使制作安装的橱柜影响正常使用，双方协商未果，原告于2016年6月8日向被告送达解除函，合同已于解除函送达之时解除。合同既已解除，被告应当返还已付橱柜款并拆除橱柜；被告观点：被告制作安装橱柜所依据的图纸经原告确认，修改变更也是由原告提出要求，并亦经原告确认，被告履行合同符合约定。且原告在本案中主张返还费用的定作工作已履行完毕，合同无法解除。
根据已查明的事实，本院认为，原告与被告签订于2015年11月8日的合同，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应按照约定完全履行各自合同义务。被告已按合同约定、按经过原告确认的设计图制作橱柜并进行安装，原告也已支付了合同价款，则双方签订于2015年11月8日的合同已实际履行完毕，现原告要求被告返还合同货款、拆除橱柜，本院不予支持。
对于原、被告协商对“内嵌烤箱高柜”部分进行改动，原告认为改动后的吊柜不符合要求，不同意承担吊柜制作费用的问题。本院认为，双方协商对“内嵌烤箱高柜”部分进行改动，是在已履行完毕的合同基础之上进行，是原告针对橱柜使用需求向被告提出的一个新的要求，因双方未达成改动方案及费用的合意，原告拒绝向被告支付相应改动费用。并且，原告要求被告返还橱柜款、拆除橱柜并赔偿损失的诉讼请求均针对双方签订于2015年11月8日的合同，改动橱柜所产生的争议并不在本案原告诉请范围之内，故，双方就改动橱柜所产生的争议可另行处理。
二、原告要求被告赔偿2016年2月7日至2016年12月6日期间房屋租金损失22000元是否有事实和法律依据。
根据前述已查明的事实，本案讼争合同已实际履行完毕，且庭审中原告提交其现住房的房屋产权证，亦不能证明讼争合同的履行与原告房屋租金损失存在直接因果关系，故原告要求被告赔偿2016年2月7日至2016年12月6日期间房屋租金损失22000元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告窦秋兰要求被告乌鲁木齐高新技术产业开发区鲁疆源衣柜经销部一店返还已付橱柜款25500元的诉讼请求；
二、驳回原告窦秋兰要求被告乌鲁木齐高新技术产业开发区鲁疆源衣柜经销部一店拆除已安装在骑马山公务员合和苑小区6号楼1单元802室的橱柜的诉讼请求；
三、驳回原告窦秋兰要求被告乌鲁木齐高新技术产业开发区鲁疆源衣柜经销部一店赔偿2016年2月7日至2016年12月6日期间房屋租金损失22000元的诉讼请求。
案件受理费987.5元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 艺