wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第844号
原告：胡凤珍。
委托代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告：侯海燕。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
原告胡凤珍与被告侯海燕不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新宝、张丙德，被告委托代理人祝静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凤珍诉称：原、被告通过第三人自由飞翔（微信名）在百瑞里做投资理财相识，自由飞翔是被告的投资上线老师，原告受自由飞翔委托代为收取被告的投资款、代为将利润打款给被告。2015年8月8日，原告通过手机网银给朋友打款时误将35000元打到被告侯海燕的农行账户（账号：62×××75）。原告通过自由飞翔取得被告的手机号码后立即与被告联系，要求被告将款返还，被告当即答应，并在2015年8月9日打款22000元给原告。但剩余的13000元经原告多次催要被告拒绝返还。原告与被告之间并无债权债务纠纷，被告的行为构成不当得利，应将其取得的不当利益返还给受损失的原告，故请求判令被告返还不当得利13000元及利息。
被告侯海燕辩称：原、被告通过网络聊天相识，认识后原告就向被告借款。自2014年11月7日至2014年11月24日，被告向原告汇款18600元，自2014年11月17日至2014年12月8日，原告向被告还款2600元。2015年8月8日原告向被告还款35000元后电话通知被告资金紧张，被告将其中的22000元返还原告。据此，原告共计向被告偿还13000元。被告称剩余的3000元会尽快返还，因此原告的汇款行为是基于原、被告之间的债权债务关系，是一种还款行为，原告至今尚欠被告3000元，我方可另行起诉。故原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定了本案的争议焦点：一、双方发生相互汇款的原因是什么？二、被告是否对原告承担返还金钱义务？具体项目、数额及依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年8月8日电子银行转账清单一份；2、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单一份；3、微信聊天截屏六张。
被告对原告所提供证据的质证意见是：对原告提交的电子银行转账清单、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单的真实性没有异议，但对其与本案的关联性提出异议，这两份证据不能证明被告取得13000元构成不当得利，只能证明双方存在经济往来。对于原告当庭提交的微信聊天截屏，该证据为逾期证据，且是复制件对其真实性有异议，对关联性也有异议，该截图不能显示收件人、发件人的电话号码，其所显示的“侯海燕”不能说就是本案被告，被告并不认识图中显示的自由飞翔。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单二份；2、中国农业银行资金往来信息结果表一份；3、中国农业银行查询表一份。
原告对被告所提供证据的质证意见是：对于被告方提供的证据均有异议。对于银行查询表的真实性没有异议，但该表不是银行的正式版汇款凭证，不能证明被告给原告汇款的事实，只是显示解决方案，上面显示的9600元只是一个解决方案，不能证明发生汇款事实；关于金穗借记卡明细对账单，意见是该对账单真实性没有异议，与本案无关，不能显示被告向原告汇款的账号及信息，不能证实被告主张的18600元；关于银行的资金往来信息结果表，对其真实性有异议，所加盖的公章看不清，应有相应的交易明细及交易凭条加以佐证，该表格应由主管领导的签名，该表格不能作为定案的依据。被告提交的三份证据不能证明原告向被告借款，从证据显示的内容来看，有几百的，有几千的，而且是在11月7日至11月24日之间，共计17天，显然不能在17天之间频繁借款，不符合日常交易行为，不能证明原、被告借款的事实。
本院对上述证据的认证意见如下：
关于原告胡凤珍提交的2015年8月8日电子银行转账清单及中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单，系国家金融机构依职权出具，加盖有该机构的业务公章，显示了原告在2015年8月8日汇款35000元给被告、被告于2015年8月9日汇款22000元给原告的事实，与本案争议事实具有一定的关联性，故依法予以确认。关于原告胡凤珍当庭提交的微信聊天截屏六张，该证据是微信聊天截屏的打印版并非原件，且未能显示出与自由飞翔聊天的“侯海燕”确系本案被告，其真实性存在瑕疵，与本案亦无关联，依法不予确认。
关于被告侯海燕提交的中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单、中国农业银行资金往来信息结果表及中国农业银行查询表，系国家金融机构依职权出具，均加盖有该机构的业务公章，彼此结合印证了原、被告双方在2014年11月7日至2014年12月8日、2015年8月8日、2015年8月9日相互汇款的具体情况，与本案争议事实具有一定的关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：被告于2014年11月7日通过网银转账9000元给原告，于2014年11月12日通过网银转账3800元给原告,于2014年11月16日通过网银转账5000元给原告,于2014年11月24日通过网银转账800元给原告。原告于2014年11月17日汇款1000元给被告，于2014年11月18日汇款200元给被告，于2014年11月20日汇款600元给被告，于2014年11月21日汇款200元给被告，于2014年11月26日汇款500元给被告，于2014年12月8日汇款100元给被告。2015年8月8日原告向被告汇款35000元，2015年8月9日被告向原告汇款22000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡凤珍应就其主张的原、被告之间不存在任何债权债务纠纷、被告未将原告误汇款项全部返还而构成不当得利进行举证；被告侯海燕应就其辩称的原、被告之间相互汇款是基于双方的债权债务关系进行举证。原告胡凤珍及被告侯海燕提供的有效证据均只能证明双方多次进行相互汇款的事实，未能证明原、被告进行相互汇款的真实原因
--
是发生了原告主张的不当得利？还是基于被告主张的双方间存在债权债务关系？原、被告均应就相互汇款的原因进一步提供证据证明。但原告胡凤珍无其他证据证明其主张，属于证据不足，依法不应支持；被告侯海燕未能提供其他证据证明其抗辩，依法亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡凤珍的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告胡凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市人民法院。
审判长 赵 娟
审判员 李全乐
审判员 宋建囤
二〇一五年十一月十二日
书记员 田玲巧
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第844号
原告：胡凤珍。
委托代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
被告：侯海燕。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
原告胡凤珍与被告侯海燕不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新宝、张丙德，被告委托代理人祝静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡凤珍诉称：原、被告通过第三人自由飞翔（微信名）在百瑞里做投资理财相识，自由飞翔是被告的投资上线老师，原告受自由飞翔委托代为收取被告的投资款、代为将利润打款给被告。2015年8月8日，原告通过手机网银给朋友打款时误将35000元打到被告侯海燕的农行账户（账号：62×××75）。原告通过自由飞翔取得被告的手机号码后立即与被告联系，要求被告将款返还，被告当即答应，并在2015年8月9日打款22000元给原告。但剩余的13000元经原告多次催要被告拒绝返还。原告与被告之间并无债权债务纠纷，被告的行为构成不当得利，应将其取得的不当利益返还给受损失的原告，故请求判令被告返还不当得利13000元及利息。
被告侯海燕辩称：原、被告通过网络聊天相识，认识后原告就向被告借款。自2014年11月7日至2014年11月24日，被告向原告汇款18600元，自2014年11月17日至2014年12月8日，原告向被告还款2600元。2015年8月8日原告向被告还款35000元后电话通知被告资金紧张，被告将其中的22000元返还原告。据此，原告共计向被告偿还13000元。被告称剩余的3000元会尽快返还，因此原告的汇款行为是基于原、被告之间的债权债务关系，是一种还款行为，原告至今尚欠被告3000元，我方可另行起诉。故原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定了本案的争议焦点：一、双方发生相互汇款的原因是什么？二、被告是否对原告承担返还金钱义务？具体项目、数额及依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年8月8日电子银行转账清单一份；2、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单一份；3、微信聊天截屏六张。
被告对原告所提供证据的质证意见是：对原告提交的电子银行转账清单、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单的真实性没有异议，但对其与本案的关联性提出异议，这两份证据不能证明被告取得13000元构成不当得利，只能证明双方存在经济往来。对于原告当庭提交的微信聊天截屏，该证据为逾期证据，且是复制件对其真实性有异议，对关联性也有异议，该截图不能显示收件人、发件人的电话号码，其所显示的“侯海燕”不能说就是本案被告，被告并不认识图中显示的自由飞翔。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单二份；2、中国农业银行资金往来信息结果表一份；3、中国农业银行查询表一份。
原告对被告所提供证据的质证意见是：对于被告方提供的证据均有异议。对于银行查询表的真实性没有异议，但该表不是银行的正式版汇款凭证，不能证明被告给原告汇款的事实，只是显示解决方案，上面显示的9600元只是一个解决方案，不能证明发生汇款事实；关于金穗借记卡明细对账单，意见是该对账单真实性没有异议，与本案无关，不能显示被告向原告汇款的账号及信息，不能证实被告主张的18600元；关于银行的资金往来信息结果表，对其真实性有异议，所加盖的公章看不清，应有相应的交易明细及交易凭条加以佐证，该表格应由主管领导的签名，该表格不能作为定案的依据。被告提交的三份证据不能证明原告向被告借款，从证据显示的内容来看，有几百的，有几千的，而且是在11月7日至11月24日之间，共计17天，显然不能在17天之间频繁借款，不符合日常交易行为，不能证明原、被告借款的事实。
本院对上述证据的认证意见如下：
关于原告胡凤珍提交的2015年8月8日电子银行转账清单及中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单，系国家金融机构依职权出具，加盖有该机构的业务公章，显示了原告在2015年8月8日汇款35000元给被告、被告于2015年8月9日汇款22000元给原告的事实，与本案争议事实具有一定的关联性，故依法予以确认。关于原告胡凤珍当庭提交的微信聊天截屏六张，该证据是微信聊天截屏的打印版并非原件，且未能显示出与自由飞翔聊天的“侯海燕”确系本案被告，其真实性存在瑕疵，与本案亦无关联，依法不予确认。
关于被告侯海燕提交的中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单、中国农业银行资金往来信息结果表及中国农业银行查询表，系国家金融机构依职权出具，均加盖有该机构的业务公章，彼此结合印证了原、被告双方在2014年11月7日至2014年12月8日、2015年8月8日、2015年8月9日相互汇款的具体情况，与本案争议事实具有一定的关联性，依法予以确认。
本院经审理查明：被告于2014年11月7日通过网银转账9000元给原告，于2014年11月12日通过网银转账3800元给原告，于2014年11月16日通过网银转账5000元给原告，于2014年11月24日通过网银转账800元给原告。原告于2014年11月17日汇款1000元给被告，于2014年11月18日汇款200元给被告，于2014年11月20日汇款600元给被告，于2014年11月21日汇款200元给被告，于2014年11月26日汇款500元给被告，于2014年12月8日汇款100元给被告。2015年8月8日原告向被告汇款35000元，2015年8月9日被告向原告汇款22000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡凤珍应就其主张的原、被告之间不存在任何债权债务纠纷、被告未将原告误汇款项全部返还而构成不当得利进行举证；被告侯海燕应就其辩称的原、被告之间相互汇款是基于双方的债权债务关系进行举证。原告胡凤珍及被告侯海燕提供的有效证据均只能证明双方多次进行相互汇款的事实，未能证明原、被告进行相互汇款的真实原因——是发生了原告主张的不当得利？还是基于被告主张的双方间存在债权债务关系？原、被告均应就相互汇款的原因进一步提供证据证明。但原告胡凤珍无其他证据证明其主张，属于证据不足，依法不应支持；被告侯海燕未能提供其他证据证明其抗辩，依法亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡凤珍的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告胡凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市人民法院。
审判长 赵 娟
审判员 李全乐
审判员 宋建囤
二〇一五年十一月十二日
书记员 田玲巧
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2015）深民一初字第844号原告：胡凤珍。委托代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。委托代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。被告：侯海燕。委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。原告胡凤珍与被告侯海燕不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新宝、张丙德，被告委托代理人祝静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡凤珍诉称：原、被告通过第三人自由飞翔（微信名）在百瑞里做投资理财相识，自由飞翔是被告的投资上线老师，原告受自由飞翔委托代为收取被告的投资款、代为将利润打款给被告。2015年8月8日，原告通过手机网银给朋友打款时误将35000元打到被告侯海燕的农行账户（账号：62×××75）。原告通过自由飞翔取得被告的手机号码后立即与被告联系，要求被告将款返还，被告当即答应，并在2015年8月9日打款22000元给原告。但剩余的13000元经原告多次催要被告拒绝返还。原告与被告之间并无债权债务纠纷，被告的行为构成不当得利，应将其取得的不当利益返还给受损失的原告，故请求判令被告返还不当得利13000元及利息。被告侯海燕辩称：原、被告通过网络聊天相识，认识后原告就向被告借款。自2014年11月7日至2014年11月24日，被告向原告汇款18600元，自2014年11月17日至2014年12月8日，原告向被告还款2600元。2015年8月8日原告向被告还款35000元后电话通知被告资金紧张，被告将其中的22000元返还原告。据此，原告共计向被告偿还13000元。被告称剩余的3000元会尽快返还，因此原告的汇款行为是基于原、被告之间的债权债务关系，是一种还款行为，原告至今尚欠被告3000元，我方可另行起诉。故原告所诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定了本案的争议焦点：一、双方发生相互汇款的原因是什么？二、被告是否对原告承担返还金钱义务？具体项目、数额及依据？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年8月8日电子银行转账清单一份；2、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单一份；3、微信聊天截屏六张。被告对原告所提供证据的质证意见是：对原告提交的电子银行转账清单、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单的真实性没有异议，但对其与本案的关联性提出异议，这两份证据不能证明被告取得13000元构成不当得利，只能证明双方存在经济往来。对于原告当庭提交的微信聊天截屏，该证据为逾期证据，且是复制件对其真实性有异议，对关联性也有异议，该截图不能显示收件人、发件人的电话号码，其所显示的“侯海燕”不能说就是本案被告，被告并不认识图中显示的自由飞翔。围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单二份；2、中国农业银行资金往来信息结果表一份；3、中国农业银行查询表一份。原告对被告所提供证据的质证意见是：对于被告方提供的证据均有异议。对于银行查询表的真实性没有异议，但该表不是银行的正式版汇款凭证，不能证明被告给原告汇款的事实，只是显示解决方案，上面显示的9600元只是一个解决方案，不能证明发生汇款事实；关于金穗借记卡明细对账单，意见是该对账单真实性没有异议，与本案无关，不能显示被告向原告汇款的账号及信息，不能证实被告主张的18600元；关于银行的资金往来信息结果表，对其真实性有异议，所加盖的公章看不清，应有相应的交易明细及交易凭条加以佐证，该表格应由主管领导的签名，该表格不能作为定案的依据。被告提交的三份证据不能证明原告向被告借款，从证据显示的内容来看，有几百的，有几千的，而且是在11月7日至11月24日之间，共计17天，显然不能在17天之间频繁借款，不符合日常交易行为，不能证明原、被告借款的事实。本院对上述证据的认证意见如下：关于原告胡凤珍提交的2015年8月8日电子银行转账清单及中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单，系国家金融机构依职权出具，加盖有该机构的业务公章，显示了原告在2015年8月8日汇款35000元给被告、被告于2015年8月9日汇款22000元给原告的事实，与本案争议事实具有一定的关联性，故依法予以确认。关于原告胡凤珍当庭提交的微信聊天截屏六张，该证据是微信聊天截屏的打印版并非原件，且未能显示出与自由飞翔聊天的“侯海燕”确系本案被告，其真实性存在瑕疵，与本案亦无关联，依法不予确认。关于被告侯海燕提交的中国农业银行出具的金穗借记卡明细对账单、中国农业银行资金往来信息结果表及中国农业银行查询表，系国家金融机构依职权出具，均加盖有该机构的业务公章，彼此结合印证了原、被告双方在2014年11月7日至2014年12月8日、2015年8月8日、2015年8月9日相互汇款的具体情况，与本案争议事实具有一定的关联性，依法予以确认。本院经审理查明：被告于2014年11月7日通过网银转账9000元给原告，于2014年11月12日通过网银转账3800元给原告,于2014年11月16日通过网银转账5000元给原告,于2014年11月24日通过网银转账800元给原告。原告于2014年11月17日汇款1000元给被告，于2014年11月18日汇款200元给被告，于2014年11月20日汇款600元给被告，于2014年11月21日汇款200元给被告，于2014年11月26日汇款500元给被告，于2014年12月8日汇款100元给被告。2015年8月8日原告向被告汇款35000元，2015年8月9日被告向原告汇款22000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告胡凤珍应就其主张的原、被告之间不存在任何债权债务纠纷、被告未将原告误汇款项全部返还而构成不当得利进行举证；被告侯海燕应就其辩称的原、被告之间相互汇款是基于双方的债权债务关系进行举证。原告胡凤珍及被告侯海燕提供的有效证据均只能证明双方多次进行相互汇款的事实，未能证明原、被告进行相互汇款的真实原因--是发生了原告主张的不当得利？还是基于被告主张的双方间存在债权债务关系？原、被告均应就相互汇款的原因进一步提供证据证明。但原告胡凤珍无其他证据证明其主张，属于证据不足，依法不应支持；被告侯海燕未能提供其他证据证明其抗辩，依法亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡凤珍的诉讼请求。案件受理费125元，由原告胡凤珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市人民法院。审判长 赵 娟审判员 李全乐审判员 宋建囤二〇一五年十一月十二日书记员 田玲巧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4227号
申请执行人胡守杰
被执行人赖任莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02002号，依法向被执行人赖任莲发出执行通知书，责令被执行人赖任莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖任莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖任莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4227号
申请执行人胡守杰
被执行人赖任莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02002号，依法向被执行人赖任莲发出执行通知书，责令被执行人赖任莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖任莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖任莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月九日
书记员 蒋彩萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执232号
申请执行人孙兰英。
申请执行人高学芹。
申请执行人谭均瑞。
被执行人王光利。
本院在申请执行人孙兰英、高学芹、谭均瑞与被执行人王光利机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第3062号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 李明祥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2843号
原告：张梦林，男，1963年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈利军，湖南仁本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁唯，湖南仁本律师事务所律师。
被告：陈柏荣，男，1956年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘高，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞奇沐，湖南金州律师事务所律师。
原告张梦林诉被告陈柏荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员倪卓佳、涂富强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张梦林及其委托诉讼代理人陈利军，被告陈柏荣的委托诉讼代理人刘高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦林向本院提出了下列诉讼请求：1、被告偿还原告借款360000元；2、被告向原告支付自2010年10月16日至2011年8月15日期间的利息8000元；3、被告以360000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付自2011年8月16日起至借款本金还清之日止的利息，截至2016年5月15日已产生102600元。事实和理由：2010年，被告因资金困难向原告借款360000元，被告向原告出具借条两张，并约定了还款期限。2011年开始，原告追讨借款，遭拒绝。
被告陈柏荣辩称，被告向原告借款属实，但被告已偿还给原告，原告另外还扣押了一些设备，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告和被告进行了质证，对原告与被告真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年8月16日，被告陈柏荣向原告张梦林借款360000元，其中的160000元约定在2010年10月15日归还，另外200000元约定在2011年8月15日前偿还。2013年1月26日，张梦林向陈柏荣提交了一份2010年6月至2013年1月期间陈柏荣欠付张梦林个人的欠款明细，张梦林明确表明了陈柏荣欠付张梦林纸款1543000元，借款360000元以及其他款项，张梦林认为陈柏荣已偿还1363253元。但陈柏荣未对张梦林提供的欠款明细提出过异议，并向本院提交了该欠款明细。
本院认为，原告张梦林与被告陈柏荣存在真实、合法的借款合同关系。本案的争议焦点：陈柏荣是否已偿还了张梦林的借款。根据庭审查明的事实，陈柏荣除了欠付张梦林借款外，还欠付张梦林纸款等款项。其中，截至2013年1月31日，陈柏荣欠张梦林纸款总额为1543000元，此时，陈柏荣已付张梦林1363253元。陈柏荣并未举证证明其在2013年2月1日以后有向张梦林还款的行为，故张梦林认为陈柏荣举证的在2010年12月23日至2011年3月5日期间的还款为偿还纸款，而非偿还借款的意见符合客观事实，本院予以采纳，并对陈柏荣的抗辩意见不予采纳。综上，陈柏荣在借款期限到期后未及时偿还借款本金，应支付张梦林的利息损失。张梦林要求陈柏荣支付截至2016年5月15日的利息共计102600元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。陈柏荣还应支付张梦林此后借款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告陈柏荣于本判决生效后十日内返还原告张梦林借款本金360000元，并支付截至2016年5月15日的利息损失110600元，以及按同期中国人民银行贷款基准利率的标准支付原告张梦林此后的利息损失，直至本案全部借款本金被全部支付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8365元，由被告陈柏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 涂富强
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 肖娅丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00723号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钟志刚，务工。被告人钟志刚曾因犯盗窃罪，于2013年1月22日被本院判处有期徒刑三年，2014年11月29日释放。被告人钟志刚因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人钟志刚犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人钟志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月至同年4月期间，被告人钟志刚在苏州市吴江经济技术开发区某某小区XXX号自己家中，先后4次容留高某、顾某、徐某某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2015年3月初的一天晚上，被告人钟志刚在上述地点，容留高某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2015年3月10日左右的一天晚上，被告人钟志刚在上述地点，容留高某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2015年4月5日左右的一天晚上，被告人钟志刚在上述地点，容留徐某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2015年4月30日晚上，被告人钟志刚在上述地点，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人钟志刚因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人钟志刚为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟志刚在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟志刚如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人钟志刚在庭审中亦无异议，且有证人高某、顾某、徐某某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，发破案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志刚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人钟志刚系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟志刚系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钟志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年九月九日
书记员 朱 平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5204号
原告：张文龙，男，1970年11月22日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张新记，男，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王天宇，男，1988年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告张文龙与被告王天宇排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文龙撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张文龙负担。
审判长 刘彦娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 岩
原 告 张 文 龙 与 被 告 王 天 宇 排 除 妨 害 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5204号
原告：张文龙。
委托代理人：张新记。
被告：王天宇。
原告张文龙与被告王天宇排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文龙撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张文龙负担。
审判长 刘彦娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 岩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01638号
上诉人（原审原告）刘霞。
上诉人（原审原告）杨金华。
以上两上诉人的共同委托代理人张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐仕兵。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘霞、杨金华因与被上诉人徐仕兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘霞系死者刘彩昌的婚生女，杨金华系死者刘彩昌的母亲。2015年1月7日8时35分左右，刘霞、杨金华的亲属刘彩昌驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶至如东县洋口镇泰禾化工厂北门东侧路段时，遇徐仕兵驾驶铲车（前斗横放9根长605CM的模壳板）前方同向行驶，发生交通事故，致刘彩昌死亡，正三轮载货摩托车局部受损。后如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐仕兵、刘彩昌承担案涉事故的同等责任。为赔偿事宜，刘霞、杨金华作为受害人刘彩昌的亲属诉至法院，要求徐仕兵赔偿其损失506469.50元。
原审另查明，（一）死者刘彩昌的母亲杨金华出生于××××年××月××日（居民身份证号码××，现健在，系农业户口，由三个子女扶养，杨金华三子刘彦昌患病，但刘霞、杨金华未能提供证据证实刘彦昌丧失劳动能力。死者刘彩昌生前系农业户口，经常居住地如东县洋口镇池头塘村××组××号，刘霞、杨金华提供死者刘彩昌户籍所在地的证明证实死者刘彩昌无责任田和承包地，但该证明未有经办人的签名，且刘霞、杨金华原审庭审中陈述不存在土地被国家征用的情形。（二）徐仕兵驾驶的铲车实际车主为徐仕兵，其未投保机动车交强险。事故发生后，徐仕兵赔偿死者刘彩昌亲属45000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。（一）关于刘霞、杨金华亲属刘彩昌因案涉事故死亡造成损失的问题，原审认定如下：死亡赔偿金299160元、被扶养人生活费39400元、丧葬费25639元、处理事故人员费用2000元、精神抚慰金25000元，合计391199元。（二）关于民事责任承担的问题。
（1）如东县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定徐仕兵、刘彩昌各承担事故的同等责任。双方对此没有异议，原审予以确认。徐仕兵驾驶的铲车在作业过程中发生事故，经公安交警部门认定为交通事故，故原审参照公安交警部门认定进行处理。徐仕兵驾驶的铲车属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的机动车，按照法律规定，机动车应当投保机动车交强险，故对徐仕兵提出其所驾铲车不能视为机动车的抗辩理由，原审不予支持。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。徐仕兵驾驶的铲车未投保机动车交强险，故应由徐仕兵在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿死亡、伤残费用11万元。对超过交强险赔偿限额部分的经济损失281199元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，死者刘彩昌与徐仕兵驾驶的均是机动车，故应由徐仕兵承担50%的赔偿责任计140599.5元。综上所述，徐仕兵应赔偿刘霞、杨金华250599.50元，徐仕兵已支付45000元，还应赔偿刘霞、杨金华205599.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：刘彩昌因案涉事故死亡造成经济损失合计391199元，由徐仕兵赔偿刘霞、杨金华250599.50元，徐仕兵已支付45000元，还应赔偿刘霞、杨金华205599.50元。于判决生效后十日内履行。案件受理费2932元，由刘霞、杨金华负担1742元，徐仕兵负担1190元。
宣判后，刘霞、杨金华不服，向本院提起上诉称，受害人刘彩昌的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。诉讼费应由徐仕兵负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐仕兵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
二审审理中，刘霞、杨金华虽申请证人王某到庭作证，其本应在原审中提供却未提供，且其称证人身份证未找到，车子在路上坏了，人赶不来了，故对其要求证人到庭作证的申请，本院不予准许；其虽申请法院调查取证，但根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，其应当依法自行提供相关证据以证明其主张，故对其该申请，本院亦不予准许。
本院认为，关于案涉死亡赔偿金的计算标准问题，刘霞、杨金华虽在原审中提供阜宁县古河镇神墩村村民委员会和阜宁县古河镇人民政府出具的证明、受害人刘彩昌的居住证，并称受害人生前系菜场个体户，以证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，但根据刘霞、杨金华在原审中的陈述，可以确认受害人刘彩昌户籍所在地并不存在土地被征用的情形，其亦未提供受害人刘彩昌系菜场个体户的相关证据，至于居住证仅反映受害人刘彩昌经常居住地在农村。故此，刘霞、杨金华提供的上述证据无法达到其关于死亡赔偿金应适用城镇居民标准的证明目的。原审因此按农村居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于诉讼费的问题，原审根据案件的具体情况，认定双方当事人承担相应的诉讼费，符合法律规定。综上，刘霞、杨金华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2932元，由上诉人刘霞、杨金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 彤
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执581号
申请执行人王某某，女。
被执行人邓某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第22号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人邓某某发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓某某的银行存款2450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年九月二十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市中级人民法院
不 予 假 释 决 定 书
（2015）白中刑执字第2401号
罪犯吴永晓，男，1964年02月26日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月二十三日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯吴永晓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯诈骗数额大，全部挥霍，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
对罪犯吴永晓不予假释。
二〇一五年十二月九日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2401号罪犯吴永晓，男，1964年02月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一一年十一月二十三日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第122号刑事判决，认定罪犯吴永晓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯诈骗数额大，全部挥霍，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：对罪犯吴永晓不予假释。二〇一五年十二月九日注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13018号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡爱民，男，1978年9月11日生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告胡爱民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,744.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,744.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更311号
罪犯姜维宝，男，1955年9月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年12月6日作出（2013）静刑初字第190号刑事判决，以被告人姜维宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）一中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯姜维宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜维宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜维宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜维宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜维宝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年8月19日起至2017年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20045号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，无职业。2015年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年11月16日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人李一×犯过失致人死亡罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月9日10时许，被告人李一×在未保证安全驾驶的情况下，驾驶津N×××××号蓝色江淮牌小货车在天津市滨海新区塘沽新港大街小区院内5栋3门门前由西向东行驶，因操作不当，与现场施工人员张三×相撞，造成津N×××××小货车损坏以及张三×受伤的交通事故，张三×经抢救无效于当日死亡。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具的道路交通事故意见书认定：李一×负事故全部责任，张三×不负事故责任。2015年11月9日，被告人李一×投案自首。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月9日10时许，被告人李一×驾驶津N×××××号蓝色江淮牌小货车在天津市滨海新区塘沽新港大街小区院内5栋3门门前由西向东行驶，因操作不当，与现场施工人员张三×相撞，造成津N×××××小货车损坏以及张三×受伤的交通事故，张三×经抢救无效于当日死亡。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，张三×符合创伤性休克死亡。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具的非道路交通事故认定书认定：李一×负事故全部责任，张三×不负事故责任。2015年11月9日，被告人李一×投案自首。事故发生后，被告人李一×主动报警并在事故现场等候公安机关调查，随后在接受公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人李一×的亲属及津N×××××号小货车车主李二×赔偿被害人亲属人民币50万元，被害人的亲属表示对被告人李一×的行为予以谅解，请求对被告人李一×从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，110报警受理单，证人李二×、张一×、张二×证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，非道路交通事故认定书，检验报告书，司法鉴定意见书，交通事故车辆安全性能检验报告，司法鉴定检验报告书，车辆查询信息、行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，赔偿协议书、收据、谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×在公共交通管理的范围外，驾驶机动车时，过失致一人死亡，负事故的全部责任，已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李一×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李一×对被害人亲属已进行经济赔偿，取得被害人亲属的谅解，酌情对被告人李一×从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李一×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人李一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、对被告人李一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯树娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终505号
上诉人（原审被告）丁吉文（曾用名丁吉学）。
被上诉人（原审原告）史本启。
上诉人丁吉文因劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳城民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁吉文又以同意原审判决为由，于2016年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁吉文撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁吉文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人丁吉文负担。
本裁定为终审�定。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘东锦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1321号
原告:黄红,女,1979年4月5日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:范沙,男,1986年5月15日生,汉族,住湖北省襄樊市襄阳区。
本院在审理原告黄红诉被告范沙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄红申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告黄红负担。
代理审判员 冯高天
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 巧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1242号
原告随州三喜汽车销售服务有限公司（以下简称三喜公司）。住所地：随州市曾都开发区星光一路。
法定代表人黄小东，董事长。
被告张六，男，1976年5月29日出生，汉族，住曾都区。
原告三喜公司与被告张六修理合同纠纷一案中，原告三喜公司于2016年6月7日以与被告张六达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三喜公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州三喜汽车销售服务有限公司撤回对被告张六的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告随州三喜汽车销售服务有限公司负担。
审判员 裴涛
二〇一六年六月八日
书记员 石琳
湖北省随州市曾都区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1242号
原告随州三喜汽车销售服务有限公司（以下简称三喜公司）。住所地：随州市曾都开发区星光一路。
法定代表人黄小东，董事长。
被告张六。
原告三喜公司与被告张六修理合同纠纷一案中，原告三喜公司于2016年6月7日以与被告张六达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三喜公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州三喜汽车销售服务有限公司撤回对被告张六的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告随州三喜汽车销售服务有限公司负担。
审判员 裴涛
二〇一六年六月八日
书记员 石琳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第725号
申请执行人周秀，女，汉族，小学文化，通川区人，务农，住达州市通川区。
被执行人李代慧，女，汉族，中专文化，通川区人，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2015）达中民终字第322号民事判决书，于2015年9月22日依法立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”和第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，裁定如下：
冻结被执行人李代慧在银行帐户上的存款270000元。冻结期限为12个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谌 江
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终417号
上诉人（原审原告）：阜阳兄弟服装设备有限公司。
法定代表人：李继红，该公司经理。
委托代理人：刘玉朗，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：利辛县昀泽服装有限公司。
法定代表人：李杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李杰，男。
上诉人阜阳兄弟服装设备有限公司（以下简称兄弟设备公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：兄弟设备公司对利辛县昀泽服装有限公司（以下简称昀泽服装公司）、李杰提起诉讼，但昀泽服装公司、李杰的住所地均不在管辖范围内，兄弟设备公司提供《阜阳兄弟服装设备有限公司销售合同》标明解决合同纠纷的方式应向兄弟设备公司所在地的人民法院提起诉讼，但该合同并没有昀泽服装公司和李杰的签名盖章，即该合同并未成立，不能证明一审法院对该案具有管辖权。现兄弟设备公司未能提供李杰出具欠条的机器的买卖合同，不能确定双方对合同履行地及管辖协议的约定，即不能确定对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定：驳回阜阳兄弟服装设备有限公司的起诉。
宣判后，兄弟设备公司不服，以一审法院裁定驳回其起诉显属错误为由，向本院提起上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，昀泽服装公司与兄弟设备公司虽未明确约定合同履行地，但兄弟设备公司已提供李杰出具的货款欠条，故兄弟设备公司作为接受货币一方，在其公司所在地阜阳市颍州区提起诉讼，要求昀泽服装公司给付货款，符合法律规定。一审法院以不能确定对该案有管辖权为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04082号民事裁定。
二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院进行审理。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1154号
申请执行人林甸县家兴超市。
法定代表人陈颖群，女，该超市经理。
被执行人林甸县工业和信息化局。
法定代表人田纪学，男，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第229号民事判决书，申请人于2016年9月26日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月二十日
书记员 孟凡礼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07961号
原告赵彦红某某，男，生于1972年10月10日，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区钟楼下巷**号，无固定职业。
委托代理人王婷某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告蔺建军某某，男，约40岁，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区南门口人防办家属院*单元***室，个体户。
被告尤艳平某某，男，约36岁，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区沙河村*组**号，无固定职业。
原告赵彦红某某与被告蔺建军某某、尤艳平某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。在审理过程中，原告赵彦红某某于2015年10月22日向本院申请撤回对被告蔺建军某某、尤艳平某某的起诉。
本院认为：原告赵彦红某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彦红某某撤回对被告蔺建军某某、尤艳平某某的起诉。
案件受理费1920元，退还于原告赵彦红某某。
代理审判员 田欣鑫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁晓江
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初207号
原告：刘冲，女，1983年10月8日出生，汉族，住址长春市二道区东盛大街东城左岸**栋金源宾馆。
被告：计菊良，男，汉族，1979年5月29日出生，汉族，住址江苏省苏州市虎丘区通安镇华通花园二区*幢***室。
本院受理原告刘冲诉被告计菊良变更抚养关系纠纷一案后，被告计菊良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地和经常居住地均在苏州市虎丘区通安镇，被监护人的住所地位于苏州市虎丘区，应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，根据《民事诉讼法发》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案被告计菊良的住所地位于江苏省苏州市虎丘区，被告计菊良对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一六年三月二十三日
书记员 李珊珊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2010号
罪犯张建平，男，1988年4月23日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年5月7日作出（2013）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人张建平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年9月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年3月17日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2017年10月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张建平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张建平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张建平减刑无异议。
经审理查明，罪犯张建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月获定量考核积分125.3分，期间，被评为监狱改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1003号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人杨海峰，男，住黑龙江省依兰县。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人杨海峰不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3212号民事判决书判决杨海峰返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币20，415.76元及利息。案件受理费310元，由杨海峰承担185元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告杨海峰未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人杨海峰发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨海峰没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人杨海峰名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王世刚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初775号
原告林某某，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人甘建明、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被告姚某某，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人甘建明到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2013年初，原、被告因工作关系经同事牵线后相识，在相处不久和认识不深的情况下于2013年12月12日办理结婚登记手续。婚后不久原告即发现其与被告在性格、为人处世的方面差异悬殊，常因琐事发生争执。特别是被告有严重大男子主义倾向，行为偏激，原告偶尔想回娘家看望年迈的双亲，被告总是不可理喻地横加阻止，拒不让原告回娘家。2014年初，原、被告为了工作便利，便在外面租房居住，因所租的房屋离原告娘家近些，被告却称其如入赘原告家中一样，借机生事，并动不动就以离婚相威胁，双方因此总是矛盾不断，争执不休。同时，被告又心态不稳，时而意识到自己错误，不顾场合和尊严在原告公司当众下跪向原告认错，时而又对原告指桑骂槐。虽经原、被告家人及其亲戚朋友劝解，双方仍无法和睦相处。2015年1月16日，原、被告均感觉无法维持感情，双方协议离婚，但被告到了民政局又出尔反尔拒不签订离婚协议。现双方分居已久，互不履行夫妻权利义务，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2015年3月11日提起离婚诉讼，贵院以双方感情会和好为由，判决不准原、被告离婚。但判决后，原、被告双方仍无往来，夫妻关系无丝毫改善迹象，双方继续分居至今，夫妻关系早已名存实亡。
综上，原告认为，作为夫妻本应相互关心、体贴、互相搀扶、ＸＸ与共，共同建立美好的家庭。但原、被告婚后因双方性格等差异悬殊，虽经原告一再迁让，双方仍无法真正建立夫妻感情。特别在贵院判决双方不准离婚后，双方照样形同陌路，已无夫妻感情可言。请求判决原、被告离婚。
被告姚某某提供书面答辩状辩称，被告同意离婚，由法院依法作出判决。
经审理查明：原告林某某与被告姚某某双方于2013年12月12日办理结婚登记手续。双方并无生育子女。婚后原、被告之间常因家庭居住地点的意见不一而发生争吵，2015年3月12日原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚。但原、被告仍无法对居住问题达成一致意见，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告则表示同意离婚。经劝解无效，致诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各1份、结婚证2本、民事判决书1份和原告的庭审陈述为证，以上证据证明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告是经合法婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。原、被告双方结婚后并不能正确处理家庭居住问题，夫妻之间欠缺有效沟通，进而影响夫妻感情，因原告再次主张离婚，并无继续维持已有夫妻感情的愿望，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情已完全破裂。故原告以夫妻感情已完全破裂，要求离婚的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护婚姻自由，保护婚姻合法的正当权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告姚某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年三月十六日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，即“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第92号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某，男，彝族，1976年12月7日出生，公民身份号码：5301111976********，大专文化，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区万宏路世纪俊园*期*栋*单元****号。2014年10月10日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日18时许，被告人刘某在本市西山区兴苑路“滚锅牛肉”餐馆吃饭时饮酒。当晚22时05分左右，被告人刘某驾驶云A589**号“别克”牌小型轿车搭载着其朋友马某某（男，27岁），在行驶至昆明市二环西路与鱼翅路交叉口时遇交警例行检查被查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为253.32mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明，抓获经过，被告人供述，抽血照片，血液登记表，鉴定意见，证人证言，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，同步讯问视频资料及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，本院对其予以从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘文静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三保字第16号
原告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王南冬。
委托代理人：韩赟。
委托代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告：陈天顺。
本院在审理原告甘肃和盛汽车服务有限公司与被告陈天顺追偿权纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈天顺银行存款224421.1元,若存款不足,则查封、扣押其同等价值的其它财产。原告自愿以其自有的车牌号为甘A****梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号码为2******）一辆为财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈天顺银行存款224421.1元，若存款不足,则查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、冻结原告所有的车牌号为甘A****梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（发动机号码为2******）一辆车辆户籍手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 黄星会
人民陪审员 马玉凤
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4544号
原告赤峰华顺汽车租赁有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人秦国华，总经理。
被告周学民，男，1974年11月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王伟荣，女，其他自然情况不详。
原告赤峰华顺汽车租赁有限责任公司诉被告周学民、王伟荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰华顺汽车租赁有限责任公司的法定代表人秦国华到庭参加诉讼。被告周学民、王伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰华顺汽车租赁有限责任公司诉称，被告周学民与吴大亮于2012年8月23日14时20分在我公司租赁一辆长城越野车，在这期间找不到吴大亮，为此起诉担保人周学民。2013年7月，为维护公司的合法权益，原告在赤峰市红山区人民法院起诉被告周学民，经调解周学民的妻子王伟荣承诺在2013年12月31日前付清欠款26000元，如到期不付，按58200元给付。至今此款二被告未付，现原告诉至本院，请求判令被告周学民、王伟荣偿还原告赤峰华顺汽车租赁有限责任公司欠款58200元；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告周学民、王伟荣未到庭进行答辩、举证、质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、汽车租赁公司合同书复印件一份（当庭核对原件），证明吴大亮与周学民在我公司租赁车辆，未支付租赁费。
2、欠条原件一份，证明我公司之前曾起诉过周学民，但周学民没有到庭，其妻子王伟荣到庭，经双方调解王伟荣为我公司出具欠条一枚，承诺2013年12月31日前给付26000元，如到期不能给付按58200元给付。
经审理查明，2012年8月23日，案外人吴大亮在原告赤峰华顺汽车租赁有限责任公司处租用了某长城牌越野车一辆，双方签订了汽车租赁公司合同书，约定租金为每天260元，未约定租赁期限，被告周学民作为担保人在租赁合同上签字，为吴大亮提供担保。合同签订当日，原告将租赁车辆交付给吴大亮、周学民。2013年7月，原告将周学民诉至本院，请求其给付租赁费，开庭时王伟荣代周学民参加诉讼。经与原告协商，双方达成协议，被告王伟荣为原告出具欠条一枚，内容为：“欠赤峰华顺汽车租赁公司租赁费贰万陆千元整（￥26000元），此款于2013年12月31日前付清。如逾期不付，则按58200元给付。（伍万捌仟贰佰元）。欠款人：王伟荣，2013.9.23。”另查明，原告于2013年6月12日将租赁车辆收回。现原告诉至法院，诉请如上。
上述事实，有当事人提交的汽车租赁公司合同书、欠条及原告的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为,原告与吴大亮签订的汽车租赁公司合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。吴大亮租用原告车辆，应当给付原告租金。根据原告提交的租赁合同，双方约定租金为每天260元，故自2012年8月23日至2013年6月12日，吴大亮应给付原告租金为：293天×260元/天=76180元。吴大亮已给付原告租金6000元，尚欠租金70180元，原告主张58200元，本院予以支持。被告周学民为吴大亮提供担保，应当对上述款项承担给付责任。被告王伟荣为原告出具欠条，应视为同意对上述款项承担共同给付责任。被告周学民、王伟荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学民、王伟荣于本判决生效后十日内给付原告赤峰华顺汽车租赁有限责任公司某车辆2012年8月23日至2013年6月12日欠付的租金58200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，邮寄送达费60元，公告费200元，合计1516元（原告已预交），由被告周学民、王伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 宋文杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 蕊
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00530号
申请执行人梁某某，男，1976年6月26日生，汉族。
被执行人秦某某，女，1976年11月17日生，汉族。
本院在执行梁某某申请执行秦某某家庭纠纷一案中，现因被执行人秦某某外出打工，下落不明，又无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）确民执字第00530号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年四月十一日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00530号
申请执行人梁某，男，1976年6月26日生，汉族。
被执行人秦某，女，1976年11月17日生，汉族。
本院在执行梁某申请执行秦某家庭纠纷一案中，现因被执行人秦某外出打工，下落不明，又无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）确民执字第00530号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年四月十一日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00530号
申请执行人梁某某，男，1976年6月26日生，汉族。
被执行人秦某某，女，1976年11月17日生，汉族。
本院在执行梁某某申请执行秦某某家庭纠纷一案中，现因被执行人秦某某外出打工，下落不明，又无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）确民执字第00530号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年四月十一日
书记员 康 熙
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第568号
原告曾强，个体户。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告梁艺，个体户。
原告曾强诉被告梁艺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员杨凤莲适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录，原告委托代理人王国政到庭参加了诉讼，被告梁艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日被告来到田林县潞城乡林业产业园区内向原告口头订购了价值为241650元人民币的建筑模板的买卖合同，原告也已于产业园内将货物交付给被告，被告于当天支付了130000元货款，尚余111100元货款未支付，原告要求被告写下欠款字据。后原告多次与被告联系要求支付货款，但是被告均以种种理由推辞，为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告支付货款111100元。
原告为其陈述提供的证据有：原告为其陈述提供的证据有：被告梁艺写的欠条一份，用于证实被告拖欠货款的事实。
被告叶灿林未进行答辩，没有提供证据，也未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。
综合本案有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月26日，被告到田林县潞城乡林业产业园区内向原告购买两车建筑模板，共5370张，总价款为241650元，原告为被告找车将模板运输到广东，由于双方对运输费用意见不一致，原告自愿从货款中扣除500元作为运费，当天被告支付了130000元货款，尚欠111150元货款，被告向原告出具欠条，欠条内容为“今收到曾强模板：二车建筑模共5370张，总货款：贰拾肆万壹仟陆佰伍拾元正（241650元），已付货款：壹拾叁万正（130000元），还欠货款：壹拾壹万壹仟伍拾元正（111650元）-扣除（500元）运费，总共欠货款：111100元正，（壹拾壹万壹仟元正），欠款人：梁艺，2014年9月26日。”剩余货款被告至今未支付，原告以此为由起诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买模板未支付全部价款有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据确实充分；被告在欠条中写明尚欠原告111100元货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，现原告要求被告支付111100元货款于法有据，本院予以支持。
本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，期限届满后被告未答辩，没有提供证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告梁艺向原告曾强支付尚欠的货款111100元；
二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告梁艺承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凤莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄尚智
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终789号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年9月16日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，无业。2014年9月19日因犯抢劫罪被陕西省岐山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2016年6月27日刑满释放。2017年7月10日因本案被抓获，7月11日被强制隔离戒毒，7月18日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年9月27日作出（2017）陕0102刑初513号刑事判决，判决：（一）被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币一万元；（二）责令被告人李某某依法退缴赃物或折价款发还各被害人。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执126-130、178-179、181、190号
（2016）粤0391执126号申请执行人：肖某某。
（2016）粤0391执127号申请执行人：李某某。
（2016）粤0391执128号申请执行人：万某某。
（2016）粤0391执129号申请执行人：赵某某。
（2016）粤0391执130号申请执行人：王某某。
（2016）粤0391执178号申请执行人：王某某。
（2016）粤0391执179号申请执行人：焦某某。
（2016）粤0391执181号申请执行人：黄某某。
（2016）粤0391执190号申请执行人：刘某某。
被执行人：深圳市弘某某某资产管理有限公司。
法定代表人：刘某某。
关于申请执行人肖某某等九人与被执行人深圳市弘某某某资产管理有限公司劳动争议九案，深劳人仲案【2015】4138、4140-4144、4961-4963号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市弘某某某资产管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市弘某某某资产管理有限公司的财产（以人民币327592.37元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市弘某某某资产管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年四月十七日
书记员 顾婧(兼)
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2710号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
诉讼代表人：郑祖贤，行长。
委托代理人李思榕，女，汉族，1988年5月3日出生，住福建省福安市，系工行福安支行职员。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告叶晓帆，男，汉族，1973年9月30日出生，户籍地福安市，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福�支行与被告叶晓帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告叶晓帆于2007年8月8日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为42×××64，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币21712.25元（截止2015年10月30日，其中欠款本金13818.17元、利息2923.13元、滞纳金4970.95元）。2008年10月29日，被告在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××01，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币16677.65元（截止2015年10月30日，其中欠款本金9680.43元、利息2145.6元、滞纳金4851.62元。2009年3月28日，被告在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××22，被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币371037.04元（截止2015年10月30日�其中欠款本金285684元、利息78353.04元、滞纳金7000元。请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币409426.94元（截止2015年10月30日，其中欠款本金合计309182.6元、利息合计83421.77元、滞纳金合计16822.57元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林志坚
二〇一六年五月三十日
书记员 林 瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5325号
罪犯吴勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年12月11日作出（2007）乐刑初字第1253号刑事判决，以被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子，2013年、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇准予减刑一年八个月（刑期自2007年7月5日至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十九日
代书记员 姚 晖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终11号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王朋。
原审被告人王寿菊。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月26日被藁城区公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人王寿菊犯故意伤害罪一案，于2015年11月9日作出（2015）藁刑初字第00242号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王朋不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年4月23日晚22时许，王朋酒后因纠纷到藁城区西关镇董家庄村王某乙家找王某乙，在院内被王某乙妻子被告人王寿菊用水果刀扎伤胸腹部，导致左侧膈破裂，横结肠破裂。经藁城司法鉴定中心鉴定，王朋的损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级。
另查明，被害人王朋伤后于2015年4月24日到新乐医院住院治疗，2015年6月24日评残，共计60天。共花费医疗费33761.51元；营养补助费（应根据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元予以确定）60天×50元=3000元；护理费（按二人护理计算）42.8元×60天×2=5136元；误工费42.8元×60天=2568元；两次鉴定费用1600元；交通费2000元（酌定）；以上损失共计48065.51元。被告人王寿菊家人案发后积极参与抢救受害人并垫付医药费11810元。
认定上述事实有下列证据：
1、物证：水果刀照片。
2、书证：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、诊断证明、户籍证明信。
3、证人王某甲、王某乙、马某、崔某的证言。
4、受害人王朋的陈述。
5、被告人王寿菊供述。
6、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
7、现场勘验笔录。
8、附带民事诉讼证据。
原审法院认为，被告人王寿菊故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王寿菊造成受害人王朋八级伤残，可增加相应的刑罚量。被告人王寿菊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人亲属积极参与抢救受害人、并赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人系自首，经查被告人王寿菊系经传唤到案，不符合主动投案的条件，不予采纳。被告人及辩护人辩称的被害人存在过错的辩解意见，无证据证明，不予采纳。辩护人辩称建议判处缓刑，不符合法律规定，故不予采纳。因被告人王寿菊的伤害行为造成附带民事诉讼原告人王朋伤后的物质损失48065.51元，应由被告人王寿菊予以赔偿，超出法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：被告人王寿菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人王寿菊赔偿附带民事诉讼原告人王朋各项经济损失48065.51元（判决生效后十日内付清）。
原审附带民事诉讼原告人王朋上诉提出：赔偿误工费太少。
经审理查明，原判决认定原审被告人王寿菊故意伤害他人身体，致人重伤的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王寿菊故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王朋上诉提出：误工费赔偿太少。经查，一审法院按照法律规定的赔偿标准及伤后住院至评残之日的总计天数，计算的误工费数额合理。故对上诉人王朋提出误工费赔偿少的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一六年一月十一日
书记员 高亚楠
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更67号
罪犯李明义，曾用名李有义，男，1974年4月9日出生于甘肃省环县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）庆中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人李明义犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李明义不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一二年十月十八日以（2012）甘刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯李明义在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功二次。罪犯李明义在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李明义因犯强奸罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行期间，罪犯李明义确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李明义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李明义的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年1月26日起至2035年7月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秉文
审判员 姚佳利
审判员 周山晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 王冕武
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5068号
原告余志坚，男，1977年11月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告李石，男，1978年1月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告余志坚与被告李石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余志坚到庭参加诉讼，被告李石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志坚诉称，被告从原告处购买各种颜色不同的制衣布料，原告于2013年8月2日至11月26日将各种布料用车送至被告处。时至2014年3月15日原告和被告结算货款后，被告尚欠原告货款人民币683440元，并当场写下一张欠条给原告。后经原告多次催讨，被告仍不向原告支付尚欠款项。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告款项人民币683440元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告李石未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告余志坚向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.欠款凭证1张，证明被告欠原告货款的事实。
因被告李石未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审举证，并经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告李石向原告余志坚购买各种颜色不同的制衣布料，原告于2013年8月2日至11月26日将各种布料送给被告。2014年3月15日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款人民币683440元，被告出具一张欠条给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿付货款给原告。原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因买卖制衣布料而形成的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告在货款进行结算、并出具欠条后，经原告催讨未能还款，应承担违约民事责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告李石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李石应于判决生效后10内支付给原告余志坚尚欠货款人民币683440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10634元，由被告李石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈秀环
人民陪审员 白建龙
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5068号
原告：王某，农民。
被告：白某甲，农民。
原告王某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女白某乙随原告共同生活，被告每月负担抚养费600元。事实和理由：2009年冬，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年5月27日在迁安市民政局婚姻登记处登记结婚，随后按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活。2011年6月28日生育一女，取名白某乙，婚后感情一般，因我与被告相识时间短，双方经常发生争吵，且无法进行沟通，2010年冬被告又因盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑6年，致使双方感情彻底破裂。
被告白某甲承认原告在本案中所主张的事实，同意离婚，但要求婚生女白某乙随他生活，由其自行抚养，如果孩子随原告生活，被告不负担抚养费。
本院认为：被告白某甲承认原告王某在本案中主张的事实，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。因婚生女孩白某乙一直随原告王某生活，从有利于子女健康成长的角度，婚生女白某乙随原告王某生活为宜。关于抚养费标准，综合考虑原、被告的负担能力及子女的实际需要，以被告白某甲每月给付婚生女白某乙抚养费350元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告白某甲离婚。
二、婚生女白某乙随原告王某生活，被告白某甲每月负担抚养费350元，2016年10月至12月份的抚养费1050元在判决书生效后十日内给付，自2017年1月起每半年给付一次，分别于每年1月10日前给付2100元、7月10日前给付2100元。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 陆赛赛
人民陪审员 李凤荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张春美
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第5068号原告缪向斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住福安市。委托代理人兰细贤，福建平达律师事务所律师。被告黄强，男，1960年5月11日出生，汉族，住福安市。被告ＸＸ，女，1964年11月18日出生，汉族，住福安市。被告林建安，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。被告福建华东电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林宝珠，负责人。原告缪向斌与被告黄强、ＸＸ、林建安、福建华东电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪向斌的委托代理人兰细贤到庭参加诉讼，被告黄强、ＸＸ、林建安、福建华东电机有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪向斌诉称，2013年1月8日，被告黄强因经营生意资金周转困难向原告借款人民币200万元，约定借款利息按月3%计算，并出具《借据》一张交给原告收执。被告林建安、被告福建华东电机有限公司自愿作为保证人为被告黄强的上述借款本息承担连带保证责任，并在《借据》上签字、盖章确认。同日，原告以网银转账方式向被告黄强交付借款195万元。次日，原告又以网银转账方式向被告黄强交付借款5万元。借款后，被告本息均未偿还。此后，经原告多次催讨还款仍未果。因本案借款债务发生被告黄强和被告ＸＸ夫妻关系存续期间，系该俩被告的夫妻共同债务，故该俩被告应对本案借款承担共同偿还责任。为此，请求判令：1、被告黄强、被告ＸＸ立即连带偿还原告借款本金人民币200万元并支付利息（自2013年1月8日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告林建安、被告福建华东电机有限公司对上述借款本息债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄强、ＸＸ、林建安、福建华东电机有限公司未作答辩。经审理查明，2013年1月8日，原告缪向斌与被告黄强、林建安及福建华东电机有限公司达成借款担保合意，约定由原告缪向斌向被告黄强出借200万元，利息按月利率3%计算，由被告林建安、福建华东电机有限公司对该笔借款承担连带保证责任。当日，原告缪向斌即向被告黄强交付借款195万元。次日，原告缪向斌又向被告黄强交付借款5万元。借款后，被告未履行相应的还款义务。现经催讨还款未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告黄强与被告ＸＸ于1985年12月15日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的身份证、借据、银行转账凭证、婚姻登记材料及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同从借款交付时生效。本案原告缪向斌与被告黄强之间虽于2013年1月8日达成借款200万元的合意，但当日原告仅实际交付被告黄强借款195万元，余款5万元则于次日交付，故应认定195万元借款于2013年1月8日生效，5万元借款于2013年1月9日生效。上述借款未明确约定还款期限，原告有权随时要求还款。现原告主张被告黄强偿还借款200万元，符合法律规定，应予支持。上述借款约定的利息标准为月利率3%，现原告主张调整为按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。原告主张200万元借款均从2013年1月8日起计息，依据不足，不予支持，应认定其中195万元从2013年1月8日起计息，5万元从2013年1月9日起计息，均计至借款还清之日止。上述借款发生于被告黄强与ＸＸ婚姻关系存续期间，且该俩被告均未提出借款系个人债务的抗辩及相应的证据，应视为系该俩被告的夫妻共同债务。原告主张借款由该俩被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。被告林建安、福建华东电机有限公司系前述借款的连带责任保证人，且未明确约定保证担保范围，应视为对全部借款债务承担连带保证责任。现原告要求被告林建安、福建华东电机有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告林建安、福建华东电机有限公司承担保证责任后，有权向被告黄强、ＸＸ追偿。原告的主张合法部分，本院予以采纳，超出部分，本院予以驳回。被告黄强、ＸＸ、林建安、福建华东电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强、ＸＸ于本判决生效之日起五日内连带偿还原告缪向斌借款200万元及利息（195万元从2013年1月8日起计息，5万元从2013年1月9日起计息，均按月利率2%计至借款还清之日止）。二、被告林建安、福建华东电机有限公司对前款债务承担连带偿还责任。三、被告林建安、福建华东电机有限公司承担保证责任后，有权向被告黄强、ＸＸ追偿。四、驳回原告缪向斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由原告缪向斌负担50元，由被告黄强、ＸＸ、林建安、福建华东电机有限公司负担22750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨胜代理审判员  叶林人民陪审员  吴振二〇一四年六月十三日书 记 员  李玉附：一、民事执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。二、本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2851号
原告：永州市滨海物业管理有限公司。
法定代表人：王学然。
委托诉讼代理人：聂绍武，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：周培科。
本院在审理原告永州市滨海物业管理有限公司与被告周培科物业服务合同纠纷一案中，原告永州市滨海物业管理有限公司于2016年10月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告永州市滨海物业管理有限公司的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市滨海物业管理有限公司负担。
审判长 伍建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 淑
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8587号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：鲁军，该公司总经理。
委托代理人：齐莉，该公司员工。
委托代理人：邓满英，该公司员工。
被告：罗小燕，住广东省深圳市南山区。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告罗小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告港联物业（广州）有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告罗小燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联物业（广州）有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱婷欣
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢72号
申请执行人徐小静，女，住所地魏都区。
被执行人薛许生，地址许昌市。
徐小静与薛许生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于1998年4月8日作出的1998魏经初字65号已经发生法律效力。由于被执行人薛许生没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人徐小静于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人薛许生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐小静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛许生新的财产线索，申请执行人徐小静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年九月二十日