江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第728号
原告（反诉被告）南昌众磊机电设备有限公司。住所地江西省南昌县象湖新城平安象湖风情**栋****室。组织机构代码：06076716-6。
法定代表人彭兰秀，公司总经理。
委托代理人张家卿，江西豫章律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人罗群，公司经理。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）江西联丰实业有限公司。住所地江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道锦绣华庭。组织机构代码：55352602-9。
法定代表人吴应强，经理。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）南昌众磊机电设备有限公司诉被告（反诉原告）江西联丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张家卿、罗群；被告江西联丰实业有限公司的委托代理人张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌众磊机电设备有限公司诉称，2013年9月，我公司与被告签订了空调安装合同，合同约定我公司供应空调并负责安装，总价款为89万元。合同签订后原告按约履行完毕。被告仅支付部分价款。后经发函催讨，双方在2014年7月30日达成《延期支付工程款协议书》约定：2014年11月25日之前被告付清拖欠款225500元。然而被告一再食言，至今尚欠工程款173712元（含质保金）。诉请1、法院判令被告立即向原告支付工程款173712元及逾期利息（从2014年11月25日按同期银行贷款利息计算至付清欠款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告江西联丰实业有限公司辩称，按照合同约定，原告本应在2013年12月15日前完成工程，原告违约，且原告完成工程后没有履行相关维修义务，没有按时对空调进行维修；原告还未履行将空调相关资料移交我方的义务；原告与我方合同约定保修期为一年，与厂家规定的保修期两年不符，侵害了我方保修利益；原告锁定我公司空调密码，导致空调无法运行，构成侵权。综上导致我方无法支付工程款。
反诉原告江西联丰实业有限公司诉称，空调安装合同约定反诉被告应在合同签订后50日内完成空调安装和调试，每逾期一天按合同总价3‰支付违约金，另规定在任何条件下反诉被告不得影响或因空调原因延迟反诉原告2013年12月15日试营业及2014年元月1日正式开业，否则视为工程不合格。但反诉被告直至2013年12月21日才基本完成上述工作并制作一份验收单。反诉被告违反合同并严重影响了反诉原告试营业，造成了损失。同时，在此后合同履行过程中，反诉被告未履行及时维修、资料移交义务，因空调不能正常运行从而导致反诉原告客户减少，造成营业利润巨大损失。至2014年11月25日止，反诉原告已支付反诉被告合同款716288元，占合同总价款80%，占扣除质保金的合同总价款的84.7%。此后被告恶意中止和控制空调的运行，致使反诉原告无法使用空调，在此情况下被告不具有对空调的所有权和处置权，构成侵权。反诉请求：1、反诉被告立即停止侵权，排除妨碍，履行及时维修并保障空调正常运行、交付各项技术资料等义务；2、反诉被告赔偿我方损失人民币10万元；3、反诉被告应支付我方违约金82770元；4、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告南昌众磊机电设备有限公司辩称，反诉被告是配合反诉原告装修进度进行安装并调试，在合同工期内完成了主体工程，反诉原告要求支付违约金72770元缺乏事实和法律依据。我方及时履行了合同义务，反诉原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。反诉原告提出停止侵权排除妨碍事实已不存在。
经审理查明：2013年9月，原、被告签订《桔丰大酒店凤凰宫空调安装合同》一份，合同约定由原告南昌众磊机电设备有限公司（乙方）为被告江西联丰实业有限公司（甲方）提供空调并安装桔丰大酒店空调工程；工程总价款人民币89万元；工期约定从甲方通知进场50天内完成安装工程并调试验收，若因甲方不按合同及时付款，工期顺延；乙方逾期一天完工按合同总价3‰支付违约金。付款方式为分期给付：第一期在乙方施工设备到位，人员及材料进场，经甲方确认后7日内给付乙方总价款20%即17.8万元；第二期原告室内末端设备到底施工现场，经甲方确认后七天给付乙方总价款30%即26.7万；第三期乙方风冷模块主机设备到达施工，经甲方确认后7日内给付乙方总价款20%即17.8万元；第四期空调安装工程调试验收合格，经甲方确认并于2014年元旦正式营业一个月后，乙方七天内给付甲方总价款25%即22.25万元；剩余总价款5%计人民币44500元作为保修质保金，在验收合格12个月后一次性付清（同时提供发票给甲方）。双方责任：乙方逾期完工，每逾期一天，需按合同总价3‰向甲方支付违约金。甲方需按合同约定及时支付进度款，在未付清合同款项前，空调设备及材料的所有权归乙方，乙方具有对空调设备的任意处置权。对于验收，合同约定：乙方在全部工程完工时以书面通知甲方验收，甲方须在接到通知后五天内组织验收，否则视为竣工验收自动完成。2013年12月20日，原告提交《中央空调安装竣工验收记录表》让被告验收，被告考虑到需待夏季验收制冷效果，之后被告所属单位抚州市桔丰酒店发展有限公司于2014年7月15日在验收记录上签署意见：同意验收，质保期从2014年1月31日计算。但原告对此有异议，认为验收合格时间应从其提出验收日起算。2014年7月16日，原告委托律师向被告发函催讨，律师函显示：至发函日，被告尚欠原告225500元工程款未支付，要求被告在收到催告函七个工作日支付工程款，逾期将追究法律责任。2014年7月30日，原、被告双方达成《延期支付工程款协议书》，双方对工程价款进行了清算，被告截止2014年7月30日欠原告27万（含质保金4.45万），同意被告分六期给付，第一期于2014年7月31日前支付1.05万元；第二期2014年8月25日之前支付4.3万元；2014年9月25日支付4.3万元；第三期2014年10月25日之前支付6.45万元，第四期2014年11月25日之前支付6.45万元。第五期质保金4.45万元在验收合格后12个月后一次性付清。如甲方未能在上述规定时间支付相应款项，乙方可按《律师函》执行，由此产生的一切损失由被告承担。后被告未按《延期支付工程款协议书》全部履行，被告当庭承认至今为止，尚欠原告工程款173712元的事实。
反诉原告称反诉被告违反合同第五条第一项，延误工期，应按合同约定按日支付合同总价款3‰违约金。被告辩称进场时间并没有约定具体日期，其是配合反诉原告的装修进度需要按照反诉原告通知日期入场安装施工。经查，反诉原告庭审承认“可能没有书面进场通知，但电话通知了进场时间，进场时间不清楚”，原、被告对具体进场时间均不能确定，至此无法查明原告开始履行合同的准确日期。
反诉原告主张反诉被告2014年7月22日空调故障，未及时履行维修义务，拖延至2014年8月才维修完成，提交的证据有《中央空调维修记录表》一份。该证据显示维修内容为：2014年7月22日桔丰酒店三楼办公室大金空调设备故障报修，当天反诉被告派人到现场检查排除安装故障，报厂家维修；2014年7月23日大金售后维修到现场检查，初步判断设备控制板故障，保修到上海大金工厂申请（更换）控制板；2014年8月1日大金售后维修人员到现场更换控制板后同时检查到电子膨胀阀线圈故障，并予以了更换，设备正常工作。维修结果：维修完工，设备正常使用。该维修记录单有原告方安装工程负责人罗群于2014年8月5日签字。
对于空调设备及资料移交。原告提交了《设备与资料移交表》，移交内容为：工程竣工资料一本及水泵、盘管等空调系统及配套系统。原告方安装工程负责人罗群签字移交日期是2013年12月21日；被告时任法定代表人吴茂兰2014年1月19日签字认可移交。对于中央空调设备操作培训有原告方提交的《中央空调设备操作培训记录》一份，培训时间是2013年12月23日，原告方有罗群、桔丰大酒店的阮莎莎、江美琴均有签名。
2015年3月6、7日左右，原告方安装工程负责人罗群在被告拖欠工程款情况下，将被告中央空调运行密码锁定，导致空调不能运行。2015年5月，被告通过空调厂家派人解除了密码，空调得以运行。
另反诉原告未能举证因空调不能运行，造成损失10万元的证据。
以上事实，有原、被告签订《桔丰大酒店凤凰宫空调安装合同》、《中央空调安装竣工验收记录表》、《延期支付工程款协议书》、《中央空调维修记录表》、《设备与资料移交表》、《中央空调设备操作培训记录》和原告委托代理人罗群庭审陈述、被告方证人阮莎莎、吴文娟等庭审证言等证据在卷，经庭审质证，相互印证予以认定。
本院认为，原告南昌众磊机电设备有限公司与被告江西联丰实业有限公司所签中央空调安装合同和延期支付工程款协议书内容真实、为双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告应按照合同约定履行自己的义务。原告南昌众磊机电设备有限公司完成了提供空调及安装调试，并经过了被告江西联丰实业有限公司验收，被告应支付相应价款。被告对尚欠工程款173712元，庭审予以了承认，本院对该欠款金额予以认定。在合同履行过程中，原、被告双方协商签订了《延期支付工程款协议书》，该协议是对安装合同付款时间的补充协议，该协议为双方协商达成，是合同的补充协议，对双方当事人有法律约束力，根据该协议，被告应在2014年11月25日付清除质保金之外的价款；根据双方验收记录表，原告提出验收时间是2013年12月20日，被告担心空调制冷效果，认为制冷效果需到夏季完成，后在2014年7月15日盖章完成验收手续。庭审中被告未对从原告提出验收时间至被告最终盖章验收期间的空调制冷提出质疑，本院认为，被告于2014年7月15日盖章完成验收手续是其对本应在原告提出验收五日内即2013年12月25日前验收手续的最终确认。因此，本院认定工程合格验收日期为2013年12月25日，从此时开始计算保修期。根据合同双方对保修期为一年的约定，质保金给付时间在2014年12月25日届满。综上，被告给付所有合同价款（包括质保金给付期限）现届满到期，被告应给付原告工程款为173712元。对于原告要求被告支付延期给付工程款的利息请求，因其在履行合同中存在利用技术上的便利，锁定空调密码锁导致原告不能正常运行空调，构成侵权，也应承担相应过错，对该利息请求不予支持。综上，被告未能按《延期支付工程款协议书》履行给付到期合同价款的义务，违约在先，是引起被告于2015年3月以此为由控制空调密码的原因，被告的行为导致空调系统运行无法正常运行，导致纠纷升级，也应承担相应过错责任。
关于反诉部分。反诉原告认为反诉被告未在约定工期50日内完成安装，反诉被告辩称合同未约定具体进场日期，且是按照对方装修进度通知入场开始安装。本院认为，《桔丰大酒店凤凰宫空调安装合同》第五条工期约定“合同签订后，甲方通知进场之日50天内完成室内主体工程，风口配合装修进度安装并调试验收”，因双方对进场时间存在分歧，具体进场日期并不确定，该举证责任在反诉原告，现反诉原告举证不能，本院无法认定进场日期，继而无法查明反诉被告是否延误工期，故对反诉原告该主张不予支持。对于反诉原告诉请反诉被告造成损失要求人民币10万元赔偿的主张，没有证据支持，本院不予支持。反诉原告诉称反诉被告未履行及时维修义务，所提交的证据有《中央空调维修记录表》，通话记录单，短信内容。经查，《中央空调维修记录表》显示桔丰酒店三楼办公室大金空调设备2014年7月22日出故障后，反诉原告当日及时派人到现场查看并通知设备厂家前来维修，次日厂家即来人查明控制板故障需更换，设备厂商于8月1日完成了控制板更换。本院认为，该证据能证实反诉被告及时派人并通知厂家处理问题，因线路板故障需待厂家来人解决，厂家最终于8月1日完成了排除故障工作，反诉原告该证据不能达到所要证明反诉被告未按合同约定时间履行维修义务的目的。短信内容只反映双方对密码锁的协商过程；通话记录单，只能证明通话双方有过通话，不能反映内容，故以上证据本院无法采信。对于反诉原告要求反诉被告停止侵害解除密码锁，因反诉原告在反诉被告锁定密码之后已请相关厂家解除，侵害已实际解除，庭审时反诉原告也撤回该请求，本院予以准许。本案中被告违约未按照约定支付工程款在先，有主要过错；原告锁定密码锁导致原告不能正常运行空调在后，存在次要过错。按照双方当事人诉请被支持情况，确定本诉诉讼费3828元减半收取为1914元，由被告江西联丰实业有限公司负担1887元；原告南昌众磊机电设备有限公司负担27元；反诉诉讼费3956元减半收取为1978元，由反诉原告（被告）江西联丰实业有限公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告江西联丰实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告南昌众磊机电设备有限公司尚欠合同价款人民币173712元；
二、驳回原告南昌众磊机电设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告江西联丰实业有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉和反诉诉讼费合计人民币7784元，减半收取为3892元，由被告江西联丰实业有限公司负担3865元；原告南昌众磊机电设备有限公司承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 毛 青