wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第102号
原告张建候（曾用名张希庆、张喜庆），个体工商户。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人刘愿君，个体工商户，与关系。
被告苏连堂，农民。
被告宋红萍，居民。与被告苏连堂关系。
原告张建候与被告苏连堂、宋红萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建候委托代理人单永涛、刘愿君到庭参加了诉讼，被告苏连堂、宋红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建候诉称，两被告苏连堂、宋红萍因搞生产经营的需要，分别于2012年7月9日、10月17日日向原告张建候借款70000元、20000元，至今未予归还。为维护合法权益，请求：1、判令两被告偿还借款人民币90000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告苏连堂、宋红萍未提出答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告苏连堂、宋红萍向原告张建候借款70000元，被告向原告出具借条一份，内容为“有苏连堂借张希庆柒万元正70000.002012.7.9号苏连堂宋红萍”；2012年10月17日，被告苏连堂向原告张建候借款20000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借现金贰万元正20000.00借款人苏连堂2012.10.17”。
另查明，原告以现金方式向被告交付借款，原告系喜庆超市业主，原告借款款项资金来源为：2012年7月9日出借款70000元包括超市流动资金10000元，2012年7月7日原告张建候在其名下中国邮储银行账户取款40000元，2012年7月8日取款20000元；2012年10月17日出借款包括当日原告在上述银行账户取款20000元。
原告主张被告苏连堂、宋红萍收到借款后，一直未偿还原告借款。
被告苏连堂、宋红萍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、证人证言、婚姻登记记录证明、银行账户明细等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认。
本院认为，2012年7月9日，被告苏连堂、宋红萍向原告借款70000元，原告实际向其交付了所借款项，双方的借款合同关系已成立并生效。2012年10月17日，被告苏连堂向原告借款20000元，因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告夫妻共同债务。原被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还，被告应履行清偿义务。被告苏连堂、宋红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏连堂、宋红萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张建候借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告苏连堂、宋红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 张爱芬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王宁宁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执130号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李德宽，男，1982年4月26日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李德宽仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年6月8日做出了（2017）湛仲字第E00418928号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人李德宽的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00418928号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5536号
申请执行人杭州萧山三得机械有限公司与被执行人杭州杭城摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初3932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山三得机械有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的1713088.98元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请人与被执行人达成和解，申请执行人受偿400000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5536号申请执行人杭州萧山三得机械有限公司与被执行人杭州杭城摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）浙0109民初3932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山三得机械有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的1713088.98元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请人与被执行人达成和解，申请执行人受偿400000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二日书记员  谢雨彤
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02071号
原告庄文明，
原告阮春美。
二原告委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被告王丙生。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原告庄文明、阮春美诉被告王丙生侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄文明、阮春美及其委托代理人马心宏、被告王丙生及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系河南省国营淮阳农场（以下简称曹河农场）职工，在2012年，被告到了退休年龄，曹河农场把被告之前承包的土地（13亩）收回来后又另行分配给原告，但被告拒不履行，经与被告多次交涉，被告置之不理并继续无理侵占该地。原告根据农场接地方案规定，已经合法取得了该地的承包经营权，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍；2、依法责令被告返还原告承包土地13亩；3、责令被告赔偿原告（2012年10月-2015年10月）地上农作物的经济损失（待评估后按结果计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告所诉主体不适格，双方没有任何法律关系；2、原告诉请内容属虚假陈述，属诬告行为。事实上原告并不应该接收被告之地。
经审理查明：原告庄文明、阮春美系曹河农场职工，被告王丙生2012年退休前也系该农场职工。双方讼争土地所有权为曹河农场，原为被告王丙生承包，现仍由其实际耕种。
本院认为，原、被告均为曹河农场职工，双方讼争土地为曹河农场所有，并按农场的内部管理规定及方案发包，双方的纠纷属于单位内部事务，应由曹河农场内部解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄文明、阮春美的起诉。
案件受理费100元，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘立民
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02071号
原告庄文明，男，1982年11月11日出生，汉族，
原告阮春美，女，1981年9月22日出生，汉族。
二原告委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被告王丙生，男，1952年2月16日出生，汉族。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原告庄文明、阮春美诉被告王丙生侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄文明、阮春美及其委托代理人马心宏、被告王丙生及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系河南省国营淮阳农场（以下简称曹河农场）职工，在2012年，被告到了退休年龄，曹河农场把被告之前承包的土地（13亩）收回来后又另行分配给原告，但被告拒不履行，经与被告多次交涉，被告置之不理并继续无理侵占该地。原告根据农场接地方案规定，已经合法取得了该地的承包经营权，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍；2、依法责令被告返还原告承包土地13亩；3、责令被告赔偿原告（2012年10月—2015年10月）地上农作物的经济损失（待评估后按结果计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告所诉主体不适格，双方没有任何法律关系；2、原告诉请内容属虚假陈述，属诬告行为。事实上原告并不应该接收被告之地。
经审理查明：原告庄文明、阮春美系曹河农场职工，被告王丙生2012年退休前也系该农场职工。双方讼争土地所有权为曹河农场，原为被告王丙生承包，现仍由其实际耕种。
本院认为，原、被告均为曹河农场职工，双方讼争土地为曹河农场所有，并按农场的内部管理规定及方案发包，双方的纠纷属于单位内部事务，应由曹河农场内部解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庄文明、阮春美的起诉。
案件受理费100元，退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 汤培军
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘立民
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初186号
原告：贾国杰，男，1968年5月17日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。
被告：李玉山，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，临城县人，现住址不详。
原告贾国杰与被告李玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
贾国杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款7万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年元月5日，被告称进货急需一笔资金，向原告借款7万元，当天原被告签订借款合同，被告从原告处借款7万元，期限三个月，到2015年4月4日止。当天原告把7万元现金交给被告，被告为原告出具了借条。借款到期后被告没有返还借款，故请求依法判决被告返还原告借款。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经本院邮寄送达和直接送达，被告李玉山长期不在该地址居住，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经我院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告贾国杰的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾国杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年三月三十日
书记员 孙雅威
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初82号
原告:张荣武，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：赖峰，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张荣武与被告赖峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张荣武及其委托代理人支伟炜到庭参加诉讼，被告赖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张荣武向本院提出诉讼请求：赖峰给付茶叶款计46930元，并给付自2016年11月14日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由赖峰负担。事实与理由：自2016年7月至11月间，赖峰从其处购买茶叶计46930元未付款。经其多次催要未果。
本院经审理认定事实如下：自2016年7月至10月间，赖峰从张荣武处多次购买茶叶。赖峰向张荣武出具欠条五份，分别载明：“欠到茶叶款计肆万叁仟柒佰捌拾元正，￥43780，2016.7.3，赖峰；白茶一斤×600=600元，赖峰，2016.7.25；茶叶1斤×600元=600，赖峰，陆佰元整，2016.8.28；安吉白茶：0.5斤×600=300元，赖峰，9.19；白茶一斤合计伍佰伍拾元整，￥550，赖峰，2016.10.10”。以上款项计人民币45830元。另，张荣武提供的2016年11月13日便条上载明：“赖老板叫别人来拿安吉白茶2斤×550=1100元，接赖老板电话”，裘世康在该便条上签字确认。
以上事实有张荣武提供的欠条、便条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：赖峰向张荣武购买茶叶，双方成立买卖合同关系。经赖峰签字确认的茶叶款计人民币45830元，赖峰应及时给付。张荣武提供的2016年11月13日便条上无赖峰签字确认，对其主张的该笔债权不予支持。对于逾期付款违约金，双方未约定付款期限及违约金的计算方法，故以张荣武主张债权之日起计算逾期付款违约金，即2018年1月4日。张荣武主张按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖峰于本判决生效后十日内给付原告张荣武货款计人民币45830元，并给付逾期付款违约金（违约金自2018年1月4日起，按本金45830元，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张荣武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告张荣武负担85元，被告赖峰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执232号
申请执行人霍柏君
被执行人霍宏健。
本院于2016年3月1日立案执行霍柏君申请霍宏健婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮西民初字第359号法院生效裁判，被执行人霍宏健已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白洮西民初字第359号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年四月二十五日
书记员 王立伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2541号
原告：刘茂全，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：史卫红，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：刘茂林，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告刘茂全与被告史卫红、刘茂林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂全和被告史卫红、刘茂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘茂全向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告达成的位于北京市怀柔区怀北镇东庄村从东数正房二间的房屋买卖合同无效；要求二被告立即归还原告所有的从东数两间房屋以及相应院落；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市怀柔区怀北镇东庄村正房四间半系2001年以原告申请翻建，2003年经法院调解原告与史卫红离婚，离婚协议约定：史卫红分得正房两间半，和东西厢房各两间，即另外从东数两间正房为原告所有，离婚后此房屋以及院落由史卫红居住使用，2017年原告准备回家居住时,才得知二被告达成了房屋买卖合同，其中也包括原告所有的两间正房，原告认为二被告私自达成的房屋买卖协议,侵犯了原告的合法权益是无效的，持诉讼请求起诉到法院。
史卫红辩称，不同意原告诉讼请求，因为在我与原告调解协议离婚的时候房屋分割部分调解书主文内容书写错误，我们达成的调解协议与调解书内容载明不一致，涉案的调解书我的一份经过王立军的更改，加盖了他的名章，正房五间应该都是给我的，所以他将两间半更改为五间后加盖的名章，2003年12月24日我将涉案房屋卖给了刘茂林，房屋买卖款是10万元，钱款房屋都已经交付完成。
刘茂林辩称，不同意原告诉讼请求，我认为本案与我没有关系，我与史卫红买卖协议是合法的，我认为我们买卖经过村委会作的手续，买房的时候我是东庄村的农民户籍，现在也是，涉案房屋现在是×号。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，史卫红和刘茂全于1997年9月登记结婚，2003年，原告史卫红以离婚案由诉至本院，本院经审理作出（2003）怀民初字第03531号民事调解书，调解书内容为：一、原告史卫红与被告刘茂全协议离婚。二、婚生女刘×由原告史卫红抚养，被告刘茂全每月给付抚养费二百元（自二〇〇三年十月始至刘×十八周岁时止，每半年给付一次）。三、婚后共同财产坐落于怀柔区怀北镇东庄村正房两间半，东西厢房各两间归原告史卫红所有。史卫红与刘茂林在2003年12月24日签订买卖房协议书，约定史卫红将坐落于东庄村中间的上房5间、东西厢房各2间卖给刘茂林，合计人民币十万元整。房款一次性付清。后刘茂林支付给史卫红购房款10万元，史卫红将房屋交付给刘茂林。刘茂林在上述宅院居住至今。
针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：
为证实自己的主张，刘茂全提供以下证据：
证据一村民宅院地使用许可证，证明涉案房屋批准建设情况。
证据二民事调解书，证明涉案房屋调解分割情况，王立军对我有所表示，愿意进行核实，证明涉案房屋正房有我两间。
史卫红对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二认可真实性，但是因为王立军的原因我的那份进行了更改，原告的民事调解书没有进行更改，不认可涉案房屋还有原告的。
刘茂林对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二认可史卫红的意见，我认为我买卖房屋有效。
为证实自己的主张，史卫红提供以下证据：
证据一调解协议书，证明当时我们达成的协议情况，涉案房屋九间归我所有。
证据二民事调解书，证明之前的调解书王立军给我进行过更改。
刘茂林对上述证据的质证意见为：认可证据一、认可证据二。
刘茂全对上述证据的质证意见为：史卫红提交的证据一我没有印象了，上面的签字我也没有印象了，证据二不认可，因为我不知道有这件事，我给王立军打电话，他也没有说这件事。
为证实自己的主张，刘茂林提供以下证据：
证据一买卖房屋协议书，证明涉案房屋买卖情况。
证据二房屋批示，购买房屋之后村委会已经更改为我的名字。
证据三贡建全、赵虎的证人证言，证明涉案房屋是在村委会由史卫红卖与刘茂林的。
史卫红对上述证据的质证意见为：证据一、二、三均认可。
刘茂全对上述证据的质证意见为：对于刘茂林提供的证据一、二我都不认可，因为我不清楚，但是房屋批示确实与我提交的一致，但是更改情况我不知道。证据三的证人证言所述情况我不清楚。
本院认为，刘茂全以离婚调解中载明的婚后共同财产坐落于怀柔区怀北镇东庄村正房两间半，东西厢房各两间归史卫红所有，故正房东边2间应当归其所有的诉称意见来确定史卫红卖与刘茂林的房屋买卖合同无效，因民事调解书外，刘茂全与史卫红在本院达成的协议书中明确约定，婚后共同财产房屋九间归原告所有，故该房屋在离婚时双方已分割给史卫红，因刘茂林系东庄村农业家庭户，故史卫红将涉案房屋9间卖与刘茂林的买卖房协议书有效，故对于刘茂全要求确认史卫红和刘茂林达成的位于怀柔区怀北镇东庄村东数二间房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持；对于要求二被告立即归还原告所有的从东数两间房屋及相应院落的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回刘茂全的全部诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由刘茂全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 田
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2541号原告：刘茂全，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：史卫红，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：刘茂林，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告刘茂全与被告史卫红、刘茂林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂全和被告史卫红、刘茂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘茂全向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告达成的位于北京市怀柔区怀北镇东庄村从东数正房二间的房屋买卖合同无效；要求二被告立即归还原告所有的从东数两间房屋以及相应院落；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：位于北京市怀柔区怀北镇东庄村正房四间半系2001年以原告申请翻建，2003年经法院调解原告与史卫红离婚，离婚协议约定：史卫红分得正房两间半，和东西厢房各两间，即另外从东数两间正房为原告所有，离婚后此房屋以及院落由史卫红居住使用，2017年原告准备回家居住时,才得知二被告达成了房屋买卖合同，其中也包括原告所有的两间正房，原告认为二被告私自达成的房屋买卖协议,侵犯了原告的合法权益是无效的，持诉讼请求起诉到法院。史卫红辩称，不同意原告诉讼请求，因为在我与原告调解协议离婚的时候房屋分割部分调解书主文内容书写错误，我们达成的调解协议与调解书内容载明不一致，涉案的调解书我的一份经过王立军的更改，加盖了他的名章，正房五间应该都是给我的，所以他将两间半更改为五间后加盖的名章，2003年12月24日我将涉案房屋卖给了刘茂林，房屋买卖款是10万元，钱款房屋都已经交付完成。刘茂林辩称，不同意原告诉讼请求，我认为本案与我没有关系，我与史卫红买卖协议是合法的，我认为我们买卖经过村委会作的手续，买房的时候我是东庄村的农民户籍，现在也是，涉案房屋现在是×号。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，史卫红和刘茂全于1997年9月登记结婚，2003年，原告史卫红以离婚案由诉至本院，本院经审理作出（2003）怀民初字第03531号民事调解书，调解书内容为：一、原告史卫红与被告刘茂全协议离婚。二、婚生女刘×由原告史卫红抚养，被告刘茂全每月给付抚养费二百元（自二〇〇三年十月始至刘×十八周岁时止，每半年给付一次）。三、婚后共同财产坐落于怀柔区怀北镇东庄村正房两间半，东西厢房各两间归原告史卫红所有。史卫红与刘茂林在2003年12月24日签订买卖房协议书，约定史卫红将坐落于东庄村中间的上房5间、东西厢房各2间卖给刘茂林，合计人民币十万元整。房款一次性付清。后刘茂林支付给史卫红购房款10万元，史卫红将房屋交付给刘茂林。刘茂林在上述宅院居住至今。针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：为证实自己的主张，刘茂全提供以下证据：证据一村民宅院地使用许可证，证明涉案房屋批准建设情况。证据二民事调解书，证明涉案房屋调解分割情况，王立军对我有所表示，愿意进行核实，证明涉案房屋正房有我两间。史卫红对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二认可真实性，但是因为王立军的原因我的那份进行了更改，原告的民事调解书没有进行更改，不认可涉案房屋还有原告的。刘茂林对上述证据的质证意见为：证据一认可。证据二认可史卫红的意见，我认为我买卖房屋有效。为证实自己的主张，史卫红提供以下证据：证据一调解协议书，证明当时我们达成的协议情况，涉案房屋九间归我所有。证据二民事调解书，证明之前的调解书王立军给我进行过更改。刘茂林对上述证据的质证意见为：认可证据一、认可证据二。刘茂全对上述证据的质证意见为：史卫红提交的证据一我没有印象了，上面的签字我也没有印象了，证据二不认可，因为我不知道有这件事，我给王立军打电话，他也没有说这件事。为证实自己的主张，刘茂林提供以下证据：证据一买卖房屋协议书，证明涉案房屋买卖情况。证据二房屋批示，购买房屋之后村委会已经更改为我的名字。证据三贡建全、赵虎的证人证言，证明涉案房屋是在村委会由史卫红卖与刘茂林的。史卫红对上述证据的质证意见为：证据一、二、三均认可。刘茂全对上述证据的质证意见为：对于刘茂林提供的证据一、二我都不认可，因为我不清楚，但是房屋批示确实与我提交的一致，但是更改情况我不知道。证据三的证人证言所述情况我不清楚。本院认为，刘茂全以离婚调解中载明的婚后共同财产坐落于怀柔区怀北镇东庄村正房两间半，东西厢房各两间归史卫红所有，故正房东边2间应当归其所有的诉称意见来确定史卫红卖与刘茂林的房屋买卖合同无效，因民事调解书外，刘茂全与史卫红在本院达成的协议书中明确约定，婚后共同财产房屋九间归原告所有，故该房屋在离婚时双方已分割给史卫红，因刘茂林系东庄村农业家庭户，故史卫红将涉案房屋9间卖与刘茂林的买卖房协议书有效，故对于刘茂全要求确认史卫红和刘茂林达成的位于怀柔区怀北镇东庄村东数二间房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持；对于要求二被告立即归还原告所有的从东数两间房屋及相应院落的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘茂全的全部诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由刘茂全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王银龙二〇一七年七月六日书 记 员  杨 田
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6982号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市花园路北段139号融元广场。
负责人：李涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何慧清，女，1986年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行因与被上诉人何慧清储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定不清，前后矛盾，责任划分存在明显过错。首先，本案被上诉人存在未妥善保管银行卡及其密码的重大过错。本案所涉银行卡是凭密码交易，被上诉人是银行卡唯一持有人，是银行卡密码的唯一知情人，上诉人作为发卡行无从知晓其银行卡密码，案涉交易属于非本人交易，则必然系由被上诉人自身泄露密码即未尽妥善保管义务所致，原审法院认定上诉人承担全部责任，必然属于责任划分错误，会纵容被上诉人继续不规范用卡行为，不利于维护稳定的金融秩序。其次，上诉人已经按照双方信使费约定如期向被上诉人预留手机上发送有交易后余额变动的短信提醒，因此，上诉人只承担第一笔被盗刷的赔偿责任。原审法院在查明上诉人对案涉所有交易均有短信提醒的情形之下仍认定上诉人承担全部责任显然属于认定错误。
何慧清辩称，认可一审判决。案涉银行卡系被上诉人单位给员工统一办理的工资卡，一直在被上诉人手中保管，没有交给过其他人，密码也没有向他人泄露过。卡内存款被盗刷的时间是凌晨，手机短信提示的时间也是凌晨，是正常休息时间。被上诉人在两点钟发现后，立刻与工商银行客服电话联系，并打110报警。上诉人有义务保证储户的资金安全，对储户的信息及卡本身的安全性应有保障义务。
何慧清向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿何慧清储蓄卡被他人盗刷的36200元和手续费28元，共计36228元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在被告处办理的借记卡（卡号：62×××37）系磁条卡，于2017年8月6日晚23：51到7日凌晨00:04在广东省××ＡＴＭ机被取现36200元，8笔交易产生手续费共32元，共计36232元。
原告在收到被告发送的提示短信后于2017年8月7日凌晨02:40致电被告客服电话95××8挂失银行卡，凌晨02:52致电110报警，凌晨04:26持该借记卡至中国光大银行自动柜员机进行操作，被柜员机吞卡，中国光大银行郑州分行运营管理部出具的设备吞卡查询记录显示原告名下卡号62×××37的他行卡于2017年8月7日04:26:21被河南省郑州市金水区渠东路圣菲城17栋1层8号设备吞卡。
一审法院认为，银行与消费者形成合法有效的储蓄存款合同，银行有义务保障储户的资金安全。被告辩称原告借记卡遭盗刷系原告自身密码保管不善造成，但其提供的证据无法证明原告对自身密码保管存在过错，故对该辩称该院不予采信。原告证据显示事发时本案诉争借记卡在原告控制下，且原告在郑州本地，在该借记卡密码未外泄的情况下短时间内出现连续多次跨省异地取现，造成原告资金损失36232元，足以证明有第三人非法复制了原告借记卡并持伪卡进行交易。被告银行的交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到对诉争借记卡的安全保障义务，应赔偿原告借记卡被异地盗刷的损失。现原告对其资金损失36232元仅要求被告赔偿36228元，系其对自身权利的合法处分，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行于本判决生效后十日内赔偿原告何慧清36228元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元减半收取353元，由被告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人对双方之间存在储蓄存款合同关系没有争议，双方应当依据合同约定和法律规定承担各自的权利义务。银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。他人持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。根据涉案银行卡交易发生的时间、地点以及何慧清在发现存款被盗取后及时致电银行客服电话挂失银行卡并向110报警，并持借记卡原卡至自动柜员机操作被柜员机吞卡等情形，何慧清称其卡系在异地被盗刷，其要求银行承担赔偿责任的主张具有合理性。银行上诉称何慧清存在未妥善保管银行卡及密码的重大过错，该主张缺乏相应证据证实，本院不予采纳。
综上所述，中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月七日
书记员 李志琳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终318号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：肖某。
上诉人王某因与被上诉人肖某离婚后财产纠纷一案，不服江西省永新县人民法院（2015）永民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告肖某与被告王某系夫妻关系，2013年5月14日双方签订《离婚协议书》并经永新县公证处公证，《离婚协议书》第一条约定被告需每月支付原告人民币500元直至原告60岁。当日，原、被告经民政部门办理了离婚手续。离婚后，被告未按离婚协议履行义务，原告遂于2015年11月提起诉讼，因金额计算有误，原告撤诉，2015年12月16日原告再次向法院提起诉讼。
原审法院认为：《离婚协议书》是原、被告真实意思表示，且已进行公证，合法、有效，对原、被告双方具有约束力。被告应当按照《离婚协议书》全面履行义务。原告认可被告已按协议支付了1500元，现要求被告偿还13500元离婚补偿款（从2013年10月至2015年12月，每月按500元计算）的诉讼请求，予以支持，被告虽辩称离婚后已向原告支付过3300元，但其并未提供证据予以支持，故对其辩解，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告王某于本判决生效后15日内给付原告肖某13500元（自2013年10月至2015年12月，每月按500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告王某负担。
上诉人王某不服上述判决，向本院提起上诉称：离婚协议约定上诉人支付被上诉人经济困难补助金每月500元至被上诉人60岁为止是考虑到被上诉人离婚后经济困难，且可能不会再婚。但被上诉人于年月份与他人结婚，这与上诉人同意支付经济困难补助金的初衷相违背，因此上诉人没有理由再继续支付经济困难补助金。上诉人在外打工，每月的经济收入只能维持小孩的生活费及家庭经济支出，没有结余，如还要支付被上诉人经济困难补助金，就造成上诉人家庭经济极度困难，严重影响上诉人的家庭生活。综上，被上诉人已婚的情形已违背上诉人当初支付被上诉人每月500元经济困难补助金的初衷。一审法院支持被上诉人的诉讼请求于法无据，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖某答辩称:上诉人的上诉内容并不属实，被上诉人不存在连每个月500元也支付不起，双方有协议约定并进行了公证，所以上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求是否于法无据？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求是否于法无据的问题。上诉人是认为其与被上诉人在离婚协议书上约定每月给付被上诉人500元，是考虑到被上诉人离婚后经济困难且可能不会再婚，现被上诉人已再婚，故上诉人不应再继续支付该款。本院认为，从上诉人、被上诉人于2013年5月14日所签离婚协议书载明的相关内容看，双方在该离婚协议书上并未约定有如被上诉人再婚或经济情况好可不再支付每月500元给被上诉人的内容，而双方在协商自愿离婚时约定的离婚后上诉人每月支付500元给被上诉人的内容也是双方就小孩抚养等问题综合考虑后达成的一致意见，并不违反《婚姻法》相关规定，现上诉人认为继续按协议约定支付该款将造成上诉人家庭经济极度困难亦无证据证实。因此，对上诉人认为原审法院判决支持被上诉人的诉讼请求于法无据的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭 琴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第66号
申请执行人：龙春，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区西关涂料厂。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：徐丽，该厂经理。
本院在执行龙春与吉林市丰满区西关涂料厂追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2013年10月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第103号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 高瑞野
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初374号
原告：陈显章，现住长春市。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司
住所地：长春市九台区
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师
原告陈显章诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显章及其委托诉讼代理人孙博、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈显章向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月下半月工资2500元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费：按长春市最低工资标准计算）；4、判令给付解除劳动关系的经济补偿金50000元（工作年限10年×月工资5000元）；5、判令给付年休假工资报酬6896.55元（按本人月工资5000元÷21.75天×300%×10天）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2015年3月入矿，月工资6000元，从事煤炭采掘工作。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故原告提起诉讼。故请依法裁判。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，我公司2016年11月份停产，相关员工已于2017年中旬已经进行相关诉讼，现原告提起仲裁，超过仲裁时效。
经审理查明，原告系被告工人。2006年入职，2016年11月开始不再在被告处工作。原告于2017年3月29日申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会在2018年1月8日，作出九劳人仲不字（2017）第174-183号不予受理通知书。2006年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4216元，日工资为193元（4216元÷21.75日）。原告的工龄为11年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告陈显章与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陈显章2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资最低生活保障6960元(435元×16个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陈显章给付解除劳动关系的经济补偿金42160元（工作年限10年×月工资4216元）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告陈显章判令给付年休假工资报酬5815元（按本人月工资4216元÷21.75天×300%×10天）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾姗姗
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2476号
原告：韩勇，男，1979年3月8日出生，蒙古族，系库伦旗森林公安局民警，现住址内蒙古通辽市�
被告：尹军，男，1968年12月16日出生，汉族，个体，现住址内蒙古通辽市。
原告韩勇诉被告尹军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩勇到庭参加诉讼，被告尹军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金60000.00元及其利息，利息自2014年11月20日起至欠款还清之日止按法律规定的利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹军于2014年11月20日从原告处购买杨树欠下60000.00元，并于2014年12月29日向原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年11月20日。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行给付金钱义务。现原告诉至法院，要求被告尽快给付欠款，如果不能给付按照双方约定以房相抵。
被告尹军未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告尹军向原告韩勇赊购杨树，共计价款60000.00元，并于2014年12月29日向原告出具了60000.00元欠据一枚，约定还款日期为2015年11月20日，如逾期未还以房相抵。以上事实有原告陈述及其提供的欠据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证明原、被告之间买卖合同关系的存在，原告作为卖方为被告提供货物后，作为买方的被告应按照约定全面履行给付货款义务。故原告韩勇要求被告尹军给付赊购杨树款60000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告主张的欠期内的利息本院不予支持。考虑到被告迟延支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期部分的利息自被告违约之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%以内予以支持。双方于欠据中约定”如不归还以房相抵”，属于约定不明，可由双方另行协商。被告尹军经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高�民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹军于本判决生效后三日内给付原告韩勇所欠杨树款60000.00元及其利息，利息自2015年11月21日起至欠款给付之日止按月利率5.94‰计算。
二、驳回原告韩勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由被告尹军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 肖立新
二〇一七年十二月九日
书记员 格日乐
附：引用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付�违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1749号
原告：王海琴，女，1981年8月5日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：梁兴武，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：梁庆虎，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告王海琴与被告梁兴武、梁庆虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王海琴到庭参加了诉讼，被告梁兴武、梁庆虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款38440元，诉讼过程中，原告自愿放弃利息的主张；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告梁兴武与其妻子孙冬梅在原告经营的农机销售中心赊购一台焊沃404型号的农用车一辆，价值38440元。被告梁兴武当时没有给付现金，由担保人梁庆虎担保，签订了一份购车合同书，约定2016年12月11日给付原告，按月利率0.02元计息，还款期限届满后，被告迟迟未偿还。
梁兴武未作答辩。
梁庆虎未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告梁兴武从原告处赊购焊沃404农用车一辆，欠款38440元。被告梁庆虎提供担保。双方签订购货贷款合同书一份，约定月利率0.02‰，贷款期限至2016年12月11日前，在乙方不能按期付款的情况下，由保证人承担付款责任（包括违约责任）。经原告催要，被告未按合同约定给付原告价款。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告王海琴与被告梁兴武之间买卖合同成立并生效。被告应当按约定支付原告梁兴武购车款38440元，原告自愿放弃利息部分的请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。原告王海琴与被告梁庆虎之间的保证合同成立并生效，根据《购车贷款合同书》条款三之约定：”在付款期内......，在乙方不能按期付款的情况下，由保证人承担付款责任（包括违约责任）”，该条款的约定应认定为一般保证，且原告起诉时该合同尚在保证期间，被告梁庆虎应对该笔欠款承担一般保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁兴武、梁庆虎无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民费用关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兴武于本判决生效十日内支付原告王海琴购车款38440元；
二、被告梁庆虎对以上债务承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取计380.5元，由被告梁兴武、梁庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年五月二十日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1749号原告：王海琴，女，1981年8月5日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。被告：梁兴武，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：梁庆虎，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告王海琴与被告梁兴武、梁庆虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王海琴到庭参加了诉讼，被告梁兴武、梁庆虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款38440元，诉讼过程中，原告自愿放弃利息的主张；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告梁兴武与其妻子孙冬梅在原告经营的农机销售中心赊购一台焊沃404型号的农用车一辆，价值38440元。被告梁兴武当时没有给付现金，由担保人梁庆虎担保，签订了一份购车合同书，约定2016年12月11日给付原告，按月利率0.02元计息，还款期限届满后，被告迟迟未偿还。梁兴武未作答辩。梁庆虎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告梁兴武从原告处赊购焊沃404农用车一辆，欠款38440元。被告梁庆虎提供担保。双方签订购货贷款合同书一份，约定月利率0.02‰，贷款期限至2016年12月11日前，在乙方不能按期付款的情况下，由保证人承担付款责任（包括违约责任）。经原告催要，被告未按合同约定给付原告价款。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原告王海琴与被告梁兴武之间买卖合同成立并生效。被告应当按约定支付原告梁兴武购车款38440元，原告自愿放弃利息部分的请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。原告王海琴与被告梁庆虎之间的保证合同成立并生效，根据《购车贷款合同书》条款三之约定：”在付款期内......，在乙方不能按期付款的情况下，由保证人承担付款责任（包括违约责任）”，该条款的约定应认定为一般保证，且原告起诉时该合同尚在保证期间，被告梁庆虎应对该笔欠款承担一般保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁兴武、梁庆虎无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民费用关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兴武于本判决生效十日内支付原告王海琴购车款38440元；二、被告梁庆虎对以上债务承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由被告梁兴武、梁庆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一七年五月二十日书记员  路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初1749号 原告：王海琴，女，1981年8月5日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：梁兴武，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：梁庆虎，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告王海琴与被告梁兴武、梁庆虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王海琴到庭参加了诉讼，被告梁兴武、梁庆虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款38440元，诉讼过程中，原告自愿放弃利息的主张；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告梁兴武与其妻子孙冬梅在原告经营的农机销售中心赊购一台焊沃404型号的农用车一辆，价值38440元。被告梁兴武当时没有给付现金，由担保人梁庆虎担保，签订了一份购车合同书，约定2016年12月11日给付原告，按月利率0.02元计息，还款期限届满后，被告迟迟未偿还。 梁兴武未作答辩。 梁庆虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告梁兴武从原告处赊购焊沃404农用车一辆，欠款38440元。被告梁庆虎提供担保。双方签订购货贷款合同书一份，约定月利率0.02‰，贷款期限至2016年12月11日前，在乙方不能按期付款的情况下，由保证人承担付款责任（包括违约责任）。经原告催要，被告未按合同约定给付原告价款。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，原告王海琴与被告梁兴武之间买卖合同成立并生效。被告应当按约定支付原告王海琴购车款38440元，原告自愿放弃利息部分的请求系其自愿处分其民事权利，本院予以确认。原告王海琴与被告梁庆虎之间的保证合同成立并生效，根据《购车贷款合同书》条款三之约定：“在付款期内……，在乙方不能按期付款的情况下，由保证人承担付款责任（包括违约责任）”，该条款的约定应认定为一般保证，且原告起诉时该合同尚在保证期间，被告梁庆虎应对该笔欠款承担一般保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁兴武、梁庆虎无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁兴武于本判决生效十日内支付原告王海琴购车款38440元； 二、被告梁庆虎对以上债务承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，减半收取计380.5元，由被告梁兴武、梁庆虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  黄存仁 二〇一七年五月二十日 书记员  路 航
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终303号
上诉人（原审被告）：范大琦，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）：罗维忠，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。
原审被告：陈燕雪，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
上诉人范大琦因与被上诉人罗维忠、原审被告陈燕雪民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2656号之二民事裁定，向本院提起上诉。
范大琦上诉称：其住所地在福建省上杭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由福建省上杭县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省上杭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一陈燕雪住所地在福建省厦门市海沧区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人范大琦的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月二十四日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初511号
原告:芜湖市大地建材商行，住所地安徽省芜湖市三山区。
经营者：许续努，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：利凤英，女，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖市大地建材商行与被告利凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告芜湖市大地建材商行于2018年4月16日以与被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市大地建材商行向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市大地建材商行撤诉。
案件受理费减半收取27元，由原告芜湖市大地建材商行负担。
审判员 刘玲玲
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁苗苗
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更882号
罪犯陶新林，男，1970年11月12日出生，汉族，专科文化，安徽省六安市人。现在山东省临沂监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2016年1月22日作出（2015）宜刑二初字第420号刑事判决，以罪犯陶新林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑八年，并处罚金十万元，尚未退还的九万八千七百七十七元三角九分责令被告人陶新林继续退赔无锡市腾达特种电缆有限公司。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陶新林有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶新林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯陶新林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶新林准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2013年10月12日起至2021年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执146号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曾再鸣，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人：林仲芳，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾再鸣、林仲芳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月23日作出的(2016)鄂0191民初1280号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾再鸣、林仲芳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA247E0185553）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执146号执行决定书，将被执行人曾再鸣、林仲芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾再鸣、林仲芳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1280号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾再鸣、林仲芳应当继续履行(2016)鄂0191民初1280号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾再鸣、林仲芳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执146号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曾再鸣，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人：林仲芳，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾再鸣、林仲芳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月23日作出的(2016)鄂0191民初1280号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾再鸣、林仲芳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA247E0185553）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执146号执行决定书，将被执行人曾再鸣、林仲芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾再鸣、林仲芳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1280号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾再鸣、林仲芳应当继续履行(2016)鄂0191民初1280号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾再鸣、林仲芳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执146号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：曾再鸣，女，1977年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被执行人：林仲芳，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾再鸣、林仲芳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月23日作出的(2016)鄂0191民初1280号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人曾再鸣、林仲芳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA247E0185553）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执146号执行决定书，将被执行人曾再鸣、林仲芳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曾再鸣、林仲芳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1280号民事判决书的本次执行程序。被执行人曾再鸣、林仲芳应当继续履行(2016)鄂0191民初1280号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾再鸣、林仲芳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执739号
申请执行人李丽，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：高俊，广东润科律师事务所律师。
被执行人广州市北华酒店有限公司上下九分公司，住所地广州市荔湾区宝华路90号二、三楼。
负责人：何球林，职务：经理。
被执行人广州市北华酒店有限公司，住广州市荔湾区宝华路90号五楼。
法定代表人：刘映文，职务：董事长。
申请执行人李丽与被执行人广州市北华酒店有限公司上下九分公司、广州市北华酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15484号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市北华酒店有限公司上下九分公司向李丽返还其留在上下九美食城三楼B11摊位的物品以及返还合同保证金、押金、入场费、厨房设计费、收银系统费用等暂计188125元，被执行人北华酒店有限公司负补充清偿责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，申请执行人已于2017年3月9日从被执行人广州市北华酒店有限公司上下九分公司处取回了全部遗留的物品。经向房管、车管、银行等部门发出查询，依法扣划了被执行人的银行存款共71566.82元。并且对被执行人广州市北华酒店有限公司经营地进行搜查，搜得现金5500元，上述款项已经全部发还给申请执行人，现暂无发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执739号案尚未执行部分终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年九月三十日
书记员 梁诗韵
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之八
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。2018年3月26日，本院通过网络查控系统对被执行人孙贵芳在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司车站分理处存款账户进行了冻结。2018年3月28日，被执行人万齐学履行了全部给付义务，应向本院交纳的申请费410.00元，被执行人孙贵芳请求本院直接从冻结的账户内划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、裁定如下：
一、划拨被执行人孙贵芳在陕西镇坪农商业银行股份有限公司车站分理处账户内的存款410.00元。
二、解除对被执行人孙贵芳在陕西镇坪农商业银行股份有限公司车站分理处账户的冻结。
本裁立即执行。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之四
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。在执行过程中，本院查得被执行人孙贵芳在陕西镇坪农村信用社联合社车站分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万齐学在陕西镇坪农村信用社联合社车站分理处账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之五
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。在执行过程中，本院查得被执行人万齐学在中国农业银行有存款账户，本院于2018年3月26日冻结了被执行人万齐学在中国农业银行镇坪县支行的存款账户。2018年3月28日，被执行人万齐学已全部履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人万齐学在中国农业银行镇坪县支行账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之三
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。在执行过程中，本院查得被执行人万齐学在中国农业银行安康市镇坪县支行营业部有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万齐学在中国农业银行安康市镇坪县支行营业部账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之六
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。在执行过程中，本院查得被执行人万齐学在中国工商银行有存款账户，本院于2018年3月26日冻结了被执行人万齐学在中国工商银行的存款账户。2018年3月28日，被执行人万齐学已全部履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人万齐学在中国工商银行账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之七
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。在执行过程中，本院查得被执行人万齐学在陕西省农村信用社联合社有存款账户，本院于2018年3月26日冻结了被执行人万齐学在陕西省农村信用社联合社的存款账户。2018年3月28日，被执行人万齐学已全部履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人万齐学在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之二
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万齐学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。在执行过程中，本院查得被执行人万齐学在中国工商银行陕西省安康汉滨支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万齐学在中国工商银行陕西省安康汉滨支行的账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执44号之一
申请执行人：周进科，男，生于1973年12月15日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：孙贵芳，女，生于1972年11月10日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被执行人：万齐学，男，生于1974年4月9日，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
本院在执行申请执行人周进科与孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙贵芳、万�学发出了执行通知书，责令被执行人孙贵芳向申请执行人偿还借款30000.00元及利息4000.00元，被执行人万齐学承担连带清偿责任；被执行人孙贵芳向本院交纳案件申请费410.00元。在执行过程中，本院查得被执行人万齐学在陕西省农村信用社联合社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万齐学在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪康
审判员 郑 琼
审判员 赵永鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 曦
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0927执44号
周进科：
关于申请人周进科与被执行人孙贵芳、万齐学民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）陕0927民初102号民事调解书确定你应履行的给付义务。本院于2018年3月28日执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2017）陕0927民初102号民事调解书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
(审判长陈洪康、审判员郑琼、审判员赵永鑫、书记员郑曦)
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初664号
原告：林武清，男，1968年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区爱国路**号,身份证号码：44080319680812
1158。
委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。
被告：黄日统，男，1976年8月6日出生，汉族，住湛江市坡头区,
197608061673。
原告林武清诉被告黄日统买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾清愿到庭参加诉讼，被告黄日统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款39960元及利息给原告，利息以39960元为本金，按月利率2%计算，从2016年9月1日暂计至2017年4月30日，共241天，利息为6420元。利息计至本金还清之日止；2、判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告向被告供应啤酒产品，被告尚欠原告部分货款未付。2016年5月3日，被告向原告出具《欠据》一张，确认尚欠货款39960元未付，承诺定于2016年8月31日前还清。后经原告多次催促，被告至今拒绝偿还上述货款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄日统既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年前，原告向被告销售啤酒产品。2016年5月3日，被告签署一份《欠据》给原告收执，确认尚欠原告部分货款未付。《欠据》载明：“兹本人欠林武清人民币叁万玖仟玖佰陆拾元整。定于2016年8月31日前还清，逾期不还或未还清部分按月利率3%计息。林武清并有权向霞山区人民法院起诉欠款人。欠款人：黄日统。”其后，被告并未按照承诺的时间支付货款。原告经追索无果，遂起诉至本院，请求处理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠货款原告货款39960元的事实，有被告出具的欠款《欠据》予以证实，本院予以确认。被告未承诺清偿货款，依法应当承担相应的违约责任。原告现请求被告支付货款39960元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付占用资金期间的利息损失，依法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄日统应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告林武清货款39960元，并自2016年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%支付占用资金期间的利息损失给原告。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，由被告黄日统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年八月三十日
书记员 尤莉莹
附：相关法律规定及司法解释
《中华中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保87号
申请人：李世春，男，1990年3月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：陈育津、陈晶晶(实习)，福建旭恒律师事务所律师。
被申请人：王志强，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人李世春因与被申请人王志强民间借贷纠纷一案于2018年6月13日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王志强价值人民币1115000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保书，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额人民币1115000元。厦门仲裁委员会于2018年6月13日将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人李世春为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人王志强的财产，价值以人民币1115000元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人李世春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月十四日
代书记员 林毓琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初320号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王江，男，1985年11月18日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系方鼎车身制造有限公司工人。户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。因吸毒，于2017年11月9日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月23日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年1月31日，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人王江犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员柯兰出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年10月8日凌晨，被告人王江在其位于十堰市茅箭区东城经济技术开发区和谐小区12号楼2单元1103室的家中，容留叶某,唐某,4吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2017年10月15日20时许，被告人王江在其位于十堰市茅箭区东城经济技术开发区和谐小区12号楼2单元1103室的家中，容留叶某,4吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2017年11月2日20时许，被告人王江在其位于十堰市茅箭区东城经济技术开发区和谐小区12号楼2单元1103室的家中，容留叶某,唐某,4吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
上述事实，被告人王江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询证明、扣押清单、张公（汉江）行罚决字[2017]1789、1782、1794号行政处罚决定书；证人叶某,唐某,4的证言；被告人王江的供述；叶某,唐某,4、王江辨认笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王江在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王江犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币2000元。
二、吸壶（瓶身写有“杀虫双”）一个、吸管（塑料）四根予以没收。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年四月九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1391号
罪犯张春杏，男，1990年3月15日出生，汉族，江苏省盐城市人，大专文化，原住盐城市亭湖区。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年5月6日作出（2016）苏0509刑初249号刑事判决，以被告人张春杏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年12月22日起至2019年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张春杏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯张春杏予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张春杏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。
本院认为，罪犯张春杏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张春杏予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年5月10日起至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6732号
申请人：阮积诚，男，1982年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理阮积诚与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人阮积诚向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2550.47元的财产。申请人阮积诚以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人阮积诚的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2550.47元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7375号
被执行人明康满，男，汉族，1991年11月11日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于明康满犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初字第126号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7375号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭立本
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2050号
申请执行人袁志雄，男，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市开福区。
被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。
法定代表人：汤友谊。
申请执行人袁志雄与被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人袁志雄向本院申请执行，本院依法向被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人袁志雄亦未向本院提供被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执2050号申请执行人袁志雄，男，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市开福区。被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。法定代表人：汤友谊。申请执行人袁志雄与被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人袁志雄向本院申请执行，本院依法向被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人袁志雄亦未向本院提供被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7797号
原告：秦宏利，女，汉族，1993年8月17日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：秦佳辉，男，汉族，1996年10月26日出生，现住郑州市。
被告：徐秀莲，女，汉族，1962年06月09日生，住郑州市。
被告：张伟，男，汉族，1962年3月8日生，住郑州市。
被告：宗亚利，女，汉族，1974年10月16日生，住郑州市。
被告：岳稳霞，女，汉族，1987年9月9日生，住河北省邯郸市大名县。
被告：赵巧红，女，汉族，1982年8月2日生，住河南省郏县。
被告：宗军峰，男，汉族，1978年11月23日生，住河南省郏县。
被告：郑州市永丰商贸有限公司，住所地：郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人宗亚利，总经理。
原告秦宏利诉被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宏利及其委托诉讼代理人秦佳辉到庭参加了诉讼。被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦宏利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1200000元，月利息按银行贷款利率四倍从2017年6月7日算至执行完毕为止；2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：原被告双方经人介绍认识，因被告做生意需周转资金，原告秦宏利于2017年6月7日借给被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司人民币120万元整，借期至2017年6月17日。原告按照合同约定金额支付给被告人民币120万元整，被告向原告出具了借据收条各一份。借款到期后，被告未按约定归还本金，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼。
原告秦宏利提供的证据有：1.借据一份；2.收条一份；3.中国工商银行手机银行电子回单2份；4.工商银行账户历史明细一份；5.公告费票据一份。
被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司均未答辩、未提交证据。
经审理查明，2017年6月7日，被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司向原告借款1200000元整，借款期限自2017年6月7日至2017年6月17日止，月利率3%。逾期月利息按年利率24%计算。原告以转账方式将借款1200000元支付给被告，被告向原告出具了借据及收条各一份。借款到期后，被告仅支付利息12000元，本金至今未还，故原告诉至本院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还欠款1200000元，月利息按2%从2017年6月17日算至执行完毕为止.
本院认为，被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司向原告借款1200000元至今未偿还的事实，有借据、收条及转账凭证为凭，本院予以认定。被告未按约定还款，已构成违约。故原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告秦宏利借款1200000元并支付该款的利息（自2017年6月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元、公告费260元，由被告徐秀莲、张伟、宗亚利、岳稳霞、赵巧红、宗军峰、郑州市永丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1131号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑肇朝，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郑肇朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告郑肇朝系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,389.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3970号
原告：曹某某
被告：刘某某
原告曹某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款230600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从其处购买电缆款项为230600元，其找被告索要货款，2015年4月14日，被告写下欠条，然而到还款日期，被告以各种理由不肯偿还货款，故诉至法院，望判如所请。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告曹某某围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、欠条、授权代理委托书，证明其系河北某某线缆有限公司西北总代理经销商，经营的是某某电缆，2015年4月14日，双方进行前期电缆欠款的结算，被告共欠电缆款230600元，并出具欠条。
证据二、证人张某某的证人证言，证明被告欠原告电缆货款的事实，并与原告一同到凤凰新城找过被告催要货款，被告向原告出具欠条，金额为230600元。
经审理查明，原告曹某某系某某电缆西北总代理经销商，2013年年底，被告刘某某开始从原告处购买电缆，截止2015年4月14日，双方经结算，被告共计拖欠原告电缆货款230600元，被告遂向原告出具欠条，载明：“今欠某某电缆货款230600元。（贰拾叁万零陆佰）。”后被告未向原告偿还货款，原告诉至本院，请求如前所述。
本院认为，原告曹某某与被告刘某某之间的买卖行为合法有效，被告刘某某长期拖欠货款不还，与法相悖，原告持欠条主张被告向其偿还货款230600元，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告曹某某货款230600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元（原告已预交），现由被告刘某某负担，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 新
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初126号
原告吴秋云，女，汉族，1977年10月2日出生，住莆田市城厢区。
委托代理人刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人钟炜，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市荔城中大道2169号莆田市政府办公楼1号楼5层。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人吴章明，男，系莆田市人民政府的工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告莆田市公安局湄州湾北岸经济开发区分局，住所地莆田市秀屿区湄州湾北岸经济开发区忠门镇。
法定代表人王勉，局长。
原告吴秋云诉请确认被告莆田市人民政府、莆田市公安局湄州湾北岸经济开发区分局（以下称湄州湾北岸分局）行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘欣、钟炜，被告莆田市人民政府的委托代理人吴章明、郑政煌到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，经福建省高级人民法院批准延长审限三个月，现本案已审理终结。
原告诉称，2010年，原告因住处房屋年久失修、残破不堪，无法正常居住，在多次向村镇有关部门申请宅基地用于建房未果后，与魏玉锁（妻潘瑞兰）、魏乌兴（妻王秋香）、魏元发（妻陈乌妹）、魏九仁（妻徐阿燕）等人在自家后山荒地上自行出资建设了三层楼房5幢，其中第5幢（自编房号）为原告所建。2012年，上述房屋竣工后，原告及家人便一直居住在内。2016年4月13日，被告在未依照法定程序履行通知及公示义务的情况下，进行所谓的“联合执法”，组织政府工作人员、民警、民工、社会闲散人员约300余人，对原告等人兴建的房屋实施强制拆除，并在拆除过程中对周边无关财产进行破坏，还使得周边无辜群众遭受人身伤害。据此，原告认为，被告联合实施的强制拆除原告位于莆田市××××北埭村的自建房屋第5幢的行政行为，违反现行法律、法规、规章的强制性规定，程序违法，致使原告依照法律所应享有的合法权益受到严重侵害。因被告湄洲岛管委会为被告莆田市人民政府的派出机构，被告莆田市人民政府应当对该行政行为承担法律责任。故，原告特依照行政诉讼法的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认被告强制拆除原告位于莆田市××××北埭村的自建房屋第5幢（自编房号）的行政行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。
被告莆田市人民政府辩称：1、莆田市人民政府不是本案的适格被告，请依法驳回原告对莆田市人民政府的起诉。2、湄洲岛管委会虽为莆田市人民政府的派出机构，但其有明确的行政管理权限，能独立承担行政法律责任，原告主张应由莆田市人民政府承担其法律责任，于法无据。综上，莆田市人民政府没有对涉案房屋实施强制拆除的行政行为，且湄洲岛管委会作为国务院及福建省人民政府批准设立并授权其行使相应的行政管理权限，是行政诉讼的适格被告，莆田市人民政府并不是本案的适格被告，应驳回原告对莆田市人民政府的起诉。
被告湄州湾北岸分局辩称，2016年4月13日9时许，莆田市湄洲岛国家旅游度假区管委会组织执法工作队前往湄洲镇北埭村北埭澳口对违法占用、违法建设的别墅进行拆迁时，遭遇魏玉锁等人带领的人员暴力阻扰执法，暴力抗法嫌疑人员魏玉锁、魏九仁、陈凤武向执法人员投掷砖块及玻璃瓶，导致执法工作人员多人受伤，经法医鉴定执法人员林玉荣的损伤程度为轻微伤，执法人员曾秋咮的损伤程度为轻微伤，在现场指挥挖掘机执法作业的湄洲岛管委会副主任林原的人体损伤程度为轻微伤。当日，湄洲岛国家旅游度假区“两违办”、莆田市国土资源监察支队湄洲岛国家旅游度假区大队、莆田市秀屿区湄洲镇人民政府报案至莆田市公安局湄洲边防派出所。经审查，该案已涉嫌妨害公务，湄州湾北岸分局于2016年4月14日依法立案侦查，并对犯罪嫌疑人员魏玉锁、魏九仁、陈凤武刑事拘留。目前，陈凤武已抓获归案，案件移送至检察院审查起诉。公安部已三令五申，各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。因此，在2016年4月13日整个执行强制拆违过程中，湄州湾北岸分局并没有参与所谓“联合执法”强制拆除房屋。综上所述，湄州湾北岸分局没有参与强制拆迁，不存在行政违法，请求法院驳回原告对湄州湾北岸分局的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告对被告主体是否适格承担举证责任。原告提供的证据不足以证明莆田市人民政府实施了本案的强制拆除行为，且被告湄洲岛管委会经国务院审批，能够对外独立承担法律责任，故莆田市人民政府不是本案适格被告。湄州湾北岸分局作为公安机关具有维护当地社会治安的职责，其答辩认为2016年4月13日在莆田市××××北埭村系维持治安，而没有参与当天强制拆除的意见，具有合理性，且原告提供的证据亦不足以证明湄州湾北岸分局实施强制拆除行为，故湄州湾北岸分局亦不是本案的适格被告。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告对被告莆田市人民政府、莆田市公安局湄州湾北岸经济开发区分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 魏各永
人民陪审员 周林华
二〇一七年五月二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。