广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2302号原告：温嫦英，女，1975年9月14日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，通讯地址罗定市。被告：黎树权，男，1974年2月4日出生，汉族，籍贯罗定市，现住佛山市。原告温嫦英诉被告黎树权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告温嫦英及被告黎树权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、评残费、交通费等共42182.5元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日中午，被告来到原告家中（原告的丈夫与被告的妻子是兄妹关系），由于被告再度提起几年前发生的家庭矛盾，导致原、被告发生争执，后来被告动手打原告。在争打过程中，被告将原告的右手拇指掰断。经罗定市公安局指派具有专门知识的人员对原告进行法医学检验鉴定，原告的损伤已构成轻伤二级。原告受伤后，先后在榃滨镇卫生院、罗定市人民医院治疗，用去医疗费1805.04元。原告因手受伤，无法工作长达半年之久，被告没有支付过任何费用。原告于2017年8月14日医疗终结后，经广东省恒安法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告的身体构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.10条的规定，原告的损失为：1、医疗费1805.4元，2、误工费70天×98.61元/天=6902.7元，3、伤残赔偿金14512.2元/年×20年×10%=29024.4元，4、精神损害抚慰金2000元，5、评残费1950元，6、交通费500元，六项合计42182.5元。被告身为男人，且不是原告家庭成员，无理干涉原告家庭内部的事情，本已不该，且还动手打人致残，更属法理难容。原告为维护合法权益，遂诉至法院请求处理。被告辩称：一、事发当天是被告岳父（也是原告丈夫的父亲）的生日，被告前去贺寿。被告进门还没坐下，原告就冲过来要打被告，并双手扯被告的外套。原告的儿子在中间阻拦，被告只能用手推原告的手臂和肩膀位置，并未接触原告的手指。原告被推开后，还冲过来用脚踢被告，被告也有用脚挡开。后来原告就被其儿子、丈夫拉开，被告自此便再无与原告有任何肢体上的接触。原告还想拿扫把等物品攻击被告，均由其儿子、丈夫等人拦住，在此过程中，原告有摔倒在地和撞到大门的情况。无论从事实上还是技术上，被告都不可能徒手致原告粉碎性骨折。二、2016年4月原告被验伤为轻伤二级，后并未进行任何治疗。原告称2017年8月14日治疗结束后经鉴定为十级伤残，与被告无关。三、被告从未干涉原告家内事，但由于原告的为人，为了避免冲突，多年来，被告及妻子回家看望都是尽量避开原告。原告经常不在家，从不孝顺公婆。事发当天被告从佛山市回来为岳父贺寿，得知原告在家，只想原告最多不欢迎而已，不料一进门，原告就气势汹汹冲过来要打人了。四、事实的经过已由罗定市公安局多次侦查取证，罗定市人民检察院最后按事实证据认定原告所述与事实不符，不能证实原告的伤是由被告造成的。被告对事件的发生毫无主动性，自始至终都处于被动受袭地位。被告对原告的侵犯行为只采取了最低限度的防卫与争脱，且手中并无任何硬物，不可能造成原告的损伤。至于原告的手指是如何受伤的，被告不得而知。原告在被分隔开后有过自行摔倒并撞向大门及其他一些过激行为，还有后来几个小时原告离开现场也可能发生了其他情况，总之原告的损伤与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求毫无理由和事实依据，不能成立，请求人民法院予以驳回。原告围绕诉讼主张均提交了相应证据，并在庭审中依法予以出示、质证。被告没有提供物证，但提供了刘宝盛的证词《事件经过陈述》，并申请证人刘宝盛、刘坤灿、刘洁芳出庭作证。刘坤灿、刘洁芳到庭作证，刘宝盛书面报告称因工作不能请假无法到庭，并称在前提交的证词都是事实，如有不实愿意承担法律责任。刘坤灿是原告的丈夫、被告妻子的兄长，刘洁芳是刘坤灿及被告妻子的姐姐，刘宝盛是原告的儿子，证人刘坤灿、刘洁芳、刘宝盛与原、被告双方均有利害关系，均为当天在原告家祝寿的亲属、亲戚，均为事件的亲历者、见证人，故证人的证言能够反映事件经过的客观事实，本院予以采纳。刘坤灿、刘洁芳到庭作证所作的陈述及刘宝盛以书面《事件经过陈述》所作的陈述均与被告答辩中关于事件发生经过的内容基本一致。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及双方当事人在法庭调查中的陈述，经审理认定以下事实：原告与被告双方是亲戚关系，原告的丈夫是被告妻子的兄长，被告的妻子与原告曾因原告孝顺公婆的问题发生过矛盾。2016年2月19日，农历正月十二，被告及其妻子回到娘家为被告岳父庆祝生日。在被告进门后尚未坐下的时候，在家的原告冲出来撕扯被告衣服要求被告离开，原告的儿子隔在中间制止原告，被告推动原告的手臂将原告的手推开，原告进而用脚踢被告，被告也用脚阻挡。随后，原告被其丈夫、儿子及其他家人拉开，被告得以抽身，此后原、被告双方再无肢体接触。但原告并未就此罢休，而是拿起扫把企图再打被告，但被家人抢走扫把制止。在原告被家人阻拦的冲突过程中，存在原告摔倒及碰撞大门的事实。整个冲突过程中，原告右手拇指受伤。事发后，原告丈夫报警处理。经罗定市公安局指派具有专门知识的人员对原告的右手拇指伤情进行法医学检验鉴定，原告的损伤构成轻伤二级。罗定市公安局侦查终结后认定：2016年2月19日，原告和被告因几年前的家庭矛盾导致二人发生争执，被告在争打过程中致使原告右手拇指受伤构成轻伤二级。罗定市公安局遂以被告涉嫌故意伤害罪移送审查起诉。罗定市人民检察院两次退回补充侦查，后于2017年5月15日作出罗检公诉刑不诉[2017]9号《不起诉决定书》认为：经审查并两次退回补充侦查，仍然认为罗定市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，遂决定对被告不起诉。以上事实，有当事人双方及证人在庭审中的陈述，原告提交的鉴定意见告知书、不起诉决定书，被告提交的刘宝盛所作的事件经过陈述等予以证实。原告起诉称被告来到家中再度提起几年前发生的家庭矛盾导致原、被告发生争执，后来被告动手打原告并在争打过程中将原告的右手拇指掰断，该指控与原告的亲属、亲戚陈述的事实不符。罗定市公安局移送审查起诉后，罗定市人民检察院经两次退回补充侦查后仍然认为被告犯罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，遂决定对被告不起诉。因此，原告起诉主张被被告打伤的事实证据不足，本院不予认定。本院认为：原告以其被被告打伤为由起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、评残费、交通费等损失，故本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。根据本案实际情况，首先，被告前往原告所在的家中为岳父庆祝生日，属正常的民间亲戚往来。在被告进门尚未坐下的时候，原告即冲出用手撕扯被告衣服挑起事端及脚踢被告，被告处于被动状态中推动原告手臂推开原告的手及用脚阻挡，应属人之常情并必要的争脱与自卫。在原告被家人分隔开后，原、被告再无肢体接触。被告在冲突过程中并无主动殴打原告特别是打击原告手指的行为，故在冲突过程中即使造成原告手指损伤，也属原告自身的过错。其次，原告在冲突中被家人强行分隔开及与家人争抢扫把，必然与家人存在肢体冲突。故造成原告手指受伤的后果不能排除第三人侵权的因素，第三人理应依法承担相应的责任。但第三人的行为属于制止正在进行中的冲突，存在避免原告及被告受到更大损害的实际效果，原告反而因此受益，故第三人应承担的对原告的侵权责任归由原告自行承担。再次，原告在冲突中存在摔倒、碰撞大门及争抢扫把的实际情况，故也不能排除原告手指受伤系自身行为所致。综合来看，原、被告发生冲突肢体接触时间较短，被告并未主动实施明显会导致原告受伤特别是手指受伤的行为，反而是原告在冲突中被家人隔开难免存在肢体冲突，原告自身亦存在摔倒、碰撞大门及与家人争抢扫把的实际情况，因此，原告受伤特别是手指受伤的后果系由原告自身行为造成的可能性要远远大于由被告的行为造成，故本院确定被告对原告受伤特别是手指受伤的后果没有过错，被告无需为此承担责任。原告受伤特别是手指受伤造成的损失，无论损失的数目大小，应由原告自行承担。综上所述，原告起诉主张由被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、评残费、交通费等损失，其提供的证据并不足以证实被告存在过错，故其诉讼请求理据不足，本院不予支持，相应的法律后果应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温嫦英的诉讼请求。案件受理费427元（原告已预交），由原告温嫦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄焯森二〇一七年十二月一日书记员  梁洛甄