陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕执复69号复议人（被执行人）：榆林市工商贸易有限公司，住所地：榆林市榆阳区牛家梁镇郭家伙场村。法定代表人：薛国鹏，系该公司总经理。委托代理人：陕西驼城律师事务所律师。申请执行人：中国石油天然气股份有限公司陕西榆林销售分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路33号。负责人：张应来。委托代理人：陕西富能律师事务所律师。榆林市工商贸易有限公司(以下简称工贸公司)不服榆林中院（2016）陕08执异67号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案后依法组成合议庭、召开听证会对本案进行了审查，工贸公司委托代理人高阿利、申请执行人石油公司委托代理人王彦参加了听证会。本案现已审查终结。榆林中院在执行中国石油天然气股份有限公司陕西榆林销售分公司(以下简称石油公司)申请执行工贸公司租赁合同纠纷一案中，工贸公司对该院执行该案不服，提出书面异议称，异议人与申请执行人租赁合同纠纷一案，榆阳区法院于2009年9月21日作出（2008）榆民二初字第257号民事判决。申请执行人上诉至榆林中院，中院于2010年5月24日作出（2009）榆中法民一终字第207号民事判决，维持了榆阳区法院的一审判决。后陕西省高级人民法院依申请执行人的申请，于2013年12月19日作出（2013）陕民三申字第1642号民事裁定，裁定驳回申请执行人的再审申请。2014年7月3日，申请执行人向榆阳区法院申请强制执行，榆阳区法院于2014年7月7日立案执行，后中院于2016年5月23日提级执行。（2008）榆民二初字第257号民事判决早在2010年5月24日中院维持原判时就已生效，而申请执行人于2014年7月3日申请执行，显然已经超过了二年的执行时效期间。故本案应当裁定不予执行。现申请依法裁定不予执行榆阳区法院于2009年7月21日作出的（2008）榆民二初字第257号民事判决。榆林中院查明，原告石油公司与被告工贸公司、第三人高锦飞、第三人高锦峰、第三人高锦华租赁合同纠纷一案，榆阳区法院于2009年7月21日作出（2008）榆民二初字第257号民事判决书，判决：“一、原告石油公司与被告工贸公司所签订的加油站经营合同、补充协议均有效，中止履行。二、本判决生效后十日内，由被告工贸公司一次性返还原告石油公司租赁费520000元及利息（从2000年9月4日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算）。三、本判决生效后十日内，由被告工贸公司一次性赔偿原告石油公司经营损失费（从2007年12月1日起至本判决生效之日止，以每年平均利润256400元计算）；并支付违约金80000元（80000元×10%）。四、本判决生效后十日内，由原告石油公司将吉利加油站的各种手续返还被告工贸公司，并协助被告办理变更登记手续，费用由被告工贸公司负担。五、驳回原告石油公司的其他诉讼请求。六、驳回第三人高锦飞、高锦华、高锦峰的主张。七、鉴定费10000元，由原、被告各承担5000元。”2010年5月24日，榆林中院就该案作出（2009）榆中法民一终字第207号民事判决书，判决驳回石油公司的上诉，维持原判。2013年12月19日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕民三申字第1642号民事裁定书，裁定驳回石油公司的再审申请。2014年7月3日，石油公司向榆阳区法院申请强制执行，榆阳区法院于2014年7月7日立案执行。后经石油公司申请，榆林中院于2016年5月23日作出（2016）陕08执提16号执行裁定书，裁定本案由榆林中院提级执行。并于2016年8月9日作出（2016）陕08执提16号执行通知书，责令被执行人工贸公司履行判决义务。榆林中院认为，本案申请执行人在二审民事判决书生效后提出再审，应视为诉讼时效的中断。其公司再审申请被驳回后，申请执行人在申请强制执行的期间内提出强制执行申请，符合法律规定。故异议人工贸公司的异议不成立，应予驳回。2016年11月23日，榆林中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项之规定，以（2016）陕08执异67号执行裁定书驳回了工贸公司的异议请求。工贸公司复议请求撤销榆林中院（2016）陕08执异67号执行裁定，依法变更为：裁定不予执行榆阳区法院（2008）榆民二初字第257号民事判决。事实与理由：1、榆林中院作出的（2016）陕08执异67号执行裁定认为：被申请人在二审判决生效后提出了再审申请，就应视为诉讼时效中断，并以此驳回了复议申请人的异议申请，明显适用法律错误。首先，榆林中院将当事人对原生效判决申请再审的行为，视为诉讼时效中断，这一认定是极其错误的。根据我国《民事诉讼法》第一百九十九条的规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。由此可以看出，当事人申请再审的行为，不发生执行时效中止、中断的影响。另据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行的期间为二年，这一期限从法律规范的性质上来理解应属于除斥期间，并非是诉讼时效，这是上述法律规定的应有之意。而榆林中院完全混淆了诉讼时效期间与申请执行时效期间的概念，将被申请人超过四年之久的生效判决从榆阳区法院手中超时效不予执行的案件提级执行，完全办的是人情案、关系案，肆意违反法律规定，对法律规定作出了匪夷所思的解释与认定，明显适用法律错误。其次，退一步讲，假使当事人申请再审是执行时效中断的情形之一，申请再审的行为亦应发生在终审判决生效的两年之内。而实际情况是：本案终审判决是在2010年作出的，而被申请人申请再审的时间是2013年，由此可以看出，被申请人在申请再审时就已经超过了法律规定的申请再审的时间，至于被申请人申请执行的时间明显是发生在四年之后。因此，被申请人不但超过了申请再审的时间，而且超过了申请执行的时间。可榆林中院完全置上述事实于不顾，驳回了复议申请人的异议申请，明显是错误的。2、榆林中院裁定驳回了复议申请人的异议申请，要继续执行原生效判决，该行为明显违背了公平、公正原则。复议申请人与被申请人之间租赁合同纠纷一案，生效的（2008）榆民二初字第257号民事判决中第四项是：由被申请人将吉利加油站的各种手续返还给复议申请人以及协助复议申请人办理各种变更登记手续。上述判决生效后，被申请人一直未履行该义务。为此，申请人曾向法院申请执行该判决，但法院以无法执行为由，裁定不予执行。可榆林中院现在却又对被申请人已经超过执行时效期间的申请提级执行，岂不知就同一生效判决，法院对复议申请人未超过执行时效期间的申请不予执行，相反却对被申请人已经超过执行时效期间的申请予以执行是何道理！榆林中院就此案的公平、公正原则体现在何处？综上所述，被申请人的强制执行申请，已经超过了两年的执行时效期间，在复议申请人提出异议的情况下，法院应当作出不予执行的裁定。榆林中院所作出的（2016）陕08执异67号执行裁定，明显适用法律错误，违反了相关法律的规定，依法应当予以撤销。石油公司答辩称，榆林中院作出的（2016）陕08执异67号《执行裁定书》在认定事实和适用法律上都是正确的，应当依法予以维持。理由是根据我国法律规定，申请执行时效也适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。故本案中，原审判决是在2010年作出，2011年被答辩人申请执行，之后答辩人在法院组织下多次和被答辩人协调处理，未达成一致意见，2012年2月28日，答辩人申请再审，期间也多次和被答辩人协商。故在判决作出后，答辩人与被答辩人一直有协商沟通，不存在超过申请执行时效。本案的焦点问题是申请执行人在二审民事判决书生效后提出再审，是否产生申请执行期限中断的法律后果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年，第一百九十九条规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，石油公司申请再审，并不产生申请执行期限中断的法律后果。同时，因榆阳区法院（2008）榆民二初字第257号民事判决书及榆林中院（2009）榆中法民一终字第207号民事判决书是互负义务的判决，工贸公司依据该判决第四项申请执行，榆阳区法院也仅立案执行该内容，并未就全案立案执行，因此，工贸公司为实现自己的权利申请执行的行为也不产生石油公司申请执行期限中断的法律后果。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。石油公司答辩称在法院组织下多次与对方协调处理，但并未提交相关证据材料，榆林中院在审查异议期间也未提及该问题，因此，对其答辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百八十三条第一款规定申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予以受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。2014年7月3日，石油公司向榆阳区法院申请强制执行，榆阳区法院于2014年7月7日立案执行，榆林中院于2016年5月23日以（2016）陕08执提16号执行裁定书，裁定本案由榆林中院提级执行。工贸公司于2016年10月26日以对方申请执行超出申请执行期限为由提出异议，符合该规定。综上，工贸公司的复议理由于法有据，应予支持，榆林中院（2016）陕08执异67号执行裁定书适用法律错误，应予撤销，榆阳区法院（2008）榆民二初字第257号民事判决书除第四项外及榆林中院（2009）榆中法民一终字第207号民事判决书应裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：复议人工贸公司的复议理由成立。撤销榆林中院（2016）陕08执异67号执行裁定书。榆阳区法院（2008）榆民二初字第257号民事判决书除第四项外及榆林中院（2009）榆中法民一终字第207号民事判决书不予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓世军审 判 员  张 工代理审判员  张 力二〇一七年七月十一日书 记 员  王 恬