河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初840号
原告：徐生高，男，1964年3月27日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：周大鹏，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。
被告：熊翊杰，男，1981年4月2日生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国平安财产保险股份有限上海分公司奉贤支公司。
法定代表人：陈雪松，该公司经理。
统一社会信用代码：91300001322279017。
地址：上海市常熟路8号。
委托诉讼代理人：崔涛，河南千益律师事务所律师。
被告：上海浦江汽车运输有限公司。
法定代表人：邹元放，该公司经理。
统一社会信用代码：913101201340110473。
地址：上海市奉贤区南桥镇沪杭公路2198号。
原告徐生高与被告熊翊杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司奉贤支公司（简称平安财保奉贤支公司）、被告上海浦江汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐生高及其委托诉讼代理人王汉江、被告平安财保奉贤支公司委托诉讼代理人崔涛，被告熊翊杰到庭参加诉讼，被告上海浦江汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安财保奉贤支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费160776.8元，住院伙食补助11500元，营养费11500元，护理费18000元，交通费5000元，误工费60000元，精神抚慰金20000元，残疾赔偿金130718.02元，被抚养人生活费23875.88元（18087.79元/年×11×0.24÷2），残疾辅助器具费1600元，后期治疗费30000元，鉴定费1800元，共计474770.7元；2、被告上海浦江汽车运输有限公司和被告熊翊杰赔偿原告剩余损失；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年6月15日，被告熊翊杰驾驶沪Ｂ×××××号大型普通客车行驶至商城县××北转盘东侧路段时，将步行的原告徐生高撞到，事故发生后原告徐生高被送往华中科技大学同济医学附属协和医院救治。此事故经商城县交警大队认定被告熊翊杰负事故的全部责任，肇事车辆在被告平安财保奉贤支公司投有交强险和商业险。
被告熊翊杰辩称，事故发生后，本被告对原告进行了积极的救治并已经垫付了医药费80000元。
被告上海浦江汽车运输有限公司未答辩。
被告平安财保奉贤支公司辩称，在核实被告熊翊杰的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单真实有效后，本公司愿在保险范围内赔偿原告的合法合理损失，对非医保用药和治疗该事故伤情以外的用药保险公司不予承担。原告的误工费计算有误，交通费没有正规票据该部分损失请法院酌定，被告不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
围绕争议焦点（原告的损失是多少；三被告应如何赔偿），双方进行了举证。
原告提交的证据：1、原告徐生高身份证复印件和户口薄复印件；2、商公交认字【2016】第245号道路交通事故认定书；3、华中科技大学同济医学附属协和医院出具的入院证、出院证、诊断证明书等病历、住院费用清单；4、鄂中司鉴2016法鉴字第1514号司法鉴定意见书；5、信阳市弘运运输集团商城客运站营运客车进站协议书和证明；6、沪Ｂ×××××大型客车的保单抄件；7、伤残鉴定费发票和残疾辅助器具发票；8、交通费票据。
被告熊翊杰提供的证据：1、被告熊翊杰的驾驶证、行车证复印件；2、被告熊翊杰垫付医药费80000元的单据。
被告上海浦江汽车运输有限公司未举证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告熊翊杰对原告提交的证据的1、2、3、4、5、6、7没有异议，对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。
被告平安财保奉贤支公司认为：原告提供的证据1、2、3、4、6、7客观真实；证据5没有客运公司负责人的签名，保险公司不予认可；证据8中票据部分重号，救护车转运车费没有正规票据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，保险公司不予认可，该部分损失请法院酌定。
原告对被告熊翊杰提供的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的营运客车进站协议书中甲方栏中的签字处为虽为空白，但该协议有商城县北站客运有限公司的盖章，本院视为客运公司的合同专用章已涵盖了法人授权签订合同的意思表示，并不影响合同的效力，但该协议注明协议期为一年（从2015年3月14日至2016年3月13日）。到期若双方无违反协议事宜，可续签协议，原告方没有提供续签协议，参考该起事故发生时间，本院对该证据不予认可。原告提供的交通费票据部分不属于正规发票且部分车票重号，本院不予认可，但该部分损失实际发生，本院将对该部分损失予以酌定。
经审理查明：2016年6月15日1时40分许，被告熊翊杰驾驶归被告上海浦江汽车运输有限公司沪Ｂ×××××号大型普通客车，行驶至商城县××北转盘东侧路段时，将步行的原告徐生高撞伤，原告当即被送到华中科技大学同济医学院附属协和医院抢救，诊断为：左足碾压伤、左足皮肤软组织脱套伤；左足跟腱、腓肠神经挫伤；左足皮肤软组织缺损；左足皮肤部分坏死。住院114天（2016年6月15日至2016年10月8日），开支医疗费152734.8元，开支救护人员和车费用1500元，购买轮椅车开支1600元。2016年12月19日，原告在南京浦口张浦中医院对左足再次进行诊治，开支医药费8042元。原告徐生高的伤情经湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐生高的损伤评定为IX(九)级伤残、两个X（十）级伤残、综合赔偿指数为24%；后期治疗费30000元；误工休息时间为伤后300日，护理时间为伤后180日，开支鉴定费1800元。事故发生后，商城县公安交通警察大队研究认定被告熊翊杰应负该事故的全部责任。肇事车辆在被告平安财保奉贤支公司投保交强险和限额为2000000元的商业第三者责任险。交通事故发生在保险合同期内。被告方为原告方垫付现金80000元。
另查明，原告徐生高从事大客车（商城--上海）的经营生意，有一女徐丽媛，2009年2月9日出生，现就读于商城县实验小学。
庭审核定原告的损失：医疗费160776.8元，后期治疗费30000元，护理费16696.60元（33857元/年÷365天×180天），住院伙食补助11400元（114天×100元/天），营养费3420元（30元/天×114天），误工费42821.09元（52099元/年÷365天×300天），残疾赔偿金130718.01元（27232.92元/年×20年×0.24），被抚养人生活费23875.88元（18087.79元/年×11年×0.24÷2），精神损害抚慰金20000元，残疾辅助器具1600元，交通费4000元（酌定），救护费用1500元，鉴定费1800元，共计448608.38元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告熊翊杰驾驶被告上海浦江汽车运输有限公司的机动车撞伤步行的原告徐生高，致原告徐生高受伤，被告熊翊杰负事故的全部责任，肇事车辆在被告平安财保奉贤支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告方的直接损失，应由被告平安财保奉贤支公司在保险限额内赔偿。原告是客车的经营者，原告的相关损失按本行业的标准计算。原告徐生高足部受伤，并进行了手术，根据鉴定意见，原告后期治疗费为30000元，为了节约司法资源减少诉累，后期治疗费在本案中一并处理。原告徐生高提交了交通费票据，其中一张为赤城办事处社区卫生服务中心出具的证明，并加盖公章，该票据虽不属正规发票，但参考该行业收费标准，本院对该部分间接损失予以认可，应由被告上海浦江汽车运输有限公司承担，但其他交通费票据均为重号，考虑到交通费损失实际发生，本院酌定交通费为3000元。原告在华中科技大学同济大学附属医院协和医院住院三次，其期限分别是（2016年6月15日—2016年7月15日）、（2016年7月15日—2016年9月12日）、（2016年9月12日-2016年10月8日）上述住院期限存在部分重合，因此原告徐生高的实际住院期限核准为114天。原告徐生高女儿一直就读于商城县实验小学，在城镇居住一年以上，其被抚养人生活费应按照城镇标准计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司奉贤支公司为被告上海浦江汽车运输有限公司还赔偿原告损失446808.38元（交强险120000元+商业险326808.38元）
二、被告熊翊杰不直接承担原告的赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告熊翊杰垫付的80000元，在执行中一并结算；
案件受理费4150元，鉴定费1800元，合计5950元，由被告上海浦江汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 媚
附：
商城县人民法院执行款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行。
户名：商城县财政支付中心
账号：10×××88