四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第104号
原告（反诉被告）张明科，男，1979年1月14日出生。
原告（反诉被告）张开贵，男，1995年8月21日出生。
二原告共同委托代理人刘虎跃，男，四川兴东律师事务所律师（特别授权）。
被告张明毕，男，1970年7月12日出生。
被告（反诉原告）张明伦，男，1987年12月1日出生。
被告（反诉原告）李红花，女，1985年4月18日出生。
三被告共同委托代理人刘福梅，男，四川福智律师事务所律师。
原告张明科、张开贵诉被告张明毕、张明伦、李红花健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，被告张明伦、李红花于2015年1月5日提起反诉，本院于2015年1月26日依法由审判员郑晓玲适用简易程序将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、三被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）诉称，原、被告系同村村民，2014年4月29日原告在其自家的山林修路，被告知道后不准原告修路，称道路从张明字家祖坟前经过，且快要修到与他们山林相邻处（后经查证道路并未修至其山林，且道路所占到的山林乃是张汉祥的承包山林）。因此发生了纠纷和争执，后经村委会解决无果。30日，原告为使修路在工期内顺利完成，按照事先与挖机驾驶员谈妥的修路合同计划，继续动工修路。三被告得知此事后，先后到现场阻工，不准二原告修路，并威胁驾驶员。后双方起了争执，打架造成了原告张明科左肩被刀捅伤，左眼被打伤，其中：左肩系李红花用刀所伤，会东县人民医院诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折，左眼内直肌挫伤，左眼球后软组织挫伤。打架还造成了原告张开贵左上臂部、右大腿部皮肤软组织裂伤（刀刺伤），此系张明伦用弹簧刀所伤。2014年12月22日，二原告诉至法院，请求判令：三被告连带赔偿二原告人身损害赔偿共计13222.7元并承担本案案件受理费。
被告张明毕辩称，张明毕不是本案所涉纠纷的当事人，没有对原告事实过侵害，不应承担赔偿责任。张明毕是纠纷发生地的队长，原告与张明伦、张明字、李红花等双方均系该组村民。张明伦、张明字、李红花等的林木被原告用挖机损毁导致双方发生纠纷后，张明毕才应双方的要求到现场调解纠纷。整个过程中，张明毕都是基于队长这一身份履行调解村民纠纷的职务行为，没有对原告实施过任何侵权行为，原告的损失不是张明毕造成的，原告起诉张明毕无依据，应驳回原告对张明毕的起诉。
被告张明伦、李红花（反诉原告）辩称，原告方对于纠纷的引发及激化有完全的过错，二被告才是真正的受害人，原告的诉讼请求不能成立。2014年4月29日，原告方不顾到原告采砂点已经存在老路的实际情况，在没有办理任何工程立项，也没有办理任何征地手续和伐木手续，更没有和相关土地、林木可能会受损的村民协商一致的情况下，擅自用挖机损毁被告张明伦、李红花等户的林地、林木。张明伦、李红花等在得知自家的林地、林木被损毁后，要求原告停止违法侵权行为，并将相关情况向村社反映。村社人员到场了解情况后，要求双方自行协商，并告知为了防止矛盾升级，要求双方协商好后在动工，并对当时挖机停放的地点拍照，告知不准再动，谁动谁负责。当事人双方当时都同意村委的调解意见，挖机驾驶员当日也回到会东县城。但2014年4月30日，原告不按村委的调解意见办理，擅自再次用挖机损毁张明伦、李红花等户的林地、林木。在张明伦、李红花好言劝阻的情况下，原告方不但先出手殴打张明伦、李红花、张明字等，甚至还用了橡胶辊、改装射钉枪等器物，致使张明伦、李红花、张明字身体健康受损，为此公安机关还对原告实施了行政拘留处罚。而原告的损失是原告在实施侵害被告的林地、林木财产和殴打原告的过程中自己造成的，不是被告造成的。被告在自己的合法财产和人身受到原告侵害的情况下实施的自救行为属于正当防卫，故二被告不应承担赔偿责任，而原告应当赔偿被告的人身损失和林地、林木损失。另，原告主张的多项赔偿项目的标准偏高，不符合相关标准，不能成立。
反诉原告张明伦、李红花反诉称，2014年4月29日，被反诉人为了采砂走近路，不顾当地已经存在老路的实际情况，在没有办理相关手续也没有与相关村民协商的情况下，违法损毁二反诉原告等户的林地、林木。二反诉人在得知自家林地、林木被毁后，要求被反诉人停止侵权，并将相关情况向村社反映。村社人员到场了解情况后，要求双方自行协商，并告知为了防止矛盾升级，要求双方协商好后在动工，并对当时挖机停放的地点拍照，告知不准再动，谁动谁负责。当事人双方当时都同意村委的调解意见，挖机驾驶员当日也回到会东县城。但2014年4月30日，被反诉人不按村委的调解意见办理，擅自再次用挖机损毁张明伦、李红花等户的林地、林木。在张明伦、李红花好言劝阻的情况下，被反诉人不但先出手殴打张明伦、李红花、张明字等，甚至还用了橡胶辊、改装射钉枪等器物，致使张明伦、李红花、张明字身体健康受损，为此公安机关还对被反诉人实施了行政拘留处罚。反诉人受伤后，被送到会东县人民医院检查治疗。张明伦、李红花的伤均被诊断为全身多处软组织伤，经住院治疗后好转出院，医嘱休息2周，门诊随访。故要求反诉人诉至法院，要求被反诉人赔偿二反诉人人身损失费用共8391.5元（其中张明伦损失4166元，李红花损失4225.5元）并承担本案本诉及反诉的诉讼费。
反诉被告张明科、张开贵辩称，反诉原告所述不实。毁林毁地的事实不成立，导致打架的原因是反诉人认为被反诉人修建道路影响了反诉人家的风水，而有组织有预谋的阻止修路，反诉人有更大的主观过错，责任在于反诉人无理取闹，强行阻止修路，侵害了他人的合法权益，故打架的责任在反诉方。
本诉原告为支持其本诉请求和反诉辩解理由向本院举出了下列证据：
1、张开贵会东县人民医院出院证明书1份、住院费用结算票据1张、住院病人明细费用汇总表1份、张明科会东县人民医院出院证明书1份、住院费用结算票据1张、门诊票据1张、住院病人明细费用汇总表1份，拟证明原告张明科、张开贵所受伤害的事实、治疗情况及医疗费用开支。
2、会东县公安局东公（新街）行罚决字（2014）183号行政处罚决定书1份、（新街）行罚决字（2014）184号行政处罚决定书1份，拟证明本案伤害事实的存在。
3、会东县公安局新街派出所关于张明伦等人故意伤害案的照片复印件9张，拟证明原告受伤的情况。
4、会东县新街派出所沈国富、张明科、张开贵、张明福询问笔录各1份，李红花、张明伦询问笔录各两份，拟证明本案打架的经过及事实情况。
本诉被告为支持其本诉辩解理由和反诉请求向本院举出了下列证据：
1、沟口村村民委员会协调情况说明复印件1份，沟口村村民委员会情况说明复印件1份，沟口村6组证明复印件1份，马龙公社团结6队森林包产到户、山林搭配说明复印件1份，拟证明本案打架的起因是因为原告侵害了被告的林木，是原告不听村委会的调解强行动工造成的。
2、损毁林地、林木照片7张，拟证明原告损毁林地、林木的事实真实存在。
3、李红花会东县人民医院出院证明书1份、门诊票据2张、住院费用结算票据1张、住院病人明细费用汇总表1份，张明伦会东县人民医院出院证明书1份、门诊票据2张、住院费用结算票据1张、住院病人明细费用汇总表1份，张明字会东县人民医院出院证明书1份、CT检查报告单1份、住院费用结算票据1张、门诊票据3张、住院病人明细费用汇总表1份，拟证明被告受伤的情况、住院天数及费用开支。
4、车费票据15张（金额135元）、生活费发票8张、收据4张，拟证明被告就医路途中支付的费用。
5、会东县公安局新街派出所行政处罚决定书4份、询问笔录14份、会东县新街林业站情况说明1份，拟证明李红花、张明伦的伤是原告造成的，原告毁林、毁地的事实是存在的，公安机关进行了走访调查，只是未形成书面材料。
在法庭审理过程中，法庭对原、被告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
1、原告所举第1项证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告是为了正当防卫；另，虽有病历复印费，但原告未提供病历，且病历复印费与本案无关。经审核，门诊票据系病历复印费的票据，原告在本案中未提交病历材料，该证据与本案无关，本院不予采信；该项证据中的其他证据符合客观实际，本院予以采信。
2、原告所举第2项证据，被告对行政处罚的事实无异议，但认为是原告的侵权行为在先，且无法证明张明毕实施了侵权行为。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。
3、原告所举第3项证据，被告有异议，认为该证据本身看不清楚，且不能证明伤是被告造成的。经审核，该证据与本案其他证据相互印证，符合客观实际，本院予以采信。
4、原告所举第4项证据，被告对真实性无异议，但认为该询问笔录所记录的事实混乱，不能证明原告的伤是谁造成的；是原告先实施了侵权行为造成的纠纷；不能达到原告的证明目的；不能证明张明毕造成了原告受伤，医院的诊断刀刺伤与询问笔录记载的是踹了一脚不相符，不能证实二原告的伤是三被告的共同责任；该证据反映出是一对一的打架，三被告不应承担连带责任。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。
5、被告所举第1项证据，原告对沟口村村民委员会2014年9月2日出具的协调情况说明无异议；对其他证据均不予认可。经审核，沟口村村民委员会2014年9月2日出具的协调情况说明符合客观实际，本院予以采信；该项证据中的其他材料均系复印件，不能核实其真实性、客观性，故本院不予采信。
6、被告所举第2项证据，原告有异议，认为该照片与本案无关，若确实存在损毁事实，应提供损毁的证据，及是谁损毁的证明。经审核，该证据无其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。
7、被告所举第3项证据，原告认为张明字不是本案反诉人故对张明字的相关材料不予质证；对李红花、张明伦的证据真实性无异议，但认为二人的伤是软组织受伤达不到住院的程度，故对被告住院的证据不予认可。经审核，张明字不是本案当事人，张明字的出院证明书、CT检查报告单、住院费用结算票据、门诊票据、住院病人明细费用汇总表均与本案无关，故本院不予采信；李红花、张明伦住院治疗的相关证据符合客观实际，本院予以采信。
8、被告所举第4项证据，原告有异议，认为车旅费过高，生活费票据无相关法律依据，均不应予以支持。经审核，车费明显超出必要范围，部分票据往返地点与被告的治疗经过不相符，故本院仅对与原告治疗经过相互吻合且有证据证明的部分交通费予以支持；生活费发票均系餐饮费发票，无相关法律依据，收据非正式发票，不能核实其真实性、关联性，故本院对生活费发票、收据均不予认可。
9、被告所举第5项证据，原告对新街派出所的证据无异议，但对林业站的证据有异议，认为该证据与本案无关，且无明确结论，故不能证明原告有毁林毁地的事实。经审核，新街派出所的行政处罚决定书及询问笔录客观真实，本院予以采信；新街林业站的情况说明，无相关调查结果及处理结论，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
综合分析本案案情及证据材料并结合双方当事人的陈述可以认定以下事实：
2014年4月29日，会东县马龙乡沟口村6组村民原告等人在碑坟（小地名）处修建道路与被告等几户发生矛盾纠纷，后村干部到现场后，要求双方自行协商，协商好后再动工。村干部将挖机停放的地方拍了照片不准再动，并表示谁动谁负责。当天下午，挖机驾驶员坐车回到会东。2014年4月30日，原告方请了挖机驾驶员继续挖路，被告等人到场制止，双方再次因修路问题发生纠纷并发生打架。打架造成双方张明科、张开贵、张明伦、李红花均有不同程度的受伤。当天，张明科、张开贵、张明伦、李红花受伤后均被送往会东县人民医院住院治疗。
张明科的伤被诊断为：左侧眼眶内侧壁骨折、左眼内直肌挫伤、左上臂裂伤、左上臂掌部裂伤、左眼球后软组织挫伤；经治疗，其于2014年5月5日好转出院，出院医嘱：院外继续治疗，我科及五官科会诊，伤口半月拆线，他人刀刺伤，住院期间需一人护理；期间用去医疗费3126.33元。
张开贵的伤被诊断为：左上臂部、右大腿部皮肤软组织裂伤（刀刺伤）；经治疗，其于2014年5月5日好转出院，出院医嘱：院外继续治疗，伤口3-4天换药一次，术后半月拆线，他人刀刺伤，住院期间需一人护理；期间用去医疗费2981.4元。
李红花的伤被诊断为：全身多处软组织伤；经治疗，其于2014年5月2日好转出院，出院医嘱：门诊随访，休息2周，避免过激活动，必要时复诊，住院期间需陪护一人；期间用去医疗费1335.5元。
张明伦的伤被诊断为：右前臂软组织伤；经治疗，其于2014年5月3日好转出院，出院医嘱：住院期间需护理一人，出院后休息一周。
2014年6月4日，会东县公安局作出东公（新街）行罚决字（2014）183号行政处罚决定书，给予张明伦9日拘留并处200元罚款的行政处罚；作出东公（新街）行罚决字（2014）184号行政处罚决定书，给予李红花9日拘留并处200元罚款的行政处罚；作出东公（新街）行罚决字（2014）185号行政处罚决定书，给予张明科12日拘留并处200元罚款的行政处罚。
2014年12月22日，二原告诉至法院，请求判令三被告连带赔偿二原告人身损害赔偿共计13222.7元并承担本案诉讼费。2015年1月5日，被告张明伦、李红花提起反诉，请求判令二被反诉人赔偿人身损失费用共8391.5元并承担本案本诉及反诉的诉讼费。
经核定，原、被告受伤后产生的损失如下：
原告张明科：医疗费3126.33元、误工费：（5＋15）天×90元／天=1800元、护理费：5天×110元／天=550元、住院伙食补助费：5天×30元／天=150元，共计：5626.33元。
原告张开贵：医疗费2981.4元、误工费：（5＋15）天×90元／天=1800元、护理费：5天×110元／天=550元、住院伙食补助费：5天×30元／天=150元，共计：5481.4元。
被告李红花：医疗费1335.5元、误工费：（2＋14）天×90元／天=1440元、护理费：2天×110元／天=220元、住院伙食补助费：2天×30元／天=60元、交通费：2人×9元／人=18元，共计：3073.5元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原、被告双方因为修路问题引发纠纷后，被告方不能冷静处理，而直接到场阻止施工，进而引起打架，致使双方都有人受伤，由此造成的损失，被告方有过错，应当承担侵害他人健康权的责任。但原告方在4月29日村干部到场解决，要求双方自行协商，协商好后再动工的情况下，4月30日再次组织施工，进而与前来阻止施工的被告方发生打架，原告方对损害结果的发生也有过错，也应承担相应的责任。故本案中，原、被告双方均应对其实施侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。
本案庭审中，原告张明科称，其伤系李红花将其捅伤，张明毕踢伤了其眼睛，其与张明伦之间未发生撕扯，可以认定原告张明科的伤与被告张明伦无关；另，张明科称张明毕将其眼睛踢伤，但张明毕对此不予认可，认为自己未参与打架，张明科并未举出有效证据证明张明毕与其发生了撕扯；而李红花反诉中认可其与张明科发生了撕扯；综上所述，本院对原告张明科要求被告李红花承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对原告张明科要求被告张明伦、张明毕承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原告张开贵称，其伤是张明伦和张汉周造成的，但因系张明伦先杀了其一刀，张汉周将其按倒，张明伦又杀了其一刀，所以其只起诉张明伦；而张明伦反诉中认可其与张开贵发生了撕扯；可以认定，实际对张开贵实施侵权行为的只有张明伦，故本院对原告张开贵要求被告张明伦承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对原告要求被告张明毕、李红花承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
被告李红花称，其伤是张明科打伤的，张开贵没有打她，可以认定实际对李红花事实侵权行为的系张明科，故本院对李红花要求张明科承担赔偿责任的反诉诉讼请求予以支持，对李红花要求张开贵承担赔偿责任的反诉诉讼请求不予支持。
被告张明伦称，其伤是张开贵等人把其按倒在地，张明来打的，可以认定，张开贵、李红花并非实际侵权人，而张明来并非本案案件当事人，张明伦的反诉不符合相关法律的规定，张明伦对其所受损害主张赔偿应另案起诉，故本院对张明伦要求张明科、张开贵承担赔偿责任的反诉诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李红花赔偿原告（反诉被告）张明科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计：2813.165元（5626.33元×50%）。
二、被告（反诉原告）张明伦赔偿原告（反诉被告）张开贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计：2740.7元（5481.4元×50%）。
三、原告（反诉被告）张明科赔偿被告（反诉原告）李红花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗费共计：1536.75元（3073.5元×50%）。
四、驳回原告张明科、张开贵的其他诉讼请求。
五、驳回被告李红花的其他反诉请求。
六、驳回被告张明伦的反诉请求。
上述一、三项折抵后，由被告（反诉原告）李红花赔偿原告（反诉被告）张明科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1276.415元。
上述款项定于判决生效后20日内付清。
本案本诉、反诉案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告张明科、张开贵承担200元，被告张明伦、李红花承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑晓玲
二〇一五年三月十八日
书记员 靳雅心
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。