江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1966号
原告于利成。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告张永保。
被告六安市世杰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路与东城路交叉口。
法定代表人胡子华，经理。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。
负责人赵文彬，总经理。
委托代理人张勇，安徽高速律师事务所律师。
原告于利成与被告张永保、六安市世杰汽车运输服务有限责任公司（以下简称世杰公司）、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告于利成、被告张永保、被告太平保险安徽公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告世杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告于利成诉称：2014年9月16日9时5分，被告张永保驾驶车牌号为皖n×××××的轻型货车与于利成驾驶的三轮载货摩托车发生相撞，后苏j×××××的正三轮载货摩托车又与申露骑的电动自行车发生相撞，造成三车受损及原告于利成、申露受伤的交通事故。公安机关认定，被告张永保负事故的全部责任，原告于利成及申露无事故责任。原告于利成因交通事故受伤造成如下损失：剩余医疗费11550.33元（其余医疗费被告已支付）、住院伙食补助费1485元、营养费4500元、护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损费900元、施救费100元、鉴定费2520元，合计126447.33元。牌号为皖n×××××的轻型货车为被告世杰公司所有并在被告太平保险安徽公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业险（以下简称商业三责险）。请求判令被告太平保险安徽公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告于利成的上述损失；超过部分由张永保和世杰公司连带赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告张永保辩称：对道路交通事故的事实与责任认定没有异议。原告于利成诉请的项目和金额应依法核准。牌号为皖n×××××的轻型货车为被告张永保所有并挂靠于被告世杰公司名下。被告张永保已在公安机关预付了赔偿金10000元，请求在本案中一并处理。
被告世杰公司未作答辩。
被告太平保险安徽公司辩称：对于道路交通事故的事实和责任认定无异议。牌号为皖n×××××的轻型货车在被告太平保险安徽公司投保了交强险和商业三责险，愿意在保险限额内依法承担责任。原告诉请的项目和金额应依法核准。医疗费应扣除非医保金额。诉讼费和鉴定费不是被告太平保险安徽公司的赔偿范畴，对此不予承担。
经审理查明：2014年9月16日9时5分，张永保驾驶车牌号为皖n×××××的轻型货车，由北向南行驶至苏州市吴江区平望镇227省道豪门府邸南变道时，与于利成驾驶的车牌号为苏j×××××的正三轮载货摩托车同方向行驶时发生相撞，相撞后苏j×××××的正三轮载货摩托车又与同方向申露骑的电动自行车发生相撞，造成三车受损及于利成、申露受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：张永保负本起事故的全部责任，于利成、申露无事故责任。
于利成受伤后，苏州市吴江区第二人民医院等医疗机构进行了治疗，共住院27天。经诊断，于利成的伤情为右肩锁关节脱位，右锁骨骨折（右锁骨远端撕脱骨折），右侧第2、4、5肋骨骨折，右膝部软组织损伤。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年7月28日对于利成的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。结论为：被鉴定人于利成因车祸致右肩关节脱位伴右锁骨远端撕脱骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。被告鉴定人于利成的误工期限为八个月；护理期限为一人护理二个月；营养期限为三个月。
牌号为皖n×××××的轻型货车的实际车主为张永保，登记于世杰公司名下。该车在太平保险安徽公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。商业三责险的保险限额为500000元，并且投保了不计免赔率险附加险。
事发后，张永保已通过公安机关给付于利成10000元，太平保险安徽公司在交强险医疗费项下已给付于利成10000元。
以上事实，由原告于利成提交的道路交通事故认定书、张永保的驾驶证、世杰公司的行驶证、交强险和商业三责险的保险单、司法鉴定意见书及到庭原、被告的陈述等证据证实。
另查明，张永保与申露之间的赔偿纠纷已经公安机关调解，且张永保已履行完毕。审理中，张永保同意交强险由于利成优先受偿。
对于原告于利成因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告于利成医疗费主张31550.33元，并提交了门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单等证据。
被告太平保险安徽公司认为：对于原告于利成提交的出院记录和住院发票予以认可。原告于利成提交的门诊病历、门诊发发、用药清单等证据均为当庭提交，超过了举证期限，对此不予认可。对于原告于利成当庭提交的证据不再申请延期质证，请求由法院依职权认定（对于原告于利成当庭提交的证据均为上述意见）。另，按照交强险条款和商业三责险条款，被告太平保险公司医疗费按照国家基本医疗保险费用（以下简称医保费用）范围理赔，医疗费需扣除总额10%的非医保费用。被告太平洋保险公司提交了交强险条款和商业三责险条款。交强险条款第二十一条、商业三责险条款第十七条均载明：保险人按照医保费用范围审核医疗费用。
被告张永保同意非医保费用为医疗费总金额的10%，是否应扣除按照交强险条款和商业三责险条款确定。
本院认为：原告于利成当庭提交的证据系确定本案事实的必要证据，被告太平保险安徽公司放弃延期举证反驳证据，系其对权利的处分，本院对原告于利成当庭提交的证据予以认定。经审核，原告于利成无门诊病历佐证的2014年10月24日的医疗费173.4元，与本次交通事故的关联性本院不予认定；2014年9月16日至2014年10月9日住院发票中的非医疗项目360元为伙食费，应扣除。其余的医疗费本院予以认定。本院认定，医疗费为30936.93元。根据交强险条款、商业三责险条款及审理中被告张永保与被告太平保险安徽公司关于非医保费用的一致意见，上述医疗费中的非医保费用为3093.69元。
2、住院伙食补助费。
原告于利成主张1485元，认为其住院天数27天，按照55元／天的标准计算。
被告张永保、太平保险安徽公司对住院天数无异议，但认可住院伙食费的标准为18元／天。
本院认为：原告于利成的住院天数为27天；根据规定，住院伙食补助费标准为50元／天。本院认定，住院伙食补助费为1350元。
3、营养费。
原告于利成主张4500元，认为其营养期限90天，按照50元／天的标准计算。
被告张永保、太平保险安徽公司对营养期限没有异议，但认为营养费标准应为18元／天。
本院认为：根据鉴定鉴定结论，原告于利成的营养期限为90天；根据规定，营养费标准为50元／天。本院认定，营养费为4500元。
4、误工费。
原告于利成主张24000元，认为其误工期限为8个月，按照3000元／月的标准计算，并称其未办理营业执照从事水果销售工作。
被告张永保、太平保险安徽公司认为：首先鉴定结论中的误工期限过长，认可误工期限为180日，即6个月。理由是，原告于利成的损伤是肩关节脱位，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ga／t1193-2014）第10.3.4a）条，原告于利成最长的误工期为180日，而附录a中a.4条，多处损伤，不能将多处损伤的期限进行简单累加，一般以较长的损伤为主。因此，鉴定结论中关于误工期为240日过长，认可180日。审理中，两被告未提出重新鉴定的申请。另外，被告认为原告于利成未提交减少误工收入的证据，对于原告于利成关于误工费的主张不予以认可。
本院认为：《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ga／t1193-2014）第10.3.4a）条，最长误工期为180日。而附录a中a.4条规定，多处损伤，不能将多处损伤的期限进行简单累加，一般以较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。于利成的损伤为右肩锁关节脱位、右锁骨骨折（右锁骨远端撕脱骨折）、右侧第2、4、5肋骨骨折、右膝部软组织损伤等多处，造成伤残的损伤为右肩关节损伤。根据上述评定规范该损伤最长误工期确为180日，但因于利成多处损伤，鉴定机构根据上述附录条款结合其他损伤的期限结合考虑后延长误工期的结论，符合上述规定，且被告未提出重新鉴定的申请，故本院对于240日即8个月的误工期鉴定结论予以认定。原告于利成具有劳动能力，因受伤必然造成一定的误工损失，但其未提交从事具体工作的证明，故本院酌情认定原告于利成的误工费标准为1680元／月。本院认定，误工费为13440元。
5、护理费。
原告于利成主张7200元，认为其护理期限为60天，一人护理，按照120元／天的标准计算。为此，提交了护理费发票一份。姑苏区荣耀合智家政服务部2014年10月9日出具护理费发票，载明：护工陪护费，单价120元，数量7天，金额840元。
被告张永保、太平保险安徽公司认为：原告于利成举证的发票超过举证期限，由法院依法审核。对于护理期限无异议，但原告于利成主张的护理标准过高，认可护理费标准为60元／天。
本院认为：根据鉴定结论，原告于利成的护理期限为60天。本院对于护理费票据与原告于利成护理的关联性不予认定。根据原告于利成的伤情及其住院为27天的实际情况，结合受诉法院所在地护工的工资水平，本院酌情确定原告于利成住院期间27天的护理费为120元／天，出院后33天的护理费标准为80元／天。本院认定，护理费为5880元。
6、交通费。
原告于利成主张500元，并提交了部分交通费发票，具体金额请求法院酌情认定。
被告张永保、太平保险安徽公司认为：原告于利成提交的交通费票据超过举证期限，由法院依法审核。
本院认为：原告于利成因治疗需花费一定的交通费，交通费用应与其治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等相符合。据上，本院酌情认定交通费为200元。
7、残疾赔偿金。
原告于利成主张68692元，认为应按照江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算20年并计算伤残系数10%。并提交了证明、户口本、结婚证、证号为25006326的房权证、证号为25088022的房权证等证据，用以证明原告于利成长期居住于苏州市吴江区。2015且7月29日，苏州市吴江区同里镇鱼行社区居民委托会出证明一份，载明：于庆华于2013年4月27日购买了苏州市吴江区同里镇富观街仓场弄120号，于庆华父亲于利成一直与于庆华居住于该处。户口本载明：于利成与于庆华为父子关系。结婚证载明：于庆华与刘莉为夫妻关系。证号为25006326的房权证载明：苏州市吴江区同里镇富观街仓场弄120号房屋于2013年4月27日登记，房屋共有人为于庆华和刘莉。证号为25088022的房权证载明，坐落于苏州市吴江区松陵镇运东大道999号东方海悦花园32幢101室的房屋于2015年9月6日登记，房屋共有权人为于庆华和刘莉。
被告张永保、太平保险安徽公司认为：除证明之外的证据原告于利成均超过举证期限，对此由法院依法审核。对证明不予认可。理由是居民委员会不能证明父子关系、房屋买卖、房屋内居住的人员等。原告于利成的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
本院认为：根据原告于利成提交的证据，原告于利成与其儿子于庆华一起长期居住于苏州市吴江区。原告于利成主张按照2014年度江苏城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金理由充分。本院认定，残疾赔偿金为68692元。
8、精神损害抚慰金。
原告于利成主张精神抚慰金5000元。并要求在交强险范围内优先受偿。
被告张永保、太平保险安徽公司认为：原告于利成主张的精神损害抚慰金金额过高，认可2000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故为机动车与机动之间的事故，被告张永保应负事故的全部责任，事故造成了原告于利成十级伤残。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告于利成主张精神损害抚慰金5000元在合理的范围内。故本院认定精神损害抚慰金为5000元。原告于利成有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告于利成选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。
9、财产损失。
原告于利成主张1000元，其中车损900元，施救费100元，并提交了修理费和施救费的发票。
被告张永保提交太平保险公司的定损单一份，于利成车辆的定损金额为900元。
被告太平保险安徽公司认为：被告张永保提交的定损单超过举证期限，不予质证。对于原告于利成的车辆修理费900元予以认可。对施救费不予认可。
本院认为：原告于利成的车辆修理费900元证据充分，本院予以确认。原告于利成未举证证明其车辆在事故发生需施救，故对于其主张的施救费本院不予支持。本院认定，财产损失为900元。
10、鉴定费。
原告于利成主张2520元，并提交了鉴定费票据。
被告张永保认为鉴定费应由被告太平保险安徽公司承担。
被告太平保险安徽公司认为：根据商业三责保险条款，鉴定费不是被告太平保险安徽公司的承担范围。
本院认为：原告于利成为确定其损害范围所进行的鉴定为其实际损失，赔偿义务人应予以赔偿。被告太平保险安徽公司提交的商业三责险条款中并无鉴定费不属于保险范围的条款，故被告太平保险安徽公司关于不承担鉴定费的证据不充分，本院不予支持。故被告太平保险安徽公司应在商业三责险中赔偿原告于利成鉴定费。
据上，原告于利成因交通事故所造成的损失为：医疗费30936.93元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，小计36786.93元；误工费13440元、护理费5880元、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，小计93212元；财产损失900元。以上合计130898.93元。鉴定费2520元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告于利成因交通事故遭受了人身损害及财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因牌号为皖n×××××的轻型货车在被告太平保险安徽公司投保了交强险和商业三责险，被告太平保险安徽公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告于利成的损失，结合被告张永保已赔偿申露全部损失且承诺由本案原告于利成优先受偿交强险限额，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下93212元（包括精神抚慰金在内，但不包括非医保及鉴定费）、财产损失项下900元，合计104112元。本起交通事故中被告张永保为全部责任，故原告于利成损失中超过交强险部分应由被告太平保险安徽公司在商业三责险中按合同约定予以赔偿，为26213.24元（包括鉴定费但不包括非医保费用），赔偿不足部分即非医保部分3093.69元，由被告张永保赔偿原告于利成。被告张永保在审理中自认其为肇车车辆的车主，该车挂靠于世杰公司，结合被告张永保实际已赔偿了原告于利成10000元的事实，对于被告张永保上述陈述本院予以确认。被告张永保已支付给原告于利成的10000元，超过了其应赔偿原告于利成的款项，超过部分6906.31元应由原告于利成返还被告张永保，为减少诉累，本院确定由被告太平保险安徽公司从应该给付原告于利成的赔偿款中扣除并直接给付被告张永保。被告太平保险安徽公司已支付原告于利成的10000元应在被告太平保险安徽公司的赔偿款中扣除。被告世杰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永保应赔偿原告于利成医疗费3093.69元，在其已支付给原告于利成的款项10000元中扣除（已履行）。
二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告于利成医疗费等损失104112元和26213.24元，合计130325.24元，扣除其已支付原告于利成的10000元，尚余120325.24元。其中给付原告于利成113418.93元，给付被告张永保6906.31元。均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取561元，由原告于利负担51元，由被告张永保负担410元并于本判决生效后十日内直接交付原告于利成，原告于利成预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一五年十月十三日
书记员 魏秀婷