上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第1271号
原告刘某，男，1971年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人孙乐民、傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告于双梅，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告陈静，女，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市浦东新区。
被告刘玉娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住上海市。
被告深圳市金田房地产开发公司上海公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄汉清，董事长。
原告刘某与被告于双梅、陈静案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。后原告刘某申请追加被告刘玉娟、深圳市金田房地产开发公司上海公司（以下简称金田公司），因被告刘玉娟、金田公司下落不明，本院公告送达。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人孙乐民、被告于双梅的委托代理人张文俊到庭参加诉讼。被告陈静、刘玉娟和金田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年7月10日，原告刘某与房地产开发商金田公司签订了上海市商品房出售合同，约定原告向金田公司购买上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告刘某以现金方式一次性付清了全部购房款人民币359，580元（以下币种均为人民币），并立即办理了房屋入住手续，但在办理房产证时得知涉案房屋被被告金田公司抵押给银行，无法办理产权登记，原告刘某与被告金田公司多次交涉无果。后被告金田公司因经营不善倒闭，至今音讯全无，导致原告刘某至今无法取得涉案房屋产证。2002年9月起原告刘某对涉案房屋进行装修，随后入住至今，并正常缴纳该房屋所产生的物业费、水、电、煤等公共事业费。但是，2015年初，原告刘某被本院执行庭告知正在对涉案房屋启动拍卖程序。后原告刘某得知涉案房屋产权已登记在被告陈静名下，因被告陈静与于双梅民间借贷纠纷案，被告于双梅向本院申请执行［案号为（2014）黄浦执字第4834号］，要求被告陈静支付借款本金及利息等共计152，660元。因被告陈静未履行生效判决确定的还款义务，本院委托拍卖产权登记在被告陈静名下的涉案房屋。原告刘某认为，其通过合法方式购买涉案房屋，并支付了全部房款，涉案房屋于2002年已正式交付其居住使用，至今已12年有余，期间从无任何人向其主张过任何房屋权利，且被告陈静仅拖欠被告于双梅15万元的欠款，就向本院申请拍卖现价值高达近500万元的涉案房屋，明显有悖常理，应认定各被告间恶意串通，损坏原告刘某的合法权益。因此，原告刘某向本院提起案外人执行异议申请，但却在2015年3月31日被本院裁定驳回。因此，原告刘某起诉要求：1、确认涉案房屋产权归原告刘某所有；2、停止对涉案房屋的执行。
被告于双梅辩称，涉案房屋现登记权利人为被告陈静，该登记具有公示效力。被告陈静的前手即被告刘玉娟系根据生效判决取得涉案房屋权利，且根据生效判决，被告刘玉娟与金田公司签订出售合同的时间早于原告刘某提供的出售合同，价格却高于原告刘某的购房价格。被告于双梅根据本院生效判决申请执行，对涉案房屋的执行合法。因此，请求驳回原告刘某的诉请。
被告陈静、刘玉娟和金田公司未答辩。
本院经审理查明，上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）（2009）闵民三（民）初字第4号民事判决书确认如下事实：“2002年5月22日，刘玉娟与金田公司签订上海市商品房出售合同，约定由刘玉娟向金田公司购买上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园香港园1号401室（现变更为上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园9区1号401室）房屋，总价款为418，078元。同年5月30日，金田公司出具收据，确认收到房款418，078元。2006年6月22日，上海市长宁区人民法院作出（2005）长民二（商）初字第967号民事判决书，明确金田公司与案外人程一东就买卖涉案房屋而签订的房屋买卖合同是虚假的，该合同属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应为无效。”2009年1月22日，闵行法院作出判决，第二条为：金田公司应于本判决生效之日起三十日内协助刘玉娟将涉案房屋产权过户至刘玉娟名下，过户所产生的费用各自承担。该判决生效后，刘玉娟向闵行法院申请强制执行，并取得涉案房屋产权。
2013年6月6日，被告刘玉娟、陈静签订上海市房地产买卖合同，约定：被告陈静向刘玉娟购买涉案房屋，转让价款为222.50万元，2013年11月11日前腾房交接，同年9月6日前申请办理转让过户手续，被告陈静应于同年6月6日前支付定金10万元至被告刘玉娟指定账户、交易过户当日支付180万元、交房后付清尾款。同年7月16日，涉案房屋登记于被告陈静名下。
2014年6月18日，本院作出（2014）黄浦民一（民）初字第3073号民事判决：陈静应支付于双梅借款本金15万元及利息1，000元。判决生效后，被告于双梅向本院申请执行，本院于2015年1月7日作出（2014）黄浦执字第4834号公告：“原告于双梅与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）黄浦民一（民）初字第3073号民事判决，责令被执行人陈静向申请执行人于双梅支付借款本金、利息、案件受理费共计152，660元，但被执行人至今未履行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院将于近日通过上海市高级人民法院指定，委托拍卖被执行人陈静名下位于本市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，自公告之日起十日内上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋的占有人应将上述房屋内的物品腾空，退出房屋并将房屋交付本院。逾期未履行的，本院将依法强制执行。特此公告。”
后原告刘某向本院提出书面异议，本院于2015年3月31日作出（2015）黄浦执异字第8号执行裁定：驳回案外人刘某的异议。为此，原告刘某不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
审理中，原告刘某向本院提交其与金田公司于2002年7月10日签订的上海市商品房出售合同、发票、大上海国际花园业主（住户）公约、居住户口备查卡、装修约定书、住宅装修管理协议、物业费和电费发票等证据的复印件，未提供原件。上海市商品房出售合同复印件记载：原告刘某向被告金田公司购买上海市闵行区漕宝路XXX号大上海国际花园9区1号401室房屋，2002年5（在该数字上直接更改为7）月10日以现金方式支付全部房款359，580元，被告金田公司自本合同签署之日起5天内向原告刘某交付该房屋，房屋交付的标志为“入伙”。第十九条将双方向闵行区房地产交易中心办理价格申报及过户申请手续的时间约定：“双方商定，年月日前”划掉。发票记载2002年7月10日涉案房屋发票金额为359，580元，购货单位空白，收款单位印章模糊不清。业主公约记载的购房业主为刘某、房屋位于大上海国际花园9区香港园9号18室、入住时间为2002年9月18日。住宅装修管理协议记载的装修住宅地址为涉案房屋、业主姓名为刘某、施工期自2002年9月19日至2002年11月20日。物业费包括2005年、2010-2013年的全年。电费包括2010年11月、2011年10月和12月、2012年1月和9月、2013年4月和10月、2014年2月和11月。
以上事实，由原告刘某提供的上海市商品房出售合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、契税缴税单据、本院（2014）黄浦执字第4834号公告、（2015）黄浦执异字第8号执行裁定书及送达回执，被告于双梅提供的（2009）闵民三（民）初字第4号民事判决书、（2009）闵执字第1886号民事裁定书、协助执行通知书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提供的上海市商品房出售合同、发票、大上海国际花园业主（住户）公约、居住户口备查卡、装修约定书、住宅装修管理协议、物业费和电费发票等证据均为复印件，未提供原件，故本院不能认定上述证据的证明力。即使原告所述购房、付款、占有使用等事实属实，被告金田公司构成一房两卖，但因被告刘玉娟与金田公司就同一房屋于2002年5月22日签订上海市商品房出售合同，并根据生效判决在执行中取得该房屋产权，原告刘某所提供的上述证据也不足以推翻该判决确定的事实，因此，原告刘某只能根据债权行使相关的权利，其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈静向被告刘玉娟购买涉案房屋，经登记成为涉案房屋产权人，其拒不履行生效判决，本院根据申请执行人即被告于双梅之申请，执行被告陈静名下的财产，于法有据。被告陈静、刘玉娟和金田公司经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某要求确认上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求，不予支持；
二、原告刘某要求停止对上海市漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋的执行的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币6，694元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
审 判 员 张 宁
人民陪审员 石志仁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。