辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3698号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市。统一社会信用代码:xxx。负责人：郑冬，该行行长。委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，该行职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：金干明，男，1978年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，住所地辽宁省瓦房店市。公民身份号码：xxx。被告：李小英，女，1977年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县壶镇，住所地辽宁省瓦房店市。公民身份号码：xxx。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商行瓦房店支行）与被告金干明、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行瓦房店支行委托诉讼代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼。被告金干明、李小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告间购房借款合同；2、请求法院依法判令被告立即偿还银行贷款人民币371941.79元及利息、罚息计人民币23180.55元（截止2017年7月24日）；3、请求法院依法判令被告按合同偿还自2017年7月25日起至还清欠款之日的利息及罚息等；4、原告对被告提供抵押的位于辽宁省瓦房店市祝丰街北段551号2-5-2房屋享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，二被告购买商品房向原告借款并签订个人购房借款/担保合同，合同约定：贷款金额40万元，年利率5.895%，还对解除合同、违约责任和罚息承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2013年10月9日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，截止2016年11月21日被告已违约8期，积欠本金9480.02元，积欠利息11263.58元，构成根本违约，符合提前解除合同和偿还借款本息的条件。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要，被告拒不还款，原告依据借款合同约定，宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告金干明、李小英未到庭，未答辩、亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据:1、二被告身份证，证明二被告主体身份信息；2、结婚证，证明二被告系夫妻关系；3、《个人购房借款/担保合同》，证明二被告系共同借款；4、个人贷款凭证，证明原告向被告发放贷款；5、商品房买卖合同，证明证明被告贷款用于购买商品房同时于2013年9月27日办理了预抵押登记；6、个人借款明细表，证明二被告还款情况和连续违约期数等。本院经审查认为上述证据真实、合法，符合证据的要件形式，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金干明、李小英系夫妻关系。2013年9月27日，原告工商行瓦房店支行与被告金干明签订《个人购房借款/担保合同》，被告李小英作为共同借款人、抵押物共有人在上述《个人购房借款/担保合同》中签字。合同约定：原告向被告提供贷款40万元，贷款种类购房，担保方式为抵押，贷款期限为240个月（2013年10月9日—2033年10月9日），实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），并约定罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除该合同。被告金干明以其名下的位于辽宁省瓦房店市祝丰街北段551号2-5-2作为抵押物，进行抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。2013年9月27日，办理了预抵押登记。2013年10月9日，原告按合同约定向被告金干明发放贷款40万元，个人贷款凭证记载贷款年利率为5.895%、贷款到期日为2033年10月9日。贷款发放后，二被告未按约定时间及数额偿还贷款，只偿还部分款项，截至2016年11月21日，积欠本金9480.02元，积欠利息11263.58元，存在累计六次以上未按时足额还款的情况。被告至今尚有贷款余额本金371941.79元及利息未还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告工商行瓦房店支行与被告金干明、李小英签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依约全面履行义务。合同签订后，原告依约向二被告发放全额贷款，但二被告未按合同约定的时间及数额偿还借款本息，系违约，应按合同约定承担违约责任，原告请求与二被告解除借款合同，并要求二被告立即偿还借款本金371941.79元及利息、罚息，均合法有据，本院予以支持。关于原告请求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或正在建筑的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；本案中，案涉房屋仅办理了抵押预告登记，该预告登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有请求权，在原告对案涉房屋并未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿无法律依据，故本院不予支持。被告金干明、李小英经公告送达，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告金干明、李小英于2013年9月27日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告金干明、李小英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金371941.79元及利息、罚息23180.55元（截至2017年7月24日）；三、被告金干明、李小英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金371941.79元的利息、罚息（自2017年7月25日起至本判决确定本金偿还之日止，利率按双方合同约定执行）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，公告费600元，合计7892元由被告金干明、李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 许静贤审判员 梁玉升二〇一八年二月十二日书记员 尹丽葵