wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执恢35号
申请执行人：刘开宝，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：裴振西，男，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00561号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人裴振西银行存款630000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年八月十五日
书记员 钱涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执恢35号
申请执行人：刘开宝，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：刘昌庆，男，汉族，住安徽省铜陵县东联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00561号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘昌庆银行存款630000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年八月十五日
书记员 钱涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8371号
原告：河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。
法定代表人：申艳霞。
被告：刘鹏，住新郑市。
原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心撤回起诉处理。
审判员 高伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 高阁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第352号
上诉人（起诉人）：佛山市科博达能源有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何永强，总经理。
委托代理人：韩丽茹、谭彩仪，均为广东汇顺律师事务所律师。
上诉人佛山市科博达能源有限公司因与佛山市高明区人民政府行政不作为纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月21日，原审法院收到起诉人佛山市科博达能源有限公司提交的其诉佛山市高明区人民政府行政不作为纠纷的起诉材料。起诉人起诉称：2014年11月21日，佛山市高明区人民政府委托佛山市高明区明建市政投资建设有限公司与其签署的《土地房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》约定，因佛山市高明区人民政府征收起诉人位于佛山市高明区荷城街道沿江路的土地及地上建筑物、构筑物，故佛山市高明区人民政府同意向起诉人支付补偿款共人民币24177731元。协议签订后，佛山市高明区人民政府一直以种种理由拒绝支付任何征收补偿款给起诉人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当对被征收人给予补偿。据此，佛山市高明区人民政府应向起诉人履行支付征收补偿款的法定义务，但佛山市高明区人民政府却明确表示拒绝支付，佛山市高明区人民政府的行为属于行政不作为。因此，起诉人起诉请求：1、判令佛山市高明区人民政府向起诉人支付征收补偿款24177731元及自2014年12月21日起至清偿之日止的利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、判令佛山市高明区人民政府赔偿起诉人经济损失200000元；3、判令佛山市高明区人民政府承担本案诉讼费用。
原审法院认为：起诉人已于2015年3月11日就同一事实以相同的被告和诉讼请求向原审法院提起诉讼，原审法院已于2015年3月13日立案，案号为（2015）佛中法行初字第17号。因此，起诉人提起的本案诉讼属重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理。因此，对起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定：对起诉人佛山市科博达能源有限公司的起诉，不予立案。
上诉人佛山市科博达能源有限公司不服，向本院提起上诉称：一、佛山市科博达能源有限公司因佛山市高明区人民政府不依法履行征收补偿协议而提起行政不作为诉讼。佛山市高明区人民政府作为房屋征收决定的行政主体，其负有向佛山市科博达能源有限公司支付征收补偿款的法定义务，但佛山市高明区人民政府一直拒绝支付任何补偿款，佛山市科博达能源有限公司据此提起行政诉讼属于法院的受案范围。二、佛山市高明区人民政府为本案适格被告。佛山市高明区人民政府委托佛山市高明区明建市政投资建设有限公司与佛山市科博达能源有限公司签订《土地、房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》，其是负有支付补偿款的法定义务主体。三、本案与（2015）佛中法行初字第17号案的诉讼主体不同，案由不同，佛山市科博达能源有限公司的起诉不属于重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理，由佛山市高明区人民政府承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院另查明：2015年3月11日，原告佛山市科博达能源有限公司因佛山市高明区人民政府委托佛山市高明区明建市政投资建设有限公司与其签订《土地房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》后，未支付补偿款，遂以佛山市高明区人民政府作为被告，向原审法院提起行政诉讼［（2015）佛中法行初字第17号案］，请求：一、被告佛山市高明区人民政府及第三人佛山市高明区明建市政投资建设有限公司共同向原告佛山市科博达能源有限公司支付补偿款共24177731元人民币，及自2014年12月21日其至清偿之日止的利息（利息按人民银行逾期贷款利率计算）；2、被告及第三人连带赔偿原告经济损失200000元人民币。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”本案中，上诉人佛山市科博达能源有限公司已于2015年3月11日，以佛山市高明区人民政府委托案外人佛山市高明区明建市政投资建设有限公司在与其签订《土地房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》之后，未支付补偿款为由，向原审法院提起行政诉讼，原审法院已立案受理，案号为（2015）佛中法行初字第17号。现佛山市科博达能源有限公司再次以同一事实和理由，针对同一被告，向原审法院提起基本相同的诉讼请求，属重复起诉。根据上述司法解释的规定，原审法院对佛山市科博达能源有限公司的本次起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。佛山市科博达能源有限公司主张其不属于重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；佛山市科博达能源有限公司上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱钟涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1255号
上诉人（原审原告）袁小华。
委托代理人周俊威。
被上诉人（原审被告）浙江斯诺厨具有限公司。
法定代表人应杏玉。
委托代理人徐桂珍。
上诉人袁小华为与被上诉人浙江斯诺厨具有限公司（以下简称斯诺公司）劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告袁小华起诉称，2013年3月5日，原告与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，原告在被告处任数控车床操作工，工资按件计算，劳动关系建立后，原告按照被告安排进行生产工�，工作期间，原告逢法定节假日休息一日。合同履行过程中，被告未依法履行合同，至今未给原告办理社保手续等，申请人向武义县仲裁委申请仲裁，2015年5月18日，仲裁委驳回申请人请求。请求判令：1、请求判决原告与被告之间的劳动关系解除；2、要求被告支付原告双倍工资68497元，解除合同经济补偿金6114＊2=12228元、加班工资17934.4元、加倍赔偿金30162.4元，合计128821.8元；3、要求被告为原告补缴2013年3月5日至2015年2月10日之间的社保费用。
原审被告斯诺公司答辩称，原告在2013年5月1日写过一份申明，原告不愿意与被告签订书面劳动合同，所以不存在支付双倍工资的事实。其余请求也无法律事实依据，请求驳回。
原审法院认定，原告于2013年3月5日到被告公司上班，工作岗位数控车床，工资按件计酬。双方未订立书面劳动合同。2013年5月1日原告签署申�：“本人自愿不与浙江斯诺厨具有限公司签订劳动合同，并承诺所有事情涉及劳动合同的有关责任，都由本人承担，本人无任何异议。”2015年2月10日原告离开被告公司，于2月13日向被告邮寄解除劳动关系通知，解除劳动关系理由为未按月发工资，未办理社会保险等。
原审法院认为，原告先是不愿与被告签订书面劳动合同，后又以被告不与其签订书面劳动合同为由要求被告支付两倍工资，有违诚实信用原则，对其请求不予支持。对经济补偿金，原告未提交证据证明2015年2月10日离开的原因是被告未按月发放工资，而后又以被告未按月发放等向被告邮寄解除劳动关系通知，并要求被告支付经济补偿金，对该请求不予支持。对加班工资，原告与被告对工作时间陈述不一致，而原告未提交证据证明加班的事实，对原告要求支付加班工资的申请，不予支持。原告认为被告未按规定及时足额支付劳动报酬的，可向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令被告限期支付，逾期不支付的，责令被告向劳动者加付赔偿金。对原告要求被告支付赔偿金的请求不属于民事案件审理范围。补缴社会保险费不属于民事案件审理范围，依法不予处理。原告可向有关部门反映解决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决：驳回原告袁小华的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告袁小华不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、一审对袁小华出具的声明落款时间认定错误。原审认定声明落款时间为2013年5月1日，但实际落款时间为2013年3月1日。上诉人在一审庭审中提出该声明落款时间为2013年3月1日，被上诉人将时间改为2013年5月1日，修改痕迹明显，笔画粗细能清楚辨别。实际上，上诉人与被上诉人于2013年3月5日才建立事实劳动关系，在劳动关系成立前的2013年3月1日，被上诉人在用工协商阶段即要求上诉人出具不愿签合同声明，据此，该声明形成于劳动关系建立前。二、一审法院认为上诉人出具声明后要求双倍工资，有违诚实信用原则，该认定法律适用错误。双方劳动关系成立于2013年3月5日，2015年2月12日上诉人通知被上诉人解除合同。期间双方未签订书面劳动合同。按照《劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第二款以及《劳动合同法实施条例》第七条之规定，被上诉人应自应当订立无固定期限劳动合同之日（即2014年3月5日）起向上诉人支付二倍工资。三、一审法院认为上诉人未提交证据证明2015年2月10日离开的原因是被上诉人未按月发放工资，因而不支持解除劳动合同经济补偿金，该认定适用法律错误。2015年2月10日，被上诉人单位春节放假。一审法院认定，2015年2月13日，上诉人向被上诉人邮寄解除劳动关系通知，解除理由为未按月发放工资，未办理社会保险等。该事实充分证明上诉人因被上诉人违反劳动法行使合同解除权。但矛盾的是，一审法院又以上诉人无证据证明解除了劳动合同，而不支持经济补偿金。四、一审法院认为上诉人加班事实证据不足，应由上诉人承担举证不能的后果，该举证责任分配错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第二款之规定，被上诉人不提供由其保存的考勤表等，应承担不利后果。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人斯诺公司答辩称，落款时间没有改动，如果真是改的，上诉人在一审时应该申请笔迹鉴定，故上诉人的第一点上诉理由不成立。有关声明的答辩意见跟一审一致。对于经济补偿金，上诉人应提交相应证据证明2月10日离开的原因是被上诉人迟延发放工资。被上诉人后来以未按月发放工资为由，向被上诉人寄送解除劳动合同通知，要求经济补偿金，不符合相关的法律规定，其主张不成立。关于加班工资，根据劳动争议相关司法解释，对是否加班，应由上诉人提供相应证据，并应该向劳动行政部门申请要求被上诉人支付，如果被上诉人未支付的，才可以向法院主张加班工资。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人并未就声明落款时间提出鉴定申请，故对上诉人关于声明形成于2013年3月1日而非2013年5月1日的主张不予采纳。根据声明，上诉人自愿不与斯诺公司签订劳动合同，并承诺自行承担有关责任，由于系因上诉人自身原因导致未签订书面劳动合同，故本院对上诉人要求被上诉人支付双倍工资的主张不予支持。根据《中华人民共和�劳动合同法》第三十八条之规定，除符合该条第二款有关劳动者可以立即解除劳动合同的情形，劳动者如要解除劳动合同，需要事先告知用人单位，故履行通知义务是解除劳动合同的前置条件，本案中，上诉人未事先告知而自行离开公司，事后才以被上诉人未按月发放工资、未依法办理社保手续为由寄送解除劳动关系通知书，并不符合解除劳动合同的法定条件，故对其要求斯诺公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故上诉人要求被上诉人承担举证不能法律后果的主张并不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁小华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一五年十月九日
代书记员 汤玉婷
代书记员 吕倩茜
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初435号
原告：张某，农民。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，农民。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱志宏到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚，并于农历年月日生一子胡某乙，由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，特别是被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂，故起诉请求判决：双方离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告胡某甲未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
原告张某向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.结婚登记表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3证人何义龙调查笔录和身份证复印件各一份，证明原、被告双方夫妻感情完全破裂，且被告有家庭暴力现象。
通过对证据的审查和分析，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱于年月日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于2008年4月23日（农历3月18日）生一子胡某乙（现随被告生活）。婚后，双方夫妻感情尚可，被告常年在外务工，原告在望江县城打工并抚养小孩。2015年腊月双方发生争吵打架，被告将小孩带回凉泉老家读书生活，双方遂分居，故原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自愿结婚，虽因双方各自在外务工，缺乏一定沟通、交流，为生活琐事发生争吵并分居，但双方结婚多年并育有一子，且发生矛盾后分居时间较短，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据证明，故本院认为双方夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚之诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一六年五月十日
书记员 徐诗琦
附法律文书引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
支 付 令
（2017）豫0702民督6号
申请人：郭红宇，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省。
被申请人：孟海波，男，1974年6月10日，汉族，住河南省。
申请人郭红宇于2017年3月22日向本院申请支付令，申请人称2015年12月16日孟海波借其现金8万元，现到期后，被申请人不履行还款义务，请求人民法院发出支付令督促被申请人孟海波偿还借款80000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孟海波应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭红宇80000元。
申请费600元，由孟海波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 雪
二〇一七年三月二十九日
书记员 穆玉斌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2304号
原告：郑有全，男，汉族，1967年6月17日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：邹媛，四川君集律师事务所律师。（特别授权）。
被告：邱月云，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市华胜物流有限公司，住所地：峨眉山市桂花桥镇友爱村六组，机构代码证：55102372-7。
法定代表人：汪绍华。
委托代理人：王伦祥，公司员工。（特别授权）
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。地址：乐山市市中区柏杨路***号。组织机构代码：75473452-9。
负责人：赵相金，系公司经理。
委托代理人：罗建，系公司员工。（特别授权）
本院在审理原告郑有全与被告邱月云、峨眉山市华胜物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑有全于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑有全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑有全撤回起诉。
诉讼费用依法予以免受。
审判员 赵锦娟
二〇一六年二月一日
书记员 周 容
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3195号
上诉人（原审被告）宁德市亿力电力设备有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林以峰，总经理。
被上诉人（原审原告）福州市仓山城门铁塔配套厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人林水铭，厂长。
上诉人宁德市亿力电力设备有限公司（以下简称亿力公司）因不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1644-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人亿力公司上诉称：1、原审裁定适用法律错误，本案应由福建省福安市人民法院管辖。2、原审裁定认定事实有误，本案属于“其他标的”的情形，合同履行地为上诉人住所地，应由福安市人民法院审理。上诉人据此请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福安市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人亿力公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因加工合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定履行地点，现争议标的为给付货币。接受货币一方为被上诉人福州市仓山城门铁塔配套厂，位于福州市仓山区，本案合同履行地为福州市仓山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由福建省福州市仓山区人民法院管辖。上诉人亿力公司的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 施佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初58号
原告：孙永强。
委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王广卉，该公司工作人员。
原告孙永强与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金坡、被告人保公司的委托诉讼代理人李晶、王广卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金共计396613元：原告车损：371379元、原告车损评估费8430元、已赔偿三者的车损16804元；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告为自有的车辆冀C×××××号车在被告处投保了机动车保险，保险期间自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。2015年10月1日5时30分许，孙鑫驾驶原告的上述投保车辆由东向西行至秦皇大街青馨家园段时，遇郑强驾驶的冀C×××××号车辆由东向西行驶转弯时，逆行超车致两车临近相撞，致双方车辆损坏。此事故经交警认定：孙鑫承担全部责任。事故发生后原告找被告理赔，但未能达成协议。双方保险合同有效，被告应当赔偿原告的损失，故原告起诉至法院要求判令被告赔偿损失。
被告人保公司辩称，我司在被保险人行驶证、驾驶员驾驶证有效且合格情况下承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，其他质证时发表意见。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：（1）交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、事故责任的认定；（2）冀C×××××号车为原告所有，在被告处投保交强险、机动车商业险（其中第三者责任保险保险金额为300000.00万元、机动车损失险保险金额为770700.00元，均附不计免赔率特约险）等保险情况，但未投保4S店专修险，事故发生在保险期间内，且在冀C×××××号行驶证、孙永强驾驶证检验有效期内；（3）原告已支付三者郑强驾驶的冀C×××××号车辆修理费16804元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1、被告认为原告提供的秦皇岛银行股份有限公司光明路支行出具的证明与本案无关，被告对该证据真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，应确认为有效证据。2、被告对原告提供的鉴定结论书认为系原告单方委托不符合法律程序且鉴定金额过高，另外原告车辆亦未投保4S店专修险，要求对原告车辆按照普通修理厂价格进行鉴定并提供其委托由河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，原告认为被告鉴定系单方委托且鉴定结论明显低于原告提供的车损鉴定报告故不予认可，本院认为原告的车辆未投保4S店专修险，故原告单方委托做出的鉴定结论缺乏一定的客观性，被告提供的公估报告亦系单方委托，故本院对双方的结论书均不予采信，本院依法委托由河北千美保险公估有限公司对原告车损按照普通修理厂价格并依据原告鉴定结论书所列项目进行鉴定，原告认为河北千美保险公估有限公司所出具的公估报告鉴定价格过低，被告认为河北千美保险公估有限公司所出具的公估报告残值价格过低，但均未提供足以反驳的证据及理由予以证明，故本院对河北千美保险公估有限公司所出具的公估报告确认为有效证据。3、双方对对方因鉴定提供的鉴定费票据均认为缺乏关联性，本院对其真实性予以采信。
本院对双方有争议的事实认定如下：原告单方委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定时，支付鉴定费8430元。被告单方委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定时，支付公估费4239元。本院委托河北千美保险公估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，该公司出具公估报告确定冀C×××××号车损失为281276元，被告支付公估费10438元。
原告在诉讼中，原告将车损由371379元减少为281276元，故将诉讼请求总数变更为306510元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同属双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应依据合同享受权利履行义务，原告依约交付了保险费用，现原告投保车辆发生了合同约定的保险事故，被告应当在保险责任限额内对原告的各项合理损失予以赔偿。
本案的焦点即原告的损失问题。原被告各自委托的鉴定，均属有缺陷性鉴定，对其鉴定结论均不予采纳，故对其双方因此产生的鉴定费均由其各自负担。由本院委托由河北千美保险公估有限公司作出的鉴定结论，双方虽提出异议，但均未能举证证明，故本院对原告车辆损失应当据此认定为281276元。原告的车辆损失281276元未超出保险责任限额，被告应当赔偿。对被告申请法院鉴定支出的鉴定费10438元，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由其负担。对于原告已支付三者郑强驾驶的冀C×××××号车辆修理费16804元，未超出在被告处投保的交强险及商业三者险保险责任限额，应由被告承担。综上所述，被告人保公司共计应赔偿原告损失298080.00元。
本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告孙永强298080.00元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告孙永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897.65元，减半收取2948.83元，鉴定费14677元（已由被告支付），由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担（与赔偿款一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈翠军
二〇一六年九月二十二日
书记员 田温馨
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第232-3号
申请执行人黄玉芬，居民。
被执行人孙斌，居民。
被执行人刘永霞，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山民初字第266号民事调解书，在执行请执行人黄玉芬与被执行人孙斌、刘永霞借款合同纠纷一案过程中，于2013年5月30日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行调解书确定的还款义务，但两被执行人至今未履行还款义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永霞在中国××银行山亭支行62×××89帐户内存款320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十月十三日
书记员 任衍民
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民一终字第355号
上诉人（原审原告）：张德保，男，回族。
上诉人（原审原告）：于梅红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：方金国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：伊吾县清鑫嘉洁消毒餐具有限公司。
法定代表人：方金国，该公司经理。
上诉人张德保、于梅红因与被上诉人方金国、伊吾县清鑫嘉洁消毒餐具有限公司生命权纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案过程中，上诉人张德保、于梅红申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张德保、于梅红自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张德保、于梅红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张德保、于梅红负担（免予收取）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中民一终字第355号上诉人（原审原告）：张德保，男，回族。上诉人（原审原告）：于梅红，女，汉族。被上诉人（原审被告）：方金国，男，汉族。被上诉人（原审被告）：伊吾县清鑫嘉洁消毒餐具有限公司。法定代表人：方金国，该公司经理。上诉人张德保、于梅红因与被上诉人方金国、伊吾县清鑫嘉洁消毒餐具有限公司生命权纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2015）伊民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案过程中，上诉人张德保、于梅红申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张德保、于梅红自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张德保、于梅红撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张德保、于梅红负担（免予收取）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一五年十月十九日书 记 员 陶        绩        伟
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1002刑初460号被告单位亿合金源实业有限公司犯非法吸收公众存款、集资诈骗；被告人时顺利犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗；被告人皇甫振震、赵鹏举犯非法吸收公众存款一案，经本院审理，于2017年12月7日作出（2016）豫1002刑初460号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第十七页第八行“以新疆温宿县库乐归鲁克煤矿”。现更正为“以新疆温宿县库尔归鲁克煤矿”。原判决书第二十页第九行至第十行“对新疆温宿县库乐归鲁克煤矿股权予以追缴”。现更正为“对新疆温宿县库尔归鲁克煤炭开发有限责任公司的煤矿股权予以追缴”。本裁定书与被补正的豫1002刑初460号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  郭 艳人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一九年七月八日书 记 员  田耀文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4396号
原告：灌云县壹帆房地产开发有限公司。住所地，灌云县伊山镇胜利中路北侧富源广场20幢5-01号。
法定代表人：凌惠朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告：祝家国，男，1978年3月3日出生，汉族，住灌云县。
被告：李占荣，女，1977年10月11日出生，汉族，住灌云县。
原告灌云县壹帆房地产开发有限公司与被告祝家国、李占荣买卖合同纠纷一案中，原告灌云县壹帆房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祝家国、李占荣的起诉。
本院认为，原告灌云县壹帆房地产开发有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县壹帆房地产开发有限公司撤回对被告祝家国、李占荣的起诉。
本案案件受理费2150元（已预交减半收取），由原告灌云县壹帆房地产开发有限公司负担。
审判员 何义清
二〇一七年八月七日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字2347号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000081010。
法定代表人魏代国。
委托代理人葛宏志，为广东仲马律师事务所律师。
被告唐岁任，男，汉族，住广西柳江县，身份证号码：×××0010。
被告张兴梅，女，汉族，住广东省龙川县，身份证号码：×××5725。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告唐岁任、张兴梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日以两被告已经主动交付了管理费为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取247元，由原告招商局物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗冬喜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初272号
原告高克义，男。
被告庄文强，身份信息不详。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告高克义与被告庄文强劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告高克义诉称，2015年6月，高克义在矿泉城给被告庄文强干活，庄文强拖欠劳务费1200.00元，多次催要，至今未还。
本院认为，高克义没有举出庄文强的详细地址、身份信息，现查无此人，本案属没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高克义的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘沛林
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执88号
肖长武、陆丁香、中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司：
关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案执行，经本院执行，被执行人自动履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月十三日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7088号
原告：胡新南。
被告：张正荣。
被告：何冬姣。
被告：张盼盼。
原告胡新南与被告张正荣、何冬姣、张盼盼民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张正荣、何冬姣、张盼盼归还借款本金65万元并支付利息（自2014年8月1日起按月利率20‰计算至2016年5月1日为27.3万元，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、判令原告对张盼盼承租的位于湖溪镇黄大户土地及地上建筑物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张正荣、何冬姣、张盼盼因资金周转需要，于2012年4月1日向原告借款100万元，并出具借条1份，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告张正荣已归还借款本金35万元，并按月利率2%支付利息至2014年7月份，余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正荣、何冬姣、张盼盼尚欠原告胡新南借款65万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告胡新南催讨，被告未能及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张对被告张盼盼承租的位于湖溪镇黄大户土地及地上建筑物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，原告胡新南的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告张正荣、何冬姣、张盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正荣、何冬姣、张盼盼于判决生效之日起十日内归还原告胡新南借款本金65万元，并支付利息273000元（自2014年8月1日起按月利率2%已暂算至2016年5月1日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告胡新南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515元（已减半），由被告张正荣、何冬姣、张盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄阳平
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执21号
申请执行人邵元祥。
被执行人陈方栋、王道华。
申请执行人邵元祥与被执行人陈方栋、王道华申请支付令纠纷一案，新泰市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）新民督字第29号支付令已于2016年1月4日发生法律效力，申请执行人邵元祥于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候冻结两被执行人银行存款，另经本院依法查询，被执行人未发现有其他可供执行的财产线索。本案执行标的人民币316800元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 宇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保308号
申请人：赵立花，男，汉族，1962年8月1日出生，住所地：德州市德城区。
申请人：姜士山，男，汉族，1948年3月10日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
本院在执行申请人赵立花、姜士山与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3965号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人姜士山名下车牌号为鲁Ｎ×××××丰田牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月十四日
书记员 张兆龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：李东灵，行长。
被执行人徐长付。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与徐长付金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2013年9月12日作出的（2013）星民初字第204号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行于2015年10月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2013）星民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初395号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人宋立飞，男，1974年9月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被泗县公安局取保候审，同年10月25日经本院决定被取保候审，同年10月30日经本院决定逮捕，并于同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人宋立飞犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人宋立飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2015年12月5日21时许，被告人宋立飞酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车沿泗县潼河路由西向东行驶，行至泗县开发区潼河路亿山塑胶厂东侧，撞到前方同方向行人尤某，造成车辆损坏，宋立飞、尤某受伤的交通事故。经认定，被告人宋立飞负事故的全部责任。经鉴定，被告人宋立飞血液内乙醇含量为109.18mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人宋立飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋立飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年12月5日21时许，被告人宋立飞酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿泗县潼河路由西向东行驶，行至泗县开发区潼河路亿山塑胶厂东侧，撞到前方同方向行人尤某，造成车辆损坏，宋立飞、尤某受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，被告人宋立飞负事故的全部责任。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人宋立飞血液中检出乙醇成分，其浓度为109.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋立飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某证言、户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋立飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人宋立飞归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋立飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年十月三十日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执249号
申请执行人赵明红，女，生于1975年5月8日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂，住所地安岳县岳阳镇红双村10组。
法定代表人李晓东。
委托代理人吴庆顺，四川省兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵明红与被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂“国内非渉外仲裁裁决”纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2016）015号仲裁裁决书，于2016年3月25日向被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂送达了执行通知书，责令被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂履行向申请执行人赵明红给付解除劳动关系经济补偿金42500元的义务，并负担申请执行费538元。但被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂至今未履行生效法律文书却定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂在本院涉及多个执行案件，其厂房及其他财产均在金融机构借款时设置了抵押，且厂房及其他财产已被法院全部查封，现暂无财产可供执行，申请执行人赵明红亦未向本院提供被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执249号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂有财产可供执行时，申请执行人赵明红可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执249号
申请执行人赵明红，女，生于1975年5月8日，汉族，住四川省安岳县。
被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂，住所地安岳县岳阳镇红双村10组。
法定代表人李晓东。
委托代理人吴庆顺，四川省兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵明红与被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂“国内非渉外仲裁裁决”纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2016）015号仲裁裁决书，于2016年3月25日向被�行人四川省资阳市傲能塑料制品厂送达了执行通知书,责令被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂履行向申请执行人赵明红给付解除劳动关系经济补偿金42500元的义务，并负担申请执行费538元。但被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂至今未履行生效法律文书却定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂在本院涉及多个执行案件，其厂房及其他财产均在金融机构借款时设置了抵押，且厂房及其他财产已被法院全部查封，现暂无财产可供执行，申请执行人赵明红亦未向本院提供被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执249号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂有财产可供执行时，申请执行人赵明红可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋 宇
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第237号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人梁云文，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2007年11月因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年3月因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2015年3月因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月30日刑满释放。本案因涉嫌盗窃罪，于2015年7月15日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人梁云文犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人梁云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
1、2015年6月底、7月初的一天深夜，被告人梁云文将被害人陈某某安装在石林县城东山路电力公司大桥下的一台抽水机控制电箱内的过载保护器的铜质连接线盗走，经鉴定，价值人民币160元。
2、2015年7月初的一天深夜，被告人梁云文将被害人陈某某安装在双龙桥闸门处的两台抽水机的电缆线及控制电箱内的两个过载保护器的铜质连接线盗走，经鉴定，价值人民币2240元。
3、2015年7月12日深夜，被告人梁云文再次将被害人陈某某新换上的在双龙桥闸门处的两台抽水机的电缆线及控制电箱内的两个过载保护器的铜质连接线盗走，经鉴定，价值人民币2240元。
4、2015年7月15日凌晨，被告人梁云文将在石林县城双龙广场烈士纪念碑附近电杆上的路灯电缆线盗走，经鉴定，价值人民币370元。后其再次来到双龙桥闸门处准备再次实施盗窃时，被陈某某当场抓获。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁云文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁云文盗窃四次，盗窃数额合计人民币5010元；被告人梁云文有三次盗窃前科，且系累犯；被告人采用破坏性手段盗窃。因此，公诉机关建议对被告人梁云文判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人梁云文对公诉机关所指控的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：
1、2015年6月底、7月初的一天深夜，被告人梁云文将被害人陈某某安装在石林县城东山路电力公司大桥下的一台抽水机控制电箱内的过载保护器的铜质连接线盗走，经鉴定，价值人民币160元。
2、2015年7月初的一天深夜，被告人梁云文将被害人陈某某安装在双龙桥闸门处的两台抽水机的电缆线及控制电箱内的两个过载保护器的铜质连接线盗走，经鉴定，价值人民币2240元。
3、2015年7月12日深夜，被告人梁云文再次将被害人陈某某新换上的在双龙桥闸门处的两台抽水机的电缆线及控制电箱内的两个过载保护器的铜质连接线盗走，经鉴定，价值人民币2240元。
4、2015年7月15日凌晨，被告人梁云文将在石林县城双龙广场烈士纪念碑附近电杆上的路灯电缆线盗走，经鉴定，价值人民币370元。后其再次来到双龙桥闸门处准备再次实施盗窃时，被陈仕云当场抓获。
另查明，被盗的电线四坨、铜线一坨已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被告人的供述及辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明，前科材料，受案登记表，抓获经过，辨认笔录，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人梁云文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁云文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人梁云文系累犯，依法应当从重处罚；被告人梁云文采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。部分被盗物品已发还失主，可以对其酌情从轻处罚；被告人梁云文认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人梁云文的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁云文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在案的螺丝刀八把、水果刀一把、砍刀一把、充电手电筒一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一五年十月十日
书记员 李文琼
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第237号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年7月28日出生。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2015]192号起诉书，指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年5月19日5时许，被告人刘×在本市石景山区仙鹤楼网吧内，趁被害人汪×入睡之机，将其放在身旁电脑桌上的华为牌H60-L12型联通版移动电话机1部、钱包1个（内有现金人民币300余元、身份证1张、银行卡等物）盗窃走。经鉴定，被盗窃移动电话机价值人民币1440元。
2014年5月25日，被告人刘×在本市丰台区西客站被公安机关查获，赃物身份证1张被起获（已发还被害人）。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人汪×的陈述，被盗窃的身份证照片，京东网上商城订单，110接处警记录，上网记录，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押物品清单，被告人刘×的供述，北京市朝阳区人民法院（2006）朝刑初字第2330号刑事判决书，北京市公安局海淀分局京公海行罚决字[2013]012385号行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年10月24日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、责令被告人刘×退赔被害人汪×人民币三百元及华为牌H60-L12型联通版移动电话机一部的折价款人民币一千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一五年八月十三日
书记员 刘艳炜
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初154号
被告人基本
情况
姓名
刘永清
出生日期
一九六八年十月四日
民族
汉族
性别
男
政治面貌
中共党员
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）152号
指控事实
2017年2月4日15时16分许，被告人刘永清酒后驾驶车牌号为鲁YD****雅阁小型轿车沿莱西市大沽路由西向东行驶沽河街道郭庄村前时被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的刘永清血液中检出乙醇成份，含量为172mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘永清犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人刘永清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。责令被告人刘永清在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山�省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月二十四日
书记员臧艳华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终70号
上诉人（一审被告）广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人乐鸿，董事长。
被上诉人（一审原告）莫绍福。
上诉人广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司因与被上诉人莫绍福买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司住所地为南宁市青秀区XX大道X号，本案为原告与被告之间的买卖合同纠纷，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院享有管辖权。综上，本院对被告广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销，本案应当移送南宁市中级人民法院进行审理。本案涉及“路虎2014款第四代发现”汽车实际配置与宣传不服，进而要求当地路虎品牌汽车销售商承担赔偿责任的案件。事实上，据上诉人了解，与本案相同的案件已经被浙江省宁波市、江苏省常州市等各地法院受理。据此，上诉人认为，本案涉及范围广，且实际牵涉的争议金额巨大。本案的审理和判决之影响已超出了原审法院的辖区范围，将对南宁市、广西壮族自治区乃至全国范围内的消费者和路虎品牌汽车经销商产生重大影响，原审法院已不便行使管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案属于在南宁市有重大影响的案件，为保护本案涉及众多潜在群体的利益，上诉人认为本案应由上诉人所在地中级人民法院，即南宁市中级人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2638号民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司主张本案属于在南宁市有重大影响的案件，但未提交任何证据证明，故本院对其主张不予采信。因此，本案应由基层人民法院作为第一审管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司（卖方）与被上诉人莫绍福（买方）签订的《汽车销售合同》第8条约定“因执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，若双方协商不能解决，应向卖方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖协议约定合法有效。卖方即上诉人广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司的住所地位于南宁市青秀区XX大道X号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄艳红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初643号
起诉人：姜守宝。
本院已收到姜某的起诉状，起诉人姜某称，2010年10月初，第一被告进入到原告驻地，大东沟参茸场，从事国家地下调水掘进工程建设，由于此项目工程量较大，第一被告聘用的工人为缩短工期、加快进度，不顾山沟里房屋财产的安全，在地下隧道掘进爆破时，装药量巨大，造成地下隧道就近地上住宅大部分不同程度损毁，也致使原告住宅墙体震酥，墙体多处开裂，前后墙地基通体严重开裂，前墙震落多处开裂，房屋处于危房、险房状态，使房屋主体受到了严重的毁损，虽然被列为27户赔偿名单中，未经原告同意第一被告单方委托辽宁省爆破协会、大连理工大学进行房屋损害鉴定，第一被告和第三人通知全体炮震房户主称此鉴定合法有效。并以此为依据通过两位第三人支付给原告3820元。当时，原告对赔偿数额太少有异议拒绝在赔偿书上签字，原告多年不间断多次找相关部门，水务局孙局长时任副县长朱祥林、辽宁水利厅林某、现任副县长季晓东投诉均无答复，2016年6月28日我们得知跟我们相同情况的大东沟村民江世山，经法院委托鉴定机构评估其炮震房损失为11.5万元，得知第一被告及第三人以前对我们炮震房做鉴定所委托的鉴定机构没有鉴定资质，不具备法律效益。江世山的损失与原告的损失不相上下，至此原告方知合法权益被非法侵害。虽然已支付了小部分赔偿金，但明显偏低，显示公平，已严重侵犯了原告的居住权、财产权、用益物权，受损房屋应当翻建，造成巨大经济损失。请求人民法院委托有关房屋鉴定部门对原告的房屋的损毁程度、损失数额进行鉴定，并按鉴定损失程度，判定第一被告赔偿原告的房屋损失5万元（具体数额以评估为准）及利息。另第二被告系第一被告承包工程的实际发包人，对第一被告造成的原告的所有损失，应承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为，起诉人姜某诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）、第三人桓仁满族自治县水务局、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判定第一被告因地下作业炮震造成原告住宅损毁，应赔偿5万元（以评估为准）及利息，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。因原、被告双方已达成和解协议，且原告已收赔偿款。因此起诉人姜某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人姜某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。
审判长宋德福
代理审判员杜景升
人民陪审员杜鸿致
二0一八年三月十二日
书记员马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初643号起诉人：姜守宝。本院已收到姜某的起诉状，起诉人姜某称，2010年10月初，第一被告进入到原告驻地，大东沟参茸场，从事国家地下调水掘进工程建设，由于此项目工程量较大，第一被告聘用的工人为缩短工期、加快进度，不顾山沟里房屋财产的安全，在地下隧道掘进爆破时，装药量巨大，造成地下隧道就近地上住宅大部分不同程度损毁，也致使原告住宅墙体震酥，墙体多处开裂，前后墙地基通体严重开裂，前墙震落多处开裂，房屋处于危房、险房状态，使房屋主体受到了严重的毁损，虽然被列为27户赔偿名单中，未经原告同意第一被告单方委托辽宁省爆破协会、大连理工大学进行房屋损害鉴定，第一被告和第三人通知全体炮震房户主称此鉴定合法有效。并以此为依据通过两位第三人支付给原告3820元。当时，原告对赔偿数额太少有异议拒绝在赔偿书上签字，原告多年不间断多次找相关部门，水务局孙局长时任副县长朱祥林、辽宁水利厅林某、现任副县长季晓东投诉均无答复，2016年6月28日我们得知跟我们相同情况的大东沟村民江世山，经法院委托鉴定机构评估其炮震房损失为11.5万元，得知第一被告及第三人以前对我们炮震房做鉴定所委托的鉴定机构没有鉴定资质，不具备法律效益。江世山的损失与原告的损失不相上下，至此原告方知合法权益被非法侵害。虽然已支付了小部分赔偿金，但明显偏低，显示公平，已严重侵犯了原告的居住权、财产权、用益物权，受损房屋应当翻建，造成巨大经济损失。请求人民法院委托有关房屋鉴定部门对原告的房屋的损毁程度、损失数额进行鉴定，并按鉴定损失程度，判定第一被告赔偿原告的房屋损失5万元（具体数额以评估为准）及利息。另第二被告系第一被告承包工程的实际发包人，对第一被告造成的原告的所有损失，应承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，起诉人姜某诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）、第三人桓仁满族自治县水务局、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判定第一被告因地下作业炮震造成原告住宅损毁，应赔偿5万元（以评估为准）及利息，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。因原、被告双方已达成和解协议，且原告已收赔偿款。因此起诉人姜某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人姜某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。审判长宋德福代理审判员杜景升人民陪审员杜鸿致二0一八年三月十二日书记员马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1345号
原告:张正刚，男，1965年11月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告:饶天坪，男，1965年11月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张正刚诉被告饶天坪农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院出具书面申请,请求撤回对被告饶天坪的起诉。
本院认为，原告张正刚自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正刚撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张正刚负担。
审判员 于天庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 王维香
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1345号
原告:张正刚，男，1965年11月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告:饶天坪，男，1965年11月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告张正刚诉被告饶天坪农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院出具书面申请,请求撤回对被告饶天坪的起诉。
本院认为，原告张正刚自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正刚撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张正刚负担。
审判员 于天庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 王维香
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1263号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案于2014年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人吴某，无业。因本案于2014年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人邓某、吴某犯破坏公用电信设施罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人邓某、吴某及辩护人杨跃枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日至2014年5月1日，被告人邓某、吴某在王某（另案处理）的雇佣下，驾驶闽d×××××小型轿车携带“伪基站”设备，先后在福建省福州市、宁德市、福鼎市以及浙江省温州市、永嘉县境内向不特定多数人群发含有赌博网站广告等内容的短信。期间被告人吴某负责驾驶车辆，被告人邓某负责发送信息。经鉴定，2014年4月17日至2014年5月1日期间，该“伪基站”设备上检测出已发送imsi（国际移动用户识别码）数量至少达8万条以上。
上述事实，被告人邓某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押决定书、车辆信息查询记录、公安机关出具的情况说明，现场勘查笔录，被告人邓某、吴某的辨认笔录，电子物证检验报告，抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，经浙江省温州市无线电监测站检测，被查获的“伪基站”设备发射频率为945mhz，为中国移动通信使用频率。
辩护人杨跃枢提出，1、对指控的犯罪事实没有异议；2、被告人邓某的行为只是暂时占用移动通信频率，没有造成通信设备的物理损坏，没有危害到公共安全，即使造成干扰也只是过失所致；3、被告人邓某系受雇于他人才参与到本案，是从犯，归案后认罪态度好，主观恶意不深，而且是初犯，家庭经济困难，请求法院对其最大限度的减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某、吴某受人雇佣非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓某、吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以减轻处罚。对于辩护人提出被告人邓某的行为没有危害到公共安全的意见。经查认为，二被告人非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，已经危害到不特定多数人的通信安全，应当认定为危害公共安全。相应意见不予采纳。对于辩护人提出对被告人邓某适用缓刑的意见，经查认为，根据被告人邓某的犯罪情节以及社会危害性，不宜对其适用缓刑。相应意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年6月30日止。）
二、被告人吴某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年4月30日止。）
三、随案移送的作案工具“伪基站”设备一套（含黑色联想笔记本电脑一台、发送设备一台、天线一根、诺基亚手机一只）、手机二只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 李希豪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终501号
上诉人（原审被告）：北京标准件工业集团公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路16号院内永安综合服务楼3层。
法定代表人：祖蕾，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同59号（西顺城街***号）。
法定代表人：王淑斌，主任。
上诉人北京标准件工业集团公司因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京标准件工业集团公司上诉称：北京标准件二厂与北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心于1988年1月签订《北京市工商业用房租赁合同》。由于北京标准件二厂已注销，北京标准件工业集团公司的住所地在北京市昌平区，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心未答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市东城区。据此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。北京标准件工业集团公司关于本案应由北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩玮
佳木斯市向阳区人民法院
判决稿纸
院长签发：
核稿：
拟稿人：
打字：校对：印出份数：黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初239号
原告安竞中，女，1976年12月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵福兴，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告佳木斯万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德军，该公司经理。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
原告安竞中与被告佳木斯万达广场商业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员姜环宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安竞中及委托代理人赵福兴，被告佳木斯万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场）委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安竞中诉称，2015年9月27日17时许，原告驾驶自有的车牌号为黑DA72**号奥迪牌小型轿车，在万达广场地下停车场按照道路指示标线行驶至地下二层出口通道左转弯处时，因防火门处于开启状态，且在行车线内，占用行车道，阻碍车辆正常通行，发生车辆与防火门相撞，造成车辆受损的事故。事故发生后，经双方协商，原告将受损车辆送往佳木斯市鑫隆成轿车修配有限公司维修，以确认受损车辆维修价格。车辆修理完毕，原告支付修车费共计44072元。对于原告的车辆损失，因双方协商未成，故原告诉讼法院，要求被告赔偿原告修车费共计44072元。
被告万达广场辩称，2015年9月27日，被告万达广场地下停车场确实发生过碰撞事故，是由于驾驶员操作不当造成的，被告没有过错，被告也未同意原告或其他人将车送至鑫隆成轿车公司进行维修。故不应承担赔偿责任，请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证、行驶证、刘雷身份证（复印件）、车辆买卖协议各一份。证明原告具有诉讼主体资格。
经庭审质证，被告万达广场对该组证据无异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据二、佳木斯万达广场商业管理有限公司企业基本信息一份。证明被告的主体资格。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查，对该证据予以确认。
证据三、光碟一份。证明事故发生时，地下停车场的防火门阻挡车道，导致车辆受损，对于被告经营的地下设施，其未尽安全保障义务，被告应承担责任。
经庭审质证，被告认为原告操作不当系车辆受损的主要原因，防火门不影响原告的行驶，事发地是双排车道，如果原告小心驾驶是不可能撞到门；另外，原告当时的车速比较慢，撞到门后原告未及时刹车，继续向前开造成车辆损失的扩大。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
证据四、佳木斯市鑫隆成轿车修配有限公司发票一份、商品销售明细表二份、哈尔滨市南岗区宏鑫奥运汽车商店发票四份、报价清单一份。证明肇事车辆的维修费用共计44072元。
经庭审质证，被告对商品销售明细表中万达物业公司员工签字的真实性有异议；对其他证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年9月27日17时许，原告驾驶自有的车牌号为黑DA72**号奥迪牌小型轿车，在万达广场地下二层停车场行驶至出口通道左转弯处时，与开启的防火门相撞，造成车辆受损的事故。后原告将受损车辆修理完毕，原告支付修车费共计44072元。
本院认为，原告到被告经营的广场进行消费，将车辆停在其管理的地下停车场，虽未缴纳停车费用，但原告作为消费者，被告应保证原告停车及停车场内车辆行驶的安全。原告工作人员由于疏忽大意，将应常闭合的防火门打开而未及时关闭，导致防火门阻碍行车道路，且未提供明显的警示标志，是原告驾车发生事故的主要原因。原告驾车未尽到应有的谨慎注意义务，亦是造成本次事故的次要原因，应减轻被告的赔偿责任。对于原告因本次事故造成的损失，根据原、被告双方在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的赔偿责任。依据《中华人民各共和国民事诉讼费》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条的规定，判决如下：
被告佳木斯万达广场商业管理有限公司赔偿安竞中汽车维修费30850元（44072元×70%），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元减半收取451元，由被告佳木斯万达广场商业管理有限公司承担315元；由原告安竞中承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一六年三月十四日
书记员 周宏霞
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5381刑初103号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄永健，曾用名黄梽健,男，1990年10月20日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地罗定市,住罗定市。因本案于2018年3月12日被罗定市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕,同年4月25日被罗定市人民检察院取保候审,同年4月26日被本院取保候审。
指定辩护人陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人黄永健犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人黄永健及其指定辩护人陈诗红到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控:2018年1月17日14时许,被告人黄永健独自一人步行到罗定市罗城街道石围居委谭某某的住宅,经窥探发现屋内没有人后,使用一根细木棍将大门锁打开后进入屋内,盗得现金人民币2200元后离开。案发后，被告人黄永健在其家属的陪同下于2018年3月12日到罗定市公安局罗城派出所投案自首，并主动退赃2200元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人黄永健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主动投案，到案后如实供述，属自首，案发后主动退赃，取得被害人谅解，属于初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人黄永健对指控的事实及定性均无异议。其指定辩护人提出被告人有以下从轻减轻处罚的情节：1.被告人自动投案，并如实供述盗窃的事实，构成自首，可以从轻、减轻处罚；2.被告人积极退赃，对被害人没有造成损失，悔罪表现好，亦取得了被害人谅解3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人涉案数额刚达到广东省二类地区中关于盗窃数额较大的标准，情节轻微。综上，请求对被告人予以轻判，请求对被告人免于刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：2018年1月17日14时许,被告人黄永健来到罗定市罗城街道石围居委谭某某的住宅,发现屋内没有人后,使用一根细木棍将大门锁打开后进入屋内,盗得现金人民币2200元后离开。案发后，被告人黄永健在其家属的陪同下于2018年3月12日到罗定市公安局罗城派出所投案自首，并主动退赃2200元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄永健在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人谭某某的陈述；证人林某某、温某某的证言；户籍资料；抓获经过；搜查笔录、扣押及发还清单；违法犯罪嫌疑人信息查询登记表；视频指认照片；指认笔录、辨认笔录；现场勘验经查工作记录、现场图、现场照片；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄永健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄永健自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚其能积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，其犯罪后能投案自首，积极退赃并取得被害人谅解，悔罪表现较好，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄永健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 亮
二〇一八年五月十一日
书记员 林灿强
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第802号
原告：惠州市惠阳区国有资产管理办公室，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈家阆，该单位主任。
委托代理人：刘松兴、叶晓雁，该单位职员。
被告：张木贤，男，汉族，住址：广东省五华县。
原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告张木贤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松兴、叶晓雁、被告张木贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资办诉称，2013年2月27日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于淡水中山二路建筑面积为788.1平方米的房屋出租给被告；被告支付租金给原告；租赁期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止；租金为11350元／月；迟延交纳租金的，按应支付款项的3%支付迟延履行金至付清止，逾期30天未付清款项的，原告有权解除合同，收回物业另行处理，所收被告保证金不退。合同签订后，原告依约将房屋移交被告使用，但被告违约，2015年4月起至今的租金未付。原告于2015年5月11日委托律师向被告发出《律师函》和《起诉通知书》，催促被告于2015年5月20日前付清拖欠租金45400元，但被告至今未付；截止2015年6月，被告仍欠原告租金34050元及违约金51756元，合计85806元（以后租金及违约金计至付清之日止）。诉请判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即清偿拖欠租金34050元及相应违约金51756元，合计85806元（计至2015年6月止，以后租金及滞纳金续计至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告张木贤辩称，我收到原告律师函后在规定的时间内将所欠租金34050元全部交清；律师函没有提到违约金，我没有缴纳。
经审理查明，2013年2月27日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于淡水中山二路建筑面积为788.1平方米的具有商业用途的房屋出租给被告；被告支付租金给原告；租赁期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止；租金为11350元／月，按月支付，被告在当月十日前将租金汇入原告指定账户；被告于合同签订之时缴纳保证金34050元，保证金不抵房租或水电费；租期届满，由原告不计息退回被告；如被告违约，按违约处理，原告有权没收保证金；迟延交纳租金的，按应支付款项的3%每天支付迟延履行金至付清之日止；逾期一个月未清交租金的，原告有权提前终止合同，收回房产，保证金不予退还。合同签订后，原告依约将房屋移交给被告使用，但被告自2015年4月起至今未交纳房租。2015年5月12日，原告委托律师向被告发出《律师函》和《起诉通知书》，催促被告于2015年5月20日前付清拖欠的自2015年1月起的租金45400元。被告收到《律师函》和《起诉通知书》后向原告交纳房租34050元。但自2015年4月起至6月原告起诉时止，被告仍拖欠原告房屋租金34050元。
本院认为，原被告签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性性规定，合法有效。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约履行合同义务将房屋交付被告使用；但被告自2015年4月至今超过六个月的房租没有交纳，已构成违约，原告诉请解除原被告双方签订的房屋租赁合同及要求被告支付自2015年4月起至起诉时止的房租34050元及以后付清之日止的租金，事实和法律依据充分，本院应予支持；原告诉请违约金，可以按人民银行同期贷款利率计算。原被告双方合同约定的按应付款项的3%每天支付迟延履行金，过分高于人民银行同期贷款利率标准部分，本院不予支持。
被告主张其至2015年5月的租金已交清，但未提交证据证明，对其主张，本院依据证据规则不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室与被告张木贤于2013年2月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张木贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区国有资产管理办公室支付2015年4月至6月租金合计34050元及租金利息（以当月租金11350元为基数，分别自2015年4月11日、5月11日、6月11日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；且租金按每月11350元计算至合同解除之日止，租金利息以当月租金11350元为基数，分别计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2045元，由被告张木贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 王 宏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖志扬
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2497-3号
申请执行人：马学明，农民，住所慈溪市。
被执行人：叶宁军，住所慈溪市。
本院在执行马学明与叶宁军（2014）甬慈浒商初字第263号民间借贷纠纷一案中，作出（2014）甬慈执民字第2497-1号执行裁定书，扣留并提取被执行人叶宁军在慈溪市公安局交通警察大队的工资、奖金等收入。经查，现被执行人叶宁军名下暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人叶宁军尚欠申请执行人马学明借款500000元及相应利息；另需承担本案诉讼费4400元，执行费7400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2497号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1169号
杨子兵、罗忠生、文彬权、夏冬伟：
申请执行人杨子兵申请执行与被执行人罗忠生、文彬权、夏冬伟买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02495号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，该银行职员。
委托代理人：简宁健，该银行职员。
被告：林高莅。
被告：张友翠。
被告：吴爱红。
被告：林后储。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林高莅、张友翠、吴爱红、林后储金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林高莅、张友翠共同偿还原告借款本金5万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年10月7日止，按月利率8.5‰计算，扣除已经支付的93.85元）、逾期利息（自2015年10月8日起算至判决确定的履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2.被告吴爱红、林后储对上述债务在最高额5万元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月9日，被告林高莅与原告签订编号为8611120140082218号的《信用借款合同》、《借款借据》一份，约定：原告同意向被告林高莅发放贷款5万元；借款期限自2014年10月9日起至2015年10月7日止；借款月利率8.5‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告吴爱红、林后储与原告签订《保证函》一份，约定：被告吴爱红、林后储同意为原告与被告林高莅的上述债务在最高额5万元范围内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告向被告林高莅发放了贷款。借款后，被告林高莅支付利息至2014年12月20日，并分别于2015年10月7日、2015年12月21日支付利息93.84元、0.01元。借款本金5万元及剩余利息、逾期利息，被告林高莅未予偿还，各保证人也未履行担保义务。
另查明，被告林高莅、张友翠于1998年9月24日登记结婚，于2015年10月29日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林高莅、张友翠于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（自2014年12月21日起算至2015年10月7日止，按月利率8.5‰计算，扣除已支付的利息93.85元）、逾期利息（自2015年10月8日起算至本判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、吴爱红、林后储对上述债务在最高额5万元范围内承担连带偿还责任，吴爱红、林后储在承担保证责任后，有权向林高莅、张友翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由林高莅、张友翠、吴爱红、林后储负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1271元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 王 将
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特655号
申请人：上海汇大机械制造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乐园路38号。法定代表人：沈介明，董事长。委托诉讼代理人：朱伟，公司员工。委托诉讼代理人：陈艳珠，公司员工。被申请人：郑玉山，男，1972年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海汇大机械制造有限公司与被申请人郑玉山申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。本院在审查本案过程中，申请人上海汇大机械制造有限公司向本院撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人上海汇大机械制造有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海汇大机械制造有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海汇大机械制造有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第39号
原告潘志刚，现住吉林省镇赉县。
被告吴枫，现住吉林省镇赉县。
被告宋晓辉，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告潘志刚与被告吴枫、宋晓辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘志刚负担。
审判员 ：王春华
二〇一五年六月二日
书记员 ：黄春雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15674号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴金财，男，1968年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴金财融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告吴金财经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金财支付原告全部未付租金人民币41,340.24元；2.判令被告吴金财支付原告截至2018年3月1日止的逾期利息568.81元及自2018年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月1日的应付未付租金8,038.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吴金财赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年3月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告吴金财支付原告截至2018年3月29日止的逾期利息729.58元，以及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月29日的应付未付租金9,186.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年7月9日，原告与被告吴金财签订编号为NXHS001-1707-873219的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴金财以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为宁A6XX**，发动机号为697788Y，车架号为LGBH52E08HY521787)，车辆融资总额为34,140元，租赁期限为36个月，被告吴金财应于每月向原告支付租金1,148.34元；车辆交付被告吴金财使用后，被告吴金财应于2017年8月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告吴金财未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告吴金财应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告吴金财收取滞纳金，直至被告吴金财向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告吴金财追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告吴金财交付了租赁车辆，但自2017年8月起被告吴金财未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告吴金财确认以合同签订地[银川德胜工业园区德胜大道北侧(商务中心)1幢]或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告吴金财未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴金财未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吴金财未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告吴金财签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴金财未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴金财支付已到期及未到期全部租金，并要求被告吴金财支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吴金财赔偿该项费用，本院予以支持。被告吴金财经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴金财应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,340.24元；
二、被告吴金财应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年3月29日止的逾期利息729.58元，以及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月29日的应付未付租金9,186.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告吴金财应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取计458元，由被告吴金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5525号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：李淑杰，女，1973年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告孙敏与被告李淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告李淑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金28775.51元及利息、罚金和逾期违约金，按年利率24%计算，自2015年5月15日起至全部借款实际给付之日止。事实和理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年11月11日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为38837.34元，借款期限自2014年12月15日起至2016年5月15日止，分18期偿还，每月偿还本息2380.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，被告违反协议约定只偿还了5期，自2015年5月15日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其他公司介绍向原告借款，2014年11月11日，原、被告签订了《借款协议》，主要约定：被告向原告借款，借款本金38837.34元，还款起止日期自2014年12月15日至2016年5月15日止，分18期偿还，每月偿还本息2380.67元，被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司（以下简称惠普公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，被告同意并授权原告按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无须再向被告支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；若被告未按协议约定及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付利息、罚息及违约金。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告（甲方）与惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告按协议约定履行了借款义务，被告偿还原告5期借款本息，自2015年5月15日起未予还款。现被告尚欠原告借款本金28775.51元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告借款后未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金等经济损失，因借款协议中约定利息、罚息、违约金过高，原告主张自2015年5月15日起至借款全部给付之日止的利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金28775.51元；
二、被告李淑杰于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏自2015年5月15日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、违约金，以本金28775.51元为基数，按照年利率24%计算给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，公告费560元，由被告李淑杰负担（此款原告孙敏已预交，待被告李淑杰履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘天娇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1163号
原告：陆海勇。
被告：霍守兴。
被告：刘艳蕊。
本院在审理原告陆海勇与被告霍守兴、刘艳蕊民间借款纠纷一案中，原告陆海勇于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆海勇撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆海勇负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一五年四月十六日
书记员 张 梁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1599号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：曹德辉，男，汉族，1966年1月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告：卢文美（曹德辉妻子），女，汉族，1968年7月4日出生，住址同上。
被告：卢文超，男，汉族,1977年11月8日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告曹德辉、卢文美、卢文超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司以被告曹德辉、卢文美、卢文超于2018年4月30日还清9万元借款本息为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 柯
二〇一八年五月十五日
书记员 张丽凤