云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第85号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）代某某，女，1974年12月29日生，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某甲，男，1972年1月23日生，汉族。
共同委托诉讼代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师。特别授权�理。
上诉人（原审被告人）白某某，女，1969年3月13日生，云南省建水县人，彝族，农民，小学文化。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理原审自诉人兼附带民事诉讼原告人代某某、原审附带民事诉讼原告人方某甲诉原审被告人白某某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2014年4月29日作出（2014）玉红刑初字第18号刑事附带民事判决。原审自诉人兼附带民事原告人代某某、原审附带民事诉讼原告人方某甲、原审被告人白某某均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日依法公开开庭审理了本案。上列人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自诉人代某某和附带民事诉讼原告人方某甲系夫妻关系，被告人白某某系方某甲的嫂嫂，两家相邻而居，双方曾因通行问题多次发生争执。2013年5月15日中午11时许，双方再次因通行问题相互吵打，被告人白某�持砖头砸伤方某甲头部，在与代某某相互扭打过程中致自诉人代某某右手第三指骨折、鼻外伤，经鉴定代某某的伤情构成轻伤。
代某某、方某甲到玉溪市第三人民医院住院治疗。代某某花费医疗费7448.46元，方某甲花费住院医疗费4817.02元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、接警单及报案记录，证明2013年5月15日11时32分，方某甲打110报案，称其和妻子代某某因过路问题与邻居其嫂白某某发生纠纷引发相互打架，三人均不同程度受伤的事实；
2、自诉人代某某的陈述，证明其丈夫方某甲和被告人白某某之夫是兄弟关系，两家房子并排在一起，2013年5月15日11时30分许，其和方某甲在家中听到白某某在家门口乱骂，方某甲就出去看，双方对骂起来，其跑去看，见到方某甲头顶有血流出来并和白某某撕扯在一起，其去劝架，白某某用左手掐�其脖子，用右手抓其头发，其也用右手掐对方脖子，左手抓对方头发，后白某某左手放开其脖子，抓住其右手中指用力往手背方向扳，其感觉疼痛放开对方后，白某某又一拳打在其鼻子上，双方又开始互相抓扯头发的事实；
3、附带民事诉讼原告人方某甲的陈述，证明2013年5月15日11时30分许，发现有人用两个空心砖将其家通行的路堵起来，其就将空心砖丢到一边，其二嫂白某某就出来骂其，双方发生争吵，白某某用一块烂了的空心砖打在其左边头上，其转身想走，白某某又用空心砖打在其右边背上，其转身质问白某某，白某某来撇其手指，其妻代某某从家里出来劝架想将白某某的手扳开，白某某又去撇代的手指，接着一拳打在代的鼻子上的事实；
4、被告人白某某的供述，证明方某甲家在修路，2013年5月15日11时许，其发现自家门口的水窖边上有一条车轮印，担心水�被压坏，就用两块空心砖堵在水窖边上，11时30分许，其听到方某甲在外面骂人，就出来见到方某甲将堵在水窖边的空心砖丢在一边，双方发生争吵，其捡起半片空心砖向方某甲的头顶砸去，方妻代某某用半块空心砖砸在其后腰处，又用手来抓其头发，其用拳打她的面部，两人相互撕扯在一起的事实；
5、放射线检查报告单、住院病历、病情证明、出院小结、病历本、玉溪天平司法鉴定所的鉴定意见及照片，证明代某某损伤为右手第3指骨近节粉碎性骨折及颜面部软组织挫伤，伤情构成轻伤，需后期治疗费2000元，误工损失日评定为70日，营养期评定为30日，护理期评定为30日的事实；
6、20张医疗费收据、2张法医鉴定费收据及清单，证明代某某在玉溪市第三人民医院住院治疗14天，用去医疗费7775.44元，鉴定费1500元的事实。
7、病情证明、病历本、住院清单、出院小结、住院病案、住院病历、住院费收据，证明方某甲因头外伤、右胸部挫伤、右侧基底节区腔隙性脑梗塞在玉溪市第三人民医院住院治疗14天，用去住院费4817.02元的事实；
8、分家凭证、调解协议书，证明方某乙（白某某之夫）、方某甲兄弟分家，约定方某乙家门前需留出2米宽路面给方某甲家通行的事实；
另有自诉人及附带民事诉讼原告人的身份证复印件、全户人员简况表、被告人身份证复印件等证据在案佐证。
原判认为，自诉人代某某不能提供证据证明其伤情是被告人白某某故意伤害所致，故其对被告人白某某犯故意伤害罪的指控，原判不予支持，但被告人白某某与自诉人代某某、方某甲吵打导致两人受伤，依法应承担民事赔偿责任。双方因琐事吵打导致本案发生，双方均存在过错，可减轻被告人白某某的赔偿责任。自诉人和附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗�、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费、营养费的诉讼请求符合法律规定，但部分费用过高且证据不符合法律规定，原判依法认定赔偿数额。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人白某某无罪；二、由被告人白某某一次性赔偿自诉人代某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、营养费、鉴定费、交通费等经济损失12976.92元；三、由被告人白某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人方某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失3046.54元。
上诉人代某某上诉请求撤销原判第一、二项判决内容，依法追究上诉人白某某的刑事责任，并判决上�人白某某赔偿其各项经济损失共计人民币24664.44元。理由如下：1、白某某在公安机关供述了打伤其与方某甲的事实，其伤经鉴定为轻伤，应追究白某某的刑事责任；2、事发后派出所并未立即对其做询问笔录，而是拖延了一段时间才做的笔录，且笔录记录内容与其所述不一致，其拒绝在笔录签字，是派出所答应修改笔录后其丈夫才替其签的字，但笔录与其所述并不一致，其没有和白某某发生过吵打行为；3、一审判决赔偿费用不合理。
上诉人方某甲上诉请求撤销原判第一、三项判决内容，依法追究上诉人白某某的刑事责任，并判决白某某赔偿其各项经济损失共计人民币8799.02元。理由如下：1、本案系上诉人白某某堵塞其家通行过道引发，白某某将其及妻子打伤，白某某在公安机关也作出供述，应追究白某某的刑事责任，其与妻子没有和白某某发生任何吵打，不存在�错；2、一审判决赔偿费用不合理。
上诉人代某某、方某甲的代理人所提代理意见与二上诉人的上诉理由基本一致。
上诉人白某某上诉请求撤销原判第二、三项判决内容，并依法改判其只承担次要责任。理由如下：1、本案一审认定事实不清，事实是上诉人代某某和方某甲先打其，其才还手的，其只应承担次要责任；2、原判未明确误工费、护理费等费用的具体赔偿金额，也无具体的计算标准。
经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某某与上诉人代某某、方某甲因邻里琐事引发吵打，上诉人代某某、方某甲在吵打中不同程度受伤，但本案仅有代某某及方某甲二人的陈述证实上诉人白某某致代某某轻伤，其二人系夫妻，互有利害关系，证据证明力相对较弱，现无其他证据对上诉人白某某致上诉人代某�轻伤加以印证，本案尚且达不到刑事案件认定被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分的要求，原判据此判决上诉人白某某无罪符合法律规定。关于附带民事赔偿部分，因上诉人代某某、方某甲系在与白某某的吵打中受伤，对上诉人代某某、方某甲因此造成的损失，白某某应承担相应的赔偿责任。本案系双方当事人不能冷静处理邻里矛盾所致，双方均存在一定过错，可适当减轻上诉人白某某的民事赔偿责任。关于上诉人代某某、方某甲及诉讼代理人所提白某某在公安机关供述了打伤代某某与方某甲的事实，代某某的伤经鉴定为轻伤，应追究白某某刑事责任的上诉理由及代理意见，如前所述，原判据此宣告上诉人白某某无罪符合法律规定，故对此上诉理由及代理意见不予采纳。关于上诉人代某某及其诉讼代理人所提事发后派出所并未立即对其做询问笔录，而是�延了一段时间才做的笔录，且笔录记录内容与其所述不一致，其拒绝在笔录签字，是派出所答应修改笔录后其丈夫才替其签的字，但笔录与其所述并不一致，其没有和白某某发生过吵打行为的上诉理由及代理意见，经查，上诉人代某某之所以在事发一段时间后才到公安机关做笔录，以及其未在笔录上签名是因为事发后，公安民警到达现场后，因代某某与方某甲受伤需到医院治疗，故没有即刻做笔录，其因为中指受伤固定治疗，整只右手掌和手指都被包扎起来，无法自己签名，故由方某甲代其签名，其用左手拇指在笔录上捺印，此情况在其笔录中有记载，故其在公安机关所作笔录应视为其真实意思表示，可以采信；根据其笔录，其与白某某确实发生过扯打，故对此上诉理由及代理意见不予采纳。关于上诉人白某某所提本案一审认定事实不清，事实是上诉人代某某和方某甲先打其，其才还手的，其只应承担次要责任的上诉理由，经查，本案系双方当事人不能冷静处理邻里纠纷所致，双方因道路通行问题发生吵打，代某某、方某甲在吵打中受伤，白某某对二人因此造成的损失应承担主要责任，原判据此按照三七开来划分民事责任并无不当，对此上诉理由不予采纳。对于各上诉人所提一审未明确具体的赔偿标准、判决赔偿费用不合理的上诉理由，经查，原判判决上诉人代某某、方某甲的赔偿费用是依据其二人提交的有效证据按照相关标准计算得出，其中医疗费依照有有效票据证实的费用计算，方某甲因治疗脑梗塞支出一定费用，因无法确认脑梗塞与本次外伤有关，原判将单纯治疗脑梗塞的费用予以扣除，并对其他无法划分的费用，判决由上诉人方某甲自行承担30%并无不当；对其他误工费、护理费、住院期间伙食补助费等费用的计算�依据其二人提交证据，依各自的伤情等实际情况按照农业标准计算符合法律规定，因本案的发生双方均有过错，原判按照三七开划分民事赔偿责任并无不当，对此上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，刑事部分及附带民事部分处理恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱开荣
代理审判员 年乔建
代理审判员 倪海燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 婷