wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初560号
原告：东营顺通混凝土有限公司，住所地：东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂，统一社会信用代码：913705000590294145。
法定代表人：张宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：东营晨光建设工程有限公司，住所地：山东省东营市广饶县丁庄镇缪道村，统一社会信用代码：913705230590225381。
法定代表人：刘天亮，职务：董事长。
原告东营顺通混凝土有限公司诉被告东营晨光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营顺通混凝土有限公司的委托诉讼代理人于广涛到庭参加诉讼，被告东营晨光建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营顺通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款270940元，支付从2015年11月1日起到货款实际清偿之日按每日千分之五计算的逾期付款违约金（计算至2017年3月1日为100000元），合计：370940元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日原告与被告签订《商砼供货合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，后经双方对账后确认被告共欠原告货款520940元，被告支付部分货款后，余款270940元拖欠至今，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告东营晨光建设工程有限公司在本案审理期间没有答辩也没有提交证据。
原告东营顺通混凝土有限公司为证明所诉属实，在庭审中提交了《商砼供货合同》一份、对账单六张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告东营顺通混凝土有限公司（供方）与被告东营晨光建设工程有限公司（需方）签订了《商砼供货合同》一份，约定2015年4月30日至2015年12月30日期间原告向被告供应预拌混凝土，按需方签字的送货单上的混凝土数量作为结算依据，每月或每供2000方混凝土一周内付清货款一次，以先到为准，如需方不按合同约定付款，每逾期一日，每日按欠款额的5‰赔偿供方损失。2015年5月30日，经原、被告双方对账，2015年5月6日至5月23日期间原告向被告供应混凝土的价款为63410元；2015年6月29日，经原、被告双方对账，2015年5月31日至6月27日期间原告向被告供应混凝土的价款为163230元；2015年7月20日，经原、被告双方对账，2015年6月29日至7月20日期间原告向被告供应混凝土的价款为139590元；2015年8月26日，经原、被告双方对账，2015年7月21日至8月25日期间原告向被告供应混凝土的价款为149580元；2015年10月31日，经原、被告双方对账，2015年8月29日原告向被告供应混凝土的价款为5130元。综上，2015年5月6日至2015年8月29日期间，原告共向被告供应混凝土的价款为520940元。被告共向原告支付250000元货款，剩余270940元货款至今未付。原告在庭审中变更诉讼请求为：判决被告支付货款270940元，支付从2015年11月1日起到货款实际清偿之日按年利率12%计算的逾期付款违约金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告东营顺通混凝土有限公司与被告东营晨光建设工程有限公司之间的买卖合同合法有效，原告东营顺通混凝土有限公司作为出卖人履行了供货义务，被告东营晨光建设工程有限公司应依约支付货款。现被告欠原告货款270940元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款270940元的诉讼请求，本院予以支持。涉案《商砼供货合同》中约定每日按欠款额的5‰计算逾期付款违约金，原告主动将该标准调整为按年利率12%计算，不违反法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营晨光建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东营顺通混凝土有限公司货款270940元及逾期付款违约金（计算方式：自2015年11月1日起至清偿之日止，以270940元为本金，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，减半收取3432元，由被告东营晨光建设工程有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一七年四月十九日
书记员 张情情
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初213号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人尹某。2008年10月16日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，2009年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日晚7时许，被告人尹某至本市某某区某某路街某某一路被害人刘某开设的某某足艺店内玩耍时，趁刘某不备，进入店内生活区，打开书桌抽屉，将刘某妻子吴某放在抽屉内的人民币2，600元盗走。
2016年2月19日，被告人尹某被抓获归案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书，被害人刘某、吴某的陈述，被告人尹某的供述，现场勘验笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年五月十日
书记员 程 柯
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00562号上诉人（原审被告）：黄山瑞丰房地产开发有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：徐文军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢自强，男，1961年7月15日出生，汉族，初中文化，住浙江省临安市。上诉人黄山瑞丰房地产开发有限公司因与被上诉人谢自强商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）祁民一初字第00115号民事判决，于同年7月19日在法定期限内提出上诉。上诉人于2015年7月10日签收（2015）祁民一初字第00115号民事判决书，同年8月5日签收《预交上诉案件受理费通知书》和《上诉数额确认书》，未在该通知指定的期限内交纳诉讼费用，但提出了诉讼费缓、减、免申请。因不符合司法救助条件，本院于2015年8月25日以法院专递形式再次向该公司发送《预交上诉案件受理费通知》，但该公司于同年8月28日签收后，仍未在指定的期限内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按当事人自动撤回上诉处理。审判长郑刚审判员张其洲审判员戴勇二〇一五年十月十日书记员韩旭慧附：适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2113号
申请执行人苏州名爱纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人瞿忠文，董事长。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人晋中环通商贸有限公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路251号。
法定代表人郭亮。
被执行人张金龙，男，汉族，1980年7月3日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人张晓芬，女，汉族，1977年8月7日生，住山西省平遥县。
苏州名爱纺织科技有限公司与晋中环通商贸有限公司、张金龙、张晓芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张金龙、晋中环通商贸有限公司、张晓芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人苏州名爱纺织科技有限公司货款950367.77元及逾期付款利息（自2015年4日11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6675元，保全费5000元，合计11675元，由被执行人张金龙、晋中环通商贸有限公司、张晓芬负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人晋中环通商贸有限公司名下无可供执行的财产；被执行人张金龙、张晓芬下落不明，其名下位于山西省晋中市榆次区金潞苑小区5-2-1001室房产，因未领取房产证而被本院预查封，但目前不方便处置，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1043395.57元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴商初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱培虹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终655号
上诉人（一审原告）刘猛，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。
法定代表人高运华，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
委托代理人王晓坡，男，1983年11月10日出生，汉族，北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部职员，住北京市房山区。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
上诉人刘猛因诉北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）、北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称房山区防汛抗旱指挥部）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第00391号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘猛一审诉称，其是房山区长沟镇双磨村的村民，在2015年8月5日，两被上诉人拆除了刘猛的房屋，刘猛认为该行为严重违法，已提起确认被上诉人拆除其房屋行政行为违法无效之诉，现同时提出赔偿诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被上诉人将刘猛房屋恢复原状，并赔偿因拆除刘猛房屋给其造成的经济损失8113830元；2、案件受理费由被上诉人承担。
一审法院经审理认为，公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的案件规定了具体的起诉条件，其中第二十一条第一款第（4）项明确规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。因此，赔偿请求人所主张的加害行为已被行政机关或者人民法院确认违法是赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼必要的起诉条件。本案中，刘猛曾向法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人拆除刘猛房屋的行为违法无效，2016年8月22日，一审法院作出（2015）房行初字第390号行政裁定书，针对刘猛诉长沟镇政府的起诉予以驳回。2016年8月23日，一审法院作出（2015）房行初字第390号行政判决书，判决驳回刘猛的诉讼请求。后，刘猛不服（2015）房行初字第390号行政判决书提起上诉，2016年11月30日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02行终1445号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。刘猛提起行政赔偿诉讼所主张的行政行为未被行政机关或者人民法院确认违法，故针对刘猛的起诉，法院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘猛的起诉。
刘猛不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
长沟镇政府未提出上诉。
房山区防汛抗旱指挥部未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。本案中，刘猛曾向法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人拆除其房屋的行为违法无效，经一、二审法院审理，刘猛提起行政赔偿诉讼所主张的行政行为未被法院确认违法。综上，本案中，刘猛获得行政赔偿的法定前提条件不存在，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定裁定驳回刘猛的起诉并无不当，本院应予维持。刘猛的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
代理审判员 励小康
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张志成
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01799号
申请执行人肥东凌云金属贸易有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：郭巧珍，总经理。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
被执行人合肥市蓝力机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：胡杰，董事长。
申请执行人肥东凌云金属贸易有限公司与被执行人合肥市蓝力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市蓝力机械制造有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥市蓝力机械制造有限公司银行存款156550元（含执行费2100元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 卫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终754号
上诉人（原审原告）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司。
法定代表人：梁国典，董事长。
被上诉人（原审被告）：薛传亮，男，1954年8月4日出生。
上诉人颜泰峰因与被上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司、薛传亮名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人颜泰峰向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜泰峰申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜泰峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人颜泰峰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 李心雨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第261号
原告都江堰市壹街区现代服务业功能区管委会，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人赖鹏飞。
委托代理人刘卿，系四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告成都天安圣品建筑工程有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杨开福。
原告都江堰市壹街区现代服务业功能区管委会（以下简称壹街区管委会）诉被告成都天安圣品建筑工程有限公司房屋（以下简称天安圣品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告壹街区管委会的委托代理人刘卿到庭参加诉讼，被告天安圣品公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告壹街区管委会诉称，原、被告于2013年2月20日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于都江堰市壹街区彩虹大道882—896号物业及相关附属设备、设施（房屋建筑面积共计约2102.86平方米）出租给被告，租赁期限为2013年5月20日至2018年5月19日止。原告按照合同约定向被告移交了租赁房屋，被告拖欠房屋租金748327.68元，严重违约，原告多次催收未果，故诉诸法院，请求判令1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付截止2014年11月19日租金458907元；3、被告向原告支付违约金289419元；4、诉讼费用由被告承担。
被告天安圣品公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月20日，案外人梁丽萍作为发起人以被告天安圣品公司的名义与原告壹街区管委会签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、壹街区管委会同意将位于都江堰市壹街区彩虹大道882—896号的物业及相关附属设备、设施租赁给天安圣品公司经营使用。二、租期为60个月，从2013年5月20日至2018年5月19日止。三、商铺建筑面积为2102.86平方米。四、交款内容：壹街区管委会租赁给天安圣品公司租赁物租金基价为24元／平方米／月（税前），自租赁起始日期前36个月给予租金减免（创意办公部分面积按照前24个月100%减免扶持，后12个月按减免80%扶持；样板展示部分面积按照前24个月50%减免扶持，后12个月按减免40%扶持；样板展示部分面积按照前24个月50%减免扶持，后12个月按减免40%扶持），36个月内，若天安圣品公司上一合同年度纳税达到70万元（纳税额前三合同年不设增幅，第四合同年起年递增率10%），则次年合同年度予以兑现其约定扶持政策，否则视为天安圣品公司根本违约，原告壹街区管委会有权解除该合同，并收收保证金，同时天安圣品公司应按照租金单价全额补缴已享受政策减免租金。五、租金采取先付后租方式，天安圣品公司应在第二合同年结束前15日一次性支付第三合同年租金，并在当年租金届满前15日内一次性支付下一年租金。六、保证金，本合同签订后，天安圣品公司支付相当于6个月的租金标准的履约保证金共计302811.84元。本合同终止，且天安圣品公司无违约行为的，在双方结清相关手续后一个月内，由壹街区管委会将剩余的履约保证金（不计息）退还给天安圣品公司。七、天安圣品公司不按时支付租金，除补足应缴租金外，从当期计租日起的3个工作日后每逾期一天按6个月租金总额的1%支付滞纳金。逾期15日，支付相当于6个月租金即302811.84元的违约金，且壹街区管委会有权终止合同。
另查明，天安圣品公司于2013年4月11日在都江堰市工商局登记成立。天安圣品公司在第一合同年内未提供70万元的都江堰市地税局开具的发票，天安圣品公司应补缴1年半的租金，截止2014年11月19日尚欠租金为908435.52元，扣除壹街区管委会自认天安圣品公司于2013年3月7日交纳保证金289419.84元和已支付租金144709.92元，尚欠租金458907.84元未付。
上述事实，有原、被告身份信息、房屋租赁合同、划款凭证、公司设立登记申请书、公司章程、原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条，“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，梁丽萍作为发起人以被告天安圣品公司的名义与壹街区管委会签订的《房屋租赁合同》其法律后果由天安圣品公司承担，且该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属合法有效。双方应当按照合同全面履行自己的义务。一、关于原告壹街区管委会主张解除合同和给付租金458907元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”之规定，被告天安圣品公司未提供70万元的发票，按照约定应补缴租金。截止2014年11月19日尚欠租金458907元未付，其行为构成根本违约，原告有权解除合同，故原告主张解除合同和给付租金458907元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告壹街区管委会主张违约金289419元的问题。鉴于被告存在逾期付款的事实，被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，酌定被告天安圣品公司在50000元范围内承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年2月20日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告成都天安圣品建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市壹街区现代服务业功能区管委会支付租金458907元。
三、被告成都天安圣品建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市壹街区现代服务业功能区管委会支付违约金50000元。
四、驳回原告都江堰市壹街区现代服务业功能区管委会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11384元，由原告都江堰市壹街区现代服务业功能区管委会承担3384元，被告成都天安圣品建筑工程有限公司承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 田 丹
人民陪审员 游先春
二〇一五年八月四日
书 记 员 雷 琪
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初925号
原告陈东芳，女，汉族，住磐安县。
被告杨利勇，男，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈东芳与被告杨利勇民间借贷纠纷一案中，原告陈东芳在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施江飞
二〇一八年五月八日
法官助理 虞开骏
代书记员 包丽霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0727民初925号原告陈东芳，女，汉族，住磐安县。被告杨利勇，男，汉族，住东阳市。本院在审理原告陈东芳与被告杨利勇民间借贷纠纷一案中，原告陈东芳在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审 判 员 施江飞二〇一八年五月八日法官助理 虞开骏代书记员 包丽霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02263-2号
原告陈西巧等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初203号
原告卫某。
法定代理人董建格，女，1966年3月22日出生，汉族，现住河北省邢台市广宗县。系原告之母。
委托代理人陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告李晓茹，女，1967年11月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。
法定代表人刘云超，该公司经理。
委托代理人邓永辉，男，该公司职员，现住。
本院在审理原告卫某与被告李晓茹、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卫某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告卫某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卫某撤回起诉。
受理费225元减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年六月十七日
书记员 贾建兵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初203号
原告卫统乐。
法定代理人董建格。
委托代理人陈琪。
被告李晓茹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人刘云超，该公司经理。
委托代理人邓永辉。
本院在审理原告卫统乐与被告李晓茹、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卫统乐于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫统乐的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卫统乐撤回起诉。
受理费225元减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年六月十七日
书记员 贾建兵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02525号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨兴旺，男，汉族，无业。
被告：杨攀，男，汉族，无业。
被告：李玲，女，汉族，无业。
共同委托代理人：武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。
共同委托代理人：薛媛，陕西合恒律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告杨兴旺、杨攀、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行的委托代理人赵洁、被告杨兴旺及杨攀和李玲的共同委托代理人武慧敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，三被告向原告借款4230000元用于支付西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第7幢1单元3层10301号房屋的购房款，被告杨兴旺承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。后原告按约给三被告发放了贷款，但三被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求：1、判令解除原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令三被告偿还原告借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元（计算至2015年2月25日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告杨兴旺为本案借款提供的抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由三被告承担本案诉讼费。
被告杨兴旺、杨攀、李玲辩称，三被告能继续履行上述《个人住房（商业用房）借款合同》，不同意解除该合同。被告杨兴旺于2014年4月16日向其本人的建行账户存入了1000000元，要求原告建行陕西省分行从该款中逐月扣除借款本息，故三被告不存在迟延支付借款本息的情况。
经审理查明，2011年11月10日，原告与三被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由三被告向原告借款4230000元用于支付西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第7幢1单元3层10301号房屋的购房款；借款期限为12年，从2011年11月10日起至2023年11月10日止；采用等额本息还款法，每月归还本息46861.36元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告杨兴旺签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告杨兴旺以上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年11月25日，原告按约给被告杨兴旺发放了贷款4230000元。上述抵押于2012年1月9日在西安市房屋管理局依法进行了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。截止2015年2月25日，三被告多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元。
原告建行陕西省分行提交了提前还款申请书、个人贷款还款凭证，证明三被告辩称的1000000元系根据被告杨兴旺的申请于2014年4月16日用于提前还款。三被告对这两份证据的真实性和证明目的均无异议。
另查，原告与三被告均认可本案涉案房屋是以被告杨兴旺的名义购买的。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨兴旺、杨攀、李玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。三被告辩称被告杨兴旺于2014年4月16日向其本人的建行账户存入了1000000元，要求原告建行陕西省分行从该款中逐月扣除借款本息，故三被告不存在迟延支付借款本息的情况。原告建行陕西省分行提交了提前还款申请书、支付凭证，证明三被告辩称的1000000元系根据被告杨兴旺的申请于2014年4月16日用于提前还款。三被告对这两份证据的真实性和证明目的均无异议。因此，三被告上述辩称理由不能成立，上述1000000元系用于提前还款，2014年4月16日以后的借款本息三被告仍应按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定继续支付给原告。现原告按约履行了放贷义务，三被告未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除与三被告的借贷关系，要求三被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令三被告偿还借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元（计算至2015年2月25日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告杨兴旺签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。因此，原告请求对被告杨兴旺为上述债务所提供的抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨兴旺、杨攀、李玲于2011年11月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告杨兴旺、杨攀、李玲于本判决生效后六十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元，2015年2月25日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告杨兴旺、杨攀、李玲逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告杨兴旺用于借款抵押的西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第7幢1单元3层10301号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27416元由被告杨兴旺、杨攀、李玲负担（此款原告己预交，三被告于本判决生效后六十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第02525号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：杨兴旺，男，1987年4月28日出生，汉族，无业。被告：杨攀，男，1954年12月21日出生，汉族，无业。被告：李玲，女，1962年9月28日出生，汉族，无业。共同委托代理人：武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。共同委托代理人：薛媛，陕西合恒律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告杨兴旺、杨攀、李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行的委托代理人赵洁、被告杨兴旺及杨攀和李玲的共同委托代理人武慧敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，三被告向原告借款4230000元用于支付西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第7幢1单元3层10301号房屋的购房款，被告杨兴旺承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。后原告按约给三被告发放了贷款，但三被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求:1、判令解除原告与三被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令三被告偿还原告借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元（计算至2015年2月25日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利;3、判令原告对被告杨兴旺为本案借款提供的抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由三被告承担本案诉讼费。被告杨兴旺、杨攀、李玲辩称，三被告能继续履行上述《个人住房(商业用房)借款合同》，不同意解除该合同。被告杨兴旺于2014年4月16日向其本人的建行账户存入了1000000元，要求原告建行陕西省分行从该款中逐月扣除借款本息，故三被告不存在迟延支付借款本息的情况。经审理查明，2011年11月10日，原告与三被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由三被告向原告借款4230000元用于支付西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第7幢1单元3层10301号房屋的购房款；借款期限为12年，从2011年11月10日起至2023年11月10日止；采用等额本息还款法，每月归还本息46861.36元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告杨兴旺签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告杨兴旺以上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年11月25日，原告按约给被告杨兴旺发放了贷款4230000元。上述抵押于2012年1月9日在西安市房屋管理局依法进行了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案。截止2015年2月25日，三被告多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元。原告建行陕西省分行提交了提前还款申请书、个人贷款还款凭证，证明三被告辩称的1000000元系根据被告杨兴旺的申请于2014年4月16日用于提前还款。三被告对这两份证据的真实性和证明目的均无异议。另查，原告与三被告均认可本案涉案房屋是以被告杨兴旺的名义购买的。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原告与被告杨兴旺、杨攀、李玲签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，各方均应按约履行各自的义务。三被告辩称被告杨兴旺于2014年4月16日向其本人的建行账户存入了1000000元，要求原告建行陕西省分行从该款中逐月扣除借款本息，故三被告不存在迟延支付借款本息的情况。原告建行陕西省分行提交了提前还款申请书、支付凭证，证明三被告辩称的1000000元系根据被告杨兴旺的申请于2014年4月16日用于提前还款。三被告对这两份证据的真实性和证明目的均无异议。因此，三被告上述辩称理由不能成立，上述1000000元系用于提前还款，2014年4月16日以后的借款本息三被告仍应按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付给原告。现原告按约履行了放贷义务，三被告未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与三被告的借贷关系，要求三被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令三被告偿还借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元（计算至2015年2月25日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告杨兴旺签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市房屋管理局依法进行了抵押登记备案。因此，原告请求对被告杨兴旺为上述债务所提供的抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨兴旺、杨攀、李玲于2011年11月10日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告杨兴旺、杨攀、李玲于本判决生效后六十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2526881.93元、利息48151.66元、罚息979.29元、复利1021.93元，2015年2月25日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告杨兴旺、杨攀、李玲逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告杨兴旺用于借款抵押的西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第7幢1单元3层10301号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费27416元由被告杨兴旺、杨攀、李玲负担（此款原告己预交，三被告于本判决生效后六十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马巧会人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一五年十月二十二日书 记 员  段秀莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第194号
原告：彭丹，女，汉族，1981年3月16日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代理人：李忠民总经理。
本院在审理原告彭丹与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭丹于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭丹撤回起诉。
一审案件受理费100元（已减半），由原告彭丹负担。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月二日
书记员 胡艳平
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00038号
罪犯袁晋平，男，1967年3月7日出生，回族，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）揭中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人袁晋平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁晋平在法定期限内未提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月6日以（2010）粤高法刑一复字第9号刑事裁定，核准原审判决。因该犯在执行期间有悔改表现，本院于2012年8月10日作出（2012）新兵刑执字第00173号刑事裁定，将罪犯袁晋平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经新疆生产建设兵团监狱管理局审核，于2015年7月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁晋平的犯罪行为发生在1995年1月18日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，2013年年度评为改造积极分子。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯袁晋平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯袁晋平无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月28日起至2035年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4471号
原告：石景林，男，1956年4月18日出生。
被告：北京金宏启商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞东里甲1号楼1202室。
法定代表人：张金奎，经理。
本院在审理原告石景林诉被告北京金宏启商贸有限公司劳动争议一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石景林提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石景林撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一七年三月十四日
书记员 牛淑静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5279号
原告：赵某，女。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲。
原告赵某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宋敏，被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识。2006年9月举行结婚仪式，年月生育一子谢某乙。年登记结婚。婚后感情尚好，后因被告在外务工，长期分居，夫妻感情确已破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告谢某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告谢某甲于2005年经人介绍相识。2006年农历正月初九举行结婚仪式，年月日生育一子谢某乙。年月日登记结婚。婚后夫妻双方感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。
本院认为，原告赵某与被告谢某甲系自愿登记结婚，有一定的感情基础，且生育一子，夫妻感情尚可。在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告谢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5279号
原告：赵某，女，1986年12月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某1，男，1986年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。
原告赵某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宋敏，被告谢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识。2006年9月举行结婚仪式，××××年××月生育一子谢某2。××××年登记结婚。婚后感情尚好，后因被告在外务工，长期分居，夫妻感情确已破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告谢某1辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告谢某1于2005年经人介绍相识。2006年农历正月初九举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子谢某2。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。
本院认为，原告赵某与被告谢某1系自愿登记结婚，有一定的感情基础，且生育一子，夫妻感情尚可。在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告谢某1离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初140号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月3日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，司机，住襄阳市襄州区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日8时许，被告人王某持A2型驾驶证驾驶“昌宏天马”牌重型自卸货车，由襄阳市区往襄州区黄集镇马集方向行驶，行至襄阳市襄州区郜马路伙牌镇下冯村4组路段，与周某驾驶的对向行驶的电动三轮车（车载魏某）发生碰撞，致周某、魏某受伤，两车受损。事故发生后，王某安排车辆将周某、魏某送医院治疗，王某在现场等候处理。2015年8月23日，周某经抢救无效死亡。
2015年8月24日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，周某系交通事故致严重颅脑损伤致多器官功能衰竭死亡。
2015年9月22日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、胡某鉴定，魏某损伤程度属轻伤一级。
2015年6月26日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，王某驾驶机动车违反右侧通行规定，此过错是事故形成的原因，负事故的全部责任；周某、魏某在此事故中无责任。
2016年8月19日，被告人王某与死者周某近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿外，被告人王某另外补偿死者周某近亲属25000元。死者周某近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，情况说明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车违反右侧通行规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪成立。被告人王某在交通事故发生后，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，并取得了死者近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈海利
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2065号
原告高占余。
委托代理人高彦勇。
被告张书豪。
委托代理人张树岐，
原告高占余与被告张书豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告高占余委托代理人高彦勇，被告张书豪委托代理人张树岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日17时55分许，在京沪高速连接线王各庄村路段，被告张书豪无证驾驶无牌照二轮摩托车沿京沪高速连接线由西向东行驶至大城县王各庄村路段时，与前方顺行原告高占余驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告高占余受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张书豪对此事故应负全部责任，原告高占余无责任。要求被告张书豪赔偿原告因交通事故造成的损失共计210000元。
被告张书豪辩称，对于原告的损失请求法院依法审查认定。
经审理查明：2013年11月16日17时55分许，在京沪高速连接线王各庄村路段，被告张书豪无证驾驶无牌照二轮摩托车沿京沪高速连接线由西向东行驶至大城县王各庄村路段时，与前方顺行原告高占余驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告高占余受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张书豪对此事故应负全部责任，原告高占余无责任。事故发生后，被告张书豪给付原告现金141200元。原告高占余因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费164055.12元；2误工费15410元（根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定原告的误工期限为一年，按照农林牧副渔业平均工资计算）；3、护理费7705元（护理期限半年，按照农林牧副渔业平均工资计算）；4、住院伙食补助费5100元（住院51天，按照每天100元计算）；5、营养费12000元（根据天津医科大学总医院医嘱确定原告的加强营养期限为120天，按照每天100元计算）；以上共计204270.12元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00581号道路交通事故认定书，大城县医院、天津医科大学总医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00581号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因被告张书豪对此事故应负全部责任，故其应对于原告高占余因交通事故造成的损失承担赔偿责任。查明部分所列原告高占余因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在扣除先行赔付的141200元之后，被告张书豪尚应赔偿63070.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第三十八条，第七十条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条之规定，判决如下：
被告张书豪赔偿原告高占余因交通事故造成的各项损失共计63070.12元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费688元，由被告张书豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年十月十日
书记员 许盛彬
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初835号
原告尚永木，男，汉族，1963年3月24日生，住长葛市。
被告张见军，男，汉族，住河南省汝州市汝阳县。
原告尚永木与被告张见军民间借贷纠纷一案，原告尚永木于2017年2月9日向本院提起诉讼。在审理中，原告尚永木无法提供被告张见军的具体个人基本情况。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告…”。原告尚永木在限期内仍不能提供明确的被告，不符合起诉条件。致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尚永木的起诉。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁自培
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执741号
申请人解保同，男，生于1972年6月，汉族，住南召县。
被执行人孙和平，男，生于1954年7月，汉族，住南召县。
被执行人陈泽世，男，生于1957年12月，汉族，现住南召县。
申请人解保同与被执行人孙和平、陈泽世民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初254号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执741号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年�二月十九日
书记员 ：褚青玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7926号
原告：姜建华，男，1972年10月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：徐锡福，男，1957年9月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告姜建华与被告徐锡福、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚平、被告徐锡福、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建华诉称，2013年8月23日，被告徐锡福驾驶苏04134**号手扶拖拉机与原告驾驶的摩托车发生碰撞导致原告受伤。2015年6月24日，原告就前期费用向被告主张权利，法院作了相应的处理。当时不具备伤残鉴定的条件，现起诉要求对原告的伤势进行伤残鉴定后由被告作出赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆仅在我公司投保了交强险，我公司已经在交强险医疗限额内赔付了10000元，财产限额内赔付了2000元，死亡伤残限额110000元尚未赔付。
被告徐锡福口头辩称，我对事故责任认定有异议，是原告姜建华撞我的，应该是他的责任大，我最多赔30%。
经审理查明，2013年8月23日，被告徐锡福驾驶苏04134**号手扶拖拉机沿溧阳市上兴镇纵二路由北向南行驶至上庙村口左转弯出道路时，与相对方向原告姜建华驾驶的风速XS125T-5B型无号牌普通摩托车侧面发生碰撞，事故造成徐锡福、姜建华受伤及两车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定徐锡福负事故主要责任，姜建华负事故次要责任。苏04134**号手扶拖拉机在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年5月28日至2014年5月27日。本院在（2015）溧南民初字00724号案件中确认被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔付原告10000元（涉及原告的前期医疗费126510.87元及48.5天住院伙食补助费、48.5天营养费），该判决已发生法律效力。2016年7月11日，原告入住江苏大学附属医院，行股骨内固定物取出术，于2016年8月7日出院，原告花费医疗费14392.86元，该医疗费票据因已由原告用于向医疗保险结算管理中心报销而未能向本院提供。2016年11月7日，原告入住溧阳市南渡镇卫生院，于同月18日出院，花费医疗费5037.80元，其中新农合支付3935.33元，原告个人支付1102.47元。此外，原告在溧阳市南渡镇卫生院门诊六次，花费医疗费685元。
原告提供加盖了“上海泰辉医疗器件有限公司”印章的收据一份，以证明其于2016年7月21日花费1800元购买了定制膝踝足固定支具。原告还提供加盖了“溧阳赵建平内科诊所”印章的收款收据一份，以证明其在该诊所因输液花费995元。原告又提供其驾驶证及“溧阳市农业生产资料有限公司南渡连锁店”营业执照复印件各一份，以证明其在该连锁店工作，工资为160元/天，受伤后已不能继续从事该工作。对此，被告保险公司表示不予认可，被告徐锡福表明由法院依法认定。
原告的伤情经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，认定原告姜建华左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，其误工期为730日、护理期为180日、营养期为180日，原告支付鉴定费2520元。
原告在本案中主张获赔的损失为：医药费20000元（含1800元残疾器具费）、营养费3600元（20元/天×180天）、伙食补助费3800元（50元/天×76天）、护理费19380元（95元/天×180天）、误工费109500元（150元/天×730天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费1500元，合计237366元。被告保险公司表示对残疾赔偿金没有异议，认可误工费66430元（91元/天×730天）、护理费16380元（91元/天×180天）、交通费800元、精神抚慰金3500元，不承担鉴定费、诉讼费。被告徐锡福表示最多赔偿原告损失的30%。
以上事实，有原告提供的民事判决书、医疗费发票、出院记录、医药费收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。原告未能提供其在2016年7月11日至8月7日的医疗费发票原件，对原告主张该部分医疗费的请求不予支持。原告在新农合报销的3935.33元医疗费应予剔除，原告已经获赔的48.5天的住院伙食补助费、营养费均应剔除。根据原告的伤情，本院对其主张的定制膝踝足固定支具予以支持。对其主张的在私人诊所输液费995元不予支持。因原告未提供充分的证据证明其误工损失，本院对其主张按150元/天计算误工费的请求不予支持。根据原告提供的证据，本院综合认定原告在本案中因交通事故造成的损失为：医疗费1787.47元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费1315元【10元/天×（180天-48.5天）】、护理费17100元（95元/天×180天）、误工费69350元（95元/天×730天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、残疾器具费180元、精神抚慰金3500元（5000元×70%）、鉴定费2520元、交通费1200元（酌定）。被告保险公司已在交强险医疗费责任限额内履行完赔偿义务，本案中仅应在交强险伤残责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计5002.47元，由被告徐锡福按所负事故主要责任承担70%即3501.72元，原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计169816元，由被告保险公司在交强险伤残责任限额内承担110000元，超出部分59816元由被告徐锡福承担70%即41871.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告姜建华因交通事故造成的损失110000元。
二、被告徐锡福应于判决生效之日起十日内赔偿原告姜建华因交通事故造成的损失45372.92元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计3198元，由原告负担1098元，被告保险公司负担1000元，被告徐锡福负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2356元。
审判员 戴伟民
二〇一七年二月二十一日
书记员 马立凡
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2507号
原告符某某，女。
被告蒋某某，男.
原告符某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告符某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告符某某负担。
审判员 李景申
二〇一六年八月八日
书记员 高 红
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第179号
申请执行人王会修。
被执行人袁胜其。
本院在执行王会修与袁胜其为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立根
二〇一四年六月十六日
书记员 孟志强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2268号
原告：李小英，女，1970年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴水法，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：蓝伟平，男，1975年10月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：钟建霞，女，1981年9月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告李小英与被告蓝伟平、钟建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告李小英的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告蓝伟平、钟建霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小英诉称：原告经他人介绍认识第一被告，第一被告称生意周转需要资金，要求借款，原告于2015年6月12日借给第一被告人民币20000元，约定月息5分，年底归还。到2015年7月12日又借去10000元，约定月息5分，年底归还。2015年8月12日再次借去30000元，约定月息5分，借款一年。三次共借现金60000元，逾期后既未还本也未付息。原告多次催讨，至今仍无还款态度而发生纠纷。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方借款用于做生意的，应视为夫妻共同债务，故应由两被告共同还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款人民币60000元，并分别从2015年6月12日起按2%的月利率计算支付借款20000元的利息至还清日止，从2015年7月12日起按2%的月利率计算支付借款10000元的利息至还清日止，从2015年8月12日起按2%的月利率计算支付借款30000元的利息至还清日止。
被告蓝伟平、钟建霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：2015年6月12日，被告蓝伟平向原告李小英借款人民币20000元，并于当日出具借条一张。借条载明“利息双方自定，还款时间年底还清”。2015年7月12日，被告蓝伟平向原告李小英借款10000元，并出具借条。借条载明“利息每月500元，借款时间今年年底还”。2015年8月12日，被告再次向原告借款30000元，并于当日出具借条。借条载明“利息1500元，借款时间一年”。借款后，被告仅向原告李小英支付了6000元款项。被告未归还借款本金。
被告蓝伟平与被告钟建霞系夫妻。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、被告蓝伟平的身份证、被告钟建霞的户籍证明、借条三份、结婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝伟平分别于2015年6月12日向原告李小英借款人民币20000元，2015年7月12日向原告借款10000元，2015年8月12日向原告借款30000元的事实清楚，双方借贷关系成立。其中，2015年6月12日该笔借款20000元、2015年7月12日该笔借款10000元，双方均约定借款于年底归还，2015年8月12日该笔借款30000元，双方约定借款期限为一年，被告蓝伟平应分别按照约定还款时间及时履行还款义务。其至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案所涉债务发生在被告蓝伟平与被告钟建霞夫妻关系存续期间，对该债务被告钟建霞应依法承担共同偿还责任。故，原告要求两被告归还借款本金60000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告诉请要求两被告按月利率2%，三笔借款分别自借款日支付利息至款项付清之日止。由于2015年6月12日的借款，双方未明确约定借款利息，故本院认定该笔借款视为不支付利息，仅对按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年3月28日起计算至款项付清之日止该部分利息予以支持。2015年7月12日的借款，借条约定利息为每月500元，超过法定最高利率，原告要求按月利率2%从借款之日起支付利息，系其主动放弃过高利率产生的利息，本院支持从借款次日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止该部分诉请。2015年8月12日的借款，借条约定“利息1500元”，原告未能证明约定为月利息，故对于该笔借款利息本院认定借款期间内为1500元。双方未约定逾期利率，对于原告要求支付逾期利息之主张，本院支持自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，即按照一年利息1500元计算，也即年利率5%，月利率4.2‰。因在庭审中，原告自认已收到被告支付的款项6000元，根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定该笔款项为支付利息，应在计算利息时予以扣除。故对于原告诉请之有事实和法律依据的部分，本院予以支持；无事实和法律依据的部分，予以驳回。被告蓝伟平、钟建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝伟平、钟建霞在本判决生效后十日内归还原告李小英借款本金人民币60000元，并支付利息（其中借款本金20000元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年3月28日起计算至款项付清之日止；其中借款本金10000元按月利率2%，自2015年7月13日起计算至款项付清之日止；其中借款本金30000元按月利率4.2‰，自2015年8月13日起计算至款项付清之日止；并扣除被告已支付的款项6000元）；
二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1896元，由原告李小英负担496元，被告蓝伟平、钟建霞负担1400元；公告费300元，由原告李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 江海燕
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 王守南
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 叶霁闻
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2268号原告：李小英，女，1970年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：戴水法，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：蓝伟平，男，1975年10月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：钟建霞，女，1981年9月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告李小英与被告蓝伟平、钟建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告李小英的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告蓝伟平、钟建霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小英诉称：原告经他人介绍认识第一被告，第一被告称生意周转需要资金，要求借款，原告于2015年6月12日借给第一被告人民币20000元，约定月息5分，年底归还。到2015年7月12日又借去10000元，约定月息5分，年底归还。2015年8月12日再次借去30000元，约定月息5分，借款一年。三次共借现金60000元，逾期后既未还本也未付息。原告多次催讨，至今仍无还款态度而发生纠纷。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方借款用于做生意的，应视为夫妻共同债务，故应由两被告共同还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款人民币60000元，并分别从2015年6月12日起按2%的月利率计算支付借款20000元的利息至还清日止，从2015年7月12日起按2%的月利率计算支付借款10000元的利息至还清日止，从2015年8月12日起按2%的月利率计算支付借款30000元的利息至还清日止。被告蓝伟平、钟建霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：2015年6月12日，被告蓝伟平向原告李小英借款人民币20000元，并于当日出具借条一张。借条载明“利息双方自定，还款时间年底还清”。2015年7月12日，被告蓝伟平向原告李小英借款10000元，并出具借条。借条载明“利息每月500元，借款时间今年年底还”。2015年8月12日，被告再次向原告借款30000元，并于当日出具借条。借条载明“利息1500元，借款时间一年”。借款后，被告仅向原告李小英支付了6000元款项。被告未归还借款本金。被告蓝伟平与被告钟建霞系夫妻。本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告的身份证、被告蓝伟平的身份证、被告钟建霞的户籍证明、借条三份、结婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告蓝伟平分别于2015年6月12日向原告李小英借款人民币20000元，2015年7月12日向原告借款10000元，2015年8月12日向原告借款30000元的事实清楚，双方借贷关系成立。其中，2015年6月12日该笔借款20000元、2015年7月12日该笔借款10000元，双方均约定借款于年底归还，2015年8月12日该笔借款30000元，双方约定借款期限为一年，被告蓝伟平应分别按照约定还款时间及时履行还款义务。其至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案所涉债务发生在被告蓝伟平与被告钟建霞夫妻关系存续期间，对该债务被告钟建霞应依法承担共同偿还责任。故，原告要求两被告归还借款本金60000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告诉请要求两被告按月利率2%，三笔借款分别自借款日支付利息至款项付清之日止。由于2015年6月12日的借款，双方未明确约定借款利息，故本院认定该笔借款视为不支付利息，仅对按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年3月28日起计算至款项付清之日止该部分利息予以支持。2015年7月12日的借款，借条约定利息为每月500元，超过法定最高利率，原告要求按月利率2%从借款之日起支付利息，系其主动放弃过高利率产生的利息，本院支持从借款次日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止该部分诉请。2015年8月12日的借款，借条约定“利息1500元”，原告未能证明约定为月利息，故对于该笔借款利息本院认定借款期间内为1500元。双方未约定逾期利率，对于原告要求支付逾期利息之主张，本院支持自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，即按照一年利息1500元计算，也即年利率5%，月利率4.2‰。因在庭审中，原告自认已收到被告支付的款项6000元，根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定该笔款项为支付利息，应在计算利息时予以扣除。故对于原告诉请之有事实和法律依据的部分，本院予以支持；无事实和法律依据的部分，予以驳回。被告蓝伟平、钟建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝伟平、钟建霞在本判决生效后十日内归还原告李小英借款本金人民币60000元，并支付利息（其中借款本金20000元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2017年3月28日起计算至款项付清之日止；其中借款本金10000元按月利率2%，自2015年7月13日起计算至款项付清之日止；其中借款本金30000元按月利率4.2‰，自2015年8月13日起计算至款项付清之日止；并扣除被告已支付的款项6000元）；二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。案件受理费人民币1896元，由原告李小英负担496元，被告蓝伟平、钟建霞负担1400元；公告费300元，由原告李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  江海燕人民陪审员  甘燕虹人民陪审员  王守南二〇一七年七月二十七日代书 记员  叶霁闻
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2421号
原告：刘某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：刘甲某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，女，住喀左县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩冰霜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2421号原告：程风云，女，1965年2月25日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。被告：司德强，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区澄心开发玉皇商城酒楼******。负责人：赵相飞，总经理。委托代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。委托代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。原告程凤云诉被告司德强、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程凤云诉称，2018年8月10日15分20分许，被告司德强驾驶轿车与我驾驶的电动车相撞，致我受伤、电动车受损。此次事故被告司德强负主要责任。我住院治疗并构成残疾。被告司德强驾驶的车辆投保了交强险和商业险。要求赔偿医疗费5453.60元，护理费1368元，伙食补助费600元，营养费600元，交通费500元，电动车损失1600元，误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失待鉴定之后确定，并负担诉讼费及邮寄费。被告司德强辨称，我的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2018年8月10日15时20分许，被告司德强驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿南五线由北向南行驶至喀左县南公营子镇百草沟村二组路段处时，与由西向东横过机动车道路原告程凤云骑行的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告司德强负事故的主要责任；原告程凤云负事故的次要责任。原告在建昌县人民医院住院治疗12天，二级护理。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折等。出院医嘱：建议休息1个月，定期复查等。出院后原告在朝阳市中心医院复查一次。原告共支付合理的医疗费5453.60元、交通费200元。2018年12月29日，朝阳营州司法出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：程凤云腰1椎体压缩性骨折构成X(十)级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告电动车损失，被告保险公司核定为1600元，原告认可。车主司德强将号牌为辽Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、鉴定书、鉴定费收据、户口本、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告司德强应当负事故的主要责任；原告程凤云应当负事故的次要责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告司德强按照过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。原告支付的医疗费、交通费合理，应予赔偿。原告需要营养，应当给付营养费，营养费的数额本院酌定。原告实际存在误工，应当给付误工费；误工费比照辽宁省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算；误工时间计算至定残日前一天。原告需要护理，应当给付护理费；护理人员的工资标准比照辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朝阳营州法医司法鉴定出具的司法鉴定意见书，客观、真实，又符合法律规定，本院予以采信。残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已构成残疾，应当给付精神损害抚慰金。原告为农村户口，故可以适用农村标准计算相应的人身损害赔偿数额。原告的电动车损失以保险公司核定的损失为准。综上，原告程凤云诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为医疗费5453.60元，交通费200元，误工费6578.60元（46.99元×140天），护理费1386元（115.50元×12天），伙食补助费600元（50元×12天），营养费酌定500元，残疾赔偿金27494元（13747元×20年×10%），精神损害抚慰金4124.10元（13747元×3年×10%），鉴定费1000元，电动车损失1600元，合计48936.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程凤云医疗费等项损失合计48936.30元。款汇户名：程凤云，账号：62×××01,开户行：中国邮政储蓄银行。于判决生效后三十日内履行。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费50元，合计300元，由原告程凤云负担90元，由被告司德强负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年四月十八日书记员  朱兴亮
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初227号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某某，男，某某年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。2006年5月12日因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役六个月；2008年1月10日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪数罪并罚，被本院判处有期徒刑二年。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日23时许，在河东火车站附近某某歌厅，被告人张某某与被害人杨某某发生口角，被告人张某某伙同王某某、赵某某及赵某某的两位朋友对被害人进行殴打，并有人持械殴打被害人致被害人伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，杨某某头皮裂伤其身体损伤程度构成轻伤二级；右肩背、腰背及双侧前臂体表皮皮肤挫伤其身体损伤程度构成轻微伤。2016年10月24日双方已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人张某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人杨某某的陈述，证人刘某某、李某等的证言，《司法鉴定意见书》，《刑事判决书》，辨认笔录，工作记事，谅解书，前科劣迹查询，相关书证、物证，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，情节严重，致人一处轻伤一处轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿部分已达成赔偿谅解协议，依法可从轻处罚。被告人张某某应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 许春环
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第500号
罪犯王永军，男，汉族，1981年9月23日出生，户籍所在地内蒙古鄂伦春旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）呼刑初字第4号刑事附带民事判决，以王永军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月20日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年，2010年经本院减刑1年4个月。刑期自2008年5月20日起至2025年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年10月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王永军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永军的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年5月20日起至2024年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白宏楠
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘紫新
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初90号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人尹世康，男，1983年1月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日被桃江县公安局刑事拘留，2017年1月12日被桃江县公安局决定取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人尹世康犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人尹世康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年2月，尹某（另案处理）因“红丫几”（真实姓名待查）欠其4000元钱，便将“红丫几”手中的一辆套牌为湘HXX**的长安之星面的车扣押在桃江县沾溪镇伍家洲村家中。2012年10月份，尹某以9000元的价格将该车卖给陈某某（另案处理），陈某某开了一年多后于2014年年初将该车以3600元卖给被告人尹世康，被告人尹世康将该车进行修理，开了二个月，于2014年上半年将该车以4000元的价格卖给了李某某（另案处理），直到2017年1月5日被桃江县公安局桃花江派出所查获。经查，该车系郑某某于2008年8月21日晚在邵阳市北塔区被盗车辆，原车牌为湘EX**。经鉴定，该车价值13000元。
案发后，被告人尹世康于2017年1月5日到桃江县公安局桃花江派出所民警抓获归案。涉案车辆被公安机关依法提取。
在审理中，被告人尹世康对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人尹世康的户籍证明，桃江县公安局的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押笔录及涉案车辆照片，桃江县公安局桃花江派出所的抓获经过说明、情况说明，全国被盗抢汽车信息系统查询表；证人周某某、尹某、陈某某、李某某的证言；被告人尹世康的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2017年3月6日委托湖南省桃江县司法局对被告人尹世康实行社区矫正社会调查评估。3月15日，该局经调查评估认为，被告人尹世康一贯表现较好，犯罪行为及社会影响较小，其监管条件较好，评估认为其再犯罪的风险低，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人尹世康明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人尹世康犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人尹世康能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案实际情况、被告人尹世康的犯罪情节及悔罪表现，结合其社区矫正社会调查评估结论，认定对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹世康犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年三月十七日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第777号
原告：杭州余杭区良渚贝宁建材经营部，住杭州余杭区良渚街道谢村四组。
经营者：韩伟平。
委托代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。
被告：王贵发。
原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部诉被告王贵发买卖合同纠纷一案，原告杭州余杭区良渚贝宁建材经营部于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周鹏菲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执184-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人胡化水与苏建劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏建的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初151号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务总经理。
委托代理人尚加梅（该公司员工），1974年10月21日。
被告胡锦军。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告胡锦军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人尚加梅、被告胡锦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司诉称：原告为被告所在的奥林晴园小区的全体业主提供物业服务，被告尚欠原告2013年10月2日至2015年10月1日期间的物业费3193.92元未予以支付。经向被告索要无果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付上述物业管理费、水电费及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告胡锦军辩称：我家房屋窗户渗水，我向物业报修，物业不修。小区管理以及环境卫生不好，小区监控都是坏的。所以我只同意支付50%的物业费。
经审理查明：原告是一家具有壹级物业服务质证物业管理企业。被告系奥林晴园小区27号楼501室业主。从2008年1月28日开始，原告与开发奥林晴园小区的淮安市功勋房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为奥林晴园小区的全体业主提供物业管理服务，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定（明确多、高层住宅业主缴纳物业费的标准分别为每月每平方米0.55元和1.20元，公共水电费每年50元及逾期滞纳金）。其后，原告进驻该小区提供物业服务至今。
被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告采取在被告门上张贴物业费催缴函等方式向被告催缴物业费，未果后原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费3193.92元数额未提出异议。原告也自认由于被告等业主不及时缴费，导致原告在物业服务过程中存在服务不到位的情形。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、催缴函照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告物业总公司与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据被告举证的证据及原告的自认，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费3193.92元予以相应的减免，以被告支付原告物业总公司物业费2715元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
对于原告主张的滞纳金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡锦军于本判决生效后10日内一次性支付原告淮安市物业管理总公司（2013年10月2日至2015年10月1日期间）物业服务费计人民币2715元；
二、驳回原告淮安市物业管理总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡锦军负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴均
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周鑫
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1513号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。组织机构代码：05184364-9。
负责人张卫国，支行长。
被执行人杨建国，男，1960年10月22日生，汉族，住如东县。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人杨建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）东商初字第0962号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨建国于本判决生效后十日内返还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金人民币49000元。二、被告杨建国于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款利息（含逾期利息）人民币46234.44元（计算至2013年11月10日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2180元，由被告杨建国负担。（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查询到银行存款；经财产查询，被执行人均无房屋、车辆登记信息。另查明，被执行人杨建国家庭比较困难，××，妻子精神不正常，现被执行人暂无能力一次性履行，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人杨建国于2016年11月3日给付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行5000元（已给付），于2016年年底前给付5000元，从2017年起每年给付10000元，还清还清。本案本金49000元，46234.44元（计算至2013年11月10日），诉讼费2180元，执行费1345元，合计人民币98759.44元，已执行5000元，尚有93767.44未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）东商初字第0962号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年十一月九日
书记员 彭晓明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳某甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳某乙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厉某。
再审申请人柳某甲因与被申请人柳某乙、厉志兴抚养费纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳某甲申请再审称：（一）抚养关系存续期间内，抚养子女是父母的义务，即使解除抚养关系，柳某甲亦无需返还抚养费。（二）解除抚养关系的亲子鉴定中，原审选择鉴定机构违反法定程序。（三）要求重新做亲子鉴定。柳某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于是否应返还抚养费问题。柳某甲于一审自愿支付5114.2元的抚养费，该意思表示系其处分自身权利，且不违反法律，原审判令其支付5114.2元并无不当。关于亲子鉴定问题，因该鉴定与本案无涉，故本案不予审查。
综上，柳某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳某甲的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵 丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终553号
上诉人（原审被告）丁留珍，无业。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆九三，驾驶员。
委托代理人袁志梅。
被上诉人（原审被告）丁承亮，农民。
上诉人丁留珍与被上诉人穆九三、丁承亮民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月18日作出（2015）淮渔民初字第534号民事判决。上诉人丁留珍对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人丁留珍的委托代理人丁言花、被上诉人穆九三及其委托代理人袁志梅、被上诉人丁承亮到庭参加诉讼。
本院�审查认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮渔民初字第534号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
二审案件受理费8650元，退还给上诉人丁留珍。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈玲玲
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2049号
原告乔振荣，公民身份号码×××，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人乔振平，公民身份号码×××,男，1975年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告乔振荣哥哥。
被告武铁在，公民身份号码×××，男，1987年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乔振荣诉被告武铁在民间借贷纠纷一案，原告乔振荣于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告乔振荣的委托代理人乔振平到庭参加诉讼，被告武铁在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。另原告乔振荣曾申请诉前保全，本院依法冻结被告武铁在的工资收入。
原告乔振荣诉称，2014年6月15日被告向其借款6万元，约定借款期限12个月，之后未予还款，为此起诉要求被告返还借款6万元。
被告武铁在未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款条一张，证明2014年6月15日被告武铁在向原告借款6万元的事实，借款期限一年。
被告武铁在未到庭质证。
被告武铁在未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告武铁在于2014年6月15日向原告乔振荣借款6万元，该款未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告武铁在尚欠原告乔振荣借款6万元由原告陈述及其提供的借款凭据证实，事实清楚、证据充分，故原告乔振荣要求被告武铁在返还的诉讼请求应予支持；被告武铁在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武铁在于本判决生效之日起三日内返还原告乔振荣借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，均由被告武铁在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年六月二十三日
书记员 呼延亦琳