wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第266号
原告：蔡细玲，女，1963年4月17日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。身份证号：某号。
被告：吴业华，男，1956年3月19日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。身份证号：某号。
被告：孙国珍，女，1959年10月15日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。身份证号：某号。
原告蔡细玲与被告吴业华、孙国珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡细玲到庭参加诉讼，被告吴业华、孙国珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡细玲诉称，2013年1月1日被告吴业华、孙国珍因需资金周转向原告借款70000元，约定月利率3分，并出具借条一张。后被告吴业华、孙国珍未予还款，原告累催无果后诉至法院要求二被告归还借款70000元及其利息，并承担诉讼费。
被告吴业华未作答辩，亦未举证。
被告孙国珍未作答辩，亦未举证。
本案在审理过程中，原告蔡细玲为支持其诉请，向法院提交了由被告吴业华、孙国珍出具的一张借条，原告以此证明其与二被告之间的借贷关系及二被告欠款等事实。对该证据，被告吴业华、孙国珍虽缺席未能质证，但经本院审查其真实合法，故本院当庭予以确认。
通过以上举证、认证及原告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2013年1月1日，被告吴业华、孙国珍因需资金周转向原告借款70000元，并出具借条一张，约定月利率3分。后因二被告未归还借款，原告诉至本院提出以上诉求。
本院认为，被告吴业华、孙国珍向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告吴业华、孙国珍经原告多次催讨仍未履行还款义务，显属过错。被告吴业华、孙国珍经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告要求被告吴业华归还借款本金的主张，本院予以支持；因原告约定的利率超出了法律规定的最高限额，故对原告的利息主张，本院部分予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴业华、孙国珍于本判决生效之日起3日内偿还原告蔡细玲借款本金70000元及自2013年1月2日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元、由被告吴业华、孙国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘 云
审判员 赵云峰
审判员 王 琨
二〇一四年六月二十日
书记员 王海燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第266号
原告叶彦勇，男，汉族，1964年8月18日生，无职业，住吉林市。
被告吉林温环汽车零部件制造有限公司。
法定代表人张永祥，经理。
原告叶彦勇与被告吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶彦勇到庭参加诉讼，被告吉林温环汽车零部件制造有限公司经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶彦勇诉称：原告于2010年1月1日受聘于被告单位工作，任总经理助理，年薪160000.00元，并补助交通费、电话费，任期3年。原告平时在工作中尽职尽责，但被告在2010年支付几千元交通费后，从未支付原告的工资。原告虽然不断索要工资，但被告一拖再拖，截止2014年1月1日共欠原告4年工资。为维护原告的合法权益，依据劳动法律、法规，请求人民法院判令被告支付原告4年工资640000.00元，支付原告25%的劳动赔偿金160000.00元。
被告吉林温环汽车零部件制造有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2010年1月1日受聘于被告单位工作，任总经理助理，年薪160000.00元，并补助交通费、电话费，任期3年，自2010年1月1日起至2013年1月1日止。原告工作至聘任期满，被告至今未支付原告工资。原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付4年工资640000.00元、支付25%的劳动赔偿金160000.00元。该仲裁委员会以被告营业执照被吊销，主体不适格为由，于2014年2月19日作出决定，对叶彦勇的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提供的被告出具的关于叶彦勇同志任职决定的文件为凭；原告提供的被告出具的聘任原告为公司总经理助理，年薪160000.00元，任职期限自2010年1月1日起至2013年1月1日止的聘书为凭；原告提供的被告出具的原告在其公司工作表现的证明；原告提供的吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书为凭为凭。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告聘用原告的事实清楚，证据充分，双方形成了事实劳动关系，被告应当按照约定向原告支付工资。但原告要求被告支付2014年工资的请求，因其未提供本年为被告继续工作的证据，该请求缺乏事实依据，不予支持。原告按照《劳动部关于违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，要求被告支付25%赔偿金的请求，该请求不符合该办法第二条规定的赔偿劳动者损失的情形，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林温环汽车零部件制造有限公司于本判决生效后立即支付给原告叶彦勇工资480000.00元（3年×160000.00元）。
二、驳回原告叶彦勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林温环汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第266号
原告叶彦勇，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告吉林温环汽车零部件制造有限公司。
法定代表人张永祥，经理。
原告叶彦勇与吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶彦勇到庭参加诉讼，被告吉林温环汽车零部件制造有限公司经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶彦勇诉称：原告于2010年1月1日受聘于被告单位工作，任总经理助理，年薪160000.00元，并补助交通费、电话费，任期3年。原告平时在工作中尽职尽责，但被告在2010年支付几千元交通费后，从未支付原告的工资。原告虽然不断索要工资，但被告一拖再拖，截止2014年1月1日共欠原告4年工资。为维护原告的合法权益，依据劳动法律、法规，请求人民法院判令被告支付原告4年工资640000.00元，支付原告25%的劳动赔偿金160000.00元。
被告吉林温环汽车零部件制造有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2010年1月1日受聘于被告单位工作，任总经理助理，年薪160000.00元，并补助交通费、电话费，任期3年，自2010年1月1日起至2013年1月1日止。原告工作至聘任期满，被告至今未支付原告工资。原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付4年工资640000.00元、支付25%的劳动赔偿金160000.00元。该仲裁委员会以被告营业执照被吊销，主体不适格为由，于2014年2月19日作出决定，对叶彦勇的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提供的被告出具的关于叶彦勇同志任职决定的文件为凭；原告提供的被告出具的聘任原告为公司总经理助理，年薪160000.00元，任职期限自2010年1月1日起至2013年1月1日止的聘书为凭；原告提供的被告出具的原告在其公司工作表现的证明；原告提供的吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书为凭为凭。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告聘用原告的事实清楚，证据充分，双方形成了事实劳动关系，被告应当按照约定向原告支付工资。但原告要求被告支付2014年工资的请求，因其未提供本年为被告继续工作的证据，该请求缺乏事实依据，不予支持。原告按照《劳动部关于违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条的规定，要求被告支付25%赔偿金的请求，该请求不符合该办法第二条规定的赔偿劳动者损失的情形，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林温环汽车零部件制造有限公司于本判决生效后立即支付给原告叶彦勇工资480000.00元（3年×160000.00元）。
二、驳回原告叶彦勇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由被告吉林温环汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 毛 巍
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民一初字第266号原告岳德仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人岳永兴（岳德仁之子），男，甘肃省永昌县人。被告永昌县城关镇赵家庄村第十经济合作社。代表人孙万录，该社社长。被告孙万录，男，汉族，甘肃省永昌县人。二被告委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。第三人张吉录，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告岳德仁与被告孙万录、第三人张吉录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。审理中，本院依被告孙万录申请，依法追加永昌县城关镇赵家庄村第十经济合作社（以下简称赵家庄十社）为本案共同被告。依法由审判员张世栋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳德仁及其委托代理人岳永兴，被告赵家庄十社代表人孙万录、被告孙万录及其二被告委托代理人王永生，第三人张吉录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳德仁诉称：原告岳德仁在永昌县城关镇赵家庄村四社（以下简称赵家庄村四社）杨家园子有承包土地2.89亩。2013年3月30日晚，被告孙万录雇佣第三人张吉录将原告在杨家园子承包土地上种植的2.89亩青苗地以及地埂和12棵枸杞树进行了推铲，并将推铲的泥土出售到当地砖厂。后经原告多次找村委会和当地人民政府协调解决，但当地人民政府建议原告走司法程序。现要求被告孙万录、赵家庄十社立即将推铲原告在赵家庄村四社杨家园子承包种植的289平方米土地恢复原状、平整完好，并要求二被告赔偿给原告造成的经济损失71760元。被告赵家庄十社辩称：原告岳德仁在承包赵家庄村四社杨家园子土地期间，擅自向外扩大耕地面积，占用了赵家庄十社土地。赵家庄十社推铲被岳德仁侵占的土地是一种维权行为，并没有侵害原告岳德仁的承包土地，要求依法驳回原告岳德仁的无理诉讼请求。被告孙万录辩称：被告孙万录系赵家庄十社社长，原告岳德仁向外扩大耕地面积占用了赵家庄十社土地，被告孙万录雇佣第三人张吉录推铲岳德仁土地是职务行为，原告岳德仁起诉要求被告孙万录承担赔偿责任显属主体错误，请求依法驳回原告岳德仁的诉讼请求。第三人张吉录辩称：2013年3月，第三人受赵家庄十社社长孙万录雇佣推铲岳德仁土地，推了不足0.1亩地，只是把地埂子往上推了点，但与第三人本人没有任何关系。经审理查明：原告岳德仁及全家5口人系赵家庄村四社农民。1999年12月15日，永昌县进行第二轮土地承包时，原告岳德仁全家承包了赵家庄村四社土地13亩，其中承包赵家庄村四社杨家园子土地2.89亩（学门下块0.95亩、六六0.96亩、坟园东上下块0.98亩）。期间，原告岳德仁将六六地、学门下块地平整为一块地种植。2012年10月，原告岳德仁又将六六地、学门下块地向北平整延伸后种植大麦。2013年3月30日晚，被告赵家庄十社以原告岳德仁将承包土地向北延伸后占用了该社土地为由，雇佣第三人张吉录用铲车推铲了原告岳德仁向北延伸的土地，后经原告岳德仁多次找赵家庄村委会和永昌县城关镇政府协调解决，永昌县城关镇政府建议原告岳德仁走司法程序。原告岳德仁将当年在赵家庄村四社杨家园子承包土地上种植的大麦收割后，2014年以地埂损坏无法灌溉为由将承包的六六地、学门下块地未种植农作物。另查明：原告岳德仁承包的六六地、学门下块地共1.91亩。2014年7月16日，经本院与永昌县城关镇政府、赵家庄村委会共同现场勘查，原告岳德仁现种植的六六地、学门下块地约1.9亩，第三人张吉录推铲的土地约0.17亩。赵家庄村四社认为岳德仁延伸占用的土地归本社所有。庭审中，原告岳德仁为证明其主张的事实，向本院提供了甘肃省农村土地承包经营权证书1本、永昌县城关镇赵家庄村土地承包合同书1份、永昌县公安局城关派出所接处警登记册1份、永昌县城关镇人民政府关于城关镇赵家庄村四社村民岳德仁信访反映耕地被破坏造成经济损失问题的答复意见1份、照片4张，并申请证人杜得荣出庭作证的证言证实。经质证，被告赵家庄十社、孙万录除对证人杜得荣的证言提出异议外，对其他证据无异议，对二被告无异议的证据，本院予以采信。证人杜得荣的证言客观真实，本院亦予以采信。被告孙万录为证明其主张的事实，向本院提供了永昌县城关镇赵家庄村村民委员会证明1份、赵家庄十社社员代表会议记录2份、赵家庄十社社员联名信1份证实。经质证，原告岳德仁、被告赵家庄十社、第三人张吉录无异议，本院予以采信。本院依原告岳德仁申请调取的证人杨永俊、王秀荣、宋银寿、杜得仁、周永清、高占禄、黄培善、岳永兴、田泽玉证言。经质证，原告岳德仁对证人杨永俊、高占禄的证言有异议，被告赵家庄十社、孙万录对证人宋银寿、岳永兴的证言有异议，第三人张吉录对上述证言无异议。以上证人证言除证人岳永兴系原告岳德仁之子，对其计算土地损失的证言有误，本院不予采信，对其他证人证言均客观真实，本院予以采信。本院以职权在永昌县城关镇赵家庄村四社调取的分地记录1份、在永昌县城关镇调取的岳德仁、岳永兴行政调查笔录1份以及本院制作的现场勘验笔录1份。经质证，原告岳德仁、被告赵家庄十社、孙万录、第三人张吉录无异议，本院亦予以采信。本院认为：原告岳德仁将承包使用的土地未经批准向外延伸，被告赵家庄十社认为原告的行为侵占了自己的土地，双方对土地使用权产生了地界争议。对土地使用权地界的确权是解决原告岳德仁与被告赵家庄十社、孙万录、第三人张吉录财产损害赔偿纠纷的前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原告岳德仁在要求被告赵家庄十社、孙万录赔偿损失前应先申请当地人民政府对向外延伸的土地进行确权，对争议的土地使用权地界尚未确权时，原告岳德仁要求被告赵家庄十社、孙万录赔偿损失的请求，予以驳回。故判决如下：驳回原告岳德仁要求被告永昌县城关镇赵家庄村第十经济合作社、孙万录对推铲的289平方米土地恢复原状、平整完好、赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告岳德仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张世栋二〇一四年七月二十五日书记员  张丽娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2862号
原告：孙志洪，男，1989年12月14日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：姚志华，男，1982年1月20日出生，汉族，住郸城县。
原告孙志洪与被告姚志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告孙志洪于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 荆武成
二〇一八年七月十八日
书记员 侯丽霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终224号
上诉人（原审被告）：李广辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董磊，男，1991年3月18日出生，汉族，住泰安市高新区。
委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞会江，男，1965年10月4日出生，汉族，住宁阳县。
被上诉人（原审原告）：陈风芹，女，1965年11月28日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。
原审被告：泰安市岱岳区夏张镇刘家庄村村民委员会。
法定代表人：李继武，村委会主任。
上诉人李广辉、董磊因与被上诉人庞会江、陈风芹及原审被告泰安市岱岳区夏张镇刘家庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李广辉收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人李广辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁�。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年二月八日
书记员 李智伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终224号上诉人（原审被告）：李广辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董磊，男，1991年3月18日出生，汉族，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞会江，男，1965年10月4日出生，汉族，住宁阳县。被上诉人（原审原告）：陈风芹，女，1965年11月28日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。原审被告：泰安市岱岳区夏张镇刘家庄村村民委员会。法定代表人：李继武，村委会主任。上诉人李广辉、董磊因与被上诉人庞会江、陈风芹及原审被告泰安市岱岳区夏张镇刘家庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李广辉收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人李广辉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁�。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 邢友峰二〇一八年二月八日书记员 李智伟
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执518号
申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：张友彪，董事长。
被执行人：刘焕发。
被执行人：刘成汉。
被执行人：刘树强。
被执行人：刘焕吉。
被执行人：刘成涛。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕发、刘成汉、刘树强、刘焕吉、刘成涛借款合同纠纷一案中，被执行人履行30000元，后查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 范钦鑫
审判员 张元涛
二〇一七年十一月七日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执518号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司.法定代表人：张友彪，董事长。被执行人：刘焕发。被执行人：刘成汉。被执行人：刘树强。被执行人：刘焕吉。被执行人：刘成涛。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕发、刘成汉、刘树强、刘焕吉、刘成涛借款合同纠纷一案中，被执行人履行30000元，后查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司书面向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一七年十一月七日书记员 林 娜
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初865号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人马某某，男，1988年12月16日出生，汉族，中专毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月29日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月15日被内黄县人民检察院取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗某某依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日23时许，被告人马某某饮酒后驾驶一辆牌照为鲁Ｃ×××××号小型汽车，行驶至内黄县内宝线1公里处时，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为123.12mg/100ml。其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼吸、抽血经过及抽血照片、车辆照片，提取当事人血样登记表、呼出酒精含量检测单，机动车、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘一张，被告人马某某的供述、无犯罪记录证明、户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人马某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李旭日
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执504-1号
申请执行人杨国真，女，汉族，1974年2月14日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执504-1号申请执行人杨国真，女，汉族，1974年2月14日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市历下区和平路36号副楼，组织机构代码：760008654。法定代表人王乐亭，职务不详。本院在执行申请执行人与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查询银行、车辆、房产土地、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  张海涛二〇一六年六月二十七日书记员  马冬艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1251号
罪犯钟赞，男，1985年6月22日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2012年9月27日作出（2012）浦刑初字第163号刑事判决，以被告人钟赞犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑十个月，刑期自2012年5月30日起至2018年3月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟赞能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分96.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟赞在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟赞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初59号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘孟良，男，1968年3月7日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2012年7月17日因涉嫌开设赌场罪经五华县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年12月12日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]46号起诉书，指控被告人刘孟良犯开设赌场罪、赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人刘孟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，一、开设赌场罪。2012年6月19日至6月26日间，被告人刘孟良伙同刘茂志、刘书茂、刘远平、廖足珍（均已判刑）在五华县棉洋镇水湖村刘茂志家中合伙开设“三公”赌档共8天，每天有20至30人参与赌博，从中抽水牟利合计人民币10500元。
二、赌博罪。2017年11月中旬至2017年12月12日间，江某1（另案处理）在五华县郭田镇硿南村家中提供场所和扑克牌等赌具给被告人刘孟良及江某2、江某3等人进行“三公”赌博，该赌档每天下午进行赌博，每次有20至30人参与赌博，被告人刘孟良多次在该赌档做庄参与赌博。
认为应当以开设赌场罪、赌博罪追究被告人刘孟良的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人刘孟良在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，证人证言，扣押、收缴物品清单，现场勘查笔录，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孟良以营利为目的，与他人合伙为参赌人员提供场所、赌具；同时又以营利为目的，在赌档内做庄聚众赌博，究其行为已构成开设赌场罪、赌博罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘孟良归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘孟良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年2月11日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 张拥锋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申634号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：董帅宇，男，1975年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：董绍杰（董帅宇之父），男，1950年7月3日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明晶晶，女，1982年5月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：明亮（明晶晶之父），男，1954年10月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
再审申请人董帅宇因与被申请人明晶晶买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董帅宇申请再审称：1.本案系红砖买卖合同关系，而非借贷合同关系，其与明晶晶不存在买卖红砖的事实，明晶晶从未经营砖厂，亦未向其售卖过红砖，本案存在认定主体错误。而且，本案也不存在债权转移，债权转移需要三方当事人同意，本案各方并未达成转让债权协议，至今亦没有通知债务人；2.双方借据系伪造，该借据是为了安慰明晶晶生病父亲而出具的，并非董帅宇真实意思表示；3.双方一审庭审中已经认可董帅宇还款时间是2016年12月5日，故应按照该日期认定还款，而非同年元月5日。连环湖法庭对董帅宇的调查笔录董帅宇已明确否定该内容。同时，一审法院未在法庭出示并经双方质证，且董帅宇认为连环湖法庭与明晶晶之间存在影响案件审理的利害关系，故该份证据不应予以采信；4.二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，债权人与第三人双方达成合意，即可完成债权转让行为，无需债务人同意，债权转让行为通知债务人后生效。根据原审查明的事实，本案存在债权转让行为，案涉的红砖款债权经债权人同意已经转让给明晶晶享有，明晶晶与债务人董帅宇重新签订的借据即履行了相应的通知义务，故明晶晶与董帅宇作为新的债权人与债务人应按照该借据履行相应的权利义务。董帅宇主张借据系伪造，但未举示任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任。本案中，连环湖法庭的调查笔录系法院依法询问董帅宇有关案件事实所形成的书面材料，并非双方当事人举示的证据，故无需在法庭上进行质证。现无证据证实连环湖法庭存在违法询问的情形，亦无证据证明该调查笔录在董帅宇非自愿的情况下陈述，且调查笔录上亦有董帅宇本人签字，故原审结合该份调查笔录认定案件事实并无不当。二审庭审中，董帅宇陈述坚持上诉请求，庭后提交书面辩论意见，董帅宇庭后亦提供相应的书面辩论意见，故二审法院已经充分听取了各方的辩论意见，并在综合分析证据的基础上认定案件事实，不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的行为，董帅宇关于二审剥夺其辩论权利的理由不成立。综上，董帅宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董帅宇的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初664号
原告：郑玉梅，女，1962年9月26日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。
被告：潘占荣，男，1966年5月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告：刘美兰，女，1967年7月11日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告：郑钧，男，民族、出生年月日、职业、住址均不详。
原告郑玉梅与被告潘占荣、刘美兰、郑钧房屋买卖合同纠纷一案，原告郑玉梅于2018年4月20日提出撤回对被告郑钧的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉梅撤回对被告郑钧的起诉。
审判员岳勇
二〇一八年四月二十日
书记员李琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初664号原告：郑玉梅，女，1962年9月26日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。被告：潘占荣，男，1966年5月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被告：刘美兰，女，1967年7月11日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被告：郑钧，男，民族、出生年月日、职业、住址均不详。原告郑玉梅与被告潘占荣、刘美兰、郑钧房屋买卖合同纠纷一案，原告郑玉梅于2018年4月20日提出撤回对被告郑钧的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑玉梅撤回对被告郑钧的起诉。审判员岳勇二〇一八年四月二十日书记员李琰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第93号
原告：赵秋月，女，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告赵秋月诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵秋月诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款9000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款9000元。
经本院审查认为，原告赵秋月所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告赵秋月于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告赵秋月所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赵秋月的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第93号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王宇周。
被告史耀龙。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王宇周、史耀龙融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李占先
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第93号
原告曹雅，女，汉族，1989年8月4日出生。
被告中国泰康人寿保险股份有限公司临洮支公司。
法定代表人杨臣义，该支公司经理。
本院在审理原告曹雅诉被告中国泰康人寿保险股份有限公司临洮支公司人身保险合同纠纷一案中，原告曹雅于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹雅撤回起诉。
案件受理费733元，因撤诉结案减半收取367元，由原告曹雅负担。
审判员 王廷发
二〇一五年三月二十五日
书记员 董 博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1419号
上诉人（原审原告）：叶传峰，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖国徵，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：王世振，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：郭超，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人叶传峰因与被上诉人廖国徵、王世振、郭超建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶传峰于2018年5月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人叶传峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许叶传峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7108元，减半收取3554元，由上诉人叶传峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 刘 伟
审判员 马 林
二〇一八年五月十二日
书记员 徐玉洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执185号
申请执行人：王琴娜，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林晓晓，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈枫，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王琴娜与被执行人林晓晓、陈枫为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执185号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月二十六日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0226执185号
林晓晓、陈枫：
申请执行人王琴娜与被执行人林晓晓、陈枫民间借贷纠纷一案，（2015）甬宁商初字第2284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王琴娜向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林晓晓、陈枫已履行完毕（2015）甬宁商初字第2284号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬宁商初字第2284号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执185号申请执行人：王琴娜，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：林晓晓，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈枫，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王琴娜与被执行人林晓晓、陈枫为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执185号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一六年二月二十六日代书记员 安永义
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3107号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：郭卫坤，系该行职员。
被执行人：刘阳胜，男，1973年9月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林琴容，女，1976年7月10日出生，汉族，住福安市。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘阳胜、林琴容金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初558号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人501691.65元及利息，承担执行费7416.91元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。
被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初558号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢字第35号
申请执行人：中国移动通信集团山东有限公司德城区分公司。
被执行人：刘德禹。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2008）德城商初字第164号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
在本案执行过程中，因申请执行人提出撤回强制执行申请书，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年二月二十八日
书记员 高会来
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4817-2号
原告：马忠，男，1971年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1978年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李洋，男，1974年4月9日生，汉族，住安徽省太和县。
原告马忠诉被告李建伟、李洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李建伟外出地址不详，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王梅梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1103号
上诉人(原审被告)李志引，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：姜庆岭，男，1955年5月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人(原审原告)彭维习，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人李志引因与被上诉人彭维习民间借贷纠纷一案，不服南乐县人民法院（2018）豫0923民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志引及其委托诉讼代理人姜庆岭，被上诉人彭维习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志引上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法。一审法院显失公平，严重剥夺了上诉人的抗辩权。实际借款用款人不是李志引，而是上诉人李志引的弟弟李某。李某已经偿还16000元。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭维习答辩称：当时李某给被上诉人打电话说他姐姐李志引用钱，借条是李某写的，上诉人李志引在借条上签的名字，身份证号和手机号应该也是李志引写的，五个手印都是李志引按的。彭维习将五万块钱交给李志引了。借款之后李志引和李某都没有还过钱。
彭维习向一审法院起诉请求：判令被告李志引偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年11月24日，被告李志引因急需资金向原告彭维习借款50000元，未约定借款利率及借款期限，借款当日原告以给付现金方式，在杨村乡黄庄村大队部旁边将上述借款交给被告李志引。为此被告向原告出具内容为“借条，今借到彭维习现金伍万圆整（50000.00元），借款人：李志引，410923197603055425，2017年11月24日，158××××5063”的借据一支。借款后经原告催要，被告至今未能偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李志引经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经法院审查，原告彭维习提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告李志引对拖欠原告的50000元借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告李志引给付借款50000元的诉讼请求，法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李志引于本判决生效后十日内给付原告彭维习借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期案件受理费525元，已减半征收，由被告李志引负担。
二审期间上诉人李志引申请证人李某到庭，证人李某到庭作证称实际借款人是李某，李志引只是担保人，实际借款数额是45400元，李某已微信转账偿还彭维习的合伙人彭自杰11700元。被上诉人彭维习质证称借款人是李志引，出借人是彭维习，借款数额是50000元，没有人偿还过借款。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人彭维习要求上诉人李志引还款，有上诉人李志引签字按手印的借据为证。上诉人李志引认可借据的真实性，但主张上诉人李志引只是担保人，实际借款人是其弟李某，彭维习将借款交给了李某，应向李某主张权利。二审中，上诉人李志引申请证人李某到庭，欲证明李某是实际借款人且已偿还部分款项，对此，被上诉人彭维习不予认可，坚持要求李志引偿还借款。经本院审查，本案借据上载明的借款人为上诉人李志引，根据合同相对性原则，上诉人李志引应为本案借款人，应承担本案还款责任。上诉人李志引主张该笔借款是其弟李某借的，与借条上载明的借款人不一致，本院不予认定。上诉人李志引与其弟可另行协商解决。上诉人李志引主张其弟李某已偿还被上诉人彭维习16000元，经本院审理查明，该款李某是转给案外人的，且数额为11700元，被上诉人彭维习不认可该款项是偿还本案借款，上诉人李志引主张是偿还的被上诉人彭维习的借款，证据不足，本院不予认定。上诉人李志引上诉称一审法院程序违法，本院经审查认为，一审程序并无不当，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人李志引的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人李志引负担。
本判决为终审判决
审判长 袁 磊
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 娟
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1971号
原告：芦艳，男，1976年8月26日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：付海利，女，1977年9月10日出生，汉族，现住河北省东光县(系原告之妻)。
被告：东光县福泰园宾馆，住所地东光县东光镇府前街***号。
实际经营者：刘影，女，1976年5月15日出生，汉族，籍贯：安徽省临泉县瓦店镇刘尧行政村刘尧庄，住东光县福泰园宾馆。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
原告芦艳与被告东光县福泰园宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦艳及其委托诉讼代理人付海利、被告东光县福泰园宾馆的实际经营者刘影及其委托诉讼代理人霍树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告经济损失36950.2元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月13日在东光县信誉商厦购买黄金项链一条，价值36950.2元。2017年1月21日15时30分至16时40分许，原告在被告处洗浴，进入浴室前，被告前台人员交给原告磁卡手牌一个，对应相应的封闭橱柜，原告将随身佩戴的黄金项链与衣物等全部放置于封闭橱柜内并锁好后进入浴室，待洗浴完毕打开封闭橱柜取衣物时发现黄金项链被盗，拨打110报警电话后，东光县刑警一队赶到案发现场，但案件至今未能告破。原告认为，被告从事宾馆住宿及公共洗浴服务，作为服务场所的管理者未尽到安全保障义务，造成原告财产损害，依据《侵权责任法》第三十七条之规定应当承担赔偿责任。
东光县福泰园宾馆辩称，原告所诉请求不成立，依据原告起诉书陈述，2017年1月21日下午15时30分，到被告处洗浴中心进行洗浴，被告工作人员交给原告磁卡手牌一个，对应封闭的橱柜，原告依据被告给付的手牌将其个人物品放入被告为洗浴准备的封闭橱柜，依据原告起诉书显示，待洗浴完毕后，打开封闭橱柜发现黄金项链被盗，原告起诉书显示将其个人物品放入橱柜内，打开橱柜后发现丢失，依据现场情况，原告的橱柜，没有被撬开的痕迹，原告所诉请求缺少事实依据，因原告发现自己东西丢失后立即报案，公安局到达现场后对现场进行勘验，没有发现橱柜被盗痕迹，经搜寻在场人员也没有结果，综上，被告为原告提供的服务其硬件橱柜不存在任何问题，即不存在过错，对原告所诉损失被告不应承担责任，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日15时30分至16时40分许，原告在被告处洗浴，对该事实双方当事人没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：
1、原告提供“信誉楼商厦销售凭证”1份，载明老凤祥项链1条，价值36950.2元。经当庭质证，被告对该证据材料不予认可。经审查，该证据能够客观反映该项链的价值，具备证据的客观真实性，本院依法予以采信。
2、原告提供录像U盘1份，并申请本院在东光县公安局调取录像视频1份，原告主张上述视频反映原告戴项链进入被告处，该项链在被告处被盗。经质证，上述视频既看不出原告进入被告处时戴有金项链，也看不出项链被盗的情况。对该证据材料本院依法不予采信。
3、原告申请本院在东光县公安局调取的“询问笔录”1份，询问时间为2017年1月21日16时45分至17时20分，地点：东光县福泰园洗浴中心，被询问人为芦艳。芦艳陈述：“2017年1月21日15时许，我带着儿子付豪成到东光县福泰园洗浴中心洗澡，我当时是014号橱柜，我和我儿子付豪成洗完澡在更衣间穿衣服时，我刚把我的上衣拿到手里，这时我儿子付豪成哭了，我就把衣服放在更衣间中间的沙发上，去？我儿子付豪成了，然后等我儿子付豪成不哭了，在去穿衣服时，发现我在洗澡时脱下来的黄金项链在我上衣衣服内兜里放着不见了，我就报警了。”经当庭质证，被告主张原告在笔录中的陈述与在诉状中的陈述不符。被告的衣橱硬件没有任何问题，被告不存在过错。
被告还提交了照片3张、证人肖某的证言证明被告的橱柜没有撬动痕迹。
经审查，原告在东光县公安局的陈述属于当事人一方的陈述，没有客观证据予以佐证，同时，原告在东光县公安局的陈述与在诉状中的陈述不一致，不能确认原告陈述的客观真实性，本院依法不予采信。
本院认为，原告要求被告赔偿项链损失36950.2元，但原告提供的证据材料不能明确证明原告的项链是在被告处被盗，按原告最初在东光县公安局的陈述，涉诉项链放在原告上衣兜里，上衣放在沙发上时项链不见了。按照原告的诉状，原告将随身佩戴的黄金项链与衣物等全部放置于封闭橱柜内并锁好后进入浴室，待洗浴完毕打开封闭橱柜取衣物时发现黄金项链被盗。前后说法不一，且均没有相应证据佐证，原告的主张证据不足。
综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费724元减半收取362元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 磊
二〇一八年二月二日
书记员 耿潇迪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1971号原告：芦艳，男，1976年8月26日出生，汉族，现住东光县。委托诉讼代理人：付海利，女，1977年9月10日出生，汉族，现住河北省东光县(系原告之妻)。被告：东光县福泰园宾馆，住所地东光县东光镇府前街***号。实际经营者：刘影，女，1976年5月15日出生，汉族，籍贯：安徽省临泉县瓦店镇刘尧行政村刘尧庄，住东光县福泰园宾馆。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。原告芦艳与被告东光县福泰园宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦艳及其委托诉讼代理人付海利、被告东光县福泰园宾馆的实际经营者刘影及其委托诉讼代理人霍树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告经济损失36950.2元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月13日在东光县信誉商厦购买黄金项链一条，价值36950.2元。2017年1月21日15时30分至16时40分许，原告在被告处洗浴，进入浴室前，被告前台人员交给原告磁卡手牌一个，对应相应的封闭橱柜，原告将随身佩戴的黄金项链与衣物等全部放置于封闭橱柜内并锁好后进入浴室，待洗浴完毕打开封闭橱柜取衣物时发现黄金项链被盗，拨打110报警电话后，东光县刑警一队赶到案发现场，但案件至今未能告破。原告认为，被告从事宾馆住宿及公共洗浴服务，作为服务场所的管理者未尽到安全保障义务，造成原告财产损害，依据《侵权责任法》第三十七条之规定应当承担赔偿责任。东光县福泰园宾馆辩称，原告所诉请求不成立，依据原告起诉书陈述，2017年1月21日下午15时30分，到被告处洗浴中心进行洗浴，被告工作人员交给原告磁卡手牌一个，对应封闭的橱柜，原告依据被告给付的手牌将其个人物品放入被告为洗浴准备的封闭橱柜，依据原告起诉书显示，待洗浴完毕后，打开封闭橱柜发现黄金项链被盗，原告起诉书显示将其个人物品放入橱柜内，打开橱柜后发现丢失，依据现场情况，原告的橱柜，没有被撬开的痕迹，原告所诉请求缺少事实依据，因原告发现自己东西丢失后立即报案，公安局到达现场后对现场进行勘验，没有发现橱柜被盗痕迹，经搜寻在场人员也没有结果，综上，被告为原告提供的服务其硬件橱柜不存在任何问题，即不存在过错，对原告所诉损失被告不应承担责任，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日15时30分至16时40分许，原告在被告处洗浴，对该事实双方当事人没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供“信誉楼商厦销售凭证”1份，载明老凤祥项链1条，价值36950.2元。经当庭质证，被告对该证据材料不予认可。经审查，该证据能够客观反映该项链的价值，具备证据的客观真实性，本院依法予以采信。2、原告提供录像U盘1份，并申请本院在东光县公安局调取录像视频1份，原告主张上述视频反映原告戴项链进入被告处，该项链在被告处被盗。经质证，上述视频既看不出原告进入被告处时戴有金项链，也看不出项链被盗的情况。对该证据材料本院依法不予采信。3、原告申请本院在东光县公安局调取的“询问笔录”1份，询问时间为2017年1月21日16时45分至17时20分，地点：东光县福泰园洗浴中心，被询问人为芦艳。芦艳陈述：“2017年1月21日15时许，我带着儿子付豪成到东光县福泰园洗浴中心洗澡，我当时是014号橱柜，我和我儿子付豪成洗完澡在更衣间穿衣服时，我刚把我的上衣拿到手里，这时我儿子付豪成哭了，我就把衣服放在更衣间中间的沙发上，去？我儿子付豪成了，然后等我儿子付豪成不哭了，在去穿衣服时，发现我在洗澡时脱下来的黄金项链在我上衣衣服内兜里放着不见了，我就报警了。”经当庭质证，被告主张原告在笔录中的陈述与在诉状中的陈述不符。被告的衣橱硬件没有任何问题，被告不存在过错。被告还提交了照片3张、证人肖某的证言证明被告的橱柜没有撬动痕迹。经审查，原告在东光县公安局的陈述属于当事人一方的陈述，没有客观证据予以佐证，同时，原告在东光县公安局的陈述与在诉状中的陈述不一致，不能确认原告陈述的客观真实性，本院依法不予采信。本院认为，原告要求被告赔偿项链损失36950.2元，但原告提供的证据材料不能明确证明原告的项链是在被告处被盗，按原告最初在东光县公安局的陈述，涉诉项链放在原告上衣兜里，上衣放在沙发上时项链不见了。按照原告的诉状，原告将随身佩戴的黄金项链与衣物等全部放置于封闭橱柜内并锁好后进入浴室，待洗浴完毕打开封闭橱柜取衣物时发现黄金项链被盗。前后说法不一，且均没有相应证据佐证，原告的主张证据不足。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费724元减半收取362元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 磊二〇一八年二月二日书记员 耿潇迪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1154号
原告：阚锦华，男，1979年11月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王宁，男，1979年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱红梅，女，1979年5月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告阚锦华与被告王宁、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚锦华到庭参加诉讼。被告王宁、朱红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚锦华向本院提出的诉讼请求为：要求两被告共同归还借款本金5万元及利息（从2016年11月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告阚锦华与被告王宁系朋友关系。2016年11月27日，被告王宁因缺少资金周转从原告处借款5万元，约定月利率为二分。原告多次向被告王宁催要，被告王宁至今未归还上述借款。因该借款发生在被告王宁与朱红梅夫妻关系存续期间，故应由两被告共同返还。
被告王宁、朱红梅未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月29日，被告王宁因做工程需资金周转向原告阚锦华借款6万元。同日，被告王宁在收到原告阚锦华的现金23500元及网上银行转账36500元后向原告阚锦华出具借条一份，内容为：“借条今借到阚锦华人民币陆万元正（整）。（60000.00）据借款人：王宁20**.8.29”。此后，被告王宁归还原告阚锦华部分款项后于同年11月27日再次向原告阚锦华出具借条一份，内容为：“借条今借到阚锦华人民币伍万元正（整）。（50000.00）借款人：王宁20**.11.27”。出具借条后，两被告未归还上述借款。原告阚锦华遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告阚锦华向本院提供的被告王宁出具的借条两份、中国银行交易流水明细清单一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宁向原告阚锦华借款5万元有其出具的借条、中国银行交易流水明细清单等证据予以证实原告阚锦华已实际履行支付借款的义务，双方已形成借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。现原告阚锦华主张被告王宁归还借款5万元，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对还款期限未作约定，原告可随时主张被告归还借款。被告王宁应在原告催要后在合理期限内返还原告阚锦华借款。其拖延不还，对本起纠纷的发生应承担全部责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告阚锦华主张本案债务属于夫妻共同债务，因本案原告未能举证证明两被告系夫妻关系，且本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该笔债务未经被告朱红梅事后追认，也未在该借条上作为共同借款人签名。本院对原告要求被告朱红梅承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。
原告主张被告承担从借条出具次日起至实际还款之日止按年利率24%计息的利息。因原告未能提供证据证明原、被告双方存在利率约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借贷对借款利率没有约定或者约定不明的，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对借款没有约定借期利率或逾期利率的，逾期利息可参照年利率6%计息。现原告不能举证证明其向被告主张返还借款的事实成立，则应从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后十日内返还原告阚锦华借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元从2018年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告阚锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月三日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初457号
原告姜学素，女，1970年9月30日生，汉族，住山东省夏津县。
被告柴文华，男，1972年9月25日生，汉族，住山东省夏津县。
原告姜学素与被告柴文华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜学素与被告柴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，1994年10月10日办理结婚登记手续，1995年10月19日生育女儿柴某，2001年10月11日生育儿子柴甲某，2002年8月26日生育儿子柴乙某，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人因性格不和经常吵架生气，自2005年被告开始不务正业，经常喝酒嫖娼，花天酒地，且被告不工作经常向亲戚朋友借钱；2013年被告开始和一名有妇之夫保持不正当关系，2013年起原告与被告开始分居至今，原告诉至我院要求：1离婚；2依法判决婚生女儿柴某、婚生儿子柴甲某、婚生儿子柴乙某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3依法分割夫妻共同财产；4本案诉讼费由被告承担。
被告柴文华辩称：被告不同意离婚。原告与被告结婚20多年有感情存在，且生育3个孩子，我不愿意放弃孩子。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识，1994年10月10日办理结婚登记手续，1995年10月19日生育女儿柴某，2001年10月11日生育儿子柴甲某，2002年8月26日生育儿子柴乙某。原告称双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人因性格不和经常吵架生气，原告称结婚3、4年后双方经常生气吵架，被告辩称生气这事有，但只是吵小架；原告称2013年双方开始分居，原告在北房住，被告在同一个院子的南房住，被告辩称2015年农历腊月初八双方才开始分居，因孩子放假回来住不开，被告搬到南房住的；原告称被告在外经常喝酒打架，上半夜不归，被告辩称被告喜欢喝酒，但没有打架，且上半夜不回家这种事不是经常发生；原告称被告不在自家经营的理发店理发，经常去找有漂亮姑娘的理发店理发，被告辩称因原告生完二胎，被告将理发的工具收回来所以我去外面理过两回；原告称被告做生意不和原告商量且做生意怕苦怕累致使所有生意都赔了，被告辩称除了养鸽子没有听从原告的意见其余都是和原告商量的；原告称被告喝酒、嫖娼、找小姐，被告辩称被告跑出租，是雇被告车的人带着去的；原告称被告和一名有妇之夫保持不正当关系，被告辩称与那人关系正当，人家越帮忙，原告越误会。2016年2月23日，原告诉至我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，提交被告书写的保证书一份，被告无异议。
本院认为：原、被告经人介绍相识及结婚，应认定原、被告的婚姻有一定的感情基础。原告与被告登记结婚至今有二十二年多时间，应认定原告与被告建立起了夫妻感情。因婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系。原、被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告没有提交证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂，综合原告与被告结婚时间较长、原告与被告婚生子女均年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜学素与被告柴文华离婚。
案件受理费150元，由原告姜学素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 月
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6538号
原告：深圳市之平物业发展有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦天花园10幢202室，统一社会信用代码91330185673971952M。
法定代表人：郭贤进，该公司总经理。
委托代理人：谢新华，男，1975年1月23日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县，该公司员工。
被告：楼华挺，男，1959年11月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司诉被告楼华挺物业服务合同纠纷中，原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司于2017年11月14日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司以自行行使处分权为由，申请撤回对被告楼华挺的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司临安分公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋晓甜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1623号
原告：胡秋生，男，1978年10月26日出生，汉族，住修水县。
委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告陈文晴，男，1963年12月17日出生，汉族，住修水县。
被告周小云，女，1969年4月20日出生，汉族，住修水县。
本院于2017年6月12日立案受理原告胡秋生与被告陈文晴、周小云民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱金鑫担任审判长，与人民陪审员匡俊发、魏长秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴仁民已到庭参加诉讼，被告陈文晴、周小云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金28000元，利息14000元，由被告周小云承担保证责任。事实与理由：被告陈文晴因需要资金周转，于2014年10月14日向原告借款28000元，约定月利息3分，借款期限一年，此款由被告周小云提供担保，被告在借款时支付了一个月利息。此后原告多次向二被告要求还本付息未果，此款至今未付。
被告陈文晴未到庭答辩。
被告周小云未到庭答辩。
经审理查明，被告陈文晴、周小云于2014年10月14日与原告胡秋生签订《借款合同》，约定借款陈文晴为借款人、周小云为担保人，借款金额28000元，借款利息为借款总金额的千分之30，利息随本清，借款期限为2014年10月14日至2015年10月13日。担保人承担连带还款责任，担保期间直至借款人还清借款本息时止。被告陈文晴当日向原告出具了借条。被告陈文晴以借款人身份、被告周小云以担保人的身份分别在《借款合同》及借条上签字。《借款合同》及借条均为格式文本，由原告胡秋生提供。原告胡秋生于当日将借款交付被告陈文晴。借期届满后，原告胡秋生向被告陈文晴、周小云催讨无果，遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份证复印件，被告常住人口信息、常住人口登记卡，借款合同，借条，原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告胡秋生与被告陈文晴签订《借款合同》，原告以现金方式向被告陈文晴交付28000元，被告陈文晴再出具借条，双方借款合同成立并生效。原告主张被告偿还借款本金28000元，本院予以支持。《借款合同》约定的利息为“借款利息为借款总金额的千分之30”，原告据此主张双方约定的月利率为3%。原告的该主张与该约定的文义解释不一致，因《借款合同》是原告胡秋生提供的格式文本，依法应作出不利于原告的解释，本案利息应按约定的文义解释认定，即年利息840元。《借款合同》及借条均未约定逾期利息，原告按照借期内的利率主张资金占用期间利息的，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>法律若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告周小云虽未与原告胡秋生签订担保合同，但《借款合同》内包含担保条款，被告周小云以担保人身份在《借款合同》上签字，故被告周小云应承担保证责任。被告陈文晴、周小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>法律若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈文晴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秋生借款本金28000元，并自2015年11月14日起按年利息840元支付利息至还清之日止。
被告周小云对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担250元，由被告陈文晴、周小云负担600元。
如不服本判决，可在判决书作出之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 匡俊发
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚 雯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1623号原告：胡秋生，男，1978年10月26日出生，汉族，住修水县。委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。被告陈文晴，男，1963年12月17日出生，汉族，住修水县。被告周小云，女，1969年4月20日出生，汉族，住修水县。本院于2017年6月12日立案受理原告胡秋生与被告陈文晴、周小云民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱金鑫担任审判长，与人民陪审员匡俊发、魏长秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴仁民已到庭参加诉讼，被告陈文晴、周小云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金28000元，利息14000元，由被告周小云承担保证责任。事实与理由：被告陈文晴因需要资金周转，于2014年10月14日向原告借款28000元，约定月利息3分，借款期限一年，此款由被告周小云提供担保，被告在借款时支付了一个月利息。此后原告多次向二被告要求还本付息未果，此款至今未付。被告陈文晴未到庭答辩。被告周小云未到庭答辩。经审理查明，被告陈文晴、周小云于2014年10月14日与原告胡秋生签订《借款合同》，约定借款陈文晴为借款人、周小云为担保人，借款金额28000元，借款利息为借款总金额的千分之30，利息随本清，借款期限为2014年10月14日至2015年10月13日。担保人承担连带还款责任，担保期间直至借款人还清借款本息时止。被告陈文晴当日向原告出具了借条。被告陈文晴以借款人身份、被告周小云以担保人的身份分别在《借款合同》及借条上签字。《借款合同》及借条均为格式文本，由原告胡秋生提供。原告胡秋生于当日将借款交付被告陈文晴。借期届满后，原告胡秋生向被告陈文晴、周小云催讨无果，遂诉至本院。以上事实有原、被告身份证复印件，被告常住人口信息、常住人口登记卡，借款合同，借条，原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告胡秋生与被告陈文晴签订《借款合同》，原告以现金方式向被告陈文晴交付28000元，被告陈文晴再出具借条，双方借款合同成立并生效。原告主张被告偿还借款本金28000元，本院予以支持。《借款合同》约定的利息为“借款利息为借款总金额的千分之30”，原告据此主张双方约定的月利率为3%。原告的该主张与该约定的文义解释不一致，因《借款合同》是原告胡秋生提供的格式文本，依法应作出不利于原告的解释，本案利息应按约定的文义解释认定，即年利息840元。《借款合同》及借条均未约定逾期利息，原告按照借期内的利率主张资金占用期间利息的，予以支持。《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告周小云虽未与原告胡秋生签订担保合同，但《借款合同》内包含担保条款，被告周小云以担保人身份在《借款合同》上签字，故被告周小云应承担保证责任。被告陈文晴、周小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈文晴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秋生借款本金28000元，并自2015年11月14日起按年利息840元支付利息至还清之日止。被告周小云对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担250元，由被告陈文晴、周小云负担600元。如不服本判决，可在判决书作出之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  魏长秀人民陪审员  匡俊发二〇一七年十月十三日书 记 员  姚 雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3149号
原告：陕西唐樾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段唐樾六和坊物业管理用房。统一社会信用代码91610133357026043Y。
法定代表人：张振西，经理。
被告：薛诗译，男，1970年4月1日出生，汉族。
原告陕西唐樾物业管理有限公司与被告薛诗译民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陕西唐樾物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西唐樾物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西唐樾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费5067元（原告已预交），减半收取2533.5元，下余2533.5元由原告负担。
审判长 李 涛
审判员 王 蔚
审判员 杨 宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 尚拥郃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初240号
原告：张琳雁，女，汉族，1968年8月17日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨军，北京市华泰（成都）律师事务所。
被告：四川金鼎建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：陈志勇，经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司工作人员。
原告张琳雁与被告四川金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告张琳雁的委托诉讼代理人杨军，被告金鼎公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款364355.93元及利息（以所欠货款为基数，从2016年10月7日起，按贷款利率计算至被告付清全部货款为止）；2.判令被告支付违约金23217元。事实与理由：被告与四川新中源陶瓷有限公司（以下简称新中源公司）签订产品订购合同，约定被告向新中源公司购买装饰产品，用于V226项目工程（公寓楼及地下车库项目）。合同暂定总价300万元。截止2015年11月左右，新中源公司累计供货金额为2964355.93元，尚欠464355.93元未付。
2017年12月12日，原告与新中源公司签订债权转让协议，约定新中源公司将464355.93元债权及相应违约金、利息权益转让给原告，并于2017年12月12日向被告发出债券转让通知。后被告向新中源公司支付货款10万元，原告暂主张364355.93元债权。
被告金鼎公司辩称，认可买卖合同关系；认可债权转让事实；欠款金额不能确定，利息不认可，违约金计算过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.供货金额，原告提交对账单若干，拟证明供货总金额为2961610元。被告质证，认可对账单为犹贡书（材料员）、周降龙（技术负责人）签署，但供货金额不能确定需要核实。
本院审查认为，多份对账单，有被告工作人员签字，但总金额均有手写改动（改动后金额合计2961610元），与改动前金额有细微计算差异；本院要求被告5日内核实货款金额，未向本院回复。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定。“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”，综合上述事实及法律规定，本院对原告主张供货总金额为2961610元，予以采信。
2.关于工程竣工时间，原告出示招投标信用网站的页面拟证明案涉V226项目工程竣工时间为2016年8月23日，被告认可项目竣工时间在2016年6月至8月期间。本院审查认为，双方主张无实质差异，对项目竣工时间为2016年8月23日予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2015年8月7日，新中源公司（供方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订《墙、地砖供销合同》1份，约定甲方向乙方购买各类瓷砖，总价300万元（按实际收货量为准）。合同约定了分期付款方式，并约定全部供货完毕后，双方办理结算，工程验收合格后，30个工作日内将余款全部付给乙方。甲方指定货物签收人尤贡书。
合同签订后，新中源公司总计供货金额为2961610元。案涉项目竣工时间是2016年8月23日。
2017年12月10日，原告（乙方、受让方）与新中源公司（甲方、出让方）签订《债权转让协议书》1份，约定因甲方欠乙方款项，甲方自愿将对本案被告前述合同项下的债权（货款及相关违约金、利息）转让给乙方。截止2017年12月6日，债权本金为464355.93元，利息或违约金按合同约定计算。转让协议签订后，新中源公司向被告发出债权转让通知。
原告认可被告尚欠361610元，其他款项已经支付。
本院认为，新中源公司与被告签订的《墙、地砖供销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，新中源公司履行供货义务，后将剩余货款债权转让给本案原告，并向被告发出债权转让通知，债权转让生效。新中源公司欠货款361610元未付，应向原告履行支付货款的合同义务。
关于违约利息、违约金的诉讼请求，合同并未约定违约金，本院不予支持。关于利息，原告主张以所欠货款为基数，从2016年10月7日起，按贷款利率计算至被告付清全部付款为止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
一、被告四川金鼎建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内向原告张琳雁支付货款361610元及利息（从2016年10月7日起，以361610元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张琳雁的其他诉讼请求。
案件受理费7114元，减半收取3557元，财产保全费2476元，共计6033元。由原告张琳雁负担533元，由被告四川金鼎建设工程有限公司负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一八年二月二十日
书记员 陈曾珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1159号
原告：陈四清，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。
被告：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告陈四清与被告汪奇民间借贷纠纷一案中，因原告陈四清未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于慧苗
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初1159号原告：陈四清，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。被告：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告陈四清与被告汪奇民间借贷纠纷一案中，因原告陈四清未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于慧苗二〇一八年五月二十三日书记员  潘 岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终701号
上诉人（原审被告）：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所：杭州市余杭区南苑街道玩月街90号。
负责人：仲雄伟，支行行长。
原审被告：杭州崇钢集团有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤老鸭桥。
法定代表人：张志高。
原审被告：张志高，男，1957年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：吴香莲，女，1958年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人杭州垄城房地产开发有限公司不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2353号之一民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告所在地人民法院管辖，杭州垄城房地产开发有限公司的主要机构所在地位于杭州市余杭区，请求二审法院依法撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2353号之一民事裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，平安银行股份有限公司杭州余杭支行与杭州崇钢集团有限公司签订的贷款合同中明确约定“在合同履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。该合同同时约定合同签订地为平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所位于原审法院辖区内，原审法院对案件依法享有管辖权。杭州垄城房地产开发有限公司主张本案应移送至杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年六月七日
书 记 员 姚丽萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1061号
原告：王思本，男，1964年4月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅。
原告王思本与被告泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员窦虎英组成合议庭适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王思本到庭参加诉讼，被告金鹰房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款1220053.21元、利息100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年7月12日、2014年9月13日、2014年11月5日分别签订兴化凤凰公寓二期工程的汽车库电动塑铝卷帘门制作、安装合同；楼梯栏杆、扶手制作安装工程承揽合同；22#楼电动看中空铝合金卷帘门制作、安装合同；围墙铁艺栏杆制作、安装合同；东入口电动伸缩门制作、安装合同共计5份合同。原告按照合同及被告工程部的要求完成了制作、安装工作。原告多次按照合同申请付款，但被告工程部、结算部以各种理由拒绝签字付款。被告结算部最终在2016年4月18日对上述五份合同进行了审计、结算；但至今分文未付。
原告王思本为证明其主张事由，向本院提交原、被告于2013年7月12日签订的《兴化凤凰公寓二期工程汽车库电动塑铝卷帘门制作、安装合同》、《兴化凤凰公寓二期工程楼梯栏杆、扶手制作安装工程承揽合同》，2014年9月13日签订的《兴化凤凰公寓二期工程22#楼电动看中空铝合金卷帘门制作、安装合同》，2014年11月5日签订的《兴化凤凰公寓二期工程围墙铁艺栏杆制作、安装合同》、《兴化凤凰公寓二期工程东入口电动伸缩门制作、安装合同》；2016年4月18日被告金鹰房地产公司结算部出具的《凤凰公寓二期阳台栏杆等结算单》等证据。
被告金鹰房地产公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年7月12日至2014年11月5日，发包方甲方金鹰房地产公司与承揽方乙方王思本签订“制作、安装合同”五份，约定由被告王思本承包兴化凤凰公寓二期工程相应卷帘门、栏杆、扶手等工程的制作、安装。合同均约定承包方式为包工包料，综合单价一次包定，不做调整；质量保修期均为贰年。其中，《兴化凤凰公寓二期工程汽车库电动塑铝卷帘门制作、安装合同》约定，工程量214.3㎡，总计54480元；乙方进场完成工程量50%后，甲方支付乙方合同总价的30%，竣工验收一周内，甲方再支付乙方合同总价的30%，另40%在工程竣工验收一年内分两次支付给乙方，留5%保修金在质量保修期满后一个月内付清。《兴化凤凰公寓二期工程楼梯栏杆、扶手制作安装工程承揽合同》约定，合同总价为404479元，结算工程量按实际制作延长米计算。工程安装施工结束付35%的工程款，经甲方及相关主管部门验收合格后支付35%工程款，留25%验收合格后一年内支付，余5%为质量保修金两年内付清。《兴化凤凰公寓二期工程22#楼电动看中空铝合金卷帘门制作、安装合同》约定，合同总价为132197元。乙方进场完成工程量50%后，甲方支付乙方合同总价的30%，竣工验收一周内，甲方再支付乙方合同总价的30%，另40%在工程竣工验收一年内分两次支付给乙方，留5%保修金在质量保修期满后一个月内付清。《兴化凤凰公寓二期工程围墙铁艺栏杆制作、安装合同》约定，暂定合同总价为50000元。乙方进场安装完成经竣工验收后，甲方支付乙方合同总价的50%，另45%在本工程竣工验收一年后分两次支付给乙方，留5%保修金在质量保修期满后一个月内付清。《兴化凤凰公寓二期工程东入口电动伸缩门制作、安装合同》约定，合同价为23456元。乙方机场安装完成后，竣工验收后一周内，甲方支付乙方合同总价的50%，另45%在工程竣工验收后一年内分两次支付给乙方，留5%保修金在质量保修期满后一年内付清。
2016年4月18日，被告金鹰房地产公司结算部向原告王思本出具“凤凰公寓二期阳台栏杆等结算单”一份，对各项工程项目进行审计确认，最终确认合计为1220053.21元。后被告向原告催索未果，致提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的案涉“制作、安装合同”，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约完成相应的制作、安装义务，被告亦已向原告出具结算单，确认了总价款金额，则被告应按合同约定的付款进度履行支付价款的义务。按照合同约定，被告应在工程竣工验收一年内支付原告95%的价款，另留5%保修金于质保期满后一个月内付清。现因原告完成制作、安装工程后，被告迟迟未促成验收，则因自被告向原告出具结算单日起，视为被告已对原告完成的相应工程完成验收。故被告应于2017年4月18日前向原告支付总价款的95%，即人民币1159050.55元，另有5%保修金于2019年5月18日前付清。
被告至今未向原告支付任何款项，已属违约，则应当就逾期未付款部分承担相应违约责任。原告要求被告给付相应逾期付款利息，以全部价款1220053.21元为基数按年利率10%的标准计算从结算单出具之日起至起诉之日止的利息损失约100000元，其并未提交证据证明其主张的利率计算标准，其以全部价款为基数计算自2016年4月18日起的逾期付款利息损失亦超出合同约定。故本院按照合同关于付款期间的约定，参照中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率计算2016年4月18日至被告起诉之日止的相应逾期付款利息损失为27634.21元。原告主张未到期部分价款的利息，无事实依据，本院不予支持。
被告金鹰房地厂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王思本货款1159050.55元、逾期付款利息27634.21元，合计1186684.76元；
二、驳回原告王思本的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16680元，由原告负担1685元、被告负担14995元（原告已预付16680元，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币16680元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 窦虎英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钟洁菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保117号
申请人：岳阳市中小企业担保投资有限公司。
被申请人：湖南吉祥石化科技股份有限公司。
被申请人：岳阳吉祥工贸有限公司。
被申请人：邹长青。
被申请人：刘锡玲。
被申请人：邹吉。
被申请人：金洁。
被申请人：邹祥。
本院在审理申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司与被申请人湖南吉祥石化科技股份有限公司、岳阳吉祥工贸有限公司、邹长青、刘锡玲、邹吉、金洁、邹祥保证合同纠纷一案中，申请人于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封七被申请人银行存款1100万元或者价值相当的其他财产。申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司自愿以1100万元担保函对本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南吉祥石化科技股份有限公司、岳阳吉祥工贸有限公司、邹长青、刘锡玲、邹吉、金洁、邹祥银行存款1100万元或者查封七被申请人价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 樱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602执保117号申请人：岳阳市中小企业担保投资有限公司。被申请人：湖南吉祥石化科技股份有限公司。被申请人：岳阳吉祥工贸有限公司。被申请人：邹长青。被申请人：刘锡玲。被申请人：邹吉。被申请人：金洁。被申请人：邹祥。本院在审理申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司与被申请人湖南吉祥石化科技股份有限公司、岳阳吉祥工贸有限公司、邹长青、刘锡玲、邹吉、金洁、邹祥保证合同纠纷一案中，申请人于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封七被申请人银行存款1100万元或者价值相当的其他财产。申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司自愿以1100万元担保函对本次财产保全进行担保。本院认为，申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南吉祥石化科技股份有限公司、岳阳吉祥工贸有限公司、邹长青、刘锡玲、邹吉、金洁、邹祥银行存款1100万元或者查封七被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年三月三日书 记 员  张 樱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2154号之一
原告：陈恩雄，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈英，女，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈金素，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈恩雄与被告陈英、陈金素民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，原告陈恩雄于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈恩雄可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恩雄撤回起诉。
一审案件受理费1496元，减半收取748元，财产保全申请费1770元，共计2518元，由原告陈恩雄负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年五月十五日
代书记员 刘虹希
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1495-1号
申请执行人林勇灼，男，汉族。
被执行人潘少华，男，汉族。
本院在执行申请执行人林勇灼与被执行人潘少华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人潘少华清偿各项经济损失191752元给林勇灼、负担案件受理费2463元、负担执行费2776元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2826号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃文健
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11513号之一
原告：沈国明，男，1979年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告沈国明与被告姚惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。原告沈国明于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈国明的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许沈国明撤诉。
案件受理费减半收取425元,由沈国明负担。
审 判 长 徐露熙
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 曹 霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐政楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春香，女，汉族，1963年4月14日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿长来，男，汉族，1965年9月1日出生，住河北省三河市。
再审申请人郑春香因与被申请人耿长来排除妨碍纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑春香申请再审称：一、申请人在庭审中提供的集体土地建设用地使用权证，已经明确的记载了用地面积和房屋的四至范围，虽然体现不出申请人宅基地的具体分界线和丈量起止点，但申请人在庭审当中提供的《房屋契约》中明确的记载着申请人房屋的面积、四至范围及起止点，可是原审法院在审理中对于申请人在庭审中提交的《房屋契约》只字未提，根据河北省《村镇规划标准》的相关规定，被申请人侵占了申请人的土地使用权。二、在审理中，未查明被申请人翻盖的房屋面积是否与原面积等同，况且在一审第一次开庭庭审中，被申请人也承认侵占了申请人的土地使用权，原审法院没有记录在案或者采信，也未到现场查看具体事实，而是草率地驳回了申请人的诉讼请求。综上，申请人申请将此案予以再审。
本院经审查认为：一、一、二审判决以政府部门颁发的宅基地使用权证为依据，来确定宅基地的使用并无不当。申请人与被申请人双方均持有合法的宅基地使用权证，并且双方的宅基地使用权证上均只记载了面积、房屋四至，无具体分界线和起止点的记载；在二审判决中，认定双方的房屋均已建10余年，且申请人的房屋建造在先，申请人应在被申请人建房时就明确双方宅基地的分界线；关于申请人在建房时已与被申请人的房屋之间留出了50公分缝隙的主张，申请人无证据予以证实，因此，申请人主张被申请人侵占其土地使用权的证据不足，其主张不能成立。二、在二审判决中，确认本案实为申请人与被申请人之间的土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，二审法院维持原判并无不当。综上，郑春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑春香的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月八日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春香，女，汉族，1963年4月14日出生，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿长来，男，汉族，1965年9月1日出生，住河北省三河市。再审申请人郑春香因与被申请人耿长来排除妨碍纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终278号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑春香申请再审称：一、申请人在庭审中提供的集体土地建设用地使用权证，已经明确的记载了用地面积和房屋的四至范围，虽然体现不出申请人宅基地的具体分界线和丈量起止点，但申请人在庭审当中提供的《房屋契约》中明确的记载着申请人房屋的面积、四至范围及起止点，可是原审法院在审理中对于申请人在庭审中提交的《房屋契约》只字未提，根据河北省《村镇规划标准》的相关规定，被申请人侵占了申请人的土地使用权。二、在审理中，未查明被申请人翻盖的房屋面积是否与原面积等同，况且在一审第一次开庭庭审中，被申请人也承认侵占了申请人的土地使用权，原审法院没有记录在案或者采信，也未到现场查看具体事实，而是草率地驳回了申请人的诉讼请求。综上，申请人申请将此案予以再审。本院经审查认为：一、一、二审判决以政府部门颁发的宅基地使用权证为依据，来确定宅基地的使用并无不当。申请人与被申请人双方均持有合法的宅基地使用权证，并且双方的宅基地使用权证上均只记载了面积、房屋四至，无具体分界线和起止点的记载；在二审判决中，认定双方的房屋均已建10余年，且申请人的房屋建造在先，申请人应在被申请人建房时就明确双方宅基地的分界线；关于申请人在建房时已与被申请人的房屋之间留出了50公分缝隙的主张，申请人无证据予以证实，因此，申请人主张被申请人侵占其土地使用权的证据不足，其主张不能成立。二、在二审判决中，确认本案实为申请人与被申请人之间的土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，二审法院维持原判并无不当。综上，郑春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑春香的再审申请。审判长 王 洋审判员 郭雪华审判员 张建岳二〇一七年九月八日书记员 寇兴伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1154号
原告董某。
被告牛某。
本院在审理原告董某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告董某承担。
审判员 吴永江
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4609号
原告：徐钦忠，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所实习律师。
被告：王梅，住广州市天河区。
本院在审理原告徐钦忠诉被告王梅民间借贷纠纷一案中，原告徐钦忠于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐钦忠的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐钦忠撤回起诉。
本案受理费1275元减半收取637.5元，由原告徐钦忠负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 葛 军
黄立国
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2271号
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉南京路9、11、13号。
负责人郑军。
被执行人汪建华。
被执行人郭玉华。
被执行人江兴明。
被执行人易沈蓉。
被执行人四川羌江石材有限公司，住所地北川羌族自治区县香泉乡云岭村一组。
负责人张驿。
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人汪建华、郭玉华、江兴明、易沈蓉、四川羌江石材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初324号民事判决书，于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人汪建华、郭玉华、江兴明、易沈蓉、四川羌江石材有限公司给付本金2317527.00元。
本案执行中已对被执行人郭玉华名下登记所有的车库、被执行人汪建华名下登记所有的房屋予以查封，因被执行人在我院涉及多个执行案件，其以上财产本院属于轮候查封，需待他案处置完毕后依法参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人汪建华、郭玉华、江兴明、易沈蓉、四川羌江石材有限公司尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金2317527.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲