wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第77号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1960年9月25日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住上杭县。因涉嫌犯失火罪于2014年2月12日被上杭县公安局刑事拘留，2014年2月18日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2015）11号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员詹绍源出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月9日上午11时许，被告人黄某某与家人到上杭县太拔镇大坑村“楼岗上”山场祭祖。在未办理野外用火许可手续及未采取有效防火措施的情况下，被告人黄某某用打火机点燃香烛，并引燃冥币，燃烧的冥币被风吹向墓地旁的杂草，不慎跑火引发森林火灾。失火现场经被告人黄某某指认及福建鼎力司法鉴定中心鉴定：过火有林地面积212亩，未成林造林地面积126亩，烧毁林木立木蓄积386.1立方米，烧毁幼树54860株，造成森林直接经济损失190791.35元。失火山场林班代号：上杭县太拔镇2011年林业地理信息图18林班5大班4、5、6、7、8小班，1大班5小班；23林班1大班1、4、5小班，4大班1、2小班。案发后，被告人黄某某于2014年2月11日向上杭县公安局森林分局投案，并自愿向上杭县林业局交纳了生态恢复补偿金4万元。
本案在审理过程中，刑事附带民事原告人李某某就被毁林木的损失、补种复绿及抚育山林等费用向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，达成了赔偿协议，被告人黄某某按协议履行了赔偿义务，其行为取得了附带民事诉讼原告人李某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上杭县林业局出具的证明、上杭县公安局出具的户籍证明、上杭县公安局森林分局出具的到案经过、本院（2015）杭刑初字第77-1号刑事附带民事调解书、收条、谅解书等书证，证人黄某甲、黄某乙等人的证言，上杭县公安局森林分局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录，福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法规，在未办理野外用火许可手续及未采取有效的防火措施的情况下擅自在野外用火，过失引起森林火灾，造成过火有林地面积212亩，未成林造林地面积126亩，烧毁林木立木蓄积386.1立方米，烧毁幼树54860株，直接经济损失190791.35元，致使森林资源遭受重大损失，事实清楚，证据充分，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄某某失火的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人黄某某能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄某某有自首情节，且交纳了生态恢复补偿金，赔偿了受害人的损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人黄某某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖华东
人民陪审员 郭永平
人民陪审员 刘汪初
二〇一五年二月十二日
代理书记员 汤锦玥
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特139号
申请人（仲裁被申请人）：东莞市永益食品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇科技工业园。
法定代表人：王侃群，经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司武汉办事处经理。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：张龙。
申请人东莞市永益食品有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0817号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。审理过程中，东莞市永益食品有限公司以双方达成案外和解为由，于2016年3月25日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：东莞市永益食品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许东莞市永益食品有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0817号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由东莞市永益食品有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘诗皓
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初519号
原告：窦世东，男，汉族，1976年4月16日出生，现住沙湾县。
被告：王鹏，男，汉族，成年人，现住沙湾县。
被告：刘玉霞，女，汉族，成年人，现住沙湾县。
本院在审理原告窦世东诉被告王鹏、刘玉霞民间借贷纠纷一案中，原告窦世东于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦世东的撤诉申请符合法律规定，属于原告窦世东真实意思的表示，是对诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦世东撤回起诉。
案件受理费626元，适用简易程序减半收取313元，由原告窦世东负担。
审判员 胡民新
二〇一六年五月十九日
书记员 张 璇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初841号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘某，外来务工。因本案，于2016年7月14日被平湖市公安局取保候审。
辩护人汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人汤淮丞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月16日晚，被告人刘某至平湖市当湖街道通界村平湖市奥克斯服装厂宿舍303室内，趁失主胡世洪熟睡之机，窃走其放于床边行李箱上的金色苹果6S手机一部，价值4686元。
另查明，公安机关从被告人刘某处扣押现金3000元，并已发还失主胡世洪；被告人刘某又向失主胡世洪退赃1700元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、手机销售凭证、扣押笔录，扣押、发还清单，收条、价格鉴定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4686元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某已经向失主退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 俞佳伦
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1621执113号
申请执行人左存英，女，1950年12月17日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人田振花，女，1964年6月23日生，汉族，农民，住惠民县。
申请执行人左存英申请执行被执行人田振花侵权责任纠纷一案，滨州市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁16民终1863号民事判决书业已发生法律效力。经申请人左存英申请，我院于2017年02月04日立案执行。在执行过程中，经传唤被执行人田振花之夫张庆海主动到庭，并履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终1863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一七年四月二十四日
书记员 王俊峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7677号
原告朱洪。
原告靳瑩。
被告天津市信缘房地产开发有限公司，住址天津市和平区睦南道74号。
法定代表人唐文强，该公司经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
本院在审理原告朱洪、靳瑩诉被告天津市信缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱洪在开庭审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷解决完毕为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪、靳瑩撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱洪、靳瑩负担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判适用法律条文
附：本裁判文书所依据法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4081号
申请执行人秦皇岛卢龙华盛化学有限公司。
法定代表人：毕文秀，经理。
被执行人天津天康达地毯有限公司。
法定代表人：李忠贵，经理。
申请执行人秦皇岛卢龙华盛化学有限公司与被执行人天津天康达地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）津0114民初8349号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年11月23日向本院申请执行，要求执行：给付执行款159818元，执行费2297元。
在执行中，被执行人迁移新址下落不明，对被执行人名下的证券、银行、车辆、房产进行了查询，银行账户进行了查封，账户余额不足，暂无可执行财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并同时向本院申请延期执行。
以上事实，有问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人迁移新址下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4081号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年二月一日
书记员 尹鹏超
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10109号
原告：刘丰，身份证住址湖北省蕲春县。
委托代理人：吴洁银，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告：广州芸城汇餐饮有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：苏雪影。
原告刘丰与被告广州芸城汇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托代理人吴洁银和被告的法定代表人苏雪影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称：原告按照被告的指示供应干货制品给被告，直至2016年6月份被告拖欠原告货款总额为55358元。原告多次找被告及其股东协商，被告一直没有偿还货款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款55358元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%的年利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州芸城汇餐饮有限公司辩称：被告保存的只有2016年3、4、5月的送货单，金额共44180.2元，没有6月份的单据。据向员工了解，原告将部分送货单拿走，所以目前无法核实货款情况。被告现在已经停止经营，无力足额支付所欠货款。
经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，原告按照约定向被告供应调味料、干货制品等货物。被告现拖欠原告货款总计55358元。原告提交了送货单以证实其主张的货款数额，送货单上均有被告单位的员工签字。原告曾多次要求被告支付货款，但被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为：原告向被告供应调味料、干货制品等货物，双方之间的买卖关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的货款55358元，有被告员工签收的送货单予以证实，本院予以采纳。被告拖欠原告货款的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款55358元的请求合理合法，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，广州芸城汇餐饮有限公司支付刘丰货款55358元及违约金（违约金以55358元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月15日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由广州芸城汇餐饮有限公司负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给刘丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 黎卫仁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李嘉欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第365号
原告：周某甲。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：丁某。
原告周某甲与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。被告不尊敬老人，不善待友邻。双方沟通交流少，被告常为一些琐事与原告争吵。2013年10月，原告以感情破裂，长期分居为由，向法院起诉离婚，法院判决未予准许。2014年9月23日，原告第二次起诉离婚，后经法院调解和好。和解后，被告未珍惜该机会，仍旧与之前一样。双方一直分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护本人合法权益，故再次向法院起诉离婚。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子周某乙随原告生活，由原告抚养，抚育费各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决未予准许的事实；3、和解协议、裁定书各一份，证明原告于2014年9月第二次起诉离婚，法院调解和好。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现由原告母亲照顾其起居生活。在家庭生活中，双方经常为琐事发生争吵。2013年10月10日，原告向法院起诉离婚，法院判决未予准许。2014年9月23日，原告第二次起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉。上次调解后，双方未能和好。
本院认为：原、被告产生家庭矛盾后，未能正确处理，经法院判决不准离婚，及原告第二次起诉后撤诉，双方未能和好。现原告第三次向法院起诉离婚，说明双方感情确已破裂，故对于原告离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子周某乙现随原告生活，考虑其尚幼，改变生活环境不利于其成长，故随原告生活为宜。对于原告主张的抚育费，考虑原、被告实际情况，结合本地生活水平，本院确定被告每月承担生活费400元为宜，教育费、医疗费各半承担，至其独立生活止。对于被告提出的债务，其未提交证据材料加以证明，本案不作认定，可另案主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十六条第一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告丁某离婚；
二、婚生子周某乙随原告周某甲共同生活，被告丁某承担生活费400元／月，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，上述费用，自2015年11月1日起，于每年6月30日、12月30日之前各支付一次，至其独立生活止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年十一月四日
书记员 郑和平
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执147号
申请执行人：杜秋生
被执行人：谭世克
本院在执行杜秋生与谭世克民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1269号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓健
二〇一七年四月五日
书记员 沈 荣
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1480号
原告：王冰爽，男，1991年1月6日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：付英现，男，1974年5月5日生，汉族，住曲阳县。
原告王冰爽与被告付英现不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告付英现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冰爽向本院提出诉讼请求：要求被告返还9000元。事实和理由：原告称，我父亲2016年6月4日从被告处购买彩砂一车，价格9000元，当天我父亲让我用银行卡给被告打款，我用支付宝通过银行给被告打款9000元，由于银行没有发送转款的信息，被告说未收到货款，要求我再打一次，2016年6月6日我又用支付宝通过农业银行再给被告打款9000元，2016年6月16日我通过农业银行查询，得知上述两笔款均打款成功。后我多次要求被告返还多付的9000元，被告一直以各种理由拒付。
原告提交了证据一：中国农业银行股份有限公司沧州开元分理处出具的交易明细单，该明细单显示：2016年6月4日从王冰爽银行卡（卡号62×××78）转款9000元至付英现银行卡（卡号62×××78），2016年6月6日从王冰爽银行卡（卡号62×××78）转款9000元至付英现银行卡（卡号62×××77）。证据二：王冰爽与付英现于手机短信，内容为：2016年6月4日下午3:15，付英现告诉王冰爽彩砂价款及银行卡卡号，分别为中国工商银行卡号：62×××77，开户行：中国工商银行曲阳县后巷街支行；中国农业银行卡号：62×××78，开户行：中国农业银行曲阳县恒山路东路支行，姓名，均为付英现。2016年6月6日下午4:28，付英现回短信，款已收到。
付英现未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日付英现以手机短信方式告知王冰爽彩砂价格，同时告之其中国农业银行和中国工商银行卡号，要求王冰爽转账付款，2016年6月4日和6日王冰爽通过中国农业银行分别转到上述银行卡各9000元。上述事实有王冰爽提交的证据证实。
本院认为，在依法向付英现送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，付英现未作答辩亦未举证，且无正当理由据不到庭，应视为对质证权利的放弃。王冰爽提交的证据，能够证实其主张，付英现应返还其多收到的9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付英现于判决生效之日起三日内返还原告王冰爽9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由付英现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 帅
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3690号
原告南充市鸿源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人汪子力，该公司经理。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告苟时君，男，汉族，1966年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告苟时君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月20日依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告苟时君经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司（以下简称驿鑫公司）依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：驿鑫公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从2012年8月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计1，319元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告为被告所居住的小区提供了物管服务的事实及认定了原告收取相关费用的依据合法。
被告苟时君未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年4月27日，原告鸿源公司与驿鑫公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理至2013年10月31日止，被告苟时君为该小区业主，所购房屋为新世纪购物广场小区X幢X单元XX层XX号，建筑面积71.39平方米。被告苟时君入住后，亦按约定支付了截止201３年２月１日前的物管等费用。
另查明，《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》[南市物发（2009）77号文件]中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为，原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告苟时君应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为71.39㎡×1元／㎡／月×15月＝1，070.85元，生活垃圾处理费6.5元×15月＝97.5元（2012年8月1日至2013年10月31日止）,合计1，168.35元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告苟时君在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司物业管理各项费用共计1，168.35元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告苟时君应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告苟时君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯雨欣
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初208号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘继魁，曾用名刘卫士，男。
被告人刘继魁曾因犯盗窃罪于2015年11月4日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，2016年6月26日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2017年7月13日以中检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人刘继魁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年8月10日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员李柏莹出庭支持公诉。被告人刘继魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日1时许，在大连市中山区武昌街272号某室，被告人刘继魁趁被害人王某某熟睡之机，打开房门进入室内，盗走苹果6splus手机一部（经鉴定，价值人民币2800元），三星NOTE4手机一部（经鉴定，价值人民币950元）。
2017年3月4日1时许，在大连市中山区武昌街272号某室，被告人刘继魁趁被害人高某某熟睡之机，打开房门进入室内，盗走苹果6plus手机一部（经鉴定，价值人民币1200元）。
2017年3月5日1时许，在大连市中山区武昌街274号某室，被告人刘继魁趁被害人张某熟睡之机，打开房门进入室内，盗走苹果7plus手机一部（经鉴定，价值人民币4700元）、华为mate9pro手机一部（经鉴定，价值人民币4400元）、人民币2000元。
被告人刘继魁共盗窃作案三起，涉案财物价值人民币16050元。2017年3月9日，被告人刘继魁被抓获归案。现部分财物被追缴并已返还被害人。
公诉机关认为，被告人刘继魁以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘继魁在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
被告人刘继魁当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月1日1时许，被告人刘继魁来到大连市中山区武昌街272号某室，趁室内被害人王某某熟睡之机，打开房门进入屋内，盗走苹果6splus手机一部（经鉴定，价值人民币2800元，该手机已被追缴并返还），三星NOTE4手机一部（经鉴定，价值人民币950元）。
2017年3月4日1时许，被告人刘继魁来到大连市中山区武昌街272号某室，趁室内被害人高某某熟睡之机，打开房门进入屋内，盗走苹果6plus手机一部（经鉴定，价值人民币1200元，该手机已被追缴并返还）。
2017年3月5日1时许，被告人刘继魁来到大连市中山区武昌街274号某室，趁室内被害人张某熟睡之机，打开房门进入屋内，盗走苹果7plus手机一部（经鉴定，价值人民币4700元）、华为mate9pro手机一部（经鉴定，价值人民币4400元）、人民币2000元。
综上，被告人刘继魁共盗窃三起，涉案财物共价值人民币16050元。
2017年3月9日，被告人刘继魁被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、案件来源及到案经过、扣押清单、返还清单、常住人口基本信息、电话查询、大连市中山区人民法院（2015）中刑初字第397号刑事判决书、释放证明书、侦讯说明、被害人张某的陈述、被害人高某某的陈述、被害人王某某的陈述、被告人刘继魁的供述、搜查笔录、大中价认刑[2017]25号关于手机价格认定结论书等证据。
本院认为：被告人刘继魁以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘继魁在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人多次入户盗窃，依法酌情从轻处罚；到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；部分赃物被追缴，依法酌情从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘继魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年8月8日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴赃物折价款及赃款，依法返还被害人王某某、张某。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年八月十日
书 记 员 于颜红
内蒙古自治区高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：额尔敦白乙尔，男，1966年9月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人额尔敦白乙尔高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01244民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。
本�经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。
(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。
根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。
(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。
本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。
(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。
火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。
(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。
本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾�员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。
(五)关于二审是否程序违法的问题。
申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。
(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。
申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。
审 判 长 王丽英
审 判 员 吴学东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法�民 事 裁 定 书（2016）内民申2037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：额尔敦白乙尔，男，1966年9月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人额尔敦白乙尔高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01244民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。本�经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾�员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。(五)关于二审是否程序违法的问题。申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。审 判 长  王丽英审 判 员  吴学东代理审判员  徐 雷二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 晴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1515号
罪犯刘标庆，男，1967年2月28日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）郴刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯刘标庆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产及罚金八万元。附带民事赔偿七千八百三十八元七角六分。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月二十八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年,二0一四年十月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘标庆在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务，折记大功一次，表扬一次，无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘标庆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘标庆减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2028年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执95号
申请人孙士红，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区人民路纺织小区207楼3门501号。
申请人孙梦，女，1992年4月9日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区人民路纺织小区207楼3门501号。
被执行人唐云武，居民。
本院在执行孙士红等申请唐云武借款合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人唐云武在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2058号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月二十九日
书记员 靳国良
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执234号
申请执行人白巧风，女，汉族,生于1961年9月18日,农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
被执行人赵彦峰,男,汉族,生于1973年10月30日,村医，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1893号民事�决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人赵彦峰偿还申请执行人借款4520元，执行费50元，诉讼费25元，以上共计4595元。现查明被执行人赵彦峰在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵彦峰在盐池县农村信用合作联社营业部的存款，划至盐池县人民法院账户；
二、冻结被执行人赵彦峰在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款；
三、冻结被执行人赵彦峰在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �陈建宝
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 晓 慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢588号
申请执行人李文瑾
被执行人王孝强
本院在执行申请执行人李文瑾与被执行人王孝强案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十六日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初919号
原告吴刚润，男，汉族，1983年11月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告汪勇，男，汉族，1977年3月8日出生，住成成都市锦江区。
被告许灵述，女，汉族，1975年11月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告吴刚润与被告汪勇、许灵述民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴刚润撤回起诉。
案件受理费9050元（减半收取4525元），由原告吴刚润负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孟琴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1172号
原告：山东立人能源科技有限公司。住所地：泰安市泰山区明堂路泰山硅谷。
法定代表人：朱绍辉，经理。
委托代理人：徐萌，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。
被告：柳林县凌志大井沟洗煤有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县青龙大街煤炭大厦。
负责人：穆宏伟，董事长。
本院在审理原告山东立人能源科技有限公司与被告柳林县凌志大井沟洗煤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东立人能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4735元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 王翠萍
二〇一三年十月十日
书记员 赵忠臣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异60号
异议申请人（申请执行人）劳锡恩，男，1953年5月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何耀达，男，1952年12月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黎秀开，女，1953年8月26日出生，汉族，住址同上。
关于（2005）顺法执字第02305号申请执行人劳锡恩申请执行何耀达、黎秀开民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年3月1日作出（2005）佛顺法执字第02305号恢字第1号通知书，认定被执行人何耀达、黎秀开确认截至2016年1月15日尚欠本金181603.47元、利息354195.7元，本息合共535799.17元。异议申请人劳锡恩向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人劳锡恩异议称，被执行人何耀达、黎秀开在计算利息按年利率6%、每笔款项先直接抵扣本金再计算利息、为计算案件受理费的逾期利息以及计算每项利息的天数等方面均存在错误，缺乏相应的法律依据，请求执行法院确认截至2016年1月31日被执行人向申请执行人应付的执行款数额为701179.62元（利息暂计至2016年1月31日并主张计至实际还清之日止）。
本院经审查查明，关于劳锡恩与何耀达、黎秀开民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院依法作出（2004）佛中法民一终字第1485号民事判决，判决何耀达应于该判决发生法律效力之日起十五日内向劳锡恩偿还借款267000元及利息（利息分别以232000元为本金从2002年5月16日起。以35000元为本金从2004年1月20日起按年利率8%计至还款之日止，以53000元为本金从2002年6月4日起按年利率8%计至2004年1月19日），黎秀开对上述债务负连带清偿责任，该案一审、二审案件受理费各7480元，均由何耀达、黎秀开承担。上述判决于2005年1月25日发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2005）顺法执字第02305号。在执行过程中，本院对被执行人何耀达、黎秀开名下已被该案保全冻结的XX市XX区XX镇XX村股份合作社股份采取执行措施，分多次提取股份分红款合共109793.33元，具体提取情况如附表一所示。
2016年1月15日，被执行人何耀达、黎秀开向本院主动提交《履行申请书》，认为由于其两人股份分红足以一次性偿还所欠劳锡恩的债务，故申请一次性履行（2005）顺法执字第02305号案件尚未履行的债务。在审查过程中，被执行人何耀达、黎秀开向本院提供了顺德农村商业银行账户明细予以佐证其两人股份分红足以一次性偿还本案债务。
以上事实有（2004）佛中法民一终字第1485号民事判决书、（2005）顺法执字第02305号恢字第1号通知书、履行申请书、调查笔录等证据材料证明。
本院认为，本案的争议焦点在于被执行人何耀达、黎秀开的剩余债务本息数额。对此，本院从以下几方面进行分析。
首先，关于本案被执行人应否加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。可见，“加倍支付迟延履行期间的债务利息”为法定的执行惩罚措施，本案被执行人未按期向申请执行人履行还款义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
其次，关于加倍部分债务利息如何计算及法定支付顺序的问题。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条及第四条的规定，2014年8月1日前，加倍部分债务利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，并根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息；自2014年8月1日起，加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，且应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。可见，支付加倍部分债务利息作为法定执行措施，为平等保护当事人的合法权益，应当按照前述法定标准执行。
再次，针对债务利息的截止时间方面，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。具体到本案，在2016年1月15日前，本院分多次提取被执行人的股份分红款，应当视股份分红款汇入法院执行代管款账户之日为每次履行完毕之日。至于债务利息的最后截止日期，本案中，在股份分红款项已经被冻结的情况下，两被执行人于2016年1月15日以有足额股份分红款项到位为由，主动向本院提出主动履行申请，并提供了股份分红款项足额到位的相关证据。对此，本院认为，被执行人最迟于2016年1月15日并无拖延履行债务的故意，其未能实际履行的原因在于双方当事人对债务本息存在争议，故此，应当认定本案债务利息计算至2016年1月15日止。
根据前述几方面要点，本院计算被执行人的债务本息履行情况如附表二所示。其中，由于本案涉及清还案件受理费、债务本金、利息且被执行人分多次履行等实际情况，本院酌定被执行人的履行顺序为，首先清还案件诉讼费14960元，其次清还本金232000元及相关利息，再次清还其他债务本息。综上所述，截至2016年1月15日，被执行人何耀达、黎秀开尚欠异议申请人债务本金229569.1元、一般利息256844.28元、加倍部分债务利息163366.36元，本息合共649779.74元。故异议申请人劳锡恩主张被执行人何耀达、黎秀开尚欠债务本息701179.62元中649779.74元，合法有据，本院予以支持；超出部分，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、截至2016年1月15日，被执行人何耀达、黎秀开应向异议申请人劳锡恩清偿债务余款合共649779.74元（含本金229569.1元、一般利息256844.28元、加倍部分债务利息163366.36元）。
二、驳回异议申请人劳锡恩的其他异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年六月十四日
书记员 尤惠霜
附表一：
执行款项汇入执行代管款账户的日期
金额（人民币，元）
2008.6.27
3720
2009.6.29
4080
2010.5.3
4380
2011.4.19
7200
2011.6.15
7629.09
2012.6.15
6979.47
2012.7.6
15360
2013.4.26
8444
2014.4.8
42563.97
2015.3.31
9436.8
合计
109793.33
附表二：
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异60号异议申请人（申请执行人）劳锡恩，男，1953年5月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人何耀达，男，1952年12月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人黎秀开，女，1953年8月26日出生，汉族，住址同上。关于（2005）顺法执字第02305号申请执行人劳锡恩申请执行何耀达、黎秀开民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年3月1日作出（2005）佛顺法执字第02305号恢字第1号通知书，认定被执行人何耀达、黎秀开确认截至2016年1月15日尚欠本金181603.47元、利息354195.7元，本息合共535799.17元。异议申请人劳锡恩向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议申请人劳锡恩异议称，被执行人何耀达、黎秀开在计算利息按年利率6%、每笔款项先直接抵扣本金再计算利息、为计算案件受理费的逾期利息以及计算每项利息的天数等方面均存在错误，缺乏相应的法律依据，请求执行法院确认截至2016年1月31日被执行人向申请执行人应付的执行款数额为701179.62元（利息暂计至2016年1月31日并主张计至实际还清之日止）。本院经审查查明，关于劳锡恩与何耀达、黎秀开民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院依法作出（2004）佛中法民一终字第1485号民事判决，判决何耀达应于该判决发生法律效力之日起十五日内向劳锡恩偿还借款267000元及利息（利息分别以232000元为本金从2002年5月16日起。以35000元为本金从2004年1月20日起按年利率8%计至还款之日止，以53000元为本金从2002年6月4日起按年利率8%计至2004年1月19日），黎秀开对上述债务负连带清偿责任，该案一审、二审案件受理费各7480元，均由何耀达、黎秀开承担。上述判决于2005年1月25日发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2005）顺法执字第02305号。在执行过程中，本院对被执行人何耀达、黎秀开名下已被该案保全冻结的XX市XX区XX镇XX村股份合作社股份采取执行措施，分多次提取股份分红款合共109793.33元，具体提取情况如附表一所示。2016年1月15日，被执行人何耀达、黎秀开向本院主动提交《履行申请书》，认为由于其两人股份分红足以一次性偿还所欠劳锡恩的债务，故申请一次性履行（2005）顺法执字第02305号案件尚未履行的债务。在审查过程中，被执行人何耀达、黎秀开向本院提供了顺德农村商业银行账户明细予以佐证其两人股份分红足以一次性偿还本案债务。以上事实有（2004）佛中法民一终字第1485号民事判决书、（2005）顺法执字第02305号恢字第1号通知书、履行申请书、调查笔录等证据材料证明。本院认为，本案的争议焦点在于被执行人何耀达、黎秀开的剩余债务本息数额。对此，本院从以下几方面进行分析。首先，关于本案被执行人应否加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。可见，“加倍支付迟延履行期间的债务利息”为法定的执行惩罚措施，本案被执行人未按期向申请执行人履行还款义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。其次，关于加倍部分债务利息如何计算及法定支付顺序的问题。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条及第四条的规定，2014年8月1日前，加倍部分债务利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，并根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息；自2014年8月1日起，加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，且应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。可见，支付加倍部分债务利息作为法定执行措施，为平等保护当事人的合法权益，应当按照前述法定标准执行。再次，针对债务利息的截止时间方面，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。具体到本案，在2016年1月15日前，本院分多次提取被执行人的股份分红款，应当视股份分红款汇入法院执行代管款账户之日为每次履行完毕之日。至于债务利息的最后截止日期，本案中，在股份分红款项已经被冻结的情况下，两被执行人于2016年1月15日以有足额股份分红款项到位为由，主动向本院提出主动履行申请，并提供了股份分红款项足额到位的相关证据。对此，本院认为，被执行人最迟于2016年1月15日并无拖延履行债务的故意，其未能实际履行的原因在于双方当事人对债务本息存在争议，故此，应当认定本案债务利息计算至2016年1月15日止。根据前述几方面要点，本院计算被执行人的债务本息履行情况如附表二所示。其中，由于本案涉及清还案件受理费、债务本金、利息且被执行人分多次履行等实际情况，本院酌定被执行人的履行顺序为，首先清还案件诉讼费14960元，其次清还本金232000元及相关利息，再次清还其他债务本息。综上所述，截至2016年1月15日，被执行人何耀达、黎秀开尚欠异议申请人债务本金229569.1元、一般利息256844.28元、加倍部分债务利息163366.36元，本息合共649779.74元。故异议申请人劳锡恩主张被执行人何耀达、黎秀开尚欠债务本息701179.62元中649779.74元，合法有据，本院予以支持；超出部分，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：一、截至2016年1月15日，被执行人何耀达、黎秀开应向异议申请人劳锡恩清偿债务余款合共649779.74元（含本金229569.1元、一般利息256844.28元、加倍部分债务利息163366.36元）。二、驳回异议申请人劳锡恩的其他异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  刘学弟审判员  贾俊艳审判员  周振祥二〇一六年六月十四日书记员  尤惠霜附表一：执行款项汇入执行代管款账户的日期金额（人民币，元）2008.6.2737202009.6.2940802010.5.343802011.4.1972002011.6.157629.092012.6.156979.472012.7.6153602013.4.2684442014.4.842563.972015.3.319436.8合计109793.33附表二：
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初16号
原告：陈语录，男，现年50岁，山西省绛县。
被告：周泽，男，现年50岁，山西省翼城县。
本院在审理原告陈语录与被告周泽民间借贷纠纷一案中，原告陈语录于2016年1月21日以双方和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈语录的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈语录撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告陈语录负担。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 郭家科
人民陪审员 王素琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史雪洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9837号
原告沈一友，男，汉族，1982年9月5日出生，住成都市武侯区武侯祠横街*号*栋*单元**号。
被告钟静，女，土家族，1988年11月11日出生，住成都市武侯区新生路*号附**号。
原告沈一友与被告钟静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈一友、被告钟静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈一友诉称，原、被告因工作原因相识于2014年10月，在2015年2月起至2015年5月期间，被告在原告处多次借款，分别是：2015年2月西双版纳旅游借3000元；2015年3月借生活费800元；2015年3月武侯凯丹广场劲浪体育买女士运动鞋借600元；2015年4月借生活费700元；2015年4月于新都音乐学院新都校区理发借300元；2015年4月在王府井（科华北路店）传奇健身房办理健身卡借1500元；2015年5月借650元购买飞机票。以上借款共计7550元整。双方口头约定分期每月偿还1000元，直至借款全部偿还完全为止。被告仅于2015年4月通过微信转账方式偿还1000元，之后并未按照约定继续履行分期还款义务。原告多次催告被告还款，被告拒绝履行还款义务。原告故诉至人民法院，请求判决被告归还借款6550元及利息160元，并赔偿原告误工费500元、律师费300元。
被告钟静辩称，原告诉称被告借钱不属实，被告从未向原告借过钱。
经审理查明，在原告诉称的2015年2月至2015年5月被告向原告借款期间，原、被告系同事，原告当时在追求被告。原告称向被告出借款项系通过微信转账和现金的方式支付，被告未向原告出具借条。庭审中，被告否认向原告借款，原告未提供借款凭证。
上述事实有当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未提交借据、欠条、转账凭证等证明双方借贷关系存在的证据，不能证明双方存在借贷关系，被告也否认在原告处借款，故对于原告主张被告返还借款及利息等项诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈一友的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈一友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9837号
原告沈一友，男，汉族，1982年9月5日出生，住成都市武侯区武侯祠横街*号*栋*单元**号。
被告钟静，女，土家族，1988年11月11日出生，住成都市武侯区新生路*号附**号。
原告沈一友与被告钟静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈一友、被告钟静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈一友诉称，原、被告因工作原因相识于2014年10月，在2015年2月起至2015年5月期间，被告在原告处多次借款，分别是：2015年2月西双版纳旅游借3000元；2015年3月借生活费800元；2015年3月武侯凯丹广场劲浪体育买女士运动鞋借600元；2015年4月借生活费700元；2015年4月于新都音乐学院新都校区理发借300元；2015年4月在王府井（科华北路店）传奇健身房办理健身卡借1500元；2015年5月借650元购买飞机票。以上借款共计7550元整。双方口头约定分期每月偿还1000元，直至借款全部偿还完全为止。被告仅于2015年4月通过微信转账方式偿还1000元，之后并未按照约定继续履行分期还款义务。原告多次催告被告还款，被告拒绝履行还款义务。原告故诉至人民法院，请求判决被告归还借款6550元及利息160元，并赔偿原告误工费500元、律师费300元。
被告钟静辩称，原告诉称被告借钱不属实，被告从未向原告借过钱。
经审理查明，在原告诉称的2015年2月至2015年5月被告向原告借款期间，原、被告系同事，原告当时在追求被告。原告称向被告出借款项系通过微信转账和现金的方式支付，被告未向原告出具借条。庭审中，被告否认向原告借款，原告未提供借款凭证。
上述事实有当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未提交借据、欠条、转账凭证等证明双方借贷关系存在的证据，不能证明双方存在借贷关系，被告也否认在原告处借款，故对于原告主张被告返还借款及利息等项诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈一友的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈一友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马铭泽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初443号
原告彭某某。
被告邓某某。
本院于2016年5月20日受理原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告彭某某于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告彭某某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一六年六月十六日
书记员 杜传程
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执70号之一
申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司，住所地广西桂林市桂磨大道任远中学后
法定代理人史某，系该公司董事长。
委托代理人陆叶，广西桂强律师事务所律师。
被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂，住广西壮族自治区阳朔县白沙镇鱼塘村**号。
申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司与被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂加工承揽合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）桂0305民初1170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司于2016年10月13日向七星区人民法院申请强制执行，七星区人民法院委托本院执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
现查明被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂为个体工商户，李均禄为该个体工商户的经营者，其在银行�存款，应以其个人财产承担被执行人对外所欠的债务。本院认为，被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结李均禄在广西阳朔农村合作银行市场分理处账号为37×××27的账户存款人民币55000元。
二、冻结期限为十二个月，即从2017年1月20日起至2018年1月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
�〇一七年一月二十日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执70号之二
申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司，住所地广西桂林市桂磨大道任远中学后。
法定代理人史某，系该公司董事长。
委托代理人陆叶，广西桂强律师事务所律师。
被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇解放街***号。
经营者李均禄，男，1981年5月4日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司与被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂加工承揽合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）桂0305民初1170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司于2016年10月13日向七星区人民法院申请强制执行，七星区人民法院委托本院执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
现查明被执行人阳朔白沙镇银鑫纸箱包装厂为个体工商户，李均禄为该个体工商户的经营者，其在银行有存款，应以其个人财产承担被执行人对外所欠的债务。本院认为，被执行人阳朔白沙镇银鑫纸箱包装厂有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李均禄在广西阳朔农村合作银行市场分理处账号为37×××27的账户存款人民币23231.96元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:阳朔农村合作银行；户名:阳朔县人民法院；账号:37×××95）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执70号之四
申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司，住所地广西桂林市桂磨大道任远中学后
法定代理人史某，系该公司董事长。
委托代理人陆叶，广西桂强律师事务所律师。
被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂，住广西壮族自治区阳朔县白沙镇鱼塘村**号。
申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司与被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂加工承揽合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）桂0305民初1170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司于2016年10月13日向七星区人民法院申请强制执行，七星区人民法院委托本院执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂应向申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司支付货款21570元、邮寄费62元及利息（自2016年7月4日起计付至交清案款之日止），（2016）桂0305民初1170号案件受理费170元，截止到2017年2月21日，一般债务利息为599元，迟延履行期间加倍债务利息为603.96元，故本案案款合计为23004.96元，本案执行费227元，故本案执行标的为23231.96元。经本院强制执行，本案执行标的23231.96元，已全部执行到位，本院于2017年3月10日将本案的案款23004.96元全部退给了申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司，申请执行人同意本案以执行�毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初1170号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0321执70号 申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司，住所地广西桂林市桂磨大道任远中学后 法定代理人史某，系该公司董事长。 委托代理人陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂，住广西壮族自治区阳朔县白沙镇鱼塘村**。 申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司与被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂加工承揽合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）桂0305民初1170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林市方圆彩印包装有限责任公司于2016年10月13日向七星区人民法院申请强制执行，七星区人民法院委托本院执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。 现查明被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂为个体工商户，李均禄为该个体工商户的经营者，其在银行有存款，应以其个人财产承担被执行人对外所欠的债务。本院认为，被执行人阳朔县白沙镇银鑫纸箱包装厂有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结李均禄在中国农业银行阳朔县支行城中路分理处账号为62×××79的账户存款人民币55000元。 二、冻结李均禄在中国农业银行阳朔白沙支行账号为62×××13的账户存款人民币55000元。 三、冻结期限为十二个月，即从2017年1月18日起至2018年1月18日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  唐星东 二〇一七年一月十八日 书 记 员  李成俊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初228号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司，住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东，统一社会信用代码：9144070078793691X6。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑翠媚、赵炳钦，均系该公司职员。
被告：李巧会，女，1967年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：区文彬，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司诉被告李巧会、区文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司于2017年2月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司新会分公司负担。
审判员 莫国峰
二〇一七年二月二十日
书记员 许慧敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1262号
原告何国平，男，1975年9月18日生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市。
被告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，住所地该公司原办公室。
负责人李造林。
原告何国平与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日被告委托周锡华向本人借款500万元用于楼盘周转，并同意以周锡华个人账号接受借款，2014年7月3日、2015年9月16日分别出具借款500万全部收齐的声明，但借款一直未归还，2016年4月26日汨罗市人民法院裁定被告公司进入破产清算程序，但原告申报的债权未被认定，请求法院确认原告对被告公司享有的债权为破产债权，并参与分配，同时由被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了以下证据：
一、通知书；
二、债权复核结果告知书；
三、委托书；
四、借款合同；
五、活期转账汇款；
六、声明书；
七、进行取款凭条；
八、声明书；
九、原告身份证复印件；
十、企业法人营业执照；
十一、周志兵身份证复印件；
十二、债权人会议资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据从形式到内容均符合上述规定，且被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据依法认定为有效证据。
依据本院确认的有效证据和庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确认：
2015年7月21日，原告与被告福临门公司委托代理人周锡华签订了一份借款合同，双方约定，之前两方往来借款连本带利共358万元，原告再借给福临门公司142万元，合计500万元，两个月内归还，同时双方还约定了月利率2%，逾期利率仍为2%，周锡华既是代理人又是该款项担保人，同时他在该合同上加盖了福临门公司的公章。2015年9月16日，周锡华再次出具声明，证实500万元已全部收齐，付款方式有转账、有现金，2016年4月26日，汨罗市福临门房地产开发有限公司因经营不善，被债权人申请进入破产清算程序，本院指定管理人后原告即向管理人进行了债权申报，但管理人以其未提供借款合同，转账凭证和未入公司账目为由未将原告债权列为破产债权，原告遂向本院提起了诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告与福临门公司的债权事实清偿，证据确凿，其诉讼请求本院依法予以支持，但其诉讼请求中利息计算至起诉之日止于法无据，本院依法计算至本院裁定受理破产清算之日即2016年4月26日止，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告何国平对汨罗市福临门房地产开发有限公司债权本金500万元及利息（自2015年7月22日其至2016年4月26日止，按2%月息计算）为该公司破产清算的破产债权，并参与其所在次序份额的分配；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 蔡建平
人民陪审员 王 红
人民陪审员 郑 林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐蓝红
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3378号
原告王春芝，女，1985年3月3日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县四棵树乡七家村三组。身份证号：220322198503034264。
被告刘博军，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县四棵树乡七家村三组。身份证号：220322198403056554。
本院在审理原告王春芝与被告刘博军离婚纠纷一案中，原告王春芝于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王春芝撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王春芝负担。
审判长 赵宝彬
二〇一六年十一月七日
书记员 耿 震
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙×1，女，1953年1月10日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙×2，男，1955年6月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙×3，男，1957年12月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙×4，男，1978年7月30日出生，个体工商户。
再审申请人孙×1、孙×2、孙×3因与被申请人孙×4遗赠纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙×1、孙×2、孙×3申请再审称：一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结论与适用法律不统一。本案中孙×4陈述前后矛盾，且无有效证据证明其系知悉受遗赠内容后才代为签收的公证书。孙×4在2003年3月27日知悉遗赠内容后未在法定期限内作出接受遗赠的意思表示。一、二审法院对《房产分割协议》未予采信是错误的。一、二审法院违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定，我提出再审申请。
本院认为：孙xx、李xx通过订立公证遗嘱的方式将房屋赠与孙×4，在无相反证据证明该公证遗嘱无效的情形下，一、二审法院认定遗嘱合法有效，并无不当。综合考虑孙×4代为领取公证遗嘱及当事人的陈述等事实，一、二审法院认定孙×4已在法律规定的期限内作出接受遗赠的意思表示，亦无不妥。一、二审法院审理程序合法，并未发现不当之处。
综上，孙×1、孙×2、孙×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙×1、孙×2、孙×3的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁 戈
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1497号
申请执行人贺格,男,1966年7月出生,汉族,陕西省人。
被执行人李国平，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03597民事调解书在执行贺永格与李国平民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李国平发出执行通知书，责令被执行人李国平履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺永格亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03597民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1497号申请执行人贺格,男,1966年7月出生,汉族,陕西省人。被执行人李国平，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03597民事调解书在执行贺永格与李国平民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李国平发出执行通知书，责令被执行人李国平履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺永格亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03597民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年九月二十日书 记 员  薛慧卿
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执79号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：常湧，男，汉族，1976年1月20日出生，住所地：南昌市青山湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万华廷于判决生效后十日起支付执行标的98984.24元，案件执行费1384.76元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的98984.24元，承担执行费1384.76元，总计100369元，本院已执行0元，尚有100369元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1818民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年三月九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执79号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：常湧，男，汉族，1976年1月20日出生，住所地：南昌市青山湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）西民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万华廷于判决生效后十日起支付执行标的98984.24元，案件执行费1384.76元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的98984.24元，承担执行费1384.76元，总计100369元，本院已执行0元，尚有100369元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1818民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年三月九日书记员 金思思
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执997-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈海勇与平兆顶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1411号
原告：马某某，女，19xx年x月x日出生。
被告：张某某，男，19xx年x月x日出生。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，男孩张某乙由被告抚养，抚养费各自负担；2、分割夫妻共同财产房屋12间；3、诉讼费由原、被告负担。事实和理由：原、被告认识后于2006年9月28日登记结婚，后生育了一儿一女。婚初夫妻关系较好，自女儿出生后，被告及家人就经常对我百般挑剔，无故找茬。2015年3月份，被告还将我毒打一顿，后我外出打工，双方分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。
被告张某某辩称，原告所述我们结婚及孩子出生的事实属实。共同生活期间，虽与原告发生过争吵，存在误会，但夫妻关系融洽，夫妻感情一直很好，并未彻底破裂。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告马某某与被告张某某经人介绍认识后于2006年9月28日登记结婚，2007年4月25日生男孩张某乙，2013年2月10日生女孩张某甲。婚初夫妻关系较好，共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，原告便经常外出打工生活。2016年8月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的身份证、户口簿、渭源县民政局婚姻登记记录证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础好，且共同生活多年，并生有孩子。共同生活中虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方正视生活中出现的问题和矛盾，互相关心，互相尊重，主动沟通，夫妻能够和好。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一六年十月八日
书记员 张洁
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严国栋，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：支金花（又名支珍花），无业。
一审被告：蔡翠英，无业，系严国栋之前妻。
再审申请人严国栋因与被申请人支金花、一审被告蔡翠英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）抚民三终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，严国栋与支金花就本案于2015年9月28日达成和解协议，且已履行完毕。严国栋在2015年10月9日书面向本院提出撤回再审申请。
本院认为，严国栋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许严国栋撤回再审申请
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执489号
申请人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘双，男，1988年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人刘双罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002刑初433号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘双银行帐户上的存款5,050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入5,050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春明
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月六日
书记员 李佳秩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初110号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：李延祥，系该行信贷员。
被告：王兵，男，1973年8月14日生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：陈明玉，女，1962年3月7日生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：刘显荣，男，1962年2月2日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告王兵、陈明玉、刘显荣借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5616元，减半收取2808元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张泽怡
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初69号
原告邢国祥，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾东路88号。
法定代表人孙连凯，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制办公室副主任。
委托代理人王鹏，天津市公安局蓟州分局官庄镇派出所副所长。
原告邢国祥不服被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的蓟公（官）行罚决字［2017］14号《行政处罚决定书》，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告邢国祥，被告公安蓟州分局委托代理人韩艳东、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟州分局于2017年1月9日对原告作出蓟公（官）行罚决字［2017］14号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误的适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，共计非法拘留原告十天。故原告依法提起诉讼，请求法院确认被告作出蓟公（官）行罚决字［2017］14号《行政处罚决定书》违法。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟州分局辩称，邢国祥扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确实充分，公安蓟州分局办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，邢国祥的行政诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟州分局向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2017年1月9日邢国祥的询问笔录。证明公安机关对邢国祥非正常进京上访进行了调查核实。
3、2017年1月9日陈月伟的询问笔录。
4、2017年1月9日张加华的询问笔录。
5、2017年1月9日刘继明的询问笔录。
6、2017年1月9日王继宗的询问笔录。
证据2——6证明邢国祥到北京中南海地区非正常上访，实施扰乱公共场所秩序的行为。
7、北京市公安局西城分局训诫书。
8、现场处置记录。
9、天津市进京非正常访人员移送交接单。
证据7——9证明邢国祥到北京中南海地区非正常上访实施扰乱公共秩序的行为。
10、2017年1月9日卢金满的询问笔录。
11、官庄镇人民政府关于官庄镇北小屯村邢国祥等人信访事项答复意见书。
12、办案说明一份。
证据10——12证明政府部门对邢国祥的信访事项进行了答复，但其仍多次进京非正常上访，并多次受到公安机关的处罚。
13、受案登记表。
14、受案回执。
15、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
16、行政处罚告知笔录。
17、行政处罚决定书及送达回执。
证据13——17证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告公安蓟州分局提交的证据、依据均提出异议，原告认为被告出示的主体资格和法定职权的依据对于原告不适用，原告是国家公民，有权反映问题。原告对被告提交的证据2——17均提出异议，认为证据2的内容不真实，认为证据3——6不能证明原告在中南海地区有扰乱公共场所秩序的行为。认为证据7——9都是假的、编造的且证据9没有盖章。对证据10、11的真实性不予认可，认为证据12记载的拘留内容属实，但是被告拘留原告的行为是违法的。对证据13——17均不认可，被告没有给原告陈述申辩的权利，被告程序违法。
本院对上述证据认证如下：被告公安蓟州分局提供的证据客观真实，能够形成完整的证据链条证明其作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。
经审理查明，原告邢国祥系天津市蓟州区官庄镇北小屯村村民。2017年1月8日原告到北京中南海地区上访。2017年1月9日被告公安蓟州分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟州分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案中被告提交的证据能够证明原告邢国祥于2017年1月8日在北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告提出确认被告作出的蓟公（官）行罚决字［2017］14号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邢国祥的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告邢国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附：本判决依据的相关法律依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢216号
申请执行人：周锋，男，生于1979年7月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市龙祥置业有限公司
法定代表人：王建立，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人周锋与被执行人邓州市龙祥置业有限公司为确认合同无效纠纷一案中，经多方调查，被执行人的财产现无法处置，执行标的155951元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文涛
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一七年三月一日书记员丁东升
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执恢216号申请执行人：周锋，男，生于1979年7月15日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市龙祥置业有限公司法定代表人：王建立，任该公司总经理。本院在执行申请执行人周锋与被执行人邓州市龙祥置业有限公司为确认合同无效纠纷一案中，经多方调查，被执行人的财产现无法处置，执行标的155951元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文涛审判员  张少庭审判员  朱义磊二〇一七年三月一日书记员丁东升
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7481号
上诉人（原审被告）：沈阳汽车标准件总厂，住所地沈阳市。
法定代表人：于宝海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王俊生，男，该厂职工。
被上诉人（原审原告）：关玉英，女，1964年3月5日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳汽车标准件总厂因与被上诉人关玉英劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0104民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
沈阳汽车标准件总厂上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：双方当事人确有劳动关系，1992年开始上诉人给被上诉人办理停薪留职，被上诉人未将个人部分养老保险金交给上诉人，因此上诉人无法缴纳企业应承担部分养老保险费。
关玉英辩称，被上诉人没有接到缴纳养老保险费个人应承担部分的通知，办理退休时上诉人也没有告知被上诉人自行承担统筹部分的保险费，而是告知被上诉人先行垫付，日后有偿还能力时返还给被上诉人。
关玉英向一审法院起诉请求：判令请求返还替单位垫付的养老保险金40,845.17元。
一审法院经审理查明：关玉英系沈阳汽车标准件总厂退休职工，于2014年3月份办理退休手续。关玉英在办理退休手续时替沈阳汽车标准件总厂垫付养老保险费40,845.17元，沈阳汽车标准件总厂至今没有返还。2017年5月5日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于关玉英的仲裁申请作出不予受理的通知。
一审法院认为，劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，关玉英在办理退休手续时替沈阳汽车标准件总厂垫付养老保险费40,845.17元，沈阳汽车标准件总厂应当予以返还。
一审法院判决：一、沈阳汽车标准件总厂于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳汽车标准件总厂垫付的养老保险费40,845.17元；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。如沈阳汽车标准件总厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳汽车标准件总厂承担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据劳动法第七十二条之规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被上诉人系上诉人单位职工，双方劳动关系存续期间，上诉人应当依法为被上诉人缴纳社会保险费。现因上诉人未及时缴纳养老保险费，被上诉人为办理退休手续垫付了统筹部分养老保险费，上诉人应当予以返还。上诉人主张因被上诉人未按时将个人应承担的养老保险费交给上诉人而不返还被上诉人垫付的统筹部分养老保险费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳汽车标准件总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳汽车标准件总厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 刘风霞
代理审判员 池 骋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 滕 飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2952号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人张胜利，男，1973年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人李利红，女，1977年1月16日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张胜利、李利红金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月7日作出的(2014)宁民初字第01134号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张胜利、李利红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款276127.22元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2952号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 周志波
二〇一七年二月二十八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2952号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人张胜利，男，1973年8月28日出生，汉族，农民。被执行人李利红，女，1977年1月16日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张胜利、李利红金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月7日作出的(2014)宁民初字第01134号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张胜利、李利红应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款276127.22元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2952号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  周志波二〇一七年二月二十八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第1267号
原告谭建新，男。
委托代理人周建新，湖南周建新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。
委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告谭建新与被告常德市凌云城建综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭建新于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建新的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭建新撤诉。
案件受理费37700元，减半收取18850元，由原告谭建新交纳。
审 判 长 周清平
审 判 员 覃 敏
人民审判员 赵道松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 威