wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终988号
上诉人（原审被告）朱×1，女，1959年7月11日出生。
委托代理人庞巍，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱×2，男，1957年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）朱×3，女，1962年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）朱×4，男，1955年4月4日出生。
上诉人朱×1因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，朱×2起诉至原审法院称：我与朱×1、朱×3、朱×4为同胞兄妹关系，母亲孙××于2014年6月1日病故（父亲已于1987年4月18日去世），死后留有一套房产，即昌平区房屋。朱×2对老人尽到了应尽的赡养及照顾义务。朱×1、朱×3欲联手占有母亲遗留房产。二人的行为严重侵犯了我的合法继承权。我多次找朱×1、朱×3协商未果，我只有起诉维护自己的合法权益，现我要求：分割昌平区房产的四分之一由我继承。
朱×1在原审法院未到庭辩称：本案争议的房屋不是全部都是遗产，仅有二分之一是遗产，该房是2006年国家落实私房政策时因朱×1在落实房屋范围之外没有住房，按照当时国家的法律规定，是给予被告安置现在所得的房屋。当时被继承人因为有单位，单位出资一部分，剩余的另一部分是因为朱×1属于社会人员，无业，由政府给出资另外一部分。因此这个房子朱×1有二分之一，且被告的户口一直在房屋之内。这个房子是标准租私房，根据北京市的落实政策换到现在的经济适用房，是在标准租范围之内，范围之外没有住房的，在落实的时候是要给考虑的，给承租人和共居人共同安置的。根据北京市政府的31号文对共居人朱×1和承租人孙××共同进行了安置，安置现在的经济适用房。因为这个房子有一半是朱×1的，所以我们不同意朱×2的诉讼请求。
朱×3在原审法院未到庭辩称：朱×1在安置房子的时候有一定面积，朱×1当时找了区政府、市政府解决她这个房子。说我和朱×1联手霸占房子不成立。
朱×4在原审法院未到庭辩称：分房没有意见，但是这个房子是安置房有我母亲和朱×1，当时我母亲说房子归朱×1，她给各子女一人5万元。如果有我的份额，我把我的份额都给我妹妹朱×1。
原审法院经审理查明：朱×2与朱×1、朱×3、朱×4系被继承人孙××子女，孙××之夫朱××已先于孙××去世，孙××于2014年6月1日去世。孙××生前和朱×1同住在昌平区房屋内，房屋系孙××购买的经济适用住房，在孙××填写的《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭和收入核定表》中，配偶情况一栏注明：丧偶。该房屋系孙××原承租位于西城区房屋私房拆迁安置住房。西城区房屋于2006年8月21日被拆迁，《标准租私房安置腾退协议书》上写明：承租人孙××，承租人户籍人口数为2人，应安置2人，分别为本人72岁，女47岁。
经原审法院到西城区建委落实私房办公室询问，该办公室负责人员李××表示：拆迁安置针对承租人，具体分配情况以承租人为准，由承租人和家里人协商，如果人口多，可能面积会适当大一点。庭审中，朱×1、朱×3、朱×4均称孙××生前曾把四子女叫到一起，表示争议房屋归朱×1，由朱×1给其他兄弟姐妹每人5万元。朱×2对此不予认可。
经房地产评估顾问有限公司对争议房屋市场价值进行评估，结论为207.93万元。朱×2支付评估费6660元。
原审法院判决认为：昌平区房屋系孙××因承租私房拆迁所得，孙××系标准租私房承租人，根据当时的拆迁政策，孙××获得经济适用住房购买资格并购买了本案争议房屋，故本案争议房屋的所有权应归孙××一人所有。拆迁时因考虑孙××家里居住情况而适当分配面积大一点的房屋，并不构成朱×1获得房屋所有权的依据。朱×1、朱×3、朱×4并无证据证明孙××生前对房屋进行了处分，即房屋归朱×1所有，由朱×1给付其他继承人每人5万元。朱×1、朱×3、朱×4也无证据证明孙××生前留有遗嘱。故涉案房屋应当按照法律规定继承。双方均为孙××的第一顺位继承人，因朱×1一直和孙××同住，对孙××所尽赡养义务较多，故由法院酌情多分。因朱×4表示自己的份额归朱×1所有，故朱×1所分得份额比例较大，房屋所有权归朱×1所有，朱×1分别给付朱×2及朱×3相应份额的折价款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判令：位于昌平区房屋归朱×1继承所有，朱×1给付朱×2房屋折价款四十九万四千八百二十五元、给付朱×3房屋折价款四十九万四千八百二十五元，于本判决生效后七日内执行。
判决后，朱×1不服，上诉至本院。朱×1上诉认为：1、本案诉争房屋为孙××、朱×1共有，一审法院认定为孙××一人所有属于认定事实不清；2、按照孙××的遗嘱，本案房屋的所有权人应为朱×1一人；3、一审法院判决适用法律错误。请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由朱×2承担。
朱×2同意原审法院判决。
朱×3、朱×4不同意原审法院判决，但未提起上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实有房屋证明、评估报告及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案被继承人孙××原承租位于西城区房屋私房一间，后该房屋于2006年8月21日被拆迁，安置位于昌平区房屋一套。孙××以承租人的身份与北京市人民政府落实标准租私房政策办公室签订了《标准租私房安置腾退协议书》，根据有关政策，此次拆迁安置主要针对私房的承租人。朱×1既非原承租房的承租人，也未出资购买安置房，其仅以系共居人为由主张享有房屋所有权的份额，依据不足。
由于孙××生前未订立遗嘱，故原审法院按照法定继承，并综合考虑朱×1对孙××所尽赡养义务较多酌情多分，将诉争房屋所有权判归朱×1所有，并据此确定的朱×1分别给付朱×2及朱×3相应份额的折价款的数额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，朱×1的上诉理由及请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费六千六百六十元，由朱×2负担一千五百八十五元（已交纳）；由朱×1负担三千四百九十元（本判决生效后七日内交纳），由朱×3负担一千五百八十五元（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费二万三千四百三十四元，由朱×2负担五千五百七十七元（已交纳），由朱×1负担一万二千二百八十元（本判决生效后七日内交纳），由朱×3负担五千五百七十七元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千九百元，由朱×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王雅洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保112号
申请人周爱红，女，1972年3月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人苏莫林，男，1957年11月15日出生，汉族，住郑州市。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人苏莫林驾驶的豫Ａ×××××号轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苏莫林驾驶的豫Ａ×××××号轿车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年七月二十日
书记员 周垚垚
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第450号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何某某，男，1969年8月26日出生于广西博白县，身份证号码：XXXX，汉族，文盲，住XXXX。因本案于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月11日早上，被告人何某某驾驶套牌正三轮摩托车（号牌已拆除）由开平市百汇市场往水口方向行驶。当天5时30分许，行驶至G325线100KM＋800M（原开平市振华收费站）路段时，由于未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞在道路行走的行人张某才，造成张某才受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人何某某未立即停车保护现场，抢救伤者和及时报警，并驾车逃逸。经法医鉴定，被害人张某才系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人何某某承担此事故的主要责任。
公安人员于2015年5月14日在开平市水口镇后溪岗顶村将被告人何某某抓获归案。
又查明，本案在审理期间，被害人张某才的近亲属张某某、余某某向本院提起附带民事赔偿诉讼。在诉讼过程中，何某某与张某某、余某某达成赔偿协议，由何某某一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等交通事故损失共计人民币80000元给张某某、余某某（已赔偿完毕）。张某某、余某某表示谅解何某某并请求对何某某从轻处罚。张某某、余某某于2015年10月15日向本院申请撤回起诉，本院同日作出刑事附带民事裁定书，裁定准许张某某、余某某撤回起诉。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人朱某辉、罗某庆、覃某辰、张某某、张某财的证言、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、张应才尸体损伤分析、肇事车辆照片、肇事车辆检查检验说明、监控视频截图及情况说明、刑事案件登记表、报案情况说明、查获经过、协议书、收据、转账凭证、谅解书、户籍资料、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某驾驶套牌的车辆未按操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人受伤后经送医院抢救无效死亡，且在事故后未停车保护现场、抢救伤者和及时报警而驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人所犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的逃逸行为已在交通事故责任认定中予以评价，故不应在对其量刑时作为加重处罚的情节。鉴于被告人能与被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿完毕，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邝思衡
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1574号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张宝顺，男，1974年6月3日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地沂水县，现住临沂市兰山区。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人张宝顺犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张宝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月27日15时30分许，被告人张宝顺酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至临沂市兰山区西外环丰源社区门口时，与陈某驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张宝顺静脉血中乙醇含量为202.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人张宝顺已赔偿陈某经济损失2900元，并取得了陈某的谅解。
还查明，2017年9月8日，被告人张宝顺主动到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张宝顺在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张宝顺犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张宝顺系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张宝顺应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宝顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二日
书记员 卞如雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永霞，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：加特可（广州）自动变速箱有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城荔红二路*号。
法定代表人：AKIYAMAYOSHINOBU，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立，广东君厚律师事务所�师。
委托诉讼代理人：许壮，广东君厚律师事务所律师。
再审申请人罗永霞因与被申请人加特可（广州）自动变速箱有限公司（以下简称加特可公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15025号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗永霞申请再审称，罗永霞在加特可公司上班期间没有迟到、早退等现象，加特可公司未提供充分证据证明罗永霞存在拒不服从“返岗”管理安排的重大违反规章制度的行为。加特可公司作为用人单位，有责任、有能力提供确实充分的客观证据而未提供，应由加特可公司承担举证不能的不利后果。一、二审法院错误认定“加特可公司对罗永霞做出记大过、记小过的处分及解除劳动合同处理并无不当”，严重损害�永霞的合法权益，加特可公司解除与罗永霞的劳动合同构成违法解除。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.判决加特可公司向罗永霞支付违法解除劳动合同关系赔偿金91000元及代通知金7000元；3.本案全部诉讼费用由加特可公司承担。
加特可公司提交书面意见称，罗永霞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为罗永霞主张加特可公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金和代通知金能否得到支持。本案中，根据加特可公司《孕妇班进出管理规则》的规定，进入孕妇班的员工在哺乳期满后必须回到原岗位上工作。加特可公司提交的《员工面谈记录》、《返岗通知书》等证据足以证明加特可公司已在罗永霞哺乳期满后通知其返回原工作岗位，罗永霞虽对上述证据不予确认，但未提供充分�据予以反驳，故一、二审法院认定加特可公司已经履行通知罗永霞返回原工作岗位的义务并无不当。罗永霞无正当理由拒不服从加特可公司的工作安排，加特可公司根据公司的奖惩规定对罗永霞作出记小过、记大过的处理正确。加特可公司解除其与罗永霞之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：。（二）严重违反用人单位的规章制度的；。”之规定，一、二审法院对罗永霞关于加特可公司向其支付违法解除劳动合同关系赔偿金和代通知金的诉请不予支持并无不当。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗永霞的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄雄英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5286号
原告：蒋平。
被告：诸暨市舒润针纺织品有限公司。住所地：诸暨浣东街道太和村198号。
法定代表人：肖磊。
原告蒋平与被告诸暨市舒润针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋平到庭参加诉讼；被告诸暨市舒润针纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蒋平诉称：2014年1月，原告经人介绍，为被告做袜子织造加工，加工完成交货后于2014年1月27日结算加工款为15980元，被告给原告一份加工结算单，对原告承诺于2014年2月10日支付。但到期后，被告又往后拖日期。直到今年春节后，原告再次向被告催讨，被告一拖再拖，后于2015年10月11由于原告催得紧，被告被逼无奈写了结账方案，提出让原告去拿袜机作抵押，但原告按约去拿时，被告却把袜机转移了。经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告支付加工费15980元及相应违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工费15980元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了结算单、结账方案各一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告诸暨市舒润针纺织品有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工行为合法有效，应受法律保护。被告诸暨市舒润针纺织品有限公司尚欠原告蒋平加工费15980元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市舒润针纺织品有限公司应支付原告蒋平加工费计人民币15980元，并支付自2015年11月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由被告诸暨市舒润针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 仁
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第85号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常青，任该局工作人员。
被执行人黄振来，男，59岁，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年5月22日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2013）第713号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人黄振来于2013年10月，未经县级以上人民政府批准擅自破坏唐河县源潭镇龚岗村委9900平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2013）第713号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第713号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2013）第713号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2013）第713号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2013）第713号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 晶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终102号
上诉人（原审被告）：王玮，男，1981年9月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：于顶林，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托代理人：于生杰，男，1993年9月15日出生，汉族，长春一汽大众有限公司职工，住吉林省长春市。系于顶林儿子。
上诉人王玮因与被上诉人于顶林借用合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民三初字第155号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2016年1月15日决定立案受理，
并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于顶林在原审时诉称：2009年夏，被告借用原告的别克君威轿车去辽宁省绥中县，途中发生交通事故，造成原告车辆损毁，原、被告协商车辆作价10万元，由被告赔付给原告，当时被告给付了原告6万元，余款4万元，被告给原告出具了欠据。被告出具欠据后，原告多次找被告索要欠款，被告均以无钱为由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告王玮给付原告车辆赔偿款4万元。
王玮在原审时未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2009年夏，被告王玮借用原告于顶林的别克君威轿车去辽宁省绥中县，途中发生道路交通事故，造成原告的车辆损毁。原、被告双方协商，被告赔付原告车辆损失10万元，被告给付了原告6万元，并于2009年9月29日给原告出具了4万元的欠据一份。出具欠据后，被告未给付原告剩余4万元车辆赔偿款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告王玮给付车辆赔偿款4万元。
原审法院认为：被告借用原告的车辆，双方之间形成借用合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十七条规定：“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任”。被告王玮作为借车人，对所借车辆拥有支配和管理的责任，该车在被告借用期间因道路交通事故发生损毁，被告应赔偿原告的车辆损失。原告要求被告王玮赔偿剩余4万元车辆赔偿款的诉讼请求，应予支持。被告王玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告王玮于判决生效后立即给付原告于顶林车辆赔偿款人民币4万元。案件受理费800元，由被告王玮负担。
王玮对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：被上诉人的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，法院应当驳回其全部诉讼请求。请求二审人民法院撤销原判，依法改判。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
于顶林答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人王玮在一审经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出诉讼时效的抗辩。二审中亦未提供证据证明本案已过诉讼时效。王玮的上诉理由不成立，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元、二审案件受理费800元，由上诉人王玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘闽
审 判 员 王红
代理审判员 马辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 樊聪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再204号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：魏强，男，1974年9月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审申请人）：肖保华，女，1962年10月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。
一审被告：张振儒，男，1992年3月19日出生，汉族，住吉林省通化市。
申诉人魏强因与被申诉人肖保华、一审被告张振儒所有权确认纠纷一案，不服通化市中级人民法院(2015)通中民再字第4号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民监［2015］22000000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2016年8月23日作出（2016）吉民抗57号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省人民检察院指派检察官姜大民和张士英出庭支持抗诉，申诉人魏强、被申诉人肖保华到庭参加诉讼。一审被告张振儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院认为，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（五）违反法律适用规则的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”规定，由于张旭死亡，出现了法定事由，使得诉讼程序无法进行，本案应裁定终结诉讼。
1.张旭于2013年8月1日死亡，其继承人只有张振儒，而张振儒明确表示放弃继承，不参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”规定，张旭在诉讼过程中死亡，没有诉讼权利继承人和诉讼义务承担人，本案裁定终结诉讼，符合法律规定。
2.1994年2月1日施行的《婚姻登记管理条例》（2003年10月1日失效）第二十四条规定：“未到法定结婚年龄的公民以夫妻名义同居的，或者符合结婚条件的当事人未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护。”2001年4月28日修订的《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。”2001年12月27日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”第六条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。”肖保华自认其与张旭未办理结婚登记手续，开始同居时间为1994年9、10月份，故应认定肖保华与张旭系同居关系，肖保华不属于张旭的合法家庭成员。肖保华主张其与张旭是事实婚姻，没有法律依据。虽然涉案房屋在房改时用肖保华的工龄进行了折算，但根据国家公有房屋房改政策，公有房屋的销售对象是有限制的，只能是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工，且针对的是房改单位的职工所在的家庭。因肖保华不属于张旭的合法家庭成员，张旭使用肖保华工龄，从而用优惠价格购买公产房屋，肖保华享有的只是财产性权益，无权对争议房屋主张所有权。故肖保华主张与张旭是涉案房屋的共同共有人，没有事实和法律依据。综上所述，对涉案房屋所有权，肖保华没有独立请求权，但因张旭使用肖保华工龄，从而用优惠价格购买公产房屋，肖保华享有财产性权益，故本案的处理结果同肖保华有法律上的利害关系，肖保华可以申请参加诉讼。故检察机关关于“肖保华以有独立请求权的第三人申请参加诉讼错误”的观点不成立。
3.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，肖保华未能提供充分证据证明张旭与魏强就涉案房屋是租赁合同关系，应承担不利后果。故对肖保华关于涉案房屋张旭只是出租给魏强、不是买卖关系的请求，不予支持。
4.依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，因对案件性质的认定涉及当事人的切身利益，人民法院应向当事人尽告知和释明法律规定的义务。故检察机关提出的“通化市中级人民法院在再审过程中认为本案为确认之诉，应当依法履行向当事人释明的法定义务”的抗诉意见成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条、第一百七十四条、第一百五十一条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一、二审案件受理费100元，由魏强负担。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任秀玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢169号
申请执行人李开勇，男，1984年1月3日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人刘金德，男，1958年6月19日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人李开勇与被执行人刘金德财产损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第844号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘金德未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李开勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘金德按照（2015）阳民初字第844号民事判决书的规定交纳了案款及利息4416元。现本案已执行完毕，申请执行人李开勇同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第844号民事判决书确定的刘金德应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 唐景娥
第-1-页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1803号
原告：何四妹。
委托代理人：邹银笑，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：刘秀琼。
本院在审理原告何四妹诉被告刘秀琼民间借贷纠纷一案中，原告何四妹于2015年10月20日向本院提出因被告已经还清债务，现申请撤回对被告刘秀琼的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何四妹撤回对被告刘秀琼的起诉。
本案受理费3125元，由原告何四妹负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴秋龄
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异448号
申请追加人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司北京朝内支行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：李洁，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，天津天淼律师事务所律师。
被执行人：中新经济发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼1层。
法定代表人：侯超。
被申请追加人：中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。
法定代表人：白春礼，院长。
被申请追加人：中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。
法定代表人：耿忠强，总经理。
委托代理人：樊久成，北京市中鹏律师事务所律师。
本院在执行中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行北京朝内支行）与中新经济发展有限公司（原名称为中新经济发展总公司，2014年3月31日变更为现名称）借款合同纠纷一案中，光大银行北京朝内支行向本院申请追加中国科学院和中国房地产开发集团有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，光大银行北京朝内支行向本院申请撤回上述追加申请。
本院认为，光大银行北京朝内支行撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司北京朝内支行撤回追加中国科学院和中国房地产开发集团有限公司为被执行人的申请�
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十一月九日
书记员 王 皓
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初601号
原告：霍生转，男，1968年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：遆保荣，男，1976年7月21日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市中大街2号唐尧大酒店1号楼6层。
负责人：黄琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐国德，该公司员工。
原告霍生转与被告遆保荣、天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告霍生转向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计87800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日14时45分左右，原告霍生转无证驾驶无号牌“恒胜”牌二轮摩托车由西向东行驶至临浮路尧都区段店乡千伏村路段时与头朝东尾朝西停放于道路南侧的被告遆保荣驾驶的晋L8S0**号“五菱”牌小型客车相撞，致原告霍生转受伤，两车损坏。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，原告霍生转负事故的主要责任，被告遆保荣负事故的次要责任。事故发生后，原告霍生转在临汾市人民医院住院治疗，住院45天。被告遆保荣支付原告2150元。原告伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定，构成一处九级伤残，一处十级伤残。原告支付鉴定费1500元。晋L8S0**号车在被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告各项经济损失65000元。
二、被告遆保荣赔偿原告500元。
二、案件受理费减半收取800元，原告霍生转已预交，由原告霍生转负担。
以上一、二项二被告于领取调解书之日起十五内履行完毕。本起交通事故了结，再无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 赵 英
人民陪审员 程建英
人民陪审员 贾 璐
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 行红霞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初601号
原告：郭亲爱，女，1968年5月23日出生，汉族，住临汾市。
被告：陈玉民，男，1968年4月28日出生，汉族，住临汾市。
被告：吉学平，男，1976年4月28日出生，汉族，住临汾市。
原告郭亲爱与被告陈玉民、吉学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亲爱向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉民偿还原告借款5万元及利息，利息自借款之日至全部借款还清之日止；2、被告吉学平承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈玉民因做工程急需款项，经被告吉学平介绍，2009年12月24日，原告借给被告陈玉民5万元，吉学平担保。被告给原告出具借条”今借到郭亲爱人民币伍万元整。月息2分两月结息一次。借款人：陈玉民担保人：吉学平。借款后被告陈玉民支付利息至2010年10月24日。之后未还款。
被告陈玉民、吉学平均承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉求亦不持异议。经本院主持调解，双方在还款时间上达不成一致意见为本案事实。
本院认为：二被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实及诉讼请求予以确认。被告陈玉民应承担归还原告借款本金及利息的责任，被告吉学平承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告陈玉民于本判决生效之日起二十日内归还原告借款5万元及利息。利息自2010年10月25日起至本判决指定履行之日止，利率按月利率2分计算。
二、被告吉学平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员赵英
二〇一八年三月二十八日
书记员行红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初601号原告：郭亲爱，女，1968年5月23日出生，汉族，住临汾市。被告：陈玉民，男，1968年4月28日出生，汉族，住临汾市。被告：吉学平，男，1976年4月28日出生，汉族，住临汾市。原告郭亲爱与被告陈玉民、吉学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亲爱向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉民偿还原告借款5万元及利息，利息自借款之日至全部借款还清之日止；2、被告吉学平承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈玉民因做工程急需款项，经被告吉学平介绍，2009年12月24日，原告借给被告陈玉民5万元，吉学平担保。被告给原告出具借条”今借到郭亲爱人民币伍万元整。月息2分两月结息一次。借款人：陈玉民担保人：吉学平。借款后被告陈玉民支付利息至2010年10月24日。之后未还款。被告陈玉民、吉学平均承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉求亦不持异议。经本院主持调解，双方在还款时间上达不成一致意见为本案事实。本院认为：二被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实及诉讼请求予以确认。被告陈玉民应承担归还原告借款本金及利息的责任，被告吉学平承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告陈玉民于本判决生效之日起二十日内归还原告借款5万元及利息。利息自2010年10月25日起至本判决指定履行之日止，利率按月利率2分计算。二、被告吉学平承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玉民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员赵英二〇一八年三月二十八日书记员行红霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00300号
申请执行人李红亮，男，1968年3月2日出生，汉族，河南平舆县人。
被执行人浙江万利建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04589号民事判决书，责令被执行人浙江万利建筑工程有限公司支付申请执行人李红亮工程款206120.1元，并负担案件受理费4450元及申请执行费3060元。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉宇，男，汉族，1965年3月2日出生，个体业户，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原审第三人：梨树县交通运输局，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：崔德群，该局局长。
委托诉讼代理人：李雪涛，该局法律顾问。
再审申请人刘汉宇因与被申请人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司、原审第三人梨树县交通运输局民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘汉宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李 靖
代理审判员 季伟明
代理审判员 国伟杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉宇，男，汉族，1965年3月2日出生，个体业户，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：刘海，该公司经理。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。原审第三人：梨树县交通运输局，住所地吉林省梨树县。法定代表人：崔德群，该局局长。委托诉讼代理人：李雪涛，该局法律顾问。再审申请人刘汉宇因与被申请人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司、原审第三人梨树县交通运输局民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘汉宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  李 靖代理审判员  季伟明代理审判员  国伟杰二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙恒斌
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初323号
原告：楼某，农民。
委托代理人：楼基本，农民。
被告：程某甲，农民。
原告楼某与被告程某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托代理人楼基本，被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，原、被告2011年认识并同居，年月日生育儿子程某乙。2015年3月24日，经婺源县人民法院赋春法庭调解，原、被告达成和解协议：儿子程某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费人民币2000元，但被告至今没有支付任何抚养费。2015年10月份左右，因被告在感情上背叛原告，致使原告患上抑郁症。2016年2月份，原、被告双方自愿协商，由被告自愿赔偿原告人民币10万元，后被告支付了5万元，剩余5万元至今未付。因原告患有抑郁症，根本无法照顾孩子，无暇顾及孩子的具体生活，现在孩子正处于一个探索世界和认知世界的年龄段，给予孩子关爱和正确的世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但原告目前的生活环境明显对孩子的身心健康发展十分不利。而被告现居住在上饶市区，有稳定的收入，可以给予孩子稳定的生活。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了孩子能够身体和心理平衡健康成长，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、儿子程某乙变更为被告抚养；2、被告支付从2015年2月至2016年2月的抚养费24000元；3、被告支付原告赔偿款50000元。
被告程某甲辩称，程某乙的抚养费被告给付2000元后确实没有付，因为那时被告和原告是在一起生活的，孩子是双方一起抚养的，被告答应补偿给原告十万元属实，但剩下的五万元是原告同意年底再给的。因为现在儿子程某乙还小，由原告抚养比较有利，儿子的抚养问题由法院判决。
原告为证实其主张，提交了下列证据：1、出生医学证明一份，拟证明原、被告生育一子程某乙的事实；2、门诊病历、测验报告、医疗发票等，拟证明原告患有抑郁症，不适合带小孩。
被告为证实其主张，提交了下列证据：协议一份，拟证明原、被告已经就小孩的抚养问题和补偿的事宜达成协议。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据，被告对证据1真实性、关联性、合法性均无异议。对证据2真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为这只是病历，不能证明原告所说；对被告提交的证据，原告认为是被告因原告带小孩而对原告的补偿，而是应由被告对原告精神损害进行赔偿。
本院认为，原告提交的证据1真实、合法，且被告无异议，本院予以采信，证据2，被告对证据的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以采信；被告提交的证据，原告对该协议是本人签订和被告已经支付了50000元不持异议，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年原、被告认识后同居，年月日生育儿子程某乙。2015年3月，原、被告同居关系子女抚养纠纷经婺源县人民法院赋春法庭调解，原、被告达成和解：儿子程某乙由原告抚养，被告同意每月支付儿子抚养费人民币2000元，原告向法庭申请撤诉，法庭经审查，口头裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后被告支付给原告人民币2000元。2015年11月份左右，原告和儿子一起到上饶与被告共同生活。因与被告在感情上的纠葛，致使原告失眠、心烦。2016年1月6日，原告在上饶市人民医院门诊就诊，病历记录为体格检查，生命体征平稳。印象：睡眠障碍。Rx：注意睡眠卫生……；1月9日，原告在上饶精神病医院门诊就诊，初诊：反应性精神病？Rx：1、加强心理疏导，安慰，预防冲动、自伤行为……;同年2月17日，原告在金华市第二医院辨认就诊，初步诊断：抑郁发作。处理：建议药物治疗。因双方无法共同一起生活，2016年2月1日，原、被告双方经协商，就儿子程某乙的抚养等问题达成协议，协议记载，甲乙双方同居一段时间后，于年月日生育一男孩程某乙，因双方并非夫妻关系为了妥善处理此事，经双方协商达成协议如下：一、程某乙由甲方楼某抚养，乙方程某甲每月交付抚养（费）1000元，于每月15日直接打入甲方的银行帐户，乙方有探视权，但每次探视之前需经甲方同意；二、乙方同意补偿甲方人民币十万元整，协议生效之前支付甲方五万元整，甲方打收条为证，剩下五万元于2016年12月31日前付清；三、甲乙此事就此了解（结），甲方不得以任何理由向乙提出额外要求，甲方以后不得骚扰、干扰乙生活，乙方不能骚扰甲方生活，如有违反，乙方可以采取任何法律措施，一切后果由甲方自行承担，甲方如反悔须归还乙方十万元人民币；……协议签订时，被告支付给原告50000元，原告出具了收条。2016年2月，原告以患有抑郁症，无法照顾孩子为由向本院提起诉讼。
另查明，原、被告至今未办理结婚登记。
本院认为，原告诉请变更儿子程某乙为被告抚养，被告提出异议并提交了双方就儿子程某乙的抚养等问题达成协议等证明，原告虽有抑郁症，但程某乙刚满两周岁，一直与原告共同生活，原告与被告就儿子程某乙的抚养问题达成协议才一个月，且原告所举证据不足以证明其变更抚养关系的主张成立，故对原告要求变更抚养关系的请求本院不予支持。2016年2月1日，原、被告双方经协商，就儿子程某乙的抚养等问题达成协议，该协议是双方在自愿协商的基础上签订的，没有违反国家法律的规定，也不侵害国家、集体或第三人的利益，因此，该协议合法有效。原告主张该协议是在其喝酒后和精神不正常的情况下签订的，十万元是对其精神损害进行赔偿，但其提供的证据不足以证明其主张，该协议虽是被告拟写的，但是由原告在其以前上班的酒店亲自打字的，并且在双方签订协议后被告又部分履行了该协议确定的义务，被告支付给原告50000元时原告的弟弟在场，因此，本院对原告提出的十万元为赔偿款的主张不予采信，从该协议的内容看，双方对子女抚养费变更为每月交付1000元，结合原、被告双方在撤诉后共同生活的情况及被告对原告进行补偿等因素来分析，本院认为，该协议原、被告双方已就儿子程某乙的抚养问题对和解内容进行了变更，且被告已经部分履行，故对原告要求被告支付子女2015年2月至2016年2月的抚养费24000元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿款50000元没有事实依据和法律依据，且依据双方的协议约定，被告剩下的50000元履行期限尚未届满，故对原告要求被告支付赔偿款50000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楼某的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年五月三十日
书记员 江勇军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33628号
原告甄长纪，住上海市浦东新区。被告王宗琪，住上海市浦东新区。原告甄长纪诉被告王宗琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告甄长纪到庭参加诉讼，被告王宗琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告甄长纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元；2、偿付自2015年3月27日至2016年3月26日止的利息暂计12,960元，要求计算至判决生效之日止；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告明确其第二项诉讼请求中包括了逾期利息，也按照同期银行贷款利率四倍计算，但实质就是要求被告按照同期银行贷款利率四倍赔偿原告逾期还款的损失，该损失的法律性质到底是逾期利息损失还是违约金由法院依据合同认定。事实与理由：2015年3月27日被告以做生意资金周转为由向原告借款6万元，当时签订了借款合同和银行转账手续凭条，并约定2015年4月26日归还。合同到期后，被告以各种借口拖延，至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，向法院提起诉讼。被告王宗琪未进行答辩。经审理查明：2015年3月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2015年3月27日起至2015年4月26日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期还款，需另支付日千分之二的违约金等内容。当天，原告通过银行转账向被告汇款6万元，被告当场向原告出具了收条。因被告未归还原告借款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证和收条等证据为证。鉴于被告均未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按照约定时间还款，应承担相应的经济责任。故原告要求被告归还借款本金及支付借期内的利息应予以支持。系争合同约定的借期内利息按照同期银行贷款利率的四倍标准计算，在法律规定的范围内，依法予以准许。系争合同载明“利息按银行同期贷款利率的四倍计算”的文字是连接在借款期限的内容后面，故应当理解为是对借期内利息的约定，没有约定逾期利息。因系争合同约定“借款人若逾期还款，需另支付日千分之二的违约金”，故双方对逾期还款的责任约定是偿付违约金，现原告要求按照同期银行四倍利率标准计算，属于自愿调整违约金至法律规定的范围内，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗琪应于本判决生效之日起十日内归还原告甄长纪借款6万元；二、被告王宗琪应于本判决生效之日起十日内偿付原告甄长纪借期内利息(以6万元为基数，自2015年3月27日至2015年4月26日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算)；三、被告王宗琪应于本判决生效之日起十日内偿付原告甄长纪逾期还款的违约金(以6万元为基数，自2015年4月27日至本判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告王宗琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付违约金，……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初729号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告夏检明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉夏检明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金4040元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初729号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告夏检明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币4040元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2299号
申请执行人郑文祥。
申请执行人郑某。
申请执行人李能长。
申请执行人干凤贞。
被执行人蔡加友。
申请执行人郑文祥；郑某；李能长；干凤贞与被执行人蔡加友机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三民初字第01110号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十日
代书记员 林 省
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保松滋支公司），住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。
代表人：邓小中，经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司（下称鞭杆洞煤炭公司），住所地松滋市刘家场镇柳林冲村。
法定代表人：罗金华，董事长。
委托代理人：王泽宇，该公司职员。
委托代理人：丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。
上诉人财保松滋支公司因与被上诉人鞭杆洞煤炭公司保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保松滋支公司委托代理人覃世方，被上诉人鞭杆洞煤炭公司委托代理人王泽宇、丁在元到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人投保安全生产责任保险并交纳保险费后，上诉人向被上诉人出具了保险单。被上诉人以其已对在保险期间罹患××的职工予以赔偿，上诉人应按保险合同条款支付被上诉人理赔款为由，向上诉人主张权利。被上诉人为证明其已支付赔偿款，仅向一审法院提交数额为108100元的“工伤××赔款”领条一张，并称该赔款为现金支付。因被上诉人无钱款来源证据佐证支付赔款，且对选择现金支付无法作出合理说明，故该现金领条不足以证明被上诉人支付该赔款。一审认定“同日，张绍宜从原告处领取108100元赔偿款，给原告办理领条一张”，系事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00412号民事判决；
二、发回松滋市人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐君玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5012号
上诉人（原审被告）：郝玉杰，女，汉族，1975年2月20日出生，住所石家庄市藁城区。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵翠艳，女，汉族，1982年4月16日出生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原审被告：杨立桥，男，汉族，系郝玉杰之夫，住所石家庄市藁城区。
上诉人郝玉杰因与被上诉人赵翠艳及原审被告杨立桥民间借贷纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝玉杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：赵翠艳没有与郝玉杰协议约定由赵翠艳偿还蒋辰国30万元，其向蒋辰国偿还30万元与郝玉杰无关。郝玉杰出具欠条之后，赵翠艳没有履行出借义务，故不应承担责任。
赵翠艳辩称，双方达成了由赵翠艳代郝玉杰偿还蒋辰国30万元的协议，协议达成后，已履行了代为偿还义务。该事实有郝玉杰出具的欠条予以证实。
赵翠艳向一审法院起诉请求：赵翠艳、杨立桥给付借款30万元。
一审法院认定事实:郝玉杰、杨立桥系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的2016年9月23日郝玉杰向赵翠艳借款30万元用以偿还其于2015年12月19日借蒋辰国的30万元，经双方协商，由赵翠艳于当日将该款直接转付蒋辰国，同时，郝玉杰也于当日向赵翠艳出具欠条一份。后经催要，郝玉杰至今未付。
一审法院认为,赵翠艳代郝玉杰偿还其欠他人的借款后，郝玉杰向赵翠艳出具欠条，应认定在赵翠艳与郝玉杰之间形成新的借款合同关系。该笔债务发生在郝玉杰、杨立桥夫妻关系存续期间，郝玉杰、杨立桥未提交该笔债务系个人债务的相关证据，故应认定该笔债务系夫妻共同债务，依法应由夫妻二人共同偿还。本案双方对还款时间未作约定，赵翠艳可随时主张权利，现请求郝玉杰、杨立桥给付借款30万元，合法有据，予以支持。郝玉杰、杨立桥经合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郝玉杰、杨立桥于本判决生效后五日内给付赵翠艳借款30万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郝玉杰于2016年9月23日向赵翠艳出具欠条记载“我在2015年12月19日借蒋辰国30万元（大写叁拾万元整），因我暂时无力偿还蒋辰国。经与赵翠艳协商，赵翠艳直接偿还蒋辰国30万元（大写叁拾万元整）。现我欠赵翠艳30万元（大写叁拾万元整）。”该记载可证实，郝玉杰与赵翠艳已达成由赵翠艳代郝玉杰归还蒋辰国30万元借款协议，并由郝玉杰直接欠赵翠艳30万元。并且有蒋辰国在欠条上签署“帐已还清”予以作证。故郝玉杰上诉主张，没有与赵翠艳约定由赵翠艳代为偿还蒋辰国30万元以及赵翠艳没有履行出借义务的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，郝玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由郝玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月十五日
书记员 乔秀艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11649号
原告：吴某，农民。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告吴某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告吴某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告吴某承担。
代理审判员 何 秧
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 蔡海萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第177号
原告：徐苏荣，农民。
被告：叶玉标，农民。
本院在审理原告徐苏荣与被告叶玉标民间借贷纠纷一案中，因原告徐苏荣在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一五年十月二十二日
代书记员 刘 勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第310号
原告：茂名南油石化有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：朱弟文，总经理。
委托代理人：柯长川、黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被告：广东智友电气有限公司。住所地：佛山市。
法定代表人：玉柳行，经理。
原告茂名南油石化有限公司（以下简称：南油公司）诉被告广东智友电气有限公司（以下简称：智友公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南油公司的法定代表人朱弟文、委托代理人柯长川到庭参加诉讼，被告智友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南油公司诉称，原告南油公司与被告智友公司从2013年至2014年之间有多次业务来往，并签订多份工矿产品购销合同，由原告南油公司向被告智友公司提供油品。双方签订的合同中约定了产品名称、型号、品牌、价格、交货时间及违约责任等。其中，就结算方式约定：“按实际数量结算，货到30天内收到发票将货款付清。”就违约责任约定：“需方不能以各种不正当理由拒付货款，否则，超期每天按所欠货款0.2%赔偿供方因此所造成的经济损失。”合同签订后，原告南油公司全面履行了合同约定的义务，但被告智友公司拖欠原告南油公司货款。
2015年3月19日，原告南油公司向被告智友公司发送对账单，被告智友公司作出回复确认截止2015年3月19日其尚欠原告南油公司货款796479.3元。根据约定，被告智友公司至今已产生逾期付款违约金544337.23元（截止2015年5月1日）。
为此，请求法院判令被告智友公司向原告南油公司归还货款796479.3元；被告智友公司向原告南油公司支付逾期付款违约金544337.23元（逾期付款违约金从被告智友公司应当支付货款之日起至全部还清所有货款之日止，按每日0.2%计算）；本案诉讼费用由被告智友公司负担。
被告智友公司不作答辩。
经审理查明，原告南油公司与被告智友公司一直存在生意往来，由原告南油公司向被告智友公司提供变压器绝缘油。2014年4月16日，原告南油公司（供方）与被告智友公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定：供方向需方提供10#变压器绝缘油20000公斤，单价为9.5元，总价190000元，交货时间为2014年4月18日；结算方式为按实际数量结算，货到30天内收到发票将货款付清；需方不能以各种不正当理由拒付货款，否则超期每天按所欠货款0.2%赔偿供方因此所造成的经济损失。之后，原、被告分别于2014年7月14日、2014年8月13日和2014年12月28日签订了约定内容基本相同的三份《工矿产品购销合同》。
2015年3月19日，原告南油公司向被告智友公司发送一份《南油石化对账单》主要内容是：截止2014年4月30日前被告智友公司尚欠货款750489.3元；2014年7月14日、2014年8月13日和2014年12月29日的合同各发货213840元、167865元和94285元，合计475990元，被告智友公司相对应地支付货款60000元、70000元、100000元、100000元和100000元，合计430000元；经过以上结算，被告智友公司尚欠其货款796479.3元。对于该对账单，被告智友公司予以盖章确认。
经过对账后，被告智友公司仍未能支付货款给原告南油公司。原告南油公司于2015年5月21日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有工矿产品购销合同、发货单、南油石化对账单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告南油公司依约向被告智友公司交付了货物，被告智友公司作为买受人应当支付相应价款。被告智友公司在《南油石化对账单》上确认尚欠原告南油公司货款796479.3元。现原告南油公司请求被告智友公司支付以上货款796479.3元，理由充分，本院予以支持。
《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”对于逾期支付货款，原、被告约定：“需方不能以各种不正当理由拒付货款，否则超期每天按所欠货款的0.2%赔偿供方因此造成的经济损失。”原、被告在合同中约定违约金计算方式，符合法律规定。
现有证据中，2014年4月16日、2014年7月14日、2014年8月13日和2014年12月28日的合同中均约定了被告智友公司应在收货后30日内支付货款，逾期付款需支付违约金。根据《南油石化对账单》内容，被告智友公司对该四份合同项下的货款已逾期付款，应承担支付违约金的责任。但原告南油公司在2015年3月19日的对账单中，分别对该四份合同项下的货款直接抵对了被告智友公司支付的货款，并没有计算相关的违约金。原告南油公司在出具对账单时对该部分违约金的不作计算，应视为其放弃该部分违约金。因此，根据原告南油公司的请求，且被告智友公司不请求对违约金进行调整，本案应从2015年3月20日起按每月0.2%计算，计算本金为2014年4月16日合同项下全部货款190000元及之后三个合同的结余货款45990元。
被告智友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广东智友电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款796479.3元给原告茂名南油石化有限公司。
二、限被告广东智友电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款235990元的违约金（违约金按每天0.2%计算，从2015年3月20日起计至付清款项时止）给原告茂名南油石化有限公司。
三、驳回原告茂名南油石化有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16867元（已由原告茂名南油石化有限公司预交），由被告广东智友电气有限公司负担。被告广东智友电气有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名南油石化有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 邱志辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈培君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3289号
原告：陈潮华，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。
被告：蔡绿情，身份证住址广州市越秀区。
被告：蔡高彬，身份证住址广东省揭西县。
被告：广州市锐毅达钟表有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡高彬。
原告陈潮华诉被告蔡绿情、蔡高彬、广州市锐毅达钟表有限公司（以下简称锐毅达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈潮华及其委托代理人黄建军、王谆到庭参加诉讼。被告蔡绿情、蔡高彬、锐毅达公司用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发生之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告蔡绿情、蔡高彬、锐毅达公司未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈潮华诉称：原告于2014年5月17日通过在被告锐毅达公司POS机刷卡的形式借给被告蔡绿情400000元，至2014年11月前被告蔡绿情也依照约定按月息2%即8000元每月支付利息给原告。2014年11月原告又通过在被告锐毅达公司POS机上刷卡的形式再次借款450000元给被告蔡绿情。原告与被告蔡绿情于2014年11月19日签订书面借款合同对上述两笔借款进行约定，约定被告蔡绿情向原告借款850000元，借款期限自2014年11月19日至2015年5月19日共6个月。利息依照以前的惯例依月息2%按月支付。但被告蔡绿情自2015年1月20日起没有再依约支付利息，且至今未返还借款本金。被告蔡高彬与蔡绿情是夫妻关系，均为被告锐毅达公司的股东，而被告锐毅达公司又是直接收款单位，因此，三被告应对上述借款及利息承担连带还款义务。经原告多次催要，被告蔡绿情既未返还借款本金850000元，也未支付利息，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.三被告连带偿还原告借款本金850000元及利息（利息自2015年1月20日至实际还清之日止按照月息2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡绿情、蔡高彬、锐毅达公司无答辩。
经审理查明：原告称其姐姐开了一个钟表公司，原告在该公司上班。被告蔡绿情与原告姐姐是邻居。原、被告在借款之前并不认识，但因原告姐姐有借款100多万元给被告，原告觉得被告的经济实力较强，于是也借款给被告，款项均以刷POS机消费的形式支付到了被告公司名下。其中第一笔借款是2014年5月17日在越秀区站西路百兴街35号2层D043单元刷卡支付392000元，加上预扣的利息8000元，合计400000元。该款实际是原告朋友的钱，但以原告名义出借给被告。第二次是在2014年11月，刷卡支付441000元，预扣利息9000元，合计450000元。双方曾于2014年5月17日第一次借款时签订过一份借款合同，后于2014年11月22日将两笔借款合并，重新签订了新的借款合同，第一份借款合同被被告收回。当时为了方便计算利息，合同时间倒签回2014年11月19日。因被告称没有必要在合同中写明利息，故双方仅口头约定月息2%。自2014年6月至11月，被告每月以银行转账方式支付利息8000元，2014年12月23日至2015年1月19日支付利息17000元。之后，被告未再偿还过其他款项。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》，合同载明的签订时间为2014年11月19日，双方约定被告向原告借款850000元，借款期限为2014年11月19日至2015年5月19日，共六个月。合同变更或解除后，被告占用的借款和应付利息，仍应支付。
2.中国银行的历史明细清单，证明原告2014年5月17日刷卡转出人民币392000元。
3.招商银行的历史明细清单以及商事登记信息，证明原告于2014年11月22日刷卡转出人民币441000元，收款方为锐毅达公司。该公司股东为蔡高彬和蔡绿情。
4.中国工商银行的历史明细清单，证明原告2014年6月至2014年11月每月收到被告蔡绿情支付的利息8000元，2014年12月23日及2015年1月19日分别收到利息17000元。
5.手机短信，证明被告蔡绿情确认向原告借款850000元，月利率为2%。
原告应本院要求提供了被告蔡绿情和蔡高彬的结婚登记审查处理表，证明二人于1992年9月24日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了借款合同、银行流水和手机短信等为证，并陈述了双方的借款经过。被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，应视其放弃自身权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原、被告之间的借贷关系予以认可。但原告提供的银行流水显示，原告分两次实际支付的借款为392000元、441000元，分别预扣利息8000元、9000元，故实际借款本金应为833000元。原告称双方约定利息为月息2%，从原告的银行流水可以看出被告确实按照双方约定支付利息，而且被告在短信中亦对月息2%的约定予以认可，故可认定双方对利息约定为月息2%，被告已偿还的款项为偿还利息。原告提供的婚姻登记审查处理表显示被告蔡绿情、蔡高彬于1992年9月24日登记结婚，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》?第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，相关款项汇入了锐毅达公司账户，而蔡高彬为该公司股东，在被告无提供相反证据的情况下，应推定蔡高彬对本案债务知情，因此，本案借款为被告蔡绿情、蔡高彬的夫妻共同债务，被告蔡高彬应对本案借款承担共同还款责任。被告锐毅达公司虽然代被告蔡绿情收取了本案借款，但其作为独立法人并未实际参与本案借款，故原告要求锐毅达公司对本案借款承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡绿情应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈潮华借款本金833000元及利息（利息计算方式为：从2015年1月20日起至还清之日止，按照月息2%计算）。
二、被告蔡高彬对被告蔡绿情的上述债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告陈潮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元（原告陈潮华已预付），由原告陈潮华负担246元，被告蔡绿情、蔡高彬共同负担12054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 梁耀明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黎嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第3289号原告：陈潮华，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。被告：蔡绿情，身份证住址广州市越秀区。被告：蔡高彬，身份证住址广东省揭西县。被告：广州市锐毅达钟表有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：蔡高彬。原告陈潮华诉被告蔡绿情、蔡高彬、广州市锐毅达钟表有限公司（以下简称锐毅达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈潮华及其委托代理人黄建军、王谆到庭参加诉讼。被告蔡绿情、蔡高彬、锐毅达公司用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发生之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告蔡绿情、蔡高彬、锐毅达公司未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈潮华诉称：原告于2014年5月17日通过在被告锐毅达公司POS机刷卡的形式借给被告蔡绿情400000元，至2014年11月前被告蔡绿情也依照约定按月息2%即8000元每月支付利息给原告。2014年11月原告又通过在被告锐毅达公司POS机上刷卡的形式再次借款450000元给被告蔡绿情。原告与被告蔡绿情于2014年11月19日签订书面借款合同对上述两笔借款进行约定，约定被告蔡绿情向原告借款850000元，借款期限自2014年11月19日至2015年5月19日共6个月。利息依照以前的惯例依月息2%按月支付。但被告蔡绿情自2015年1月20日起没有再依约支付利息，且至今未返还借款本金。被告蔡高彬与蔡绿情是夫妻关系，均为被告锐毅达公司的股东，而被告锐毅达公司又是直接收款单位，因此，三被告应对上述借款及利息承担连带还款义务。经原告多次催要，被告蔡绿情既未返还借款本金850000元，也未支付利息，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.三被告连带偿还原告借款本金850000元及利息（利息自2015年1月20日至实际还清之日止按照月息2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。被告蔡绿情、蔡高彬、锐毅达公司无答辩。经审理查明：原告称其姐姐开了一个钟表公司，原告在该公司上班。被告蔡绿情与原告姐姐是邻居。原、被告在借款之前并不认识，但因原告姐姐有借款100多万元给被告，原告觉得被告的经济实力较强，于是也借款给被告，款项均以刷POS机消费的形式支付到了被告公司名下。其中第一笔借款是2014年5月17日在越秀区站西路百兴街35号2层D043单元刷卡支付392000元，加上预扣的利息8000元，合计400000元。该款实际是原告朋友的钱，但以原告名义出借给被告。第二次是在2014年11月，刷卡支付441000元，预扣利息9000元，合计450000元。双方曾于2014年5月17日第一次借款时签订过一份借款合同，后于2014年11月22日将两笔借款合并，重新签订了新的借款合同，第一份借款合同被被告收回。当时为了方便计算利息，合同时间倒签回2014年11月19日。因被告称没有必要在合同中写明利息，故双方仅口头约定月息2%。自2014年6月至11月，被告每月以银行转账方式支付利息8000元，2014年12月23日至2015年1月19日支付利息17000元。之后，被告未再偿还过其他款项。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.《借款合同》，合同载明的签订时间为2014年11月19日，双方约定被告向原告借款850000元，借款期限为2014年11月19日至2015年5月19日，共六个月。合同变更或解除后，被告占用的借款和应付利息，仍应支付。2.中国银行的历史明细清单，证明原告2014年5月17日刷卡转出人民币392000元。3.招商银行的历史明细清单以及商事登记信息，证明原告于2014年11月22日刷卡转出人民币441000元，收款方为锐毅达公司。该公司股东为蔡高彬和蔡绿情。4.中国工商银行的历史明细清单，证明原告2014年6月至2014年11月每月收到被告蔡绿情支付的利息8000元，2014年12月23日及2015年1月19日分别收到利息17000元。5.手机短信，证明被告蔡绿情确认向原告借款850000元，月利率为2%。原告应本院要求提供了被告蔡绿情和蔡高彬的结婚登记审查处理表，证明二人于1992年9月24日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了借款合同、银行流水和手机短信等为证，并陈述了双方的借款经过。被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，应视其放弃自身权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原、被告之间的借贷关系予以认可。但原告提供的银行流水显示，原告分两次实际支付的借款为392000元、441000元，分别预扣利息8000元、9000元，故实际借款本金应为833000元。原告称双方约定利息为月息2%，从原告的银行流水可以看出被告确实按照双方约定支付利息，而且被告在短信中亦对月息2%的约定予以认可，故可认定双方对利息约定为月息2%，被告已偿还的款项为偿还利息。原告提供的婚姻登记审查处理表显示被告蔡绿情、蔡高彬于1992年9月24日登记结婚，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》?第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，相关款项汇入了锐毅达公司账户，而蔡高彬为该公司股东，在被告无提供相反证据的情况下，应推定蔡高彬对本案债务知情，因此，本案借款为被告蔡绿情、蔡高彬的夫妻共同债务，被告蔡高彬应对本案借款承担共同还款责任。被告锐毅达公司虽然代被告蔡绿情收取了本案借款，但其作为独立法人并未实际参与本案借款，故原告要求锐毅达公司对本案借款承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔡绿情应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈潮华借款本金833000元及利息（利息计算方式为：从2015年1月20日起至还清之日止，按照月息2%计算）。二、被告蔡高彬对被告蔡绿情的上述债务承担共同偿还责任。三、驳回原告陈潮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元（原告陈潮华已预付），由原告陈潮华负担246元，被告蔡绿情、蔡高彬共同负担12054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  易超前人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  梁耀明二〇一五年十二月十日书 记 员  黎嘉瑜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第283号
申请执行人刘桂侠，女，汉族，农民，住河北省隆化县。
被执行人赵井华，男，农民，住赤峰市松山区。
被执行人卢春华，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人刘桂侠与被执行人赵井华、卢春华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第6779号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月十七日
书记员 赵景昌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月31日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年3月31日1时许，被告人刘某在本市城中区映山街广电营业旁的路边，将一小包净重0.03克的海洛因以50元人民币的价格贩卖给�毒人员黎某。双方交易完毕，二人即被公安人员当场抓获。被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、毒品称重照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、情况说明、户籍证明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖�品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年7月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第4566号
原告赵跃，男，1964年9月15日出生。
被告王同刚，男，1964年7月18日出生。
原告赵跃与被告王同刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵跃到庭参加了诉讼。被告王同刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵跃起诉称：2013年8月12日，被告拖欠原告砖款10100元，经多次催要无果，现诉至法院，要求：1.判令被告偿还拖欠款项10100元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告赵跃向本院提交证明一份予以证明。
被告王同刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，�院对原告赵跃提交的证明真实性予以认可。
本院根据上述认定查明：
赵跃提交的2013年8月12日的证明载明：今欠赵跃西府工地送砖款一万零一百元整（10100元），共计（红砖27000块）。欠款人：王同刚。
诉讼中，赵跃称上述证明中的字均为赵跃本人所写，但是手印为王同刚所捺。赵跃称王同刚说自己不会写字，就让赵跃写了证明，王同刚在证明上捺了手印。
诉讼中，赵跃称涉诉10100元，王同刚分文未付，并称除本案涉诉10100元外，双方没有其他争议。
上述事实，有原告赵跃提交的证明、证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王同刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。
2013年8月12日的证明上王同刚捺了手印，视为王同刚对该证明上载明的欠款事实及欠款金额的确认，故赵跃要求王同刚给付该证明上载明的款项10100元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同刚给付原告赵跃款一万零一百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王同刚未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元、公告费五百六十元，由被告王同刚负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 聂佳飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第581号
申请执行人宋兰。
被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司，住所地即墨市华山镇。
法定代表人：董全钢，该单位经理。
本院在执行申请执行人宋兰与被执行人青岛娇贝尔服饰有限公司劳动争议一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2015）第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初30号
原告:黄某，男，壮族，1964年3月1日出生，住所地北海市海城区。
被告：吴某，男，汉族，1964年6月25日出生，住所地北海市。
原告黄某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按年利率6%从2015年7月暂计至2016年12月止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某以资金周转困难为由，分别于2013年12月21日、2014年1月8日向原告借款2万元及1万元，共计3万元，为此向原告出具《借条》两张，约定还款期限为2015年6月，但均未明确约定借款利息。由于还款期限届满后，被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款2万元的事实；2、借条，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告吴某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告与原告之间的借贷关系，有原告提供的《借条》在卷证实，对此本院予以确认。被告在还款期限届满之后至今未归还借款的行为已构成违约，除归还借款本金3万元外，还需从还款期限届满之日起按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某须偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按年利率6%从还款期限届满之日起计算至还清借款之日止）给原告黄某。
案件受理费610元，公告费350元，共计960元，由被告吴某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费610元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 苏家莲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张圆庆
法官 助理 陆斐然
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第479号
原告闫涛，男，汉族，1982年6月30日出生，住河北省涿州市。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘新华，男，汉族，1987年10月15日出生，住涞水县，农民。
原告闫涛与被告刘新华合同纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人井春峰到庭参加诉讼，被告刘新华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫涛诉称，被告租用原告的车辆用于自行使用，共欠原告租车费13500元，被告分别于2013年2月26日、2013年5月3日书写欠条两张。虽经原告多次催要，但至今被告仍无还款。无奈，原告只得向法院起诉，要求判令被告立即偿付欠款13500元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：被告为原告书立欠条两张，时间分别为2013年2月26日和2013年5月3日。证明被告欠原告13500元租车费的事实。经审查，该借条真实合法有效，本院予以认定。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年，被告刘新华租用原告闫涛的车辆用于自行使用，共计拖欠原告租车费13500元，分别于2013年2月26日和2013年5月3日为原告书立欠条两张。后经原告多次催要，被告仍未能偿还该款，原告遂于2013年6月27日向法院起诉，要求被告立即偿还欠款13500元。
本院认为，被告刘新华租用原告闫涛的车辆使用，双方已经形成了租赁合同关系，双方均应按照协议履行义务。但被告使用原告的车辆后，未能及时给付原告租车费，系违约行为，应当承担给付租车费的违约责任。故原告要求被告偿付租车费13500元，理由充分，应予支持；被告未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告刘新华于判决生效后十五日内偿付原告闫涛租车费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 白 菊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第479号
原告李某某，男。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
被告王某某，女。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 张继江
二〇一三年六月十八日
书记员 梁彦龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4705号
原告：黄骅市裕达石油化工有限公司，住所地：黄骅市羊三木乡刘皮庄村。
法定代表人：徐复如，董事长。
委托代理人：徐复祯。系原告副总经理。
委托代理人：张福岭。系原告法律顾问。
被告：饶阳县交通运输局，住所地：河北省衡水市饶阳县喜奥街。
法定代表人：申飞龙，局长。
委托代理人：童永强，北京京大律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人：郭欣伟，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
原告黄骅市裕达石油化工有限公司（以下简称黄骅市裕达公司）与被告饶阳县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄骅市裕达公司的委托代理人徐复祯、张福岭，被告饶阳县交通运输局的委托代理人童永强、郭欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市裕达公司诉称：原告自2011年9月为被告供应沥青油，至11月供应完毕，共供油482.57吨，单价为5450元／吨，合款263万元。被告一直未偿付此款，2013年12月8日被告为原告出具结算单一张。事后，原告多次向被告追要均未果，请求法院依法判令被告偿付沥青油款263万元及逾期违约金（自2013年12月9日起按同期人民银行贷款基准利率加罚息，罚息标准是基准利率上浮50%计算，至全部油款付清之日止）。
被告饶阳县交通运输局辩称：对原告的诉讼请求不认可。1、我与原告之间没有买卖合同关系，根据政府采购法第43条规定，政府采购必须有合同、履行程序，交通局档案没有查到这方面的信息。2、原告诉称供沥青油482.57吨，单价5450元／吨，是否供应，是否履行完毕，应由原告方举证证实。3、根据最高法院司法解释，没有约定付款日期的，主张违约金应从主张之日起计算，没有约定利息的视为没有利息。因此，原告方即使主张的欠款存在，要求违约金也没有法律依据。
经审理查明：原告为证明其主张，提供“结算单”一份，载明：“2011年连接线工程用油，未结算实际263万元（482.57×5450元）”。该“结算单”在数额及落款时间上均盖有被告印章，落款处郭会友（时任被告法定代表人、局长）、郭建华（时任被告副局长，现仍在任）签名，落款时间为2013年12月8日。
被告饶阳县交通运输局的质证意见为：对公司印章无异议，对内容的真实性不认可。1、该“结算单”没有台头不能证实是欠原告的货款，被告方发现该“结算单”的另一面是一份供应沥青油的合同，供方是天津某公司，很显然这份单据应当是向天津某公司出具的。2、原告出具的“结算单”，只是一个合同的记载，是否履行原告仍需举证证实。最高法院对相关事项是有司法解释的，比如，借款纠纷不能只有借据而没有转款凭证，而本案也一样，不能只有单据没有履行凭证。3、原告陈述与我方是口头买卖合同关系，这明显不能成立，被告是政府行政机关，购买货物应当严格按照政府采购法相关规定，履行相应的程序，签订书面合同，原告主张口头买卖合同，明显违反政府采购法这一法律强制性规定，即使存在，也应认定无效。
上述事实，由当事人陈述、“结算单”原件在案佐证。
本院认为：原告提供“结算单”一份，该“结算单”在数额及落款时间上均盖有被告印章，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示，内容符合法律规定，且与本案关联性强，本院对该证据予以确认。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，原、被告之间的口头买卖合同违反政府采购法这一法律强制性规定，无证据证实，本院不予认可。原告的主张与“结算单”内容相互印证，能够证明被告拖欠原告沥青油款263万元这一事实。本案中原、被告双方于2013年12月8日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，因此原告主张被告支付逾期违约金（自2013年12月9日起按同期人民银行贷款基准利率加罚息，罚息标准是基准利率上浮50%计算，至全部油款付清之日止）的请求，不违背法律规定，本院予以支持。原告之请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告饶阳县交通运输局在本判决生效之日起三日内偿付给拖欠原告黄骅市裕达公司沥青油款263万元及逾期违约金（自2013年12月9日起按同期人民银行贷款基准利率加罚息，罚息标准按基准利率上浮50%计算，至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，由被告饶阳县交通运输局承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4705号
原告李德玉，男，1948年10月4日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王增连，职务总经理。
委托代理人秦志翔，男，1984年8月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告职工。
本院在审理原告李德玉诉被告青岛新时代物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李德玉撤回对被告青岛新时代物业服务有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年六月十一日
书记员 逄蕾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01785号
申请执行人马丽瑀，女，1989年6月25日出生。
被执行人欧可汇财（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼6层A单元702号。
法定代表人苗茁。
申请执行人马丽瑀与被执行人欧可汇财（北京）信息技术有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月30日作出的京东劳人仲字（2015）第166号裁决书已发生法律效力。申请执行人马丽瑀于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第01785号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 盖 轩
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第549号
刘玉俊申请执行与王道林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济阳民初字第1445号民事判决书向本院申请执行执行标的额40000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2009）济阳民初字第1445号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教