四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3464号
上诉人（原审被告）张兴成，男，汉族，1971年1月4日出生，住成都市锦江区。
委托代理人韩学，四川缘一律师事务所律师。
被上诉人（原审余波）余波（原审余波）余波，男，1962年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。
原审被告深圳市米兰家居有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张兴成。
原审被告吴睿芳，女，汉族，1979年11月27日出生，住成都市锦江区。
上述二原审被告共同委托代理人陈恭，四川缘一律师事务所律师。
上诉人张兴成因与被上诉人余波，原审被告深圳米兰家居有限公司（以下简称米兰公司）、吴睿芳合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第185民事判决书，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人张兴成的委托代理韩学，被上诉人余波，原审被告米兰公司、吴睿芳共同委托的代理人陈恭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，余波与张兴成双方共同出资合作在成都好百年家居世界广场、红星美凯龙家具生活广场、金沙创美家具商场经营深圳米兰家具品牌。张兴成与吴睿芳系夫妻关系。张兴成系米兰公司的法定代表人。
2010年6月4日，余波（乙方）与张兴成（甲方）签订了《协议》，约定：就成都市三个专卖店（好百年米兰专卖店、金沙米兰店、红星米兰专卖店）达成一致协议：一、余波自愿退出三个店的管理与经营权，转让给张兴成经营。二、张兴成退给余波投资款，转让费及2009年6月1日起到2010年5月31日止的利润分红共计600000元，原合作从2010年6月1日起终止。……该协议有张兴成和余波签名按手印。《协议》签订后，余波退出了深圳米兰家具品牌的经营。
2010年7月9日，张兴成、吴睿芳、米兰公司（作为甲方）与余波（作为乙方）签订了《补充协议》，约定：经双方友好协商，余波退出成都市场米兰家居品牌专卖店的经营和管理，为补偿余波在成都市场为前期建设、开拓付出的努力，达成一致协议：一、由张成兴、吴睿芳和米兰公司管理经营，在米兰家居品牌在全国市场经营的情况下，从2011年1月开始，每月10日前支付余波10000元作为补偿。二、张兴成、吴睿芳、米兰公司变更场地、法人、品牌更名或“扩大”、“缩小”经营范围，介入第三方加入或转让，赢利或亏损等，都必须每月按双方约定的金额支付给余波，如张兴成、吴睿芳、米兰公司违约，未按时向余波支付补偿费，每月应当向余波再支付10000元（不包括10000元补偿金）。三、米兰家居品牌不在全国市场运营则该协议终止。......。张兴成、吴睿芳在协议甲方一栏签名捺手印，余波在协议乙方一栏签名捺手印。上述协议签订后，张兴成向余波支付了从2011年1月至2013年5月及2013年7月的款项，共30个月，共计300000元，截止起诉之日，未给付2013年6月、8月、9月、10月、11月、12月共6个月的款项。
以上事实，有余波提交的余波身份证、张兴成、吴睿芳身份证、米兰公司工商信息查询单；2010年6月4日，张兴成与余波签订的《协议》；张兴成、吴睿芳、米兰公司、余波签订的《补充协议》；牡丹卡通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单；金沙米兰专卖店的专卖手册；收据及其专柜扣款明细表；44770元保证金押金收据，以及张兴成、吴睿芳、米兰公司提交的张兴成与余波于2010年6月4日签订的《协议》；张兴成、吴睿芳、米兰公司与余波签订的《补充协议》以及双方陈述一致的事实在案为证。
对于余波提交的其与张兴成的合作情况说明和逾期利息的计算，由于均为余波单方陈述，属余波个人的意愿，并未得到张兴成的认可，原审法院不予采信。对于余波提交的其拍摄的2014年7月新建工厂工业园区开业挂有“米兰家居”横幅字样的照片，由于与本案无关联性，原审法院不予采信。对于余波提交的米兰公司和余波签订《合作经营协议》、余波与吴睿芳签订的《合作经营合同》、成都好百年家居经营管理有限公司与余波签订的《柜台租赁合同》，由于余波不能证明EB.ML品牌沙发专营店与本案的关联性，原审法院不予采信。对于余波提交的其与成都红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司签订的《成都红星美凯龙商位租赁协议书》，由于为复印件，原审法院不予采信。对于余波提交的金沙米兰专卖店的电话清单和电话费发票以及费用报销单，由于与本案无关联性，原审法院不予采信。对于余波提交的红星美凯龙、金沙、好百年三个专卖店的利润分配表、余波与张兴成签订的《补充协议》，其真实性无法确认，原审法院不予采信。对于张兴成、吴睿芳、米兰公司提交的含“米兰”字号的工商查询信息、武侯区锐度家居经营部、武侯区锐图家居经营部、青羊区锐度家居经营店的工商查询信息，由于与本案并无关联性，原审法院不予采信。
原审法院认为，虽然《补充协议》无米兰公司的印章，但协议上载明张兴成、吴睿芳和米兰公司是甲方。而张兴成作为米兰公司的法定代表人，其签名可以认定为代表米兰公司的职务行为和代表个人的行为。余波与张兴成所签订的《协议》和《补充协议》，乃双方当事人的真实意思表示，米兰公司是否成立米兰专卖店，并不影响《协议》和《补充协议》的有效性，张兴成辩称该《协议》处分了案外人许建蓉的财产，但由于张兴成并未提交有效证据证明许建蓉与案涉三店面的关联性，对于张兴成的该项抗辩，原审法院不予支持，张兴成辩称《补充协议》乃张兴成被胁迫签订，由于未向法院提交任何证据证明张兴成有被胁迫的事实，对于张兴成的该项辩称，原审法院不予支持。《补充协议》内容不违反法律规定，应属合法有效，双方应当依照《补充协议》履行权利义务。余波主张张兴成应向支付2013年6月、8月、9月、10月、11月、12月的款项120000元，原审法院认为，此项诉讼请求既包括上述6个月补偿款60000元，还包括因张兴成违约、未按时向余波给付补偿款而应加付的60000元。对6个月补偿款60000元，原审法院予以支持。但加付的60000元，其性质属于违约金。张兴成抗辩该违约金过高，根据法律规定，对于余波主张的违约金，余波并未提交证据证明其实际损失，原审法院将违约金标准予以适当裁减。此外余波还另行主张了按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。结合本案情况，原审法院将违约金的裁减与逾期付款利息合并处理，确定张兴成按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍向余波支付逾期付款利息。对于利息的起算时间，由于《补充协议》第一款约定每月10日前向余波支付，被告最后一次支付时间为2013年7月，利息的起算时间应当自2013年8月11日，计算至余波主张的起诉之日止。据此，原判遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决确认余波与张兴成、吴睿芳、米兰公司之间签订的《补充协议》合法有效；张兴成、吴睿芳、米兰公司应在判决生效之日起十日内向余波支付补偿款项60000元并支付逾期付款利息（利息的数额，以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年8月11日起计至2013年12月16日止）；驳回余波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1467元，由张兴成、吴睿芳、米兰公司负担。
宣判后，张兴成不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本案与（2014）锦江民初字第178号、181号属于同一事实，本案的判决应当以（2014）锦江民初字第178号、181号为基础，但（2014）锦江民初字第178号、181号民事判决书认定事实错误、违反法律程序，导致本判决错误。《协议》的标的并不存在，不具有真实合法性。一审没有查明余波与张兴成之间签订的《协议》是否具有客观事实，并确认《协议》属合法有效错误。因《协议》处分了案外人许建蓉的财产，一审未追加许建蓉参加诉讼，系审判程序违法。
被上诉人余波答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告米兰公司、吴睿芳共同答辩称，同意上诉人张兴成的上诉理由。
二审另查明：张兴成因不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第178号、181民民事判决向成都市中级人民法院提起上诉，该二案经本院二审审理后，本院作出（2015）成民终字第3463号、3466号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判。（2015）成民终字第3463号、3466号民事判决均认定了余波与张兴成于2010年6月4日签订的《协议》有效，双方均应按约履行权利义务。
本院经二审审理查明的其余事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉《协议》是否有效是本案争议的焦点。因成都市中级人民法院（2015）成民终字第3463号、3466号民事判决已经发生法律效力，该生效判决已经认定了余波与张兴成于2010年6月4日签订的《协议》有效。故上诉人张兴成关于（2014）锦江民初字第178号、181号案判决有误，导致本案认定事实错误，《协议》无效，《补充协议》亦应当无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。《补充协议》系张兴成、吴睿芳、米兰公司与余波签订，且张兴成系米兰公司法定代表人，张兴成称该《协议》处分了案外人许建蓉的财产，应追加许建蓉参加诉讼，但由于张兴成并未提交充分的证据证明许建蓉与案涉三店面的关联性，对于张兴成的该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1300元，由上诉人张兴成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 刚