南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第20号
原告：褚军，男，汉族。
被告：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：李源，系江西阳中阳律师事务所律师。
第三人：张军红，女，汉族。
委托代理人：肖文军，系江西法报律师事务所律师。
原告褚军诉被告南昌市住房保障和房产管理局（下称市房管局）、第三人张军红房屋行政登记一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭。于同年5月23日公开开庭审理了本案。原告褚军，被告市房管局委托代理人李源，第三人张军红委托代理人肖文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告根据第三人的房屋所有权登记申请等材料，于2005年3月11日为其办理了东湖区新货村某号某单元某室（下称诉争房）产权转移登记，见洪房权证东字第4510**号产权证。
被告在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证据一，洪房权证东字第1275**号《房屋所有权证》及房改相关资料。证明：1、诉争房房屋所有权人原为原告，其于2001年10月取得该房屋的《房屋所有权证》。2、诉争房房屋性质属于房改房，在房改购房时计算了原告和第三人的工龄折扣优惠。
证据二，洪某离字第某号《离婚证》（持有人原告）和《离婚协议书》。证明：原告与第三人于2004年某月某日协议离婚，双方约定诉争房归女方第三人所有。
证据三，南昌市私有房屋所有权登记申请表及第三人身份证复印件。证明：诉争房房屋受让人第三人向被告申请房屋所有权转移登记，并提交个人身份证供查验。
证据四，南昌市房改房产权变更审批表。证明：被告经审核，核准第三人诉争房转移登记，并颁发《房屋所有权证》。
依据：洪房改办（2001）6号《南昌市房改办关于印发房改房继承、赠予、拆迁、离婚产权变更手续办理程序的补充通知》（下称洪房改办（2001）6号文件）第2条。
原告诉称：原告与第三人在婚姻存续期间共同拥有诉争房改房一套，见洪房权证东字第1275**号《房屋所有权证》。2004年某月某日原告与第三人在民政部门办理了离婚手续，在离婚协议上约定房产归女方所有，但未注明具体房产地址。2005年3月11日，被告在原告不知情的情况下，为第三人办理了该房的产权转移登记手续，其违反了洪房改办（2001）2号文件：“对已购有公有住房和经济适用房的房产所有权人离婚后，需要将房屋所有权变更为配偶的，应持有房屋所有权证、双方身份证、离婚证、法院判决书或婚姻管理机关确认的协议书，经市房改办审核并出具证明，在缴纳土地出让金或相当于土地出让金的价款和所得收益后，到市房屋产权监理处按出让土地的商品住房办理产权转移登记手续”之规定。故诉至法院，请求撤销被告于2005年3月11日对诉争房的房屋产权变更登记且本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，1、离婚登记审查处理表。2、申请离婚登记声明书。3、某区婚姻登记处的《离婚协议书》。证明：第三人提供给被告办证的《离婚协议书》是假的。
证据二，1、备案于被告处的《离婚协议书》。2、房屋权属登记方式选择备案表。3、离婚前最初参加房改的申请审批表。4、离婚后申请变更登记表。证明：原告提供的材料是真的，第三人提供的材料是假的。
被告辩称：经查，本案诉争房原系原告与第三人参加房改后共同所有。双方协议离婚时，约定诉争房归第三人所有。被告审查了第三人提交的诉争房《房屋所有权证》、原告与第三人的《离婚证》及《离婚协议书》、第三人身份证，根据洪房改办（2001）6号文件第2条：“房改房继承、拆迁、离婚、赠与给直系亲属的产权变更，不改变房改房性质的，由受让人向市房改办提出申请，填写房改房产权变更审核表，经审核同意后，不交纳土地出让金或相当于土地出让金的价款，继续办理房改房产权证”的规定，被告为第三人办理房改房所有权转移登记并颁发了诉争房的房屋权属证书，该具体行政行为证据确凿、符合法定程序且适用法律、法规正确，请求人民法院依法维持被告所作具体行政行为，驳回原告诉讼请求。
第三人述称：1、原告的起诉超过诉讼时效。本案在办理房屋变更登记时，原告到场并出示了身份证复印件，故时效应从此时计算。原告的起诉期限已经超过了行政诉讼法规定的三个月期限。2、2004年某月某日，原告与第三人签订的两份《离婚协议书》中，其中一份明确诉争房为第三人所有。被告在为第三人办理房屋转移登记时，虽出示的材料有瑕疵，但该瑕疵并不影响被告作出登记的合法性。3、本案原告与第三人的权属明确具体且原告不持异议，原告仅认为被告在办理产权转移登记时没有其身份证办理不符合法律规定，而该具体行政行为对原告不产生实际影响。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人为证明自己的主张，在法定期限内向法庭提交了如下证据：
证据一，1、2004年某月某日《离婚协议书》（提交给某区婚姻登记处）。2、2004年某月某日《离婚协议书》（原告与第三人手书的）。3、查询说明。证明：原告与第三人之间房屋所有权归属具体明确，协议是真实的。
证据二，1、2013年10月30日原告亲笔书写材料。2、函告书。3、房改办的书面材料。证明：原告知道具体行政行为内容时间为2013年10月30日前。
经审理查明：2005年3月11日，第三人持南昌市私有房屋所有权登记申请表、洪房权证东字第1275**号《房屋所有权证》、2004年某月某日《离婚协议书》（盖有某区婚姻登记管理处档案室此件与原件一致印章）、洪某离字第某号《离婚证》、第三人身份证复印件、南昌市房改房产权变更审批表各一份，向被告提出产权变更登记申请。被告根据洪房改办（2001）6号文件第2条之规定，经审核，于同日向第三人颁发了洪房权证东字第4510**号《房屋所有权证》。原告不服，于2013年10月30日向南昌市房改办发出函件提出质疑称，被告将诉争房过户到第三人名下，其本人不知情，要求恢复原有的产权证。南昌市人民政府住房制度改革办公室收到原告函件后对诉争房已作出了限制登记。2014年4月28日，原告以被告在没有原告身份证的情况下办理了房产转移登记违反了法律规定，侵害其合法权利为由，诉至法院，请求法院依法撤销被告于2005年3月11日向第三人颁发的洪房权证东字第4510**号《房屋所有权证》的具体行政行为并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告与第三人向南昌市某区婚姻登记管理处递交的《离婚协议书》中关于房产分配的约定为：产权归第三人所有，房屋的租金留作小孩的生活费用，但未注明房产的具体地址。在庭审中，原告承认上述《离婚协议书》中所指房产即本案诉争房。
再查明，因第三人向被告递交的《离婚协议书》与南昌市某区婚姻登记处档案室的《离婚协议书》内容不一致。为此，本院特向南昌市某区婚姻登记管理处进行调查，该管理处称：不能确定第三人向被告递交的《离婚协议书》是否真实。
证明以上事实的证据有：南昌市私有房屋所有权登记申请表、洪房权证东字第1275**号《房屋所有权证》（已作废）、洪某离字第某号《离婚证》、《离婚协议书》、南昌市房改房产权变更审批表、洪房改办（2001）6号文件、调查笔录、庭审笔录等。
本院认为：根据洪房改办（2001）6号文件第2条之规定，被告有权根据离婚受让人（原配偶）的申请，无需原产权人到场，在审核有关申请材料后直接为受让人办理产权转移登记。本案被告根据第三人提交的原房屋产权证、原告持有的《离婚证》等相关材料经审核后，办理产权转移登记并无不妥。原告诉称被告在其未提供身份证的情况下为第三人办理了产权转移登记系适用法律法规错误，与事实不符，也与上述文件精神不符，故原告要求撤销产权转移登记的的诉请本院不予支持。至于第三人向被告提交的《离婚协议书》与存于南昌市某区婚姻登记管理处的《离婚协议书》中关于房产分配内容表述、印章不一致的问题，经本院调查，该婚姻登记处称前份《离婚协议书》无法确认其是否真实。而原告在庭审中承认，房屋的归属是属于第三人，只是附有条件。本院认为，诉争房屋所有权归属明确，只是第三人提供给被告的材料中个别有瑕疵，而该瑕疵并不影响诉争房权属的最终分配，也不影响产权证的实际归属登记。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告褚军的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 王宏瑞
二〇一四年七月十四日
书记员 陈星晨
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。