wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第704号
申请执行人吴海明，男，，住四川省渠县岩峰镇。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人吴海明与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为3822元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1272.34元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第783号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初272号
原告：张配鸣，男，1984年4月20日生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：郭志平，男，1980年3月3日生，汉族，现住张家口市万全县。
原告张配鸣诉被告郭志平民间借贷纠纷一案，现原告张配鸣申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张配鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张配鸣负担。
审判员 薛保立
二〇一七年三月一日
书记员 王泽丽
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00050号
原告：河北昊博建筑工程有限公司（以下简称“昊博公司”），住所地：深泽县真武路38号。
法定代表人：杨保录，该公司执行董事。
委托代理人：刘海舟。
被告：刘彦强，农民。
委托代理人：李志伟，河北百威律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告昊博公司与被告刘彦强民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告昊博公司的委托代理人刘海舟、被告的委托代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊博公司诉称：2012年1月13日，被告刘彦强借原告人民币17万元，用于偿还农民工工资。第二天，被告给原告出具借条一张，被告承诺于2012年3月31日偿还该款，但被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款17万元及利息。
被告刘彦强代理人辩称：被告向原告交纳保证金20万元后，使用原告资质承揽工程，原告任命被告为项目经理，2012年被告承揽矿区新星化碳工程项目，因发包方不能及时结算工程款，年底欠农民工工资17万元，农民工上访，因为被告是原告方的项目经理，有关部门责令原告支付工人工资，原告在支付前于2014年1月13日让被告写下承诺书，被告按原告要求写下借款承诺书后，原告才支付工人工资，第二天，原告让被告补写借条一张，因发包方未给付被告工程款，所以被告至今未还该笔欠款。被告曾提出以已交纳的保证金20万元抵顶，但原告不同意才导致本案诉讼。因被告所写的借款承诺书及借条上均未约定利息，故不同意给付原告利息。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳法庭的调查焦点为：原告昊博公司要求被告刘彦强给付17万元及利息的事实依据与法律依据。
针对该调查焦点，原告陈述，2012年，刘彦强以原告的名义承揽工程，刘彦强将农民工工资保证金20万元交石家庄市建筑市场，该款并没有给原告。2012年1月份，刘彦强的工人去石家庄信访局上访，要求刘彦强给付工人工资27万元。2012年1月13日刘彦强借原告17万元，原告要求刘彦强写下借款承诺书一份，后原告将17万元给付被告，被告于2012年1月14日打下借条一张，后被告自己凑10万元，第三天在深泽县劳动监察大队见证下给工人发放了工资。经多次向被告催要，被告称用农民工工资保证金20万元抵顶，但原告不同意。因被告个人原因工程至今尚未交工，导致20万元保证金不能支取，等被告将工程交工后，原告可以配合刘彦强支取该款，但原告不同意抵顶。借款到期后被告分文未还，所以被告应给付利息，从2012年4月1日开始计算利息到还清之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告陈述，原告所说的过程基本属实，大概是2012年1月13日，原、被告一起在深泽县劳动监察大队见证下，给工人发工资，因农民工上访的对象是原告昊博公司，而不是被告个人。交纳保证金是以原告公司的名义交给石家庄建筑市场，所以说原告公司手中持有保证金的收条，只有原告公司才能支取这笔钱。被告承包的工程确实没有交工。被告不同意给付原告借款利息，理由是借款时双方没有约定，且被告以原告公司名义交付的20万元保证金也未约定利息。被告也不知何时能交工。
原告提供证据如下：
证据1、被告于2012年1月13日签名的《借款承诺书》一份，内容如下：“因本人原因，造成石家庄矿区新星化碳工程未能付给农民工工资，引起农民工上访，给公司造成了很坏的影响。根据上级指示，为及时补发农民工工资，今借河北昊博建筑工程有限公司现金壹拾柒万元整，并保证在阳历2012年3月31日前将借款如数偿还。如到期不能偿还，由此产生的后果和给公司造成的一切经济损失全部由我承担。因上访给公司造成的损失及后果我也全部负责。为接受教训，石家庄市商会大厦工程保证不再出现类似的情况，否则给公司造成的一切经济损失和不良后果全部由我承担。承诺人：刘彦强2012年1月13日”。
证据2、被告所写的借条一张，内容为：“借条今借昊博公司现金壹拾柒万元整（170，000元整）借款人刘彦强2012.1.14号”。
被告对该证据的质证意见是，无意见。
原、被告双方当事人对以上两份证据均无异议，予以认定。
通过以上有效证据以及原、被告双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2012年，被告刘彦强以原告昊博公司的名义承揽石家庄矿区新星化碳工程，后因被告未能及时给付工人工资引起工人上访，被告于是向原告提出借款17万元。2012年1月13日，被告刘彦强向原告出具《借款承诺书》，载明借原告人民币17万元，用于偿还农民工工资，并保证在2012年3月31日前将借款如数偿还。2012年1月14日，被告给原告出具借条一份，原告于是将17万元借给被告，被告将该款用于发放工人工资。借款到期后，被告分文未还，原告因此诉至法院，要求被告偿还借款本金17万元及利息，利息自2012年4月1日起至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷。本案中，被告刘彦强认可借款17万元，并给原告打下借条，因此被告刘彦强应依照约定返还借款。原告昊博公司要求被告自2012年4月1日起按银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘彦强于本判决生效后十日内给付原告昊博公司借款170，000元及利息（利息自2012年4月1日起至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，109元（原告已预交）减半收取2，054.5元，由被告刘彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜 晶
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4284号
原告：吴磊。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码617.946673-4。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告吴磊与被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月22日在被告处购买防风晒衣绳一个,支付货款7.9元，产品标准号为Q/XH001-2010，生产日期为2015年5月5日，制造商：康特美日用品（深圳）有限公司，产品条形码为6943913400144，发票号码为00831427，该产品执行标准为企业标准Q/XH001-2010，备案年份为2010年。根据《企业标准化管理办法》第十二条，企业产品标准代号后面的年号应为企业产品的标准备案当年的年号。《企业标准化管理办法》第十三条，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。因此该产品标准已于2013年过期。而该产品生产日期为2015年5月5日，因此该产品使用的是过期无效的标准，存在严重的质量隐患，明显属于不合格产品。《产品质量法》第十二条，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第二十七条，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明。第三十三条，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。《消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。综上所述，该产品无有效期产品标准号，不符合安全标准，现原告依据《消费者权益保护法》相关规定向被告提出赔偿。请求法院判决：1、被告退还原告货款7.9元。2、被告支付原告赔偿金500元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告庭前提供答辩状辩称：一、涉案产品明庭防风晾衣绳经检测质量合格，原告主张退货没有法律依据。涉案明庭防风晾衣绳由康特美日用品（深圳）有限公司生产，经深圳市计量质量检测研究院检测质量合格，原告主张涉案产品质量不合格，但没有提供第三方检测报告或工商行政管理机关的认定结论等有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不理法律后果。《消费者权益保护法》第54条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，本案中由于原告不能举证证明涉案商品经有关行政部门认定为不合格商品，故其要求退货的诉讼请求，没有法律依据。二、原告要求按照《消费者权益保护法》规定赔偿五百元的请求不符合法律规定。《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据前述规定，消费者有权要求赔偿五百元的情形仅限于经营者存在“欺诈行为”。所谓欺诈，是指故意欺骗他人，使其陷入错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。本案中，涉案产品经检测质量合格，被告未故意告知原告虚假的商品信息或隐瞒真实信息，故不存在欺诈行为，原告要求赔偿500元没有事实及法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年8月22日在被告处购买了“明庭防风晒衣绳”（下称涉案产品）1个，支付货款7.9元。涉案产品外包装标示材料：尼龙；规格：5米；产品执行技术标准：Q/XH001-2010；生产日期：2015年5月5日；生产商：康特美日用品（深圳）有限公司；条形码：6943913400144；发票号码：00831427。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、被告开具给原告的购物小票、发票；2、“防风晒衣绳”的产品实物及图片。被告为证明其主张，提供了经深圳市计量质量检测研究院出具的《检验报告》，证明涉案产品合格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《企业标准化管理办法》第十三条规定，企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。因此，企业标准的复审周期应以《企业标准化管理办法》为依据，即复审周期一般不超过三年。涉案产品标注生产日期为2015年5月5日，产品执行技术标准为：Q/XH001-2010，被告未举证证实涉案产品执行的企业标准依法进行了复审备案，因此生产厂家在涉案产品上标注未依法复审的企业标准违反了企业产品标准复审周期的规定。被告作为销售商没有对所销售的产品尽到应有的审查义务，误导了消费者。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告退还货款7.9元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告吴磊退还货款7.9元；
2、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告吴磊向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“明庭防风晒衣绳”1个，如原告吴磊不能退回，则以价款7.9元折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款；
3、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告吴磊赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十二月十日
书记员 葛 军
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3960号
原告：中国农业银行股份有限公司商水县支行
法定代表人：邓永飞，系该行行长
委托诉讼代理人：周献忠、许俊峰，男，商水县支行员工。代理权限：特别授权。
被告：朱前进，男，生于1973年2月12日，住河南省商水县。
被告：朱群华，男，生于1973年2月27日，住河南省商水县。
被告：朱征兵，男，生于1979年11月16日，住河南省商水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告朱前进、朱群华、朱征兵借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行于2017年10月30本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商水县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司商水县支行负担。
审判员 杜 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 聂聪聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初56号
原告张早明。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司。
法定代表人牟跑强。
原告张早明诉被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员刘亚武担任审判长，人民陪审员严丽君、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告张早明的委托代理人曾蓓蕾到庭参加了诉讼，被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张早明诉称，2015年9月、10月，原告向被告供应调料品，货款共计24932元。2015年10月29日，被告承诺在2016年1月1日前付清货款，但至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款24932元及利息（利息以24932元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算，从2016年1月1日开始计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月到10月，原告张早明与被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司以口头协议的方式进行交易，由原告向被告供应调料品。2015年10月29日，被告向原告出具欠条，确认：被告欠原告2015年9月、10月的调料货款共计24932元，待店面完成转让立即支付，最后期限为2016年1月1日之前支付。欠条出具后，被告未按欠条的约定支付货款，尚欠原告货款24932元。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、原告张早明与被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条内容可以认定双方存在买卖合同关系，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，双方均应诚实履行合同义务，原告供货后，被告应在双方确认欠付货款金额后按照欠条的约定支付货款，故原告要求被告支付货款24932元的诉讼请求本院予以支持；二、关于利息，虽然欠条约定被告应于2016年1月1日前支付货款，但未约定利息问题，原告要求以银行同期贷款利率的2倍计算利息没有合同依据，本院不予支持，本院酌情确定利息的计算方式为：以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，以被告欠付货款金额24932元为基数，从付款期限届满之次日即2016年1月2日起计算至债务清偿之日止；三、被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告张早明支付货款24932元及利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，以24932元为基数，从2016年1月2日起计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告张早明的其他诉讼请求。
本案受理费424元，公告费560元，共计984元，由被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1159号
申请执行人陈榕根，男，1965年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人高振清，男，1979年9月7日出生，汉族，住南靖县。
被执行人高菊华，女，1980年6月15日出生，汉族，住南靖县靖。
申请执行人陈榕根、被执行人高振清、被执行人高菊华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢558号
申请执行人：孙佃龙，男，居民。
被执行人：阳谷盛昊化工有限公司。
法定代表人：周兴，经理。
地址：阳谷县大布乡吕超凡村。
申请执行人孙佃龙与被执行人阳谷盛昊化工有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2010年10月13日作出了（2010）阳民初字第369号民事判决书，依该判决书确定：被执行人阳谷盛昊化工有限公司给付申请执行人孙佃龙玉米款1353162.2元，与本判决生效后三日内付清。案件受理费16978元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人孙佃龙于2016年4月13日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年6月17日查询了被执行人阳谷盛昊化工有限公司的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2010）阳民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的1326162.2元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费16978元及申请执行费15662元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 张 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3601号
原告：罗庄区联农畜禽养殖专业合作社。住所地临沂市罗庄区付庄办事处花埠岭村西。
法定代表人：韩金艳，该合作社主任。
委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：郑琪，男，1993年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张树莲，女，1952年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：密夫营，男，1978年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社（以下简称联农畜禽合作社）与被告郑琪、张树莲、密夫营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联农畜禽合作社的委托诉讼代理人苏占锋到庭参加诉讼，被告郑琪、张树莲、密夫营经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联农畜禽合作社提出诉讼请求：1.法院判决被告返还借款5万元及利息（利息按合同约定的月利息15‰自借款之日起计算）；2.本案诉讼费用由郑琪、张树莲、密夫营承担。事实和理由：2016年7月8日，郑琪向联农畜禽合作社借款5万元，借款到期日为2017年1月4日，用途为个体，并由被告张树莲、密夫营提供连带保证责任，联农畜禽合作社与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，郑琪未按合同约定履行还款义务，被告张树莲、密夫营亦未履行保证责任。
被告郑琪、张树莲、密夫营应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑琪、张树莲、密夫营未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。对于联农畜禽合作社提供的《借款合同书》、《保证担保承诺书》及收到条，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年7月8日，联农畜禽合作社与被告郑琪、张树莲、密夫营签订《借款合同书》一份，合同约定：郑琪向联农畜禽合作社借款5万元，用途为个体，借款期限自2016年7月8日至2017年1月4日止，借款月利率为15‰，利息每月支付一次，到期一次还本，息随本清。如借款人不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。被告张树莲、密夫营为该笔借款提供连带责任保证，并约定：本合同由担保人担保，如借款人不能履行合同中确定的义务时，由担保人代借款人履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。同日，张树莲、密夫营分别与联农畜禽合作社签订了《保证担保承诺书》。合同签订后,联农畜禽合作社将借款5万元交付郑琪，郑琪向联农畜禽合作社出具收到条一份。借款期限届满后，郑琪未按约定履行还本付息义务，张树莲、密夫营亦未履行保证还款责任，联农畜禽合作社催收未果，为此成诉。
本院认为，联农畜禽合作社与郑琪、张树莲、密夫营签订的《借款合同书》合法有效，郑琪、张树莲、密夫营未按照约定还本付息履行保证责任，构成违约，联农畜禽合作社依此要求郑琪偿还借款5万元并按照月利率15‰支付借款利息，应予支持。张树莲、密夫营为以上借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为直至本息付清日止，保证期限应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，联农畜禽合作社在保证期间内要求张树莲、密夫营承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。郑琪、张树莲、密夫营经传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑琪于本判决生效后十日内返还原告罗庄区联农畜禽养殖专业合作社借款5万元及利息（利息以5万元为本金按月利率15‰自2016年7月8日起计算至付清之日止）；
二、被告张树莲、密夫营对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郑琪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元由被告郑琪、张树莲、密夫营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘洪斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8875号
罪犯曾海军，男，土家族，小学文化，1982年3月24日出生于贵州省沿河土家族自治县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年10月17日作出（2012）门刑初字第0534号刑事判决，以被告人曾海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年11月29日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曾海军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曾海军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯曾海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初642号
原告：张家昌，男。
被告：赖邱秀，女。
原告张家昌与被告赖邱秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家昌到庭参加诉讼；被告赖邱秀经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家昌向本院提出诉讼请求：1.赖邱秀应归还张家昌借款本金130000元及支付自2013年1月起至2016年4月30日止的贷款利息104000元；2.赖邱秀还应一并支付张家昌自2016年5月1日起至实际还款之日止以130000元为基数按月利率20‰计算的利息。事实和理由：赖邱秀因开饮食店需周转资金于2012年11月多次累计向张家昌借款130000元，承诺月息两分，并立借据两份交张家昌收执。借款后，赖邱秀仅支付一个月的1000元，未再偿还任何借款本息，经张家昌催讨无果，张家昌遂诉提起诉讼。
赖邱秀未作答辩。
张家昌围绕其诉讼请求，向本院提交了如下2份证据：1.赖邱秀于2012年11月7日签字确认的借条1份，欲证明：2012年11月7日，赖邱秀因开店办厂缺资金周转向张家昌借款20000元，约定每月利息400元、借款期限一年、借款到期本息一并还清；2.赖邱秀于2012年11月28日签字确认的借条1份，欲证明：2012年11月28日，赖邱秀与张家昌对部分借款进行结算后，收回借款本金总额为110000元的多张借条原件后，重新出具借款本金为110000元的借款条一张交赖家昌收执，双方约定借款期限一至两年，按月支付利息2200元。
赖邱秀未对张家昌的举证提出质证意见，张家昌向本院提交了2份证据借条的原件，证据客观载明了张家昌所欲证明的事实，证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据张家昌的陈述、举证和本院认证的情况，本院认定本案事实如下：
2012年，赖邱秀因经商缺少周转资金多次向张家昌借款，并于每次借款时向张家昌出具借条交张家昌收执，期间有借有还，已还款的将借条收回，结算借款时出具新借条收回旧借条。2012年11月7日，赖邱秀向张家昌借款20000元，约定每月利息400元、借款期限一年、借款到期本息一并还清，向张家昌出具借条一份。2012年11月28日，赖邱秀与张家昌对部分借款进行结算后，因结算时张家昌未携带2012年11月7日的借条原件，2012年11月7日的借款20000元未结算在内，收回借款本金总额为110000元的多张借条原件后，重新出具借款本金为110000元的借条一张交赖家昌收执，双方约定借款期限一至两年，按月支付利息2200元。2012年11月，赖邱秀支付张家昌利息1000元。
诉讼过程中，张家昌自愿放弃要求赖邱秀支付借款利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：赖邱秀应归还张家昌借款本金130000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。赖邱秀尚欠张家昌借款130000元有赖邱秀出具的借条原件为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。借款到期后，赖邱秀未按约归还张家昌借款，张家昌要求赖邱秀归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。张家昌自愿放弃要求赖邱秀支付利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的有权处分，并不违反法律规定，予以准许。赖邱秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
赖邱秀应于本判决生效之日起十五日内归还张家昌借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由赖邱秀负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户单位为宁化县人民法院银行，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为1404046409010018632）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 高辉耀
人民陪审员 张炳顺
人民陪审员 雷先珠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶佳佳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第378号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人江某，男，1988年8月12日出生于邵武市，汉族，中专文化，农民，家住邵武市。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）336号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日21时许，被告人江某酒后驾驶闽A×××××号小型客车，从邵武市沿山镇出发，途经本市熙春路南关商场路段时，碰撞到前方李某停靠在路右侧的无牌正三轮摩托车，致乘坐在该三轮车后座的林某受伤。经对被告人江某进行抽取血液样本送检，其血样中乙醇含量为135.8毫克／100毫升，属醉酒驾车。该起事故，经邵武市公安局交通巡逻警察大队责任认定，江某负事故的主要责任，李某负次要责任，被害人林某放弃伤情鉴定。
案发后，被告人江某立即将被害人林某送至邵武市立医院治疗，双方因赔偿事宜未达成一致意见，导致受害方报案。江某明知他人报案，而仍留在医院等待公安机关的调查。2015年5月15日，公安机关电话传唤江某，其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且在邵武市公安局交通巡逻警察大队的主持下，双方达成了由江某一次性赔偿给被害人林某各项经济损失13300元，江某、李某车辆损坏各自承担的赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、抽取的血样等物证，常住人口登记卡、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人林某的陈述，证人李某的证言，被告人江某的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某醉酒驾车并造成交通事故，且负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项“造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；”的规定，应从重处罚。案发后，江某能积极救治被害人，双方因赔偿事宜未达成一致意见，且明知他人报案，而仍留在医院等待公安机关的调查，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，又赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初954号
原告:于川清，男，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
被告：崔文霞，女，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：常春田，男，汉族，公务员，住吉林省梅河口市。
原告于川清与被告崔文霞、常春田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙美荣、被告崔文霞到庭参加诉讼，被告常春田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于川清向本院提出诉讼请求：要求崔文霞与常春田立即偿还借款10万元并自2014年7月30日起按月利1分支付利息至借款还清时止。事实和理由：崔文霞与常春田系夫妻关系，2005年崔文霞因经营需要资金，向我借款13万元，约定2009年4月30日前还清，月利为7.5厘，如未按约定偿还则月利按1.5分计算，崔文霞用其住宅和车库抵押。2006年10月11日，崔文霞偿还本金3万元，2010年5月8日，经协商将月利变更为1分，由崔文霞的母亲李莉担保。2015年12月20日，崔文霞与常春田经我多次催要，又支付利息3000元。剩余借款本金10万元及2014年7月30日以后的利息未给付。
崔文霞辩称，我同意还款，但我现在没有钱，2015年8月份，我和于川清达成了还款协议，约定2年内还清所有欠款，我给于川清写了个还款说明并交给他了。
常春田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.崔文霞主张其于2015年8月与于川清达成还款协议，约定还款期限为二年，但未向本院提交证据证明该主张，且于川清的代理人否认该主张，故本院对崔文霞该主张不予支持，其应立即偿还欠款；2.崔文霞主张借款并非用于家庭生活，是替其妹妹借款，其丈夫常春田只是最近才知道借款的事，但未能提供证据证明该笔欠款没有用于家庭生活，崔文霞本身从事生产经营活动需要资金，生产经营所得又用于家庭生活，该笔借款发生在崔文霞与常春田夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。
本院认为，崔文霞虽主张该笔借款系其个人债务与常春田无关，但未能向本院提交证据证明该主张，故本院不予支持。2005年4月30日，崔文霞向于川清借款13万元，约定四年还清本息，该约定符合法律规定，崔文霞应积极履行还款义务，2006年10月11日，崔文霞偿还本金3万元，并支付利息至2014年7月30日，剩余本金10万元及利息应按约定给付于川清，本院对于川清的全部诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告崔文霞、常春田欠原告于川清借款10万元及利息（自2014年7月30日起，以10万元为本金，按月利率1分计算，随本付息），于本判决生效后立即连带付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，保全费1170元，由被告崔文霞负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初954号
原告：于川清，男，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。
被告：崔文霞，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：常春田，男，汉族，公务员，住吉林省梅河口市。
被告：李莉，女，汉族，67岁，退休工人，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告于川清与被告崔文霞、常春田、李莉民间借贷纠纷一案中，原告于川清于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被告崔文霞名下的位于梅河口市高丽村栋号为1-039-156-1-29，产权证号108203，面积为22.889平方米的车库予以查封。保全金额6.5万元。对被告常春田名下的位于梅河口市山城镇光明街2委11组，产权证号14008，面积为61.6平方米，住宅一座予以查封，保全金额6.5万元。原告于川清已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告于川清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告崔文霞名下的位于梅河口市高丽村栋号为1-039-156-1-29，产权证号为108203，面积为22.889平方米的车库一个。
查封被告常春田名下的位于梅河口市山城镇光明街2委11组，产权证号为14008，面积为61.6平方米的住宅一座。
查封期间内，被告崔文霞、常春田不得转移被查封的财产所有权，不得对被查封的财产设定有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 水
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初954号原告:于川清，男，汉族，退休干部，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。被告：崔文霞，女，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。被告：常春田，男，汉族，公务员，住吉林省梅河口市。原告于川清与被告崔文霞、常春田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙美荣、被告崔文霞到庭参加诉讼，被告常春田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于川清向本院提出诉讼请求：要求崔文霞与常春田立即偿还借款10万元并自2014年7月30日起按月利1分支付利息至借款还清时止。事实和理由：崔文霞与常春田系夫妻关系，2005年崔文霞因经营需要资金，向我借款13万元，约定2009年4月30日前还清，月利为7.5厘，如未按约定偿还则月利按1.5分计算，崔文霞用其住宅和车库抵押。2006年10月11日，崔文霞偿还本金3万元，2010年5月8日，经协商将月利变更为1分，由崔文霞的母亲李莉担保。2015年12月20日，崔文霞与常春田经我多次催要，又支付利息3000元。剩余借款本金10万元及2014年7月30日以后的利息未给付。崔文霞辩称，我同意还款，但我现在没有钱，2015年8月份，我和于川清达成了还款协议，约定2年内还清所有欠款，我给于川清写了个还款说明并交给他了。常春田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.崔文霞主张其于2015年8月与于川清达成还款协议，约定还款期限为二年，但未向本院提交证据证明该主张，且于川清的代理人否认该主张，故本院对崔文霞该主张不予支持，其应立即偿还欠款；2.崔文霞主张借款并非用于家庭生活，是替其妹妹借款，其丈夫常春田只是最近才知道借款的事，但未能提供证据证明该笔欠款没有用于家庭生活，崔文霞本身从事生产经营活动需要资金，生产经营所得又用于家庭生活，该笔借款发生在崔文霞与常春田夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。本院认为，崔文霞虽主张该笔借款系其个人债务与常春田无关，但未能向本院提交证据证明该主张，故本院不予支持。2005年4月30日，崔文霞向于川清借款13万元，约定四年还清本息，该约定符合法律规定，崔文霞应积极履行还款义务，2006年10月11日，崔文霞偿还本金3万元，并支付利息至2014年7月30日，剩余本金10万元及利息应按约定给付于川清，本院对于川清的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告崔文霞、常春田欠原告于川清借款10万元及利息（自2014年7月30日起，以10万元为本金，按月利率1分计算，随本付息），于本判决生效后立即连带付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，保全费1170元，由被告崔文霞负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张大勋审 判 员  于 水代理审判员  刘忠强二〇一六年九月二十七日代理书记员  张靓媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初482号
原告湖北泽丰机电设备工程有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号（大武汉家居广场）R2座16层7号。
法定代表人朱兵，总经理。
委托代理人王爱军，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱兵。
委托代理人王爱军，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李军。
委托代理人甘泉，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡焰。
委托代理人甘泉，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵与被告李军、胡焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兵及原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵的共同委托代理人王爱军、被告李军、胡焰的共同委托代理人甘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵诉称，被告方由于个人原因需要资金周转，于2014年9月20日向原告方借款人民币200000元，约定于2014年11月19日归还。债务履行期届满后，被告方以财务困难为由，要求将还款日推迟至2014年12月19日，以各种理由延迟履行债务，按照双方借款时的约定，被告方应履行归还原告方借款的义务。为维护合法权益，原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还欠款人民币200000元及利息、违约金（按月息4%从2014年9月19日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李军、胡焰共同辩称，1、原告朱兵并非本案的适格原告，一个借贷关系不能同时存在两个债权人；2、借款并未约定利息，原告方要求按月息4%计算利息无合法依据；3、借款存在，但借款并非人民币200000元，应按实际给付金额认定借款本金；4、被告胡焰对于该借款并不知晓，不应承担还款责任。
经审理查明，被告李军与被告胡焰原系夫妻关系，现已办理离婚登记。在两被告夫妻关系存续期间，被告李军于2014年9月19日作为借款方与作为出借方的原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵签订借款单一份，约定被告李军因个人原因向原告方借款人民币200000元，借款日期为2014年9月20日至2014年11月19日，后延期至12月19日，由被告李军签名捺手印予以确认。同日，原告方通过原告朱兵的妻子吕茹的银行账户向被告李军汇款人民币141993元，并提取现金人民币50000元借给被告李军。该借款到期后，由于被告李军一直未归还该借款，故原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借款单、电子支付凭证、取款凭证、结婚证、原、被告身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵共同作为借款方向被告李军借款的事实有借款单、电子支付凭证、取款凭证等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告李军应当履行相应的还款义务。两被告的委托代理人提出原告朱兵并非本案适格原告的辩解意见，经查，原、被告所签订的借款单中已明确约定原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵做为出借方向被告李军提供借款，且原告朱兵系原告湖北泽丰机电设备工程有限公司的法定代表人，故两被告的委托代理人提出的上述辩解意见，本院不予采纳。因原告方所提供的转账凭证仅能证实向被告李军实际借款金额为人民币191993元，原告方提出剩余部分系现金支付的意见没有证据予以证实，且被告李军不予认可，故本案原告方实际向被告李军的借款本金应认定为人民币191993元。两被告的委托代理人提出应按实际支付金额认定借款本金的辩解意见，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告并未书面约定利息及利率，且被告李军不予认可，故被告李军应从逾期还款之日即从2014年12月20日起按年利率6%计算逾期利息。原告方提出按月息4%计算利息的诉讼请求与事实及法律规定不符，本院部分予以支付。因在该借款发生时，被告李军与被告胡焰系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告李军与原告方明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告方知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告李军、胡焰应共同承担还款责任。原告朱兵要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告的共同委托代理人提出被告胡焰对该借款不知情，不应承担还款责任的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李军、胡焰于本判决生效之日起十日内向原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵偿还借款本金人民币191993元，并人民币191993元为基数，从2014年12月20日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币2150元、其他诉讼费用人民币80元，以上共计人民币2230元由被告李军、胡焰共同承担（被告李军、胡焰于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初482号
原告湖北泽丰机电设备工程有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号（大武汉家居广场）R2座16层7号。
法定代表人朱兵，总经理。
委托代理人王爱军，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱兵。
委托代理人王爱军，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李军。
被告胡焰。
本院在审理原告湖北泽丰机电设备工程有限公司、朱兵与被告李军、胡焰民间借贷纠纷一案中，原告朱兵向本院提出财产保全申请，请求查封被告胡焰名下价值人民币250000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告朱兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告胡焰名下价值人民币250000元的财产予以冻结或者查封；
二、对原告朱兵提供担保的所有权人为吕茹的坐落于武汉市硚口区丰竹园二期3栋1单元5层1室的房屋（建筑面积86平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 靖
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈俊峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08221号
原告李寿云。
委托代理人陈刚。
委托代理人陈萧龙。
被告李本姣。
被告李嘉辉。
原告李寿云诉被告李本姣、李嘉辉赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告李寿云及其委托代理人陈刚、陈萧龙，被告李本姣、李嘉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿云诉称：原告与被告李本姣于2009年12月17日登记结婚，二人均系再婚。原告作为长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村被拆迁人，为取得自身今后在居住、生活照顾上的养老保障，于2012年12月8日将其本人所享有的拆迁安置房赠与给妻子李本姣，同时特别注明：“以后产权归李本姣所有，但是此房子我应住到终身”，以本人居住使用终身、李本姣作为妻子对其进行照顾作为赠与条件，该赠与经原告开家庭会议，得到了原告子女的认可和村委会的同意。该赠与房屋的房款全部由原告支付，手续均由被告李本姣办理。被告李本姣接受原告赠与并取得房屋后，不同意原告居住，房子一直由其子被告李嘉辉居住。因不能达到居住房屋的赠与目标，原告与被告李本姣多次发生争执，双方家庭为此也激发矛盾，2015年8月4日，被告李本姣以双方性格不合、原告体弱多病、常年争吵为由，诉至法院要求与原告离婚。在离婚案件审理中，原告了解到：被告李本姣伪造原告签名制作虚假文件骗取相关部门的登记，已经将原告赠与给被告李本姣的房屋办理产权登记在其子李嘉辉名下。综上，被告李本姣不履行“房屋由原告居住至终老、自身以妻子身份照顾原告终老”的两项赠与合同所附义务，并伪造原告签名、将原告赠与房屋登记在他人名下，违反了合同法的规定，侵害了原告合法权益。被告李嘉辉在明知该房屋系原告拆迁安置房、本人没有出资情况下配合被告李本姣将房屋登记在本人名下，属于不当得利、且实施了侵害原告权益的行为。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销原告与被告李本姣之间的拆迁安置房赠与协议；2、被告李嘉辉将位于长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园23栋301号房屋返还给原告；3、二被告共同赔偿原告经济损失1万元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李本姣辩称：第一、不是被告李本姣要求与原告离婚，2009年12月17日，被告李本姣与原告登记结婚，婚后，被告李本姣照顾原告的起居特别是在原告生病期间更是百般呵护，但原告并不满足，于2015年起诉至岳麓区人民法院，经调解双方解除婚姻关系，所以，原告诉称中所被告李本姣要求离婚与事实不符。第二、原告拆迁分配的房屋赠与被告李嘉辉是原告的真实意思表示，目前已办理产权登记，赠与行为已经发生法律效力，原告无权撤销。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李嘉辉辩称：第一、原告将购房指标给被告李嘉辉是原告的真实意思表示，原告与被告李本姣结婚后，为了表示对被告李本姣照顾的感激之情，故将其拆迁分配指标房由被告李嘉辉购买，所有购房款都是由被告李嘉辉支付，目前该房屋登记在被告李嘉辉名下，故该套房屋应归被告李嘉辉所有；第二、原告没有权利同时也不具备法律撤销赠与的条件，故原告无权撤销对被告李嘉辉的赠与。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李寿云与被告李本姣于2009年12月17日登记结婚；原、被告均系再婚，未共同生育子女。被告李本姣与被告李嘉辉系母子关系。2012年12月12日，原告李寿云向岳麓区梅溪湖征迁办提交了通知一份，表明：“李寿云购买房屋81.92平方米，其中35平方米，每平方价2000元，46.92平方每平方价3100元，总共215452元。因我本人年纪过大，不必购买，在此情况我有一个建议能否？取得儿女的同意，请给我妻李本姣购买，以后产权归李本姣所有，但是此房子我应住到终身，以后不找子女要房子住，不得任何更改。”后有李寿云、李建云、李利辉、李跃辉、李本姣、李忠义、李仁义等人签字，另该通知上由长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处骑龙村村民委员会盖章，并注明情况属实，由长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处人民调解委员会盖章，并注明情况属实，其户已召开家庭会议协调；同日，原告李寿云向长沙市岳麓区征地办提交报告一份，表明：“我是骑龙村征收户李寿云，现已分得房子80平方，此房子经我家儿子李忠义等人同意，大队负责签证，给李嘉辉购买，产权归李嘉辉本人所有。”梅溪湖街道办事处拆迁指挥部在该报告上盖章，并批注“请支持办理”。后，被告李嘉辉与湖南诚兴投资置业有限公司签订了购房合同，购买了位于长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园23栋301号房，房款分两次支付，2012年12月9日，从被告李嘉辉的哥哥李嘉斌账户转款100000元至湖南诚兴投资置业有限公司账户，湖南诚兴投资置业有限公司出具的收据为李寿云（梅溪湖）交来购房定金10万元，2013年元月8日交纳购房款60000元，另优惠55452元，政策补助5732元，共计房款221184元，2013年1月10日，湖南诚兴投资置业有限公司出具销售不动产统一发票，付款方名称为被告李嘉辉，金额221184元；2013年被告李嘉辉对长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园23栋301号房进行了装修；2014年5月7日，该房屋登记在被告李嘉辉名下，因面积差异，被告李嘉辉补交购房款248元。现被告李嘉辉及其妻子居住该房屋内。
另查明，本院于2015年8月4日受理原告李寿云诉请与被告李本姣离婚纠纷一案，该案于2015年10月16日经本院主持调解，达成协议如下：“一、原告李寿云与被告李本姣自本调解协议生效之日起即解除婚姻关系；二、原、被告确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务；三、原、被告就本案再无其他争议。”
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的结婚证复印件、（2015）岳民初字第05433号民事调解书、报告、销售不动产统一发票、房屋产权证等证据、经原告申请本院调取并经庭审质证的银行卡存款凭条、收据、报告、关于岳麓区梅溪湖拆迁办通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，原告李寿云经召开家庭会议，将购买81.92平方米房屋的指标赠与给被告李本姣，并约定该房屋由原告李寿云住到终生；但实际履行过程中，原告李寿云将该指标赠与给了被告李嘉辉，被告李嘉辉与开发商签订购房合同，并进行装修，现该房屋登记在被告李嘉辉名下并由其居住；原告李寿云对被告李本姣的赠与并未实际履行，现原告要求撤销，没有事实及法律依据，对此本院不予支持。对原告李寿云要求被告李嘉辉返还长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园23栋301号房的诉请，本院认为，原告李寿云所赠与给被告李嘉辉的仅为购买长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园23栋301号房的指标，并非房屋，且被告李嘉辉对该房屋进行了装修，原告李寿云要求被告李嘉辉返还房屋没有事实及法律依据，本院不予支持；对原告要求二被告赔偿因维权所支付的代理费10000元的诉请，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第六十条、第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1950元，由原告李寿云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2974号
罪犯晁华龙，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）赣刑二终字第73号刑事判决，认定晁华龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第63号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2011）赣监刑执字第174号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2013）洪刑执字第2630号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯晁华龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯晁华龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晁华龙减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年6月24日起至2026年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初144号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年7月29日出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、代理检察员出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年12月14日18时56分，被告人高某某酒后驾驶蒙XXXX**号灰色中华牌小客车沿呼和浩特市新城区新华大街由西向东行驶至昭君大酒店门口时被民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为210.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初541号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：程笑愚，该公司工作人员。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告:栖霞市兴泰商贸有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人：邹淑美，经理。
委托代理人：李春红、王萍，山东一和律师事务所律师。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司和被告栖霞市兴泰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告栖霞市兴泰商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕薪宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3406号
原告胡某某，女，汉族，生于1954年4月8日，无业，住綦江区三江街道。
委托代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张婧，重庆祥永律师事务所律师助理，一般代理。
被告许某甲，女，汉族，生于1965年11月2日，教师，住綦江区三江街道。
被告许某乙，女，汉族，生于1969年2月26日，工人，住重庆市九龙坡区。
被告许某丙，女，汉族，生于1974年3月29日，无业，住重庆市渝中区。
原告胡某某与被告许某甲、许某乙、许某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原告胡某某于2016年5月12日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告胡某某承担（已交纳）。
代理审判员 李巍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗靖
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初459号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪（未成人犯罪），于2011年2月15日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月31日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年12月12日19时许，在邳州市新城区莱商银行附近步行街“衣衣不舍”服装店，被告人王某趁店主张某不备，盗窃现金人民币3300元。
2015年12月18日，被告人王某被公安机关抓获，如实�述犯罪事实。公安机关扣押其现金3300元，已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人张某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、情况说明，刑事判决书，视听资料及说明书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某案归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一六年六月十五日
书记员 戴明明
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执209号
申请执行人石磊，男，1971年1月11日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被执行人张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口世纪饭店有限公司在金融机构存款及在其他单位收入6000000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年三月十日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三�：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1927号
申请执行人金坚强
被执行人马立梅,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4444号，依法向被执行人马立梅发出执行通知书，责令被执行人马立梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马立梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马立梅(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币89957元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 张科娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1147号
原告：刘冬梅，女，1970年1月30日出生，汉族，个体。
被告：呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司。
法定代表人：王宝刚，职务：经理。
原告刘冬梅诉被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘冬梅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬梅称已与被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司和解，并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘冬梅负担。
审判员 多俊杰
二〇一六年十月十九日
书记员 张海霞
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1147号
原告：刘东梅，女，1970年1月30日出生，汉族，个体，现住北京市宣武区。
被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克旗经济技术开发区。
法定代表人王宝刚，职务：经理。
原告刘冬梅诉被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘东梅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬梅称已与被告呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司和解，并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤诉。
审判员 多俊杰
二〇一六年十月十九日
书记员 张海霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初15号
原告：江苏中江种业股份有限公司,住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路389号。
法定代表人：王福银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博达律师事务所律师。
被告：成佃梅,女,汉族,1972年8月12日生，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周绪岭，男，汉族，1975年3月14日生，住江苏省灌南县。
原告江苏中江种业股份有限公司诉被告成佃梅侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告江苏中江种业股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏中江种业股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中江种业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告江苏中江种业股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 于佳虹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 贾玉环
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民三商终字第418号
上诉人（原审原告）黑龙江省白龙彩色印刷包装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇永胜村。
法定代表人白金龙，总经理。
委托代理人白观全，住黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审被告）刘卫国，42岁，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江省白龙彩色印刷包装有限公司（以下简称白龙公司）因与被上诉人刘卫国加工合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人白龙公司的委托代理人白观全到庭参加诉讼，被上诉人刘卫国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年白龙公司向哈尔滨市香坊区法院（以下简称香坊法院）提起诉讼，要求刘卫国给付纸箱加工款74411.50元（包含未提货的）、模具加工费、未提走纸箱的保管费。经审理后，该院判决刘卫国给付白龙公司纸箱款48313.50元及模具加工费600元，驳回其他诉讼请求。白龙公司不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院认为白龙公司提交的刘卫国尚未提走纸箱的证据（订货单）没有刘卫国签字，根据现有证据亦不能确定系刘卫国书写。故驳回上诉，维持原判。
2013年3月18日白龙公司委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对其提交的诉讼证据［（1、品名：鑫达T3五层，尺寸：435×350×235，数量：1500箱。2、品名：凯迪三层，尺寸：433×347×230，数量：1500箱。3、品名福斯特903三层，尺寸：385×310×240，数量：1200箱。4、品名：邦威903三层，尺寸：385×310×240，数量：1500箱）。白观全加注以上加工数量，一周交货。2011年9月2日。］进行了文字鉴定，鉴定书载明：送检的2011年9月2日定做单上的笔迹与2011年6月3日黑龙江省白龙彩色印刷包装有限公司（印制、纸箱）合同上的笔迹是同一人刘卫国所书写。白龙公司处现有其加工的五层纸箱1350个，每个4.9元；三层纸箱3520个，每个3.7元。
原审判决认为：白龙公司与刘卫国之间的纸箱加工关系事实清楚，予以确认。刘卫国经依法送达，无正当理由拒不到庭，对此其应自行承担对其不利的法律后果。对纸箱保管费的请求，因无事实及法律依据，而且刘卫国已经无法实际履行提货的义务，白龙公司应提存处理该部分货物，减少损失。现白龙公司继续扩大该部分损失，不予支持。鉴定费白龙公司提交的系三联单，对其真实性无法确认，亦不予支持。判决：一、刘卫国于本判决生效之日起十五日内给付白龙公司纸箱款人民币19639元；二、驳回白龙公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币766元，由白龙公司负担475元，刘卫国负担291元与前款一并给付白龙公司。
宣判后，白龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判原审判决第二项，即纸箱保管费和鉴定费应由被上诉人刘卫国承担。一、二审案件受理费由刘卫国承担。
被上诉人刘卫国未到庭、未答辩。
二审中，上诉人白龙公司举示了如下证据：
证据一、2015年3月29日刘卫国的取货和付款凭证，证明在一审判决后，刘卫国又取货并且付现金5000元。
证据二、2015年4月9日的取货凭证，证明刘卫国将所订做的纸箱全部取走，双方以取走的纸箱数为准结算。
证据三、2013年10月10日的租房合同，证明刘卫国的货存在白龙公司，租房子产生的费用每年房租3.6万元，要求自2011年10月至2015年4月，共计42个月的房租费2万元。
被上诉人刘卫国未提交证据。
本院经审理查明：白龙公司于2012年向香坊法院提起诉讼，请求判令刘卫国给付纸箱加工费74411.50元。该案（2012）香民五初字第539号民事判决认定，自2011年6月17日至同年10月15日，白龙公司按刘卫国要求生产规格为3层和5层的成品纸箱，价格分别为每个3.7元和4.9元。期间，白龙公司为其生产3层纸箱18843个、5层纸箱7876个，刘卫国提走其中3层纸箱14692个、5层纸箱6419个，尚有3层纸箱4151个、5层纸箱1457个刘卫国未提走。刘卫国欠已提走的白龙公司纸箱款48313.50元，另刘卫国拖欠白龙公司为其加工模具费600元。判决：一、刘卫国自判决生效之日起10日，给付白龙公司纸箱款48313.50元；二在支付上述款项的同时，刘卫国给付白龙公司模具加工费600元；三、白龙公司其他请求不予支持。判后白龙公司向本院提起上诉，请求撤销一审判决主文第三项，依法改判刘卫国给付尚未提货纸箱5608个的加工费22498元及对未提走纸箱保管费。本院二审（2012）哈民三商终字第229号民事判决认为，白龙公司提交的刘卫国尚未提走5608个纸箱的证据系2011年9月2日书写的“订货单”，但该“订货单”并未有刘卫国的签字，根据现有证据亦不能确定该“订货单”系刘卫国书写。即白龙公司提交的2011年9月2日“订货单”，不能证明系刘卫国在白龙公司定制纸箱，白龙公司应承担举证不能的法律后果。白龙公司关于刘卫国应给付余下纸箱加工费22498元及保管费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。故驳回上诉，维持原判。
在本案中，白龙公司起诉请求判令刘卫国给付白龙公司加工纸箱款19639元、纸箱保管费2万元（每月500元，自2011年10月1日开始计算至今）；鉴定费1000元及诉讼费用由刘卫国负担。依据的证据是2011年9月2日“订货单”，恰为（2012）哈民三商终字第229号民事判决不予采信的证据。白龙公司在本院二审开庭中陈述，本案起诉的这部分是2012年案件中没有支持的部分，是一个合同。
本院认为，白龙公司在本案的诉讼请求包含于（2012）香民五初字第539号民事判决和二审（2012）哈民三商终字第229号民事判决之中，并举示了相同的证据，白龙公司在没有新的事实的情况下起诉要求支持另案中没有被支持的部分，违反了民事诉讼“一事不再理原则”，属重复起诉。综上，原审判决事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第7号民事判决；
二、驳回上诉人黑龙江省白龙彩色印刷包装有限公司的起诉。
一、二审案件受理费1091元，退还黑龙江省白龙彩色印刷包装有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 孔祥群
代理审判员 曲 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 薛 甜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1483号
原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：杨福本，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新民，系该公司营业部经理。
被告：姚忠文，男，1963年12月1日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诉被告姚忠文金融借款合同纠纷一案中，原告以需对本案补充证据为由申请撤回对被告姚忠文的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1274元，退还原告阿拉善农村商业银行股份有限公司。
审判员 朱 萸
二〇一七年四月五日
书记员 谭胜男
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6248号
原告：黄露露。
被告：盛能才。
原告黄露露为与被告盛能才民间借贷纠纷一案，原告于2017年08月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告黄露露以被告已付清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄露露的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄露露撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄露露负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年八月三十日
代书记员 朱君欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02650号
原告：王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。
被告：袁斌，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王宗伟诉被告袁斌民间借贷纠纷一案中，原告于2011年9月26日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗伟负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 段端平
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审162号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人朱超进，男，1981年9月9日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
被执行人苏秀兰，女，1986年7月17日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月12日作出的崇卫计征字（2015）03160号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03160号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03160号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月12日作出的崇卫计征字（2015）03160号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪 柳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2167号
原告：姜某，城镇居民。
被告：孔某，城镇居民。
原告姜某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告姜某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙焕翔
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第448号
周金勇与赵兴昌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第648号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2011）济阳民初字第648号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 秦时忠
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1273号
原告李某某，女，1969年12月29日生，汉族，住石家庄市新华区联盟路。
委托代理人吴某某，河北翔腾律师事务所律师。
被告许某某，男，1972年4月2日生，汉族，住石家庄市桥东区光华路。
被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路。
法定代表人许某某，该公司董事长。
原告李某某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉讼请求及证据
原告诉讼请求：判令被告许某某偿还原告借款本金5万元，被告某某担保公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
原告提交证据为：借款合同、被告许某某支付利息的银行卡交易记录。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
查明及认定事实
2014年4月18日，原告李某某与被告许某某及某某担保公司签订《借款合同》，借款人为被告许某某。借款金额5万元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，借款利率为月息2%，按季度结息，到期后10日内还本付息。被告某某担保公司为被告许某某提供连带责任保证。
《借款合同》签订以后，被告许某某分别于2014年7月22日以及2014年10月24日，向原告支付了两次利息，数额分别为2400元、3000元，其余利息未付。借款合同到期后，被告未向原告偿还借款本息。
裁判理由及结果
本院认为，依据原告所提交的《借款合同》、银行转账记录等证据，可证实被告许某某向原告借款5万元，以及被告某某担保公司为被告许某某借款承担连带保证责任的事实。原告要求被告许某某偿还借款本金5万元，并要求被告某某担保公司对借款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。
二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许某某偿还原告李某某借款本金5万元；
二、被告河北某某担保有限公司对被告许某某上述债务承担连带责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年一月七日
书记员 张 津
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1273号
原告赵某某，男，1980年6月21日生，汉族，住石家庄市正定县正定镇。
委托代理人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告许某某，男，1972年4月2日生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人许某某，该公司董事长。
原告赵某某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉讼请求及证据
原告诉讼请求：判令被告许某某偿还原告借款本金5万元，被告某某担保公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
原告提交证据为：借款合同、被告许某某支付利息的银行卡交易记录等。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
查明及认定事实
2014年4月28日，原告赵某某与被告许某某及某某担保公司签订《借款合同》，借款人为被告许某某。借款金额5万元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，借款利率为月息2%，按季度结息，到期后10日内还本付息。被告某某担保公司为被告许某某提供连带责任保证。
《借款合同》签订以后，被告许某某于2014年10月24日向原告支付利息3000元，其余利息未付。借款合同到期后，被告未向原告偿还借款本息。
裁判理由及结果
本院认为，依据原告所提交的《借款合同》、银行转账记录等证据，可证实被告许某某向原告借款5万元，以及被告某某担保公司为被告许某某借款承担连带保证责任的事实。原告要求被告许某某偿还借款本金5万元，并要求被告某某担保公司对借款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。
二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许某某偿还原告赵某某借款本金5万元；
二、被告河北某某担保有限公司对被告许某某上述债务承担连带责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一六年一月七日
书记员 张 津
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1273号
原告赵某某，男，1980年6月21日生，汉族，住石家庄市正定县正定镇镇州北街。
委托代理人吴某某，河北翔腾律师事务所律师。
被告许某某，男，1972年4月2日生，汉族，住石家庄市桥东区光华路。
被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路。
法定代表人许某某，该公司董事长。
原告赵某某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉讼请求及证据
原告诉讼请求：判令被告许某某偿还原告借款本金5万元，被告某某担保公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。
原告提交证据为：借款合同、被告许某某支付利息的银行卡交易记录等。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
查明及认定事实
2014年4月28日，原告赵某某与被告许某某及某某担保公司签订《借款合同》，借款人为被告许某某。借款金额5万元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日，借款利率为月息2%，按季度结息，到期后10日内还本付息。被告某某担保公司为被告许某某提供连带责任保证。
《借款合同》签订以后，被告许某某于2014年10月24日向原告支付利息3000元，其余利息未付。借款合同到期后，被告未向原告偿还借款本息。
裁判理由及结果
本院认为，依据原告所提交的《借款合同》、银行转账记录等证据，可证实被告许某某向原告借款5万元，以及被告某某担保公司为被告许某某借款承担连带保证责任的事实。原告要求被告许某某偿还借款本金5万元，并要求被告某某担保公司对借款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。
二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许某某偿还原告赵某某借款本金5万元；
二、被告河北某某担保有限公司对被告许某某上述债务承担连带责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一五年一月七日
书记员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第1273号原告李某某，女，1969年12月29日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人吴某某，河北某某律师事务所律师。被告许某某，男，1972年4月2日生，汉族，住石家庄市桥东区。被告河北某某担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路。法定代表人许某某，该公司董事长。原告李某某与被告许某某、河北某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉讼请求及证据原告诉讼请求：判令被告许某某偿还原告借款本金5万元，被告某某担保公司承担连带责任；诉讼费由被告负担。原告提交证据为：借款合同、被告许某某支付利息的银行卡交易记录。二被告均未答辩，亦未提交证据。查明及认定事实2014年4月18日，原告李某某与被告许某某及某某担保公司签订《借款合同》，借款人为被告许某某。借款金额5万元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月18日，借款利率为月息2%，按季度结息，到期后10日内还本付息。被告某某担保公司为被告许某某提供连带责任保证。《借款合同》签订以后，被告许某某分别于2014年7月22日以及2014年10月24日，向原告支付了两次利息，数额分别为2400元、3000元，其余利息未付。借款合同到期后，被告未向原告偿还借款本息。裁判理由及结果本院认为，依据原告所提交的《借款合同》、银行转账记录等证据，可证实被告许某某向原告借款5万元，以及被告某某担保公司为被告许某某借款承担连带保证责任的事实。原告要求被告许某某偿还借款本金5万元，并要求被告某某担保公司对借款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。因此产生的不利后果，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许某某偿还原告李某某借款本金5万元；二、被告河北某某担保有限公司对被告许某某上述债务承担连带责任。被告河北某某担保有限公司承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许某某负担，被告河北某某担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一五年一月七日书记员  张 津
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3983号
原告：王连美。
被告：刘祥合。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，该公司总经理。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
本院在审理原告王连美与被告刘祥合、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连美负担。
审判员 王文佼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玉晴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1669号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：王喜军，男，1960年8月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王喜军、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告王喜军、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王喜军偿还我行贷款本金3万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日被告王喜军与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额3万元整，借款期限10个月即2015年4月3日起至2016年1月20日止。该笔贷款至今未还，现要求被告王喜军偿还借款3万元及利息。
被告王喜军、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告与被告王喜军签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告王喜军向原告借款本金3万元，借款期限自2015年4月3日起至2016年1月20日止，借款年利率为10.7﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告王喜军此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告王喜军于2015年4月3日取得了借款。
本院认为：原告与被告王喜军签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告王喜军没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告王喜军于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000元；并自2015年4月3日起至2016年1月20日止借款年利率10.7﹪支付利息；自2016年1月21日起至指定给付之日止，按约定年利率10.7%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王喜军负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初1669号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。被告：王喜军，男，1960年8月8日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：史国琴，女，1960年10月29日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王喜军、史国琴、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告史国琴的起诉。本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告史国琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告史国琴的起诉。审 判 员  王奇峰二〇一六年十一月一日代理书记员  张丹丹
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2716号
申请执行人王某，男，1981年4月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人李某，女，1978年3月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)苏1311民初3529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，王某于2017年8月2日申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人王某与被执行人李某达成和解协议，申请执行人王某于2018年1月18日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王某向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)苏1311民初3529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 卜玉立
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2716号申请执行人王某，男，1981年4月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人李某，女，1978年3月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)苏1311民初3529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，王某于2017年8月2日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王某与被执行人李某达成和解协议，申请执行人王某于2018年1月18日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人王某向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)苏1311民初3529号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一八年一月二十六日书记员  卜玉立
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终423号
上诉人（原审原告、案外人）：马慧，女，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯殿波，男，住所地吉林省东丰县。
原审第三人（被执行人）：马春兰，女，住所地吉林省东丰县。
上诉人马慧因与被上诉人冯殿波、原审第三人马春兰案外人执行异议之诉一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马慧上诉请求：撤销原判，保护马慧的正当诉请。事实和理由：一、马慧是涉案房屋的实际产权人，马慧的诉请应当得到法律的保护；二、冯殿波据以申请执行的（2015）东民初字第2077号民事判决书内容存在事实错误。
冯殿波辩称，不认可�慧所说顶名购买涉案房屋的事实，马慧在帮助马春兰转移财产。
马慧向一审法院起诉请求：判决不得执行座落于东丰镇通山街御水丹堤二期9号楼4单元109室住宅楼。
一审法院认定事实：（2015）东民初字第2077号民事判决书判决马春兰于本判决生效后七日内偿还冯殿波借款本金79万元及利息。执行过程中，东丰县人民法院作出（2015）东执字第1095-4号执行裁定书，将马春兰名下座落于东丰镇通山街御水丹堤二期9号楼109室、面积173.43平方米、房屋编号东丰镇字第SY036213号住宅产权予以评估、鉴定、拍卖。马慧提出执行异议，被驳回后，提起案外人执行异议之诉。马慧提交了相关证据，用以证明其以马春兰名义于2014年4月16日在吉林省江河房地产开发有限公司东丰分公司购买了涉案房屋并实际居住。
一审法院认为，涉案房屋产权登记在马春兰名下，客观公示了马春兰是该房屋的产权人。马慧与马春兰之间的借名登记，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定马慧是不动产物权的所有权人。马慧可以请求将房屋过户到自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行。基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，因此在借名买房的情况下，马慧与马春兰之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人。马慧对房屋登记在他人名下本身就有过错，规避了国家法律政策，对由此产生的风险理应自行承担。首付款收据写明马春兰交纳，其他证据在时间上滞后。判决：驳回马慧的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。执行异议之诉案件中，人民法院经审查发现存在已经满足了登记条件，而买受人未积极主张办理登记的，如借名买房买受人未及时登记的，或者因规避法律政策、逃避纳税等原因买受人不登记的情形，应当认定属于“因买受人自身原因未办理过户登记”。从马慧在一审庭审中的陈述可知，其借名买�的目的是为了规避金融贷款政策，而且，涉案房屋已经满足了登记条件，马慧却不及时办理登记。涉案房屋未办理过户登记是马慧自身原因造成的，其不享有排除人民法院强制执行的民事权益。
综上所述，马慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由马慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审判�温桂杰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 刘丽影
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终280号
上诉人（原审被告）：安阳三鼎商贸有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段路南（东八里村委会三楼）。
法定代表人：王文杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。
负责人：叶继东，行长。
原审被告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人：吴紫阳。
原审被告：王永民，男，1972年8月4日生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：郑燕丽，女，1975年10月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人安阳三鼎商贸有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司安阳分行，原审被告安阳市信用担保投资有限责任公司、王永民、郑燕丽金融借款合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初773号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳三鼎商贸有限公司以其住所地在安阳市龙安区为由，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人安阳三鼎商贸有限公司与被上诉人交通银行股份有限公司安阳分行所签订的小企业流动资金借款合同中约定争议向贷款人所在地人民法院起诉。该合同贷款人为交通银行股份有限公司安阳分行，其所在地在安阳市××区。故原审法院对本案有管辖权。上诉人安阳三鼎商贸有限公司的上诉请�不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 蕾