长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初558号
原告：李文，男，汉族，1968年7月1日生，住长春市宽城区。
委托代理人：张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
委托代理人：许迟，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市宽城区奋进乡太平村民委员会，住所长春高新技术产业开发区北区兴华园小区C区36栋。
法定代表人：李宝生，村主任。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李文与被告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文及其委托代理人张雪明、许迟，被告长春市宽城区奋进乡太平村民委员会的委托代理人田广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文诉称，原告系长春市宽城区奋进乡太平村葛家屯村民，自分产到户后一直承包该屯西北小大洼地2.66垧，其地中间有大水坑3.5亩左右，起初原告种水田，后经过拓荒，将水田扩大三垧多，每年向被告处缴纳土地承包费1800元。2002年按照国家退耕还林政策，国家提供树根，原告自己出资出力在承包的土地上种树，原告李文出钱雇人栽树、补树根，给树浇水、锄草，并对树木进行管理，全部费用由原告李文自己出钱，为此原告进行很多资金投入。2009年末，原告承包的土地被长春高新区管委会征用，长春市高新区管委会将征地款与树木补偿款支付给被告，但被告以种种理由不与归还给原告。原告认为，自己一直承包该块土地，后又按国家政策退耕还林，为此原告付出了很多人力物力，土地及地上物被征用确不能得到补偿，是对原告的一种侵害，原告多次向被告索要此补偿款未果，诉讼至法院，请求法院判令1.被告赔偿地上附着物补偿款人民币740000元；2.诉讼费由被告承担。
长春市宽城区奋进乡太平村民委员会辩称，1.我方从未将原告在诉状中提出的大小水坑承包给原告，原告也从未向我方缴纳承包费；2.2002年国家号召退耕还林时，是由当时的宽城区政府与退耕还林者达成《退耕还林合同》，而我方从未签订过相关协议，原告也未进行过退耕还林行为，没有进行过相应的投资。故应驳回原告的诉讼请求。
根据李文的起诉及长春市宽城区奋进乡太平村民委员会的答辩，本院归纳争议焦点问题为：1、原告是否承包被告土地；2、被告应否支付原告地上物补偿款人民币74万元。
李文为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、1999年高速公路施工路基堵塞河道被淹农田示意图、宽城区奋进乡太平村委会出具的证明。证明1、原告李文1999年前就已经承包该争议土地；2、证明证据来源由被告出具的，说明证据的真实性。
证据二、两张收据2003年11月28日和2007年5月20日收据，证据来源是2014长高开刑初字第87号调取，证明原告分别于2003年11月28日至2009年一直向村委会缴纳土地承包费2610元.也能证明原被告之间存在的承包关系。并且履行了自己的义务，缴纳土地承包费。
证据三、承包协议书，证明从2004年一直耕种承包该地。
证据四、证明，证明原告与葛中礼地性质相同，都属于土地承包，2002年后退耕还林的合同被告应于原告签订，因当时村长孙吉春、葛士久签订虚假合同将原告具有土地承包经营权的土地变更为王树文，所以通过该证据证明被告退耕还林补偿款应支付给原告李文。
长春市宽城区奋进乡太平村民委员会对以上证据的质证意见为对对证据一的真实性有异议，因为不是原件，所以不予认可，该份示意图不能证明原告主张的其诉状中的地块由原告承包，实际上该地块因地处于洼地，十年九不收，1997年时该土地并没有进行分配，该土地一直为村里所有。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据上表明收款人为李文，并非是李文缴纳该笔费用，也不能证明原告与被告之间存在承包关系。2007年5月20日收据收款人为李恩成，也是被告向原告支付的款项，并非是原告向被告支付款项。对证据三、四复印件的真实性存在异议。1、被告村委会的台帐及村里的档案中未存有该份证据，因此无法确定该证据真伪；2、该证据显示的内容无法确认葛中礼地块的具体位置；3、如果该证据是真实的，该证据是案外人葛中礼与本案被告签订的，与本案无关。不能证明原被告之间存在承包关系。
长春市宽城区奋进乡太平村民委员会为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、长春市中级人民法院（2015）长刑终字第177号刑事判决书，证明原村书记、村长、会计利用太平村委会与于河才、王树文签订的虚假合同，非法占有应属于太平村集体所有的林地征收补偿款的事实，进行证明所有的退耕还林地上的林木所有权都属于太平村集体所有，本案原告所称其进行退耕还林行为不是事实。另外，终审判决第13页第9项证人李恩成的证言，证实村里让其看护林子，没跟其签订过什么合同，每年村上都给2600元，其看护林地没搭钱。证人李恩成与本案原告系父子关系，即使原告在诉状中所述部分事实是真实的，也只是替其父履行看护义务。
证据二、长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开刑初字第87号刑事判决书中第19-20页第14项，证人李恩成的陈述，证明退耕还林地不是他家的承包地，而是挨着他家承包地的他所谓的“机动地”，实质上为没人承包的荒地。另证明李恩成的作用为看护林子，没搭钱，也签订过合同。
证据三、长春市宽城区退耕还林合同书第01010号、第01007号、第01008号、第01009号共计四份，证明关于太平村的退耕还林合同，只是区政府与葛世久、孙吉春签订的，而并非与本案原告签订。
证据四、宽林证字（2003）第011号、010号、003号、002号《林权证》，其中第002号《林权证》所指向的林地面积就是本案原告主张的葛家屯的退耕还林地，证明退耕还林地与本案原告无关联。
证据五、信访询问笔录，时间为2013年4月12日9时20分至2013年4月12日10时20分，地点为北区信访办公室，被询问人李恩成。证明本案原告李文所指的小大坑地就是其父代为看护林木的小大坑地，每年村委会给李恩成2600元看护费，李恩成与村委会不是承包关系。
李文对以上证据的质证意见为
对证据一判决书所说内容涉及刑事犯罪，与本案无关，判决书判决内容为土地归集体所有，本案是承包关系，并不发生矛盾，罪犯贪污国家财产，本案是承包关系的补偿，村里收到赃款后应返还给土地实际承包人，李恩成证言内容并没有得到审判机关的确认，无法确认此证言是否真实，判决书没有回应，不能因为李恩成证言就否认有承包关系。李恩成证人证言收到欺诈形成的。对证据二刑事判决书是一审判决，由于上诉到二审，所以一审内容不能为证据引用。对证据三的四份合同被判决书认定虚假合同，在长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开刑初字第87号刑事判决书中明确利用村集体与被告人葛世久、孙吉春利用职务便利确认为虚假合同，所以此份合同没有效力。对证据四该份《林权证》基于上一份承包合同所来，承包合同无效所以也无效，导致不是原告本人。对证据五询问笔录并没有得到审判机关确认。询问的李恩成不识字，有欺诈行为，询问内容与证人证言有冲突，所以询问内容不真实。
李文为支持自己的主张向本院申请证人陶连芝、周振和、于河生、于秀杰、李亚清、李秀春、张秀云出庭向本院证实李文一直承包涉案土地。
李文对以上证人证言的质证意见为对证人证言无异议。
长春市宽城区奋进乡太平村民委员会以上证人证言质证意见为该证人证言不能证明原被告之间存在承包关系。
经审理查明，“西北小大洼”系长春市宽城区奋进乡太平村民委员会机动地。2002年初，长春市宽城区兴隆山镇太平村欲完成国家退耕还林任务，但村民无人响应国家号召，因国家规定只有以个人名义完成的退耕还林面积才算完成指标，且以集体土地退耕还林国家不发放补贴，所以镇政府决定各村以村主任和村书记的名义用村集体的土地来完成退耕还林的任务，以保证集体的土地所有权及相关权益不受侵犯。2002年7月，长春市宽城区兴隆山镇太平村以时任村委会主任的孙吉春和村书记的葛世久名义用村集体的三块土地进行了退耕还林。退耕还林合同书和林权证上均署以孙吉春、葛世久的名字。2003年至2009年（期间，兴隆山镇划归长春经济技术开发区、太平村划归宽城区奋进乡），国家共为上述三块退耕还林的土地发放了补贴款271846.8元，上述款项均发放至孙吉春和葛世久的账号中并被二人使用，共支出用于退耕还林的相关费用172500元。2010年1月，长春高新区管委会决定对太平村进行拆迁并制定了实施方案，其中西北小大洼属于拆迁范围。2010年8月6日，孙吉春代表长春市宽城区奋进乡太平村民委员会与长春高新北区长东北核心区管委会房屋征收综合管理部签订了二份拆迁补偿《协议书》，拆迁补偿款拨付至太平村民委员会账户后，集体林木补偿款1973400元被孙吉春、葛世久、于河才予以分配。长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开刑初字第87号刑事判决书以职务侵占罪判处孙吉春有期徒刑七年一个月、葛世久有期徒刑七年一个月、于河才有期徒刑七年一个月，已收缴的三被告人违法所得人民币1973400元返还长春市宽城区太平村。三人不服上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2015年7月17日出具（2015）长刑终字第177号刑事判决书认定上诉人孙吉春、葛世义、于河才分别利用职务便利，利用太平村委会与于河才、王树文签订的虚假承包合同，非法占有应属于太平村集体所有的林地征收补偿款，数额巨大，三人行为已构成职务侵占罪，判处孙吉春有期徒刑七年一个月、葛世久有期徒刑六年、于河才有期徒刑五年。
另查明，李文父亲李恩成在（2015）长刑终字第177号刑事判决书第13页中作为证人，证实，从2002年开始至2010年林地被征地拆迁，村里让其看护林子，没跟村里签订过什么合同，每年村上都给其2600元，其看护林地也没搭钱。
2013年4月12日，李恩成在高新北区信访办陈述：我就是孙吉春雇我看树的，看了七年，每年给2600多块钱。没领过退耕还林补贴。
本院认为：李文向长春市宽城区奋进乡太平村民委员会主张地上物附着物补偿款740000元，应向本院提交充分证据证实其主张的依据。其主张承包涉案西北小大坑洼地2.66垧，但并未向本院提交承包合同，且李文父亲李恩成在刑事卷宗笔录和高新区信访笔录中均表示此洼地系孙吉春所雇佣其种植树木，每年给2600多元酬劳。李文主张其父亲系在欺诈胁迫中作出的意思表示，但至李文起诉时，李恩成均未向相关机关主张权利，故本院对李恩成的陈述予以采纳。且根据生效的（2015）长刑终字第177号刑事判决书中，对李文所主张的地上附着物补偿款740000元所依据孙吉春、葛世久、于河才的犯罪所得1973400元认定为太平村集体所有的林地征收补偿款，李文申请证人陶连芝、周振和、于河生、于秀杰、李亚清、李秀春、张秀云的证人证言效力低于生效法律文书所认定的事实，故本院对李文申请陶连芝等人的证人证言不予采纳。李文未能提供有效证据证实其承包涉案西北小大坑洼地并有权利获得其主张的地上物附着物补偿款740000元，本院对其诉讼请求予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李文的诉讼请求。
案件受理费11200元由原告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 刘美余
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 迟春卉