海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初6658号原告：余鹏，男，1979年8月7日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所律师。被告：王秀珍，女，1979年4月10日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敬梅，北京岳成（三亚）律师事务所律师。第三人：三亚协兴开发有限公司，住所地海南省三亚市河东路408号。法定代表人：陈宗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，1989年7月25日出生，汉族，系该公司销售经理。原告余鹏与被告王秀珍、第三人三亚协兴开发有限公司同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告余鹏及其委托诉讼代理人聂友峰、郑向阳，被告的委托诉讼代理人谭思思，第三人的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是中明协兴豪庭15A01房《认购协议》中的共同认购人（房屋总价款930000元）；2.分割原、被告同居期间的共同共有财产共计81672元（车辆价值64828元，家具家电价值16844元）；3.被告向原告支付修车费1893元。主要事实和理由：2015年10月，原告经营旅行社期间与被告认识，2015年12月，原、被告确定恋爱关系，2016年1月，原、被告开始同居生活，共同经营旅行社。2016年3月28日，原、被告共同决定购买三亚市河东路中明协兴豪庭15A01房作为婚房，原告向开发商三亚协兴开发有限公司支付定金5000元，房屋价款930000元，首付款280000元，原、被告决定以按揭贷款方式购房。随后，原告开始购置家具，共支出16844元。半个月后，原、被告付清首付款并共同在售楼部签署《认购协议》，因担心受限购政策影响（原告在昌江有房），原告同意不作为认购人出现在认购协议中，由被告代其作为认购人签署。2016年4月20日，原、被告共赴物业办理入住手续。2016年6月28日，原告在三亚万事达汽车销售服务有限公司购买海马牌轿车（车牌号×××），共计支出64828元。一年后，原、被告感情基础破裂，常就房屋归属发生争议，并多次报警。2017年8月19日，被告将车辆毁坏，原告再次报警处理并为此支出修车费3687元。原告认为，涉案房屋系原、被告共同共有，原告应是共同认购人，双方同居期间购置的家具家电及车辆81672元，应按共同共有分割。修车费属于共同债务，被告应承担1893元。2017年12月25日，原告向本院申请撤回第2、3项诉讼请求，本院予以准许。被告辩称，原、被告双方自2016年1月至2017年8月是恋爱关系，不是法律意义上的同居关系，本案不是同居关系析产纠纷。一、《认购协议》签署人是被告个人，首付款280000元，均由被告个人出资，其中原告代付的205000元，被告已通过支付宝转让给原告，涉案房屋与原告无关。2015年底至2016年初，原、被告因发放旅游宣传单相识，因被告已37岁，离异且带有一个孩子，对待新的感情比较慎重。后原告向被告二姐保证会对原告好且给了被告二姐100000元保证金后，双方才正式确定恋爱关系。被告购买涉案房屋时，原告以其在东方有房为由不买，被告遂向其三姐借钱。看房时原告陪同被告一起，因原告说交房后要和被告一起居住，故原告帮被告支付了5000元定金充当2个月房租，被告隔天将定金转给了原告。被告三姐在确认《认购协议》系被告个人所签后，给被告借款200000元，被告也出具了借条。被告本来打算自己去给第三人交款，但原告说通过原告的卡不需要手续费，出于对原告的信任，被告将钱转给了原告。原告收到款项后迟迟不给第三人打款，被告经多次催促原告才打款，因第三人说首付款交齐就可以入住，被告就通过自己的银行卡支付剩余首付款75000元。房屋购买的时间是2016年3月，根本没有限购政策。二、原、被告恋爱期间，没有共同财产，不存在分割共同财产的事实。车辆是原告个人所有，因原告购买车辆时资金不足，被告代其支付了46885元，该款项属于借款。家具家电确实是原告购买，但原告住了近两年，房租费就省了五六万，现在双方结束恋爱关系，家具家电原告可以搬走。三、被告同意支付修车费1893元。第三人答辩称，《购房协议》是被告签订的，第三人是以《购房协议》上的签名来确定房屋的购房人。首付款已经支付，房屋也已交付被告使用。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.银行流水交易记录，证明原告支付购房款及家具款；2.空调发票单据及淘宝交易记录截图，证明原告支付的空调款、家电家具用品款；3.购车发票、完税证明及保险单，证明原告支出的购车费用；4.车辆所有权属证、车辆租赁协议、代驾员合作协议及收据，证明原告与海南骏驰阳光商旅汽车服务有限公司合作，将车辆用于经营”滴滴用车”服务，并由海南骏驰阳光商旅有限公司代缴上牌费；5.收据及门市店转租合同，证明原、被告曾经共同经营旅行社；6.月川派出所出警记录，证明原、被告因同居期间共同购置的房产、车辆发生纠纷冲突并多次报警。7.汽车修理费发票，证明原告修车的支出。8.被告派出所笔录，证明原、被告于2015年年底相识；9.微信聊天记录，证明原、被告2016年2月就已同居生活，共同经营管理旅行社，被告管理原告存款，双方钱款往来频繁，钱款混同。且恋爱时双方就已经开始讨论生育孩子的问题；10.支付宝交易记录明细，证明2016年2月9日，原告向被告姐姐王秀英转账100000元，2016年4月8日及4月13日，原告向被告支付宝转账60000元。入住后，房屋家具家电均由原告购买，共支出16844元。被告质证意见：对证据2、8的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可；对证据1、3、4、6、7、10的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容不予认可。证据1中的购房款是原告代被告支付的，家具虽然是原告买的，但算是原告支付的租金；证据3、4中车辆是原告购买的，被告代付的款项属于借款；证据6中被告多次报警的原因是原告在双方恋爱关系结束后拒不搬出，还通过威胁、殴打、撬锁等手段将被告赶出房子；证据7中被告砸车是因为原告不断跟被告要钱，原告殴打被告，被告气急之下才做的；证据10中第一笔100000元，是原告向被告二姐王秀英支付的恋爱保证金，该笔款项与房款没有关系，被告没有返还义务。第二笔60000元，被告已经通过支付宝归还。对证据5、9的真实性、合法性认可，但对关联性及证明内容不认可，旅行社是被告出资的，与原告无关；店面则是被告自己经营的，与原告无关。微信聊天内容可以看出，双方不存在共同经营旅行社的事实，双方的钱都是各自管理，并且双方分开记账，也未到谈婚论嫁程度。第三人对原告提交的证据没有意见。本院认为，因被告及第三人对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。因证据5和证据9是原告用以证明双方存在共同经营及钱款混同，与本案亦具有关联性，本院对该两份证据的关联性予以确认。对于上述证据是否足以证明原告的主张，应综合全案进行综合认定。被告为证明其主张，提交了以下证据：1.《认购协议书》，证明被告认购房屋时，不存在限购政策，双方恋爱仅三个月，房屋不可能为共同购买；2-3.收据及付款凭证，证明被告分别于2016年3月28日向第三人支付定金5000元，2016年4月12日通过原告代付购房款200000元，2016年4月14日支付购房款75000元，付款凭证原件由被告保存；4.支付宝截图，证明原告的支付宝账户；5.支付宝账单，证明被告2016年3月30日向原告支付20000元；6-7.微信记录、借条、银行卡交易信息1，证明被告认购房屋后，因资金不足向其三姐借款，三姐夫于2016年3月30日分两次向被告银行卡转账200000元，被告已出具借条；8.银行卡交易信息2，证明被告收到200000元后，于2016年3月30日和3月31日全部转至自己的支付宝账户；9-10，支付宝交易记录明细及账单，证明被告于2016年3月31日和4月1日分20次向原告支付宝支付200000元购房款，委托原告代为向第三人支付购房款；11.银行卡交易信息3，证明因原告代被告付购房款拖延时间较长，被告于2016年4月14日通过自己的银行卡向第三人支付购房款75000元；12.收据，证明被告购买涉案房屋后，于2016年4月19日办理入住手续，自行缴纳购买房屋的契税及费用、公共设施维修基金、有限电视安装费、水电费等；13.银行卡交易信息4，证明原告购买汽车，被告为其垫付购车款及相关费用；14-16，急诊病例、诊断证明及医疗费票据，证明双方恋爱关系结束后，被告要求原告搬离房屋，原告找人强行开锁非法占有房屋并殴打原告；17，收据，证明被告报警无果后，只能暂时在外租房，租金1500元/月；18-19，支付宝转账账单，证明被告于2016年4月5日向原告转账40000元，于2016年4月25日向原告转账20000元；20.王秀英的证明，证明原告向被告二姐王秀英支付的100000元是恋爱保证金，该款项由王秀英保管，与涉案房款无关。原告的质证意见：对证据11、12、13、18、19的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可；对证据1-5、7-10真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明内容不予认可。证据1并不能证明购房款是被告出资的；证据2、3恰恰证明5000元定金是原告支付的；证据4、5只能证明王秀珍转账；证据7、8虽然转了200000元，但有100000元是原告自己的；证据9、10中可以看出被告向原告转账金额较大，若不是已到谈婚论嫁地步，被告不可能将大笔资金转入对方账户；对证据6、20的真实性不认可，借条是伪造的，实际签署的借条是100000元，有100000元是原告自己的；对证据14-17的关联性不予认可。第三人对被告提交的证据没有意见。本院认为，因原告及第三人对被告提交证据1-5、7-13、18-19的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对证据6及20，因被告未提供微信记录的具体时间，且王秀英未出庭作证，故本院不予采信；证据14-16因被告已提交原件供核对，且被告以该证据证明双方发生争执致其受伤，与本案存在关联性，故本院对其真实性、合法性及关联性予以采信；证据17欠缺其他证据佐证，本院不予采信。对于上述证据是否足以证明被告的主张，应综合全案进行认定。根据原、被告庭审的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年年底相识，2016年2月双方开始共同居住。2016年2月9日，原告向被告二姐王秀英支付宝转账100000元作为双方的恋爱保证金。2016年3月28日，被告与第三人签订《认购协议书》，约定被告认购第三人开发的三亚市河东路408号协兴豪庭15A01房，总房款930000元，付款方式为按揭付款，首付款280000元，签订协议时被告需向第三人一次性交纳定金5000元等内容。被告签订《认购协议书》时，原告陪同在场，定金5000元系原告支付，第三人同日出具收据，载明收到被告交来购房定金5000元。协议签订后，被告的三姐王秀玉通过其丈夫于成东于2016年3月30日给被告汇款200000元用于支付购房首付款。被告收到200000元后，将所有款项汇入自己的支付宝账户，并分别于2013年3月31日及4月1日将200000元分20次转入原告支付宝账户。原告收到200000元后，于2016年4月12日向第三人两次共支付购房款200000元，第三人同日出具收据，载明收到被告交来购房款200000元。被告于2016年4月14日向第三人汇款75000元，第三人同日出具收据，载明收到被告交来购房款75000元。至此，购房首付款280000元全部付清。被告于2016年4月19日办理入住手续，并向第三人支付有限电视费、房屋契税、水电费、房屋维修基金、物业费等费用。原、被告随即搬入涉案房屋入住。涉案房屋的家具均由原告购买，共计16844元。2016年6月25日，原告向海南骏驰阳光商旅汽车服务有限公司购买海马小轿车一辆，购车费55000元、车辆购置税2350元、保险费及上牌费6500元，以上共计63850元。原告同时与海南骏驰阳光商旅汽车服务有限公司签订《代驾员合作协议》，将车辆用于滴滴出行业务，并向该公司支付半年培训服务费3000元，该车辆（车牌号：×××）目前登记在原告名下。被告确认上述款项中有46885元（含购车费37385元、保险费及上牌费6500元、培训费3000元）系其支付，并声称上述款项为其给原告的借款，但表示其并未要求原告出具借条。双方共同居住期间，因涉案房产归属多次发生争吵，关系不断恶化并多次报警。2017年8月19日，被告毁坏涉案车辆，致使原告支出修理费3687元。被告在派出所询问笔录中回答民警询问被砸坏的车是谁的时，被告回答：”是我和余鹏一起出钱购买的”。2017年8月21日，双方争执过程中致原告挫伤。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原、被告双方是恋爱关系还是同居关系；二、原告诉求确认其为《认购协议书》中的共同认购人是否有事实及法律依据。一、关于第一个争议焦点同居关系是指男女双方没有办理结婚登记就以夫妻名义持续、稳定的共同生活。本案中，从查明的事实来看，原、被告共同居住有一年多时间，双方保持着密切的生活和经济联系，密切程度远远超过一般恋爱关系，且从双方微信聊天的内容、原告给付被告二姐王秀英100000元恋爱保证金以及被告支付部分购车费用等事实看来，被告主张与原告的交往是以结婚为目的具有高度的可能性，加之双方亦在微信中提及生育孩子的事宜，故原告主张双方是同居关系，事实依据和法律依据较为充分，本院予以支持。被告辩称双方只是恋爱关系，事实依据及法律依据不足，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点合同的签订必须基于当事人自愿，不属于法律所强制调整的范围，依法成立的合同受法律保护。本案中，中明协兴豪庭小区15A01房《认购协议书》是被告与第三人所签订，原告并非签订该协议的当事人，第三人在庭审中亦不承认原告是该房屋的认购人，故原告诉求本院将其确认为《认购协议书》中的共同认购人，违反了当事人意思自治原则，本院不予支持。原告该项诉求，实际是要求本院确认其对中明协兴豪庭小区15A01房享有相应的权益，原告可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告余鹏的诉讼请求。案件受理费13100元，由原告余鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  赖凯萍人民陪审员  杨清球人民陪审员  孙令欢二〇一七年十二月二十七日法官 助理  蒋 倩书 记 员  郑志崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......《最高人民法院的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。