江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2279号
原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路。
法定代表人王达余，该公司董事长。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人李国良，江苏宇盛建筑安装工程有限公司宜兴新建分公司经理。
被告宜兴市勤益化肥有限公司，住所地宜兴市徐舍镇翔圩村。
法定代表人丁亦津，该公司董事长。
委托代理人毛逸群，该公司职员。
委托代理人陆仲华，该公司职员。
原告江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被告宜兴市勤益化肥有限公司（以下简称勤益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宇盛公司的委托代理人仇志伟、李国良，被告勤益公司的委托代理人毛逸群、陆仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇盛公司诉称：其公司与勤益公司于2012年4月15日签订建设工程施工合同，约定由其公司承揽宇盛公司价款为2196000元的仓库土建工程。合同约定勤益公司应在工程竣工后12个月内及24个月内分批付清，同年12月9日，涉案工程竣工，但被告未能按约付款。2015年12月22日，本案所涉工程已通过验收，为此诉至法院，请求判令勤益公司支付工程款1196000元及利息（其中537200元自2012年11月13日起、439200元自2014年11月10日起，219600元自2014年11月10日起均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告勤益公司辩称：宇盛公司未按照合同约定施工，至今没有完工，其公司无需支付工程款。因为宇盛公司逾期完工，其公司存在225万元的损失，要求在工程款中扣除。
经审理查明：2012年4月15日，宇盛公司与勤益公司签订《建设工程施工合同》，约定由宇盛公司承包勤益公司仓库一的土建工程，双方约定开工日期2012年4月18日，竣工日期2012年9月18日，工期150天。工程价款采用固定价格，其中工程使用自拌砂浆为2196000元，采用预拌砂浆为2241000元，上述价款均不含税金。同时双方约定，工程具备开工条件支付一部分工程款作为材料购置款，基础施工结束3日内支付500000元工程款，屋架吊装前3日内支付500000元工程款，竣工后3日内付至合同总价的70%，竣工后12个月内付总造价的20%，竣工后24个月内付总价的10%。合同签订后，宇盛公司组织人员进场施工，2012年11月8日，勤益公司向质监站发出验收通知书，定于2012年11月9日进行竣工验收，请质监站派员参加。2012年11月18日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对涉案工程进行验收，并在验收记录上加盖公章。但在本案审理中，监理单位、涉及单位又出具证明，称该次验收并未通过，验收结论处空白未填写。2015年6月24日，宇盛公司与勤益公司签订关于涉案工程质量安全鉴定单位确认书，共同委托鉴定机构对仓库工程质量进行鉴定。后双方委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对涉案工程质量进行鉴定，该公司于2015年8月3日出具报告，确认该工程主要存在以下影响安全性的不符合项：1、该工程未在厂房单元两端第一开间设置屋架端部竖向支撑。2、该建筑上柱间支撑形式、下柱件支撑设置规格不符合设计要求。3、该建筑雨棚梁箍筋配置量不足，存在安全隐患。对上述三项不符合项整改处理，可以使厂房满足后续安全使用要求。同时在报告书中载明，部分施工与设计不符。鉴定报告出具后，宇盛公司按照鉴定报告意见进行整改，整改完毕后，又委托同一鉴定机构对加固后结构安全性进行鉴定，鉴定机构于2015年10月28日出具报告书，鉴定结论为：根据勤益公司投资建设的仓库一加固工程验收资料及相关检测报告对主体结构相关的主要项目进行鉴定，所鉴定项目符合相关规范及加固设计要求，因此可以判定，该公司（原三个不符合安全性项）通过加固后，该建筑可以满足安全性及正常施工的要求。2015年12月22日，施工单位、设计单位、监理单位、建设单位及有关勘察单位对涉案公司再次进行竣工验收并出具工程竣工验收证明书，涉案公司通过竣工验收。
另查明：在施工过程中，勤益公司共支付宇盛公司工程款1000000元。宇盛公司在施工中预拌砂浆及自拌砂浆均有使用。
审理中，宇盛公司认为付款条件中约定的竣工是指实体完工，与竣工验收不是同一概念。在2012年11月18日勤益公司申请验收并在11月9日验收后付款条件即成就。而勤益公司认为竣工是指竣工验收合格。
上述事实，有宇盛公司提供的《建设工程施工合同》、鉴定报告书、验收证明，勤益公司提供的说明、鉴定公司通知书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，宇盛公司与勤益公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。宇盛公司已完成合同约定的施工，存在的相关质量问题经整改后满足质量要求，并经竣工验收。勤益公司抗辩宇盛公司存在未按约定施工，若未按约定施工导致工程款价款的减少，勤益公司可待举证后另行主张差价，但不得在竣工验收后以此对抗支付工程款。在工程已经竣工验收合格的情况下勤益公司称工程至今未完工故其公司不需要支付工程款与事实不符，对其抗辩本院不予采信。故勤益公司应按照合同约定支付工程款。双方在合同中约定因使用砂浆成本不同存在两个价款，在两种砂浆都有使用的情况下，宇盛公司按照约定较低的价款主张工程款不损害勤益公司的权益，本院予以支持。双方约定在竣工后3日内支付至合同总价的70%，该竣工根据建筑规范是指工程竣工验收合格，与工程完工非同一概念，故勤益公司的付款条件是竣工验收合格后的相应日期。虽涉案公司在2012年11月进行了一次验收，但现鉴定报告书可以证明工程确实存在质量问题，在宇盛公司加固后，双方又于2015年12月22日重新进行了一次验收，该次验收也是双方真实意思表示，应按此次验收时间为付款条件。据此，勤益公司应在2015年12月25日之前支付至工程款的70%即1537200元，减去勤益公司已支付的1000000元，尚需支付537200元。同时勤益公司应按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠工程款的利息。余款尚未到付款期限，本院暂不支持。关于勤益公司称因工期延误导致其公司损失225万元，因该金额远超过本案诉讼请求，勤益公司应通过另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、勤益公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宇盛公司工程款537200元及利息（自2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回宇盛公司的其他诉讼请求。
如果勤益公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8560元，由宇盛公司负担4715元，由勤益公司负担3845元。勤益公司应负担部分已由宇盛公司垫付，勤益公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给宇盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年五月六日
书 记 员 孔东寒