wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执89号
申请执行人：林建平，男，1976年1月17日出生。
被执行人：朱建军，男，1982年10月26日出生。
被执行人：黄跃军（曾用名黄跃平），男，1982年6月6日出生。
本院在执行林建平与朱建军、黄跃军民间借贷纠纷一案中，该案的执行标的总额为18000元，本院穷尽查询被执行人朱建军、黄跃军的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人朱建军、黄跃军有可供执行的财产，申请执行人林建平也未能提供被执行人朱建军、黄跃军的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 熊卫东
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初859号
原告：辉南县利民供热有限公司。
住所地：辉南县样子哨镇。
法定代表人：李忠元。
委托诉讼代理人：姜春平，男，该公司职员。
被告：唐庆振，男，住辉南县
原告辉南县利民供热有限公司诉被告唐庆振供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告辉南县利民供热有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，辉南县利民供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许辉南县利民供热有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由辉南县利民供热有限公司负担。
审判员 孙利国
二〇一七年九月十三日
书记员 任佳美
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民北初字第00283号
原告程某某，女，1984年出生，汉族，住温县
委托代理人成某，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人靳某某，河南豫星律师事务所律师助理。
被告王某某，男，1984年出生，汉族，住温县
本院在审理原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 陆小娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 段钰慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3485号
罪犯李彩新，男，生于1979年3月13日，汉族，小学文化程度，河南省正阳县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2007年8月24日作出（2007）新刑初字第00135号刑事判决，以被告人李彩新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行中，2010年4月、2012年4月、2013年8月、2015年5月四次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李彩新在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李彩新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李彩新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李彩新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第25号
原告：黄某，。
委托代理人（一般授权代理）：金某。
委托代理人（一般授权代理）：何某。
被告：陈某。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某愿给被告一次机会，要求撤回起诉，理由得当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
代理审判员 董文锐
二〇一五年一月三十日
代书 记员 许 玲
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第146号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人郭永刚，农民。2000年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑5年，并处罚金10000元；2007年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1000元；2009年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑3年，并处罚金2000元；2013年11月5日因盗窃赵学军摩托车被行政拘留15日并处罚款1000元；2014年4月2日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2014年12月30日因盗窃被昌黎县公安局行政拘留15日。2015年1月20日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年2月13日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人郭永刚犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、6月11日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人郭永刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：1、2014年12月28日13时许，被告人郭永刚从昌黎县昌黎镇河北科技师范学院院内，将李某停放在学院翰科楼公寓门口的爱德森电动车盗走，该车价值1881元人民币。
2、2014年12月28日晚，被告人郭永刚从昌黎县鹏湖超市存车棚，将杨某放在该车棚内的橙白色捷马电动车盗走，该车价值1952元人民币。
3、2014年11月14日晚，被告人郭永刚从昌黎县肯德基东侧全友家居门口，将赵某停放在该门口处的绿色爱马仕电动车盗走，该车价值2125元人民币。
公诉机关认为郭永刚的行为构成盗窃罪。提供的证据有，昌黎县公安局扣押物品清单，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，办案说明等书证，被告人郭永刚的供述与辩解，被害人李某、杨某、赵某等人的陈述，证人冲榜祥、卜某的证言，现场照片，价格认定书、公安机关调取制作的作案现场光盘，自制作案工具等证据。提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人郭永刚进行处罚。
被告人郭永刚当庭否认盗窃杨某、赵某电动车的事实，对指控其盗窃李某电动车无异议。
经审理查明：1、2014年12月28日13时许，被告人郭永刚从昌黎县昌黎镇河北科技师范学院院内将李某停放在学院翰科楼公寓门口的爱德森电动车盗走，经昌黎县价格认证中心评估认定，该车价值1881元人民币。
2、2014年12月28日晚，被告人郭永刚从昌黎县鹏湖超市存车棚，将杨某放在该车棚内的橙白色捷马电动车盗走，经昌黎县价格认证中心评估认定，该车价值1952元人民币。
3、2014年11月14日晚，被告人郭永刚从昌黎县肯德基东侧全友家居门口处，将赵某存放的绿色爱马仕电动车盗走，经昌黎县价格认证中心评认定，该车价值2125元人民币。
上述财物共价值人民币5958元。其中，第一起盗窃李某的电动摩托车被郭永刚卖予他人；第二起盗窃杨某的电动车、第三起盗窃赵某的电动车，于2015年1月20日在郭永刚住处由公安机关查获后，退还给被害人杨某、赵某。
上述事实，公诉机关提供的证据如下：
1、被告人郭永刚的供述证实，2014年12月28日13时许，我在农校想偷辆电动自行车。在宿舍楼北面看到周围没有人，我偷了一辆，看着比较新，没上锁。2015年1月17日，我把它卖给赤洋口的一个人了，卖了550元。
2、被害人李某的陈述证实，2014年12月27日21时许，我把电动车放在学院翰科楼公寓门口，就回宿舍睡觉去了，第二天中午13时许我去监控室，发现电动车被盗。
3、被害人杨某的12月29日的陈述证实，昨天晚上八点多，我发现昨天十一点四十分我停放在鹏湖停车处的橙白色捷马悦雅电动车被盗了，电动车车架号为022421406532524。
4、被害人赵某的陈述证实，2014年11月14日18时，我把电动车放在肯德基东侧全友家居门口，然后到二楼金逸影院看电影了，20时30分我发现电动车被盗了。
5、证人卜某的证言证实，被告人郭永刚所居住的房屋系从卜某处所租。
6、证人冲榜祥的证言证实，其未在被告人郭永刚处寄存电动车。
7、公诉机关提供扣押发还决定书、车辆购买发票，扣押物品清单、发还决定书、郭永刚住处现场张片、物证钥匙二把，综合证实：被害人杨某、赵某被盗电动车均在被告人居住处查获，同时收缴被告人自制作案工具两把，扣押被告人现金人民币3100元。其中，所扣押的橙白色捷马电动车、绿色爱马仕电动车已返还受害人杨某、赵某。
8、昌黎县涉案资产价格鉴证结论书（2015）昌价（刑）字（17号）证实，被告人郭永刚所盗被害人李某爱德森电动车价值1881元人民币；所盗杨某的橙白色捷马电动车价值1952元；所盗赵某的绿色爱马仕电动车价值2125元人民币。以上共计价值人民币5958元。
9、办案说明两份证明公安机关依法办案情况。
10、光盘两张证实被告人郭永刚三起盗窃案作案经过。
11、被告人郭永刚户籍证明、本院判决书四份以及郭永刚额释放证明，证实被告人曾四次犯故意犯罪，其中2014年4月2日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年8月28日被释放。
13、昌黎县公安局《抓获经过》证实，2015年1月19日22时许郭永刚在昌黎县城郊工委附近准备盗窃电动自行车时，被城关派出所民警发现并带回城关派出所，经询问郭永刚如实交代了2014年盗窃5辆电动车的事实。
经庭审质证，被告人郭永刚对自己供述及被害人李某的陈述无异议，对其他涉及盗窃的证据不予认可。本院认为，公诉机关所提供的证据客观证实，来源合法，证据之间逻辑关系紧密，能够互相印证，形成了完整证据链条，能够证实被告人郭永刚盗窃上述三辆电动的事实，故本院对公诉机关所提供的证据全部予以采信。
本院认为，公诉机关提供的证据确实、充分，能够证明被告人郭永刚盗窃三辆电动车的事实，故对被告人郭永刚指控的罪名成立。被告人郭永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭永刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，构成累犯，应对其从重处罚。但被告人郭永刚所盗杨某、赵某的赃物已被公安机关退还失主，且其自愿赔偿被害人李某的经济损失，可酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1219元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年2月19日止。罚金已缴纳）
二、作案工具钥匙两把予以没收。
三、责令被告人郭永刚退赔李洪省经济损失人民币1881元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵继明
人民陪审员 何记超
人民陪审员 郭 丹
二〇一五年六月三十日
代理书记员 陈广奇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第146号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，吉林省农安县人，户籍所在地：吉林省农安县。现住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第137号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2013年8月间，伙同谢井江（已判刑）、张万中（真实姓名不详，在逃）经事先预谋，编造假身份，由谢井江联系其网友李某某，并将其约至吉林市昌邑区天津街的连大宾馆505号房间，三人用冥币冒充人民币，以开设赌局的方式骗取李某某人民币12000元。被告人王某某分得赃款人民币1000元，被其挥霍。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人王某某于2013年8月间，伙同谢井江（已判刑）、张万中（真实姓名不详，在逃）经事先预谋，编造假身份，由谢井江联系其网友李某某，并将其约至吉林市昌邑区天津街的连大宾馆505号房间，三人用冥币冒充人民币，以开设赌局的方式骗取李某某人民币12000元。被告人王某某分得赃款人民币1000元，被其挥霍。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述其被骗走人民币12000元时间、地点、经过与被告人王某某、同案犯谢井江的供述能相互印证，另有辩认笔录、刑事判决书、上网人员登记信息表、破案经过证实，足以认定被告人王某某犯诈骗罪的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于同案犯谢井江在本院审理期间已全部返赃，被告人王某某当庭表示认罪，本院对其可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一五年六月八日
件与原本核对无异
代理书记员 王 宁
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第146号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人曹某甲。2015年2月10日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人常国友，山东商君律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人常国友到庭参加了诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日16时许，被告人曹某甲在昌邑市某某镇某某庄自家门外胡同处，因草垛堆放位置与曹某乙发生争执，被告人曹某甲用拳头将曹某乙头面部打伤，造成曹某乙1颗牙齿脱落，2颗牙齿因Щ°松动无法保留给予拔除。经法医鉴定，曹某乙之损伤构成轻伤二级。
另查明，2015年10月9日，被告人曹某甲协议赔偿了被害人曹某乙损失15000元，被害人对被告人的行为予以谅解，请求法院对被告人从轻或免予处罚；同日，被告人曹某甲向法院递交了认罪书，表示对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿接受处罚。
以上事实，有书证户籍证明、办案说明等，证人邢某等人的证言，被害人曹某乙的陈述，被告人曹某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人曹某甲归案后如实供述了犯罪事实，虽然其当庭不认罪，但其在本案宣判前又表示自愿认罪并对公诉机关的指控无异议，其如实供述犯罪事实的情节依法仍予认定，且其协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。对辩护人提出的公诉机关指控被告人曹某甲犯罪事实的证据达不到确实充分的证明标准，建议宣告其无罪的辩护意见，理由不成立，不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋巧云
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第146号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人戴某甲，曾用名戴某乙，男，1996年3月6日出生于云南省昌宁县，彝族，初中文化，务农。因犯盗窃罪于2014年5月19日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月28日刑满释放。现因本案于2015年7月14日被昌宁县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年7月10日被告人戴某甲从珠街乡集镇驾车回珠街乡黑马村老家，至16时许，戴某甲停至珠街乡黑马村罗某某家小卖部买东西，趁罗某某小卖部无人看管，将罗某某家放在收银桌抽屉内的1500余元现金盗走，后离开现场。次日，赵某某邀约戴某甲一起到大理下关玩，当日晚上二人到下关“天籁村KTV”玩耍时，戴某甲将马某某放在该包房内桌子上的一部苹果5S手机盗走，后被民警抓获。经鉴定，马某某被盗苹果iphone5S手机价值人民币2250元。
针对指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人戴某甲的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑一至二年之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人戴某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年7月10日被告人戴某甲从珠街乡集镇驾车回珠街乡黑马村老家，至16时许，戴某甲停至珠街乡黑马村罗某某家小卖部买东西，趁罗某某小卖部无人看管，将罗某某家放在收银桌抽屉内的现金人民币1500余元盗走，后离开现场。次日，赵某某邀约戴某甲一起到大理下关玩，当日晚上二人到下关“天籁村KTV”玩耍时，戴某甲将马某某放在该包房内桌子上的一部苹果5S手机盗走，后被民警抓获。经鉴定，马某某被盗苹果iphone5S手机价值人民币2250元。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人戴某甲的户口及前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、扣押笔录、刑事谅解书、领条及收据，扣押清单、接受物品及随案移送清单、发还物品清单、物证照片，证人赵某某、戴仕斌、杨寿、茶克兵的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被害人罗某某、张某某、马某某的陈述，大理市发展和改革局成本调查监审科大价鉴（2015）0229号价格鉴定结论书，被告人戴某甲的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，被告人戴某甲对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3750元，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人戴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，案发后其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，被盗赃物亦被成功追缴并发还失主，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某甲的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案中，被告人戴某甲曾被刑事处罚，前后两次犯罪属同种犯罪且间隔较短，具有一定的社会危害性，故不宜适用缓刑。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年7月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的光盘1张，作为证据依法予以封存；随案移交的人民币1353元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一五年十一月六日
书记员 李慧珊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1056号
原告叶中印，男，无职业，住大庆市龙凤区。
委托代理人叶中华（原告弟弟），住大庆市龙凤区。
被告康金瑞，男，住大庆市龙凤区。
原告叶中印与被告王金波、康金瑞民间借贷纠纷一案，立案后，原告申请撤回对被告王金波的起诉，本院准予。本院依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告叶中印的委托代理人叶中华到庭参加诉讼，被告康金瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，王金波向原告借款47500元，由被告康金瑞担保，并为原告出具借据3张，由康金瑞提供担保，现请求法院判令被告康金瑞偿还借款47500元并承担本案诉讼费。
被告康金瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭出示证据如下：
一、借据3张，欲证明王金波陆续在原告处借款47500元，被告康金瑞提供担保。
二、证人刘云鹏出庭作证，欲证明原告一直向康金瑞主张权利。其证言的主要内容为：我与原告及康金瑞都是朋友，不认识王金波，但见过面。2013年年末快春节时，我碰到原告，说起康金瑞，当时他也欠我钱，我们就一起去要帐。连着敲了几天门都不开，之后又去了几次，也不开门。后来在卧里屯步行街见到他，提过我借款的事，他说过几天还。就见了他这一次，那时他电话能打通，都是电话要钱，后来电话也不通了。
三、证人张洪涛出庭作证，其证言的主要内容为：我与原告是朋友，见过康金瑞，不认识王金波。2013年快过年时，我跟原告一起洗澡，说到康金瑞欠钱的事，让我一起去看看。康金瑞住在卧里屯某室，我们看到他家屋里亮灯，我先上去敲门，康金瑞应过门，说了几句，没开门，我们两个等了一会，没人出来，在楼下又等，看见他家把灯关了。后来我们又去过两次，都没找到人。
原告委托代理人叶中华当庭陈述：我们不认识王金波，只认识康金瑞，是借给康金瑞钱。他说王金波是他朋友，他在中间作担保并在欠条上写明，如果王金波不还由他来还。王金波的情况我们都不了解。我去向康金瑞要过钱，我妈妈也去要过，情况都一样，康金瑞的妈妈开的门，说给他打电话，让他跟我们联系，但一直也没联系。我们两家住前后楼，都认识。2014年夏天，我哥哥（叶中印）把他找到我店里，提钱的事，我问什么时候还，他说现在不好，让等一等。后来在17号楼食杂店看见他，我哥哥让我把他留住，他说有急事，打车就走了。
欲证明一直在向康金瑞主张权利。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告康金瑞在欠据中写明“如到期未能归还，由康金瑞偿还”，系连带责任保证，应承担连带保证责任。原告叶中印的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告康金瑞承担保证责任后，有权向王金波追偿。被告康金瑞经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康金瑞返还原告叶中印借款人民币47500元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告康金瑞在在承担保证责任后，有权向王金波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告送达费600元，由被告康金瑞承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 姜哲彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤刑终316号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王和明，男，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省南充市顺庆区，系被害人王莉的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁秀芳，女，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省南充市顺庆区，系被害人王莉的母亲。
上列上诉人的共同委托代理人蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）何强，男，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省南�市顺庆区，暂住地广东省深圳市龙岗区。因本案于2015年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人何强犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人王和明、袁秀芳提起附带民事诉讼一案，于2015年11月17日作出（2015）深中法刑一初字第214号刑事附带民事判决：一、被告人何强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、扣押在案的作案凶器水果刀一把，予以没收；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。三、被告人何强赔偿附带民事诉讼原告人王和明、袁秀芳因被害人王某死亡的丧葬费及办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费共计84096元；上述赔偿款应于本判决生效之次日起三十日内一次付清。宣判后，王和明、袁秀芳不服，提出上诉。本院审理过程中，王和明、袁秀芳以其与何强家属已就本刑事案件引发的民事赔偿等事宜自愿和解为由，于2016年5月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王和明、袁秀芳撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王和明、袁秀芳撤回上诉。
广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑一初字第214号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �林秀雄
审 判 员 倪 亚 琴
代理审判员 周 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 芝 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第281号
原告河南诚创物业管理有限公司，住址郑州市金水区经三路66号1208室。
法定代表人陈永智，系该公司董事长。
委托代理人侯天玉、石立。
被告李达，男，汉族，1990年9月27日出生，住址郑州市金水区。
原告河南诚创物业管理有限公司诉被告李达物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告河南诚创物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南诚创物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费252元，由原告河南诚创物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫全顺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1130号
原告夏靖，男，1983年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告纪惠如，女，1984年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告石狮市豪港储运有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
原告夏靖与被告纪惠如、石狮市豪港储运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年四月十八日
书记员 伍晓利
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初1130号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区，委托代理人：蔡宏谋、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：纪惠如，女，汉族，1962年8月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：石狮市豪港储运有限公司，住所地石狮市蚶江新大街268号。法定代表人：纪惠如。原告夏靖与被告纪惠如、石狮市豪港储运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。审理中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  庄丹钦二〇一六年九月二十一日书 记 员  伍晓利附注：本案引用的主要法律法规条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00333号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年2月20日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2015年5月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年5月29日晚，被告人蔡某某醉酒后驾驶苏E867**小型轿车在本市虎丘区何山路时代街路口与苏E270**小型轿车发生碰擦事故，致使苏E270**小型轿车车损价值人民币4750元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为126mg／100ml。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蔡某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人蔡某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月29日晚，被告人蔡某某酒后驾驶牌号为苏E867**小型轿车行驶至苏州市虎丘区何山路时代街路口时与牌号为苏E270**小型轿车发生碰擦事故，造成苏E270**小型轿车车损价值人民币4750元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为126mg／100ml。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人蔡某某负该起事故全部责任。
案发后，被告人蔡某某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，并取得被害人彭建梅的谅解。
另查明：在本院审理期间，被告人蔡某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，价格鉴证结论书，当事人血样提取登记表、驾驶证、车辆信息，司法鉴定检验报告书、被告人蔡某某的身份证明、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人蔡某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，且案发后取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人蔡某某犯罪的性质及归案后的悔罪表现，认定可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十二月三十日
书记员 钱苏苏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2078号
原告：韩某，男，1964年6月3日出生，汉族，住址保定市满城区。
委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。
被告：保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村村民委员会，地址保定市大马坊乡花庄村。
法定代表人：梁某，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨素岚，河北辰方律师事务所律师。
原告韩某与被告保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村村民委员会（以下简称被告花庄村村委会）法定继承纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人陈建民，被告花庄村村委会的委托诉讼代理人杨素岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：判令被告按《征地补偿协议书》约定给付原告征地补偿款52983元和征地资金使用费42725元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告韩某撤回了对第三人崔志英的起诉。事实和理由：原告母亲韩金平是被告村民，在被告村有0.7258亩承包地按《征地补偿协议书》被征用。韩金平于2012年7月病故，对其遗产其他相关继承人均表示放弃，归原告一人继承。按《征地补偿协议书》第二条、第四条的约定，韩金平有征地补偿款52983元，可以因特殊情况一次性支取；另有按年支取的土地资金使用费45725元，至今没能支取。被告至今未给付上述款项，原告诉至法院。
被告花庄村村委会辩称，1、原告身份主体不适格。原告所诉案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。依据《土地管理法》、《国有土地管理办法实施条例》及《农村土地承包法》的规定，征地补偿费中的土地补偿费和安置补助费的补偿对象是本集体经济组织及成员，原告系保定市满城区满城镇韩家庄村成员，并非被告花庄村村委会集体组织成员，不具备起诉被告要求享有本村集体征地补偿款的资格。2、原告所诉于法无据，应驳回原告起诉。《村民委员会组织法》第二十四条第七款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”及本案争议补偿费的分配问题，属于农村村民自治范畴，村民自治权受法律保护，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告起诉。3、原告主张韩金平（原告之母）为被告村集体成员无事实依据。原告自认其母亲与第三人崔志英为同居关系，二人应为无配偶身份状态，韩金平并非本村集体成员，韩金平依据被告村民身份所获得的全部利益为不当得利，应返还被告。4、原告诉讼请求范围超越其可继承权利份额。被继承人韩金平存在除原告之外的其他继承人，韩金平子女人数与现状，以及韩金平婚姻状况等身份关系的基本事实，原告应承担证实确凿的举证责任。5、原告诉请韩金平生前已处分财产既无处分权也已过诉讼时效。原告诉请时间范围自2009年至2016年，其诉状亦载明被继承人韩金平2012年去世，韩金平生前处分的财产，原告起诉于法无据，2012年韩金平去世前财产至2014年对日止，已过诉讼时效。6、韩金平与第三人崔志英同居期间收入为同居人共有财产，韩金平为财产共有人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。综合本案全部证据，本院查明：
韩金平与原告韩某系母子关系，韩金平于2012年7月26日去世。韩金平去世前，与保定国家高新技术产业开发区花庄村村民崔志英同居共同生活。原告韩某提交韩金平的身份证、户籍证明信，系韩金平有效身份证明，能够证明韩金平为保定国家高新技术产业开发区花庄村村民。
2008年12月3日，保定国家高新技术产业开发区管委会（以下简称管委会）与被告花庄村村委会签订《征地补偿协议书》。补偿协议约定，管委会征收被告花庄村村委会土地，其中：协议第二条约定：“征地地价为每亩7.3万元，……。”第三条约定：“乙方（被告花庄村村委会，下同）同意，征地款1555.776万元，其中1376.3522万元存留甲方（管委会，下同），甲方有偿使用，使用资金期限依据乙方要求确定；剩余地款179.4238万元由乙方一次性支取，并在今后每年领取小麦24578.6斤、玉米24578.6斤按国家收购价折款金额，期限至乙方征地款支取人故去。”第四条约定：“甲方将按年度向乙方支付资金使用费，此使用费包括乙方失地村民的生活补贴、社会保障费用等，上述诸项费用合计为每亩9000元，每年支付总额为176.3153。”第六条约定：“甲方向乙方支付的征地费用只对乙方村民委员会，不对乙方村民。乙方负责按该村此次同意被征收土地的村民会议通过的分配方案进行分配，并承担相应的责任。”
上述事实，有保定市满城区满城镇韩庄村委会证明、《征地补偿协议书》、韩金平身份证复印件和户籍证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告母亲韩金平去世后，韩金平享有的征地补偿款和征地资金使用费属于韩金平所留遗产，原告诉请被告花庄村村委会给付上述遗产，原告所诉承包地征收补偿费用分配纠纷案由失当，应变更为法定继承纠纷。原告韩某作为韩金平继承人，在法定继承中具备主体资格，本院对原告主体资格予以认定。原告主张被告按《征地补偿协议书》约定给付原告征地补偿款52983元及征地资金使用费42725元，因其提交的被告花庄村村委会证明2份，没有经办人签名或盖章，不符合诉讼证据的形式要求，不能证明被告村委会给付韩金平征地补偿款和征地资金使用费的分配方式，本院不予认定。管委会与被告花庄村村委会签订《征地补偿协议书》约定，征地款不由被告花庄村委管理使用，且征地补偿款分配方案应由村民委员会讨论决定，原告未能提交经村民委员会讨论的分配方案，直接依据《征地补偿协议》向被告主张征地补偿款，没有合法依据，应承担举证不能的法律后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的征地资金使用费，根据《征地补偿协议书》的约定，征地资金使用费给付至征地款支取人故去，被继承人韩金平于2012年7月26日去世，继承应自被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，韩金平去世前的征地资金使用费，应自被继承人韩金平去世之日起计算诉讼时效，原告该项诉讼请求已超过两年的诉讼时效，该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费1546元，由原告韩某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2078号
原告：韩占永。
委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。
被告：保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村村民委员会,地址大马坊乡花庄村。
负责人：梁俊青，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨素岚，河北辰方律师事务所律师。
原告韩占永与被告保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨飞
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2568号
原告：广汉市华盛建筑有限公司金堂淮口分公司，住所地:成都市金堂县。
法定代表人：屠光初，总经理。
委托代理人：张桂琴，女，1979年7月15日出生，汉族，广汉市华盛建筑有限公司金堂淮口分公司经理，住湖北省当阳市。
被告：四川振兴是钢工程设备有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：邓晓伟，总经理。
原告广汉市华盛建筑有限公司金堂淮口分公司与被告四川振兴是钢工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告广汉市华盛建筑有限公司金堂淮口分公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广汉市华盛建筑有限公司金堂淮口分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广汉市华盛建筑有限公司金堂淮口分公司撤诉。
案件受理费894元，由原告广汉市华盛建筑有限公司金堂淮口分公司负担。
审判员 雷山权
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 爽
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2670号
原告：秦中义，男，1996年5月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住太原市。
委托诉讼代理人：郭晓芳，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：王桂章，男，1970年1月13日出生，汉族，江苏省泰兴县人，现住江苏省泰兴市。
被告：太原市康培园林绿化工程有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路591号25幢。
法定代表人：康伟，职务：总经理。
原告秦中义与被告王桂章、太原市康培园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦中义委托诉讼代理人郭晓芳到庭参加诉讼，被告王桂章、太原市康培园林绿化工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
秦中义向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计115640.4元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告受雇于王桂章的工程队，在朔州市七里河生态环境综合治理绿化工程四标段工地干活，该工程由太原市康培园林绿化工程有限公司（以下简称康培公司）承包，康培公司在工地设有项目部。2017年6月8日15时许，原告驾驶项目部的三轮车在工地干杂活时遇到下坡路，撞到前面的钢管，导致多处受伤。受伤后原告被送往朔州市第三人民医院接受治疗，住院治疗16天。事故发生后，原告父亲找到康培公司项目部协商处理此事，康培公司项目部推诿责任不予赔偿，派出所出警并有记录。2017年6月28日，原告父亲与王桂章在康培公司项目部郝经理见证下，签订了《劳务纠纷协议书》。协议约定由王桂章一次性支付原告35000元。但协议签订后，王桂章拒不履行协议。山西钧衡司法鉴定中心于2017年9月29日作出晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第899号伤残等级鉴定，其鉴定结论为原告构成十级伤残。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
王桂章经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
太原市康培园林绿化工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。
秦中义围绕诉讼请求依法提交了证据，王桂章、太原市康培园林绿化工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭进行质证。本院经审理查明认定如下：1.秦中义提供的2017年6月28日上午10时秦中义父亲秦得兴与王桂章签订的劳务纠纷协议书，可证明秦中义为王桂章所雇佣的劳动者，在从事�佣活动时受伤，本院对该证据予以采信；2.秦中义提供的门诊费票据和住院收费票据证明其受伤后住院16天，支出医药费27991.4元，本院对该证据予以采信；3.秦中义提供的租房协议、太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区证明可证实其自2015年3月26日起一直居住于该社区，秦中义的赔偿标准应参照城镇居民标准，本院对该证据予以采信；4.秦中义提供的山西钧衡司法鉴定中心于2017年9月29日作出的晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第899号司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，故秦中义的伤残系数为10%，并支出鉴定费1500元，本院对该证据予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的损失数额及各被告应承担的责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。秦中义与王桂章之间为雇佣关系，秦中义未提供证据证明太原市康培园林绿化工程有限公司为原告发生事故时工程的分包方且存在过错，王桂章未提供证据证明秦中义在提供劳务过程中存在过错，故秦中义因此次事故造成的损失应由王桂章承担全部赔偿责任。事故发生后，秦中义自2017年6月8日至6月24日在朔州市第三人民医院住院治疗16天，产生住院伙食补助费为100元×16天=1600元，营养费为50元×16天=800元。伤残赔偿金为27352元×20年×10%=54704元，精神抚慰金为5000元。秦中义未提供其自身及护理人员的工作单位资质、劳动合同、工资表、缴税证明等证据证明其自身及护理人员的工资收入，故秦中义的误工费及住院期间产生的护理费均按事故发生时上一年度即2016年度山西省居民服务业年均工资计算。秦中义自2017年6月8日发生事故时至2017年9月28日伤残鉴定结论作出前一天共误工110天，根据山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》规定，原告因此次事故产生的误工费为141.27元×110天=15539.7元，因原告主张误工费为12393元，故原告因此次事故造成的误工损失为12393元，护理费为141.27元×16天=2260.32元。秦中义未提供交通费票据，本院对其主张的500元交通费诉讼请求不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》、山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的2016年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.医药费27991.4元；2.住院伙食补助费1600元；3.营养费800元；4.误工费12393元；5.护理费2260.32元；6.伤残赔偿金54704元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1500元，共计106248.72元。
综上所述，秦中义因此次事故造成的损失，由王桂章赔偿106248.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条第一款、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王桂章赔偿原告秦中义106248.72元；
二、驳回原告秦中义的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元（原告已预付），由被告王桂章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孟钢
人民陪审员王满儒
人民陪审员高瑜
二0一八年二月二十七日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2670号原告：秦中义，男，1996年5月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住太原市。委托诉讼代理人：郭晓芳，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：王桂章，男，1970年1月13日出生，汉族，江苏省泰兴县人，现住江苏省泰兴市。被告：太原市康培园林绿化工程有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路591号25幢。法定代表人：康伟，职务：总经理。原告秦中义与被告王桂章、太原市康培园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦中义委托诉讼代理人郭晓芳到庭参加诉讼，被告王桂章、太原市康培园林绿化工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。秦中义向本院提出的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计115640.4元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告受雇于王桂章的工程队，在朔州市七里河生态环境综合治理绿化工程四标段工地干活，该工程由太原市康培园林绿化工程有限公司（以下简称康培公司）承包，康培公司在工地设有项目部。2017年6月8日15时许，原告驾驶项目部的三轮车在工地干杂活时遇到下坡路，撞到前面的钢管，导致多处受伤。受伤后原告被送往朔州市第三人民医院接受治疗，住院治疗16天。事故发生后，原告父亲找到康培公司项目部协商处理此事，康培公司项目部推诿责任不予赔偿，派出所出警并有记录。2017年6月28日，原告父亲与王桂章在康培公司项目部郝经理见证下，签订了《劳务纠纷协议书》。协议约定由王桂章一次性支付原告35000元。但协议签订后，王桂章拒不履行协议。山西钧衡司法鉴定中心于2017年9月29日作出晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第899号伤残等级鉴定，其鉴定结论为原告构成十级伤残。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。王桂章经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。太原市康培园林绿化工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。秦中义围绕诉讼请求依法提交了证据，王桂章、太原市康培园林绿化工程有限公司经本院依法传票传唤未到庭进行质证。本院经审理查明认定如下：1.秦中义提供的2017年6月28日上午10时秦中义父亲秦得兴与王桂章签订的劳务纠纷协议书，可证明秦中义为王桂章所雇佣的劳动者，在从事�佣活动时受伤，本院对该证据予以采信；2.秦中义提供的门诊费票据和住院收费票据证明其受伤后住院16天，支出医药费27991.4元，本院对该证据予以采信；3.秦中义提供的租房协议、太原市杏花岭区大东关街道办事处红沟路社区证明可证实其自2015年3月26日起一直居住于该社区，秦中义的赔偿标准应参照城镇居民标准，本院对该证据予以采信；4.秦中义提供的山西钧衡司法鉴定中心于2017年9月29日作出的晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第899号司法鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，故秦中义的伤残系数为10%，并支出鉴定费1500元，本院对该证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的损失数额及各被告应承担的责任比例。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。秦中义与王桂章之间为雇佣关系，秦中义未提供证据证明太原市康培园林绿化工程有限公司为原告发生事故时工程的分包方且存在过错，王桂章未提供证据证明秦中义在提供劳务过程中存在过错，故秦中义因此次事故造成的损失应由王桂章承担全部赔偿责任。事故发生后，秦中义自2017年6月8日至6月24日在朔州市第三人民医院住院治疗16天，产生住院伙食补助费为100元×16天=1600元，营养费为50元×16天=800元。伤残赔偿金为27352元×20年×10%=54704元，精神抚慰金为5000元。秦中义未提供其自身及护理人员的工作单位资质、劳动合同、工资表、缴税证明等证据证明其自身及护理人员的工资收入，故秦中义的误工费及住院期间产生的护理费均按事故发生时上一年度即2016年度山西省居民服务业年均工资计算。秦中义自2017年6月8日发生事故时至2017年9月28日伤残鉴定结论作出前一天共误工110天，根据山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》规定，原告因此次事故产生的误工费为141.27元×110天=15539.7元，因原告主张误工费为12393元，故原告因此次事故造成的误工损失为12393元，护理费为141.27元×16天=2260.32元。秦中义未提供交通费票据，本院对其主张的500元交通费诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》、山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的2016年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.医药费27991.4元；2.住院伙食补助费1600元；3.营养费800元；4.误工费12393元；5.护理费2260.32元；6.伤残赔偿金54704元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1500元，共计106248.72元。综上所述，秦中义因此次事故造成的损失，由王桂章赔偿106248.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条第一款、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王桂章赔偿原告秦中义106248.72元；二、驳回原告秦中义的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元（原告已预付），由被告王桂章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢人民陪审员王满儒人民陪审员高瑜二0一八年二月二十七日书记员陈红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13060号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司法务。
被告黄小燕，身份证住址广西阳朔县。
被告陈声琳，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年6月向原告申请信用贷款23万元并签订编号为JYYD201405200的《贷款合同》,用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款23万元发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了6期本金及利息后，于2015年1月开始未及时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金21849.98元、逾期费用自2015年1月30日计为37407.2元（暂算至2015年9月1日）；2、解除原、被告贷款合同关系；3、被告承担本案的诉讼费。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年6月23日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款23万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.4%；贷款手续费按贷款金额的2%计算共计4600元，借款人需在贷款人发放贷款前全额支付；借款人在贷款起始日满12个月、24个月、36个月时，分别偿还贷款本金的20%、20%、30%；借款人未按照约定归还借款的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，解除本合同；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息等，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。同日，两被告向原告出具《借据》，称借到原告共计23用于家庭消费，借款期限自2014年6月30日至2017年6月30日。两被告向原告出具《申请书》一份，称其向原告申请借款23万元，因其资金紧张无力缴纳合同约定的手续费4600元，申请上述费用在实际借款金额发放时扣除，并声明实际贷款金额以23万元为准。2014年6月30日，原告将225400元款项支付至合同约定的被告黄小燕收款账户。
另查明，原告提交的还款记录显示，两被告已按约定归还六期，自2015年1月30日开始逾期，尚欠借款本金218499.98元，原告主张按照日万分之八的标准计算逾期费用。
本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告发放贷款后，两被告未依约还款，其行为构成违约。原告请求解除《贷款合同》并要求被告偿还借款本金218499.98元及逾期费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，逾期费用原告主张按照日万分之八的标准计算过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告黄小燕、陈声琳于2014年6月23日签订的《贷款合同》；
二、被告黄小燕、陈声琳应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金218499.98元及逾期费用（逾期费用以218499.98元为基数，自2015年1月30日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2569元、保全费1799.6元（原告均已预交），均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 彭 风
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13060号之一
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，系该司董事长。
委托代理人黄立维，身份住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
被告黄小燕，身份住址广西阳朔县。
被告陈声琳，身份住址福建省福州市鼓楼区。
原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告黄小燕、陈声琳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）深福法民二初字第13060号财产保全的裁定，现原告申请解除原告名下用于担保的银行存款255907.18元，并由深圳市富昌融资担保有限公司（组织机构代码05153739-3）出具保函提供担保。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款255907.18元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13060号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，系该司董事长。
委托代理人黄立维，身份住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
被告黄小燕，身份住址广西阳朔县。
被告陈声琳，身份住址福建省福州市鼓楼区。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值255907.18元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告黄小燕、陈声琳名下价值255907.18元的财产；
二、冻结原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款255907.18元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖泰琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1803号
原告奉化市汉扬装饰广告有限公司与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0283民初2553号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市汉扬装饰广告有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据生效法律文书，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应当支付给申请执行人工程款356729.2元，申请执行人有权以浙江兴润置业投资有限公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项受偿。案件受理费3325.5元、执行费5250元，由被执行人浙江兴润置业投资有限公司负担。申请执行人确认还款来源为浙江兴润置业投资有限公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价款项。执行过程中查明，涉浙江兴润置业投资有限公司香山美邸项目有多起案件未执行完毕。对香山美邸66套房屋，本院于2015年12月22日即已经制作分配方案。申请执行人主张债权迟延导致未能参与上述66套房产的分配。未发现被执行人浙江兴润置业投资有限公司在香山美邸有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1803号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1803号原告奉化市汉扬装饰广告有限公司与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0283民初2553号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市汉扬装饰广告有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据生效法律文书，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应当支付给申请执行人工程款356729.2元，申请执行人有权以浙江兴润置业投资有限公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项受偿。案件受理费3325.5元、执行费5250元，由被执行人浙江兴润置业投资有限公司负担。申请执行人确认还款来源为浙江兴润置业投资有限公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价款项。执行过程中查明，涉浙江兴润置业投资有限公司香山美邸项目有多起案件未执行完毕。对香山美邸66套房屋，本院于2015年12月22日即已经制作分配方案。申请执行人主张债权迟延导致未能参与上述66套房产的分配。未发现被执行人浙江兴润置业投资有限公司在香山美邸有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1803号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十月二十八日书记员  周梅舟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1483号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告赵永才，男，1948年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海市工联物业公司与被告赵永才物业服务合同纠纷一案，原告于2016年月日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
审判员 刘月华
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2某某6）桂0202民初2936号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。
被告：周国富。
被告：林佳婷。
被告：卢航艺。
被告：蒋丽。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告周国富、林佳婷、卢航艺、蒋丽借款合同纠纷一案，本院于2某某6年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行高新支行的委托诉讼代理人关文学到庭参加诉讼。被告周国富、林佳婷、卢航艺、蒋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告周国富偿还原告借款本金人民币1500000元，利息449424.41元（利息计至2某某6年9月28日，之后利息包括罚息及复利另计）；2.判令被告林佳婷对以上债务承担共同偿还责任；3.判令被告卢航艺、被告蒋丽以其抵押的共有房产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本金及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；4.判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
事实及理由：被告周国富因业务经营需要，向原告申请贷款人民币1500000元，双方于2某某3年10月30日签订《个人借款／担保合同》，贷款期限自2某某3年11月4日起至2某某4年11月1日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2某某3年11月4日向被告周国富发放贷款人民币1500000元。贷款到期后，被告周国富未按合同约定履行还款义务。截止2某某6年9月28日，被告周国富尚欠原告借款本金人民币1500000元，利息449，424.41元，本息共计1949424.41元。此外，被告林佳婷与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定对被告周国富的借款承担共同偿还责任。原告与被告卢航艺、被告蒋丽于2某某3年10月30日签订《个人借款／担保合同》，约定以其所有的位于融安县长安镇某某路某某号（某某29栋夹层04、05、06号商铺）、融安县长安镇某某路某某号（某某29栋1层04、05、06号商铺）为被告周国富与原告签订的《个人借款／担保合同》提供抵押担保，并办理抵押登记手续。依据原告与被告卢航艺、被告蒋丽签订的《个人借款／担保合同》第五条第一款第十四项约定，原告对被告卢航艺、被告蒋丽按本合同规定行使抵押权后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告卢航艺、被告蒋丽应承担连带保证责任。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周国富、林佳婷、卢航艺、蒋丽未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国富、林佳婷因业务经营需要，共同向原告申请贷款人民币1500000元，双方于2某某3年10月30日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，贷款金额为人民币1500000元，贷款期限自2某某3年11月4日起至2某某4年11月1日止，该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。被告卢航艺、被告蒋丽作为借款合同的担保方自愿以其所有的位于融安县长安镇某某路某某号（某某29栋夹层04、05、06号商铺）、融安县长安镇某某路某某号（某某29栋1层04、05、06号商铺）为被告周国富、林佳婷的该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。各方当事人均在《个人借款／担保合同》落款处签字予以认可。合同签订后，原告于2某某3年11月4日向被告周国富发放贷款人民币1500000元。但贷款到期后，被告周国富、林佳婷未按合同约定履行还款义务，原告多次催索，二被告均以种种理由拒绝支付欠款本息。截止2某某6年9月28日，被告周国富、林佳婷尚欠原告借款本金人民币1500000元，利息449，424.41元，本息共计1949424.41元。原告为此诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告周国富、林佳婷、卢航艺、蒋丽所签订的《个人借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定及被告的申请，向被告发放贷款1500000元，履行了出借义务，但被告周国富、林佳婷未按合同约定履行还款义务，截止2某某6年9月28日，尚欠原告借款本金人民币1500000元，利息449，424.41元，本息共计1949424.41元的事实，因此，二被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求二被告归还欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。被告卢航艺、蒋丽作为借款合同的担保方自愿以其所有的位于融安县长安镇某某路某某号（某某29栋夹层04、05、06号商铺）、融安县长安镇某某路某某号（某某29栋1层04、05、06号商铺）为被告周国富、林佳婷的该笔借款提供抵押担保，因此，在被告周国富、林佳婷未能偿还所欠债务的情况下，被告卢航艺、蒋丽应以其抵押物承担连带担保责任，原告有权对该抵押物以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述贷款本息以及发生的相关费用。此外，依据《个人借款／担保合同》第五条第一款第十四项约定，原告对被告卢航艺、被告蒋丽行使抵押权后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告卢航艺、被告蒋丽应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国富、林佳婷向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金1500000元；
二、被告周国富、林佳婷向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行支付利息449，424.41元（含罚息）元（上述利息、罚息暂计至2某某6年9月28日止，之后利息、罚息按合同约定另计至被告还清欠款本息之日止）；
三、原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行对被告卢航艺、蒋丽位于融安县长安镇某某路某某号（某某29栋夹层04、05、06号商铺）、融安县长安镇某某路某某号（某某29栋1层04、05、06号商铺）以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及实现债权所产生的费用；对原告未获清偿的债权被告卢航艺、蒋丽还应承担连带偿还责任。
案件受理费11172元（原告已预交），由被告周国富、林佳婷、卢航艺、蒋丽共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦柳文
二〇一六年十二月十二日
书记员 银 琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终285号
上诉人（原审被告）：夏春林，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：刘洪岩，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
原审被告：刘明富，住吉林省吉林市。
原审被告：刘秀兰，住吉林省吉林市。
上诉人夏春林因与被上诉人刘洪岩，原审被告刘明富、刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏春林，被上诉人刘洪岩的委托诉讼代理人郭双权，原审被告刘明富、刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏春林上诉请求：撤销一审判决第二项。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回一审法院重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案属于房屋买卖法律关系，不是民间借贷法律关系，一审法院按照民间借贷法律关系审理，认定事实不清，适用法律不当。
刘洪岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人间系房屋买卖法律关系，有双方签订的协议、欠条和还款协议为凭。原审法院适用法律正确，房屋买卖合同解除，夏春林应当返还购房款。
刘明富、刘秀兰发表诉讼意见为对一审判决没有意见。
刘洪岩向一审法院起诉请求：1.请求判令夏春林立即返还购房款16万元；2.请求判令夏春林给付从2016年11月开始至给付完毕时止的16万元欠款利息，按月利息2分，暂定12个月，共计38400元；3.请求判令刘明富、刘秀兰承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2015年七八月份，刘洪岩通过刘秀兰、刘明富与夏春林相识。2015年10月初，刘洪岩就房屋买卖与夏春林达成口头协议，约定刘洪岩以16万元购买房屋。刘洪岩之后将购房款交付给夏春林。2016年8月4日，夏春林为刘洪岩出具协议一份，约定如其在2016年12月未交付房屋，返还刘洪岩16万元。2016年11月11日，刘洪岩与夏春林补签房屋买卖协议，约定：甲方（夏春林）自愿将自己坐落于龙潭区汉阳新居13号楼116号的房屋出卖给乙方，房屋价格为十六万元整。甲方必须在2016年之前将房屋交付乙方，2016年底房屋入住，如没入住房款返还。双方发生争执由吉林市龙潭区人民法院管辖。2017年四五月份，因协议所涉房屋未交付且未竣工，刘洪岩与夏春林经协商一致口头解除房屋买卖协议。2017年8月1日，夏春林为刘洪岩出具欠条一张，内容为：今欠刘洪岩购房款人民币16万元，现欠款人夏春林定于2017年8月20日前还清，从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，否则承担一切后果。同时，刘明富、刘秀兰在该欠条连带担保人处签字。该笔款项至今未给付。
一审法院认为，刘洪岩与夏春林之间签订的房屋买卖协议系出于双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方因合同未按约定期限履行而协商解除该协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，刘洪岩对已经给付的购房款16万元有权要求返还。夏春林在2017年8月1日出具的欠条中写明未按期返还从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，是其真实意思表示，应受该意思的约束。但考虑到该约定显著过高，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院调整逾期付款利息为按同期银行贷款利率上浮百分之五十的1.3倍计算，即按同期中国人民银行同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息。
关于刘洪岩要求刘明富、刘秀兰承担连带还款责任的主张，一审法院认为，刘明富、刘秀兰在夏春林出具的欠条中的连带担保人处签字，该担保关系成立，且不违反法律规定，合法有效。刘秀兰关于其只是证人的辩解不能成立。故刘洪岩要求刘秀兰、刘明富承担连带责任的主张一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、夏春林于判决生效之日起十日内返还刘洪岩购房款本金16万元；二、逾期付款利息损失以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计息，从2016年11月1日计算至还清之日，与上款同时给付；三、刘明富、刘秀兰对上述本金及利息均承担连带给付责任；四、驳回刘洪岩其他诉讼请求。案件受理费2134元，由刘洪岩负担384元，由夏春林负担1750元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘洪岩与夏春林曾签订房屋买卖协议，约定夏春林为房屋出卖方，刘洪岩为买受方，故双方间存在房屋买卖合同关系。在双方协商解除房屋买卖合同后，夏春林又出具欠条，承诺返还购房款及利息。夏春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元由上诉人夏春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终285号上诉人（原审被告）：夏春林，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：刘洪岩，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。原审被告：刘明富，住吉林省吉林市。原审被告：刘秀兰，住吉林省吉林市。上诉人夏春林因与被上诉人刘洪岩，原审被告刘明富、刘秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏春林，被上诉人刘洪岩的委托诉讼代理人郭双权，原审被告刘明富、刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏春林上诉请求：撤销一审判决第二项。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回一审法院重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案属于房屋买卖法律关系，不是民间借贷法律关系，一审法院按照民间借贷法律关系审理，认定事实不清，适用法律不当。刘洪岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人间系房屋买卖法律关系，有双方签订的协议、欠条和还款协议为凭。原审法院适用法律正确，房屋买卖合同解除，夏春林应当返还购房款。刘明富、刘秀兰发表诉讼意见为对一审判决没有意见。刘洪岩向一审法院起诉请求：1.请求判令夏春林立即返还购房款16万元；2.请求判令夏春林给付从2016年11月开始至给付完毕时止的16万元欠款利息，按月利息2分，暂定12个月，共计38400元；3.请求判令刘明富、刘秀兰承担连带给付责任。一审法院认定事实：2015年七八月份，刘洪岩通过刘秀兰、刘明富与夏春林相识。2015年10月初，刘洪岩就房屋买卖与夏春林达成口头协议，约定刘洪岩以16万元购买房屋。刘洪岩之后将购房款交付给夏春林。2016年8月4日，夏春林为刘洪岩出具协议一份，约定如其在2016年12月未交付房屋，返还刘洪岩16万元。2016年11月11日，刘洪岩与夏春林补签房屋买卖协议，约定：甲方（夏春林）自愿将自己坐落于龙潭区汉阳新居13号楼116号的房屋出卖给乙方，房屋价格为十六万元整。甲方必须在2016年之前将房屋交付乙方，2016年底房屋入住，如没入住房款返还。双方发生争执由吉林市龙潭区人民法院管辖。2017年四五月份，因协议所涉房屋未交付且未竣工，刘洪岩与夏春林经协商一致口头解除房屋买卖协议。2017年8月1日，夏春林为刘洪岩出具欠条一张，内容为：今欠刘洪岩购房款人民币16万元，现欠款人夏春林定于2017年8月20日前还清，从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，否则承担一切后果。同时，刘明富、刘秀兰在该欠条连带担保人处签字。该笔款项至今未给付。一审法院认为，刘洪岩与夏春林之间签订的房屋买卖协议系出于双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方因合同未按约定期限履行而协商解除该协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，刘洪岩对已经给付的购房款16万元有权要求返还。夏春林在2017年8月1日出具的欠条中写明未按期返还从2016年11月份开始至还清为止按月利息2分计息，是其真实意思表示，应受该意思的约束。但考虑到该约定显著过高，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院调整逾期付款利息为按同期银行贷款利率上浮百分之五十的1.3倍计算，即按同期中国人民银行同类贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息。关于刘洪岩要求刘明富、刘秀兰承担连带还款责任的主张，一审法院认为，刘明富、刘秀兰在夏春林出具的欠条中的连带担保人处签字，该担保关系成立，且不违反法律规定，合法有效。刘秀兰关于其只是证人的辩解不能成立。故刘洪岩要求刘秀兰、刘明富承担连带责任的主张一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、夏春林于判决生效之日起十日内返还刘洪岩购房款本金16万元；二、逾期付款利息损失以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计息，从2016年11月1日计算至还清之日，与上款同时给付；三、刘明富、刘秀兰对上述本金及利息均承担连带给付责任；四、驳回刘洪岩其他诉讼请求。案件受理费2134元，由刘洪岩负担384元，由夏春林负担1750元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘洪岩与夏春林曾签订房屋买卖协议，约定夏春林为房屋出卖方，刘洪岩为买受方，故双方间存在房屋买卖合同关系。在双方协商解除房屋买卖合同后，夏春林又出具欠条，承诺返还购房款及利息。夏春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元由上诉人夏春林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年一月二十九日书 记 员  那译心
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初85号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告：黄石市佳彩印务有限公司。住所地：黄石市延安路16号。
法定代表人：苏顺纬，该公司执行董事。
被告：苏顺纬。
被告：苏新元。
被告：李玉英。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告黄石市佳彩印务有限公司、被告苏顺纬、被告苏新元、被告李玉英追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2017年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄石市佳彩印务有限公司、被告苏顺纬、被告苏新元、被告李玉英的银行存款人民币3000000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄石市佳彩印务有限公司、被告苏顺纬、被告苏新元、被告李玉英的银行存款人民币3000000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蓉
二〇一七年一月二十四日
书记员 詹璐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初236号
原告潘某，男，1971年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告蒋某，男,1971年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告潘某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告潘某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
本裁定一经作出，即生效。
审判员 高飞
二〇一七年二月二十日
书记员 李帅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1530号
原告:吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区临河街157号。
法定代表人：肖铁金。
诉讼代理人：袁志刚。
被告：姜言辅，1954年7月16日住吉林省长春经济技术开发区临河风景小区25栋804室。
本院在审理吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与姜言辅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司承担。
审判员 李玉洲
二〇一六年十月十九日
书记员 王思琦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2282-1号
原告：张明山，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张任晨，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告张明山与被告张任晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张任晨所有的位于梁山县梁山街道办事处西孙庄南东风路路西嗨夜KTV内价值约30000元的音响设备一套，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告张任晨所有的位于梁山县梁山街道办事处西孙庄南东风路路西嗨夜KTV内价值约30000元的音响设备一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一七年五月四日
书记员 尚 斌
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2282-1号原告：张明山，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张任晨，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告张明山与被告张任晨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张任晨所有的位于梁山县梁山街道办事处西孙庄南东风路路西嗨夜KTV内价值约30000元的音响设备一套，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告张任晨所有的位于梁山县梁山街道办事处西孙庄南东风路路西嗨夜KTV内价值约30000元的音响设备一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一七年五月四日书记员  尚 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3843号
原告：王晓玲，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘红建，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王晓玲诉被告刘红建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告刘红建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款100000元,并支付利息及违约金48000元;由被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，被告刘红建以博鑫投资有限公司名义从原告处借款100000元，并写下借条一份及借款合同一份，约定月息3%，借款期限1年。2015年2月份之后，被告不再支付利息，原告多次找被告催要该款，被告拒不还款，因此起诉。
被告刘红建未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王晓玲所举证据：1、原告身份证；2、投资管理协议及借条一份。两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日,被告刘红建向原告王晓玲借款100000元，并向王晓玲出具了借条一份，借条内容：“今借到王晓玲人民币现金大写壹拾万元，小写100000元整即从2014年8月16日至2015年8月16日止。本息一次性付清，如果逾期自愿承担借款总额每日0.1%的违约金。借款人：刘红建2014年8月16日”。借款到期后，被告仅按月息3%支付6个月利息，即18000元，剩余本息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告�红建借原告王晓玲100000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定违约金按借款总额每日0.1%支付，该约定过高，应当参照最高不超过月息2%的规定支付为宜。被告已偿还的18000元，应当扣除。
综上所述，原告王晓玲要求被告刘红建偿还借款100000元及违约金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红建于本判决生效之日起七日内返还原告王晓玲�款本金人民币100000元及违约金14000元（32000元-18000元）（违约金按月息2%自2015年8月17日计算至2016年12月17日，2016年12月17日的违约金仍按月息2%计算至还清止）。
二、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告王晓玲负担750元，被告刘红建负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦 凯
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2926号
申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。
被执行人:曹玉柱，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。
被执行人：高永辉，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人曹玉柱、高永辉借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）辽1322民初1248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2926号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2926号申请执行人：建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地建平县青峰山本街。被执行人:曹玉柱，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。被执行人：高永辉，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇赵家店村****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人曹玉柱、高永辉借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）辽1322民初1248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2926号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年四月二十三日书记员  徐金鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1999号
上诉人（原审原告）忻文菁，女，1984年12月9日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人刘家岩（系忻文菁丈夫），男，1982年5月26日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）忻春耀，男，1958年2月5日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人（原审被告）陆仙娣，女，1958年9月3日出生，汉族，住所地同忻春耀。
上诉人忻文菁因确认合同无效纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人忻文菁及其委托代理人刘家岩、被上诉人忻春耀、陆仙娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，忻春耀、陆仙娣是忻文菁的父母。上海市新市南路XXX弄XXX号201室房屋（以下简称“系争房屋”）原登记为忻春耀、陆仙娣和忻文菁三人共同共有，上海市新市南路XXX弄XXX号1705室房屋（以下简称“1705室”）原登记为忻文菁、刘家岩和忻春耀共同共有。2014年法院经析产诉讼，判决1705室归忻春耀所有，忻春耀支付忻文菁夫妇折价款人民币（以下币种均为人民币）1，651，700元，过户产生的税费由忻文菁夫妇负担55%，忻春耀负担45%；系争房屋归忻文菁所有，忻文菁支付忻春耀、陆仙娣折价款2，208，000元，过户产生的费用由忻文菁负担五分之一，忻春耀、陆仙娣负担五分之四。
判决生效后，案件进入执行程序。在执行过程中，忻文菁于2014年12月付清了折价款差价。2015年5月31日，当事人就1705室房屋签订房地产买卖合同，以作价1，992，800元的买卖交易形式，将1705室过户为忻春耀（占1／3）、陆仙娣（占2／3）按份共有，于7月1日完成登记。同年7月12日，忻文菁与忻春耀、陆仙娣在交易中心签订《房地产权利约定协议书》，约定将系争房屋由共同共有变更登记为按份共有，忻文菁占89%，忻春耀占1%，陆仙娣占10%。变更登记于7月27日完成。同年8月，忻文菁向法院要求继续执行判决，将系争房屋登记为自己所有，称双方协议将房屋变更登记为按份共有仅为避税。陆仙娣则称变更登记为按份共有是因忻文菁自愿归还其产权份额，判决内容经当事人协商变更并已履行完毕。法院随后以系争房屋产权重新确认了份额，办理了产证，原判决已履行完毕为由，终结执行程序，结案方式为“执行完毕”。
原审法院审理后认为，忻文菁与忻春耀、陆仙娣签订《房地产权利约定协议书》，仅约定了将原登记为共同共有的系争房屋变更登记为按份共有，本身系真实意思表示，也并不违反法律规定。忻文菁称当事人的本意是为了在后续将房屋过户给其时降低税收，但并未提供证据予以证明，也与陆仙娣的份额被约定为10%这一事实无法对应。忻文菁作为完全行为能力人，理应对自己签订协议的后果有所认知，并承担相应的法律责任。退一步说，即使忻文菁签订该协议的动机确为避税，但法律行为的动机如何并不能当然左右其效力。若行为本身是真实意思且不违反法律规定，当事人有避税的动机并不能认定为是对国家利益的侵害。因此，忻文菁主张《房地产权利约定协议书》无效的理由不能成立，其诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。原审法院据此判决如下：驳回忻文菁的诉讼请求。
原审判决后，上诉人忻文菁不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，判决不公。执行过程中，忻文菁与忻春耀、陆仙娣通过低价买卖的方式办理了1705室房屋的过户，就是为了避税。双方原准备以同样方式办理系争房屋的过户手续，但被虹口区房地产交易中心的工作人员告知系争房屋产证系旧产证未标明共有类型，可以先进行产权明晰，并且不产生任何税费。双方为了节省后续交易的税费，口头约定比例为忻文菁98%，忻春耀及陆仙娣各1%，等变更登记完成后再进行买卖。办理变更登记时陆仙娣突然提出要占10%份额，忻文菁过户心切，满足了其无理要求，但忻春耀、陆仙娣随后拒绝再办理过户手续。双方签订《房地产权利约定协议书》的行为类似于初始登记，而并非赠与，该行为的动机就是逃避税费，应属无效。综上，忻文菁请求本院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持忻文菁的原审诉请。
被上诉人忻春耀、陆仙娣共同答辩称：双方办理系争房屋的房产变更登记系因忻文菁主动要归还相应份额，并非为了避税。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：忻文菁与忻春耀、陆仙娣在《房地产权利约定协议书》中约定将系争房屋由共同共有变更为按份共有，该协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。根据查明的事实，该协议系双方自愿签订，并已履行完毕，现无证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，故对于忻文菁主张该协议无效的诉请，法院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人忻文菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年五月五日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2759号
原告：陈某某，男，汉族，1989年11月23日生，住项城市。
被告：崔某某，男，汉族，1996年5月10日生，住项城市。
原告陈某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告借款10000元,约定借期两个月,并出具借条(附借条)。到期后，多次催要,被告以各种理由推脱不还,故提起诉讼。
被告崔某某未提供答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告崔某某向原告陈某某借款10000元,约定借期两个月,并约定到期不还，愿意承担法律责任。借期届满，被告拖欠不还,故引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告崔某某借原告陈某某款10000元，由其出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分；崔某某在收到法院的传票后拒不出庭，视为放弃抗辩权。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告崔某某应当承担偿付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某偿付原告陈某某借款10000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年六月二十一日
书记员 凡迪心
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00140号
原告顾燕鸿。
被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人史昱敏，总经理。
委托代理人冯新华，系该公司职员。
第三人周小慧。
原告顾燕鸿与被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月2日、3月12日、3月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告顾燕鸿到庭参加诉讼，第二次庭审原告顾燕鸿及第三人周小慧到庭参加诉讼，第三次庭审原告顾燕鸿及被告长安公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾燕鸿诉称，其于2014年4月9日为其所有的小型轿车苏F×××××在被告长安公司投保机动车损失保险，保险金额为96120元附加不计免赔。后第三人周小慧驾驶该车辆于2014年12月21日发生交通事故，交警部门认定第三人周小慧承担事故的全部责任。车辆受损后产生修理费14000元、施救费300元。2014年12月28日，第三人周小慧另行赔偿13000元折旧费给原告。原、被告双方因该车辆车损理赔事宜未能协商达成一致，故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失理赔款14300元。
被告长安公司辩称，原告确为苏F×××××在被告长安公司投保有机动车损失保险，保险金额为96120元附加不计免赔，且事故发生在保险期内；事故后其公司核定车辆损失为14000元，但因第三人周小慧向其公司主张已向原告顾燕鸿垫付修理费13000元，故未能与原告协商一致及时理赔，请求法院依法判决。
第三人周小慧述称，其对向原告借用车辆后发生交通事故致原告车损的经过及交警部门作出的责任认定无异议；事故发生后，其已向原告垫付修理费13000元，请求法院依法判决。
根据原告的起诉及被告长安公司、第三人周小慧的答辩，原、被告双方一致认可的事实为：2014年4月9日，原告为其所有的小型轿车苏F×××××在被告长安公司投保有机动车损失保险，保险限额96120元，保险期间自2014年4月30日起至2015年4月29日24时止。原告将其车辆借给第三人周小慧。2014年12月21日15时10分左右，第三人周小慧持C1类驾驶证驾驶苏F×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶至808KM＋420M路段，因避让情况采取措施不当碰撞公路护栏，致车辆损坏，无人员受伤。事故责任：周小慧驾驶车辆疏忽大意，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该事故发生的全部原因，负该起事故的全部责任。被告长安公司核定因该起事故产生的车损为14000元。原告另产生施救费300元。事故发生后，原告向第三人周小慧主张该车辆因事故产生的折旧费未果。2014年12月28日，原告与第三人周小慧因该起事故造成的车辆折旧损失产生纠纷。第三人周小慧向刘桥派出所报警，后在该派出所民警主持下，双方达成协议，协议载明：“今周小慧与顾燕鸿于2014年12月21日的借车纠纷于2014年12月28日解决，得到一致肯定。周小慧赔偿一万三千元整，车辆给顾燕鸿本人负责修理。此事一次性处理结束。双方以后概不相涉。理赔苏F×××××相应材料配合”。第三人周小慧当场支付原告13000元。后原告在向被告长安公司要求理赔事故车辆损失时，第三人周小慧向被告长安公司主张已支付的13000元系其垫付的修理费，要求被告长安公司向其支付13000元。2015年1月23日，原告诉来本院请求法院依法判决。
本案的争议焦点为，2014年12月28日支付的13000元的性质。
审理中，原告主张第三人周小慧已支付的13000元系除修理费外车辆因发生事故而产生的非正常折旧，并向本院提交协议1份、接处警工作登记表1份。接处警工作登记表中载明“值班民警刘兵、夏红娟前去报警，经了解，周小慧于2014年12月21日上午从顾燕鸿处借苏F×××××汽车使用，行驶在新2**国道如皋市白蒲路口北时，发生单方交通事故，造成汽车前部损坏，2014年12月28日周小慧与顾燕鸿协商，双方达成一致意见，由周小慧补贴顾燕鸿车辆损坏折旧费人民币一万三千元，汽车损坏修理费由顾燕鸿报保险公司理赔，此事一次性处理结束，以后双方概不相涉”。
审理中，本院前往刘桥派出所调查证实，2014年12月28日原告与第三人周小慧所达成的协议中赔偿13000元的性质是该车辆因本起事故所产生的非正常折旧费用，而非修理费用。
第三人周小慧主张其所赔偿的13000元是垫付的修理费除前述协议外无其它证据向本院提交。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。在保险合同有效期内原告将该车辆借与有驾驶资格的他人使用，发生交通事故致使保险车辆受损，被告长安公司作为保险人应在保险合同约定的责任限额内负责赔偿。被告长安公司认可事故车辆车损为14000元，但原告除修理费14000元外尚产生300元施救费，本院认为施救费属在对保险车辆进行施救过程中所产生的必要费用，应予支持。故被告应当对原告支出的修理费用14000元、施救费用300元进行赔偿。原告与第三人达成的协议中载明“周小慧赔偿一万三千元”，虽并未明确所赔偿的13000元的性质。但结合原告所提交的接处警工作记录及本院调查核实情况，该13000元双方的真实意思表示系补偿的折旧费用。第三人周小慧主张赔偿的13000元系垫付的修理费与事实不符且该主张并无相关证据支持，该抗辩意见本院不予采纳。因第三人周小慧支付的13000元并非修理费，故对于第三人周小慧已向原告垫付修理费13000元的主张本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内向原告顾燕鸿支付保险理赔款14300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 常 静