广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初844号
原告:邬志平,女,1985年7月15日出生,汉族,住广东省廉江市。
原告:曹诗琦,女,2011年4月9日出生,汉族,住广东省廉江市。
原告:曹俊兴,男,2012年10月19日出生,汉族,住广东省廉江市。
原告:曹永佳,男,1952年10月14日出生,汉族,住广东省廉江市。
原告:叶六妹,女,1956年6月10日出生,汉族,住广东省廉江市。
以上原告的共同委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被告:韦兆涛,男,1962年12月21日出生,汉族,住广州市海珠区。
被告:广州市市政工程维修处,住所地广州市越秀区大沙头二马路8号,统一社会信用代码：91440101455353515A。
法定代表人：殷建军，该公司主任。
委托代理人：刘星辰，黄婷婷，分别是广东诺为律师事务所律师、实习律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层,统一社会信用代码：91440101695196109D。
法定代表人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：李俊峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省商水县，该公司员工。
委托代理人：骆佩欣，女，1993年8月25日出生，汉族，住广州市白云区，该公司员工。
原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹诉被告韦兆涛、广州市市政工程维修处（以下简称市政工程维修处）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹的共同委托代理人刘桂平，原告邬志平、曹永佳，被告韦兆涛、市政工程维修处的共同委托代理人刘星辰，黄婷婷，被告保险公司的委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹诉称：原告的亲属曹平驾驶车辆的车头与停放在快车道由被告韦兆涛驾驶车主为被告市政工程维修处的车尾部相撞，造成曹平死亡。事故经交警部门认定各负事故同等责任。由于被告市政工程维修处的车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故造成了原告巨大的经济损失为：死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）、丧葬费36329.5元（72659元/年÷2）、被扶养人生活费394082.09元【按年收入25673.1元/年计算，曹诗琦计148个月、曹俊兴计166个月、曹永佳计192个月、叶六妹240个月】、家属办理丧事事宜误工费6054.92元（72659�/年÷365天×3人×10天）、交通费5000元、精神损害抚慰金10万元，共1236606.51元。为了维护原告的合法权益，并按2016年人身损害城镇赔偿标准计算具状于法院，请求判决：一、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币11万元，精神损害抚慰金优先赔偿；二、被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告人民币50万元；三、被告韦兆涛、市政工程维修处连带赔偿原告63303.26元；四、判令被告保险公司、韦兆涛、市政工程维修处承担本案诉讼费。
被告市政工程维修处辩称：被告在事故中没有过错，不应承担如何责任。事故发生时，被告车辆正在路面移动养护路面作业，且发生事故的车辆是移动式标志车，本身有提醒后方来车。根据交通运输部发布的公路养护作业的规定，机械移动标示车，处于移动养护作业，广园路是一级公路，符合养护工程，被告没有任何过错，不应承担任何责任。事故发生的主要原因是原告驾驶车辆对车道内的车辆观察不周，没有尽到被告的注意义务。从现场照片片看，曹平没有任何刹车迹象，全速撞向被告的车辆，理应承担事故的全部责任。原告诉请的数据与实际不相符，原告是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。被抚养人生活费，原告统计时是按城镇标准计算，且抚养时间与实际不符，死者父母的抚养时间均大于实际时间。误工费方面，曹平当场死亡，不存在误工费。交通费，根据最高院的司法解释，应以实际的发票计算，原告没有提交发票。精神损害抚慰金，受害人对于事故有过错，侵权人免责这方面的赔偿。据原告称，曹平有正式工作，可以请求工伤赔偿，本案不应重复赔偿。因此应驳回原告诉请。
被告韦兆涛辩称：被告韦兆涛不是适格的主体，发生事故时被告�兆涛是在履行职务，不应由被告韦兆涛承担，其他答辩意见与被告市政工程维修处意见一致。
被告保险公司辩称：事故责任认定原、被告承担同等责任，商业险按比例不应超过50%。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，家属办理丧事事宜误工费应按最低工资标准1895元/年计算3人5天。丧葬费按广州市标准计算赔偿。交通费，原告无提供票据，由法院酌定。精神损害抚慰金过高，应按比例赔偿。诉讼费不属被告保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年12月14日14时26分，原告的亲属曹平驾驶粤Ｓ×××××沿增城区广园快速西行快车道由东往西方向行驶至永宁街××小区路段，粤Ｓ×××××车辆的车头与停放在快车道由被告韦兆涛驾驶粤Ａ×××××车主为被告市政工程维修处的车尾部相撞，造成曹平、韦兆涛受伤，车辆损坏的交通事故，其中曹�经送医院抢救无效死亡。事故于2017年1月18日经广州市公安局交通警察支队增城大队处理认定曹平、韦兆涛各负事故同等责任。事后，被告韦兆涛、市政工程维修处、保险公司未支付过款项给原告，原告向被告保险公司、韦兆涛、市政工程维修处赔偿未果，原告诉至法院。
庭审中，原告主张其的赔偿费用应按2016年城镇标准计算，并提供工作证明、缴纳社保明细表及交警部门对死者单位车队长陈新锋的询问笔录予以证明。被告韦兆涛、市政工程维修处、保险公司有异议，但未能提供相反证据推翻原告主张。
另查，被告韦兆涛是被告市政工程维修处员工，是上班工作时间发生事故。被告韦兆涛驾驶的粤Ａ×××××车辆所有人为被告市政工程维修处，该车在被告保险公司购买交通事故责任强制保险和第三者商业险（50万元），事故发生在保险期内。车辆的强制险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告邬志平与曹平是夫妻关系，婚后生育原告曹诗琦、曹俊兴，原告叶六妹是曹平母亲，曹永佳与原告叶六妹婚后生育五个小孩均已成年。
本院认为：原告的亲属曹平驾驶车辆的车头与被告韦兆涛驾驶车的车尾部相撞，造成曹平死亡的交通事故，事故经广州市公安局交通警察支队增城大队处理认定曹平、被告韦兆涛承担事故的同等责任。该责任的认定准确，程序合法，本院予以认定。则被告韦兆涛担事故50%赔偿责任。此次事故造成曹平，有死亡医学证明和遗体火化证为据，被告保险公司韦兆涛、市政工程维修处无异议，本院予以确认。因该车发生事故是在被告保险公司处购买交通事故责任强制保险和第三者商业险保险期内，故被告保险�司应在强制险赔偿原告损失，余下损失由被告保险公司按比例在第三者商业险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告市政工程维修处按责任比例予以赔偿。因被告韦兆涛是被告市政工程维修处雇请的司机，是上班工作中发生事故，原告要求被告韦兆涛承担赔偿损失，理据不足，本院不予支持。
对于原告请求按照2016年城镇标准计算各项赔偿项目，原告提供了工作证明、缴纳社保明细表及交警部门对死者单位车队长陈新锋的询问笔录予以证明。被告韦兆涛、市政工程维修处、保险公司有异议，但未能提供相反证据推翻原告主张，故对原告的主张予以支持。
至于被告韦兆涛、市政工程维修处主张交警部门认定的责任有异议，但未能提供合理合法证据予以证明，本院不予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核得原告的损失如下：1、误工费4238.44元，亲属处理交通事故的误工费，原告主张3人10天计算，被告韦兆涛、市政工程维修处、保险公司有异议，并对于误工人员工种及收入有异议。但曹平死后，其妻及家属确实要来处理他的后事，必然会产生误工损失，但计算人员及时间应为3人7天为宜，则本院参照2015年全省有单位在岗职工年均收入72659元计算，为72659元/年÷12个月÷30天×3人×7天=4238.44元。2、交通费2500元，原告虽然没有提交交通费票据，但曹平死后，其家属来处理事故后必然产生交通费用，为此，本院根据原告居住地址与增城距离，原告主张5000元过高，本院酌定支持交通费2500元。3、丧葬费36329.5元，按照受诉法院所在地上一年职工月平均的工资标准，以六个月总额计算，则为（72659元/年÷2�，原告请求合理合法，本院予以支持。4、被扶养人生活费394082.09元。对于被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算.被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支�额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告请求曹永佳按192个月计算、叶六妹按240个月计算、曹诗琦按148个月计算、曹俊兴按166个月计算，计算标准按2015年城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，合理合法，予以支持。则148个月有4人为316634.9元（25673.1元/年÷12个月×148个月）；第149个月至166个月有3人计18个月为34658.69元（25673.1元/年÷12个月×18个月÷2人×1人＋25673.1元/年÷12个月×18个月÷5人×2人）；第167个月至192个月有2人计26个月为22250.02元（25673.1元/年÷12个月×26个月÷5人×2人）；第193个月至240个月有1人计48个月为20538.48元（25673.1元/年÷12个月×48个月÷5人×1人）。5、死亡赔偿金695140元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，则为（34757.2元/年×20年），原告请求695140元合理合法，予以支持。6、精神损害抚慰金50000元。因�涉交通事故造成原告曹平死亡，给原告造成巨大精神痛苦，根据本案侵权人的过错程度、侵权造成的后果和当地平均生活水平等综合考虑，被告韦兆涛、市政工程维修处、保险公司应赔偿50000元。以上费用合计：1182290.03元。
综上所述，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额共110000元内赔偿原告110000元，余下款项1072290.03元（1182290.03元－110000元）按责任比例50%在第三者商业责任险50万元范围内赔偿给原告，则为1072290.03元×50%=536145.02元，超出36145.02元由被告市政工程维修处负责赔偿给原告。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者商业责任险500000元赔偿限额内赔偿原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹500000元。
三、广州市市政工程维�处应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹36145.02元。
四、驳回原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5267元（原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹已预交），由原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹负担136元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4844元，被告广州市市政工程维修处负担287元。原告邬志平、曹诗琦、曹俊兴、曹永佳、叶六妹已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损�的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成�，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。