浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终111号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县递铺镇昌硕街道玉华路23号，统一社会信用代码9133052360960092XJ。
负责人：郑月镁，该行行长。
委托诉讼代理人：汤震宇，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：管伟明，系中国工商银行股份有限公司湖州分行工作人员。
被上诉人（原审被告）：储茂勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住所地浙江省安吉县。
上诉人中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称“安吉工行”）为与被上诉人储茂勇信用卡纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月16日进行了公开开庭审理。上诉人安吉工行的委托诉讼代理人管伟明到庭参加诉讼，被上诉人储茂勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
安吉工行上诉请求：1、撤销（2017）浙0523民初2660号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费用由储茂勇承担。事实与理由：一、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。该规定第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。安吉工行虽未与储茂勇签订书面的收取违约金的协议约定，但安吉工行有充分的证据和事实证明储茂勇已知晓并认可违约金收取的约定，其有权收取储茂勇所申领的信用卡卡号为53×××10和62×××59自2017年1月1日后起以滞纳金标准计算的违约金部分。1、安吉工行一审中提交信用卡申请表，储茂勇在办理该信用卡时已经明确声明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》”。2、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》第二十九条约定：本章程由发卡机构负责制定、修改和解释。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满30日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。第三十条约定：发卡机构以合法方式发布的，在持卡人用卡期间持续有效的公告（包括领取牡丹信用卡之前和之后发布的），均同样适用于持卡人。如该公告与本章程不一致的，以发布在后的为准。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发出后安吉工行所在总行已于2016年11月15日在中国工商银行网站公布“关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告”，公告中已明确提示“若有疑问，请拨打我行客户服务热线95588咨询”。同时附有修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程第二十一条第二款：贷记卡计息及费用规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”储茂勇在安吉工行所在总行修改章程并公告后，并未提出异议，也未办理销户手续，视为同意章程的变更，安吉工行有权对2017年1月1日以后收取被上诉人违约所产生的违约金。二、截止2016年底，我国信用卡量达到3.91亿张，人民银行出台银行卡相关规定多次，如每次出台规定，发卡银行对章程进行修改持卡人都需重新与发卡机构再重新签订合约，不具可操作性。章程修改公告是合法的有效方式。
安吉工行向一审法院诉讼请求：1.储茂勇偿还信用卡（1）53×××10本金69554.37元、利息15878元、违约金6500元，共计91932.37元（暂计算至2017年4月5日，此后利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款清）；2.储茂勇偿还信用卡（2）62×××59本金18818.75元、利息3631.48元、违约金5230.41元，共计27680.64元（暂计算至2017年4月5日，此后利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款清）；3.案件诉讼费由储茂勇承担。
一审法院审理查明：2009年10月21日，储茂勇向安吉工行申请信用卡，申请表约定透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收，储茂勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2009年11月4日，安吉工行向储茂勇发放信用卡62×××59。储茂勇于2009年11月14日启用该卡，自2016年2月25日起未全额还款。截止2017年4月5日，该卡透支本金18818.75元，利息3631.48元，滞纳金5230.41元，其中截止2016年12月30日止的滞纳金为4282元。
2011年7月20日，储茂勇再次向安吉工行申请信用卡。2011年8月15日，安吉工行向储茂勇发放信用卡53×××10。储茂勇于2011年8月19日启用，自2016年2月25日起未全额还款。截止2017年4月5日，该卡透支本金69554.37元，利息15878元，滞纳金6500元，其中截止2016年12月30日止的滞纳金为5352.55元。
一审法院认为：储茂勇向安吉工行申领信用卡并签订信用卡领用合约，该合约约定的权利义务在中国人民银行出台的相关规范之内为合法有效，双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。储茂勇领卡并开卡消费后，应按约归还透支款项，其未按期还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对安吉工行主张的滞纳金部分，中国人民银行自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。安吉工行未向该院举证2017年1月1日之后安吉工行、储茂勇通过约定收取违约金，故对安吉工行主张的自2017年1月1日起以滞纳金标准计算的违约金部分不予支持。对安吉工行要求储茂勇偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的惩罚性条款约定支付透支利息及2016年12月31日之前的滞纳金，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：储茂勇于判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司安吉支行信用卡53×××10的透支本金69554.37元，并支付透支利息15878元，滞纳金5352.55元（透支利息暂计算至2017年4月5日，此后按日万分之五计算至款清之日止，利随本清）；储茂勇于判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司安吉支行信用卡62×××59的透支本金18818.75元，并支付透支利息3631.48元，滞纳金4282元（透支利息暂计算至2017年4月5日，此后按日万分之五计算至款清之日止，利随本清）；驳回中国工商银行股份有限公司安吉支行的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2100元，公告费650元，合计诉讼费2750元，由储茂勇负担，限于判决生效后三日内交纳。
二审期间，上诉人安吉工行提交证据：1、公告，证明2016年11月15日中国工商银行股份有限公司在其官网发布公告中国人民银行规定停止收取滞纳金；2、章程修改及价目收取的价目表，证明中国工商银行滞纳金已改为违约金及相应收取费用的标准，并在其官网公示。
对上述证据材料，本院认证如下：证据1系中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布的《关于修改<中国工商银行牡丹信用卡章程>的公告》及修改后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，章程中第五条将“滞纳金”修改为“违约金”。证据2系修改后章程第二十一条贷记卡计息及费用规定第二款中“违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”的违约金的具体表格化收费标准，按照原“滞纳金”的标准计收违约金。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：储茂勇逾期未还款后是否需要归还2017年1月1日起以滞纳金标准计算的违约金部分。对此本院评析如下：2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》颁布后，安吉工行未与储茂勇就违约金以滞纳金的标准收取进行协商，也未通过协议约定。案涉《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》显示，储茂勇2009年、2011年申领案涉信用卡时，安吉工行提供的合约均未以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式等与持卡人有重大利害关系的事项，中国工商银行股份有限公司2016年11月15日关于章程修改的官网公告及附件新章程的披露并不能确保储茂勇充分知悉并确认接受。综上，安吉工行主张储茂勇逾期未还款后应支付2017年1月1日起以滞纳金标准计算的违约金部分的意见，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安吉工行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，公告费950元，合计诉讼费3050元，由上诉人中国工商银行股份有限公司安吉支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 郑 扬
二〇一八年五月二十一日
书记员 盛同舟