福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2546号
原告徐初云，男，汉族，农民，住福建省永定县。
原告徐淡华（原告徐初云之妻），女，汉族，�民，住福建省永定县。
二原告共同委托代理人曾建钦，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务版块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域。
负责人郑闽，总经理。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被告林福柱，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告永定县龙顺运输有限公司，住所地福建省永定县抚市镇社前村部大楼内。
法定代表人苏永生，经理。
被告罗顺泉，男，汉族，驾驶员，住福建省永定县。
原告徐初云、徐淡华与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、永定县龙顺运输有限公司、林福柱、罗顺泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年1月22日�2015年1月28公开开庭进行了审理。原告徐初云及其与原告徐淡华的共同委托代理人曾建钦、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人戴耀洪、被告林福柱到庭参加诉讼，被告永定县龙顺运输有限公司、罗顺泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐初云、徐淡华诉称，2014年6月22日10时23分许，被告罗顺泉驾驶闽F277**号中型自卸货车从永定县下洋镇三层岭往下洋镇方向行驶，行至漳下线553KM＋600M路段时，与从下洋镇往永定县下洋镇三层岭方向行驶由原告徐初云驾驶（原告徐淡华乘坐在副驾驶座）的闽FG21**号轻型厢式货车相碰撞，造成原告徐初云、徐淡华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告徐初云、徐淡华经永定县华侨医院简单处理后被送往龙岩市第一医院住院治疗，其中原告徐初云住院26�，花去医疗费65134.1元；原告徐淡华住院22天，花去医疗费35857.59元。2014年7月23日，永定县公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第30137号道路交通事故责任认定书，认定被告罗顺泉负本起事故主要责任，原告徐初云负本起事故次要责任，原告徐淡华无责任。2014年10月23日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定原告徐初云的伤残等级为八级，后续取内固定物治疗费用为10000元，休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日；原告徐淡华右锁骨损伤的伤残程度为十级，右侧1－10肋骨骨折的伤残程度为九级，后续取内固定物治疗费用为7000元，休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日，二原告各花去鉴定费2200元。被告罗顺泉驾驶的闽F277**号中型自卸货车实际车主为被告林福柱，该车挂靠于被告永定县龙顺运输有限公司，并向被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公�投保了第三者责任强制险和商业险，且本事故发生在该保险合同有效期内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林福柱各向二原告支付了赔偿款10000元和13000元。原告徐初云、徐淡华因本次交通事故所造成的经济损失分别为370582.78元和242799.76元，共计618382.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在商业险范围内与被告林福柱、罗顺泉、永定县龙顺运输有限公司共同赔偿原告75%损失。为维护原告的合法权益，现二原告要求：1、赔偿原告徐初云医药费65134.1元（其中华侨医院门诊费用59.47元，龙岩市第一医院门诊及住院费用65074.63元）、护理费10293.84元［（26＋90）天×88.74元／天］、住院伙食补助费520元（26天×20元／天）、误工费14979.16元（122.78元／天×122天）、营养费6500元、交通费1000元、残疾赔偿金184898.4元（30816.4元／年×20年×30%）、被告抚养人生活费50357.28元［其中女儿23106.58元（92个月×1674.39元／月÷2×30%）；父亲8539.39元（68个月×1674.39元／月÷4×30%）；母亲18711.31元（149个月×1674.39元／月÷4×30%）］、鉴定费2200元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、拖车费2700元、修理费13000元；原告徐淡华医药费35857.59元（其中华侨医院门诊费用296.3元，龙岩市第一医院门诊及住院费用35561.29元）、护理费7276.68元［（22＋60）天×88.74元／天］、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、误工费14979.16元（122.78元／天×122天）、营养费3600元、交通费1000元、残疾赔偿金123265.6元（30816.4元／年×20年×20%）、被告抚养人生活费39180.73元［其中女儿15404.39元（92个月×1674.39元／月÷2×20%）；父亲23776.34元（213个月×1674.39元／月÷3×20%）］、鉴定费2200元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金10000元，上述各项经济损失合计618382.54元，依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿112000元（扣除已支付10000元医疗费），不足部分506382.54由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在商业险范围内与被告林福柱、罗顺泉、永定县龙顺运输有限公司共同赔偿原告75%损失即36786.91元（扣除被告林福柱已付13000元）；综上各被告应共同赔偿原告损失475786.91元。2、诉讼费由四被告共同承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，一、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，1、根据中国平安《机动车辆保险条款》第一部分“基本险”之第一章“商业险第三者责任保险”之第十二条第一款和第二款、第十三条、第二十条的规定，答辩人在承保商业三者险范围内承担的本案赔偿责任不应超过70%＊（1-15%）=59.5%。2、根据中国平安《机动车辆保险条款》第一部分“基本险”之第一章“商业第三者责任保险”之第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；……”的规定，答辩人不承担本案的精神损害赔偿责任。3、根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、九条、十九条、二十一条、中国平安《机动车辆保险条款》第十七条的规定，答辩人不承担本案原告主张的医疗费中所含的非国家基本医疗保险费用（下称非医保费用）。二、答辩人请求法院责令原告提供其住院体温单，以核实其实际住院天数。三、关于原告诉请的赔偿项目和赔偿数额的答辩意见。1、医疗费：根据龙岩市医疗保险管理中心出具的《保险医疗审核理算细表》示，原告徐初云诉请的医疗费中所含的非医保费用为28671.38元，原告徐淡华诉请的医疗费中所含的非医保费用为5098.6元，该非医保费用应由原告徐初云和其他赔偿义务人按事故责任比例承担。对于原告诉请的门诊医疗费用，原告应当提供门诊病历以证明该门诊费用与案涉交通事故之间存在关联性，否则不应得到法院的支持。2、住院伙食补助费：以原告实际住院天数按15元／天计算。3、营养费：俩原告在住院治疗期间医院有进行营养治疗，本案二原告主张定残后的营养费没有事实和法律依据。另，原告按其主张的医疗费的10%计算营养费没有任何法律依据。4、误工费：原告未提供证据证明其职业和收入情况，因此，本案误工费只能按88.74元／天标准计算。5、护理费：原告未提供证据证明护理人员的职业和收入情况，故只能按其实际住院天数88.74元／天标准计算。关于原告主张按司法鉴定机构出具的意见主张出院后的护理时间，与所谓的鉴定意见不符，从鉴定意见来看，原告徐初云护理期90天和原告徐淡华护理期60天含其住院期间的护理时间；另外，司法鉴定机构根据上海市制定的地方标准来作出评定，显然是鉴定适用的依据错误；事实上，对于交通事故所致护理依赖的鉴定标准应当是公安部《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）。还有，根据龙岩市第一医院的《出院小结》，原告徐初云系在“查体：切口愈合良好，无明显红肿、渗液�缝线已拆除双下肢活动、感觉良好”后“要求出院”的，而原告徐淡华也是经复查X片示“骨折复位良好”和“愈合”好后自行要求出院的。故俩原告并无证据证明其出院后在日常生活活动能力（包括：进食，床上活动，穿衣，修饰，洗澡，大、小便及行走等）和日常生活自理能力（进食，更衣，修饰，整理个人卫生，适用日常生活工具、自主外出行走等）方面存在障碍（见公安部《人身损害护理依赖程度评定》（（GA／T800-2008））。因此，原告主张出院后的护理费没有事实和法律依据。6、残疾赔偿金：答辩人对下洋镇下洋村委会和下洋派出所出具的证明所述内容的真实性、客观性有异议。首先，原告并未提供证据证明其“经常居住”的下洋村强兴路277号房屋的合法来源；其次原告并不是下洋村的集体成员，下洋村委根本无权对原告进行管理；再者，对于原告的职�，下洋村委和派出所既没有管理职权，也无证据证明其出具原告为从事经营制作装潢工作的信息来源，唯一可合理解释的是下洋村委和派出所根据原告单方陈述，人云亦云而已。最后，下洋派出所出具证明违反了公安部门处理案件程序规定，属程序违法，表现在：其一，没有案件受理的相关材料证明派出所出具证明的合法来源；其二没有调查走访笔录可供证明“情况属实”；其三，既然是“经查”，却无调查人员的签字，更不用说由符合“在调查取证时，人民警察不得少于二人”的规定；其四，证明流动人口情况，应当加盖户籍管理印章，而不是派出所行政公章。因此，答辩人认为本案残疾赔偿金应按农村居民标准计算。关于被扶养人生活费，其一，原告不能证明案涉及交通事故所致伤残导致其劳动能力丧失及丧失程度；其二，原告并无证明其父母属《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的”；被扶养人生活费中养女，并没有证实其有抚养关系，其主张没有事实和法律依据。因此，答辩人认为原告主张被扶养人生活费没有法律和事实依据。若被扶养人的生活部分得到法院的支持的话，因被扶养人都居住在农村，应按照农村生活标准计算。7、交通费：原告未提交交通费票据，无法证明其有交付交通费。8、精神损害抚慰金：首先，答辩人不是案涉交通事故的责任人，故不应承担精神损害赔偿，再次，原告主张的精神损害赔偿金额偏高，不符合受诉法院所在地的平均生活水平；再者，原告徐初云负事故次要责任，存在过错。因此，结合侵权人的过错程度和侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释》第十一、十二条的规定，人民法院应减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。9、鉴定费：根据交强险条款第八条和《机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第一条的规定，由于鉴定费不属于保险赔偿项目，故答辩人不承担有关鉴定费。另外，鉴定费系原告完成其举证责任支出的费用，理应由原告自行承担。10、后续治疗费：其一，从司法鉴定所出具的鉴定意见—“……后续取内固定物治疗费用约……元”来看，该费用应属不确定，且尚未实际发生的，其二，司法鉴定机构依据《福建省省级医疗机构医疗服务价格作出评定，显然不客观真实，鉴定主要依据不足。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告可待实际发生后另行主张。11、诉讼费：根据交强险条款第八条和《机动车辆保险条款》第一章“商业第三者责任保险”第一条的规定，由于诉讼费不属于保险赔偿项目，故答辩人不承担有关诉讼费。12、施救票据，并非是事故发生当日，故没有事实依据。修理发票中的发票单位和修理的机构是不一致的，故该证据不能真实表现事故后车辆的修理情况。施救单位中票据与实际施救的单位及实际拖吊的情况与事实不符。综上，答辩人请求人民法院根据本案相关事实和法律依据作出公正判决。
被告林福柱辩称，其有预付13000元给原告，其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告永定县龙顺运输有限公司、罗顺泉未作答辩。
本案在审理过程中，原告徐初云向本院提供以下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，以此证明本起交通事故中被告罗顺泉负事故主要责任，原告徐初云负事故次要责任，原告徐淡华无责任。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为真实性没有异议，但两机动车相撞，主次责任其承担的比例应当7／3开。被告林福柱认为没有异议。
2、原告徐初云在华侨医院的《门诊票据》一份、《药单》一份、《每日清单》一份，龙岩市第一医院的《疾病证明书》一份、《门诊票据》三份、《住院票据》一份，《出院小结》一份、《费用汇总清单》一份；原告徐淡华在华侨医院的《门诊票据》一份、《每日清单》一份，龙岩第一医院的门诊《票据》二份、《住院票据》一份、《疾病证明书》一份、《出院小结》一份、《费用汇总清单》一份，以此证明原告徐初云因本起交通事故导致的伤情及住院26天及费用合计65134.1元和需加强营养的事实；原告徐淡华住院22天，费用合计35857.59元。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认�对票据的真实性没有异议，但原告没有提供病历，疾病证明书及清单中关于治疗陈旧性腰伤的费用与本起事故无关，应由原告自行承担；其次，其中非医保部分的费用不应由保险公司承担。被告林福柱认为与保险公司的质证意见一致。
3、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各二份，以此证明本起事故原告徐初云的伤残等级为交通八级，后续治疗费用约10000元，被鉴定人徐初云休息期为180日，营养期90日，护理期90日。原告徐淡华的伤残等级为九级伤残，后续治疗费用约7000元，休息期为150日，营养期60日，护理期为60日；鉴定费用各为2200元。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为对伤残等级没有异议，护理期限90天不合理，第一医院的出院小结可以看出原告身体已经恢复良好，故俩原告出院后并没有需要他人护理的事实；鉴定的后续费用是大约且是依省级医疗机构的标准，故其要求的后续费用也是不合理的。被告林福柱认为与保险公司的质证意见一致。
4、永定县公安局下洋派出所出具的《说明》及《租店合同》一份，以此证明俩原告从2012年7月开始至发生事故时居住在永定县下洋镇下洋村强兴路277号及从事装修行业的事实。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为原告并没有证据证实其实际居住在下洋村强兴路277号，也没有证据证实原告真实从事装修行业，永定县公安局下洋派出所对此作出的说明，真实性、客观有异议，派出所对此作出说明，但是并没有附上该说明的走访记录等材料，若原告是下洋村的暂住居民，应由下洋派出所户籍办作出说明；对租房合同的真实性与合法性均有异议。被告林福柱认为与保险公司的质证意见一致。
5、盖有永定县公安局下洋派出所印�的永定县下洋村民委员会《证明》二份、盖有永定县公安局下洋派出所和永定县下洋镇人民政府民政办公室印章的永定县下洋村民委员会《证明》一份，以此证明原告被扶养人的情况。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为要求原告提供户口本，养女应当提供收养手续予以证实，原告父母亲的在事故发生时是具备劳动能力的年龄且有其他供养人，故原告的此诉求是不符合法律规定的。被告林福柱认为与保险公司的质证意见一致。
6、《施救费发票》三份、《拖吊费发票》二份、《修理费用》十四份及《维修结算清单》一份，以此证明原告因本起交通事故所花去的拖车费（含从事故现场到岐岭交警中队的1500元及从岐岭交警中队到下洋修理厂的拖吊费1200元，拖车费是事后要求施救机构补开的）及修理费13000元。经质证，被告中国平安财产保�股份有限公司龙岩中心支公司认为施救费没有异议，拖吊费用与本案的关联性及客观性有异议，因为原告实际维修的单位与出具票据的单位名称是不一致的，对于修理费用原告也没有提供第三方的鉴定意见，因为本起事故造成车辆损失保险公司已经定损，若原告对此定损有异议，应当出具第三方的鉴定意见，应该按照保险公司的定损进行对车辆损失的赔偿数额。被告林福柱认为与保险公司的质证意见一致。
本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司向本院提供以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，以此证明被告保险公司不承担非国家基本医疗保险费用及鉴定费、诉讼费。经质证，原告认为应由保险公司承担非医保部分费用及诉讼费用。被告林福柱认为由法院依法进行认定。
2、《机动车车辆保险条款》一份，以�证明①保险公司不赔偿鉴定费用及诉讼费和非医保费用；②在商业三者险范围内承担的本案赔偿责任不应超过59.5%；③不承担本案的精神损害赔偿责任。经质证，原告认为应由保险公司承担非医保部分费用及诉讼费用，原告方要求保险公司在商业三者险范围内承担75%，在交强险的范围内优先赔偿精神损害赔偿。被告林福柱认为由法院依法进行认定。
3、《保险医疗审核理算明细表》一份，以此证明原告徐初云诉请的医疗费用中所含的非医保费用为28671.38元，原告徐淡华诉请的医疗费用中所含的非医保费用为5098.6元，该非医保费用应由原告徐初云和其他赔偿义务人按事故责任比例承担。经质证，原告认为真实性没有异议，龙岩市医疗保险管理中心没有鉴定资质，不应由其出具的明细表来确定非医保费用，且该部分费用也应由保险公司承担。被告林福柱认为由法院依法�行认定。
4、《垫支付信息浏览表》一份，以此证明被告平安财产保险公司垫支付交强险内医疗费用10000元至原告住院治疗的龙岩市第一医院专用账户上。原告认为没有异议。被告林福柱认为没有异议。
本案在审理过程中，被告永定县龙顺运输有限公司、林福柱、罗顺泉未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取以下证据：
对曾庆港、曹迎春《询问笔录》二份及曾庆港《房产证》复印件各一份，以此核实原告有向曾庆港租住永定县下洋镇强兴路277号的店面用于其从事装修行业的个体经营，但是没有办理工商营业执照。经质证，原告认为无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为①对曾庆港、曹迎春身份证复印件及房产证复印件没有异议，但贵院也提到了原告提供的证据的真实性的问题，贵院向相关问题进行调查笔录，根据最高院民事诉讼证据规则的规定，法院依职权调取的笔录程序违法，不符合证据规则第十五条、十七条的规定；②该曾庆港的房产证是1998年办理登记的，但是曾庆港在办理第二代身份证时的住址是春秋路，对曾庆港是否为该强兴路277号的房产的真实所有人有异议；③曹某的身份住址为强兴路89号，与强兴路277号相距应该较远，但是其在笔录中说到其与原告是邻居，不符合客观事实；④调查笔录的问话就已经先入为主陈述了原告租用曾庆港在强兴路277号的房屋，而不是由被询问人自行陈述该事实。被告林福柱认为与保险公司质证意见一致。
对上述证据的分析与认定，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的上述证据，本院已依法向被告永定县龙顺运输有限公司、罗顺泉送达，被告永定县龙顺运输有限公司、罗顺泉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经质证，原告及被告林福柱对被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的第4号证据无异议，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林福柱对原告提供的第1、2、5号证据和原告对被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的第3号证据虽有异议，但上述证据均为相关职能部门所出具，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林福柱对原告提供的第3号证据有异议，因《鉴定费发票》的形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。《福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书》的形式和来源合法，且与本案具有�联性，对二原告伤残程度的鉴定，应予确认；福建鼎力司法鉴定中心对休息期、营养期、护理期的评定是参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的相关规定来评定，而该鉴定未予明确是参照何处医疗机构服务价格，所作出的该项鉴定意见有瑕疵，不予认定；因后续治疗费尚未实际发生，福建鼎力司法鉴定中心对后续取出内固定物治疗费用只鉴定为大约的数字，该费用无法确定，本院亦不予确定。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林福柱对原告提供的第4号证据及本院依职权调取的证据有异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，依法核实证据，符合法律规定，该证据形式、来源合法，其内容作本案定案时参考；被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托�理人以《最高院民事诉讼证据规则》第十五条、第十七条认为本院依法核实证据违法的主张，与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定相悖，本院不予采纳；永定县公安局下洋派出所出具的《说明》及《租店合同》与本院依职权调取的证据相互印证，该证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林福柱对原告提供的第6号证据有异议，《福建省龙岩市地方税务局通用机打发票》《福建省国家税务局通用机打发票》、《维修结算清单》的形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，同时该证据与《道路交通事故认定书》中认定原告车辆有损害的事实能相互印证，且被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司未提供证据证明其反驳原告的主张，故该证据形式�来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的第1、2号证据有异议，因该证据系保险行业的保险条款，证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及原、被告在法庭上的陈述，对本案事实作如下认定：
2014年6月22日10时23分许，被告罗顺泉驾驶闽F277**号中型自卸货车（空车）从永定县下洋镇三层岭往下洋镇方向行驶，行至漳下线553KM＋600M路段时，与从下洋镇往永定县下洋镇三层岭方向行驶由原告徐初云驾驶（原告徐淡华乘坐在副驾驶座）的闽FG21**号轻型厢式货车相碰撞，造成原告徐初云、徐淡华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告徐初云、徐淡华经永定县华侨医院简单处理后（其中原告徐初云花去门诊费59.47元、�告徐淡华花去门诊费296.3元）被送往龙岩市第一医院住院治疗，其中原告徐初云住院26天，花去门诊费1814.14元和住院费用63260.22元，共计65133.83元；原告徐淡华住院22天，花去门诊费452.56元和住院费用35108.73元，共计35857.59元。原告徐初云的伤情被诊断为：①胸4、5椎体压缩性骨折；②脑震荡；③头皮挫裂伤；④全身多处软组织挫伤；⑤低蛋白血症；⑥腰2椎体陈旧性压缩性骨折；⑦创伤性湿肺；出院时医生医嘱：“1、注意休息，适当营养，如有发作性肢体乏力、胸背部疼痛加剧等不适，及时返院就诊；2、出院在支具保护下行功能锻炼3－4月，禁止剧烈运动，每月复查X线片，依拍片结果在专科医师指导下行功能锻炼，决定具体负重方式；3、术后8－10个月返院复查了解骨折愈合情况，视复查结果决定是否拆除内固定物……”；原告徐淡华的伤情被诊断为：①右锁骨骨折；②胸部闭合性损伤；③颅脑外伤；④全子宫切除术后；出院时医生医嘱：“1、出院后继续休息治疗，加强营养和护理，加强肢体康复训练，门诊定期换药；2、出院后每1个月拍片复查骨折愈合情况，依拍片结果在专科医师指导下恢复功能锻炼，骨折未愈合前禁止患肢负重活动，骨折愈合后返院取除内固定物；3、我科、神经外科及胸外科门诊随诊”。2014年7月23日，永定县公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第30137号道路交通事故责任认定书，认定被告罗顺泉负本起事故主要责任，原告徐初云负本起事故次要责任，原告徐淡华无责任。2014年10月23日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定原告徐初云的伤残等级为八级；原告徐淡华右锁骨损伤的伤残程度为十级，右侧1－10肋骨骨折的伤残程度为九级，二原告各花去鉴定费2200元。被告罗顺泉为被告林福柱所雇请，被告罗顺�驾驶的闽F277**号中型自卸货车实际车主为被告林福柱，该车挂靠于被告永定县龙顺运输有限公司，并向被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了第三者责任强制险和不计免赔商业险，本事故发生在该保险合同有效期内，商业险保险金额为500000元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林福柱各向二原告支付了赔偿款10000元和13000元。龙岩市医疗保险管理中心对原告徐初云、徐淡华的医疗费用中非医保部分及医保部分进行审核理算，经核定原告徐初云、徐淡华的医疗费用中非医保部分费用分别为28671.38元和5098.60元。事故发生后，原告徐初云的闽FG21**号轻型厢式货车从事故现场拖到岐岭交警中队花去施救费1500元，后从岐岭交警中队拖到下洋修理厂进行修理花去拖吊费1200元，并花去修理费13000元。另查明，原告徐初云的父亲�益新（1940年6月2日生）与母亲钟玉英（1947年3月9日生）生育有二女二子，即长女徐永珍、次女徐翠珍、长子徐初云、次子徐初献。原告徐淡华的父亲徐恒组（1952年7月9日生）和母亲沈粉英（1955年1月9日生）生育有二女一子，即长女徐利华、次女徐淡华、儿子徐龙生。原告徐初云与徐淡华收养有一女徐晓凤（2004年6月30日生）；从2008年5月3日起租住在永定县下洋镇下洋村强兴路277号从事经营制作装潢工作。庭审中，原告徐初云、徐淡华认为可将经济损失不必分开，一并计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民或法人因过错造成他人人身损害的应依法承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》应由保险公司在机动车交强险赔偿限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在商业险范围内予以赔偿；仍不足部分，由肇事双方各自承担赔偿责任。本案中，被告林福柱将其所有的闽F277**号中型自卸货车向被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业险，被告罗顺泉驾驶该车并在保险期限内发生交通事故而负事故主要责任，造成原告徐初云、徐淡华受伤及闽FG21**号轻型厢式货车损坏。原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车交强险赔偿限额内对原告徐初云、徐淡华受伤及闽FG21**号轻型厢式货车损坏因此造成的损失予以赔偿，符合法律规定，应予支持；但要求不足部分在商业险范围内按75%的责任予以赔偿，仍有不足的部分由被告林福柱按75%的责任予以赔偿过高，该不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在商业险范围内按70%的责任予以赔偿，仍有不足的部分由被告林福柱按70%的责任予以赔偿。因被告罗顺泉为被告林福柱所雇请，原告要求被告罗顺泉对被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险和商业险赔偿外仍有不足的部分与被告林福柱承担共同赔偿责任，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定相悖，不予支持；因被告罗顺泉在事故中负主要责任，即具有重大过失，应对原告的经济损失由被告林福柱赔偿的部分承担连带责任。原告要求被告永定县龙顺运输有限公司赔偿经济损失，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定相悖，不予支持；被告永定县龙顺运输有限公司作为被挂靠单位应对原告的经济损失由被告林�柱赔偿的部分承担连带赔偿责任。原告徐初云与原告徐淡华为夫妻关系，原告徐淡华不起诉另一责任人徐初云，视为自愿放弃诉讼权利，对原告徐初云应承担原告徐淡华的经济损失部分，本院依法予以核减；庭审中，原告徐初云、徐淡华认为可将经济损失不必分开，一并计算，未违反相关法律规定，应予准许。因原告徐初云、徐淡华从2008年5月3日起租住在永定县下洋镇下洋村强兴路277号从事经营制作装潢工作，原告要求按城镇居民标准计算相关经济损失和按建筑业标准计算误工费，符合法律规定，应予支持。关于对二原告因本起事故造成各项经济损失的认定：1.医疗费100991.42元，其中徐初云651**.83元、徐淡华35857.59元，经核定徐初云、徐淡华非医保部分费用分别为28671.38元和5098.60元，合计33769.98元。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司要求扣除非医保部分费用后进行赔偿，符合法律规定，应予采纳，该非医保部分费用应由被告林福柱和原告各按70%和30%的责任予以分担。因原告的门诊费用均在事故发生时，属相关医疗部门所出具，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司未提供相反证据证明该门诊发票与本案不具有关联性，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司要求剔除该费用的主张，证据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费，因原告在龙岩住院，原告要求每天按20天标准计算，符合永定县当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应以支持；被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司要求按15元／天计算过低，不予采纳。3.营养费，原告出院小结中，医嘱均提及需要加强营养，原告主张营养费，符合法律规定，应予支持；但原告要求徐初云、徐淡华营养费6500元和3600元均过高，分别酌定为6300元和3300元。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张营养费按医疗费的10%计算没有法律依据，应予采纳。4.后续治疗费，因原告出院时医生医嘱中均提及取内固定物，原告要求后续治疗费，符合法律规定，应予支持；但因该费用尚未实际发生，应待该费用实际发生后，由原告另案起诉为宜。5.误工费，因原告在其租住的永定县下洋镇下洋村强兴路277号从事经营制作装潢工作，原告要求误工费按建筑业122.78元／天计算及计算至定残前一日，共计122天，符合法律规定，应予认定。被告以原告未提供证据证明其职业和收入情况，要求误工费按88.74元／天计算，不予采纳。6.护理费，因原告出院时医疗部门并未注明原告在出院后尚需护理，同时因福建鼎力司法鉴定中心对护理时间的评定是参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、�养期、护理期评定标准（试行）》6.2.8之规定来评定，而该鉴定未予明确是参照何处医疗机构服务价格，所作出的鉴定意见有瑕疵，对该部分本院不予采用；原告依《福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书》主张护理费按徐初云1**天和徐淡华82天计算，不予支持；该护理费应按原告实际住院天数徐初云26天和徐初云22天计算；原告要求护理费的计算标准按88.74／天计算，符合法律规定，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为原告主张出院后护理费没有事实和法律依据，应予采纳。7.残疾赔偿金，因原告从2008年5月3日起租住在永定县下洋镇下洋村强兴路277号从事经营制作装潢工作，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的规定，原告要求残疾赔偿金按�镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算，符合法律规定，应予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金，未提供证据证明，不予采纳。8.被扶养人生活费，因原告租住在永定县下洋镇下洋村强兴路277号，其扶养费标准应按城镇居民人均消费性支出20092.7元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，原告徐初云的父亲徐益新生于1940年6月2日年满74周岁，其生活费计算年限应为6年；原告徐初云的母亲钟玉英生于1947年3月9日年满67周岁，其生活费计算年限应为13年；养女徐晓凤生于2004年6月30日年满10周岁，其生活费计算年限应为8年；原告徐淡华的父亲徐恒组生于1952年7月9日年满62周岁，其生活费计算年限应为18年。原告将被扶养人生活费计算至月，�该司法解释规定相悖，被扶养人生活费应按年计算。原告按被扶养人的实际扶养人数分担及按伤残等级系数来计算被扶养人生活费，符合法律规定，应予支持。因原告按计算至月的数额比按年计算的数额小，故被扶养人生活费的数额应按原告计算的金额计算。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司认为原告主张被扶养人生活费没有法律依据和事实依据及若被支持应按农村居民标准计算，与相关法律规定相悖，不予采纳。9.精神损害抚慰金，因本案事故造成原告徐初云八级伤残、徐淡华九及和十级伤残，给原告精神造成痛苦，原告主张精神损害抚慰金并要求在第三者交强险赔偿限额内优先赔偿，符合法律规定，应予支持；但原告主张徐初云、徐淡华的精神损害抚慰金12000元和10000元过高，且原告在本事故中亦负有责任，酌情认定为9000元和8000元。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司主张精神损害抚慰金不属于保险责任范围，应由侵权方按照责任比例自行承担，与相关法律规定相悖，不予采纳。10.交通费，原告主张交通费虽未提供证据证明，但因原告处理本事故理应花去交通费，根据本案的实际，原告各主张交通费1000元过高，酌定为各500元。11.鉴定费，因该费用不属于交强险及商业险的赔偿项目，该款应由原告及被告林福柱各按30%和70%的责任予以分担。12.汽车修理费及施救费、拖吊费，该费用有《福建省龙岩市地方税务局通用机打发票》、《福建省国家税务局通用机打发票》及《道路交通事故认定书》中认定原告车辆有损害的事实相互印证，应予认定。支付顺62.45根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关计算损失赔偿标准，二原告因本事故造成的经济损失计算为�医疗费100991.42元（65133.83元＋35857.59元，其中非医保部分费用为33769.98元）、住院伙食补助费960元［（26天＋22天）］×20元／天、营养费9600元（6300元＋3300元）、伤残评定费4400元（2200元＋2200元）、残疾赔偿金308164元［（30816.4元／年×20年×30%）＋（30816.4元／年×20年×20%）］、被扶养人生活费89538.01元（50357.28元＋39180.73元）、误工费29958.32元［（122.78元／天×122天）＋（122.78元／天×122天）］、护理费4259.52元［（26天＋22天）×88.74元／天］、交通费1000元（500元×2）、精神抚慰金17000元（9000元＋8000元）、汽车修理费及施救费、拖吊费15700元（13000元＋2700元），合计581571.27元。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗赔偿限额10000元［含医疗费（医保部分）67221.44元、营养费9600元、住院伙食补助费960元，合计77781.44元］�伤残赔偿限额110000元［精神抚慰金17000元优先＋（含残疾赔偿金308164元、误工费29958.32元、护理费4259.52元、交通费1000元、被扶养人生活费89538.01元，合计432919.85元）］、财产赔偿限额2000元（含汽车修理费及施救费、拖吊费15700元），以上合计122000元；在商业险范围内赔偿超出医疗赔偿限额67781.44＋超出伤残赔偿限额339919.85元＋超出财产赔偿限额13700元，合计421401.29元按70%的责任予以分担，即294980.90元，综上，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔偿原告共计416980.90元（294980.90元＋122000元）。被告林福柱应赔偿原告医疗费33769.98元（非医保部分费用）、伤残评定费4400元，合计38169.98元按70%的责任予以分担，即26718.99元。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、林福柱各向二原告预先支付的赔偿款10000元和13000元，应予抵扣。被告永定县龙顺�输有限公司、罗顺泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25�），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘薇一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\