河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00073号
原告栗胜利，男，1971年12月18日生，汉族。
委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。
被告新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，任局长职务。
委托代理人韩旭，系新蔡县公安局工作人员。
委托代理人郎倩，系新蔡县公安局工作人员。
被告河南省公安厅。
法定代表人许甘露，任厅长职务。
委托代理人胡长磊，系河南省公安厅法制总队民警。
委托代理人梁辰宇，系河南省公安厅法制总队民警。
原告栗胜利不服被告新蔡县公安局（以下简称公安局）、河南省公安厅（以下简称公安厅）行政拘留一案，原告于2015年9月15日向新蔡县人民法院提行政诉讼。该院受理后，申请驻马店市中级人民法院指令管辖，驻马店市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）驻行辖字第191号行政裁定书将该案移交我院审理。本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告栗胜利及其委托代理人谢茂亮、被告公安局的委托代理人韩旭、郎倩、被告公安厅的委托代理人胡长磊、梁辰宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安局于2015年5月31日对原告栗胜利作出新公（治）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定书，对原告栗胜利行政拘留五日。原告栗胜利不服该行政处罚，于2015年7月13日向被告公安厅申请行政复议，公安厅于2015年9月5日作出豫公复决字（2015）54号行政复议决定书，维持了公安局对原告作出的上述行政处罚决定书并于2015年9月8日向原告邮寄送达了该复议决定书，原告于2015年9月12日收到了该复议决定书。
被告公安局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、公安局于2015年5月30日分别对李守宪、褚向军的询问笔录，于2015年5月31日分别对栗胜利、王香芹、李昂（两次）、刘俊的询问笔录。2、2015年5月29日现场勘验笔录及现场图、一组现场照片及现场录像。3、被害人提交的有关车辆手续及接受证据清单和销货清单。（上述三项证据证明调查的情况、现场的情况车辆损失后果及原告毁坏财物的行为。）4、新蔡县黄楼镇政府拆除原告违章建筑的有关文件。5、原告的户籍证明及前科证明，证明原告的身份及前科情况。6、公安厅行政复议决定书一份，证明省厅维持原处罚决定。7、接处警登记表、受案表，证明案件的来源，并及时进行受理。8、传唤证、传唤家属通知书，证明传唤原告到案的时间、方式并通知了家属。9、对原告的行政处罚告知笔录，证明履行了行政处罚的告知程序。10、行政处罚决定书，证明对原告的故意损毁财物的行为行政拘留五日。11、行政拘留执行回执、被告拘留人员家属通知书，证明对原告的行政处罚已执行并通知了其家属。12、《行政处罚法》第四十九条、第九十一条。《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告作出行政处罚的相关法律依据。
被告公安厅在法定期限内向本院提交作出复议决定的证据、依据有：1、申请人材料（栗胜利的行政复议申请书、栗胜利的身份证复印件、送达回执）。2、县公安局答辩材料（提交答复通知书、答辩状）。3、豫公复决字（2015）54号行政复议决定书及送达回执。证明被告公安厅已依照法定程序受理原告的行政复议，并作出复议决定，复议的程序合法。
原告诉称，2015年6月1日至2015年6月6日，被告公安局在没有出示任何合法手续的情况下，将原告拘留于新蔡县拘留所。原告对被告公安局的拘留行为不服，复议至被告公安厅。原告于2015年9月12日收到公安厅的豫公复决字（2015）54号行政复议决定书，该复议决定书维持了公安局的行政处罚决定。原告认为，被告公安局拘留原告的行为及公安厅作出的行政复议决定均违法，请求1、依法确认被告新蔡县公安局拘留原告的行为违法；2、依法撤销被告河南省公安厅作出的豫公复决字（2015）54号《行政复议决定书》。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、豫公复决字（2015）54号行政复议决定书复印件一份。
被告公安局辩称：2015年5月29日17时许，在黄楼镇政府组织撤除原告栗胜利的违章建筑时，原告持刀将工作组的一辆“五菱宏光”面包车右前轮轮胎捅两刀。栗胜利对其故意损毁财物的行为供认不讳。以上事实有违法行为人栗胜利的陈述与申辩，受害人陈述、证人证言、物主照片、现场勘验笔录等证据证实。栗胜利的行为已构成故意损毁财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十九条之规定，决定对其拘留五日。
被告公安厅辩称：2015年7月13日，河南省公安厅收到原告栗胜利的行政复议申请书。经对申请人申请事项进行审查，答辩人认为，新蔡县公安局对栗胜利行政拘留五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2015年9月5日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》和二十八条第一款第（一）项规定，于法定期限内对原告的申请复议事项作出《河南省公安厅行政复议决定书》（豫公复决字（2015）54号），维持新蔡县公安局于2015年5月31日作出的新公（治）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定。并将行政复议决定书送达原告。综上所述，答辩人作出复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，两被告无异议，本院予以采信。对被告县公安局提交的证据，被告公安厅质证均无异议。原告对县公安局提交的证据5没有异议，对其它证据质证认为：证据1中李昂、李守宪所陈述的内容与事实不符，褚向军的笔录与本案无关，对本组证据中的其它证据没有提出异议。对证据2中的现场勘验图无异议。对现场照片及现场录像，原告质证认为，照片前四张与本案没有关系，照片反映不出车的损害程度，没有提供拍照的原始载体。对证据3原告认为该证据恰恰说明轮胎的损害较小。对证据4原告认为不能作为拆除养殖场的依据。对证据6原告认为程序违法。对证据7原告认为接处警登记表与实际不符，来源也有问题，并没有人反映故意损毁财物。对证据8、9原告认为传唤证没有送达给原告，不存在拒签行为，传唤证送达的方式也不合法，没有通知被传唤人的家属。对证据10原告质证认为，原告没有见过该行政处罚决定书。对证据11中的行政拘留执行回执无异议，但被告拘留人员家属通知是后来打电话问才知道原告被拘留的。对证据12中的法条本身无异议。对被告公安厅提交的证据，被告公安局质证均无异议。原告质证认为，根据《行政复议法》规定，复议程序违法。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。本院认为，原告提交的证据经二被告质证无异议，本院予以采信。原告称被告公安局提供的行政处罚的相关事实和程序证据与事实不符或与处罚无关，并且称其没有收到本案中的行政处罚决定书。并对被告公安局提交的部分证据持有异议，但其没有提交相反的证据予以证明。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二项之规定，原告拒签，由办案人民警察在附卷的决定书上注明即为有效，故对被告公安局提交的证据应当予以采信。原告称被告公安厅提交的证据本身无异议，对该证据本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
经审理查明，原告栗胜利在新蔡县黄楼镇黄寨村委前栗庄经营有一个养猪场，2015年5月29日下午，新蔡县黄楼镇人民政府依据生效的《拆除违章建筑通知书》对栗胜利的养猪场进行强制拆除。在拆除的过程中，黄楼镇政府的工作员与栗胜利及其家人发生纠纷。栗胜利对黄楼镇政府拆除其养猪场的电线杆不满，持杀猪刀将黄楼镇政府工作组的一辆“五菱宏光”面包车的右前轮扎破。被告公安局在接警后，进行了调查，并对栗胜利进行了传唤。2015年5月31日，被告公安局拟给予原告栗胜利行政拘留五日的行政处罚，并对其进行了告知，同日被告公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出新公（治）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定书并向原告送达，原告拒绝签收。该处罚决定书中决定对原告栗胜利行政拘留五日（2015年5月31日入拘留所至2015年6月5日）。原告不服该拘留行政行为，2015年7月11日向被告公安厅申请行政复议。被告公安厅于2015年7月13日受理该复议申请后，依法通知了被告公安局原告申请复议的情况，并要求被告公安局提供相关的材料。2015年9月5日，被告公安厅作出豫公复决字（2015）54号复议决定书，该复议决定维持了被告公安局2015年5月31日作出的新公（治）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定书。该复议决定书作出后，被告公安厅于2015年9月8日向原告邮寄进行了送达，原告于2015年9月12日收到了该复议决定书。原告因对被告公安局的拘留行为和豫公复决字（2015）54号复议决定书不服，于2015年9月15日提起了本案的行政诉讼，请求：1、依法确认被告新蔡县公安局拘留原告的行为违法；2、依法撤销被告公安厅作出的豫公复决字（2015）54号复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为两被告的具体行政行为违法，并提起行政诉讼，故具备本案诉讼主体资格。原告于2015年9月12日收到被告公安厅作出的豫公复决字（2015）54号复议决定书，并于2015年9月15日提起行政诉讼，因此，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。被告公安局就其对原告栗胜利作出新公（治）行罚决字（2015）0277号行政处罚决定书的具体行政行为提交了相关的事实依据、程序依据和法律法规的相关规定，该证据能够证明被告公安局在本案中的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。因此，对原告诉称被告公安局无任何手续对其拘留五日，行政行为违法的起诉理由本院不予采纳。对原告要求确认被告新蔡县公安局拘留原告的行为违法的诉讼请求本院不予支持。被告公安厅就其作出的豫公复决字（2015）54号复议决定书的具体行政行为提交的证据经原告及被告公安局质证，对证据本身均无异议。该证据能够证明公安厅在本案中的行政复议的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称被告公安厅行政复议违法，但没有提供相关的证据证明其主张的成立。因此，对原告请求依法撤销被告公安厅作出的豫公复决字（2015）54号复议决定书的诉讼请求本院不予支持，对被告公安厅辩称应当驳回原告诉讼请求的辩述意见本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栗胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李诗朦