山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第624号原告高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人曹俊山，董事长。委托代理人宁鹏，男，汉族，高唐县和信小额贷款有限公司职工。委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。被告山东兴文纸业有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人付文生，总经理。被告曹延辉，男，汉族。被告管淑娟（曹延辉之妻），女，汉族。被告高唐县金诺机械有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人赵顺恩，总经理。被告山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市。负责人李长征，总经理。委托代理人周涛，男，汉族，山东银联担保有限公司聊城分公司职工。被告付文生，男，汉族。被告刘思凤（付文生之妻），女，汉族。原告高唐县和信小额贷款有限公司（简称和信公司）与被告山东兴文纸业有限公司（简称兴文公司）、曹延辉、管淑娟、高唐县金诺机械有限公司（简称金诺公司）、山东银联担保有限公司聊城分公司（简称银联聊城公司）、付文生、刘思凤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、10月8日、11月26日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人宁鹏、郭克平、被告兴文公司、被告管淑娟、被告银联聊城公司的委托代理人周涛、被告付文生到庭参加了诉讼，被告曹延辉、金诺公司、刘思凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告和信公司诉称：2013年9月29日原告和信公司与被告曹延辉、管淑娟签订自然人最高额借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2013年9月29日至2014年3月28日，月利率16‰。借款到期后被告未还款，请法院判令被告曹延辉返还借款500000元，并按合同约定支付利息及自2014年10月29日起的违约金；被告管淑娟、付文生、刘思凤承担共同还款责任；被告兴文公司、金诺公司、银联聊城公司承担保证责任。被告兴文公司辩称：原告所诉借款的实际用款人是兴文公司，借款支付到曹延辉账户后就转给兴文公司使用，兴文公司愿意承担还款责任。被告曹延辉未答辩。被告管淑娟辩称：原告所诉合同签订以及借款支付属实，但是借款的实际用款人是兴文公司。并且借款已经返还了本金350000元，其中银联聊城公司返还借款本金200000元。被告金诺公司未答辩。被告银联聊城公司辩称：答辩人向原告提供的担保函中明确注明担保期限6个月，担保期限到2014年9月28日，此前原告未要求答辩人承担保证责任，担保人的保证责任已经免除。被告付文生辩称：原告所诉借款的实际用款人是兴文公司，借款支付到曹延辉账户后就转给兴文公司使用，答辩人愿意与兴文公司共同承担还款责任。被告刘思凤未答辩。原告和信公司为证明其主张成立向本院递交证据如下：1、自然人最高额借款合同，证明原告与被告曹延辉签订借款合同，曹延辉向原告借款500000元，管淑娟作为借款人配偶在合同上签字，约定借款期限为2013年9月29日至2014年3月28日，月利率16‰，逾期则按本金的日万分之一支付违约金。2、原告与兴文公司签订的保证合同以及兴文公司同意为曹延辉借款提供担保的股东会决议，证明兴文公司对曹延辉的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。3、原告与金诺公司签订的保证合同（未加盖和信公司公章），证明金诺公司为曹延辉的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。4、银联聊城公司担保承诺书一份，证明银联聊城公司为曹延辉借款提供连带责任保证，保证期限为六个月。5、被告付文生出具的共同还款承诺书，证明被告付文生对曹延辉借款承担共同还款责任。6、被告刘思凤出具的共同还款承诺书，证明被告刘思凤对曹延辉借款承担共同还款责任。7、催收函一份，证明原告于2014年9月20日向银联聊城公司催收曹延辉借款。8、借款凭证一份，证明原告将500000元借款支付给了被告曹延辉。9、转账凭证复印件，证明原告于2013年9月29日将500000元借款转入曹延辉银行账户。10、(2014)聊东商初字第2474号民事判决书，证明本案争议借款的借款人是曹延辉、管淑娟。被告兴文公司、被告管淑娟、被告付文生、被告银联聊城公司对上述证据1-10质证无异议。被告兴文公司为证明其主张成立向本院递交证据如下：1、曹延辉账户向和信公司账户转入利息款的银行转账凭条复印件9张，以及与上述凭条对应的和信公司向曹延辉出具的利息款收据复印件4张、和信公司向兴文纸业出具的收据复印件8张（对应上述转账，与另二案当事人王秀峰、李伟的借款利息合并出具），证明原告所诉借款的利息已经支付至2014年10月28日，以及借款的实际使用人是兴文公司。2、管淑娟银行账户向和信公司银行账户转款2000元的网银回单复印件一份，证明被告管淑娟于2015年2月15日向原告和信公司支付借款利息2000元。原告以及被告银联公司对证据1、2的真实性无异议，原告认为被告曹延辉将利息款转入原告账户，兴文公司作为本案借款的担保人到原告处索要收据，原告向其开具收据不能证明利息款系兴文公司支付，也不能证明本案借款人是兴文公司。被告银联聊城公司为证明其主张成立，向本院递交证据如下：(2014)聊东商初字第2474号民事判决书，证明其向曹延辉、管淑娟、兴文公司、金诺公司、付文生、刘思凤等追偿代曹延辉向和信公司偿还的借款本金200000元的诉讼，聊城市东昌府区人民法院已作出生效判决。原告以及被告兴文公司、管淑娟、付文生对该证据质证无异议。对于上述原被告提交的证据，其证实内容真实可信，虽未经被告金诺公司、曹延辉、刘思凤质证，责任在于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃质证权利，对上述证据证明的事实的真实性本院予以确认。综上，根据原被告一致陈述以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：2013年9月29日原告和信公司与被告曹延辉签订自然人最高额借款合同，约定被告曹延辉向原告借款500000元，借款期限为2013年9月29日至2014年3月28日，月利率16‰，按月付息，到期还本，逾期还款则按照借款本金的日万分之一支付违约金，被告管淑娟在借款人配偶栏签名捺印。同日，被告兴文公司、金诺公司分别与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；银联聊城公司向原告出具担保承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为6个月；付文生、刘思凤向原告出具共同还款承诺书，承诺作为上述500000元借款的共同还款人。2013年9月29日原告将500000元借款付至被告曹延辉银行账户（62×××31）内。2014年4月11日被告曹延辉向原告返还借款本金100000元、2014年6月13日返还借款本金50000元，被告曹延辉向原告支付借款利息至2014年10月28日。2014年9月20日原告就该借款向被告银联聊城公司出具催收函，2014年9月29日被告银联聊城公司向原告偿还本金200000元。2015年2月15日被告管淑娟向原告账户内转款2000元偿还借款利息。另，中国人民银行2012年7月6日-2014年11月21日六个月到一年期贷款利率为年利率6%，四倍为年利率24%（即月利率20‰）。本院认为：原告与被告曹延辉之间借款合同意思表示真实，不违反相关法律规定，自双方交付借款时，原被告之间的借款合同生效。本案借款合同的借贷双方是原告和被告曹延辉，被告曹延辉将借款用于何处是被告处分自己的权利，与原、被告之间的借贷关系无关。虽然原告出具的部分利息收据以被告兴文公司为付款人，但利息实际是从被告曹延辉的银行账户转入原告账户，即使被告兴文公司向原告支付过利息，这也只是双方履行合同的一种方式，并不能以此证明兴文公司是本案借款人。被告未按期偿还借款已经构成了违约。原告要求被告曹延辉返还借款支付利息以及违约金的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告管淑娟与被告曹延辉系夫妻关系，并在借款合同配偶栏签名捺印，被告管淑娟应与被告曹延辉承担共同还款责任。被告付文生、刘思凤向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告曹延辉共同承担上述借款本金、利息、违约金等的还款责任，属于债务加入，不违反法律规定，本院予以确认。被告兴文公司与原告签订的保证合同，意思表示真实，保证合同合法有效。被告金诺公司将其法定代表人签字并加盖公章的保证合同交给原告，原告未提出异议，双方之间保证合同成立。被告银联聊城公司向原告出具担保承诺书，原告未提出异议，双方之间保证合同成立。借款到期后原告于2014年9月20日向被告银联聊城公司催收借款本息，并未超出担保函约定的担保期限，被告银联聊城公司亦于2014年9月29日向原告偿还了部分借款本金履行保证责任，故其以超出保证期为由要求免除其保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹延辉、管淑娟、付文生、刘思凤于判决生效之日起十日内向原告高唐县和信小额贷款有限公司返还借款150000元，并按照月利率16‰支付该款自2014年10月29日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（扣除已支付的2000元）及按日万分之一支付逾期还款的违约金；二、被告山东兴文纸业有限公司、高唐县金诺机械有限公司、山东银联担保有限公司聊城分公司对上述第一项过付内容承担连带保证责任；三、被告山东兴文纸业有限公司、高唐县金诺机械有限公司、山东银联担保有限公司聊城分公司承担保证责任后有权向被告曹延辉、管淑娟、付文生、刘思凤追偿；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告高唐县和信小额贷款有限公司负担5500元，被告山东兴文纸业有限公司、曹延辉、管淑娟、高唐县金诺机械有限公司、山东银联担保有限公司聊城分公司、付文生、刘思凤负担3300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张婷婷人民陪审员  李晓丽人民陪审员  张建菊二〇一五年十二月十日书 记 员  宋洪娟