wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02012号
原告：杨良春，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李朝安，男，1965年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：方举勇，男，1974年12月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨良春诉被告李朝安、方举勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨良春特别授权委托代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告李朝安、方举勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良春诉称：2013年9月18日被告李朝安以短期周转为由向原告借款50000元，借款期限为一个月，并承诺期满后一次性还清，双方约定借款月利率为3%，如逾期不还，被告愿意承担一切法律责任及产生的所有费用，包括诉讼费等费用，被告还承诺除约定的利息外，愿意承担每日5‰的违约金和罚息，被告方举勇在借条上担保人一栏签字担保，到期后两被告均未还款，经原告多次催要，两被告拒不还款，故诉请要求被告李朝安立即归还借款本金、利息及违约金，被告方举勇承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李朝安、方举勇未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格；
2、被告在复印件，证明两被告身份主体适格；
3、借条一份，证明被告李朝安是债务人的事实，被告方举勇是担保人身份的事实；双方约定有利息，月利率3%的事实。
被告李朝安、方举勇未到庭质证，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据3因借条约定违约金过高，故对违约金约定部分不予认定。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2013年9月18日被告李朝安以短期周转为由向原告借款50000元，借款期限为2013年9月18日至2013年10月17日，并承诺期满后一次性还清，双方约定借款月利率为3%，如逾期不还，被告愿意承担一切法律责任及产生的所有费用，包括诉讼费等费用，被告还承诺除约定的利息外，愿意承担每日5‰的违约金和罚息，被告方举勇在借条上担保人一栏签字担保，到期后两被告均未还款，经原告多次催要，两被告拒不还款，遂诉讼来院。
本院认为：被告李朝安、方举勇欠款50000元有欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借条约定借期内月利率为3%，符合法律规定，故本院予以支持。借条约定借款人逾期不还，“除规定利息外，出借人按每日千分之五收取违约金和罚息”，借条既约定了逾期利息，又约定了违约金及罚息，超出法律许可的利率，故对超出年利率24%的部分不予支持。因借条未约定保证期间，原告未在法定保证期内要求保证人承担保证责任，故担保人方举勇免除保证责任，原告要求被告方举勇承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李朝安于本判决生效之日起十日内偿还原告杨良春欠款本金50000元人民币，借期内利息1500元，并自2013年10月18日起按年利率24%承担逾期利息至本清止；
二、驳回原告杨良春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告李朝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6113号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执697号
申请执行人廖明才。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人廖明才与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人廖明才依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初546号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3358.15元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人廖明才本金3358.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执697号申请执行人廖明才。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人廖明才与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人廖明才依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初546号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3358.15元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人廖明才本金3358.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第3号
申请执行人丛嘉翔。
被执行人丛丽强。
申请执行人丛嘉翔与被执行人丛丽强抚养费纠纷一案，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第155号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年十二月七日
书记员 于林浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终187号
上诉人（原审被告）：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道长江路448号长河商厦1幢803室。
法定代表人：韩国利。
被上诉人（原审原告）：杭州恒汇建设有限公司，住所地：杭州市萧山区通惠南路627弄28号。
法定代表人：魏先明。
原审被告：杭州萧山经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地：杭州市萧山区市心�路99号。
法定代表人：娄彩丽。
上诉人浙江永明市政园林工程有限公司因与被上诉人杭州恒汇建设有限公司及原审被告杭州萧山经济技术开发区国有资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初19985号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江永明市政园林工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江永明市政园林工程有限公司住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而杭州恒汇建设有限公司提起本案诉讼的案由是建设工程施工合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，浙江永明市政园林工程有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十八日
书记员 翁文杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李新，女，1970年08月11日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李新归还透支款76,578.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，李新利用该卡透支资金累计76,578.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李新催款，但李新至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李新住所地信息，无法向李新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李新，女，1970年08月11日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李新归还透支款76,578.23元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，李新利用该卡透支资金累计76,578.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李新催款，但李新至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李新住所地信息，无法向李新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第421号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人庞某某，男，1984年6月11日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年5月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。2013年6月3日刑满释放。2013年12月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3800元，2014年1月6日刑满释放。
被告人阚某某，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业。
上列二被告人于2014年6月17日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，同年7月15日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人庞某某、阚某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人庞某某、阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日20时许，被告人庞某某、阚某某伙同“范某”、“小涛”（二人身份不详，另案处理）等人窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿杏6-21-735油井，以开井放油的方式盗窃原油。被告人阚某某、庞某某被当场抓获，现场收缴原油重0.42吨，价值人民币1823.8元。被盗原油已返还丢失单位。
二被告人在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证现场照片；书证受案登记表、抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、原油价格证明、收油收据、原油检测报告、涉案原油价值说明、常住人口登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明；被告人阚某某、庞某某的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某、阚某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人庞某某、阚某某自愿认罪，赃物全部收缴，本院在量刑时予以酌情从轻处罚；被告人庞某某有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人阚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年10月16日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周文辉
二〇一四年九月十八日
书记员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第421号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘某级，男，1972年9月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，遵义市新奥汽车道路救援公司驾驶员。2014年3月7日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人刘某级犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人刘某级到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日16时许，被告人刘某级在遵义市红花岗区丁字口斯巴达书店一楼被害人钱某某经营的好记星万虹专柜柜台处，趁钱不备之机，将柜台上一台价值2398元的万虹牌平板10寸液晶电脑学习机（包括电容触控键盘一块）盗走，后刘某级以200元的价格将学习机卖给曾某某。次日下午15时许，被告人刘某级在遵义市汇川区珠海路口被公安民警查获。破案后，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某级在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘某级的供述，被害人钱某某的报案材料及陈述，证人曾某某、唐某某、刘某录的证言，调取证据通知书及证据清单，扣押赃物笔录、决定书及扣押、发还赃物清单，被告人刘某级对作案现场、所盗赃物进行指认的笔录及照片，被告人刘某级与证人曾某某相互进行辨认以及证人刘某录对购买赃物的曾某某、唐某某进行辨认的笔录及照片，出库单、涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场方位图及现场照片，抓获经过，被告人刘某级的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某级以非法占有为目的，趁被害人不备之机秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘某级的刑事责任。鉴于被告人刘某级归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，结合所盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人刘某级判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某级犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘维学
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 静
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第421号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人马某某，男，1981年11月18日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月21日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月30日被辉县市公安局胡桥派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月15日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年10月21日13时15分许，被告人马某某饮酒后驾驶车牌后为豫GAM3**的红色长安牌小型轿车，沿新乡市人民路由西向东行驶至与和平路交叉口时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测，被告人马某某血液中乙醇定量检测结果为140.89mg／dl，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、前科证明、现场图、现场拍照、到案经过、查获经过、抽取血液登记表及拍照、机动车信息查询结果单等书证；被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1034号
原告杨某。
被告董某。
本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审判员 朱继发
二〇一六年三月十日
书记员 夏瑞香
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第146号
原告：沈生林，男，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：范陈官，男，1956年7月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：杨兰娣，女，1961年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告沈生林诉被告范陈官、杨兰娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员顾凯适用简易程序进行审理。原告于2015年11月9日申请追加杨兰娣为本案被告，本院予以准许。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海峰、被告范陈官、被告杨兰娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告范陈官之间有太阳能热水器买卖合同关系。2010年2月6日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款219300元。被告杨兰娣与被告范陈官系夫妻关系。此款，原告多次催讨，两被告至今未付。请求判令：两被告支付原告货款219300元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告范陈官答辩称：本人没有欠原告货款；沈生林欺骗我妻子说要做账，把写好的欠条让我妻子抄写，我妻子在不知情的情况下就抄写了，写欠条时我不在场，也未经我同意就签了我的名字；我与沈生林是代销关系，即使有业务往来钱也已经结清。
被告杨兰娣答辩称：沈生林说我们做太阳能时欠过219300元，他要做账，写好欠条让我抄一遍，我不识字，也不懂，就照着他的欠条抄了一份。
原告提供的证据：
1、欠条1份，证明截止2010年2月6日，被告结欠原告货款219300元的事实；说明一下，该欠条所有文字均是被告杨兰娣书写，书写时原被告三方都在场。
2、收据2份，证明被告杨兰娣是有文化的，有书写能力。
两被告未提供证据。
上述证据经质证，被告范陈官对原告提供的证据认为：对证据1不清楚，我不在场，不是我写的；对证据2，不清楚。被告杨兰娣对原告提供的证据认为：对证据1，欠条是我写的，但是是原告给了我一张让我抄的，我老公的生意我不清楚；对证据2，写是我写的，但不能证明我有没有文化。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
被告范陈官向原告购买太阳能热水器。2010年2月6日，原被告对账，由被告杨兰娣出具欠条一份，确认结欠原告货款219300元，落款签字为“范陈官”。被告范陈官与被告杨兰娣系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述款项，两被告仅支付10000元，余款209300元至今未付。
本院认为：原告与被告范陈官之间买卖关系合法有效。被告范陈官结欠原告货款209300元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告提出的被告杨兰娣是受原告欺骗，在不知情的情况下出具欠条的主张，本院认为被告杨兰娣作为完全民事行为能力人，且有小学3年级的文化程度，在明知其丈夫与原告之间有买卖业务，在出具欠条时不看内容就照着原告给的模板抄了一遍的做法，与常理不符，故该主张本院不予采信。被告提出的被告杨兰娣未经被告范陈官授权出具的欠条无效的主张，本院认为被告杨兰娣与被告范陈官系夫妻关系，其对于原告与被告范陈官之间的业务是知晓的，即使未经被告范陈官授权，其代丈夫出具欠条的行为也可属于表见代理，故被告的该主张本院不予采信。被告主张货款已经付清，因其在庭审中前后陈述矛盾，且没有提供证据予以证明，本院不予支持。另，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告杨兰娣未提交相应的证据证实原告与被告范陈官明确约定该欠款为范陈官个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务。综上，原告要求两被告支付货款并赔偿利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告范陈官、杨兰娣于本判决生效之日起十日内给付原告沈生林货款209300元并赔偿原告利息损失（以209300元为基数，自2015年8月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由原告沈生林负担210元，由被告范陈官、杨兰娣负担4380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第146号
原告：沈生林。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：范陈官。
被告：杨兰娣。
原告沈生林诉被告范陈官、杨兰娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员顾凯适用简易程序进行审理。原告于2015年11月9日申请追加杨兰娣为本案被告，本院予以准许。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海峰、被告范陈官、被告杨兰娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告范陈官之间有太阳能热水器买卖合同关系。2010年2月6日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款219300元。被告杨兰娣与被告范陈官系夫妻关系。此款，原告多次催讨，两被告至今未付。请求判令：两被告支付原告货款219300元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告范陈官答辩称：本人没有欠原告货款；沈生林欺骗我妻子说要做账，把写好的欠条让我妻子抄写，我妻子在不知情的情况下就抄写了，写欠条时我不在场，也未经我同意就签了我的名字；我与沈生林是代销关系，即使有业务往来钱也已经结清。
被告杨兰娣答辩称：沈生林说我们做太阳能时欠过219300元，他要做账，写好欠条让我抄一遍，我不识字，也不懂，就照着他的欠条抄了一份。
原告提供的证据：
1、欠条1份，证明截止2010年2月6日，被告结欠原告货款219300元的事实；说明一下，该欠条所有文字均是被告杨兰娣书写，书写时原被告三方都在场。
2、收据2份，证明被告杨兰娣是有文化的，有书写能力。
两被告未提供证据。
上述证据经质证，被告范陈官对原告提供的证据认为：对证据1不清楚，我不在场，不是我写的；对证据2，不清楚。被告杨兰娣对原告提供的证据认为：对证据1，欠条是我写的，但是是原告给了我一张让我抄的，我老公的生意我不清楚；对证据2，写是我写的，但不能证明我有没有文化。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
被告范陈官向原告购买太阳能热水器。2010年2月6日，原被告对账，由被告杨兰娣出具欠条一份，确认结欠原告货款219300元，落款签字为“范陈官”。被告范陈官与被告杨兰娣系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述款项，两被告仅支付10000元，余款209300元至今未付。
本院认为：原告与被告范陈官之间买卖关系合法有效。被告范陈官结欠原告货款209300元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告提出的被告杨兰娣是受原告欺骗，在不知情的情况下出具欠条的主张，本院认为被告杨兰娣作为完全民事行为能力人，且有小学3年级的文化程度，在明知其丈夫与原告之间有买卖业务，在出具欠条时不看内容就照着原告给的模板抄了一遍的做法，与常理不符，故该主张本院不予采信。被告提出的被告杨兰娣未经被告范陈官授权出具的欠条无效的主张，本院认为被告杨兰娣与被告范陈官系夫妻关系，其对于原告与被告范陈官之间的业务是知晓的，即使未经被告范陈官授权，其代丈夫出具欠条的行为也可属于表见代理，故被告的该主张本院不予采信。被告主张货款已经付清，因其在庭审中前后陈述矛盾，且没有提供证据予以证明，本院不予支持。另，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告杨兰娣未提交相应的证据证实原告与被告范陈官明确约定该欠款为范陈官个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务。综上，原告要求两被告支付货款并赔偿利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告范陈官、杨兰娣于本判决生效之日起十日内给付原告沈生林货款209300元并赔偿原告利息损失（以209300元为基数，自2015年8月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由原告沈生林负担210元，由被告范陈官、杨兰娣负担4380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海袁商初字第146号原告：沈生林，男，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：范陈官，男，1956年7月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：杨兰娣，女，1961年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告沈生林诉被告范陈官、杨兰娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员顾凯适用简易程序进行审理。原告于2015年11月9日申请追加杨兰娣为本案被告，本院予以准许。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海峰、被告范陈官、被告杨兰娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告范陈官之间有太阳能热水器买卖合同关系。2010年2月6日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款219300元。被告杨兰娣与被告范陈官系夫妻关系。此款，原告多次催讨，两被告至今未付。请求判令：两被告支付原告货款219300元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告范陈官答辩称：本人没有欠原告货款；沈生林欺骗我妻子说要做账，把写好的欠条让我妻子抄写，我妻子在不知情的情况下就抄写了，写欠条时我不在场，也未经我同意就签了我的名字；我与沈生林是代销关系，即使有业务往来钱也已经结清。被告杨兰娣答辩称：沈生林说我们做太阳能时欠过219300元，他要做账，写好欠条让我抄一遍，我不识字，也不懂，就照着他的欠条抄了一份。原告提供的证据：1、欠条1份，证明截止2010年2月6日，被告结欠原告货款219300元的事实；说明一下，该欠条所有文字均是被告杨兰娣书写，书写时原被告三方都在场。2、收据2份，证明被告杨兰娣是有文化的，有书写能力。两被告未提供证据。上述证据经质证，被告范陈官对原告提供的证据认为：对证据1不清楚，我不在场，不是我写的；对证据2，不清楚。被告杨兰娣对原告提供的证据认为：对证据1，欠条是我写的，但是是原告给了我一张让我抄的，我老公的生意我不清楚；对证据2，写是我写的，但不能证明我有没有文化。本院审查后认为：原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：被告范陈官向原告购买太阳能热水器。2010年2月6日，原被告对账，由被告杨兰娣出具欠条一份，确认结欠原告货款219300元，落款签字为“范陈官”。被告范陈官与被告杨兰娣系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述款项，两被告仅支付10000元，余款209300元至今未付。本院认为：原告与被告范陈官之间买卖关系合法有效。被告范陈官结欠原告货款209300元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告提出的被告杨兰娣是受原告欺骗，在不知情的情况下出具欠条的主张，本院认为被告杨兰娣作为完全民事行为能力人，且有小学3年级的文化程度，在明知其丈夫与原告之间有买卖业务，在出具欠条时不看内容就照着原告给的模板抄了一遍的做法，与常理不符，故该主张本院不予采信。被告提出的被告杨兰娣未经被告范陈官授权出具的欠条无效的主张，本院认为被告杨兰娣与被告范陈官系夫妻关系，其对于原告与被告范陈官之间的业务是知晓的，即使未经被告范陈官授权，其代丈夫出具欠条的行为也可属于表见代理，故被告的该主张本院不予采信。被告主张货款已经付清，因其在庭审中前后陈述矛盾，且没有提供证据予以证明，本院不予支持。另，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告杨兰娣未提交相应的证据证实原告与被告范陈官明确约定该欠款为范陈官个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务。综上，原告要求两被告支付货款并赔偿利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告范陈官、杨兰娣于本判决生效之日起十日内给付原告沈生林货款209300元并赔偿原告利息损失（以209300元为基数，自2015年8月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由原告沈生林负担210元，由被告范陈官、杨兰娣负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩国勤代理审判员  顾 凯人民陪审员  张建华二〇一六年一月二十一日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初34号
原告李小安。
被告鱼台县王鲁镇七所楼村村民委员会。
本院在受理原告李尔法诉被告鱼台县王鲁镇七所楼村村民委员会房屋拆迁协议一案后，经审查，认为我院因特殊原因不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送济宁市中级人民法院指定管辖。
审 判 长 董云侠
代理审判员 马科伟
人民陪审员 李庆平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 然
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初382号
原告：宋思嘉，男，1988年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。
被告：宋新棉，女，1951年8月7日出生，汉族。
被告：宋新善，男，1947年3月2日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。
原告宋思嘉与被告宋新棉、宋新善确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宋思嘉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋思嘉申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋思嘉撤诉。
案件受理费元（原告已预交），退还原告50元，剩余50元原告负担。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 琼
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00291号
原告孟凡，男，1965年出生。
被告李树平，男，1958年出生。
本院在审理原告孟凡与被告李树平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李树平的起诉。
本院认为，原告孟凡的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告孟凡承担。
审判员 杨会杰
二〇一五年九月十四日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第00291号原告孟凡，男，1965年5月9日出生，汉族，第一师八团加工厂职工，住该团台州。被告李树平，男，1958年12月12日出生，汉族，第一师八团七连病退职工。本院在审理原告孟凡与被告李树平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李树平的起诉。本院认为，原告孟凡的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡撤回起诉。审判员  杨会杰二〇一五年九月十四日书记员  南科特
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10653号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告彭小雷，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告彭小雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10653号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告彭晓雷，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告彭晓雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1641号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，。
法定代表人顾海强，该行行长。
被执行人苏强。
被执行人翟彩云。
被执行人黄金权。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人85024.82元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0942号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十月十五日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1641号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人吕祥文、于德涛、王永国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕祥文、于德涛、王永国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕祥文、于德涛、王永国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17194号
原告：张海军，男，1964年4月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
被告：胡瑞副，男，1963年9月15日出生，汉族，住磐安县。
被告：夏小仙，女，1961年9月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡黎刚，男，1987年10月8日出生，汉族，住东阳市。
三被告的共同委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
本院在审理原告张海军与被告胡瑞副、夏小仙、胡黎刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告张海军撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收1150元，由原告张海军负担。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 蔡琪瑶
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初344号
原告王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告王兴明诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告王兴明及其委托代理人邱喻敏，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年5月24日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年5月24日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月24日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某村X组某某自建房，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年5月24日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年5月24日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初344号原告王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。原告王兴明诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告王兴明及其委托代理人邱喻敏，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年5月24日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。原告对以上证人的出庭证言无异议。被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年5月24日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年5月24日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某村X组某某自建房，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。2015年5月24日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年5月24日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第742号
原告：王巨孟，农民。
委托代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律者工作。
被告：张明国，农民。
原告王巨孟为与被告张明国民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告王巨孟的委托代理人陆芙浓、被告张明国到庭参加诉讼。
原告王巨孟起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年1月28日付清。届期，被告未按约将借款归还。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。现原告诉请判令被告即时归还借款20000元，并支付自2013年1月29日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款20000元。
被告张明国答辩称：该笔借款不是原告所说的被告直接向原告交付借款，而是原告为被告做石匠，被告尚欠原告的工资。当时，被告资金周转需要与原告协商，应付原告的工资借给被告，故被告向原告出具了此份借条。现因经济困难，一时无法归还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实；
被告张明国未提供任何证据。对原告提供的证据，被告表示无异议。故本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾经为被告所承包的工程做石匠。2013年1月20日，原、被告经结算，被告应付原告款项20000元。当时，被告因资金周转需要与原告协商后，原告同意将被告应付原告的20000元借给被告，故被告向原告出具借条一份，约定借款于2013年1月28日付清。届期，被告未按约给付。经原告多次催讨后，被告至今仍未给付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张明国归还借款20000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，当庭判决如下：
被告张明国应于本判决生效之日起七日内归还原告王巨孟借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告张明国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年七月三十日
代书记员 陆丽波
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第24号
原告王正兴，男，1938年5月29日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
原告王正兴不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王正兴及其委托代理人赵迪迪，被告市政府的委托代理人王海燕、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40《的《告知书》，对王正兴申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告王正兴起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月22日收到原告王正兴的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40的《告知书》，被告于2015年1月7日交寄《告知书》。2015年2月6日，被告收到原告反映未收到该信息公开答复的来函。同日，被告再次向原告寄出了上述告知书。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、原告来函催复、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告王正兴政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月22日收到原告的政府信息公开申请，经审查后，于同年12月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告王正兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4322号
原告松原颐和物业服务有限公司，住所地松原经济开发区青年大街，组织机构代码55527769-5。
法定代表人徐京华，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告郝仁玉，男，现住址不详。
原告松原颐和物业服务有限公司诉被告郝仁玉物业服务合同纠纷进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告与吉粮房地产公司签订房�买卖合同，并与原告签订前期物业管理服务协议。被告入住小区后，未按约定缴纳物业费，故诉至法院要求被告给付物业费11743.58元及滞纳金。
本院认为，原告不能提供被告郝仁玉的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原颐和物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 冰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第4322号原告刘兆香。被告赵福贵。原告刘兆香诉被告赵福贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员张芳适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告刘兆香到庭参加诉讼，被告赵福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘兆香诉称，从2007年开始，原告为被告提供钢坯，总货款合计119730元，有被告所立字据为证。被告曾承诺给付原告该货款，但经原告多次催要仍拒不给付。故原告来院诉讼，要求被告给付原告钢坯款119730元，并承担本案诉讼费。原告刘兆香为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条二张，用以证明�告赵福贵欠款事实及金额。被告赵福贵在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告刘兆香经营钢坯买卖，被告赵福贵经营轧钢厂。2007年原告先后多次为被告提供钢坯，被告先后于2007年6月27日、2007年6月28日为原告出具欠条两张，分别载明“今欠钢坯款20.232820=57040元（伍万柒千零肆拾整）赵福贵20**年6月27日”、“今欠钢坯款21.3728.40=60690元计陆万零陆佰玖拾元，赵福贵20**年6月28日”。原告曾多次催要钢坯款，但被告一直拖欠不还。上述事实，有当事人陈述、欠条在卷证实。本院认为，原、被告订立的口头钢坯买卖合同，是在双方平等、自愿的基础上达成的，�思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告刘兆香履行供货义务后，被告赵福贵应及时履行给付货款的义务。根据当事人陈述和欠条内容，可以确认被告赵福贵尚欠原告刘兆香货款117730元的事实，故对于原告要求被告给付货款117730元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告除两张欠条中所载的欠款外，另欠原告货款2000元，因原告未能提供证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福贵于本判决生效后三日内给付原告刘兆香货款117730元。案件受理费1198元，由被告赵福贵负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 芳二〇一五年十二月三十日书记员 王晓青附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初24号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人陶慧利，女，1982年6月22日出生，汉族，高中毕业，好妈妈儿童摄影收银员，住开封市龙亭区。因涉嫌非法拘禁于2017年12月31日被开封市相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年1月26日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人崔海杰、张世祥，河南龙文律师事务所律师。
被告人杨洋（曾用名杨宏丽），女，1989年10月18日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍地河南省卢氏县，现租住开封市金明区。因涉嫌非法拘禁，于2017年12月31日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年1月26日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人侯佳，河南瀛开律师事务所律师。
被告人申楠，男，1982年4月10日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地开封市金明区，现租住开封市金明区。因涉嫌非法拘禁，于2017年12月31日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年12月31日被开封市公安局相国寺分局监视居住，于2018年2月3日被开封市鼓楼区人民检察院监视居住。经本院决定于2018年2月22日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人陶慧利、杨洋、申楠犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人陶慧利及其辩护人张世祥、被告人杨洋及其辩护人侯佳、被告人申楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年12月28日19时许，被告人陶慧利、杨洋、申楠、薄春季(另案处理)因与被害人冯某有债务纠纷，四人开车在郑州市东站附近将冯某强行带回开封。
12月28日19时许至29日8时期间，陶慧利、杨洋、薄春季在车上对冯某进行捆绑，将冯某的手机和钱包收走，开车拉至开封市北郊黄河岸边，让冯某将衣服脱光后躺地上，晚上到陶慧利家中，由申楠、薄春季看管冯某。
12月29日8时许至30日17时期间，薄春季、申楠、杨洋等人开车将冯某拉至开封市龙亭区人民法院办理民事手续后，陶慧利与冯某签订了店内物品抵押协议等文书，带着冯某去了小南门好妈妈儿童摄影店附近，在车上不间断的有人看着冯某，30日凌晨又拉着冯某到了申楠家中，睡觉时薄春季与冯某在一起。30日下午在马道街南口时，申楠报警。相国寺分局民警出警，将被告人陶慧利、杨洋、申楠带至公安机关。
公诉机关认为，被告人陶慧利、申楠、杨洋共同非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陶慧利、申楠、杨洋共同故意实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，是共同犯罪。
被告人陶慧利对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是对公诉机关指控陶慧利犯非法拘禁罪的罪名和事实不持异议，但被告人陶慧利主观恶意不深；非法拘禁情节较轻；被害人冯某对本案发生存在过错；被告人陶慧利没有犯罪前科，认罪态度好，系初犯、偶犯，请法院对其从轻处罚，对其判处有期徒刑六个月或缓刑。
被告人杨洋对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是对公诉机关指控杨洋犯非法拘禁罪不持异议，但被告人杨洋具有自首情节应当依法从轻、减轻处罚；被告人杨洋当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨洋患有眼部疾病不适合关押，且得到了受害人的谅解；被告人杨洋系初犯，主观恶性较轻，建议法庭对其酌情从轻处罚。
被告人申楠对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年12月28日19时许，被告人陶慧利、杨洋、申楠、薄春季(另案处理)因与被害人冯某有债务纠纷，四人开车在郑州市东站附近将冯某强行带回开封。
12月28日19时许至29日8时期间，陶慧利、杨洋、薄春季在车上对冯某进行捆绑，将冯某的手机和钱包收走，开车拉至开封市北郊黄河岸边，让冯某将衣服脱光后躺地上，晚上到陶慧利家中，由申楠、薄春季看管冯某。
12月29日8时许至30日17时期间，薄春季、申楠、杨洋等人开车将冯某拉至开封市龙亭区人民法院办理民事手续后，陶慧利与冯某签订了店内物品抵押协议等文书，带着冯某去了小南门好妈妈儿童摄影店附近，在车上不间断的有人看着冯某，30日凌晨又拉着冯某到了申楠家中，睡觉时薄春季与冯某在一起。30日下午在马道街南口时，申楠报警。相国寺分局民警出警，将被告人陶慧利、杨洋、申楠带至公安机关。
另查明，2018年1月29日，被害人冯某出具谅解书，不追究被告人杨洋、申楠的责任，并给予谅解，恳请对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陶慧利、杨洋、申楠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证-
抓获证明、前科证明、接处警登记表、协议书一份、证明2份、情况说明、残疾人证、证人王某的证言、被害人冯某的陈述、被告人陶慧利、申楠、杨洋的供述、同案人薄春季、石芳的供述、被告人杨洋、申楠当庭出示的谅解书、翠园社区证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陶慧利、申楠、杨洋共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶慧利、杨洋、申楠共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人陶慧利、杨洋、申楠主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人杨洋、申楠取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陶慧利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年6月30日止）。
被告人杨洋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年4月30日止）。
被告人申楠犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 翟 萌
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1192号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：高长根，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告高长根物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 朱若浴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5125号
原告：浙江向胜运动器材有限公司。住所地：嘉善经济开发区玉山路1号，统一社会信用代码91330421719564026C。
法定代表人：蔡李秀莲。
委托诉讼代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：上海洋宽国际贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4966号206室。
法定代表人：江建国。
本院在审理原告浙江向胜运动器材有限公司诉被告上海洋宽国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中，因原告浙江向胜运动器材有限公司在规定时间内未预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁益民
二〇一七年十一月十三日
法官助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初5125号原告：浙江向胜运动器材有限公司。住所地：嘉善经济开发区玉山路1号，统一社会信用代码91330421719564026C。法定代表人：蔡李秀莲。委托诉讼代理人：李晔帆，浙江金嘉律师事务所律师。被告：上海洋宽国际贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4966号206室。法定代表人：江建国。本院在审理原告浙江向胜运动器材有限公司诉被告上海洋宽国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中，因原告浙江向胜运动器材有限公司在规定时间内未预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郁益民二〇一七年十一月十三日法官助理 鲁 桥书 记 员 王海燕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5890号
原告：梁桂凤，住九台市，住九台市。
被告：张维杰，住九台市，住九台市。
原告梁桂凤诉被告张维杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁桂凤到庭参加诉讼，被告张维杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
梁桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金人民币10000元及利息（按银行同期贷款利率四倍支付到给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月11日被告向原告借款人民币10000元整，并约定了利息。该款原告多次催要未果，故原告向人民法院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，依法判决。
张维杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年4月11日，被告张维杰因资金周转向原告梁桂凤借款10000元，有欠条一枚在卷为凭。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，梁桂凤应按约定给付张维杰借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张维杰于本判决生效之日给付梁桂凤借款10000元及利息（自2017年10月10日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告梁桂凤的其它诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费等其他费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 栾姗姗
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2911号
申请执行人：葛子龙，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行葛子龙与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人葛子龙和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2911号申请执行人：葛子龙，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行葛子龙与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人葛子龙和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十六日书记员  吴卓娟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1202号
申请执行人黄珊，女，壮族，1987年5月10日生，云南省富宁县人。
申请执行人马超，男，壮族，1975年9月30日生，云南省文山县人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
关于黄珊、马超与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据安宁人民法院已发生法律效力的（2015）安民初字第1677号民事判决书，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司支付购房款451577.00元、利息34667.77元、公证费320.00元、抵押登记手续费200.00元、案件受理费8797.00元，合计495561.77元。同时承担本案执行费7333.00元。
在本案执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执法承诺书等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法进行如下调查：1、向金融存款机构和证券机构查询，对被执行人在工商银行、建设银行、农业银行、中国银行等账户信息进行了查询，其账户内总余额约19000.00余元，其银行存款不足以清偿本案的执行款。2、向安宁市房地产交易管理所查询后，对位于安宁市某某房屋一套进行了查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、经对申请执行人询问后，亦无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。综上，被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司只有极少量银行存款，无车辆信息，其开发的房屋一套被本院查封，但上述房屋并未办理相关产权登记手续，故在短期内无法处置变现，本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 刘兴贵
审判员 徐树荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 张洁芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初524号
原告:曹奎,男,1977年11月11日生，汉族，教师，住邳州市。
被告:褚衍民,男,1962年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。
原告曹奎与被告褚衍民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告曹奎于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹奎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹奎负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张子宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00210号
原告：蒋春旺。
委托代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告蒋春旺与被告江苏东风建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人高金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至6月，被告向原告购买泥土，计4950元至今未能给付。请求判令被告立即给付原告货款4950元。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，邓年凤无权代表被告进行结账，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
庭审中，原告向法庭提交了2014年7月29日由邓年凤出具的4950元欠条1份及泥土验收单15份，以证明被告欠款的事实。原告并陈述多年来向原告供应泥土，运作方式是被告派船来运泥，运一船就开一张验收单第二联给其，我拿的是第二联，被告留有存根联，另外一联是运船人持有，其凭验收单到被告处结账，之前都是直接与宋湘林结账，最近两三年是与吕云来结账，欠条是吕云来让邓年凤出具的。被告质证认为原告未真实反映情况，公司制砖的泥土一直承包给吕云来，宋湘林从未参与泥土的采购与结算，更未付过款，故原告陈述虚假；对于原告举证的验收单，看不出与原告或被告有任何关联；邓年凤以经办人所出具的欠条，根据原告陈述其并非是经办人，且在2014年7月29日，邓年凤也无资格代表被告对外出具欠条，因为当时吕云来夫妇与宋湘林发生矛盾，导致被告公司停产。在本院询问既然邓年凤已结账出具欠条，验收单为何没有收回时，原告却陈述邓年凤未出具欠条给其，所有的验收单原件一直在自己身边保存，邓年凤去年7月份向其要了验收单的复印件，她可能写的统计夹在复印件里，验收单原件不给，邓年凤不可能将欠条给其。
另查明：1、2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在（2014）泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。3、因被告的法定代表人宋湘林与吕云来、邓年凤发生纠纷，被告已于2014年7月25日停产。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，原告就邓年凤出具的欠条来源陈述前后不一，明显矛盾，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷，因此该欠条的真实性存疑。其次，原告提交的验收单，在无其他证据相互印证的情况下，无法分析出与被告有任何关联。因此，原告的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，故其诉请本院不予支持。被告对案涉货款的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋春旺的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：2088）。
审判员 孙 剑
二〇一五年十一月二日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第0508号
原告时宝芳。
被告顾平。
本院在审理原告时宝芳与被告顾平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时宝芳于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时宝芳撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告时宝芳负担（已缴）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 涵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1297号
申请执行人：赵飞,男,1969年8月21日出生,汉族。
申请执行人：师雨田,男1953年4月20日出生,汉族。
申请执行人：尹富银,男,1952年4月12日出生,汉族。
申请执行人：王占凯,男,1966年4月17日出生,汉族。
被执行人：蔡红武,男,1975年4月8日出生,汉族,。
被执行人：西安维图网络科技有限公司,住所地:西安市南广济街容民国际公寓4号。
法定代表人:李亚莉，该公司董事长。
本院在执行赵飞、师雨田、尹富银、王占凯与蔡红武、西安维图网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡红武、西安维图网络科技有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何雨洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1297号申请执行人：赵飞,男,1969年8月21日出生,汉族。申请执行人：师雨田,男1953年4月20日出生,汉族。申请执行人：尹富银,男,1952年4月12日出生,汉族。申请执行人：王占凯,男,1966年4月17日出生,汉族。被执行人：蔡红武,男,1975年4月8日出生,汉族,。被执行人：西安维图网络科技有限公司,住所地:西安市南广济街容民国际公寓4号。法定代表人:李亚莉，该公司董事长。本院在执行赵飞、师雨田、尹富银、王占凯与蔡红武、西安维图网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡红武、西安维图网络科技有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月二十八日书记员  何雨洁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初622号
原告：江某，男，1989年07月16日出生，汉族，自由职业，户籍地住安徽省颖上县，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英。
被告：王某甲，女，1992年11月18日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1965年06月02日出生，汉族，农民，住址。
被告：刘某，女，1967年07月28日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告江某诉被告王某甲、王某乙、刘某婚约财产纠纷一案中，原告江某于2016年03月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告江某负担。
审判员 方桂芹
二〇一六年三月十八日
书记员 顾晓明
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初137号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人唐亮，男，1998年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市青云谱区。2017年12月13日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年1月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人季春华，江西洪城律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人唐亮犯抢夺罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月26日22时许，被告人唐亮伙同付易超（未满十四周岁，不予刑事处罚）在南昌市解放西路328号天佑烟酒店，由唐亮驾驶电动车在外接应，付易超进店以购买香烟为由，趁被害人陈某不备，抢走一条软中华香烟。2017年12月6日20时30分许，唐亮伙同付易超在南昌市象山南路140号江西万派医疗科技有限公司，以相同的方式，抢走被害人张某一条软中华香烟。2017年12月9日20时许，唐亮伙同付易超在南昌市孺子路197号鸿辉烟酒茶商行，以相同的方式，抢走被害人朱某一条软中华香烟。2017年12月10日19时20分许，唐亮伙同付易超在南昌市永叔路7号宏达百货商行，以相同的方式，抢走被害人杜某一条软中华香烟。2017年12月13日0时30分许，民警在南昌市二七南路“E起来”网咖抓获唐亮。经鉴定，被抢的四条软中华香烟共价值人民币2600元。后唐亮家属赔偿四位被害人的损失，取得四位被害人的谅解。
被告人唐亮对指控事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予�确认。
本院认为，被告人唐亮以非法占有为目的，多次抢夺他人财物共价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人的家属能够全部退赃，并自愿认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人唐亮赔偿了被害人的损失并取得谅解、认罪的意见予以采纳，辩护人提出被告人抢夺的案值较小，适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐亮犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年三月十五日
书记员 颜颖萍
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第192号
申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市长江路88号。组织机构代码67291038-1。
法定代表人李广明，男，该公司经理。
委托代理人袁丛铭，男，1980年6月1日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被执行人马洪旗，男，1974年3月19日出生，汉族，绥芬河市逸达经贸有限公司经理。
申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第375号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第375号民事调解书本次执行程序。本案应执行74529.00元，已执行8000.00元（未含迟延履行期间的债务利息），申请执行人待被执行人有可供执行财产或不按执行和解协议履行还款义务，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年十二月八日
书记员 张宏伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第192号
申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司。
被执行人马洪旗，男，汉族。
申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第375号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第375号民事调解书本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产或不按执行和解协议履行还款义务，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年十二月八日
书记员 张宏伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00098号
申请执行人张必华。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被执行人刘蓬。
关于张必华与刘蓬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）安高民初字第00305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张必华于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
本案在执行过程中查明：被执行人刘蓬暂无财产可供执行.申请执行人张必华同意保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人刘蓬暂无履行能力，申请执行人张必华同意保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月十六日
书记员 洪晓倩
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00098号
申请执行人高荣华，男，汉族，1983年8月24日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县地税局家属楼。
被执行人李成仁，男，汉族，1963年10月18日出生，陕西省安塞县人，住安塞县建华寺。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月16日作出的（2015）安民初字第00184号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人李成仁发出执行通知书，责令被执行人李成仁履行生效法律文书确定的义务，被执行人李成仁明确表示无法按期履行。现查明被执行人李成仁系安塞长鸿油田技术服务有限公司法定代表人，安塞长鸿油田技术服务有限公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有工程结算款。李成仁自愿以扣留安塞长鸿油田技术服务有限公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有工程结算款作为履行（2015）安执字第00098号执行案件的保证，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留安塞长鸿油田技术服务有限公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有工程结算款190000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄婵婵
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00098号
申请执行人高xx，男，汉族，1983年8月24日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县地税局家属楼。
被执行人李xx，男，汉族，1963年10月18日出生，陕西省安塞县人，住安塞县建华寺。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月16日作出的（2015）安民初字第00184号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人李xx发出执行通知书，责令被执行人李xx履行生效法律文书确定的义务，被执行人李xx明确表示无法按期履行。现查明被执行人李xx系安塞长鸿油田技术服务有限公司法定代表人，安塞长鸿油田技术服务有限公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有工程结算款。李谢谢自愿以扣留安塞长鸿油田技术服务有限公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有工程结算款作为履行（2015）安执字第00098号执行案件的保证，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留安塞长鸿油田技术服务有限公司在延长油田股份有限公司杏子川采油厂有工程结算款190000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄婵婵
江西省会昌县人民法院
支 付 令
（2017）赣0733民督9号
申请人：会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，联系电话：559****、562****。
法定代表人：刘德，董事长。
被申请人：何志明，男，1973年11月8日生，汉族，住会昌县，。
被申请人：任柳青，女，1972年9月25日生，汉族，住址同上，系何志明之妻。
申请人会昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人称，2014年8月8日，被申请人在我公司所属湘绵支行贷款人民币50000元，双方签订借款合同，约定了利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现申请人要求被申请人给付借款本金46250.85元，利息8937.84元（截止2017年8月27日结欠的贷款利息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人何志明、任柳青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金46250.85元及该款至还清之日止的贷款利息。
申请费394元，由被申请人何志明、任柳青负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓霞