山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初195号
原告：武补牛。
委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丹丹，山西立新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高云庆，该公司员工。
原告武补牛与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿吕梁中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告人身损害赔偿金35668.25元，其中医疗费23850.25元，住院伙食补助费450元，营养费450元，护理费918元，交通费2000元，食宿费3000元，财产损失1000元，牙齿修复费4000元；2、判令被告按照原告的伤残等级鉴定结论赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费等；3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在车上人员险的赔偿限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：医疗费27850.25元，住院伙食补助费550元，营养费330元，护理费1113元，误工费36633元，残疾赔偿金65466元，交通费1600元，食宿费1485元，鉴定费1800元，二次手术费10000元，精神抚慰金5000元。共计151827.25元。
事实和理由：2016年4月18日，原告武补牛驾驶陕K×××××、陕K×××××号欧曼拖挂车，从太原为吕梁恒超达物资有限公司拉钢材，在卸货过程中，原告在车斗上往开打马槽关卡中，不小心从车上摔到地上，致使原告受伤。后原告被送往汾阳市人民医院住院治疗，经诊断，原告左盖氏开放性骨折，上两切牙冠折等，住院11天，花费医疗费共计23251.45元。后，原告经吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，其构成十级伤残。经查，陕K×××××,陕K×××××号欧曼拖挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保车上人员险（驾驶员），本事故发生在保险期内。事故善后赔偿事宜与被告协商未果。故诉至贵院，以维护我的合法民事权益。
被告辩称：我公司同意在合理合法的范围内理赔，但原告发生的损伤不在保险理赔的范围。鉴定费、诉讼费不予赔偿。被告不应承担理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的吕梁恒超达物资有限公司证明材料，被告认为在事故发生后，原告曾向被告报案，但被告当时要求原告报警，原告没有报，对该证明的真实性有异议。本院认为该证明材料所陈述的事实与证人陈述的事实，在原告从车上掉下来的事实部分相吻合，故对该材料所要证明的事故发生的事实予以认定，对原告掉到地下的事实不予认定。2、原告提供的中阳县晋玲口腔诊所4000元收据一支，票据不是正规发票，本院不予采信。3、对原告提供的医药费，本院认为被告虽然认为其中有部分费用是治疗原告高血压的费用，不能全部认定，但是被告并不能确定具体的治疗高血压的医药费用，故对医药费票据本院予以采信。4、对原告提供的村委证明予以采信。5、对原告提供的收入证明，结合证人陈述，对原告从事交通运输业的事实予以认定。6、对原告提供的交通费、住宿费条据，因票据不正规，不予认定。但对原告实际因看病支出交通费、住宿费的事实予以认定。7、证人张某甲、张某乙的证言与原、被告的陈述相结合，可形成证据链，证明当天发生事故的真实性和原告从事交通运输业的事实，对证人证言本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，原告武补牛和其助手张某乙驾驶陕K×××××、陕K×××××号欧曼拖挂车，从太原为吕梁恒超达物资有限公司拉钢材，凌晨5点多，原告爬上挂车顶，准备卸货，在挂车顶上拧螺丝的过程中，没有抓稳横梁，从车箱顶上摔到车厢里的钢材上，致使原告受伤，在场人吕梁恒超达物资有限公司的张某甲及原告的助手张某乙将原告扶放到出租车上，由张某乙护送到吕梁市人民医院进行了包扎，后被送往汾阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左盖氏开放性骨折。2、高血压。3、上两切牙冠折。原告住院9天，支付医疗费共计23850.25元。2016年9月22日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定对原告进行了伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人武补牛损伤构成十级伤残。
同时查明，原告的父亲武羊良出生于1943年11月13日，原告的母亲刘福秀出生于1946年5月12日，武羊良、刘福秀夫妇共育有三子。原告武补牛系陕K×××××、陕K×××××号欧曼拖挂车的驾驶员，被保险人系原告的妻子袁国英，原告与其妻子从事运输业。陕K×××××、陕K×××××号欧曼拖挂车在被告人寿吕梁中心支公司投保车上人员险（驾驶员），保额为100000元，本事故发生在保险期内。
本院认为，本案争议的焦点是原告武补牛是否属于保险条款中规定的车上人员？其损失是否应由被告人寿吕梁中心支公司在车上人员保险（驾驶员）责任限额内赔偿？
《中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款A24H01Z07090923》第二条规定，保险合同中的机动车指上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）。第三条规定，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险人机动车上的自然人。第四条规定，保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。被告认为原告的情形不符合车上人员（驾驶员）赔偿的范围，对原告的损失不应予以赔偿。本院认为，陕K×××××号欧曼半挂牵引车在被告处投保有车上人员险（驾驶员），原告武补牛是被保险人允许的合法驾驶员，其因卸货从陕K×××××号欧曼拖挂车车顶掉落到车厢里而受损，原告从始至终未脱离过涉事车辆，应认定为车上人员（驾驶员），事故发生在保险期内，原告的情形符合以上保险条款的规定，且无拒赔的情形，故该起事故给原告造成的损失，被告人寿吕梁中心支公司应在陕K×××××号欧曼半挂牵引车的车上人员责任险（驾驶人）限额内予以赔偿。
经过举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1、根据原告提供的医疗费票据，医疗费认定为23850.25元。2、住院伙食补助费按每天50元的标准，住院11天计算为550元。3、营养费按每天30元的标准，住院11天计算为330元。4、护理费根据2016年山西省城镇居民其他服务业年平均工资计算认定为1109元。5、误工费根据2016年山西省城镇居民交通运输业年平均工资68837元，计算157天认定为30021元；6、结合原告因事故导致十级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金认定为54704元。原告的父亲出生于1943年11月13日，原告的母亲生于1946年5月12日，武羊良、刘福秀夫妇共育有三子,被扶养人生活费认定为8496.5元，一并计入残疾赔偿金予以赔偿，合计为63200.5元。7、结合原告在外就医的实际情况，原告交通费用酌情认定为500元；8、住宿费酌情认定为500元。9、结合原告的伤残等级，对原告的精神损害抚慰金认定为3000元。10、鉴定费1800元。因本次事故给原告造成的各项经济损失共计124860.75元。被告人寿吕梁中心支公司应在陕K×××××号欧曼半挂牵引车的车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计100000元。原告关于要求被告赔偿二次手术费的主张，因未实际发生，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内在陕K×××××号欧曼半挂牵引车的车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内赔付原告武补牛医疗费等各项费用共计100000元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
人民陪审员 许永红
人民陪审员 杨玉莲
二〇一七年八月五日
书 记 员 乔娅景