天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1243号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“太平洋财产保险公司西青支公司”），住所地天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
负责人于渤，该公司经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李颖，无职业。
委托代理人苗金亭，天津市河北区建昌道法律服务所法律工作者。
上诉人太平洋财产保险公司西青支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财产保险公司西青支公司之委托代理人邵沛，被上诉人李颖之委托代理人苗金亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，津N×××××号机动车在被告太平洋财产保险公司西青支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险，保险金额／赔偿限额150000元，含不计免赔条款）等险种，保险期间均自2012年8月31日零时起至2013年8月30日二十四时止。2013年7月15日8时许，原告李颖驾驶的津N×××××号机动车在天津市河北区狮子林大街友谊新都百货门口停靠（头北尾南），因未拉手制动，其取后备箱物品时，车辆溜车，将其碾压，造成事故。天津市公安交通管理局河北支队光复道大队出具第20130715-01号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李颖停放车辆未拉手制动、未保证安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定负事故全部责任。原告到天津市天津医院就诊，诊断结果为：胸12椎体压缩骨折、腰1椎体爆裂骨折、胸11左侧横突骨折、腰1双侧横突骨折、腰2左侧横突骨折、胸背部皮擦伤。2013年7月15日至2013年8月22日在该院住院治疗38天。2013年7月30日，行后路胸11-腰2椎弓根钉撑开复位内固定，后外侧植骨融合术。诉讼期间，原审人民法院依原告申请委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，对其营养期、护理期、误工期进行鉴定，该所出具（2014）鉴字第80054号法医学评定意见书，鉴定意见为：李颖脊柱损伤，评定为Ⅷ（8）级伤残。李颖误工期评定为180天，其营养期评定为90天，其护理期评定为90天。另，原告之子张景博于2004年7月22日出生，系非农业户口。
原告起诉，要求被告太平洋财产保险公司西青支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险赔偿限额150000元内赔偿：住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费7041.95元、误工费14083.89元、残疾赔偿金195948元、被扶养人生活费26220元及精神损害抚慰金15000元，并由被告负担诉讼费用。
原审人民法院认为，原告李颖在停车后，下车取后备箱物品时，车辆发生滑动，将其碾压，造成事故，经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队认定原告李颖负事故的全部责任。原告李颖驾驶车辆虽属车上人员，但在发生事故时，李颖已离开车体，已停止了对该车辆的操作和控制，在做与驾驶无关的事情，虽然她未拉起手刹，未将车辆停放好，但只是违反了机动车操作规范，实际上她已失去了对车辆的控制，此种情况下，原告李颖没有操控车辆，其身份已转化为第三者，故被告太平洋财产保险公司西青支公司所辩原告李颖是本车车上人员，不属于第三者，保险公司对此不应承担赔偿责任的辩解理由，不应予采纳。被告太平洋财产保险公司西青支公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内对原告李颖的损失直接进行赔偿。原告李颖主张住院伙食补助费1900元，结合其住院天数，并无不当，应当予以支持；原告主张营养费4500元，结合其伤情及鉴定机构出具的鉴定意见，应当予以支持；原告主张护理费7041.95元，原告未提供证据证明其护理人员有固定收入，亦未举证证明护理人员最近三年的平均收入，故参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合鉴定机构出具的鉴定意见核算其护理费，原告主张护理费7041.95元，并无不当，应当予以支持；原告主张误工费14083.89元，原告未提供证据证明其有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入，故参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合鉴定机构出具的鉴定意见核算其误工费，原告主张误工费14083.89元，并无不当，应当予以支持；原告主张残疾赔偿金195948元，结合其伤残等级，应对原告该项请求予以支持；原告主张被扶养人生活费26220元，符合有关法律规定，故对原告该项主张予以支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，结合其伤残情况，应当支持该项主张。综上，原告应计入赔偿范围的合理损失为：住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费7041.95元、误工费14083.89元、残疾赔偿金195948元、被扶养人生活费26220元、精神损害抚慰金15000元，共计264693.84元。因原告仅要求被告太平洋财产保险公司西青支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险赔偿限额150000元内对其进行赔偿，故被告太平洋财产保险公司西青支公司应在以上赔偿限额内赔偿原告以上各项损失共计260000元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条的规定，判决：一、于判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿原告李颖住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计260000元；二、驳回原告李颖其他诉讼请求。案件受理费1752元，由原告李颖负担52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担1700元。
原审人民法院判决后，上诉人太平洋财产保险公司西青支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审人民法院判决，改判驳回原审原告所有诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
其主要上诉理由为：被上诉人为被保险人，一审判决对保险责任界定不清、对车上人员与第三者的概念认定有误，而且我公司不是本案的侵权人，因此一审法院判决错误，请求二审法院判如所请。
被上诉人李颖答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，双方未获一致意见。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的之一在于弥补受害人的损害，在交通事故发生后，首要考虑的应当是受害人的损失如何赔偿的问题。本案的特殊之处在于受害人即被上诉人与被保险人为同一人，且在事故发生前为机动车的驾驶员，因此，被上诉人是否为受害“第三者”，是否应由上诉人在交强险及商业第三者责任险理赔限额内予以合理合法赔偿是本案的争议焦点。本院认为，在交通事故中，受害“第三者”通常包括本车车上人员以外的人，“车上人员”与“第三者”均是依据特定的时空条件而设定的临时身份，当时空条件发生变化，二者的身份则可以相互转化。《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法依据之一，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定来看，保险公司免责的唯一理由是受害人的故意，该条规定并未将被保险人排除在受害人之外。当被保险人与受害人为同一人时，从公平原则考虑，不应将被保险人排除在“第三者”之外。本案被上诉人在事故发生时，已经置身于保险车辆之下，她的身份已经由保险车辆的“车上人员”转化为交强险和商业第三者责任险中的“第三者”。此外，本案上诉人未提供证据证明本案所涉交通事故系被上诉人故意造成，故上诉人应在其承保的交强险及商业第三者责任险的理赔限额内赔偿被上诉人的合理合法损失，上诉人的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一五年十月十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……