wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4401号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第4401号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董�长。
委托代理人郑飞、江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告陈丽月，女，汉族，1981年4月3日生，住福建省福安市。
被告林进成，男，汉族，1979年2月10日出生，住福建省福安市。
原告安吉租赁有限公司诉被告陈丽月、林进成融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭。本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租汽车，每月租金人民币（下同）8，023元，租期为36月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告陈丽月。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣逾期租金，请求判令：1、两被告支付原告租金126，774.40元，租赁车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；
2、委托采购合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真�合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月9日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买别克牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告陈丽月签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGGF53W1CH267233、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为248，658元，两被告支付保证金49，731.60元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金�额为8，023元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，原告与案外人福安市远盛汽车贸易有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的保证金49，731.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付购车余款。后两被告仅支付14期租金，经原告催讨，两被告仍拖欠租金。截至2015年3月26日，两被告尚余租金126，774.40元（8，023＊22-49，731.60）。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告陈丽月、被告林进成应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币126，774.40元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGGF53W1CH267233、发动机号XXXXXXXXX）归被告陈丽月、被告林进成所有；
如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，835.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务�者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5262号
原告：罗辉，男，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：许邵栋，男，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：钟以军，男，1974年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层32、33号。
负责人：陈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。
原告罗辉与被告许邵栋、钟以军、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗辉向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗辉撤回起诉。
案件受理费人民币2856.00元，减半收取1428.00元，由原告罗辉承担。
审判员 张春辉
二〇一七年二月十三日
书记员 邵 琰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1197号
原告孟凡军，居民。
被告戴崇兵，居民。
原告孟凡军与被告戴崇兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡军到庭参加诉讼，被告戴崇兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月20日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，口头约定3个月后归还欠款，未约定利息，被告当场写了一张欠条给原告。借款到期后，原告催被告还钱未果。现诉至法院，请求人民法院判决被告归还欠款10万元，并承担本案诉讼费。
被告戴崇兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月20日，�告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到孟凡军人民币壹拾万元整（￥100000）据戴崇兵2011.6.20”，双方未约定还款期限及利息。2012年后，原告多次找到被告索要欠款未果。2014年9月19日，原告诉至本院，要求被告归还10万元欠款，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟凡军与被告戴崇兵的借贷关系，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告戴崇兵向原告孟凡军借款人民币10万元，未约定还款期限及利息，应当在原告索要借款后及时归还。原告孟凡军主张被告戴崇兵归还借款人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴崇兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴崇兵于本判决生效之日起十日内归还原告孟凡军借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告戴崇兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1668号
申请执行人王桂林，男，1960年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
申请执行人丁丽，女，1959年11月26日出生，汉族，无职业。
被执行人辽宁锦榜电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路16号，组织机构代码：55531013-3。
被执行人黄贤榜，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人高笑杨，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人黄帅督督，男，1993年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人王桂林、丁丽与被执行人辽宁锦榜电气有限公司、黄贤榜、高笑杨、黄帅督督民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初2552号民事判决书，已经法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1668号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十八日
书记员 王施越
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审95号
申请执行人建德市市场监督管理局。
法定代表人占志忠。
被执行人建德市乾潭镇鸿业油脂商店。
经营者吴新良。
申请执行人建德市市场监督管理局于2016年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建市管罚处字[2015]8号行政处罚决定。本院于同年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人建德市市场监督管理局于2015年5月7日作出建市管罚处字[2015]8号《行政处罚决定书》，认定被执行人建德市乾潭镇鸿业油脂商店与他人合伙，于2014年9月5日以6.135元/升的柴油价格在中石化桐庐支线公司交钱开油，取得油卡后在中石化建德油库提取柴油进行销售，雇车提油费用500元。2014年10月30日，被执行人在建德油库提取11898L柴油充入自己的油库进行销售，与之前剩余的部分国三柴油混合，混合后油库油量总共12380L。被执行人在2014年10月30日至2014年10月31日共销售柴油600L，剩余11780L柴油在2014年11月1日至2014年12月10日全部售完，销售均价6.5元/升，销售额76570元，违法所得3794元。2014年11月20日，申请执行人对被执行人经营的柴油进行抽检，经浙江省质量检测科学研究院检测，该批柴油因硫含量超标，被判定为不合格。被执行人经营不合格柴油的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，属销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出如下行政处罚：对建德市乾潭镇鸿业油脂商店没收违法所得3794元，并处罚款人民币79632.8元。该处罚决定书于2015年5月7日送达，在法定期限内，被执行人向建德市人民政府申请行政复议，建德市人民政府于2015年9月20日作出建政复决字[2015]12号行政复议决定书维持该行政处罚决定。被执行人不服，向建德市人民法院提起行政诉讼，后在诉讼过程中申请撤诉，建德市人民法院于2016年1月27日作出（2015）杭建行初字第48号行政裁定书准予被执行人撤回起诉，但被执行人未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2016年2月25日，申请执行人送达建市管履催字[2015]8号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市市场监督管理局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市市场监督管理局作出的建市管罚处字[2015]8号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱秋燕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2388号
申请执行人赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司，现住赤峰市红山区。
被执行人董艳红，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人董久峰，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司申请执行董艳红、董久峰小额借款合同纠一案
本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第6122号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人董久峰在中国赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的工资存款账户予以冻结，冻结金额为3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文福
二〇一四年九月三十日
书记员 任建成
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执682号
湖南省新化县三湘耐火材料厂
本院执行的中国农业银行股份有限公司新化县支行申请湖南省新化县三湘耐火材料厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南省新化县三湘耐火材料厂自动履行，执行金额534050.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 ：刘胜和
二〇一六年九月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执636号
申请执行人：武汉天宝恒业建筑设备有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：吴家平。
被执行人：浙江中鹰建筑有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。
法定代表人：陈卫。
关于申请执行人武汉天宝恒业建筑设备有限公司与被执行人浙江中鹰建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第01387号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人浙江中鹰建筑有限公司向申请执行人支付所欠设备租金18万元及逾期付款违约金，承担本案受理费2726元。本院依法向浙江中鹰建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，承担案件执行费2939元，判决生效后，被执行人于2015年12月22日支付申请人5万元，于2016年2月6�支付申请人5万元，共计支付10万元。截至2016年5月6日，逾期付款违约金为123067.56元，迟延履行利息为2247元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江中鹰建筑有限公司的银行存款或其他收入210979.56元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年五月六日
书记员 宋涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1859号
原告：虞征文，男，1988年1月12日出生，汉族，住宁化县。
被告：郑捍国，男，1965年1月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告虞征文与被告郑捍国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告虞征文于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞征文以被告郑捍国去向不明，需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许虞征文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由虞征文负担。
审 判 员 郑芳远
审 判 员 陈奕光
代理审判员 曾志翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马玉婷
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初1859号原告：虞征文，男，1988年1月12日出生，汉族，住宁化县。被告：郑捍国，男，1965年1月5日出生，汉族，住三明市梅列区。原告虞征文与被告郑捍国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告虞征文于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞征文以被告郑捍国去向不明，需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞征文撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由虞征文负担。审 判 员  郑芳远审 判 员  陈奕光代理审判员  曾志翔二〇一六年十二月十二日书 记 员  马玉婷
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执663号
申请执行人滑县农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
被执行人石红民，男，1979年3月6日生，现住滑县。
被执行人董会斌，男，1981年7月16日生，住滑县。
被执行人邢建华，男，1967年1月6日生，住滑县。
本院在执行滑县农业银行股份有限公司滑县支行申请执行石红民等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3928号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月六日
书记员 张清霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第306号
原告王泽奇。
被告邢金宾。
原告王泽奇诉被告邢金宾财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽奇，被告邢金宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽奇诉称，2014年被告多次将自己做生意拣出的易燃塑料垃圾倒在原告树下，原告发现后曾多次要求被告拉走，并多次告知被告，一旦塑料垃圾燃烧，树木肯定被烧死，被告始终没有重视运走，致使2015年元月1日，塑料垃圾燃烧，将原告35颗于97年和2002年所栽的35棵杨树烧死。原告于元月2日发现后告知被告家人。3日又一次给被告家人讲，让被告联系原告商量此事，始终未见被告只言片语，4日原告向派出所报案，希望派出所协调解决，19日派出所告知原告，被告拒不赔偿，为保护原告的合法权益，只好诉诸法律。十年育人，百年育树，种树的艰辛不言而喻。凡种树的农民都知道，十年以上树龄的材积树，每颗每年都至少能长50元，按30年生长旺盛期，35棵树平均15年半，还有生长期14年半，每颗损失至少在700元以上。为此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失20000元；
被告邢金宾辩称，原告的树木被烧，不是被告点火造成的，损失不应该由被告承担。被告确实往原告树木旁倒过一车垃圾，但倒垃圾的范围只有两米长一米半宽，最多影响三、四棵树，另外被告倒垃圾后原告已经让被告用土掩埋了，垃圾确系生活垃圾。原告的树木被烧，燃烧物是树下的落叶，并不是被告倒的垃圾所致。
原告王泽奇向本院提交的证据材料有：新乡市公安局南环派出所处警情况说明及村委会证明各一份，证明涉案树木属于原告所有及树木被烧情况。
被告邢金宾未向本院提交的证据材料。
庭审期间，被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不是被告点火燃烧造成的，不应承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告提交证据的真实性本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王泽奇在张八寨村西边农场路旁种植有两排杨树，被告邢金宾暂住地与原告种植的树木相距约200米，在2014年冬季被告将一车垃圾倒在原告的树木旁，被原告发现后，被告随即用土将垃圾掩埋。2015年1月初，原告发现其树下的垃圾燃烧，即向派出所报警，经公安机关调查，认定因树下塑料垃圾燃烧，造成原告35棵树木的下部被火烧。原告认为树下所有燃烧的垃圾均是被告倾倒所致，要求被告赔偿35棵树木被火烧死的损失20000元。
另查明，原告在诉讼期间，已将被火烧的35棵树木卖掉。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告邢金宾未经原告允许，擅自将垃圾倾倒在原告种植的树木旁边，致使因失火将原告的树木被火所烧，确给原告经济上造成一定的损失，其应当承担相应的赔偿责任。原告王泽奇因疏于管理自己的财产，未及时清理树木旁边的可燃烧物资，致使其树木被火所烧，也应当承担其管理不善的责任。根据被告所倒垃圾的实际范围结合原告树木所受损害的实际情况，本院酌定被告一次性赔偿原告经济损失1600元为宜。原告主张所有可燃垃圾均是被告所倒，要求被告赔偿经济损失20000元，但未提交确凿证据予以证明，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、邢金宾于本判决生效之日起十日内一次性支付王泽奇赔偿金1600元；
二、驳回王泽奇的其他诉讼请求。
如果邢金宾未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王泽奇承担200元，邢金宾承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月十三日
代书 记员 齐亚利
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第306号
原告杨鸿元，男，汉族。
委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
被告李崇凯，男，汉族。
被告姚龙君，女，汉族。
原告杨鸿元与被告李崇凯、姚龙君民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨鸿元撤回起诉。
案件受理费1540元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一五年三月二十一日
书记员 沈 妍
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第306号
原告董克斌。
被告刘法雨。
本院在审理原告董克斌诉被告刘法雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董克斌于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董克斌的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董克斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董克斌承担。
审 判 长 牛高科
代理审判员 李翠兰
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年十月八日
书 记 员 童志强
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执820号
被执行人王杰，男，汉族，1991年2月1日出生，住修武县。
王杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0821刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月17日移送执行，要求向被执行人王杰追缴罚金1700元。
执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2017年8月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年8月24日、2017年2月12日对被执行人王杰进行网络司法查询，经查被执行人王杰无房产、无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2018年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 庞大军
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第307号
申请执行人杨学平。
申请执行人杨学军。
被执行人雷应锋。
本院执行的杨学平、杨学军申请执行人雷应锋故意毁坏财物罪中附带民事赔偿款一案，执行标的7000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双刑初字第38号案中附带民事调解协议书中确定的执行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐培明
二〇一五年十月九日
书记员 苏 艳
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第307号
被执行人王蜀明。
本院执行的王蜀明罚金刑一案，执行标的2万元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双刑初字第60号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐培明
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 艳
荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00219号
抗诉机关荆州市沙市区人民检察院。
原审被告人郭某某，男，1958年7月14日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪于2005年12月27日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2008年4月20日刑满释放。2015年1月28日自首后被荆州市公安局荆州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。于2015年9月27日被荆州市沙市区人民法院取保候审。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）鄂沙市刑初字第00293号刑事判决。荆州市沙市区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员潘少菊出庭履行职务，原审被告人郭某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定，2014年12月18日15时许，被告人郭某某进入荆州市荆州经济技术开发区江津东路北面长江物流园东侧特种车辆维修点钢构车间内，将被害人周某某和曾某某放置在该车间内的一台“瑞凌”牌NB350IJ型逆变气保焊机及“红旗”牌电缆线盗走后供自己使用，在该焊机用坏后将其卖给从事废品回收工作的李某某，获销赃款人民币200余元。经鉴定，该焊机价值人民币6300元。“红旗”牌电缆线200米，鉴证价格1620元。
一审认定上述事实的证据如下：1、书证：犯罪现场照片、指认销赃地点照片。2、受案登记表、立案决定书、收条、身份信息、补开发票、抓获经过。3、荆州市沙市区人民法院（2005）沙刑初字第254号刑事判决书。4、受害人曾某某的证言。5、证人李某某的陈述。6、证人向新生的陈述及收条。7、证人李某某的辨认笔录。8、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）11号价格鉴证结论书。9、被告人郭某某的供述与辩解。
一审认为，被告人郭某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人郭某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，不思悔改，继续犯盗窃罪，有前科，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人郭某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
荆州市沙市区人民检察院提出如下抗诉理由：1、公诉机关未指控被告人盗窃电缆线一事，且一审庭审未就该事实的相关证据进行举证、质证，一审判决对该事实予以认定属程序违法。2、一审判决认定被告人盗窃电缆线200米事实不清，证据不足。
经审理查明，一审认定原审被告人郭某某于2014年12月18日15时许，进入荆州市荆州经济技术开发区长江物流园东侧特种车辆维修点钢构车间，盗窃被害人周某某和曾某某的一台“瑞凌”牌NB350IJ型逆变气保焊机的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院予以确认。关于抗诉机关提出一审认定原审被告人郭某某盗窃电缆线200米事实不清，证据不足，且程序违法的抗诉理由，经查，一审认定郭某某盗窃周某某和曾某某的电缆线200米，仅有曾某某的陈述，无其他证据证实，证据不足。且原公诉机关未指控原审被告人盗窃电缆线的事实，一审庭审亦未就该事实的相关证据进行举证、质证，均属程序违法。故检察机关抗诉理由成立。对原审被告人盗窃电缆线200米的事实应不予认定。
本院认为，原审被告人郭某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予处罚。虽然原审被告人郭某某盗窃电缆线200米的事实不能成立，但根据其犯罪情节，考虑其有盗窃犯罪前科，应从重处罚，对其刑罚量不予减轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市刑初字第00293号刑事判决。
二、原审被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期刑期八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 璐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1088号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行。
法定代表人郭辉，行长。
委托代理人张津赫，支行职工。
被告孙德春，农村居民。
被告张吉龙，�村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行与被告孙德春、被告张吉龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行的委托代理人张津赫到庭参加诉讼，被告孙德春、被告张吉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行诉称，2013年5月11日被告孙德春向原告申请借款3万元，签订“平度兰底社个借字2012年第0198号”《借款合同》，现结欠贷款本金3万元至今未偿还。虽经原告多次索要，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告孙德春偿还原告借款本金3万元及截止2015年1月27日利息3543.79元，合计33543.79元。2、被告孙德春偿还原告2015年1月28日起至借款本息全部还清之日的利息及复利、罚息（按合同约定的利率计算）。3、被告张吉龙对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、代理费、保全费、邮寄费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告孙德春、被告张吉龙均未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2012年4月16日，原告和被告孙德春、被告张吉龙之间签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》。被告孙德春向原告借款3万元，由被告张吉龙提供连带保证担保。借款合同约定借款期限自2012年4月16日至2015年3月19日；利率为月息8.75‰；还款方式为：定期结息，到期日利随本清；逾期按借款执行利率50%加收罚息。原告依约向被告孙德春发放借款，该笔借款实际贷出日为2013年5月11日，到期日为2014年5月5日。合同期满后，被告孙德春尚有借款本金3万元及利息3543.79元（利息计算至2015年1月27�）至今未还。原告主张利息及罚息计算到被告实际还款之日。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，被告孙德春、被告张吉龙经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告和被告孙德春、被告张吉龙之间签订的个人借款合同及保证合同系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告孙德春逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同违约责任的约定支付逾期利息，利息应计算至本判决确定的履行期限内。被告张吉龙作为被告孙德春借款连带保证人，依法应承担连带清偿责任。原告主张的复利不符合法律规定，本院不予支持。原告未提交证据证明代理费及保全费实�发生，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙德春于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行借款本金3万元及利息（利息计算：①自2014年5月6日至2015年1月27日，利息为3543.79元；②自2015年1月28日至本判决确定的履行期限内，以3万元为基数，按月利率8.75‰上浮50%计息）；
二、被告张吉龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，邮寄费120元，共计759元，由被告孙德春承担，因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行已预交，限被告孙德春于本判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行。被告张吉龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 阳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第318号
申请执行人付德前，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执人袁学平，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人付德前与被执行人袁学平买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）华蓥民初字第296号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁学平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付德前于2015年5月4日向本院申请执行，本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请人支付货款本金3428元及利息，并负担案件受理费50元，申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年7月3日达成和解协议，协议约定申请人自愿放弃628元本金及利息，剩余债务分期履行。
本院认为，申请执行人与被执行人的协议符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第296号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓川
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十月二十九日
书记员 殷小华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2081号
原告：张冬芹。
委托诉讼代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会，住所地唐山市路南区南新西道定福庄综合楼510楼4层。
法定代表人：董庆柱，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：董庆柱，男，1969年4月2日出生，汉族，住唐山市路南区常泰里福乐园***楼4门***号。
原告张冬芹与被告唐山市路南区女织�乡定福庄村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬芹的委托诉讼代理人李树芬、被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会的法定代表人董庆柱参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2003年至2015年发放的各项福利待遇63630元，并恢复原告所享有的相关福利待遇；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告村村民，1998年定福庄村进行平改，全部土地被占用。自2003年至今，本村按户给付大龄子女搬家购房等优惠政策，并享受“三节”补贴、取暖费补贴、报费补贴等福利待遇，极大的减轻了村民负担。原告未享受上述相关福利待遇，被告的行为已经侵害了原告作为村民的基本权利，应当为原告补发自2003年至2015年期间的福利待遇63630�。
被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会承认原告在本案中所主张的事实、原告符合村民待遇条件，但认为，原告是否应享有该村民待遇应依法由法院判决。
本院认为，被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系被告村村民，被告在庭审中称原告符合村民相关待遇，故对原告的要求补发自2003年至2015年期间的三节补贴、取暖费、报费共计63630元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求恢复所享有相关福利的诉讼请求，因属于本村自治权益分配的问题，本院不予涉及。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会于本判决�效后十五日内支付原告张冬芹自2003年至2015年的各项福利（三节补贴、取暖费、报费）63630元。
二、驳回原告张冬芹的其它诉讼请求。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 菲
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2938号
原告朱玉胜，男，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告武生平，男,1977年6月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告武生发，男,1969年5月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告朱玉胜、武生平诉被告武生发买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月24日武生发、武生平、朱玉胜三人合伙购买了一辆金龙牌客车，总投资60万元，每人出资20万元。该车为营运车辆，路线为银川至鄂尔多斯上湾，车牌号为×××，车户落在武生发名下。2015年1月武生发在两原告不知情的情况下，在宁夏银行用该车作抵押贷款15万元。因为武生发无力偿还贷款，遂自愿提出退伙，目前该车市场估价45万元，每人持有资产15万元。经原告、被告商定，由原告负责营运。同时由原告带被告偿还15万元贷款。待贷款付清后，武生发将该车过户至原告名下，原告、被告民事关系彻底解除。综上诉述，原告已代被告清偿银行贷款，为维护被告的切身利益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告将车辆（金龙牌客车，车牌号×××）过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
本院审查发现，涉案标的金龙牌客车（车牌号：×××）已经被宁夏自治区银川市兴庆区人民法院查封（已在执行程序中），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。裁定如下：
驳回原告朱玉胜、武生平的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，退回原告朱玉胜、武生平。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 胡文静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王洪英
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终234号
上诉人（原审原告）：董淑媛，女，1966年2月11日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：张学军，男，1963年11月13日出生，东兴法律服务所法律工作者，现住绥化市。
被上诉人（原审被告）：马延成，男，1958年11月23日出生，现住绥化市。
原审被告：石少军，男，1977年7月27日出生，现住绥化市。
上诉人董淑媛因与被上诉人马延成、原审被告石少军民间借贷纠纷一案，前由绥化市北林区人民法院于2017年9月4日作出（2017）黑1202民初2431号民事判决。判后，董淑媛不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董淑媛及其委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼，被上诉人马延成、原审被告石少军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
董淑媛上诉请求：1、依法判令马延成承担连带保证责任；2、上诉费由马延成负担。事实和理由：本案马延成为石少军借款提供了担保，石少军曾以其所有的52平方米公寓折抵借款，但双方未达成还款协议，也未实际履行。原审法院判决认定马延成不承担担保责任不当。
马延成、石少军未到庭，未答辩。
董淑媛向一审法院起诉请求：1、要求石少军偿还欠款100000元及利息51000元；2、要求马延成承担连带偿还责任；3、诉讼费用由石少军、马延成承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日，石少军在董淑媛处借款100000元，并为董淑媛出具借据一张，内容为：“今借绥化市董淑媛建筑用款，人民币壹拾万元正，￥100000元，还款日期2014年11月10日”，马延成作为借款担保人在借据中签字并按手印。现此款到期后，经董淑媛索要未果，故其诉至法院，要求石少军偿还其借款本金及利息，要求马延成承担连带保证责任。另查明，马延成与董淑媛共同向石少军索要借款时，石少军曾以其所有的52平方米公寓折抵董淑媛的借款，并与董淑媛签订合同、交付购房发票。后董淑媛未告知马延成，自行将公寓的合同及购房发票返还石少军。审理中，石少军对借款事实无异议，并表示借款时口头约定利息5分，现其已经给付董淑媛四个月利息20000元，并偿还董淑媛借款本金20000元，尚欠借款本金80000元未付，其同意偿还原告借款本金80000元及利息10000元。马延成对其在借据中签字并按手印无异议，但表示其已尽到担保人的义务，经索要石少军已用其所有的公寓折抵原告借款，后董淑媛自行将公寓返还石少军，对此其并不知情，故其不同意承担连带保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。石少军在董淑媛处借款并出具借据，系其真实意思表示，董淑媛与石少军间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现石少军不履行还款义务系违约行为，应履行偿还董淑媛借款的义务。关于董淑媛诉求的借款本金数额，石少军主张其已偿还借款本金20000元，对此董淑媛不予认可，因石少军亦未提供证据证实其自己的主张，故对其答辩不予采信，董淑媛要求石少军偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于董淑媛诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案董淑媛、石少军口头约定借款利息5分，现董淑媛要求按月利率2%支付借款利息51000元，符合法律规定，予以支持。关于马延成是否应该承担连带责任担保的问题，本案中，石少军曾以其所有的公寓折抵马淑媛的借款，且双方签订合同并给付董淑媛购房票据，则董淑媛与石少军间的借款合同关系因以房屋抵偿而终止，担保合同亦同时终止；而后董淑媛又自行将公寓返还给石少军，恢复借款合同关系，对此马延成并未知情。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”马延成主张其已尽到担保人义务、不应承担连带给付责任的抗辩理由有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条条之规定，判决：一、被告石少军于本判决生效后十日内偿还原告董淑媛借款本金100000元及利息51000元。二、驳回原告董淑媛的其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，均由被告石少军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。另查明，2015年5、6月份期间，石少军按月利5分标准偿还20000元利息。以上事实有借据、一二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：马延成是否应对案涉借款本息承担连带保证责任。本案中，当事人对保证方式及保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，案涉保证方式为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，案涉借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即2014年11月11日至2015年5月10日。本案中，董淑媛无证据能证实其在保证期间内向保证人马延成主张了权利，故马延成免除了保证责任，对案涉借款本息不应承担连带保证责任。原审法院判决马延成不承担保证责任正确。
综上所述，上诉人董淑媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人董淑媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈 奇
书 记 员 康亚娟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。
负责人：杨海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王静，该分行职工，住滑县。
被告：徐帅，男，1989年8月17日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：徐喜全，男，1961年11月1日生，汉族，住址同上。
被告：王秀云，女，1967年7月18日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李春富，男，1966年3月3日生，汉族，住址同上。
被告：李帅，男，1990年8月18日生，汉族，住址同上。
被告：李贵生，男，1963年5月4日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张新莲，女，1962年1月5日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行）诉被告徐帅、徐喜全、王秀云、李春富、李帅、李贵生、张新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王静，被告李春富、李贵生到庭参加诉讼。被告徐帅、徐喜全、王秀云、李帅、张新莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告徐帅偿还借款本金54025.70元及相应利息、罚息含复利（利息、罚息按借款合同约定的利率计算至实际履行债务完毕之日止）；2、判令被告徐喜全、王秀云、李春富、李帅、李贵生、张新莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、代理费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2013年6月28日，李贵生、王秀云、徐帅3人自愿组成联保小组，与邮政银行签订了小额贷款联保协议书。2015年2月2日，徐帅与邮政银行签订了小额贷款借款合同。同日，邮政银行将12万元借款发放至徐帅的账户中。徐帅从2015年10月份至今均未按合同约定按时足额偿还每期贷款，未履行借款合同约定的还款义务，徐喜全、王秀云、李春富、李帅、李贵生、张新莲也未履行保证责任。
被告徐帅未予答辩。
被告徐喜全未予答辩。
被告王秀云未予答辩。
被告李春富辩称，现在被告徐帅有钱不还，李春富也没有办法，贷款时写着周转资金，徐帅有资产，请求法院执行。各被告系信用联合担保，其他人都已偿还贷款。
被告李帅未予答辩。
被告李贵生辩称，各被告当时是三户联保，被告徐帅有固定资产，如果徐帅没有钱，其他被告可以替徐帅还。
被告张新莲未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2013年6月28日，被告徐帅、王秀云、李春富、李贵生、张新莲与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年6月28日至2015年6月28日止，邮政银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过15万元且联保小组合计贷款不超过45万元内发放贷款；任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮政银行和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。被告徐喜全、李帅在联保补充协议书上签名，徐喜全愿意作为徐帅的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任，李帅愿意作为王秀云的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2015年2月2日，徐帅与邮政银行签订了小额贷款借款合同，双方约定借款金额12万元，期限为12个月，从2015年2月至2016年2月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息，徐帅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。邮政银行于2015年2月2日将12万元的借款发放到徐帅的账户中。徐帅从2015年10月2日开始逾期还款，借款到期后，徐帅尚欠借款本金54025.70元及相应利息、罚息、复利未予偿还。
上述事实，由原告邮政银行提供的小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额贷款借款合同、手工借据、放款单、贷款试算截屏，以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告徐帅、王秀云、李春富、李贵生、张新莲签订的小额贷款联保协议书，与被告徐喜全、李帅签订的联保补充协议书，与徐帅签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。徐帅未按照借款合同的约定偿还本息，徐喜全、王秀云、李春富、李帅、李贵生、张新莲作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告邮政银行要求徐帅偿还借款本金54025.70元及按照合同约定计算的相应利息、罚息、复利，要求被告徐喜全、王秀云、李春富、李帅、李贵生、张新莲对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐帅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金54025.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际受偿日）；
二、被告徐喜全、王秀云、李春富、李帅、李贵生、张新莲对对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告徐帅、徐喜全、王秀云、李春富、李帅、李贵生、张新莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张晓音
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1121号
原告：安徽博望刃模具机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街，统一社会信用代码913405067139280363(1-1)。
法定代表人：胡传松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区工贸路1号，统一社会信用代码1134050700308158XM。
主�负责人：李世华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
原告安徽博望刃模具机械制造有限公司（以下简称博望刃模具公司）与被告博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
博望刃模具公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告垫付的征地补偿款107万元及利息(利息至2014年10月24日起按照月息1.5%的标准计算至实际支付之日止，扣除已经支付的利息20万元后的剩余部分)；2、被告向原告支付土地预征款利息555000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为扩建厂房向被告提出征地申请。2010年11月16日，原告向被告交纳了预征收征地款100万元。2011年元月21日，经充分协商，原、被告签订了一份《征地协议书》，协议书中确定原�征用被告位于镇东工业园土地一处用于企业扩建。协议书中对所征地的范围、价格、面积、征地标准及各方的权利与义务作了明确的规定。协议书签订后，原告履行了相应的义务，对农户进行了补偿，并对协议书确定的土地进行了平整与改造。2012年9月，博望区人民政府设立以后，博望镇的规划进行了调整。原告征用的土地被调整为博望区的安置房用地，从而无法实现原告合同目的，致使原告利益严重受损。为补偿原告的损失，2012年10月24日，博望区人民政府召开会议，会后发布了第4号会议纪要，确定补偿原告各项损失107万元，根据原、被告签订的协议，决定博望区建发公司将该107万元汇给被告，由被告转付给原告。2012年10月26日，博望区人民政府通过博望新区建发公司将上述107万元款项汇入被告账户。同时，为解决被告收取原告的预收征款问题，2014年4月21日，原�被告经充分协商达成了协商会纪要，确定在没有供地的情况下，被告应按镇区与长江机床厂(夏克进)做法结算。据了解，被告给予夏克进的财务成本核算为月息1.5分。但是被告却没有按照会议纪要的规定，向原告及时支付上述款项，只是在2015年年底向原告支付了利息20万元，其他款项均未支付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：本案纠纷的性质属于行政诉讼，原告提起民事诉讼不符合民事诉讼起诉条件，可以另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安徽博望刃模具机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年九月二十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1121号原告：安徽博望刃模具机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街，统一社会信用代码913405067139280363(1-1)。法定代表人：胡传松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。被告：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区工贸路1号，统一社会信用代码1134050700308158XM。主�负责人：李世华，该镇镇长。委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。原告安徽博望刃模具机械制造有限公司（以下简称博望刃模具公司）与被告博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。博望刃模具公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告垫付的征地补偿款107万元及利息(利息至2014年10月24日起按照月息1.5%的标准计算至实际支付之日止，扣除已经支付的利息20万元后的剩余部分)；2、被告向原告支付土地预征款利息555000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为扩建厂房向被告提出征地申请。2010年11月16日，原告向被告交纳了预征收征地款100万元。2011年元月21日，经充分协商，原、被告签订了一份《征地协议书》，协议书中确定原�征用被告位于镇东工业园土地一处用于企业扩建。协议书中对所征地的范围、价格、面积、征地标准及各方的权利与义务作了明确的规定。协议书签订后，原告履行了相应的义务，对农户进行了补偿，并对协议书确定的土地进行了平整与改造。2012年9月，博望区人民政府设立以后，博望镇的规划进行了调整。原告征用的土地被调整为博望区的安置房用地，从而无法实现原告合同目的，致使原告利益严重受损。为补偿原告的损失，2012年10月24日，博望区人民政府召开会议，会后发布了第4号会议纪要，确定补偿原告各项损失107万元，根据原、被告签订的协议，决定博望区建发公司将该107万元汇给被告，由被告转付给原告。2012年10月26日，博望区人民政府通过博望新区建发公司将上述107万元款项汇入被告账户。同时，为解决被告收取原告的预收征款问题，2014年4月21日，原�被告经充分协商达成了协商会纪要，确定在没有供地的情况下，被告应按镇区与长江机床厂(夏克进)做法结算。据了解，被告给予夏克进的财务成本核算为月息1.5分。但是被告却没有按照会议纪要的规定，向原告及时支付上述款项，只是在2015年年底向原告支付了利息20万元，其他款项均未支付。综上，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：本案纠纷的性质属于行政诉讼，原告提起民事诉讼不符合民事诉讼起诉条件，可以另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽博望刃模具机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈超二〇一六年九月二十日书记员  解辉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初341号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，籍贯福建厦门，高中文化，无固定职业。2002年5月20日因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2002年7月26日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2016年6月27日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日21时许，被告人周某酒后无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车沿厦门市海沧区海翔大道由南往北行驶至贞岱村路段时，与前方同方向行驶的由马某发无证驾驶并搭载乘客马某滨的闽D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人周某和马某发、马某滨受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人周某血液中乙醇含量为221.92mg／dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人周某负事故全部责任，马某发和马某滨均不负事故责任。在案件审理过程中，被告人赔偿马某发、马某滨经济损失人民币一千元并取得谅解。建议以危险驾驶罪判处被告人周某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年7月6日起至2016年9月25日止；罚金应于本判决确定之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年七月六日
代书记员 张小静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3142号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈理莉，该公司员工。
被告：范田悦，男，1960年3月4日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年3月29日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告范田悦保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告保险公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告保险公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由保险公司负担。
审判员 储晓惠
二〇一七年四月七日
书记员 刘 兰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初4225号
原告：孟广印，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：韩士勇，男，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市。
原告孟广印与被告韩士勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟广印的起诉。
案件受理费800元，退还原告张喜春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第205号
原告：茅菊桂。
委托代理人：虞群辉。
委托代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宋修义。
被告：王松霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王杏裕，总经理。
委托代理人：王铱灵，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司职工。
委托代理人：范立慧，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司职工。
本院在审理原告茅菊桂诉被告宋修义、王松霞中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年4月8日向本院提出对被告宋修义、王松霞撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告宋修义、王松霞的起诉。
代理审判员 杨群芳
二〇一〇年四月八日
代书 记员 岑静静
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00060号
申请执行人魏月欣。
被执行人张红波。
关于申请执行人魏月欣与被执行人张红波婚姻家庭、继承一案，因被执行人张红波暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2012）深民一初字第00388号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年四月十七日
书记员 张 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3373号
申请执行人蒋文忠，男，1970年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人吴国金（特别授权），浙江三道律师事务所律师。
被执行人叶伟，男，1963年12月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
蒋文忠申请执行叶伟民间借贷纠纷一案，申请标的人民币100000元,执行费人民币1400元。申请人依据（2016）浙0104民初3111号民事调解书于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3373号申请执行人蒋文忠，男，1970年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人吴国金（特别授权），浙江三道律师事务所律师。被执行人叶伟，男，1963年12月6日出生，汉族，住杭州市江干区。蒋文忠申请执行叶伟民间借贷纠纷一案，申请标的人民币100000元,执行费人民币1400元。申请人依据（2016）浙0104民初3111号民事调解书于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴 辛人民陪审员  徐燕秋人民陪审员  杨晓磊二〇一六年十二月二十日书 记 员  施 剑
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初941号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）928号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘某甲、王某（另案处理）经商议后，以拆走汽车后视镜并藏在现场附近隐蔽处，给车主留下联系电话，然后向车主索要钱财，收到钱后就告知收藏位置让车主自己把后视镜找回的方法勒索钱财。
2015年12月3日晚，被告人刘某甲等人去到佛山市禅城区一处路边，拆走被害人蔡某的粤E×××××号奥迪Q3小汽车左侧后视镜镜片并留下联系电话，将后视镜藏到附近草丛处。后被害人蔡某发现上述情况后报警，没有联系被告人刘某甲等人也没有支付钱财。
2015年12月11日19时许，被告人刘某甲等人去到佛山市顺德区××塑料城内一个停车场，拆走被害人刘某甲乙的粤X×××××号奔驰小汽车左侧后视镜镜片并留下联系电话，并将后视镜藏到顺德路口旁边的绿化带。当日21时许，被害人刘某甲乙发现上述情况，联系被告人刘某甲等人时被索要人民币228元，被害人刘某甲乙不答应并报警。
之后被告人刘某甲等人又去到佛山市顺德区乐从镇佛山奥园东门对开路边，拆走被害人梁桂江的粤E685**号奔驰小汽车左侧后视镜镜片并留下联系电话，并将后视镜藏到附近的绿化带。被害人梁桂江发现上述情况后也报警，但又于12日中午联系了被告人刘某甲等人被索要人民币200元，随后根据提示在案发现场附近一处绿化带找回后视镜。
2015年12月18日晚上，民警在佛山市禅城区塘头村抓获刘某甲。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人蔡某、刘某乙、梁某的报案陈述、辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，机动车信息，被盗地点的方位图，被告人刘某甲户籍材料，被告人刘某甲的供述、对作案地点、起获赃物地点、缴获的后视镜镜片指认笔录。
公诉机关据此认为被告人刘某甲无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，被告人刘某甲的行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，罪名成立。案发后，被告人刘某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘某甲罪责相符，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄卉蓁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第786号
原告：梁卫星，住湖北省天门市。
原告：程中明，住湖北省天门市。
原告：黄玉钱，住浙江省洞头县。
三原告的共同委托代理人：邹强、钟世文，均系广东鑫霆律师事务所律师。
被告：广州市三晟物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：彭伟锋。
委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。
原告梁卫星、程中明、黄玉钱诉被告广州市三晟物业管理有限公司（以下简称“三晟公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫星、程中明、黄玉钱的共同委托代理人邹强、钟世文，被告三晟公司的委托代理人周启维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫星、程中明、黄玉钱诉称：三原告分别于2014年末、2015年初与被告签订租赁合同，约定被告将广州市天河区先烈东路300号之二阁楼物业阁楼出租给三原告使用，租期为6年。在被告向三原告实际交付上述房屋后，三原告发现阁楼的唯一消防通道被一堵墙封堵，整个二层阁楼只有一狭窄楼梯可以往外通行。纵观此阁楼所属的整幢大厦，此商业大厦乃商、住两用的二十三层综合性大厦，一至五层均用于服饰批发市场，倘若不幸遭遇火灾等紧急情况极不利于人员疏散，存在严重安全隐患。经向广州市规划局建设档案管理处查阅复制该幢大厦《建设工程报建审核书》及报建图纸，得知涉案楼层实际设计与报建规划审核备案的设计图不一致�封堵二层阁楼与楼梯唯一通道的围墙应属被告擅自加建、改变规划结构的结果，存在重大消防隐患。三原告认为被告加建封堵二层阁楼的围墙切断了阁楼的消防逃生路径，对三原告的生命及财产安全存在重大隐患。三原告已多次向被告提出整改意见，以保障二层阁楼及整幢大厦的消防安全，被告均不予理睬。现请求法院判令：一、被告拆除广州市天河区先烈东路300号灏丰商业大厦之二阁楼与楼梯之间的围墙；二、被告承担本案诉讼费用。
被告三晟公司答辩称：三原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回三原告的诉讼请求。理由是：一、根据三原告、被告签订的《租赁合同》第一条的约定，被告将讼争房屋按现状出租给三原告使用，并说明房产用途并不是做市场，且三原告在签订合同之前，已经考察该房屋环境及套内情况，三原告在对该房屋现�和环境没有异议的情况下，才签订《租赁合同》，确定双方的租赁关系。在三原告签订《租赁合同》之前，该墙已存在，被告没有违约，没有义务拆除该墙。三原告称在实际交付后才发现该墙存在，与三原告在《租赁合同》中确认的事实自相矛盾；二、从涉案阁楼《房地产权证》的分户图可看出，在办理该《房地产权证》时，该墙已存在，该阁楼属于国有资产，被告作为该阁楼的承租人，无权拆除该墙。是否拆除该墙涉及到该阁楼产权人广州市白云区民防办公室和该墙另一边房屋的产权人利益。原告应该向该两主体主张权利，并非向被告主张权利。综上所述，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄玉钱、梁卫星、程中明作为承租人（乙方）向被告（出租方／甲方）分别承租位于广州市天河区先烈东路300号之二阁楼物业阁楼第04号房、06号�、09号房（以下简称“涉案房屋”），原告黄玉钱、梁卫星与被告于2014年11月30日签订《租赁合同》、原告程中明与被告于2014年12月3日签订《租赁合同》，上述合同均约定甲方按套（现状）出租给乙方用于经营其自有或授权品牌的商品，乙方已考察该房环境及套内情况；租赁期限均为2015年1月15日至2021年1月14日止。
三原告称其租赁涉案房屋时查看了现场，但不清楚内部的情况，被告分别于2014年12月5日、2015年1月15日、2014年12月8日将04号房、06号房及09号房交付三原告使用后，三原告才发现涉案房屋所在阁楼的唯一消防通道被一堵墙封堵，现三原告以被告应提供适格的场地及消防通道给原告使用为由，提起本案诉讼，要求被告拆除广州市天河区先烈东路300号灏丰商业大厦之二阁楼与楼梯之间的围墙（以下简称“涉案墙体”），且三原告称封堵二层阁楼与楼梯唯一通道的围墙为被告擅自加建、改变规划结构，三原告还提供广州市天河区先烈东路298号至300号商住楼的报建图（两张；编号分别为J-5、J-6；报建单位为案外人广州市白云区商业局、广州市华侨房屋开发公司）及《建设工程报建审核书》），证明涉案房屋所在阁楼的现状与报建图不一致。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，且认为现场应以《房地产权证》的分户图为准，因为分户图经过房管局及国土局的文件综合后才确定的，三原告在与其签订租赁合同前均到现场查看，其是按涉案房屋现状出租给三原告使用，且涉案墙体并非由其所设立。被告还提供广州市天河区先烈东路300号之二阁楼的《房地产权证》复印件（编号为穗房地证字第0783019号；核准时间为2001年1月12日）及附图复印件。三原告认为上述《房地产权证》及附图没有原件，因此对其真实性不予确认。
2015年9月15日，本院组织三原告、被告到达广州市天河区先烈东路300号之二阁楼进行现场勘查，三原告的共同委托代理人钟世文、原告程中明及被告的委托代理人周启维到达现场，经现场勘查，涉案墙体位于涉案房屋外走道末端。原告程中明称其在签订租赁合同前其到达现场进行查看，当时的情况与现状一致，其要求被告拆除该墙，被告表示正在协商，会在2015年4月份左右拆除。原、被告现场确认涉案墙体与被告所提交的《房地产权证》附图中左下角实线部分一致，且双方在上述附图中共同签名确认，并注明为“涉案实体墙”。
另，根据广州市房地产档案馆于2015年9月28日出具的广州市天河区先烈东路300号之二阁楼平面附图，显示该附图为广州市房地产测绘所绘制，日期为1999年4月28日，原、被告均确认上述附图与被告所提交�房地产权证》附图一致。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否向三原告提供了符合其与三原告所签订的《租赁合同》约定的租赁物。首先，按照查明的事实及三原告、被告对涉案墙体位置的确认可看出，涉案墙体已在广州市天河区先烈东路300号之二阁楼平面附图（绘制日期为1999年4月28日）中存在；其次，根据三原告关于其与被告签订《租赁合同》时查看了现场的陈述及三原告与被告所签订的《租赁合同》关于“甲方按套（现状）出租给乙方用于经营其自有授权品牌的商品，乙方已考察该房环境及套内情况”的约定，三原告在签订《租赁合同》前应知悉涉案房屋的环境及情况；再次，原告程中明关于被告承诺于2015年4月份拆除涉案墙体的陈述，被告予以否认，原告程中明未能提交相应证据予以证明，本院对此不予采信；综上，被告已将涉案房屋按其与三原告所签订的《租赁合同》的约定并以现状的形式交付给三原告，三原告要求被告拆除涉案墙体的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁卫星、程中明、黄玉钱的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告梁卫星、程中明、黄玉钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖 雅 婧
人民陪审员 陈 礼 荣
人民陪审员 肖 小 琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 �何靖文
梁雅芝
判决书已于2015年月日送达（33）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初670号
原告高雪林。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告程守宝。
被告崔明利。
原告高雪林诉被告程守宝、崔明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序独任审理。2016年3月8日本案转普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告高雪林及其委托代理人冯景善、被告程守宝、被告崔明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪林诉称：程守宝于2014年3月30日向原告借款70000元，借款期限至2015年3月30日。到期后程守宝未归还，经原告催讨，程守宝于2015年4月10日出具借条一份，约定于2015年4月10日归还40000元，2015年8月20日归还30000元，崔明利对该借款提供了担保。借条出具当天程守宝归还了40000元，余款30000元至今未予归还。故原告起诉来院，要求：1、被告程守宝归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、崔明利基于担保人身份承担连带清偿责任。
被告程守宝辩称，借款是对的，现在还剩30000元未还，认可原告起诉的本金及利息，但现在还不出。
被告崔明利辩称，为程守宝担保是真实的，当时程守宝讲担保一下没问题。
经审理查明：2015年4月10日，程守宝向高雪林出具借条一份，内容为：程守宝2014年3月20号在高雪林处借款现金柒万元整（70000），借款期限至2015年3月30日止。今2015年4月10号先还肆万（40000）元整，余款叁万元（30000）整在2015年8月20日前归还。如再拖延，从2015年8月21日起每天按百分之一的滞纳金计息。借款人处由程守宝签名，担保人处由崔明利签名。高雪林认为程守宝在2015年4月10日归还高雪林借款40000元，余款30000元至今未予归还，故起诉来院。
以上事实，有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告高雪林与被告程守宝间系民间借贷关系，被告程守宝结欠原告高雪林借款30000元，理应承担清偿责任。原告主张的利息损失实为逾期还款利息，计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告崔明利作为担保人在借条上签字，为程守宝向高雪林担保，与原告高雪林之间成立了保证合同关系。根据相关法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告高雪林要求被告崔明利基于担保对被告程守宝结欠的上述款项承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及其他有关法律的规定，判决如下：
一、被告程守宝应归还原告高雪林借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告崔明利对被告程守宝的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告程守宝、崔明利负担。该款原告高雪林已经预交，本院不再退还，由被告程守宝、崔明利在履行本判决时一并给付原告高雪林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 赵春华
代理审判员 陈静超
人民陪审员 陈正元
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1322号
申请执行人韦汉志，男，1958年8月6日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人柳江县万山矿粉厂，地址柳江县三都镇板江村。
法定代表人韦文封。
申请执行人（或申请执行机关）韦汉志，依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2017）第17号裁决书，于2017年9月7日向本院申请执行韦汉志申请柳江县万山矿粉厂劳动争议一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐建平
二〇一八年四月十六日
书记员 覃晓霜
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第762号
原告布仁仓，男，蒙古族。
被告希日莫，男，蒙古族。
原告布仁仓诉被告希日莫买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。�告布仁仓到庭参加诉讼，被告希日莫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告布仁仓诉称，被告希日莫分别于2009年10月3日、2009年12月19日两次在原告经营的副食商店赊购价值266.00元和3213.00元的酒水并出具欠据。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款本金3479.00元及利息3392.025元。本案诉讼费由被告承担。
被告希日莫未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：2009年10月3日欠据一枚、2009年12月19日欠据一枚，证明被告在原告处赊购价值266.00元以及3213.00元酒水的事实。本院认为原告提供的以上证据能够证明原告的主张，因此对以上证据的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告希日莫分别于2009年10月3日、2009年12月19日两次在原告经营的副食商店赊购价值266.00元和3213.00元的酒水并出具欠据，此款被告至今未给付。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间买卖合同关系的存在，原告按约定提供货物后，被告应遵守诚实信用原则，及时给付原告拖欠的货款，因此原告要求被告给付货款3479.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息原告主张按月利率15‰计算，但未能提供有利证据加以证明，因此原告要求被告支付利息3392.025元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告希日莫经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告希日莫于本判决生效后五日内给付原告布仁仓货款3479.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告希日莫承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 肖立新
审判员 王红梅
审判员 黄赓懋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6507号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。
被告：徐某某。
原告烟台市热力公司与被告徐某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6507号原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司工作人员。被告：徐某某。原告烟台市热力公司与被告徐某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告烟台市热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市热力公司撤回起诉处理。代理审判员 王    斌二〇一六年十一月二十五日书 记 员 杜沛优（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第770号
原告：陶俊祥。
被告：孙士凤。
本院在审理上列当事人欠款纠纷一案中，原告陶俊祥于2014年8月1日向本院提出申请，申请撤回对被告孙士凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶俊祥撤回对被告孙士凤的起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费120元，由原告陶俊祥负担。
审判员 王一华
二〇一四年八月一日
书记员 吕军婷
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2687号
原告周毅宏，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告阳光车网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
原告周毅宏与被告阳光车网（北京）信息技术有限公司（以下简称“阳光车网公司”）劳动争议一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员田炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周毅宏到庭参加诉讼，被告阳光车网公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅宏诉称，原告不服厦劳仲案（2016）0395号《裁决书》，理由如下：一、原告于2015年6月1日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定原告月基本工资转正后为25000元，年终奖为税前10万元。2015年11月30日，被告因业务调整解散厦门分公司并通知原告解除双方之间的劳动合同，但经原告与被告多次沟通，被告拒付合同约定的年终奖。二、厦湖劳仲案（2016）032号《调解书》系原被告公司员工阙嘉丽等10人的集体仲裁案件，仲裁双方当事人就解除劳动关系、2015年11月工资及相关补偿事项达成协议，并未涉及原告的年终奖事宜，原、被告之间的其他争议未作处理，原告有权就调解事项以外的另行仲裁或起诉。三、原告向厦门市劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请是基于厦湖劳仲案（2016）032号《调解书》未做处理的争议主张权利，对于可分割的权利，原告虽经仲裁，但并未放弃未请求部分的权利。原告两次仲裁虽基于同一事实，但仲裁请求不同，原告关于年终奖的请求，上述《调解书》并未作出实体处理，并不违反“一事不再理”原则。综上，原告诉请判令：被告支付原告2015年度年终奖10万元。
被告阳光车网公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，周毅宏与阳光车网公司签订一份《劳动合同》，约定周毅宏担任城市经理一职，合同期限为2015年6月1日起至2018年6月1日止，试用期为2015年6月1日起至2015年9月1日止，试用期月工资20000元，转正后月工资25000元；年终奖100000元，根据公司下达的年度经营指标考核发放；等等。
2015年12月14日，周毅宏等10人因劳动报酬与阳光车网公司发生劳动争议，并因此向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2016年1月8日作出厦湖劳仲案（2016）032号《调解书》，体现周毅宏等10人与阳光车网公司达成如下调解协议：1、阳光车网公司与周毅宏等10人分别自2015年12月1日起解除劳动关系；2、阳光车网公司应于2016年1月16日前一次性分别支付10位申请人工资、经济补偿合计差额共计84615元（其中周毅宏为25000元），阳光车网公司履行上述义务的方式为将调解款项一次性分别存入各申请人名下的银行账户内；3、阳光车网公司履行上述付款义务后，除周毅宏发票交接事项以外，各方当事人均确认之间再无任何劳动争议；4、除周毅宏以外的各方当事人均不得再就劳动报酬、二倍工资、经济补偿、社会保险、赔偿金及其它涉及劳动争议事项提出仲裁申请或提起仲裁申请或提起诉讼。阳光车网公司已按上述调解协议约定支付了周毅宏25000元调解款。
2016年1月25日，周毅宏向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阳光车网公司支付其2015年年终奖10万元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年3月17日作出厦劳仲案（2016）0395号《裁决书》，裁决驳回周毅宏的仲裁请求。周毅宏不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，周毅宏主张，其与阳光车网公司签订的《劳动合同》中约定了年终奖10万元，后阳光车网公司因业务调整问题解散了厦门分公司，故依法阳光车网公司应支付其年终奖10万元；厦湖劳仲案（2016）032号仲裁案件的调解阶段，周毅宏仅与阳光车网公司就解除劳动合同及经济补偿金方面进行调解，并未对年终奖及其他事宜进行调解，调解时周毅宏也并未到庭，系由其他9位同事在场调解，周毅宏从始至终都未放弃主张2015年度年终奖事宜，故厦湖劳仲案（2016）032号调解书第四项体现“周毅宏以外的各方当事人均不得再就劳动报酬、二倍工资、经济补偿、社会保险、赔偿金及其它涉及劳动争议事项提出仲裁申请或提起仲裁申请或提起诉讼”。
以上事实，有以下证据：1、劳动合同，2、厦湖劳仲案（2016）032号调解书，3、厦劳仲案（2016）032号裁决书及送达回证；以及本案的法庭审理笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据厦湖劳仲案（2016）032号《调解书》所载明的内容，周毅宏等10人已与阳光车网公司就双方之间的劳动争议达成调解协议，其中该协议第三项明确约定阳光车网公司履行付款义务后，除周毅宏发票交接事项以外，各方当事人均确认之间再无任何劳动争议；至于该协议第四项的内容，仅约定“除周毅宏以外的各方当事人均不得再就劳动报酬、二倍工资、经济补偿、社会保险、赔偿金及其它涉及劳动争议事项提出仲裁申请或提起仲裁申请或提起诉讼”，无法体现周毅宏在各方已达成调解协议第三项约定的前提下，还有权对阳光车网公司提起除发票交接事项以外的其他劳动争议。因此，现周毅宏在本案中再行主ＸＸ光车网公司支付2015年年终奖10万元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。阳光车网公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周毅宏的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告周毅宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1737号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告孙信贵
被告马玉文
被告郑仁秀
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孙信贵、马玉文、郑仁秀金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，与人民陪审员姜明明、张朝阳共同评议的合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利到庭参加诉讼，被告孙信贵、马玉文、郑仁秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，被告在沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行贷款人民币38000元，由被告郑仁秀、马玉文提供担保，贷款到期日为2013年3月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告孙信贵未答辩。
被告马玉文未答辩。
被告郑仁秀未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，三被告与沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告孙信贵向原告借款人民币38000元，年利率为11.59%，借款起息日为2011年3月28日，借款到期日为2013年3月20日，由被告马玉文、郑仁秀提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年10月14日尚欠原告利息23762.16元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙信贵经、马玉文、郑仁秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告孙信贵欠原告贷款属实，应予偿还。保证人马玉文、郑仁秀应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙信贵于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金38000元及利息（以38000元为基数，自2015年10月15日起按年利率15.067%计算至本判决确定的给付之日止，加上2015年10月14日之前尚欠利息23762.16元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马玉文、郑仁秀对被告孙信贵偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费750元，公告费900元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1173号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托诉讼代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：莫家保，男，1978年6月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：蒙巧玲，女，1986年1月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告莫家保、蒙巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告莫家保、蒙巧玲经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金30000元。2、被告给付利息8200.67元（从2012年4月11日至2016年6月30日），从2016年7月1日起至还清借款之日止的利息按约定利率计算利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，原告与被告莫家保签订《农户小额信用借款合同》，约定被告莫家保向原告借款30000元用于种果，借款利率为年利率9.31%，借款期限3年，被告蒙巧玲自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约定向被告莫家保发放了借款30000元，被告莫家保借款后共支付利息4130.96元，没有偿还借款本金，至2016年7月1日已欠付原告利息8200.67元。
被告莫家保、蒙巧玲未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告莫家保、蒙巧玲在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫家保、蒙巧玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的证据证明力及陈述的案件事实依法予以确认，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月11日，原告分支机构广西荔浦农村合作银行荔城支行（经原告授权开展贷款发放等业务）与被告莫家保签订合同编号为340202120198104号的《农户小额信用借款合同》，约定被告莫家保向原告借款30000元用于种果，借款期限自2012年4月11日至2015年4月11日，执行年利率9.31%，借款期内如遇中国人民银行调整利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，还款方式为按季结息，到期还本，并对违约责任等作了明确约定。二被告于2007年12月18日登记结婚，此次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款合同签订后，原告依约定于2012年4月11日向被告莫家保发放借款30000元。被告莫家保借款后共偿还利息4130.96元，未偿还借款本金。
本院认为，原告授权其分支机构广西荔浦农村合作银行荔城支行以下属机构名义与被告莫家保签订合同编号为340202120198104号的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务,原告据此取得权利人主体资格。原告依合同约定履行了支付借款30000元给被告莫家保的义务，被告莫家保应承担偿还借款本息的义务。此次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告莫家保、蒙巧玲共同偿还给原告广西荔浦农村合作银行借款本金30000元及其利息（利息按合同编号为340202120198104号的《农户小额信用借款合同》约定从2012年4月11日起计算至被告还清借款之日止，被告已经支付的利息4130.96元予以扣减）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费755元，由被告莫家保、蒙巧玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费755元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
代理审判员 韦明耀
人民陪审员 蔡 宇
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 叶佐玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执379号
申请执行人陈俊华，男，汉族，1982年2月19日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人吴柯，系该公司总经理。
申请执行人陈俊华与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈俊华依据已经发生法律效力的株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月九日
书记员 尹笔珩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6106号
原告童永平，男，1975年2月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人童定法，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告王丽，女，1977年1月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告王磊杰，男，1978年10月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院于2016年11月1日立案受理了原告童永平与被告王丽、王磊杰民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告童永平以与被告王丽、王磊杰达成庭外和解，两被告已归还原告本息105000元为由，于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童永平向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，对其申请依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童永平撤回起诉。
本案受理费2340元，减半受理费1170元，保全费1030元，合计2200元，原告童永平自愿负担。
审判员 张琼华
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋蓝天
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1511号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：吴浩伟。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告吴浩伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告吴浩伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年三月十六日
代书记员 章婉静