福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3186号
上诉人（原审被告）黄祖巧，男，1962年7月17日出生，汉族，住永泰县6。
上诉人（原审被告）胡宗镜，男，1963年2月1日出生，汉族，住永泰县。
以上二上诉人委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张灿，男，1971年12月21日出生，汉族，住永泰县。
上诉人黄祖巧、胡宗镜因与被上诉人张灿买卖合同纠纷一案，不服永泰县人民法院（2015）樟民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审原告张灿诉至原审法院请求法院依法判令：1、被告黄祖巧、胡宗镜共同偿还原告货款1619336元（人民币，下同）及利息（利息从2015年2月15日起至借款实际还清之日止按月利率3%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审判决查明，2013年间，被告黄祖巧、胡宗镜因承建安徽芜湖胡商物流园F区项目工程需要向原告张灿赊购钢筋，并于2013年4月16日出具一张欠钢筋材料款236950元的欠条给原告，约定按日245元计付利息；于2013年5月1日出具一张欠钢筋材料款244000元的欠条给原告，约定按日256元计付利息；于2013年5月13日出具一张欠钢筋材料款268000元给原告，约定按日280元计付利息；于2013年5月29日出具一张欠钢筋材料款255000元的欠条给原告，约定按日264元计付利息；于2013年6月25日出具一张欠钢筋材料款205688元给的欠条原告，约定按日232元计付利息；于2013年7月15日出具一张欠钢筋材料款188158元的欠条给原告，约定按日200元计付利息；于2013年7月26日出具一张欠钢筋材料款87943元给的欠条原告，约定按日92元计付利息；于2013年12月17日出具一张欠钢筋材料款373158元的欠条给原告，约定按日388元计付利息。上述结欠货款共计1858897元。2014年1月27日，被告偿付原告80万元，原告向被告出具收条一份。2014年7月23日，原、被告进行结算，被告向原告出具一张欠原告钢筋材料款1666378元的欠条给原告，约定按月利率3%计付利息，于2014年11月23日之前一次性还清欠款本息。2014年11月23日，原、被告又进行结算，被告在收回上述9张欠条后，向原告出具一张欠原告钢筋材料款1866300元的欠条给原告，约定按月利率3%计付利息，于2015年2月10日之前一次性还清欠款本息。2015年2月15日，被告偿还原告40万元。2015年3月间，原告诉至原审法院。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，依法受法律保护。被告向原告赊购钢筋，结欠原告钢筋款共计1858897元，事实清楚，证据确实充分，二被告理应偿还。原、被告对结欠钢筋款进行的利息约定，系双方对被告违约付款赔偿原告损失的具体约定，被告抗辩原告对利息的诉求超过法律保护的范围，要求酌情予以剔除利息和复利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原审法院根据原、被告之间的合意、行业行情，酌情确定二被告应从结欠原告钢筋材料款之日起至实际还款日止按月利率3%计付利息给原告为宜，二被告已经偿付原告的120万元，先抵扣被告应付的利息，超出部分偿还原告货款。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，原审判决：一、被告黄祖巧、胡宗镜应于本判决生效之日偿还原告张灿钢筋材料款1858897元及利息（利息从被告欠款之日起至实际还款日止按月利率3%计付，应扣减被告已还原告的120万元，已还款120万元应先充抵应付利息，有剩余款项的再行充抵应付钢筋材料款）；二、驳回原告张灿的其他诉讼请求。
宣判后，黄祖巧、胡宗镜不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定一审判决时上诉人欠钢筋材料款1858897元，是错误的。1858897元的金额是截止2013年12月17日上诉人最后一次购买钢筋所欠的货款总额，而不是一审判决时所欠的货款总额。上诉人的120万元还款，在偿付利息后，所剩款项还偿付了部分的钢筋材料款。二、原审判决确认的计息方式违反法律规定，且明显加重了上诉人的负担，是错误的。1、原审判决计算利息的基数错误。上诉人于2014年1月27日偿还80万元，2015年2月15日偿还40万元，每期还款偿付的内容包括当期利息和部分钢筋材料款，每期还款后的债务数额（即经结算后上诉人尚欠的钢筋材料款）也随之发生变化，而下一轮的利息则是以新的债务数额作为计息依据，而不应当以最初的1858897元钢筋材料欠款作为计算的基数。2、原审判决确定月息3%的利率过高。综上，请求二审法院：1、撤销福建省福州市永泰县人民法院（2015）樟民初字第510号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张灿答辩称：上诉人自2013年4月起向被上诉人购买钢筋8次，共计货款1858897元。上诉人在原审庭审中也予以确认，不存在错误问题。双方利息约定实际上是上诉人违约造成被上诉人损失的赔偿约定，符合法律规定，应认定利息有效。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。
当事人在二审诉讼中未向法院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人向被上诉人购买钢筋，截止至2013年12月17日结欠钢筋材料款共计1858897元，双方对此均无异议，本院予以确认。双方约定所欠款月利率为3%，该利息约定超过银行同类贷款利率的四倍，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过部分本院不予支持，依法本案借款利息可按银行同类贷款利率的四倍计算。上诉人主张原审法院计息错误，理由成立，本院予以支持。原审法院酌情确定上诉人按月利率3%向被上诉人支付利息，缺乏法律依据，本院予以纠正。截止至2015年2月15日最后一次还款，上诉人共偿还被上诉人120万元，扣除应付利息元520491元（1858897元×6%×4÷360天×420天），剩余款项679509元应用于抵扣本金，上诉人尚欠钢筋材料款本金为1179388元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、撤销永泰县人民法院（2015）樟民初字第510号民事判决；
二、上诉人黄祖巧、胡宗镜应于本判决生效之日偿还被上诉人张灿钢筋材料款人民币1179388元及利息（利息从2015年2月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
三、驳回被上诉人张灿的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币9687元由上诉人黄祖巧、胡宗镜负担6687元，被上诉人张灿负担3000元；二审案件受理费19374元，由上诉人黄祖巧、胡宗镜负担13374元，被上诉人张灿负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。