河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2747号
上诉人（原审被告）：闫某，女，1969年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：闫宝贵（闫某父亲），1939年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：殷巨龙（闫某表哥），1956年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：牛某，男，1971年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人闫某因与被上诉人牛某离婚后财产纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫某的委托诉讼代理人闫宝贵、殷巨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人与上诉人各负担双方婚姻关系存续期间家庭负债32.65万元的二分之一（16.325万元）。事实和理由：原判决认定基本事实不清。原判决认定上诉人、被上诉人双方离婚协议中关于财产分割条款的签定，是上诉人真实意思的表示，这是毫无根据的错误认定。原判决认定上诉人在原审中未提供证据，以证明上诉人是在被胁迫的情况下，违背真实意愿签订的离婚协议财产分割条款，这种认定是无视案件事实的。具体如下：一、关于原判决认定的“该协议是双方真实意思表示”的毫无根据，在没有相应证据的情况下，原判决做出这一认定是错误的。在原审庭审答辩和陈述辩论中，上诉人已经历述了事实并举证证明了双方婚姻关系存续期间所负的债务，是由于被上诉人既无业，又无所长以跑出租为借口贷上巨款买上轿车屡屡外出，不挣钱光花钱，没有钱就时常让女方出去贷款借款，使上诉人变成了被上诉人诈取钱财的专门对象。近三年婚姻存续期间，被上诉人只有两次拿回家一千元，上诉人每月三千元的工资哪经得起这样挥霍、无度索取，没钱给，就挨打。而屡屡凶残的暴打，近三年期间上诉人打110报警就达11次之多。而近三年期间，双方竟欠下外债32.65万元。但在双方离婚协议的财产分割条款中，只提到了被上诉人（男方）名下的8万元贷款债务，由上诉人（女方）负担其中的6万元，被上诉人只负担2万元，而上诉人名下借贷的债务24.65万元却只字未提。32.65万元的夫妻共同债务，被上诉人只分担两万元，上诉人却要负担30.65万元（6万+24.65万元），这种极不公平的财产（债务）分割协议条款会是被迫吃大亏的上诉人真实意思表示吗？这个协议的不公平和被胁迫是违背上诉人真实意思的。上诉人也陈诉了，也交了证据。原审判决又是拿什么做证据做出这种错误认定的呢？二、关于所谓上诉人没提供相应证据，以证明离婚协议中财产分割条款的订立是被胁迫的认定的无视事实。由于被上诉人不工作，没收入，挥霍无度，上诉人月工资三千元不足以应付，被上诉人就借酒撒疯，往往以凶残暴打来逼迫上诉人四处借贷来满足其需要。上诉人不堪忍受提出离婚，招来的更是肆无忌惮的毒打，被上诉人边打边威胁要离婚就把你打残，敢离婚就捅你家人……上诉人宁愿上班不愿回家，想起回家就浑身哆嗦，被上诉人成了上诉人不可回避的凶神。2016年9月9日，被上诉人又一次的凶狠暴打，把上诉人的右耳撕裂了五公分的伤口，派出所要拘留他，他的哥哥姐姐出来求情说：你拘留他几天放出来还要打你，求上诉人撤回告诉，也就是在这个时候被上诉人觉得再不好长期榨取钱财了，才提出想离婚可以，得按他的要求负担所欠贷款，不然没我的好果子吃。在这种现实的暴力打击和威胁下，处于长期恐惧之中的上诉人不顾自己要负担24.65万元外债还要在负担被上诉人的六万元贷款共计30.65万元，而被上诉人仅负担2万元极不公平的事实，确同意了这极不公平的债务分担办法，这里的上诉人被胁迫和违背真实意愿是显而易见的，上诉人在原审中也对屡屡遭受被上诉人暴力，对离婚协议中债务分担内容的形成过程做了陈诉，也提交了医院证明伤病，公安机关提供的家暴证明，原审判书中也承认上诉人要求“取消家暴阴影下所造成的离婚而签订的不公平不合理的离婚协议，要求公平合理的按法规分担双方债务”。凡此种种怎么就成了原审判决中的“未提供相应证据”了呢？所以这种认定是无视事实的，是错误的。综上，因原审判决关于上诉人被上诉人所订离婚协议中财产割条款是上述人“真实意思表示”的认定毫无根据；因原审判决关于上诉人认为原离婚协议中财产分割（债务负担）条款的签订是上诉人受到胁迫，但未提供相应证据的认定是不顾案件事实的认定，而构成原判决认定基本事实不清，特请二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人双方各自负担双方婚姻关系存续期间共同债务32.65万元的二分之一，即16.325万元。
牛某向一审法院起诉请求：1、判令被告履行离婚协议、给付原告各种款项共计：伍万捌仟伍佰元整（58500元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告牛某与被告闫某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月12日在张家口市桥西区民政局协议离婚。原告牛某与被告闫某离婚时，双方签订离婚协议书一份。在该离婚协议书财产部分，原、被告双方约定“现代瑞纳轿车归牛青海所有，债务：光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还，信用社4万元贷款由双方各半（一人两万），二期车贷2万元由女方偿还与男方无关，无其他财产纠纷”。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，双方离婚协议书中财产处理约定光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还，信用社4万元贷款由双方各半（一人两万），二期车贷2万元由被告闫某偿还。该协议是双方真实意思表示，被告理应按协议履行。被告闫某认为原、被告双方在签订离婚协议时原告存在胁迫，但被告未提供相应证据予以证明，原告也不予认可，故法院对被告闫某的抗辩不予采信。庭审中，被告闫某承认离婚协议书中约定的二期车贷2万元，信用社4万元贷款均没有偿还，法院予以认可。原告自认被告已经偿还光大银行信用卡1500元，余款13500元没有偿还，被告闫某也予以认可，法院予以确认。对于原告牛某要求被告闫某偿还ETC建行信用卡5000元的诉讼请求，被告辩称支取了3600元，后又还了3600元。被告对自己的主张未提供相应证据予以证明，一审法庭辩论终结前，原告也未变更诉讼请求，故法院对原告要求被告闫某偿还ETC建行信用卡5000元的诉讼请求予以支持。判决：被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告牛某各种款项共计58500元（其中光大银行信用卡13500元、ETC建行信用卡5000元、张家口市宣化农村信用合作联社贷款2万元由被告闫某支付给原告牛某，再由原告牛某支付给相应银行或信用社）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人的陈述及经审查认定的证据，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，闫某提交的证明其在婚姻存续期间曾遭到牛某的殴打，无论纠纷因何而起，牛某的殴打行为本身都是侵犯人身权利的违法行为，应受到道德的谴责，严重的可追究其法律责任。本案系离婚后财产纠纷，闫某与牛某于2016年9月12日签订了《离婚协议书》，对于财产处理进行了约定，双方分别在意见栏写明了“我自愿离婚”，表明其二人完全同意该协议各项安排，亦无其它不同意见，该协议书对于其双方具有法律约束力，现闫某提交的证据并不足以证明其在与牛某签订离婚协议之时，受到牛某的欺诈、胁迫，故对于闫某要求改判双方各自负担婚姻存续期间共同债务的主张，本院不予支持。闫某的其它上诉主张，不属于离婚后财产纠纷案件的审理范围，不宜在本案中予以处理。
综上所述，闫某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,270元，闫某玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月十八日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 武 岳