上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5830号
原告任晓根。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告江苏融达再生资源加工配送有限公司。
法定代表人杨效仙，总经理。
委托代理人占波，上海汉联律师事务所律师。
委托代理人吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
原告任晓根与被告江苏融达再生资源加工配送有限公司（以下简称融达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。2016年1月26日，本案转普通程序审理，并于2016年2月19日再次公开开庭进行了审理。原告任晓根的委托代理人孙怡星、被告融达公司的委托代理人吕合阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓根诉称，2007年1月开始，被告向原告采购废钢材。双方达成协议后，原告即按约向被告送货至被告位于上海市嘉定区马陆镇的采购点（以下简称马陆点）。自2014年5月始，被告开始拖欠货款不付。为此，众送货人选取原告为代表人于2014年12月16日与被告经长江镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定被告于2015年2月4日前应支付拖欠货款总金额的80%等，但是被告未按约支付。之后，原告与其他人又推选陆桂良于2015年2月5日再次与被告调解，达成调解协议：被告先出具一份总金额人民币XXXXXXX元的欠条一份，之后再确认包括原告在内的各送货人的货款拖欠金额（原告总金额为11万元），并承诺将拖欠货款分期支付，如有到期未付的，将按货款总金额的10%支付违约金。但是被告仍未按协议履行，时至2015年5月21日，仅支付原告货款5.5万元，余款5.5万元未支付。故诉至法院要求被告支付货款5.5万元，并支付违约金1.1万元。
被告融达公司辩称，原告并非本案适格主体，原告2007年至2014年期间系上海嘉盛物资回收利用有限公司（以下简称嘉盛公司）的法定代表人，其不具备买卖废钢的相应资质，原、被告之间不存在真实的买卖关系，双方从未签订书面买卖合同，原告亦未向被告送过任何货物。其公司因原告与江苏如皋钢铁有限公司（以下简称如皋钢铁公司）的挂靠经营纠纷才向原告出具本案所涉欠条，因如皋钢铁公司系其公司的子公司。实际原、被告之间仅存在租赁关系，故不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、协议书一份。2014年12月16日，被告与原告（马陆点废钢客户代表）达成协议，双方就被告所欠废钢款经长江镇人民调解会调解达成如下协议：1、在2015年2月4日前将马陆点所欠款项按总金额80%发放到马陆点废钢客户，如不能按期履行将按总金额80%的20%违约金进行支付。2、剩余总额的20%将在第一笔款项到账后三个月内结清，否则也按总金额20%的20%的违约金计算……。原告作为代表在乙方一栏签字，被告作为甲方由杨亮（该公司股东）签字，并加盖被告公司公章的事实。
2、欠条复印件、合同复印件及马陆废钢欠款明细表复印件各一份。以证实2015年2月5日，被告向原告出具欠条一份，明确结欠马陆点废钢款XXXXXXX元，承诺还款日期按照合同执行，如违约将支付10%违约金。欠条左下方有“附合同和欠款清单”字样，右下方由被告公司股东杨亮签字，并加盖被告公司公章的事实；合同同样是被告与马陆点客户就废钢款达成的还款协议，签订日期同样为2015年2月5日，马陆点废钢客户代表陆桂良在乙方代表一栏签字，被告公司股东杨亮在甲方一栏签字，并加盖被告公司公章；所附马陆废钢欠款明细表，马陆点废钢客户共计108人，其中包括原告任晓根以及陆桂良等人，欠款总金额为XXXXXXX元，欠款截止日期为2015年2月3日的事实。原告同时解释，上述欠条原件原在案外人陆桂良处，后将该笔债权转让案外人徐某某，案外人陆桂良将欠条原件亦一并交与徐某某的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，提出上述欠款实为其公司的控股公司如皋钢铁公司所欠，原告与如皋钢铁公司之间仅有租赁合同，不存在买卖合同关系。对证据2认为均系复印件，真实性不予认可。
被告为证实其辩解，向本院提交如下证据：
1、嘉盛公司企业信息一份。以证实原告系该公司法定代表人，其与被告于2014年12月16日签订的协议书系其代表嘉盛公司，属职务行为并非其个人行为的事实。
2、合作经营协议复印件、如皋钢铁公司企业信息及该公司员工陈克平社会养老保险个人缴费清单各一份。以证实2007年1月1日，如皋钢铁公司员工陈克平代表公司与嘉盛公司签订合作经营协议。后因如皋钢铁公司结欠嘉盛公司挂靠经营费，基于该合作经营协议，因如皋钢铁公司系其公司的子公司，故其公司于2014年12月16日经长江镇人民调解委员调解与嘉盛公司达成了调解协议，并向嘉盛公司已支付了相应的款项，故其公司已不欠原告任何费用的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对被告由此得出的证明目的不予认可，认为原告确系嘉盛公司法定代表人，但其在本案中仅作为代表人与被告签订协议，系其个人行为，其个人确实向如皋钢铁公司送过废钢，该行为与其公司无关。对被告提供的证据2的真实性无异议，同样不认可被告由此得出的证明目的。
为进一步查明事实，庭审后，本院至案外人徐某某经营的位于上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路胜辛路口嘉定镇物资回收利用商店，就欠条原件一事询问案外人徐某某，徐某某向本院出示了该欠条原件，明确系案外人陆桂良因债权转让将该欠条交与其的事实，本院经核实，欠条原件与原告提供的欠条复印件形式、内容均一致。
综合上述证据及原、被告举、质证意见，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，对被告提供的证据1、2的真实性亦予以确认，并据以确认如下法律事实：
经审理查明事实一，2014年12月16日，被告与原告（马陆点废钢客户代表）签订协议书一份，双方就被告所欠废钢款经长江镇人民调解会调解达成如下协议：1、在2015年2月4日前将马陆点所欠款项按总金额80%发放到马陆点废钢客户，如不能按期履行将按总金额80%的20%违约金进行支付。2、剩余总额的20%将在第一笔款项到账后三个月内结清，否则也按剩余总金额20%的20%的违约金计算……。原告作为代表在乙方一栏签字，被告作为甲方由杨亮（该公司股东）签字，并加盖被告公司公章。2015年2月5日，被告再次出具欠条一份，明确结欠马陆点废钢款XXXXXXX元，承诺还款日期按照合同执行，如违约将支付10%违约金。欠条左下方有“附合同和欠款清单”字样，欠条右下方由被告公司股东杨亮签字，并加盖被告公司公章。同日，被告与马陆点另一代表人陆桂良签订合同一份，合同内容同样是被告与马陆点客户就废钢款达成的还款协议，约定内容如下：1、在2015年2月4日前将马陆点所欠款项按总金额15%发放到马陆点废钢客户，如不能按期履行将按总金额10%违约金进行支付。2、在2015年2月10日将马陆点所欠款项按总金额10%发放到马陆点废钢客户，如不能按期履行将按总金额10%违约金进行支付。3、在2015年3月25日将马陆点所欠款项总金额30%发放到马陆点废钢客户，如不能按期履行将按总金额10%违约金进行支付。4、在2015年4月25日将马陆点所欠款项总金额45%发放到马陆点废钢客户，如不能按期履行将按总金额10%违约金进行支付。……合同下方由马陆点废钢客户代表陆桂良在乙方代表一栏签字，被告公司股东杨亮在甲方一栏签字，并加盖被告公司公章。同时附有马陆废钢欠款明细表，马陆点废钢客户共计108人，其中包括原告任晓根以及陆桂良等人，欠款总金额为XXXXXXX元，欠款截止日期为2015年2月3日。原告的欠款金额为11万元，陆桂良的欠款金额为861990元。之后，被告陆续付款，截止2015年5月21日，被告向原告共计支付废钢款5.5万元，余款5.5万元至今未支付。经原告多次催讨未果。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼。
查明事实二，上述欠条原件因案外人陆桂良将上述债权861990元转让案外人徐某某，故该欠条原件亦由案外人徐某某持有。
查明事实三，2007年1月1日，嘉盛公司与如皋钢铁公司员工陈克平签订合作经营协议，由嘉盛公司提供其位于上海市嘉定区立新路XXX号靠河边场地2350平方米及设备供陈克平用于收购废钢业务使用，合作期间自2007年1月1日至2015年12月31日止，嘉盛公司收取陈克平每吨废钢铁10元的合作金（租金），嘉盛公司同时向其提供用水、用电，费用由陈克平支付。之后，因陈克平未支付相关费用，2015年6月10日，嘉盛公司向本院提起诉讼，同年9月8日，本院依法判决陈克平支付原告合作金6.72万元、加工费9.6万元以及违约金5万元。之后，陈克平不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年2月15日，该院依法判决驳回上诉，维持原判【详见（2015）嘉民二（商）初字第1534号、（2015）沪二中民四（商）终字第1474号】。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据已充分证实被告结欠原告废钢款情况属实，被告理应按约支付废钢款，现被告拖欠不付，理应承担相应的民事责任。被告关于原告主体不适格，协议书原告所代表的应为嘉盛公司以及上述欠条所涉并非废钢款，而为嘉盛公司与如皋钢铁公司之间的挂靠经营所涉款项，而该款项已由本院另一案件依法判决，故双方无任何债权债务关系的辩解，经查，嘉盛公司就挂靠经营纠纷确已向本院提起诉讼，但合同相对方为案外人陈某某，并非本案被告或如皋钢铁公司，且原告虽系嘉盛公司的法定代表人，但证据显示被告确实结欠原告个人废钢款，原告与被告签订的协议书亦为原告作为上述马陆点废钢客户108人的代表签字，故被告的上述辩解缺乏事实和法律依据，本院难以采信。原告要求被告支付剩余废钢款5.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金1.1万元的主张，根据双方合同之约定以及本案实际情况，本院依法调整为按剩余废钢款金额5.5万元的10%予以支付为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏融达再生资源加工配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任晓根废钢款人民币55000元；
二、被告江苏融达再生资源加工配送有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告任晓根违约金人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，由原告任晓根负担150元，被告江苏融达再生资源加工配送有限公司负担1300元。被告江苏融达再生资源加工配送有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 印 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当个根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。