河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5154号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市。
负责人吴文光，该公司经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白秀丽，女，汉族，1969年2月21日�生。
被上诉人（原审原告）熊大宇，男，汉族，1994年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）熊大勇，男，汉族，1997年7月20日出生。
三被上诉人共同委托代理人乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周凤林，男，汉族，1978年9月13日出生。
委托代理人吴秀平，河南鼎聚律师事务所律师。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔林晓，男，汉族，1978年9月13日出生。
委托代理人刘启，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市龙腾货运有限公司，住所地南阳高新区。
负责人陈德如，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人白秀丽、熊大宇、熊大勇、周凤林、乔林晓、南阳市龙腾货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，白秀丽、熊大宇、熊大勇于2015年10月9日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：依法判令各被告赔偿各项经济损失共计700000元，由被告人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由周凤林、乔林晓、龙腾货运公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2016年1月28日作出（2015）登民一初字第2839号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人李向东，被上诉人白秀丽、熊大宇、熊大勇的委托代理人乔帅，被上诉人周凤林及其委托代理人吴秀平，被上诉人乔林晓及其委托代理�刘启到庭参加诉讼。被上诉人南阳市龙腾货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月26日2时23分许，被告周凤林驾驶豫R×××××重型特殊结构货车沿207国道由北向南行驶至1447KM＋400M路段时侧翻，乘车人熊某从驾驶室副驾驶座上跳车受伤，道路防护栏、标牌、树木及车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00566号道路交通事故认定书认定，本次交通事故形成原因为被告周凤林未按照操作规范驾驶机动车上道路行驶，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，被告周凤林承担事故的全部责任，熊某不承担事故责任。熊某受伤后经抢救无效死亡，花费抢救费982.81元。另查明：1、熊某生前系河南新兴园林工程有限公司股东，自2006年起在泌阳县泌水街道办事处铜山小区一号楼四层�单元东户居住；2、2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，2014年河南省在岗职工平均工资为38804元；3、被告周凤林系被告乔林晓雇佣的司机，乔林晓系豫R×××××重型货车所有权人，该车登记在被告龙腾货运公司名下，并在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）；4、被告乔林晓已支付三原告21700元。
原审法院认为，受害人熊某虽然户籍登记在农村，但其生前系河南新兴园林工程有限公司股东，且在市区购房居住，经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故应按照城镇居民标准计算赔偿数额。三原告主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：抢救费982.81元、丧葬费19402元（38804元÷2）、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、精神抚慰金酌定为30000元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费酌定为3000元，以上各项共计541213.81元。三原告主张白秀丽和熊大勇的被扶养人生活费，但未提供充分的证据证明其丧失劳动能力且无其它生活来源，故该院不予支持。虽然熊某事故发生前系豫R×××××重型货车上的车上人员，但由于该车在行驶过程中因超速即将侧翻，熊某为了避险选择跳车造成受伤，其受伤时已身处车外，故应视为车辆之外的“第三者”，属于交强险和商业三者险的赔偿范围。被告周凤林驾驶的豫R×××××重型货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三责险，且被告周凤林负事故的全部责任，故被告人民保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对三原告的损失541213.81元予以赔偿。三原告请求被告赔偿700000元，超出认定的部分，该院不予支持。被告乔林晓垫付的21700元，三原告应当予以退还�
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告白秀丽、熊大宇、熊大勇541213.81元（被告乔林晓垫付的21700元应从中扣减）；二、驳回原告白秀丽、熊大宇、熊大勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由原告白秀丽、熊大宇、熊大勇承担1000元，由被告中国人民财�保险股份有限公司南阳市分公司承担3000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称，一、原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险和商业第三者责任保险额内赔偿被上诉人白秀丽、熊大宇、熊大勇541213.81元，认定事实错误，判决无事实和法律依据，适用法律错误。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司认为，被上诉人白秀丽、熊大宇、熊大勇亲属熊某系被保险机动车上的本车人员。依据《机动车交通事故责任强制保险条列》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人”；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车上的人员”之上述规定，熊某系被保险机动车上的人员，不属于交强险和机动车第三者责任保险的赔偿范围。因豫R×××××号投保有机动车车上人员险每座50000元，上诉人可在机动车车上员险保险限额内赔偿被上诉人白秀丽、熊大宇、熊大勇50000元。二、原审判决在赔偿项目中确定精神损害抚慰金30000元，无法律依据。本次交通事故的肇事司机周凤林在事故中负全部责任，已被登封市人民法院追究其刑事责任。根据《最�人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原审判决认定的精神损害抚慰金30000元，无法律依据。为此，上诉人现依法提起上诉，请求二审法院公正审理此案，判决支持上诉人的上诉请求，维护法律的公正和上诉人的合法权益。
被上诉人白秀丽、熊大宇、熊大勇答辩称，一、死者熊某具有“第三者”身份，上诉人所称的车上人员系熊某没有脱离车体之前的身份。《机动车责任强制保险条例》第三者、以及交强险条款第五条中所称的本车人员、车上人员均是在保险车辆处于静态或者稳定运行状态下对人员身份的一种界定，身处车辆之上自然就为车上人员，身处车辆之下自然就成为第三人。本案中，死者熊某在发现车辆在下坡路上高速行驶、制动失灵的情况下，采取一种紧急避险措施脱离了车体，失去了�体的保护，由于与车体空间关系已经发生变化，其身份已经由车上人员成为为车体之外的第三人，在交通事故发生之时，其已经处于车体之外，应当认定其为第三人。二、依据保险法及合同法之规定，应当对交强险及三责险合同条款中的车上人员、第三人的定义作出有利于被保险人的解释。《保险法》第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。可见，在合同没有明确界定“本车人员”的范围时，在对第三者及车上人员有互相冲突的解释时，应当作出有利于被保险人的解�。三、从交强险的立法目的以及出于社会公平的考虑，也应认定本案中熊某第三者的身份。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院能够主持公正，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周凤林答辩称，同意白秀丽和乔林晓的答辩以及，张玉太证人证言一审接受当庭质证，应为有效证据。
被上诉人乔林晓答辩称，同白秀丽答辩意见，补充两点一、一审交了一份张玉太证人证言，可以证实熊某跳车时人在车外时，车门碰到头部，造成伤害。二、熊某是在危险发生时跳车的，当车辆侧翻时熊某已在车外，应经属于车外第三人。
被上诉人南阳市龙腾货运有限公司未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险�动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故是在周凤林驾驶豫R×××××重型特殊结构货车刹车失灵时，熊某的生命安全受到威胁的情况下跳车自救，属于紧急避险，周凤林应当对该事故承担全部责任。熊某在事故发生时已身处货车外，不属于货车的本车人员，而属于“本车人员以外的受害人”。一审法院认定事故发生时其身份已由乘车人转化为第三人，其损失由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三责险的范围内予以赔偿，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的，保障受害人得到及时有效的补偿，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。故原审法院判决认定精神损害抚慰金30000元符合法律规定本院应予维持，因此对上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司相应的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年六月二十日
书记员 陈秀娟