山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初8005号
原告：宋玉伟，男，1979年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：孙东，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
原告宋玉伟与被告孙东不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告宋玉伟的委托诉讼代理人庄光钧、被告孙东及其委托诉讼代理人徐淑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还转交款项29万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月承包涛雒镇马家村7、8号地块土方回填工程时，因缺少资金，原告通过被告孙东向季尚港借款45万元，于2013年腊月28日交于被告35万元用于偿还季尚港的借款，剩余10万元原告向季尚港出具10万元的欠条，现已偿还5万元，但被告收到原告35万元后，只偿还季尚港6万元剩余29万元未予偿还。在2015东民一初字第3599号民事判决书中第三页第15行中，被告认可原告交给被告35万元给季尚港，但是被告只支付给季尚港6万元的事实，现原告请求被告返还该笔款项。
被告孙东辩称：原告所诉不属实，原告所起诉的向季尚港借款45万元不属实，该45万元是原被告以及季尚港在2012年合伙投资涛雒镇马家村7、8号地块投入，该45万元已经经过日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3599号民事判决书所确认，该判决书判决宋玉伟偿还季尚港投资款34万元；宋玉伟给付被告35万元，被告给付季尚港6万元，剩余29万元，是三人合伙利润所得，该29万元不存在向宋玉伟返还的问题，该29万元也不是不当得利，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：提交1.季尚港起诉原告等三被告民事起诉状一份，该起诉状中，明确说明了宋玉伟交付孙东35万元，孙东仅支付给季尚港6万元的事实；2.(2015)东民一初字第3599号民事判决书一份，该判决书中第三页�15行载明，孙东对季尚港起诉的原告交付的35万元只支付给季尚港6万元的事实，证明被告没有将剩余29万元交付季尚港，该判决书判决宋玉伟支付季尚港34万元，含涉案款项29万元，因此原告依据上述证据要求被告予以返还；3.保全费单据一份。
被告孙东对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但是该证据不能证明原告的主张，该起诉已经经过(2015)东民一初字第3599号判决书判决驳回季尚港要求孙东返还投资款的诉讼请求；对证据二的真实性没有异议，该判决书明确认定该45万元不是借款，与原告起诉中所陈述的原告通过孙东向季尚港借款45万元相矛盾；对保全费的真实性没有异议。
被告孙东为证实其抗辩主张向法庭提交证据如下：1.欠条一份；2.7、8号楼工地投入开�清单；3.7号楼工程总造价明细；4.2013年11月19日季尚港与宋玉伟的谈话录音书面整理材料一份，其中证据1.2.3的原件在(2014)东民一初字787号案件中；证据4.录音光盘在(2015)东民一初字第3599号案件中，其中证据1.2.3证实2012年原被告和季尚港以日照市广济基础工程有限公司的名义承揽了涛雒镇马家村7、8号工程施工，孙东在该工程中投入石渣款119450元、工地投入现金238312元、处理关系两条苏烟860元、处理关系用酒1200元、付给郑成华5000元材料费，上述共计364822元；七号楼工程总造价1905414元，投入1,235,512元，8号楼投入200156元。实际利润是870058元，除以三人每人可分得290019元。在宋玉伟交付给孙东35万元之后，孙东将29万元利润予以扣留，将剩余6万元支付给季尚港；5.被告申请法庭通过审判管理系统调取的（2014）东民一初字第787号一案中的庭审笔录及被告孙东作为当时原告所提供的证据以及（2015）东民一初字3599号一案庭审笔录，在787号庭审笔录第123页倒数第二行到第124页第三行，原审法官调查合伙时间，孙东讲合伙时间是2012年10月8日-2013年2月6日，季尚港回答差不多，宋玉伟回答是记不清楚；第124页第四到第八行，法庭调查季尚港是什么时间退出合伙的，孙东讲是2013年1月份，季尚港回答是对，宋玉伟回答是不到2012年12月份退出；第125页到第126页第八行，法庭调查本案中被告提交的证据1中的相关内容，宋玉伟对证据1中的签名、盖章以及欠款的事实都予以认可。该笔录能够说明孙东、季尚港及宋玉伟三人是合伙关系。在庭审笔录第107页第五行到第九行，宋玉伟认可季尚港干了两个多月后不干了退出，他投资了42万元认定了45万元。在（2015）东民一初字第3599号卷宗中第90页中间部分，季尚港陈述与宋玉伟、孙东是合伙关系，使用日照市广济基础工程有限公司的资质承揽涉案工程。
原告宋玉伟对被告提交及法庭调取的的上述证据发表质证意见如下：对于被告针对787号的庭审笔录中的内容认为原被告之间及季尚港、广济公司是合伙关系，在787号案件及(2015)日民一终字第437号均没有认定合伙关系成立且已经驳回了孙东的诉讼请求。对于787号案件中的孙东提交的证据来源是从原告经营的广济公司档案柜中偷得，且原告当时已经报案，涛雒派出所有相应记录，在派出所询问笔录中对马斌、马先梅、申亭都做了相应记录，均证明孙东提交的证据是从广济公司拿走，同时也证明他们之间账目及涉案款项已经结清。对于3599号案由的认定不认可，对于欠款的事实认可，况且该案涉及的是787号案件及（2015）民一终437号案件，且该案已经判决原告应当支付季尚港的欠款。但是本案系�当得利纠纷，本案原告将35万元交给被告支付季尚港欠款是专用款项，被告擅自扣留应当予以返还，对于被告认为双方之间存在合伙关系，或雇佣关系，均应另案处理。
经审理查明，2012年11月份，由宋玉伟担任法定代表人的日照市广济基础工程公司承揽了位于日照市东港区涛雒镇马家村的挖土方及回填石渣麻饼土工程，孙东和案外人季尚港亦参与以上工程。期间季尚港在该工程中投入45万元，2013年11月18日，宋玉伟向季尚港出具证明和欠条各一份，证明的内容载明：“宋玉伟于2012年腊月28交于孙东350000元，叁拾伍万元整，还于季尚港马家村工地投资款，证明人宋玉伟，2013年11月18日”；欠条的内容载明：“宋玉伟、孙东、季尚港协商，宋玉伟欠季尚港人民币工程投入款100000元整，壹拾万元整，�玉伟本人保证于2013年12月20日之前归还欠款”。2013年12月30日，孙东以合伙协议纠纷为由向本院起诉宋玉伟、季尚港及日照市广济基础工程有限公司，要求判令返还投资款364822元并支付合伙收益款290019元，该案本院经审理作出（2014）东民一初字第787号民事判决，判决驳回了孙东的诉讼请求，孙东不服一审判决提出上诉，二审法院作出（2015）民一终437号民事判决，判决驳回了孙东的上诉，维持了一审判决。在本院（2014）东民一初字第787号一案的审理过程中，孙东自己明确认可宋玉伟于2012年农历12月份给了自己35万元让其转交给季尚港。
2015年8月11日，季尚港以合伙协议纠纷为由向本院起诉宋玉伟、孙东及日照市广济基础工程有限公司，请求偿还欠款34万元及利息，在该案审理过程中，季尚港认可收到了孙东交付的6万元�该案本院经审理后认为：宋玉伟主张其将35万元交给孙东系经过季尚港同意，但季尚港对此不予认可，宋玉伟也未提交证据，故对宋玉伟主张的应由孙东代为向季尚港偿还欠款的抗辩理由不予支持，该案作出的（2015）东民一初字第3599号民事判决第一项内容为由宋玉伟偿还季尚港投资款29万元及利息（以年利率6%为标准，自2015年8月11日起至全部付清之日止），判决第三项内容为驳回季尚港要求孙东偿还投资款的诉讼请求。该案判决后双方当事人均未上诉，该判决现已生效。
另查明，原告宋玉伟于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，本院裁定将被告孙东在银行的存款38万元予以冻结，原告因此支付保全费2420元。
上述事实，有原告提交的民事起诉状复印件、（2015）东民一初字第3599号民事判决书复印件、保全费单据，被告提交及申请法庭通过审判管理系统调取的（2014）东民一初字第787号一案卷宗材料、谈话录音书面记录及双方当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的一方有权请求对方返还不当利益。本案中原告宋玉伟交给被告孙东35万元，委托其转交给案外人季尚港，其后孙东仅向季尚港交付6万元，剩余29万元未予交付的事实，结合本院（2014）东民一初字第787号、（2015）东民一初字第3599号两案卷宗材料的相关内容可以确认。被告孙东将代为转交款项予以扣留，且本院生效民事判决已判决由宋玉伟偿还案外人29万元，孙东持有该部分款项已构成不当得利，应当返还原告宋玉伟，并赔偿因此给原告造成的利息损失；原告主张利息按本院已生效的（2015）东民一初字第3599号一案判决中所判决宋玉伟应当承担的利息责任符合法律规定，本院予以支持。被告孙东主张其与宋玉伟及案外人为合伙关系、29万元款项为应得合伙利润的抗辩理由，与其自己的之前的陈述明显不符，且现有证据无法证明其主张，对其抗辩本院不予采纳。孙东对其主张的合伙投资、合伙利润事宜之前已经本院及日照市中级人民法院审理并判决处理，对其相关权利应依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙东于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉伟代为转交款290000元；
被告孙东于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉伟利息损失，利息以290000元为本金，自2015�8月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担；诉讼保全费2420元，由原告负担510元，由被告负担1910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 丁海伦
人民陪审员 李宗升
二〇一八年七月三日
书 记 员 金 欣