广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第288号
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人彭浩祥，系原告公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室。
负责人谭锦波。
委托代理人曾健、邓飞，系被告公司员工。
被告霍培新，男，1964年3月4日出生，住佛山市顺德区，
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平佛山公司）、霍培新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭浩祥，被告安盛天平佛山公司的委托代理人曾健到庭参加了诉讼，被告霍培新经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，黎惠贞以车牌号码为粤Ｘ×××××的自有的小型越野客车向原告投保机动车辆商业保险，保险单号为14115541900043829711，其中车辆损失险保险限额为800000元，保险期限为2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。
2012年8月25日14时43分许，被告霍培新驾驶粤Ｘ×××××号小型越野客车自西向东行驶至广东省佛山市顺德区乐从镇顺联灯饰城大门口对开路段时，与黎志强驾驶的粤Ｘ×××××号小型越野客车（自南向北行驶）发生碰撞，碰撞部位：粤Ｘ×××××号车左侧与粤Ｘ×××××号车右侧，造成两车受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定霍培新负此次事故的主要责任，黎志强负此次事故的次要责任。
后黎志强委托物价部门对诉争车辆粤Ｘ×××××号车进行损失价格评估，经鉴定，粤Ｘ×××××号车因此次交通事故造成损失为136256元。黎惠贞为此支付鉴定费3690元。黎惠贞为拯救、维修粤Ｘ×××××号车支出吊车费1300元、拖车费200元、维修费136256元。
后黎惠贞就其损失提起民事诉讼，经广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第113号民事案件审理，确认如下事实：2014年2月24日，黎志强与被告霍培新签订《和解协议书》，内容包括：一、双方确认：事故发生后，双方并未向对方支付过任何费用；二、双方同意并确定：撤销事故发生后双方在交警部门签订的《损害赔偿调解结果》，具体的赔偿比例由司法部门确定或由双方保险公司协商确定；等等。人民法院确认该《和解协议书》合法有效。原告已根据（2014）佛顺法良民初字第113号生效民事判决，于2014年5月14日在粤Ｘ×××××号车车辆损失保险限额内，赔偿黎惠贞143010.46元（含诉讼费1564.46元）。
经查，粤Ｘ×××××号车所有人为被告霍培新，该车于被告安盛天平佛山公司处投保机动车交通事故责任强制保险，及投保含不计免赔险的保险限额为30万元的商业第三者责任保险，本案涉案交通事故发生于两险保险期间内。
原告认为，原告已对承保标的的损失作出赔偿，已取得相应的代位求偿权。被告安盛天平佛山公司为涉案粤Ｘ×××××号车的交强险承保机构，应当在其保险限额内对原告的相关损失承担保险赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的损失[（141446元-2000元）×70%=97612.2元]，被告霍培新为涉案交通事故的侵权方，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告安盛天平佛山公司应当在其承保的商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、判令被告安盛天平佛山公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告2000元；2、被告安盛天平佛山公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告97612.2元；3、被告霍培新对上述第1、2项承担连带赔偿责任。
被告安盛天平佛山公司辩称，1、被告安盛天平佛山公司认为本案应该依法中止审理，因为被告安盛天平佛山公司已垫付了霍培新粤Ｘ×××××号车辆的损失108139元，被告安盛天平佛山公司已就原告应该承担的部分（四成，约45000元）于2014年5月9日在佛山市顺德区人民法院立案起诉黎惠贞。2、关于赔偿比例，被告安盛天平佛山公司认为40%及60%的责任认定是交警部门的认定，原告与案外人私下订立的比例损害了被告的利益，该协议应该认定无效，应该按照交警认定的比例承担责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告安盛天平佛山公司组织机构代码证、工商企业/个体户基本登记信息查询情况打印件、企业机读档案变更登记资料、被告霍培新的居民身份各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、粤Ｘ×××××机动车行驶证1份，证明粤Ｘ×××××号车的所有人为黎惠贞。
4、粤Ｘ×××××号车辆保单抄件1份，证明原告承保粤Ｘ×××××号车的商业保险，保险单号14115541900043829711，被保险人为黎惠贞，其中车辆损失险保险限额80万元，承保车损险不计免赔率特约条款，保险期限为2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。
5、粤Ｘ×××××号车辆机动车保险保险单1份，证明粤Ｘ×××××号车保险情况：该车于被告安盛天平佛山公司处投保含不计免赔险的保险限额为30万元的商业第三者责任保险，本案涉案交通事故发生于两险保险期间内。
6、道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故的发生经过，被告霍培新负此事故的主要责任；粤Ｘ×××××号车交强险保险情况，该车由被告安盛天平佛山公司承保交强险，保险单号：2106030010511058385。
7、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表各1份，证明黎志强委托物价部门对诉争车辆粤Ｘ×××××号车进行损失价格评估，经鉴定，粤Ｘ×××××号车因此次交通事故造成损失为136256元。
8、粤Ｘ×××××号车评估费发票、吊车费发票、拖车费发票各1份、维修费发票2份，证明黎惠贞为鉴定粤Ｘ×××××号车损失，支付鉴定费3690元；为拯救维修粤Ｘ×××××号车，支出吊车费1300元、拖车费200元；为维修粤Ｘ×××××号车支出维修费136256元。
9、广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第113号民事判决书1份，证明（2014）佛顺法良民初字第113号民事判决确认如下情况：2014年2月24日，黎志强与被告霍培新签订《和解协议书》，撤销事故双方在交警部门签订的《损害赔偿调解结果》；原告须赔偿黎惠贞141446元。
10、黎惠贞身份证、银行卡、银行回单1份，证明黎惠贞的身份信息情况；原告于2014年5月14日赔偿黎惠贞143010.46元（含诉讼费1564.46元）。原告已取得相应的追偿权利。
被告安盛天平佛山公司在诉讼中没有证据提交。
被告霍培新没有答辩，亦没有提供证据。
经质证，被告安盛天平佛山公司对原告提供的证据1-5、证据7-8、证据10无异议；对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，根据事故认定书显示，霍培新承担60%的责任，黎志强承担40%的责任；对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，与答辩意见一致。
被告霍培新经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，被告安盛天平佛山公司对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并据此认定原告起诉所述事实属实。
并查明，被告霍培新就粤Ｘ×××××号车辆在被告安盛天平佛山公司投保了交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险，保险期间自2012年1月15日起至2013年1月14日止。
（2014）佛顺法良民初字第113号民事判决认定黎志强在事故中负次要责任，霍培新负主要责任，依法黎志强应承担30%的责任、霍培新应承担70%的责任。该判决现已生效。
原告与被告安盛天平佛山公司在本案庭审中确认被告安盛天平佛山公司就其已赔偿被告霍培新车辆的损失于2014年5月9日在佛山市顺德区人民法院起诉黎惠贞，该案定于2014年7月9日开庭审理。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黎志强驾驶保险车辆与被告霍培新驾驶粤Ｘ×××××号车辆发生交通事故，黎志强负事故次要责任，被告霍培新负事故的主要责任。而原告按判决履行，已支付了保险车辆损失黎惠贞143010.46元（含诉讼费1564.46元），从而取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。
关于事故双方承担赔偿责任的比例问题，（2014）佛顺法良民初字第113号民事判决已确认双方承担事故赔偿责任比例为30%、70%，故本案亦应按此比例承担责任。被告霍培新就粤Ｘ×××××号车辆在被告安盛天平佛山公司投保了交强险及第三者商业责任险，故对保险车辆的损失141446元，首先由被告安盛天平佛山公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告霍培新赔偿超出部分的70%即97612.2元，被告安盛天平佛山公司在第三者责任险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。至于被告安盛天平佛山公司认为本案应中止审理的问题，因被告安盛天平佛山公司另案起诉黎惠贞的案件并不影响本案的处理结果，故对该意见，本院不予采纳。
被告霍培新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；
二、被告霍培新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97612.2元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司在第三者责任险的赔偿限额内对上述第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1145.15元（原告已预交），由两被告共同负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审
代理审判员 叶水凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林仲航