北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8679号
原告北京京客隆（廊坊）有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街。
法定代表人商永田，董事长。
委托代理人张丹丹，女，1978年7月8日出生，北京京客隆（廊坊）有限公司员工，住河北省廊坊市。
委托代理人张峰，男，1972年9月16日出生，北京京客隆（廊坊）有限公司员工，住河北省廊坊市。
被告任志成（兼天津市利生货运代理有限公司的委托代理人），男，1969年12月26日出生。
被告天津市利生货运代理有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇幸福商业广场A区-612（集中办公区）。
法定代表人李秀起，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。
负责人孙晓红，总经理。
委托代理人丁亮，男，1988年3月15日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司员工。
被告任俊起，男，1980年7月1日出生。
被告临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区邢塘居委会。
法定代表人郭培芳，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地临泉县城关镇城中南路51号。
负责人李涛，总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
原告北京京客隆（廊坊）有限公司（以下简称：京客隆公司）诉被告任志成、被告天津市利生货运代理有限公司（以下简称：天津货运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称：太平洋公司）、被告任俊起、被告临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称：新星运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京客隆公司的委托代理人张丹丹和张峰、被告任志成（兼天津货运公司的委托代理人）、被告太平洋公司的委托代理人丁亮、被告任俊起、被告人民保险公司的委托代理人李树春到庭参加了诉讼。被告新星运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告京客隆公司诉称：2014年12月10日4时30分，在北京市大兴区104国道马凤岗村北口东侧，陈大国驾驶重型厢式货车（×××）由东向西行使，追撞前方同方向车头掉入路沟内王召会驾驶的重型半挂牵引车（×××、×××）尾部，当时陈大国所驾驶车辆的同乘车人于洪瑞来不及下车，曹现夫驾驶的车辆和任志成驾驶的车辆同时撞向陈大国驾驶的车辆，造成于洪瑞受伤，车辆损坏；此次交通事故，经交通管理部门认定，陈大国、曹现夫、任志成负全部责任，于洪瑞无责任。事故发生后，于洪瑞被送到北京丰台右安门医院救治，于洪瑞系京客隆公司员工，京客隆公司为于洪瑞垫付了全部医疗费用。故诉至法院，请求法院判令任志成、天津货运公司、太平洋公司、任俊起、新星运输公司、人民保险公司赔偿京客隆公司为于洪瑞垫付的医疗费874118.75元和护理费25200元，并承担本案诉讼费。
被告任志成和被告天津货运公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，任志成是天津货运公司的司机，事故发生时任志成正在履行职务行为，任志成驾驶的车辆在太平洋公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，应当由保险公司先行赔偿。
被告太平洋公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，任志成驾驶的车辆在太平洋公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，但不同意赔偿，理由如下：一是京客隆公司主体不适格，不享有起诉权；二是根据交通管理部门出具的交通事故认定书，应为三起事故，而且在任志成与陈大国的交通事故认定书中并未载明有人受伤，仅载明了车辆受损，且受损并不严重，而陈大国与王召会的交通事故认定书中恰恰载明了于洪瑞受伤，故于洪瑞受伤与任志成无关，太平洋保险公司不承担赔偿责任。
被告任俊起辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，曹现夫是任俊起雇佣的司机，曹现夫驾驶的车辆挂靠在新星运输公司名下，在人民保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险，应当由保险公司先行赔偿。
被告新星运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告人民保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，曹现夫驾驶的车辆在人民保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险，但不同意赔偿，理由如下：一是京客隆公司主体不适格，不享有起诉权；二是根据交通管理部门出具的交通事故认定书，应为三起事故，而且在任俊起与陈大国的交通事故认定书中并未载明有人受伤，仅载明了车辆受损，且受损并不严重，而陈大国与王召会的交通事故认定书中恰恰载明了于洪瑞受伤，故于洪瑞受伤与任志成无关，人民保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月10日4时30分，在北京市大兴区104国道马凤岗村北口东侧，陈大国驾驶重型厢式货车（×××）由东向西行使，追撞前方同方向车头掉入路沟内王召会驾驶的重型半挂牵引车（×××、×××）尾部，造成陈大国驾驶车辆的乘车人于洪瑞受伤，车辆损坏，经交通管理部门认定，陈大国为全部责任，王召会、于洪瑞无责任；同一时间曹现夫驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）因雪天路滑其车辆左前部与陈大国驾驶车辆的左前部相撞，造成曹现夫所驾驶车辆的前部及陈大国所驾驶车辆的左前部损坏；同一时间，任志成驾驶的华凌之星牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）因雪天路滑其车辆右前部与陈大国驾驶车辆的左侧相撞，造成任志成所驾驶车辆的右前部及陈大国所驾驶车辆的左侧损坏。事故发生后，于洪瑞被送往北京丰台右安门医院，经诊断为昏迷、脑挫裂伤、原发脑干损伤、颈2椎体骨折、颈髓损伤等，迄今仍在住院治疗。于洪瑞系京客隆公司员工，截止2015年8月4日，于洪瑞共计产生医疗费871896.12元和护理费25200元，经询问于洪瑞的妻子施郁芳，于洪瑞上述医疗费用和护理费用均由京客隆公司垫付。
任志成驾驶的华凌之星牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）实际所有人为天津货运公司，在太平洋公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。曹现夫驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）实际所有人为任俊起，挂靠在新星运输公司名下，在人民保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。陈大国所驾驶的重型厢式货车（×××）所有人为京客隆公司。
上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故认定书、医疗费票据、护理费票据、保险单、住院病历等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新星运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。用人单位工作人员因执行工作任务，造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交通管理部门出具的事故责任认定书，于洪瑞受伤是因陈大国驾驶的车辆撞击其前车王召会车辆所致，曹现夫驾驶的车辆和任志成驾驶的车辆仅造成陈大国驾驶车辆损坏，且京客隆公司并未提供证据证明曹现夫驾驶的车辆和任志成驾驶的车辆与于洪瑞受伤之间存在因果关系，故曹现夫和任志成对于洪瑞不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告北京京客隆（廊坊）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百九十四元，由原告北京京客隆（廊坊）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 珍