吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二终字第12号
上诉人（原审原告）：吴江市邮电电缆有限公司。住所：江苏省吴江市。
法定代表人：杨忠华，该公司经理。
委托代理人：杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩雨杉，男，汉族，1963年4月14日生，吉林省兴万达通信电缆有限责任公司董事长，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴万达通信电缆有限责任公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：韩雨杉，该公司董事长。
委托代理人：刘欣全，该公司职员。
上诉人吴江市邮电电缆有限公司（以下简称吴江电缆公司）因与被上诉人韩雨杉、被上诉人吉林省兴万达通信电缆有限责任公司（以下简称兴万达公司）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。吴江电缆公司委托代理人杜春珍、周录，韩雨杉委托代理人张强，兴万达公司委托代理人刘欣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江电缆公司一审诉称：从2004年9月开始，兴万达公司向吴江电缆公司购买通信电缆，约定货到3个月内付款。当时吴江电缆公司单位名称为吴江市邮电电缆厂，后更名为吴江市邮电电缆有限公司。吴江电缆公司于2004年9月30日至2005年3月11日，分2批共20余次发给兴万达公司23504773.36元的电缆，并开具了增值税发票。按双方合同约定，货款应于2005年6月11日前全部结清，兴万达公司只在2005年1月付款150万元。合同到期后，吴江电缆公司多次催讨货款，兴万达公司仅在2005年7月分2次付给吴江电缆公司500万元。2005年10月17日，在公安机关的协助下，扣押了在兴万达公司处的电缆及原材料，总价共计2107547元；2006年3月23日，在吉林网通公司追回货款7018707.66元。截止到2006年3月23日，兴万达公司共欠吴江电缆公司货款7878418.7元。故诉至法院，请求判令：兴万达公司和韩雨杉立即偿还货款7878418.7元，支付从2005年6月11日起至2014年6月4日止的逾期付款利息7164555.53元，并从2014年6月5日起至实际还款日止继续计算支付逾期付款利息。
一审法院认为：有权提起民事诉讼的原告应当是与本案具有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。企业法人因注销登记而终止，原债权债务须依法承继。吴江市七都镇人民政府七政复（2010）3号《关于同意吴江市邮电电缆厂转制的批复》载明：“同意原吴江市邮电电缆厂转制为个人独资企业。原吴江市邮电电缆厂属挂牌集体企业，企业的所有资产均由顾泉明个人出资投资，所以该企业转制成个人独资企业后，所有的企业资产均归顾泉明个人所有，原企业债权债务由顾泉明个人承担。”2010年3月5日，原吴江市邮电电缆厂以企业转制为由提出企业法人注销登记申请；苏州市吴江工商行政管理局于2010年3月10日予以核准。可见，原吴江市邮电电缆厂系“名为集体实为个人出资投资的挂牌企业”，根据相关法律和国家政策规定属于必须清理对象。原吴江市邮电电缆厂据此在相关政府的主导下，执行国家相关企业转制政策，已经完成了企业注销登记，原企业债权债务确定由顾泉明个人享有承担。2012年9月13日，原吴江市邮电电缆厂作为已经登记注销的集体企业又于两年半以后径行变更登记为他人独资经营的有限责任公司。鉴于以上事实，就本案债权，是归由顾泉明享有，还是转由吴江电缆公司享有，以及吴江电缆公司是基于企业债权承继还是基于个人债权转让有权主张，均不能确定。原告吴江电缆公司提供的证据不足以证明其与本案存在直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴江电缆公司的起诉。原告吴江电缆公司预交的案件受理费112058元予以退还，诉讼保全费5000元由原告吴江电缆公司负担。
吴江电缆公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第74号民事裁定，将本案指令吉林省吉林市中级人民法院审理。具体理由如下：根据吴江市七都镇人民政府（2010）3号企业改制文件，到工商登记机关办理注销登记。但在办理过程中，因剩余职工安置问题没有妥善解决，改制工作被迫停止。根据申请，吴江市七都镇人民政府（2010）9号文件取消改制工作，并声明吴江市七都镇人民政府（2010）3号文件撤销作废，企业继续经营。吴江市七都镇人民政府作出（2012）4号和6号文件，将吴江市邮电电缆厂转制给杨忠华成立个人独资企业，转制前的债权债务和行政责任，由转制后企业承担。工商登记机关将吴江市邮电电缆厂变更为吴江市邮电电缆有限公司。因此，企业变更前的债权债务应由变更后的企业承担，吴江电缆公司作为原告适格，一审法院认定事实不清，适用法律不当，原审裁定应当撤销。
韩雨杉和兴万达公司共同答辩称：（一）吴江电缆公司主体资格不适格。企业法人依设立登记而成立，依注销登记而终止，吴江市邮电电缆厂因注销登记已导致法人资格消灭。（二）吴江市邮电电缆厂于2010年3月23日给吴江市工商局的申请和苏州中达会计师事务所的验资报告均记载准备办理“设立登记”而非“变更登记”。（三）工商登记机关在未撤销注销登记的情况下，两年后将已经注销的集体企业直接变更登记为个人独资企业，严重违反法定程序。（四）江苏省工商行政管理局苏工商企字（1997）76号《关于积极促进企业产权制度改革、规范企业登记管理工作的通知》第四条第一款规定：“原有企业改制为私营、合伙企业的按新设立办理，原有企业办理注销手续。”可见，吴江市邮电电缆厂改制为个人独资企业只能新设办理，不能变更登记。（五）根据《关于规范国有企业改制工作的意见》（国办发（2003）96号）规定，改制范围为国有企业非私营企业。吴江市邮电电缆厂登记注册为集体实为个人挂靠企业，属于清理对象，现又以改制为名变更登记已注销的企业为个人独资企业，严重违反国家法律和政策，逃避税收，应受到法律制裁和禁止。
本院二审期间，吴江电缆公司提交了三份新证据：1、吴江市邮电电缆厂2010年度企业法人年检报告；2、吴江市邮电电缆厂2011年度企业法人年检报告；3、苏州市吴江工商行政管理局于2014年11月10日出具的《关于原吴江市邮电电缆厂没有被我局注销的情况证明》。
本院认为：根据吴江市七都镇人民政府作出的（2012）4号和6号文件，吴江市邮电电缆厂转制给杨忠华成立个人独资企业，转制前的债权债务由转制后企业承继，吴江电缆公司系由吴江市邮电电缆厂变更而来，原吴江市邮电电缆厂的债权债务应由吴江电缆公司承继。虽然吴江市邮电电缆厂工商档案记载该厂曾于2010年3月10日被核准注销登记，但是根据吴江电缆公司二审期间提交的三份证据可以认定，苏州市吴江工商行政管理局于2010年3月恢复了吴江市邮电电缆厂的法人资格，并为其办理了2010年、2011年的正常年检。本案审理范围为平等主体之间的民事权利纠纷，苏州市吴江工商行政管理局在吴江市邮电电缆厂注销后，恢复其法人资格、办理年检和变更登记是否存在程序瑕疵，不属于本案审理范围。综上，吴江电缆公司提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第74号民事裁定；
二、指令吉林省吉林市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 薛 淼
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婧