河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2717号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华路育才街***号中悦大厦*单元*****层。组织机构代码：77276405-1。
法定代表人:邓坦克，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘杨，该公司职工。。
上诉人（原审被告）：海兴瑞程运输有限责任公司。地址：海兴县海安路南兴民街西。组织机构代码：30808264-7。
法定代表人:刘玉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人:武洪强，河北沧港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。地址：山西省晋中市平遥县金融东街*排*号。组织机构代码：77958698-0。
负责人:郭安平，该公司经理。
委托诉讼代理人:王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中祥，男，1950年4月18日生，汉族，住盐山县，系陈智猛之父。。
被上诉人（原审原告）：刘艳华，女，1955年8月24日生，汉族，住盐山县，系陈智猛之母。。
被上诉人（原审原告）：朱某，女，1979年7月4日生，汉族，新县镇政府干部，住孟村回族自治县，系陈智猛之妻。。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2006年3月31日生，汉族，现住盐山县，系陈智猛之女。。
法定代理人：朱某，系陈某1之母。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2003年12月21日生，汉族，现住盐山县，系陈智猛之女。。
法定代理人：朱某，系陈某2之母。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞振中，男，1981年10月6日生，住盐山县。。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司地址：海兴县海政路。组织机构代码:80977747-1。
负责人:史立勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:张斯淳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：候建峰，男，1975年6月10日生，住山西省平遥县。。
被上诉人（原审被告）：平遥县鹏达货物运输有限公司。地址：山西省晋中市平遥县古陶镇新南堡村。组织机构代码:08370661-4。
负责人:刘宏恩，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：元氏县鑫盛汽车运输（服务）有限公司。地址：河北省石家庄市元氏县万年村。组织机构代码：67850779-6。
负责人:齐凯军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：温永祥，男，1968年12月29日生，住河北省石家庄市井陉矿区。。
被上诉人（原审被告）：井陉县恒山运输有限公司。地址：井陉县天长镇蔡庄村。统一社会信用代码：130121000004546。
负责人:亢献龙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市裕华东路**号中铁商务广场1-501。组织机构代码：66224588-3。
负责人:杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：沙俊鹏，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、海兴瑞程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部因与被上诉人朱某、陈中祥、刘艳华、陈某1、陈某2、庞振中、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、平遥县鹏达货物运输有限公司、元氏县鑫盛汽车运输队、温永祥、井陉县恒山运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人刘杨、海兴瑞程运输有限责任公司委托诉讼代理人武洪强、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部委托诉讼代理人孙盼盼、被上诉人朱某、陈中祥、刘艳华、陈某1、陈某2委托诉讼代理人高金涛、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司委托诉讼代理人张斯淳、被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人沙俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部上诉请求：撤销原审判决中二上诉人各自多承担的50994元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提供的购房合同，未在该房屋中实际居住。其提供的盐山县西北角社区居民委员会出具的居住证明没有单位负责人及出具人签字，不符合证据规则，且该证明仅记载朱某居住，仅用于孩子上学使用，不做他用，故被上诉人提供的证据不能证实死者陈智猛长期居住在城镇且收入来源于城镇，故陈智猛死亡赔偿金及其被扶养人生活费均应按农村标准计算；2、庞振中已构成交通肇事罪，受到相应的刑事处罚，故不应支持精神抚慰金；3、事故发生时，承保车辆超载，根据合同约定，商业三者险应当免赔10％。
海兴瑞程运输有限责任公司上诉请求：将该案发还重审或改判上诉人不承担348601元的赔偿责任。事实和理由：1、冀Ｊ×××××号车的实际所有人是庞振中和刘广春，上诉人既不是该车实际所有人，庞振中也不是上诉人的司机，故该事故责任不应由上诉人承担；2、一审认定陈智猛的损失标准和数额有误，且对庞振中垫付的2万元在判决中未作处理错误；3、一审未将冀Ｊ×××××号车实际车主刘广春列为被告，陈智猛的亲属亦未提出精神抚慰金赔偿及数额，判决超出了诉讼请求范围。庭审时补充意见：一审法院未向瑞程公司送达一审开庭传票。综上，原审程序错误。
朱某、陈中祥、刘艳华、陈某1、陈某2辩称，上诉人瑞程公司一审经传唤不到庭，属于自动放弃诉权，原审判决数额并无不当。超载系投保人与保险人的合同关系，与本案交通事故责任案件无关系。死者及家属按照城镇标准计算赔偿款，被上诉人也在一审提交证据。原审程序合法，使用法律得当，维持原判。应驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司辩称，原判事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原判正确合理，请求维持一审判决。
其他被上诉人未提交答辩意见。
朱某、陈中祥、刘艳华、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告共同赔偿五原告关于陈智猛死亡赔偿金523040元，丧葬费23119.5元，被抚养人生活费413294.5元，精神损失费60000元。
一审法院认定事实：2016年4月2日陈智猛乘坐庞振中驾驶的属被告海兴瑞程运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号车沿歧银线有东向西行驶，驶至歧银线200KM＋７００M处时，因未保持安全车速与前方同向停车等待红灯由候建峰驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车相撞，相撞后致候建峰驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号车又于前方同向停放等红灯的由邓恒克驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，后邓恒克驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车又与前方同向停放等红灯的由温永祥驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，此事故造成乘车人陈智猛当场死亡的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队于２０１６年４月１１日作出冀公交认字[２０１６]第００１４５号事故认定书，认定肇事司机庞振中负事故的主要责任，肇事司机候建峰、肇事司机邓恒克、肇事司机温永祥负事故的次要责任，陈智猛无责任。1.原告提供的受害人陈智猛家庭关系证明1份、死者弟姐妹的身份证明1份、户口本3份、结婚证1份符合法律规定的要件，一审法院予以认定，证明五原告与受害人陈智猛的关系、年龄及其符合主体资格；2.原告提供的房屋买卖合同、租房协议、出租房主王哲英的身份信息、居委会的证明、学籍证明及学籍表能相互印证，形成比较完整的证据链证明受害人陈智猛在盐山县城区居住，一审法院予以认定。
一审法院认为，受害人陈智猛乘坐被告庞振中驾驶的属被告海兴瑞程运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号车途中发生交通事故造成受害人陈智猛当场死亡，五原告作为受害人亲属依法应获得赔偿；事故发生时受害人陈智猛已在盐山县城区居住一年以上，应按城镇居民标准计算相关损失。此事故经深州市公安交通警察大队于2016年4月11日作出冀公交认字[2016]第00145号事故认定书，认定被告庞振中负事故的主要责任，被告候建峰、被告温永祥及另一肇事司机邓恒克负事故的次要责任，陈智猛无责任。据此被告庞振中应承担70%的赔偿责任，被告候建峰、被告温永祥及另一肇事司机邓恒克应承担30%的赔偿责任为宜。又因候建峰驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车属被告平遥县鹏达货物运输有限公司所有，邓恒克驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车属被告元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司所有，温永祥驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车属被告告井陉县恒山运输有限公司所有，且以上各事故车均投有交强险、商业三者保险及不计免赔并均在保险期内，各肇事车辆和司机均具有相关资质。另外，同一事故中受害人庞振中向一审法院书面提出自愿放弃保险份额，一审法院不再为其预留保险份额。故对于原告的各项损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内先行赔付。再由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司除去交强险外在第三者责任险范围内按责任比例再共同承担30%，被告侯健峰、被告平遥县鹏达货物运输有限公司、被告元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司、被告温永祥、被告告井陉县恒山运输有限公司不再承担责任。被告庞振中驾驶的冀Ｊ×××××号车辆属被告海兴瑞程运输有限公司所有，庞振中作为驾驶员驾驶车辆是职务行为，故应由被告海兴瑞程运输有限公司承担70%赔偿责任；被告庞振中为原告方支付丧葬费2万元应予返还。事故车辆冀Ｊ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保有车上人员责任险（乘客）1份，限额为50000元，并投有不计免赔，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司确为保险合同关系，与本案不是同一法律关系，但为减少当事人诉累，节约诉讼成本，一审法院认为应与本案一并审理。故被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司应在所投商业座位保险内承担50000元，其余部分由被告海兴瑞程运输有限公司承担。
综上所述，原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2因其亲属陈智猛遇交通事故致死造成损失，依法应得到赔偿。其具体损失为：死亡赔偿金26152元*20年=523040元；丧葬费52409/12*6=26204.5元；被抚养人生活费290185.5元（陈中祥1950年4月生，抚养年限为14年，刘艳华1955年8月生，抚养年限为19年，陈某22003年12月生，抚养年限为5年，陈某12006年3月生，抚养年限为8年，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活费支出额）；精神抚慰金酌定60000元，以上共计899430元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内分别赔偿原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2精神抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元，共计330000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险范围内按责任比例分别赔偿原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2剩余死亡赔偿金和丧葬费之和的10%即（899430-330000）*10%=56943元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在所投商业座位保险内赔偿原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2死亡赔偿金50000元；4、被告海兴瑞程运输有限公司赔偿原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2死亡赔偿金（899430-330000）*70%-50000=348601元；5、被告庞振中、被告侯健峰、被告平遥县鹏达货物运输有限公司、被告元氏县鑫盛汽车运输服务有限公司、被告温永祥、被告告井陉县恒山运输有限公司不承担赔偿责任；6、驳回原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2其他诉讼请求。以上具有给付内容的第一至第四项于本判决生效十日内履行完毕。
案件受理费6617元，由被告海兴瑞程运输有限公司负担4631元；由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别负担662元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交死者居住的照片5张，用以证明不存在防疫站家属院，被上诉人陈中祥等质证称，对照片来源的真实性不认可；上诉人海兴瑞程运输有限公司提交案外人刘广春身份证、汇款凭证、购车协议，用以证明实际车主是刘广春和庞振中，被上诉人陈中祥等质证称，购车协议没有卖方海兴瑞程运输有限公司人员签字，乙方（买方）没有出庭作证，对其签名真实性不予认可，银行转帐时间发生在购车协议之前，据此应认定购车协议是后补的，不真实的。综合上述举证、质证意见，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交的照片5张，因被上诉人陈中祥等对其来源的真实性不认可，上诉人亦无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定；上诉人海兴瑞程运输有限公司提交的汇款凭证、购车协议，因购买人没有出庭证实，且购车协议与付款转帐时间相矛盾，被上诉人对买方签名真实性不予认可，故本院对其真实性不予认定。原审证据证实：深州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，确认所有事故车辆均已超载，各投保合同均约定车辆超载，商业险按10％免赔。另，经审查，原审法院审理过程中，通过特快专递向上诉人海兴瑞程运输有限公司邮寄送达了开庭传票等法律文书，该公司已经签收。
本院认为，被上诉人提供的盐山县西北角社区居民委员会出具的居住证明虽然没有单位负责人签字，但被上诉人一审时还提交了租房协议，能够证实朱某与其子女在该家属院租房居住，其提交的子女学籍也能证实其子女在盐山县实验中学与盐山县新华小学就学，据此可以证明朱某夫妇与其子女在盐山县城居住，故其丈夫亦即死者陈智猛死亡赔偿金及其被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，三上诉人主张陈智猛死亡赔偿金及其被扶养人生活费均应按农村标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人在一审诉状中明确请求精神损失费60000元，且庞振中是否构成交通肇事罪、是否受到刑事处罚，与本案民事赔偿没有关联性，故原审判令给付被上诉人的精神抚慰金，符合法律规定，且未超出被上诉人诉讼请求；道路交通事故认定书确认所有事故车辆均已超载，各投保合同也约定车辆超载，商业险按10％免赔，该免赔条款应认定有效，故被上诉人各项损失共计899430元，该数额减去三保险公司交强险全额赔付部分330000元，尚有569430元的损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司按责任比例对上述569430元的损失承担10％后，再依据保险免赔条款免赔10％，故二上诉人应在第三者责任险范围内各赔付被上诉人51248.7元。上述二上诉人免赔的金额共计11388.6元，应由其各自的投保车主承担，但本院审理过程中，被上诉人朱某、陈中祥、刘艳华、陈某1、陈某2提交书面申请，针对该免赔数额，放弃对上述车主的追偿权利，其申请是对自己诉讼权利和实体权利的合法处分，本院依法予以支持。
上诉人海兴瑞程运输有限责任公司主张冀Ｊ×××××号车的实际所有人是庞振中和刘广春，但未提交有效证据予以证实，故其主张刘广春应列为本案被告，没有事实依据，本院依法不予支持，交警部门登记的车主就是海兴瑞程运输有限公司，故依法应由其对被上诉人承担民事责任；对庞振中垫付的2万元，判决主文虽未体现，但原审判决中已经认定应予返还，且该两万元应由庞振中主张，与上诉人海兴瑞程运输有限公司无关；经审查，原审法院通过特快专递向上诉人海兴瑞程运输有限公司邮寄送达的开庭传票等法律文书，已经该公司签收，海兴瑞程运输有限公司主张原审法院未向其送达开庭传票，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求部分成立。依照依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1034号民事判决第一、三、四、五、六项；
二、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1034号民事判决第二项；
三、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2剩余死亡赔偿金和丧葬费56943元；
四、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈忠祥、刘艳华、朱某、陈某1、陈某2剩余死亡赔偿金和丧葬费51246元。
一审案件受理费按原判决负担，二审案件受理费共计8678元，上诉人海兴瑞程运输有限公司负担6529元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公晋中市分公司平遥营销服务部负担1000元，被上诉人朱某、陈中祥、刘艳华、陈某1、陈某2负担149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡一璘