湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终47号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。住所地石首市笔架山中山街**号。
负责人：毕仁发，该支公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张廷辉，务工。
委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付维洲，个体经营。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（下称财保石首支公司）因与被上诉人张廷辉、付维洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保石首支公司的委托代理人覃世方、被上诉人张廷辉的委托代理人胡毅、被上诉人付维洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张廷辉诉称：2013年12月1日，付维洲驾驶鄂D×××××自卸货车沿监利县长江干堤由东向西行驶，11时许行至事故地段，遇张廷辉驾驶黑色凯事通三轮电动车沿新洲公路由北向南行驶。因付维洲处置不当，导致鄂D×××××自卸货车前部与张廷辉所驾三轮电动车相碰撞，造成张廷辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经监利县公安局交警大队认定付维洲负事故的全部责任，张廷辉不负事故责任。事故发生后，张廷辉被送往监利县人民医院住院治疗。经查，鄂D×××××自卸货车在财保石首支公司购买了交强险及第三者责任险含不计免赔。诉讼请求：1、判令付维洲赔偿张廷辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计93633.23元，财保石首支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由付维洲、财保石首支公司负担。
一审被告付维洲答辩称：张廷辉所诉交通事故属实，对事故认定书无异议。答辩人是鄂D×××××自卸货车的车主，该车在财保石首支公司投保了交强险、第三者责任险，张廷辉的损失应由保险公司代为赔偿。答辩人垫付的医疗费8388元请保险公司直接返还。
一审被告财保石首支公司答辩称：1、对事故发生无异议，对张廷辉的损失同意在责任限额内依法赔偿。2、不承担诉讼费和鉴定费。
一审认定，2013年12月1日，付维洲驾驶鄂D×××××自卸货车沿监利县长江干堤由东向西行驶，11时许行至事故地段，遇张廷辉驾驶黑色凯事通三轮电动车沿新洲公路由北向南行驶，付维洲处置不当，导致鄂D×××××自卸货车前部与张廷辉所驾三轮电动车相碰撞，造成张廷辉受伤，两车受损的交通事故。监利县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定付维洲负此事故的全部责任，张廷辉不负此事故责任。事故发生后，张廷辉被送往监利县人民医院住院治疗14天。出院医嘱休息3月继续治疗。2014年12月17日，监利捷诚法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第474号《司法鉴定意见书》，鉴定张廷辉的伤残等级为两个十级伤残，后续医疗费5000元，误工损失240天，护理时间4个月。诉讼中，财保石首支公司申请对张廷辉的护理时间进行重新鉴定，重新鉴定张廷辉的护理时间为120天。张廷辉花费医疗费8388.13元，后期尚需医疗费5000元，误工费7200元（根据鉴定误工240天，参照其每月工资1800元减半计算：1800元÷30天×240天×50％），护理费9465.86元（参照湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资28792元计算120天：28792元÷365天×120天），住院伙食补助费700元（50元／天×14天），残疾赔偿金29822.40元（根据其伤残程度十级，按照湖北省城镇居民人均可支配收入24852元计算20年：24852元／年×10年×1.2%），交通费酌定600元，精神损害抚慰金酌定4000元，电动车损失800元，张廷辉的经济损失合计65976.39元。付维洲为张廷辉垫付医疗费8388元。
另认定，涉案肇事车辆鄂D×××××自卸货车所有人系付维洲。该车辆于2013年4月11日在财保石首支公司投保了机动车交强险和第三者责任险（含不计免赔）。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险责任限额100000元。此事故发生在保险期限内。
一审认为，付维洲驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负此事故的全部责任，其应赔偿张廷辉的全部经济损失。鉴于肇事车辆在财保石首支公司投保了交强险和第三者责任险，张廷辉的经济损失65976.39元，应先由财保石首支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿张廷辉误工费7200元、护理费9465.86元、残疾赔偿金29822.40元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，合计51088.26元；在医疗费用赔偿限额10000元内支付付维洲垫付的医疗费8388元，赔偿张廷辉医疗费1612元（10000元-8388元）；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿张廷辉电动车损失800元，三项合计53500.26元。超出部分12476.13元（65976.39元－53500.26元），由财保石首支公司在第三者责任险责任限额内按付维洲负全责全额赔偿张廷辉12476.13元。张廷辉的诉讼请求较高，其高出部分和营养费的诉请缺乏证据证明不予支持，合理部分予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿张廷辉经济损失53500.26元，支付付维洲垫付的医疗费8388元；二、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿张廷辉经济损失12476.13元；三、驳回张廷辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，鉴定费1350元，合计2300元，由张廷辉负担200元，付维洲负担2100元。
宣判后，财保石首支公司不服，向本院提起上诉称：1、被保险车辆驾驶员未提供营业用货车的资格，依照合同约定属于无证驾驶，依法不应赔付。即使交强险内判赔后上诉人也享有追偿权，商业险内则不能判赔。二审庭审中上诉人撤回该项上诉理由。2、误工费不应计算。被上诉人提交的误工证明不具有证明力，其提交的证明材料的证明人为监利县猎枪厂，不能为其证明在监利县林园基地工作。证明人没有主体资格，不能证明被上诉人有误工损失。3、车损计算无依据，电动车损失无明细清单且被上诉人自行修理费用应核减。4、护理费标准计算有误。5、精神损害抚慰金过高。故请求撤销原审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人负担。
张廷辉答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉。1、事发前答辩人在监利县园林基地守园并做杂工，事故导致张廷辉误工损失。2、车损有发票证明。3、护理费计算正确。4、精神损害抚慰金不高。请求驳回上诉维持原判。
付维洲答辩称：对一审判决无意见。
二审庭审中，张廷辉向本院提交监利县容城镇五岭村民委员会出具的证明，内容是园林基地未经登记，没有工商营业执照，但确实存在。证明张廷辉存在误工损失。
财保石首支公司的质证意见为：该证据无负责人签名。不能由村委证明张廷辉在园林基地工作，应由园林基地出具证明。且内容里写“单位看见他上班”，单位有眼睛吗？
付维洲的质证意见为：张廷辉确实是在那里做事。本人是在园林基地的十字路口撞的张廷辉的。
本院认为：因付维洲认可张廷辉在该园林基地上班，上诉人财保石首支公司对此有异议，但无证据推翻该事实，故本院对该证据予以采信。
付维洲向本院提交道路运输从业资格证，证明付维洲有货运资质。
财保石首支公司的质证意见为：无异议。
付维洲的质证意见为：无异议。
本院认为：因财保石首支公司、付维洲对该证据无异议，本院予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：原审对张廷辉的损失认定是否恰当。因当事人仅对误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失有异议，本院对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认，对有异议部分的损失分别作如下认定：关于误工费的认定问题：因监利县容城镇五岭村民委员会出具书面证明材料证明张廷辉在该村的园林基地上班，且付维洲对张廷辉在该园林基地上班无异议，故张廷辉的误工损失确实存在。又因监利县捷诚司法鉴定所司法鉴定意见为误工损失240天，故一审按张廷辉每月1800元的50%即900元计算偏低，因张廷辉未提出异议，本院对一审认定的误工费7200元予以确认。上诉人财保石首支公司主张误工损失不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费的认定问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用按法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，一审按居民服务业年收入标准计算张廷辉的护理费并无不当，上诉人主张护理费标准计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题：根据第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，一审结合张廷辉的伤情和在本案交通事故中无过错，当地的生活水平认定精神损害抚慰金4000元并无不当，上诉人财保石首支公司主张精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于车辆损失的认定问题：因本案事故认定书记载“……造成张廷辉受伤，两车受损的交通事故”，即张廷辉的摩托车损伤是事实，且一审中张廷辉提供了监利县个体工商户的发票，项目为配件修理费，金额为800元，一审据此认定车辆损失800元并无不当，上诉人财保石首支公司主张车辆损失的计算无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，损失认定恰当，适用法律正确。上诉人财保石首支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 殷 芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 覃小飞