宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初2420号原告：哈兵，男，1979年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：刘丽红，女，1971年12月31日出生，汉族，个体从业员工，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：王自伏，男，1966年4月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。原告哈兵与被告刘丽红、王自伏、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日、5月17日、5月27日公开开庭进行了审理。原告哈兵及其委托诉讼代理人王建华、被告刘丽红及其委托诉讼代理人李洁、被告王自伏、被告张斌到庭参加诉讼。后因审判人员变更，本院于2016年9月19日再次开庭审理，原告哈兵及其委托诉讼代理人王建华、被告刘丽红的委托诉讼代理人李洁、被告王自伏到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈兵向本院提出诉讼请求：1.被告刘丽红偿还原告借款16.3万元及逾期利息43195元（按年利率36%计算自2015年6月29日至2016年3月24日止），并判令被告支付利息至实际付款之日；2.被告王自伏、张斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告刘丽红向原告借款62万元，截止2015年5月29日，经双方结算被告刘丽红尚欠原告借款36万元。当日被告刘丽红及担保人王自伏、张斌向原告出具《借据》一张，约定2015年6月28日前一次性归还全款借款，2015年5月27日前的欠条全部作废，并约定如被告刘丽红未按约偿还36万元，则由担保人承担所有款项，并按日承担借款5%的违约金。现还款期限届满，被告仅偿还19.7万元，尚有16.3万元至今未还，故诉至法院，请求依法判如所请。被告刘丽红辩称，借据金额为36万元，但实际借款金额为30万元，另有按月息5分计算四个月的利息6万元，合计36万元。即使按照月息2%计算利息，再将利息计入本金,欠款金额应该为32.4万元，被告刘丽红已偿还38.3万元，被告刘丽红多支付借款5.9万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告王自伏辩称，签署借据时，并未约定担保人应对利息承担保证责任，原告擅自增加了借据中的内容，增加了担保人的担保责任。被告张斌答辩意见与被告王自伏意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了借据一份，欲证明被告刘丽红向原告借款36万元，还款时间为2015年6月28日前，被告王自伏、张斌承担保证责任。被告刘丽红质证认为该借据中金额与事实不符，原告与被告刘丽红对此前的债务结算后确认借款本金30万元，并按月息5%计算四个月的利息6万元，违反法律规定，不应得到法院的支持,且备注内容系原告私自所加，三被告均不知情。被告王自伏、张斌的质证意见与被告刘丽红意见一致。本院认为该借据中有被告刘丽红、王自伏、张斌的签名及捺印,且未提交证据证明36万元借款中含有6万元的利息，故该证据能够证明被告刘丽红截止2015年6月28日尚欠原告借款36万元及被告王自伏、张斌担保的事实，本院予以采信。2.原告提交银行明细三张，欲证明被告刘丽红于2015年5月29日通过银行转账分三次向原告偿还15万元借款，并出具36万元借据，同时备注2015年5月27日前的欠条全部作废。2015年7月5日被告刘丽红向原告银行转款还款5万元，现金还款2万元，原告给被告出借了7万元的收据；2015年7月6日被告刘丽红通过银行转款给原告还款3万元；2015年10月13日银行转账还款7.8万元，2015年10月14日现金还款1.9万元，合计还款19.7万元。2015年8月8日被告刘丽红偿还5000元是利息，其他为本金。被告刘丽红质证认为,2015年5月29日还款15万元属实，但是在双方核对确认剩余本息36万元之后偿还的该款。2015年8月8日偿还的5000元属于本金而不是利息。2015年7月5日除了原告认可的银行转款还款5万元之外，被告还向原告支付了现金7万元，原告出具了7万元的收条，即2015年7月5日还款是12万元。2015年7月6日还款3万元、10月13日还款7.8万元、10月14日还款1.9万元属实。被告王自伏、张斌与被告刘丽红质证意见一致。本院认为，原告提交的银行转款凭证能够证实被告向原告偿还了部分借款，本院予以采信。3.原告提交刘丽红承诺书一份，欲证明被告刘丽红于2015年7月5日向原告出具承诺书，承诺2015年10月5日前偿还全部欠款26万元，且三个月每月付利息5000元的事实。被告刘丽红质证认为，承诺人后的“刘丽红”系被告刘丽红本人所签名和捺印，但承诺书最后一句“贰拾陆万元整”，其笔记颜色与其他字迹颜色不一致，且是在原告胁迫下书写，故不予认可。被告王自伏、张斌称对该证据不知情，故未发表质证意见。本院认为，被告刘丽红认可该承诺书系其签名及捺印，但对该承诺书中本金“贰拾陆万元整”提出异议，经本院释明后，被告刘丽红提出鉴定申请，但未按照要求预交鉴定费，后自愿放弃鉴定申请，故本院对该证据予以采信。4.原告提交了王自伏、张斌承诺书一份，欲证明2015年6月28日，被告刘丽红尚欠原告36万元，并承诺2015年7月5日还清欠款的事实。被告刘丽红质证认为其对担保人签字不知情。被告王自伏、张斌质证认为，二被告出具承诺书是在原告的胁迫下出具，至于被告刘丽红偿还原告借款数额不清楚。本院认为，二被告作为担保人在承诺书中签名捺印，且未提供证据证实该承诺书在胁迫的情况下书写，故本院应予采信。5.原告提交了电话缴费凭证两张、照片两张及原告与刘丽红、王自伏、刘丽红女儿谈话录音各一份，欲证明被告刘丽红尚欠原告16.3万元的事实。被告刘丽红质证认为原告与其通话内容属实，与王自伏通话不知情，与其女儿谈话不认可，该组录音系原告偷录，且双方通话中未明确欠款的数额，故不予认可。被告王自伏对通话内容认可，质证意见与被告刘丽红一致。被告张斌未发表质证意见。本院认为，在原告与被告刘丽红于2015年10月15日的谈话录音中，原告说：“那两万一凑齐就剩了十四、五万了”，被告刘丽红答：“嗯、嗯，给给也就另干了”。在原告与被告女儿王佳慧于2016年3月18日的谈话中（当时被告刘丽红在场），原告说：现在总共还是16.3万元，被告女儿答：“嗯、嗯……”。并在该谈话中说：“如果说赖（账）的话，我妈前面那三十多万我一分都不会还的，我妈纯粹倒灶了，我妈认你这个人，我就认你这账，给你慢慢还。我前提给你说的很清楚了，我妈现在没钱，她现在是倒灶了，到哪给你还啊，我可以帮他还，我现在生意刚起来，你说让我一下两下给你还，没那么快，你要是说可以缓，我就有了给你还点、有了给你还点。如果说让今年还完或月底还完，那不可能，那你就直接起诉吧，我完全就没有什么办法，……我已经承认了，我认这个帐，可以还……”，本院认为，通过原告与被告刘丽红及其女儿的谈话能够证实被告刘丽红尚欠原告本金16.3万元的事实，故对该组证据予以采信。6.被告刘丽红提交银行还款凭证7份、2015年7月5日收条1份，欲证明2015年5月29日被告刘丽红向原告还款15万元、7月5日还款12万元（其中现金7万元、转账5万元）、7月6日银行转账还款3万元、8月8日还款5000元、10月13日还款7.8万元，合计还款38.3万元。原告质证认为2015年5月29日的银行凭条有添加的痕迹，且未显示是卡号所有人的姓名；7月6日、8月8日的银行凭证上未记载转入和转出人的身份；10月13日转款凭证系复印件，故均不予认可；对2015年7月5日还款7万元无异议。本院认为，原告对被告银行转账还款数额予以认可，只是双方对还款总额存在分歧，被告提供的银行凭证与原告认可的银行转账还款数额一致，故对银行转款凭证予以采信，但不足以证实还款金额为38.3万元。关于2015年5月29日被告刘丽红出具36万元借据是否应扣除当日已还款15万元，是否扣除当日还款应该考虑一般人的交易习惯，当日被告刘丽红向原告出具36万元的借据，并承诺2015年6月28日还清，而出具借据后立即还款15万元，被告刘丽红应收回36万元的借据，但被告刘丽红并未向原告要求更换借条，与常理不符，且担保人于2015年6月28日出具的承诺书中承诺还款金额36万元，与借据中的金额相互印证，故被告刘丽红还款15万元不应在36万元借款中予以核减。关于2015年8月8日还款5000元是利息还是本金，因被告刘丽红于2015年7月5日向原告出具的承诺书中有每月付利息5000元的约定，被告于2015年8月8日向原告还款5000元，与上述还款承诺书的约定能够相互印证，且该承诺书中明确本金26万元，该款按月息2%计算月利息为5200元，约定月息5000元，不违反法律规定，故该5000元还款应认定为偿还利息。7.被告刘丽红提交银行流水四份，欲补充证实上组证据中被告刘丽红向原告还款总额38.3万元的事实。原告质证认为15万元系先还款后出具36万元借据，8月8日系偿还利息，7月5日银行还款5万元和现金2万元，故原告共出具7万元的收条，2015年7月5日被告刘丽红并未偿还12万元。本院认为，关于2015年7月5日被告刘丽红向原告还款7万元还是12万元的争议，被告刘丽红辩称原告向其出具7万元的收条、另有5万元的转款凭证，能够证实其当日向原告还款12万元，原告主张其银行转款还款5万元、现金还款2万元，合计7万元。本院认为，被告刘丽红及其女儿与原告谈话中认可欠款16.3万元，原告陈述2015年7月5日还款7万元加上2015年7月6日还款3万元，计入被告刘丽红向原告出具的承诺书中，即借据中36万元核减还款10万元，出具26万元本金的承诺书，与常理相符。按照被告辩称2015年7月5日还款12万元，加上2015年7月6日还款3万元、8月8日还款5000元、10月13日还款7.8万元及原告偿还现金1.9万元，还款总额40.2万元，作为一个正常理性的人不会自愿超额偿还借款，与常理不符。结合原告与被告刘丽红及其女儿谈话录音欠款16.3万元，承诺书中26万元欠款核减被告刘丽红偿还的两笔分别7.8万元、1.9万元，被告于2015年7月5日向原告还款7万元与原告陈述相互印证。根据原告及被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告刘丽红与原告对双方之间的借款进行结算，被告刘丽红通过银行转账向原告偿还借款15万元后，三被告向原告出具借款36万元的借据一份，载明：“借款人刘丽红向出借人哈兵借款，额度为叁拾陆万元整（￥360000元），双方约定于2015年6月28日前一次性全额归还。特立此借据为证。如果逾期不能按时还款，借款人自愿承担一切法律责任和由此造成的一切经济赔偿。担保人王自伏、张斌自愿为借款人刘丽红提供担保，并自愿承担全部担保法律责任。借款人刘丽红签名，电话、家庭住址。担保人王自伏、张斌签名，电话及家庭住址。自2015年5月27日之前欠条全部作废。立据时间2015年5月29日。备注：如未按约定于2015年6月28日还清叁拾陆万元整，则由担保人承担所有款项，并按日承担所有金额5%的违约金，担保人：张斌、王自伏签名捺印”。2015年6月28日，因原告向被告王自伏、张斌主张上述债权，故被告王自伏、张斌向原告出具承诺书，载明：“本人王自伏、张斌承诺于2015年7月5日前偿还所欠哈兵现金叁拾陆万元整（360000元），如到期未能偿还所有款项，本人王自伏、张斌自愿承担由此产生的一切经济后果，承诺人王自伏、张斌签名捺印”。2015年7月5日，被告刘丽红向原告偿还7万元（其中银行转款5万元、现金2万元），并承诺当日再还款3万元，为此被告刘丽红向原告出具承诺书，载明：“本人刘丽红承诺2015年7月5日至2015年10月5日共计三个月，每月付利息伍仟元（5000元），到2015年10月5日还清所有本金贰拾陆万元整”。2015年7月6日被告刘丽红将其承诺于2015年7月5日偿还的借款3万元支付给了原告。2015年8月8日，被告刘丽红按承诺书约定向原告偿还借款利息5000元。2015年10月13日被告刘丽红还款7.8万元；2015年10月14日被告刘丽红还款1.9万元。后被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，被告刘丽红向原告借款的事实，有原告提供的借据、还款承诺书、谈话录音为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告刘丽红应依约向原告履行归还借款的义务，但被告刘丽红未履行归还该借款的义务，应当承担相应民事责任，故应向原告还款16.3万元。关于原告诉请的利息，被告刘丽红出具的承诺书中明确本金26万元，每月付利息5000元，即年利率为23.08%，该约定不违反法律规定。因被告刘丽红已于2015年8月8日向原告支付了2015年7月6日至8月5日期间一个月的利息5000元，故被告应按照年利率23.08%向原告支付上述借款自2015年8月6日起至本判决确定还款之日的利息。关于王自伏、张斌的担保责任，被告王自伏、张斌作为保证人在2015年5月29日出具的借据中备注内容（……担保人承担所有款项，并按日承担所有金额5%的违约金）后签字捺印，并在2015年6月28日原告向其主张担保责任时，出具还款承诺书（……如到期未能偿还所有款项，本人王自伏、张斌自愿承担由此产生的一切经济后果），双方并未约定保证方式、期间及范围，该二被告应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为六个月，但因在保证期间内原告已向保证人主张权利，故原告要求被告王自伏、张斌对被告刘丽红的上述借款本息承连带担保证责任的诉请，符合法律规定。被告王自伏、张斌承担该保证责任后，有权向被告刘丽红追偿。综上，本院支持被告刘丽红向原告偿还借款16.3万元，并按照年利率23.08%支付上述借款自2015年8月6日起至本判决确定还款之日的利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽红于本判决生效之日起七日内偿还原告哈兵借款16.3万元，并按照年利率23.08%向原告支付该借款自2015年8月6日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告王自伏、张斌对上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告刘丽红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，财产保全费1470元，合计5963元，由被告刘丽红、王自伏、张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  哈玉蓉人民陪审员  白 莉二〇一六年十一月四日书 记 员  张昭苏附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。