宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终723号
上诉人（原审原告）：贝利特化学股份有限公司。
法定代表人：李玉忠，原告贝利特化学股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：贝利特化学股份有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：樊军东，宁夏致和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚海明，男，1969年2月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙龙、柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人贝利特化学股份有限公司因与上诉人龚海明不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贝利特化学股份有限公司的委托代理人马少兵、樊军东，上诉人龚海明及其委托代理人孙龙、柳娅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贝利特化学股份有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判龚海明支付利息113373元（自2014年3月3日至2016年2月3日止）。2016年2月3日后利随本清。事实与理由：原审判决认定龚海明收取的票据转让款969000元没有法律依据，龚海明一直占有、使用，必然造成贝利特化学股份有限公司的同期银行贷款利率的利息损失，依据法律规定，龚海明应予支付。
龚海明辩称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案票据权利灭失的原因是因石嘴山市瑞达工贸有限公司申请公示催告造成的，龚海明不是本案适格主体，龚海明提供居间服务不违反法律规定，且涉案票据背书无瑕疵，龚海明不应承担返还票据转让款969000元的责任，更不应支付利息损失。综上，贝利特化学股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
龚海明上诉请求：依法撤销原判，改判驳回贝利特化学股份有限公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。石嘴山市瑞达工贸有限公司是贝利特化学股份有限公司的前手，是石嘴山市瑞达工贸有限公司通过背书方式，将涉案票据转让给贝利特化学股份有限公司，龚海明实际是居间人。龚海明与贝利特化学股份有限公司不存在买卖合同关系，依据承兑汇票背书的连续性特征，龚海明不应承担返还票据款项969000元及利息的责任。2.原审法院审理程序违法。龚海明在原审中提出追加石嘴山市瑞达工贸有限公司、李婷为第三人的申请，但原审法院未予处理，程序违法；3.原审判决适用法律错误。龚海明不是本案适格被告，龚海明仅是居间人提供居间服务，未不当得利获取非法利益，获利人系石嘴山市瑞达工贸有限公司，也正是石嘴山市瑞达工贸有限公司申请公示催告，导致涉案票据除权判决，本案的被告主体为石嘴山市瑞达工贸有限公司。
贝利特化学股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
贝利特化学股份有限公司向原审法院起诉请求：1.判令龚海明返还其银行承兑汇票转让款969000元、支付利息113373元（自2014年3月3日至2016年2月3日），合计1082373元，之后利随本清；
原审法院认定事实：2014年3月3日，贝利特化学股份有限公司以969000元的价格购买了龚海明提供的两张票面总额为100万元的银行承兑汇票，票号分别为：4020005124502034、4020005124502014，出票金额分别为50万元，出票人均为甘肃腾辉物资有限公司，付款银行为永登县联社营业部，出票日期为2014年1月23日，到期日为2014年7月23日。后贝利特化学股份有限公司将两张承兑汇票背书转让给了宁夏大地循环发展股份有限公司，该公司又背书给了石嘴山供电公司，石嘴山供电公司又将两张承兑汇票分别背书给了西安宇翔电气工程有限公司、宁夏青铜峡宁电风光能源有限公司。2014年8月5日、8月8日，宁夏青铜峡宁电风光能源有限公司、西安宇翔电气工程有限公司分别收到永登县联社营业部的拒绝付款理由书，以上述承兑汇票被石嘴山市瑞达工贸公司于2014年3月31日申请挂失，甘肃省永登县人民法院以（2014）永民催字第2号判决上述票据无效为由拒付。同年8月8日，以上四家单位达成协议，逐一将上述两张承兑汇票退还前手，贝利特化学股份有限公司重新支付大地公司100万元货款，大地公司将承兑汇票退还贝利特化学股份有限公司。之后，贝利特化学股份有限公司要求退回被除权的承兑汇票，返还转让款969000元，龚海明予以拒绝，引起本案诉讼。
另查明，2015年6月30日经石嘴山市工商行政管理局核准，宁夏贝利特化工有限公司变更为贝利特化学股份有限公司。
原审法院认为，没有合法根据，取得他人财产的，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，贝利特化学股份有限公司与龚海明之间不存在贸易往来，处于赚取差价的目的，龚海明将承兑汇票出卖给贝利特化学股份有限公司，二者买卖承兑汇票的行为没有合法根据。后贝利特化学股份有限公司将承兑汇票以支付货款的方式背书给他人，由于石嘴山市瑞达工贸有限公司申请公示催告，造成承兑汇票被除权，票据权利不能实现，而给贝利特化学股份有限公司造成了损失，龚海明对此应承担责任。贝利特化学股份有限公司要求龚海明返还票据转让款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。贝利特化学股份有限公司主张支付票据转让款的利息，没有法律依据，依法不予支持。龚海明辩解双方之间不存在票据关系，而是合同法律关系，在双方合同已经履行完毕的情况下，不存在解除的情形，龚海明不应当返还贝利特化学股份有限公司969000元。上述理由不符合法律规定，依法不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、龚海明于判决生效之日起十五日内返还贝利特化学股份有限公司票据转让款969000元；二、驳回贝利特化学股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14542元，由贝利特化学股份有限公司负担1523元，由龚海明负担13019元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：网上打印资料因与本案无关联性，且贝利特化学股份有限公司不认可，故本院对打印资料的证明力不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.龚海明是否构成不当得利，龚海明应当返还涉案承兑汇票转让款969000元；2.本案是否应追加石嘴山市瑞达工贸有限公司、李婷为第三人；3.贝利特化学股份有限公司主张的利息损失是否应当支持。关于焦点1，贝利特化学股份有限公司向龚海明支付了涉案承兑汇票转让款969000元。现因涉案承兑汇票权利灭失，无法承兑。且买卖票据行为不符合法律规定，作为票据买卖的相对方龚海明不能保证涉案承兑汇票权利的实现，构成涉案承兑汇票转让款969000元的不当得利。龚海明抗辩称其仅提供居间服务，但龚海明提交的证据不能证实其抗辩意见，石嘴山市瑞达工贸有限公司、李婷不是本案涉案承兑汇票买卖的相对方。故龚海明依法应当向贝利特化学股份有限公司返还涉案承兑汇票转让款969000元，其抗辩意见本院不予采信；关于焦点2，因石嘴山市瑞达工贸有限公司、李婷不是本案涉案承兑汇票买卖的相对方，且与本案无关联，原审法院不予追加其为第三人处理正确；关于焦点3，因贝利特化学股份有限公司与龚海明买卖涉案票据行为不符合法律规定，贝利特化学股份有限公司主张的利息损失本院不予支持。
综上，贝利特化学股份有限公司、龚海明的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人贝利特化学股份有限公司预交的二审案件受理费2567元，上诉人龚海明预交的二审案件受理费13490元，分别各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。