wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9525号
原告范珊瑕，女，1990年9月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托代理人张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被告郭奕彤，女，1984年3月11日出生，汉族，住承德市平泉县。
原告范珊瑕诉被告郭奕彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波独任审判，公开开庭进行审理，原告范珊瑕委托代理人张春菊到庭参加了诉讼，被告范珊瑕经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告范珊瑕诉称，2014年8月5日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告由原告处借款192000元，借款期限为2014年8月5日至2014年9月4日，借款人向出借人交存32000元作为履约保证金。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，被告实际收到借款160000元，但未及时归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款160000元，并支付自2014年8月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告郭奕彤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告由原告处借款192000元，借款期限为2014年8月5日至2014年9月4日，借款人向出借人交存32000元作为履约保证金，借款利息按照银行贷款利率四倍计算，关于违约责任，双方约定，若借款人未按期足额偿还每月应还款项，每日按照每月应还款项的1%支付逾期违约金，若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5%向出借人支付逾期违约金，每月单独计算。合同签订后，原告按照约定履行了出借义务，被告实际收到原告借款160000元。借款到期后，被告未归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款160000元，并支付自2014年8月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息及违约金。
上述事实,有当事人陈述及借款合同、收款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同及收款凭条可以证实原告与被告之间存在借贷关系，被告应按照借款合同约定的期限归还原告借款本金。出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金等费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同约定利息按照银行贷款利率四倍计算，同时又约定若借款人未按期归还本金，每日按照借款剩余本金的5%向出借人支付逾期违约金，利息及违约金合计已超过年利率24%，原告诉请被告按照年利率24%计算逾期违约金及罚息，未超过国家有关限制性借款利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭奕彤偿还原告范珊瑕借款本金共计16万元，并支付自2014年8月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，以上款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长波
二〇一六年十一月三十日
书记员 房 晔
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第628-7号
申请执行人王建。
被执行人牟旭东。
被执行人董青松。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第450号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董青松在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的账号为62×××14上的存款至60000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯 光
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00043号
申请执行人刘伟军，男，1966年3月29日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人贺亚辉，男，1974年6月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
申请执行人刘伟军与被执行人贺亚辉民间借贷纠纷一案，经申请执行人刘伟军申请，本院于2015年01月16日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第304号民事调解书确认，被执行人贺亚辉偿还申请执行人刘伟军借款139000元，订于2014年9月30日之前履行完毕，并负担本案案件受理费1540元，财产保全费1215元。在执行过程中，经调查，被执行人贺亚辉目前无可供执行的财产，申请执行人刘伟军也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第304号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00043号
申请执行人刘伟军，男，1966年3月29日出生，汉族，株洲市人。
被执行人贺亚辉，男，1974年6月25日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘伟军与被执行人贺亚辉民间借贷纠纷一案，经申请执行人刘伟军申请，本院于2015年01月16日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第304号民事调解书确认，被执行人贺亚辉偿还申请执行人刘伟军借款139000元，订于2014年9月30日之前履行完毕，并负担本案案件受理费1540元，财产保全费1215元。在执行过程中，经调查，被执行人贺亚辉目前无可供执行的财产，申请执行人刘伟军也未能提供其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第304号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6653号
原告：金晶，女，1986年5月6日出生，汉族，银川大城文化传媒有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘斌，男，1974年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：魏跟秀，女，1987年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告金晶与被告刘斌、魏跟秀民间借贷纠纷一案，本院根据原告金晶的诉前财产保全申请于2017年6月12日作出（2017）宁0104财保212号民事裁定书，裁定冻结被告刘斌名下价值200000元的财产，后于2017年6月19日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼，被告刘斌、魏跟秀经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晶向本院提出诉讼请求：1.二被告刘斌偿还原告借款本金200000元，并按照年利率24%支付原告借款200000元自2015年5月11日至款项付清之日的利息或按合同约定支付违约金；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告以公司经营为由向原告借取现金200000元，出具借款合同，并承诺于2015年6月11日偿还借款。合同签订后，原告向被告如数支付了借款，借款到期后，被告推延拒不还款，原告向被告多次催要，被告均未偿还。
被告刘斌、魏跟秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借款合同、借条、承诺书各一份、转款明细两份，证明被告向原告借款200000元，通过转账支付192000元，现金支付8000元。借款合同的主要内容为：”出借人（以下简称甲方）金晶与借款人（以下简称乙方）刘斌经过友好协商，甲方同意出借资金给乙方，并达成如下协议：一、借款金额、用途及提供方式：1.甲方同意借款给乙方200000元。2.甲方借给乙方的上述资金，由甲方转入乙方提供的账户。3.乙方的资金用途为公司经营资金流转。二、借款期限约定：1.甲方借款给乙方的资金使用期限为60天，自2015年5月11日至2015年6月11日，甲方或甲方指定的其他第三方向乙方账户支付的款项，均属于甲方给乙方的借款。3.收款账户为尾号为7672的户名为刘斌的开户行为农业银行贺兰德胜支行账户。七、违约责任：乙方如未按照合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起每日按借款的千分之四向甲方支付违约金，并承担甲方因追索该借款所支付的律师费、诉讼费、误工费等实际费用。合同签订日期：2015年5月11日”；借条的内容为：”今借到金晶（陆云）人民币200000元，借款期限自2015年5月11日至2015年6月11日。逾期，按逾期天数乘以日本金的4‰作为罚息。借款负责人签字：刘斌，时间：2015年5月11日”；承诺书的内容为：”我于2015年5月11日借陆云2000**元，期限壹月，于2015年6月11日归还，逾期若不能归还，除执行原定利率外，每日加收4‰违约金，即每百万元本金每日加收利息4000元，若此笔贷款出现风险，我愿以本人的一切财产归还，现将本人的身份证、户口本、结婚证复印件附后。承诺人：刘斌，2015年5月11日”。
原告在回答法庭提问是的内容如下：口头约定利息4分，没有还本付息，出借资金是原告公司经营所得，原告是银川大城文化传媒有限公司法定代表人。借款是通过原告丈夫陆云的手机银行转账支付给刘斌的。原告夫妻与刘斌是朋友周文斌介绍认识的，周文斌是给刘斌做施工的。周文斌和刘斌是合作关系。刘斌借款时没有提供结婚证户口本，只提供了身份证复印件。原告夫妻与刘斌只有这一次借贷关系。当时是原告签的，转账是陆云，原告夫妻俩一起办的。陆云是银川大城文化传媒有限公司公司股东。下周一提供公司登记资料。二被告是夫妻关系，因不在银川登记结婚，原告无法提供婚姻档案。
原告庭后提交的结婚证显示原告与陆云系夫妻关系，原告提交的公司登记资料复印件及打印件显示银川大城文化传媒有限公司的法定代表人为金晶，注册资本为500000元，股东为陆云、金晶。
本院认为，原告要求被告刘斌偿还借款本金200000元，但其提供的转账记录显示转款192000元，虽然原告称剩余8000元通过现金支付，但借款合同约定甲方借给乙方的上述资金须转入乙方提供的账户，故本院确认被告刘斌应偿还原告借款本金192000元。原告要求被告刘斌按照年利率24%支付原告借款200000元自2015年5月11日至款项付清之日的利息或按合同约定支付违约金，但借款合同及借条均未约定借期内的利率，故本院确认被告刘斌按年利率24%支付原告借款192000元自逾期之日即2015年6月12日至本判决确定的付款之日的利息。原告要求被告魏跟秀承担共同还款责任，但未提供夫妻关系证明，本院不予支持。被告刘斌、魏跟秀经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效之日起五日内偿还原告金晶借款本金192000元，并按照年利率24%支付原告金晶192000元借款自2015年6月12日至本判决确定的还款之日的利息；
二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。
如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、案件申请费1520元、公告费300元，合计7560元，由被告刘斌负担7289元，由原告金晶负担271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 李汉儒
人民陪审员 秦玉玲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 张自敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1488号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人高晓松。
本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷八案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一六年五月十日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第535号
原告：郑小兰，住广州市花都区。
委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：任敏新，住广州市花都区。
被告：梁晓敏，住广州市花都区。
原告郑小兰诉被告任敏新、梁晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑小兰的委托代理人邓激文、吴盛河到庭参加了诉讼，被告任敏新、梁晓敏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告基于信赖两被告，于2014年10月13日向被告任敏新借款现金150000元，被告任敏新签订了《借据》确认该笔借款。被告梁晓敏是系被告任敏新的配偶，依法律规定，被告梁晓敏对上述的借款负有连带偿还责任。两被告违背承诺拒绝还款，经原告多次催促，两被告至今仍分文未付。两被告拒还借款的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款150000元，并支付自2015年9月15日起借款的银行同期同类贷款利率的利息直至两被告清偿完毕；2、诉讼费由两被告承担。
被告任敏新、梁晓敏没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告任敏新的身份证、被告梁晓敏的户口薄，证明两被告诉讼主体资格；3、借款人任敏新、借款时间2014年10月13日、借款金额150000元的借据1张，证明被告任敏新向原告借款150000元的事实；4、中国工商银行凭证1张，证明被告任敏新已经收到原告的借款；5、结婚登记记录证明，证明两被告系夫妻关系。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告任敏新、梁晓敏没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告任敏新、梁晓敏在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2014年10月13日，被告任敏新在其身份证复印件上书写《借据》1张，载明：“本人任敏新现向郑小兰（身份证：）借现金150000元整（壹拾伍万元整），用于还清万某景某F2204房产贷款。”同日，原告通过其中国工商银行账户向被告任敏新转账支付151000元。原告陈述该款项中的1000元系被告任敏新还贷的手续费，而被告任敏新已归还该款项给原告。
另查明，被告任敏新、梁晓敏于2010年1月29日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
现原告以两被告违背承诺拒绝还款为由诉至法院成讼，要求被告任敏新偿还借款150000元，被告梁晓敏对该债务负连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告任敏新在2014年10月13日共向其借款150000元，提供了中国工商银行凭证及被告任敏新出具的借据为据，对此，被告任敏新既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对原告该主张，本院予以认可，被告任敏新理应归还该欠款。
关于利息。虽原告与被告任敏新在本案借款发生时并无约定借款利息及借款期限，但被告任敏新在原告催收下仍不履行还款义务，以实际占用了原告的资金，客观上给原告带来了孳息损失，故原告主张其以未还借款150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年9月15日起计付利息，合法合理，本院予以支持。
被告任敏新与被告梁晓敏是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应视为任敏新与梁晓敏的夫妻共同债务，且被告梁晓敏经本院合法传唤未到庭应诉或提供书面答辩意见，缺乏证据证明该债的发生非为家庭共同生活所负，亦不能证明属于婚姻法所列举的个人债务的情形，故现原告要求被告梁晓敏对涉案借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
被告任敏新、梁晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任敏新于本判决生效之日起十五日内归还借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月15日起计至付清款项之日止）给原告郑小兰；
二、被告梁晓敏对被告任敏新上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告任敏新、梁晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年十月××日
书 记 员 张敏华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第535号原告：郑小兰，住广州市花都区。委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。被告：任敏新，住广州市花都区。被告：梁晓敏，住广州市花都区。原告郑小兰诉被告任敏新、梁晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序进行审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告郑小兰的委托代理人邓激文、吴盛河到庭参加了诉讼，被告任敏新、梁晓敏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告基于信赖两被告，于2014年10月13日向被告任敏新借款现金150000元，被告任敏新签订了《借据》确认该笔借款。被告梁晓敏是系被告任敏新的配偶，依法律规定，被告梁晓敏对上述的借款负有连带偿还责任。两被告违背承诺拒绝还款，经原告多次催促，两被告至今仍分文未付。两被告拒还借款的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款150000元，并支付自2015年9月15日起借款的银行同期同类贷款利率的利息直至两被告清偿完毕；2、诉讼费由两被告承担。被告任敏新、梁晓敏没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告任敏新的身份证、被告梁晓敏的户口薄，证明两被告诉讼主体资格；3、借款人任敏新、借款时间2014年10月13日、借款金额150000元的借据1张，证明被告任敏新向原告借款150000元的事实；4、中国工商银行凭证1张，证明被告任敏新已经收到原告的借款；5、结婚登记记录证明，证明两被告系夫妻关系。原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告任敏新、梁晓敏没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。被告任敏新、梁晓敏在举证期限内没有提供相关证据。经审理查明：2014年10月13日，被告任敏新在其身份证复印件上书写《借据》1张，载明：“本人任敏新现向郑小兰（身份证：）借现金150000元整（壹拾伍万元整），用于还清万某景某F2204房产贷款。”同日，原告通过其中国工商银行账户向被告任敏新转账支付151000元。原告陈述该款项中的1000元系被告任敏新还贷的手续费，而被告任敏新已归还该款项给原告。另查明，被告任敏新、梁晓敏于2010年1月29日登记结婚，现婚姻关系仍存续。现原告以两被告违背承诺拒绝还款为由诉至法院成讼，要求被告任敏新偿还借款150000元，被告梁晓敏对该债务负连带清偿责任。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告任敏新在2014年10月13日共向其借款150000元，提供了中国工商银行凭证及被告任敏新出具的借据为据，对此，被告任敏新既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对原告该主张，本院予以认可，被告任敏新理应归还该欠款。关于利息。虽原告与被告任敏新在本案借款发生时并无约定借款利息及借款期限，但被告任敏新在原告催收下仍不履行还款义务，以实际占用了原告的资金，客观上给原告带来了孳息损失，故原告主张其以未还借款150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年9月15日起计付利息，合法合理，本院予以支持。被告任敏新与被告梁晓敏是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应视为任敏新与梁晓敏的夫妻共同债务，且被告梁晓敏经本院合法传唤未到庭应诉或提供书面答辩意见，缺乏证据证明该债的发生非为家庭共同生活所负，亦不能证明属于婚姻法所列举的个人债务的情形，故现原告要求被告梁晓敏对涉案借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告任敏新、梁晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告任敏新于本判决生效之日起十五日内归还借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月15日起计至付清款项之日止）给原告郑小兰；二、被告梁晓敏对被告任敏新上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告任敏新、梁晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一五年十月××日书 记 员 张敏华本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1328号
上诉人（原审原告）梁绪国，男，1946年10月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪重型汽车厂，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人刘强，该厂厂长。
委托代理人李秀岩，该厂法律顾问。
上诉人梁绪国与被上诉人本溪重型汽车厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁绪国于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁绪国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁绪国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人梁绪国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 孟 娟
审判员 郑 红
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6718号
申请执行人杨云德
被执行人郑菊芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00866号，依法向被执行人郑菊芳发出执行通知书，责令被执行人郑菊芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑菊芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑菊芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币72800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6718号
申请执行人杨云德
被执行人蔡玉方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00866号，依法向被执行人蔡玉方发出执行通知书，责令被执行人蔡玉方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡玉方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡玉方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××39的存款人民币72800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 周 超
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1193号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周万，男，1994年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
被执行人冯筠寒，女，1996年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与周万、冯筠寒行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审194号行政裁定书，已向被执行人周万、冯筠寒发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人周万、冯筠寒未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审194号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1193号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2418号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告王淑华，女，汉族。
委托代理人王光信。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告王淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华融物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟凡红
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初250号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人熊某甲，农民，未被采取强制措施。
公诉机关以大检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人熊某甲犯非法种植毒品原植物罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月，熊某甲在位于大方县牛场乡安苏村三组小地名垭口上自己的承包地里种植罂粟，2016年5月4日被公安机关在工作中发现并进行铲除，经现场清点，熊某甲种植罂粟苗共计849株。2016年5月5日，熊某甲到大方县牛场派出所投案。大方县人民检察院认为被告人熊某甲明知是罂粟而种植，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。同时认为被告人熊某甲具有如下量刑情节：案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。认定的证据有：人员基本信息、情况说明、铲除记录、到案经过等书证；现场勘验、检查笔录；证人刘某、熊某乙的证言；被告人熊某甲的供述及辩解等证据。建议以非法种植毒品原植物罪判处被告人熊某甲刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人熊某甲对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某甲犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。其在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（管制的刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗梅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00025号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人周某甲，男，1950年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。被告人周某甲因涉嫌故意伤害罪于2014年9月23日被五河县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日以五检刑诉（2014）367号起诉书向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人向本院提出刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了合并审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人周某丙及其委托代理人邱永超、被告人周某甲及其辩护人衡绍锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年8月16日14时许，在五河县东刘集镇夏集村周友连家门口，被告人周某甲因村中修路一事与周某丙发生口角，并互相厮打。期间，被告人周某甲用拳头将周某丙面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某丙的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人周某甲于2014年9月23日主动投案。
公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
附带民事诉讼原告人周某丙要求依法追究被告人周某甲的刑事责任，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3万元。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实予以认可。其辩护人提出：1、被告人周某甲具有自首情节；2、本案属于邻里纠纷，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日14时许，在五河县东刘集镇夏集村周友连家门口，被告人周某甲因村中修路一事与周某丙发生口角，并互相厮打。期间，被告人周某甲用拳头将周某丙面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，周某丙的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人周某丙于2014年9月23日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经调解，被告人周某甲已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某丙的陈述、证人周某乙、王某、夏某等证言、法医鉴定、现场方位图、拍照、辨认笔录、被告人归案经过、户籍证明、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某甲具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人周某甲已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，对被告人周某甲可予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有自首情节等辩护观点，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
通化市二道江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0503行初14号
原告常淑兰，女，汉族，现住通化市二道江区。
被告通化市公安局二道江区分局；
负责人之委托代理人：张希庆，通化市公安局二道江区分局法制大队教导员；
委托代理人：陈雷，通化市公安局二道江区分局法制大队副队长；
委托代理人：孟庆和，通化市公安局二道江区分局治安大队副大队长；
原告常淑兰诉被告通化市公安局二道江区分局（以下简称二道江公安分局）作出的二道公（治）行罚决字（2016）1161号行政处罚决定，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院立案之后，于2016年11月9日开庭审理了本案。原告常淑兰、被告委托代理人张希庆、陈雷、孟庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告二道江公安分局于2016年9月6日作出二道公（治）行罚决字（2016）1161号行政处罚决定，认定原告常淑兰于2016年9月5日到北京中南海地区非正常上访，恶意登记、行为过激，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对其行政拘留十日的行政处罚决定。
原告常淑兰诉称，其进京上访是反映其历史遗留的伤残问题，是到北京力学胡同邮完上访材料后，主动上了北京市公安机关的执勤车前往久敬庄接济服务中心，未到北京中南海地区，其属于正常的上访行为，没有任何违法违规的事实，被告二道江公安分局对其行政拘留违反法定程序，缺乏事实与依据。因此原告诉讼至法院，要求撤销被告作出的行政处罚决定，保护其人身权不受侵犯。
原告常淑兰向本院提交了以下证据：1.二道公（治）行罚决字（2016）1161号行政处罚决定书；2.通化市拘留所出具的通拘解字（2016）631号解除拘留证明书；3.转院审批表、诊断书三份；4.西城公安分局（2011）第38号-回登记回执；5.西公（2011）第37号-不存政府信息不存在告知书；6.吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑终182号刑事裁定书。
被告二道江公安分局辩称，原告常淑兰因其历史遗留的伤残问题，多次到北京市非信访接待部门进行非法上访，被公安机关行政处罚多次、刑事判处有期徒刑一次，但其不思悔改、一意孤行，于2016年9月5日，再次到北京市中南海地区进行非法上访，被北京市公安机关移送至北京市久敬庄接济服务中心。关于原告提出的管辖问题，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”而常淑兰的居住地是通化市二道江区，被告有管辖权，所以被告的行政处罚合法。
被告二道江公安分局向本院提交了以下证据：
二道公（治）行罚决字（2016）1161号行政处罚决定书及呈请行政处罚报告书；2.受案登记表；3.二道公（治）行传通字（2016）1204号被传唤人家属通知书；4.案件查处经过；5.对常淑兰进行询问的询问笔录一份；6.行政处罚告知笔录；7.二道公（治）证保决字（2016）1032号证据保全决定书及证据保全清单；8.行政拘留执行通知书、行政拘留执行回执、二道公（治）行拘通字（2016）第1104号被拘留人家属通知书；9.通化市驻京信访工作联络办公室出具的群众进京非正常上访情况证明材料；10.常淑兰在7号信封上用特粗字体写给国家领导人收的信封两个及行政控告书的照片；11.常淑兰的人口信息一份；12.通二公（鸭）决字（2011）第035号公安行政处罚决定书；13.通化市二道江区人民法院的（2016）吉0503刑初20号刑事判决书；
对原被告双方提供的证据的认定：原告提交的行政处罚决定书与解除拘留证明书证明被告实施了行政处罚行为，被告亦予以认可，本院予以认定；原告提交的转院审批表、诊断书三份、西城公安分局（2011）第38号-回登记回执、西公（2011）第37号-不存政府信息不存在告知书、吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑终182号刑事裁定书，与本案没有直接关联，本院不予以认定。被告二道江公安分局提供的通二公（鸭）决字（2011）第035号公安行政处罚决定书、通化市二道江区人民法院的（2016）吉0503刑初20号刑事判决书与本案没有直接关联，本院不予以认定；对被告提供的证据9（通化市驻京信访工作联络办公室出具的群众进京非正常上访情况证明材料），证明原告常淑兰在中南海地区非访与常淑兰承认其在北京力学胡同邮信后被北京市公安机关移送至久敬庄接济服务中心的陈述能够相互认证，本院予以确认。另外在庭审中，原告为了证明自己是正常上访，提出了称其在报纸上摘录了国家对信访人员的政策，认为其是属于正常上访，被告的行政处罚不合法，但是原告未向法院提交相关法律依据，故本院不予以采信。
经审理查明：原告于2016年9月5日去北京上访时，在力学胡同被北京市公安机关移送至久敬庄接济服务中心，被告认为其系非访且其行为过激，扰乱了中南海地区的公共场所秩序，遂对其行政拘留十日。
本院认为，根据《信访条例》第十八条的规定“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设定或指定的接待场所提出”。原告常淑兰上访多年，亦是完全民事行为能力人，其知道或者应当知道正常的上访程序以及上访指定的接待场所。而本案中原告欲反映其问题应到指定的信访接待场所通过正当途径提出，而其却携带写给国家领导人的控告信等信访材料到靠近北京中南海地区的力学胡同进行邮寄，中南海地区不属于指定的信访接待场所，原告的行为扰乱了中南海地区的公共场所秩序，违反了《信访条例》的相关规定。而关于原告常淑兰提出的案件管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，被告提供了常淑兰的常住人口信息，证明常淑兰的经常居住地是通化市二道江区，故被告二道江公安分局有管辖权。被告二道江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对常淑兰行政拘留十日的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，故原告常淑兰要求撤销道公（治）行罚决字（2016）1161号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告常淑兰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告常淑兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：马学勇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第297号
原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区中央路32号联通大厦。
负责人沙甲戊，该分公司总经理。
委托代理人周丽萍，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京百优机生态农业发展有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号。
法定代表人奚玉显。
原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）诉被告南京百优机生态农业发展有限公司（以下简称百优机公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人周丽萍到庭参加了诉讼，被告百优机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：2012年3月22日，原、被告签订了“集团客户后付费用户单位担保合同”（以下简称担保合同）。该合同约定：被告参加原告的“单位入网／担保无预存3G合约计划”，由原告提供移动电话终端设备，被告为所指定员工以免交预存话费方式购买原告3G合约计划。被告选择原告业务号码及对应的3G套餐，并承诺两年内不申请停机、销号或过户业务，不降低所选套餐的资费标准。同月23日，被告选择了10个号码、386套餐及10部IPhone手机终端参加了合约计划。同年4月份，被告增加购买10个无预存3G合约计划，被告选择了10个号码、286套餐及10部手机终端参加了合约计划。同年5月29日，原、被告签订“集团客户后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同”（以下简称补充合同）。补充合同约定：被告增加购买20个无预存3G合约计划。同月31日，被告选择了20个号码、186套餐及20部华为手机终端参加了合约计划。合同签订后，被告未如约支付通信费用，经催告仍拒绝支付。现请求法院判令被告立即支付拖欠原告的通信费98815.25元，并自2014年5月1日起按照每日0.3%的标准支付滞纳金，律师费8717元由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告百优机公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，百优机公司（甲方）与联通公司（乙方）签订了“集团客户后付费用户单位担保合同”（以下简称担保合同）。该合同约定：甲方同意为所指定的员工（被担保人）以免交预存话费方式购买乙方3G〖iPhone4S及其他智能终端〗合约计划的行为提供担保。甲方提供担保的主合同为乙方与被担保人签订的“中国联通移动业务客户入网服务协议”和“中国联通客户3G〖iPhone4S及其他智能终端〗合约计划业务协议（单位担保免预存话费方式”（以下将二者统称为“合约计划”），甲方所指定的被担保人名单见附件。担保方式为连带责任保证。在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，乙方有权直接要求甲方承担担保责任。甲方应在接到乙方《担保合同清算函》之日起十个工作日内一次性履行其清偿义务。担保范围包括但不限于：被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；根据合约计划约定或法律规定被担保人应向乙方支付的损害赔偿金；乙方为实现对被担保人享有的债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。担保期间为被担保人债务履行期限届满之日起两年。
2012年3月23日，被告选择了10个号码、386套餐及10部IPhone手机终端参加了合约计划。
2012年4月份，被告增加购买10个无预存3G合约计划，被告选择了10个号码、286套餐及10部手机终端参加了合约计划。
2012年5月29日，原、被告签订“集团客户后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网补充合同”（以下简称补充合同）。补充合同约定：被告增加购买20个无预存3G合约计划。同月31日，被告选择了20个号码、186套餐及20部华为手机终端参加了合约计划。
2013年2月份，被告增加购买1个无预存3G合约计划，被告选择了1个号码、386套餐及1部手机终端参加了合约计划。
双方确认的入网登记单载明，上述41个号码中，除2013年2月份增加办理的套餐期限为一年，其余皆为两年，期间内不变更套餐，其中186套餐每月应付套餐费用为186元，286套餐每月应付套餐费用为286元，386套餐每月应付套餐费用为386元。
截至套餐期满之日，上述41个号码共计欠费98815.25元。
以上事实有担保合同、补充合同、被担保人名单、入网登记单、介绍信、客户信息表、欠费明细以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：根据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，41个号码的使用人未能依约支付费用，构成违约。由于百优机公司对上述41个号码的应付费用提供连带保证责任，故联通公司在该41个号码未能依约履行缴费义务时，有权要求百优机公司承担该41个号码所欠套餐费用。对于律师费，由于联通公司未能证明该费用已实际发生，故本院不予支持。对于滞纳金，由于双方并未约定，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京百优机生态农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司支付98815.25元。
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2451元、公告费（根据票据据实结算）由被告南京百优机生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 陶 萍
二〇一五年十月三十一日
见习书记员 赵五英
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初616号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市湖滨大道345-1号。
负责人赵国华，系公司经理。
被告郭敏。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告郭敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年5月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘天跃
二〇一六年五月十日
书记员 舒 晶
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初29号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人阮朋，男，1988年8月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省鄂州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月29日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。
被告人严磊，男，1995年5月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月2日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人阮朋、严磊犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。华容区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人阮朋、严磊及其辩护人陈汉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阮朋在葛店开发区经营“兄弟情”餐馆。2016年8月24日12时许，阮朋因毛某1在其餐馆门口停车发生口角，继而发生打斗。次日晚7时许，毛某1与黄某1等十余人驾驶多辆车来到“兄弟情”餐馆隔壁的“旺达”餐馆，阮朋以毛某1等人滋事为由，安排被告人严磊（阮朋的表弟）骑摩托车堵住出口，阮朋持鱼叉将黄某1携带的牧羊犬打伤，严磊持木棍击打黄某1。黄某1驾驶的浙Ｃ×××××丰田牌小轿车和毛某1驾驶鄂Ａ×××××福特牌小轿车的车玻璃被砸坏。经鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级，两辆车毁损价值共计人民币2289元。
2016年9月29日，被告人阮朋主动向公安机关投案。同年11月2日，被告人严磊主动向公安机关投案。
案发后，被告人阮朋、严磊与黄某1就人身损害、财产损失达成调解协议，由阮朋、严磊赔偿黄某1各项损失共计人民币9万元。黄某1对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人阮朋、严磊在开庭审理过程中无异议，并有：1.书证户籍证明、到案经过说明、病历、CT检查诊断报告、行驶证、维修结算单、增值税发票、照片、协议书、谅解书；2.证人徐某,范某,4、朱某1、毛某1、黄某1、朱某2、毛某2、毛某3、阮某,熊某,4、黄某2的证言；3.鉴定意见；4.辨认笔录；5.被告人阮朋、严磊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮朋伙同被告人严磊，持械随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止）。
被告人严磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 杜丽君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡 春
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第932-3号
申请执行人何建军，男，汉族，1973年12月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人包长祥，男，汉族，1970年3月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人何建军与被执行人包长祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺民初字第493号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人包长祥给付申请执行人何建军欠款150000元，案件受理费2000元，执行费2180元，执行标的共计154180元�
本案在执行过程中，申请执行人何建军与被执行人包长祥已自行协商解决，现申请执行人何建军向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第2页共2页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。
负责人：李锦亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王冰冰、李碧宽，该支行职员。
被告：陈利庆，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省德化县，
被告：黄丽雪，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：梁锦才，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省德化县，
被告：梁连明，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省德化县，
被告：邓爱庚，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
被告：洪娟云，女，1980年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被告陈利庆、黄丽雪、梁锦才、梁连明、邓爱庚、洪娟云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以被告陈利庆、黄丽雪、梁锦才、梁连明、邓爱庚、洪娟云已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤诉。
案件受理费459元，减半收取为人民币230元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。
审判员 郑开育
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴桂菊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温军跃，男，汉族，1973年2月27日出生。
委托代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市新都区新都镇人民政府。住所地：成都市新都区紫瑞街*号。
法定代表人：陈易，该镇镇长。
再审申请人温军跃因与被申请人成都市新都区新都镇人民政府（以下简称新都镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温军跃申请再审称：1.在二审庭审中，审判法官根据温军跃的要求责令新都镇政府提交《鸿运大道企业搬迁过渡协议》，新都镇政府提交后，二审法院在未组织质证的情况下就作出判决，认定温军跃安置的房屋未经有权机关批准，属明显违反《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第四项的规定，应当进行再审。2.新都区新都镇机动拆迁办（以下简称新都镇拆迁办）是新都镇政府的内设机构，其行为应当由新都镇政府承担。温军跃对新都镇拆迁办有合理的信赖，其认为经过新都镇拆迁办同意修建新厂房的行为就是合法的行为。《拆迁安置协议》约定，新厂房修建好后，才拆除旧厂房。征地应是成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）的行为，新都镇拆迁办应是新都区政府的授权行为，其后果应由新都区政府承担。温军跃起诉新都区政府，是新都区法院立案庭强制要求温军跃改为新都镇政府，否则不予立案。本案事实证明，征地是新都区政府的行为，拆迁安置行为是新都区政府的�为。温军跃有理由相信新都区政府安置修建的厂房应是合法的。如果不合法，新都区政府应承担损害赔偿责任。温军跃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院审查查明：2009年5月27日，新都镇拆迁办与华丽包装印务有限公司（温军跃）签订《鸿运大道企业搬迁过渡协议》约定“对应拆迁企业的建筑物补偿在按新都府发（2001）75号文件对建筑物的规格、标准执行的基础上每平方米增加100元。新都镇拆迁办对华丽包装印务有限公司（温军跃）按实际用地面积5000元每亩计算搬迁过渡费、人员务工费等包干搬迁费用”。
温军跃向原一审法院提交的《民事起诉状》载明“温军跃按新都镇拆迁办的批复，修建好厂房，拆迁旧厂房，在新厂房开展正常生产经营。2010年11月2日，新都区国土资源局以温军跃未经有权机关批准�法占用集体土地2.73亩，违反土地法的相关规定，给予行政处罚，并强制拆除了温军跃的厂房，给温军跃造成经济损失100多万元。新都镇政府和新都镇拆迁办应当给温军跃办理相关手续而未办理，导致温军跃的厂房被强拆，其造成的损失应由新都镇政府承担”。
2013年7月2日，四川省成都市中级人民法院《民事审判笔录》载明：“审判人员称：本案的争议焦点是温军跃在2009年6月3日后修建的厂房被拆迁是否应获得赔偿”、“温军跃称：其主张1092546元是自己计算的，其在一审诉讼时提交了《明细账目表》”。
温军跃向原一审法院提交《2009年6月份修厂房明细账目》。
四川省成都市中级人民法院作出（2011）成行终字第84号《行政判决书》，该判决认定“由于温军跃在2.73亩土地上擅自修建厂房用于纸箱包装进行非农建设，违反了土地利用总体规划，其行为违法”，判决�持新都区国土资源局的处罚决定。
本院认为：原二审法院在开庭审理时，虽然要求新都镇政府在庭审后3日内向法院提交华丽包装印务有限公司（温军跃）与新都镇拆迁办所签拆迁补偿协议，新都镇政府也向法院提交了该《鸿运大道企业搬迁过渡协议》，由于双方当事人在二审庭审中均认可“旧厂房拆迁的补偿已到位了”，故该拆迁补偿协议不是本案处理的相关事实，原二审法院也未对该事实予以认定，原二审法院未对该证据组织双方当事人质证不违反民事诉讼法的相关规定。
根据温军跃向原一审法院提交的《民事起诉状》载明“新都区国土资源局以温军跃未经有权机关批准非法占用集体土地2.73亩，违反土地法的相关规定，给予行政处罚，并强制拆除了温军跃的厂房，给温军跃造成经济损失100多万元。新都镇政府和新都镇拆迁办应当给温军跃办理相关手续而未�理，导致温军跃的厂房被强拆，其造成的损失应由新都镇政府承担”，表明温军跃起诉主张是以其2009年6月份修建的厂房被强拆造成的经济损失；同时，四川省成都市中级人民法院《民事审判笔录》载明：“温军跃称：其主张1092546元的请求（起诉请求）是自己计算的，其在一审诉讼时提交了《明细账目表》”，而温军跃向原一审法院提交《2009年6月份修厂房明细账目》，该事实进一步证明：温军跃是对2009年6月份修建的厂房被强拆造成的经济损失主张权利。温军跃并未主张2003年其修建厂房的拆迁补偿。
由于温军跃2009年6月份修建的厂房未经有权机关批准，非法占用新都五里村3社集体土地从事非农业建设的行为，新都区国土资源局作出《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定温军跃未经有权机关批准，非法占用土地，温军跃的行为违反我国土地管理办法第三十六�第二款、第三款的规定，责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。温军跃对新都区国土资源局作出的行政处罚提起行政诉讼，该行政诉讼案件已由四川省成都市中级人民法院作出终审判决［（2011）成行终字第84号］，该判决认定“由于温军跃在2.73亩土地上擅自修建厂房用于纸箱包装进行非农建设，违反了土地利用总体规划，其行为违法”，判决维持新都区国土资源局的处罚决定。由于温军跃2009年6月份修建的厂房的行为违法（生效判决认定），其违法修建的厂房不受法律保护，故被强制拆除的房屋依法不应得到赔偿。温军跃申请再审认为新都镇政府应承担损害赔偿责任的理由不能成立。
综上，温军跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温军跃的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年四月一日
书 记 员 李雯宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1880号
原告李秀玲，女，汉族，1970年5月29日生。
被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司
法定代表人郭松，总经理。
地址：焦作市山阳区人民路东段亿祥东郡东路北。
原告李秀玲与被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司焦作分公司劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告李秀玲于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年七月五日
书记员 段圆圆
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执616号
申请执行人杜静，住所地沧州市。
被执行人郑晓东，住所地沧州市献县。
杜静申请郑晓东侵权责任纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初446号已经发生法律效力。杜静于2017-9-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902民初446号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兆慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2093号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王志鸿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志鸿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，631.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，631.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更217号
罪犯何文谭，男性，1994年1月10日，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）宜中刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人何文谭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年11月8日以（2012）川刑终字第996号刑事判决书以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年2月16日起至2026年2月15日止。判决发生效力后交付执行，执行期间，于2014年11月4日减刑一年，刑期至2025年2月15日。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何文谭在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯何文谭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何文谭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文谭减十个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2024年4月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执403号
申请执行人：杜丽萍，女，1965年3月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：宋静，女，1978年5月30日出生，汉族，朝阳市双塔区人民法院工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：班锐，男，1974年3月21日出生，回族，朝阳市公安局干警，住朝阳市双塔区。
申请执行人杜丽萍与被执行人宋静、班锐民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民一初字第1746号民事调解书已发生法律效力，被告宋静、班锐拖欠原告杜丽萍借款本金220,000元。案件受理费2,300元由被告负担。
在执行过程中，本院依法扣划宋静、班锐工资款合计99,500元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执403号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 许 伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复59号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异58号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号车位（以下简称014号车位）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括014号车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异58号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对014号车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2234号
罪犯李康，男，1994年10月4日出生，穿青人族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年12月2日作出（2011）黔纳刑初字第78号刑事判决，认定被告人李康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期从2011年8月15日至2022年8月14日止，于2012年1月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，社会影响恶劣，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李康减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第555号
原告：周立奎，住长春市二道区。
委托代理人：任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
被告：宋春龙，住长春市二道区。
本院在审理原告周立奎诉被告宋春龙租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周立奎撤回对被告宋春龙的起诉。
案件受理费1818元，减半收取为909元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 董 塔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3542号
原告：郭彭举（曾用名郭鹏举），男，1983年1月5日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郑自成（常用名郑小雨），男，1983年6月18日生，汉族，住方城县。
原告郭彭举与被告郑自成为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彭举委托代理人王宗民到庭参加诉讼，被告郑自成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彭举向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至款付清止。事实与理由：2017年1月24日，被告因做生意缺乏资金，由范伟在场借原告3.5万元，约定利息月息三分，并约定2017年2月6日以前归还，如不归还以自己的豫Ｒ×××××号小车抵债。还款期限已过6个月之久，被告仍未归还。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告郑自成庭审后到庭，认可借条系本人所写，但辩称，借条上的“月息3分”不是自己所写，借款时没有约定支付利息，已经归还原告3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告郑自成向原告出具借条一份，借款35000元，2017年2月6日前归还。后被告归还原告3000元，下余32000元未能归还。原告特具文起诉，请求法院判令被告清偿借款3.5万元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至款付清止。
本院认为，被告郑自成向郭彭举借款3.5万元，有借条为证，原被告民间借贷法律关系成立，本院予以认定。原告认可被告归还3000元，被告应当再归还原告借款3.2万元。借条上的“月息3分”非被告所写，原告也没有提供其他证据材料证明原被告双方约定利率月息3分，原告诉求被告按照月息2分支付利息没有事实依据，被告应自2017年2月7日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。被告郑自成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑自成于本判决生效后三日内向原告郭彭举清偿借款32000元，并自2017年2月7日起按照年利率6%支付利息至款清之日止。
二、驳回原告郭彭举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告郑自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年八月二十九日
书记员 马玲菓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5752号
原告：王法春，男，1970年7月16日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，山东亚和太律师事务所律师。
被告：即墨市鳌山卫街道东上庄村民委员会，住所地即墨市鳌山卫街道东上庄村。
法定代表人：王立强，村主任。
原告王法春与被告即墨市鳌山卫街道东上庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫、被告法定代表人王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王法春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付面粉款48500元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告从原告处购得面粉485袋，每袋100元，共计48500元。上述面粉用于被告向村民发放过年福利。因新年将至，年前被告并未支付面粉款。2017年2月12日，原告向被告索要款项，被告为原告出具情况说明一份，约定3日内支付全部面粉款。否则应按日万分之六点七（实际为万分之三点五）支付利息，并承担因诉讼产生的律师费等费用。但被告至今仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。
被告承认原告王法春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且原告的诉讼请求未超出相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告即墨市鳌山卫街道东上庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告面粉款48500元。
二、被告即墨市鳌山卫街道东上庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告欠款利息（本金48500元，利率按照日利率万分之三点五计算，计息期间自2017年2月2起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
三、被告即墨市鳌山卫街道东上庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取计507元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄亚洲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00109号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，任理事长。
原告代理人李某，男。
被告白某某，男。
被告李某，女。
被告郭某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告白某某、李某、郭某、吴某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年八月五日
书记员 吕 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06979号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：郭昕然、胡辉，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告郭昕然、胡辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00226号
原告熊晓雁。
被告陈文旭。
本院在审理原告熊晓雁诉被告陈文旭、俞学英民间借贷纠纷一案中，原告熊晓雁于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈文旭价值80万元的财产。同时原告熊晓雁自愿用其本人所有的位于某广场某幢的房屋和位于某小区4幢1单元7层右户的房屋提供担保。
本院认为，原告熊晓雁的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告陈文旭所有的位于某市两层房屋一幢（房屋所有权证号为松滋市房权证新江口镇字第××号、国有土地使用权证号为松国用（2008）第xxx号）；或者查封、冻结被告陈文旭价值80万元的其他财产。
二、查封原告熊晓雁本人所有的位于某广场某幢房屋一套，建筑面积为96.16平方米（襄樊市房权证樊城区字第××号），及查封原告熊晓雁本人所有的位于某小区4幢1单元7层右户的房屋一套，建筑面积为115.32平方米（襄樊市房权证襄城区字第××号）。
上述冻结、查封动产的期限为本裁定送达之日起两年，查封房屋、土地的期限为本裁定送达之日起三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 李梦琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1724号
罪犯吴洪建。
本院于2009年12月9日作出(2009)一中刑初字第107号刑事判决，以被告人吴洪建犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴洪建提出上诉，天津市高级人民法院于2009年12月9日作出(2009)一中刑初字第107号刑事裁定，驳回上诉、�诉，维持原判。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第13号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2013年1月16日起至2031年1月15日止。本院以（2014）一中刑执字第3431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年1月16日起至2030年1月15日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；表扬奖励�次。
本院认为，罪犯吴洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪建减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2029年3月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 绍 桓
审判员 张福宏审判员齐万久
二〇一六年五月二十日
书记员 史 军 锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0851号
上诉人（原审被告）房兴保。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭先锋。
上诉人房兴保因与被上诉人郭先锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3198号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人房兴保的委托代理人�习将、被上诉人郭先锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭先锋一审诉称：2013年10月23日，郭先锋在工地上干活时，左前臂及左手被机器绞伤，郭先锋即入院治疗，房兴保除支付部分医疗费用外，对其余损失拒绝赔偿。郭先锋系房兴保雇佣工人且其在工作期间受伤，依照相关法律规定，房兴保应当承担赔偿责任，请求判令房兴保赔偿郭先锋各项损失7万元。
房兴保一审辩称：郭先锋的确在我厂里干过临时工，事故的原因是在休息时间郭先锋一个人在机器设备面前一手按电钮启动机器设备，另一只手伸进进料口造成伤害，当时周围也没有其他人，只有郭先锋自己一个人在里面自残。郭先锋受伤后，我及时拨打120，并找车送郭先锋到东海县人民医院就诊，全部的医疗费约5万元均是我给付的，由于这个伤害是郭先锋自己造成的，我不同意赔偿7万元。
原审法院经审理查明：房兴保承包南辰乡北辰村的一座砖厂，该砖厂没有经过工商注册登记，没有企业名称。2012年秋，房兴保雇佣郭先锋在砖厂从事维修工作，月工资4000元。2012年10月23日下午，郭先锋在生产工人休息期间对生产机器进行维修、检查的时候，机器设备将郭先锋的左手臂及左手绞伤，郭先锋受伤后在东海县人民医院住院治疗9天，住院期间的医疗费用5万元是房兴保支付的。2013年10月22日，郭先锋的伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：郭先锋受伤致左前臂开放孟氏骨折，左桡神经损伤，左第3、4掌骨开放性骨折并血管神经肌腱损伤，左第2掌骨骨折等，目前左手指功能丧失达双手十指功能的5%以上，构成人体损伤十级伤残；必然发生的后续手术医疗费用1万元（或以实际发生为准）；误工期限为自伤起6个月，营养期限为自伤起2个月，护理期限为自伤起5个月�二次手术的误工期限为1个月，营养期限、护理期限均为半个月。郭先锋支付鉴定费1900元、交通费114元。郭先锋的各项损失为医疗费5万元、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、误工费28000元（4000元／月×7个月）、护理费5592.58元（12202元／12月×5.5个月）、营养费825元（11元／天×75天）、法医鉴定费1900元、交通费114元、必然发生的后续治疗费1万元、十级残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元，共计125997.58元。
原审法院认为，郭先锋受雇于房兴保，双方之间形成了雇佣关系。郭先锋在从事雇佣活动中遭受人身损害，房兴保作为雇主应当承担赔偿责任，郭先锋具有完全民事行为能力，其在从事雇佣活动中没有充分注意安全生产，存在一定的过错责任，应当减轻雇主房兴保的赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第二款、第十八条之规定，判决：一、房兴保赔偿郭先锋各项损失计125997.58元的80%，即100798.06元，房兴保已给付5万元，余款50798.06元于判决生效之日起十日内付清。二、驳回郭先锋的其他诉讼请求。案件受理费500元，由郭先锋负担100元，房兴保负担400元。
房兴保不服一审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定的事实错误，适用法律不当。1、被上诉人系自残行为，其当时一个人在机器设备面前；2、为施救被上诉人，把整个机器撬开，砸坏车辆机器，耽误工人干活，上诉人损失贰万余元；3、非工作时间，在休息时自行开机器受伤，责任应自行承担，与上诉人无关。请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人郭先锋辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，其上诉状中�述的事实及理由与客观事实不符。被上诉人作为厂里的维修工，只能在工人休息时间对厂里的设备进行维修及维护。上诉人说被上诉人是自残行为，不符合客观事实，没有证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭先锋受雇于房兴保从事机器维修工作，其在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，房兴保作为雇主应承担赔偿责任。郭先锋在从事机器维修工作过程中，未尽到安全从事雇佣劳动生产活动的义务，对其自身的损失应承担一定的过错责任，应当适当减轻雇主房兴保的赔偿责任。一审判决认定房兴保对郭先锋的损失承担80%的赔偿责任，并无不当，本院对此予以确认。上诉人房兴保上诉主张郭先锋系自残行为，且事故发生在非工作时间，以及为了施救而造成的�器损失，均未提供证据予以证实，本院对此不予采信。
综上，上诉人房兴保的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人房兴保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡荣志，男，1977年11月1日出生，住昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡荣志信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,210.82元。原告诉称,被告蔡荣志系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,210.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1277号
原告：李朝阁，农民。
委托代理人：温凤涛（特别授权代理），郓城县武安镇司法所工作人员。
被告：平继山，农民。
被告：付道钦，农民。
原告李朝阁与被告平继山、付道钦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝阁及其委托代理人温凤涛，被告平继山到庭参加了诉讼，被告付道钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝阁诉称，我与被告平继山于2010年10月18日签订设备租赁合同一份，约定被告租用我的塔吊一台，每天租赁费用220元。至2011年10月29日被告共欠我76000元未支付，包括租赁费70400元和进入场费5600元，有被告付道钦出具的欠条为证。后被告分两次支付了16000元，再扣除掉被告签订合同时缴纳的保证金20000元，二被告尚欠我租赁费40000元未偿还，2014年10月11日，被告付道钦为我出具欠租赁费40000元的欠条一份。我与被告在合同上约定，延期交纳租赁费按每天租赁费的双倍价格加收违约金，属于过高，现改为按月息2分计算。后经我多次催要，二被告至今未还，故起诉要求二被告偿还我租赁费40000元，诉讼费用由被告承担，且要求二被告自2011年10月29日即被告方报停塔吊之日起支付我违约金。
被告平继山辩称，租赁合同是我签订的，对清单和欠条无异议。工地干到一半之后是付道钦在负责。欠原告租赁费40000元属实，但与我没有关系，原告还是找付道钦要租赁费。违约金我不认可，我不存在违约。
被告付道钦未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，二被告共同租用原告的建筑设备，被告平继山与原告李朝阁签订设备租赁合同一份，约定被告租用原告的塔机一台，双方并在合同上签字，合同约定：三、租赁费用每天租赁费用220元。四、合同签订之日，乙方向甲方缴纳履行合同保证金2万元。合同履行完毕如未发生问题，由甲方向乙方返还保证金；如发生本合同约定的乙方承担责任的情形，所产生的费用可以从保证金中相应扣除。十二、乙方向甲方报停时必须结清租赁费，否则甲方不予乙方报停，并按违约每天租赁费的双倍价格赔偿给甲方，直到结清所有款项为止。
2013年6月22日，被告付道钦为原告李朝阁出具清单一份，内容为：“从2012.10.18号至2011年10月29号共计：370天结算实际天：320天×220=70400元实际：加进入场费：76000元已开单李朝阁2011.12.6付道钦”。
2014年10月11日，被告付道钦为原告李朝阁出具欠条一份，内容为：“今欠金旭18#楼租用费：肆万元￥40000元此条已开结算单日期不同2014.10.11付道钦”。
后原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还原告租赁费40000元。
庭审中，原被告在合同中约定如果未结清租金按每天租赁费的双倍价格加收违约金，因约定过高，原告李朝阁要求改为按月息2分从2011年10月29日开始计算。
另查明，二被告对共同租赁原告建筑设备均未提出异议和提供其他的反驳证据。
上述事实，有当事人的陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告平继山、付道钦共同租赁原告李朝阁的塔吊，二被告均未提出异议，且有原告与被告平继山签订的租赁合同、被告付道钦为原告李朝阁出具的清单和欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原被告之间的建筑设备租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务，二被告拖欠原告40000元租赁费，构成违约。原告主张从2011年10月29日起按月息2分（2%）计算违约金，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平继山、付道钦于判决生效后十日内偿还原告李朝阁租赁款40000元及违约金（违约金以40000元为本金按月息2%自2011年10月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告平继山、付道钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 晔
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9546号
原告：张进财，男，1988年7月3日出生，汉族。
被告：刘伟滨，男，1988年6月5日出生，汉族。
原告张进财与被告刘伟滨民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 林 莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈俊辉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1199号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行黄山支行信贷主管。
被告李保金，居民。
被告舒永芹，居民。
被告李保银，居民。
被告李宝忠，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李保金、舒永芹、李保银、李宝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告李保金、舒永芹、李保银、李宝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李保金于2014年11月14日在我行贷款99000元，至2015年11月5日到期，由舒永芹、李保银、李宝忠担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款99000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李保金、舒永芹、李保银、李宝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月14日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告李保金作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告李保金向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款99000元，借款期限为2014年11月14日至2015年11月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告舒永芹、李保银、李宝忠签订保证合同，约定：舒永芹、李保银、李宝忠为山东郯城农村商业银行股份有限公司与李保金之间所形成的主债权玖万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李保金和被告舒永芹、李保银、李宝忠分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年12月26日，被告李保金在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款99000元发放给被告李保金，借款借据上载明的到期日为2015年11月5日，借款利率为11.2000‰。借款到期后，被告未予偿还，2016年3月7日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款99000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李保金、舒永芹、李保银、李宝忠签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李保金未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告李保金偿还借款本金人民币99000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告舒永芹、李保银、李宝忠自愿为原告与李保金的主合同提供连带担保责任，所以被告舒永芹、李保银、李宝忠应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告舒永芹、李保银、李宝忠在实际承担保证责任后，有权向被告李保金追偿。被告李保金、舒永芹、李保银、李宝忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保金于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告舒永芹、李保银、李宝忠对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告李保金、舒永芹、李保银、李宝忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月十八日
书记员 李增欣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1629号
申请执行人：浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号，统一社会信用代码9133052114712979X8。
法定代表人徐连法，该公司副总经理。
被执行人:俞炳祥，男，汉族，1962年12月12日出生，公民身份号码330521196212125415，家住德清县阜溪街道龙山村南其圩48号。
申请执行人浙江科力饲料有限公司依据生效的（2017）浙0521民初504号民事判决书，向本院申请执行。本院于2017年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人俞炳祥银行存款人民币22100元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 施丹
二〇一七年八月二十五日
代书记员 闻翔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2832号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人胡聪，该行江南支行客户经理。
被告王小冬。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告王小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司委托代理人胡聪到庭参加了诉讼，被告王小冬经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小冬于2010年8月26日向原告借款30，000元，月利率8.1‰，于2012年8月25日到期。借款到期后，原告多次催收借款无果。诉请判决：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小冬未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年8月26日，被告王小冬申请向原告借款30，000元，原、被告并签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为30，000元，借款期限为两年，从2010年8月26日起至2012年8月25日止，月利率为8.1‰；2、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订了借款借据一份，原告按约向被告发放贷款30，000元。借款后，被告未按约定偿还过原告借款本息。截止2015年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30，000元，结欠利息17，305.65元。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单明细表及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告下欠原告借款30，000元属实，有原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据相互印证，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以认定。被告王小冬应按约定履行偿还原告借款本息的义务，其逾期未偿还该借款本息，应按约定承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元、利息17，305.65元；并从2015年3月22日起至借款清偿之日止按借款合同约定的月利率计付借�本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 莎