河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1519号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地唐山市路北区建设北路*号。
负责人刘立方，该公司经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许立照。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡利英。
被上诉人（原审被告）梁泉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称中国财保路北公司）与被上诉人许立照、胡利英、梁泉之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2015）大厂民初字第541号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月29日17时55分许，许立照驾驶京P×××××号小型普通客车由东向西驶入道路时，与由南向北胡利英所驾驶的冀B×××××、京A×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成许立照及车上乘坐人姚志新、庞瑞明、陈德春受伤，两车损坏。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队现场勘查后认定许立照负主要责任，胡利英负次要责任，姚志新、庞瑞明、陈德春无责任。事发后，许立照在北京市通州区潞河医院进行了门诊治疗，经诊断为：右眼肿胀、右手多发皮裂伤、右手开放伤、右尺骨、第二掌骨、第五近节指骨骨折，共计支付医疗费6512.76元。与许立照同车的三名乘坐人姚志新、庞瑞明、陈德春，因本次事故受伤，姚志新产生医疗费19256.22元，庞瑞明产生医疗费398.20元，陈德春产生医疗费599.05元，上述医疗费均由许立照进行垫付。许立照的伤残等级和伤后所需误工期、护理期、营养期经本院委托北京天平司法医学鉴定中心进行鉴定，该“中心”于2015年6月25日作出北天司鉴（2015）临鉴字第0980号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人许立照右上肢活动功能部分障碍构成X级伤残，赔偿指数为10%。（二）被鉴定人许立照伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。为此，许立照支付鉴定费3150元。另查明，许立照系山东省农村居民，受伤前在北京赛思隆装饰木制品有限公司工作，日平均工资为110元，受伤期间，该工作单位停发了其工资。受伤期间由其妻子伊东娥一人进行护理。护理人员伊东娥系萧共膳坊（北京）食品有限公司职工，日平均工资为86.5元，误工期间该工作单位停发了其工资。另查明，父亲许新梅于1951年11月1日出生，系河北省农村居民，无生活来源，共育有两名子女，均系成年人具有抚养能力。许立照育有两名子女，女儿许双月于1998年10月21日出生，系山东省农村居民，儿子许博于2006年9月6日出生，系山东省农村居民。再查明，许立照驾驶的车辆在本次事故中受损，产生修理费21900元。胡利英所驾驶的冀B×××××、京A×××××挂重型半挂牵引车实际所有人为梁泉，胡利英系梁泉雇佣的司机，发生事故时是胡利英在履行职务期间。冀B×××××号车辆的识别代号为：LVBS6PEB79L017953，发动机号码为：1609F053923，该车辆在中国财保路北公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。以上事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的大公交认字（2014）第00070号道路交通事故认定书；大厂回族自治县人民医院出具的门诊收费收据、北京市通州区潞河医院出具的诊断证明书、住院并单、门诊收费收据、住院收费收据；北京赛思隆装饰木制品有限公司出具的企业法人营业执照复印件、停发工资证明、工资表；萧公膳坊（北京）食品有限公司出具的营业执照复印件、工资证明、工资表；乐陵市公安局黄夹派出所与乐陵市黄夹镇许家村民委员会联合共同出具的证明；许立照及其被抚养人户口簿复印件；北天司鉴（2015）临鉴字第0980号鉴定文书、鉴定费票据；北京中冀安信汽车销售服务有限公司出具的修理费发票；冀B×××××号重型半挂牵引车车辆行驶证复印件、胡利英驾驶证复印件；本院对梁泉所做的询问笔录；交通费票据及当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，本起交通事故造成许立照及其车上乘坐人员受伤的原因，系由于许立照与胡利英均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》所致。胡利英驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车在中国财保路北公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内对许立照合理损失进行赔偿。因本案系机动车之间发生的交通事故，胡利英在此次事故中负次要责任，故梁泉作为胡利英的雇主应对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，按照30%责任比例进行赔偿，胡利英仅负事故次要责任，不属于重大过失，不承担赔偿责任。因冀B×××××号重型半挂牵引车在中国财保路北公司处投保了保额为500000元的商业三者险，不计免赔，故对梁泉应承担的赔偿数额，应由中国财保路北公司在商业险限额内进行赔付。许立照因交通事故造成的合理损失如下：医疗费包括许立照个人医疗费6512.76元及为三名乘坐人姚志新、庞瑞明、陈德春垫付的医疗费20253.47元，共计26766.23元。因许立照提交的证据可证明车上三名乘坐人的医疗费系由许立照垫付，故对中国财保路北公司提出三名乘坐人的医疗费应另案进行赔偿的主张不予支持；营养费参考鉴定意见书确定的营养期限，酌情维护2700元，过高部分不予维护；误工费按照许立照日平均工资110元标准计算，误工期参考鉴定意见书确定的伤后误工期并结合实际误工情况，确定为120日，维护13200元。护理费按照护理人员日平均工资86.5元标准计算，护理时间参考鉴定意见书确定的护理期并确定为60日，维护5190元，过高部分不予维护；伤残赔偿金，参照山东省2014年农村居民人均年纯收入标准11882元计算，许立照伤情被评定为X级伤残，赔偿指数为10%，伤残赔偿金维护23764元（11882元×20年×10%）；被扶养人许新梅系农业户口居住在农村，丧失劳动能力，无固定收入，主张按照山东省2014年农村居民人均年消费支出7962元标准计算被扶养人生活费，予以支持，许新梅被扶养人生活费为6568.65元（7962元×16.5年×10%÷2人）。被扶养人许双月、被扶养人许博均系农业户口，未成年人，主张按照山东省2014年农村居民人均年消费支出7962元标准计算被扶养人生活费，予以支持，许双月被扶养人生活费为557.34元（7962元×1.4年×10%÷2人），许博被扶养人生活费为3702.33元（7962元×9.3年×10%÷2人），上述合计10828.32元；伤残鉴定费3150元，予以维护；许立照主张精神损害抚慰金符合法律规定，根据此次交通事故给许立照造成的损害后果及本地平均生活水平，酌定维护3000元，过高部分不予维护；交通费为许立照和其车上乘坐人员就诊、复查及原告进行鉴定所产生的实际费用，根据提交的票据，维护3200元，过高部分不予维护；车辆修理费21900元，属于实际损失，予以维护。以上各项费用共计113698.55元。上述费用由中国财保路北公司在交强险限额内赔偿许立照医疗费10000元、车辆修理费2000元、误工费13200元、护理费5190元、伤残赔偿金23764元、被抚养人生活费10828.32元、精神损害抚慰金3000元、交通费3200元共计71182.32元。对超过强制保险限额部分医疗费、营养费、车辆修理费共计39366.23元，由中国财保路北公司在商业三者险限额内按照30%责任比例赔偿11809.87元（39366.23元×30%）。鉴定费3150元，不属于保险赔偿范围，由梁泉按照30%责任比例赔偿许立照945元（3150元×30%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国财保路北公司在交强险限额内赔偿许立照71182.32元，在商业三者险范围内赔偿许立照11809.87元，合计82992.19元。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、梁泉赔偿许立照945元。于判决生效之日起七日内履行完毕。三、胡利英不承担赔偿责任。案件受理费减半收取1300元，由许立照负担900元。梁泉负担400元。
上诉人中国财保路北公司对该判决不服，提起上诉，认为许立照车上人员姚志新、庞瑞明、陈德春医疗费没有其它证据佐证，应另行主张；对许立照伤残鉴定结论及鉴定确定的护理期、营养期不认可，请求重新鉴定；误工费证据不予认可；精神损害赔偿金过高；被扶养人生活费证据不足，交通费过高。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许立照辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人胡利英、梁泉未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案道路交通事故认定书载明许立照及车上乘坐人姚志新、庞瑞明、陈德春因本案事故受伤，一审庭审中，许立照提供了姚志新住院病历、治疗费用及庞瑞明、陈德春医疗费票据，证实许立照为三人垫付医疗费情况，故原审认定医疗费有事实依据。关于许立照伤残及营养期、护理期鉴定，该鉴定是由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构合法做出，上诉人虽对鉴定结论不认可，但未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，原审采信该鉴定结论并作为定案证据有事实和法律依据，故对上诉人申请对许立照伤残等级、营养期及护理期重新鉴定的请求本院不予支持。关于许立照误工费证据，其提供了单位营业执照、扣发工资证明及三个月工资表，原审认定误工费并无不妥。关于被扶养人生活费，许立照提供了公安户籍机关出具的常住人口登记卡及索引表，证实其家庭成员结构状况，原审判赔被扶养人生活费有事实和法律依据。许立照被评定为十级伤残，原审判定精神损害赔偿金3000元亦无不当。本案交通事故造成许立照及车上乘坐人姚志新、庞瑞明、陈德春四人受伤，综合四人就诊、复查及鉴定所产生的实际费用，原审结合票据认定交通费亦在合理范围，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由中国财保路北公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛 炜