广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1415号
原告曾庆祥，男，1977年2月15日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
被告华求珍，男，1959年7月20日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告邱秋红，女，1962年9月19日出生，汉族，英德市人，住英德市，（两被告是夫妻关系）
共同委托代理人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
原告曾庆祥诉被告华求珍、邱秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年7月26日因案情复杂，本院依法转为普通程序，并由审判员黄永生担任审判长与人民陪审员林伯根、余益勤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾庆祥及其委托代理人吴镇湖、被告华求珍及被告华求珍、邱秋红的共同委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆祥诉称，2014年7月1日，被告夫妻两人共同向原告借798000元，并由两被告立下借条交原告收执，约定：借款金额798000元，期限自2014年7年1日至2016年6月1日，年利率36%。次日，原告为此通过中国银行的账户向被告华求珍的同行账户（账号：62×××75）内汇入1425000元，因双方存在其他方面的资金往来，故原告将借款与其他款项一并汇入。借款后被告初期能按时支付利息，但到了2016年6月1日只支付了到期利息，本金未能偿还。经原告多次催收被告仍未能归还，现特诉请：1、判决两被告共同偿还原告借款798000元，并自2016年6月2日起按照月利率2%计算利息直至还清借款之日（暂计至起诉时为159600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾庆祥为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告主体适格，2、借条，证明被告向原告借款的事，3、银行转账汇款凭证，证明原告已经履行出借义务。
被告华求珍、邱秋红答辩称，对原告的起诉的借款被告均已经偿还清了，被告对原告并没有债务，2014年8月1日其至今被告通过银行转账及以物偿债的形式共偿还了2287000元，已超额偿还了债务，为此被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其抗辩提交的证据有：1、账户交易明细查询，证明被告于2014年8月1日至2015年4月3日通过银行向原告转账分7笔款项，共计还款680000元，2、车库买卖合同，证明被告于2015年7月30日以位于英德市英城富强东路龙山庄的两个车位抵偿250000元欠款，3、商品房买卖合同、转账凭证，证明被告于2015年12月31日以房产证号为粤英的字第××号的房屋抵偿债务。
经审理查明，原告曾庆祥与被告华求珍双方确认2014年7月2日被告因生意需资金周转向原告借款1425000元，被告分别于2014年8月1日、9月1日、10月3日、10月31日、12月1日、2015年1月3日、4月3日通过银行转账方式向原告偿还借款利息共68000元。
2015年7月30日，原告与被告华求珍、邱秋红签订《车库买卖合同》，约定被告将其坐落于英德市富强东路龙山庄地下车位转让给原告曾庆祥。同年12月31日，原告与被告华求珍、邱秋红签订《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于英德市富强东路龙飞轩D5栋11楼1106房（粤房地权证英德字第××号）转让给原告曾庆祥。双方确认被告将上述车位和房屋用作抵偿原告的部分借款。
2015年底2016年初，原告曾庆祥与被告华求珍经核算被告仍欠原告借款798000元，并补签立下《借条》、《收据》给原告收执，载明：“借款人华求珍、邱秋红向出借人曾庆祥借到人民币现金大写柒拾玖万捌仟元整，小写￥798000.00元整，借款期限从2014年7月1日起至2016年6月1日止。……一、借款期间借款人需按年利率36%支付利息给曾庆祥，直到还清本息为止。……。借款人：华求珍、邱秋红，身份证号码：、，借款日期：2014年7月1日”。“2014年7月1日，今收到曾庆祥转账和现金人民币柒拾玖万捌仟元整，邱秋红、华求珍”。
上述事实，有原告的起诉状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方争论的焦点是被告是否仍欠原告798000元借款。被告以偿还了的部分利息及以车位、房屋作价抵偿借款为由抗辩已超额偿还了原借款1425000元及利息。经庭审，原告确认涉案《借条》、《收据》是在2015年12月31日签订，被告确认是2016年2月11日签订。因此，本院据此确认涉案《借条》、《收据》是在被告已将车位（2015年7月30日签订《车库买卖合同》）和房屋（2015年12月31日签订《商品房买卖合同》）作价抵偿借款后经双方核算签订的。被告又抗辩该涉案《借条》签订的本金将半年的利息计算在内，请求本院根据其提交的银行流水、房屋、车位的作价来核实其实际欠款的本金。原告陈述双方之间长期存在借贷交易，在2015年底经双方核算才签下涉案《借条》。经审查，被告提交的偿还利息的银行流水、房屋、车位的作价抵偿合同均发生在2015年底前。被告应提交2016年后的有关偿还借款和利息的证明材料来证实其偿还了涉案《借条》上的本金及利息，被告庭后逾期也未能向本院提交将半年利息计算到本金的有关证据，加之原、被告作为借贷交易的当事人，其本人核算的数额比任何人都清晰，本院也有理由相信双方长期有借贷来往，因其具体借贷来往与本案查明的事实无关，本院不再一一查实。现原告以涉案《借条》、《收据》请求被告偿还本金798000元及从2016年6月2日起计算利息，被告又无证据证实其在签订该《借条》后偿还过原告本金及利息，对被告的抗辩本院不予支持。因此原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。
关于原告请求利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此原告请求按月利率2%计算利息，有法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告华求珍、邱秋红欠原告曾庆祥借款798000元及利息（从2016年6月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止）限于本判决发生法律效力之日起五日内还清。
本案受理费13376元，由被告华求珍、邱秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年八月三十日
书记员 蓝淑祺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。