广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13250号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：黎应秋，男，汉族，1995年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎伟生，男，汉族，1966年9月21日出生，住广东省佛�市南海区。
上述被告共同委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告黎应秋、黎伟生财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈碧珠，两被告共同委托代理人韩勇到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黎应秋、被告黎伟生连带赔偿原告所垫付的保险赔偿款111250元，并承担按中国人民商业贷款利率从2016年6月13日起计至实际清偿之日止的利息。
本案全部诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年7月21日18时许，被告黎应秋驾驶粤Ｙ×××××号中型普通客车沿南海区丹灶镇金沙樵金北路由南沙方向往桂丹路方向行驶，至南海区丹灶镇金沙樵金北路郭家村路段时，遇蒙秀廷驾驶无号牌自行车从粤Ｙ×××××号中型普通客车行驶方向的右侧往左侧横过马路，两车发生碰撞，造成车辆损坏，蒙秀廷死亡的交通事故。经交警部门认定，蒙秀廷驾驶自行车在路段上横过机动车道时不下车推行，其过错行为是发生本次交通事故的主要原因，承担本次事故的主要责任，被告黎应秋驾驶与驾驶证载明的准驾型不符合的机动车上道行驶，驾驶机动车行驶时没有保持安全车速，为导致本次事故的次要原因，承担事故的次要责任。
事故发生后，蒙秀廷的继承人起诉原告及两被告至佛山市南海区人民法院，要求赔偿其损失。经该法院开庭审理后作出（2016）粤0605民初3761号判决，判决原告先行在机动车交通事故责任强制保险赔�范围限额内垫付110000元给蒙秀廷的继承人及承担1250元的诉讼费。判决生效后，原告按照判项内容向蒙秀廷的继承人支付了111250元。
根据《道路交通事故责任保险条例》第22条规定，驾驶人因无证驾驶发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。本案中，被告黎应秋黎应秋驾驶与驾驶证载明的准驾型不符合的机动车上道行驶，属于无证驾驶，而被告黎伟生将车辆交给不具有相应驾驶资格的被告黎应秋驾驶，两被告均属于本案的事故的致害人，原告有权就在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围限额内垫付111250元保险赔偿款后有权向二被告追偿，现原告依法行使追偿权，恳请法院依法查清案件事实，公正判处。
被告黎伟生答辩如下：涉案车辆粤Ｙ×××××号车为被告的家庭用车，被告黎应秋考取了驾驶资格，两被告为父子关系，在本案中被告黎应秋无过错，另我方为该车辆于原告处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，该车在年审期限内。另该为蓝底车牌，系家庭自用汽车，国家号牌规定蓝底车牌为小型汽车，即在本案中涉案车辆应属于小型车辆，故我方无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黎应秋答辩如下：根据《中华人民共和国机动车号牌》表1号牌的分类、规格、颜色及适用范围第三项规定，在本案中粤Ｙ×××××号车为蓝色车牌，应属于小型汽车，被告黎应秋考取了驾驶资格，在本案中无过错，故不属于无证驾驶情形，不属于原告可追偿范围。
当事人双方围绕诉讼请求及答辩意见均提交了证据，对原告�举证，被告无异议部分本院予以确认并在卷佐证。对原告举证的道路交通事故认定书及复核结论、（2016）粤0605民初3761号民事判决书、客户帐号确认书，两被告对其真实性均无异议，但认为虽然涉案车辆属于11座客车，但是交警部门登记和给该车辆上的是蓝底车牌，被告黎应秋持有C牌驾驶证，故驾驶小型蓝牌车不属于无证驾驶情形，故原告不能以该证据向被告主张索赔。对于两被告的质证意见，结合被告提供的保险单、条款及涉案车辆照片，本院经审查认为，关于交警部门认定涉案车辆粤Ｙ×××××号经为中型普通客车的事实，与被告陈述该车为11座车型相符，且该认定亦经佛山市公安局交通警察支队复核予以确认，故本院认为交警部门作为专业的职能部门，对涉案车辆的车型类型为中型普通客车，被告黎应秋持有准驾车型为C1驾驶该车辆为驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的认定予以确认，对原告该证据予以证明的事实予以确认，对被告举证的证明内容不予以确认。另查明：1.（2016）粤0605民初3761号民事判决书，判决原告于交强险制限额赔偿110000元予该起事故伤者蒙美亮等人，原告于2016年6月13日履行完毕。另判决原告需负担该案诉讼费用1250元，原告于2016年6月13日履行完毕。2.被告黎应秋驾驶的涉案车辆的登记车主为被告黎伟生，被告黎应秋与黎伟生为父子关系。
本院认为，根据原告本案中的诉讼请求及举证所围绕的事实，本院认为本案案由应为保险代位求偿权纠纷。被告黎应秋本起事故中，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符属于未取得相应驾驶证，即属无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定：“驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制�险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，现原告已依据本院作出的民事判决在交强险范围内赔付第三者损失110000元，故原告有权向致害人即被告黎应秋追偿。被告黎伟生作涉案车辆的登记车主，其与被告黎应秋为父子关系，其应清楚的知道被告黎应秋的驾驶证准驾车型与涉案车辆车型不符，其对被保险车辆的疏忽管理，导致被告黎应秋无证驾驶被保险车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院酌定对原告于交强险限额内赔偿予伤者的110000元，由被告黎应秋、黎伟生分别承担60%、40%的责任，即被告黎应秋赔偿66000元，被告黎伟生赔偿44000元。原告主张两被告承担连带责任，本院不予支持。另原告主张对该款按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月13起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。
原告主张的（2016）粤0605民初3761号案判决中所应承担的诉讼费，本院认为原告于交强险限额内先行承担赔偿责任基于交强险的公益性质及法定义务，故原告主张对于该案中所承担的诉讼费由两被告承担的请求，本院不予以支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告黎应秋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款66000元及对该款从2016年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山分市公司；
二、被告黎伟生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款44000元对该款从2016年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1262.5元（原告已预交），由被告黎应秋负担757.5元、被告黎伟生负担505元，两被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 周玲宇