安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7183号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信息代码91340100661414454B(1—1)。
负责人：孙武，该公司总经理
委托诉讼代理人：时磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李玉，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶勇，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
被上诉人（原审被告）：合肥市坤隆运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路南蒙城北路西2003号骏杰嘉和大厦1幢1317室，统一社会信息代码913401005545512932(1—1)。
法定代表人：沈桂，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地财险合肥中心支公司）与被上诉人李玉、陶勇、合肥市坤隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险合肥中心支公司上诉请求：撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3607号民事判决，不承担非医保用药费54895.39元；讼费由被上诉人承担。请求法院应予改判。理由是被上诉人伤后自费医疗费为54895.39元，根据《第三者责任保险》的约定，非医保费不属于保险的赔偿范围。请二审改判。
二审李玉辩称：事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审原告李玉向一审法院起诉请求：1.判令被告陶勇、坤隆运输公司赔偿原告医疗费97255.7元；2.判令被告大地财险合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日6时20分，陶勇驾驶车牌号皖Ａ×××××0的重型货车，沿合肥市蒙城路由南向北行驶至北二环路口北侧时，因未确保安全与原告李玉所骑电动自行车碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，陶勇对本次事故负全部责任，原告无责任。经了解，肇事车辆所有人为坤隆运输公司，且在大地财险合肥中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告先后在合肥市第一人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院接受治疗，花费了大量医药费，被告支付了部分费用。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，望判决所请。
一审法院认定的事实：对于当事人没有争议的关于本案交通事故发生经过、责任划分、涉案车辆投保情况，该院予以确认。李玉受伤后，被送往合肥市第一人民医院救治，被诊断为左肱骨远端骨折伴脱位(开放性)、左上肢多处皮肤裂伤(碾挫、撕脱伤)、左侧上颌窦骨折、左侧颧弓骨折、左尺骨冠状突骨折(开放性、粉碎性)、左桡神经损害、左尺神经损害、左上肢多发性指肌腱损伤。李玉在合肥市第一人民医院住院、门诊医疗费分别为153799.9元、2650.04元，在中国人民解放军总医院第一附属医院的住院医疗费为100805.76元，合计257255.7元。陶勇已支付李玉1万元，大地财险合肥中心支公司已支付李玉15万元(交强险限额内1万元，第三者责任保险限额内14万元)。
0号重型货车由陶勇于2016年3月购买，陶勇系该车的实际所有人。陶勇于2016年3月28日将该车挂户并登记在坤隆运输公司名下从事营运，双方签订了车辆挂户协议。2016年3月24日，坤隆运输公司皖Ａ×××××0号重型货车在大地财险合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日。其中第三者责任保险的保险金额为100万元，含不计免赔率。双方签订的第三者责任保险合同保险条款第三十六条约定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”该案庭审时，大地财险合肥中心支公司向该院提供皖Ａ×××××0号重型货车的投保单(保险期间自2017年3月25日至2018年3月24日)、第三者责任保险条款、免责事项说明书以及投保人声明，其中投保人声明的相关内容为：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人坤隆运输公司在该声明的落款处加盖公章，但未签署日期。
本案在审理过程中，根据大地财险合肥中心支公司的申请，该院委托安徽同德司法鉴定所对李玉上述医疗费用中的非医保用药费用进行鉴定。该所于2017年8月8日出具的鉴定意见为：李玉伤后的自费医疗费用及医保乙类自付费用合计为54895.39元。
一审法院认为，大地财险合肥中心支公司为本案事故车皖Ａ×××××0号重型货车承保了交强险和机动车第三者责任保险，且本起交通事故发生在上述保险责任期间内，故大地财险合肥中心支公司应按法律规定和保险合同的约定，对陶勇驾驶保险车辆发生交通事故致李玉受伤而产生的医疗费，首先应在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。李玉受伤后因治疗伤情用去医疗费257255.7元，扣除陶勇支付的1万元以及大地财险合肥中心支公司支付的15万元，李玉主张剩余医疗费97255.7元在大地财险合肥中心支公司承保的第三者责任保险限额内赔偿，该院予以支持。关于李玉医疗费用中非医保用药费用的承担问题，坤隆运输公司与大地财险合肥中心支公司签订的第三者责任保险合同第三十六条约定，保险人不承担超出国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的费用，即非医保用药费用。该保险条款系免除保险人责任的格式条款，保险人大地财险合肥中心支公司依法负有对该条款向投保人作明确说明的义务。鉴于大地财险合肥中心支公司提供的“投保人说明”落款处未签署日期，而坤隆运输公司分别于2016年3月24日、2017年3月24日为涉案事故车辆在大地财险合肥中心支公司投保，大地财险合肥中心支公司不能举证证明上述“投保人声明”形成于2016年3月24日，即不能证明坤隆运输公司于2016年3月24日投保时，大地财险合肥中心支公司向该公司尽了免责格式条款的明确说明义务，故其关于不承担非医保用药费用的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿李玉医疗费97255.7元。案件受理费减半收取1156元，由陶勇、合肥市坤隆运输有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。二审争论的焦点是一审法院判决非医保用药是否应该保险公司承担的问题。鉴于当时坤隆运输公司与大地财险合肥中心支公司签订的第三者责任保险合同第三十六条约定，保险人不承担超出国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的费用，即非医保用药费用。该格式条款保险人大地财险合肥中心支公司有义务向投保人作明确说明。投保人坤隆运输公司的涉案事故车辆分别于2016年3月24日、2017年3月24日为在大地财险合肥中心支公司投保，但大地财险合肥中心支公司提供的“投保人说明”落款处未签署日期。也就无法证明大地财险合肥中心支公司向该公司尽了免责格式条款的明确说明义务，故其关于不承担非医保用药费用的主张，本院不予支持。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：陈思
审判员 ：李彧
审判员 ：赵杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。