黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初438号
原告：孙超，男，1989年8月11日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：盛大勇，系该公司总经理。
住所地：哈尔滨南岗区鸿翔路*号***层。
原告孙�与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1、请求被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险范围内给付747天的误工费，2014年9月1日至2017年1月24日，共计887天，（887天-140天）*122元/天=91,134元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，原告驾驶的两轮摩托车与姚亚东驾驶的小型客车相撞，事故致双方车辆受损，原告受伤。姚亚东在本案被告处投保了交强险及商业险（保险期限为2014年5月14日至2015年5月13日）。经交警部门出具的交通事故责任认定书认定，姚亚东承担此起事故的次要责任。2016年4月8日爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第76号刑事附带民事判决书中对原告主张的各项赔偿费用，经审理后依法予以了部分支持。但因原告在审理期间不符合做医疗终结鉴定的条件，故庭审中对该项未予审理。根据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2015]临鉴字第327号《司法鉴定意见书》的鉴定意见“被鉴定人孙超右小腿多发骨折，外固定架固定术后，胫骨中下段骨折处仍可见骨折线，暂定康复陆个月后视骨折愈合情况再行医疗终结”的鉴定结论，此后，原告多次在黑河市第二人民医院进行X光检查确定骨折愈合情况，2017年1月25日经主治医生确诊后为原告摘除了外固定支架，现已具备医疗终结条件，故在本诉提出对孙超医疗终结期限进行司法鉴定，望法院根据医疗�结时间确定孙超实际误工期间的误工费。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立。提交证据如下：
1、黑公认字[2014]第77号道路交通事故认定书一份。证明：2014年8月31日原告与姚亚东交通事故发生的经过、地点及交警部门对双方主次责任的认定。
2、爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第７６号刑事附带民事判决书一份，判决时间为2016年4月8日。证实：（1）姚亚东驾驶的黑Ｎ×××××号传祺牌小型轿车在被告处投保交强险，保险期限为2014年5月14日至2015年5月13日。此起交通事故发生在保险期间内。（2）该案件审理过程中，即2015年11月26日经哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定：原告右小腿多发骨折，外固定架固定术后，胫骨中下段骨折处仍可见骨折线，暂定康复六个月后骨折情况再行医疗终结。（3）法院因医疗终结期无法确定，对于2015年1月18日之后原告的误工损失未予支持，对其他因此起交通事故引起的医疗费等相关赔偿费用均予以了支持。（4）法院认定原告的误工费标准是根据黑龙江省上一年度在岗职工平均工资计算的。
3、哈尔滨利民司法鉴定中心出具的哈利民司鉴中心（2015）临（中）鉴字第021号司法鉴定意见书和哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医司鉴［2015］临鉴字第327号司法鉴定意见书各一份。证明：利民鉴定中心的鉴定意见140日的误工损失（2014年8月31日至2015年1月18日），但是鉴定在分析说明中关于实际的误工损失问题，提出“误工损失是一硬性规定，往往与鉴定人伤情存在一定出入，如遇此类情况可考虑提出进行医疗终结时间鉴定。”根据原告伤情及利民中心的建议，原告在刑事附带民事诉讼中提出了医疗终结期的鉴定，但由于原告正�外固定架固定术后，不适合做医疗终结鉴定，哈尔滨工业大学医院鉴定中心的鉴定意见为“暂定康复陆个月后视骨折愈合情况再行医疗终结“。
4、原告的外固定图片。证明:原告腿部带外固定支架时的状态。
5、黑河市第二人民医院的3份X线检查报告单及黑河市第二人民医院门诊手册一份。证明：2015年12至2016年8月期间，因需要了解骨折愈合情况而做的X光检查，2017年1月24日的报告证实原告骨折处骨痂已形成，黑河市第二人民医院2017年1月25日将原告外固定支架拆除。
6、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2017年11月14日出具哈工大医司鉴（2015）临鉴（补）字第327号司法鉴定意见书。证明：根据该鉴定意见确定原告孙超的医疗终结期为2017年1月24日；事故发生时间2014年8月31日，原告孙超在此起事故中的整个医疗期间为887天，其误工损失扣除�支持的140天之后为747天，根据黑龙江省全省就业人员年平均工资每天122元计算，误工损失为91,134元。
被告辩称：原告的诉讼请求误工费被告不同意赔偿。误工费通过黑河市爱辉区人民法院，委托哈尔滨利民司法鉴定中心作出的哈利民司鉴中心（2015）临（中）鉴字第021号司法鉴定意见书中鉴定结论第二项，累计务工损失日140天（二次手术），该鉴定结论中已明确累计二字，即该鉴定已明确原告受本次交通事故导致的务工时间综合累计为140天，并标明包括二次手术，黑河市爱辉区法院采纳该份鉴定意见，判决被告赔偿原告误工费17,125.10元，被告已履行完毕，另外，原告本次委托法院所做的鉴定结论中医疗终结时间并不等同于务工时间，与误工费并无关系，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日3时许，姚亚东酒后驾车，在黑河市区内沿兴安街由东向西行驶，当行驶至兴安街××××路交叉口时，与沿迎恩路由南向北行驶由原告孙超酒后无证驾驶的两轮摩托车相撞，双方车辆不同程度受损，孙超受伤。经交警部门出具的交通事故责任认定书认定，孙超承担此起事故的主要责任，姚亚东承担此起事故的次要责任。原告孙超于2015年提起刑事附带民事诉讼，于7月8日向法院申请司法鉴定，法院委托哈尔滨利民司法鉴定中心鉴定，哈利民司法鉴定中心做出（2015）临（中）鉴字第021号司法鉴定意见书，鉴定意见：1孙超的多发损伤达不到伤残等级；2、累计务工损失日为140天（包括二次手术），鉴定意见书在分析说明中称，“误工损失是一硬性规定，往往与鉴定人伤情存在一定出入，如遇此类情况可考虑提出进行医疗终结时间鉴定。由于原告伤情未痊愈，原告向法院申请补充鉴定医疗终结时间，�年11月26日经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴（2015）临鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见：孙超右小腿多发骨折，外固定架固定术后，胫骨中下段骨折处仍可见骨折线，暂定康复六个月后视骨折愈合情况再行医疗终结。2016年4月8日爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第76号刑事附带民事判决书，判决被告在机动车事故强制保险赔偿限额内赔偿原告43,969.97元，（其中误工费17,125.11元，44,036元/年÷360×140天）。原告于2017年9月10日提出申请，要求对医疗终结时间进行司法鉴定，经法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心，做出哈工大医司鉴（2015）临鉴（补）字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见：孙超右小腿多发骨折，2017年2月24日骨折处骨痂形成，骨性愈合可行医疗终结。另查明，姚亚东在被告处投保了交强险（保险期限为2014年5月14日至2015年5月13日）。现原告诉至法院，要求被告给付747天误工费（2014年9月1日至2017年1月24日，共计887天，减去已付140天，122元/天即91,134元）。被告认为误工费已支付，不同意再给付，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告孙超驾驶的两轮摩托车与姚亚东驾驶的小型普通客车相撞，造成原告受伤的事实清楚，因姚亚东的车辆在被告处投保交强险，故被告应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告伤情未愈，不能行医疗终结，现经委托鉴定部门鉴定，确定了医疗终结时间，该期限长于原鉴定的误工时间，故原告要求被告给付超出原误工时间误工费的诉讼请求合理，应予支持。被告辩解理由不立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费66,030.03元（从2014年9月1日起至2017年1月24日止，866天－140天，726天×122元/天=88,572元，扣除被告已付原告43,969.97元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1,039元，由原告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内�法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵慧红