广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14863号
原告：张伟成，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告：林杰辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省从化市，
原告张伟成诉被告林杰辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告林杰辉下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟成及其委托诉讼代理人吴彩晃到庭参加诉讼。被告林杰辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张伟成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的借款11万元并支付利息。其中：借款期内的利息3630元；从2016年7月19日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算支付逾期利息及罚息，暂计算至2017年9月12日止为30946.67元；2、判令被告支付原告上门催收款/拖车的费用1万元；3、判令被告支付原告因追收欠款聘请律师支出的律师费15000元；4、判决原告的上述借款本息及费用对粤Ａ×××××号小型越野客车（沃尔沃牌）的拍卖、变卖款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，张伟成明确其主张的借款期限内的利息计算方式为按月利率1.1%从2016年4月19日计算至2016年7月18日。事实与理由：2016年4月19日，原被告签订《借款及保证合同》，约定被告向原告借款11万元，约定借款期限三个月，利息按照月利率1.1%计算，逾期归还要每日按借款金额的0.5%加收罚息，合同还约定了管辖法院。同日双方还签订了《抵押担保合同》，约定被告将其拥有合法处分权的粤Ａ×××××号小型越野客车（沃尔沃牌）作为抵押物，抵押担保被告向原告借款，次日，双方到广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告委托林贤将借款通过银行转账及现金方式支付给了被告，被告也出具《借据》予以确认，但被告却没有按照合同约定按时、足额向原告偿还借款本息。经多次催收，被告均以资金紧张为由推搪不还，后来干脆连电话也不接听，到其住所也找不到人。原告认为，双方签订的《借款及保证合同》以及《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，又办理了抵押登记，合同成立并生效。原告依约支付了借款予被告，被告却没有按照合同约定履行还款义务，已经违约，侵害了自己的合法权益，因无法联系到被告，只能诉至法院，望判如所请。
林杰辉未作答辩，亦未提供证据。
张伟成围绕诉讼请求依法提交了证据，林杰辉对张伟成提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。结合张伟成的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日，林杰辉与张伟成签订《借款及保证合同》，约定，林杰辉向张伟成借款11万元，借款月利率为1.1%，还款方式为先息后本，借款期限自2016年4月19日起至2016年7月18日止。无论什么原因导致张伟成的利益受到损害，林杰辉将承担诉讼费、律师费等费用。未按合同约定还款，张伟成为实现债权进行催收，工作费用（按每人每次不少于1000元的标准）由林杰辉承担。因林杰辉未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由林杰辉承担。张伟成上门收款/拖车的收费标准如下：
还款情况
逾期30天以内
逾期30-60天（含）以内
逾期60天以上
市内
1500-3000元
3000-6000元
6000-10000元
市外省内
3000-5000元
6000-10000元
10000元以上
省外
8000-12000元
10000-20000元
20000元以上
备注：如在收款/拖车过程中产生的其他费用由借款人全权承担
2016年4月19日，林杰辉向张伟成出具了一张借据。
2016年4月19日，张伟成与林杰辉签订《抵押担保合同》，约定，林杰辉将其名下沃尔沃牌车牌号为粤Ａ×××××（发动机号为B6304T28040916022）的车辆抵押给张伟成作为上述借款的担保，担保范围包括借款本金11万元及其利息、罚息以及因此支付的其他费用和损失等，此外还包括实现债权的费用及实现抵押权的费用（含律师费、催收人员劳务费等）。该抵押车辆于2016年4月20日办理了抵押登记。
2016年4月20日，张伟成通过林贤的银行账户分两笔向林杰辉转账支付5万元、47150元，合计97150元。
张伟成为聘请律师约定律师费为15000元，该律师费已经包含本案一、二审及申请执行的律师费在内。
庭审过程中，张伟成确认其在向林杰辉提供借款时预先扣除了12850元，并称该12850元包括以下费用：抵押登记费300元（含车管所收取的登记费70元以及由张伟成提供车辆去车管所办理抵押登记的用车费230元）、GPS费（为本案抵押车辆安装GPS的费用）1500元、利息3850元、手续费2200元、保险费5000元（为抵押车辆购买保险的费用）。张伟成提供了一张《业务收费一览表》对此予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。张伟成与林杰辉之间依法成立借款合同关系。
关于借款本金及利息。张伟成未提供证据证实抵押登记、GPS费、保险费等费用实际是由其支出的，且其支出的金额与《业务收费一览表》所列金额一致，张伟成依法应承担举证不能的不利后果。张伟成出借款项时以利息、手续费等名义预先扣除了12850元，实际出借给林杰辉的款项为97150元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，林杰辉应当按照张伟成实际提供的借款金额97150元返还借款并支付利息，本院对张伟成主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。借款到期后，林杰辉未依约还款，构成违约，林杰辉应当立即向张伟成返还借款本金97150元及利息。依照双方签订的借款合同的约定，借款期限内的利息应按月利率1.1%计算。经核算，本院对张伟成主张的2016年7月19日之前的利息予以支持。张伟成主张自2016年7月19日起按月利率2%计算逾期利息，低于双方在合同约定逾期利息，且符合法律规定，本院予以支持。
关于上门催收/拖车的费用。张伟成要求林杰辉承担其上门催收款/拖车的费用1万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：首先，借款合同中虽然约定了张伟成上门收款/拖车费用由林杰辉承担，但张伟成未提供证据证实其已实际产生了1万元的上门收款/拖车费用。其次，张伟成可在林杰辉违约时立即以诉讼方式主张权利，故上门收款/拖车费用既非必然发生的费用，也非合理费用。双方约定的上门收款/拖车费用属于类似于违约金的其他费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，张伟成一并主张逾期利息及上门催收/拖车的费用，总计已超出了年利率24%的范围，本院既已支持张伟成主张的按照月利率2%计算逾期利息的诉请，故对张伟成主张的上门催收/拖车的费用不予支持。
关于律师费。张伟成为委托律师代理本案诉讼而产生的律师费是以标的额16万元计算的律师费，且该费用包含了一审、二审及申请执行的费用。本案涉及标的额仅为97150元本金及利息，超出该标的额的律师费损失是因张伟成自身的原因不当扩大的损失，该部分损失应由张伟成自行承担。张伟成现已实际产生的仅为律师代理一审阶段的费用，二审及执行阶段并非必然产生，律师费也并非必然产生的费用，该部分费用应予以扣减。结合张伟成在本案中获支持的借款本金数额并参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院酌定林杰辉应承担张伟成的律师费损失5000元，对于张伟成主张的超出部分的律师费诉请，本院不予支持。
关于优先受偿权。林杰辉将其所有的号牌号码为粤Ａ×××××号的车辆抵押给张伟成作为本案借款债务的担保，并办理了抵押登记，张伟成的抵押权依法自双方签订《抵押担保合同》时设立并可以对抗善意第三人。林杰辉未依约归还本案借款，张伟成有权就上述抵押车辆拍卖、变卖所得的价款在双方约定的担保范围内优先受偿。张伟成主张对上述抵押车辆在借款本息及律师费范围内享有优先受偿权的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林杰辉于本判决生效之日起十日内向原告张伟成清偿借款本金97150元及利息（暂计至2016年7月18日的利息为3630元；从2016年7月19日起，以97150元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告林杰辉于本判决生效之日起十日内向原告张伟成支付律师费损失5000元；
三、原告张伟成对被告林杰辉名下号牌号码为粤Ａ×××××号车辆（发动机号为B6304T28040916022）拍卖、变卖所得价款在本院第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告张伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由原告张伟成负担1277元，被告林杰辉负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何碧莹