wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申46号
再审申请人（案外人）：陈霜霜。
被申请人（原审原告）：金从苗。
被申请人（原审被告）：潘宁凯。
再审申请人陈霜霜因对被申请人金从苗、潘宁凯民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈霜霜于2017年4月1日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈霜霜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈霜霜撤回再审申请。
审判长 黄海兵
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年四月一日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申46号再审申请人（案外人）：陈霜霜。被申请人（原审原告）：金从苗。被申请人（原审被告）：潘宁凯。再审申请人陈霜霜因对被申请人金从苗、潘宁凯民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈霜霜于2017年4月1日自愿向本院提出撤回再审申请。本院认为，陈霜霜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈霜霜撤回再审申请。审判长  黄海兵审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年四月一日书记员  朱洁琳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1384号
原告叶兵，男，生于1968年7月16日，汉族，四川省大英县人。
被告遂宁市新绿中药材有限公司，住所地：遂宁市船山区和平路204号3层。
法定代表人成涛，公司经理。
被告四川回春堂药业连锁有限公司，住所地：遂宁市船山区豆芽街2栋4单元11号。
法定代表人梁山，公司经理。
本院受理原告叶兵诉被告遂宁市新绿中药材有限公司（下称遂宁新绿公司）、四川回春堂药业连锁有限公司（下称回春堂药业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶兵诉称，2014年7月6日，原告与居间人遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司签订《贷款业务居间服务合同》，将其500000元资金委托居间人中介借款。同月10日，原告推选文家华为贷款人代表，代表原告履行职责。同日，文家华与被告遂宁新绿公司签订借款合同，又与被告回春堂药业公司签订保证合同。同月16日，贷款人代表文家华和居间人向原告发出贷款交付通知书。同日，原告将借款500000元转入指定账户。被告遂宁新绿公司于同日向原告出具借条一张。借款于2015年7月8日到期后，被告拒不归还。原告起诉来院，要求二被告连带清偿借款500000元及从2015年7月起按约定月利率1.7%支付利息至付清之日，并连带承担律师服务费25000元和本案诉讼费用。
本院认为，本案在审理过程中，遂宁市公安局船山分局以遂公船函（2015）40号函告，被告遂宁新绿公司、回春堂药业公司等公司通过居间人居间服务向社会不特定人群吸纳资金，由被告回春堂药业公司进行连带责任担保，二被告涉嫌共同犯罪，且该局已于2015年10月27日立案侦查，同时本案与该局侦办的居间人非法吸收公众存款案属同一事实。因此，二被告的行为涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告叶兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈才干
二〇一五年十一月四日
书记员 杨龙华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4408号
申请执行人瑞安市李氏鞋材有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人李文财，总经理。
被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人朱彬磊，负责人。
申请执行人瑞安市李氏鞋材有限公司与被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2302号民事判决书，已于2014年7月22日发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款123500元并赔偿逾期付款利息损失（从2014年5月23日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年7月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结了相关银行帐户。2016年7月26日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年7月26日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下有车牌号浙Ｃ×××××五菱牌车辆，因另案已被本院查封。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人的法定代表人朱彬磊进行布控。2016年9月26日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4408号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十月十七日
（代）书记员 鲍方舟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执114号
被执行人张爱平
申请执行人陈红枚与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初860号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年三月三十一日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑终140号
上诉人（原审自诉人）温忠信，又名温屯虎、温正清，系农民。
陕西省户县人民法院审理自诉人温忠信指控被告人温运虎、温小鹏犯侵占罪一案。以自诉人温忠信所指控犯罪事实之涉案房屋权属不明，故其上诉不符合刑事自诉案件的受案范围为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，于2015年12月1日作出（2015）户刑立字第00001号刑事裁定书。对温忠信的起诉，不予受理。原审自诉人温忠信不服提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人温忠信经二审法官对刑事自诉案件受理的相关法律及司法解释释明。认为原�时立案条件尚不具备，现已取得关于涉案房屋权属的有效证据，拟重新起诉，故提出撤回上诉申请。
本院认为，原审法院裁定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，其裁定正确。上诉人温忠信提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人温忠信撤回上诉。
二、陕西省户县人民法院（2015）户刑立字第00001号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 文
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第850号
原告：陆愈仁，教师。
原告：陆云山，教师。
被告：何先寿，教师。
原告陆愈仁、陆云山与被告何先寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓生全独任审判，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告陆愈仁、陆云山到庭参加诉讼，被告何先寿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆愈仁、陆云山诉称，被告何先寿因资金不足，分别向原告陆愈仁、陆云山借款20000元、10000元，借款期限为一年（从2013年12月26日起至2014年12月26日止），并承诺在借款到期后一次性偿还两原告借款本金及利息共计46000元整。借款到期后被告何先寿未偿还两原告的借款本金及利息。原告多次向被告追款，但被告均以各种理由拒不还款，至今分文未还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本息46000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款并欠本息46000元的事实。
被告何先寿未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核，本院认为，原告提交的上述证据，经核对均系与书证原件核对无误的复印件，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何先寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。被告未提供证据反驳原告主张的事实，故本院对原告提供的上述证据证明被告向原告借款的事实予以确认。
经审理查明，2013年12月26日被告何先寿因资金周转困难，分别向原告陆愈仁、陆云山借款20000元、10000元，约定借款期限从2013年12月26日起至2014年12月26日止，月利率3%。借款到期后因未能归还，被告于2015年1月28日出具《借据》一份给两原告收执，借据载明连本带息共欠两原告46000元，并承诺2015年2月5日前一次性还清。到期后，经原告多次追款，被告均以各种理由拒不还款。原告陆愈仁、陆云山遂于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息46000元。庭审中，原告主张其诉请的利息从借款之日起计至2015年2月5日止，并自愿放弃要求被告支付2015年2月5日之后利息的主张。
本案调查重点为：原告要求被告偿还借款本息共计46000元有无事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告陆愈仁、陆云山主张被告何先寿分别欠其借款20000元、10000元，并提交由被告何先寿出具的《借据》为证，证据来源合法，足以证实原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告向原告出具的《借据》约定月利率3%，即年利率36%，明显高于法律规定，故利息应按年利率24%计算。同时，原告主张借款利息从借款之日起计至2015年2月5日止，并自愿放弃要求被告支付2015年2月5日之后的利息，属原告自行处分其权利，本院予以支持。现原告主张被告尚欠原告借款本息46000元，虽有《借据》为证，但该利息计算明显与事实不符，且原告也未能充分说明理由，故应当以20000元、10000元借款为基数，利息按年利率24%计算至2015年2月5日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何先寿分别偿还原告陆愈仁、陆云山借款20000元、10000元及利息（利息分别以20000元、10000为基数，从2013年12月26日起按年利率24%计算至2015年2月5日止）。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告何先寿负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费950元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卓生全
二〇一五年九月二十二日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第850号
原告刘俊峰，男。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告吴援朝，男。
原告刘俊峰与被告吴援朝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托代理人李文慧、被告吴援朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告酒后联系原告说要装修房子，双方约定在无量寺乡付刘村村东头见面。原告赶到后，被告伙同他人不分青红皂白抓住原告就打，为防止原告报警，被告将原告手机夺走，并手持树枝继续殴打原告，直至将原告打倒在地，被告几人才一哄而散。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告吴援朝辩称，原告诉称与事实不符。事发当天被告没有喝酒，也没有伙同他人殴打原告，只是被告一人对原告实施了殴打。原告的手机是其本人摔坏的，被告并没有摔坏原告的手机。原告诉请过高，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告互不相识，2014年4月8日，被告吴援朝以装修为名将原告骗至上蔡县无量寺乡付刘村东头的路上，对原告实施了殴打。2014年5月15日，上蔡县公安局对被告吴援朝作出行政拘留15日、罚款200元的行政处罚决定。原告受伤后入住到西平县人民医院接受治疗，2014年4月11日出院，住院4天。后原告分别又到郑州大学第一附属医院和解放军一五九医院检查治疗，共计花费医疗费4684.99元。原告的伤情经诊断为：1、左耳廓、右眼睑、背部软组织外伤；2、双眼中度近视并右玻璃体混浊。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局上公（无）行罚决字（2014）0553号行政处罚决定书、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书、上蔡县无量寺派出所询问笔录、原告提供的身份证复印件、西平县人民医院和郑州大学第一附属医院及解放军一五九医院诊断证明、入院记录、出院证及医疗票据、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受损害时，有权请求赔偿。被告吴援朝以原告曾在西平县城对其实施殴打为由，将原告骗至上蔡县无量寺乡付刘村村东头实施报复，致使原告身体受到伤害，侵犯了原告的身体健康权。引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告刘俊峰因此而受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为4684.99元。2、护理费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准、结合住院天数，护理人数，其数额为：9416.1元／年÷365天×4天×1人=103元.3、误工费，按2014年度农村居民人均纯收入标准及住院天数，确定为：9416.1元／年÷365天×4天×1人=103元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×4天×1人=120元。5、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数及交通费票据酌定为300元。6、精神损害抚慰金，原告身体虽受到伤害，但未造成严重后果，对该项请求本院不予支持。上述损失共计5310.99元，被告吴援朝应承担全部赔偿责任。对原告要求被告赔偿其眼镜和手机损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴援朝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘俊峰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计5310.99元。
二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴援朝承担（该款原告已交纳，被告吴援朝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第850号
原告刘俊峰，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住西平�。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告吴援朝，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告刘俊峰与被告吴援朝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托代理人李文慧、被告吴援朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告酒后联系原告说要装修房子，双方约定在无量寺乡付刘村村东头见面。原告赶到后，被告伙同他人不分青红皂白抓住原告就打，为防止原告报警，被告将原告手机夺走,并手持树枝继续殴打原告，直至将原告打倒在地，被告几人才一哄而散。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。
被告吴援朝辩称，原告诉称与事实不符。事发当天被�没有喝酒，也没有伙同他人殴打原告，只是被告一人对原告实施了殴打。原告的手机是其本人摔坏的，被告并没有摔坏原告的手机。原告诉请过高，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告互不相识，2014年4月8日，被告吴援朝以装修为名将原告骗至上蔡县无量寺乡付刘村东头的路上，对原告实施了殴打。2014年5月15日，上蔡县公安局对被告吴援朝作出行政拘留15日、罚款200元的行政处罚决定。原告受伤后入住到西平县人民医院接受治疗，2014年4月11日出院，住院4天。后原告分别又到郑州大学第一附属医院和解放军一五九医院检查治疗，共计花费医疗费4684.99元。原告的伤情经诊断为：1、左耳廓、右眼睑、背部软组织外伤；2、双眼中度近视并右玻璃体混浊。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员�差伙食补助标准30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局上公（无）行罚决字【2014】0553号行政处罚决定书、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书、上蔡县无量寺派出所询问笔录、原告提供的身份证复印件、西平县人民医院和郑州大学第一附属医院及解放军一五九医院诊断证明、入院记录、出院证及医疗票据、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受损害时，有权请求赔偿。被告吴援朝以原告曾在西平城对其实施殴打为由，将原告骗至上蔡县无量寺乡付刘村村东头实施报复，致使原告身体受到伤害，侵犯了原告的身体健康权。引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告刘俊峰因此而受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为4684.99元。2、护理费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准、结合住院天数，护理人数，其数额为：9416.1元／年÷365天×4天×1人=103元.3、误工费，按2014年度农村居民人均纯收入标准及住院天数，确定为：9416.1元／年÷365天×4天×1人=103元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×4天×1人=120元。5、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数及交通费票据酌定为300元。6、精神损害抚慰金，原告身体虽受到伤害，但未造成严重后果，对该项请求本院不予支持。上述损失共计5310.99元，被告吴援朝应承担全部赔偿责任。对原告要求被告赔偿其眼镜和手机损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，对该项请求本院不予支持。综上，依据�中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴援朝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘俊峰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计5310.99元。
二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴援朝承担（该款原告已交纳，被告吴援朝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 支莹莹
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第353号
申请执行人：聂新征。
被执行人：郭亚峰。
本院在执行申请执行人聂新征与被执行人郭亚峰民间借贷一案中，被执行人郭亚峰无可供执行财产。申请人聂新征书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初字第570号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 马帅民
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1454号
上诉人（原审被告）：徐嫒。
上诉人（原审被告）：李凯。
上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人重庆汉凯实业有限公司的委托代理人：崔晓明。
上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人重庆朝天门市场经营管理有限公司的委托代理人：郑懿。
四上诉人共同委托代理人：周玉蓉。
被上诉人（原审原告）：叶红映。
委托代理人：林吕胜。
委托代理人：徐展。
原审被告：邹永静。
上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司为与被上诉人叶红映、原审被告邹永静民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第992号民事判决，向本院提起上诉。但徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第992号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年十一月十一日
代书记员 项蓓蕾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第218号
罪犯赵业腾，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
烟台市牟平区人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2012）烟牟刑初字第3号刑事判决，以被告人赵业腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月25日起至2015年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑9个月24天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯赵业腾减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯赵业腾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵业腾的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵业腾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵业腾减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧存在
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第218号
罪犯赵业腾，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
烟台市牟平区人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2012）烟牟刑初字第3号刑事判决，以被告人赵业腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月25日起至2015年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑9个月24天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯赵业腾减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯赵业腾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵业腾的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵业腾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵业腾减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00725号
原告滕某，农民。
委托代理人马俊，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告万某，农民。
原告滕某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成由代理审判员万小龙担任审判长，与人民陪审员沈作霖、黄正明参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告万某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，原、被告在云南务工时相识，2008年10月被告到原告家生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因原告家庭困难，加上原、被告性格不和，双方经常为家庭琐碎争吵。2010年8月原、被告争吵之后，被告离家外出务工，至今未归，双方分居生活已5年，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告万某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原告滕某、被告万某××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，双方因性格不和常为琐事发生纠纷。2010年8月，被告离家外出务工，至今未归，双方分居生活已5年。2015年5月12日原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》复印件，建始县花坪镇李家坪村村民委员会出具的《证明》，《结婚证》，原告委托代理人对杨大兵、常伦秀《调查笔录》，杨大兵、常伦秀出庭作证的证言及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活已满两年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚，本院予以准许。对原、被告的共同财产、债权债务情况，因被告未到庭，无法核实，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
准予原告滕某与被告万某离婚。
本案受理费200.00元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 万小龙
人民陪审员 沈作霖
人民陪审员 黄正明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘克伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执414号
申请执行人谢德顺，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人ＸＸＸ，男，1971年11月3日出生，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人谢德顺与被执行人ＸＸＸ借款合同纠纷［（2016）闽07执27号执行裁定书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2016）闽07执27号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月十八日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第721号
申请执行人马志贵，男，生于1994年11月，回族，农民，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇马路村*组。
被执行人马丽，女，生于1996年9月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇马莲村
被执行人马海武，男，生于1958年2月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，系马丽父亲，住址同上。
申请执行人马志贵与被执行人马丽、马海武婚约财产纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1196号民事判决书确定，由被执行人马丽、马海武返还申请执行人马志贵彩礼20000元，并负担案件受理费100元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马丽、马海武均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年二月一日
书 记 员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（�）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异81号
案外人黄世发，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
案外人单其芬，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄世发、单其芬对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢2单元902室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人黄世发、单其芬称：2014年5月24日，黄世发、单其芬与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为869367元，已支付434000元，均有相关证据为证。2016年12月20日，黄世发、单其芬前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务已被杭州市余杭区人民法院查封。黄世发、单其芬已按约定通过银行按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于黄世发、单其芬个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，黄世发、单其芬向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、杭州德丰物业服务有限公司收款收据一份；5、中国建设银行交易明细打印单一份（4张）；6、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是黄世发、单其芬。其次，黄世发、单其芬提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，黄世发、单其芬与垄城房地产公司于2014年5月24日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1092911）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但黄世发、单其芬并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，黄世发、单其芬名下另有用于居住的位于浙江省杭州市余杭区星桥镇枉山村7组的房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回黄世发、单其芬的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年5月24日，黄世发、单其芬就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为869367元，黄世发、单其芬于2014年5月24日前支付首次付款269367元，剩余购房款600000元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后黄世发、单其芬向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款600000元用于支付剩余购房款。目前案涉房产由黄世发、单其芬实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，黄世发、单其芬已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因黄世发、单其芬自身原因未办理过户登记手续，黄世发、单其芬就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城1幢2单元902室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孔 政
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初956号
原告：程学祥。
被告：夏金发。
本院在审理原告程学祥与被告夏金发买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程学祥撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告程学祥负担（已交纳）。
审判员 叶光辉
二〇一六年四月十二日
书记员 吕佳钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2624号
申请执行人姜兴福，女，汉族，1981年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人薛磊，男，汉族，1983年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行姜兴福与薛磊民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张玉琦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第5653号
原告王久海，男，1960年8月28日出生。
被告李××，女，1978年12月18日出生。
原告王久海与被告李××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张欢独任审判，于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告王久海，被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王久海起诉称：王久海与李××丈夫张×认识，2009年12月16日，张×向王久海借款，双方没有约定利息和还款期限，当日，王久海将2万元现金交给张×，张×向其出具借条一张，内容为：今借到王久海二万元整。2010年，张×去世，因李××与张×系夫妻关系，故王久海诉至法院，请求李××归还借款2万元。
被告李××答辩称不认可王久海的诉讼请求、事实及理由。李××与张×于2007年登记结婚，张×于2010年7月去世，李××不知道张×是否向王久海借过款，张×也没有向其提起过借款的事情，故不同意偿还该笔借款。
经审理查明，2009年12月16日，张×向王久海借款2万元并向王久海出具借条一张，内容为：今借到王久海二万元整。后张×未归还过借款。
在案件审理过程中，本院去平谷区民政局调取李××与张×的婚姻情况，李××与张×于2007年11月20日登记结婚，张×于2010年7月31日死亡。
上述事实，有王久海向本院提交的欠条、本院调取的李××与张×的婚姻登记情况及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张×从王久海处借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。张×从王久海处借款后，应及时归还借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。除非夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况。本案所涉债务发生于李××与张×婚姻关系存续期间，李××没有提供充分的证据证明王久海与张×明确约定该笔债务属于张×个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于李××与张×共同债务，现在借条中的债务人张×已死亡，李××应依法承担归还责任。故对王久海要求李××归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内归还原告王久海借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告李××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王婷婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2454号
原告：邱江平，男，1967年2月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
被告：贺德忠，男，1967年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈绪兰，女，1975年3月8日出生，住重庆市黔江区。
被告：周华文，男，1965年5月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告邱江平与被告贺德忠、陈绪兰、周华文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱江平及其委托诉讼代理人周光林到庭参加诉讼；被告贺德忠、陈绪兰、周华文经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱江平向本院提出诉讼请求：三被告连带清偿原告邱江平借款20万元及逾期利息（利息以20万元为基数，按月利率2%为标准，自2015年6月17日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月16日，被告贺德忠、陈绪兰因工程缺乏资金向原告邱江平借款20万元，并出具借条一份，被告周华文自愿为借款承担保证责任，并在借条上签字捺印。借款期限届满后，原告邱江平多次要求被告贺德忠、赵绪兰履行还款义务，二人均以各种理由拖延还款。原告邱江平多次要求被告周华文承担保证责任，被告周华文仍未予还款。
被告贺德忠、陈绪兰未作答辩。
被告周华文提交书面答辩状辩称，1.原告邱江平提起本案诉讼时已经超过了担保期限；2.被告贺德忠于2016年2月6日向原告邱江平出具的承诺书上，被告周华文仅是见证人，并非担保人；3.原告邱江平实际支付给被告贺德忠、陈绪兰的借款只有176000元，故本案借款本金应为176000元。故，请求驳回原告邱江平对被告周华文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告贺德忠、陈绪兰以资金周转为由向原告邱江平借款20万元，原告邱江平同意，双方约定利息按月利率4%计算，借款期限为三个月，即2015年6月16日到期，原告邱江平在扣除三个月借款期间的利息共计24000元后，向被告贺德忠、陈绪兰支付了借款176000元，被告贺德忠、陈绪兰即向原告邱江平出具了20万元的借条一张，被告贺德忠、陈绪兰作为借款人在借条上签名并捺印，被告周华文作为担保人在借条上签名并捺印。2015年7月22日，被告陈绪兰向原告邱江平偿还8000元。2015年9月19日，被告贺德忠向原告邱江平出具承诺书一份，承诺“该笔借款最后还款日不超过2015年11月30日，在该借款未归还之前依然按4%的月利率按月付息”。2015年10月8日，被告贺德忠向原告邱江平偿还8000元。2016年2月6日，被告贺德忠再次向原告邱江平出具承诺书一份，承诺“该笔借款延期到2016年5月底偿还”。后三被告未向原告邱江平偿还过借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：1.借款本息如何认定；2.借款的偿还义务主体。
对于借款本金，原告邱江平预先扣除利息后实际出借176000元，借款本金应当以实际出借的金额进行认定，故本案的借款本金应当为176000元。对于利息，借贷双方约定按月利率4%计算，超过了法律规定的合理范围，对于被告贺德忠、陈绪兰已经偿还的部分，本院依法按月利率3%的标准进行认定，计算至2015年6月16日，被告贺德忠、陈绪兰已经支付的16000元并未超过其应付利息，故，原告邱江平请求自2015年6月17日起按月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因还款期限已届满，原告邱江平可主张立即偿还。
对于借款的偿还义务主体，被告贺德忠、陈绪兰作为借款人在借条上签名，应共同承担偿还责任。对于被告周华文，其在借条上作为担保人签字，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，因借条上约定借款期限为三个月，双方未约定保证期限，故原告邱江平有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告周华文承担保证责任，即2015年12月16日前，但原告邱江平并无证据证明其在2015年12月16日前要求过被告周华文承担保证责任，被告周华文的保证责任已免除，不再承担保证责任。对于2016年2月6日的承诺书，被告周华文系作为证实人签名，并非保证人，并不能认定被告周华文同意继续为本案借款承担保证责任。
综上所述，被告贺德忠、陈绪兰应当承担偿还本案借款本息的责任，被告周华文的保证期限已届满，已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告贺德忠、陈绪兰于本判决生效后立即共同偿还原告邱江平借款本金176000元及利息（利息以176000元为基数，按月利率2%为标准，自2015年6月17日起计算至付清时止）；
二、驳回原告邱江平的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元（原告邱江平已预交5080元），由被告贺德忠、陈绪兰负担4626元，原告邱江平负担454元。公告费600元（原告邱江平已预交600元），均由被告贺德忠、陈绪兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑小霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初721号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）762号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月19日14时许，被告人王某在武汉市江岸区渣家左路130号602室，溜入被害人阎某家中，盗窃其放在卧室内的戴尔笔记本电脑1部（价值人民币395元）。
2016年3月25日，被告人王某被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役三个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年3月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年六月十六日
书记员 刘力
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1080号
原告章明，男，1977年12月4日出生，汉族。
被告李敏，男，1988年3月15日出生，汉族。
原告章明诉李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告章明到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章明诉称，原告与被告系普通朋友，均居住在竹镇镇。2013年11月25日下午2点多和4点多，被告以需要资金周转为由分别向原告借款60000元和30000元，被告提供借条，当时未约定利息。这两笔借款均是原、被告双方共同去竹镇镇农业银行，原告通过银行卡直接转账给被告的。到期后，原告多次索要未果。从2014年5月份左右，原告就联系不上被告，遂诉至法院，请求判决被告偿还借款本金90000元及利息（自2013年11月25日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告李敏未提出答辩。
经审理查明，被告于2013年11月25日向原告出具借条两张，分别载明借款60000元和30000元，借款时间为一个月。两笔借款实际为56400元和30000元，这两笔借款通过银行转账完成。被告于2013年12月归还原告5000元。到期后原告多次索要该笔借款未果，遂诉至法院，要求被告归还借款90000元及利息（自2013年11月25日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、《中国农业银行股份有限公司南京竹镇分理处说明》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李敏向原告章明借款，到期后未按约归还，应承担相应的民事责任。原告章明起诉要求被告李敏归还借款90000元，实际借款为86400元，因被告已归还5000元，故被告应归还原告81400元。关于利息，因双方约定还款期限为一个月，故逾期利息应自期满之日即2013年12月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告李敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章明支付借款81400元及逾期利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二：驳回原告章明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李敏负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费190元（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐传明
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省中堰建设工程有限公司，住所地四川省都江堰市青城桥水都商厦B幢二楼。
法定代表人：蒲泳安，董事长。
委托诉讼代理人：翁玉平，四川厚海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡启云，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
再审申请人四川省中堰建设工程有限公司（简称中堰公司）因与被申请人胡启云建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月17日作出（2017）川民申1798号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中堰公司的委托诉讼代理人翁玉平，被申请人胡启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中堰公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，《授权委托书》《委托书》载明，赵洪仪系涉案项目的负责人，其委托严国平负责处理协调内部事务，但经济手续由严国平和赵波共同签字方为认可。由此可见，对严国平的授权仅是处理协调内部事务，涉案项目涉及钱、财、物手续须有严国平、赵波共同签字才有效力。本案证据中的《大渔村居民集中安置点防水工程施工合同》（简称《安置点施工合同》）《承诺书》《农民工工资发放花名册》《防水工程概况》《证明》等上只有严国平的签字，超越了《委托书》的授权范围。其次，胡启云明知《委托书》内容而仍与严国平签订《合作协议》，表明胡启云没有尽到审慎义务，不能构成法律规定的表见代理。从胡启云与严国平个人签订的《合作协议》的约定上看，两人在案涉工程中还有投资合作关系。由严国平个人投资8万元给胡启云购买原材料，胡启云在工程款中按每平方米6元返利给严国平，显然两个人之间存在恶意串通，侵吞涉案工程款，胡启云主观恶意明显。胡启云与严国平在本案中的关系完全是其两人之间的个人关系，双方合同项下的权利义务应由严国平个人承担。同时，涉案工程没有验收合格的证据，支付工程款的条件也未成就。请求撤销二审判决，驳回胡启云的诉讼请求。
胡启云辩称，其答辩的理由与原审基本一致。胡启云在做该工程时，是第三拨人，当中的人员也是中堰公司介绍来的。工程施工过程中，中堰公司没有提过异议。不存在串通问题，从开工到结账，中堰公司没有支付过款项，是宝兴县灵关镇大渔沟村委会支付的。
胡启云向一审法院起诉请求判令：中堰公司立即支付工程款496000元。
一审法院认定事实：2013年12月19日中堰公司与宝兴县灵关镇大渔村自建委签订书面合同，承建宝兴县灾后重建集中安置点房屋（正负零以上）主体工程，并委托赵洪仪作为工程负责人，后赵洪仪又委托严国平对该工程进行现场具体管理。在此期间，严国平以中堰公司名义于2015年4月6日与胡启云签订了《安置点施工合同》，由胡启云承建中堰公司承包的大渔沟灾后重建集中安置点房屋防水工程，该防水工程施工合同约定防水工程每平方米单价为36元。合同签订后胡启云依约进场施工，完工后胡启云与严国平对工程量进行了结算，经结算工程施工总量为21000.2㎡，按合同约定胡启云应获工程款21000.2㎡×36元／㎡＝756000元，随后胡启云从中堰公司承包的大渔村灾后重建集中安置点房屋（正负零以上）主体工程交业主方（发包方）的保证金中先后获得工程款260000元，余款496000元，胡启云多次向中堰公司主张均未果。
一审法院判决：中堰公司在判决生效后十五日内支付胡启云工程款496000元。案件受理费4370元，由中堰公司承担（该款由胡启云先行垫付，由中堰公司在支付胡启云工程款时一并支付胡启云）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中堰公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由胡启云承担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
二审法院认为，根据中堰公司对赵洪仪的《委托书》，赵洪仪对严国平的《委托书》，严国平代表中堰公司与胡启云签署的《安置点施工合同》、严国平签字认可的《承诺书》、《农民工工资发放花名册》《防水工程量》《材料确认单》等证据以及本案一、二审庭审查明事实，可以认定严国平系中堰公司在宝兴县灾后重建集中安置点房屋（正负零以上）主体工程项目的现场负责人，实际代表中堰公司处理协调了该项目相关工作，胡启云有理由相信严国平能够代表中堰公司与之签订合同并进行结算，中堰公司对工程项目的管理混乱以及对赵洪仪委托严国平进行现场管理行为采取的放任态度，不能对抗实际施工人胡启云依据工程量结算单对工程价款的请求。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，认定严国平代表中堰公司与胡启云签订合同的行为属表见代理，并据此要求中堰公司按照严国平签字确认的工程量支付工程价款，并无不当，予以支持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8740元，由中堰公司负担。
本院再审查明的案件基本事实与一审、二审一致。
本院再审认为，本案的争议焦点为严国平是否有权代表中堰公司与胡启云签订《安置点施工合同》。关于上述争议焦点问题，中堰公司认为，因《委托书》明确约定了“经济手续须由严国平和赵波共同签字方为认可”，故严国平无权代表中堰公司与胡启云签订《安置点施工合同》。胡启云对此不予认可。本院认为，严国平作为中堰公司在案涉工程中委托的现场管理人，负责现场工程的具体管理。《委托书》明确约定了经济问题须由严国平与赵波共同签字认可，但并未明确约定严国平不能对外签订合同。故原审判决根据两份委托书及严国平的身份认定胡启云有理由相信严国平能够代表中堰公司签订《安置点施工合同》正确，本院予以确认。同时，合同签订后，胡启云一直按合同约定实施防水工程施工。中堰公司在防水施工过程中并未对胡启云的施工行为提出异议，再次佐证了胡启云施工的正当性。中堰公司认为胡启云在本案中具有主观恶意证据不足，本院不予支持。故胡启云按约完成防水工程后，依约向中堰公司主张支付工程款的行为应得到支持。
综上，中堰公司的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1453号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 新
审 判 员 张碧芳
审 判 员 甘海涛
二〇一八年五月三日
法官助理 王桂蓉
书 记 员 张凌燕
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1571号
原告徐如纲，女，1959年1月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人许晓宇，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告徐如纲诉被告市国土局政府信息公开答复一案中，因本院已于2017年3月15日向原告徐如纲邮寄书面开庭传票，明确载明了开庭时间、地点，原告于2017年3月16日签收。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐如纲负担。
审 判 长 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
人民陪审员 郑炎基
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 石婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终617号
上诉人（一审原告）王福峰，男，1959年3月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨。
委托代理人刘晨蕊。
上诉人王福峰因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）所作的政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第1067号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王福峰向一审法院诉称：王福峰2015年6月11日向天安门分局提出信息公开申请，申请公开：天安门地区分局制作的2014年9月25日本人在北京天安门广场扰乱公共场所秩序被查获、立案移交林甸县公安局的信息。2015年7月1日，天安门分局作出天公（2015）第377号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称377号告知书），告知王福峰申请的信息，天安门分局未制作，该政府信息不存在。王福峰不服，起诉要求法院撤销377号告知书并判令天安门分局对王福峰公开2014年9月25日训诫书及上访人员查获审查登记表。
天安门分局一审辩称，我分局于2015年6月11日收到王福峰的信息公开申请，申请公开：天安门地区分局制作的2014年9月25日本人在北京天安门广场扰乱公共场所秩序被查获、立案移交林甸县公安局的信息。经查，王福峰于2014年9月25日到天安门地区非正常上访，分局依法对该人进行了训诫，并将该人送至马家楼信访接济中心，并未对其进行立案、移交处理。我分局收到王福峰的信息公开申请后于当日受理并于2015年7月1日做出377号告知书并送达王福峰，对其申请进行了答复。我分局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定做出的377号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法；王福峰在信息公开中涉及的“训诫”及相关内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的“政府信息”范畴，请求驳回王福峰的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王福峰向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于王福峰的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王福峰的起诉。
王福峰不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
天安门分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，王福峰向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审法院裁定驳回王福峰的起诉是正确的，本院应予维持。王福峰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王正
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1882号
原告曹松，男，1989年9月8日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人王云果，王焱，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄忠，男，1976年7月14日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告曹松与被告黄忠承揽合同纠纷一案中，原告曹松于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹松在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹松撤回起诉。
案件受理费减半收取2413.00元，由原告曹松负担。
审判员 郑文良
二〇一八年五月八日
书记员 马一丁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4352号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司.
法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：姜凯。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）与被告姜凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长，审判员龚雪峰主审，人民陪审员吴玉燕参加评议，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告新世界物业公司委托代理人关越男、被告姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界物业公司诉称，被告系新世界E区1#1-24-4室（澳门路2-2号）业主（面积：107.56平方米），与原告及新世界（沈阳）房地产开发有限公司（即开发商）于入住时签订了《业主公约》，对物业服务管理及缴费时间、标准等都作了具体的约定。从被告入住开始，原告即按照约定提供服务。被告一直拖欠着2012年1月1日至2015年12月31日物业费，虽经原告催缴，被告仍拒绝履行。被告共欠缴物业费及违约金累计9655元。诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费8777元及违约金878元（合计9655元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求中物业费变更为8776.89元。
被告姜凯辩称，我确实没交2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，首先起诉书中的事实和理由中的本案原告是房地产公司，之后提及的也是房地产公司，但最后盖章的却是物业公司。入住当年我就发现该房屋几个房间均出现漏水现象，后立即报给物业，物业当年进行了初步维修，维修后要待雨季、冬季检验才能知道效果。物业的历届领导都到我家看过。2008年入住后，该房屋就存在质量问题，数次维修都没有维修好，当时物业也承认质量问题，但经过三年的维修仍然没有解决，给我的生活造成了极大的损害，因此我从2012年开始拒交物业费。在我拒缴物业费之后，物业仍然给我进行了多次维修，仍没有修好。
经审理查明：被告姜凯系沈阳市和平区新世界E区1#1-24-4（澳门路2-2号）的业主，建筑面积为建筑面积107.56平方米。2006年11月28日原告（乙方）与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（开发商、甲方）签订《前期物业服务合同》。合同第六条约定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制。由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：高层住宅：1.7元／月／平方米，商业网点：0.85元／月／平方米，电梯费：12元／月／人。第八条第4款约定：乙方每一年向业主或物业使用人收取物业服务费，每次交费的具体时间为每年三月底之前。逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方加收欠费总额的千分之叁作为滞纳金。第十条约定：业主及物业使用人应按照《前期物业服务合同》的约定按时足额交纳物业费用及其他一切费用……。第二十七条约定：本合同期限自2006年12月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。业主委员会未与物业公司签署物业服务合同前，如乙方仍在提供物业服务合同，本合同仍然有效。第二十八条约定：在业主委员会与物业公司签订物业服务合同前，物业公司有权依据物业收费情况调整服务标准直至按正常程序停止物业服务。2007年3月12日，被告姜凯与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（开发商）以及原告新世界物业公司签订《业主临时公约》。第三条约定：本临时公约对新世界（沈阳）房地产开发有限公司、新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司、业主和物业使用人均有约束力。第三十五条约定：各业主同意由新世界物业公司（即原告）负责小区的物业管理，直至依法成立业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第三十九条约定：物业服务费用是物业服务活动正常开展的基础，涉及全体业主的共同利益，每位业主都应认真及时履行交纳物业服务费用的义务。第三款约定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年三月底前（每次缴费的具体时间）向物业公司履行缴纳义务。该公约还对业主或物业使用人的权利义务、物业公司的权利义务、小区管理等内容作出具体约定。在原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告未支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业费。新世界物业公司于2012年3月1日、2013年4月2日、2014年3月4日、2015年3月16日、2015年12月22日以通告的形式向园区业主催缴物业费。并于2016年2月26日向被告邮寄催缴函。
上述事实，上述事实，《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《房屋电子登记查询证明》及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《业主临时公约》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。同时，原告与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（开发商）签订《前期物业服务合同》。亦不违反法律、法规的规定，合法有效，本院亦予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告为被告姜凯居住的小区业主提供物业服务，被告也实际接受了原告的服务，原告依约享有向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费的权利，被告亦应按期交纳物业费。关于被告抗辩的房屋质量问题，因房屋质量问题与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故被告该抗辩，本院不予支持。因被告不属于恶意拖欠物业费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告姜凯于本判决生效后十日内，给付原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司物业服务费人民币8776.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 琛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4352号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。
委托代理人：关越，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：姜凯。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告姜凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员龚雪峰独任审判，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员刘芳担任审判长，审判员龚雪峰主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 龚雪峰
人民陪审员 董秀坤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 琛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4352号原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（统一社会信用代码912101000016141272）。住所地：沈阳市和平区澳门路**号。法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：姜凯，男，汉族，1955年7月22日出生，住沈阳市和平区。原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告姜凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员龚雪峰独任审判，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员刘芳担任审判长，审判员龚雪峰主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 芳审 判 员  龚雪峰人民陪审员  董秀坤二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 琛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第398号
上诉人（原审被告）哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村（原新港小学）。
法定代表人宋哲友，该公司董事长。
委托代理人曹秀华，该公司员工。
委托代理人封伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任君义。
委托代理人王伟，辽宁得一律师事务所律师。
上诉人哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5582-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于一般地域管辖案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）哈工大博实房地产开发（大连）有限责任公司营业执照上登记的住所地为辽宁省大连长兴岛经济区新港村，属原审法院辖区，故原审法院确定对本案有管辖权的结论符合法律规定，应予维持；原审法院认为本案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖的裁判理由错误，应予纠正。上诉人提出其主要经营场所在黑龙江省哈尔滨市南岗区xx街xxx的上诉理由，因未提供证据予以证实，故其上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02048号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人李铃，女，1987年5月12日出生，汉族，重庆世恒物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告裴建秋，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告裴建秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆世恒物业管理有限公司已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年五月二十一日
书记员 谭丽媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1126号
原告：闫永耀，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：张洪德，男，1962年11月15日出生，汉族河南省郑州市小0。
委托诉讼代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昌福，该公司法务。
原告闫永耀诉被告张洪德、安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告闫永耀向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告材料款欠款102582.70元及利息（从2016年4月20日起至实际付清之日止按年息6%计息）。事实和理由：安徽省临泉县2014年高标准农田建设项目第三标段(庙岔镇)由被告安徽阜阳建工集团有限公司依法承建，其在施工过程中所用部分石料由原告负责供给。2016年4月20日原告经与案涉工程项目负责收料的廖振明、陶堂辉两人对账，明确被告共欠原告料款252582.70元，已付150000元，尚欠102582.70元，后于2017年1月11日该对账单又经被告项目责任人张洪德签字予以确认，认可尚欠原告102582.70元。为此，诉至法院。
本院经审查认为：原告主张的向临泉县2014年高标准农田建设项目第三标段建设期间供应石料，被告欠其石料货款，因被告工作人员涉嫌侵占石料款，且涉及原告所送石料，临泉县公安局已立案侦查，本案纠纷亦涉嫌经济犯罪，应先由公安机关先行处理，暂不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告闫永耀的起诉。
案件受理费2352元，退还给原告闫永耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张洪钧
二〇一八年五月二十九日
书记员 李晓彤
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1603号
原告:盛全物业服务股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路室35号。
法定代表人:王邦坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈华，江苏达因律师事务所律师。
被告：白耘千。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司与被告白耘千物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务股份有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜谅
**中华人民共和国**
****
**辽宁省沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初6354号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：王书民，男，汉族，1961年12月3日出生，住沈阳市和平区长白乡下夹河村220，身份证号码：×××.
被告：周节炳，男，汉族，1979年3月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区长白东路17号长白五街58-5号1-2-1，身份证号码：××××.
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告周节炳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
审判员庄玉伟
二0一八年五月二十五日
书记员张雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初6354号原告：沈阳绿建物业服务有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。委托代理人：王书民，男，汉族，1961年12月3日出生，住沈阳市和平区长白乡下夹河村220，身份证号码：×××.被告：周节炳，男，汉族，1979年3月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区长白东路17号长白五街58-5号1-2-1，身份证号码：××××.原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告周节炳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。审判员庄玉伟二0一八年五月二十五日书记员张雅萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第940号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：朱庆合，该支行行长。
被执行人张勇、于秀峰、陈平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行与被执行人张勇、于秀峰、陈平金融借款纠纷一案中，查明被执行人张勇、于秀峰、陈平无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行申请执行标的57702.53元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字194民事判决书的本次执行程序�
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第940号
申请执行人刘亚涛，男，1967年7月19日出生，汉族，住山东省高唐县城团结小区。
被执行人董书娟，女，1983年7月5日出生，汉族，住山东省高唐县人和街道董楼村。
申请执行人刘亚涛与被执行人董书娟民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年8月21日做出的（2015）高民初字第615号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人季峰于2015年11月5日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人董书娟银行存款1090元，另查询了被执行人董书娟的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，未发现被执行人其他财产线索，本案执行标的金额为67245元，已执结1090元，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 嵩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初7009号
原告吴健勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住浦江县浦阳街道白林村新屋里***号。
被告于健文，男，1994年10月23日出生，汉族，住浦江县郑宅镇广明村一区**号。
被告方朝辉，男，1992年4月6日出生，汉族，住浦江县郑宅镇广明村一区**号。
原告吴健勇与被告于健文、方朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。因被告已将借款还清，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴健勇撤诉。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告吴健勇负担。
代理审判员 张一将
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 于贤秀
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1749号
原告：周口市隆翔房地产开发有限公司。住所地：周口市太昊路中段。统一社会信用代码：91411600556938651Q。
法定代表人：薛四有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，系该公司法律顾问。
被告：霍向阳，男，汉族，1977年7月15日生，住河南省西华县。
原告周口市隆翔房地产开发有限公司诉被告霍向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周口市隆翔房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市隆翔房地产开发有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市隆翔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周口市隆翔房地产开发有限公司承担。
审判员 耿艳芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽娟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01367号
罪犯张超，原户籍所在地江苏省淮安市淮安区（原楚州区）淮城夯轮寺巷32号。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月29日，淮安市清河区人民法院作出（2011）河刑初字第0240号刑事判决，认定张超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月14日至2021年10月13日），并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行。2014年4月24日，经本院（2014）徐刑执字第00523号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止）。该犯现已实际执行四年二个月二十七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第476号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事检测工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张超的刑期减去一年（减刑后的刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审21号
申请执行人：长春市二道区人力资源和社会保障局。住所：长春市二道区人民政府自由大路****号。
法定代表人：孔铃咏，局长。
委托代理人：刘凤生，二道区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：长春市新星化工碳素厂。住所：长春市二道区八里堡衡阳街**号。
法定代表人：陈静，经理。
申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局申请被执行人长春市新星化工碳素厂行政处罚决定非诉执行一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，对长春市二道区人力资源和社会保障局作出的长二人社监罚字[2015]第04号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经书面审查查明，申请人接到投诉，被申请人未按时为员工足额缴纳社会保险，长春市社会保险事业管理局于2015年7月21日作出了长社保限缴令字[2015]第4号社会保险监察责令限期缴纳决定书并于同日送达给被申请人。2015年8月3日，长春市社会保险事业管理局作出了长社保建监字[2015]第002号建议劳动保障监察书。2015年8月7日，申请人经集体讨论后决定对被申请人处以应缴数额1倍的罚款。2015年8月10日，申请人作出长二人社监听告字[2015]第005号劳动保障监察行政处罚听证告知书并于同日送达给被申请人。2015年9月14日，申请人作出长二人社监罚字[2015]第04号劳动保障监察行政处罚决定书并于同日送达给被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼又不履行处罚决定，2016年4月7日，申请人作出长二人社监催字[2016]001号劳动保障监察行政强制执行催告书限被申请人10内履行义务，并于同日送达给被申请人，但被申请人未按规定履行行政处罚决定。2016年6月28日，申请人长春市二道区人力资源和社会保障局向本院申请对被申请人长春市新星化工碳素厂未履行该行政处罚决定，申请强制执行罚款人民币80，793.40元。
本院认为，申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局提交的各项证据经审查真实性无异议。申请执行人履行立案、调查、告知、处罚、催告等行政程序合法，其作出的长二人社监罚字[2015]第04号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长春市二道区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人长春市新星化工碳素厂罚款80，793.40元，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市二道区人力资源和社会保障局作出的长二人社监罚字[2015]第04号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 翟国华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第589号
罪犯张兆辉，男，1967年12月23日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年6月2日作出（2009）沈铁西刑初字第373号刑事判决，以被告人张兆辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张兆辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯张兆辉获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张兆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆辉减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年3月21日起至2015年3月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异100号
异议人（被执行人）：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地：昌邑区重庆路1367号。
法定代表人：陈少清，该公司经理。
委托代理人：曲红智，该公司法律顾问。
申请执行人：昆山京都电梯安装保养有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇环铁路6号4号房。
法定代表人：曾洪沛，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人昆山京都电梯安装保养有限公司与被执行人吉林市洪城地产置业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）吉林市洪城地产置业有限公司称：请求依法解除对吉林财富广场1781032V407220001247号商铺房籍的查封。
事实与理由：1、异议人并非吉林财富广场1781032V40722000
1247号商铺的所有权人。2011年8月10日，异议人已经与案外人刘锐签订了《商铺认购协议书》，异议人已经将财富广场178103
2V407220001247号商铺出售刘锐。并且按照合同约定的商铺交付时间，异议人于2011年5月31日将商铺交付给案外人刘锐。
2、买受人刘锐已经交付了房屋的全部价款，并实际接收、占有、使用房屋。案外人刘锐已经按照与异议人签订的《商铺认购协议书》约定，交付了商铺认购价款7,402,020元。同时根据异议人与案外人刘锐签订的《商铺委托经营协议书》，案外人刘锐已经实际将房屋进行了出租，占有和使用了房屋，收取了商铺租赁收益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第11条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定。足以认定：商铺的实际所有权人为刘锐，并非本案异议人。3、人民法院违法查封案外人刘锐财产，应依法解除吉林财富广场1781032V407220
001247号商铺房籍的查封。案外人刘锐购买的商铺为其个人合法财产，刘锐实际交付房屋价款，并且占有、使用房屋。人民法院违法查封案外人刘锐商铺，已经违法侵犯了案外人刘锐的合法财产权益，人民法院应当及时纠正错误，依法解除对案外人刘锐财产的查封。4、法院严重违法超标的查封。根据异议人与案外人刘锐签订的《商铺认购协议书》，该商铺的交易价格为7402020元。本案的执行标的仅为70万元左右，人民法院查封的标的应当与案件执行标的相符，人民法院违法查封案外人刘锐所有的吉林财富广场1781032V407220001247号商铺，属严重违法超标的查封。贵院对吉林财富广场1781032V407220001247号商铺房籍的查封应当依法解除。
经审查查明：本院于2015年6月4日作出(2014)昌民二初字第541号民事判决书，判决主文，一、被告吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆山京都电梯安装保养有限公司安装款686,500.00元；二、被告吉林市洪城地产置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆山京都电梯安装保养有限公司违约金，以应付安装款686,500.00元为本金，自2012年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；三、驳回原告昆山京都电梯安装保养有限公司其他诉讼请求。后吉林市洪城地产置业有限公司不服该判决向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）吉02民终22号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，2016年4月14日，原告昆山京都电梯安装保养有限公司向本院申请执行，执行案件案号为（2016）吉0202执567号。2016年11月17日，本院作出（2016）吉0202执567号执行裁定书，裁定主文为：查封被执行人吉林市洪城地产置业有限公司所有吉林财富广场1781032V407220001247号商铺房籍，期限三年。
异议人（被执行人）：吉林市洪城地产置业有限公司提供了如下证据：
1、《商铺认购协议书》，证明：2010年8月10日，出卖人吉林市洪城地产置业有限公司将其开发建设的吉林财富购物广场（D座）一层0001247号商铺出卖给买受人刘锐。总价款为7，402，020元。
2、《商铺委托经营协议书》，证明：2010年8月10日，刘锐委托吉林市洪城地产置业有限公司经营涉案店铺。
3、收据两份，证明2010年8月13日、2011年3月21日吉林市洪城地产置业有限公司分别收到刘锐给付的商铺款370万元，共740万元。
本院认为：异议人洪城公司系本案的被执行人，其提出因异议人并非吉林财富广场1781032V407220001247号商铺的所有权人，请求依法解除对吉林财富广场1781032V407220001247号商铺房籍的查封。系对执行措施提出的异议。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。本案中，被告洪城公司未能及时履行生效民事判决书所确定的义务。洪城公司认为查封的涉案房屋不享有物权。查封的涉案房屋现至今登记在洪城公司名下。本院作出（2016）吉0202执567号执行裁定书，裁定主文为：查封被执行人吉林市洪城地产置业有限公司所有吉林财富广场1781032V407220001247号商铺房籍，期限三年的执行行为符合法律规定；故异议人洪城公司的异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市洪城地产置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年三月三十日
代理书记员 白 婧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2798号
原告顾甘霖与被告浙江德尚林工贸有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人顾甘霖于2015年08月04日向本院申请执行，要求被执行人浙江德尚林工贸有限公司支付执行款15650.82元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2798号案终结执行。申请执行人顾甘霖今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 叶建莉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3605号
原告李耀刚，公民身份号码×××，男，1976年2月5日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾志成，公民身份号码×××，男，1987年12月29日出生，汉族，伊金霍洛旗煤炭局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李耀刚诉被告贾志成民间借贷纠纷一案中，原告李耀刚于2016年10月25日向本院提出撤回对被告贾志成的起诉。
本院认为，原告李耀刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李耀刚撤回对被告贾志成的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李耀刚负担。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 梁 保 平
人民陪审员 王 阿 丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 呼延亦琳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第913-4号
申请执行人陈智勇，男，生于1952年7月12日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人宜宾市景发商贸有限公司，地址宜宾市翠屏区。
法定代表人寇珂。
被执行人寇兰，女，生于1963年5月13日，汉族，四川省翠屏区人，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初第1529号民事判决书，在执行申请执行人陈智勇与被执行人宜宾市景发商贸有限公司、寇兰民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，协议现履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵子强
审判员 解光华
审判员 陈 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 剑
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初377号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人安某某，男，1973年11月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市青川县，2016年5月18日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日23时45分许，被告人安某某因其妻子病后外出购药，无证驾驶他人无号牌普通二轮摩托车行驶至江潭路时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为136mg/100ml，血液检测结果为196.3mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；证人周某某证实案发当晚与被告人一起喝酒，晚十点过听周某某说其妻打电话要其购药便提前离开的事实；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录、图、照片等现场勘查材料等证据在卷证明。
本院认为，被告人安某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。因被告人安某某无证驾驶他人无号牌机动车，该行为属情节严重，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；鉴于本案系被告人家中出现特殊情形导致酒后驾车，且系深夜行驶于人迹较少的路段，社会危害性较小，其到案后悔罪态度较好，宣告缓刑不致再危害社会且对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款及“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0232号
原告闫世高。
委托代理人陆浩星、许婷华。
被告许玉宝。
被告滨海县金昉运输贸易有限公司。
法定代表人王正梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达。
本院在审理原告闫世高与被告许玉宝、滨海县金昉运输贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫世高于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：闫世高自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫世高撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款已由闫世高预交），由闫世高负担。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周毓波
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保4号
申请执行人：卞超凯。
被执行人：中铁十局德大铁路综合工程综合项目部四分部。
负责人：秦经理。
被执行人：李尚安。
本院受理申请执行人卞超凯与被执行人中铁十局德大铁路综合工程综合项目部四分部建设施工合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款可实施保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初218号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭永达
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉琴，女，汉族，1946年5月20日出生，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工第八建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路***号。
法定代表人：井志和，该公司董事长。
委托代理人：高良，该公司法律事务处处长。
委托代理人：刘丽华，该公司职员。
一审原告：薛航州，男，1977年1月1日出生，汉族，2008年12月10日因贩卖、运输毒品罪被陕西省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在陕西省渭南监狱服刑。
再审申请人吴玉琴因与被申请人陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称省建八公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉琴申请再审称：其夫薛玉丑1984年7月工亡，省建八公司对工亡既无调查结论，又无死亡鉴定报告，一直没有结论。事发一年后，公司动力站才拿出一个会议纪要，稀里糊涂的让申请人签了字，对申请人的补偿及抚恤金根本没有兑现到位，几个孩子的抚养费也未完全兑现。省建八公司将申请人招为合同工，户口转为城市户口，反而使申请人一家生活更加困难。申请人多年来不断找省建八公司解决相关问题，根本没有超过时效。请求撤销一、二审判决，重新审理本案。
本院认为：吴玉琴之夫薛玉丑于1984年工亡，省建八公司已按当时的规定给付其抚恤金、丧葬费等相关费用。在长达近三十年的时间里，吴玉琴从未主张过相关权利，直至2013才申请仲裁，早已超过仲裁申请期限。吴玉琴申请再审称其一直在主张权利，没有证据支持，也与其本人的陈述不一致。其主张按照2004年施行的《工伤保险条例》给付其夫工亡的一次性补助金、丧葬费、抚恤金等没有依据。
综上，吴玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴玉琴的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04081号
罪犯刘淑静。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年12月6日作出（2012）南刑初字第213号刑事判决，以被告人刘淑静犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月24日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员赵燕、陈珊珊出庭履行职务，执行机关指派干警许健、何书彬出庭履行职务，罪犯刘淑静到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘淑静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务确有悔改表现，受到考核表扬5次。2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘淑静在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警曹海燕、曹琳娜和罪犯王胜从、姜丽当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘淑静在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑静减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月9日起至2018年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 帆