山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第171号
原告烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人孙茂健，董事长。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告张家港市双来氨纶纺织厂，住所地江苏省张家港市金港镇。
负责人姚卫国，董事长。
委托代理人张星星，上海乐言律师事务所律师。
原告烟台泰和新材料股份有限公司与被告张家港市双来氨纶纺织厂债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台泰和新材料股份有限公司委托代理人李晓彤、被告张家港市双来氨纶纺织厂委托代理人张星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台泰和新材料股份有限公司诉称，原告与张家港保税区圣利达国际贸易有限公司之间存在买卖关系，张家港保税区圣利达国际贸易有限公司购买原告氨纶丝后，欠原告货款250212元。后张家港保税区圣利达国际贸易有限公司将其对被告张家港市双来氨纶纺织厂的债权250212元转让给原告。请求判令：被告张家港市双来氨纶纺织厂支付原告货款250212元及违约金。
原告烟台泰和新材料股份有限公司提供证据如下：1、经销协议一份；2、发货明细单十份；3、代付货款协议书一份。
被告张家港市双来氨纶纺织厂辩称，1、该笔债权转让未通知我方，对我方不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”从这个规定可以看出，转让通知是债权转让的一个必备条件；2、债权转让又称债权让与，是指不改变合同内容的合同转让，如果债权转让完成，原告取代张家港保税区圣利达国际贸易有限公司成为新的债权人，取代张家港保税区圣利达国际贸易有限公司与我方合同关系中张家港保税区圣利达国际贸易有限公司的地位，而张家港保税区圣利达国际贸易有限公司与我方无论是住所地、合同签订地、协议管辖地均在张家港。原告无权在烟台起诉；3、我方所欠张家港保税区圣利达国际贸易有限公司的货款已经支付完毕，涉案债权已经消灭。
被告张家港市双来氨纶纺织厂提供如下证据：1、说明二份；2、财务记账凭证及收款收据各一份；3、全国企业信用信息公司系统打印工商信息二份；4、被告自行制作的明细账六页；5、发票及付款证明复印件一宗。
经审理查明，张家港保税区圣利达国际贸易有限公司（以下简称圣利达公司）是原告在张家港地区的经销商，圣利达公司从原告处购买氨纶丝产品，然后分销给包括被告在内的其他公司或纱线厂。圣利达公司与被告之间存在多年氨纶丝买卖业务关系。2014年12月19日，原告（甲方、债权人）与圣利达公司（乙方、债务人）签订代付货款协议书，载明：一、被告（丙方）于2015年1月1日前代乙方向甲方清偿货款，代付金额为250212元。二、如丙方未能按第一条约定向甲方支付，甲方有权要求丙方继续支付，也可以要求乙方支付；三、丙方在向甲方支付货款后，按支付金额抵销丙方应付乙方的货款。该协议落款有原告和圣利达公司盖章。该协议签订后，圣利达公司将其于2014年10月5日至2014年12月13日向被告出售价款共计283080元的氨纶丝发货明细单10份交付原告。该10份发货明细单载明：2014年10月5日至2014年12月13日期间，圣利达公司向被告供货氨纶丝产品共计283080元，上述发货明细单上均有被告人员的收货签字。
另查明，圣利达公司与张家港市双红纺织品有限公司（以下简称双红公司）也存在氨纶丝买卖合同关系。被告与双红公司住所地均为金港镇德积双丰村，被告投资人与双红公司法定代表人均为姚卫国。
原告与被告对被告是否付清其欠付圣利达公司货款的事实存在争议。
被告主张，其欠付圣利达公司的货款均已支付完毕。被告提供：1、记账凭证及收款收据一份。载明：2015年1月30日，圣利达公司收到双红公司现金250112.32元。2、被告与双红公司共同出具的说明二份。其中2015年9月14日说明载明：被告欠圣利达公司250112.32元，已委托双红公司代为支付；2015年9月26日证明载明被告与圣利达公司自2008年初起发生业务往来，被告与双红公司系同一法人单位，圣利达公司自2012年12月24日起与双红公司发生业务，2014年12月24日双红公司付圣利达公司150000元承兑实际是付被告货款。2013年开始圣利达公司将所销售物的发票开给被告和双红公司，货款由双红公司和被告共同支付。从2014年年初开始，圣利达公司将所销售货物发票全部开给双红公司，货款由被告和双红公司共同支付。2015年1月30日，双红公司将其与被告所欠尾款结清。3、被告及双红公司自行制作的明细账、发票及付款证明复印件1宗。
原告质证称，对上述证据真实性及证明内容无法确认，对复印件不予认可。1、被告认可其欠付圣利达公司货款250112.32元，只不过是认为其已经通过委托付款的方式付清。圣利达公司在与原告签订代付货款协议时，其在被告享有债权是真实的；2、记账凭证是双红公司的财务凭证，收款收据也是出具给双红公司的，与被告和圣利达公司业务往来无关；3、被告与双红公司的说明没有证明力。公司是独立的法人，对外独立承担权利义务，被告与圣利达之间的业务往来，以双红公司的名义记账在双红公司财务账上，即不符合公司管理，也违背财务记账制度。综上，被告提交的证据只能说明被告欠付圣利达公司的货款，但无法证明已支付该货款。
上述事实，有原、被告提供的经庭审质证的证据及双方庭审陈述等在卷为证。
本院认为，原告与圣利达公司存在合法有效的氨纶丝买卖合同关系，圣利达公司收取原告货物，应当依约支付对价。圣利达公司将其对被告的金额为250212元的债权转让给原告，原告提起本案诉讼，本院将原告起诉状副本送达给了被告，且被告到庭参加了诉讼，故原告通过诉讼的方式将债权转让事宜通知了被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该债权转让已对被告发生法律效力。被告以未收到债权转让通知，债权转让对其不发生法律效力为由对原告的诉讼请求提出抗辩，于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告认可其与圣利达公司之间存在买卖合同关系，原告提交的发货明细单可以证明圣利达公司将货物交付给被告，被告应当支付货款。被告主张已付清2014年10月5日至2014年12月13日的10份发货明细单载明货物的货款，应当就其付清上述货款的主张承担举证责任。但被告的证据不足以证明其已付清所欠圣利达公司的上述货款。理由如下：1、根据一般交易习惯，委托付款情况下，不管付款人是谁，收款方收取的是委托方欠其款项，收据应当出具给委托人，供委托人做账用，如圣利达公司收取的货款系双红公司代被告支付，那么圣利达公司应当将收据开具给被告，而非开具给双红公司由双红公司做账；2、被告与双红公司出具的证明，其中，被告陈述应为当事人陈述，双红公司陈述应为证人证言，证人应当签署如实陈述保证书并出庭接受质证，但双红公司未到庭，且双红公司系独立法人，即使出现被告所说的财产及财务的混同，应由被告及双红公司承担因混同而产生的法律责任；3、被告主张的双红公司于2014年1月30日代其向圣利达公司支付现金250112.32元，该支付方式不符合现金支付的相关规定，大额现金支付应采用银行转账方式，因此，在没有其他证据辅证的情况下，对被告提供的该收款收据不予认定。综上，被告并未完成已付清所欠圣利达公司货款的举证责任，应当认定被告欠付圣利达公司货款250212元。圣利达公司将其对被告的债权转让给原告，被告应向原告付款。原告未举证证明其与圣利达公司就逾期付款的违约金作出约定，故其关于违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市双来氨纶纺织厂支付原告烟台泰和新材料股份有限公司250212元。
二、驳回原告烟台泰和新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5054元、保全费2020元，共计7074元，由被告张家港市双来氨纶纺织厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 于 洋