山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一初字第62号
原告：臧庭望。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被告：山东山石国际贸易有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张会鹏，总经理。
被告：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：郭苏泉，董事长。
以上两被告委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被告：张会鹏。
被告：郭啸。
被告：郭苏泉。
原告臧庭望与被告山东山石国际贸易有限公司（以下简称山石公司）、张会鹏、郭啸、山东海纳房地产股份有限公司（以下简称海纳公司）、郭苏泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧庭望的委托代理人蔡全溪、被告山石公司、海纳公司的委托代理人王伯钊到庭参加诉讼。被告张会鹏、郭啸、郭苏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧庭望诉称：2013年4月3日，原告臧庭望与被告山石公司、张会鹏、郭啸签订借款协议，被告山石公司、张会鹏、郭啸向原告臧庭望借款3000万元人民币，实际汇款2928万元。合同约定被告海纳公司、郭苏泉为被告山石公司、张会鹏、郭啸的上述借款本金、违约金和实现债权的一切费用提供连带责任保证。借款到期后，上述被告尚欠借款本金1800万元，至今未还。请求判令上述被告偿还借款1800万元及利息4970800元，并承担律师代理费30万元。
被告山石公司、海纳公司答辩称：一、原告诉请的借款数额不准确，双方约定借款金额3000万元，但实际借款金额不足3000万元，原告预扣利息不应作为本金计算。二、借款合同约定的利息及违约金高于法律规定的最高标准，且不能同时适用。三、从借款合同草稿看，双方并未明确约定担保期限，按照规定超出借款及担保期限主张权利的，担保人不应承担担保责任。四、律师费的承担问题由法院依法裁判。请求依法判决。
被告张会鹏、郭啸、郭苏泉未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，原告臧庭望作为甲方（出借人）与乙方（借款人）张会鹏、山石公司、郭啸，丙方（担保人）郭苏泉、海纳公司在被告海纳公司法定代表人郭苏泉的办公室签订借款协议，约定：一、乙方向甲方借款人民币3000万元。二、期限自2013年4月3日至2013年4月22日。三、按月利率3.6%计息，到期按实际天数计算（不足三天按三天计算），算头算尾，一次性先付息后还本；如到期不能按时归还，每日加收乙方借款本金万分之五的违约金。四、在借款期限内，甲方如需提前支取，需提前通知乙方。五、丙方对乙方向甲方借款承担连带保证责任。乙方、丙方应保证所借款项的安全，保证按时还本付息。如到期不能归还，甲方有权处置乙方、丙方及乙方、丙方法人代表的任何财产用于抵偿。保证期间为借款到期还款之日起两年。六、未及事项，三方协商解决，协商不成可到法院起诉。因诉讼、执行造成逾期还款，仍按合同约定利率计算利息。因实现债权所产生的费用（包括诉讼费、律师费等）全部由乙方、丙方负责。七、本协议一式三份，三方各执一份。原告臧庭望、被告山石公司、张会鹏、郭啸及海纳公司、郭苏泉分别在甲、乙、丙三方处盖章签字。同日，被告山石公司的股东通过决议，同意被告山石公司向原告臧庭望借款3000万元，被告海纳公司的股东通过决议，同意被告海纳公司为被告山石公司向原告臧庭望借款3000万元提供连带责任保证。合同签订当日，原告臧庭望通过兴业银行向被告山石公司汇款人民币2928万元，并预扣了合同期内的利息72万元。
借款到期后，被告山石公司、张会鹏、郭啸陆续归还了原告臧庭望借款本金1200万元。原告臧庭望主张截止到2014年4月10日，被告山石公司、张会鹏、郭啸尚欠借款本金1800万元，利息以1800万元为基数计算至2015年4月21日共计377天为4976400元，因被告山石公司、张会鹏、郭啸原先支付利息时尚有余额5600元，扣除后即4970800元。
被告山石公司、海纳公司主张借款协议只有一份，原告擅自在借款协议第五条手写添加了“保证期间为借款到期还款之日起两年”这句话和“汉美玲”字样，故不予认可，对其余内容并无异议。被告山石公司提供借款协议底稿复印件一份，协议中只有山石公司的公章和张会鹏签字。原告臧庭望质证称借款协议一式三份，汉美玲在每份协议上均添加了“保证期间为借款到期还款之日起两年”这句话，是担保人盖章、签字时和出借人约定的。
2015年4月21日，原告臧庭望起诉至本院，请求判令被告山石公司、张会鹏、郭啸及海纳公司、郭苏泉偿还借款本金1800万元及利息4970800元并承担律师代理费30万元。
上述事实，由借款协议、股东会决议、兴业银行个人汇款委托书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：
原告臧庭望与被告张会鹏、山石公司、郭啸，郭苏泉、海纳公司签订的借款协议系各方当事人自愿达成的，借款协议内容并不违背法律行政法规强制性规定，故合法有效。原告臧庭望依约履行了出借款项的义务，借款到期后，被告张会鹏、山石公司、郭啸没有按期偿还借款本息，应当承担违约责任。被告海纳公司、郭苏泉在保证期间内应当保证责任。
当事人争议的焦点是：一、本金与利息如何确定；二、保证期间有无明确约定；三、保证责任应否免除。
一、关于借款本息的确定。借款协议约定借款金额为3000万元，但原告臧庭望预先在借款本金中扣除利息，实际借款金额为2928万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款金额计付利息。借款协议约定期内利息为月利率3.6%，逾期加收日万分之五的违约金，利息及违约金之和，已超出同期银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超出四倍的部分，本院不予支持。被告山石公司、张会鹏、郭啸偿还借款本息到2014年4月10日，本金已经偿还1200万元，故利息应以借款本金1728万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍自2014年4月11日起计算至实际给付之日止。
二、关于保证期间的认定。原告臧庭望主张其与被告海纳公司明确约定了保证期间，借款协议中“保证期间为借款到期还款之日起两年”字样并非私自添加。被告山石公司、海纳公司主张原告臧庭望私自在借款协议第五条添加了“保证期间为借款到期还款之日起两年”字样。原告臧庭望提供的借款协议明确载明一式三份，出借人、借款人、担保人各一份，被告山石公司、海纳公司未提供相反证据证明自己主张，其提供的仅仅加盖被告山石公司公章和张会鹏签字，无其他公司、个人签章的借款协议并无证明力，故可以认定原告臧庭望的主张成立，借款协议关于保证期间的约定为被告海纳公司、郭苏泉的真实意思表示。
三、关于担保责任的承担。借款协议约定借款期限自2013年4月3日至2013年4月22日，保证期间为借款到期还款之日起两年，即自2013年4月23日至2015年4月23日。原告臧庭望主张在保证期间内多次向担保人被告海纳公司、郭苏泉主张权利，被告海纳公司不予认可，原告臧庭望也未提供证据证实自己的主张。但原告臧庭望于2015年4月21日，向本院提起诉讼，要求被告海纳公司、郭苏泉偿还借款本金及利息并承担律师代理费，视为在保证期间内向被告海纳公司、郭苏泉主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效的规定，被告海纳公司要求免除保证责任没有法律依据。
另外，原告臧庭望要求被告山石公司、张会鹏、郭啸承担律师费，因尚未实际支出，无法确定具体金额，本院不予支持。
综上，借款协议合法有效，被告山石公司、张会鹏、郭啸应当承担偿还所欠借款本息的违约责任，被告海纳公司、郭苏泉应当承担连带清偿责任。原告臧庭望预先在借款本金中扣除利息，应当按照实际借款金额计付利息。利息及违约金之和超出同期银行贷款利率四倍的部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东山石国际贸易有限公司、张会鹏、郭啸于本判决生效后十日内偿还原告臧庭望借款本金1728万元及利息（利息自2014年3月22日起以借款本金1728万元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日）；
二、被告山东海纳房地产股份有限公司、郭苏泉对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、被告山东海纳房地产股份有限公司、郭苏泉承担连带清偿责任后，有权向被告山东山石国际贸易有限公司、张会鹏、郭啸追偿。
四、驳回原告臧庭望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158154元、保全费5000元，由被告山东山石国际贸易有限公司、张会鹏、郭啸、山东海纳房地产股份有限公司、郭苏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵小璐