wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27109号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告段勇，男，汉族，1974年6月5日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告段勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年9月8日，段勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。段勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金66458.86元、利息2249.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、段勇立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金66458.86元、利息2249.08元,并支付自2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金66458.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2249.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由段勇承担。
被告段勇未答辩。
经审理查明，2011年9月8日，段勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定段勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。段勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由段勇承担。段勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段勇发放了信用卡。段勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月24日，段勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66458.86元、利息2249.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，段勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向段勇发放了信用卡，段勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告段勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金66458.86元、利息2249.08元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金66458.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2249.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取831元，由被告段勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第538号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吕晓永，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人吕晓永犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、蚩金霞出庭支持公诉，被告人吕晓永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日凌晨1时许，被告人吕晓永在许昌市票房街中安公馆门口，因被害人徐某某给他人帮拳，吕晓永用拳头将徐某某打伤。经司法鉴定，徐某某的伤情程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人吕晓永的家属与被害人徐某某达成赔偿协议，赔偿徐某某9万元，徐某某对吕晓永表示了谅解。
上述犯罪事实，被告人吕晓永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕晓永的供述，被害人徐某某的陈述，证人杨某某、韩某某、唐某、吴某、孙某某的证言，案发现场视频资料，公安部门对被害人徐某某作出的人体损伤程度鉴定书，调解笔录、赔偿协议、谅解书及赔偿凭证，反映被告人吕晓永有自首情节的到案经过材料，被告人吕晓永的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吕晓永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人吕晓永犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕晓永有自首情节，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕晓永犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘亚博
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审45号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人陈清平，男，1972年10月12日出生，汉族，住永春县。
被执行人陈桂梅，女，1973年12月14日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请执行陈清平、陈桂梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以陈清平、陈桂梅于2010年2月25日多生育二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月2日作出了永人口计生（锦）征决字[2015]第040号征收社会抚养费决定书，决定对陈清平、陈桂梅征收社会抚养费86500元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月3日、2016年1月3日向陈清平、陈桂梅依法送达了永人口计生（锦）征决字[2015]第040号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]005号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行60550元，尚欠25950元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（锦）征决字[2015]第040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于陈清平、陈桂梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈清平、陈桂梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费25950元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年三月二十三日

书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审45号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。被执行人陈清平，男，1972年10月12日出生，汉族，住永春县。被执行人陈桂梅，女，1973年12月14日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请执行陈清平、陈桂梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以陈清平、陈桂梅于2010年2月25日多生育二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月2日作出了永人口计生（锦）征决字[2015]第040号征收社会抚养费决定书，决定对陈清平、陈桂梅征收社会抚养费86500元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月3日、2016年1月3日向陈清平、陈桂梅依法送达了永人口计生（锦）征决字[2015]第040号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]005号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行60550元，尚欠25950元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（锦）征决字[2015]第040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于陈清平、陈桂梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈清平、陈桂梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费25950元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍代理审判员  刘小斌二〇一六年三月二十三日书 记 员  曾伟东附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初743号
自诉人某社。
法定代表人：董某。
委托代理人薛某某。
被告人师某某。
自诉人某社以被告人师某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人师某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人某社申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩东华
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 莉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3700号
申请执行人:戴韬溢，女，1988年4月24日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：衢州市永捷制冷科技有限责任公司，住所地：衢州市航埠镇工业功能区凤山一路1号。
申请人戴韬溢与被执行人衢州市永捷制冷科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3700号申请执行人:戴韬溢，女，1988年4月24日出生，汉族，住衢江区。被执行人：衢州市永捷制冷科技有限责任公司，住所地：衢州市航埠镇工业功能区凤山一路1号。申请人戴韬溢与被执行人衢州市永捷制冷科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈海翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3918号
原告：许理跃，男，汉族，1981年12月9日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告：胡彬，女，汉族，1981年10月29日出生，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
许理跃、胡彬与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许理跃、胡彬，被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许理跃、胡彬诉称：原、被告双方于2014年1月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区2栋1306室商品房一套（价值483458元）；永星地产应当于2015年4月30日前交付上述房屋，至今永星地产也未将涉案房屋交付本人。现诉请，永星地产支付延期交房违约金；由永星地产承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：许理跃、胡彬陈述是事实；涉案房屋手续尚未办理结束，不具备合法交房条件；同意支付违约金、案件受理费。
经审理查明：2014年1月3日，许理跃、胡彬与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园2-1306室，建筑面积59.32平方米，用途为住宅，交付期限为2015年4月30日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，许理跃、胡彬按约付清了全部购房款483458元，永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
以上事实，有许理跃、胡彬提供的身份信息、《商品房买卖合同》及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：许理跃、胡彬与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付许理跃、胡彬，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。根据双方合同约定，违约金应自2015年5月1日起，以483558元为基数，按日万分之三计付。现许理跃、胡彬要求永星地产支付自2015年5月1日起至2016年4月10日违约金，以后违约金按日万分之三计算至实际交房日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付许理跃、胡彬2015年5月1日至2016年4月10日违约金50048.25元（483558元×0.0003×345天）；并自2016年4月11日起，以483558元为基数，按日万分之三计付违约金至实际交房日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年六月六日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2885号
原告：福州闽辉鞋材有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区，统一社会信用代码913501216650956575。
法定代表人：林敏铨，总经理。
委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区双屿康泰纸板复合加工场，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道潘岙巷**弄*号。
经营者：潘长青，男，1982年2月17日，汉族，住福建省浦城县，
原告福州闽辉鞋材有限公司与被告温州市鹿城区双屿康泰纸板复合加工场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告福州闽辉鞋材有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽辉鞋材有限公司撤诉。
本案案件受理费5929元，减半收取计2964.5元，由原告福州闽辉鞋材有限公司负担。
审判员 欧阳秀
二〇一七年七月十七日
书记员 苏 云
附：本案适用法律条文提示
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初2885号原告：福州闽辉鞋材有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区，统一社会信用代码913501216650956575。法定代表人：林敏铨，总经理。委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：温州市鹿城区双屿康泰纸板复合加工场，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道潘岙巷**弄*号。经营者：潘长青，男，1982年2月17日，汉族，住福建省浦城县，原告福州闽辉鞋材有限公司与被告温州市鹿城区双屿康泰纸板复合加工场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告福州闽辉鞋材有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告福州闽辉鞋材有限公司撤诉。本案案件受理费5929元，减半收取计2964.5元，由原告福州闽辉鞋材有限公司负担。审判员  欧阳秀二〇一七年七月十七日书记员  苏 云附：本案适用法律条文提示第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第325号
罪犯杨来顺，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年12月4日作出了（2006）济刑初字第91号刑事判决，以被告人杨来顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨来顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨来顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨来顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨来顺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2025年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1024号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振喜。
原审被告人庞洪伟。
原审被告人宋国清。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人庞洪伟、宋国清、李振喜犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月13日作出（2015）嘉刑初字第1311号刑事判决，对被告人庞洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。对被告人宋国清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。对被告人李振喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，被告人李振喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，李振喜申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李振喜、原审被告人庞洪伟、宋国清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李振喜撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十月九日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执239号
申请执行人贺利军，住址明水县。
被执行人李伟，住址明水县。
被执行人王艳，女1982年9月30日出生，住址明水县。
申请执行人贺利军与被执行人李伟、王艳民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初565号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初565号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张轶峰
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 添
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第390号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：严杰锋，主任。
被告：陈德照，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3718。
被告：严芳，女，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码×××0421。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告陈德照、严芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费107.03元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一五年十一月十九日
书记员 李广贤
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第248号
原告：韩奇。
委托代理人：张修艳，山东信雅律师事务所律师。
被告：曹彬彬（又名曹召兵），1976年10月13日。
被告：吴娜。
原告韩奇诉被告曹彬彬、吴娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张修艳到庭参加诉讼，被告曹彬彬、吴娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩奇诉称：被告曹彬彬与吴娜系夫妻关系。原告为被告的婚纱影楼进行照片加工，原告向被告输出照片，被告向原告支付照片输出的费用。2014年2月18日，经结算被告尚欠原告12487元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要被告以暂时没钱为由不予偿还。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即向原告偿付欠款12487元及自欠款之日起至归还之日的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹彬彬、吴娜在法定期内未应诉及答辩。
经审理查明：2014年2月18日，曹召兵向原告出具欠条一张，载明“今欠韩奇数码照片输出费计壹万贰仟肆佰捌拾柒元12487.00”，签有曹召兵的名字，在名字上按有手印。
又查明，身份证号370404197410080019的曹召兵与身份证号为××的曹彬彬户口姓名重复，两个名字为同一人，经申请，曹召兵户口被注销。
再查明，曹彬彬与吴娜是夫妻关系。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条、公民重复户口注销证明、婚姻登记记录证明予以佐证。
本院认为，被告曹召兵拖欠原告照片输出费12487元，该欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告双方债权债务关系明确。曹召兵、曹彬彬为同一人，原告向被告曹彬彬主张权利于法有据。被告曹彬彬应在约定期限届满后或原告催要后及时履行支付义务，现被告迟迟不予履行，已构成违约，应承担该违约行为产生的民事责任。对于原告要求的利息，应从原告明确主张权利之日起算，本院将其认定为向法院起诉之日。对于原告对曹彬彬配偶吴娜的诉讼请求，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据表明其生产、经营活动的利益没有用于家庭共享，故应认定为夫妻共同债务。被告曹彬彬、吴娜经本院传票传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹彬彬、吴娜偿还原告韩奇12487元及利息（以12487元为基数，自2015年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告曹彬彬、吴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孟繁强
人民陪审员 谢福明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初83号
原告：范宝田，男，1959年8月19日出生，汉族，赤峰市妇联职工，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：裴瑞华，女，其他自然情况不详。
原告范宝田与被告裴瑞华追偿权纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜义到庭参加诉讼，被告裴瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告欠款55772元；2、欠款利息按农村信用社贷款利率月息1.1分计算，自2012年8月6日起至还清欠款之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在赤峰市松山区农村信用合作联社借款20万元，由原告作为担保人之一，因被告未按约定还款，后赤峰市松山区农村信用合作联社将被告及担保人诉至松山区人民法院，于2011年8月25日，由松山区人民法院作出(2011)松民初字4269号民事调解书，调解由各担保人对被告的借款及利息承担连带清偿责任，原告于2012年8月6日向松山农村信用联社履行了担保责任份额，共计给付55772元。现原告认为，该款是由原告代被告偿还，原告具有向被告追偿的权利，但原告年年催要此款未果，故原告诉至人民法院，诉请如前。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2012年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；因未保全，不再主张保全费。
被告裴瑞华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告裴瑞华曾向赤峰市松山区农村信用合作联社借款，原告系担保人之一，后赤峰市松山区农村信用合作联社向赤峰市松山区人民法院起诉，2011年8月25日，赤峰市松山区人民法院作出(2011)松民初字4269号民事调解书，由被告偿还借款本金20万元，并按合同约定支付利息；原告等5人对借款及利息承担连带清偿责任。2012年8月6日，原告向赤峰市松山区人民法院交付执行款55772元。
上述事实有原告提交的赤峰市松山区人民法院作出(2011)松民初字4269号民事调解书一份、收据一枚及原告方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告裴瑞华在赤峰市松山区农村信用合作联社借款，原告等人为其提供担保，后经诉讼并经法院调解承诺还款后，应按调解书确定的时间偿还借款。因被告未能偿还欠款，因此原告范宝田履行保证责任，代为清偿债务后，可以向债务人追偿，故原告要求被告给付代偿款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告裴瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴瑞华于本判决生效后立即向原告范宝田偿还55772元及利息，利息按照年利率6%自2012年8月6日起给付至上述款项还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，邮寄送达费40元，公告费700元，合计1934元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈艳伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执202号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人刘喜茂，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘喜茂非法占地建房行政处罚决定一案，在执行过程中，双方经协商已达成执行和解协议并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘喜茂非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年六月六日
代理书记员 肖智明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第548号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年5月13日11时许，被告人马某某与倪某某经约定，当天下午在河南南路XXX号士林华苑门口交易毒品。15时30分许，二人在约定地点碰面，倪将被告人马某某带至小区22号楼的门厅内，马某某将二小包用透明塑料自封袋包装的白色晶体交给倪某某，倪给了马某某人民币800元（其中200元系车费），交易完成后二人被民警人赃俱获。
经上海市毒品检验中心检验：送检倪某某的1.18克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中没有异议，并有证人倪某某的证言和辨认笔录、证人范某某、吕某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、清单、收缴毒品专用单据、毒品及毒资照片等书证，上海市毒品检验中心检验报告以及被告人马某某的多次供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而予以贩毒，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人以被告人有如实供述情节，系初犯、偶犯，犯罪情节相对较轻等理由建议法院对被告人从轻处罚的辩护意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第642号
罪犯任治华，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月20日，江苏省建湖县人民法院作出（2012）建刑二初字第0156号刑事判决，以被告人任治华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2021年10月8日止。判决后，任治华不服，提出上诉。2013年3月15日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐刑二终字第0021号刑事裁定，准许上诉人任治华撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，于2015年6月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任治华自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯任治华自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币50000元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯任治华自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任治华准予减刑八个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终34号
上诉人（原审被告）：黄洋，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：吴运银，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
上诉人黄洋因与被上诉人吴运银不当得利纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24373号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄洋上诉称：上诉人的住所地为湖北省麻城市xx镇xx组xx号，经常居住地不在广东省中山市。1、中山市流动人口管理办公室出具的关于黄洋的信息登记表说明：黄洋在中山市坦洲镇xx社区xx路x巷曾办理居住证，签发日期为2011年9月8日，有效期为36个月。从该登记表可以看出，上诉人曾于2011年9月8日至2014年9月8日在中山市坦洲镇经常居住，但从2014年9月9日起，未在中山市坦洲镇有居住记录。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。中山市第一人民法院于2016年11月17日受理吴运银诉黄洋不当得利纠纷一案，而黄洋在2015年11月17日至2016年11月17日期间的经常居住地明显不在广东省中山市，不符合经常居住一年的规定。2、原审法院受理的（2016）粤2071民初16406号案件，吴运银起诉黄洋的案件，案由为民间借贷纠纷，且双方签订了借款协议约定由中山市法院管辖。其次，虽上诉人在2014年5月22日签订了商品房购销合同，购买位于中山市坦洲镇xx花园xx房，并办理了登记备案手续。但是，购买房产不等于在该房产处居住。众所周知，现阶段房地产市场兴盛，购买房产用于投资升值的情形很多，即使上诉人在中山市坦洲镇购买房产，但是也不能认定其在中山市坦洲镇连续居住。综上所述，法院判断公民的经常居住地应当以流动人口管理部门出具的居住信息为准，只有符合受理前连续居住超过一年才能认定为经常居住地。原审法院认定经常居住地错误，裁定管辖权错误，为此黄洋上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省麻城市人民法院管辖。
被上诉人吴运银未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：根据吴运银在起诉时所提出的诉求及诉因，本案应为不当得利纠纷。因本案是针对公民黄洋而提起的民事诉讼，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”
黄洋的居民身份证显示的住址是“湖北省麻城市xx镇xx组xx号”，该户籍地址是其住所地。而据中山市流动人口管理办公室出具的关于黄洋的信息登记表反映，黄洋于2011年9月8日办理了有效期为36个月的居住证，居住地址是“中山市坦洲镇xx社区xx路x巷xx号”，居住事由为“企事业雇用临时工”。另据中山市土地房产产权档案馆出具的资料记载，黄洋于2014年5至6月间办理了签约及登记备案、抵押贷款的手续，购买了座落于中山市坦洲镇xx花园xx号的商品房。又查，黄洋在原审法院《诉讼文书送达地址确认书》上签名并填写的邮寄送达地址为“坦洲镇xx园xx卡”。原审法院按地址确认书的上述地址邮寄一审裁定书给黄洋，由黄洋签名收件。综上，本院认为，尽管黄洋办理的居住证有效期于2014年9月已经届满，但结合黄洋在中山市坦洲镇购买商品房，以及确认“坦洲镇xx园xx卡”为本案诉讼文书送达地址并签收法院邮件的事实，可以确定中山市坦洲镇xx花园xx房为黄洋的经常居住地，故所属辖区的中山市第一人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人黄洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一七年二月八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终34号上诉人（原审被告）：黄洋，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：吴运银，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。上诉人黄洋因与被上诉人吴运银不当得利纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24373号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄洋上诉称：上诉人的住所地为湖北省麻城市xx镇xx组xx号，经常居住地不在广东省中山市。1、中山市流动人口管理办公室出具的关于黄洋的信息登记表说明：黄洋在中山市坦洲镇xx社区xx路x巷曾办理居住证，签发日期为2011年9月8日，有效期为36个月。从该登记表可以看出，上诉人曾于2011年9月8日至2014年9月8日在中山市坦洲镇经常居住，但从2014年9月9日起，未在中山市坦洲镇有居住记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。中山市第一人民法院于2016年11月17日受理吴运银诉黄洋不当得利纠纷一案，而黄洋在2015年11月17日至2016年11月17日期间的经常居住地明显不在广东省中山市，不符合经常居住一年的规定。2、原审法院受理的（2016）粤2071民初16406号案件，吴运银起诉黄洋的案件，案由为民间借贷纠纷，且双方签订了借款协议约定由中山市法院管辖。其次，虽上诉人在2014年5月22日签订了商品房购销合同，购买位于中山市坦洲镇xx花园xx房，并办理了登记备案手续。但是，购买房产不等于在该房产处居住。众所周知，现阶段房地产市场兴盛，购买房产用于投资升值的情形很多，即使上诉人在中山市坦洲镇购买房产，但是也不能认定其在中山市坦洲镇连续居住。综上所述，法院判断公民的经常居住地应当以流动人口管理部门出具的居住信息为准，只有符合受理前连续居住超过一年才能认定为经常居住地。原审法院认定经常居住地错误，裁定管辖权错误，为此黄洋上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省麻城市人民法院管辖。被上诉人吴运银未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：根据吴运银在起诉时所提出的诉求及诉因，本案应为不当得利纠纷。因本案是针对公民黄洋而提起的民事诉讼，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”黄洋的居民身份证显示的住址是“湖北省麻城市xx镇xx组xx号”，该户籍地址是其住所地。而据中山市流动人口管理办公室出具的关于黄洋的信息登记表反映，黄洋于2011年9月8日办理了有效期为36个月的居住证，居住地址是“中山市坦洲镇xx社区xx路x巷xx号”，居住事由为“企事业雇用临时工”。另据中山市土地房产产权档案馆出具的资料记载，黄洋于2014年5至6月间办理了签约及登记备案、抵押贷款的手续，购买了座落于中山市坦洲镇xx花园xx号的商品房。又查，黄洋在原审法院《诉讼文书送达地址确认书》上签名并填写的邮寄送达地址为“坦洲镇xx园xx卡”。原审法院按地址确认书的上述地址邮寄一审裁定书给黄洋，由黄洋签名收件。综上，本院认为，尽管黄洋办理的居住证有效期于2014年9月已经届满，但结合黄洋在中山市坦洲镇购买商品房，以及确认“坦洲镇xx园xx卡”为本案诉讼文书送达地址并签收法院邮件的事实，可以确定中山市坦洲镇xx花园xx房为黄洋的经常居住地，故所属辖区的中山市第一人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人黄洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一七年二月八日书记员  温宇媚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特352号
申请人：黄名学。
申请人：慈溪市业盛金属制品厂。
经营者：陈辉。
委托代理人：郑妙。
本院于2015年3月16日受理了申请人黄名学与申请人慈溪市业盛金属制品厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人黄名学与申请人慈溪市业盛金属制品厂因劳动争议纠纷，于2016年3月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市业盛金属制品厂支付申请人黄名学一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等所有费用合计28000元，扣除已支付的3000元，尚需支付25000元，款于2016年3月17日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年3月10日解除；
三、申请人黄名学自愿放弃其他劳动争议请求，今后两申请人不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 宓旭丹
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初57号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林明俊,男,因犯盗窃罪,先后于1998年3月16日被本院判处有期徒刑6个月,并处罚金400元；于2002年7月26日被本院判处有期徒刑4年,并处罚金1000元;于2009年9月21日被本院判处有期徒刑4年6个月,并处罚金3000元,2013年7月10日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪,于2015年10月15日被文昌市森林公安局刑事拘留，同年11月20日经文昌市人民检察院批准,同日被文昌市森林公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人陈某军,男,因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月24日被文昌市森林公安局刑事拘留，同年12月15日经文昌市人民检察院批准,同日被文昌市森林公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人欧某美,女,因涉嫌盗伐林木罪,于2015年10月15日被文昌市森林公安局刑事拘留;同年11月20日经文昌市人民检察院批准,同日被文昌市森林公安局执行逮捕。现羁押于海南省看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人林明俊、陈某军、欧某美犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人林明俊、陈某军、欧某美均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日,被告人林明俊向被告人陈某军提出:文昌市文城镇清澜新井村委会某某村的陈某川长期居住在香港没人在家,其家门前有一株海棠树,由被告人陈某军冒充树主将树卖掉。被告人陈某军表示同意。11日上午,被告人林明俊带被告人陈某军到陈某川家察看该株海棠树。12日上午,被告人林明俊提出让其女友被告人欧某美与被告人陈某军假扮夫妻,冒充该株海棠树的树主将该树卖掉。被告人欧某美与被告人陈某军均表示同意。接着,被告人林明俊、陈某军、欧某美同驶一辆摩托车到文昌市文城镇迈号乡,由被告人陈某军、欧某美到向某富的锯木厂找其商谈买卖树木事宜。随后,被告人陈某军、欧某美带向某富到陈某发家门前看树后,被告人陈某军以人民币2700元将该株海棠树卖给向某富砍伐，向某富当场付给被告人陈某军100元订金,并约定下午砍伐。离开现场后，被告人陈某军又将100元订金交给被告人林明俊,后被告人林明俊将100元用于三人中午吃饭费用。当天下午,被告人陈某军、欧某美与向某富雇请的工人到陈某发家门前,将该株海棠树砍掉,向某富在砍伐现场将2600元支付给被告人陈某军。所得赃款被告人陈某军、欧某美各分得900元,被告人林明俊分得800元。
2015年8月18日,经文昌市林业科学研究所调查,该株阔叶混交林木海棠的胸径为62cm,蓄积量为3.1364m3。
2015年9月9日,经文昌市价格认证中心鉴定,被盗伐的海棠树价格为3136元。
另查，2015年10月14日,公安民警在文昌市文城镇东风里一出租屋里将被告人林明俊抓获,接着打电话通知被告人欧某美到派出所。11月23日21时许,公安民警在文城镇君泰来酒店将被告人陈某军抓获。
上述事实，被告人林明俊、陈某军、欧某美在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证质证的常住人口信息、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、被挖树木的调查报告、刑事判决书及刑满释放证明;证人向某富、龙某什、韩某光、李某位、赖某人的证言；被害人陈某川的陈述;被告人林明俊、陈某军、欧某美的供述和辩解;现场勘验笔录、指认笔录;价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明俊、陈某军、欧某美共同盗伐他人的一株海棠树,蓄积量3.1364m3,价值3136元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林明俊、陈某军、欧某美犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林明俊因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚情节；三被告人在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。根据庭审查明三被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和其历来表现等情况，结合公诉机关的量刑意见，对被告人林明俊应从重处罚；对被告人陈某军、欧某美可从轻处罚。为严明国法，保护公民的合法财物不受侵犯，维护社会秩序，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十月十五日起至二0一六年八月十四日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月二十四日起至二0一六年七月二十三日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人欧某美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十月十五日起至二0一六年六月十四日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 李兴培
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 黄菲菲
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0729民初11号
原告：刘武，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：罗久辉，男，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
原告刘武与被告罗久辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘武到庭参加诉讼，被告罗久辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付设备租赁费用73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告罗久辉承包宝汉高速第8标段松树湾、武关驿、倒水湾大桥施工工程，原告于2015年3月起在被告承包工地上吊车施工10个月，月租金22000元，共计220000元，后被告还欠原告73000元至今未支付，现诉来法院请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告罗久辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘武与被告罗久辉补签《设备租赁合同》1份，约定被告租赁原告中联20吨吊车一辆，用于被告承包的留坝县宝汉高速PH8合同段桥梁下部结构工程，为桥梁施工提供吊装服务，租赁期限从2015男3月9日起，租期暂定8个月，具体租赁起始日期为吊车到达工地开始工作算起，直到被告通知原告吊车退场为止，租金为22000元/月。2016年1月19日，被告罗久辉向原告出具《吊车租赁费结算单》1份，载明原告刘武吊车租赁费220000元，已支付90000元，下余130000元。2016年1月24日福建省第一公路工程公司以转账方式向原告代付租金60000元，该款于同年1月27日汇入原告刘武账户。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了设备租赁合同，系双方真实意思表示，且内容合法，故依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告未按合同及结算单、委托书约定向原告支付租金，其行为构成违约，故原告请求被告支付租金70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘武另行请求租金3000元，但其仅提交一份委托书复印件作为证据，没有其他证据佐证，因此本院对其该请求不予支持。被告罗久辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗久辉于本判决生效之日起十日内向原告刘武支付设备租金70000元。
二、驳回原告刘武的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，原告刘武负担65元，被告罗久辉负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周洪波
代理审判员 郭超越
人民陪审员 赵 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 涂 培
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2873号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，系该公司职员。
被告秦桂英。
原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告秦桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告均豪（山东）物业管理有限公司的委托代理人张启波到庭参加了诉讼。被告秦桂英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告均豪（山东）物业管理有限公司诉称，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定了服务内容及服务费的交纳方式。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告2011年7月1日-2016年3月31日的物业服务费，该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费39849.27元、违约金15949.87元，共计55799.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦桂英无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告秦桂英拥有位于原告提供物业服务的温泉王朝B区67户房产一处，房屋面积为268.89平方米。
2010年12月1日，被告秦桂英与青岛均豪物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，主要约定被告的物业费标准是2.6元/月/平方米，业主委员会成立后，可重新进行审定。物业服务费预收六个月，未能按时足额交纳物业服务费的，在物业公司提醒后超过11日以上，每拖欠一日需补交应缴费总额0.05%的违约金。但该协议没有约定具体缴费时间。根据合同约定，B67户的物业服务费自2011年7月1日至2016年3月31日为39849.50元（2.60元×268.89㎡×57个月）。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告秦桂英未按约定交纳该物业服务费。2011年1月起，原告均豪（山东）物业管理有限公司每季度将催费通知张贴于该房屋。
原告主张的物业服务费39849.27元、违约金15949.87元，共计55799.14元。
另查明，2013年8月28日，青岛均豪物业管理有限责任公司变更为山东省均豪物业管理有限责任公司；2014年12月12日，山东省均豪物业管理有限责任公司变更为均豪（山东）物业管理有限公司。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、名称变更登记信息查询结果、缴费通知单等证据在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，青岛均豪物业管理有限责任公司与被告秦桂英签订的前期物业管理服务协议合法有效，原告依约为包括被告秦桂英在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告2011年7月1日至2016年3月31日的物业服务费未交付原告，构成违约。被告在支付原告物业服务费的同时，还应承担违约责任支付违约金。原告要求被告秦桂英偿付物业服务费39849.27元、违约金15949.87元，合理合法，本院予以支持。被告秦桂英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂英于本判决生效后十日内偿付原告均豪（山东）物业管理有限公司2011年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费39849.27元。
二、被告秦桂英于本判决生效后十日内偿付原告均豪（山东）物业管理有限公司违约金15949.87元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（原告预交），公告送达费600元，合计1795元，由被告秦桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 王学东
人民陪审员 管益林
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘晓聪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1231号
原告马俊根，男，生于1984年6月9日，汉族，住河南省中牟县。
被告王玉超，男，生于1981年5月16日，汉族，住河南省中牟县。
原告马俊根与被告王玉超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊根到庭参加诉讼，被告王玉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告王玉超因做生意急需用款，向原告马俊根借款100000元，被告得款后给原告出具借条一张，并承诺2015年2月28日还款。该借款期满后，原告多次找被告催要，其以种种理由推诿，拒不偿还，无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年3月1日起至清偿之日，按年利率6%计算）。
原告提供的证据有：
1、借条1份；
2、中牟县业余体育学校出具的证明1份。
被告王玉超未答辩，亦未提供证据。
本院依法在中牟县业余体育学校调取：1、上班通知书1份；2、中牟县业余体育学校关于教师王玉超工资停发的申请报告1份；3、关于中牟县业余体育学校王玉超的说明材料1份。
经审理查明：2014年12月30日，被告王玉超向原告马俊根借款100000元，当日，被告为原告出具借条1份，主要内容为“今借马俊根拾万元整（100000元），到2015年2月28日还款，借款人：王玉超2014年12月30日，身份证号”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告王玉超向原告马俊根借款100000元，借款到期后，被告王玉超未偿还原告马俊根借款本金100000元，已构成违约，故原告马俊根要求被告王玉超偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告王玉超为原告出具的借条约定有还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付借款100000元自2015年3月1日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉超于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊根借款人民币十万元及利息（自2015年3月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告王玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年九月六日
书 记 员 李思蕾
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢172号之一
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市。
负责人詹东。
被执行人汕头市升平区文教建筑队，住所地汕头市。
法定代表人朱文毅。
被执行人汕头市升平区教育局勤工俭学办公室，住所地汕头市。
法定代表人肖钟鑫。
被执行人朱文森，男，汉族，1954年4月12日出生，住汕头市。
被执行人罗楚芳，女，汉族，1954年7月31日出生，住汕头市。
关于申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市升平区文教建筑队、汕头市升平区教育局勤工俭学办公室、朱文森、罗楚芳借款合同纠纷一案，原汕头市升平区人民法院（1997）升经初字第209号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人汕头市升平区文教建筑队、汕头市升平区教育局勤工俭学办公室、朱文森、罗楚芳应付还申请执行人借款25万元及利息、案件诉讼费8540元。根据权利人汕头市金源资产经营有限公司的请求，本院依法于2016年5月16日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人朱文森、罗楚芳名下位于汕头市房产，并已委托评估拍卖，短时间内无法变现。除此之外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的有关财产正在评估拍卖过程中，短时间内无法处置变现，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执恢172号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 陈学通
第２页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢172号之一
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦4楼。
法定代表人唐宏川。
被执行人汕头市升平区文教建筑队，住所地汕头市旧公园内街**号。
法定代表人朱文毅。
被执行人汕头市升平区教育局勤工俭学办公室，住所地汕头市旧公园内街12号。
法定代表人肖钟鑫。
被执行人朱文森，男，汉族，1954年4月12日出生，住汕头市。
被执行人罗楚芳，女，汉族，1954年7月31日出生，住汕头市。
关于申请执行人汕头市金源资产经营有限公司与被执行人汕头市升平区文教建筑队、汕头市升平区教育局勤工俭学办公室、朱文森、罗楚芳借款合同纠纷一案，原汕头市升平区人民法院（1997）升经初字第209号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人汕头市升平区文教建筑队、汕头市升平区教育局勤工俭学办公室、朱文森、罗楚芳应付还申请执行人借款25万元及利息、案件诉讼费8540元。根据权利人汕头市金源资产经营有限公司的请求，本院依法于2016年5月16日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人朱文森、罗楚芳名下位于汕头市金园区大华路尾49号之25、26、27、28、29号房产，并已委托评估拍卖，短时间内无法变现。除此之外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的有关财产正在评估拍卖过程中，短时间内无法处置变现，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执恢172号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 陈学通
第2页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢172号
申请执行人汕头市金源资产经营有限公司，住所地汕头市海滨路13号国信大厦4楼。
负责人詹东。
被执行人汕头市升平区文教建筑队，住所地汕头市旧公园内街12号。
法定代表人朱文毅。
被执行人汕头市升平区教育局勤工俭学办公室，住所地汕头市旧公园内街12号。
法定代表人肖钟鑫。
被执行人朱文森，男，汉族，1954年4月12日出生，住汕头市。
被执行人罗楚芳，女，汉族，1954年7月31日出生，住汕头市。
原汕头市升平区人民法院依据已发生法律效力的（1997）升经初字第209号民事调解书，责令被执行人汕头市升平区文教建筑队、汕头市升平区教育局勤工俭学办公室、朱文森、罗楚芳付还申请执行人汕头市金源资产经营有限公司借款166088.0元及相应利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现本案由汕头市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱文森、罗楚芳名下位于汕头市金园区大华路尾49号之25、26、27、28、29号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张章雄
执行员 曾恩生
执行员 袁俊鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 陈学通
第2页共2页
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初443号
原告陈焕生，男，1948年10月7日出生，汉族，退休教师，住内蒙古。
被告王虎龙，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古。
原告陈焕生诉被告王虎龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员史树生适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告陈焕生、被告王虎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕生向本院提出诉讼请求：要求王虎龙还清所欠饲料款3453元。事实和理由如下：被告王虎龙于2006年12月前购买原告饲料和从蒙牛公司借款（由原告奶站代为偿还）经结算仍欠3453元，并提供了由被告签名的欠款帐目予以佐证。
被告王虎龙辩称，我不欠原告的任何款，实际是原告欠我的了，2006年，我从蒙牛公司借款15000元，借款后，原告和许文文两人按月从我卖给奶站的奶款中扣除，原告先后扣我奶款10061元，已经超扣了，以后我找他结算要钱，可就是找不到。事隔这么多年，原告向法院起诉前去我家，我和他要钱，他说往文文名下顶呀。原告这么多年后才向法院起诉，以前干啥了。被告同时提供了记载奶站扣款的《工作日记》本予以佐证。
本院认为，原告虽然提供了被告签名的欠款帐目，但没有相应的证据对被告提供的证明予以否定，被告明确表示不欠其任何款项后，没有在二年内向法院提出起诉，已经超过法定的诉讼时效期间，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件审理费20元由原告陈焕生负担。
本判决为终审判决。
审判员 史树生
二〇一六年九月九日
书记员 吴 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初473号
原告：耿玉华，男，1949年4月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博安兴化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路297号。
法定代表人：代克强，经理。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
原告耿玉华诉被告淄博安兴化工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告耿玉华的委托代理人贾纯迪、被告淄博安兴化工有限公司路莹、于海臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉华诉称，自2004年5月17日起，被告因经营过程中缺乏周转资金多次向原告借款5020689.6元。原告分次将借款资金交付给被告后，被告分别为原告出具借款凭证。后原告要求被告归还借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款5020689.6元。
被告淄博安兴化工有限公司辩称，原告在引进朱文威对答辩人进行投资重整时，已书面明确有约定答辩人不再承担原告的债务，即原告以明示的方式放弃了对借款的追偿权。该借款是否真实，尚需原告出具转账凭证来证实。如仅凭收款收据，被告认为原告的举证是不充分的。
经审理查明，自2004年5月17日起，被告因经营过程中缺乏周转资金多次向原告借款5020689.6元。原告分次将借款资金交付给被告后，被告分别为原告出具借款凭证。后原告要求被告归还借款，被告至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收款凭证9份、审计报告一份在卷作证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告淄博安兴化工有限公司向原告耿玉华借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。被告主张原告已明示过放弃债权，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博安兴化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告耿玉华借款5020689.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46945元，诉讼保全费5000元，由被告淄博安兴化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 翟汝雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1125号
原告：邱红云，女，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：王建迪，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告邱红云诉被告王建迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱红云在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱红云撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 吴科丹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督78号
申请人：刘祥金，男，1975年11月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人：陈德金，男，1980年8月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人刘祥金与被申请人陈德金申请支付令一案，本院于2016年11月11日立案后，于2016年11月25日发出（2016）黔2301民督78号支付令，经过三十日无法送达被申请人陈德金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督78号支付令自行失效。
申请费878元，由申请人刘祥金负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十二月九日
书记员 刘坤旺
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1126号
原告：王彦栋（曾用名王留德），男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告委托代理人：冯彪，（特别授权）郓城盛世法律服务所，法律工作者。
被告：李彦存，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告王彦栋与被告李彦存民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告王彦栋及其委托代理人冯彪到庭参加诉讼，被告李彦存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦栋向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彦存2015年3月21日向我借款50000元，约定到2015年9月21日还款，到期后经我多次催要，被告以各种理由迟迟不还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求被告依法偿还我借款50000元及利息，并承担诉讼费。
被告李彦存未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告向原告借款500000元，约定还款日期为2015年9月21日并向原告出具了借条一份，借条内容为“今借王留德款（50000元正）伍万元正，到2015年9月21日，2015年3月21日，李彦存”被告李彦存至今未偿还原告王彦栋的借款50000元。被告李彦存经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼的权利，对原告提交的借条一份，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向法院提交的借条能够证明，被告李彦存向原告王彦栋借款50000元，本案事实清楚，证据确实充分，被告李彦存应予以偿还，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告为原告出具的借条中对借款利息未作约定，对还款日期约定为2015年9月21日，故利息可自起诉之日，即2017年2月13日起按年利率6%计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦存于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王彦栋借款本金50000元及利息（利息按2017年2月13日至被告付清欠款之日的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李彦存负担（原告王彦栋已垫付，待本判决生效后，由被告与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓晓华
二〇一七年九月一十八日
书记员 张 曼
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1736号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：南仕、顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：黄金飞。
被告：金凤。
被告：黄飞豹。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告黄金飞、金凤、黄飞豹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄金飞、金凤立即偿付原告借款本金120万元、期内利息48763.08元、复利（截至2015年3月21日复利为43.92元，之后以期内利息48763.08元为基数自2015年3月22日起按年利率10.8%计算至判决确定的履行之日止）及逾期罚息（截至2015年3月21日罚息为1080元，之后以借款本金120万元为基数自2015年3月22日起按年利率10.8%算至判决确定的履行之日）；2、判令依法拍卖或变卖被告黄金飞、金凤提供抵押的坐落在乐清市北白象镇三房村的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××、14××25号），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告黄飞豹对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月13日，被告黄金飞与原告签订了一份编号为330027527-0181-20140435275的《个人助业借款合同》，合同约定：原告向被告黄金飞提供非循环支用的借款额度120万元，借款额度有效期间自2014年3月13日至2015年3月13日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%；对未按时还清的任意一期的借款本金及利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利，贷款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即年利率10.8%；还款方式为一次还本付息；本合同项下担保方式为最高额保证和最高额抵押方式；等等。
同日，被告黄金飞配偶金凤（黄金飞、金凤于1989年3月17日登记结婚）向原告出具了《共同参与还款人承诺书》，承诺愿对被告黄金飞与原告签订了一份编号为330027527-0181-20140435275的《个人助业借款合同》项下借款人的还本付息承担连带责任；承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止；等等。
同日，被告黄金飞、金凤与原告订立编号为330027527-0181-20140435275的《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：为保障原告债权的实现，被告黄金飞、金凤自愿提供坐落在乐清市北白象镇三房村的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、14××25号）为编号为330027527-0181-20140435275的《个人助业借款合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权的一切费用等；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币300万元。2014年3月13日，双方办理抵押登记手续。
同日，被告黄飞豹与原告签订了一份编号为330027527-0181-20140435275《个人助业借款最高额保证合同》，合同约定：为保障原告的债权的实现，被告黄飞豹愿意为合同编号为330027527-0181-20140435275的《个人助业借款合同》项下的债权提供最高额保证，保证范围内为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权的一切费用等；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币300万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年3月18日，被告黄金飞根据《个人助业借款合同》约定向原告申请支用借款人民币120万元，借款期限为12个月，原告于2014年3月18日向被告黄金飞发放贷款120万元。2015年3月18日借款到期时，被告黄金飞仅支付了原告利息款38804.09元，2015年3月21日被告黄金飞再支付原告利息款32.83元。截至2015年3月21日被告黄金飞尚欠原告借款本金120万元、利息48763.08元、复利43.92元及罚息1080元。欠款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金飞、金凤在本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金120万元、利息48763.08元、逾期罚息（截至2015年3月21日罚息为1080元，自2014年3月22日起罚息以借款本金120万元为基数按年利率10.8%算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2015年3月21日复利为43.92元，自2014年3月22日起复利以48763.08元为基数按年利率10.8%算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被黄金飞未偿还上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告黄金飞、金凤所有的坐落在乐清市北白象镇三房村的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××、14××25号）所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为330027527-0181-20140435275的《个人助业借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以300万元为限。
三、被告黄飞豹对上述第一项中被告黄金飞的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为330027527-0181-20140435275的《个人助业借款最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以300万元为限。其承担保证责任后，有权向被告黄金飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16049元，公告费200元，均由被告黄金飞、金凤、黄飞豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 杨 雷
人民陪审员 支培銮
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 童瑶钰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2421号
罪犯崔明，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2006年2月23日作出（2006）沙刑初字第77号刑事判决，以罪犯崔明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2010年11月1日经本院以（2010）大审刑执字第2500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。2014年6月30日经本院以（2010）大审刑执字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2016年3月2日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯崔明的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变
（刑期2005年11月3日起至2015年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘丰采
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1997号
原告：张云翔，男。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周佳勇，湖南先锋律师事务所实习律师。
被告：徐定付，男。
原告张云翔与被告徐定付民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云翔的委托诉讼代理人邵攀君、周佳勇到庭参加诉讼，被告徐定付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云翔向本院提出诉讼请求：1.判令徐定付立即偿还借款本金45000元，并按月利率2%支付自2017年5月28日起至债务清偿之日止的利息；2.徐定付承担张云翔支付的律师代理费2500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，徐定付以资金周转为由向张云翔借款45000元，双方在常德市鼎城区签订了借款合同，约定借款月利率为2%，期限为6个月（自2016年9月27日至2017年3月27日止），由违约方承担守约方实现债权的费用；当日张云翔履行付款义务，徐定付出具借据一份，后徐定付未按约定偿还借款，仅支付部分利息，已构成违约；张云翔多次催讨无果，故诉至法院。
张云翔围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.张云翔、徐定付身份证复印件各1份，拟证明双方的诉讼主体资格；
2.《借款合同》、《借据》各1份，拟证明徐定付向张云翔借款45000元，借款期限为2016年9月27日起至2017年3月27日止，共6个月，利息为月利率2%，借款合同第五条违约责任约定徐定付违约需赔偿张云翔主张权利而支付的律师费；
3.网银流水交易凭证1份，拟证明张云翔于2016年9月27日向徐定付转款45000元，已履行借款合同约定的付款义务；
4.《委托代理合同》、湖南增值税普通发票复印件各1份，拟证明张云翔为主张权利聘请律师，支付律师代理费2500元。
徐定付未作答辩，亦未向本院提交证据。
徐定付拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，张云翔提交的4组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐定付因资金周转需要，于2016年9月27日向张云翔借款45000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额为45000元，借款期限为6个月，自2016年9月27日至2017年3月27日；第五条违约责任第5项约定守约方为主张权利而付出的费用属于违约方应当予以赔偿的经济损失，包括诉讼或仲裁费、律师费、查档费和鉴定评估费、催收费等；当日张云翔以银行转账方式向徐定付转款45000元；同时徐定付向张云翔出具借据一张“今借到张云翔人民币肆万伍仟元整，借款期限6个月，自2016年9月27日起至2017年3月27日止，月利率2%，按月付息”；借款到期后徐定付未偿还借款本金，仅按月利率2%支付利息至2017年5月27日，此后未还本付息。为主张债权，张云翔于2017年9月13日委托湖南先锋律师事务所的律师代理案件，支付律师代理费2500元。
本院认为，根据上述认定的事实，徐定付向张云翔借款45000元，张云翔于2016年9月27日实际提供了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，出借人张云翔与借款人徐定付之间借款合同于2016年9月27日生效。借款后徐定付未按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对张云翔要求徐定付偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张云翔与徐定付约定的借款月利率2%未超过法律规定，故本院对张云翔要求徐定付按月利率2%支付从2017年5月28日起至债务清偿之日止的借款利息的请求予以支持；借款合同约定徐定付违约后应承担守约方张云翔因主张权利而支付的律师费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本院对张云翔要求徐定付负担律师代理费2500元的请求予以支持。
综上所述，对张云翔的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐定付于本判决生效之日起三日内向张云翔偿还借款本金45000元，并按月利率2%支付自2017年5月28日至债务清偿之日止的利息；
二、徐定付于本判决生效之日起三日内向张云翔支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由徐定付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 夏 霜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 梅园园
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0512执136号
黄珍莲、苏卿积
本院执行的黄珍莲申请苏卿积人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 钟 宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨礼庆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02684号
原告张磊，男，1988年11月15日出生，汉族，居民。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告张磊与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张磊于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张磊负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02684号
原告张磊，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告张磊与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张磊于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张磊负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第953号
原告唐某某
委托代理人黄宝联，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告宋某甲
委托代理人宋某（系宋某甲父亲）。
原告唐某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1994年10月25日登记结婚；于1997年5月26日生育长子宋某乙，现已成年，在校读大学；于2009年12月9日生育次子宋某丙，现年6周岁。原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒，酒后惹事生非，原告多次劝说均无济于事，现在已经丧失了与被告共同生活的信心。现要求离婚；婚生次子宋某丙随原告生活，被告依法承担次子宋某丙的抚养费以及长子宋某乙在大学期间的费用；分割夫妻共同财产。
原告提交结婚证一份，证实原、被告的婚姻关系。
被告宋某甲辩称，不同意离婚，双方婚后夫妻感情一直很好，被告没有嫖娼、赌博等恶习，决心彻底戒酒，全力挣钱养家，希望原告回去继续共同生活。
被告未提交任何证据。
原告提供的结婚证，系婚姻登记部门出具，来源合法；经过庭审质证，被告无异议，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告于1994年10月25日登记结婚，于1997年5月26日生育长子宋某乙，现已成年，在大学读书，于2009年12月9日生育次子宋某丙，现年6周岁。原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后原、被告又共同生活。原告自2015年10月19日离家，至今未回。原、被告夫妻共同财产有2015年玉米收成一部（约2万斤），无夫妻共同债权，夫妻共同债务有在涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社的贷款2.2万元。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚后又生育有子女，双方已经建立了一定的夫妻感情，虽然原告曾起诉离婚，但是撤诉后又与被告共同生活至2015年10月19日。夫妻因生活琐事产生矛盾后，应加强沟通，互谅互让，共同维护好婚姻家庭。原、被告分居时间短，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告主张有在涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社的贷款2.2万元，原告承认该事实，本院予以确认；被告主张有夫妻共同存款5万元，原告有异议，被告亦未提供相关证据证实其主张，本院不予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董秀琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马建国
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第416号
原告于都县帝王广场业主委员会。
住所地：于都县贡江镇帝王广场小区内。
代表人：肖惠明，男，系该业主委员会主任。
被告王六生，男，成年，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县帝王广场业主委员会与被告王六生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县帝王广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于都县帝王广场业主委员会负担。
审判员 肖庆华
二〇一五年六月三日
书记员 王 健
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1378号
原告：黄显余，男，汉族，生于1968年1月24日，高中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
原告：杞朝仙，女，彝族，生于1972年1月1日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
二原告共同委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。
住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。
法定代表人：朱国平，系该公司经理。
原告黄显余、杞朝仙与被告普洱弘泽农业开发有限公司（以下简称弘泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显余、杞朝仙的共同委托诉讼代理人李学达，被告弘泽公司的法定代表人朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显余、杞朝仙向本院提出诉讼请求:1.由被告向二原告支付劳务费12万元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由如下：2013年弘泽公司经理杨培华到景东招农民工，当时双方约定，工作地点为江城县整董镇整董村委会中曼箐弘泽公司咖啡坚果基地，工作任务为开垦种植咖啡坚果台地；被告供吃供住，男工每天工资80元，每月2400元，领班人员每月工资3000元，挖机驾驶员每月工资3500元。原告于2013年2月至被告工地务工，2013年工资已结清，被告未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的工资，该款经原告多次催要未果。综上，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。
被告弘泽公司辩称，对二原告起诉的事实及所欠的工资均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即二原告提供的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告出具的《欠条》，载明了欠原告黄显余工资72000元、欠原告杞朝仙工资48000元，合计12万元的事实，被告未按期支付，存在违约，故对二原告要求被告支付工资12万元的主张，于法有据，本院予以支持。
二原告主张的律师代理费，因其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告普洱弘泽农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄显余、杞朝仙支付工资12万元。
二、驳回原告黄显余、杞朝仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告普洱弘泽农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 姚红艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李巾惠
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第40号
原告贺增元。
被告大城县公安局，住所地大城县新华西街。
法定代表人邢哲杰，局长。
委托代理人刘荣，大城县公安局法制大队民警。
被告大城县人民政府，住所地大城县永定大街9号。
法定代表人侯贵松，县长。
委托代理人张发财，大城县人民政府法制办公室工作人员。
原告贺增元不服被告大城县公安局、被告大城县人民政府为治安行政处罚及复议一案，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺增元诉称，原告因反映政府部门官僚主义四风及村民无证建房等问题，于2015年6月18日到北京中南海府右街派出所寻求帮助，后被大城县公安局拘留7日。原告申请复议后，被告大城县人民政府未查清事实，维持了大城县公安局的决定。原告认为，被告所做决定认定事实不清，程序违法，没有管辖权，请求法院依法撤销。
被告大城县公安局辩称，大城县公安局对原告贺增元所作大公（现）行罚决字（2015）第0142号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉已超出法定的起诉期限，应予以驳回。
被告大城县人民政府辩称，大城县人民政府所作复议决定程序合法。且原告于2015年10月12日收到复议决定书，其应在十五日内提起诉讼，但原告的起诉时间是2015年11月5日，已超过法定期间，应驳回其起诉。
经审理查明，2015年6月19日被告大城县公安局以原告贺增元扰乱公共场所秩序为由作出大公（现）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定，对原告贺增元处行政拘留七日。2015年8月18日原告贺增元向被告大城县人民政府申请行政复议，同年10月12日被告大城县人民政府向原告贺增元送达了大政复决字（2015）9号行政复议决定，该决定维持了被告大城县公安局作出的大公（现）行罚决字（2015）0142号行政处罚决定。2015年11月5日原告贺增元提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条和第四十六的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，一般情行下当事人可以先申请行政复议再提起诉讼，也可以直接提起诉讼。选择经申请行政复议后提起诉讼的起诉期限为十五日，直接提起诉讼的期限为六个月。本案原告受到治安行政处罚后，选择先申请行政复议，而后提起诉讼，其起诉期限应按十五日计算。原告在2015年10月12日收到行政复议决定，于2015年11月5日向人民法院提起诉讼已超过了法定起诉期限，原告主张应按治安处罚决定书中告知的六个月计算起诉期限，但该期限是指未经复议直接向人民法院起诉的时限，故对原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告贺增元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈建林
二〇一五年十二月三十日
书记员 倪 玮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第936号
申请执行人：陈纪统。
申请执行人：罗小连。
申请执行人：陈修宇。
被执行人：莫铁军。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
本院在执行陈纪统、罗小连、陈修宇申请执行莫铁军、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第1740号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李温芳
审判员 张先强
审判员 梁国栋
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 斌