广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法龙民初字第1733号原告：陈炳城。委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：康志峰。委托代理人：何蓉，广东广和律师事务所律师。委托代理人：祁观，广东广和律师事务所实习律师。被告：张金枝。原告陈炳城与被告康志峰、张金枝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美梅、被告康志峰及其委托代理人何蓉、祁观、被告张金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月开始，被告康志峰因资金周转需要多次向原告借款。其中2013年9月25日借500,000元，借款期限为12个月。2013年11月1日借500,000元，借款期限为12个月。2013年12月23日借150,000元，借款期限为1个月，利息按月利率5%计算。2014年3月12日借250,000元，借款期限为5个月，利息按月利率5%计算。2014年6月16日借150,000元，借款期限为6个月，利息按月利率5%计算。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均予推诿，至今分文未还。诉讼请求：1、判决被告康志峰向原告偿还借款1,550,000元及利息；2、判决被告张金枝对上述借款和利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告康志峰辩称：第一笔实际借款数额为475,000元，并不是500,000元。被告康志峰已就第一笔还款285,000余元，第一笔借款本金仅剩余190,000元。对其他借款事实没有异议，但对利息并没有约定。当时借款时没有约定利息，原告出具的借条上的利息是事后单方补写，没有被告方确认。被告张金枝辩称：对被告康志峰的借款并不知情，也没有用于家庭生活，被告张金枝不应承担责任。经审理查明：在2013年9月至2014年6月期间，被告康志峰多次从原告处借款，并向原告出具相应的《借据》。具体的借款情况为：1、2013年9月25日，康志峰向原告出具《借据》确认向原告借款500,000元，借款期限为12个月，原告实际向康志峰转账交付475,000元；2、2013年11月1日，康志峰向原告出具《借据》确认向原告借款500,000元，借款期限为12个月，原告实际向康志峰转账交付475,000元；3、2013年12月23日，康志峰向原告出具《借据》确认向原告借款150,000元，借款期限为1个月，原告实际向康志峰转账交付92,500元；4、2014年3月12日，康志峰向原告出具《借据》确认向原告借款250,000元，借款期限为5个月，原告实际向康志峰转账交付230,000元；5、2014年6月16日，康志峰向原告出具《借据》确认向原告借款150,000元，借款期限为6个月，原告实际向康志峰转账交付142,500元。上述被告康志峰向原告出具的五份《借据》均为事先打印，再由当事人就借款当事人、借款数额、借款期限进行填写。打印部分并无借款利息的内容，在原告提供的后四份《借据》上有手写“月息5%”或“5%”字样。原告主张该内容是双方在填写《借据》时对利息的约定，而被告则否认该部分内容。该手写“月息5%”或“5%”部分也无书写人员另行签字确认。被告康志峰收到原告上述借款后，在2013年10月至2014年8月期间通过转账方式，合计向原告返还了285,000元。原告对该部分付款事实予以认可，但认为该285,000元均为被告康志峰所支付的利息。另查明，被告康志峰与张金枝为夫妻关系，双方自2008年11月6日登记结婚至今。以上事实有庭审举证、质证的《借据》、转账凭证、《结婚登记审查处理表》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告康志峰对双方之间的借款行为均无异议，且有相应的《借据》、转账凭证等予以印证，对该部分事实本院应予以确认。关于借款的数额，应当以原告实际向被告康志峰交付的借款数额来认定，原告以《借据》显示的金额主张借款数额的，因与实际出借款项不符，本院不予采纳。根据原告交付借款时的转账凭证，被告康志峰实际向原告借得的款项为1,415,000元（475,000元＋475,000元＋92,500元＋230,000元＋142,500元）。关于原、被告是否约定利息的问题，在被告康志峰向原告出具的《借据》上，均是按照预先打印的内容进行填写，而打印形成的部分内容并无关于利息的约定。因此，原告主张在上述《借据》预先拟制的内容之外有添加内容的，则应当对添加部分为双方协商一致的结果承担举证责任。而在原告所提供的《借据》中，并不能确定手写部分“月息5%”或“5%”内容的当事人，现有证据也不能证明原告与康志峰就利息存在约定。因此原告所主张与被告康志峰约定月息5%的事实，证据不足，本院不予采纳。借贷双方对利息没有约定的，出借人主张支付借款期内利息的，本院不予支持。原告提出被告康志峰在2013年10月至2014年8月期间所付的285,000元均为利息的，本院不予采纳。被告康志峰提出该285,000元应当抵扣借款本金的意见，本院予以支持。综合以上原告与被告康志峰的借款及还款情况，双方之间共计五笔借款，出借金额合计1,415,000元。第一笔借款475,000元部分，被告康志峰已返还285,000元，尚欠190,000元（475,000元－285,000元），而第二笔至第五笔均未返还。上述未还借款总额为1130,000元。上述借款期限均已届满，原告要求被告康志峰返还借款的诉讼请求，本院予以支持，但主张借款本金超出1,130,000元的部分，本院不予支持。由于被告康志峰在约定借款期限届满后未返还借款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予赔偿，其中利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。原告诉讼请求中所主张利息，属于上述逾期还款利息的部分，本院予以支持。由于被告张金枝与被告康志峰为夫妻关系，上述借款的发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告张金枝对该债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告康志峰于本判决生效之日起五日内向原告陈炳城返还借款本金1,130,000元；二、被告康志峰于本判决生效之日起五日内向原告陈炳城支付逾期还款利息（利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，其中190,000元本金利息从2014年9月25日起计算，475,000元本金利息从2014年11月1日起计算，92,500元本金利息从2014年1月23日起计算，230,000元本金利息从2014年8月12日起计算，142,500元本金利息从2014年12月16日计算，上述利息均计至被告康志峰还清借款本金之日止）；三、被告张金枝对上述康志峰的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈炳城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,521元、保全费5,000元、公告费450元，合计28,971元，由两被告负担22,598元，原告负担6,373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   晖人民陪审员 黄 宝 林人民陪审员 彭 凤 群二〇一六年十二月十一日书 记 员 白巧(兼)书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第5页共6页