wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初408号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：姜小华、蔡万根，均系该公司员工。
被告：唐小成，男，汉族，1975年11月14日出生，住南昌市新建县。
被告：高艳花，女，汉族，1976年9月15日出生，住南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告唐小成、高艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告唐小成、高艳花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐小成、高艳花立即偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费及相关费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告唐小成因种植之需向原告借款4万元，约定借款利率为月利率8.5‰，借款到期日为2015年5月3日。借款期满后，借款人未按合同约定还清借款。原告经多次催收未果后遂向法院起诉，请求法院依法处理。
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告居民身份证、常住人口登记卡复印件一组，证明被告身份信息；3、农户小额信用贷款合同及放款出账通知书、借款凭证、证明复印件各一份，证明被告唐小成向原告借款40000元，被告唐小成与被告高艳花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告唐小成与被告高艳花未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月4日，被告唐小成因种田之需向原告申请借款，双方经协商签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年5月4日起至2015年5月3日止，借款人唐小成向新建农商银行借款40000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.5‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(在约定的借款利率水平上加收50%)计收利息，直到清偿本息为止。2014年5月4日，原告为被告唐小成发放40000元贷款。借款期满后，被告未按合同约定归还原告借款40000元及利息。
另查明，被告唐小成与被告高艳花系夫妻关系，该借款产生于被告唐小成与被告高艳花婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告当事人陈述、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书、被告居民身份证、常住人口登记卡、证明复印件、借款合同和放款出账通知书、借款凭证复印件等证据在案予以证实。
本院认为，被告唐小成于2014年5月4日与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。被告唐小成、高艳花系夫妻关系，夫妻双方共同的债务应该共同偿还。现被告唐小成与被告高艳花在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐小成、高艳花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小成、高艳花于本判决生效后立即偿付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，财产保全费520元，共计1307.5元，由被告唐小成、高艳花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 卢 芬
二〇一八年四月四日
书记员 林梦璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25450号
原告：竺建凌，男，1962年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴昊，男，1985年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告竺建凌与被告吴昊健康权纠纷一案中，原告竺建凌于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺建凌申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告竺建凌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告竺建凌负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一八年五月十五日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷廷勤，女，1954年10月27日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。
再审申请人谷廷勤因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷廷勤以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持谷廷勤一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，谷廷勤索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。谷廷勤还提交了新取得的证券交易明细表。综上，谷廷勤认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交意见称，原判决正确，谷廷勤提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，谷廷勤申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。谷廷勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷廷勤，女，1954年10月27日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。再审申请人谷廷勤因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷廷勤以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持谷廷勤一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，谷廷勤索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。谷廷勤还提交了新取得的证券交易明细表。综上，谷廷勤认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交意见称，原判决正确，谷廷勤提出的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，谷廷勤申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。谷廷勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更347号
罪犯冯霖焱，男，1991年2月27日出生，汉族。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2014年4月30日以（2014）西中刑一初字第00022号刑事判决，认定冯霖焱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。于2014年7月2日送交监狱服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯冯霖焱确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，积极肯干，保质保量完成生产任务，表现较好。计分考核共获20个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯冯霖焱确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯冯霖焱确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：
将罪犯冯霖焱的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更798号
罪犯张永福，男，生于1972年5月22日，汉族，陕西省潼关县人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）陇刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张永福犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月27日起至2028年4月26日止）,赔偿附带民事诉讼原告人3913.2元。宣判后，张永福服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，认真参与劳动技能的学习,获得监狱表扬三次的奖励。天水监狱建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，考分明细表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格。可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永福减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月27日起至2027年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初2562号
自诉人滕学军，男，汉族，1967年9月29日出生，无业。
诉讼代理人张亚峰，北京市郦阳律师事务所律师。
被告人张秋杰，女，汉族，1960年10月5日出生，无业。
辩护人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告人张国庆，女，汉族，1965年10月5日出生，无业。
辩护人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
自诉人滕学军以被告人张秋杰、张国庆拒不执行判决、裁定为由，于2017年11月28日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人滕学军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人滕学军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人滕学军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付想兵
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 李 欣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王向明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2593号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆某。因犯盗窃罪于2016年6月8日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2621号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日1时30分许，被告人陆某独自至义乌市某镇某路32号六楼，溜门进入604房间，趁被害人吴某和陈某熟睡之机，窃得钱夹内现金人民币300元和裤子口袋内现金人民币2200元，后逃离现场。现赃款人民币2500元已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，情况说明，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人陆某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何亮亮
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第198号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被河间市公安局取保候审，2015年7月8日被河间市人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人曹某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年3月12日9时50分许，被告人曹某驾驶冀J×××××号大型客车，沿331省道由东向西行驶至94KM+148M时，与前方顺行骑电动自行车左转弯过公路的齐某迁发生碰撞，造成齐某迁死亡，两车不同程度受损的交通事故。经认定，曹某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、陈金凤等人的证言、河间市公安局物证鉴定室〔河〕公〔物〕鉴（尸检）字【2015】25号鉴定文书、河间市公安交通警察大队河公交认字【2015】176号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、赔偿协议书、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某驾驶与准驾型不符的机动车，超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一五年七月二十日
书记员 哈紫薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3360号
原告杨二有。
法定代理人李秀红。
委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被告河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张教法，系该公司员工。
被告河南华都工程管理有限公司。
法定代表人盛土岭，总经理。
委托代理人岳学强，系该公司员工。
被告康力电梯股份有限公司。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告河南省卓越电梯安装工程有限公司。
法定代表人高强，总经理。
委托代理人刘广杰，河南中亨律师事务所律师。
被告宋建礼。
委托代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
本院在审理原告杨二有诉被告河南正商置业有限公司、河南华都工程管理有限公司、康力电梯股份有限公司、河南省卓越电梯安装工程有限公司、宋建礼健康权纠纷一案中，原告杨二有于2016年4月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨二有的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨二有撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取为688元，由原告杨二有承担。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 连书民
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘悦怡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5587号
原告：周建国，男，1959年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：桂杰，男，1960年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告周建国与被告桂杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告周建国诉称，请求依法判令：1、被告立即腾空位于天津市河北区房屋，同时将房屋钥匙还给原告；2、被告立即支付原告2017年3月1日至被告实际腾房之日止的房屋租金、占有使用费并赔偿逾期付款的利息损失；3�被告腾房同时结清房屋租赁期至房屋腾空、钥匙返还原告时止发生的所有水电费、物业费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月1日签订的房屋租赁合同，合同约定将原告所有的河北区金明里6-23-101号房屋租赁给被告使用，租期两年，租金每年57000元，一年一付。租赁合同到期后，双方未重新签订新的协议，转为无固定期限的租赁合同，租金及交付方式双方均按原租房合同履行，租金已付至2017年2月底。原告因资金周转需要，在房租到期前多次明确告知被告已付租金到期后将不再出租给被告使用，并于2017年6月23日通过顺丰快递书面通知被告立即腾房，但被告至今仍未腾房，故起诉。
被告桂杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现居住在天津市北辰区，且居住时间超过一年以上，该地址属于被告的经常居住地，根据《中华人民�和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，故要求该案移送到天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因房屋租赁合同引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。现房屋租赁合同标的物位于天津市河北区，故本院对于本案拥有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告桂杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告桂杰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年九月四日
书记员 李思铭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初5587号原告：周建国，男，1959年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：桂杰，男，1960年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告周建国与被告桂杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周建国诉称，请求依法判令：1、被告立即腾空位于天津市河北区房屋，同时将房屋钥匙还给原告；2、被告立即支付原告2017年3月1日至被告实际腾房之日止的房屋租金、占有使用费并赔偿逾期付款的利息损失；3�被告腾房同时结清房屋租赁期至房屋腾空、钥匙返还原告时止发生的所有水电费、物业费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月1日签订的房屋租赁合同，合同约定将原告所有的河北区金明里6-23-101号房屋租赁给被告使用，租期两年，租金每年57000元，一年一付。租赁合同到期后，双方未重新签订新的协议，转为无固定期限的租赁合同，租金及交付方式双方均按原租房合同履行，租金已付至2017年2月底。原告因资金周转需要，在房租到期前多次明确告知被告已付租金到期后将不再出租给被告使用，并于2017年6月23日通过顺丰快递书面通知被告立即腾房，但被告至今仍未腾房，故起诉。被告桂杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现居住在天津市北辰区，且居住时间超过一年以上，该地址属于被告的经常居住地，根据《中华人民�和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，故要求该案移送到天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因房屋租赁合同引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。现房屋租赁合同标的物位于天津市河北区，故本院对于本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告桂杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告桂杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一七年九月四日书记员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初842号
原告李锐娜，女，1989年3月16日生，汉族，河北省邢台市柏乡县人。
委托诉讼代理人冯志军，北京市京大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张晓广，男，1990年3月17日生，汉族，晋州市人，现住晋州市。
委托诉讼代理人齐丽娟，石家庄市晋州市国泰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告李锐娜诉被告张晓广民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日，由本院审判员李志会独任审判公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人冯志军、被告委托诉讼代理人齐丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李锐娜诉称：2017年9月，原告到晋州市宏阳纺纱厂打工时与被告相识，被告以自己做买卖资金紧张为由向原告借款32000元，借款后原告向被告索要时，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，望法院依法判决被告偿还原告借款32000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张晓广辩称：原告所诉与事实不符，被告只向原告借款10000元，所以只同意偿还原告10000元借款。
经审理查明：原、被告于2017年9月在晋州市宏阳纺纱厂打工时相识，是一般的朋友关系。原告当庭追加诉讼请求，要求被告偿还通过微信向被告支付了16500元、通过支付宝向被告支付了2048.92元、通过中国农业银行卡被告支取现金14000元、通过原告的银行卡网被告支取了3000元，共计借款35548.92元本金及利息，利息按同期银行贷款利率计算，时间从立案之日起计算。原告向法院提交的微信支付资金记录复印件的证据，被告只承认其中一笔10000元是向原告借的款，对原告其他证据的真实性被告不予认可。原告向法院提交的中国农业银行活期账户明细清单上支取了14000元现金的证据，被告对这份证据的真实性予以认可，但不承认这14000元现金是被告支取的。原告向法院提交的原告银行卡网上支付3000元信息复印件的证据，被告对该证据不予认可。以上事实有当事人的举证材料，原、被告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为:原、被告自2017年9月一起打工时相识，在日常工作和生活中有了资金的交往，因此，原被告之间为金钱产生了纠纷。在原告向法院提交的微信支付资金记录复印件和支付宝支付资金记录复印件的证据中，被告只承认其中一笔10000元是向原告借的款，对原告的其它证据被告不予认可，原告当庭不能提供证据的原件，同时原告也不能说明给被告转款的性质，为此，原告主张让被告偿还通过微信和支付宝支付18548.92元借款的诉讼请求，本院只支持10000元的借款，其它借款不予支持。原告主张让被告偿还通过中国农业银行卡支取的14000元现金，因原告不能提供被告支取该笔款项的证据，同时也不能说明该笔款项的性质，所以，原告让被告偿还14000元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张让被告偿还通过原告银行卡网支取的3000元现金，因原告当庭不能提供证据的原件，也不能提供被告支取该笔款项足够的原始证据，同时也不能说明该笔款项的性质，所以，原告让被告偿还3000元借款的诉讼请求被告不认可，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十四条、第七十八条;最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条；判决如下：
被告张晓广偿还原告李锐娜借款10000元本金及利息，自本判决生效后十日内一次性付清。（利息计算：自2018年2月2日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
案件受理费300元,被告张晓广承担94元，原告李锐娜承担206元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 瑾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1669号
原告周涛，男，1987年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘元刚，男，1978年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告周涛与被告刘元刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘元刚所有的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘元刚所有的银行存款XXXX元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月十五日
书记员 刘金峰
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2744号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，住址广东省湛江市坡头区。
被告：广州微量元素生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘既辉，董事长。
委托代理人：李琦、李晋，分别系广东政邦律师事务所律师及实习律师。
本院在审理原告张宝辉诉被告广州微量元素生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张宝辉负担（已缴纳）。
审判长 周颖瑜
审判员 张 励
审判员 黄超兰
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑旭昇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3671号
原告王建，男，1966年7月20日出生，汉族
被告喻科能，男，1975年4月19日出生，汉族
原告王建与被告喻科能民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告喻科能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建诉称，被告原系造船厂负责人，因造船差资金于2010年8月20日向原告借款200000.00元，并出具借条，约定按每月8000.00元支付利息，在每月的20日付息。被告已支付利息至2012年6月20日。原告多次要求被告还款，均被拒绝。原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000.00元，并从2012年6月20日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2012年5月20日。
被告喻科能未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月31日，被告喻科能因需资金向原告王建借款200000.00元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到王建的人民币大写：（贰拾万元正），小写：（200000.00元正），每月20日按息付月息，大写：（捌仟元正），小写：（8000.00元正）。借款后，被告按月利率3%支付利息至2012年5月20日。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条、银行业务凭证、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的借条和转账凭证足以证明原告王建主张的借款事实。原、被告未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内偿还借款，故本案原告主张被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条约定中每月支付利息8000.00元（月利率4%），原告认可被告已按月利率3%支付利息至2012年5月20日，对已经支付的利息，本院依法不作调整。现原告主张按年利率24%支付利息至付清之日止，该标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻科能于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款本金200000.00元，并从2012年5月21日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
案件受理费3590.00元，减半收取1795.00元，由被告喻科能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一六年七月二十日
书记员 汪小珊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1099号
原告：王强
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苏红兵
被告：苏景平
原告王强与被告苏红兵、苏景平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王强负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月十日
书记员 翟秀颀
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初325号
原告：谷志文，男，1969年3月24日出生，白族，住湖南省桑植县。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：周菊青，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金某，男，2002年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
法定代理人：周菊青，女，1978年1月16日出生，汉族，系金某的母亲。
被告：金沛生，男，1941年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王玉英，女，1945年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告谷志文与被告周菊青、金某、金沛生、王玉英船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告谷志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（与四被告达成和解），未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谷志文撤回起诉处理。
审判员 朱忠军
二〇一八年三月十四日
书记员 周倩倩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初325号原告：谷志文，男，1969年3月24日出生，白族，住湖南省桑植县。委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。被告：周菊青，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：金某，男，2002年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。法定代理人：周菊青，女，1978年1月16日出生，汉族，系金某的母亲。被告：金沛生，男，1941年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：王玉英，女，1945年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告谷志文与被告周菊青、金某、金沛生、王玉英船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告谷志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（与四被告达成和解），未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷志文撤回起诉处理。审判员  朱忠军二〇一八年三月十四日书记员  周倩倩
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异57号
案外人：陈波，男，1974年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人陈波向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈波向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈波书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈波撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初433号
原告：潘选义，男，汉族，1954年9月12日出生，户籍所在地：天门市，
委托诉讼代理人：沈旭伟，天门西江法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。
负责人：尧荣农，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁华，该公司员工。
原告潘选义与被告中国建设银行股份有限公司天门分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告潘选义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告中国建设银行股份有限公司天门分行对原告之母陶方清所有的房屋（所有权证号为天房丙字××号）享有的抵押权消灭；2、责令被告中国建设银行股份有限公司天门分行协助原告办理竟陵街道办事处官路四组所有权证号为天房丙字××号房屋的抵押登记注销手续；3、由本案被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年，原告之母陶方清在天门市竟陵街道办事处四组建有私有房屋一栋，房屋所有权人为陶方清。2010年1月31日，原告之母陶方清因病去世。原告继承此房屋办理过户登记手续时发现此房屋处于抵押状态，抵押权人为被告。原告认为该房屋（所有权证为天房丙字××号）抵押权应已消灭，该房屋的所有权依法应由法定继承人的原告继承。
本院经审查认为，被告中国建设银行股份有限公司天门分行已将该债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，其不享有该债权，被告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘选义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 田祖亮
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 向志鹏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初433号原告：潘选义，男，汉族，1954年9月12日出生，户籍所在地：天门市，委托诉讼代理人：沈旭伟，天门西江法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。负责人：尧荣农，该分行行长。委托诉讼代理人：梁华，该公司员工。原告潘选义与被告中国建设银行股份有限公司天门分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告潘选义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告中国建设银行股份有限公司天门分行对原告之母陶方清所有的房屋（所有权证号为天房丙字××号）享有的抵押权消灭；2、责令被告中国建设银行股份有限公司天门分行协助原告办理竟陵街道办事处官路四组所有权证号为天房丙字××号房屋的抵押登记注销手续；3、由本案被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年，原告之母陶方清在天门市竟陵街道办事处四组建有私有房屋一栋，房屋所有权人为陶方清。2010年1月31日，原告之母陶方清因病去世。原告继承此房屋办理过户登记手续时发现此房屋处于抵押状态，抵押权人为被告。原告认为该房屋（所有权证为天房丙字××号）抵押权应已消灭，该房屋的所有权依法应由法定继承人的原告继承。本院经审查认为，被告中国建设银行股份有限公司天门分行已将该债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，其不享有该债权，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘选义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田祖亮人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一八年四月十七日书 记 员  向志鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5087号
原告肖建华，男，汉族，1987年2月5日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆市江环生物科技有限公司。住所地重庆市潼南区桂林街道办事处东风大道***号*栋*****号。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
被告重庆华昶制药有限公司。住所地重庆市北碚区方正大道**号。
法定代表人李志亮，系该公司经理。
本院在审理原告肖建华诉被告重庆市江环生物科技有限公司、重庆华昶制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告肖建华未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告肖建华的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 申上可
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4028号
原告:安徽尚好家家居科技有限公司。住所地：合肥市蜀山区习友路1669号太阳海岸花园6幢2611，统一社会信用代码91340100514979936（1-1）。
法定代表人：李元习，总经理。
委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
被告：夏鹏飞，男，汉族，1981年11月20日生，住肥西县。
原告安徽尚好家家居科技有限公司（尚好家公司）与被告夏鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚好家公司的委托诉讼代理人吕永祥到庭参加了诉讼，被告夏鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚好家公司诉称，2016年10月9日，被告因房屋装修需要与原告订立装修合同，约定由原告承接被告位于合肥市高新区皖水路100号九玺花园南3幢1007室的房屋装修工程。因资金不足，被告向工商银行合肥和平路支行申请了家装专项分期贷款，贷款金额为人民币50000元，自2016年10月18日起至2018年10月17日分为24期偿还。依原被告双方约定，并根据原告与工商银行合肥和平路支行的《担保合同》约定，原告在该银行设立了保证金账户，为被告同时提供了连带责任保证和保证金质押担保。贷款下发后，被告向原告支付了装修款，目前，双方的装修合同已经履行完毕。在被告向工商银行还款期间，初期尚能按时偿还，但自2016年12月至2017年6月，被告未能按时足额还款造成贷款逾期，工商银行及原告多次联系被告催促其还款未果，工商银行即从原告保证金账户直接扣划了上述期间的逾期还款本息及违约金合计9740元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令：一、被告夏鹏飞偿还原告为其向工商银行合肥和平路支行代偿的贷款本息及违约金合计人民币9740元，并以9740元为基数，自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、被告身份证复印件：证明被告身份信息及主体适格；
二、装饰装修施工合同：证明原、被告双方签订了装修合同，合同中第五条结算工程款结算中约定了原告为被告向工商银行提供家装专项贷款担保，及被告逾期造成原告代偿的，原告有权向被告追偿。
三、工银信用卡申请表、担保合同、银行流水明细：证明1、被告向工商银行申请办理了家装专项分期贷款业务；2、原告在银行设立了保证金账户为被告提供了担保；3、贷款下发后向原告支付了装修费用50000元；4、被告逾期三期未按时足额付款；
四、银行转账凭证、证明：证明原告为被告代偿了逾期本息及违约金9740元。
被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查，认为原告所举四组证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2015年9月3日，甲方（债权人）工商银行和平路支行，乙方（担保人）尚好家公司签订《担保合同》，约定工商银行信用卡家装专项分期付款业务，是指客户向甲方申请办理家装专项分期付款信用卡后，通过透支方式支付家装款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。工行信用卡分期付款申请人是指申请办理家装专项分期付款信用卡装修房屋的个人客户，如乙方同意为其提供担保，则申请人同时为本合同的保证人。乙方为申请人提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，乙方应在甲方开立保证金质押专户，并在本协议生效之日起5个工作日存入不低于50万元的保证金。乙方担保的主债务范围为申请人因办理信用卡家装专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。乙方为申请人提供保证金质押担保的，如申请人未能清偿装修专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方。
2016年9月12日，夏鹏飞向工行申请办理信用卡家装专项分期付款业务，贷款总金额50000元，分24期偿还，每月本金及利息应还款2208元。由尚好家公司设立保证金账户提供担保。
2016年10月9日，发包人（甲方）夏鹏飞、承包人（乙方）尚好家公司签订《装饰装修施工合同》，约定装饰施工地址为安徽合肥市九玺花园小区3号1007室，施工内容装饰装修，总价款51076元。甲方以向工商银行申请的家装专项分期付款业务取得的贷款支付装修费用，乙方同意为甲方向工商银行提供还款担保。甲方应及时足额还款，如有逾期造成乙方代偿的，乙方有权向甲方追偿。
2016年12月至2017年5月，夏鹏飞未按时还款，逾期还款本息9032元，逾期还款违约金707.89元，合计9739.89元。为偿还前述款项，工行于2017年5月25日从尚好家公司保证金账户中扣划9740元。后尚好家公司追偿未果。
本院认为，夏鹏飞向工商银申请家装专项分期付款业务，贷款50000元，分24期偿还，每月本金及利息应还款2208元。尚好家公司按《担保合同》约定提供保证金质押担保，与工商银行形成质押合同关系，在主债务人夏鹏飞未按约定还款时，工商银行依法行使质权，从保证金账户扣划相应金额符合合同约定，此时作为质押人的尚好家公司有权向主债务人夏鹏飞追偿，要求支付代偿金额及相应利息，故对尚好家公司要求夏鹏飞支付9740元，及自2017年5月25日起以9740元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
被告夏鹏飞于本判决生效之日起五日内给付原告安徽尚好家家居科技有限公司款项9740元及自2017年5月25日起以9740元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告夏鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初685号
原告福建省泰康融资担保有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人阮庭武，职务总经理。
委托代理人范鸿钟，该公司职员。
被告福州国隆石制品有限公司，住所地：闽侯县甘蔗镇。
法定代表人沈国，职务董事长。
委托代理人胡伦杨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人聂历蓉，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
原告福建省泰康融资担保有限公司诉被告福州国隆石制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范鸿钟，被告胡伦杨、聂历蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告所有的位于福州市鼓楼区XXXXXXX房屋用于办公使用。合同签订后，原告依约向被告缴纳了2011年9月21日至2014年2月20日止的房屋租金，共计人民币1195324元。而被告收到上述租金后却未开具正规的增值税专用发票，仅提供收款收据给原告。原告于2015年7月向被告发函要求其开具，被告仍置之不理。原告认为被告的上述行为违反了《发票管理办法》十九条、《税收征收管理法》第二十一条的规定，已侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令1.被告向原告开具价税合计金额为1195324元的增值税专用发票；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，租赁税不在增值税的征收征税范围内。2.双方签订的合同没有约定被告需要开具票据的义务。3.被告经营范围并不是专门从事租赁，没有开具租赁发票权限和义务。4.实际上，被告向原告开具首张收款收据的时间为2011年10月28日，末张时间为2013年6月28日。每张收款收据开具的时间点退后二年，即使是最后一张收款收据开具的时间至原告起诉之日即2016年1月26日均已经超过二年的诉讼时效范围。原告要求被告开具增值税发票的诉请已丧失了胜诉权，因此，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。4.原告提交的证据“收款收据”中，显示缴款单位为原告的票据总额为895965元，而其他票据显示缴款单位为“福建泰康房地产开发有限公司”，该主体与本案无关，其相关的缴款数额也与本案无关。
经审理查明，2011年7月21日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》约定：被告将坐落在福州市鼓楼区XXXXX（建筑面积约XXX）出租给原告使用，租赁期限自2011年7月21日起至2014年2月20日止；每月租金38800元，每一个月支付一次，被告应于每个月五个工作日之前一次性将当期租金交付给被告……。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告提交的证据收款收据中显示，缴款单位为原告的总额为895965元，最后一张缴款时间为2013年6月28日，从2013年6月28日之后的收款收据票据显示缴款单位为“福建泰康房地产开发有限公司”，因原告未能提供有效证据证明该公司的缴款行为系受原告的指定，而原告于2016年1月26日起诉要求被告开具增值税发票已经超过二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建省泰康融资担保有限公司诉讼请求。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初27号
原告：张百南。
委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邓金华。
原告张百南与被告邓金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张百南及其委托诉讼代理人王梦茜，被告邓金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款共计6000元人民币及支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处陆续购买鱼类等货物，原、被告于2017年1月24日结算，被告尚欠下货款10000元，之后支付货款4000元。截止目前尚欠货款6000元，经我多次催收被告仍以各种理由拒绝支付。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告邓金华辩称，我要和其他股东一起商量，要用账本一起核算，具体数额我也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向法庭提供身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、原告向法庭提供欠款凭条原件及复印件各一份，旨在证明被告欠原告货款的事实。
上述两组证据，经被告质证，对第一组证据，被告对其真实性未提出异议，本院认为，该组证据系行政机关出具的生效凭证，符合法律规定的证据“三性”原则，且符合原告的证明目的，本院予以采信；对第二组证据，被告对其真实性、合法性均无异议，只是认为该货款不是其个人所欠，是灶王爷酒店所欠。本院认为，被告对该组证据的关联性虽提出了异议，但在庭审过程中，未提供任何证据予以印证，不能形成有效、完整的证据链，故对被告提出的异议不予采纳，对该证据予以采信，作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告张百南系经营鱼类的经销商，被告邓金华在经营灶王爷酒店期间，多次在原告张百南处购买鱼类，2017年1月2日经结算，被告实际欠原告货款11000元。2017年1月24日，被告邓金华向原告张百南支付货款1000元，欠10000元，被告邓金华在结算凭证上签字确认。出具凭证后，被告又通过现金支付和微信转账的方式向原告支付货款4000元，至今实际尚欠货款6000元。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原告张百南向被告邓金华提供了鱼类货物后，被告支付了一部分货款，并自愿向原告张百南出具一份货款结算凭条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付6000元货款的主张本院予以支持。另外，被告邓金华提出该货款不是其个人所欠，是灶王爷酒店所欠的，应由灶王爷酒店三个合伙人共同偿还的主张，因被告邓金华在诉讼期间未提交任何证据证明该债务是合伙债务，应承担举证不能的责任，故本院对被告邓金华的主张不予采信。关于原告诉请被告支付逾期利息的诉求，因原告提供的相关证据中均未对利息作出约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓金华自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张百南货款6000元；
二、驳回原告张百南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告邓金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周兴中
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 彭 玲
书 记 员 蔡 敏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2547号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：朱落，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人：熊彪，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人朱落、熊彪犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第713号刑事判决已于2016年2月23日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱落缴纳罚金10000元，被执行人雄彪缴纳罚金8000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，被执行人尚在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月12日向湖北省崇阳县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2547号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2547号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：朱落，男，1993年1月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：熊彪，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人朱落、熊彪犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第713号刑事判决已于2016年2月23日发生法律效力。经移送，本院于2017年5月23日立案执行，并于2017年5月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱落缴纳罚金10000元，被执行人雄彪缴纳罚金8000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人尚在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年6月12日向湖北省崇阳县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2547号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初1106号
原告陈某某。
被告湛江理国水产品有限公司。
法定代表人李某某。
本院在审理原告陈某某诉被告湛江理国水产品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元由原告承担。
审判员 陈以冲
二〇一六年九月十二日
书记员 简筱筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3070号
原告廖某某，女，汉族，1976年11月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人秦郁艳，重庆市百安律师事务所律师。
被告谢某某，男，汉族，1973年11月9日生，住重庆市万州区。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
原告廖某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，适用简易程序并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告谢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原被告于2011年1月31日登记结婚，双方均是再婚，彼此感情基础薄弱，双方性格、生活环境和习惯不同，缺乏沟通没有建立真正的夫妻感情。原、被告婚后不仅没有建立起真正的夫妻感情，被告也不将其收入用于家庭开支，在外借出差之机会多次与其他女人有不正当的男女关系，发生矛盾也多次扬言要弄死原告和原告的女儿，原告曾两次起诉要求与被告离婚，被告在法庭信誓旦旦承认痛改前非，原告撤诉，但回到家中仍然恶习不改，被告的冷酷和暴力行为深深的伤害了原告，原告丧失了再和被告一起生活的信心，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，要求法院依法判决准予原被告离婚。
被告谢某某辩称,双方感情很好，不同意离婚，婚姻存续期间被告打工给原告交了20多万现金用于家庭，上次起诉离婚法院调解和好后还是一起居住。一直都是一些小矛盾。
经审理查明：原、被告于2011年1月31日登记结婚，在原告起诉离婚本院于2015年9月7日调解双方当庭和好后，由于共同生活中为家庭琐事发生矛盾，导致原告到本院起诉离婚。
以上事实有原、被告的陈述，原告举示的身份证、结婚结婚登记表、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢革灵
二〇一六年六月二日
书 记 员 李仲干
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4570号
上诉人（原审被告）：范波兰，女，1985年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏展，女，1993年1月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：苏乙（系苏展之兄），住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：庄绪庆，黑龙江峥荣律师事务所律师。
上诉人范波兰因与被上诉人苏展房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2017年8月1日作出（2016）冀1082民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范波兰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回苏展的上诉请求或发回重审，并不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。原审判决认定上诉人委托王国芳出售涉案房屋，证据不足。王国芳出具证明证实其没有得到范波兰授权出售涉案房屋，该事实没有认定。一审法院程序违法。苏展提交一份售房委托书的复印件，对委托书的真实性无法确认。而一审法院依据对委托书复印件的鉴定意见，认定委托成立。申请对委托书上的指纹、手写日期进行鉴定，并追加王国芳作为第三人参加诉讼，一审法院未予同意。一审法院存在明显偏袒苏展的情况，认定事实错误，请二审法院依法改判。
苏展辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
范波兰向一审法院起诉请求：1、请求判令范波兰继续履行《个人购房合同》；2、判令范波兰配合办理位于三河市燕郊开发区房屋产权转移登记；3、诉讼费用由范波兰承担。
一审法院认定事实：2015年7月14日前，苏展通过王国芳租住范波兰办公楼A-01-2312室房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号，产权登记人为范波兰）。后于2015年7月14日，王国芳以范波兰的委托代理人身份与苏展签订了《个人购房合同》，将上述房屋出售给苏展，王国芳还给苏展出示了范波兰委托其出售房屋的授权委托书，并到房管部门和房屋贷款银行查询了涉案房屋相关资料。合同约定：范波兰出售涉案房屋价款68万元，该房屋有未偿还的银行贷款为449249.91元，并设有抵押登记，苏展分三次支付首付款共23075.09元，并从2015年7月20日始由苏展偿还涉案房屋银行贷款，每月向范波兰银行账号转入3200元。双方定于2016年7月28日至2016年10月28日间办理涉案房屋所有权转移过户手续，苏展在所有权转移前交清全部剩余房款。同时还约定了违约责任等内容。签订合同后，王国芳将涉案房屋交付给苏展，苏展按期将首付款23075.09元支付给王国芳，并每月向范波兰偿还银行贷款账号转入3200元，至2017年4月20日止，苏展共偿还银行贷款70400元。约定的产权过户时间届满后，范波兰拒绝办理过户手续，苏展诉至法院。在案件审理过程中，范波兰将购房款2851550.09元退还到苏展银行账号。在案件审理初期，范波兰辩称其委托王国芳管理出租涉案房屋，而没有授权王国芳售房，范波兰给付王国芳涉案房屋产权证和偿还涉案房屋银行贷款的银行卡为便于王国芳管理，但范波兰未提供委托王国芳管理涉案房屋的相应证据，后范波兰提供王国芳出具的情况说明，证实王国芳具有涉案房屋部分产权。苏展当庭提供其嫂子毛雨与王国芳于2016年8月24日、10月12日的通话录音证实，（1）苏展方于2016年7月28日之后催告王国芳履行涉案房屋产权过户手续义务；（2）王国芳承认给苏展出示的售房委托书原件在范波兰处。苏展依据王国芳提供的范波兰出售房屋授权委托书复印件及范波兰给其委托诉讼代理人刘洪斌的授权委托书原件申请进行司法鉴定，鉴定结论为两份委托书签名均为范波兰书写。苏展表示愿意代替范波兰偿还涉案房屋银行贷款，解除涉案房屋抵押登记手续，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，根据代理人王国芳在出售涉案房屋时持有涉案房屋所有权证原件、范波兰偿还贷款的银行卡和授权委托书的情况，其能够查询到银行贷款数额及涉案房屋相关信息，且自双方签订《个人购房合同》至苏展要求产权过户前无争议的事实及司法鉴定结论，能够证实王国芳获得了范波兰出售涉案房屋的代理权，范波兰辩称没有授权王国芳出售房屋的理由不能成立，不予采纳。苏展与范波兰的委托代理人王国芳签订的《个人购房合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现苏展愿意代替范波兰偿涉案房屋的银行贷款，因不违反法律规定，也不损害他人利益，予以准许。同时，范波兰应协助苏展解除涉案房屋抵押登记，办理涉案房屋所有权转移手续，苏展于办理涉案房屋所有权转移手续当日给付剩余购房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：1、苏展与范波兰继续履行2015年7月14日签订的《个人购房合同》；2、苏展于判决生效后五日内代替范波兰清偿位于三河市燕郊开发区房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号）的银行贷款，范波兰协助苏展解除上述房屋的抵押登记；3、范波兰配合苏展于判决生效后十五日内办理涉案房屋所有权转移手续，将位于三河市燕郊开发区房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号）的所有权过户至苏展名下，办理所有权转移手续的相关费用由苏展承担；4、苏展代替范波兰清偿涉案房屋的银行贷款（以实际还款数额为准）与苏展应付的购房款进行折抵后，苏展在办理涉案房屋所有权转移手续之日给付剩余购房款。案件受理费10600元，诉讼财产保全费3920元，由范波兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据毛雨与王国芳的录音材料，证实范波兰确有委托王国芳出售涉案房屋事宜，并出具《委托书》的事实，结合天津市中慧物证司法鉴定所的鉴定意见，足以认定范波兰委托王国芳与苏展签订的《个人购房合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。范波兰诉称《委托书》系复印件，真实性无法确认的上诉意见，本院不予支持。根据鉴定意见、《委托书》、《个人购房合同》、通话记录等证据，已经足以认定范波兰委托王国芳售房的事实，故原审法院未对《委托书》指纹及手写日期进行鉴定，也未允许王国芳参加诉讼，程序合法，本院予以确认。范波兰诉称原审程序违法的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，范波兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由范波兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨涵琳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初588号
原告：秦拥军，男，1969年2月27日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚大明，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周继明，男，1973年12月17日出生，土家族，城镇居民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。特别授权。
原告秦拥军与被告周继明运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦拥军的委托诉讼代理人姚大明、被告周继明的委托诉讼代理人汪国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦拥军向本院提出诉讼请求：被告周继明偿还所欠运费100000元，并承担逾期利息。事实和理由：原告秦拥军于2014年给被告周继明承包的长阳宏昌矿业（地点榔坪镇）提供劳务，为其运输矿石至宜都××红花套镇，全年运费结算累计120000元，被告周继明于2014年10月12日给原告秦拥军出具欠条。后被告周继明给原告秦拥军支付运费20000元，现下欠原告秦拥军运费100000元，经原告秦拥军多次催讨，被告周继明没有支付。
被告周继明辩称：对本案诉讼证据欠条的合法性有异议，欠条中没有明确的债权主体。原、被告间不是单一的运输合同关系，而是合伙运输，按约定原告秦拥军应给被告周继明提供每吨5元的信息费。原告秦拥军在宏昌矿业运输期间，曾在被告周继明承租房居住，但没有支付租赁费，现要求抵付房租费6000元。
被告周继明没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告秦拥军是鄂Ｅ×××××号重型自卸货车所有人及驾驶员。被告周继明因承包长阳宏昌矿业（地点榔坪镇）公司货物运输业务，原告秦拥军鄂Ｅ×××××号重型自卸货车为其运输矿石至宜都××红花套镇。2014年10月12日，被告周继明给原告秦拥军出具欠条，载明“今欠32690运费120000.00元，大写壹拾贰万元整”。被告周继明给原告秦拥军偿还了欠款20000元、用刘汉家应付给周继明的砂石款抵付欠款23100元，尚欠原告秦拥军运输费76900元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠条、座谈记录等证据予以佐证。
本院认为，被告周继明因承包长阳宏昌矿业公司货物运输业务，原告秦拥军为其运输矿石，原、被告双方运输合同关系成立并有效。对于所欠原告秦拥军运输费，被告周继明出具了书面欠条，其债权债务关系明确，被告周继明应按约定履行支付运输费义务。因原、被告双方没有约定利息，现原告秦拥军要求被告周继明支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告周继明给原告秦拥军支付所欠运输费76900元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦拥军的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1150元，本院决定由被告周继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年六月十五日
书记员 苏 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9622号
原告：无锡美泰名商贸有限公司，统一社会信用代码91320281579457906W，住所地江苏省江阴市夏港街道新港大道328号1号楼109室。
法定代表人：徐彩娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒一家，江苏振强律师师事务所律师。
被告：安徽省华洋橡胶有限公司，统一社会信用代码913416236694574832，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。
法定代表人：吴治学，该公司负责人。
原告无锡美泰名商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告安徽省华洋橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人舒一家到庭参加诉讼；被告橡胶公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商贸公司向本院提起诉讼请求：判令橡胶公司支付货款607953元及利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：他公司与橡胶公司系业务往来关系，由他公司向橡胶公司供应橡胶，双方签订有《化工产品销售合同》。他公司已按合同约定履行了合同义务，并开具了全额增值税专用发票。截止2017年4月10日经双方对账，橡胶公司结欠货款为607953元。他公司多次催要未果，特具状诉至法院。
橡胶公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2016年起商贸公司（卖方）与橡胶公司（买方）多次签订《化工产品销售合同》，约定由商贸公司向橡胶公司供应橡胶，付款方式为货到付款。合同签订后，商贸公司向橡胶公司交付了相应货物，并开具了税价金额共计2454861元的增值税专用发票，橡胶公司支付了货款1846908元，尚余607953元未予支付。因橡胶公司迟迟未支付剩余货款，商贸公司遂于2017年7月19日具状诉至本院。
以上事实，有《化工产品销售合同》传真件、增值税专用发票、银行交易回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：商贸公司与橡胶公司签订的《化工产品销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，商贸公司提供的增值税专用发票、微信聊天记录等证据可以证明橡胶公司结欠其货款607953元的事实。橡胶公司未按约支付货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及相应的利息。故商贸公司要求橡胶公司支付货款607953元及利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
橡胶公司经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽省华洋橡胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡美泰名商贸有限公司支付货款607953元及利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元、财产保全费3670元、公告费680元，共计14230元（无锡美泰名商贸有限公司已预交），由安徽省华洋橡胶有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡美泰名商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭林燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第3722号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：邓虹，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告邓虹物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第3722号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：邓虹，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告邓虹物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年六月三十日书记员  周 涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2230号
原告谢建设，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告江跃良，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告谢建设与被告江跃良民间借贷纠纷一案中，原告谢建设于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢建设向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建设撤回起诉。
本案案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告谢建设负担。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨广程
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2230号
原告谢建设，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告江跃良，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告谢建设与被告江跃良民间借贷纠纷一案中，原告谢建设于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢建设向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建设撤回起诉。
本案案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告谢建设负担。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨广程
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终440号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫金华，男，1971年5月14日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，住广西柳城县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月30日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，同年5月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年12月17被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月18日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西柳城县人民检察院指控的原审被告人莫金华犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）桂0222刑初265号刑事判决，认定被告人莫金华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人莫金华不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫金华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）莫金华非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据莫金华的盗窃数额、系累犯、能如实供述自己的犯罪事实，能退赔被害人并取得谅解等的具体情节，在量刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人莫金华以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）莫金华撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成壵军
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
二〇一七年十二月六日
书记员 吴昕睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申97号
再审申请人（一审被告）：深圳市龙岗区坪山镇朝阳礼品经销部，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭信达路。
经营者王洪，男，汉族，1980年9月24日出生，住址河南省固始县，
委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东莞市泰昌树脂材料有限公司，住所广东省东莞市大朗镇沙步村沙园路28号。
法定代表人：黄民付，总经理。
委托诉讼代理人：梁师亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。
再审申请人深圳市龙岗区坪山镇朝阳礼品经销部因与被申请人东莞市泰昌树脂材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民初字第440号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，深圳市龙岗区坪山镇朝阳礼品经销部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月十三日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申97号再审申请人（一审被告）：深圳市龙岗区坪山镇朝阳礼品经销部，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭信达路。经营者王洪，男，汉族，1980年9月24日出生，住址河南省固始县，委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市泰昌树脂材料有限公司，住所广东省东莞市大朗镇沙步村沙园路28号。法定代表人：黄民付，总经理。委托诉讼代理人：梁师亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。再审申请人深圳市龙岗区坪山镇朝阳礼品经销部因与被申请人东莞市泰昌树脂材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法山民初字第440号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，深圳市龙岗区坪山镇朝阳礼品经销部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年六月十三日书记员 王文燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监132号
申请执行人王萌萌，女，2000年5月7日生，汉族，学生，住吉林省农安县。
申请执行人黄福生，男，1943年1月12日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
申请执行人刘淑芝，女，1944年4月13日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被执行人刘井龙，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
申请执行人王萌萌、黄福生、刘淑芝与被执行人刘井龙刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2016年4月7日立案执行,案号为（2016）吉01执184号。因本案被执行人住所地在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王萌萌、黄福生、刘淑芝与被执行人刘井龙刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 常 数
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4630号
原告陶亚，女，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告罗世清，男，1965年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陶亚与被告陈安明健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告陶亚，被告罗世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶亚诉称，2013年10月9日0时40分许，罗世清冲进陶亚经营的小卖部不分缘由就对陶亚及丈夫陈安明进行殴打，造成陶亚右侧眼眶骨折及轻微脑震荡、头部多处血肿等，陶亚共计住院16天。此后，罗世清经公安机关调解与陈安明签订协议，承诺赔偿陶亚及陈安明30000元，该金额罗世清仅支付7000元，余款在2013年12月31日前支付完毕。但上述期限内罗世清并未支付相应款项。此后，在罗世清涉嫌故意伤害罪案件审理过程中，罗世清再次与陶世达成协议，承诺所赔偿陶亚的23000元于2015年11月30日前付清，同时罗世清向陶亚就该笔费用出具了欠条。但时至今日，罗世清未支付上述费用，故现陶亚诉至法院请求判令：罗世清支付陶亚赔偿金23000元。
被告罗世清辩称，罗世清与陶亚签订赔偿协议的基础是陶亚不再追究罗世清的刑事责任，此后罗世清承担了相应刑事责任，故双方签订协议的基础便不复存在，现罗世清不同意按协议对陶亚进行赔偿，如果陶亚要罗世清进行赔偿应另案审理。综上，罗世清不同意对陶亚进行赔偿。
经审理查明，陶亚与陈安明系夫妻关系。2013年10月9日0时许，在位于本市渝中区李子坝正街156号1栋2-11房屋内，罗世清因琐事对陶亚不满，用拳头砸向陶亚眼部至其受伤。2013年10月23日，罗世清与陈安明签订协议载明：“2013年10月9日晚因罗世清和陶亚及陈安明夫妻二人发生纠纷，将二人打伤。现经双方协商由罗世清赔偿二人医疗费及误工、后续治疗费用等共计人民币叁万元正。（已通过银行卡转账支付肆仟元正），余款在2013年12月23日以前付清。陶亚和陈安明同意此事到此结束，不再就此事追究责任。”该协议签订后，罗世清共计支付的款项为7000元。2014年4月21日，罗世清出具欠条载明：“因本人和陶亚因2013年10月9日晚的冲突对陶亚造成伤害，双方协商由我向陶亚赔偿总计叁万元赔偿金，已赔偿柒仟元，余贰万叁仟元在一年半时间内赔偿给陶亚。”2014年5月5日，陶亚与罗世清签订还款协认载明：“经双方协商一致同意，就2013年9月双方发生的伤害赔偿事件达成如下赔偿金额及赔付方式：一、罗世清向陶亚赔偿人民币贰万叁仟元整。二、在2015年11月30日前赔偿完结。三、在2014年12月30日前赔偿一部份（具体金额视当时罗世清经济情况而定。）在2015年5月30日前赔偿余额的50%。在2015年11月30日前赔偿完结余额。”
另查明，1、2014年4月30日，本院作出（2014）中区刑初字第00487号刑事判决书，以罗世清犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，缓刑考验期限从2014年5月11日至2015年3月10日。2、因罗世清在缓刑执行期间，无正当理由不按规定时间报到，不按规定接受社区矫正。2015年3月6日，本院作出(2015)中区法刑他字第00002号刑事裁定书裁定：一、撤销本院（2014）中区刑初字第00487号刑事判决中对罪犯罗世清宣告缓刑十个月的执行部分。二、对罪犯罗世清收监执行原判拘役五个月。
上述事实，有（2014）中区刑初字第00487号刑事判决书、(2015)中区法刑他字第00002号刑事裁定书等证据及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
本案中，罗世清因琐事对陶亚进行殴打，虽然罗世清因同一行为已经承担了相应刑事责任，但并不影响罗世清承担侵权赔偿责任。
罗世清与陶亚就赔偿事宜经协商达成协议属双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律规定，该协议对双方具有法律约束力，罗世清应按协议内容支付陶亚23000元赔偿金。罗世清辩称双方签订的基础系陶亚不再追究其刑事责任予法无据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗世清在本判决生效后十日内支付原告陶亚23000元赔偿金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取188元，由被告罗世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵文康
二〇一五年五月二十五日
书记员 马忆群
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10464号
原告郭巍，男，汉族，1973年5月19日出生，公民身份号码，现住赤峰市林西县。
被告朱跃华，女，汉族，1962年3月15日出生，公民身份号码，现住赤峰市。
被告李学忠，男，汉族，1957年2月13日出生，公民身份号码，现住赤峰市。
原告郭巍诉被告朱跃华，李学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巍到庭参加诉讼，被告朱跃华，李学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款600000元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告朱跃华在原告处借款600000元整，双方口头约定月利率20‰，偿还本金时一次性支付利息，被告李学忠为此借款提供了担保。后原告多次催要此款，二被告拒绝偿还。现诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚，证明被告朱跃华由被告李学忠担保在2017年5月从原告处借款600000元；对于该证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年5月23日，被告朱跃华在原告处借款600000元，并于当日为原告出具借据1枚，被告李学忠对此笔借款提供担保，并在借据中的担保人处签字（双方未约定保证方式）。后原告找二被告催款多次，二被告以无钱为由推托，未予给付，2017年11月23日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款600000元。
本院认为，被告朱跃华从原告处借款600000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以保护。被告李学忠为此笔贷款提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，尚未超过保证期间，应对此款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃华于本判决生效后10日内偿还原告借款600000元。
二、被告李学忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告朱跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郝文杰
二0一七年十二月二十七日
书记员候利锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10464号原告郭巍，男，汉族，1973年5月19日出生，公民身份号码，现住赤峰市林西县。被告朱跃华，女，汉族，1962年3月15日出生，公民身份号码，现住赤峰市。被告李学忠，男，汉族，1957年2月13日出生，公民身份号码，现住赤峰市。原告郭巍诉被告朱跃华，李学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巍到庭参加诉讼，被告朱跃华，李学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款600000元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告朱跃华在原告处借款600000元整，双方口头约定月利率20‰，偿还本金时一次性支付利息，被告李学忠为此借款提供了担保。后原告多次催要此款，二被告拒绝偿还。现诉至法院，诉请如前。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚，证明被告朱跃华由被告李学忠担保在2017年5月从原告处借款600000元；对于该证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年5月23日，被告朱跃华在原告处借款600000元，并于当日为原告出具借据1枚，被告李学忠对此笔借款提供担保，并在借据中的担保人处签字（双方未约定保证方式）。后原告找二被告催款多次，二被告以无钱为由推托，未予给付，2017年11月23日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款600000元。本院认为，被告朱跃华从原告处借款600000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以保护。被告李学忠为此笔贷款提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，尚未超过保证期间，应对此款承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃华于本判决生效后10日内偿还原告借款600000元。二、被告李学忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告朱跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一七年十二月二十七日书记员候利锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6417号
原告：许云敏，男，1974年11月21日出生，汉族，住天台县。
被告：潘国斌，男，1977年12月26日出生，汉族，住天台县。
被告：齐静，女，1981年6月14日出生，汉族，住天台县。
原告许云敏与被告潘国斌、齐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许云敏、被告潘国斌到庭参加诉讼，被告齐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云敏向本院提出诉讼请求：1.被告潘国斌、齐静于2018年2月1日前偿还原告许云敏借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年7月26日起计算至款项履行完毕之日止，在执行过程中扣除已支付的利息1600元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月26日，被告潘国斌向原告许云敏借款12000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告潘国斌仅按约定支付了利息1600元，之后未再偿还借款本息。为此，原告许云敏诉至本院。
被告潘国斌辩称，借款属实，我尽量在春节前将借款还清。
被告齐静未答辩。
为证明其主张的事实，原告许云敏向本院提交借条及两被告结婚登记审查处理表各一份。被告潘国斌对上述证据无异议，被告齐静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告许云敏提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告许云敏主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告许云敏诉称的一致。另查明，被告潘国斌、齐静于2004年10月22日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘国斌向原告许云敏借款的事实清楚，证据充分，被告潘国斌应在原告许云敏催讨后及时偿还借款本息。故对原告许云敏要求被告潘国斌偿还借款本金并按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告潘国斌、齐静婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告潘国斌的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告齐静应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘国斌、齐静于2018年2月1日前偿还原告许云敏借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年7月26日起算至本判决履行完毕之日止，在执行过程中扣除已支付的利息1600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告潘国斌、齐静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张宇生
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6417号原告：许云敏，男，1974年11月21日出生，汉族，住天台县。被告：潘国斌，男，1977年12月26日出生，汉族，住天台县。被告：齐静，女，1981年6月14日出生，汉族，住天台县。原告许云敏与被告潘国斌、齐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许云敏、被告潘国斌到庭参加诉讼，被告齐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许云敏向本院提出诉讼请求：1.被告潘国斌、齐静于2018年2月1日前偿还原告许云敏借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年7月26日起计算至款项履行完毕之日止，在执行过程中扣除已支付的利息1600元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月26日，被告潘国斌向原告许云敏借款12000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告潘国斌仅按约定支付了利息1600元，之后未再偿还借款本息。为此，原告许云敏诉至本院。被告潘国斌辩称，借款属实，我尽量在春节前将借款还清。被告齐静未答辩。为证明其主张的事实，原告许云敏向本院提交借条及两被告结婚登记审查处理表各一份。被告潘国斌对上述证据无异议，被告齐静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告许云敏提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告许云敏主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告许云敏诉称的一致。另查明，被告潘国斌、齐静于2004年10月22日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘国斌向原告许云敏借款的事实清楚，证据充分，被告潘国斌应在原告许云敏催讨后及时偿还借款本息。故对原告许云敏要求被告潘国斌偿还借款本金并按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告潘国斌、齐静婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告潘国斌的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告齐静应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘国斌、齐静于2018年2月1日前偿还原告许云敏借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年7月26日起算至本判决履行完毕之日止，在执行过程中扣除已支付的利息1600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告潘国斌、齐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年十一月二十九日代书记员 张宇生