河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终4238号上诉人（原审被告）常某1，女，1988年3月20日生，住淮阳县。上诉人（原审被告）常某2，男，1965年3月20日生，住淮阳县，二上诉人的委托诉讼代理人谭海、张体龙，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵某，男，1992年4月22日生，汉族，住淮阳县，委托诉讼代理人娄继堂、韩冰，河南团结律师事务所律师。上诉人常某1、常某2因与被上诉人邵某婚约财产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某1、常某2及其委托诉讼代理人谭海、张体龙，被上诉人邵某及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常某1、常某2上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、常某2非本案适格当事人，不具有被告的诉讼主体资格，应当依法驳回被上诉人对常某2的诉讼请求。2、100000元建房款事实认定错误。订婚日上诉人方收到彩礼160000元，双方并未约定100000元建房款事项，被上诉人邀请的订婚见证人出庭作证不能单独作为认定该事实的依据。3、一审法院认定购买车辆、嫁妆费用为婚前上诉人财产，明显错误。车辆、嫁妆等费用系用彩礼钱购买且用于共同生活，不应认定为上诉人的婚前财产。4、一审判决对于双方同居时间没有查清，导致判决彩礼返还数额不当。双方同居8个月有余，返还数额不超过彩礼总额的50﹪。举行结婚仪式后被上诉人未同意办理结婚证，又在先过错起诉解除事实婚姻关系，返还彩礼数额还应减少。被上诉人邵某辩称，1、一审法院对常某2共同承担退回彩礼的判决适当。2、10万元建房款在一审中有证人出庭作证，上诉人也认可，应作为婚前财产予以返还。3.一审法院认定上诉人购买的车辆嫁妆为上诉人的个人财产认定正确，被上诉人愿意返还。4.一审判决认定双方同居的时间不足三月，在一审法庭审理中上诉人与被上诉人均认可这一事实，真实情况是双方婚后两个月即出去打工，二人不在一起直至起诉，一审判决认定上诉人与被上诉人同居三月返还数额恰当，符合意见之规定。5、举行结婚仪式后，并非被上诉人过错，而是上诉人不愿与被上诉人共同生活和办理手续导致。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。邵某向一审法院起诉请求：被告返还彩礼70000元，返还建房款100000元，返还价值18000元的钻戒、金戒指各一枚、金项链一条、金耳环一对。一审法院认定事实：原、被告双方经人介绍相识，2016年农历正月12日订婚，被告索要彩礼现金160000元，其中彩礼60000元，建房款100000元，同年农历3月6日按农村风俗举行结婚仪式，当天原告给被告上车礼10000元。双方同居后不久产生矛盾，开始分居至今。现在原告家中的被告财产（嫁妆）有：四组合条几、茶几、沙发、梳妆台、海尔电视机、海尔电冰箱、洗衣机、饮水机、美的空调、电热水器各一个、被子16条、床上四件套6套。一审法院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下，公开以夫妻名义同居生活是违法的。被告索要的建房款，应视为原告的婚前财产，结合一审法院查明的事实，彩礼款应为70000元，因双方已经同居生活，应当适当返还，以返还60﹪为宜。因此原告要求被告返还建房款和彩礼的理由正当，予以支持，但要求返还价值18000元的钻戒、金戒指各一枚、金项链一条、金耳环一对的证据不足，不予采信。被告辩称没有收原告建房款，彩礼款已用于购置嫁妆等物品花费完毕，上车礼已返还原告的证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决：一、被告常某1、常某2于本判决生效后十日内返还原告邵某建房款100000元、彩礼款42000元。二、被告常某1的婚前财产（审理查明所列）归常某1所有，于本判决生效后十日内交接履行。三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告常某1、常某2承担1500元，原告邵某承担350元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。上诉人常某1、常某2二审提供证据，第一组订婚帖子、证人刘某1、常某3出庭证言,证人常某4、孙某1、孙某2、刘某2、陈某书面证言；证明双方订婚的事实和16万彩礼的事实以及订婚时参与人的事实。第二组证据常某1与邵某通话录音及文字材料；证明二人同居时间超过三个月的事实。第三组证据证人吕某、蔡某证言；证明常某1在深圳租房和邵某经常找常某1的事实。第四组证据陶河村委会证明；证明常某1家庭困难，婚前无力购买车和嫁妆。第五组证据嫁妆明细单，电动车收款收据，电饭煲、电磁炉销货清单，乳胶枕头销货清单，抑郁自评量表等。证明除一审外部分嫁妆的数额。被上诉人邵某质证意见，第二组证据通话记录，对真实性不认可，该证据不是新证据，该证据依法不能作为证据，不能证明上诉人的证明目的。第三组蔡某、吕诚的证言，不属于新证据，证言内容也不能实现其证明目的，不能证明常某1与邵某同居的事实以及夫妻感情很好的事实，不认可其证明效力。而且邵某有证据证明常某1拒绝邵某去深圳与其同居。第四组证据不属于新证据，不予认可。且村民委员会不能证明常某2家庭情况，××也无证据证明，故不认可该证据。第五组证据，××医院抑郁自评表，该证据不属于新证据，效力不认可，该证据系复印件、无印章，不具有证明力。该证据与被上诉人显然无关。订婚贴上诉人并未见过，与本案不具有关联性，系上诉人自行制作，不属于新证据，对证明效力不予认可。对购买电器、枕头及电动车的发票不予认可，被上诉人没见过，一审中上诉人的嫁妆清单已提交，对上诉人二审提交证据不认可。关于出庭证人刘某1证言与常某3的证言有矛盾之处，当地彩礼一般都是6、7万元，一审中未申请作证，不属于新证据的范畴，2人证言不应采纳，二人有亲属及同村关系，真实性存疑。被上诉人邵某提供两段常某1与邵某电话录音资料，证明二人在打工期间未同居，以及常某1扬言报警。证明上诉人常某1不愿意与其维持婚姻关系和同居，邵某不是过错方。上诉人常某1质证意见，1、该录音不是常某1本人，2、即使是她也只能说明二人在吵架，至起诉有8个月之久，不能证明同居期间的真实情况，根据法律规定，本案的同居不同于日常生活中的同居。本院查明事实：邵某与常某1双方经人介绍相识，2016年农历正月12日订婚，邵某给付常某1彩礼现金160000元，同年农历3月6日按农村风俗举行结婚仪式，当天邵某给常某1上车礼10000元。后双方产生矛盾。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案订婚接收彩礼时，常某1与常某2在同一家庭共同生活，邵某起诉常某2，常某2主体适格。婚约彩礼是按照风俗习惯给付的财产，是附条件的赠与行为，本案即使存在所谓建房款，也是因男方住房条件原因，男方给予女方的一种补偿，是男方为达到结婚目的将自己财产给付女方，在给付之前是男方财产，但仍然属于婚约彩礼性质，属于彩礼的一部分，与其他性质婚约彩礼并无区别，不应进行区分。且根据当地给付彩礼的数额，本案邵某给付的彩礼数额并不过分高于当地一般给付彩礼的数额。男女双方未办理结婚登记手续而同居，只是双方不存在婚姻关系，同居关系不再认定为非法，一审法院认定为女方索要建房款没有事实依据，一审法院将彩礼中的10万元钱作为建房款处理不当，应予纠正。常某1的嫁妆包含车辆无论是用彩礼购买还是用自身财产购买，根据法律规定，不能改变其嫁妆属个人财产的性质。一审法院根据双方的同居情况，判决返还彩礼总额的60%适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2862号民事判决第二项、第三项；二、变更淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2862号民事判决第一项为：常某1、常某2于本判决生效后十日内返还邵某彩礼款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由邵某负担750元，常某1负担1100元；二审案件受理费3700元，由邵某负担1500元，常某1负担2200元。本判决为终审判决。审判长  谭国华审判员  武国旗审判员  张建松二〇一六年十二月三十日书记员  党瑞云