南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第648号
原告陈红军，男，1967年12月8日生，汉族。
委托代理人陈吉林、张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告邢少军，男，1987年8月27日生，汉族。
被告南京溧水福联汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人郭福荣，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号。
负责人丁良，该公司总经理。
委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。
原告陈红军诉被告邢少军、南京溧水福联汽车销售服务有限公司（以下简称福联公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，分别于2015年5月14日、6月18日公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托代理人陈吉林、被告邢少军、被告保险公司的委托代理人朱春玲到庭参加诉讼，被告福联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红军诉称，2014年5月6日16时30分，在高淳区淳溪镇北岭路与学山路交叉口处，邢少军驾驶苏A×××××轿车与原告驾驶的苏A×××××二摩发生碰撞，造成原告受伤、两车车损的交通事故。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，邢少军负事故的主要责任，原告负次要责任。原告因该交通事故受伤入院治疗，后经司法鉴定构成十级伤残。苏A×××××轿车的所有人是福联公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告现起诉要求三被告赔偿原告各项损失共计130136.70元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告邢少军辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告福联公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，本公司已垫付医药费10000元。针对原告主张的赔偿项目，医药费应扣除非医保用药3000元，原告购买的轮椅和助行器，因无医嘱或鉴定，不予认可，对原告构成十级伤残有异议，且鉴定的误工期限过长，原告提供的证据不能证明其发生交通事故后收入是否减少，故误工费不予认可；本公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年5月6日16时30分，邢少军驾驶苏A×××××轿车在高淳区淳溪镇沿学山路由北向南过北岭路时，于南路面与陈红军驾驶的由西向东行驶的苏A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陈红军受伤、两车车损。陈红军受伤后被送至南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、左内踝皮肤挫裂伤。陈红军在住院期间于2014年5月16日行左胫腓骨折切开复位内固定术，治疗后于2014年6月1日出院。陈红军在住院治疗期间，于2014年5月31日在江苏海邦连锁药房有限公司购买了价值1020元的轮椅和助行器。陈红军因伤治疗至今共支出医药费40045.21元，其中保险公司垫付10000元、邢少军支付2000元。本起交通事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，邢少军负事故的主要责任，陈红军负事故的次要责任。2014年10月21日，南京金陵司法鉴定所对陈红军的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈红军左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、陈红军的误工期限、护理期限、营养期限分别以伤后160日、90日、90日为宜。陈红军为此支付鉴定费2360元。
另查明，陈红军系城镇居民，从事河蟹苗种培育工作。邢少军持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××轿车行驶证登记的所有人为福联公司，苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。
在本案审理过程中，保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中陈红军左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残及误工期限提出异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。邢少军称其系福联公司的职员，从事销售工作，其驾车送福联公司财务人员去银行途中发生涉案交通事故。邢少军同意保险公司提出的医药费扣除非医保用药3000元的意见。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、医药费收据、出院记录、住院病人费用清单、购买轮椅和助行器发票、南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、邢少军持有的机动车驾驶证、苏A×××××轿车的机动车行驶证、机动车保险单、南京市高淳区固城湖石臼湖管理委员会出具的证明、水产种苗生产许可证、常住人口登记卡、房屋所有权证书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。陈红军因发生交通事故受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。保险公司对陈红军左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残及误工期限提出异议，但本院限定的期限内未申请重新鉴定，因南京金陵司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，本院对司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。本院针对陈红军的诉讼请求对其因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费。陈红军因伤治疗共支出医药费40045.21元，应据实核算，予以认定；2、住院伙食补助费。按照实际住院天数26日计算，住院伙食补助费为468元（18元/日×26日）；3、营养费。营养期限90日，营养费为1080元（12元/日×90日）；4、护理费。护理期限90日，护理费标准按照每日60元计算，护理费为5400元（60元/日×90日）；5、交通费。根据其治疗、鉴定的实际情况，酌情认定500元；6、误工费。陈红军主张误工费每月4483元，未提供相应证据证明，本院按照其从事的职业，参照2012年度江苏省农、林、牧、渔服务业在岗职工年平均工资35513元计算，误工费为15567.34元（35513元/年÷365日×160日）；7、残疾赔偿金。陈红军系城镇居民，本院对其主张的残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）予以支持；8、精神损害抚慰金。陈红军因交通事故构成十级伤残，对其产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生具有一定过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，酌情认定3500元；9、鉴定费。南京金陵司法鉴定所鉴定费2360元，系实际支出费用，予以认定；10、残疾辅助器具费。因交通事故致陈红军左胫腓骨骨折，其在住院期间购买的价值1020元的轮椅和助行器，系其治疗康复过程中所需的合理辅助器具，本院予以支持；11、财产损失。陈红军主张其穿着的衣物和鞋在事故中损毁的财产损失，未提供证据证明，且道路交通事故认定书亦未记载，故本院不予支持。以上共计138632.55元。
邢少军驾驶苏A×××××轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内赔偿陈红军医疗费用10000元、残疾赔偿金等损失94679.34元（含精神损害抚慰金3500元），共计104679.34元。邢少军称其系福联公司的销售人员，在驾车送福联公司财务人员去银行途中发生涉案交通事故，但根据其陈述，驾车送财务人员去银行并非其工作职责范围，其未提供证据证明其驾车行为与职务之间存在内在联系，陈红军亦未举证证明邢少军系在履行职务期间发生涉案交通事故，故陈红军要求福联公司在本案中承担赔偿责任，本院不予支持。陈红军的损失超出交强险医疗费用赔偿限额部分31593.21元及鉴定费2360元，按照事故责任分担，本起事故发生在机动车与机动车之间，邢少军负事故的主要责任，陈红军负事故的次要责任，医疗费用扣除非医保用药3000元，余额28593.21元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿20015.25元（28593.21元×70%）。非医保用药3000元以及鉴定费2360元，共计5360元，由侵权人邢少军赔偿3752元（5360元×70%）。
综上，保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿陈红军各项损失共计124694.59元，已给付10000元，尚需赔偿114694.59元；邢少军赔偿陈红军医药费、鉴定费共计3752元，已给付2000元，尚需赔偿1752元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈红军各项损失共计124694.59元，已给付10000元，尚需赔偿114694.59元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、邢少军赔偿陈红军医药费、鉴定费共计3752元，已给付2000元，尚需赔偿1752元，限于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回陈红军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2983元，减半收取1491.50元，由邢少军负担1044元、陈红军负担447.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一五年六月二十三日
书记员 江 怡