杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2459号
原告：杭州疆拓电子商务有限公司。
法定代表人：陈顺发。
委托代理人：庄才钏、陶丽燕。
被告：汪德保。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
原告杭州疆拓电子商务有限公司（以下简称疆拓电子公司）为与被告汪德保承揽合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2014年12月23日第一次公开开庭进行了审理，原告疆拓电子公司的委托代理人庄才钏、陶丽燕、被告汪德保及委托代理人章炜钰到庭参加诉讼。审理过程中，因原告疆拓电子公司申请评估，本院予以准许，并依法委托浙江天和价格评估有限公司进行评估，浙江天和价格评估有限公司于2015年7月20日作出浙天和（2015）法委字第0502号《价格评估结论书》。本院于2015年9月21日第二次公开开庭进行了审理，原告疆拓电子公司的委托代理人庄才钏、陶丽燕、被告汪德保的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告疆拓电子公司起诉称：为了参加2014年10月13日淘宝聚划算活动，疆拓电子公司、汪德保分别在2014年8月15日、2014年9月6日签订合同编号为HZJT20140815、HZJT20140906两份合同，其中HZJT20140906合同的面料由疆拓电子公司提供。合同签订后，疆拓电子公司向汪德保提供了面料、辅料、洗唛、吊牌等，并提供疆拓电子公司设计打样的样衣。但因汪德保在生产过程中偷工减料致使产品不符合规定。后经双方多次协商解决方案，但最终因汪德保种种借口一次一次拒绝交货，造成疆拓电子公司淘宝聚划算活动无法正常开展。汪德保逾期且拒绝交货的行为，给疆拓电子公司造成很大经济损失，且由于汪德保的违约行为，致使疆拓电子公司的合同目的不能实现。为此，疆拓电子公司起诉至法院，请求判令：一、依法解除编号为HZJT20140815、HZJT20140906《成衣采购合同》；二、汪德保返还疆拓电子公司面料、辅料、包装材料等折价款56821.99元；三、汪德保赔偿疆拓电子公司损失78141.3元；四、汪德保承担本案诉讼费。
原告疆拓电子公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.编号为HZJT20140815、HZJT20140906《成衣采购合同》各一份，用以证明原告疆拓电子公司、被告汪德保买卖成立并约定权利义务及违约责任的事实。
2.领料单三份，用以证明汪德保向疆拓电子公司领取面料、辅料的事实。
3.材料统计表一份（系打印件），用以证明领取面料、辅料的型号、数量、单价及疆拓电子公司向供应商购买的面料、辅料等价格。
4.出库单、销货清单、提货清单、辅料单、出货单、送货单共计29份、面料清单24份（系传真件），用以证明疆拓电子公司提供给汪德保原料、辅料的价格。
5.出库单一份，用以证明汪德保已经向疆拓电子公司取回不合格产品的事实。
6.录音光盘及文字整理材料一份，用以证明汪德保承认自己的产品不合格并且没有按照约定时间交货的事实。
7.《价格评估结论书》一份，用以证明疆拓电子公司交付给汪德保货物的单价。
8.《价格评估结论书补充报告》一份，用以证明S164、S206主唛、洗水唛、吊牌、吊粒、羽绒标、胶袋的单价。
被告汪德保答辩称，第一、汪德保已按合同约定履行第一批交货义务，疆拓电子公司未按约定支付货款，后疆拓电子公司拒绝收货导致汪德保没有交付货物。第二、汪德保提供的货物没有质量问题，疆拓电子公司的天猫店中的质检报告显示合格，且双方之间合同也没有约定货物是为了参加聚划算活动，合同约定的交货时间在2014年9月13日之后，故疆拓电子公司陈述的参加聚划算活动不属实，疆拓电子公司要求解除合同没有事实及法律依据。第三、疆拓电子公司主张面料、辅料等折价款56821.99元没有依据，且已经超出本案合同范围，与本案无关，其主张损失78141.3元也没有依据。
被告汪德保为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.送货单五份，用以证明汪德保按合同约定提供货物的事实。
2.春天童话服饰旗舰店网络截图、质检报告网络截图各一份（系打印件），用以证明汪德保提供的货物没有质量问题的事实。
3.检验报告二份，用以证明汪德保提供的货物没有质量问题的事实。
被告汪德保对原告疆拓电子公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议；证据2，2014年9月10日领料单是对应编号为HZJT20140906合同，另两份领料单与本案无关，且其中一份领料单的反面无汪德保签名，不认可；证据3，三性有异议，系疆拓电子公司单方制作；证据4，对出库单、销货清单、提货清单、辅料单、出货单、送货单共计29份三性有异议，面料清单24份并未显示为传真件，对三性有异议；证据5，三性无异议；证据6，真实性无异议，待证内容有异议，不能证明汪德保的货物有质量问题，且光盘录音部分内容模糊；证据7，真实性、合法性无异议，但汪德保仅收到主唛、洗水唛，且评估价格过高；证据8，形式真实性无异议，但因两份评估报告的评估价格有差异，故合法性有异议。
原告疆拓电子公司对被告汪德保提供的证据质证如下：证据1，无异议，但是送货单载明的货物已被汪德保取回；证据2，真实性无异议，但检测的货物不是汪德保生产的产品，而是委托另一家生产的同一款产品，不代表汪德保的货物没有质量问题；证据3，真实性有异议，不是针对汪德保提供给疆拓电子公司的产品。
本院对原告疆拓电子公司提供的证据认证如下：证据1，汪德保对三性无异议，本院对该证据予以确认；证据2，庭审中疆拓电子公司陈述诉讼请求中主张返还的折价款56821.99元系根据2014年9月10日领料单计算得出，并确认另两张领料单系在杭州市西湖区人民法院起诉主张，本院对2014年9月10日领料单三性予以认定，对另两张领料单关联性不予认定；证据3，该证据系疆拓电子公司单方制作，且未涉及S-158型号衣服的原辅料，本院对该证据不予认定；证据4，结合其他证据，本院对该证据综合认定；证据5，汪德保对三性无异议，本院对该证据予以确认；证据6，汪德保对真实性无异议，本院认为该录音内容清晰完整，能够证明本案相关事实；证据7，汪德保对真实性无异议，本院对该证据予以确认；证据8，虽然该证据与证据7价格存在差异，但该证据中已明确价格差异的原因，本院对该证据予以确认。
本院对被告汪德保提供的证据认证如下：证据1，疆拓电子公司无异议，本院对该证据予以确认；证据2，因无证据证明该网页所涉及货物系汪德保所生产，本院对该证据关联性不予认定；证据3，该两份检测报告的送检企业为杭州明辉羽绒有限公司，无证据证明系针对本案货物进行检测，本院对该证据三性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年8月15日，疆拓电子公司为甲方、汪德保为乙方签订编号为HZJT20140815《成衣采购合同》，约定：产品最终交货期限为2014年9月15日-9月30日；甲方按国家纺织品一等品标准进行验收，产品须同时符合GB18401-2010（A类）AQL标准，如不能达到此两项标准，甲方有权拒收并要求乙方赔偿损失。该合同附件“项目明细及生产单”载明：货号WT009＋WT037，浅蓝色合计1000件、枚红色合计400件、黑色合计400件、黄色合计400件，单价130元，合同金额286000元；货号WT009，浅蓝色合计2000件、枚红色合计1100件、黑色合计1100件、黄色合计1100件，单价82元，合同金额434600元；合计720600元；9月底全部出完，其他可提前分批出货。
2014年8月27日，疆拓电子公司为甲方、汪德保为乙方签订编号为HZJT20140906《成衣采购合同》，约定：产品最终交货期限为（面辅料到位后15天后出货）2014年9月18日-9月20日；甲方按国家纺织品一等品标准进行验收，产品须同时符合GB／T14272-2011羽绒服装AQL标准即填充物成分为80%白鸭绒20%羽绒，如不能达到此两项标准，甲方有权拒收并要求乙方按照吊牌价格赔偿损失。该合同附件“项目明细及生产单”载明：货号S-206，合计540件、单价52.3元，合同金额28242元；货号S-164，合计315件、单价44.5元，合同金额14017.5元；货号S-158，合计315件、单价58.9元，合同金额18553.5元；合计60813元。
上述两份《成衣采购合同》还均作如下约定：甲方向乙方采购成衣，采购产品的品种、数量、尺寸、面料、颜色、单价、总价、交货日期等以附件格式由甲方加盖公章为准；乙方按照甲方的要求组织生产并如期保质保量地交付成品；乙方可以分批向甲方交货，分批交货的数量和时间为出成品后每1000件出货一次，结款方式为第一批货品交付后，甲方对该批货物验收入库，并对验收合格产品结算90%货款，以后每批货品交付时，甲方均结算上一批次货品未结算的10%货款及本批货品的90%货款；乙方严格按照甲方提出的质量要求进行加工，保证每一件产品的用料、质量以及工艺达到所提供的产前样的规格标准；乙方对质量负责的范围包括但不限于面料辅料质量、颜色尺码规格、绣制服装标徽工艺、缝纫工艺、其他质量问题；验收地点为疆拓电子公司内，产品按100%检查，每批经首次检验不合格的加工成品，甲方在检验结束后2天内通知乙方即刻返修；乙方于甲方公司内交货，由乙方承担运输费用；如逾期交货，甲方将扣除该批次价款每日2%的货款作为违约金；交付定作物或完成工作的数量少于合同规定，甲方仍然需要的，应当照数补齐，补齐部分按逾期交付处理，少交部分甲方不再需要的，甲方有权解除合同，乙方偿付给甲方不能交付产品部分的价款总值的10%。
庭审中，疆拓电子公司、汪德保确认编号为HZJT20140815《成衣采购合同》项下原辅料均由汪德保自行提供原辅料加工。
2014年9月10日，疆拓电子公司向汪德保交付编号为HZJT20140906《成衣采购合同》项下原辅料。领料单载明：S-206，面料500米、毛166米，里102米＋125米＋99米，拉链齐全；S-158，面料260米，里料200米，拉链齐全，罗纹、袖口罗纹335件；S-164，面料420米，里布430米，拉链齐全；主唛齐全；洗水唛齐全。汪德保在该领料单中签名确认。
2014年9月4日，汪德保向疆拓电子公司交付WT009衣服99件；2014年9月10日，汪德保向疆拓电子公司交付WT009衣服800件及199件，WT037衣服48件；2014年9月22日，汪德保向疆拓电子公司交付WT009、WT037套装尺寸120#139套、尺寸100#70套，S-206衣服97件；2014年9月27日，汪德保向疆拓电子公司交付S-206衣服14件。上述衣服合计：WT009衣服1307件、WT037衣服257件、S-206衣服111件。
2014年9月28日，汪德保从疆拓电子公司处取回S-206衣服42件、WT009、WT037衣服1125件。
2014年10月8日，疆拓电子公司一方人员倪亦子、庄才钏、蔡林林等向汪德保要求交付编号为HZJT20140815、HZJT20140906《成衣采购合同》项下衣服。双方在交流过程中进行如下对话：“庄才钏：你原来那些东西检测出来，也不合格，你也知道了。汪德保：嗯，对。庄才钏：所以说现在8号了你准备怎么处理这个事情。汪德保：……那天我和倪总说了，我这边既然出现这个问题了，是我做的我愿意我要承担这个责任。既然是我做的，我不可能不承担。我说这意见衣服减10块一件，……。蔡林林：汪老板，是这样的，你当时过来我问你出现这个问题了嘛，我当天也让倪总跟我去车间了，然后把吊牌、洗水唛都给你，你那边说是7号给我，正好国庆，你说7号的时候给我，但是我7号过来的时候我看不到这个东西，等于那天说的话又白说了。汪德保：这边人家加工厂他也放假，我4号准备到加工厂要货，我到加工厂去叫人家给我帮忙，叫4、5个人帮我帮忙把这个洗唛换掉，这个重新包装，我到人家拿货，人家不给我。……。庄才钏：你谈的是7号货就要进来，现在是8号了。汪德保：是的，他货不给我我怎么进啊。庄才钏：货不给你讲到底还是你的事，他（倪亦子）和他（加工厂）没有发生什么委托关系，所以他（倪亦子）也不能到他（加工厂）那边去拿货，他（倪亦子）哪怕钱堆在这里，倪总这边哪怕钱堆在这里，他也不能到他那边去，为什么，他（倪亦子）是委托你做的，你是委托他（加工厂）做的。汪德保：是的。庄才钏：那你就等违约，他已经活动时间都定下来了，他的这个损失也很大的，对不对啊？他钱也交了，到时候还没东西卖还得罚款。汪德保：我认为现在是什么呢，我向人家拿货人家向我要钱，你这边先把钱垫掉了，你把货拿出来卖掉不就可以了吗。庄才钏：你跟倪总这一边的约定是你的货进了仓库经检验合格付钱，合同就是这么约定的么。……。汪德保：要么你先给我一部分钱。倪亦子：你那东西不合格，我给你个什么钱啊。汪德保：我不是说了。我东西不合格，我该承担的我承担。倪亦子：那我这面料到哪里区拿？你把我做成50的绒，80的绒你给我做成50的绒。……。汪德保：谁说不是处理问题？你们这处理问题都这样，这不可能的事情，这责任全部在我，我就说绒的不达标，我就自愿承担绒不达标的钱，我说我一件衣服我实实减10快钱，你还想怎么样。……。汪德保：现在绒是有质量问题，我没说我绒没有问题。……。汪德保：我没必要进仓库。你这边直接过来查一下，这一件货有多少合格了，不合格的他给你修，把货取过来以后如果不合格，我到哪里去修，我钱都给人家了我到哪里去取。……。汪德保：我就跟你讲实话，我不愿意垫付这个钱”。
因汪德保未按合同约定且拒绝向疆拓电子公司履行交货义务，故疆拓电子公司起诉至法院，请求上判。
另认定，1、浙江天和价格评估有限公司于2015年7月20日作出的浙天和（2015）法委字第0502号《价格评估结论书》中的价格评估结论为：“评估标的物在二○一四年九月十日（基准日）的公开市场参考价格分别为：1、S206款衣服的面料市场参考单价为每米14.80元；毛领市场参考单价为每条69元；里料市场参考单价为每米6元；拉链市场参考单价为每条0.85元；隐形拉链市场参考单价为每条0.32元。2、S164款衣服的面料市场参考单价为每米20.80元；里料市场参考单价为每米8.20元；拉链市场参考单价为每条0.81元；3、S164款衣服上所附的主唛、洗水唛、吊牌、吊粒、羽绒标、胶袋整体一套市场参考单价为每套2.89元；S206款衣服上所附的主唛、洗水唛、吊牌、吊粒、羽绒标、胶袋整体一套市场参考单价为每套2.68元。”
浙江天和价格评估有限公司于2015年9月30日作出的浙天和（2015）法委字第0502-2号《价格评估结论书补充报告》，评估结论为：“S164款衣服上所附：主唛0.25元、洗水唛0.17元、吊牌（双吊牌）0.53元、吊粒0.32元、羽绒标0.65元、胶袋（透明袋）0.98元。S206款衣服上所附：主唛0.25元、洗水唛0.17元、吊牌0.32元、吊粒0.32元、羽绒标0.65元、胶袋（透明袋）0.98元。以上为市场参考价格（已包含制版费、印刷费、模板费、面版费等费用）。价格差异系整套价格与单项单价组成系数取舍因素。”
2、审理过程中，疆拓电子公司主张S-158衣服的面料单价每米29元，里料单价每米13.8元，罗口单价每个1.8元，拉链单价每条0.88元。其中疆拓电子公司提供的面料来源即2014年8月26日抬头为绍兴县乾恒贸易有限公司送货单载明20D尼龙印花面料单价是28元。
3、审理过程中，疆拓电子公司、汪德保确认S-206每件衣服使用门襟拉链1条及隐形拉链2条、S-164每件衣服使用门襟拉链1条；疆拓电子公司陈述S-158每件衣服使用门襟拉链1条，汪德保以未做该款衣服为由陈述不知道所使用拉链数量。
4、审理过程中，就汪德保已交付疆拓电子公司而疆拓电子公司未退还的S-206衣服69件的原辅料价值，疆拓电子公司、汪德保同意采取以下方式确定：“合同约定一共540件，可以用本案中总的S206面料、毛领、里料除以540件，得出平均每件衣服所使用原辅料情况，再乘以69件，再加上每件所使用拉链、隐形拉链的价值。”
5、审理过程中，疆拓电子公司同意将本院认定的汪德保已交付衣服的加工费从其主张的违约金中予以扣除。
本案争议焦点：一是原告疆拓电子公司是否有权要求解除编号为HZJT20140815、HZJT20140906《成衣采购合同》；二是原告疆拓电子公司交付被告汪德保的原辅料价值；三是被告汪德保已交付原告疆拓电子公司而原告疆拓电子公司未退回的WT009、WT037及S-206衣服的加工费金额；四是原告疆拓电子公司主张的损失78141.3元应否支持。
本院认为：关于争议焦点一，原告疆拓电子公司与被告汪德保签订的编号为HZJT20140815、HZJT20140906《成衣采购合同》系双方真实意思表示，当事人均应依约履行。合同签订后，原告疆拓电子公司向被告汪德保交付了原辅料，但被告汪德保未按双方约定的交货时间向原告疆拓电子公司交付衣服。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”庭审中，原告疆拓电子公司提供的录音光盘记录的双方对话内容清晰明确，被告汪德保在对话中确认其已交付的衣服存在质量问题，原告疆拓电子公司要求其在10月7日交付衣服，但被告汪德保以衣服在加工厂等理由要求原告疆拓电子公司在检验及交货前先行付款或直接至加工厂收取衣服，拒绝按合同约定向原告疆拓电子公司履行交货义务。被告汪德保在合同约定的交货期满后经原告疆拓电子公司催告仍拒绝按约交货行为，其行为构成根本违约，对此原告疆拓电子公司有权要求解除双方签订的编号为HZJT20140815、HZJT20140906《成衣采购合同》，本院对原告疆拓电子公司的该项诉讼请求予以支持。被告汪德保抗辩其未交货系因原告疆拓电子公司拒绝收货、其交付的货物无质量问题及原告疆拓电子公司要求解除合同无事实和法律依据，如上所述，本院对该抗辩意见不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现原告疆拓电子公司已依法解除案涉《成衣采购合同》，鉴于原辅料已加工成相应服装，且加工成的服装不符合加工要求而退回，故其要求被告汪德保返还原辅料折价款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。编号为HZJT20140815《成衣采购合同》项下原辅料均由被告汪德保自行提供原辅料加工，诉争原辅料价值系针对2014年9月10日原告疆拓电子公司向被告汪德保交付的编号为HZJT20140906《成衣采购合同》项下的原辅料。
（一）就S-206衣服的原辅料。2014年9月10日领料单载明S-206衣服面料500米、毛料166米、里料326米、拉链齐全，因双方确认每件衣服使用门襟拉链1条、隐形拉链2条，故结合合同约定的S-206衣服数量540件，本院推定被告汪德保收到该款衣服拉链共540条、隐形拉链1080条；因领料单载明主唛、洗水唛齐全，同时被告汪德保确认收到与主唛、洗水唛相配套的吊牌，本院推定被告汪德保收到该款衣服主唛、洗水唛、吊牌数量各540件。根据《价格评估结论书》及《价格评估结论书补充报告》的评估结论，本院认定被告汪德保收到面料价值7400元、毛料价值11454元、里料价值1956元、拉链价值459元、隐形拉链价值345.6元及主唛、洗水唛、吊牌价值399.6元，合计22014.2元。同时，被告汪德保提供的送货单及原告疆拓电子公司提供的出库单显示，被告汪德保已交付原告疆拓电子公司S-206衣服数量为69件，该些衣服的原辅料已加工为成衣交付原告疆拓电子公司，故该部分原辅料的价值应予扣除。根据审理过程中原被告确定的S-206衣服69件的原辅料价值计算方式，本院计算得出面料63.89米、毛料21.21米、里料41.66米、拉链69条、隐形拉链138条，据此计算得出面料价值945.57元、毛料价值1463.49元、里料价值249.96元、拉链价值58.65元、隐形拉链价值44.16元，合计2761.83元。上述被告汪德保收到的S-206衣服原辅料价值，扣除其已制作成衣交付原告疆拓电子公司的原辅料价值，其仍应返还的S-206衣服原辅料折价款为19252.37元。
（二）就S-164衣服的原辅料。2014年9月10日领料单载明S-164衣服面料420米、里布430米、拉链齐全，因双方确认每件衣服使用门襟拉链1条，故结合合同约定的S-164衣服数量315件，本院推定被告汪德保收到该款衣服拉链共315条；因领料单载明主唛、洗水唛齐全，同时被告汪德保确认收到与主唛、洗水唛相配套的吊牌，本院推定被告汪德保收到该款衣服主唛、洗水唛、吊牌数量各315件。根据《价格评估结论书》及《价格评估结论书补充报告》的评估结论，本院认定被告汪德保收到面料价值8736元、里布价值3526元、拉链价值255.15元及主唛、洗水唛、吊牌价值299.25元，合计12816.4元。
（三）就S-158衣服的原辅料。2014年9月10日领料单载明S-158衣服原辅料即面料260米、里料200米、拉链齐全、罗纹、袖口罗纹335件，且经被告汪德保签字确认。庭审中被告汪德保陈述该款衣服原辅料已由原告疆拓电子公司取回，但其未提供相应证据证明，本院对该陈述不予采信。同时因双方确认每件衣服使用门襟拉链1条，故结合合同约定的S-158衣服数量315件，本院推定被告汪德保收到该款衣服拉链共315条；因领料单载明主唛、洗水唛齐全，同时被告汪德保确认收到与主唛、洗水唛相配套的吊牌，本院推定被告汪德保收到该款衣服主唛、洗水唛、吊牌数量各315件。因被告汪德保未能提供S-158衣服作为检材予以评估价值，应承担相应的不利后果，本院根据原告疆拓电子公司主张的各类原辅料价值，结合其提供的购买原辅料时形成的送货单记载的单价认定S-158衣服原辅料单价，即面料单价每米28元、里料单价每米13.8元、罗口单价每个1.8元、拉链单价每条0.88元，主唛、洗水唛、吊牌单价1.5元，据此确定被告汪德保收到面料价值7280元、里料价值2760元、罗口价值603元、拉链价值277.2元及主唛、洗水唛、吊牌价值472.5元，合计11392.7元。
因此，原告疆拓电子公司有权要求被告汪德保返还的上述三款衣服原辅料价值共计43461.47元。被告汪德保抗辩原告疆拓电子公司主张面料、辅料等折价款无依据且已超出本案合同范围，理由不成立，本院不予采信。
关于争议焦点三，庭审中被告汪德保提供的五份送货单显示其已交付原告疆拓电子公司WT009衣服1307件、WT037衣服257件、S-206衣服111件；原告疆拓电子公司提供的出库单显示其已退回被告汪德保S-206衣服42件、WT009、WT037衣服共1125件。原告疆拓电子公司提供的出库单未区分退回WT009、WT037衣服分别件数，其应承担相应不利后果。因WT009衣服单价82元、WT037衣服单价48元，本院推定被告汪德保交付原告疆拓电子公司而未退回的均为WT009衣服，故被告汪德保已交付原告疆拓电子公司S-206衣服69件、WT009衣服共439件，按合同约定的加工单价确定加工费金额分别为3608.7元、35998元，合计39606.7元。
关于争议焦点四，编号为HZJT20140815、HZJT20140906《成衣采购合同》第七条第三款均约定：“交付定作物或完成工作的数量少于合同规定，甲方仍然需要的，应当照数补齐，补齐部分按逾期交付处理，少交部分甲方不再需要的，甲方有权解除合同，乙方偿付给甲方不能交付产品部分的价款总值的10%”。因被告汪德保未按约交货，原告疆拓电子公司依法解除其与被告汪德保签订的上述两份合同后，有权根据合同约定要求被告汪德保按未交付产品部分价值的10%赔偿损失。现原告疆拓电子公司主张按合同加工费总价即720600元、60813元的10%计算违约金为78141.3元。如上所述，本院确定被告汪德保已交付WT009衣服439件、S-206衣服69件，加工费金额共计39606.7元，未交付衣服加工费共计741806.3元，本院按该未交付衣服加工费的10%计算被告汪德保应赔偿原告疆拓电子公司的损失为74180.63元。因审理过程中原告疆拓电子公司同意将本院认定的被告汪德保已交付衣服的加工费从其主张的违约金中予以扣除，故扣除争议焦点三中所认定的加工费金额39606.7元，被告汪德保尚应赔偿原告疆拓电子公司损失34573.93元。
综上，原告疆拓电子公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州疆拓电子商务有限公司与被告汪德保于2014年8月15日签订的编号为HZJT20140815《成衣采购合同》；
二、解除原告杭州疆拓电子商务有限公司与被告汪德保于2014年8月27日签订的编号为HZJT20140906《成衣采购合同》；
三、被告汪德保于本判决生效后十日内返还原告杭州疆拓电子商务有限公司原辅料折价款43461.47元；
四、被告汪德保于本判决生效后十日内赔偿原告杭州疆拓电子商务有限公司损失34573.93元；
五、驳回原告杭州疆拓电子商务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2999元，减半收取1499.50元，由原告杭州疆拓电子商务有限公司负担632.50元，被告汪德保负担867元；财产保全申请费1220元，由原告杭州疆拓电子商务有限公司负担515元，被告汪德保负担705元；鉴定费3000元，由被告汪德保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2999元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 董文
二〇一五年十月十四日
书记员 李佳