安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第00045号
原告：卢迪迪，男，1984年10月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
被告：蒙城县乐土镇人民政府，机构代码证号00317916-5。
住所地：蒙城县。
法定代表人：张化书，镇长。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：何占强，蒙城县乐土国土中心所所长。
原告卢迪迪诉被告蒙城县乐土镇人民政府不服强制执行决定一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告卢迪迪及其委托代理人徐凤民，被告蒙城县乐土镇人民政府的委托代理人何占强、孙永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告蒙城县乐土镇人民政府于2014年8月16日作出强制执行决定，认定原告未经批准占用乐土镇乐土社区北三村民组土地建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。并责令原告停止施工，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定责令原告自行拆除，但原告没有在规定时间内自行拆除新建的建筑物。经被告研究决定于2014年8月16日依法强制拆除原告新建的建筑物。
原告卢迪迪诉称：原告新建的建筑物系原告在原有宅基地上翻建，且原告有集体土地建设用地使用证。原告翻建的房屋符合乡村住宅规划。按照有关法律规定，在复议期间或行政诉讼期间，应停止强制执行。而被告作出强制执行决定当天就拆除了原告的房屋。被告没有告知原告提起复议或提起诉讼的期限。该强制执行决定不符合法定形式，没有具体的文号及抄送部门，也没有向原告送达，剥夺了原告的陈述、申辩权，也没告知原告申请听证的权利。为维护原告的合法权益，请求人民法院确认被告作出的强制拆除决定违法并依法予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢迪迪向本院提供的证据：1、卢迪迪身份证复印件、户口本复印件；2、蒙城县乐土镇人民政府于2014年8月16日对卢迪迪作出的强制执行决定书复印件；3、蒙集建（1988）字第208832号集体土地建设用地使用证复印件。4、派出所出具的情况说明一份。5、照片三张。证明：被告拆除前原告房屋的照片，以及左邻右舍建房后的照片。
被告蒙城县乐土镇人民政府在庭审中辩称：被告作出的强制拆除决定合法有据，原告的诉讼请求没有证据支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒙城县乐土镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：一、事实部分证据：1、原告卢迪迪身份信息；2、现场勘查笔录；3、现场违法建筑物物证照片；4、赵西勤询问笔录；5、蒙城县乐土镇乐土居民委员会证明。以上证据证明：原告卢迪迪2014年7月份未经审批，在乐土镇乐土社区村民组38号违法建房的事实清楚、证据确凿。二、程序部分：1、群众检举信；2、停工通知书两份张贴及送达回执；3、立案审批表；4、询问调查通知书及送达回证；5、终结调查报告；6、行政处罚案件集体审议记录；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政执法案件处理审批表；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、强制执行决定书及送达回证；12、蒙城县乐土镇乐土社区总支委员会、乐土社区证明；13、执法人员执法证。以上证据证明：被告对原告行政处罚程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条；《安徽省实施中华人民共和国城乡规划法办法》第三十四条、第五十九条。证明：被告对原告卢迪迪行政处罚适用法律法规正确。四、强制执行决定书的送达回证。证明：原告在2014年8月16日已收到强制执行决定书，到2015年8月11日才提起本案诉讼，起诉已超过法定起诉期限。
经庭审质证，一、原告对被告提交的事实部分的证据1没有异议；对证据2有异议，认为被告未通知原告勘查现场，原告并不知道什么时间勘查的现场；对证据3有异议，认为没有拍摄时间，且没有在场人；对证据4有异议，认为赵西勤是文盲，对内容并不了解，询问地点是在现场，现场不可能打印出笔录，这份笔录明显是伪造的；对证据5证明目的有异议，认为原告建房是经土地有关部门审批的，有集体土地建设使用证，不属于违法建房。二、原告对被告提交的程序部分的证据1的真实性有异议，认为没有任何人签字，也没有捺手印；对证据2有异议，认为卢迪迪的母亲不识字，对第一份通知书上面的内容不了解，被告没有向卢迪迪的母亲宣读；7月15日的通知书原告并未见过，也未收到，接收人签字一栏没有任何人签名，说明原告并未收到第二份通知书，且7月15日原告也并未在家；对张贴的照片有异议，认为时间和地点不清楚；对证据4有异议，认为受送达人是卢迪迪，他本人未收到，不存在拒绝签字；见证人也没有注明时间，也没有签字；询问调查通知书和送达回执都是事后伪造的；7月18日并没有人对卢迪迪的母亲进行询问调查，上面也没有卢迪迪母亲捺手印；对证据5有异议，认为原告并不属于违法建房，原告建房时其他邻居也在建房，并不违反乐土镇的有关规划，也不妨碍乐土镇实施方案；对证据6有异议，认为原告的建房是在规划区内，且有集体土地使用证；被告并未对其他同样建房的邻居进行拆除，如果认定原告建房违法，那么其他村民的建房也属违法；对证据7有异议，认为被告并未向原告送达；对证据8有异议，认为原告建房是经有关部门审批的，不属于违法建房；对证据9有异议，认为被告并未向原告送达行政处罚决定书，被告作出的处罚决定认定事实错误，处罚不当；对证据10、11有异议，认为被告并未向原告进行送达。只是房屋被拆除后，原告起诉前多次催要被告才送达一份复印件；对证据12有异议，认为与本案不具有关联性；对证据13的证明目的有异议，认为都是复印件，不能证明被告的处罚程序合法。三、原告对被告提交的法律依据有异议，认为原告的建房并不违反国家的规定，被告适用法律不当。四、原告对被告提交的强制执行决定的送达回证有异议，被告并未向原告出示和送达任何法律文书，原告的起诉未超过法定起诉期限。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为原告方对被告提供的证据提出的质疑和理由没有法律依据，原告即使有集体土地使用证，还应当取得乡村建设土地使用证，被告送达符合法律规定。原告应当在法定时间内向法庭提起诉讼，原告的诉讼已经超过法定起诉期限。4、被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证明对象有异议，原告提供的证据不能证明被告的处罚决定违法；对证据3有异议，认为土地证上载明的使用人是原告卢迪迪父亲名字，原告应当在土地使用权人变更的情况下进行变更，恰恰说明原告违法建房的事实；对证据4没有异议；对证据5有异议。原告对被告的异议理由予以辩驳，认为原告的建房是在原来老宅基地上建房，并不违反建房的规定；照片证明原告是在乡村的规划区内建房，并不是耕地，不违反有关规划法律法规。
本院对上述证据认证如下：1、对被告提交的事实部分的证据及程序部分的证据1-8，合议庭认为，其是被告作出的（蒙）乐土（规）罚（2014）003号行政处罚决定所依据的事实部分及程序部分的证据，不是本案审查的范围，不予采信；对被告提交的程序部分的证据9-13，合议庭认为，被告对原告作出的（蒙）乐土（规）罚（2014）003号行政处罚决定是2014年7月23日，而对原告作出的强制执行决定是2014年8月16日，该强制执行决定是在法定行政复议或行政诉讼期间，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属程序违法。对被告提交的法律依据，合议庭认为，其是被告作出的（蒙）乐土（规）罚（2014）003号行政处罚决定的法律依据，被告作出的该强制执行决定应依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告适用法律错误。对被告提交的第四组证据强制执行决定的送达回证，合议庭认为，因强制执行决定没有交待诉权及起诉期限，应适用二年的起诉期限，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。2、对原告提供的证据，合议庭认为，其能够证明原告具有诉讼主体资格。
经审理查明：被告蒙城县乐土镇人民政府于2014年7月23日向原告作出了（蒙）乐土（规）罚（2014）003号行政处罚决定，在行政复议期间，被告又根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条；《安徽省实施中华人民共和国城乡规划法办法》第三十四条、第五十九条的规定，于2014年8月16日对原告作出强制执行决定，同日被告对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除决定违法，为维护原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案被告对原告作出的该强制执行决定是在法定的行政复议或行政诉讼期间，明显违反了上述规定，属程序违法。且被告作出的该强制执行决定没有依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属适用法律错误。故原告要求确认被告作出的强制执行决定违法的诉讼请求，依法予以支持。被告称原告的起诉超过了起诉期限，因被告没有提供证据证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告乐土镇人民政府于2014年8月16日作出的强制执行决定违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；