广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执复16号复议申请人（申请执行人）：蓝凤学，女，1979年6月27日出生，瑶族，农民，原住广西都安瑶族自治县地苏镇拉棠村古近队*号，现住南宁市兴宁区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司都安县支行，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路47号，机构代码：90107061-2。法定代表人：韦吉景，行长。被执行人:韦启贵，男，1971年6月13日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。被执行人:蓝姜玉，女，1974年6月30日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县，系被执行人韦启贵之妻子。复议申请人蓝凤学不服都安瑶族自治县人民法院2017年7月11日作出的（2017）桂1228执异3—1号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。都安瑶族自治县人民法院（以下简称“都安法院”）执行申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行（以下简称“都安工行”）与被执行人韦启贵、蓝姜玉金融借款合同纠纷一案中，都安法院依法拍卖被执行人韦启贵、蓝姜玉两人共同所有的位于都安××自治县××镇××才街翠屏苑内的两处房地产，拍卖所得款欲优先偿还申请执行人都安工行。蓝凤学向都安法院提出异议。都安法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案据以执行的（2014）都民初字第440号民事判决书在查明部分有笔误，笔误不在判决主文上，可以通过裁定更正，没有影响到判决的效力，判决书可作为执行依据，异议人蓝凤学认为该判决书有错误不能作为执行依据的理由于法无据；异议人蓝凤学对都安工行合法取得的对被执行人韦启贵、蓝姜玉所有的坐落在本县××镇翠屏苑内的两栋房产的担保物权无异议，对此予以确认。都安工行在抵押担保的有效期内，因被执行人韦启贵、蓝姜玉未履行偿还借款义务，都安工行依法提起诉讼、申请执行，该院依法受理、评估、拍卖执行人韦启贵、蓝姜玉房产，完全依照民诉法第196、197条及物权法第195条规定，把担保物权转化为优先受偿权。在受理异议人蓝凤学与被执行人韦启贵、蓝姜玉为民间借贷纠纷一案中，因评估、拍卖房产，评估、拍卖引起执行期限中断，执行期限的延长有法定事由，异议人蓝凤学认为法院有意拖延时间，干扰其执行诉求的异议没有事实依据；异议人在2015年8月10日向执行法院递交的执行异议书，没有明确的异议诉求，且异议事项不属于执行异议范畴，在该院明确的指正后，异议人蓝凤学更改异议书，现今召开听证，没有违反法律规定；被执行人韦启贵、蓝姜玉以其拥有所有权的房产作为贷款抵押物，并办理抵押登记手续，申请执行人都安工行实现担保物权、债权均依法定程序进行，在拍卖抵押物所得的价款中有优先受偿权。综上，该院在受理申请执行人都安工行与被执行人韦启贵、蓝姜玉金融借款合同纠纷案中，实施的执行行为程序合法，采取的执行措施符合法律规定，异议人蓝凤学的异议请求没有事实依据和法律依据，异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人蓝凤学的执行异议。蓝凤学不服裁定，向本院复议称：1、都安工商支行申请人民法院执行韦启贵、蓝姜玉的房产缺乏执行依据。（1）（2014）都民初字第440号民事判决书认定的事实不清。判决书先认定韦启贵、蓝姜玉已偿还贷款本息212221.11元，后又认定只还贷款112221.11元。虽然执行法院解释说是“笔误”且不在判决书的主文上，可通过更正来修正，不影响判决书的效力。但无论错误是否在判决主文上，都属于判决书中的错误，况且至今不见法院裁定更正，一直用作工商申请执行的依据，显然不合法。（2）判决书给付内容不明确。由于第440号《民事判决书》认定被告已还贷款的本息数不清，那么，韦启贵、蓝姜玉须偿还都安工商支行的贷款本息各多少？判决给付的内容均不明确。2、都安县工商支行的金融纠纷案是“先执行后判决”，违反法定程序。作为都安县工商支行申请执行依据的第440号《民事判决书》是2014年9月22日下达的。但执行法院于2014年1月28日给异议人的《答复》中承认：“工商行已将贷款纠纷案向都安县法院起诉，案件即将进入执行程序。”河池市中级法院2014年5月8日给异议人的《答复函》更加肯定地说：“已进入执行程序中”。3、都安法院有意拖延时间。异议人的执行案，都安县法院在2012年9月14日受理，而工行的执行案是2015年3月13日才向法院申请，在时间上相距两年六个月，相当于可以连续执结五个案的法定期限，期间执行法院又没有获得任何延期的批准。故异议人蓝凤学有理由认为，执行法院是有意拖延时间以等待工商支行来争夺执行标的，让蓝凤学的执行诉求不能实现。4、河池市中院在2016年6月27日给异议人的《信访答复函》中说：“都安县法院已于2014年12月5日作出（2012）都法执字第23号执行裁定，终结本次执行程序是正确的。”但都安法院至今没有向蓝凤学送达该份裁定书。5、在拍卖韦启贵、蓝姜玉房产当中，三次拍卖流拍之后，仍进行第4次拍卖，违反了有关司法解释的规定。6、蓝凤学于2015年8月10日已向执行法院递交执行异议书，可执行法院至2016年9月18日才召开听证，违反法律规定。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院对能否以判决主文或判决理由作为执行依据的请示致辽宁省高级人民法院的复函》的精神，判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，“本院查明事实部分”或者“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所做的叙述，其本身不构成判项的内容，人民法院强制执行的依据是生效判决的主文。本案中，（2014）都民初字第440号民事判决书主文正确，主文表述的给付债务内容明确，可以作为执行依据。至于判决书中的笔误部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”之规定，（2014）都民初字第440号民事判决书中的笔误属于对偿还债务金额的误算，不影响判决书的效力。都安工行与韦启贵、蓝姜玉金融借款合同纠纷一案，在诉讼和执行过程中符合相关法律规定，不存在先执行后判决的情形。蓝凤学与被执行人韦启贵、蓝姜玉民间借贷纠纷一案中，因评估、拍卖房产，评估、拍卖引起执行期限中断，执行期限的延长有法定事由，异议人蓝凤学认为法院有意拖延时间，干扰其执行诉求的异议没有事实依据；异议人在2015年8月10日向执行法院递交的执行异议书，没有明确的异议诉求，经过指正后，蓝凤学更改异议书，后都安法院按照法律规定进行听证，没有违反法律规定。在蓝凤学与韦启贵、蓝姜玉民间借贷纠纷一案中，执行标的经过三次拍卖仍然流拍。在都安工行与被执行人韦启贵、蓝姜玉的金融借款合同纠纷中，执行标的经过一次拍卖后成交。本案标的的四次拍卖分别是在两个不同执行案件中的进行拍卖，并非在一个案件中进行了四次拍卖，没有违反法律规定。本案属于执行复议案件，主要审理执行法院在执行都安工商支行与韦启贵、蓝姜玉金融借款合同纠纷一案执行行为的合法性，与此无关的复议请求不在本案审理范围。另外，被执行人韦启贵、蓝姜玉以其拥有所有权的房产作为贷款抵押物，向都安工行申请贷款，并办理抵押登记手续，都安工行依法享有对抗案外人的担保物权，对执行标的依法享有优先受偿权，有权对执行标的的价值，优先于普通债权受偿。蓝凤学在借款过程中，没有对执行标的设置抵押权，其作为普通债权让位于有抵押权的债权，都安法院在拍卖抵押物所得的价款欲优先偿还都安工行债权有事实和法律依据，实质上没有损害蓝凤学的合法权益。综上，申请复议人蓝凤学的复议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效审判长 刘 峰审判员 蓝国黎审判员 谭学政二〇一七年九月二十二日书记员 韦海远