河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初474号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市。
负责人任志强，行长。
委托代理人贾炳川，该单位职工，特别授权。
被告江全远，男，汉族，1971年9月4日出生。
被告李明梅，女，汉族，1972年9月8日出生。
被告孙彦会，女，汉族，1974年7月17日出生。
被告扈保玉，男，汉族，1974年10月24日出生。
被告任胜霞，女，汉族，1971年7月3日出生。
被告胡胜利，男，汉族，1970年12月24日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行（以下简称邮储新乡县支行）诉被告江全远、李明梅、孙彦会、扈保玉、任胜霞、胡胜利借款纠纷一案，原告邮储新乡县支行于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭。原告邮储新乡县支行的委托代理人贾炳川，被告江全远、李明梅、任胜霞到庭参加了诉讼，被告孙彦会、扈保玉、胡胜利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告邮储新乡县支行诉称：2015年1月23号，被告江全远、李明梅在我行贷款15万元，被告孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞提供连带担保，约定贷款期限为一年，年利率为14.58%，偿还方式为前三个月只还利息，后九个月等额偿还本息，并约定如被告逾期还款，原告有权提前收回尚未到期的全部贷款及利息。后被告江全远、李明梅自2015年10月23日起未按合同规定正常还款，至起诉日欠款本金68682.99元，被告孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞没有代其偿还，故诉至法院请求：1、请求判令被告江全远、李明梅夫妻向原告支付至起诉日欠款本金68682.99元及利息和罚息（利息、罚息按照合同约定计算至实际偿还之日止）；2、被告孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告江全远、李明梅辩称：原告诉请属实，我没有异议。
被告任胜霞辩称：江全远第二次用这个钱的时候，我不知道，我和银行说过了。
被告孙彦会、扈保玉、胡胜利未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告邮储新乡县支行向本院所举证据材料有：1、被告身份证复印件6份，证明被告的身份；2、小额贷款借款合同1份，证明借款的事实；3、小额贷款联保协议书1份，证明孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞承担连带担保责任；4、借据和放款单各1份，证明原告发放贷款的事实；5、还款明细1份，证明被一的欠款金额。
被告江全远、李明梅、孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞未在举证期内向本院递交证据材料。
根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2014年1月6日，邮储新乡县支行（甲方、贷款方）与六被告（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》（编号41007976214013086584）；主要约定：从2014年1月6日起至2016年1月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。联保小组成员承担的连带责任保证按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。；保证期间为根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行定费用）和借款人所有其他应付费用，并对其他权利义务进行了约定。
经庭审质证，因被告对原告所举证据无异议，故本院均作为有效证据予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所举证据，可以确定如下案件事实：2015年1月23日，（甲方）邮储新乡县支行与（乙方）江全远、李明梅签订《小额贷款借款合同》，合同编号为41××××882，主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮储个人结算账户发放贷款，账户户名：江全远，账号60×××83，贷款金额为150000元，年利率为贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率14.58%，期限为从2015年1月起至2016年1月止；贷款用途为进冰箱洗衣机；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式：由孙彦会、任胜霞提供保证担保，并另签订《小额贷款联保协议书》（编号41007976214013086584）；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利，双方还对其他权利义务等方面进行了约定，李明梅在乙方配偶处签字并加盖手印。
合同签订后，邮储新乡县支行于2015年1月23日向江全远发放了贷款，并出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，载明借据编号为4100797611501844594301，借款人姓名及放款账号户名江全远，放款账号60×××83，借款金额为150000元，借款期限为12个月（2015年1月23日至2016年1月23日），年利率15.3%，借款用途为进冰箱、洗衣机，还款方式为阶段性等额本息，首次还款月数4，江全远在借款人签名处签字并加盖手印。同日，邮储新乡县支行出具了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。江全远、李明梅自2015年10月23日起，停止向邮储新乡县支行支付借款期内的利息，合同到期后未足额支付本金及逾期付款利息，至2016年2月1日，尚欠邮储新乡县支行借款本金68682.99元及利息未偿还，孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞也未承担保证责任。
本院认为，邮储新乡县支行与江全远、李明梅签订的《小额贷款借款合同》，邮储新乡县支行与江全远、李明梅、孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。邮储新乡县支行依约发放了贷款，有贷款放款单及借据为证，江全远、李明梅夫妻未按约还款，孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞也未履行保证责任，至2016年2月1日止，尚欠邮储新乡县支行本金68682.99元及利息、罚息未偿还，事实清楚，故本院对邮储新乡县支行的诉请均予以支持。庭审时，虽任胜霞辩称其并未同意为涉案贷款提供担保，邮储新乡县支行要求其承担连带责任不能成立，但其与邮储新乡县支行签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，且涉案贷款合同签订的日期未超过联保期间，故本院对任胜霞的辩解不予才行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
江全远、李明梅自本判决生效之日起三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款本金68682.99元及利息、罚息（2016年2月1日后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）
二、孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞对上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。
如果江全远、李明梅、孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元由江全远、李明梅、孙彦会、扈保玉、胡胜利、任胜霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 穆玉斌