wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5169号
上诉人（原审被告）：南通澳润建材科技有限公司，住所地海安城北工业园集中区东区。
法定代表人：陈月平，总经理。
委托诉讼代理人：唐何东，江苏佰策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市博拿德执行器制造有限责任公司，住所地天津中北工业园区曦霞路16号。
法定代表人：谢国进，经理。
委托诉讼代理人：肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰天翼，天津北洋律师事务所律师。
上诉人南通澳润建材科技有限公司（以下简称南通澳润公司）因与被上诉人天津市博拿德执行器制造有限责任公司（以下简称博拿德公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南通澳润公司的委托诉讼代理人唐何东、被上诉人博拿德公司的委托诉讼代理人肖梦斗及兰天翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通澳润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案中，诉争双方数年来交易并不规范，一直没有实际核对账目，这不是南通澳润公司的过错。本着谁主张谁举证的原则，博拿德公司的举证并不能充分证明其诉讼主张。经南通澳润公司核对，现阶段尚欠博拿德公司36525元。
博拿德公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博拿德公司一审起诉请求：请求法院判令南通澳润公司给付博拿德公司货款187205元；诉讼费用由南通澳润公司承担。
一审法院认定事实：自2012年起，博拿德公司与南通澳润公司建立长期供货关系。双方每次交易都签订书面《购销合同》。截止到2016年2月份，博拿德公司共向南通澳润公司供应不同型号的电动执行器总金额1072905元，博拿德公司认可接收南通澳润公司付款总计为885700元。一审庭审中，博拿德公司提供购销合同及送货凭证证明双方交易量，博拿德公司主张南通澳润公司未付款金额187205元。南通澳润公司提出对博拿德公司的供货总量没有进行统计，对具体欠款金额不清楚，但南通澳润公司统计的已付款金额为890000元，其中应包含南通澳润公司法定代表人陈月平支付给谢伟的4300元；另外南通澳润公司还提出博拿德公司所供产品存在质量问题，造成南通澳润公司损失，应该扣减部分货款。
另查，谢伟是博拿德公司的工作人员，陈月平与谢伟银行卡交易清单记载，2015年4月10日，陈月平支付谢伟线路款4300元。博拿德公司认为此笔款属于个人往来与公司无关。
一审法院认为，博拿德公司与南通澳润公司双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。自2012年始至2016年2月，博拿德公司向南通澳润公司供货总量为1072905元，博拿德公司提供了购销合同、供货单据予以证明，本院予以采信。博拿德公司认可接收南通澳润公司付款总计为885700元，南通澳润公司则认为应在博拿德公司统计金额的基础上加上南通澳润公司法定代表人陈月平转账支付给谢伟的线路款4300元，南通澳润公司实际已付款总金额为890000元，南通澳润公司提供了2015年4月10日，陈月平与谢伟银行卡交易清单予以证明。博拿德公司提出陈月平支付谢伟4300元属于个人经济往来，与公司无关。但谢伟是博拿德公司的员工，且与博拿德公司、南通澳润公司之间业务有关，交易清单也已记明是线路款，故关于双方已付款金额意见，应采信南通澳润公司意见。南通澳润公司提出产品存在质量的问题，认为给南通澳润公司造成了损失，要求扣减部分货款。但南通澳润公司提供的产品存在质量问题的证据不充分，不予采信。
一审法院判决：一、南通澳润建材科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付天津市博拿德执行器制造有限责任公司货款182905元；二、驳回博拿德公司的其他诉讼请求。案件受理费2022元，由天津市博拿德执行器制造有限责任公司负担43元，南通澳润建材科技有限公司负担1979元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人博拿德公司在一审诉讼过程中提交的证据材料充分证明了该公司的供货数量及上诉人南通澳润公司欠付货款的数额。上诉人南通澳润公司针对其上诉请求不能提交相应的证据材料予以支持，其上诉主张没有事实及法律依据，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人南通澳润公司上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人南通澳润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4044.1元，由上诉人南通澳润建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年八月十五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民事裁定书
（2017）内2524民初38号
原告：李翠芳，女，1964年12月25日出生，汉族，乌兰察布市人 ~~,~~ 住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：化德县亚太地产有限公司，住所地内蒙古化德县长顺镇繁荣街。
法定代表人：李飞林，职务经理。
委托诉讼代理人：刘国谊，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：忻利铭，公司安全监察部部长。
被告：苏尼特右旗不动产登记局，住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉塔拉镇新区。
法定代表人：李禄，职务局长。
第三人：高志胜，男，汉族，1979年6月25日出生，苏尼特右旗人，个体，住内蒙古苏尼特右旗。
原告李翠芳诉被告化德县亚太地产有限公司（以下简称亚太公司）、苏尼特右旗不动产登记局、第三人高志胜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告李翠芳与被告亚太公司于2015年7月12日签订的《商品房买卖合同》2、判令被告亚太公司退还原告李翠芳已付购房款328286.4元及利息（自2015年7月12日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告亚太赔偿原告李翠芳328286.4元；4、被告苏尼特右旗不动产登记局对上述第二、三项承担连带责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告李翠芳与被告亚太公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于苏尼特右旗亚太丽景家园商住小区D-19#-1-201号房屋，并对该房屋单价、总价、交房时间、违约责任等进行了详细约定。在签订上述合同后，原告李翠芳依约向被告亚太公司支付了全部购房款328286.4元。在原告李翠芳付清房款后，被告亚太公司到被告苏尼特右旗不动产登记局处为原告办理了网签手续。后被告亚太公司将上述房屋另售他人且办理了网签手续。被告亚太公司的行为已构成一房二卖，原告有权解除该合同并要求被告亚太公司双倍返还购房款。被告苏尼特右旗不动产登记局在原告办理了网签手续后，未通知原告并征得原告同意的情况下又将上述房屋网签变更到他人名下，存在过错，应当承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案虽名为商品房买卖实为民间借贷关系，案件审理过程中本院向原告释明变更诉讼请求，但原告坚持其起诉时的诉讼请求。本案原告与被告亚太公司虽双方签订了商品房买卖合同，但双方之间并不存在真实的买卖合同关系。因第三人高志胜做为借款人未能及时还款，现原告要求被告化德县亚太地产有限公司按照商品房买卖合同履行义务，并无法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李翠芳的起诉。
原告李翠芳预交的案件受理费10366元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 王 晓 燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包斯日古楞
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院					民事裁定书					（2017）内2524民初38号					原告：李翠芳，女，1964年12月25日出生，汉族，乌兰察布市人,住内蒙古乌兰察布市。					委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。					委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。					被告：化德县亚太地产有限公司，住所地内蒙古化德县长顺镇繁荣街。					法定代表人：李飞林，职务经理。					委托诉讼代理人：刘国谊，公司法律顾问。					委托诉讼代理人：忻利铭，公司安全监察部部长。					被告：苏尼特右旗不动产登记局，住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉塔拉镇新区。					法定代表人：李禄，职务局长。					第三人：高志胜，男，汉族，1979年6月25日出生，苏尼特右旗人，个体，住内蒙古苏尼特右旗。					原告李翠芳诉被告化德县亚太地产有限公司（以下简称亚太公司）、苏尼特右旗不动产登记局、第三人高志胜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。					原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告李翠芳与被告亚太公司于2015年7月12日签订的《商品房买卖合同》2、判令被告亚太公司退还原告李翠芳已付购房款328286.4元及利息（自2015年7月12日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告亚太赔偿原告李翠芳328286.4元；4、被告苏尼特右旗不动产登记局对上述第二、三项承担连带责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告李翠芳与被告亚太公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于苏尼特右旗亚太丽景家园商住小区D-19#-1-201号房屋，并对该房屋单价、总价、交房时间、违约责任等进行了详细约定。在签订上述合同后，原告李翠芳依约向被告亚太公司支付了全部购房款328286.4元。在原告李翠芳付清房款后，被告亚太公司到被告苏尼特右旗不动产登记局处为原告办理了网签手续。后被告亚太公司将上述房屋另售他人且办理了网签手续。被告亚太公司的行为已构成一房二卖，原告有权解除该合同并要求被告亚太公司双倍返还购房款。被告苏尼特右旗不动产登记局在原告办理了网签手续后，未通知原告并征得原告同意的情况下又将上述房屋网签变更到他人名下，存在过错，应当承担连带赔偿责任。					本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案虽名为商品房买卖实为民间借贷关系，案件审理过程中本院向原告释明变更诉讼请求，但原告坚持其起诉时的诉讼请求。本案原告与被告亚太公司虽双方签订了商品房买卖合同，但双方之间并不存在真实的买卖合同关系。因第三人高志胜做为借款人未能及时还款，现原告要求被告化德县亚太地产有限公司按照商品房买卖合同履行义务，并无法律依据，本院不予支持。					依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：					驳回原告李翠芳的起诉。					原告李翠芳预交的案件受理费10366元，在本裁定生效后予以退还。					如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。        					                                                   					审  判  员   王 晓  燕   					二〇一七年三月二十九日					书  记  员   包斯日古楞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第408号
原告：韩小满。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：张庆旺。
被告：徐燕。
原告韩小满诉被告张庆旺、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩小满到庭参加诉讼，被告张庆旺、徐燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年4月1日，被告张庆旺以资金周转为由向原告借款70000元，并约定月利1.5%。后原告多次催讨，被告于2015年7月8日向原告出具借条，确认上述借款事实。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐燕应当承担还款责任。故诉至法院请求：1、判令被告张庆旺归还原告借款70000元、利息支付至借款实际履行日止（暂计自2012年4月1日起计算至2015年7月31日，计40950元）；2、被告徐燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告韩小满为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。证明被告张庆旺于2012年4月1日向原告借款70000元、并约定利息1.5%的事实。
2、结婚登记审查处理表。证明被告张庆旺借款发生在两被告婚姻关系存续期间、借款系夫妻共同债务的事实。
被告张庆旺、徐燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据均系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告张庆旺、徐燕未作答辩，亦未提交证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月1日，被告张庆旺以资金周转为由，向原告韩小满借款70000元，约定月息1.5分，即1.5%。期后，原告多次向被告张庆旺催款，被告张庆旺均未返还借款。2015年7月8日，被告张庆旺在原告催款后向原告出具了借条，再次确认上述借款事实。
另查明，被告张庆旺、徐燕于2009年4月9日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告韩小满与被告张庆旺之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张庆旺在原告催款后未及时返还借款，是引起本案诉争的根本原因，原告韩小满主张被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张庆旺在借款时约定借款月息1.5分（即1.5%），该约定的借款利息未违反国家有关限制利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请，合法有据，利息计算至2015年7月31日，共计40950元；2015年8月1日起的利息，以未清偿的借款数额按月利率1.5%计算，至实际给付之日止。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张庆旺在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告徐燕亦未举证证明该借款系被告张庆旺个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告韩小满事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告徐燕应与被告张庆旺共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆旺、徐燕给付原告韩小满借款70000元、利息40950元，合计110950元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、2015年8月20日起的利息，以未清偿的借款数额按月利率1.5%计算，至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由被告张庆旺、徐燕承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年十月九日
书记员 郑和平
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初381号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人林某某，男，1993年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省吴川市，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）364号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日1时10分许，被告人林某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至云浮市区河滨西路路段时，碰撞右侧路外树干，造成林某某受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，林某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：林某某的静脉血液乙醇含量为238.6mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶车辆上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年8月16日1时10分许，被告人林某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至云浮市区河滨西路路段时，碰撞右侧路外树干，造成林某某受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定，林某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：林某某的静脉血液乙醇含量为238.6mg/100ml。经云浮市公安局交通警察支队市区大队对事故形成原因分析，被告人林某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，操作不当，未达到安全驾驶，且未按规定戴安全头盔。认定林某某承担事故的全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人林某某的供述。2、交通事故现场勘查笔录及图照。3、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，人口信息登记，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，诊断证明。4、血样提取登记表，鉴定委托书，检验报告，告知书，道路交通事故检验，鉴定委托书，车辆技术检验报告。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，未依法取得驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人林某某危险驾驶罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖伙谏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1585号
原告邓妮高，女，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告邓妮高诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共10064.98元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计10064.98元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计10064.98元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资10064.98元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告邓妮高支付2014年3月、4月工资共计10064.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初88号
原告：焦ＸＸ，男，1980年5月6日出生，住四川省犍为县。
被告：沐川县宏图煤业有限公司，住所地：沐川县黄丹镇罗岩村三组。
法定代表人：杜强。
本院在审理原告焦ＸＸ与被告沐川县宏图煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告以双方已自行协商处理为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦ＸＸ撤回起诉。
本案受理费已减半收取5元，由原告焦ＸＸ负担。
审判员 欧显容
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢睿锋
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执932号
申请执行人甘肃格瑞科技实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人姜少华，该××董事长。
被执行人中海华邦化工有限责任公司（原名称：淮安华尔润化工有限公司），住所地淮安市。
法定代表人王健，该××总经理。
甘肃格瑞科技实业有限公司与淮安华尔润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）浦商初字第0787号民事判决已发生法律效力。依该判决：淮安华尔润化工有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性支付甘肃格瑞科技实业有限公司货款7.9万元，并负担诉讼费用887.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00787号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执932号申请执行人甘肃格瑞科技实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人姜少华，该××董事长。被执行人中海华邦化工有限责任公司（原名称：淮安华尔润化工有限公司），住所地淮安市。法定代表人王健，该××总经理。甘肃格瑞科技实业有限公司与淮安华尔润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）浦商初字第0787号民事判决已发生法律效力。依该判决：淮安华尔润化工有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性支付甘肃格瑞科技实业有限公司货款7.9万元，并负担诉讼费用887.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第00787号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年九月二十二日书 记 员  许东杰
河南省驻马店市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第130-1号
申请执行人张文晓，男，1964年3月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区建新街D楼131号。
被执行人孙献法，男，1964年5月18日出生，汉族，住河南省封丘县城关镇铁路西街三组。
被执行人孙小虎，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区建新街。
被执行人阮海娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住河南省确山县竹沟镇堰塘庄村委敖庄组。
被执行人江苏中原兴茂绒业有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇临津路5＃。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人江阴大不同毛纺织有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市顾山镇国东村。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人确山县天河雪绒有限公司，住所地：确山县竹沟镇新平街西段路北。
法定代表人阮海娟，该公司经理。
被执行人驻马店市宇龙商贸有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放路置地新天地。
法定代表人孙献法，该公司经理。
本院在执行张文晓申请执行孙献法等七被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人张文晓于2015年10月20日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驻法执字第130号案件的本次执行程序。
在终结的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年十月二十日
书记员 张 昊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁民初字第151号
原告：俞某。
被告：孙某。
本院在审理原告俞某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告俞某于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年十月十四日
代书记员 曹钟波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民初151号
原告榕江县农村信用合作联社。住所地：贵州省榕江县古州镇西环中路*号。
法定代表人杨秀耸，理事长。
被告贵州省榕江县正宇实业投资有限公司。住所地：贵州省榕江县城东工业园区内。
法定代表人温泉，该公司总经理。
原告榕江县农村信用合作联社与被告贵州省榕江县正宇实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院经审查认为，黔东南州委、州政府欲将榕江县打造为金融信用示范县，将该案交由榕江县法院审理，更有利于在当地形成法治宣传、教育效应，也有利于案件的审理和执行。且已报请贵州省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由榕江县人民法院审理。
审判长 王 莉
审判员 李南楠
审判员 冉定飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 游 婷
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初156号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县新县城行政区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、曹思平，系广东从信律师事务所律师。
被告宋黎力，男，汉族，公民身份号码：×××6414，现住梅州市梅江区。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告宋黎力银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人曹思平、被告宋黎力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2014年10月27日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，卡号为62×××27，授信额度为20000元。至2015年11月30日止，被告已积欠原告本息合计21638.22元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计21638.22元给原告（其中本金20760.3元、利息251.15元、滞纳金626.77元，暂计至2015年11月30日止），2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告宋黎力口头答辩称，原告所称均是事实，对原告请求的本息均无异议，但现在本人无钱，希望原告同意可以分期偿还。
经审理查明，被告宋黎力于2014年10月27日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第五条规定：“滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。”在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条利息和费用记明：“2、乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××27的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，在进行透支消费及进行分期付款消费活动时，被告未能按期还款，按约产生滞纳金，至2015年11月30日，被告拖欠本金20760.3元、利息251.15元、滞纳金626.77元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告宋黎力未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《信用卡交易流水》、《催收记录》、《被告身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告宋黎力向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金20760.3元、利息251.15元、滞纳金626.77元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告宋黎力应支付借款本金本金20760.3元、利息251.15元、滞纳金626.77元，本息等合计21638.22元（利息等费用计算至2015年11月30日，2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告宋黎力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 征
审 判 员 李 育 珍
人民陪审员 郑 健 明
二〇一六年五月六日
书 记 员 张榆培（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第177号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人贾××，男，1964年7月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年4月2日、2014年6月5日、2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人贾××犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。经本院依法审查后，适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院代理检察员谭海军出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日18时许，被告人贾××酒后驾驶吉J1H1**捷达牌轿车沿龙凤区龙永路由北往南行驶，行驶至龙凤区龙永路与万峰路交叉路口永峰岗处时，与刘某驾驶黑EPM5**长城牌吉普车沿龙凤区万峰路由西往东行驶，结果两车相撞，造成双方车辆损毁，无人员受伤。贾××被当场抓获，经检测，其血液中酒精含量为87.08mg／100ml，负事故的全部责任。
另查明，被告人贾××与刘某达成民事赔偿协议，并对于刘某的损失已给予赔偿。
认定上述事实的证据有：
1、发破案经过、抓捕经过，证实2014年3月21日，被告人贾××醉酒驾驶机动车被抓获的事实。
2、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）（2014）269号鉴定文书，证实被告人贾××血液中酒精含量为87.08mg／100ml。
3、物证照片、证人高××、刘某的证言笔录、道路交通事故责任认定书，证实被告人贾××酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实吉J1H1**捷达牌轿车的权属及贾××有驾驶证的事实。
5、赔偿证明及收条，证实贾××与刘某达成民事赔偿协议，并对于刘某的损失已给予赔偿。
6、户籍及现实表现证明，证实贾××系成年人，无前科劣迹。
7、被告人贾××的供述，证实2014年3月21日，其醉酒驾驶机动车并发生交通事故的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人贾××违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量为87.08mg／100ml，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾××归案后如实供述，认罪态度较好，对其可从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，可酌定从重处罚；发生交通事故后积极赔偿损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲士光
代理审判员 邹广斌
代理审判员 张 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第177号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月17日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙翔旅店，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市五龙派出所丰恒社区***组。2014年4月22日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于2014年5月7日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱瑞建出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2014年4月13日，被告人张某某酒后驾驶两轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市第一医院附近，将康某某驾驶的“捷达”牌出租车撞坏。经鉴定张某某静脉血中乙醇含量为148.9mg／100ml。检察机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送了证人证言、被告人的供述、鉴定结论等证据材料，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张某某定罪处罚并建议判处被告人张某某一至二个月拘役。
被告人张某某对检察机关指控的犯罪事实和适用的法律不持异议。
经审理查明：2014年4月13日，被告人张某某酒后驾驶“钱江”牌两轮摩托车行至齐齐哈尔市第一医院附近，将康某某驾驶的“捷达”牌出租车左前转向灯撞坏。经鉴定被告人张某某静脉血中乙醇含量为148.9mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
户籍证明证实张某某系成年人，没有投案自首行为；
（二）证人证言
证人康某某证实张某某酒后与其驾驶的出租车相撞及公安机关将张某某抓获的经过；
（三）被告人供述
被告人张某某供述自己饮酒后驾驶两轮摩托与一出租车相撞；
（四）鉴定意见
鉴定报告证实被告人张某某酒精含量为148.9mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年5月21日止。罚金款于本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙晓光
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第177号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑某某。2013年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月29日20时30分许，被告人郑某某在海口市龙华区义龙西路义龙大酒店门前，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某某，双方交易完成准备离开时，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人郑某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年10月29日20时30分许，一名叫“张武”（另案处理）的男子要求被告人郑某某帮助其前往海口市义龙西路义龙大酒店门口，将一小包毒品贩卖给身着白色上衣、牛仔裤的购毒男子黄某某，并许诺事成之后给其好处费人民币50元。被告人郑某某同意后便拿着“张武”交给的一小包毒品，在海口市龙华区义龙西路义龙大酒店门前，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某某，双方交易完成准备离开时，被公安民警当场抓获。当场从郑某某身上缴获人民币500元，从黄某某身上缴获其购买的毒品一小包（内有晶体状固体，经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.5306克；内有红色药丸三粒，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因成份，净重0.3734克）。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某某的证言，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，通话清单，毒化鉴定意见书，被告人郑某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因0.9040克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年4月28日止）。
二、扣押在案的人民币500元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年三月十九日
书记员 罗明茜
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第177号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人王李，男，1987年8月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省蛟河市。被告人王李曾因犯盗窃罪，于2008年9月24日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，于2009年4月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人王李犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘竞男出庭支持公诉，被告人王李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王李于2013年9月某日，以非法占有为目的，在龙井市安民街吉胜食品商店内窃得人民币1700元、硬玉溪香烟4盒、软玉溪香烟6盒（折价为人民币206元）。
对上述事实，被告人王李在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王李的供述和辩解；失主王桂琴陈述；龙井市价格认证中心价格鉴定结论书、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场平面图、现场指认笔录及照片；刑事判决书、刑满释放证明；龙井市公安局情况说明、破案经过以及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王李盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王李犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王李在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应数罪并罚。据此，对被告人王李依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王李犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，与原来判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，合并决定执行有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑刑期自2013年12月25起至2014年12月24日止。拘役刑期自2014年12月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙哲男
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初47号
原告：袁爱霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北鸿峰律师事务所律师。
被告：董传中，男，1969年1月23日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。
原告袁爱霞诉被告董传中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年6月19日由审判员张照银担任审判长，与人民陪审员李启发、肖友武依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告袁爱霞及其委托诉讼代理人肖登亮、苏攀到庭参加诉讼，被告董传中经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱霞诉称：2016年7月12日10时30分许，被告董传中驾驶无号牌电动三轮车，沿滨江路由西向东行驶，至望江阁路段处××路左转弯时，遇原告袁爱霞骑行自行车沿滨江路由东往西直行，两车避让不及相撞，致袁爱霞左侧股骨颈骨折。经汉南分局交巡警认定，被告在此次事故中负全责。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级。被告未赔偿原告任何损失，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失共计251324.35元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告袁爱霞为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明被告在此次事故中负全责。
2、出院小结、医疗费票据，证明原告左侧股骨颈骨折，住院治疗花费医疗费共计43570.35元。
3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成九级伤残、后续医疗费用50000元、误工时间为365日、护理时间为150日、营养时间为150日；鉴定费1800元。
4、原告身份证、户口本、房产证，证明原告有关经济损失应按城镇标准赔偿；原告之子喻圆心身份证、户口本、独身子女复印件，证明发生事故时其子未满18岁。
被告董传中未到庭，无答辩、质证意见，亦无证据向法庭提交。
庭审质证中，原告向本庭提交了以上证据原件，本庭依法对原告所举证据原件进行了核实，核实后对以上证据均依法予以采信。
经审理查明，2016年7月12日10时30分许，被告董传中驾驶无号牌电动三轮车，沿滨江路由西向东行驶，至望江阁路段处××路左转弯时，遇原告袁爱霞骑行自行车沿滨江路由东往西直行，两车避让不及相撞，致车辆受损，原告左侧股骨颈骨折。受伤后原告在武汉市汉南区人民医院住院治疗18天，花费医疗费共计人民币43570.35元。经武汉市公安局汉南分局交巡警大队认定，被告负此次道路交通事故的全部责任，原告无责任。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：原告伤残程度为九级；后续医疗费用为人民币50000元或以医院实际支出为准；误工时间为365日；护理时间为150日；营养时间为150日。被告未赔偿原告任何损失，肇事车辆未购买任何保险，
另查明，原告为武汉市汉南区人，于2009年9月15日购买了坐落于武汉市汉南区纱帽街薇湖路208号1-5-1的房屋一套，且一家三口在此居住生活至今。
另查明，原告有一子需要抚养，其子喻圆心1999年2月8日出生，交通事故发生时未满18岁。
本院认为：被告董传中与原告袁爱霞发生交通事故致原告受伤属实，且被告董传中负全部责任。原告因此交通事故所受的损失由被告董传中承担赔偿责任。因原告一家长期居住生活在城镇，故其伤残赔偿金、被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。
原告诉请的赔偿金额证据充分，符合法律规定标准的部分，本院予以支持，经本院审核证据并参照相关标准，确认原告所受损失如下：
一、医疗费项下：
1、医疗费合计43570.35元；
2、营养费：3000元（20元／天×150天）；
3、后期医疗费：50000元。
医疗费项下合计：96570.35元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告袁爱霞伤残赔偿金为108204元（27051元／年×0.2×20年）；
2、误工费：8771元（89.5元／天×98天）
3、护理费：12750元（85元／天×150天）；
4、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被抚养人生活费为人民币1819.2元（18192元／年×1年÷2×0.2）；
5、交通费：酌情认定180元（10元／天×18天）；
6、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告袁爱霞伤残等级为九级，本院酌情认定3000元。
伤残赔偿金项下合计：134724.2元。
三、法医鉴定费：1800元；
上述三项费用合计：233094.55元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告董传中赔偿原告袁爱霞各项经济损失共计人民币233094.55元；
二、上述给付款项均于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告袁爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1557元、公告费560元，由被告董传中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张照银
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖友武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 肖 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）谯行初字第00103号
原告：邢杰，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：汪民，局长。
委托代理人：张冬冬，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
原告邢杰因要求确认被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责违法，于015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于015年11月0日公开开庭审理了本案。原告邢杰及其委托代理人王玉涛，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人张冬冬、李乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
015年5月6日，原告邢杰向被告亳州市公安局谯城分局邮寄了查处非法损坏财物行为申请书，被告在原告起诉之前未作出处理。
原告邢杰诉称：原告在亳州市谯城区有房屋一处，015年4月4日，不法分子非法损坏了原告的房屋，致使原告房屋灭失，大部分家具被损毁，给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害。为维护自己的合法利益，015年5月6日，原告依法向被告提交了查处非法损坏财物行为申请书，恳请被告履行职责。然而，被告一直未查明事情原委，也没有向原告作出答复。原告认为，被告有职责保护公民合法财产不受侵害，被告的查处行为没有查明事实、程序违法，直接侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法确认被告未依法查处原告财物毁坏案件的行为违法。
原告邢杰向本院提供的证据有，1、原告身份证，、邮寄单二份，3、查处非法毁坏财物行为申请书，证明原告与015年5月6日通过邮寄的方式向被告提出要求被告依法查处不法分子于015年4月4日非法毁坏原告位于亳州市谯城区幸福西路14巷8号房屋的行为，被告收到申请后未给予任何答复。
被告亳州市公安局谯城分局辩称，015年4月4日，亳州市谯城区城管执法局工作人员会同薛阁办事处工作人员依法对位于亳州市谯城区的违法建筑进行强制拆除，015年5月8日，被告收到邢杰的查处非法毁坏财物行为申请书，并及时询问相关人员，查明以上行为不是违反治安管理的行为，也不是刑事犯罪行为，不属于公安机关管辖范围。综上，针对邢杰的查处非法毁坏财物行为申请，被告不存在不履行职责的情况，请亳州市谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市公安局谯城分局向本院提供了以下证据、依据：1、接处警登记表，证明依法接处警；、邢杰、杨丽的询问笔录，证明被告依法告知邢杰向法院起诉；3、梁海港、张涛、王晓芳、马秀军的询问笔录，证明城管执法人员对邢杰违法建筑依法强制拆除；4、张奇、张健、韩辉的询问笔录，证明薛阁办事处会同城管执法局依法强制拆除邢杰的违法建筑；5、限期拆除通知书，证明城管执法人员程序合法；6、王晓芳、马秀军的执法证，证明执法人员的执法主体资格。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第六条。
经庭审质证，一、原告对被告提供的证据提出质疑，认为：1号证据真实性不予认可，出警记录不真实，不符合事实，并未提供现场当时的询问笔录，没有事实依据。号证据真实性予以认可，合法性无异议，杨丽的询问笔录是4月4日，显然不是被告对调查本案的查证，内容也与本案无关，邢杰4月4日询问笔录，不是被告收到申请后对本案的调查，与本案也没有关联。6月19日邢杰的询问笔录是原告自己主动到派出所反映情况。3号证据梁海港、张涛、王晓芳、马秀军询问笔录合法性有异议，未依法记录被询问人的询问到达时间，离开时间，也未通知其家属，被告的询问不合法。梁海港本人未到庭，真实性不予认可。被告并不是针对原告的房屋毁坏进行的调查，并未查明原告的申请的事项。非对原告的询问笔录，不予认可，与本案无关联性。4号证据质证意见同3号证据，其称述的有关原告房屋的部分，不是事实，不予认可，其他部分与本案无关。5号证据限期拆除通知书合法性不予认可，原告的房屋并非违章建筑，有关单位作出的该决定不符合客观实际，拆除程序也是违法的。6号证据未见到原件，合法性不予认可，通过复印件可以看出，马秀军的执法期限已到期，015年参与执法活动，没有执法资格，王晓芳的证据模糊不清，无法质证。被告适用法律依据不足。
二、被告对原告提供的证据本身均无异议，证明目的有异议，被告已依法履行职责，已给予答复。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。二、被告提供的证据能够证明被告接到原告申请后进行了调查取证，但不能证明被告将调查结果告知原告，被告适用法律正确。
经审理查明：015年5月6日，原告邢杰向被告亳州市公安局谯城分局邮寄查处非法毁坏财物行为的申请书，报案称有人将原告位于亳州市谯城区的房屋被不法分子强拆，要求公安机关履行法律职责，保护原告的合法权益。015年5月8日，被告收到原告的申请书后，填写了接处警登记表，并进行了调查取证，查明原告的房屋是被其他行政机关以违章建筑的名义拆除的，该行为不属于公安机关管辖范围。在原告起诉前被告未将查处的结果告知原告，并说明理由。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，被告收到原告查处申请书后进行了调查，原告房屋被拆除是其他行政机关的行政执法行为，不属于公安机关管辖范围，但被告未在法定期限内将查处结果告知原告，并说明理由，其行为系未履行法定职责。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告亳州市公安局谯城分局在法定期限内未履行告知查处结果的行为违法。
案件受理费50元，由被告亳州市公安局谯城分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张红生
审判员 张利伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 鞠铮芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）谯行初字第00103号
原告：邢杰，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区幸福西路14巷*号。
委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：汪民，局长。
委托代理人：张冬冬，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。
原告邢杰因要求确认被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责违法，于××015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××015年11月××0日公开开庭审理了本案。原告邢杰及其委托代理人王玉涛，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人张冬冬、李乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××015年5月××6日，原告邢杰向被告亳州市公安局谯城分局邮寄了查处非法损坏财物行为申请书，被告在原告起诉之前未作出处理。
原告邢杰诉称：原告在亳州市谯城区幸福西路14巷8号有房屋一处，××015年4月××4日，不法分子非法损坏了原告的房屋，致使原告房屋灭失，大部分家具被损毁，给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害。为维护自己的合法利益，××015年5月××6日，原告依法向被告提交了查处非法损坏财物行为申请书，恳请被告履行职责。然而，被告一直未查明事情原委，也没有向原告作出答复。原告认为，被告有职责保护公民合法财产不受侵害，被告的查处行为没有查明事实、程序违法，直接侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法确认被告未依法查处原告财物毁坏案件的行为违法。
原告邢杰向本院提供的证据有，1、原告身份证，××、邮寄单二份，3、查处非法毁坏财物行为申请书，证明原告与××015年5月××6日通过邮寄的方式向被告提出要求被告依法查处不法分子于××015年4月××4日非法毁坏原告位于亳州市谯城区幸福西路14巷8号房屋的行为，被告收到申请后未给予任何答复。
被告亳州市公安局谯城分局辩称，××015年4月××4日，亳州市谯城区城管执法局工作人员会同薛阁办事处工作人员依法对位于亳州市谯城区幸福西路14巷8号的违法建筑进行强制拆除，××015年5月××8日，被告收到邢杰的查处非法毁坏财物行为申请书，并及时询问相关人员，查明以上行为不是违反治安管理的行为，也不是刑事犯罪行为，不属于公安机关管辖范围。综上，针对邢杰的查处非法毁坏财物行为申请，被告不存在不履行职责的情况，请亳州市谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市公安局谯城分局向本院提供了以下证据、依据：1、接处警登记表，证明依法接处警；××、邢杰、杨丽的询问笔录，证明被告依法告知邢杰向法院起诉；3、梁海港、张涛、王晓芳、马秀军的询问笔录，证明城管执法人员对邢杰违法建筑依法强制拆除；4、张奇、张健、韩辉的询问笔录，证明薛阁办事处会同城管执法局依法强制拆除邢杰的违法建筑；5、限期拆除通知书，证明城管执法人员程序合法；6、王晓芳、马秀军的执法证，证明执法人员的执法主体资格。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第六条。
经庭审质证，一、原告对被告提供的证据提出质疑，认为：1号证据真实性不予认可，出警记录不真实，不符合事实，并未提供现场当时的询问笔录，没有事实依据。××号证据真实性予以认可，合法性无异议，杨丽的询问笔录是4月××4日，显然不是被告对调查本案的查证，内容也与本案无关，邢杰4月××4日询问笔录，不是被告收到申请后对本案的调查，与本案也没有关联。6月19日邢杰的询问笔录是原告自己主动到派出所反映情况。3号证据梁海港、张涛、王晓芳、马秀军询问笔录合法性有异议，未依法记录被询问人的询问到达时间，离开时间，也未通知其家属，被告的询问不合法。梁海港本人未到庭，真实性不予认可。被告并不是针对原告的房屋毁坏进行的调查，并未查明原告的申请的事项。非对原告的询问笔录，不予认可，与本案无关联性。4号证据质证意见同3号证据，其称述的有关原告房屋的部分，不是事实，不予认可，其他部分与本案无关。5号证据限期拆除通知书合法性不予认可，原告的房屋并非违章建筑，有关单位作出的该决定不符合客观实际，拆除程序也是违法的。6号证据未见到原件，合法性不予认可，通过复印件可以看出，马秀军的执法期限已到期，××015年参与执法活动，没有执法资格，王晓芳的证据模糊不清，无法质证。被告适用法律依据不足。
二、被告对原告提供的证据本身均无异议，证明目的有异议，被告已依法履行职责，已给予答复。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。二、被告提供的证据能够证明被告接到原告申请后进行了调查取证，但不能证明被告将调查结果告知原告，被告适用法律正确。
经审理查明：××015年5月××6日，原告邢杰向被告亳州市公安局谯城分局邮寄查处非法毁坏财物行为的申请书，报案称有人将原告位于亳州市谯城区幸福西路14巷8号的房屋被不法分子强拆，要求公安机关履行法律职责，保护原告的合法权益。××015年5月××8日，被告收到原告的申请书后，填写了接处警登记表，并进行了调查取证，查明原告的房屋是被其他行政机关以违章建筑的名义拆除的，该行为不属于公安机关管辖范围。在原告起诉前被告未将查处的结果告知原告，并说明理由。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，被告收到原告查处申请书后进行了调查，原告房屋被拆除是其他行政机关的行政执法行为，不属于公安机关管辖范围，但被告未在法定期限内将查处结果告知原告，并说明理由，其行为系未履行法定职责。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告亳州市公安局谯城分局在法定期限内未履行告知查处结果的行为违法。
案件受理费50元，由被告亳州市公安局谯城分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张红生
审判员 张利伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 鞠铮芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2015)谯行初字第00103号原告：邢杰，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区幸福西路14巷*号。委托代理人：王玉涛，北京在明律师事务所律师。被告：亳州市公安局谯城分局。法定代表人：汪民，局长。委托代理人：张冬冬，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所律师。原告邢杰因要求确认被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责违法，于××015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××015年11月××0日公开开庭审理了本案。原告邢杰及其委托代理人王玉涛，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人张冬冬、李乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××015年5月××6日，原告邢杰向被告亳州市公安局谯城分局邮寄了查处非法损坏财物行为申请书，被告在原告起诉之前未作出处理。原告邢杰诉称：原告在亳州市谯城区幸福西路14巷8号有房屋一处，××015年4月××4日，不法分子非法损坏了原告的房屋，致使原告房屋灭失，大部分家具被损毁，给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害。为维护自己的合法利益，××015年5月××6日，原告依法向被告提交了查处非法损坏财物行为申请书，恳请被告履行职责。然而，被告一直未查明事情原委，也没有向原告作出答复。原告认为，被告有职责保护公民合法财产不受侵害，被告的查处行为没有查明事实、程序违法，直接侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法确认被告未依法查处原告财物毁坏案件的行为违法。原告邢杰向本院提供的证据有，1、原告身份证，××、邮寄单二份，3、查处非法毁坏财物行为申请书，证明原告与××015年5月××6日通过邮寄的方式向被告提出要求被告依法查处不法分子于××015年4月××4日非法毁坏原告位于亳州市谯城区幸福西路14巷8号房屋的行为，被告收到申请后未给予任何答复。被告亳州市公安局谯城分局辩称，××015年4月××4日，亳州市谯城区城管执法局工作人员会同薛阁办事处工作人员依法对位于亳州市谯城区幸福西路14巷8号的违法建筑进行强制拆除，××015年5月××8日，被告收到邢杰的查处非法毁坏财物行为申请书，并及时询问相关人员，查明以上行为不是违反治安管理的行为，也不是刑事犯罪行为，不属于公安机关管辖范围。综上，针对邢杰的查处非法毁坏财物行为申请，被告不存在不履行职责的情况，请亳州市谯城区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市公安局谯城分局向本院提供了以下证据、依据：1、接处警登记表，证明依法接处警；××、邢杰、杨丽的询问笔录，证明被告依法告知邢杰向法院起诉；3、梁海港、张涛、王晓芳、马秀军的询问笔录，证明城管执法人员对邢杰违法建筑依法强制拆除；4、张奇、张健、韩辉的询问笔录，证明薛阁办事处会同城管执法局依法强制拆除邢杰的违法建筑；5、限期拆除通知书，证明城管执法人员程序合法；6、王晓芳、马秀军的执法证，证明执法人员的执法主体资格。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第六条。经庭审质证，一、原告对被告提供的证据提出质疑，认为：1号证据真实性不予认可，出警记录不真实，不符合事实，并未提供现场当时的询问笔录，没有事实依据。××号证据真实性予以认可，合法性无异议，杨丽的询问笔录是4月××4日，显然不是被告对调查本案的查证，内容也与本案无关，邢杰4月××4日询问笔录，不是被告收到申请后对本案的调查，与本案也没有关联。6月19日邢杰的询问笔录是原告自己主动到派出所反映情况。3号证据梁海港、张涛、王晓芳、马秀军询问笔录合法性有异议，未依法记录被询问人的询问到达时间，离开时间，也未通知其家属，被告的询问不合法。梁海港本人未到庭，真实性不予认可。被告并不是针对原告的房屋毁坏进行的调查，并未查明原告的申请的事项。非对原告的询问笔录，不予认可，与本案无关联性。4号证据质证意见同3号证据，其称述的有关原告房屋的部分，不是事实，不予认可，其他部分与本案无关。5号证据限期拆除通知书合法性不予认可，原告的房屋并非违章建筑，有关单位作出的该决定不符合客观实际，拆除程序也是违法的。6号证据未见到原件，合法性不予认可，通过复印件可以看出，马秀军的执法期限已到期，××015年参与执法活动，没有执法资格，王晓芳的证据模糊不清，无法质证。被告适用法律依据不足。二、被告对原告提供的证据本身均无异议，证明目的有异议，被告已依法履行职责，已给予答复。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。二、被告提供的证据能够证明被告接到原告申请后进行了调查取证，但不能证明被告将调查结果告知原告，被告适用法律正确。经审理查明：××015年5月××6日，原告邢杰向被告亳州市公安局谯城分局邮寄查处非法毁坏财物行为的申请书，报案称有人将原告位于亳州市谯城区幸福西路14巷8号的房屋被不法分子强拆，要求公安机关履行法律职责，保护原告的合法权益。××015年5月××8日，被告收到原告的申请书后，填写了接处警登记表，并进行了调查取证，查明原告的房屋是被其他行政机关以违章建筑的名义拆除的，该行为不属于公安机关管辖范围。在原告起诉前被告未将查处的结果告知原告，并说明理由。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，被告收到原告查处申请书后进行了调查，原告房屋被拆除是其他行政机关的行政执法行为，不属于公安机关管辖范围，但被告未在法定期限内将查处结果告知原告，并说明理由，其行为系未履行法定职责。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告亳州市公安局谯城分局在法定期限内未履行告知查处结果的行为违法。案件受理费50元，由被告亳州市公安局谯城分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘 波审判员 张红生审判员 张利伟二〇一六年一月二十九日书记员 鞠铮芳附本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第1页
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第181号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人成某甲，农民。因犯危险驾驶罪于2014年2月26日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役并处罚金。因本案于2014年12月25日被松阳县公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕，同年4月15日变更为取保候审。现在家。
辩护人王小明，浙江君问律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因本案于2014年12月25日被松阳县公安局刑事拘留，2015年1月29日变更为取保候审。现在家。
指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人成某甲犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人成某甲、刘某及辩护人王小明、李菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人成某甲于2012年开始承接松阳县供电公司华阳电力公司工程，被告人刘某系其工程队下的班组长。2014年12月20日，成某甲明知位于松阳县桃花源小区边35KV松坝T接线12#电线杆至13#电线杆之间的电缆不属于拆除范围的情况下，仍指使被告人刘某告知李某甲班组拆除该段地下电缆。2014年12月21日早，李某甲带领班组民工杨某等人前往该处拆除电缆，成某甲让刘某联系收购电缆的人，刘某明知成某甲让其联系收购电缆老板是想私下偷卖电缆，仍帮助成某甲联系永康收购废旧金属的老板应明军前来收购，并在现场监督施工。当天下午，成某甲将盗窃所得570余米电缆线全部销赃给应明军，得赃款人民币54500元。12月22日上午，李某甲带领班组民工到该处工地将剩余电缆线拆除，共计盗窃电缆线650米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币69900元。2015年4月14日，成某甲赔偿了华阳电力公司69900元。
上述事实，被告人成某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应明军、杨某、滕某、米某、覃某、罗某、成某乙、成某丙、陈某甲、李某甲、李某乙、邱某、蔡某、沙某、陈某乙、毛某等人的证言，被盗物品照片、江苏上上电缆销售合同复印件、丽水华阳电力公司工程量统计表、装置性材料汇总表、工程开工令、开工报告、丽水华阳电力公司工程竣工验收申请报告、松阳县供电公司废旧物资回收单、松阳供电公司维修部工作联系单、扣押发还清单、银行交易明细，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，常住人口信息、抓获经过证实两被告人的身份及归案经过。刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人成某甲的前科情况。
本院认为，被告人成某甲伙同刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名不当，本院予以变更。被告人成某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对刘某辩护人提出被告人刘某与成某甲系共同犯罪，且刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对两被告人辩护人提出两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且已赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚，结合两被告人的犯罪情节、悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人成某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈伟晶
人民陪审员 徐林德
人民陪审员 徐炳龙
二〇一五年十月十日
代书 记员 王罗毅
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第1311号
申请执行人石国华。
被执行人吴建平。
申请执行人石国华与被执行人吴建平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第1843号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，吴建平应于判决发生法律效力之日起20日内向石国华支付劳务工资人民币18530元，并承担案件受理费人民币264元。因被执行人吴建平未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴建平公告送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴建平无银行存款可供执行，无车辆登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2015年11月9日，申请执行人向本院作出意思表示：因�执行人暂无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一五年十一月九日
书记员 戴遥慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2721号
原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。统一社会信用代码913600006937085883。
法定代表人：刘小宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：安娜娜，该公司员工。
被告：陈于记，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶盼，安徽知勤律师事务所实习律师。
原告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工一建公司）与被告陈于记劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西建工一建公司的委托诉讼代理人安娜娜，被告陈于记的委托诉讼代理人李和军、叶盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建工一建公司向本院提出诉讼请求：原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告自称2016年10月12日到原告承包施工的六安市清水河畔小区二期C标段从事瓦工工作。2017年1月16日被告向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系。在被告没有书面合同，无“工作证、服务证、登记表、花名册”等相关证件和材料的情况下，金安区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲［2017］16号仲裁裁决书裁决原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁，提起诉讼，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告陈于记辩称，1、被答辩人以答辩人没有劳动合同，无工作证、服务证、登记表、花名册就不能认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系的观点是错误的，根据劳社部法（2015）12号文的第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照工作证、服务证、登记表、花名册这些凭证；2、仲裁裁决存在劳动关系是符合法律规定的。故请求法院判决原、被告存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告江西建工一建公司提交的证据一原告营业执照、被告身份证复印件，证据二劳动仲裁申请书、仲裁裁决书的三性本院予以确认。对于被告陈于记提交的证据一被告身份证复印件、原告企业信息，证据二工程概况牌、管理人员名单牌照片的真实性，原告方不持异议，本院予以认定；证据二中的欠条，被告提供的系复印件，本院对其三性不予认定；证据三调查笔录及仲裁庭证人证言笔录，证据四出院记录，原告对其真实性均不持异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西建工一建公司系六安市清水河畔小区二期C标段建设工程的承建方。被告陈于记于2016年10月12日经人介绍进入该工地从事瓦工工作。2016年10月15日上午十时许，陈于记在该工地施工时摔伤。当日被送往六安市中医院治疗。2017年3月3日，陈于记向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与江西建工一建公司之间存在事实劳动关系。该委作出金劳人仲［2017］16号《仲裁裁决书》，裁决：申请人陈于记与被申请人江西建工一建公司之间存在劳动关系。原告江西建工一建公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈于记经人介绍进入原告江西建工一建公司承建的建筑工地从事瓦工工作，未与原告签订书面劳动合同。本案原、被告争议的焦点是双方是否构成事实劳动关系，参照劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”而本案被告陈于记提供的证据不足以证明其在该建筑工地工作期间的工作安排、考勤管理、工资发放等是由原告江西建工一建公司管理，现请求确认双方存在事实劳动关系证据不足，本院不予支持。同时，被告陈于记从事的瓦工工作，系由原告江西建工一建公司分包给实际施工人负责施工，参照《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告陈于记之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西建第一建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一七年八月十四日
书记员 张邃
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第134号
上诉人（原审被告）山东银联担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，董事长。
被上诉人（原审原告）曹安东。
被上诉人�原审被告）德州晶彩太阳能科技有限公司，住所地德州市经济开发区东风东路德百家居广场三楼。
法定代表人李欣阳，董事长。
被上诉人（原审被告）德州大成工贸有限公司，住所地德州市德城区三八路15号。
法定代表人慈新强，董事长。
原审被告山东银联担保有限公司德州分公司，住所地德州市天衢中路南龙国际花园42号商务公寓10楼1009室。
负责人李长征，总经理。
上诉人山东银联担保有限公司因管辖权异议不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第532号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人及其德州分公司与被上诉人从未签订过任何借款合同，也未接受款项。本案被告住所地在济南市历城区，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人曹安东原审起诉时提交了与山东银联担�有限公司德州分公司、德州晶彩太阳能科技有限公司、德州大成工贸有限公司于2012年10月1日签订的《个人借款担保合同》一份，各方就借款及担保事项进行了约定。合同尾部盖有山东银联担保有限公司德州分公司公章，并附有相关银行凭证。上诉人虽否认双方存有合同关系，却未提交证据予以反驳，依法应承担不利的后果。该合同对履行地点未约定，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确定合同履行地为临邑县，予以管辖受理并无不当，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 万 胜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1849号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
代表人：潘君劢，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林琳、金剑，系该支行职员。
被告：朱预定。
委托代理人（特别授权代理）：张彬彬，系温州市罗东法律服务所法律服务工作者。
被告：林权中。
被告：林传龙。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告朱预定、林权中、林传龙金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请：1、依法判决被告朱预定偿还借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年8月21日起至2016年4月19日止，月利率以9‰计算，逾期利息从2016年4月20日起至履行完毕之日止，月利率以13.5‰计算，减去已扣利息40.78元）；2、依法判决林权中、林传龙对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。本院依法于2015年12月2日作出（2015）温龙民保字第174号民事裁定书查封被申请人林权中与案外人孙渝共同所有的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道永中路凤凰家园12幢1903室（所有权证号：120995、120996）的房产。本院于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人金剑、被告朱预定的委托代理人张彬彬、被告林传龙到庭参加诉讼，被告林权中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告在当庭变更第一项诉请为：依法判决被告朱预定偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金人民币295775.02元及利息（以借款本金30万元为基数，从2015年8月21日起按月利率9‰计算至2016年2月2日止；以借款本金295775.02元为基数，从2016年2月3日起按月利率9‰计算至2016年4月19日止，扣除已经支付的利息40.78元）、逾期利息（以借款本金295775.02元为基数，从2016年2月3日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；
本院经审理认定：2014年4月21日，原告作为贷款人、被告朱预定作为借款人、被告林权中作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2014年4月21日起至2016年4月20日止；在上述期限内，借款人可以循环使用上述额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；未按期归还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林权中以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年4月21日，被告林传龙向原告出具保证函，同意为原告向被告朱预定在2014年4月21日至2016年4月30日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2015年4月20日将30万元贷款发放至被告朱预定账户，并于借款借据载明：借款日期2015年4月20日，借款到期日2016年4月19日，借款金额30万元，借款月利率9.0‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告朱预定足额支付利息至2015年8月20日，之后支付利息40.78元，被告林权中于2016年2月3日偿还借款本金4224.98元，其余本息尚未偿付。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告朱预定未按约定支付借款利息，已经构成违约，原告有权提前收回未到期贷款，原告起诉要求被告朱预定偿还借款本金、利息以及要求被告林权中、林传龙承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱预定于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金人民币295775.02元及利息（以借款本金30万元为基数，从2015年8月21日起按月利率9‰计算至2016年2月2日止；以借款本金295775.02元为基数，从2016年2月3日起按月利率9‰计算至2016年4月19日止，扣除已经支付的利息40.78元）、逾期利息（以借款本金295775.02元为基数，从2016年2月3日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告林权中对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱预定追偿；
三、被告林传龙对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2014年4月21日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告朱预定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，保全费5000元，合计11380元。由被告朱预定、林权中、林传龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张乐和
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第839号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：徐立伟。
被告：孙剑。
被告：宋元涛。
被告：翟纯群。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告徐立伟、孙剑、宋元涛、翟纯群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 武博
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赵冰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22504号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告梁陈香。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁陈香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁陈香系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,325.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,325.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00080号
原告：潜山皖博盛汽车服务有限公司。
法定代表人：李华，该公司经理。
被告：谢绍明，男，1974年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潜山皖博盛汽车服务有限公司诉被告谢绍明车辆租赁合同纠纷一案中，原告潜山皖博盛汽车服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山皖博盛汽车服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山皖博盛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取380元，由原告潜山皖博盛汽车服务有限公司负担。
审判员 黄皖成
二〇一五年三月六日
书记员 叶 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25118号
原告刘必军。
委托代理人吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海靓海国际货物运输代理有限公司。
法定代表人蒋秋云。
委托代理人王娇媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
原告刘必军与被告上海靓海国际货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘必军及其委托代理人吕芝荣、被告上海靓海国际货物运输代理有限公司的委托代理人王娇媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必军诉称，原告于2012年8月9日入职被告处，担任驾驶员，月平均工资4，000元（人民币，下同），2013年1月25日被告将原告辞退。原告入职时，被告承诺会签订劳动合同、按照上海市政策缴纳社保，但直至辞退原告，被告也未同原告签订劳动合同、未为原告缴纳社保。原告在职期间，被告还扣押了原告3，000元工资，至今尚未支付。因仲裁裁决未支持原告的请求，现诉至法院，请求判令被告：一、支付2012年9月9日至2013年1月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17，100元；二、支付解除劳动关系的经济补偿金1，900元；三、支付代通金4，000元；四、返还扣押的工资3，000元并支付25%的经济补偿金750元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、浦劳人仲（2013）办字第3854号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、上海靓海物流车队联系表，其上有原告名字、联系方式并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，证明原告系被告员工；
3、收款收据3张，其上收款人处有徐亦清的签名并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，证明原告系被告员工、被告扣押原告3，000元工资作为押金；
4、离职证明，是被告处车队长卞小龙为原告打印出具，并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，证明原、被告存在劳动关系；
5、报销单12张、案件接报回执单，证明报销单上复核处有卞小龙的签名并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，刘必军报警要求处理与被告公司的劳动纠纷时，卞小龙代表被告公司出面处理，说明卞小龙是被告员工、加盖的上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章系被告处公章；
6、录像光盘，系2013年8月14日晚在高桥镇江心沙路被告公司处录制，录像中卞小龙自认其为被告公司员工，也认可原告系被告公司员工；
7、处罚决定书1张，证明原告驾驶牌号为沪BEXX**的车辆执行运输任务被处罚，该车为被告处车辆，说明原、被告存在劳动关系；
8、提箱单1张，系原告在执行被告安排的工作中取得，证明原、被告存在劳动关系。
被告上海靓海国际货物运输代理有限公司辩称，原告驾驶的牌号为沪BEXX**的车辆系被告处车辆，但被告已将该车出租给案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司使某，原告不是被告员工，原、被告不存在劳动关系，故请驳回原告全部诉请。
被告提供了以下证据：
1、租车合同，证明被告与案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司存在车辆租赁关系，被告将牌号为沪BEXX**等的10辆集卡车租借给案外人使某，并约定驾驶员由承租方自行招聘、驾驶员的工资等相关费用由承租方负责；
2、网银往来帐凭证，证明案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司支付了2011年和2012年的车辆租金；
3、企业法人营业执照复印件，证明案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司的工商登记信息；
4、参保花名册复印件，证明涉案收款收据上收款人处签名的徐亦清是案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司的员工。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、7、证据5中的案件接报回执单的真实性无异议，但表示不清楚案件接报回执单记录内容的真实性；对于证据2、3、4、8及证据5中的报销单真实性不认可，表示涉及的上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章非被告处公章、卞小龙及徐亦清均非被告员工；对证据6，表示声音模糊无法听清、卞小龙非被告员工故其陈述也不能代表被告。原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性不认可，对证据4无异议。
经审查原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、7、证据5中的案件接报回执单的真实性予以确认；对原告的证据2、3、4、6、8及证据5中的报销单，因被告否认其上的印章系被告处公章、否认卞小龙及徐亦清系被告员工，原告亦未提供证据佐证被告处存在该枚公章、卞小龙及徐亦清系被告处员工，故本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据3，本院予以确认；对证据1、2，因能相互佐证，故本院予以确认；对证据4，因系复印件，故本院对其真实性不予确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告刘必军自诉为被告上海靓海国际货物运输代理有限公司的员工。2013年4月23日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2013年6月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第3854号裁决书，对申请人的请求均不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系。原告虽主张系被告员工，但未提供充分证据予以佐证，相反，被告提供的证据能形成完整的证据链，足以使本院确信被告与案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司存在租赁关系、并将牌号为沪BEXX**等的10辆集卡车租借给案外人使某，故本院无法确认原、被告间存在劳动关系。原告据此要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、代通金没有依据，不予支持。原告主张被告扣押了3，000元工资并提供了收款收据，但被告否认其上的印章系被告处公章，原告亦未提供证据佐证被告处存在该枚公章，故原告要求被告返还扣押的工资3，000元并支付25%的经济补偿金750元缺乏充分依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘必军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02841-1号
原告杜立辉，男，1977年7月17日生，汉族，无职业。
被告徐昕，女，1989年8月5日生，汉族，无职业。
本院在审理原告杜立辉诉被告徐昕保证合同纠纷一案中，原告以保证人徐昕保证期限已过为由，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜立辉撤回对被告徐昕的起诉。
案件受理费275元，退回原告杜立辉。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思佳
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1271号
原告:楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告:王家进，男，成年人，现住楚雄开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告王家进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 王宇
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2534号
原告李某，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托代理人李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十一月七日
书记员 张红涛
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初347号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某红，男，1969年12月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省邵阳市双清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被取保候审，2017年5月13日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人李某红犯危险驾驶罪。被告人李某红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人李某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日20时许，被告人李某红酒后无驾驶资格驾驶一部无牌轻便二轮摩托车沿厦门市海翔大道由东往西方向逆向行驶，行驶至厦门市同安区天马山隧道口路段时，与对向由被害人吴某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告人李某红受伤的损害后果。后公安民警将被告人李某红带至厦门市第三医院抽血化验。经检测，被告人李某红血液中的乙醇含量为185.23mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交通警察支队同安大队交通事故责任认定：被告人李某红负该事故的全部责任。
2017年5月13日，被告人李某红在湖南省邵阳北站候车室被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人李某红的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某红无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 坎
二〇一七年五月十九日
代书记员 詹华伟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终37号
原公诉机关彬县人民检察院
上诉人（原审被告人）李双立，男，1986年12月23日出生于陕西省渭南市华县，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省渭南市华县。因犯盗窃罪于2007年被陕西省华县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2014年9月7日减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月27日被彬县公安局刑事拘留，同年5月12日被依法执行逮捕。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人犯李双立盗窃罪一案，于2016年11月24日作出(2016)陕0427刑初83号刑事判决，以原审被告人李双立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，李双立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李双立申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)李双立自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李双立撤回上诉。
陕西彬县人民法院(2016)陕0427刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 王 东
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初747号
原告江苏宏强电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇公信桥路135号。
法定代表人吴玉林。
委托代理人包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告十堰九方电力设备有限公司。
法定代表人杨正艳。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告江苏宏强电气集团有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏宏强电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年四月十一日
书记员 姚 茹