湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04214号
原告刘伏华，男。
原告胡坤山，男。
原告梁福明，男。
原告李冬山，男。
四原告委托代理人罗红点，宁乡县法律服务中心法律服务工作者。
被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会，住所地宁乡县横市镇泉柳村。
法定代表人胡科连，系该村村主任。
委托代理人唐卫华，男。
第三人宁乡县横市镇泉柳村三联组，住所地宁乡县横市镇泉柳村。
负责人李进初，系该组组长。
第三人宁乡县横市镇泉柳村沩河组，住所地宁乡县横市镇泉柳村。
负责人左为华，系该组组长。
原告刘伏华、胡坤山、梁福明、李冬山与被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会（以下简称泉柳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，于2015年9月22日通知宁乡县横市镇泉柳村三联组（以下简称泉柳村三联组）作为第三人参加诉讼，于2015年10月21日通知宁乡县横市镇泉柳村沩河组（以下简称泉柳村沩河组）作为第三人参加诉讼，于2015年10月14日及2015年11月11日由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伏华、胡坤山、梁福明、李冬山及其委托代理人罗红点与被告泉柳村委会法定代表人胡科连及其委托代理人唐卫华、第三人泉柳村三联组负责人李进初、泉柳村沩河组负责人左为华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2004年2月13日，四原告与被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会签订承包合同，约定四原告承包被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会所有的荒林地418亩植树，时间为2010年3月1日至2019年3月1日，在此期间，四原告需将所伐林木价值的20%上交给被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会。2007年，为响应政府号召，规范林地承包行为，四原告与被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会又签订了湖南省宁乡县林地承包合同书，在此份合同书中，双方一致同意签订时间为2004年2月13日，承包面积为418亩，承包期限为15年。后宁乡县林业局向四原告颁发了林权证，对四原告的承包行为予以确权认证。2014年，因修建娄益高速，四原告所承包的林地被征收了47亩，当时的青苗补偿费为每亩8800元。娄益高速建设指挥部已将413600元青苗补偿费全部支付给了林地所有权人宁乡县横市镇泉柳村民委员会，但被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会收到此笔款项后却只付给四原告165500元，剩余248100元扣除按当初约定被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会应得的20%即82720元后，还有165380元未支付给四原告。四原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求判决：1、被告立即支付四原告林地青苗补偿费165440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉柳村委员会辩称，1、被告泉柳村委员会已与四原告解除承包合同，不能成为本案诉讼主体，请求驳回四原告对泉柳村委会的诉讼请求；2、四原告的诉讼请求显失公平，请法院依法判决。
第三人泉柳村三联组述称，1、四原告所承包的山林不属于荒山，历史上这片山是用来种茶的，是一座茶山；2、青苗补偿费的最高标准是每亩4400元，只是因为这次征地面积较大，且征收的山林中既有组上的茶树，又有四原告所承包种植的国外松，属于穿插征收，所以对这片山林是按照经济林每亩8800元的标准进行的补偿，这笔青苗补偿费应全部属于组上，与四原告无关；3、所有的征收补偿款现在都在泉柳村委会，没有发放到泉柳村三联组。
第三人泉柳村沩河组述称，本案所争执的那块土地涉及沩河组的有7亩，其中5亩属于园地，2亩属于旱土，园地的青苗补偿费为8800元一亩，旱地的青苗补偿费为1500元一亩，沩河组认为涉及沩河组的这些山土的青苗补偿费应该归沩河组所有，请求法院处理。
经审理查明，2004年2月13日，四原告与被告泉柳村委员会签订《合同书》，双方约定四原告租赁由被告泉柳村委员会经营管理的位于宁乡县横市镇泉柳村大毛冲地段（原泉塘茶场）的林地418亩用于植树，租赁期限为2004年3月1日至2019年3月1日，在租赁期间，四原告需将所伐林木价值的20%缴纳给被告作为租金。2007年，为规范林地承包行为，四原告与被告泉柳村民委员会又补充签订了《湖南省宁乡县林地承包合同》，将原《合同书》约定的租赁期限更改为2004年2月13日至2019年3月19日，租赁面积及价格不变，同时双方协商将该租赁合同的落款日期确定为2004年2月13日。随后，宁乡县人民政府向四原告颁发了林证字（2011）第431100276969号林权证，对四原告的林地使用权予以确认。2014年，因修建娄益高速公路，四原告所租赁的林地被征收了47亩，其中40亩在第三人泉柳村三联组范围内，7亩在第三人泉柳村沩河组范围内（5亩园地，2亩旱土）。在诉讼过程中，四原告自愿放弃要求本院处理涉及沩河组范围内2亩旱土的青苗补偿费的权利，只要求被告支付45亩林地的青苗补偿费156640元。该45亩土地的青苗补偿费为396000元（按每亩8800元的标准），该款已由娄益高速建设指挥部支付给了被告泉柳村委会。泉柳村委会于2015年6月9日向四原告发放了165500元，现尚有230500元在被告泉柳村委会处。四原告所租赁的45亩地被征收时，地上既有四原告所种植的湿地松等用材林，也有原泉塘茶场内的茶树。
另查明，原泉塘茶场所在土地的所有权人为包括泉柳村三联组在内的十个村民小组。1972年起，原横市镇泉塘村对以上十个村民小组的土地进行统一管理用于种植茶树，建成了泉塘茶场。2004年下半年，原横市镇泉塘村、柳山村、西塘村合并更名为泉柳村，故原泉塘茶场所在土地也一并交由现泉柳村经营管理。2009年12月25日，泉柳村三联组向泉柳村委会提出要收回泉塘茶场中所属三联组土地的管理权，2010年4月7日，经宁乡县横市镇泉柳村村、支两委决议：泉柳村委会将泉塘茶场经营管理权归还给茶场土地所属的各组，原泉塘村承包给刘伏华等人的植树合同按原合同不变，合同期满后由各组安排，其原合同二八分成，2010年之前20%属村，2010年后20%属组。
上述事实，有原、被告提交的《合同书》、《湖南省宁乡县林地承包合同》、林证字（2011）第431100276969号林权证、领据、会议决议、关于泉柳村泉塘茶场下放到组的决议和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，承包地被依法征收，权利人请求被告给付已经收到的青苗的补偿费的，应予支持。土地承包经营权已经通过出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。本案被告收到的396000元系青苗补偿费，是国家对因修建娄益高速公路所征收的泉柳村三联组及沩河组所有的、由四原告租赁经营管理的45亩土地上未能正常收获的林木及茶树的补偿，故应由这些林木及茶树的实际投入人所有。本案被征收的45亩土地属于三联组和沩河组所有，山上的茶树在四原告租赁前就已经存在，四原告租赁该土地后，亦对山上的茶树进行了管理，且四原告还在该土地上种植了湿地松等用材林，故四原告与三联组、沩河组均是该土地上的青苗的实际投入人。综合四原告租赁该土地时茶树的状况和该土地被征收时所有青苗的状况，本院认为，青苗补偿费396000元应按四原告得70%，该土地所有权人三联组及沩河组得30%的比例进行分配较为妥当，又因按照《湖南省宁乡县林地承包合同》的约定及《关于泉柳村泉塘茶场下放到组的决议》的规定，四原告需将所伐林木价值的20%上交给土地所有权人，林木价值的20%应归三联组和沩河组，故四原告应得青苗补偿费为221760元（396000元×70%×80%），剩余174240元由第三人泉柳村三联组及泉柳村沩河组按各自所征收土地面积进行分配，即泉柳村三联组154880元（被征收40亩，含20%承包款），泉柳村沩河组19360元（被征收5亩，含20%承包款）。现四原告已从被告横市镇泉柳村委会处领取了165500元，故被告泉柳村委会还应给付四原告56260元。据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会支付原告刘伏华、胡坤山、梁福明、李冬山青苗补偿费56260元；
二、被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会支付第三人宁乡县横市镇泉柳村三联组青苗补偿费154880元；
三、被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会支付第三人宁乡县横市镇泉柳村沩河组青苗补偿费19360元；
以上三项共计230500元，限被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会于本判决生效之日起3日内支付。
四、驳回原告刘伏华、胡坤山、梁福明、李冬山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取1805元，由原告刘伏华、胡坤山、梁福明、李冬山负担1191元，由被告宁乡县横市镇泉柳村民委员会负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一五年十一月十一日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。