河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1274号
上诉人（原审被告）：李文杰，女，1977年7月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李惠琳，女，1955年10月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原审被告：赵志刚，男，1977年12月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人李文杰因与被上诉人李惠琳、原审被告赵志刚民间借贷合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李文杰及其委托诉讼代理人李春雨，被上诉人李惠琳到庭参加诉讼。原审被告赵志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文杰上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案件事实的认定错误，所作出的认定缺乏证据支持。一审法院认定被上诉人李惠琳向一审被告赵志刚出借30万元，双方借贷关系成立。上诉人认为被上诉人李惠琳将30万元人民币出借给赵志刚，仅凭一张借条不足以证明借贷事实存在。二、一审法院认定赵志刚向李惠琳的借款属于上诉人和赵志刚的共同债务，这一认定是错误的。一审法院认定赵志刚的借款用途是做生意资金周转，但对这一事实的认定并没有相关证据证实，而且赵志刚也明确表示该笔债务是其个人债务，并没有用于家庭生活。三、一审法院存在违反诉讼程序的情形。一审法院是在上诉人没有到庭也没有询问上诉人的情况下作出的缺席判决。
李惠琳辩称，一审判决正确。
赵志刚无陈述意见。
原告李惠琳向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息14.4万元。2、判令二被告按照月息2分支付利息，从判决生效之日起至清偿完毕为止。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵志刚因做广告生意从2012年7月开始通过原告的妹妹李惠春介绍，多次向原告借款，双方约定借款利息为2分，截止到2015年9月15日，经原、被告对账确认后尚欠原告借款本金30万元，被告赵志刚重新写了借条，以前所写的借条由赵志刚收回。之后赵志刚一直没有支付利息，原告得知被告赵志刚因做广告生意亏损欠债很多，多次催促赵志刚偿还借款本金及利息，均未果。被告赵志刚与被告李文杰系夫妻，根据《婚姻法》的规定，被告李文杰应对赵志刚婚姻存续期间的债务承担共同偿还的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
一审法院经审理认定事实如下：原告李惠琳分别于2012年7月、2013年3月、11月、12月份四次共计借款给被告赵志刚300000元。2015年9月15日，被告赵志刚为原告李惠琳出具借条，借条载明：今借李惠琳（李惠春姐）现金30万元整，月息2分，半年返息36000元。2016年3月24日、30日被告分两次给付原告利息20000元，本金300000元未归还。被告赵志刚向原告借款用于生意资金周转。被告赵志刚与被告李文杰系夫妻，涉案借款在二被告婚姻存续期间发生。
一审法院认为：原告李惠琳与被告赵志刚均认可从2012年开始分四笔借款300000元并于2015年出具总借条的事实，故原、被告借贷关系成立，被告赵志刚应按照借款约定归还借款。原告李惠琳主张借款300000元，被告赵志刚辩称，该借款包含在给李惠春所打借条627200元中，只是未收回本案借条而已，原告对此意见不认可，被告赵志刚又不能提供证据证实其陈述的真实性，由此行为产生的不利后果由被告承担，故对被告赵志刚的辩解意见，本院不予采纳。该笔借款发生在被告赵志刚与李文杰婚姻关系存续期间，并用于被告做生意资金周转，被告也未能提供证据证明是其个人债务，故对被告赵志刚辩称该借款非夫妻共同债务，而系其个人债务的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚、李文杰于本判决生效之日起十日内，偿还原告李惠琳借款本金人民币300000元及相应利息（利息从2015年9月15日起，按照年利率24％计算，支付至实际清偿之日止，利息应当除去已经支付的20000元人民币）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告赵志刚负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，李文杰在与赵志刚婚姻存续期间，李文杰用个人公积金贷款购买了张家口市桥西区世贸广场2号楼1单元2001室住房一套，并未使用本案涉案借款。上述事实有个人住房公积金借款合同、商品房买卖合同、贷款还款明细回单、李文杰与赵志刚提取个人公积金查询记录、证人周某证言证实。
本院认为，一、李文杰上诉称被上诉人李惠琳向原审被告赵志刚出借30万元，仅凭一张借条不足以证明借贷事实存在，对于大额借款应当提供银行转账凭证以及支付借款时的见证人。原审中李惠琳与赵志刚均认可从2012年开始分四笔借款300000元，并于2015年9月15日出具总借条的事实，故300000元借贷关系成立。赵志刚辩称，该借款包含在给李惠春所打借条627200元中，只是未收回本案借条而已，李惠琳对此说法不予认可，赵志刚又提供不出证据证实其陈述的真实性，由此行为产生的不利后果由赵志刚承担。李文杰的此上诉理由不能成立，本院不予支持。二、李文杰上诉称一审法院认定该笔借款属于李文杰和赵志刚的共同债务是错误的。经查，该债务系赵志刚与李文杰在婚姻关系存续期间，赵志刚以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务；一审中，李惠琳及赵志刚均称该债务为赵志刚做生意所借，且李惠琳无证据证明该债务用于赵志刚与李文杰的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于赵志刚、李文杰夫妻双方共同意思。故此债务为赵志刚的个人债务，由赵志刚个人偿还。李文杰的此上诉理由成立，本院予以支持。三、李文杰上诉称原审在其没有到庭参加诉讼的情况下，就开庭审理，属于程序严重违法。经查，原审法院依法向李文杰送达开庭传票，李文杰没有出庭，原审依法可以缺席审理，李文杰的此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李文杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1700号民事判决；
二、赵志刚于本判决生效之日起十日内，偿还李惠琳借款本金人民币300000元及相应利息（利息从2015年9月15日起，按照年利率24％计算，支付至实际清偿之日止，利息应当除去已经支付的20000元人民币）。
三、驳回李惠琳的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7960元，减半收取3980元，由赵志刚负担。二审案件受理费7900元，由赵志刚负担7900元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。