浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1454号
上诉人（原审原告）杨美花。
委托代理人翁青玲。
被上诉人（原审被告）义乌市上溪供销合作社。
法定代表人陈院生。
委托代理人朱杭义。
上诉人杨美花为与被上诉人义乌市上溪供销合作社（以下简称上溪供销社）劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨美花起诉称，原告于1980年起在被告上溪供销社工作。1998年的某一天，原告收到一份待聘通知书，几天后又收到一张未聘通知书。之后，原告在上溪供销社、上溪新肥料部打扫卫生。后义乌市供销总社的书记陈业弟让原告去溪华肥料部报到。报到后，原告因不适应溪华肥料部，要求换工作，在缴纳3000元钱后，原告被调往桥头肥料部工作。在桥头上班一星期左右，原告收到开除留用一年降两级工资的通知。1998年12月15日，原告中标上溪航慈路门市部，根据招标细则，中标者须交30%的保证金，而被告负责人一定要原告交100%的保证金。双方因此产生矛盾，被告要求原告写辞职报告，并允诺写了辞职报告就将之前招标交的3000元定金退还。后来原告为保住工作，向被告缴纳3000元保证金，但被告非但不收还未经原告同意就将原告除名。现要求：判令恢复原告杨美花义乌市上溪供销合作社员工身份，恢复与被告义乌市上溪供销合作社的劳动关系。
原审被告上溪供销社答辩称，1、原告的两项诉讼请求有重复之嫌。2、原告的起诉已超过时效，原告分别于2002年7月及2015年6月两次提起劳动仲裁申请，但均被劳动仲裁部门以超过诉讼时效而不予受理。3、被告于1999年间对原告作出的自动离职除名处理的决定依据是充分的。原告在中标后未能按规定时间向被告缴纳承包款及合同履约保证金，故应当按违约论处，视为自动放弃承包权，原告又不办理留职停薪手续，故按《上溪供销社生活资料门店承包细则》的规定，将原告除名的依据是充分的。4、原告所谓的第一轮以及第二轮与本案没有关联，本案所涉的是上溪镇航慈路原农具门市部。
原审法院认定，1980年11月，原告进入被告处工作。后因原告中标承包门店，但未在规定时间内与被告签订承包合同，又不缴纳承包款、履行合同担保金。1998年12月开始，被告就停发原告工资，原告也未再上班。1999年7月9日，被告作出上供（1999）19号文件，给予原告作自动离职除名处理，并解除劳动合同、终止劳动关系，终止社会养老保险关系。2002年7月3日，原告向义乌市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。义乌市劳动争议仲裁委员会于2002年8月12日以原告的申请超过申诉时效，作出不予受理决定。2015年6月，原告再次向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年6月4日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会再次以仲裁超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。
原审法院认为，本案争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。根据劳动法第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。虽然本案被告是于1999年7月9日下文解除与原告的劳动关系，但被告未能提供证据证明原告收到解除劳动关系书面通知的时间，故原告主张权利之时为劳动争议发生之日。根据原告庭审陈述：“2001年8月25日，原告曾委托骆贤兴向时任义乌市供销总社主任骆有瑶提出回单位上班的要求”。据此认定，2001年8月25日系原告主张权利之时，即原、被告双方劳动争议发生之日。原告应当从2001年8月25日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但原告于2002年7月3日才向义乌市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，且原告也未提供证据证明在申请仲裁期间内产生不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限。因此，原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告杨美花的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告杨美花不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：上诉人于1991年承包吴店百货店，后因承包期改变，又承包了夏演棉布店，因与夏演百货店的纠纷，写报告给上溪供销社要求终止合同，新老主任一致同意。1993年7月19日，上溪供销社主任雷琼灿、余依琭说本人的货物他们帮忙卖，当时盘存共四万两千多元，有盘存表为证，商品移交后，雷主任已外调，余主任不让上诉人上班，货款也没有给上诉人。1995年12月11日，余主任拿一份商品处理协议胁迫上诉人签字，不要货款才能上班，为了上班，上诉人签了字，被分配到夏演肥料部上班。1998年的某一天，上诉人收到一份待聘通知书，几天后又收到一张未聘通知书。之后，上诉人在上溪供销社、上溪新肥料部打扫卫生。后义乌市供销总社的书记陈业弟让上诉人去溪华肥料部报到。报到后，上诉人因不适应溪华肥料部，要求换工作，在缴纳3000元钱后，上诉人被调往桥头肥料部工作。在桥头上班一星期左右，上诉人收到开除留用一年降两级工资的通知。1998年12月15日，上诉人中标上溪航慈路门市部，根据招标细则，中标者须交30%的保证金，而被上诉人负责人一定要上诉人交100%的保证金。双方因此产生矛盾，被上诉人要求上诉人写辞职报告，并允诺写了辞职报告就将之前招标交的3000元定金退还。后来上诉人为保住工作，向被上诉人缴纳3000元保证金，但被上诉人非但不收还未经上诉人同意就将上诉人除名。上诉人从1980年参加上溪供销社工作，至1999年被除名，并未经总社领导同意，也没有经上诉人同意。2013年5月，上诉人到上溪供销社陈主任处要求解决问题，陈主任说总社怎么说他怎么办。后来上诉人又找到总社分管领导贾主任，贾主任给上溪打电话说除名未经总社同意，来把上诉人领回去，并说让上溪供销社主任写报告报批，但上溪供销社陈主任既不送报告，也不办理养老保险事宜。2015年5月28日，陈主任才派人为上诉人办理养老保险（自费），他的不作为延迟了上诉人19个月的养老金，共计42293.5元。
被上诉人上溪供销社答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应当予以维持，具体理由：1、上诉人提出的诉讼请求是要求恢复上溪供销社员工身份，这样的诉讼请求在本案当中无法得到支持，因为上诉人已经到了退休年龄，而且今年5月份又办理了养老保险退休手续，到现要求恢复上溪合作社的身份，不合法也不合情。2、上诉人的诉请已超过诉讼时效，法院通过审理查明了2001年8月25日是上诉人主张权益之日，是双方发生劳动争议的时间，根据劳动法第八十二条之规定，上诉人应当从劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委提起仲裁，但上诉人并未按照法律规定的期限主张权益，所以当时义乌市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理是正确的，综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明，杨美花已经从2015年6月起开始领取养老金。
本院认为，根据上诉人本人在一审庭审中提供的情况说明，可以认定2001年8月25日系上诉人主张权利之时，即双方劳动争议发生之日，而根据当时施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，因此，杨美花在2002年7月3日提出仲裁申请已经超过仲裁时效。另外，二审庭审中上诉人的代理人确认，杨美花已经从2015年6月起开始领取养老金，而领取养老金的前提是劳动者达到退休年龄，故客观上双方当事人也已无法恢复劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨美花的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一五年十月十四日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周璟学