山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江存木。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华食佳食品有限公司。
法定代表人：薛兴刚，系该公司董事长。
委托代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。
申请再审人江存木因与山东华食佳食品有限公司（以下简称华食佳公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）青民一终字第548号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）鲁民申字第1002号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年12月18日受理，依法另行组成合议庭，于2014年1月2日前向各方当事人送达开庭传票，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。申请再审人江存木，被申请人华食佳公司的委托代理人李乐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年6月3日，华食佳公司不服青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，向城阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、华食佳公司无义务再支付江存木2008年至2009年带薪年休假工资5760元、2007年10月至2009年10月的加班费24064元；2、诉讼费用由江存木承担。江存木辩称，江存木的加班费以及带薪年假有事实及法律依据，江存木的请求应依法予以支持。
城阳区人民法院一审查明：
一、华食佳公司系有限责任公司，江存木系华食佳公司的职工。江存木称其于1971年7月到山东省食品进出口公司城阳食品加工厂工作，后山东省食品进出口公司2004年1月改制成本案华食佳公司后，江存木在华食佳公司仓储部工作，期间双方签订了期限自2004年1月17日至2011年9月29日止的劳动合同。
二、2004年1月17日，双方签订《关于企业改制有关劳动合同问题的补充协议》（以下简称《企业改制补充协议》），主要内容有：经省有关部门批准，山东省对外经济贸易食品总厂（以下简称原企业）已经整体改制为有限责任公司，改制后的企业名称为山东华食佳食品有限公司。企业改制后，原企业职工解除与原企业之间的劳动合同，与改制后的甲方（华食佳公司）重新签订劳动合同，依据相关的法律、法规的规定实行身份转换，由原来的国有企业职工转变为有限责任公司职工。根据《劳动法》及鲁政发（2003）62号文的有关规定，乙方（江存木）在原有企业的工龄为32年，解除与原企业签订的劳动合同后，应支付乙方的经济补偿金总额为39968元。因乙方同意与甲方重新签订劳动合同，乙方的经济补偿金则随乙方转入甲方，由甲方以工资形式按月支付；乙方与甲方签订劳动合同后，甲方同意以工资形式为乙方发放原企业时享有的各种国家补贴等待遇，对甲方为此较同期新招能完成同等工作的职工所需工资多支出部分，乙方同意甲方从经济补偿金中支付；若乙方在合同期内与甲方解除劳动合同，如乙方的经济补偿金尚未支付完毕，则甲方须将剩余经济补偿金一次性支付给乙方。该协议经过青岛市城阳区社会劳动和保障局签证盖章。
三、2009年1月20日，华食佳公司作出《山东华食佳食品有限公司一次性补偿支付管理规定》（以下简称《一次性补偿规定》），其内容为：“由于公司股权准备转让，部分职工由于各种考虑，提出与企业解除劳动合同，并提出加班费和带薪年休假的补偿要求，对自愿提出与企业解除劳动关系的人员，特制定一次性补偿管理规定。1、适用范围：从山东对外经济贸易食品总厂改制过渡到公司的2009年度在岗的合同制职工，并自愿申请辞职的人员；2、支付科目：离职补偿（主要包括加班费、带薪年休假费等）；3、支付标准：参照本人当年度单位应承担的社保和公积金为基数，凡本人离退休年龄三年以上的，享受36个月的离职补偿，本人离退休年龄不足三年的，按到退休年龄时的实际月数记发；4、辞职人员领取一次性补偿后，不再与公司有任何经济纠纷和劳动争议；5、本规定有效期为2009年1月-12月。”2009年10月29日，江存木向华食佳公司提出解除劳动合同的申请：因本人身体原因，不能胜任新工作岗位，特提出辞职申请。根据华食佳公司提供的2009年10月30日付款凭证，江存木的补偿金（离职）所有费用结清。
四、江存木为索要改制补偿金、加班费等，向青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华食佳公司支付：1、2003年以前的改制补偿金40000元；2、2007年10月至2009年10月的加班费24064元；3、2008年至2009年带薪年休假工资5760元。该仲裁委员会经审理遂裁决：1、华食佳公司支付江存木2008年至2009年带薪年休假工资5760元、2007年10月至2009年10月的加班费24064元；2、驳回江存木的其他仲裁请求。华食佳公司对仲裁裁决不服，提起诉讼。
城阳区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案华食佳公司能够提供《一次性补偿规定》及解除劳动合同申请，证明系江存木本人提出与华食佳公司解除合同，双方就支付加班费、经济补偿金等达成了相关协议，各方面补偿已经结清。江存木已在解除劳动合同申请上签名确认，虽再主张加班费及带薪年休假补偿，但不能提供相关证据证明其向华食佳公司提出辞职申请并在辞职申请上签字非本人的真实意思表示，因此江存木主张系被迫辞职，不予采信，江存木再主张加班费及带薪年休假补偿的请求，不予以支持。仲裁驳回江存木要求华食佳公司支付独生子女费的请求，江存木未提出异议，视为认可，法院予以确认。改制补偿金不属于人民法院民事案件受案范围，对此不予处理。
城阳区人民法院一审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，2010年11月19日作出（2010）城民初字第2320号民事判决：驳回江存木要求华食佳公司支付2008年至2009年带薪年休假工资5760元、2007年10月至2009年10月的加班费24064元的请求。案件受理费10元，由江存木负担。宣判后，江存木提起上诉。
江存木上诉称，其系被迫辞职、离职结清单中“补偿金所有费用结清”是华食佳公司日后添加的、所谓的补偿费用中并不包括应发的加班费和带薪年休假工资及独生子女费、法院对华食佳公司单方制作的对职工主张不利的证据直接予以认定错误、双方改制补偿金纠纷法院应予受理，请求二审依法撤销原判，并改判支持江存木的全部请求。华食佳公司答辩称：一审法院判决正确，请求维持。
本院二审经审理查明，双方当事人当庭确认：山东华食佳食品有限公司与山东华宫速冻食品有限公司及青岛华食荣食品有限公司系关联企业，山东华食佳食品有限公司是总公司，但领导班子都是一致的，职工也可以来回调换。
一审法院查明的其他事实属实，本院二审予以确认。
本院二审认为，江存木向华食佳公司提出了解除劳动合同的书面申请，并领取了华食佳公司发放的离职补偿金，故应认定江存木系主动辞职。江存木称其系被迫辞职，无证据证明；其称离职结清单摘要中“补偿金（离职）所有费用结清”是华食佳公司日后添加的，亦无证据证明，法院均不予采纳。因有江存木签名的辞职申请书、离职结清单与华食佳公司作出的《一次性补偿规定》能够相互印证，且在内容上具有关联性、一致性，故该《一次性补偿规定》应作为本案的定案依据。江存木申请辞职，并根据华食佳公司作出的《一次性补偿规定》领取了包括加班费和带薪年休假工资等各种费用在内的一次性离职补偿金，应视为双方在解除劳动合同时已就支付加班费、带薪年休假工资以及经济补偿金等事项达成了协议，因该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明其存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应当认定有效。在双方已就解除劳动合同事宜达成协议并实际履行后，根据华食佳公司的《一次性补偿规定》以及江存木的辞职申请，双方不再有任何经济纠纷及劳动争议，故江存木再次要求华食佳公司支付改制补偿金、加班费以及带薪年休假工资，因无事实及法律依据，不应得到人民法院的支持。
本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，于2011年4月13日作出（2011）青民一终字第548号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江存木负担。该判决发生法律效力后，江存木向山东省高级人民法院申请再审。
申请再审人江存木请求法院依法改判支持其仲裁请求，主要事实和理由是：1、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。（1）双方于2004年1月17日签订的《企业改制补充协议》不具备劳动合同必需的条款，城阳区人力资源和社会保障局在《企业改制补充协议》上盖章“见证”，是滥用职权的违法行为；（2）《企业改制补充协议》的签订日期不真实，2004年1月17日公司已经放假，不可能在此时签订协议，伪造时间是为了让发放补偿金在合法的时间内进行；（3）《企业改制补充协议》规定最终解释权归公司所有，该约定违反当事人法律地位平等的规定；（4）《企业改制补充协议》约定的经济补偿金，违反原劳动部的规定。2、原判决适用法律错误。二审法院认定华食佳公司实行26天工作制违反国务院的规定；法院不受理改制补偿金，违反法律规定；奖金当补偿金违反法规，奖金与补偿金不是一个科目。
被申请人华食佳公司答辩称，1、关于企业改制的有关情况，企业改制经过在职工中宣传、召开职工代表大会并报原省外贸厅、省财政厅及省劳动保障厅的核准同意进行改制。2、关于职工与企业发生劳动争议的相关情况，自2010年3月开始，华食佳公司部分离职人员提起劳动仲裁，逐渐形成了近八十多人的群体性诉讼，经过各方努力，在仲裁阶段，华食佳公司与20名职工进行了调解，在一审阶段与35名职工达成调解，一审判决后，华食佳公司与222名职工达成协议，公司总共拿出近200万元。在仲裁及诉讼中，部分人员先后到青岛市政府、省信访办、省商务厅等部门上访严重影响了企业的稳定和日常管理。3、对江存木再审申请具体意见：（1）关于改制补偿金问题，根据有关法律规定，企业自主改制引发的争议人民法院应予受理，由于政府政策原因造成的，不应受理，因此，改制补偿金不属于人民法院的受理范围，且劳动争议仲裁委员会驳回江存木关于改制补偿金的请求，江存木没有向人民法院提起诉讼；（2）关于《企业改制补充协议》问题，《企业改制补充协议》是职工代表大会通过的，城阳区劳动和社会保障局对《企业改制补充协议》进行了鉴证，而非“见证”，该《企业改制补充协议》公开透明，是职工本人签字，且每人一份，《企业改制补充协议》约定的是改制补偿金；（3）关于加班费问题，公司实行26天工作制，也发放了26天的工资，对于未足额发放的部分公司应当依法补足；（4）江存木离职时，与公司达成一致协议，领取了离职补偿，双方再无纠纷，江存木是在合同期内主动提出与公司协商解除劳动关系，按照法律规定不享受解除劳动合同经济补偿金，公司支付的离职补偿是对职工在职期间所有费用的协商结算额，且江存木在申请书中明确与公司的各种费用均已结清。
本院再审查明，2009年10月30日江存木领取离职补偿16498元，并在付款凭证上签字。本院二审查明的其他事实属实，本院再审予以确认。
案经调解，未能达成协议。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：1、江存木提出解除劳动合同申请的效力问题；2、离职补偿与江存木主张的加班费及带薪年休假工资的关系；3、《企业改制补充协议》及企业改制补偿金问题。
首先，关于江存木向华食佳公司提出解除劳动合同申请的效力问题。江存木于2009年10月29日向华食佳公司提出申请，解除与华食佳公司的劳动合同，该申请内容由江存木书写。庭审中，江存木以该申请内容与他人雷同为由，主张其被迫辞职。本院再审认为，江存木为完全民事行为能力人，应当明确书写申请书及签字的法律效力，且根据华食佳公司提供的收据及江存木的当庭确认，江存木于2009年10月29日书写解除合同申请后，于同年10月30日领取离职补偿费用，申请书的内容与他人一致，不能证明江存木受胁迫的事实，因此，原一二审认定江存木的解除劳动合同申请合法有效正确，江存木关于受胁迫的主张不成立，本院再审不予支持。
其次，关于离职补偿金与加班费、带薪年休假工资的关系问题。本院再审认为，江存木自愿提出与华食佳公司解除劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，华食佳公司无需向江存木支付解除劳动合同的经济补偿金。根据华食佳公司作出的《一次性补偿规定》，离职补偿金包含加班费和带薪年休假工资，因该期间，提出与华食佳公司解除劳动合同的劳动者较多，华食佳公司参照劳动者当年度单位应承担的社保和公积金为基数，按照劳动者距离退休的时间，计算离职补偿金，符合当时的实际情况。江存木自愿领取离职补偿金的行为，说明江存木认可该计算方式及数额，且江存木在申请书中也注明“各方面补偿已经结清”，故华食佳公司已经向江存木支付了加班费及带薪年休假工资，江存木再次主张，没有事实和法律依据。
第三、关于《企业改制补充协议》及企业改制补偿金问题。本院再审认为，因山东对外经济贸易食品总厂为国有企业，企业改制系根据政府文件进行，并非自主改制，涉及较多政策问题，因此，江存木主张的企业改制补偿金不属于人民法院民事案件受理范围，且仲裁裁决驳回江存木要求企业改制补偿金的仲裁申请后，江存木并未提起诉讼，应当视为对该裁决结果的认可。因《企业改制补充协议》的内容涉及企业改制经济补偿金问题，对其效力本院再审不进行审理及评判。
综上，再审申请人江存木的再审申请理由不成立，本院再审不予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2011）青民一终字第449号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年五月十六日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯