北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10218号
上诉人（原审被告）:李涛，男，1978年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鑫业珠峰贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园425号楼三层3207室。
法定代表人：耿鑫,经理。
上诉人李涛因与被上诉人北京鑫业珠峰贸易有限公司（以下简称贸易公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李涛，被上诉人贸易公司的法定代表人耿鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李涛的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李涛的全部诉讼请求；2.案件受理费由贸易公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，造成判决结果显失公平。口袋助理软件不是贸易公司指定的考勤记录方式，李涛负责销售工作，因工作性质原因，需要经常外出联系客户。故，每天按时上下班不是销售人员的工作特点。李涛的出勤记录法官仅凭贸易公司不认可，李涛的手机中没有保存，就未予采信，明显太轻率。李涛出具了工作期间的客户拜访记录，还有同事在该记录上签字证明。一审法院未对客户进行求证，也未询问证人，就不认可李涛出具的证据，事实未查明。李涛在一审中主张的销售提成提供了贸易公司两次同意支付的证据，贸易公司不认可，一审法院就认定李涛无其他证据证明存在销售提成。一审法院在没有做过调查取证的情况下，对于事实的认定轻率。李涛与客户之间有着多大100多封的邮件往来，邮件涵盖了销售工作的全部过程。同时合同中的签约代表位置写的是李涛。李涛已完成了相应的举证责任。综上一审法院判决违反了公平原则以及诚实信用原则，损害了的劳动者的合法权益，请求二审法院依法予以改判。
贸易公司辩称：不同意李涛的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李涛的上诉，维持原判。
李涛向一审法院起诉请求：要求贸易公司2015年9月1日至2015年10月31日工资11500元、2015年6月1日至2015年7月31日销售提成37600元、解除劳动关系经济补偿金10000元。
一审法院认定的事实：李涛、贸易公司双方签署有期限为2014年12月12日至2016年12月11日的劳动合同，合同附件另约定：“乙方的薪酬为月薪10000元……销售总监销售提成每台ES-170提成1000元，每台ES-100提成800元。结算数目依据销售团队当月销售量总量，乙方在享受单台提成后不可享受销售员百分比提成。渠道销售提成与完成任务量奖金由甲方拟定并与乙方协商后执行。”
贸易公司实际向李涛支付的2015年9月、10月工资分别为5000元、3500元。李涛认为其正常出勤，并提交了手机中记录的客户拜访记录，显示日期分别为9月10日、11日、18日、21日、23日、25日、28日、29日、30日、10月12日、13日、14日、15日、16日、19日、20日、21日、22日、23日。贸易公司对客户拜访记录不予认可，称李涛系贸易公司使用的考勤软件的管理者，其可以修改软件中记录。贸易公司提交了2015年9月、10月的考勤表，其中显示李涛9月有8天上下班均有时间记录，有两天仅有上班时间记录，其他均为“未签到”、“未签退”或“范围外”；10月有1天上下班均有时间记录，4天仅有上班时间记录，其他均为“未签到”、“未签退”或“范围外”。贸易公司称其使用“口袋助理”软件记录考勤，该软件由李涛发起使用，李涛为软件管理者，李涛离职后将软件考勤系统关闭，后贸易公司通过一名员工向李涛索要了管理权限，李涛暂时打开了软件，贸易公司遂下载了2015年9月、10月的考勤记录。贸易公司称发放2015年9月、10月工资时，软件被李涛关闭，贸易公司没有考勤记录，以预估的方式计算了工资数额。李涛称软件系其个人实验所用，有时候签到有时候不签，当时确给了贸易公司一名员工授权，后怕软件中记录被修改，又关闭了软件。
李涛主张工作期间销售有“方达律师事务所，ES-170，36台，提成金额36000元”，“江苏代理商，ES-100，2台，提成金额1600元”，并主张按照合同附件约定应得提成。李涛就此提交了大量电子邮件、销售提成计算表、口袋助理软件截图、微信截图，李涛称电子邮件系与方达律师事务所联系人之间的邮件往来；口袋助理软件截图显示李涛向贸易公司法定代表人发送了销售提成计算表的图片并申请销售提成核算审批，审批信息显示“同意理由：之前欠款支付完后暂无多余款项。等下次工程款结算完毕后再发。”李涛称微信截图系与贸易公司法定代表人之间的沟通，显示李涛询问是否能够支付提成，对方答复：“看看吧。结完款有富裕的可以提前给你结。”贸易公司称方达律师事务所业务系贸易公司法定代表人所洽谈的业务，李涛只是执行贸易公司的指令而已；对销售提成计算表不予认可，称李涛仲裁期间所提交的表格与此不同；贸易公司从未在口袋助理进行过审批流程，李涛系该软件管理员，贸易公司法定代表人从未在软件上作过审批；对微信截图不予认可。
贸易公司提交了上海市方达（北京）律师事务所出具的证明，内容为：“兹证明，上海市方达（北京）律师事务所位于北京市嘉里中心办公区域2015年的装修工程所采用的‘枫之风’品牌新风系统，是由北京鑫业珠峰贸易有限公司提供的。该笔业务由北京鑫业珠峰贸易有限公司总经理耿鑫来我所洽谈并最终达成合作。”落款日期为2015年11月25日。李涛认为其为该笔业务的负责人。贸易公司另提交了销售提成计算表，显示“方达律师事务所”和“江苏代理商”两项均未有对应的提成数额，但有团队和李涛个人的提成比例及金额，李涛个人提成比例为2%，金额为13405.2元，但备注为“按渠道提成计算”，贸易公司称此销售提成计算表系李涛劳动仲裁时所提交。李涛确认该表格系其劳动仲裁时提交，亦表示通过口袋助理软件提出审批申请时发送的也是这份表格，李涛称该表格中提成比例系与贸易公司法定代表人口头协商确定的，但因没有形成相关文件，所以本案起诉时以劳动合同附件约定的标准计算提成。贸易公司称劳动合同附件中约定的提成标注是零售的情况，渠道销售是指零售以外的情况。
另，经询，李涛表示口袋助理软件已经不再保存于李涛手机中。
李涛曾申请劳动仲裁，要求贸易公司支付2015年9月1日至2015年10月31日工资差额11500元、2015年6月1日至2015年7月31日销售提成13405.2元。2015年12月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第00593号裁决书，裁决驳回李涛的仲裁请求。另，裁决书经查部分记载：“李涛主张2015年6月1日至2015年7月31日期间其完成团队销售项目总额为670260元，鑫业珠峰公司按照2%向其支付提成，该公司已同意支付销售提成……鑫业珠峰公司不认可李涛的上述主张及销售提成审批流程总经理同意支付对话截图、销售提成计算表的真实性，称李涛没有业绩，不同意支付提成，且销售团队的业绩是需要法定代表人耿鑫的确认。李涛认可销售业绩需要法定代表人耿鑫的确认。”
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
李涛、贸易公司提交的与出勤有关的证据均系软件形成，贸易公司不认可李涛提交的客户拜访记录，且贸易公司提交的考勤表系由李涛为管理者的考勤记录软件中下载，而李涛表示该软件已经不再保存于其手机中，故一审法院对贸易公司提交的考勤表予以采信。考勤表显示李涛存在大量未有上下班时间签到、签退情况，李涛未能就此作出合理解释及提供证据，一审法院视此为李涛缺勤。经核算，贸易公司向李涛实际支付的9月、10月工资数额不低于李涛出勤天数应得的工资数额，一审法院对李涛主张的工资差额不予支持。
李涛主张应得销售提成，但李涛于劳动仲裁期间和一审法院审理期间提交的销售提成计算表不一致，李涛主张的计算方式也不一致，一审法院难以采信销售提成计算表中的内容。李涛于劳动仲裁期间认可销售业绩需要法定代表人耿鑫的确认，双方劳动合同中亦约定“渠道销售提成与完成任务量奖金由甲方拟定并与乙方协商后执行”，而李涛提交的口袋助理软件截图和微信截图均不被贸易公司认可，李涛亦无其他证据证明贸易公司确认其存在销售业绩提成，故一审法院对李涛主张的销售提成不予支持。
李涛诉求的解除劳动关系经济补偿金未经劳动仲裁前置程序，一审法院对此不予处理。据此一审法院判决：驳回李涛的诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是贸易公司是否应支付李涛2015年9月1日至2015年10月31日工资以及2015年6月1日至2015年7月31日销售提成。
对于第一个争议焦点依据劳动法及北京市工资支付规定，贸易公司作为用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，工资支付记录表应当包括用人单位名称、劳动者名称、支付时间以及支付项目、金额等事项。因此贸易公司作为用人单位负有就争议的的工资标准以及支付工资情况承担举证责任的义务。本案在审理中贸易公司向法院提供了工资支付记录、考勤记录予以证实，贸易公司所提供的考勤记录是基于李涛为管理者的考勤记录软件中下载后形成，考勤记录显示李涛存在大量未有上下班时间签到、签退情况，李涛对此证据不予认可，表示该软件已从手机中卸载，并提供了客户拜访记录予以证实，对此本院综合双方提交的证据，从证据来源、属性和证据表达的内容来看，贸易公司提交的证据证明力明显大于李涛提交证据的证明力，李涛提交的证据不足以反驳贸易公司提交的证据。基于此一审法院未支持李涛主张的2015年9月至10月期间的工资差额并无不当，本院予以维持。
对于销售提成工资一节，一审审理中双方均向法院提供了证据，但从查明的事实看，双方均认可李涛所主张的销售提成的项目为渠道销售。双方所签订的《销售经理聘用合同附件》中约定渠道销售提成与完成任务量奖金由贸易公司拟定并与李涛协商后执行。本案中李涛在仲裁阶段和诉讼阶段分别提供了两张销售计算表，上述两张销售计算表在形式上、内容上及计算方式均不一致，李涛在诉讼中所主张的作为销售提成工资依据的销售计算表并未得到贸易公司法定代表人的确认，李涛在二审审理中亦认可方达律师事务所项目系公司法定代表人耿鑫洽谈并最终达成协议，由耿鑫交由自己负责实施。一审法院综合本案的事实以及双方所提供证据的情况驳回李涛要求贸易公司支付销售提成工资的主张并无不当。
综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 越