中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异84号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异84号
异议人（被执行人）：党桂芬，女，1966年1月21日出生，汉族，系退休人员，住沈阳市大东区，身份号码×××。
申请执行人：杨丽红，女，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
委托代理人：隋金峰，女，1985年8月31日出生，汉族，系杨丽红外甥女，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人杨丽红与被执行人党桂芬民间借贷纠纷一案中，异议人党桂芬于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人党桂芬向本院提出执行异议，异议事项：请求撤销本院2017年12月11日作出的（2017）辽0102执1576号执行裁定书，中止执行。异议理由：2014年8月29日,党桂芬与韩俊签订《借款合同》，党桂芬向韩俊借款本金130万元，以其自有的位于沈阳市大东区八王寺街16-1号3-2-1房屋为该笔债务提供抵押担保，并于2014年9月10日办理了抵押登记。2015年12月22日，韩俊与杨丽红签订《债权转让协议》，将130万元欠款中的68万元债权转让给杨丽红，经大东区法院确认该笔68万元债权归杨丽红所有。2017年12月4日，皇姑区法院判令异议人偿还韩俊借款本金62万元及利息，并确认韩俊可在异议人未按期还款情况下对抵押房产申请拍卖、变卖，就房产所得款项优先受偿。和平区法院执行过程中，异议人已搬出房屋。异议人认为借款合同及抵押登记均为韩俊签订，即便韩俊后将部分财产转移给杨丽红，债权人和抵押权人也应该是韩俊和杨丽红二人，因此裁定将抵押房产指定给杨丽红个人不合理。抵押房产市值足以达到130万元，我与韩俊的债务时间长，利息高，但法院拍卖价款仅为八十余万，严重侵犯了异议人的权益，也无形加重了异议人的债务。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条和第一百九十九条，债权转让协议明确约定仅将68万元债权及利息转让给申请执行人，并未约定将相应的抵押权一并转让，属于法律规定当事人另有约定的情形。本案杨丽红的债权只是普通债权，执行阶段无法对抗抵押登记的债权优先受偿。综上，为保护异议人的合法权益，请法院查明事实，撤销（2017）辽0102执1576号执行裁定书，对沈阳市大东区八王寺街16-1号3-2-1房屋的执行拍卖重新进行分配。
申请执行人杨丽红答辩称，我方认为党桂芬提出的异议理由和事实不能成立，异议中转让68万元是本金及利息的抵押权，与其异议不符，且党桂芬共计欠款130余万元，并未加重负担债权也尚未实现，未损害到党桂芬的利益。党桂芬异议理由是想将异议人名下的案涉房产分给韩俊，但其非权利人无权分配，且与韩俊明显串通涉嫌虚假诉讼。和平区法院是按照大东区法院和沈阳市中院判决执行的，判决规定抵押权归申请执行人，允许拍卖、流拍，允许评估价值降幅、竞买直到有人购买。经网络司法拍卖，申请执行人取得房屋，享有优先受偿权，系善意取得应予过户。同时，物权法第一百九十九条只适用于动产抵押。韩俊、党桂芬是大东区法院判决的当事人，受大东判决约束。皇姑判决与申请执行人无关，申请执行人判决生效时皇姑法院的判决尚未生效，应以先生效的判决为准，依照裁定内容将房屋所有权转移过户，仅由于执行延迟造成矛盾冲突，责任不在我个人，不能损害申请执行人的利益。即使皇姑判决有效，亦应通过皇姑法院执行和申请执行人无关。本案执行是省法院指定执行，和平法院依法执行，执行过程中没有过错。申请执行人的优先受偿权来源于韩俊，经大东区法院判决其抵押权已作变更，具有法律效力。
本院查明，2016年6月27日，沈阳市大东区人民法院出具（2016）辽0104民初1263号民事判决书，判决内容为：”一、被告党桂芬于本判决生效后十日内偿还原告杨丽红借款本金68万元及利息（以68万元为基数，自2015年12月1日起自本判决确定的给付之日，按月利息1.5%计算）；二、如被告党桂芬不能按上述第一项偿还借款本金及利息，则以被告党桂芬抵押登记的房产,<位于沈阳市大东区八王寺街16-1号（3-2-1），建筑面积129.53平方米>折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告杨丽红；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告党桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决作出后，党桂芬不服上诉，沈阳市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽01民终8824号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
另查明，案涉房产（证号：沈房他证中心字第140766**号）的抵押权人为韩俊，债权数额130万元，登记日期2014年9月10日。2016年2月4日，沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初1263号协助执行通知书，查封党桂芬名下的位于沈阳市大东区八王寺街16-1号3-2-1房产。2017年3月22日，辽宁省高级人民法院（2017）辽执监6号执行裁定书裁定该案由和平法院执行，沈阳市大东区人民法院于2017年3月28日移送本院执行，执行案号：（2017）辽0102执1576号。2017年7月20日，辽宁长信房地产土地评估有限公司出具辽长信房估字（2017）第1033号评估报告，评估案涉房产的评估总价为1,109,165元。经申请执行人杨丽红选定，案涉房产在淘宝网进行网络拍卖，以评估总价基础上降幅20%，即887,332元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人提出申请，自愿以该房产第一次拍卖保留价887,332元作为接收价格抵偿被执行人党桂芬本案的相应债务。
另查明，2017年12月4日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6753号民事判决书，判决内容为：”一、被告党桂芬于本判决生效后十日内给付原告韩俊借款本金62万元。二、被告党桂芬于本判决生效后十日内给付原告韩俊借款利息（以130万元为基数，自2014年8月30日起至2016年4月18日止，按年利率24%计算；以62万元为基数，自2016年4月19日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。三、被告党桂芬如未履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告韩俊可以对被告党桂芬抵押房产（位于沈阳市大东区八王寺街16-1号，房号3-2-1，建筑面积129.53平方米，房证号NO60618572）申请拍卖、变卖该房产所得款项优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
2017年12月11日，本院作出（2017）辽0102执1576号执行裁定书，内容为：”一、将被执行人党桂芬名下位于沈阳市大东区八王寺街16-1号3-2-1（建筑面积129.53平方米）房产交付给申请执行人杨丽红（×××），房产所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人杨丽红起转移。二、申请执行人杨丽红可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人党桂芬名下位于沈阳市大东区八王寺街16-1号3-2-1（建筑面积129.53平方米）房产的抵押权登记”。
异议审查过程中，异议人党桂芬为主张异议事项成立，向法院提交了如下证据材料：1.沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6753号民事判决书；2.沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1263号民事判决书；3.沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8824号民事判决书；4.沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执1576号执行裁定书。
本院认为，当事人、利害关系人就执行行为提出执行异议，需与法院所采取的查封、冻结等强制执行措施具有直接的利害关系。本案执行过程中，异议人党桂芬以案涉房产抵押权人为韩俊、杨丽红二人及杨丽红债权系普通债权，不能对抗抵押登记的债权优先受偿为由申请撤销裁定、中止执行。经审理查明，党桂芬为本案被执行人，有义务按照生效法律文书确定的内容履行金钱给付义务，但至今未予履行。同时，对于杨丽红、韩俊所主张的债权，党桂芬虽为房屋所有权人，但不是抵押权的权利主体，不享有该项财产的附属权益。故异议人为生效法律文书义务人，而非案涉房产的实际抵押权利人，应由韩俊和杨丽红就此主张实体权利，即房屋拍卖如何分配问题同异议人不具有实质的利害关系。因此，本院认为异议人请求撤销裁定、中止执行的异议请求因其不具备申请异议主体资格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人党桂芬的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年四月二十五日
书记员陈丹璐