广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初692号
原告：彭源，男，1981年10月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区，。
委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
被告：彭超阳，男，1982年1月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区，。
被告：王丽敏，女，1987年3月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区，。
原告彭源与被告彭超阳、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭源之诉讼代理人林传殷，被告彭超阳、王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭源向本院提出诉讼请求：判令彭超阳、王丽敏付还彭源借款340000元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：王丽敏因资金周转需要，于2015年5月20日由彭超阳向彭源借款340000元。该340000元分4次交付，其中3次每次交付100000元，1次交付40000元。后经彭源多次催讨，至今分文未还。彭超阳和王丽敏系夫妻关系，王丽敏负有清偿夫妻共同债务的义务。现彭源请求法院查明事实，判准所请。
彭超阳、王丽敏没有提供书面答辩，其在庭审中共同答辩称，彭超阳和彭源是朋友关系。本案彭源所提供的借条属实，但借款人民币340000元是当单的，其中本金是人民币150000元，其余均是利息。自2012年开始，彭超阳和王丽敏陆续向彭源借款人民币100000元，以及2次各约20000元，前后应共计150000元。双方曾口头约定利息，且彭超阳和王丽敏通过转账陆续付还彭源利息。后来经过当单，彭超阳和王丽敏在2015年5月20日确认结欠彭源本息共计340000元，所以才出具了落款时间为2015年5月20日的《借条》。但之前当单的单据现在无法找到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭源提供证据如下：1.彭源的身份证复印件；2.彭超阳的户籍证明、王丽敏的人口信息查询表；3.彭超阳、王丽敏签名的《借条》；4.彭源卡号尾数为0505，起始日期2013年1月1日至2013年12月31日的借记卡账户历史明细清单第17、18、19页，起始日期自2014年1月1日至2014年12月31日的借记卡历史明细清单第1至31页；彭源卡号尾数为5066，起始日期2013年5月1日至2013年12月31日的借记卡账户历史明细第1至4页，起始日期2014年1月1日至2014年5月31日的借记卡账户历史明细清单第9、10页。彭超阳、王丽敏对上述证据1、2、3均无异议，但辩称证据3所载明的340000元系当单结欠的，其中本金150000元，其余均为利息；对证据4其辩称系与彭源曾于2013年至2015年期间，陆续借款50000元（现已结清），该明细所涉双方的转账往来，系其付还该笔借款的本息，并非与彭源做生意之间的经济往来。
彭超阳、王丽敏提供证据如下：1.彭超阳、王丽敏的身份证复印件；2.彭超阳和王丽敏的结婚证复印件；3.王丽敏起始日期自2013年1月1日至2015年12月31日的卡号尾数为5560的借记卡账户历史明细清单第1、2、3、4、5、8、9、13、17、19、23、25页；4.彭超阳自2015年6月6日至2015年6月30日的卡号尾数为8691的明细信息打印1页；5.彭超阳和彭源的录音材料；6.彭超阳起始日期自2013年1月1日至2016年11月11日的卡号尾数为4066的借记卡账户历史明细清单第1、5、7、8、9、12、13、14、17、22页；7.王丽敏起始日期自2013年1月1日至2016年11月11日的卡号尾数为5560的借记卡账户历史明细清单第1、2、7、8、9、10、14、15、16、25页。彭源对上述证据1、2没有异议。对证据3、4、6、7，彭源有异议，首先交易时间大部分是发生在2015年5月20日之前，与本案无关；其次，王丽敏转账至刘某荣的账户，与本案无关；除本案借款外，彭超阳曾于2015年6月至10月期间向彭源借款各5000元、10000元，2016年春节期间向彭源借款3000元，因彭源和彭超阳为老同学，且两家均在经营生意，故彭超阳因生意资金紧张，就陆续向彭源借款，再通过转账还款，对本案借款彭超阳和王丽敏并无还款。对证据5，彭源对其真实性无异议，主张该份录音可以佐证彭超阳、王丽敏尚欠其借款340000元的事实，且其否认收到彭超阳的利息200000元，在录音中也没有承认收到利息。
对彭源、彭超阳和王丽敏的身份证，彭超阳和王丽敏的结婚证，双方对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对彭超阳和王丽敏出具的《借条》，双方对其真实性均无异议，对该《借条》的真实性可予确认。
2.对彭超阳和王丽敏主张本案借款340000元，其中本金为150000元，其余均为利息的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，彭超阳和王丽敏应对其上述抗辩意见应负举证责任。其次，彭超阳和王丽敏辩称本案《借条》系当单，但其自认之前的单据无法找到，也没有举证证明，故其该答辩意见，缺乏证据，不予采纳。第三，彭超阳和王丽敏提供的借记卡账户历史明细，彭源否认与本案借款有关，并提供其借记卡的历史明细予以反驳。对彭超阳和王丽敏转账给案外人刘某静的记录，彭源否认与本案存在关联性，且刘某静并非本案当事人，彭超阳和王丽敏也没有举证证明其与本案存在关联性，故对彭超阳和王丽敏转账给刘某静的记录，不予确认。根据彭源、彭超阳和王丽敏的借记卡历史明细，双方自2013年至2015年互有转账往来记录，且彭超阳自认其2013年至2015年期间曾向彭源另行借款50000元，彭源所提供的借记卡历史明细所涉的转账记录，系其付还该笔50000元借款本息。同时，根据彭源陈述，彭超阳和王丽敏曾于2015年6月至10月期间借款两次，金额分别为5000元和10000元，故此期间的转账记录为付还其该两笔借款，与本案借款340000元无关；彭超阳和王丽敏自认曾于2015年年底向彭源借款10000元，但系以现金付还，并没有举证证明。即双方均确认除本案借款340000元以外，还于2015年另有其他借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，彭超阳和王丽敏作为债务人，应就其偿还借款进行举证，在双方存在多笔借款的情况下，其所举证的银行账户明细，并不能明确证明其转账给彭源系付还本案借款340000元，故其该答辩意见，依据不足，不予采纳。同时，彭超阳和王丽敏的借记卡历史明细，只提供了部分记录，并不能完整反映其账户在此期间的资金往来情况；而且彭源否认彭超阳和王丽敏曾付还本案借款340000元。综上，对彭超阳和王丽敏辩称其曾付还借款340000元的本息，依据不足，不予采纳。
3.对彭超阳和王丽敏提供的录音材料，彭源对其真实性没有异议，故对其真实性可予确认。彭超阳和王丽敏辩称录音证明本案借款是存在多年，付还了很多利息。对此，彭源在录音中没有承认彭超阳曾付还利息。对内容中提及彭源帮彭超阳付还他人利息的问题，彭源主张因本案借款340000元其中部分资金系向他人借款后，再出借给彭超阳和王丽敏，该部分资金其需支付他人借款利息，故才出现帮彭超阳付还利息一说。同时，根据录音内容，彭源在录音中向彭超阳提及，“本金你能拿来还我就高兴”，“你这条钱没还我，如果现在是两三万元我不会向你要回的，是这钱就像要了我的命”等内容，彭超阳在录音中提及，“既然欠了就要还，我不会不还这钱”等内容，从上述内容中，并不足以证明彭超阳和王丽敏所辩称本案借款已存在多年，并有付还利息，故对其该意见，依据不足，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭超阳和王丽敏系夫妻关系，双方于2010年办理结婚登记手续。2015年5月20日，彭超阳和王丽敏向彭源借款人民币340000元，并约定于2016年1月30日前还清，同日，彭超阳和王丽敏共同出具《借条》1份交彭源存执，双方没有书面约定利息。后彭超阳、王丽敏没有付还彭源上述借款，彭源遂于2016年6月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，彭源于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封王丽敏的车牌号码为粤Ｕ×××××汽车1辆，限额40000元，并提供其所有的车牌号码为粤Ｕ×××××汽车1辆作担保。本院于2016年9月23日作出（2016）粤5102民初692号民事裁定，裁定查封王丽敏的车牌号码为粤Ｕ×××××汽车1辆，限额40000元；查封彭源提供作为担保的其所有的车牌号码为粤Ｕ×××××汽车1辆；查封期限均为2年。同时，彭源自愿同意自行承担诉讼保全费用。
本院认为，彭超阳、王丽敏向彭源借款，有其共同出具的《借条》1份佐证，故对双方的借款关系，事实清楚，应予以确认。
彭超阳和王丽敏系夫妻关系，有其结婚证佐证，对此可予确认。因本案所涉借款发生于彭超阳和王丽敏婚姻关系存续期间，且彭超阳和王丽敏共同在《借条》上签名确认为借款人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现彭源主张彭超阳和王丽敏共同付还借款本金340000元，依据充分，可予支持。因彭源和彭超阳、王丽敏之间约定借款期限至2016年1月30日前还清，但没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现彭源主张彭超阳和王丽敏付还借款340000元自起诉之日起（即2016年6月17日），按年利率6%计算的利息损失，可予支持。即被告彭超阳、王丽敏应付还彭源借款340000元自起诉之日起（即2016年6月17日）至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息。彭源自愿同意承担诉讼保全费用，对此可予照准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭超阳、王丽敏应于本判决生效之日起10日内付还原告彭源借款人民币340000元，及该款自起诉之日起（即2016年6月17日）至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，由被告彭超阳、王丽敏负担。被告彭超阳、王丽敏应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨灵杰