黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00056号
原告李璐琳。
委托代理人程凌，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告涂新文。
被告涂述往。
委托代理人涂新文，男，1972年5月11日出生，汉族，身份证登记住址湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇三浃村新於洲**号。代理权限：特别授权。系涂述往之子。
被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号1号楼105、205商铺。组织机构代码证号67978764-6。
代表人刘树宏，总经理。
委托代理人张晓霞、胡柱，安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限：特别授权。
被告冯庆文，驾驶证登记住址湖北省黄石市下陆区老下陆夏家垴23-5号。
被告中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。组织机构代码证号17757346-1。
法定代表人马文洲，董事长。
委托代理人颜新华，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司，住所地湖北省黄石市下陆大道89号。组织机构代码证号87842515-4。
代表人张勇，经理。
委托代理人陈卫星，湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李璐琳与被告涂新文、涂述往、安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称安盛天平财保黄石公司）、冯庆文、中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶金建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司（以下简称财保黄石下陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李璐琳及委托代理人程凌、被告及涂述往的委托代理人涂新文、被告安盛天平财保黄石公司的委托代理人张晓霞与胡柱、被告冯庆文、被告十五冶金建设公司的委托代理人颜新华、被告财保黄石下陆支公司的委托代理人陈卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐琳诉称，2015年1月23日6时许，被告涂新文驾驶鄂b×××××号中型普通货车行至黄石市湖滨大道华新医院路口时，将横过道路的行人李经农撞至对向车道，对向行驶由被告冯庆文驾驶的鄂b×××××号中型普通客车又与李经农发生碰撞，致李经农受伤。李经农经送医院救治无效后于2015年1月31日死亡。原告据此请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费18，652.93元、医疗辅助器具费1，202元、住院伙食补助费450元、处理事故进餐费14，468元、殡葬用品15，643元、死亡赔偿金114，530元、丧葬费19，360元、交通费5，688.70元、住宿费2，400元、护理费1，080元及精神损害抚慰金100，000元（优先在交强险支付），共计293，474.63元。2、诉讼费用由被告承担。因法定赔偿标准发生变化，原告将赔偿总额变更为305，453.13元，其中死亡赔偿金变更为124，260元，丧葬费变更为21，608.50元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，李璐琳的身份证明及户籍资料、西塞山区临江社区居委会出具的证明、涂新文的身份证明、涂述往的身份证明、冯庆文的驾驶证、安盛天平财保黄石公司的营业执照、十五冶金建设公司的营业执照、财保黄石下陆支公司的营业执照。
证据材料二，鄂b×××××号车与鄂b×××××号车的交强险保单、商业险保单。
证据材料三，李经农的身份证明与户籍资料、户口注销证明、遗体火化证明、死亡医学证明书、死亡日期证明。
证据材料四，道路交通事故认定书、黄石求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见书。
证据材料五，医疗费票据、费用清单、入院记录、死亡记录、病历资料。
证据材料六，殡仪服务合同、灵堂部服务项目确认单、遗体火化登记表及收费项目明细表、殡葬用品票据、
证据材料七，护理费收条、护理人员身份证明。
证据材料八，医疗辅助器具费票据。
证据材料九，进餐费票据。
证据材料十，住宿费票据。
证据材料十一，交通费票据。
上述证据拟证明：李经农因车祸死亡造成的经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告涂述往与涂新文共同辩称，肇事车辆在安盛天平财保黄石公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。其已就原告损失超出保险范围的部分与原告达成赔偿协议，并实际履行，其在本案中不应再承担赔偿责任。
被告涂述往与涂新文未向本院提交证据材料。
被告安盛天平财保黄石公司辩称，依据保险合同和保险条例的规定，其公司在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任。商业三者责任险因原告未购买不计免赔，应计算15%的绝对免赔率。原告的损失请求法庭依法核对，其公司不承担诉讼费用。
被告安盛天平财保黄石公司未向本院提交证据材料。
被告十五冶金建设公司辩称，其按法律规定承担赔偿责任，其不承担原告的损失超出保险范围的部分。
被告十五冶金建设公司未向本院提交证据材料。
被告冯庆文辩称，肇事车辆在财保黄石下陆支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。其已为死者支付丧葬费10，000元。鉴于本案实际情况，其不要求原告返还该款。
被告冯庆文未向本院提交证据材料。
被告财保黄石下陆支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，其公司愿意承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求不符合法律规定，本次交通事故与受害者死亡没有直接原因，只有因果关系，请求法庭依法核实原告的损失。其公司不承担诉讼费用。
被告财保黄石下陆支公司未向本院提交证据材料。
被告对原告方提交的证据材料发表了质证意见：被告安盛天平财保黄石公司对原告证据材料一无异议，但认为只能证明死者李经农系非农业户籍，不能证明其是城镇居民。对证据材料二至五无异议。对证据材料六的客观性、合法性持有异议，认为应当提交正规票据。对证据材料七持有异议，认为护理费无正规票据，只能按行业标准计算。对证据材料八持有异议，认为该用药无医嘱佐证。对证据材料九至十一持有异议，认为应按法定标准进行赔偿。被告涂新文与涂述往对原告证据材料的质证意见与被告安盛天平财保黄石公司一致。被告财保黄石下陆支公司对原告证据材料一至三无异议。对证据材料四、五的客观性、合法性无异议，对证明目的持有异议，认为李经农死亡既有交通事故的原因，也有其自身疾病的原因。对证据材料六的客观性、合法性及与本案的关联性持有异议，认为该部分费用包括在安葬费中。对证据材料七的客观性、合法性及与本案的关联性持有异议，认为护理人员应出庭接受质询。对证据材料八的客观性、合法性及与本案的关联性持有异议，认为应有医嘱证明才能自行购买该药品。对证据材料九、十的客观性、合法性及与本案的关联性持有异议，认为该部分费用系间接费用，不属于保险公司赔付范围。对证据材料十一所列交通费则表示由法庭酌情认定。被告冯庆文、十五冶金建设公司对原告证据材料的质证意见与被告财保黄石下陆支公司一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对有争议证据的认证意见为：原告的证据材料一能够证明李经农系城镇居民，故本院对该证据证明的事实予以确认。证据材料四系具备资质的鉴定机构对李经农死亡与交通事故因果关系的鉴定意见，证据材料五中的病历资料亦载明李经农的死亡原因，上述证据结合能够证明李经农因交通事故导致全身多处受伤后卧床后，肺部感染致呼吸循环衰竭而死亡，考虑到李经农年事已高，被告财保黄石下陆支公司主张李经农死亡有其自身的疾病原因不合情理，故本院对被告财保黄石下陆支公司的质证意见不予采纳，对上述证据证明的事实予以确认。证据材料六所列费用属于丧葬费范围，因司法解释对丧葬费的规定是定额赔偿，原告主张的该部分费用超出法定标准，故本院对该证据证明的事实部分予以确认。证据材料七结合病历资料能够证明原告雇佣护工护理李经农，因该护工未出庭接受当事人质询，原告实际支出的护理费金额难以核实，本院认为依据相关标准酌定该部分损失为宜，故本院对该证据证明的事实部分予以确认。证据材料八所列药品费用系李经农因治疗需要而实际发生，故本院对该证据证明的事实予以确认。证据材料九所列进餐费不属于法定赔偿项目，故本院对该证据不予采纳。证据材料十所列住宿费属必然发生的费用，但原告主张的金额过高，故本院对该证据证明的事实部分予以确认。证据材料十所列交通费属必然发生的费用，但原告主张的金额过高，故本院对该证据证明的事实部分予以确认。
经审理查明：2015年1月23日6时许，被告涂新文驾驶鄂b×××××号中型普通货车行至黄石市湖滨大道华新医院路口时，将横过道路的行人李经农撞至对向车道，对向行驶由被告冯庆文驾驶的鄂b×××××号中型普通客车又与李经农发生碰撞，造成李经农受伤的道路交通事故。2015年3月2日，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队出具道路交通事故认定书确认：涂新文承担事故主要责任，冯庆文承担事故次要责任，李经农不承担事故责任。原、被告对该事故认定书均无异议。李经农经黄石市中心医院救治无效后于2015年1月31日死亡，死亡原因为呼吸衰竭。其死亡诊断为盆骨骨折、头部外伤、急性失血性贫血、腰骶横突骨折、高血压、冠心病、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性气胸、肾挫伤伴血肿形成、呼吸衰竭。2015年2月3日，黄石求实司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：李经农符合车祸致全身多处受伤后卧床不起，肺部感染致呼吸循环衰竭而死亡；车祸与死亡存在因果关系。鄂b×××××号车登记所有权人系被告涂述往，该车在被告安盛天平财保黄石公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中交强险死亡赔偿限额110，000元；商业第三者责任险的赔偿限额100，000元，事故免赔率为15%。鄂b×××××号车登记所有权人系被告十五冶金建设公司，该车在被告财保黄石下陆支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险。其中交强险死亡赔偿限额110，000元；商业第三者责任险的赔偿限额200，000元。
原告李璐琳系李经农之女，李经农出生于1933年5月25日，无其他第一顺序继承人。李经农的亲属因交通事故垫付医疗费18，652.93元，并因处理事故及办理丧事支出丧葬、交通、住宿等费用，但原告不能证明该部分损失的实际金额。李经农死亡后，被告涂新文与李经农的亲属达成协议，补偿李经农亲属部分经济损失并取得其亲属的谅解。被告冯庆文明确表示保险公司赔付后，其垫付的费用不要求原告返还。原告明确表示放弃要求被告赔偿医疗辅助器具费1，202元及承担诉讼费用的诉讼请求。
另查明：事故发生前，李经农系城镇居民。李经农住院8天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计400元。对护理费，本院酌情参照黄石市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元／天计算，合计800元。李经农的丧葬费按受诉法院所在地上一年度即2014年度湖北省在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即43，217元÷12×6，合计21，608.50元。因李经农死亡时已年满八十一周岁，其死亡赔偿金根据2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元／年的标准计算5年，合计124，260元。李经农的亲属因事故支出的交通、住宿等费用，本院酌定为3，000元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为50，000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故死亡的，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告安盛天平财保黄石公司、财保黄石下陆支公司、涂述往、涂新文、十五冶金建设公司、冯庆文均系本案赔偿义务人。原告的损失先由被告安盛天平财保黄石公司、财保黄石下陆支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告涂述往、涂新文、十五冶金建设公司、冯庆文按过错程度、责任比例承担。根据证据确认的事实及当事人的陈述，本院酌情确定原告超出交强险范围内的损失由被告涂述往、涂新文连带承担70%，被告十五冶金建设公司、冯庆文连带承担30%。
原告的损失经本院核定的包括：精神损害抚慰金50，000元、丧葬费21，608.50元、死亡赔偿金124，260元、护理费800元、交通及住宿费3，000元、医疗费18，652.93元、住院伙食补助费400元，合计人民币218，721.43元。前述原告主张的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。因原告主张的进餐费不属于法定赔偿项目，故本院不支持原告的此项诉讼请求。本院核定的原告损失中，由被告安盛天平财保黄石公司与财保黄石下陆支公司在交强险责任限额内赔偿的项目包括精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通及住宿费、医疗费、住院伙食补助费。因原告的损失未超出被告安盛天平财保黄石公司与财保黄石下陆支公司交强险责任限额之和（120，000＋120，000=240，000），故本院对原告要求被告涂述往、涂新文、十五冶金建设公司、冯庆文承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告安盛天平财保黄石公司与财保黄石下陆支公司应按照交强险责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。其中被告安盛天平财保黄石公司承担109，360.72元，被告财保黄石下陆支公司承担109，360.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告李璐琳人民币109，360.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市下陆支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告李璐琳人民币109，360.71元。
三、驳回原告李璐琳的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，851.50元（已减半收取），由原告李璐琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 邓志敏