wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗黄法行初字第64-1号
原告：曾艳兰，住广州市黄埔区。
委托代理人：谢子坚、李飞杰。
被告：广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处。住所地广州市黄埔区。
法定代表人：王峻松。
委托代理人：张金春。
委托代理人：杨仲山，该办事处法制员。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社。住所地广州市黄埔区。
负责人：曾志民。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社。住所地广州市黄埔区。
负责人：林雁婵。
原告曾艳兰不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处于2014年4月11日向原告及第三人广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社、第三人广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社作出的（2014）埔长街行决字第025号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
经查，本案第三人广州市黄埔区长洲街长洲第四股份经济合作社因不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第025号行政处理决定，曾于2014年4月30日向本院提起行政诉讼［（2014）穗黄某初字第34号］，本院于2014年6月20日对上述案件作出了一审判决，上述案件的被告及第三人均不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉，现二审法院对该上诉案件已作出（2014）穗中法行终字第1124号终审判决。
本院认为：原告所诉涉及的行政机关的具体行政行为与上述案件为同一诉讼标的，即被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处所作出的（2014）埔长街行决字第025号行政处理决定，现二审法院已对其作出终审判决，故本案的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾艳兰的起诉。
原告曾艳兰预交的案件受理费人民币50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 张 茵
人民陪审员 林伟峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘倩茹
附：本裁定所依据的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
。
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2575号
原告：邹洪雷，男，1985年8月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区福乾*期**号楼*单元***室。
被告：上海涵康医疗科技有限公司，住所地：上海市松江区广富林路658弄242号302。
法定代表人：张莉，职务总经理。
原告邹洪雷与被告上海涵康医疗科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告邹洪雷于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹洪雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邹洪雷负担。
代理审判员 邹雪光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 波
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执28号
申请执行人孙树民
被执行人付铁柱
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执28号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴启龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1550号
申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：齐环，总经理。
被执行人：陈艳。
本院作出的（2016）皖0191民初1104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈艳未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈艳名下银行存款人民币4008元［其中欠交物业费3958元，执行费50元，未计息］，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1550号
申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：齐环，总经理。
被执行人：陈艳。
本院作出的（2016）皖0191民初1104号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈艳未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈艳名下银行存款人民币4008元[其中欠交物业费3958元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1550号申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：齐环，总经理。被执行人：陈艳。本院作出的（2016）皖0191民初1104号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人陈艳未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈艳名下银行存款人民币4008元[其中欠交物业费3958元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十四日书记员 王俊珂
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1074号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人王保安。
被告郑新业。
被告申连发。
被告宣麦兰。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告郑新业、宣麦兰、申连发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼。被告郑新业、宣麦兰、申连发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年2月14日，郑新业由宣麦兰�申连发担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率9.6％，2015年2月13日到期。借款到期后，利息支付至2015年12月20日，后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令郑新业、申连发、宣麦兰偿还借款本金30000元并支付2015年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告郑新业、申连发、宣麦兰未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月14日，农行新郑支行与郑新业、宣麦兰、申连发签订《农户贷款借款合同》，合同约定，郑新业向农行新郑支行借款30000元，借款期限自2014年2月18日起至2015年2月17日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由申连发、宣麦兰提供连带责任保证做担保，担保范围包�借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向郑新业支付借款30000元，借款到期后，郑新业未偿还任何本金，利息支付至2015年12月20日。宣麦兰、申连发作为郑新业的连带责任保证人，在郑新业未及时全面履行还本付息义务时，宣麦兰、申连发亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与郑新业、宣麦兰、申连发之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向郑新业发放借款后，郑新业未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求郑新业返还借款30000元并按合同约定的利率支付2015年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。申连发、宣麦兰作为郑新业的连带责任保证人，应当对郑新业的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向郑新业追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
郑新业、宣麦兰、申连发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新业于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金30000元及利息（按合同约定计付，自2015年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告申连发、宣麦兰对被告郑新业的上述债务承担连带保证责任。
三、被告申连发、宣麦兰承担连带保证责任后，有权向被告郑新业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告郑新业、申连发、宣麦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张明阳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1907号
原告刘某，女，1958年4月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李某，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一六年七月二十日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1907号
原告刘桂枝，女，1958年4月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李桂兰，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘桂枝诉被告李桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年七月二十日
书记员 ：朱文彬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执126号
申请执行人苏州新思气体系统有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第1094号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执126号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓军
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2638号
上诉人（原审被告）：侯绪平，男，1963年3月2日出生，汉族，住东平县。
被上诉人（原审原告）：解庆军，男，1965年10月4日出生，汉族，住东平县。
上诉人侯绪平因与被上诉人解庆军买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯绪平诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人于2016年11月14日购买了被上诉人的猪仔38只，并对被上诉人出具了欠据。这是事实。但是在购买时上诉人就发现了一只猪仔精神差，发音不正常。被上诉人欺骗上诉人说，是猪仔渴的。我有检疫证明猪仔是健康的，并承诺出现问题我负责。但第二天猪仔就发现了问题，经兽医诊断，猪仔发生了猪瘟、蓝儿疫情。没几天上诉人购买的被上诉人猪仔全都死光。且还殃及我其他猪仔，造成了我极大的经济损失。上诉人多次找被上诉人交涉，被上诉人背弃承诺，曾一度答应8000元了解，最终无果。依法上诉人与被上诉人的猪仔交易，被上诉人应当提供猪仔健康的检疫证明。为防止疫情的蔓延，不允许感染了疫情的猪仔进行交易。可以说被上诉人以隐瞒、欺骗方法，××猪仔获利的交易，应该无效。而一审法院完全漠视了这一重要实事，由此在成了本案认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实不清，导致了本案适用法律错误。
被上诉人解庆军诉称，当初我的猪圈离上诉人的猪圈有30、40米远，是撵到我的猪圈里去的，如果猪不健康的话，上诉人为什么要给我打欠条，一共两万多块钱的猪，给了我一晚，还欠我1.3万。至于猪病史怎么回事，我就不清楚了，我给他送的是百分之百的健康猪。
原告解庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款1.3万元；2、诉讼费由被告负担。被告侯绪平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告共给我拉来38只猪仔，但没几天就全死了，光给猪仔打针就花费8000多元，至今保险也没有理赔。我原来说给原告8000元，但他一直不要。
一审法院认为，被告侯绪平承认原告解庆军在本案中主张的事实，故对原告解庆军主张的事实予以确认。原告提交了被告出具的欠条一份，被告无异议，一审法院确认为本案的有效证据。根据确认的事实和证据，表明原、被告间买卖合同关系成立并已实际履行；被告侯绪平出具欠据的行为，是双方基于买卖合同关系所产生的债务确认。被告提交的照片九张、东平县老湖镇柳村村民委员会出具的公示证明及养殖险证明各四份、养殖业保险简易赔偿协议书四份等证据，表明案涉猪仔转移所有权后发生死亡事件；被告投保了养殖业保险，并已启动保险理偿程序，但不能证明与本案有必然关联性，即原告所供猪仔有问题，继而导致损失的必然发生。再之，被告辩称的损害赔偿与本案非同一法律关系，其应该依据投保的养殖业保险合同通过合法有效途径获得保险理赔。故被告的抗辩事由不能成立。综上，原告诉请被告偿还1.3万元欠款的主张，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告侯绪平于本判决生效之日起十日内偿还原告解庆军欠款1.3万元。案件受理费63元，由被告侯绪平负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交了上诉人出具的欠条一份，上诉人无异议，一审法院根据欠条判决上诉人偿还1.3万元正确，上诉人主张被上诉人提供的猪仔是病猪，没有有利证据支持，××死猪的照片也无法证明与被上诉人有联系，上诉人可另行解决猪病死问题。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由侯绪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 宋姚瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5221号
罪犯谭××。
天津市西青区人民法院于2013年6月5日作出（2013）青刑初字第315号刑事判决，以被告人谭××犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年2月5日起至2016年8月4日止。
天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯谭××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1695号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人委托代理人雷振军，该社职员，住河北省兴隆县。
被告李怀成，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告李怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告李怀成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李怀成于2013年6月30日向我单位所属荒地沟信用社借款20,000.00元。但借款到期后被告未完全履行还款义务。要求被告李怀成偿还我社拖欠的贷款本金20,000.00元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、农户信用借款合同一份，证明原、被告于2013年6月30日签订借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告李怀成。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社与被告李怀成签订了农户信用借款合同。约定被告李怀成从原告所属荒地沟信用社借款20,000.00元，借款期限至2014年6月29日。贷款年利率为12.9%，未按期归还本金又未获准展期的，从逾期之日起执行年利率19.35%。后被告未履行还款义务。截止2016年5月7日，被告共拖欠原告借款本金20,000.00元及利息9,897.17元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告李怀成未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李怀成于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息（2016年5月7日以前的利息为9,897.17元，2016年5月8日以后的利息按年利率19.35%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元由被告李怀成负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省农安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2596号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：孟宪文，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4273号
原告李相河，男，19＊＊年10月21日出生，汉族，农民，住天津市＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊。
被告天津恒川食品有限公司，住所地天津市滨海新区港西街联盟村，组织机构代码56269358-2。
法定代表人席建文，经理。
委托代理人于志宏，男，该公司职员。
原告李相河与被告天津恒川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相河，被告委托代理人于志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，原告向被告供应一批毛鸡，共计货款71652元，被告收货后，未及时付款，由被告股东朱红秋为原告出具欠据一张，后原告多次向被告索要货款，被告至今未付，故原告起诉请求法院判令被告给付原告货款71652元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，请求法庭驳回原告对被告的起诉，被告并未和原告签订买卖合同，也没有收到原告的毛鸡，原告提供的货物实际上是朱红秋个人收的，没有给公司上账，公司账目上没有任何记载，原告起诉公司没有任何证据，原告应该找朱红秋个人要款。
经审理查明，2012年5月7日，被告股东朱红秋向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李相河毛鸡款71652元，款到欠条作废恒川食品朱红秋2012.5.7。”。原告因向被告催款未果，成讼。
又查，被告系股东席建文（被告法定代表人）和朱红秋各出资50万元成立，经营范围为禽类销售及屠宰。
本院已经生效的（2012）滨港民初字第2611号民事判决书确认：2012年5月，朱红秋等人从该案原告宋集生处购买肉鸡，朱红秋是本案被告的负责人之一，其行为应为履行职务，应由本案被告对此负责，并判决由本案被告承担给付该案原告宋集生货款的责任。
以上事实有原告当庭提供的欠条，本院依法调取的（2012）滨港民初字第2611号民事判决书及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已形成买卖合同关系，被告股东朱红秋以被告的名义向原告出具的欠条真实、有效，被告对其股东朱红秋的经营活动，应当承担责任。双方债权债务关系明确，原告诉讼主张被告给付货款71652元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩朱红秋系个人行为，未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津恒川食品有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告李相河货款人民币71652元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币796元（原告已预交本院），由被告负担，于本判决生效之日起十日内一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年一月十七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1884号
罪犯李顺涛，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省东莞市第一人民法�于2011年7月15日作出（2011）东一法刑初字第830号刑事判决，以被告人李顺涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（本次缴纳1500元）。刑期自2011年1月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李顺涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李顺涛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李顺涛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺涛减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00923号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人彭炼，女，1981年3月11日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省湘潭县。
被告朱志坤，男，1965年1月18日出生，汉族，系宁乡县坝塘镇家家福商店经营者,住湖南省宁乡县。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告朱志坤侵害商标权纠纷一案的过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告朱志坤的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 曹群湘
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初637号
自诉人王某，男，1962年2月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人行建生，男，1964年7月1日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
自诉人王某以被告人行建生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人行建生已履行全部判决书确定义务，自诉人王某于2017年11月28日向本院申请撤回控诉。
本院认为，被告人行建生已经履行完毕，自诉人王某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
审判员 任晓妮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋新新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，职务行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生。
被告：刘学礼，男，汉族，1974年6月3日出生。
被告：张旗会，女，汉族，1965年12月10日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘学礼、张旗会金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓秦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14724号
原告深圳安琪食品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A.B栋，统一社会信用代码91440300618818859T。
法定代表人梁球胜，董事长。
委托代理人林锦燕，行政助理。
被告彭晓玲，女，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址广东省化州市新安镇。
本院于2016年6月29日受理原告深圳安琪食品有限公司与被告彭晓玲劳动争议一案，本院定于2016年9月30日上午10时15分在本院观澜法庭第一审判庭公开开庭审理。因原告深圳安琪食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 烘
二〇一六年九月三十日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 邓 燕 玲
太康县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2184号
原告李翠珍，女，汉族。
委托代理人李树林，太康县法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告王静，女，汉族。
原告李翠珍诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李翠珍及其委托代理人李树林到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，王静借李翠珍现金5万元，后经催要，至今未还，故要求王静偿还借款5万元。
被告王静未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，王静借李翠珍现金5万元，王静当时即向李翠珍出具借条一份，双方未约定借款期限和利息，2015年3月，李翠珍向王静催要，但至今未还。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，王静借李翠珍现金5万元，事实清楚，证据充分，借款逾期应予以偿还。双方虽未约定借款期限，但自2015年3月李翠珍向王静主张权利后，王静即应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王静于判决书生效之日起五日内偿还原告李翠珍现金5万元。
如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2184号
被告李翠珍，女，汉族，1968年8月20日出生，住太康县，。
被告王静，女，汉族，1973年9月20日出生，住太康县。
本院在审理原告李翠珍诉被告王静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王静存款6万元，并已提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定裁定如下：
冻结被告王静存款6万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第4562号
原告张宗理，男，汉族，1978年8月20日出生，身份证住址河南省邓州市。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告胡芬，女，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址湖南省耒阳市，现居住地址广东省深圳市宝安区。
原告张宗理与被告胡芬不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张宗理诉称，原告过去做生意时曾与被告发生过一次金钱转账业务。2016年1月24日，原告用手机银行转账一笔厂房租金人民币25,000元给一位名叫罗芬的客户时，不小心错误转到被告账户。原告随即赶到银行交涉，银行经查询后确定收款人为被告，联系被告后但其无理拒不返还该款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告不当得利款项人民币25,000元及利息（从2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告胡芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张其于2016年1月24日因操作错误,将本打算汇给案外人罗芬的人民币25,000元转给了被告，原告要求被告返还错汇款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提交的银行转账清单、通话录音光盘及文字整理资料并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告提交的转款记录等证据足以证明原告转款给被告的事实，且原告已对错误转款做出合理的解释并初步举证证明被告获得利益没有合法根据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定被告没有合法根据获得利益，被告应当向原告返还不当得利人民币25,000元。鉴于原告多次要求被告返还款项，但被告至今未返还不当得利款项人民币25,000元，故关于原告要求被告自2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡芬应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张宗理不当得利款项人民币25,000元及利息（以人民币25,000元为本金，从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项还清之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币428元、公告费人民币500元，由被告胡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执729号
申请执行人王某某，男，1974年3月18日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人郑某，男，1978年1月10日生，汉族，住黑山县某某乡。
上列当事人王某某与郑某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1267号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 烈
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字2059号
原告笪玉蓉，女，1975年4月20日生，汉族。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森。
委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
原告笪玉蓉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）保险合同纠纷一案，原告笪玉蓉于2014年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告笪玉蓉的委托代理人王正伊，被告太平洋财险南京分公司的委托代理人郭静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪玉蓉诉称，2014年4月25日，笪玉蓉在太平洋财险南京分公司处为其名下号牌为苏A×××××福特牌车辆投保机动车强制险及保险金额为111300的车辆损失险，保险期间自2014年4月25日12：30至2015年4月25日12：30，笪玉蓉为保险车辆的车主和保险合同受益人。2014年7月19日，笪玉蓉驾驶保险车辆发生交通事故，致案外人受伤及保险车辆受损。事故发生后，经句容市交警部门出具事故责任认定书为不能确定事故责任。2014年10月17日，太平洋财险南京分公司对保险车辆损失评估为7200元。原告对车辆进行了维修产生修理费7200元，后至太平洋财险南京分公司处理赔遭拒，遂向法院起诉，请求判令太平洋财险南京分公司：1、向笪玉蓉支付车辆修理费用7200元；2、承�本案诉讼费。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对于涉案事故事实及事故责任认定无异议，但涉案交通事故责任认定是无法确定双方责任，根据车损险条款第十五条、十六条、十七条的约定，对于保险车辆的理赔前提是交通事故责任明确，故在本案中对于涉案保险车辆损失不予理赔。
经审理查明，2014年4月25日，笪玉蓉将其所有的发动机号为EA04928、车架号为LVSHCAAE0EF782009的福克斯车辆在太平洋财险南京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（以下简称车损险）及车损险不计免赔条款。车损险的保险金额为111300元，保险期间自2014年4月25日12时起至2015年4月25日12时止。车损险第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……。车损险第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。车损险第十六条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负�要责任的免赔5%，单方事故责任免赔率为15%。第十七条约定：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。《基本险不计免赔特约条款》约定，保险机动车发生保险事故造成损失，对特约了本条款的基本险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿；但下列免赔金额，保险人不负责赔偿：1、保险合同签订时，保险条款列明的免赔金额之外的绝对免赔额；2、本应由第三方负责赔偿却无法找到第三方而扣除的免赔金额；……。
2014年4月30日，笪玉蓉领取了上述保险车辆的机动车行驶证，号牌号为苏A×××××。
2014年7月19日9时35分许，笪玉蓉驾驶保险车辆行至新1**省道句容市碧桂园天桥西侧地段处时，与案外人李何生驾驶的电动三轮车发生碰撞，致�何生及电动车乘客徐秀华受伤，两车受损的交通事故。句容市公安局交通警察大队认为此道路交通事故成因无法查清，并于2014年8月29日出具《道路交通事故证明》载明上述事实。
2014年10月30日，太平洋财险南京分公司对保险车辆涉案损失进行估损，评定损失为7200元。同年11月6日，笪玉蓉委托江苏爵鼎车业集团有限公司对保险车辆进行维修，为此支付维修费7200元。
以上事实，有车损险保险单及保险条款、车损险不计免赔条款、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款、道路交通事故证明、机动车辆估损单、驾驶证、行驶证、维修费票据、维修清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。道路交通事故致笪玉蓉保险车辆损坏，太平洋财险南京分公司应当�保险金额范围内支付笪玉蓉车辆的实际损失。笪玉蓉主张的车辆维修费7200元与太平洋财险南京分公司定损价格一致，且与笪玉蓉实际支出的维修费金额一致，该主张证据确凿、充分，本院予以支持。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，“责任免除”、“除外责任”及其它有关免赔率、免赔额等全部或者部分免除保险人赔偿或者给付保险金责任的条款，属于免除保险人责任条款，应当认定无效。因此本案所涉车损险中规定太平洋财险南京分公司根据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任条款均属无效条款，不受法律保护。法律同时规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财险南京分公司认为涉案交通事故相对�有责任，可在支付保险金后向事故相对方行使追偿权，但在本案中以交通事故责任未明确为由而拒赔，于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十九条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告笪玉蓉保险理赔款人民币7200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应负担的案件受理费已由原告笪玉蓉预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告笪玉蓉支付；剩余案件受理费25元，由本院退回原告笪玉蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 熊婷婷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第531号
原告常辉，男，1981年8月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告王茂全，男，1963年10月10日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被告王春连，女，1964年8月14日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告王德群，男，1986年12月17日出生，黎族，现住海南省琼中县。
被告王德珠，女，1991年12月10日出生，黎族，现住海南省琼中县。
第三人琼中县营根镇里龙经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇南丰村委会里龙村。
负责人王运刘，该经济合作社组长。
本院在审理原告常辉与被告王茂全、王春连、王德群、王德珠、第三人琼中县营根镇里龙经济合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告常辉于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告常辉自愿申请撤回本案的起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告常辉撤回本案的起诉不损害其他人的合法权益，因此，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常辉撤回本案的起诉。
案件受理费100元（原告常辉已预交）减半收取，即由原告常辉负担50元，余50元退回给原告常辉。
审 判 长 王 林
审 判 员 谭礼宪
人民陪审员 关远大
二〇一五年十二月十日
书 记 员 符传彤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2221号
原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人:韩旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿士静，辽宁知本律师事务所律师。
被告：韩慧慧，女，1988年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告韩慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人瞿士静到庭参加了诉讼。被告韩慧慧经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.请求判令被告偿还贷款本金319952.46元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2016年2月19日，利息为30200.04元，罚息为5595.85元，复利为2636.22元），支付律师费2000元;3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月23日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币500000元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133149002305号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为350000元，有效期自2014年6月26日起至2019年6月26日止，还款账户及放款账户为62146233380000XXXXX。被告自2014年7月至2015年5月，合计使用指定贷款账户贷款共计三笔，自2015年7月起，被告未依据约定履行还款义务，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告韩慧慧未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告韩慧慧填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，后原告广发银行股份有限公司大连分行与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，双方约定由原告向被告发放额度为350000元的贷款，用于生产经营，有效期自2014年6月26日起至2019年6月26日止，双方同时约定了借款利率、逾期罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同。约定双方同时约定了还款日期、贷款利率等。后原告向被告韩慧慧发放了相应贷款。
另查明，自2015年7月起，被告韩慧慧不再全部履行还款义务。至2016年2月19日止，剩余未予偿还部分贷款本金余额319952.46元，生成利息30200.04元、罚息5595.85元、复利2636.22元。原告为此次诉讼花费律师费2000元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告韩慧慧签订的《生意人卡（生意红）申请表》及个人信用贷款核准通知书（额度）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告韩慧慧发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权解除案涉合同，要求被告韩慧慧偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。原告主张的律师费于法有据，并于合同中有明确约定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告韩慧慧签订的由编号为133149002305《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的借款合同；
二、被告韩慧慧给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金319952.46元；
三、被告韩慧慧给付原告广发银行股份有限公司大连分行至2016年2月19日止的利息30200.04元，罚息5595.85元，复利2636.22元；
四、被告韩慧慧给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2016年2月20日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的编号为133149002305《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的方式计算；
五、被告韩慧慧给付原告律师费2000元；
以上二至五项被告应给付原告广发银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6710元，公告费600元，由被告韩慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张艾琳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00152-7号
申请执行人：付艳平，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人付艳平与被执行人淮北云天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年10月14日依法向被执行人淮北云天置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向付艳平履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查证，被执行人淮北云天置业有限公司名下的财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董春雷
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执48号
申请人唐培全，男，汉族，1964年3月24日出生。
被执行人海西海龙新型建筑材料有限公司，地址德令哈市格尔木西路17号新世纪花苑12号楼5单元301室。
本院在执行唐培全申请执行海西海龙新型建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案中，现因被执行人海西海龙新型建筑材料有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）德民初字第464号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年二月十四日
书记员 汪正凯
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4404号
原告王新伟。
委托代理人王京鹏（特别授权），辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告马合礼。
本院在审理原告王新伟诉被告马合礼确认合同有效纠纷一案中，原告王新伟于2015年12月18日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新伟以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王新伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王新伟承担。
审判员 屈玉飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟丽君
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第4404号原告王新伟，男，1978年3月13日生，汉族。委托代理人王京鹏（特别授权），辉县市城关镇法律服务所法律工作者。被告马合礼，男，1959年10月16日生，汉族。本院在审理原告王新伟诉被告马合礼确认合同有效纠纷一案中，原告王新伟于2015年12月18日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新伟以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王新伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王新伟承担。审判员  屈玉飞二〇一五年十二月十八日书记员  孟丽君
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执433号
申请执行人伍仲华，男，汉族，0。
被执行人唐飞勇，男，。
被执行人刘美蓉，女，汉族，居民.
申请执行人伍仲华与被执行人唐飞勇、刘美蓉民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）湘1121民初856号民事判决书，已经发生法律效力。逾期被执行人未履行法律文书所确定的义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的房屋拆迁补偿款及苗木补偿款，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初856号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月二十二日
书记员 伍六生
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执338号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水支行。
被执行人：原杰，男，1987年6月8日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人:赵静静,女,1987年4月2日生,汉族,沁水县端氏镇人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水支行与被执行人原杰,赵静静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）沁民初字第722号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水支行于2016年5月5日向本院申请执行,申请执行标的额为100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人原杰,赵静静送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人原杰,赵静静：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人原杰,赵静静未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执338号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执338号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：原杰，男，1987年6月8日生，汉族，沁水县端氏镇人。
被执行人:赵静静,女,1987年4月2日生,汉族,沁水县端氏镇人.
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人原杰、赵静静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）沁民初字第722号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年5月5日向本院申请执行,申请执行标的额为100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人原杰,赵静静送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人原杰,赵静静：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人原杰,赵静静未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执338号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执338号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水支行。被执行人：原杰，男，1987年6月8日生，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人:赵静静,女,1987年4月2日生,汉族,沁水县端氏镇人。中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水支行与被执行人原杰,赵静静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）沁民初字第722号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城沁水支行于2016年5月5日向本院申请执行,申请执行标的额为100000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人原杰,赵静静送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人原杰,赵静静：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人原杰,赵静静未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执338号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执338号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：原杰，男，1987年6月8日生，汉族，沁水县端氏镇人。被执行人:赵静静,女,1987年4月2日生,汉族,沁水县端氏镇人.申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人原杰、赵静静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）沁民初字第722号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年5月5日向本院申请执行,申请执行标的额为100000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人原杰,赵静静送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人原杰,赵静静：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人原杰,赵静静未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执338号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）常法执字第52号
申请执行人阳善修：
被执行人易海峰：
申请执行人阳善修与被执行人易海峰侵权纠纷一案经本院立案执行已执行完毕。
结案方式：和解执行。
二〇一四年七月二十一日
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2838号
原告：徐红涵，女，1988年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐红涵与被告吴凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李康龙到庭参加了诉讼，被告吴凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告徐红涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30,000元；2.被告按本金30,000元、月息2分自2014年元月29日开始计算利息，直至本金全部还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月29日被告吴凤英声称其投资经营需要资金周转，向原告借到30,000元，被告向原告出具了借条。借条载明：借款金额为30,000元，月利息2分，未约定还款期限。可被告未支付分文利息给原告，也未偿还本金给原告。现原告自己急需用钱，曾多次向被告催讨偿还借款本金和利息，可被告拖而未还。
被告吴凤英未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告徐红涵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件一份，证明被告于2014年元月29日向原告的借款30,000元，约定月息2分。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴凤英向原告徐红涵借款及数额，有被告出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。原告诉请利息为月息2分（年利率24%），未超过法律规定的24%，故本院予以支持。
综上所述，原告诉请要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告吴凤英在判决生效后立即归还原告徐红涵借款本金30,000元，并按年利率24%支付从2014年1月29日起算至本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年十月九日
书记员 陈庆武
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7682号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林斌，男，1977年4月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：陶德生，男，1989年8月20日出生，汉族，住乐清市。
原告陈微娜与被告林斌、陶德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈微娜于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告与被告林斌、陶德生之间已自行和解，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈微娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈微娜负担。
审判员 杨士威
二〇一七年八月一日
书记员 陈晓洁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00248号
原告何文勇，居民。
被告徐飞，居民。
被告仇万清，居民。
原告何文勇与被告徐飞、仇万清民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告何文勇、被告仇万清到庭参加诉讼。在审理过程中，原告何文勇撤回了对被告徐飞的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告何文勇诉称：徐飞于2014年11月26日向我借款50000元，约定月利息2%，借期3个月，被告仇万清担保。借款到期后，我多次催要，借款人仅支付了三个月利息计3000元。现我要求被告仇万清归还担保借款人民币50000元，并从2015年2月27日起至实际还款之日止按月息2%支付利息。
被告仇万清辩称：借款和担保情况不错，但是实际给付的现金是47500元，2500元是扣除的一个月利息，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年11月26日，徐飞立据向原告何文勇借款人民币50000元，约定月利息按2%计算，使用3个月，被告仇万清在担保人处签名。后徐飞仅支付人民币计3000元，余款未能偿还，被告仇万清亦未履行保证责任，原告何文勇遂诉至本院。
另查明，自2014年11月22日，中国人民银行调整金融机构贷款基准利率，其短期（六个月内）贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何文勇与徐飞之间的借贷行为以及被告仇万清提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。因借条中对担保方式未作约定，故仇万清应作为连带责任保证人承担保证责任。在承担保证责任后，被告仇万清可依法向徐飞追偿。因借条中约定的利息超出法律法规规定的上限，对超出部分本院不予支持，依法应按照同期同类贷款基准利率四倍计算利息。经核算，徐飞支付的3000元，扣除当期（3个月）利息（按年利率5.6%四倍计算）2800元后，其余200元冲抵本金。对于被告仇万清辩称实际给付金额为47500元，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告仇万清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何文勇担保借款本金人民币49800元及利息（自2015年2月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告何文勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），财产保全费520元，合计1045元，由被告仇万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1133民初150号
原告陈福艮（又名陈福银），男，汉族，1965年7月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人李俊明，男，汉族，1952年1月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告黄银丙，男，汉族，1965年11月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告偶罗大妹，男，彝族，1969年4月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告偶罗牛牛，男，彝族，1977年4月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：阿洛转也，男，彝族，1975年4月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人李伍果，男，彝族，1971年12月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告陈福艮与案外人陈福荣、陈福华、陈福贵诉被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛、阿洛转也买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）马边民初字第108号民事判决，被告黄银丙、偶罗大妹不服该判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）乐民终字第1178号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福艮的委托代理人李俊明、被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛及其三被告的委托代理人玛赫李强、被告阿洛转也的委托代理人李伍果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福艮诉称，2014年6月14日，三被告与原告陈福艮签订林木协议，原告以45000.00元的价格将其所有的7块林子卖给三被告，三被告支付原告1000.00元的定金，林木转运到公路上后付清林子款。现木料已砍完并转运到公路，但三被告一直未支付原告剩余款项。多次催收无果，原告诉至法院请求：1、判令三被告支付原告剩余林子款45000.00元；2、由三被告承担本案的诉讼费。
被告黄银丙、偶罗大妹辩称，原告要求二被告支付林子款无事实依据，请求驳回三原告对二被告的诉讼请求，理由如下：原告违反双方签订的协议，原告转让的林地与实际交付的林地面积不符，签订的合同存在重大误解；根据双方的约定，付款的期限是林子砍完后运走一车付一车，但在砍伐时原告阻拦造成木料未运走，原告方的违约行为致使合同无法继续履行。
被告阿洛转也辩称，被告阿洛转叶与三原告无买卖合同关系，与另外二被告也不是合伙关系，不应当向原告承担付款责任，请求法院驳回三原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月14日，原告陈福艮与被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛签订《协议》，协议载明：“..3、整过（个）林地柒块，共45000.00元，订金现付壹仟圆，其余料到公路一次负（付）清…”随后，三被告将其从原告处购买的7块林子转卖给了被告阿洛转也。至今，原告只收到订金1000.00元，剩余44000.00元林子款尚未收到。原告多次催款未果，故诉至法院请求判令如诉所请。
另查明，1、被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛与原告签订《协议书》前，曾随三原告去看了林子情况，确定了林子地点和边界；2、阿洛转也与黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛无合伙关系。
上述事实，有《协议》、林权证、采伐许可证，及各方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年6月14日，原告陈福艮与被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛就买卖7块林子签订《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且双方对存在买卖合同关系没有异议，本院依法予以确认。
关于原告是否完成了合同义务问题。庭审查明，被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛与原告签订协议书前，随原告到林地现场查看了林木情况，确认了地点、边界，双方签订的协议中也予以了载明。故本院认为黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛辩称三原告实际交付的林地与约定的林地面积不符，从而认为签订合同时存在重大误解，三原告违约的辩解理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
关于履行期限是否届满的问题。原告与被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛协议中约定“3、整过（个）林地柒块，共45000.00元，订金现付壹仟圆，其余料到公路一次负（付）清”系对履行期限的约定，本院认为，虽然合同中就付款的履行期限进行了约定，但是被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛将原告的林子转卖给被告阿洛转也时应及时对原告履行付款义务；关于被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛主张的其林子转卖给被告阿洛转也是经过原告同意，并且原告同意该债务由被告阿洛转也承担的辩解理由，庭审中原告及被告阿洛转也均予以否认，黄银丙、偶罗大妹也没有提供证据证明，对其辩解理由本院不予采纳。因为本案既不存在债务转让的事实，被告阿洛转也不是买卖合同的当事人，故对原告要求被告阿洛转也承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。合同成立后，双方应当按照合同约定履行义务，故被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛应当按照合同约定向原告支付购买林子的剩余价款44000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律条文及理由，判决如下：
一、被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛自本判决书生效之日后10日内支付原告陈福艮剩余购林款44000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈福艮的其他诉讼请求。
本案案件受理费900.00元（原告已预交），由被告黄银丙、偶罗大妹、偶罗牛牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王思俊
审 判 员 王建蓉
人民陪审员 朱月星
二〇一六年五月十日
书 记 员 李义霞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02270号
原告：曹阳，男。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，女。
原告曹阳与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹阳及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年12月签订了《沈阳市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》各一份，其中规定两年内回迁。实际上回迁日期为2014年8月27日，超期24个月未付租房补助金，原、被告双方于2014年8月27日签订了一份《情况说明》，被告承诺支付租房补助金于2014年12月31日前予以解决，但至今未办理。《补充协议》中约定的补偿标准为每月600元，因被告未按期交付房屋，自逾期之日起被告应按逾期租房补助标准的一倍支付临时安置补助费。这份《补充协议》至原告领取房屋钥匙时，已被被告强制收回，虽多次主动要求被告给予支付超期的租房补偿款，均遭到拒绝。综上所述，原告根据合同法及民事诉讼法的相关规定为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院保护回迁居民的权益，并以法裁决及令被告执行。从2011年3月计算到2014年8月，共42个月，按每月1200元计算。诉讼请求：1、要求被告辽宁古田房地产有限公司立即赔付违约临时安置补助费50400元；2、诉讼费由辽宁古田房地产有限公司承担。
被告辩称：被告方尚未全部施工完毕。被告认为合同中约定的一倍系原数。
经审理查明：2009年12月9日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为大东区和睦路，建筑面积为67.40平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2009年12月将被动迁的房屋腾空。2014年8月被告通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月600元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。2011年4月至2014年8月共计42个月的临时安置补助费未付。
上述事实，有情况说明、拆迁补偿安置补充协议、情况说明等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为600元／月。过渡期15个月的补助费9000元，被告已经按每月600元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为1200元／月。因此，被告应该补偿原告自2011年4月至2014年8月共计42个月的临时安置补助费，共计50400元（1200元／月×42个月=50400元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告曹阳临时安置补助费50400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一五年十二月三日
书记员 雷 旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15231号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告张鹏，男，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00385号
原告：许飞，男，1983年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉长利玻璃有限责任公司，公司所在地武汉市洪山区白沙洲大道205号，法定代表人：易乔木，系该公司总经理。
委托代理人：杨志华，系该公司员工，代理权限：特别授权。
本院于2014年5月6日立案受理的原告许飞与被告武汉长利玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告许飞于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许飞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许飞撤回起诉。
案件受理费本院免予收取。
审判员 施余芳
二〇一四年五月十四日
书记员 唐培森
湖北�武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民初字第00385号原告：许某。被告：某公司，法定代表人：易某某，系该公司总经理。委托代理人：杨某某，系该公司员工，代理权限：特别授权。本院于2014年5月6日立案受理的原告许某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告许某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费本院免予收取。审判员  施某某二〇一四年五月十四日书记员  唐某某
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00015号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人张某某，男，农民。2014年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被洛南县公安局网上追逃，同年11月7日被洛南县公安局刑事拘留，同月11日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日22时许，被告人张某某在同村村民董某家与朋友喝酒聊天期间，因劝酒与孙某某发生争执，董某在拦挡过程中，被张某某用随身携带的水果刀捅伤头顶部、下颌部、左手背、右肋部等部位。经洛南县公安司法鉴定中心鉴定：董某被锐性外力作用，致多部位软组织裂伤，创口累计长达15.5厘米，其损伤程度属轻伤。
在侦查、起诉阶段，被告人张某某能如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，且就民事赔偿部分与被害人董某达成协议，被告人张某某已赔偿被害人董某各项经济损失6000元，被害人董某对被告人张某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、户籍证明信、调解协议书、领条、谅解书等书证；现场勘查笔录及照片；司法鉴定书；证人梁某某、赵某、李某、冯某、孙某某等人证言；被害人董某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在侦查、起诉阶段，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夜江虎
二〇一五年二月六日
书记员 张永云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初758号
原告刘某甲，男，1942年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨某某，女，1946年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1967年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘某甲、杨某某与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、杨某某及其委托代理人郭春树、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，共生有二女刘俊杰、刘俊春，一子即被告刘某乙。原告现已年老，无经济来源，但被告不履行赡养义务，为此诉请法院依法判令被告赡养二原告，自2014年起每年给付二原告赡养费5308元，医疗费由被告承担三分之一，要求被告照顾二原告的生活起居，案件受理费由被告承担。
被告辩称，同意承担二原告医疗费的三分之一，但原告所诉赡养费过高，每年可以给付二原告赡养费1000元。
经审理查明，原告刘某甲、杨某某共生有一子刘某乙，二女刘俊杰、刘俊春。
2016年2月22日，原告刘某甲、杨某某诉至本院，要求被告赡养原告。庭审中，二原告变更诉讼请求，要求按照2015年度山东省农村居民人均消费支出标准由被告自2016年1月起每年给付二原告赡养费5832元，撤回要求被告照顾二原告生活起居的诉讼请求。对此，被告认为原告所诉赡养费过高，愿意每年给付二原告赡养费1000元。
诉讼中，经原、被告协商达成一致意见：被告给付二原告2015年医疗费500元；自2016年1月起，二原告的医疗费凭单据、处方、新农合报销凭证由被告承担未报销部分的三分之一，每年的6月30日前、12月30日前各结算一次。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告刘某甲、杨某某现年老体弱，所要求被告给付赡养费、承担医疗费的请求，合法有据，本院予以支持。
综合考虑原告的生活、被告的经济承受能力，以及参照2015年度山东省农村居民人均生活消费支出，二原告要求被告自2016年1月起每年给付赡养费5832元，合法有据，本院予以支持。
原、被告协商达成一致意见：被告给付二原告2015年医疗费500元；自2016年1月起，二原告的医疗费凭单据、处方、新农合报销凭证由被告承担未报销部分的三分之一，每年的6月30日前、12月30日前各结算一次。符合相关法律规定，本院依法予以确认。
原告撤回要求被告照顾生活起居的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2016年1月起，每年给付二原告刘某甲、杨某某赡养费5832元，款于每年的6月30日前、12月30日前各给付2916元。
二、自2016年1月起，二原告的医疗费凭单据、处方、新农合报销凭证由被告承担未报销部分的三分之一，每年的6月30日前、12月30日前各结算一次。
三、被告给付二原告2015年医疗费500元，限本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕风遐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初919号
原告：姬祥禹，男，1994年7月7日出生，满族，住辽宁省开原市。
被告：沈阳澳德森通信科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街63号。
法定代表人：付俊。
委托诉讼代理人：叶辉，女，系该公司行政人事经理。
原告姬祥禹与被告沈阳澳德森通信科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案。原告姬祥禹于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬祥禹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬祥禹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姬祥禹负担。
审判员 王晓东
二〇一七年三月七日
书记员 徐 瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初240号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人金希乐，男，汉族，1996年10月出生于本市，小学文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月15日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年8月17日向淮南市公安局芦集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年8月25日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人金希乐犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人金希乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人金希乐因家庭琐事经常与家人发生争执，在2016年6月15日殴打其母亲姜某、祖父金某2等人，又持石块将其祖母被害人王某脚砸烂后，于同年6月17日下午再次因琐事与姜某发生口角并对其殴打，驾驶电动三轮车轧伤王某的双脚。同年7月30日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：王某遭受他人外力作用致左足第5跖骨完全性骨折，右足第2、3、4跖骨基底部骨折，上述损伤综合评定为轻伤二级。
另查明：被告人金希乐因殴打王某等人，于2016年6月18日被淮南市公安局潘集分局行政拘留十四日。同年8月17日向淮南市公安局芦集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人金希乐赔偿附带民事诉讼原告人王某住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计8293.94元，于2018年5月31日前一次付清。本院制作了刑事附带民事调解书，并送达双方当事人，该调解书已经发生法律效力。
上述事实，被告人金希乐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书及执行回执、门诊病历、住院病案及伤情照片、刑事附带民事调解书，被害人王某陈述，证人姜某、金某1、金某2证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录和刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金希乐因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，能如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑七个月至一年期间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金希乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 佳
附《中华人民共和国刑法》有关法律条款如下:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终596号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）储自莹，男，1938年3月25日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与储自莹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6900号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
储自莹在一审中起诉称：2011年5月9日，储自莹与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定储自莹购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××601房屋。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给储自莹办理房屋所有权证（转移登记），故储自莹诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向储自莹支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上两项共计647938.83元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
储自莹对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：储自莹依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，储自莹与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于储自莹与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与储自莹在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为储自莹办理房屋所有权证书的义务。储自莹的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然储自莹的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为储自莹办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月二日
书记员 李长亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建昕，女，汉族，l975年12月21日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人：王世英，男，汉族，1941年5月23日出生，住四川省攀枝花市。系王建昕之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区长寿路。
法定代表人：刘铧，该公司经理。
再审申请人王建昕因与被申请人攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司（以下简称瑞泰公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀成民终字第819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建昕申请再审称：王建昕在《自愿协商解除劳动合同申请》（以下简称解除申请）上签字、捺手印，是王建昕受到瑞泰公司一定“胁迫”和诱惑的结果。请求：撤销二审判决。
本院认为：王建昕认可其在解除申请上签名及捺手印。在王建昕递交解除申请当日，瑞泰公司与王建昕进行了谈话，记录中表明王建昕系自愿申请解除劳动合同关系。瑞泰公司按规定经过公司工会审核，解除了与王建昕的劳动关系。之后，王建昕签收了瑞泰公司《关于解除王建昕劳动合同的通知》并领取了经济补偿金13205.50元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，王建昕与瑞泰公司之间系协商一致解除劳动合同。王建昕主张在解除劳动关系过程中，瑞泰公司存在一定的胁迫行为，但未提供充分证据证明其主张。另外，王建昕也未提供充分证据证明，其提交解除申请时系限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。故，王建昕申请再审的理由不能成立。
综上，王建昕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王建昕的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2782号
原告吴凌波，男，1989年8月5日出生，汉族，桃源县人。
被告屈耀群，男，1970年6年28日出生，汉族，湘潭市人。
被告傅强，男，1965年1月2日出生，汉族，湘潭市人。
原告吴凌波与被告屈耀群、傅强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员刘帅担任审判长，与人民陪审员李畅、朱小年组成合议庭进行审理，由代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告吴凌波到庭参加了诉讼，被告屈耀群、傅强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴凌波诉称，被告屈耀群因资金周转需要向原告借款30000元现金，承诺3个月内归还，被告傅强作为担保人在借条上签字。现经原告多次催要借款未果，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告吴凌波为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条，拟证明被告屈耀群向原告借款30000元的事实，被告傅强作为担保人。
被告屈耀群、傅强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告屈耀群因需要资金周转于2014年1月13日向原告吴凌波借款30000元，并向原告出具了借条，被告傅强作为担保人在借条上签字确认。现经原告催要被告未归还借款，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告屈耀群向原告吴凌波借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，应当受到法律的保护，被告屈耀群应当按约定偿还借款。因原、被告借款未约定借款期限，故原告可随时主张返还；被告傅强作为担保人在借条上签字确认，且未约定保证方式，故依法应当承担连带担保责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈耀群在本判决生效之日起五日内支付原告吴凌波借款人民币30000元；
二、被告傅强对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告屈耀群、傅强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 朱小年
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更276号
罪犯刘浩，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省博罗县人民法院于2008年10月17日作出（2008）博刑初字第534号刑事判决，以被告人刘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）惠中法刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年01月08日起至2020年01月07日止。本院于2012年03月19日裁定减刑一年；2014年04月22日裁定减刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2015年度兵团级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区菜班21名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年01月08日起至2017年01月07日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠