陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00425号
上诉人（原审被告）陈洪国，农民。
上诉人（原审原告）王一承，农民。
委托代理人戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省通达公路建设集团有限责任公司。住所地：西安市碑林区含光路***号。
法定代表人王智忠，该公司董事长。
委托代理人邢雯倩，该公司法律顾问。
上诉人王一承、陈洪国因与被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王一承的委托代理人戴宜斌、上诉人陈洪国、被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司的委托代理人邢雯倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月6日，被告陈洪国与被告通达公司杨凌渭惠西路项目部签订管道班组施工承诺书，由被告陈洪国承包渭惠西路建设项目雨、污水管道工程的施工。2011年4月10日原告王一承在被告陈洪国承包的该工地干活，工资由陈洪国支付。2012年8月24日包括原告在内的11人曾向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审查认为，该11人与通达公司发生的争议，因无事实劳动关系证明，不符合劳动争议的受理条件不予受理。2014年7月1日该11人向本院提出起诉，要求被告陈洪国、通达公司连带支付误工费及工资，该11人诉讼请求中误工费共计38220元，工资共计114750元。其中原告请求的误工费为3900元，工资为10500元。庭审中，被告陈洪国对拖欠原告的误工费及工资均予以认可。另查明，2012年陈洪国曾向本院提出起诉，要求通达公司支付其工程余款55328元，本院以（2012）杨民初字第00530号民事判决书判决后，通达公司不服向咸阳市中级人民法院提出上诉，2013年5月咸阳市中级人民法院以（2013）咸民终字第00413号裁定书发回本院重审，本院重审后于2014年3月27日以（2013）杨民初字第00644号民事判决书判决通达公司支付陈洪国工程款53328元，通达公司不服该判决又向咸阳市中级人民法院提起上诉，咸阳市中级人民法院于2014年8月18日以（2014）咸中民终字第00799号民事判决维持了（2013）杨民初字第00644号民事判决。根据该生效判决查明的事实，陈洪国承包渭惠西路建设项目雨、污水管道工程的总工程款为241328元，扣除已付款项，通达公司拖欠工程余款53328元。2014年10月8日通达公司将该案的案款53328元汇至本院，并向本院提出申请，表示为保障农民工工资的安全落实要求暂缓向陈洪国支付上述款项。
原审认为，原告王一承受雇于被告陈洪国并在其承包的工地干活，原告王一承与被告陈洪国形成劳务关系。被告陈洪国应及时向原告支付劳务报酬，庭审中，被告陈洪国对拖欠原告的误工费3900元及工资10500元的事实均予以认可，故其应当承担付款的责任。因被告陈洪国作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告通达公司违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告陈洪国个人，其应在欠付的工程款范围内承担法律责任。因陈洪国诉通达公司劳务合同纠纷一案已经咸阳市中级人民法院终审判决，该判决生效后通达公司已将拖欠陈洪国的工程余款53328元汇至本院，故被告通达公司不应再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告陈洪国于本判决生效之日起十五日内支付原告王一承误工费3900元、劳务报酬10500元，合计14400元。二、驳回原告王一承的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告陈洪国承担。
上诉人陈洪国上诉称，由于被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司在该工程招投标中没有尽到审慎义务，造成包括王一承在内的38名农民工既不能正常工作又不能随意离开工地的两难境地，作为实际施工人的上诉人陈洪国既不可能也没有义务了解该工程招投标中的瑕疵，故由此导致的后果责任应由被上诉人全部承担。请求：1、撤销原判。2、改判由陕西省通达公路建设集团有限责任公司支付王一承误工费3900元、劳务报酬10500元，共计14400元。
上诉人王一承上诉称，被上诉人作为工程的发包人在招投标工程中没有尽到审慎义务，致使当地村民阻扰施工，导致上诉人工资和误工费不能支付的法律后果，根据《劳动合同法》第九十四条规定，被上诉人应承担直接责任。故请求：1、撤销原判第二项。2、改判被上诉人连带支付上诉人误工费3900元、劳务报酬10500元，共计14400元。
被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司答辩称，王一承系陈洪国聘用，所付工资及误工费用不应要求被上诉人支付，且被上诉人已将所欠付的工程款全部给付。农民阻拦施工，不能说明被上诉人没有尽到审慎义务，也不能成为上诉人要求被上诉人支付工资的理由，且一审中认定的证据都是上诉人单方制作的，被上诉人并不认可。请求驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为：被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司将渭惠西路建设项目雨、污水管道工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人陈洪国，2011年4月10日王一承在陈洪国承包的该工地干活，工资由陈洪国支付，上述情况系本案的基本事实。陈洪国与王一承之间已形成劳务关系，作为接受劳务一方陈洪国应当支付王一承工资及误工损失，故对陈洪国的上诉请求本院不予支持。现上诉人王一承要求被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司对支付其工资及误工损失承担连带责任，本院认为，根据《劳动和社会保障部、建设部关于﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司应对支付王一承误工损失3900元、劳务报酬10500元承担连带责任，故对上诉人王一承的上诉请求本院予以支持。一审对此节的判处适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判第一条，即：“被告陈洪国于本判决生效之日起十五日内支付原告王一承误工费3900元、劳务报酬10500元，合计14400元。”。
二、变更原判第二条，即：“驳回原告王一承的其他诉讼请求”为陕西省通达公路建设集团有限责任公司对上述款项负连带责任。
二审案件受理费320元（王一承已预交160元、陈洪国已预交160元），由上诉人陈洪国承担160元、被上诉人陕西省通达公路建设集团有限责任公司承担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董豆豆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。