江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址为寻乌县长宁镇岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务为该行行长。
委托诉讼代理人：林章燕，该行风险与信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：赵先森，该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：古越强，男,1987年11月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：古庆俊，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“寻乌农行”）与被告古越强、古庆俊信用卡纠纷一案，本院2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌农行委托代理人林章燕、赵先森到庭参加诉讼，被告古越强、古庆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻乌农行向本院提出诉讼请求：1、被告古越强支付原告贷款本金49817.15元，利息从2015年11月6日起息（按银行金穗准贷记卡章程规定日利率万分之五、按实际时间计算）；2、判令被告古庆俊对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用及实现本债权的一切费用。事实和理由：2011年2月18日，被告古越强向原告申请准贷记卡，并填写了《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，额度为50000元，卡有效期为5年，被告古庆俊为保证人。2011年3月18日，原告为古越强开卡，该卡授信额度为50000元，期限5年，每次透支不得超过60日。被告古越强在2015年11月6日透支49317.15元后，应于2016年1月5日前归还，但一直未归还。经原告多次向古越强催取归还借款本息，但借款仍未返还，被告古庆俊也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告古越强、古庆俊未作答辩。
原告寻乌农行提交的证据，被告古越强、古庆俊未到庭质证，其在举证期间内也未提交证据。依据经审查确认的证据，经本院审理查明，对以下事实予以确认：1、2011年2月18日，被告古越强向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，亦在《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中签名认可合约内容。2011年3月18日，原告向被告开通50000元的信用卡；2、《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》第四条第2款写明：透支利息自银行卡记账日起计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整。本案透支使用信用卡须按日利率万分之五向支付利息，但原告同意被告在借期内按月利率10.5‰计息，逾期按月利率15‰计息；3、《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》第五条第2款写明：在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。本案的透支款偿还期限为自首笔透支款发生之日起60日内；4、《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》声明中写明了“本人愿为担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任”的内容，被告古庆俊作为保证人在保证人签名处签名确认其保证责任；5、信用卡明细流水记录，被告古越强多次使用该卡，并于2015年11月6日刷卡49900元，透支金额49817.15元。此后，被告古越强未按约定返还透支款和支付利息。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》、信用卡的交易明细复印件、原告陈述等证据及庭审笔录在卷证实，予以认定。
本院认为，被告古越强向原告寻乌农行申领信用卡，并填写签署了《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，该申请表所载内容是双方当事人真实意思表示,亦没有违反相关法律禁止性规定,应是合法有效的,被告古越强应当按照申请表约定的事项履行还款付息义务。本案中，被告古越强透在支49817.15元后，未按约定期限还款付息，事实清楚、证据充实，被告古越强也未向本院提出异议，被告古越强的行为已构成了违约，须向原告返还透支款49817.15元。利息方面，根据双方约定，借期内即首笔透支发生之日起60日内按月利率10.5‰计息，逾期按月利率15‰计息。本案透支款的利息给付方式为，以本金49817.15元为基数，自2015年11月6日起至2016年1月5日止，按月利率10.5‰计算；自2016年1月6日起按月利率15‰计算。保证责任方面，根据约定，被告古庆俊在被告古越强未按约定履行义务时，对全部金穗准贷记卡债务须向原告承担连带清偿责任。因本案未对担保期限进行约定，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但原告自到期日（即2016年1月5日）起六个月内，未向本院主张被告古庆俊承担保证责任，保证人免除保证责任。
综上所述，被告古越强须向原告寻乌农行返还仍欠透支款本金49817.15元并支付自2015年11月6日起的利息，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。因本案保证期间已过，原告未在保证期间内主张被告古庆俊承担保证责任，古庆俊的保证责任免除。被告古越强、古庆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古越强自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行返还49817.15元并支付利息（利息计算方式：以49817.15元为本金，自2015年11月6日起至2016年1月5日止，按月利率10.5‰计算；自2016年1月6日起按月利率15‰计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元，由被告古越强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊婷芳
人民陪审员 邝树声
人民陪审员 钟槐元
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。