wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终61号
上诉人（原审第三人）崔重权。
委托代理人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂清。
委托代理人邢思光，黑龙江忠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安达市房产管理局，住所地安达市北湖新区。
法定代表人刘广东，职务局长。
委托代理人刘跃鑫。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务经理。
委托代理人李忠。
上诉人崔重权因房屋行政登记一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔重权委托代理人ＸＸ荣，被上诉人李桂清委托代理人邢思光，被上诉人安达市房产管理局委托代理人刘跃鑫，被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司委托代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李桂清系安达市北横街至北环路，六至七道街之间龙鲁公司的项目鸿福嘉园北区一期的被拆迁户。2011年10月13日，原告与龙鲁公司签订了一份鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定“商服原位置、原面积回迁”。2012年10月15日龙鲁公司签订房地产转让合同将该项目转让给第三人海德宇公司。原告房屋拆迁补偿安置协议中的回迁房屋被第三人崔重权申请办理了房屋预告登记证明。后第三人崔重权和案外人关鹏在齐齐哈尔市中级人民法院起诉，预告登记证明涉诉的房屋被该法院判决给第三人崔重权等，致使原告回迁安置房被法院查封。第三人崔重权办理预购商品房预告登记前，原告已与开发商签订了房屋拆迁补偿安置协议，依法原告获得回迁的安置楼。被告依据第三人提供的安达市房屋征收管理办公室出具的证明即“黑龙江省海德宇房地产开发公司建设的鸿福嘉园北区6、7号楼非回迁楼。”等其他材料为第三人崔重权办理了房屋预告登记证明。现安达市房屋征收与补偿办公室负责人出庭证实：“2013年，黑龙江海德宇房地产开发有限责任公司向房屋征收管理办公室提供相关材料，申请征收办证明其所建设的鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。依据当时海德宇公司提供的该项目相关材料，征收办无法查清海德宇公司所提供的房源是否是回迁楼或商品楼，故相信海德宇公司所提供的证明材料的真实性，误认为鸿福嘉园北区6号楼、7号楼为非回迁楼。”证明单位派员出庭陈述：该证明出具内容虚假，与客观不符，侵犯了被拆迁人的合法权益，应予更正。诉讼中被告以现已成立安达市不动产登记中心为由,主张被告的主体应变更为安达市不动产登记中心。经依法调查，安达市人民政府已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府安政发（2015）88号文件已对安达市不动产登记中心成立后的相应机构应负的责任作出明确划分，即“谁审批谁负责”的原则。现原告对被告为第三人崔重权办理的预告登记证明不服，诉至法院，请求依法撤销被告2013年9月16日为第三人颁发编号为安房预安达市字第xxxxxx号房屋预告登记证明。
原审判决认为，原告系鸿福嘉园北区一期7号楼的被拆迁户。被告为第三人崔重权作出的房屋预告登记证明所涉及的房屋包括原告被拆迁补偿安置的房屋。现该房屋被齐齐哈尔中级人民法院执行裁定予以查封，原告合法权益受到侵害，故该房屋预告登记证明的行政行为与原告有利害关系，原告具备诉讼主体资格。被诉的房屋预告登记证明的文书上署名机关为被告，该预告登记证明是被告作出的，且现成立安达市不动产登记中心的安达市人民政府，已出具证明证实该不动产登记中心相关的法定资质及组织机构代码证正在办理中，且安达市人民政府有关文件对成立后的相应机构应负的责任已作出明确划分，被告应对其所作出的行政行为承担法律责任。依照法律规定，被告请求变更不动产登记中心为主体的，不予支持。原告与龙鲁公司（已转让给第三人海德宇公司）已签订拆迁补偿安置协议，且海德宇公司对原告已作出回迁安置。而被告根据第三人崔重权的申请为其办理了房屋预告登记证明。且原告与第三人海德宇房公司所签订的拆迁补偿安置协议系产权调换协议，根据相关法律规定，原告作为被拆迁人依法享有特种债权赋予其物权的优先效力，理应受法律保护。被告在作出该预告登记证明时虽然对其双方提供的材料进行了审查，但第三人提供的安达市房屋征收管理办公室为第三人海德宇公司出具的事实虚假，致使被告作出的房屋预告登记证明的事实证据虚假，其行政行为侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决撤销被告于2013年9月16日为第三人崔重权颁发的安房预安达市字第xxxxxx号房屋预告登记证明。案件受理费50.00元由被告安达市房产管理局负担。
崔重权上诉称，安达市房产管理局作出的预告登记是合法有效的。一审法院在行政审判过程中直接行使了属于民事审判的职权，违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决。
被上诉人李桂清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。
被上诉人安达市房产管理局答辩称，为崔重权办理预告登记时，其已尽到了审慎审查义务，预告登记办理程序符合法律规定。
被上诉人黑龙江省海德宇房地产开发公司答辩称，安达市房产管理局办理预购商品房预告登记合法有效。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：1、登记申请书；2、申请人身份证明；3、已登记备案的商品房预售合同；4、当事人关于预告登记的约定；5、其他必要材料”规定。本案中，上诉人崔重权在申请办理预购商品房预告登记时虽然提供了商品房买卖合同，但没有提供此商品房买卖合同已经过备案的证据材料，且被上诉人安达市房产管理局为崔重权办理预告登记证明所依据的安达市房屋征收与补偿办公室出具的证明属虚假证明。因此安达市房产管理局作出的预告登记证明行为主要证据不足，应予撤销。上诉人崔重权所提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔重权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 月
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2086号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：吴亮、王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告:穆长平，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告穆长平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币111912.03元（截止2016年10月28日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结清至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2016年10月28日欠款本息共计人民币111912.03元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特此起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
案件受理费2538元，退还原告中信银行股份有限公司太原分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 董 玮
人民陪审员 陈贵岭
二〇一七年八月七日
书 记 员 安 妮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市中华南路3号。
负责人白俊岭，行长。
委托代理人高沛然，该行职员。
被告赵新建，男，1990年3月2日出生，汉族，住新郑市。
被告王杰，男，1982年10月30日出生，汉族，住新郑市。
被告乔美红，女，1987年8月29日出生，汉族，新郑市。
被告王杰、乔美红委托代理人解传奎，新郑市新建路街道办事处劳动保障事务所职工。
被告陈建增，男，1966年2月28日出生，汉族，住新郑市。
被告候金付，女，1964年9月23日出生，汉族，住新郑市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮政储蓄银行新郑支行）诉被告赵新建、王杰、乔美红、陈建增、候金付金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行新郑支行的委托代理人高沛然，被告王杰、乔美红的委托代理人解传奎到庭参加诉讼。被告陈建增、候金付、赵新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行新郑支行诉称，2011年8月10日，邮政储蓄银行新郑支行与赵新建、王杰、乔美红、陈建增、候金付签订《小额贷款联保协议书》。同日，邮政储蓄银行新郑支行与赵新建签订《小额联保借款合同》，约定原告向赵新建发放贷款50000元，年利率15.3％，期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款，如逾期还款按合同约定加收罚息。王杰、乔美红、陈建增、候金付作为借款合同的保证人，依法对本借款承担连带责任。借款到期后，赵新建未按期偿还全部本金。截至2015年1月15日，赵新建尚欠借款本金6466.85元、利息及罚息3787.14元。经多次催要未果，邮政储蓄银行新郑支行请求判令赵新建、陈建增、候金付、王杰、乔美红连带偿还借款本金6466.85元、利息及罚息3787.14元，并支付2015年1月15日以后至借款付清之日的利息及罚息。
被告王杰、乔美红辩称，其二人是担保人，不是债务人，不应当承担还款责任，赵新建是联保小组负责人，应该负担保主要责任，但其未到庭，没有起到催促还款作用。赵新建作为未婚单身青年，代理人认为不具备还款能力，原告有失监管审查的责任。另外，在贷款联保小组内，王杰、乔美红贷款数额是三万，而另外两组被告贷款均为五万元，在贷款时显失公平。
被告陈建增、候金付、赵新建未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2011年8月10日，邮政储蓄银行新郑支行与赵新建、王杰、乔美红、陈建增、候金付签订《小额贷款联保协议书》，约定由赵新建、王杰、陈建增组成联保小组，自2011年8月10日起至2013年8月10日止，联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行新郑支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组牵头人赵新建无配偶，联保小组成员王杰、陈建增的配偶分别为乔美红、候金付，均同意联保小组成员从事借款及（或）保证行为，并承担共同还款责任。同日，邮政储蓄银行新郑支行与赵新建签订签订《小额联保借款合同》，约定向赵新建发放贷款50000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向赵新建发放贷款50000元。截至2015年1月15日，赵新建尚欠借款本金6466.85元、利息（含罚息）3787.14元；王杰、乔美红、陈建增、候金付亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，个人贷款借据及个人贷款放款单等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与赵新建、王杰、乔美红、陈建增、候金付之间签订的《小额贷款联保协议书》及与赵新建签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在邮政储蓄银行新郑支行依约发放贷款后，赵新建未及时、全面履行偿还剩余借款本金6466.85元、利息（含罚息）3787.14元及2015年1月15日至实际还款日之间利息和罚息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王杰、乔美红、陈建增、候金付作为赵新建的连带责任保证人，应当对其上述债务承担连带保证责任。王杰、乔美红在签订《小额贷款联保协议书》时，已具备完全民事行为能力，应当对自己的行为承担相应的法律后果，故其二人的不是债务人，不应当承担还款责任的辩称意见于法无据，本院不予支持。因此，邮政储蓄银行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。王杰、乔美红、陈建增、候金付承担连带保证责任后，有权向赵新建追偿。
陈建增、候金付、赵新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新建应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款本金6466.85元、利息（含罚息）3787.14元，并支付自2015年1月15日起至借款还清之日期间的利息和罚息（按合同约定计付）。
二、王杰、乔美红、陈建增、候金付对被告赵新建的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王杰、乔美红、陈建增、候金付承担连带保证责任后，有权向被告赵新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告赵新建、王杰、乔美红、陈建增、候金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李丽娟
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第404号原告陈某甲。被告陈某乙。本院于2015年4月14日受理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，2015年4月27日，原告陈某甲向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某甲申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某甲撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告陈某甲负担。审 判 员  黎志强二〇一五年四月二十七日代理书记员  肖 冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，住吉林省敦化市。
委托代理人：纪学芹，住吉林省敦化市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑芹，住吉林省敦化市。
一审被告、二审被上诉人：闻知，住吉林省敦化市。
再审申请人王玉珍因与再审申请人张淑芹，一审被告、二审被上诉人闻知财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2015）延林中民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一、二审判决遗漏应当参加诉讼的其他共有权人，认定王玉珍被烧毁物品的价值缺乏证据证明。王玉珍、张淑芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、指令吉林省延边林区中级法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 曲
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异14号
案外人：李学建，男，汉族，住安达市桥。
委托代理人徐华君，男，汉族，住安达市。
申请执行人：王艳萍，女，住大庆市。
被执行人：魏清山，男，汉族，住安达市。
在本院执行申请人王艳萍与被执行人魏清山借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日作出（2016）黑1281执1077号之一执行裁定，并下达查封公告，查封学子家园小区A7号楼2单元702室等十一套楼房。案外人李学建因此于2017年1月12日向本院提出书面异议，称查封的学子家园小区A7号楼2单元702室产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李学建称，2016年7月15日，其与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了学子家园小区A7号楼2单元702室用于自己居住，并于当天支付了全部房款251，275.00元。2016年的11月25日办理了入户手续，并缴纳了物业费、装修保证金、垃圾清运费等各项费用。请求解除对此房屋的查封。
申请执行人王艳萍称，2015年，魏清山在我处借款300万元，用于工程施工，偿还不上，用其所有的此套房屋进行抵帐，此房不应归李学建所有，请法院依法审查。
被执行人魏清山称，2015年3月份，安达市兴晟达房地产开发有限公司开发学子家园小区，周桂华出资承建七号楼，周桂华在我处借款300万元，偿还一部分欠款，剩余用他所承建的楼房抵债，其中A7号楼2单元702室就是抵债楼房之一。2015年9月15日我在售楼处与兴晟达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并为我出具了40多万元房款的收据。
本院查明，2016年7月15日，案外人李学建与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买学子家园小区A7号楼2单元702室，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具支付房款251，275.00元的收据。2016年11月25日办理入户手续，并缴纳物业费、装修保证金、垃圾清运费等各项费用。案外人李学建无其他住房。2016年12月12日本院作出（2016）黑1281执1077号之一执行裁定，并下达查封公告，查封学子家园小区包括A7号楼2单元702室等十一套楼房。
另查明，2015年9月15日，被执行人魏清山与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买学子家园小区A7号楼2单元702室，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具了407，503.00元房款的收据。
以上事实有：商品房买卖合同、缴纳房款收据、无房证明、缴纳物业费等各项费用票据及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人李学建与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，安达市兴晟达房地产开发有限公司为其出具已支付房款的收据；被执行人魏清山也向本院提供了与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，并出具了抵帐收据，现此套争议房屋所有权权属不清，应依法确定所有权之后方可执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人李学建购买的学子家园小区包括A7号楼2单元702室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 周斌凤
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张萍媛
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初51号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被南丹县公安局取保候审。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院审查于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理。南丹县人民检察院指派检察员覃某、代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2015年7月20日下午，被告人杨某驾驶无号牌男士二轮摩托车沿国道210线由南丹县城往芒场方向行驶，行至2657＋480米处其从左侧超越李某驾驶的桂M×××××号小型轿车时，李某越过中心线占线行驶，致使桂M×××××号车与杨某驾驶的无号牌摩托车发生碰刮，之后杨某驾驶的摩托车发生侧翻并与对向吴某驾驶的桂M×××××号摩托车（搭乘杨某二）、韦某驾驶的桂M×××××号摩托车（搭载兰某英、韦某成）先后发生碰撞，造成吴某、杨某二、韦某、兰某英、韦某成不同程度受伤及四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后南丹县公安局交通警察大队民警到现场调查处理，并依法对杨某进行抽血送检。经南丹县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的主要责任。经广西明桂司法鉴定中心检验，杨某的血液酒精含量为93mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、发还物品文件清单、机动车驾驶证及行驶证、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、司法鉴定检验报告书及送达回证、道路交通事故认定书、到案经过、证人李某、韦某、吴某的证言、被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，引发交通事故，造成五人不同程度受伤和四车不同程度损坏的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人杨某积极赔偿被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。综上量刑情节，决定对被告人杨某从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢欣
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈刚
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）船山执字第90号
申请执行人陈伟，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人陈勇，男，汉族，住址同上。
被执行人石立峰，男，汉族，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）船山刑初字第167号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效判决履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人石立峰名下有位于成都市锦江区住房（面积：65.62㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人石立峰名下的位于成都市锦江区住房（面积：65.62㎡）予以查封，在查封期间不得转让、抵押等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）船山执字第90号
申请执行人陈伟，男，汉族，32岁。
申请执行人陈勇，男，汉族，29岁。
被执行人石立峰，男，汉族，36岁。
本院依据已经发生法律效力的（2007）船山刑初字第167号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效判决履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人石立峰名下有位于成都市锦江区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人石立峰名下的位于成都市锦江区住房予以查封，在查封期间不得转让、抵押等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡其斐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03976号
原告魏良琼，居民。
委托代理人孙树成、王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。
被告蒋海艳，居民。
被告陆昭阳，居民。
原告魏良琼诉被告蒋海艳、陆昭阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告蒋海艳、陆昭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月11日，被告蒋海艳因家庭经营需要，从原告处借款50000元，并约定利息为每月1500元。款项出借后，被告仅支付两个月的利息。后被告以经济困难为由拒绝支付利息，原告多次要求被告还本付息未果，现请求法院判令二被告返还借款50000元及利息（利息按年利率24%计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告蒋海艳向原告借款50000元，由蒋海艳出具借条一张给原告，双方约定月息1500元。后被告向原告支付了两个月的利息计3000元，本金及其余利息没有归还。原告索款无着，诉来本院要求处理。
另查明，被告蒋海艳与陆昭阳于2004年1月14日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借款借据、结婚登记审查表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告蒋海艳借原告魏良琼款50000元，有原告陈述、被告蒋海艳所立借条等证据为证，本院予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务，故原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已按月息1500元支付原告两个月的利息，不违反法律规定，本院予以确认。现原告自愿将利息计付标准调整为年利率24%，并要求按年利率24%计算此后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应属二被告夫妻共同债务，故原告要求被告陆昭阳与被告蒋海艳共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海艳、陆昭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏良琼支付借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 陈士应
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第03976号原告魏良琼，居民。委托代理人孙树成、王丽琼，江苏德沛律师事务所律师。被告蒋海艳，居民。被告陆昭阳，居民。原告魏良琼诉被告蒋海艳、陆昭阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告蒋海艳、陆昭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月11日，被告蒋海艳因家庭经营需要，从原告处借款50000元，并约定利息为每月1500元。款项出借后，被告仅支付两个月的利息。后被告以经济困难为由拒绝支付利息，原告多次要求被告还本付息未果，现请求法院判令二被告返还借款50000元及利息（利息按年利率24%计算）。二被告未作答辩。经审理查明，2014年12月11日，被告蒋海艳向原告借款50000元，由蒋海艳出具借条一张给原告，双方约定月息1500元。后被告向原告支付了两个月的利息计3000元，本金及其余利息没有归还。原告索款无着，诉来本院要求处理。另查明，被告蒋海艳与陆昭阳于2004年1月14日登记结婚。以上事实，有原告陈述、借款借据、结婚登记审查表等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告蒋海艳借原告魏良琼款50000元，有原告陈述、被告蒋海艳所立借条等证据为证，本院予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务，故原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已按月息1500元支付原告两个月的利息，不违反法律规定，本院予以确认。现原告自愿将利息计付标准调整为年利率24%，并要求按年利率24%计算此后的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应属二被告夫妻共同债务，故原告要求被告陆昭阳与被告蒋海艳共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海艳、陆昭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏良琼支付借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。审 判 长  张胜利人民陪审员  刘宗奇人民陪审员  陈士应二〇一六年三月二十八日书 记 员  徐 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初520号
原告黄某某。
委托代理人何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告黄某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告黄某某负担。
审判员 罗军
二〇一六年四月五日
书记员 黎蔚
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第461号
原告朱某甲，女。
委托代理人陈家华，男，系镇雄县五德法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男。
原告朱某甲诉与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陈家华到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件权利义务告知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告于2005年12月5日登记结婚，2006年3月25日生育男孩陆某乙。结婚初期我们感情尚好，生育孩子后，被告整日不务正业，常因一些琐事便对我实施暴力，2011年4月发生吵打后我们便分居生活至今。我2013年诉至法院要求离婚，经法庭调解和好后，我们并未一起生活，被告陆某甲独自带着孩子陆某乙出走，一直没有与我联系，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准许我与被告陆某甲离婚，将小孩陆某乙判归我抚养，由被告每年支付抚养费2500元。
被告陆某甲未作答辩。
审理中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、结婚证一本，用以证明原告与被告于2005年12月5日办理结婚登记手续。
2、户口簿一份，用以证明原告、被告及家庭成员基本情况。
3、镇雄县牛场镇牛场村民委员会出具的证明一份，用以证明原告和被告只生育一个小孩。
4、2013年（812）号民事卷宗（镇民初字第274号原告朱某甲与被告陆某甲离婚纠纷案）内的法庭依职权对朱某丁、翁某某的问话笔录各一份及法庭审理笔录一份。
朱某戊陈述，其系朱某甲之父，陆某甲经常上网，双方因此常发生吵打，后去亲戚在四川攀枝花承包的工地上做工，双方也因此吵打，陆某甲曾提刀砍朱某甲。
翁某某陈述，其系陆某甲母亲，因儿子上大学需用钱，向朱某甲要借款产生纠纷，朱某甲还与我发生抓打，朱某甲逼陆某甲跟我们脱离关系，经当地农业社长在场签订了脱离父子关系的协议，他们已离开我们四年，离家前双方关系还可以，在牛场街上摆个小货铺，离家后听说关系还是可以的。
法庭审理笔录证实原告朱某甲于2013年向本院诉求与被告离婚，经本院调解和好。审理笔录还载明被告对翁某某及朱某戊的陈述的质证意见是，除对提刀砍人之说有异议外，其余均无异议。
5、原告申请证人朱某乙、吉某某、朱某丙到庭作证。
朱某乙陈述：我和陆某甲虽居住两个村民组，但两村民组相邻，地挨地田挨田的，隔得比较近，在读书时就认识陆某甲，2011年朱某甲的大哥在四川承包到工程，我在此打工，当时朱某甲和陆某甲都在该工地上，他们平时都在发生吵闹，有一次陆某甲用菜刀砍在朱某甲身上，后头双方就没有在一起了，听陆某甲的母亲说他在浙江打工，听说去年他们来法庭离婚，没有离成，回去后都是各自回父母家，没有在一起生活。双方所生的小孩现由陆某甲带起读书。
吉某某陈述：朱某甲家哥在四川攀枝花承包工程，我给他管理工程，朱某甲和陆某甲在那里打工而认识他们，后头又在贵州安顺干工程，朱某甲都是一个人在工地上，陆某甲没和她在一起，去年向法庭起诉离婚以后，到现在读没有见到陆某甲。
朱某丙陈述：我系朱某甲的亲大哥，陆某甲和朱某甲都在我承包的工地上打工，起初发生吵闹，我都劝他们，2011年4月发生打架后，两人就各在一起打工，分开生活，去年起诉离婚，虽说和好，但都没在一起生活。
本院依职权对被告陆某甲的母亲翁某某进行调查，翁某某证实：陆某甲和朱某甲是自由恋爱结婚的，双方没有共同财产。2013年经法庭调解和好后，朱某甲先回娘家，叫陆某甲租好房子再去接她，陆某甲租好房子去接朱某甲，朱某甲没有去，后陆某甲就带起小孩陆某乙外出了，具体去什么地方不清楚。
被告陆某甲未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告出示的第1、2、3项证据系相关职能部门和基层组织出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。第4份证据，审理笔录出自生效已归档的案件卷宗。在（2013）年镇民初字第274号原告朱某甲与被告陆某甲离婚纠纷案诉讼案件审理中，朱某丁、翁某某的陈述，被告陆某甲除对其提刀砍人的之述有异议外，对其余内容均无异议，对第4项中被告无异议部分证据本院予以采信；第5项证据中三个证人的陈述，三个证人中其中一人为原告胞兄，另两人系其胞兄手下工人且证据内容不能完全印证，本院不予采信；翁某某系被告生母，比较了解被告的情况，其证实内容客观真实，对翁某某的证实本院予以采信。
据此，本院认定本案法律事实如下：
原告和被告于2005年12月5日登记结婚，2006年3月25日生育男孩陆某乙，后双方外出打工，2011年4月因生活琐事发生吵打，2013年3月，原告向本院诉求与被告离婚，经法庭调解和好。2014年3月12日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱结婚生育了子女，双方已建立起较好的夫妻感情，原告向本院诉求与被告离婚，已经本院调解和好后，原告再次向本院诉求与被告离婚，可其未向法庭提供充分有效的证据证实与被告的夫妻感情已彻底破裂，故其向本院诉求与被告离婚的请求本院不予支持。只要双方互谅互让，和睦共处，相信夫妻感情会和好如初。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告陆某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 宋 健
审 判 员 邹 熹
人民陪审员 王琳昌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘成尧
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1100号
申请执行人白玉柱，男住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行白玉柱申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2363号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托代理人：石鸿恺，该公司工作人员。
被告：陈稳明，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告陈稳明分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告陈稳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2010年9月25日，被告陈稳明与原告签订一份《车辆融资过户协议》，从原告处融资170000元，用以经营货车。合同签订后，原告按照约定履行合同，被告却不能按期还款，至2014年8月，还欠原告车款本金26789.05元、利息25941.07元、各项费用18665元，共计71395.12元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告陈稳明偿还原告车款本金、利息及各项费用共计71395.12元，并承担自起诉之日起至款还清期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告运城汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2010年9月25日车辆融资过户协议、2010年9月26日融资收条各一份。拟证明被告陈稳明从原告公司融资170000元购买晋M×/晋×2挂车一辆的事实。
2、单车台账一份。拟证明被告还款情况。
被告陈稳明未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
因被告陈稳明未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年9月25日，原告运城汽运公司与被告陈稳明签订一份《车辆融资过户协议》，约定被告陈稳明从原告处融资170000元，购买晋M×/晋×2挂解放牌汽车一辆。协议签订后，原告按约将车辆交付被告经营使用，被告陈稳明分别于2010年10月31日还款10900元，12月31日还款10000元，2011年2月28日还款10000元，3月30日还款10000元，4月30日还款10000元，6月30日还款20000元，9月30日还款23000元，10月31日还款15000元，12月31日还款10000元，2012年3月31日还款16563元，7月31日还款10000元，12月31日还款65798元，2013年1月31日还款3000元，2月28日还款10931.23元，3月31日还款5000元，5月31日还款15796元，2014年2月26日还款3000元，3月27日还款1000元，5月27日还款2000元，6月30日还款2000元，共计还款253988.2元，此后再未偿还任何款项。截至2014年8月底被告尚欠原告车款本金26789.05元、利息25941.07元、各项费用18665元，共计71395.12元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈稳明从原告处融资购买汽车，未按约偿还车款，现原告要求被告清偿剩余车款本息及各项费用，本院予以支持。因原告主张车款中已包含利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈稳明于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款本息及各项费用共计71395.12元。
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，原告因减免实际预交了793元，由被告陈稳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣发
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕皎洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4964号
原告：徐某，男，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，王爷府镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：梁某，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
原告徐某与被告张某、赵某、梁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人于某、被告张某、赵某、梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费27948元，护理费2978元、住院伙食补助费2800元，交通费500元，去俄罗斯返回路费1000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日原被告签订工人入厂协议一份，约定每月15日至20日发放工资，工人在工作期间出现伤残由被告负责。原告受雇到俄罗斯一砖厂切水坏，每月工资8000元。同年5月14日原告因工受伤，住院治疗，被告只支付了医疗费、住院期间的伙食补助费，7月15日，原告到俄罗斯去处理工伤事故往返路费1000元由自己支付。另原告二次手术需花费5000元，双方未就受伤事宜达成协议。
张某辩称，原告不是我找的，我也没与原告签订劳务合同，原告在俄罗斯砖厂干活期间，我、赵某、梁某确实是合伙人，当时说我与赵某占50%，梁某占50%，我不同意赔偿。
赵某辩称，原告是我找的，当时也是在砖厂切水坏，每月工资8000元，原告也确实在打工期间受伤，但我们有约定，如果工人受伤，应由开砖厂的公司承担责任，不由我们承担责任，当时我与梁某也有口头约定，梁某说是与公司也有合同，应由公司承担，所以我们才合伙干的，确实是我与张某占50%，梁某自己占50%，这钱应由开砖的公司承担，不应由我们三人承担。
梁某辩称，原告确实是我们三人合伙承包砖厂时的工人，他是负责切水坏，每月工资8000元，也确实在工作中受伤，但原告受伤后所有的医疗费和住院期间的伙食补助费都由我负担了，也是我拉着原告入的院出的院，其他二被告没有承担一分，这钱应由三人按所占比例承担。我同意负担原告所有费用的50%，其余费用应由另二个被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年被告张某、赵某与梁某合伙承包了俄罗斯境内的一砖厂。2017年4月27日，被告梁某、赵某与原告徐某签订工人入厂协议，约定工人在工作时间出现伤残由用工人负责。协议签订后，原告即到三被告承包的砖厂打工，工种为切砖坏，每月工资8000元。同年5月15日，在三被告合伙期间，原告在工作过程中受伤，被告梁某等将原告送至隆化县隆化镇医院住院治疗，并负担了原告的所有医疗费及住院期间的伙食补助费。原告徐某于同年6月12日出院，出院医嘱为”1、注意休息，患肢不可负重。2、术后1个月、2个月、3个月各复查X线片一次。3、保持切口及挫伤处清洁干燥。4、继续口服骨肽片2片日三次。5、术后2年可拆除内固定物。6、病情变化及时就诊”。同年7月15日，原告又与被告赵某到俄罗斯砖厂处理受伤事宜，并被安排在砖厂管理机器，被告赵某为原告支付了工资6000元。砖厂于同年8月19日停工。双方未就受伤事宜达成协议。
本院认为，三被告合伙承包砖厂，并雇佣原告为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，因受伤所给原告造成的损失，应由雇佣人承担。原告在住院期间的医疗费及伙食补助费都已由被告先行给付，原告要求被告再给付住院期间的伙食补助费的诉讼请求，不应予以支持。被告在砖厂务工，每月资8000元，因受伤所减少的务工费应由被告承担。综合出院病历，原告的误工费应考虑到出院后的三个月内为宜。砖厂于8月19日停机，在砖厂生产期间的误工应按用工期间的每月8000元计算为宜，砖厂停机后的误工费应按上一年度人均平均收入计算为宜，原告再次到砖厂协商受伤事宜并为其管理机器，有照顾情份，被告为其所支付的工资6000元应予扣除。原告所要求护理费2978元，不超出行业标准，应予以支持。原告所要求的交通费，没有证据证实，又原告在受伤后入院出院的交通费均为被告所出，本院不予支持。
综上所述，原告要求三被告给付护理费2978元、误工费20308.46元（2017年5月15日至8月19日按每月8000元计算，8月20日至9月12日按每天104.93元计算，再扣除已给付的6000元）的请求，本院予以支持。原告所要求其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告张某、赵某、梁某于本判决生效后立即共同赔偿原告护理费2978元，误工费20308.46元，合计23286.46元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.00元，由三被告共同负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4964号原告：徐某，男，1987年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某，王爷府镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：梁某，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。原告徐某与被告张某、赵某、梁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人于某、被告张某、赵某、梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费27948元，护理费2978元、住院伙食补助费2800元，交通费500元，去俄罗斯返回路费1000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日原被告签订工人入厂协议一份，约定每月15日至20日发放工资，工人在工作期间出现伤残由被告负责。原告受雇到俄罗斯一砖厂切水坏，每月工资8000元。同年5月14日原告因工受伤，住院治疗，被告只支付了医疗费、住院期间的伙食补助费，7月15日，原告到俄罗斯去处理工伤事故往返路费1000元由自己支付。另原告二次手术需花费5000元，双方未就受伤事宜达成协议。张某辩称，原告不是我找的，我也没与原告签订劳务合同，原告在俄罗斯砖厂干活期间，我、赵某、梁某确实是合伙人，当时说我与赵某占50%，梁某占50%，我不同意赔偿。赵某辩称，原告是我找的，当时也是在砖厂切水坏，每月工资8000元，原告也确实在打工期间受伤，但我们有约定，如果工人受伤，应由开砖厂的公司承担责任，不由我们承担责任，当时我与梁某也有口头约定，梁某说是与公司也有合同，应由公司承担，所以我们才合伙干的，确实是我与张某占50%，梁某自己占50%，这钱应由开砖的公司承担，不应由我们三人承担。梁某辩称，原告确实是我们三人合伙承包砖厂时的工人，他是负责切水坏，每月工资8000元，也确实在工作中受伤，但原告受伤后所有的医疗费和住院期间的伙食补助费都由我负担了，也是我拉着原告入的院出的院，其他二被告没有承担一分，这钱应由三人按所占比例承担。我同意负担原告所有费用的50%，其余费用应由另二个被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年被告张某、赵某与梁某合伙承包了俄罗斯境内的一砖厂。2017年4月27日，被告梁某、赵某与原告徐某签订工人入厂协议，约定工人在工作时间出现伤残由用工人负责。协议签订后，原告即到三被告承包的砖厂打工，工种为切砖坏，每月工资8000元。同年5月15日，在三被告合伙期间，原告在工作过程中受伤，被告梁某等将原告送至隆化县隆化镇医院住院治疗，并负担了原告的所有医疗费及住院期间的伙食补助费。原告徐某于同年6月12日出院，出院医嘱为”1、注意休息，患肢不可负重。2、术后1个月、2个月、3个月各复查X线片一次。3、保持切口及挫伤处清洁干燥。4、继续口服骨肽片2片日三次。5、术后2年可拆除内固定物。6、病情变化及时就诊”。同年7月15日，原告又与被告赵某到俄罗斯砖厂处理受伤事宜，并被安排在砖厂管理机器，被告赵某为原告支付了工资6000元。砖厂于同年8月19日停工。双方未就受伤事宜达成协议。本院认为，三被告合伙承包砖厂，并雇佣原告为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，因受伤所给原告造成的损失，应由雇佣人承担。原告在住院期间的医疗费及伙食补助费都已由被告先行给付，原告要求被告再给付住院期间的伙食补助费的诉讼请求，不应予以支持。被告在砖厂务工，每月资8000元，因受伤所减少的务工费应由被告承担。综合出院病历，原告的误工费应考虑到出院后的三个月内为宜。砖厂于8月19日停机，在砖厂生产期间的误工应按用工期间的每月8000元计算为宜，砖厂停机后的误工费应按上一年度人均平均收入计算为宜，原告再次到砖厂协商受伤事宜并为其管理机器，有照顾情份，被告为其所支付的工资6000元应予扣除。原告所要求护理费2978元，不超出行业标准，应予以支持。原告所要求的交通费，没有证据证实，又原告在受伤后入院出院的交通费均为被告所出，本院不予支持。综上所述，原告要求三被告给付护理费2978元、误工费20308.46元（2017年5月15日至8月19日按每月8000元计算，8月20日至9月12日按每天104.93元计算，再扣除已给付的6000元）的请求，本院予以支持。原告所要求其他费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告张某、赵某、梁某于本判决生效后立即共同赔偿原告护理费2978元，误工费20308.46元，合计23286.46元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.00元，由三被告共同负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海啸二〇一七年十二月十二日书记员  王 磊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执118号
申请人王超。
被执行人常浩。
被执行人李颖锐。
本院在执行申请执行人王超与被执行人常浩、李颖锐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3187号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人常浩、李颖锐发出执行通知书，责令：被执行人常浩、李颖锐偿付申请人王超借款20万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费2150元、执行费2900元。但逾期，被执行人未予履行。
在执行过程中经调查，未发现被执行人常浩、李颖锐有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年8月9日，申请执行人王超向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 军
审 判 员 李 浩
代理审判员 罗少辉
二O一六年八月是九日
代理书记员 郑敏敏
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0629刑初2号
公诉机关华安县人民检察院。
被告人李亚涕，男，1975年12月28日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省华安县；因犯盗窃罪，于2010年9月19日被华安县人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2011年10月17日被华安县人民法院判处有期徒刑二年,于2013年7月10日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月21日被华安县公安局刑事拘留，2017年11月2日经华安县人民检察院批准逮捕，同日由华安县公安局执行逮捕。现羁押于华安县看守所。
华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人李亚涕犯寻衅滋事罪,于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。华安县人民检察院检察员阙丽珍、郭彩凤出庭支持公诉，被告人李亚涕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月17日8时30分许，被告人李亚涕骑摩托车到原华丰镇靖河路金足阁足浴店，要求店老板王某叫小妹给他看并想嫖娼。王某拒绝并要求李亚涕离开。李亚涕认为王某服务态度差，遂砸坏一张塑料椅，后又两次拿藤椅砸墙壁，意图吓唬王某。藤椅砸到墙壁反弹砸到王某的右脚掌，致使王某右脚掌受伤。案发后，被告人李亚涕在现场等候处理。
经鉴定，王某右足第5跖骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2018年1月16日，被告人李亚涕的亲属与王某达成协议，赔偿王某各项经济损失人民币10000元，并与支付完毕。王某对李亚涕表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某1真的证言、塑料椅、藤椅等物证、华安公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片等勘验、检查笔录、南靖县公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》、前科材料、释放证明、户籍证明、被告人李亚涕的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚涕无事生非，任意毁损财物，并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李亚涕犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，应予支持。被告人有自首表现，可以从轻处罚；被告人李亚涕的亲属积极赔偿被害人经济损失，视为李亚涕有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人李亚涕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志平
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 汤雅婷
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭贺妮
附相关主要法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初321号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曹登明，男，1987年4月15日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人曹登明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年6月30日13时许，被告人曹登明来到重庆市璧山区两江秀苑大门口马路边，趁无人之机，采用推车的方式将被害人江川鲁一辆黑色伊耐克电动车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2550元。
曹登明到案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人江川鲁德电动车现已发还。
公诉机关认为被告人曹登明的行为构成盗窃罪，建议对被告人曹登明判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人曹登明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹登明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曹登明犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从本判决确立之日起算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 周厚梅
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢357号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人温州市新泰昌钢业制造有限公司
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市新泰昌钢业制造有限公司案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢357号申请执行人温州市国土资源局被执行人温州市新泰昌钢业制造有限公司本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市新泰昌钢业制造有限公司案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  李晓中书记员  张清清二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3179号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告易某旭。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告易某旭借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告易某旭的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告易某旭的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00137号
原告河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，该公司经理。
委托代理人王廷胜，该公司员工。
被告申静涛，男，1979年1月11日出生。
被告李小盈，男，1978年5月15日出生。
被告焦淑艳，女，1976年12月4日出生。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称“德众物流公司”）诉被告申静涛、李小盈、焦淑艳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼，被告申静涛、李小盈、焦淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告德众物流公司诉称，2011年7月4日，被告申静涛在原告处借款326499元，2013年3月3日到期。该借款用于购买原告所有的解放牌半挂车一辆。截至2012年10月26日被告还本息计75675.5元。2013年7月被告将车归还公司，该车经评估200000元。截止2015年3月，原告欠被告公司各项余款167632.1元。该欠款经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告李小盈、焦淑艳为上述欠款进行了担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告申静涛归还原告借款本金167632.1元及利息（利息按借据约定的借款在二十个月以内的按月息1分计算，超过二十个月按月息1.5分计算）；2、被告李小盈、焦淑艳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据有：借款借据、还借款协议、还款保证协议、货运车辆营运合同、价格评估报告及卖车款入账收据各一份，证明被告申静涛因购车向原告借款并由被告焦淑艳和李小盈担保，并证明被告申静涛还款数额、还款时间以及处置被告车辆抵扣借款情况的事实。因三被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据真实性依法予以确认。
依据原告的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月4日，被告申静涛因购车资金不足向原告德众物流公司借款326499元，借款到期日期为2013年3月3日，期限20个月，约定月息1分，超过20个月的，未还借款按月息1.5分计算。被告申静涛将在原告处借款购买的解放牌重型半挂牵引车和江淮扬天牌重型低平板半挂车登记在原告名下。借款当日，原告又与被告签订了还借款协议和货运车辆营运合同各一份，还借款协议中原被告双方约定：被告申静涛应在每月25号之前按时逐月归还借款，若没有按时归还，按月还款额的日千分之五加收滞纳金，被告申静涛若两个月内没有按时逐月归还借款或故意拖延而造成原告损失的，原告有权随时扣留车辆，并变更车辆以偿还借款本息及滞纳金；货运车辆营运合同中原被告双方约定被告申静涛每月25日前应向原告足额交纳管理费650月。2012年5月29日，原被告及保证人焦淑艳、李小盈三方签订了还款保证协议，协议约定保证人焦淑艳、李小盈愿意对原告申静涛的上述借款的本金及利息向原告承担连带保证责任。借款后被告申静涛共分8次还款共计75675.5元，其中还本金25403.9元，还利息50271.6元。截止2012年10月26日，被告申静涛仍欠原告本金301095.1元，之前利息已结清。后因被告一直未还款，原告于2013年7月19日将被告申静涛所有的解放牌重型半挂牵引车和江淮扬天牌重型低平板半挂车扣留，并于2013年8月24日委托焦作市安晟价格评估有限公司对被告车辆进行了价格评估，车辆评估价值为200000元，后将该车辆卖给他人。庭审中，原告主张从扣车之日起即2013年7月19日以车价抵扣借款本金，且原告自愿放弃管理费325元和滞纳金。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。原告提供的借款借据、还借款协议、还款保证协议、货运车辆营运合同、车辆价格评估报告、卖车款入账收据以及原告的庭审陈述可以相互印证被告申静涛应给付原告借款本金为101095.1元（借款326499元-已还本金25403.9元-车辆评估价值200000元），利息为从2012年10月27日至2013年3月3日期间按本金301095.1元月利率1%计算，从2013年3月4日至2013年7月19日期间按本金301095.1元月利率1.5%计算，从2013年7月20日至判决确定给付之日止按本金101095.1元月利率1.5%计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。庭审中原告自愿放弃管理费325元和滞纳金，故本院对车辆管理费和滞纳金不再计算。原告要求被告李小盈、焦淑艳承担连带还款责任的诉讼请求，因二被告出具还款保证协议的时间为2012年5月29日，而原告提起诉讼的时间为2015年4月27日，已过保证期间，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告申静涛于本判决生效后三日内给付原告河南德众物流配送有限公司101095.1元及利息（利息从2012年10月27日至2013年3月3日期间按本金301095.1元月利率1%计算，从2013年3月4日至2013年7月19日期间按本金301095.1元月利率1.5%计算，从2013年7月20日至判决确定给付之日止按本金101095.1元月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告申静涛、李小盈、焦淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏永吉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00137号
原告河南德众物流配送有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人张振志，该公司经理。
委托代理人王廷胜，该公司员工。
被告申静涛，男，汉族，1979年1月11日出生。
被告李小盈，男，汉族，1978年5月15日出生。
被告焦淑艳，女，汉族，1976年12月4日出生。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称“德众物流公司”）诉被告申静涛、李小盈、焦淑艳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼，被告申静涛、李小盈、焦淑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告德众物流公司诉称，2011年7月4日，被告申静涛在原告处借款326499元，2013年3月3日到期。该借款用于购买原告所有的解放牌半挂车一辆，主车牌号为豫H×××××，挂车号为豫H×××××挂。截至2012年10月26日被告还本息计75675.5元。2013年7月被告将车归还公司，该车经评估200000元。截止2015年3月，原告欠被告公司各项余款167632.1元。该欠款经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告李小盈、焦淑艳为上述欠款进行了担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告申静涛归还原告借款本金167632.1元及利息（利息按借据约定的借款在二十个月以内的按月息1分计算，超过二十个月按月息1.5分计算）；2、被告李小盈、焦淑艳对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告向本院提交的证据有：借款借据、还借款协议、还款保证协议、货运车辆营运合同、价格评估报告及卖车款入账收据各一份，证明被告申静涛因购车向原告借款并由被告焦淑艳和李小盈担保，并证明被告申静涛还款数额、还款时间以及处置被告车辆抵扣借款情况的事实。因三被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据真实性依法予以确认。
依据原告的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月4日，被告申静涛因购车资金不足向原告德众物流公司借款326499元，借款到期日期为2013年3月3日，期限20个月，约定月息1分，超过20个月的，未还借款按月息1.5分计算。被告申静涛将在原告处借款购买的豫H×××××解放牌重型半挂牵引车和豫H×××××挂江淮扬天牌重型低平板半挂车登记在原告名下。借款当日，原告又与被告签订了还借款协议和货运车辆营运合同各一份，还借款协议中原被告双方约定：被告申静涛应在每月25号之前按时逐月归还借款，若没有按时归还，按月还款额的日千分之五加收滞纳金，被告申静涛若两个月内没有按时逐月归还借款或故意拖延而造成原告损失的，原告有权随时扣留车辆，并变更车辆以偿还借款本息及滞纳金；货运车辆营运合同中原被告双方约定被告申静涛每月25日前应向原告足额交纳管理费650月。2012年5月29日，原被告及保证人焦淑艳、李小盈三方签订了还款保证协议，协议约定保证人焦淑艳、李小盈愿意对原告申静涛的上述借款的本金及利息向原告承担连带保证责任。借款后被告申静涛共分8次还款共计75675.5元，其中还本金25403.9元，还利息50271.6元。截止2012年10月26日，被告申静涛仍欠原告本金301095.1元，之前利息已结清。后因被告一直未还款，原告于2013年7月19日将被告申静涛所有的豫H×××××解放牌重型半挂牵引车和豫H×××××挂江淮扬天牌重型低平板半挂车扣留，并于2013年8月24日委托焦作市安晟价格评估有限公司对被告车辆进行了价格评估，车辆评估价值为200000元，后将该车辆卖给他人。庭审中，原告主张从扣车之日起即2013年7月19日以车价抵扣借款本金，且原告自愿放弃管理费325元和滞纳金。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。原告提供的借款借据、还借款协议、还款保证协议、货运车辆营运合同、车辆价格评估报告、卖车款入账收据以及原告的庭审陈述可以相互印证被告申静涛应给付原告借款本金为101095.1元（借款326499元-已还本金25403.9元-车辆评估价值200000元），利息为从2012年10月27日至2013年3月3日期间按本金301095.1元月利率1%计算，从2013年3月4日至2013年7月19日期间按本金301095.1元月利率1.5%计算，从2013年7月20日至判决确定给付之日止按本金101095.1元月利率1.5%计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。庭审中原告自愿放弃管理费325元和滞纳金，故本院对车辆管理费和滞纳金不再计算。原告要求被告李小盈、焦淑艳承担连带还款责任的诉讼请求，因二被告出具还款保证协议的时间为2012年5月29日，而原告提起诉讼的时间为2015年4月27日，已过保证期间，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告申静涛于本判决生效后三日内给付原告河南德众物流配送有限公司101095.1元及利息（利息从2012年10月27日至2013年3月3日期间按本金301095.1元月利率1%计算，从2013年3月4日至2013年7月19日期间按本金301095.1元月利率1.5%计算，从2013年7月20日至判决确定给付之日止按本金101095.1元月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告申静涛、李小盈、焦淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代审判员 毛方周
二〇一五年十月二十日
书 记 员 夏永吉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2407号
原告林某，女，1973年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吉某，男，1959年11月18日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告林某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吉某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2011年11月23日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本，双方缺乏联系，两地分居生活，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告吉某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2011年11月23日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情，故�告向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、登记结婚档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告吉某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华�民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告吉某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 倪瑜彬
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第143号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人袁余峰。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院申请支付令，要求被申请人袁余峰给付借款本金100000元及利息40226元，合计140226元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人袁余峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金100000元及利息40226元，合计140226元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄邵峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终778号
上诉人（原审被告）：夏冬先，男，1968年8月19日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住景洪市。
被上诉人（原审原告）：鲍小华，男，1966年2月4日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：夏秀芹，女，1977年8月22日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住景洪市。
上诉人夏冬先因与被上诉人鲍小华、原审被告夏秀芹民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人夏冬先、上诉人鲍小华的委托诉讼代理人杨文忠、原审被告夏秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏冬先上诉请求：1、依法撤销景洪市人民法院（2016)云2801民初1642号民事判决书，发回重审。2、由被上诉人承担一审与二审诉讼费。事实与理由：景洪市人民法院（2016)云2801民初1642号民事判决书事实不清，程序违法，理由如下：一、上诉人与被上诉人不是简单的民间借贷关系，而是因合伙投资后的遗留问题。上诉人、被上诉人与杨某2015年8月初商量在楚雄××县合伙种植日本陵西一寸蚕豆，由于在当时还未签订租地合同，即由上诉人以打借条的形式先从被上诉人处支取100000元用于合伙事项，合伙事项正式开始后，本款己冲抵被上诉人应当用于种子款、耕地款、地膜款等其它款项的部份合伙费用。因当时大家是合伙关系，上诉人没有及时将借条收回。二、一审法院审理时程序违法，一审开庭时，由于是被上诉人在楚雄准备2016年日本陵西一寸蚕豆种植工作的紧要时间，被上诉人在楚雄确实无法到庭，也无法委托他人到庭，在一审开庭前由被上诉人的妻子向人民法院提交的延期开庭申请，未获批准。造成在被上诉人无法在法庭上主张自己的观点与权利。综上，一审判决事实不清，程序违法，请求二审依法给予撤消并发回重审。
鲍小华辩称：上诉人向被上诉人借款并出具借条属于典型的民间借贷，与上诉人所述的合伙无关联，根据一审核实情况上诉人延期开庭的申请书并非是由上诉人或者原审被告提交，且一审法院在收到该申请书后已电话通知上诉人，一审不存在程序违法的情况，请驳回上诉请求。
夏秀芹辩称，与上诉人的上诉请求意见一致。
鲍小华向一审法院起诉请求：1、夏冬先和夏秀芹共同偿还鲍小华借款100000元；2、夏冬先和夏秀芹自起诉之日2016年5月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
一审法院认定事实：夏冬先和夏秀芹系夫妻关系。2015年8月17日，夏冬先向鲍小华借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到鲍小华现金100000.00元（壹拾万元正）。”夏冬先和夏秀芹至今未向鲍小华归还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏冬先向鲍小华借款100000元的事实清楚、证据充分，夏冬先理应依约返还借款，因双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对鲍小华要求夏冬先返还借款100000元的诉请，予以支持。同时该债务系夏冬先和夏秀芹夫妻关系存续期间产生的债务，夏秀芹未举证证明该债务系夏冬先个人债务或者双方对债务的承担有约定并已告知债权人，夏秀芹应对上述债务共同承担清偿责任。故鲍小华要求夏冬先、夏秀芹返还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该案双方未约定还款期，鲍小华在2016年5月26日向法院起诉后，夏冬先未返还借款的行为已经构成了逾期还款行为，原审法院从2016年5月26日起，依本金100000元，按照年利率6%支持资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：夏冬先、夏秀芹于判决生效之日起十日内共同向鲍小华返还借款本金100000元并支付利息（利息依本金100000元，按年利率6%自2016年5月26日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏冬先、夏秀芹负担。
二审诉讼中，经夏冬先申请，本院传唤证人杨某出庭作证。
证人杨某述称：证人与夏冬先、鲍小华是合伙关系，合伙时间从2015年10月到2016年4月13日，没有签订合伙协议。2015年8月初，夏冬先邀约证人和鲍小华去考察土地，夏冬先借款时鲍小华的老婆和证人在场，夏冬先说鲍小华100000元是合伙入股，但是鲍小华没有说什么，没有明确表示同意。三人合伙没有利润，是亏本的，合伙财产没有清算过，合伙结束后各管各的帐和蚕豆地。
夏冬先、夏秀芹质证认为，杨某的证言证实了双方是合伙关系，100000元借款是合伙财产的事实。
鲍小华质证认为，被上诉人逾期举证的理由不能成立，证人证言不应采纳，夏冬先的100000元借款不能作为抵扣种植合伙款。
本院认为，证人杨某的证言缺乏其他证据印证其真实性与关某，不能证实本案的借款100000元是鲍小华与夏冬先的合伙财产，本院不予采纳。
对一审认定的事实，夏冬先、夏秀芹认为，100000借款是合伙款项，上诉人、被上诉人与杨某2015年8月初商量在楚雄合伙种植蚕豆，由于在当还未签订租地合同，即由上诉人以打借条的形式先从被上诉人处支取100000元用于合伙事项，合伙正式开始后，本款己冲抵被上诉人应当用于种子款、耕地款、地膜款等其它款项的部份合伙费用。
鲍小华对一审认定的事实无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、上诉人夏冬先和夏秀芹是否应向被上诉人鲍小华支付借款100000元及利息？2、一审程序是否违法？
本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被上诉人一审时提交的借条等证据能证明上诉人夏冬先向被上诉人鲍小华借款的事实，上诉人主张该100000元借款是鲍小华与夏冬先的合伙财产，己冲抵被上诉人应当用于种子款、耕地款、地膜款等其它款项的部份合伙费用，对该主张应承担相应的举证责任，上诉人提交的证据均无法证明其主张，故上诉人应向被上诉人鲍小华支付借款100000元及利息。本案不具备可以延期开庭审理的情形，上诉人申请延期开庭审理的理由不充分，一审法院未批准上诉人的延期开庭申请不违反法定程序。
综上所述，夏冬先的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由夏冬先负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 玉的勒
二〇一七年二月九日
书记员 刘佳佳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初249号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人李铭佑（别名李明佑），男，1982年7月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]212号起诉书指控被告人李铭佑犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文、代理审判员陈剑虹出庭支持公诉，被告人李铭佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年1月2日20时许，被告人李铭佑酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从古田县鹤塘镇下湖沿金泰线往鹤塘镇方向行驶，行至下湖天桥附近路段，碰撞同向骑行自行车的被害人黄某，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，李铭佑明知他人已报警仍留在现场等候处理。经古田县公安局认定，李铭佑负事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，李铭佑血样中乙醇含量为185.85mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，李铭佑已赔偿黄某损失人民币8279.6元，取得谅解。
上述事实，被告人李铭佑在庭审中并无异议，且有被害人黄某陈述，证人郑某1、郑某2证言，机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、行驶证，现场勘查笔录、示意图、照片，福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告、车辆检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铭佑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李铭佑无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于李铭佑在事故发生后明知他人已报警仍留在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自动投案，系自首，无前科劣迹，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李铭佑犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年9月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年八月七日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民催字第1号
申请人唐山三友矿山有限公司，住所地唐山市古冶区赵各庄西，组织机构代码23471662-6。
法定代表人周金柱，该公司董事长。
委托代理人王宏，男，身份证号3210221967********。
申请人唐山三友矿山有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年4月24日、汇票号为10300052－23739985、出票人为申请人、付款行为中国农业银行南堡支行、收款人全称为唐山朝野矿业有限公司、持票人为申请人、出票金额为30000元（大写叁万元整）、汇票到期日为2013年10月24日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山三友矿山有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一四年三月四日
书记员 徐 盼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民催字第1号
申请人唐山三友矿山有限公司，住所地唐山市古冶区赵各庄西，组织机构代码23471662-6。
法定代表人周金柱，该公司董事长。
委托代理人王宏。
申请人唐山三友矿山有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2013年4月24日、汇票号为10300052－23739985、出票人为申请人、付款行为中国农业银行南堡支行、收款人全称为唐山朝野矿业有限公司、持票人为申请人、出票金额为30000元（大写叁万元整）、汇票到期日为2013年10月24日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山三友矿山有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一四年三月四日
书记员 徐 盼
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初372号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人袁某，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月5日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017�9月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。后发现有不适宜适用简易程序情形，于2017年9于12日决定变更诉讼程序，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日14时52分许，被告人袁某酒后无证驾驶牌号为鲁G×××××红色帕萨特牌小型轿车，沿昌邑市都昌街道某某村村东公路由东向西行驶至官靶路19KM处时，被执勤民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人袁某静脉血中检出乙醇成分，含量为134.11mg/100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录说明、办案说明、精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，证人李某的证言，被告人袁某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，系从重处罚情形。鉴于被告人在到案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六�七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋巧云
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4721号
罪犯曾祥洪，男，生于1963年1月27日，汉族，小学文化程度，湖北省�桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年6月19日作出（2006）汉刑初字第11号刑事判决，以被告人曾祥洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑。2011年6月30日复经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年6月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯曾祥洪在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾祥洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾祥洪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2028年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 �万杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁 习 梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11325号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：刘瑜，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告刘瑜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1368号
原告：殷方红，男，1976年10月29日出生，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
被告：汪先怀，男，1973年1月7日出生，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：黄建华，男，1960年5月14日出生，住安徽省太湖县。
原告殷方红与被告汪先怀、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷方红委托诉讼代理人金琪、被告汪先怀委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼，被告黄建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
殷方红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本息人民币121700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，汪先怀因生产经营需要向原告借款100000元，双方约定月息3%，黄建华为汪先怀提供担保，还款期限为2016年1月11日。汪先怀出具借条后原告依约向其提供了借款。汪先怀将2015年11月21日前的利息结清后，余下的借款及利息未偿还。
汪先怀辩称，借款本金100000元属实，2015年11月21日前的利息已还清，之后的利息依法计算。
黄建华未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，汪先怀因生产经营需要向原告借款100000元，汪先怀向原告出具一张借条，载明：今借到殷方红人民币拾万元整，借款期限自2015年6月12日始，至2016年1月11日止，利息为月息3%，逾期按其借款本金收取罚息，月罚息为1%。此款不得用于从事违规、违法活动。有担保人的，约定该款由担保人承担连带保证责任，如借款人到期本息未还清，将由担保人承担连带清偿责任，特别约定担保人一次性清偿借款本息。黄建华以担保人名义在借条上签名。原告向汪先怀提供借款后，汪先怀已将借款利息结至2015年11月21日。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原、被告的身份证、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。黄建华作为连带保证担保人在借条上签字担保，依法应承担连带清偿责任。关于借条中利息和罚息的计算，两项相加的总额所折算的利率超出法律规定标准，故本院依法将利息调整为按年利率24%标准计算。故本院依法将原告诉求的2015年11月22日至2016年7月8日期间的利息21700元相应调整为15000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪先怀于本判决生效后十日内偿还原告殷方红借款本息115000元；
二、被告黄建华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告汪先怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈球
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执371号之一
申请执行人：苗香，女。
委托代理人：王敬，女，系辽宁华爵律师事务所律师。
委托代理人：梁永强，男，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被执行人：大连春茂船舶涂装有限公司。
法定代表人：姜春先，系该公司总经理。
申请执行人苗香依据已经发生法律效力的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2016）第129号仲裁裁决，于2017年1月16日向本院申请执行被执行人大连春茂船舶涂装有限公司劳动仲裁一案，执行标的额：69060.80元，执行费936元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并查封了登记在被执行人名下的辽B06Y**大众小型汽车一辆。经查，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示现在与被执行人协商解决中，此案可终结本次执行程序，在被执行人未履行义务时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执371号
申请执行人：苗香，女。
被执行人：大连春茂船舶涂装有限公司。
法定代表人：姜春先，系该公司总经理。
申请执行人苗香依据已经发生法律效力的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第129号仲裁裁决，于2017年1月16日向本院申请执行被执行人大连春茂船舶涂装有限公司劳动仲裁（伤残、工伤补助）纠纷一案，执行标的额计69060.80元。
本院查明，被执行人大连春茂船舶涂装有限公司有辽B06Y**大众小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连春茂船舶涂装有限公司所有的辽B06Y**大众小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭贤永
二〇一七年三月三日
书记员 刘 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终580号
上诉人（原审被告）：中国航天建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路83号。
法定代表人：于喜国，董事长。
委托诉讼代理人：李显琴，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：超宇（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼22层2204。
法定代表人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。
上诉人中国航天建设集团有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人超宇（北京）科技有限公司（以下简称超宇公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10434号民事裁定，向本院提起上诉。
航天公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其主要上诉理由：
第一，一审法院以“诉讼请求包含给付金钱请求”来确定合同履行地为超宇公司所在地，是对民事诉讼法司法解释第十八条第二款的严重曲解和错误适用。新民事诉讼法解释第十八条规定，争议标的是给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地，该条文中的“给付货币”是指在履行合同中约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中给付货币的内容。对此，最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施领导小组专门发布了《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的理解与适用，明确：1、合同履行地的确定规则“必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地”；2、关于履行义务一方所在地的含义要结合实体法内容确定。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案是合作合同纠纷，超宇公司的合同义务是给付货币，航天公司是接收货币（给中联公司），据此本案的合同履行地应为航天公司所在地。
第二，一审裁定对形成之诉适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款属于适用法律错误，本案只能由航天公司所在地北京市丰台区人民法院管辖。最高人民法院法官曾发表相关文章指出：民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的。总的来说，只考虑了给付之诉的情形。合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。合同确认之诉和形成之诉不能按照民事诉讼法第十八条第二款来确定合同履行地。当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院。对合同履行地没有约定或约定不明的，只能由被告所在地人民法院管辖。本案超宇公司“诉请解除合作协议返还保证履约保证金”属于形成之诉。鉴于《合作协议》“甲乙双方可向北京市人民法院起诉”属约定不明，因此本案只能由航天公司所在地北京市丰台区人民法院管辖。
第三，北京市高级人民法院2015年12月31日印发《关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条规定：当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案超宇公司诉请解除合作协议，且双方在合作协议中对合同履行地约定不明，本案应当由北京市丰台区人民法院审理。
超宇公司答辩称，超宇公司系履约保证金的支付方，且保证金也是在海淀区支付的，现超宇公司请求返还保证金，属于接收货币一方，其所在地应为合同履行地。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订的《合作协议》中曾对管辖法院作出了约定，具体约定表述为“甲乙双方应本着友好协商的原则解决相关争议，如无法达成一致，甲乙双方可向北京市人民法院提起诉讼”。该约定的管辖法院不明确、不唯一，不能确定具体的管辖法院，故该约定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院或者合同履行地法院来确定管辖。
第二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在此，“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。根据双方当事人签订的《合作协议》，超宇公司的合同义务是支付履约保证金，航天公司的合同义务是履行签订“农校对接”全国高校校园公益性LED屏幕项目合同，并在项目结算完成后退还全部履约保证金。现该项目尚未进入结算完成状态，超宇公司起诉请求解除协议并返还履约保证金，退还全部履约保证金不能被认定为航天公司的合同义务内容。本案不符合“争议标的为给付货币”的情形，不应认定超宇公司作为接收货币一方且其所在地为合同履行地。一审法院以航天公司为给付货币一方，超宇公司为接收货币一方，进而认定超宇公司所在地法院有管辖权，系适用法律错误，应予纠正。
第三，超宇公司在一审起诉时提出三项诉讼请求，即确认《合作协议》解除、返还履约保证金及赔偿利息损失。在这三项诉讼请求中，确认《合作协议》解除是基础性、根本性诉讼请求。本案虽系合同纠纷，但超宇公司起诉请求解除合同，合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，故本案应当按照被告住所地确定管辖法院。
鉴于航天公司的住所地位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院审理。
综上，一审法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。航天公司的上诉理由成立，本院予以采纳；对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10434号民事裁定；
二、本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 焦 淼