wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第502号
（2014）依民初字第502号
原告袁福祥，男，1950年8月24日出生，汉族，退休工人。
被告呼玉龙，男，1955年3月24日出生，汉族，依兰县汇丰建筑公司工人。
原告袁福祥诉被告呼玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁福祥、被告呼玉龙均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告袁福祥诉称，2001年10月19日，被告在原告处借款200，000元，用于购买锅炉房，出具借据一张，当时言明一个月归还，逾期付利息。到期后，被告以种种借口一直推拖，多年来原告未间断找被告讨要本息未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200，000元，自2001年10月20日起每月付利息2，000元，共计（150个月×2，000元）300，000元。
被告呼玉龙辩称，有此事，但不属实。2001年10月份，被告在汇江综合楼工地当项目经理，原告送到工地200，000元，被告不知道怎么回事，后经请示领导让收下此款，并出了借条。此款不是被告向原告借的，被告只是经手人，不是债务人，钱什么时候还，有无利息，被告一概不知。钱是工地借的，用于购锅炉房了。当时原告在工地留了一套楼，价值6万余元，余下欠款是用双鸭山工程的集资款中还上的，还多少被告不清�，但只多不少。被告曾与原告谈过此账，原告承认说不够还差点。此后原告再没向原告提过此账。时隔十二年后，2013年7月份，原告又见到被告提及此账，要求被告重新打条写利息，被告没同意，被告说都已经算完账了再提是不对的，但原告想推翻重算，被告没同意。该款现已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年期间，被告呼玉龙在汇江综合楼工地任项目经理。2001年10月19日，原告袁福祥将200，000元送到工地，被告不知详情，后经请示领导同意，收下了原告送来的200，000元，并为原告出具了借据一份，借据载明：“借款购锅炉房用”。原告庭审时承认被告未找其借款，也对借款事宜不知情，而是冉某某找其借款，但冉某某作为证人出庭称其并不知道借款的事情。被告为原告出具借据后，未向原告偿还过款项，但与原告谈到过该笔借�的偿还情况。
上述事实，有被告为原告出具的借据、证人冉某某证言及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，原告庭审中虽提交了被告出具的借据证实被告向其借款的事实，但其又承认被告并未找其借款及协商相关借款事宜，由此应认定被告呼玉龙在本案借贷关系中只是经手接收所借款项，而非实际借款人。原告提交的借据不能证明其将200，000元借给了被告，因此，原告向被告主张偿还借款本息无事实依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁福祥的诉讼请求。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判�张风华
二〇一四年七月三日
书记员 葛亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2187号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，注册号440600500002699。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：蔡武泽，男，1984年7月12日出生。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告蔡武泽居间合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年二月十七日
书记员 汪凯宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4729号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李见君。
被告：段秀军。
被告：张东兰。
被告：蔡福强。
被告：姜芹。
被告：王越峰。
被告：ＸＸＸ。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告段秀军、张东兰、蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李见君到庭参加了诉讼，被告段秀军、张东兰、蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告段秀军、张东兰偿还原告借款本金1500000元及利息106807.9元，共计1606807.9元，并承担2016年4月29日后至借款还清之日的利息；由被告蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ对上述本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告段秀军由被告蔡福强、王越峰、姜芹、ＸＸＸ提供担保与原告签订个人借款合同、最高额保证合同，期限一年。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结算日向贷款人支付应付利息。同日，被告段秀军从原告处借款1500000元，到期日为2016年1月31日。借款现到期，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告段秀军、张东兰、蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ均未到庭应诉，均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段秀军与被告张东兰系夫妻关系。2015年2月1日，被告段秀军与原告签订个人借款合同，约定被告段秀军向原告借款1500000元用于购装饰材料，借款期限自2015年2月1日至2016年1月31日。借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。2015年2月1日，原告向被告段秀军的银行账号发放贷款1500000元，并约定2016年1月31日到期，按年利率7‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告段秀军尚欠借款本金1500000元，至2016年4月29日拖欠利息106807.9元。
同日，被告蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ与原告签订最高额保证合同，约定对被告段秀军向原告借款1500000元提供担保。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。保证人保证期间为决算期届满之日起两年。借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。按约定执行利率计收利息。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。
本院认为，被告段秀军向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告段秀军向原告借款1500000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金1500000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2016年4月29日前被告段秀军拖欠利息106807.9元，该利息被告段秀军应当承担。被告段秀军与被告张东兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告张东兰对被告段秀军的上述债务承担共同偿付义务。
被告蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ共同与原告签订最高额保证合同，与原告约定对被告段秀军的借款1500000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告段秀军的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且未约定保证方式，被告蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ应对被告段秀军的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告段秀军、张东兰追偿。
原告主张被告承担自2016年4月30日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告段秀军、张东兰、蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告段秀军、张东兰共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，承担2016年4月29日前拖欠的利息106807.9元，共计1606807.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告段秀军、张东兰承担自2016年4月30日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
三、被告蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告段秀军、张东兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19262元，公告费600元，共计19862元，由被告段秀军、张东兰共同负担，被告蔡福强、姜芹、王越峰、ＸＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于荣华
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第42号
上诉人（原审原告）潘教初，男，汉族，1972年2月22日出生，住浙江省永嘉县茗岙乡章当村。系西宁城北新汇丰装饰材料商行业主。
委托代理人徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市人力资源和社会保障局，住所地青海省西宁市城北区柴达木路。
法定代表人郭力克，该局局长。
委托代理人李永军，该局工伤保险处副处长。
委托代理人白银娟，该局工伤保险处干部。
原审第三人邓刚，男，汉族，1985年3月8日出生，无固定职业，住四川省蓬溪县明月镇金塘湾村。
委托代理人杨永顺，方圆第四法律服务所法律工作者。
上诉人潘教初因其诉西宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城北区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）北行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，市人社局受理邓刚提出的工伤认定申请后，于2014年9月16日、2014年10月13日两次通过邮政特快专递向西宁城北新汇丰装饰材料商行的业主潘教初送达了举证、告知权利通知书，送达地址为：西宁城北区北山市场五期建材城一楼A1-06A-1号。市人社局于2014年11月7日作出宁人社认字（2014）94号《认定工伤决定书》，并于2014年11月8日以同一商行名称、送达地址通过特快专递向潘教初邮寄送达，邮件号码为1088060177109的国内标准快递单证实潘教初于同日18时09分签收该邮件。故潘教初于2014年3月24日向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。遂裁定：驳回潘教初的起诉。案件诉讼费100元，退还潘教初。
宣判后，潘教初不服上诉称，潘教初并没有收到市人社局邮寄送达的宁人社认字（2014）94号《认定工伤决定书》，潘教初是在原审第三人邓刚申请仲裁后，劳动仲裁委向其送达相关法律文书后才知道市人社局作出了该《认定工伤决定书》。市人社局没有提供该邮件的签收件，只提供了从网络中查询的该邮件的“当前状态”，对于该状态中记载的“本人收”，也没有找投递员进一步核实。请求二审法院依法撤销原审行政裁定书，指定原审法院继续审理本案。
经审理查明，市人社局于2014年9月15日受理邓刚提出的工伤认定申请后，通过邮政特快专递的方式向西宁城北新汇丰装饰材料商行的业主潘教初送达了举证、告知权利通知书，送达地址为：西宁城北区北山市场五期建材城一楼A1-06A-1号。潘教初认可收到了上述邮件。后市人社局于2014年11月7日作出宁人社认字（2014）94号《认定工伤决定书》，并于2014年11月8日以同一方式、同一地址向潘教初邮寄送达，邮件号码为1088060177109的国内标准快递单网络查询单显示该邮件于同日18时09分投递并签收，签收人一栏为“本人收”。
本院认为，市人社局提供的证据为向邮政局邮寄该《认定工伤决定书》交邮件的复印件，该复印件仅显示邮件的投递状态，并未反映收件信息。邮件号码为1088060177109的国内标准快递单网络查询单虽然载有“本人收”的信息，但市人社局未对该网络查询状况进一步向邮政局或当日送达该邮件的投递员核实，也未提供该邮件的回执等其他相关依据来印证该证据，故该证据不足以证明潘教初本人签收了该邮件。故一审法院以最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第（二）项之规定裁定驳回潘教初的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北行初字第21号行政裁定；
二、指令西宁市城北区人民法院继续审理本案。
审判长 丁庆宁
审判员 丁笑曦
审判员 王 蕊
二〇一五年六月三十日
书记员 马春梅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”。
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0782行初87号
原告刘成强，男，1977年5月1日生，汉族，住河南省延津县。
被告新乡市公安局。住所地：河南省新乡市新飞大道66号。统一社会信用代码：11410700005512048X。
法定代表人石秀田，常务副局长。
委托代理人纵华昊，新乡市公安局监督部法制室民警。
本院在审理原告刘成强要求撤销被告新乡市公安局鉴定文书一案中，原告刘成强于2017年11月20日以被告主体错误为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告刘成强自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘成强承担。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 王晓凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李冰冰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1549号
罪犯罗勇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年3月9日作出（2010）新刑初字第108号刑事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗勇获得嘉奖44次；2012年2月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬。2013年2月争执推拉扣2分。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在考核期间因违规被一次性扣2分，其在服刑期间没有积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1105号
原告李治元，男，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。
法定代表人苏成，该公司经理。
本院受理原告李治元诉被告阿拉善经济开发区百嘉商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年八月二十一日
书记员 张栋文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第567号
申请执行人杨卫江，男，52岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔南路一号街坊，个体。
被执行人郝彬，男，38岁，汉族，现住鄂前旗敖镇，个体。
本院在执行申请执行人杨卫江与被执行人郝彬侵权纠纷一案中，现被执行人郝彬以本案执行标的有争议为由另行起诉，等待案件处理结果后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执字第567号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第567号
申请执行人杨卫江，男，52岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔南路一号街坊，个体。
被执行人郝彬，男，38岁，汉族，现住鄂前旗敖镇，个体。
申请执行人杨卫江与被执行人郝彬侵权纠纷一案中，我院作出（2015）鄂前执字第567号执行裁定书中止执行，现因申请人与被执行人协商处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年六月二十五日
书记员 石皓文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更253号
罪犯易光成，男，1973年9月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省株洲县三门镇莲花村金鸡组*号。捕前系农民。于1991年因犯流氓罪、盗窃罪被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑十二年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）株中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定易光成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90439.48元。因原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）湘高法刑终字第422号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2009年12月10日交付执行，2010年1月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2009年11月11日至2034年1月2日止。湖南省高级人民法院于2012年3月10日作出（2012）湘高法刑执字第117号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年7月3日作出（2014）湘高法刑执字第443号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易光成自上次减刑以来，认罪悔罪，服从安排，认真反省犯罪行为带来的危害，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规和监规纪律，无较大违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，爱护教学设施设备，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，在制鞋劳动岗位上，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。该犯2013年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分。期内共获考核分112.8分。
上述事实，有罪犯易光成考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及材料证实。
本院认为，罪犯服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易光成减去有期徒刑一年四个月（刑期至2032年9月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年四月十三日
书记员 唐菁菁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执541-1号
申请执行人：李东林，男，1956年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王志刚，男，1962年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李东林与被执行人王志刚、王爱丽民间借贷纠纷一案，申请执行人李东林以（2015）莱州民初字第2222号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王志刚拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王志刚发出执行通知，责令被执行人王志刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志刚至今未履行。现查明，被执行人王志刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志刚的银行存款2014960.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月十七日
书记员 王家东
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初682号
原告泾川信邦典当有限责任公司。
法定代表人王某，任该公司董事长。
委托代理人成某，任该公司总经理。特别代理。
被告康某，住甘肃省泾川县，该村村医。
被告史某，住甘肃省泾川县。
原告泾川信邦典当有限责任公司诉被告康某、史某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，2017年6月7日依法适用简易程序公开开庭审理，原告代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川信邦典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款本金220000.00元、综合费及利息51480.00元、违约金和罚息30472.00元，共计301952.00元；2.判令对二被告抵押的的位××县间316.56平方米临街住宅商铺楼房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告借款400000.00元，借款期限为六个月，借款月利率及综合费为月利率2.0%，双方签订了借款合同和房地产抵押典当合同，借款担保承诺书，被告用自己所有的的位××县间316.56平方米综合商住楼临街道的住宅商铺作为抵押担保，被告史某作为共同借款人和担保人承担连带保证责任。合同生效后，原告履行了借款义务，在借款期限届满后，被告多次申请展期，直至2016年2月11日在原告再三催促下被告分次归还借款共计180000.00元，下剩220000.00元，原、被告重新签订了借款合同、房地产抵押典当合、保证合同、借款担保承诺书，期限约定为五个月，约定月综合费和利率为2.6%，被告继续用自己所有的的位××县间316.56平方米综合商住楼临街道的住宅商铺作为抵押担保。合同届满后，被告将利息清偿至2016年8月10日后再未按照合同约定还本付息，至今已逾期9个月，现诉至法院要求处理。
被告康某辩称，借款数额和时间合适，月利率不合适，刚开始是2分钱，后来涨到2.2分钱，最后是2.6分钱，房屋移交证明书是骗取的。
被告史某答辩意见同被告康某。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.借款借据；2.借款申请书；3.康某身份证；4.康某户口本；5.史某身份证；6.史某户口本；7.借款承诺书；8.房产典当抵押合同；9.借款合同；10.转账汇款回执单；11.房产证；12.房屋移交证明；13.逾期贷款催收通知单。
二被告质证认为，对证据8有异议，当初原告说把房屋移交给他们，给我放款呢，最后原告把我们的房产证拿去不给了，房屋移交是骗取的。对其它证据无异议。
被告康某、史某向法庭提交了清息回单23张。
原告对被告提交的证据无异议。
双方当事人无异议的证据本院予以确认，对原告提交的证据8，即房产典当抵押合同，系借款人、抵押权人、抵押人三方签订的合同，本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月16日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告借款400000.00元，借款期限为六个月（2013年7月16日至2014年1月15日），借款月利率及综合费为月利率2.0%，双方签订了借款合同和房地产抵押典当合同，借款担保承诺书，被告用自己所有的的位××县间316.56平方米综合商住楼（房产证号：泾房权证私字第XX**号；土地证：泾集建（2009）字第46号）临街道的住宅商铺作为抵押担保，被告史某作为共同借款人和担保人承担连带保证责任。原告履行了借款义务，在借款期限届满后，被告多次申请展期，直至2016年2月11日在原告再三催促下被告分次归还借款共计180000.00元，下剩220000.00元，原、被告重新签订了借款合同、房地产抵押典当合、保证合同、借款担保承诺书，期限约定为五个月（2016年2月11日至2016年7月10日），约定月综合费和利率为2.6%，被告继续用自己所有的的位××县间316.56平方米综合商住楼临街道的住宅商铺作为抵押担保。合同届满后，被告将利息清偿至2016年8月10日后再未按照合同约定还本付息，至今已逾期9个月，
本院认为，本案系一起借款合同纠纷。原告和被告签订的借款合同、房地产抵押典当合同，保证合同系双方真实意思表示，依法应受法律保护，二被告应按合同约定及时偿还借款本息，但2016年2月11日原、被告签订的借款合同中约定的综合服务费率、利率、违约金及罚息总计过高，与法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定借款利率、综合服务费、违约金、罚息总计超过了年利率24%的规定，超出部分不予支持。另外，二被告在向原告借款时，以自己所有的的位××县间316.56平方米综合商住楼（房产证号：泾房权证私字第XX**号；土地证：泾集建（2009）字第46号）临街道的住宅商铺作为抵押担保，该抵押合法有效，按照法律的规定，债权人（原告）有权对该财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告康某、史某归还原告泾川信邦典当有限责任公司借款本金220000.00元，支付利息44000.00元(利息按月息2%计，计算自2016年8月10日至2017年6月10日，以后利息按2%另行计算，至履行清为止)；
（限判决生效后10日内履行）
二、原告泾川信邦典当有限责任公司对被告所有的的位××县间316.56平方米综合商住楼（房产证号：泾房权证私字第XX**号；土地证：泾集建（2009）字第46号）临街道的住宅商铺拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829.28元，由被告康某、史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵连生
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8179号
原告：黄伯浓，女，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：曹天焱，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合律师事务所律师。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合律师事务所律师。
本院在审理原告黄伯浓诉被告曹天焱房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伯浓撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄伯浓负担，交纳本院。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年一月十七日
代书 记员 宋浏浏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1874号
原告：孙志金。
原告：潘明志。
二原告共同委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：钱亮。
被告：马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区。
法定代表人：陶传贤，经理。
原告孙志金、潘明志与被告钱亮、马鞍山正得塑料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志金、潘明志撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙志金、潘明志负担。
审判员 赵志亮
二〇一六年九月一日
书记员 程玉峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4494号
原告：张建雄。
委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
被告：盛玉琪。
被告：胡锦春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。总经理。
原告张建雄与被告盛玉琪、胡锦春、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年9月16日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张建雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建雄撤回对本案的起诉。
本案受理费937元，因撤诉减半收取468.5元，由原告张建雄承担。
审 判 员 解 钢
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄俊杰
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第318号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人徐金宝，男，1973年8月6日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，文盲，无业，住福建省莆田市城厢区。因犯盗窃罪于1996年7月22日被福建省莆田县人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪于2004年12月14日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2010年2月25日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪于2011年4月25日被浙江省丽水市中级人民法院终审判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元，于2015年2月3日刑满释放。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人徐金宝被控抢夺一案，福建省南平市建阳区人民检察院以潭检公刑诉（2015）216号起诉书于2015年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人徐金宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日9时42分许，被告人徐金宝头戴红色头盔驾驶其所有并卸下车牌的男式二轮摩托车（车牌号）经过南平市建阳区某路段时，发现骑电动车的被害人龚某某，其遂尾随龚某某到前方红绿灯路口，并趁龚某某不备，将龚挂在右手的一链条包抢走后驾车逃离现场。被抢包内有人民币100余元及一部手机。
当日9时47分许，被告人徐金宝头戴红色头盔驾驶上述车辆经过南平市建阳区某路段时，发现骑电动车的被害人蒋某某，其遂趁蒋某某不备，将蒋挂在左手的一链条包抢走后驾车逃离现场。被抢包内有人民币2000余元及一部红米1s手机。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被抢的红米1s手机价值人民币560元。
案发后，公安机关根据现场遗留线索锁定犯罪嫌疑人。2015年4月28日，被告人徐金宝在福建省莆田市城厢区被民警抓获，民警同时扣押到作案工具闽（车牌号）号男式摩托车。归案后，被告人徐金宝如实供述自己的犯罪事实。案件审理期间，被告人徐金宝退赔被害人龚某某人民币659元，退赔被害人蒋某某人民币2560元，并预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人徐金宝在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、临时寄押收押证明、前科查询记录单、刑事判决书、裁定书、出所登记表、罪犯档案资料、释放证明书、扣押清单及照片、扣押车辆行驶证、指认笔录、情况说明、被害人身份证明及收条、现金缴款单；被害人龚某某、蒋某某的陈述；南平市建阳区价格认证中心价格鉴定结论意见书；道路视频监控录像及截图指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金宝曾因犯抢夺罪受到刑事处罚，又以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐金宝曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐金宝驾驶机动车两次抢夺他人共计价值人民币2660元的财物，并有其他犯罪前科，均可酌情从重处罚。被告人徐金宝归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐金宝自愿认罪，且已退赔二被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人徐金宝上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐金宝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年7月27日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具闽BSB8**号男式二轮摩托车一辆予以没收，由扣押机关南平市建阳区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘佳倩
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条（第一款）抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第318号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人赵某某，男，1954年6月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务农。2015年8月4日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，2015年8月18日被该局决定取保候审，同年9月18日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员罗明利、人民陪审员李清华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员康珉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年6月28日19时许，被告人赵某某与陈某某因农田抽水产生纠纷，在纠纷中被告人赵某某持锄头将陈某某的妻子柳某某打伤，经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，柳某某的损伤构成轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人赵某某、陈某某等人的证言；被害人柳某某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录以及视听资料等证据予以证实。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月28日19时许，被告人赵某某与陈某某因农田抽水的事发生纠纷，赵某某将此事告知其儿子赵某某后，赵某某、赵某某先后赶至陈某某家，欲与陈某某理论。赵某某与陈某某因言语不和发生扭打，陈某某的妻子柳某某站在赵某某身后欲将其拉开。赵某某上前帮助赵某某，在打斗过程中，赵某某将随身携带的锄头捅到柳某某的脸部，造成柳某某左侧颧骨骨折。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，柳某某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某某与被害人柳某某达成赔偿协议，获得了被害人的谅解。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述；湘潭县公安局接受刑事案件登记表、受案登记表；湘潭县公安局（2014）645号、（2015）第445号人体损伤程度鉴定意见书；被害人柳某某的陈述；证人赵某某、陈某某、陈某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；户籍证明；抓获经过说明；协议书、谅解书、收条、视听资料等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在纠纷中故意殴打被害人柳某某并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵某某能积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人赵某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 李清华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终25号
上诉人（原审原告）毕复才，男，1948年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人赵英伟，男。
上诉人毕复才因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1053号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…”本案中，毕复才的原审赔偿请求为：“判决北京市国土资源局在玲珑巷地区强拆我房造成本人资产损失共计389.7644万元，予以赔偿。房屋恢复原状。”因此，毕复才系以北京市国土资源局在玲珑巷地区强拆其房屋造成其资产损失为由单独提起的赔偿诉讼，但截至目前，并不存在毕复才所主张的北京市国土资源局在玲珑巷地区强拆其房屋且被确认违法之情形，因此毕复才单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合上述法定条件，依法应予驳回。原审法院认为本案系毕复才与（2016）京01行终260号一案一并提起的行政赔偿诉讼，但（2016）京01行终260号一案系毕复才请求判决北京市国土资源局在玲珑巷地区发布腾退公告及《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》违法而提起的诉讼，故原审法院的此项认定错误，本院应予纠正。原审法院裁定驳回毕复才起诉的结论正确，本院应予维持。毕复才的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 克
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00312号
原告白喜林，男，1962年4月18日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。
委托代理人迟远江，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告吴国华，男，1963年10月31日生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体业户，现住本溪市平山区。
被告宋丽，女，1964年11月30日生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体业户，现住本溪市平山区。
二被告委托代理人范百玲，女，1952年8月28日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市恒安法律服务所法律工作者，现住本溪市明山区。
原告白喜林诉被告吴国华、被告宋丽用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、2015年11月11日、2016年4月12日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告白喜林及委托代理人迟远江、被告吴国华及二被告的委托代理范百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，二被告从事铁艺生产安装职业。2014年11月10日，被告吴国华到劳务市场找原告以每天200元工资的价格雇用原告到溪湖为某单位安装卷帘门。原告在安装时，由于梯子没人把扶，梯子滑倒，原告从梯子掉下摔伤。原告被送往本溪市金山医院住院治疗34天，诊断为双侧髌骨骨折、头面部外伤、双下肢软组织拆挫伤，共花医疗费7311.24元（由被告吴国华垫付医疗费7000元）。现要求二被告赔偿原告医疗费311.24元、误工费3100.12元、其他费用3176.52元及伤残补助费、精神抚慰金、二次手术费、诉讼费用。
本院认为，原告白喜林虽然在被告承建的安装工作中受伤，但被告吴国华已在原告受伤后垫付了相应的医疗、护理、伙食补助等费用。因原告已花费的合理医疗费用未确定且未进行二次手术而无法评定相应的伤残等级，无法确定原告的具体损失，故不符合起诉条件。应在确定具体损失后再另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告白喜林的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 梁 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李梓阁
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第346号
罪犯蔡建平，男，1961年8月13日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）呼刑初字第39号刑事判决，认定被告人蔡建平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。宣判后，被告人蔡建平及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年9月14日作出（2010）内刑一终字第50号刑事判决，对被告人蔡建平维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年9月6日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯蔡建平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡建平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建平在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡建平的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 邹慧敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3192号
原告：于海雨，女，1997年4月6日生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：于长付，男，1965年10月12日生，住宽城满族自治县。与原告于海雨系亲属关系。
被告：佟戈，男，1956年4月7日生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。
原告于海雨与被告佟戈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开进行了审理。原告于海雨及其委托诉讼代理人于长付、被告佟戈及其委托诉讼代理人康福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海雨向本院提出诉讼请求：2016年7月7日5时许，原告乘坐傅佳利驾驶的无号牌摩托车行驶至杨三线宽城满族自治县汤道河镇李家窝铺二道沟路段时，被告驾驶无号牌三轮车因疏忽大意，观察不周与傅佳利驾驶的摩托车相撞。当场造成原告受伤。事故发生后，经宽城公安交通警察大队做出宽公交认字(2016)第2386号事故认定书，认定被告佟戈负事故主要责任，傅佳利负事故次要责任，原告负事故次要责任。后原告依法向承德市交通警察支队申请复议，经承德市交通警察支队复核做出承公交复字(2016)第058号复核，后宽城公安交通警察大队又对此次事故重新认定做出宽公交重认字(2016)第2386号事故认定书，认定原告无事故责任。原告受伤后到宽城满族自治县中医院住院治疗60天，花费医疗费17837.80元、住院伙食补助费3000.00元、护理费6000.00元、误工费9720.00元、交通费1000.00元，损失合计37557.80元。目前被告没有赔偿原告任何费用，为了维护原告的合法权益，依法呈诉贵院，敬请支持原告的诉讼请求。
被告佟戈辩称，对本次事故的发生及交警的责任认定没有异议。在本次事故中，原告明知傅佳利驾驶的摩托车是无号牌车，也没有取得驾驶证，还继续乘坐傅佳利的摩托车，原告本身也存在过错。所以贵院在判决此案时，不仅要考虑交警部门的责任认定，还应当综合考虑，双方存在的过错。根据我国侵权法和民法的规定，受害人存在过错时，应减轻侵权人的责任。
经本院审理查明，2016年7月7日5时许，傅佳利驾驶无号牌两轮摩托车（车载于海雨）沿杨三线由李家窝铺方向往木杖子方向行驶，当行驶至李家窝铺二道沟路段时，与由二道沟路口左转弯驶入杨三线被告佟戈驾驶的无号牌三轮摩托车相刮，造成傅佳利、于海雨受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故，经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告佟戈负事故主要责任，傅佳利负事故次要责任，原告于海雨负事故次要责任。原告不服宽城满族自治县公安交通警察大队作出的宽公交认字（2016）第2386号认定书，在法定期限内原告于海雨申请了复核，宽城满族自治县公安交通警察大队作出宽公交重认字（2016）第2386号道路交通事故认定书，认定被告佟戈负事故的主要责任，傅佳利负事故的次要责任，原告于海雨无事故责任。
事故发生后，原告于海雨被送往宽城满族自治县中医院治疗。原告于海雨的伤情诊断为：1、左膝部软组织挫裂伤，2、左膝髌韧带损伤，3、左髌骨骨折。2016年8月13日至2016年9月4日原告在宽城满族自治县中医院住院治疗期间,长期医嘱单显示没有用药，原告于海雨实际住院天数为36天。
此次交通事故给原告于海雨造成的经济损失为：
医疗费17442.84元；
误工费1950.84元（36天×河北省2016年度农、林、牧、渔业标准54.19元）；
护理费3600.00元（36天×100.00元×1人）；
住院伙食补助费1800.00元（36天×50.00元）；
交通费酌定200.00元；
上述损失合计24993.68元。
上述事实，有原告出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交重认字[2016]第2386号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告出示的宽城满族自治县中医院医疗费票据、病历、疾病诊断书、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用明细汇总单、承德医学院附属医院医疗费票据证实了原告于海雨的经济损失情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，被告佟戈无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车驶入道路未让正常行驶车辆先行，疏忽大意、观察不周，是造成此事故的主要原因；傅佳利无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，遇情况采取措施不当，是造成此事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告佟戈负事故主要责任，傅佳利负事故次要原因，原告于海雨无事故责任，符合相关规定，本院予以确认。被告佟戈驾驶其所有的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告于海雨请求投保义务人即本案被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告佟戈按照责任比例予以赔偿。原告主张的2016年8月17日的医疗费39.50元，收费票据的姓名是于海宇，与原告起诉的于海雨名字不符，故不予支持。经本院审核原告的医疗费票据及住院药费清单，显示原告的医疗费为17442.84元，故本院支持原告医疗费为17442.84元。原告主张的营养费没有医嘱，故不予支持。原告主张180天的误工费，没有提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条（一）款、第三十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佟戈在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于海雨医疗费10000.00元、护理费3600.00元、误工费1950.84元、交通费200.00元；被告佟戈赔偿原告于海雨医疗费、住院伙食补助费6469.99元[（医疗费7442.84元+住院伙食补助费1800.00元）×70%]。合计22020.83元。
二、驳回原告佟戈的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费70.00元，合计320.00元，由原告于海雨负担96.00元，由被告佟戈负担224.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐苏阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第123号
申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂，住所地嘉祥县马村镇胡楼村东（村东88米处），组织机构代码：66805712-X。
法定代表人曹兰法，厂长。
委托代理人林亚洲（特别授权），男，1990年1月25日出生，汉族。
申报权利人山东王氏电气机械有限公司，住所地济宁市车站东路39号，组织机构代码：78345446-2。
法定代表人王月兴，董事长。
委托代理人李浩（特别授权），男，1983年10月14日出生，汉族。
申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3080005395126342，票面金额5万元，出票人山东鑫西南铝材有限公司，收款人嘉祥县佳昊铝合金材料厂，出票日期2014年7月30日，汇票到期日2015年1月30日，付款行招商银行济宁分行），于2014年10月28日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人山东王氏电气机械有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人嘉祥县佳昊铝合金材料厂负担。
审判员 李 冰
二〇一四年十二月八日
书记员 王亚梅
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00250号
原告侯茂邦。
委托代理人梁雪飞。
委托代理人王丽娟。
被告王义平。
本院在审理原告侯茂邦诉被告王义平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯茂邦于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告侯茂邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告侯茂邦承担。
审判员 李丹
二〇一五年七月二十七日
书记员 于洋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4249号
原告白改荣，女，出生于1972年2月12日，汉族，住新密市。
被告宋小娟，女，出生于1983年10月16日，汉族，住新密市。
被告赵某1。
法定代理人宋小娟，女，出生于1983年10月16日，汉族，住新密市，系被告赵某1之母。
被告赵某2。
法定代理人宋小娟，女，出生于1983年10月16日，汉族，住新密市，系被告赵某2之母。
被告闫宜涛，男，出生于1984年1月27日，汉族，住新密市。
原告白改荣诉被告宋小娟、赵某1、赵某2、闫宜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白改荣、被告闫宜涛到庭参加诉讼，被告宋小娟、赵某1、赵某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款40000元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，三被告的亲属赵宏伟向原告借款40000元，双方约定用期一个月，上述事实有三被告的亲属赵宏伟出具的手续为证，被告闫宜涛自愿承担还款清偿连带责任，赵宏伟于2016年7月去世。为此原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告宋小娟、赵某1、赵某2在答辩期间内未提交书面答辩意见。
被告闫宜涛辩称，原告交付给借款人赵宏伟的借款数额不对，实际给了38000元，原告扣了2000元的利息。
本院经审理认定事实如下：赵宏伟与被告宋小娟系夫妻关系，与被告赵某1、赵某2系父子、父女关系。赵宏伟于2016年6月25日向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限自2016年6月25日至2016年7月25日，逾期还款应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。被告闫宜涛对赵宏伟的该笔借款提供担保并在借据上的担保人处签名，约定保证方式为连带保证责任，担保期间为借款本息结清为止。但原告向赵宏伟支付借款时扣除了2000元利息，实际向赵宏伟支付借款38000元。后赵宏伟于2016年7月14日死亡。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金40000元，并要求被告承担本案的全部费用。
本院认为，被告宋小娟、赵某1、赵某2的亲属赵宏伟借原告款，现有原告提供的借据证实，事实清楚，证据充分。原告诉称借款本金为40000元，但庭审中查明原告在支付借款时预先扣除了一个月的利息2000元，实际向赵宏伟交付的借款数额为38000元，根据法律规定，借款人应当按照实际借款数额偿还借款，故赵宏伟向原告借款的本金数额应认定为38000元。现查明被告宋小娟与赵宏伟于2006年8月30日登记结婚，原告所诉的债务系被告宋小娟与赵宏伟夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，在赵宏伟死亡后，被告宋小娟应对该债务承担连带还款责任。因原告没有提供证据证明被告赵某1、赵某2继承有赵宏伟的遗产，故对原告要求被告赵某1、赵某2承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告闫宜涛对该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款本息结清为止，根据法律规定，该案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告闫宜涛的保证责任没有免除，现原告要求被告闫宜涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小娟于判决生效后十日内向原告白改荣偿还欠款38000元；
二、被告闫宜涛对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告白改荣对被告赵某1、赵某2的诉讼请求；
四、驳回原告白改荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告宋小娟、闫宜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月十九日
书记员 魏明丽
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2468号
申请执行人林森丛，男，1962年1月15日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人马泽光，男，1969年6月19日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海港原实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高凯。
被执行人高丽菊，女，1972年5月1日生，住福建省福安市。
被执行人高凯，男，1990年8月25日生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行本院(2013)杨民二(商)初字第202号林森丛与马泽光、上海港原实业发展有限公司、高丽菊、高凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人林森丛要求被执行人马泽光、上海港原实业发展有限公司、高丽菊、高凯支付人民币1,550,000元及利息人民币732,840元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，一审时保全了被执行人马泽光、高丽菊名下位于本市虹口区新市北路1508弄31好601室房屋，但系轮候查封且另设抵押，暂无法处理，现在被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民二(商)初字第202号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9827号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：蔡秋美，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：黄卫华，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告蔡秋美、黄卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告蔡秋美拖欠借款未依约归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告蔡秋美、黄卫华签订的个人信用贷款合同（即《个人信用贷款申请表》）；2.被告蔡秋美清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金499800元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年4月6日所欠利息、复利、罚息合计为54870.76元]；3.被告蔡秋美承担本案的全部诉讼费；4.被告黄卫华对被告蔡秋美的上述债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告广发银行中山分行向本院撤回第一项诉讼请求。
被告蔡秋美、黄卫华下落不明，本院发出公告，通知蔡秋美、黄卫华到庭应诉及答辩，公告期届满后，蔡秋美、黄卫华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：蔡秋美。
签约情况：2013年9月7日签订《个人信用贷款申请表（生意红》（合同编号：XXXX号）。
贷款金额：2015年9月6日，广发银行中山分行向蔡秋美发放了500000元的贷款。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：在贷款利率的基础上加收30%确定。
复利计收标准：按罚息利率确定。
欠款情况：截至2016年11月28日，尚欠贷款本金499568元，利息88455.53元，罚息22453.82元，复利16027.89元。
提前收贷约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
另查，蔡秋美与黄卫华是夫妻关系，双方于2003年11月17日登记结婚。
本院认为：蔡秋美向广发银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款。关于蔡秋美欠款的数额，有广发银行中山分行提交的贷款对账单为证，且蔡秋美没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款数额予以确认。蔡秋美的上述债务发生在其与黄卫华婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄卫华对蔡秋美的上述债务承担共同清偿责任。黄卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡秋美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金499568元，利息、罚息、复利（暂计至2016年11月28日利息88455.53元、罚息22453.82元、复利16027.89元，2016年11月29日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的基础上加收30%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以尚欠本金金额按在贷款利率的基础上加收30%计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
二、被告黄卫华对被告蔡秋美的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9346元，诉讼保全费3293元，合计12639元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蔡秋美、黄卫华负担，被告蔡秋美、黄卫华应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
广发银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.蔡秋美、黄卫华的身份证、结婚证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款核准通知书；4.广发银行个人对账单；5.广发银行系统借款信息。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更569号
罪犯袁剑峰，出生于甘肃省天水市现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月11日作出（2012）惠城法刑一初字第107号刑事判决，以被告人袁剑峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2014年7月25日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁剑峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯袁剑峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁剑峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2699号
原告：陈亮。
委托诉讼代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：龚磊。
被告：朱海洋。
原告陈亮与被告龚磊、朱海洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告龚磊、朱海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出的诉讼请求为:1、判令两被告偿还借款100000元，并承担约定利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告龚磊因经营需要向我借款100000元,并出具借条，借款期限从2013年12月7日到2014年12月7日，月利率3分，被告朱海洋承担连带保证责任，借款后我多次催要，被告至今未还。
被告龚磊未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告朱海洋未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日,被告龚磊向原告借款100000元并出具1张借条，借条载明：“今借到陈亮人民币壹拾万元整（￥100000），期限自2013年12月7日到2014年12月7日止，月利率3%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担借款人本金的1%违约金直至借款还清为止，并且愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用（担保人提供信用保证，为连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日两年）”。被告朱海洋以连带责任担保人的名义签名担保。借款后，两被告没有归还借款。
在庭审中，原告认可被告已给付利息至2016年3月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚磊向原告借款，以及被告朱海洋为被告龚磊向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的协议和借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告龚磊作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告朱海洋在借款人龚磊未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息按月利率2%计算，因双方在协议上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚磊应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈亮支付借款人民币100000元，并承担利息（自2016年3月8日至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
二、被告朱海洋对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告龚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 李汉林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1号
原告张西友，男，1965年11月12日出生，汉族。
被告孙聪，男，成年。
原告张西友诉被告孙聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西友到庭参加诉讼。被告孙聪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西友诉称：2010年11月2日前，被告孙聪分两次向我借款合计40000元，于2010年11月2日给我出具两张借条，每张借条上借款数额为20000元。后经催要，被告至今未给付。现要求被告孙聪给付借款40000元及按同期银行贷款利率计算自2014年1月2日起至本判决生效之日止的利息。
原告张西友围绕其主张提供证据：2010年11月2日，被告孙聪给原告张西友出具的借条二份。证明：被告孙聪从原告张西友处借款40000元。
被告孙聪未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2010年11月2日前，被告孙聪分两次从原告张西友处借款40000元。被告孙聪于2010年11月2日给原告张西友出具两张借条，每张借条上的借款数额为20000元，未约定借款期限及借款利息。后经催要，被告至今未给付。原告张西友现要求被告孙聪给付借款40000元及按同期银行贷款利率计算自2014年1月2日起至判决生效之日止的利息。
本院认为，原告张西友与被告孙聪之间的借贷关系成立，合法有效。被告孙聪负有清偿欠原告张西友借款本金及利息的义务。被告孙聪经本院传票传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙聪自本判决生效之日起十日内给付原告张西友借款40000元；
二、被告孙聪给付原告张西友以本金40000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年1月2日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 狄阿敏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3691号
原告：刘丽艳，女，1972年8月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
原告刘丽艳诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽艳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费38564元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20177号建筑面积22.46平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，金运印象城分公司预售给原告商铺时的《金运印象城价格核算单上》列明了租金回报金额，原告当时向被告金运印象城分公司购买商铺时向对方付款，收款账号是孙坚玲私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20177号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付9941元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲个人账号支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。被告印象城商业管理公司提出租金解决方案变更原租赁合同的约定，想用产权属于金运印象城分公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。印象城商业管理公司的法定代表人崔振贵系金运印象城分公司的负责人，因分公司无法人资格，故列金运公司为被告。2017年1月21日被告印象城商业管理公司付给原告租赁费1200元。
被告印象城商业管理公司未答辩。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
经审理查明：2012年12月24日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20177号建筑面积22.46平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20177号的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付9941元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。2017年1月21日被告印象城商业管理公司付给原告租赁费2049.48元。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金37714.52及违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》、银行明细各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费37714.52元及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告刘丽艳自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费37714.52元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月22日起、2017年4月8日起至实际给付之日止分别以9941元、9941元、7891.52元、9941元及自2017年1月8日起至2017年1月21日止以9941元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第953号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人董某，农民。2011年11月15日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月10日刑满释放。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）906号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某于2015年8月24日18时许，通过攀爬房顶通道的方式进入杭州市某村3组1号41号出租房内，窃得被害人张某放于床头的钱包内的现金人民币300元。2015年8月30日，被告人董某自动投案。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人张某的陈述，证人朱某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，发还清单，赃物照片，现场勘查笔录，前科材料，到案情况说明，户籍证明，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 顾 理
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第00344号
原告孟前卫，
被告魏壮
原告孟前卫诉被告魏壮民间借贷纠纷一案中，因原告孟前卫未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 代 苗
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第00344号
原告�前卫
被告魏壮
原告孟前卫诉被告魏壮民间借贷纠纷一案中，因原告孟前卫未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 代 苗
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋玉华
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第00344号原告�前卫被告魏壮原告孟前卫诉被告魏壮民间借贷纠纷一案中，因原告孟前卫未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 代 苗二〇一四年三月六日书 记 员 宋玉华
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第320号
申请执行人李黎。
申请执行人许倩。
被执行人苏天颖。
申请执行人李黎、许倩与被执行人苏天颖民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李黎、许倩于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月21日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效�事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘天凝
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更264号
罪犯曹辉，男，1987年11月17日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年1月21日作出(2014)赣中刑二初字第13号刑事判决，以被告人曹辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月20日起至2029年1月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯曹辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曹辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹辉减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年1月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2638号
原告张亚春，男，1985年8月26日出生，现住河北省保定市涞水县永阳镇。
委托代理人张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人周蓉蓉，总经理。
被告崔海信，男，现住河北省保定市易县。
被告曹林君，男，1969年11月18日出生，现住呼和浩特市新城区。
本院在审理原告张亚春诉被告南京市消防工程有限公司、崔海信、曹林君建设工程分包合同纠纷一案中，原告张亚春于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京市消防工程有限公司、崔海信、曹林君的起诉。
经审查，本院认为，原告张亚春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚春撤回起诉。
案件受理费1323元（原告已预交），由原告张亚春负担。
代理审判员 德海洋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白美莉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第116号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建军，男，1966年12月30日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月28日因犯诈骗罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。2014年10月20日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年11月25日�洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人张银虎，男，1977年1月14日出生，汉族，小学文化，无业。1996年12月13日因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院判处有期徒刑十三年，2006年8月18日被假释，假释考验期至2008年3月29日。2014年7月15日因犯诈骗罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元。2014年11月23日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住。2015年6月1日，经洛阳市涧西区人民法院决定，由洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人罗建军、张银虎犯诈骗罪一案，于2015年6月2日作出（2015）涧刑公初字第37号刑事判决。原审被告人罗建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人罗建军及原审被告人张银虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月20日上午9时许，被告人罗建军、张银虎与董建辰（在逃）、符宏（在逃）四人经预谋，由张银虎驾驶一辆银灰色长安福特轿车，分别接上罗建军、董建辰、符宏，四人窜至洛阳市涧西区长安路建设路口一拖展览馆附近，发现本案被害人张某某后，罗建军扮演出售错版五角人民币的角色，符宏扮演购买错版人民币的角色，董建辰以与被害人合伙低价从罗建军处购买错版人民币，高价转卖给符宏为由，从被害人处骗取50000元，得手后由张银虎开车接应逃离现场。后，被告人张银虎于2014年10月20日向洛阳市公安局长安路分局投案。
上述事实有经法庭示证、认证的下列证据予以证实：被告人罗建军、张银虎的供述、被害人张某某的陈述、银行取款凭条、辨认笔录、抓获经过、证人证言、相�照片、视频截图、监控录像、刑事判决书、被告人的户籍及现实表现证明等。
原审法院认为：被告人罗建军、张银虎以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，犯罪过程中，被告人罗建军起主要作用，系主犯。被告人张银虎起次要作用，系从犯。被告人张银虎在假释期满后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张银虎在犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，且主动退赔被害人的部分损失，取得被害人的谅解，综合张银虎从犯、自首、退赔等情节，对其依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人罗建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。被告人张银虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。本案未追回的违法所得依法继续予以追缴。
原审被告人罗建军上诉提出，本案证据不能排除其未参与犯罪的合理怀疑，不能证实其参与了公诉机关指控的犯罪。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人罗建军及原审被告人张银虎均未提出新的证据。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗建军、原审被告人张银虎以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，均应依法惩处。罗建军在诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于罗建军所提本案证据不能排除其未参与犯罪的合理怀疑，不能证实其参与了公诉机关指控的犯罪的上诉�由。经查，本案有同案犯张银虎的供述、受害人的报案材料、辨认笔录等证据，均能证实罗建军参与诈骗的事实，该上诉理由与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定罗建军犯诈骗罪的事实清楚，量刑适当。原审被告人张银虎在假释期满后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张银虎在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能够在犯罪后主动投案，如实供述其罪行，并主动退赔被害人的部分损失，取得被害人的谅解，对其依法可以减轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张迎超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15584号
原告：金盼龙，男，1988年12月31日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：冯春华，女，1976年5月15日生，汉族，住昆山市。
原告金盼龙与被告冯春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年12月28日申请撤回对被告冯春华的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告金盼龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏浩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00415-1号
申请执行人：吴峰。
被执行人：张计玲。
委托代理人：刘邦本。
关于申请执行人吴峰与被执行人张计玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）泾民一初字第00123号民事调解书，达成如下调解内容：一、被告张计玲确认尚欠原告吴峰货款441845元，此款项于2015年2月18日前归还货款180000元，2015年4月30日前归还货款150000元，剩下的111845元在2015年9月30日前归还，……三、案件受理费7928元（原告已预交），减半收取，由被告张计玲负担，于2015年2月18日前向本院交纳……。张计玲在给付160000元货款后，余款281845元一直未能兑现，申请人吴峰于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院同日予以立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，双方当事人达成了分期�付的执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人张计玲确认尚欠申请人吴峰货款人民币281845元及相应利息；二、被执行人张计玲承诺在签订协议时，先支付150000元；三、因本院已于2015年7月24日依法扣划被执行人张计玲存款6400元，双方当事人一致同意，在扣除本案的执行费4128元后，余款2272元让申请人吴峰领回，用以抵偿1845元及部分利息；四、双方确认的余款130000元自2016年起，分别于5月1日前、12月31日前给付30000元、100000元；
五、若被执行人未按期限于2016年12月31日前兑现应给付的130000元，委托代理人刘邦本同意对其中的50000元承担连带清偿责任；六、若被执行人未按期限于2016年12月31日前兑现应给付的130000元，双方当事人同意，计算自今日起应给付的迟延履行利息……。且申请方同意撤回本案的本次执行申请，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2966号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:杨咏，男，汉族，1973年11月5日出生，住云南省楚雄市阳光大道城市。
被申请人（一审被告，二审被�诉人）:云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
法定代表人：黄少良，董事长。
委托诉讼代理人：冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：曹述清，男，汉族，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。
再审申请人杨咏因与云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）、曹述清民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）于2015年8月19日作出的（2015）云高民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨咏申请再审称，云南高院（2015）云高民一终字第229号民事判决错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的情形，申请再审，请求判令九州公司向杨咏偿还借款650万元；支付借款资金占用费422.5万元（计算标准以每月2.5%为依据，计算时间从2011年6月1日至2013年8月1日止），此后的资金占用费计算至款还清之日止；九州公司承担本案诉讼费。理由是：1、云南高院二审判决认为曹述清无权代表九州公司向外借款错误。曹述清有权代表九州公司。九州公司承建“兆顺*第一城”项目，该工程属于九州公司全额垫资，这一行为违反了相关规定。九州公司明知在无资金的情况下，任由曹述清对外融资。我国建设领域管理均存在由项目部经理挂靠建设公司，建筑公司收取管理费的情况，九州公司只收取管理费，却不承担责任，是不公平的。并且，在杨咏在二审中提交的《借款协议》、《电汇凭证》、《楚雄兆顺第一城应付原项目部副经理曹述清相关款项确认表》真实性已被云南高院采信，可以证明九州公司允许曹述清对外借款。2、云南高院对杨咏未尽到必�的注意、谨慎义务的认定错误。如果杨咏不认识曹述清，就不会知道其为九州公司在兆顺第一城项目部副经理，不会把巨额款项借给一个自然人，项目部副经理代表的是九州公司，资金、实力强大，其偿付能力肯定高于自然人。曹述清为九州公司的项目部副经理，负责建设该公司在兆顺第一城的工程，工地上已挂上标牌，标明该工地由九州公司施工。并且，曹述清持有该公司的公章，借条上加盖有该公司的公章，曹述清本人在二审中也提交证据证明所借款项均用于九州公司，杨咏作为一名普通民众，已尽到了合理的注意义务。3、根据法律规定，借用公章的情形都尚且应由借用人和出借人二人互为连带责任。在本案中，曹述清持有九州公司的公章进行了借款，出具了加盖公章的借条，本案债务应当由九州公司承担责任。4、本案存在程序违法，有人为干涉。存在《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的情形。
九州公司提交意见称，本案应当驳回杨咏的再审请求。理由是：1、本案与最高法院受理的（2015）民申字第2428号案件事实和法律关系完全一致，因此，应当驳回杨咏的再审请求。2、本案杨咏涉嫌伪造认定事实的关键性证据。3、二审认定本案借款主体为曹述清，事实认定清楚，适用法律正确。4、杨咏在二审中仅请求支付本金，并未请求支付利息，其申诉请求超过了其在二审中的上诉请求。
本院认为，本案争议焦点：本案是否应由�州公司承担清偿债务的责任。
本案是否应由九州公司承担清偿债务的责任，就要审查曹述清的借款行为是职务行为还是个人行为，曹述清是否构成有权代理，是否构成表见代理。
根据一审及二审查明的事实，九州公司承建“兆顺*第一城”建设工程后，又将部分工程分包给曹述清，并成立了第一城项目部，由曹述清任项目部副经理。曹述清的借款是否为职务行为，首先取决于曹述清作为项目部副经理，是否有权以项目部名义对外借款。对于曹述清作为项目部副经理的职权范围，当事人对真实性均无异议的《任命书》已载明，在项目经理不在工地期间由项目副经理曹述清主持组织安排日常工作，由此可见，曹述清作为项目部副经理职权范围仅限于“组织安排日常工作”，而不包括以第一城项目部的名义对外从事诸如大宗借款等重大民事活动。因此，曹述清的借款行为并非职务行为。
关于曹述清是否有代理权限。《授权委托书》的授权范围仅限于办理第一城工程施工报名投标文件，并未授权可以对外借款。在曹述清本身作为案涉工程的实际施工人且仅为项目部副经理的情况下，杨咏提交的证据不能证明曹述清有权以第一城项目部的名义对外借款，因此，曹述清以第一城项目部名义向杨咏借款的行为并非职务行为，而系无权代理。
在无权代理的情况下要认定九州公司承担清偿责任，就涉及判断曹述清借款行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效”的规定，构成表见代理需满足相对人有理由相信行为人有代理权的条件。杨咏曾于本案一审庭审中明确陈述其对曹述清是涉案项目的实际施工人的事实是知晓的。在杨咏明知曹述清为实际施工人却未向其提交有效代理权依据的情况下，杨咏知道或应当知道曹述清无权代理九州公司，因此，曹述清的代理行为不构成表见代理。曹述清的借款行为既非职务行为，又不是代理行为，也不构成表见代理，借款的清偿责任应当由其个人承担。本案相关事实的认定有充分的证据证明，对争议的实体问题适用法律并无不当。
杨咏对其所称本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的情形，并未举证证明，本院不予支持。
另外，2015年2月4日之前�效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条与2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条均规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案第一项目部既非依法成立的分支机构，也没有领取营业执照，其诉讼主体不适格，不应在诉讼中列为被告，本案一审及二审皆将第一项目部列为被告错误，本院予以纠正。
综上，杨咏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨咏的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）最高法民申2966号	再审申请人（一审原告，二审上诉人）:杨咏，男，汉族，1973年11月5日出生，住云南省楚雄市阳光大道城市。	被申请人（一审被告，二审被�诉人）:云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。	法定代表人：黄少良，董事长。	委托诉讼代理人：冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。	被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：曹述清，男，汉族，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。	再审申请人杨咏因与云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）、曹述清民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）于2015年8月19日作出的（2015）云高民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	杨咏申请再审称，云南高院（2015）云高民一终字第229号民事判决错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的情形，申请再审，请求判令九州公司向杨咏偿还借款650万元；支付借款资金占用费422.5万元（计算标准以每月2.5%为依据，计算时间从2011年6月1日至2013年8月1日止），此后的资金占用费计算至款还清之日止；九州公司承担本案诉讼费。理由是：1、云南高院二审判决认为曹述清无权代表九州公司向外借款错误。曹述清有权代表九州公司。九州公司承建“兆顺·第一城”项目，该工程属于九州公司全额垫资，这一行为违反了相关规定。九州公司明知在无资金的情况下，任由曹述清对外融资。我国建设领域管理均存在由项目部经理挂靠建设公司，建筑公司收取管理费的情况，九州公司只收取管理费，却不承担责任，是不公平的。并且，在杨咏在二审中提交的《借款协议》、《电汇凭证》、《楚雄兆顺第一城应付原项目部副经理曹述清相关款项确认表》真实性已被云南高院采信，可以证明九州公司允许曹述清对外借款。2、云南高院对杨咏未尽到必�的注意、谨慎义务的认定错误。如果杨咏不认识曹述清，就不会知道其为九州公司在兆顺第一城项目部副经理，不会把巨额款项借给一个自然人，项目部副经理代表的是九州公司，资金、实力强大，其偿付能力肯定高于自然人。曹述清为九州公司的项目部副经理，负责建设该公司在兆顺第一城的工程，工地上已挂上标牌，标明该工地由九州公司施工。并且，曹述清持有该公司的公章，借条上加盖有该公司的公章，曹述清本人在二审中也提交证据证明所借款项均用于九州公司，杨咏作为一名普通民众，已尽到了合理的注意义务。3、根据法律规定，借用公章的情形都尚且应由借用人和出借人二人互为连带责任。在本案中，曹述清持有九州公司的公章进行了借款，出具了加盖公章的借条，本案债务应当由九州公司承担责任。4、本案存在程序违法，有人为干涉。存在《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的情形。	九州公司提交意见称，本案应当驳回杨咏的再审请求。理由是：1、本案与最高法院受理的（2015）民申字第2428号案件事实和法律关系完全一致，因此，应当驳回杨咏的再审请求。2、本案杨咏涉嫌伪造认定事实的关键性证据。3、二审认定本案借款主体为曹述清，事实认定清楚，适用法律正确。4、杨咏在二审中仅请求支付本金，并未请求支付利息，其申诉请求超过了其在二审中的上诉请求。	本院认为，本案争议焦点：本案是否应由�州公司承担清偿债务的责任。	本案是否应由九州公司承担清偿债务的责任，就要审查曹述清的借款行为是职务行为还是个人行为，曹述清是否构成有权代理，是否构成表见代理。	根据一审及二审查明的事实，九州公司承建“兆顺·第一城”建设工程后，又将部分工程分包给曹述清，并成立了第一城项目部，由曹述清任项目部副经理。曹述清的借款是否为职务行为，首先取决于曹述清作为项目部副经理，是否有权以项目部名义对外借款。对于曹述清作为项目部副经理的职权范围，当事人对真实性均无异议的《任命书》已载明，在项目经理不在工地期间由项目副经理曹述清主持组织安排日常工作，由此可见，曹述清作为项目部副经理职权范围仅限于“组织安排日常工作”，而不包括以第一城项目部的名义对外从事诸如大宗借款等重大民事活动。因此，曹述清的借款行为并非职务行为。	关于曹述清是否有代理权限。《授权委托书》的授权范围仅限于办理第一城工程施工报名投标文件，并未授权可以对外借款。在曹述清本身作为案涉工程的实际施工人且仅为项目部副经理的情况下，杨咏提交的证据不能证明曹述清有权以第一城项目部的名义对外借款，因此，曹述清以第一城项目部名义向杨咏借款的行为并非职务行为，而系无权代理。	在无权代理的情况下要认定九州公司承担清偿责任，就涉及判断曹述清借款行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效”的规定，构成表见代理需满足相对人有理由相信行为人有代理权的条件。杨咏曾于本案一审庭审中明确陈述其对曹述清是涉案项目的实际施工人的事实是知晓的。在杨咏明知曹述清为实际施工人却未向其提交有效代理权依据的情况下，杨咏知道或应当知道曹述清无权代理九州公司，因此，曹述清的代理行为不构成表见代理。曹述清的借款行为既非职务行为，又不是代理行为，也不构成表见代理，借款的清偿责任应当由其个人承担。本案相关事实的认定有充分的证据证明，对争议的实体问题适用法律并无不当。	杨咏对其所称本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”的情形，并未举证证明，本院不予支持。	另外，2015年2月4日之前�效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第41条与2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条均规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案第一项目部既非依法成立的分支机构，也没有领取营业执照，其诉讼主体不适格，不应在诉讼中列为被告，本案一审及二审皆将第一项目部列为被告错误，本院予以纠正。	综上，杨咏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回杨咏的再审申请。	审 判 长  于 明	代理审判员  刘少阳	代理审判员  刘丽芳	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  张巧云