wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初500号
原告卢氏县万达物业服务有限公司。
法定代表人吴金钟，总经理。
住所地：卢氏县城南街**号。
注册号411224000005393（1-1）
被告吕润亮，男，1974年1月6日生，汉族，经商，住卢氏县。
原告卢氏县万达物业服务有限公司（以下简称“万达物业”）诉被告吕润亮合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢氏县万达物业服务有限公司法定代表人吴金钟、被告吕润亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他公司与小区业主委员会签订物业服务合同，合同时间为2016年3月1日至2017年3月1日。被告吕润亮至今未按照合同约定缴纳小区各种费用，他公司多次通过电话、板报、上门催缴等形式索要，均无果。无奈，故诉至法院，要求依法判决被告支付拖欠他公司2015年度物业费、夏季空调费共1985元，2016年度的物业费1700元、暖气费2230元，上述共计5915元。
被告吕润亮辩称：1、他没有和物业签订服务合同，不存在合同关系，在物业管理期间，外来人员和车辆从不进行登记，且物业收费过高，与服务质量严重不对等，他拒绝交纳并无不当；2、根据相关物业管理条例规定，物业选聘应经业主大会同意，由业主共同签字，该物业进驻未召开业主大会，未经业主同意，强行入驻提供服务，且物业费收费标准是原告自己定的，没有经过业主委员会研究通过，不符合国家发改委相关规定，在服务期间也不提供正规发票，不公布正规带税票据；3、原告不管理空调，他也没有使用空调，所以空调费不能交给原告，他们选有代表，他已经将空调费交给了代表，且都有票据。签合同时，他没有在合同上签字也没有委托代表，代表签字不能代替他个人；4、他交过1800元水电入户费，但是至今未见正规带税票据，故不同意交纳。
原告向本院提交的证据有：1、西都银座小区物业管理服务合同复印件一份。证明他公司与被告之间存在合同关系，被告理应按照合同约定支付物业费；2、西都银座物业管理未缴费清单一份。证明被告拖欠2015年物业费和夏季空调费的事实。
被告吕润亮向本院提交的证据有：1、2014年物业管理收费标准一份。证明物业费收取费用过高，与服务不对等；2、照片四张。证明物业服务不到位。
被告吕润亮对原告提交的证据1有异议，他认为他没有委托代表，这个只能代表其个人行为；对证据2有异议，认为原告是在2016年3月1日才入驻的，无权收取2015年费用。原告对被告提交的证据1有异议，认为这个只能是国家正规小区的收费标准，而被告所住的小区并非是正规小区；对证据2不予认可。
本院经审查后认为，原告万达物业向本院提交的证据1、2及被告吕润亮向本院提交的证据1均内容真实、形式合法，本院将作为有效证据使用。被告吕润亮向本院提交的证据2仅能证明小区管理存在疏漏。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告卢氏县万达物业服务有限公司系西都银座小区物业管理服务企业，被告吕润亮系西都银座小区1号楼502室的业主，其房屋建筑面积为157.45平方米，2015年10月1日，原告卢氏县万达物业服务有限公司接受西都银座小区业主委员会的委托进入西都银座小区开始提供物业服务，物业服务期限为2016年3月1日至2017年3月1日。2016年7月1日，被告吕润亮所在西都银座小区的西都银座业主委员会与原告卢氏县万达物业服务有限公司签订西都银座物业管理服务合同，约定物业费收费标准为0.9元/月/平方米。期间，原告认为被告拖欠他公司物业管理费及暖气费，遂多次与被告协商，但均无果，遂起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持与配合，又是物业服务公司提升服务质量的有力保障，而物业费的收取往往会影响到日常的管理服务质量，这与小区业主未及时交纳物业费存在一定的关联性。本案中，原告系西都银座小区物业管理服务企业，被告系西都银座小区1号楼502室的业主，其之间签订的西都银座物业管理服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。原告具有相应的物业服务资质，且履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应的物业服务费用，即2016年度的物业管理费1700元（0.9元/月/平方米×157.45平方米×12个月），同时原告主张被告拖欠其2015年度物业费及夏季空调费共计1985元，对此被告予以否认，原告向本院提交西都银座物业管理未缴费清单一份证实自己的主张，且该费用清单有西都银座物业管理处盖章予以确认，故对于原告上述的主张，本院予以支持；因物业管理服务合同中并未约定暖气费的具体收费标准，原告主张按照16元/月/平方米计算，但被告对此予以否认，原告也未提交充分有力的证据证实自己的主张，故对于原告的该部分诉求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕润亮于本判决生效后十五日内给付原告卢氏县万达物业服务有限公司2015年度物业费、夏季空调费及2016年度物业费3685元；
二、驳回原告卢氏县万达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕润亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苗 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9605号
原告：唐保云，男，1957年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：吕煜，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：湖南省就业培训中心，住所地在湖南省长沙市芙蓉区五一中路178号。
法定代表人：赵正安。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝罗生，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告唐保云诉被告吕煜、湖南省就业培训中心合同纠纷一案中，原告唐保云于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐保云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐保云撤回起诉。
本案受理费2540元，因撤诉减半收取1270元，公告费560元，合计1830元，由原告唐保云负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王晓纯
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告谷亚儒，男，1979年1月19日出生，汉族，农民。
被告张春华，女，1983年6月20日出生，汉族，农民。
被告张洪强，男，1966年11月24日出生，汉族，农民。
被告高云，女，1965年11月1日出生，汉族，农民。
被告王成有，男，1976年1月13日出生，汉族，农民。
被告宋红艳，女，1978年1月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告谷亚儒、张春华、张洪强、高云、王成有、宋红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告谷亚儒、张春华、张洪强、高云、王成有、宋红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年12月22日原告与被告谷亚儒、张春华、张洪强、高云、王成有、宋红艳三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月22日起至2016年12月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，被告谷亚儒、张春华与原告签订借款合同，约定：原告谷亚儒、张春华提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告谷亚儒、张春华不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告谷亚儒、张春华发放贷款7万元。贷款到期后，被告谷亚儒、张春华未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月7日，被告谷亚儒、张春华拖欠贷款本息合计76，679.65元。因此诉至法院，要求被告谷亚儒、张春华偿还贷款本息合计76，679.65元（截止到2015年6月7日），被告张洪强、高云、王成有、宋红艳承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告谷亚儒、张春华身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告谷亚儒、张春华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告谷亚儒、张春华系夫妻关系。2013年12月22日谷亚儒、张春华向原告申请借款7万元。同日原告与被告谷亚儒、张春华、张洪强、高云、王成有、宋红艳签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月22日起至2016年12月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月22日被告谷亚儒、张春华与原告签订借款合同，约定：原告向谷亚儒、张春华提供贷款7万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告谷亚儒、张春华不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告谷亚儒、张春华发放贷款7万元。贷款到期后，被告谷亚儒、张春华未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止到2015年6月7日被告谷亚儒、张春华拖欠贷款本息合计76，679.65元。被告张洪强、高云、王成有、宋红艳承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告谷亚儒、张春华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告谷亚儒名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告谷亚儒开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告谷亚儒未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚；被告张春华作为配偶与被告谷亚儒共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谷亚儒、张春华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计偿还贷款本息76，679.65元。（利息计算至2015年6月7日）。
二、被告张洪强、高云、王成有、宋红艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，717.00元减半收取858.50元，由被告谷亚儒、张春华承担。被告张洪强、高云、王成有、宋红艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王佳琦
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地河南省焦作市修武县新兴街171号。
负责人职红星，行长。
委托代理人赵小太，男，1962年12月14日生。
被告张国峰，男，1976年4月8日生。
被告原全德，男，1965年8月31日生。
被告贝海河，男，1963年10月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行与被告张国峰、原全德、贝海河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小太到庭参加诉讼，被告张国峰、原全德、贝海河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日被告张国峰在原告处借款30000元，到期日为2014年3月5日，合同年利率8.4%，由被告原全德、贝海河作连带担保。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告张国峰立即偿还原告借款本金30000元，截止2014年9月20日以前结欠利息307.77元，2014年9月21日以后利息按年利率12.6%计算至贷款实际还清之日止；2、被告原全德、贝海河作连带保证责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告张国峰归还截止2014年10月20日借款本息30859.86元及2014年10月21日以后的利息按照年利率12.6%计算至实际还款之日止。
三被告未到庭，未答辩。
根据原告陈述意见，本院归纳本案的调查重点为：1、被告张国峰向原告借款多少，截止2014年10月20日，原告未得清偿款项为多少；2、被告原全德、贝海河是否对张国峰的上述借款本息承担共同连带保证责任。
原告围绕争议焦点举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、三被告身份证复印件、借款合同及借款借据，证明三被告当时的借款借据以及借款的真实性。
本院为查明案件事实，于2014年11月17日在原告处对被告张国峰银行贷款账户进行了拍照取证，该照片显示被告张国峰银行贷款账户借款日为2014年2月24日，到期日为2014年8月23日，未归还借款本息合计30859.86元。原告对此无异议。
三被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2013年3月5日，三被告与中国农业银行股份有限公司修武县支行签订了农户贷款借款合同，合同约定：原告与被告张国峰采用自助可循环方式借款，即原告在借款额度有效期（2013年3月5日至2014年3月4日）内向被告张国峰提供30000元额度的可循环借款，被告张国峰可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即不得超过2014年9月4日；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可在2014年9月4日期限内再次使用。借款利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。被告原全德、贝海河对被告张国峰上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用在可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元的范围内承担共同连带保证责任。被告张国峰于2013年3月6日在自助循环贷款设备上取款30000元，此时贷款正常利息8.4%，超期利率为12.6%，在借款额度有效期内，原告上述借款本息得以清偿。后被告张国峰又于2014年2月24日取款30000元，到期日为2014年8月23日，此时按照双方合同约定计算贷款正常利率仍为8.4%，超期利率为12.6%，截止2014年10月20日，该笔借款本息合计30859.86元。
本院认为，原告与被告张国峰之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2013年3月5日生效，次日，被告张国峰在自助循环贷款设备上取款30000元，在借款额度有效期内，原告上述借款本息得以清偿，被告张国峰又于2014年2月24日取款30000元，到期日为2014年8月23日。截止2014年10月20日，上述款项期限已届满，逾期后本息合计30859.86元，被告张国峰未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款本息，应当继续偿还。因借款合同约定到期日为2014年8月23日，上述30859.86元中已包括2014年10月20日以前罚息，故被告张国峰应当按约定的逾期年利率12.6%继续偿还从2014年10月21日起至判决确定的还款之日止的罚息。原告与被告原全德、贝海河之间为共同连带保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年。原告在保证期间内要求二保证人对被告张国峰的贷款本息承担共同连带保证责任，二保证人未到庭参加诉讼，也未举证证明已履行保证义务，故原告诉请本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张国峰于本判决生效后十日内归还原告截止2014年10月20日以前贷款本息30859.86元及2014年10月21日以后的罚息（罚息以30000元为本金，按年利率12.6%从2014年10月21日起计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告原全德、贝海河在45000元保证限额内对上述第一项款项承担共同连带保证责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取为280元，由三被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 许林林
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00024号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日晚6时许，吸毒人员邓某某电话联系被告人周某某购买300元毒品甲基苯丙胺（冰毒），要求周某某将毒品送到华容县城关镇“神禹”宾馆。当晚7时左右，被告人周某某来到“神禹”宾馆大厅与邓某某见面。然后在邓某某登记入住的“神禹”宾馆517房内将两小包毒品甲基苯丙胺贩卖给了邓某某，获毒资300元。
被告人周某某到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、胡某某、何某某、蔡某的证言；受案登记表、到案经过、常口信息、户籍证明、行政处罚决定书、开房记录、通话详单、鉴定意见、尿检报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某为获取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一五年一月十五日
书记员 王 艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第847号
原告：杨雁涛。
委托代理人：赵虎，河北畅杰律师事务所律师。
被告：深州市住房和城乡建设局。住所地：深州市长江东路。
法定代表人：石俊峰，局长。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
原告杨雁涛与被告深州市住房和城乡建设局为人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨雁涛诉称：原告于1989年3月应征入伍，2001年4月转业回地方。根据《中华人民共和国兵役法》和《士官退出现役安置暂行办法》等法律法规规定，原告被深州市民政局【安置】部门安排在深州市房地产管理局工作（现该局与城建局合并为深州市住房和城乡建设局），并将安置函和档案一并转入该局。原告自2002年1月份被安置在被告单位后，每年都多次要求上班工作，被告每以种种理由推拖搪塞，直到2009年6月，原告上访到国家信访局，国家信访局转到河北省信访局，河北省信访局让原告找地方信访局，地方信访局让原告等消息。到2015年5月份，尚未等到任何回音。原告的合法权益难以得到维护。2015年6月，原告向深州市劳动人事调解仲裁委员会申请了人事争议仲裁。2015年6月24日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理通知。为此，原告向人民法院提出诉讼。请求依法确认原告与被告之间存在人事（劳动）关系，诉讼费由被告负担。
本院认为：原告与被告之间并未签定聘用合同，因此，原、被告之间不存在因履行合同所发生的争议而引起的纠纷，其亦不是因为辞职、辞退所发生的争议，故原告的请求不属于人民法院的受理范围。故依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨雁涛的起诉。
案件受理费10元，由原告杨雁涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张江志
审判员 吴铁奎
审判员 崔艳雪
二〇一五年十月十五日
书记员 齐 沛
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第225号
申请执行人：李志勇
被执行人：海阳市二十里店镇西马格庄村民委员会
申请执行人李志勇与海阳市二十里店镇西马格庄村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2008年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2008）海执字第225号申请执行人：李志勇被执行人：海阳市二十里店镇西马格庄村民委员会申请执行人李志勇与海阳市二十里店镇西马格庄村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2008年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3304号
原告：柴建勋。
委托代理人：高娟。
被告：张宁。
被告：曹金鹏。
原告柴建勋与被告张宁、曹金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告柴建勋的委托代理人高娟到庭参加诉讼，被告张宁、曹金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张宁、曹金鹏给付原告借款本金30万元及利息（自2014年9月29日起至付清之日止，以年息24%计算）。2、依法判决诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年12月28日，原告与被告张宁、曹金鹏签订了借款合同，约定借款本金为30万元，月息2.8%，借款期限至2013年6月28日。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告张宁、曹金鹏履行了付款义务。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，后将利息付至2014年9月28日后也再未给付，经原告多次催要后被告仍未给付。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据为，一、借款合同书。二、转账交易成功查询单。三、茆艳华情况说明。四、茆艳华与原告结婚证。
张宁、曹金鹏未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明如下事实，2012年12月28日，原告与被告张宁、曹金鹏签订了《借款合同书》，合同约定借款本金为30万元，月息2.8%，借款期限2012年12月8日起至2013年6月28日止。期限6个月。合同签订当日，原告通过其妻子茆艳华的银行账户给被告曹金鹏转款280720元。剩余19280元原告称支付被告现金。合同签订后，被告支付原告利息至2014年9月28日，后未付款，上述事实有原告提交证据及庭审笔录证实。
本院认为，2012年12月28日原告与被告张宁、曹金鹏签订了《借款合同书》是双方真实意思表示，本院确认。借款协议签订后，原告通过其妻子支付被告的实际款项为280720元，本院认可。对于原告陈述剩余19280元支付现金问题，原告未提交证据，本院不予支持。二被告理应偿还原告借款本金280720元。关于原告主张的利息，自2014年9月29日起至实际付清之日止，按照年息24%计算，本院认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张宁、曹金鹏在本判决生效后十日内偿还原告柴建勋借款280720元及利息（利息从2014年9月29日起至借款清偿之日止，按照年息24%计算）。
二、驳回原告柴建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告张宁、曹金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费8770元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘天杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李会芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李会芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,503.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李会芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,503.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监116号
申请执行人刘中华，男，蒙古族，1986年4月9日生，住吉林省双辽市。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，该公司董事长。
申请执行人刘中华与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年3月23日立案执行,案号为（2016）吉01执160号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘中华与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监116号
申请执行人刘中华，男，蒙古族，1986年4月9日生，住吉林省双辽市。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，该公司董事长。
申请执行人刘中华与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年3月23日立案执行，案号为（2016）吉01执160号。因被执行人住所地位于长春市二道区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘中华与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常 数
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1470号
原告：长沙市芙蓉区全利文电脑商行，住所地长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界3楼08号。
经营者：吴善华，男，1964年10月15日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：郑礼军，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂钧，湖南弘楚律师事务所律师。
被告：周庆来，男，1984年4月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市芙蓉区全利文电脑商行诉被告周庆来合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区全利文电脑商行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市芙蓉区全利文电脑商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区全利文电脑商行撤回起诉。
本案受理费5997元，因撤诉减半收取2998.5元，公告费260元，合计3258.5元，由原告长沙市芙蓉区全利文电脑商行负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 马春柳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘亚玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告:倪俊,男，汉族，1981年1月13日生，住常州市新北区。
被告：杨洁,女，汉族，1982年12月16日生，住常州市新北区。
被告:陈建伟,男，汉族，1978年2月24日生，住常州市新北区。
被告：顾雅君,女，汉族，1979年4月28日生，住常州市新北区。
被告:朱海军,男，汉族，1977年1月7日生，住常州市新北区。
被告：蒋销琴,女，汉族，1979年8月24日生，住常州市新北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告倪俊、杨洁、陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告倪俊、杨洁、陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号32006516115090725889
1、贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行
2、借款人：倪俊、杨洁
3、贷款本金、利率、期限：借款本金30万元，贷款期限为12月（2015年9月22日至2016年9月22日），年利率15.66%，罚息利率加30%。
4、欠款情况：尚欠借款本金88510.24元及利息、罚息28296.25元（暂算至2017年12月13日）。
5、实现债权的费用：17308元
二、保证情况
保证合同编号32006516213092868161
保证人及保证方式：保证人为陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴，保证方式为连带保证责任。
7、保证期间：借款之日起至借款到期后二年
8、保证范围：借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
原告诉讼请求：
1、被告倪俊、杨洁立即归还贷款本金88510.24元及利息、罚息（暂算至2017年12月13日为28296.25元，自2017年12月14日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费17308元；
2、被告陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴对上述第1项债务承担连带清偿责任；
3、诉讼费用由六被告承担。
六被告均未出庭发表答辩意见，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告倪俊、杨洁向原告借款30万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴承诺对被告倪俊、杨洁上述欠款承担连带保证责任。故在被告倪俊、杨洁未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持对于原告要求被告承担因本案支出的律师代理费17308元的诉讼请求，本院依法予以调整为15000元。被告倪俊、杨洁、陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪俊、杨洁在于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还借款本金88510.24元及利息、罚息28296.25元（利息计算至2017年12月13日）；并继续按照合同约定支付自2017年12月14日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告倪俊、杨洁在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费15000元；
三、被告陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴承担保证责任后，有权向被告倪俊、杨洁追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1491.5元，保全费1270元，合计2761.5元（原告已预交），由被告倪俊、杨洁、陈建伟、顾雅君、朱海军、蒋销琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韦若冰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3559号
原告：吴耀耿，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被告：曾方彬，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告：李丹，女，1987年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
原告吴耀耿诉被告曾方彬、李丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴耀耿之委托诉讼代理人欧阳屹立、被告李丹及其委托诉讼代理人曾方萍均到庭参加诉讼，被告曾方彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀耿请求判令：1、请求判令被告向原告偿还借款本金23万元及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息；2、请求判令本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。
被告曾方彬未参加诉讼，亦未做答辩。
被告李丹的答辩要点：1、原告方诉请的金额，被告曾方彬已偿还完毕；2、即使借款真实也是被告曾方彬的个人债务，被告李丹并不知情，该款项没有用于夫妻共同生活，两被告已离婚，请求法院驳回对被告李丹的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告吴耀耿与被告曾方彬一直有经济往来。2016年11月9日，被告曾方彬从原告处借款并出具了一张23万元的借条，约定月息3%。2016年12月4日，被告偿还了原告1万元，2016年12月10日被告又偿还了5600元，之后未再偿还借款，原告以该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务为由将二被告起诉至法院。
被告曾方彬与被告李丹于2013年12月13日登记结婚。2016年11月3日，被告李丹在本院起诉曾方彬要求离婚，被本院驳回诉讼请求。2017年8月28日，二被告登记离婚。
判决的理由及结果
本院认为，一、被告曾方彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告曾方彬向原告吴耀耿借款并出具借据，原告提交了银行转账凭证予以佐证，表明原、被告债权债务关系明确，被告曾方彬理应偿还。被告李丹提供了银行流水拟证明被告曾方彬分五次共偿还了原告205600元，但其中三笔的转账时间早于借贷发生时间，与本案无关，故本院认定被告偿还了原告15600元。原、被告约定的月利率3%，超过了年利率24%但未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过月利率3%的部分折抵本金，而尚未支付的利息的利率调整为月利率2%。原告方主张债务发生于夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人还须举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该笔债务系被告曾方彬以个人名义所借，借款金额超出了家庭日常生活所需，而原告方未能充分履行举证责任，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾方彬于本判决后生效十日内偿还原告吴耀耿借款本金22.13万元及利息（按月利率2%自2016年12月10日起计算至债务清偿之日止）；
驳回原告吴耀耿的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，公告费260元，合计6680元，由被告曾方彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 邓和建
二〇一八年四月十二日
书 记 员 彭小惠
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审270号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人郭帅，男，汉族，1986年9月28日生，住杞县。
被执行人魏杰，女，汉族，1989年8月11日生，住址同上，系郭帅之妻。
申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7309号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月28日作出杞计生征字[2017]7309号行政征收决定，认定被执行人郭帅、魏杰生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郭帅、魏杰各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]7309号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 李 冰
二〇一八年六月十三日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审270号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人郭帅，男，汉族，1986年9月28日生，住杞县。被执行人魏杰，女，汉族，1989年8月11日生，住址同上，系郭帅之妻。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]7309号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年10月28日作出杞计生征字[2017]7309号行政征收决定，认定被执行人郭帅、魏杰生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人郭帅、魏杰各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]7309号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年六月十三日书记员  王秋思
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初1063号
原告：北京京铁火车头混凝土有限公司，住所地北京市丰台区丰西东老庄25号。
法定代表人：李爱军，经理。
委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人：李勇，董事长。
原告北京京铁火车头混凝土有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京京铁火车头混凝土有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京京铁火车头混凝土有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京铁火车头混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京铁火车头混凝土有限公司负担(已交纳)。
审判员 张 博
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘慧超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2103号
罪犯刘新林，男，1979年12月29日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一四年四月二十八日作出（2014）黄浦刑初字第337号刑事判决，认定刘新林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减232号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘新林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘新林减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘新林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘新林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘新林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘新林减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月12日起至2016年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1496号
申请执行浙江省苍南县华冠工艺彩印有限公司。
被执行人淄博新都食品有限责任公司。
本院在执行浙江省苍南县华冠工艺彩印有限公司诉淄博新都食品有限责任公司贷款纠纷一案中，尚有41920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南经初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第1496号申请执行浙江省苍南县华冠工艺彩印有限公司。被执行人淄博新都食品有限责任公司。本院在执行浙江省苍南县华冠工艺彩印有限公司诉淄博新都食品有限责任公司贷款纠纷一案中，尚有41920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南经初字第77号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第46号
上诉人（原审被告）苏丽娟。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）纪红玉。
委托代理人崔莉，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告青岛信利达玩具有限公司。
法定代表人苏强，董事长。
原审被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
上诉人苏丽娟因与被上诉人纪红玉及原审被告青岛信利达玩具有限公司、青岛中科昊泰新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4732号民事判决，于2015年5月28日向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判张馨月共同组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东胶州市人民法院（2014）胶民初字第4732号民事判决；
二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。
二审案件受理费18300元，退还上诉人苏丽娟。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯耀辉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初592之一号
申请人：梅中海，男，1979年3月9日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：王桂兰，女，1958年7月24日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：马运东，男，1962年2月13日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理申请人梅中海与被申请人王桂兰、马运东民间借贷纠纷一案中，申请人梅中海于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王桂兰银行存款25万元，并已提供担保。
本院认为，申请人梅中海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被王桂兰银行存款25万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一七年三月十七日
书记员 葛 群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第167号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某伙，男，汉族，1993年1月9日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。
原审被告人江某海，曾用名江某勋，男，汉族，1991年8月18日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现在家。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人张某伙、江某海犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）镇刑初字第128号刑事判决。宣判后，原审被告人江某海服判，原审被告人张某伙不服，提出上诉。本院2015年11月16日立案后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理。安顺市人民检察院指派代理检察员李丹出庭履行职务，上诉人张某伙、原审被告人江某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月16日12时许，被告人张某伙接到吸毒人员袁某龙要求购买毒品海洛因电话后，将疑似毒品海洛因零包一个交给被告人江某海让其拿给袁某龙并收取毒资300元。被告人江某海在镇宁自治县城关镇“车奴”洗车场门口将疑似毒品海洛因零包交给袁某龙，获毒资300元，其拿回毒资后交给张某伙。公安机关当日将被告人张某伙、江某海及吸毒人员袁某龙抓获，从张某伙身上搜出疑似毒品海洛因零包一个及毒资300元，经称量净重2.85克；从袁某龙身上搜出疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.18克。另在“车奴”洗车场卫生间搜出被告人张某伙存放的疑似毒品海洛因零包三个，净重0.63克。经检验，袁某龙身上查获的毒品海洛因疑似物、张某伙身上查获的毒品海洛因疑似物及车奴洗车场卫生间内搜出的毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息表、证人袁某龙证言、被告人张某伙、江某海供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、发还清单、毒品检验鉴定报告及通知书、镇宁自治县公安局禁毒大队收据、抓获经过等证据在卷佐证。
原判认为，被告人张某伙、江某海违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某伙在共同故意犯罪中起主要作用，系主犯，应当依法判处。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人江某海在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张某伙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人江某海犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。三、依法查获的毒品海洛因3.66克及作案工具白色OPPO智能手机一部，依法没收。四、依法查获的毒资人民币300元，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张某伙以证人证言不属实，无贩卖毒品故意；量刑过重为由提出上诉。出庭代理检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张某伙于2015年4月16日12时许，通过原审被告人江某海将毒品海洛因0.18克卖给吸毒人员袁某龙并收取毒资300元。之后公安机关将张某伙、江某海及袁某龙抓获，从张某伙身上搜出2.85克毒品海洛因，在“车奴”洗车场卫生间搜出张某伙存放的0.63克毒品海洛因零包的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人张某伙、原审被告人江某海未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
对于上诉人张某伙所提证人袁某龙证言不属实，无贩卖毒品故意的上诉理由，经查，证人袁某龙证言系侦查机关依据法定程序取得，且该证言与原审被告人江某海供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、搜查笔录、指认照片、鉴定意见，以及上诉人张某伙在公安机关的多次供述等相互印证，足以认定张某伙通过江某海贩卖毒品海洛因0.18克给袁某龙并收取毒资300元的事实。故其所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某伙、原审被告人江某海违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人张某伙的犯罪事实及坦白的从轻情节定罪处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 佳 宏
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯祖荣（代）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林桃江宾馆。住所地：桂林市桃花江路*号。
法定代表人：王春茂，该宾馆总经理。
再审申请人胡金生因与被申请人桂林桃江宾馆劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡金生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 马素蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01410号
原告熊某某，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告寿某某，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告熊某某与被告寿某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
审判员 夏云
二〇一五年四月七日
书记员 郑渝
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初18号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人罗某某，住吉林省图们市。被告人罗某某曾因犯抢劫罪，于1993年6月23日被判处有期徒刑二年，于1995年6月刑满释放；因盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪，于1998年9月4日被判处有期徒刑八年六个月，于2004年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年11月4日被判处有期徒刑七年，于2013年9月16日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月6日被取保候审，于2016年2月26日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。龙井市人民检察院指派代理检察员林晔出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某某于2015年7月17日20时55许，驾驶×××号小型面包车，由延吉市朝阳川镇经龙井市前往图们市途中，行驶至龙开公路2公里处太平桥东侧，会车时与前方同向行走的行人司某某、王某某相撞，造成被害人司某某、王某某受伤，车辆损坏的道路交通事故后驾驶肇事车辆逃离事故现场。经龙井市公安局司法鉴定中心鉴定，司某某的损伤程度为重伤二级。龙井市公安道路交通事故认定书认定，罗某某应承担此起交通事故的全部责任，司某某、王某某无责任。
被告人罗某某于2015年7月18日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有被告人罗某某的供述、被害人王某某的陈述、证人韩某某、黄某某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故调解书、破案经过以及被告人罗某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某具有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人罗某某已赔偿被害人司某某、王某某的损失，且已得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。据此，对被告人罗某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年三月十四日
书记员 董 雷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3337号
原告：张俊。
被告：兴业银行股份有限公司德阳分行，负责人：易冬梅。
本院在审理原告张俊与被告兴业银行股份有限公司德阳分行信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费150元，由原告张俊负担。
审判员 范荣书
二〇一五年九月七日
书记员 杨 璟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4901号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张漫
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张漫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,725.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,283.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张漫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,008.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4901号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张漫原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张漫信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,725.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,283.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张漫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,008.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更396号
罪犯曹文，男，生于1987年1月20日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年1月9日作出（2011）吴利刑初字第243号刑事判决书，认定罪犯曹文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，他犯不服，提出上诉。本院于2012年3月9日作出（2012）吴刑终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年9月30日本院以(2014)吴刑执字第518号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月4日起至2020年6月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，“三课”成绩合格。在生产劳动过程中，严格遵守服装加工及安全生产操作规程，积极参加生产劳动。由于表现突出，2014年“安全隐患排查整治”活动获得物质奖励一次，2015年上半年获得记功奖励一次，2015年度被评为改造积极分子，现累计得减刑分100.2分。
本院认为，罪犯曹文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文减去有期徒刑十一个月二十天（刑期自2011年4月4日起至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第536号
上诉人（原审被告）江苏泰峰精密机械有限公司。
法定代表人胡存峰，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛五洋铸机有限公司。
法定代表人于永健，董事长。
上诉人江苏泰峰精密机械有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平商初字第3407号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地、注册地、合同履行地均在江苏省兴化市，本案应由江苏省兴化市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同中对合同履行地无约定，本案争议标的为支付加工费，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月三日
书记员 张雪平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5932号
原告段李莉，女，1985年9月23日出生，汉族。
委托代理人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州三江置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人熊南生，董事长。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告河南省华健科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人熊南生，经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人王忠领，经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告河南省华健实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘三黑，经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
原告段李莉诉被告郑州三江置业有限公司（以下简称三江公司）、河南省华健科技股份有限公司（以下简称华健科技公司）、被告河南高速快运服务有限公司（以下简称高速公司）、河南省华健实业有限公司（以下简称华健实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段李莉的委托代理人王群锋，被告三江公司、华健科技公司、高速公司、华健实业公司的共同委托代理人李海林、王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，原告与被告三江公司开发的晶诚花园项目售楼处签订房屋预订协议，约定原告交付订金35万元，认购位于郑州市经北二路与第十一大街交汇处的晶诚花园8号楼东单元4层东户的房屋，但晶诚花园售楼处是以被告华健科技公司的名义签订的该协议。原告分两次在晶诚花园售楼处支付了35万元，晶诚花园售楼处又以被告华健科技公司和被告高速公司的名义开具收据。协议签订后不久，晶诚花园项目停工，至今仍未复工，原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋预订协议；2、被告返还原告已付认购房屋订金35万元及利息（利息自2013年9月17日按同期银行贷款利率进行计算），并连带赔偿原告35万元赔偿款。
被告三江公司辩称：其与原告无合同关系，不是合同当事人，不应承担责任。
被告华健科技公司同意解除合同并退还购房定金，但辩称其不应承担利息，其与原告签订合同时已告知原告所售的项目未获得预售许可证，只能签订认购协议，原告可以申请退还房款，其不存在隐瞒行为，不应赔偿35万元的损失。
被告高速公司辩称：其与原告无合同关系，不是合同当事人，不应承担责任。
被告华健实业公司辩称：其与原告无合同关系，不是合同当事人，不应承担责任。
经审理查明：2013年4月19日，被告高速公司向原告出具收据一份，确认收到原告缴纳的房屋订金为10万元。2013年9月17日，原告与被告华健科技公司订立房屋预订协议一份，订购位于郑州市经北二路与第十一大街东南角晶诚花园8号楼东单元4层东户的房屋，订金35万元，当日收25万元。同日，被告华健科技公司向原告出具收据一份，确认收到原告交纳的房屋订金为25万元。此后，四被告均未与原告签订正式购房合同。
被告华健科技公司及被告三江公司自认：被告华健科技公司与被告三江公司合作开发晶诚花园项目，被告高速公司与被告华健实业公司受被告华健科技公司委托代收房款。
以上事实有房屋预订协议、收款收据等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人签订预订书，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方要求其承担预约合同违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告华健科技公司签订的预订协议属于预约合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告三江公司系晶诚花园的开发商，被告华健科技公司对外签订预订协议并收取订金，且被告华健科技公司及被告三江公司自认其合作开发晶诚花园项目，故被告华健科技公司及被告三江公司应共同对原告承担相应的民事责任。原告与被告华健科技公司签订房屋预订协议后，被告三江公司并未与原告签订房屋买卖合同。对于原告要求解除其与被告华健科技公司签订的房屋预订协议的请求，本院予以支持。对于原告要求被告华健科技公司与被告三江公司退还订金35万元并支付利息的请求，本院予以支持，利息以35万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求四被告赔偿损失35万元的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告高速公司及被告华健实业公司承担连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告段李莉与被告河南省华健科技股份有限公司于2013年9月17日签订的房屋预订协议。
二、被告河南省华健科技股份有限公司与被告郑州三江置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告段李莉房屋订金35万元及利息（以35万元为基数，自2013年9月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
三、驳回原告段李莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由原告段李莉承担4075元，由被告郑州三江置业有限公司与被告河南省华健科技股份有限公司承担7075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年五月十四日
书 记 员 苏 萌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4906号
申请执行人周福祥，男，1963年5月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人俞新元，男，1954年6月26日出生，汉族，住江阴市。
被执行人孙菊，女，1957年9月16日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人周福祥与被执行人俞新元、孙菊民间借贷纠纷一案，按照本院已生效的（2017）苏0281民初4795号民事判决书，俞新元、孙菊应给付周福祥借款39万元及相应利息，并承担诉讼费用3575元。因俞新元、孙菊未履行生效法律文书确定的义务，周福祥向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月4日达成如下执行和解协议：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，由被执行人俞新元于2017年农历12月30前归还5万元，余款于2018年起于每年的6月底前归还2万元、每年农历12月底前归还3万元，直至付清。（二）如被执行人每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划，任何一期逾期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留措施。（三）执行费5805元，由被执行人负担，于2017年9月底前付清。协议达成后，申请执行人周福祥向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人周福祥以已与被执行人俞新元、孙菊达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年九月四日
书记员 吴悠悠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03366号
原告文福安，男，汉族，1965年1月16日出生，住湖南省宁乡县菁华铺乡桃林桥村蔡家坡组**号。
特别授权委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该直属库主任。
特别授权委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
特别授权委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
原告文福安与被告宁乡县恒桥物业服务有限公司、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告文福安于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文福安自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文福安撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由文福安负担。
审判员 周 纳
二〇一五年十月十六日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17297号
原告：张密林，男，1966年5月20日生，满族，现住辽宁省绥中县范家乡范家村北沟屯**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告张密林诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张密林，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资26400元，期间已开工资8400元，剩余拖欠工资18000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告张密林受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资26400元，期间已开工资8400元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张密林受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资26400元，期间已开工资8400元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张密林劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告张密林劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初23号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李光辉，男，1981年7月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学三年级文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县。曾因犯强奸罪于2008年7月31日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月1日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人李光辉犯交通肇事罪、伪造国家机关证件罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察院张文欣出庭支持公诉，被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人李光辉于2014年5月份通过他人伪造拖拉机驾驶证一本，于2016年11月16日驾驶农用运输车在道路上行驶时碰撞被害人曹某，致被害人当场死亡，且负事故的主要责任，应当以伪造国家机关证件罪及交通肇事罪追究被告人李光辉的刑事责任。
被告人李光辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月16日19时30分左右，被告人李光辉驾驶河北Ｈ-×××××农用运输车，途经江苏省南通市通刘公路城北大道路口北侧路段由北向南行驶时，未注意观察道路情况，未做到减速慢行，致所驾车与由东向西过道路的被害人曹某所驾NT297472电动自行车碰撞，发生道路交通事故，被害人曹某当场死亡。事故发生后，被告人李光辉主动拨打电话报警，滞留现场等候处理，如实供述肇事事实。在事故处置中，被告人李光辉向公安机关提供了一本由安徽省农业机械管理局于2014年5月31日颁发的拖拉机驾驶证，公安机关经核查被告人李光辉没有在该管理局申领拖拉机驾驶证，被告人李光辉则如实供述该拖拉机驾驶证系其通过他人伪造获得。
2016年11月24日，江苏省南通市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认为被告人李光辉未依法取得机动车驾驶证驾驶经检验不符合安全技术标准的机动车，行经人行横道时，未注意观察道路情况，未做到减速慢行，其过错行为是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；曹某驾驶电动自行车横过机动车道，未下车推行，其过错行为是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
另查，被告人李光辉与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，支付了大部分赔偿款，获得被害人家属的谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的被告人供述、书证、证人证言、鉴定结论、勘验笔录、交通事故现场照片等证据予以证实。
本院认为，被告人李光辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪；其通过他人伪造应由国家机关颁发的拖拉机驾驶证，其行为构成伪造国家机关证件罪。被告人李光辉在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪（伪造国家机关证件罪），系累犯，应当从重处罚；其在交通肇事后主动报警，如实供述肇事事实，系自首，其归案后能如实供述伪造国家机关证件犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李光辉能积极赔偿，获得被害人家属谅解，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车、所驾车不符合安全技术标准，酌情从重处罚。被告人李光辉一人犯数罪，应当数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人李光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周勇强
人民陪审员 尹恩良
人民陪审员 顾胜男
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许 训
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第266号
原告丁XX，女，汉族，生于19XX年X月X日，系窑街煤电集团有限公司三矿综合管理部职工，住该矿。
被告高XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，无业，住兰州市红古区平安路。
本院在审理原告丁XX诉被告高XX离婚纠纷一案中，原告丁XX于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁XX的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁XX承担。
代理审判员 张立元
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 师 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43535号
申请执行人李术元。
被执行人张茂德。
申请执行人李术元与被执行人张茂德债权转让合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初45763号民事调解书已经发生法律效力。权利人李术元于2017年11月16日向本院申请执行。
本院执行过程中冻结被执行人张茂德养老金账户，裁定自2018年3月始每月扣划被执行人张茂德账户人民币3600元。因被执行人暂未履行完毕，申请执行人李术元提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2017）津0116民初45763号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姬 凯
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 璐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43535号申请执行人李术元。被执行人张茂德。申请执行人李术元与被执行人张茂德债权转让合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初45763号民事调解书已经发生法律效力。权利人李术元于2017年11月16日向本院申请执行。本院执行过程中冻结被执行人张茂德养老金账户，裁定自2018年3月始每月扣划被执行人张茂德账户人民币3600元。因被执行人暂未履行完毕，申请执行人李术元提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2017）津0116民初45763号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  姬 凯审 判 员  董跃军人民陪审员  朱焕芹二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1106号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《放手》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初728号
原告耿德雷，男，汉族，1991年7月7日生，住所地贵州省三穗县，
被告邹加申，男，汉族，1983年1月11日生，住所地云南省昭通市盐津县，
被告贵州联创电子科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳国家高新区金阳科技产业园创业大厦B504室。
法定代表人罗士忠，职务不详。
原告耿德雷诉被告邹加申、贵州联创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿德雷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿德雷负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯林凤
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈仕玥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初954号
原告李道芬，女，汉族，1974年1月14日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人叶清淼，福建思中律师事务所律师。
委托代理人丘丽平，福建思中律师事务所实习律师。
被告邹毕文，男，汉族，1974年5月16日出生，住江西省上饶市。
被告林弟洪，男，汉族，1979年12月4日出生，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街大厦，统一社会信用代码350500100018500。
负责人伍朝晖，公司总经理。
委托代理人苏燕燕，公司员工。
本院于2016年1月21日立案受理原告林弟洪诉被告邹毕文、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案、于2016年1月27日立案受理原告李道芬诉被告邹毕文、林弟洪、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，二案所涉及的是同一起交通事故，原告李道芬、林弟洪在同一起事故中受伤，肇事闽CB52**号小客车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期间内。
本院认为，本案交通事故中肇事车辆闽CB52**号小客车在事故发生时投保交通事故责任强制保险，原告李道芬、林弟洪均要求被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。根据交强险的保险利益是共同的这一原则，本次起诉的二案应一并审理，即本院（2016）闽0583民初954号案并入（2016）闽0583民初815号案中审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0583民初954号案并入（2016）闽0583民初815号案中审理。
审判员 黄振东
二〇一六年四月十九日
书记员 陈颖燕
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初259号
原告：卫某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：聂昌祥，男，汉族。
被告：临猗县马氏果品储销有限公司。
法定代表人：ＸＸ军。
本院在审理原告卫某某与被告聂昌祥、临猗县马氏果品储销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中,原告卫某某于2017年5月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卫某某负担。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 岩
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执行字第169号
申请执行人华刘友，男，1971年11月11日出生。
被执行人季盛进，男，1972年12月26日出生。
被执行人周招凤，女，1974年7月8日出生。
被执行人杨文砍，男，1972年6月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）武民初字第485号民事判决书，于2011年3月14日向被执行人季盛进、周招凤、杨文砍发出执行通知书，责令被执行人季盛进、周招凤、杨文砍于2011年3月15日前向申请执行人华刘友给付返还的劳务押金8500元。但被执行人季盛进、周招凤、杨文砍至今未按执行通知履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨文砍在中国工商银行山东省青岛即墨市支行红领广场分理处62×××25账户上的存款8500元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02。用途：法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年二月四日
书记员 左智杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初274号
原告窦长松。
被告窦玉奇。
被告张冬阳。
本院在审理原告窦长松与被告窦玉奇、张冬阳民间借贷纠纷一案，原告窦长松于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告窦长松在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦长松撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王海波
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初982号
原告何某某。
被告康某某。
委托代理人陈彩义，临洮县峡口镇法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告康某某及其委托代理人陈彩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养次子，分割夫妻共同财产，被告偿还妇女贷款50000元。
被告康某某辩称，夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明，2011年原、被告经人介绍认识，2011年农历1月31日举行结婚仪式，后以夫妻名义男到女家共同生活。于2012年2月27日在临洮县峡口镇人民政府补办结婚登记。生育康某甲、何某甲，孩子现在都随被告一起生活。2016年3月15日，双方因为生活琐事发生打架，后分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证、结婚登记申请表予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以婚前缺乏了解，婚后被告实施家庭暴力，认为夫妻感情破裂，起诉离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中，被告认识错误，并保证不再发生打架，和好愿望强烈，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告何某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告何某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年四月二十五日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初982号原告何某某。被告康某某。委托代理人陈彩义，临洮县峡口镇法律服务所法律工作者。原告何某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告康某某及其委托代理人陈彩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养次子，分割夫妻共同财产，被告偿还妇女贷款50000元。被告康某某辩称，夫妻关系好，不同意离婚。经审理查明，2011年原、被告经人介绍认识，2011年农历1月31日举行结婚仪式，后以夫妻名义男到女家共同生活。于2012年2月27日在临洮县峡口镇人民政府补办结婚登记。生育康某甲、何某甲，孩子现在都随被告一起生活。2016年3月15日，双方因为生活琐事发生打架，后分居至今。上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证、结婚登记申请表予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以婚前缺乏了解，婚后被告实施家庭暴力，认为夫妻感情破裂，起诉离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中，被告认识错误，并保证不再发生打架，和好愿望强烈，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告何某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告何某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一六年四月二十五日书记员  田小红
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初335号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省高要市，身份证号码：×××6071，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省高要市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月30日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员王文婷、仇淑文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年5月26日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为“粤Y×××××”的小汽车从广东省鹤山市龙口镇出发，经广明高速公路往佛山市高明区荷城街道方向行驶，当行驶至广明高速荷城出口时被公安人员查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为139.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人陈某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，酒精含量测试报告，酒精呼气测试照片，血液抽取照片，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，户籍证明材料，查获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年七月二十日
书记员 谭振明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2326号
原告佘雅兰，女，1983年8月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人佘云芳，女，1942年7月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告佘雅兰与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佘雅兰的委托代理人佘云芳到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘雅兰诉称：2006年7月9日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X幢X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2005年10月15日取得购房收据。并于2007年8月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告佘雅兰与被告富兴公司于2006年7月9日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：28606），约定佘雅兰购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为266860元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，佘雅兰向富兴公司付清了合同约定的购房款266860元，富兴公司亦向佘雅兰交付了房屋，佘雅兰收房后，缴纳了物管费、水电气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费、水电气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告佘雅兰与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告佘雅兰关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告佘雅兰办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：28606）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 李 钰
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王梦曦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民终126号
上诉人（原审被告）鹤岗市誉恒房地产开发有限公司。
法定代表人姜诗钧，职务经理。
被上诉人（原审原告）李红花，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人李庆阳，男，1966年2月4日出生，系黑龙江省嘉荫县公证处干部。
上诉人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司在法定期限内未交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵永丽
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第772号
罪犯陈尕儿，男，1977年3月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地甘肃省岷县闾井乡。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
乌海市海南区人民法院于2009年3月5日作出（2009）海南刑初字第22号刑事判决，认定罪犯陈尕儿犯盗窃、抢劫罪被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金6000元（未缴纳，有贫困证明）。本院于2012年2月20日、2013年7月12日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑2年6个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯陈尕儿在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯陈尕儿在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、文化课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯陈尕儿在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯所判罚金6000元人民币未履行，有原户籍所在地甘肃省岷县民政局出具的贫困证明，执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2013年4月至2015年4月共计25个月消费总额为644元，月均消费25.7元，证明该犯确无缴纳罚金能力。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈尕儿减去有期徒刑9个月
（刑期自2008年9月25日起至2015年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星