wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2075、2076、2096、2109号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘柳文，系公司员工。
被告谭颜过等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被谭颜过等人借款合同纠纷四案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各第一被告（甲方，姓名及基本信息详见附表）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各第一被告（贷款金额、贷款期限等详见附表）；多多信息公司为各第一被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；第一被告同意就合同项下贷款向多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由第一被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由第一被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付多多信息公司；第一被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，第一被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。第二被告（姓名及基本信息详见附表）与第一被告系夫妻关系。原告认为此债务视为二被告的共同债务，均负清偿义务。合同签订后，原告如约向各第一被告发放了贷款，但各第一被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（第一被告开始拖欠贷款日详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各案被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉状主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，第一被告未按合同约定偿还本息及相关费用的，原告有权解除合同。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各第一被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向第一被告发放贷款后，第一被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求第一被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，第一被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定第一被告应支付的利息、违约金合计应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求第一被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
涉案借款事宜系在各案第一被告、第二被告夫妻关系存续期间发生，并且各第二被告亦未提供证据证明涉案所借债务并非用于家庭生活，故本院认定上述涉案债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市多多小额贷款有限公司与各案第一被告之间的《个人信用贷款合同》；
二、各案第一被告、第二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照每年24%的标准计至各被告实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案第一被告、第二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林小姣（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4521号
上诉人（原审原告）：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任少飞，男，1969年2月11日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨公司）因与被上诉人任少飞物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津滨公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2016年7月1日至2017年9月30日的物业管理费12118.5元；2、判令被上诉人支付上诉人自欠费之日起至实际给付之日的违约金，暂计至2017年9月30日为517.54元；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了书面的催收物业费的程序，现行法律没有规定书面催收物业费是起诉的前置程序，如果有效书面催收视为诉讼追索物业费的前提条件，明显加重了上诉人的负担，事实上，上诉人曾以多种方式向被上诉人进行过书面催收，一审法院审判重点错误。
任少飞辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
津滨公司向一审法院起诉请求：1、任少飞支付津滨公司2016年7月1日至2017年9月30日的物业管理费12118.5元；2、任少飞支付津滨公司自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3、诉讼费由任少飞承担。
一审法院认定事实：2007年10月30日，津滨公司（受托方、物业管理服务企业、乙方）与天津加孚房地产开发有限公司（委托方、开发建设单位、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津开发区第四杰座项目委托乙方进行前期物业管理服务，期限自2007年10月30日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，津滨公司依约对该项目提供物业管理服务。2016年8月31日，天津开发区第四杰座二期业主大会成立，于2017年3月1日与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年12月29日，天津开发区第四杰座二期业主大会与津滨物业签订《备忘录》，约定双方于该日办理交接工作，物业管理服务费截止日为该日，由业主一周内交付。任少飞系开发区黄海路业主，津滨公司主张其通过《对外收发文件登记表》等方式催收过涉诉期间物业管理费，其提供《对外收发文件登记表》无任少飞签字，其未提供相关催收材料的原件。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，津滨公司提供《对外收发文件登记表》并无任少飞签收，其未提供相关证据证明其已向任少飞进行了有效的书面催交。故其诉讼请求，难以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计58元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：津滨公司提交的照片及备忘录均不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，需承担相应法律责任。本案诉争焦点在于案涉房屋物业费是否经过书面催收，上诉人虽主张其已通过多种方式进行了催收，但并未提供充分证据予以证实，故对其主张本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人津滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理116元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 符 笛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1336号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
被执行人武汉市江夏区韩尚阁焖鲜烩餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人汪浩，系武汉市江夏区韩尚阁焖鲜烩餐厅业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区韩尚阁焖鲜烩餐厅城建行政征收纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115行审131号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区韩尚阁焖鲜烩餐厅下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人生活垃圾服务费1440元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区韩尚阁焖鲜烩餐厅银行存款1490元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 敖绪军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09634号
原告袁某甲，男，汉族。
委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告曾某某，女，汉族。
原告袁某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员冯静独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及委托代理人张明到庭参加诉讼。被告曾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年1月14日登记结婚，2013年11月1日生育一女袁某乙。原、被告双方因性格不和，经常发生矛盾，感情确已破裂，现原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女归原告抚养，被告按月给付抚养费。
被告曾某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2010年1月14日登记结婚，2013年11月1日生育一女袁某乙。原、被告婚后夫妻共同财产有本田CRV小车一辆、少量存款。原、被告因性格不合，为家庭小事发生矛盾。原告于2015年10月12日诉来本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告按月给付抚养费，并自愿放弃分割夫妻共同财产。
以上事实，原告袁某甲提供了身份证、户口页、结婚证以及庭审中原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时，为了缓和夫妻之间矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 冯 静
二〇一五年十二月一日
书记员 谭超梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢506号
申请执行人：李兴旺。
被执行人：尹胜龙。
被执行人：彭丽君。
本院在执行申请执行人李兴旺申请执行被执行人尹胜龙、彭丽君买卖合同纠纷一案中，未查到上述被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃彭民二初字第128号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 强
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第1998-1054号
申请执行人：郑某某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：郑某1，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在执行郑某某与郑某1赡养纠纷一案中，申请执行人郑某某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项，规定，裁定如下：
终结（1997）汝民初字第1690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十月八日
书记员 ：赵乐乐
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1413号
原告葛某，男，1971年12月7日出生，汉族，扬子装卸工。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告潘某，女，1974年9月19日出生，汉族。
委托代理人卓在东，男，汉族，调解员。
本院在审理原告葛某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 黄苏
二〇一六年四月二十二日
书记员 成力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02715号
原告：陈欢，女，1988年11月17日出生。
被告：何郭鹏，男，1981年5月4日出生。
原告陈欢诉被告何郭鹏民间借贷纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈欢到庭参加诉讼。被告何郭鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欢诉称：2014年6月5日，被告因新建米兰风尚婚纱摄影新店地址向原告借款30万元。此后，被告未还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元。
被告何郭鹏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月，被告向原告借款50万元，之后陆续还款20万元。2014年6月5日，被告就剩余30万元借款重新向原告出具借款合同，载明：“何郭鹏向陈欢借款人民币叁拾万元（￥300000元），于2014年9月5日前还清。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”。此后被告未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、录音及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何郭鹏向原告陈欢借款，由其出具的借款合同予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。现借款期限已过，故本院对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈欢借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告何郭鹏负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终24号
上诉人（原审被告）祁善来，男，蒙古族，1955年9月17日出生，住海东市乐都区。
被上诉人（原审原告）张连国，男，汉族，1971年5月5日出生，住海东市乐都区。
被上诉人（原审第三人）祁善金，男，蒙古族，1970年9月29日出生，住海东市乐都区。
上诉人祁善来因买卖合同纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2015）乐民商初字第231号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祁善来以其与祁善金的合伙关系另行起诉为由，于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁善来要求撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人祁善来撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人祁善来承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁生奎
审判员 仙艳荣
审判员 刘 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱 莉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终156号
上诉人（原审被告）安程飞，男，汉族，生于1992年4月14日，小学文化程度，农民，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
上诉人（原审被告）安治杰，曾用名安六娃，男，汉族，生于1967年10月9日，小学文化程度，农民，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
被上诉人（原审原告）孙仲举，男，汉族，生于1989年12月17日，高中文化程度，农民，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
上诉人安治杰、安程飞因与孙仲举健康权纠纷一案，不服成县人民法院（2015）成民初字第433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2015）成民初字第433号民事判决；
二、发回成县人民法院重审。
上诉人安治杰、安程飞预交的二审案件受理费300.00元退回上诉人安治杰、安程飞。
审 判 长 王 勇
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 赵宗羊
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审264号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王连富，男，1957年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年6月13日对被执行人王连富作出蓟国土罚字〔2017〕138号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在许家台镇大石峪村南侧占地建筑，占地面积792.9平方米，建筑面积666.8平方米，水泥硬化126.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年11月7日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕138号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第617号
申请执行人刘钦理，经商。
被执行人刘允平，经商。
申请执行人刘钦理与被执行人刘允平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）温文南商初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘允平要履行借款本金人民币30万元及利息，负担案件受理费3258元。权利人刘钦理于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘允平所有的坐落于浙江省文成县南田镇后塘巷4号房产进行了查封，但因该房产已年久破旧，价值不大；经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第617号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年十一月十一日
代书记员 赵丰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7756号
上诉人（原审被告）：韩玉美，女，1955年1月14日出生，回族，住山东省济南市。
上诉人（原审被告）：高聘新，男，1970年6月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省滕州市。
上诉人（原审被告）：穆世军，男，1973年10月27日出生，回族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：济南市新融典当有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：印宝金，董事长。
上诉人韩玉美、高聘新、穆世军因与被上诉人济南市新融典当有限责任公司典当纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人韩玉美、高聘新、穆世军收到原审法院及本院的催缴案件受理费通知后，在指定的期间内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩玉美、高聘新、穆世军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十月三十日
书记员 孙红杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终228号
上诉人（原审被告）郑州三中收获实业有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人弓永红，董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县安泰煤电设备有限公司。住所地：温县。
法定代表人朱清河，董事长。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人朱明亮，员工。
上诉人郑州三中收获实业有限公司（以下简称三中公司）因与被上诉人温县安泰煤电设备有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三中公司的委托代理人黄云天，被上诉人安泰公司的委托代理人朱明亮、周鑫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月9日，安泰公司、三中公司签订采购合同一份，约定三中公司从安泰公司处采购机架焊台、豁台总成、双传动割台等产品。供方应在需方付款前将全额合格的增值税发票提供给需方。合同签订后，安泰公司依约履行了交货义务并为三中公司开具增值税发票十份，显示，机架焊台4141**元（116台、每台35**元），豁台总成27000元（2台、每台135**元），双传动割台2544**元（48套、每套5300元），技改费23040元，以上共计718560元，后三中公司向安泰公司支付货款480000元，剩余238560元未予支付，现安泰公司诉至本院。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，三中公司拖欠安泰公司剩余货款及技改费238560元，事实清楚，证据确实充分，三中公司的行为已构成违约，应承担继续履行的义务。故安泰公司要求三中公司支付剩余货款238560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。安泰公司要求三中公司支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。三中公司辩称安泰公司提交的部分产品不合格，可另案主张，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州三中收获实业有限公司支付温县安泰煤电设备有限公司剩余货款及技改费238560元；二、驳回温县安泰煤电设备有限公司的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取2439元，由郑州三中收获实业有限公司负担。
三中公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序违法；二、一审判决认定事实错误，三中公司向安泰公司提出书面质量异议4次，方式为传真，涉及不合格机架焊台49台，由于安泰公司未履行整改义务，导致49台机架焊台无法安装于三中公司产品上，一审判决要求三中公司为不合格产品付款，是对三中公司不公。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人诉称上诉人拖欠其1293048元货款的事实不成立，因为：1.上诉人于2014年7月2日委托第三人弓保军向被上诉人法定代表人李启海指定账户汇款货款50万元，该款应当从上诉人应付上诉人货款总额扣除。2.被上诉人履行代理人员赵建科历年来从上诉人处拉走的不合格配件，应按照合同约定销售价格（计款261513元）计算总额后从应付总货款中扣除。3.根据被上诉人与被上诉人历年来所签订的《采购合同》，对于被上诉人应向上诉人给付的款项，应当从上诉人应向上诉人支付的贷款中抵扣。综上，敬请二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
安泰公司答辩称：我方认为一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据。一、一审中，答辩人在立案时就已经向人民法院递交了全部证据材料。上诉人完全可以通过提前阅卷、核实相关事实、提供相关证据。但上诉人部在庭前行使相关权益，却在庭审中提出庭后合适案情、提交相关证据。者眼中违反《民事诉讼法》公开审判、按期举证的原则。一审判决不予支持完全合法。二、我方提供的产品不存在任何质量问题。在双方合同履行过程中，在之前我方向其催要货款过程中，上诉人从未提出质量问题，上诉人的财务也明确表示确认欠我方238560元的货款。现在我方通过诉讼途径追索货款，其却提出质量问题，明显是拖延诉讼、恶意赖账。三、双方合作时，是我方先交货，上诉人对货物验收合格，才办理入库手续，如果产品有质量问题，上诉人在验收时即会提出，也不会办理入库手续。同时我方是在接到上诉人的明确通知后，材开据正式的增值税发票，开票时间、开票产品数量、金额等皆是按上诉人的指示进行的。现在，上诉人已经将我方开据的增值税全部发票入账，已经抵押其相关进项税款。此事实也证明了上诉人拖欠我方的货款，产品不存在质量问题。综上，我方认为上诉人的上诉没有事实、法律依据，完全是滥用诉权、拖延诉讼。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。另查明，三中公司已付货款共计483900元。
本院认为：本案双方所签采购合同合法有效，双方均应依约履行。安泰公司已依约供货并出具增值税发票，三中公司收货后应及时履行付款义务。安泰公司主张剩余货款，应予支持。二审中双方均认可已付货款为483900元，故未付货款应为234660元。三中公司认为涉案产品部分存在质量问题，原审判决认为其可另案主张并无不当。综上，三中公司上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3980号民事判决第二项即驳回温县安泰煤电设备有限公司的其他诉讼请求。
二、变更郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3980号民事判决第一项为郑州三中收获实业有限公司支付温县安泰煤电设备有限公司剩余货款及技改费234660元。
二审案件受理费2439元，由上诉人郑州三中收获实业有限公司负担2399元，温县安泰煤电设备有限公司负担40元；一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年五月十一日
书记员 唐珍珠
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初1008号
原告：刘国军，男。
被告：吉安市天立实业发展有限公司。
法定代表人：李建平，总经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
原告刘国军与被告吉安市天立实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告刘国军于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国军承担。
审判员 罗 芳
二〇一六年十一月四日
书记员 胡依婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5776号
申请执行人深圳市绿捷家居有限公司。
被执行人操林成。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人操林成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十六日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执5776号
（2017）粤0306执恢240号
申请执行人深圳市绿捷家居有限公司与被执行人操林成借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1688号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通�如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1688号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十日
甘肃省林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘林执字第5-3号
申请执行人甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市南关中路169号。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
委托代理人田夏桐，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
委托代理人杜永山，甘肃第九建设集团公司六公司经理。
被执行人古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇。
法定代表人张长庆，该公司董事长。
被执行人古浪绿洲生态移民扶贫产业开发有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县土门镇黄花滩乡。
法定代表人马建德，该公司总经理。
本院在执行甘肃第九建设集团公司与古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司、古浪绿洲生态移民扶贫产业开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院甘林执字（2015）第5号案本次执行程序。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 晓
审 判 员 刘江林
代理审判员 伍 超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2133号
原告曹某某
被告党某某
被告王某某
被告刘某某
被告高某某
本院在审理原告曹某某与被告党某某、王某某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，因原告曹某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年三月十四日
书记员 曹彦强
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初535号
原告：罗某甲，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××1598。
委托代理人：罗某乙，男，汉族，住广东省仁化县。
被告：仁化县某水力发电站。住所地广东省仁化县。
法定代表人：何某，该电站投资人。
委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
原告罗某甲与被告仁化县某水力发电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日
立案受理后，依法由审判员何丽萍适用简易程序，于2016年8月26公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人罗某乙，被告某电站的委托代理人邓黎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付67600元给原告罗某甲。原告因水浸后造成后续病害，减产造成的经济损失，请求法院委托专业评估鉴定机构评估鉴定依法赔偿；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月4日城口镇发洪水，根据水电站作出的水灾赔偿承诺书，原告和被告工作人员到现场对原告受灾农作物桔子树的受损情况进行了统计：受灾农田面积20亩，其中洪水浸死桔子树236棵，受损975棵。经城口镇综治办多次召集双方进行赔偿调解，双方仍然对赔偿金额不能达成一致。原告直接损失：清淤泥雇挖机800元／天×12天＝9600元；浸死236棵×200元／棵＝47200元；20亩农田两年租金270×20亩×2年＝10800元。特依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告某电站辩称，一、原告诉讼主体资格不适格。根据原告提交的证据来看，原告诉称本案所涉的土地没有依据证明原告是土地的管理人；二、2015年7月4日因为仁化县突然爆发大雨，答辩人也受到大雨的袭击受损坏，答辩人上游也有两个电站因大雨冲垮损坏，所以这场大雨是不可预见不能避免的不可抗力；三、原告诉称的农田位于答辩人电站的上游，如有损失的话，也与答辩人无法律上的因果关系；四、原告所提出的赔偿数额没有事实和法律依据。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的7份证据的认定：证据1户口本身份证，证明原告身份；被告无异议；证据2关于罗某乙同志信访事项的答复，证明双方协商过程；被告对其关联性有异议，认为只能证明政府对原告的答复，不能证明原告诉称属实；本院对其真实性、合法性予以确认；证据3、2015年7月4日水灾某电站赔偿承诺书，证明被告对所有受灾农户进行赔偿的承诺；被告对其关联性有异议，认为并非对所有受灾农户的损失都承诺了赔偿，认为原告的损失与其无关，不同意对原告进行赔偿；本院对其真实性、合法性予以确认；证据4土地租用合同18份，证明原告是受灾土地的管理者，拥有土地的使用权、管理权；被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为无法证明原告是通过土地流转取得涉案土地的承包经营权；本院认为，该18份《土地租用合同》有原告与其他农户的签名，双方权利义务明确，意思表示真实；在因受灾后清点核实农作物面积及受灾情况时，村小组和农户均没有提出异议，由此证明原告与18户村民之间的土地流转是真实有效的，本院予以确认；证据5雇挖机收据，证明原告雇挖机清淤泥所花费的费用；被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为出具书面证据的证人没有出庭作证，真实性无法确认；证据6照片复印件9张，证明水浸后现场；被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明照片的真实性；证据7上寨村2015年7月4日受灾情况核实一览表，证明受灾的严重程度；被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为无法证明其真实性，即使原告有损失，也与被告无法律上的因果关系；本院认为，证据5-7相互之间能够映证一个事实是原告家20亩柑桔树被水淹了，需要雇请挖机清理淤泥，本院予以确认。
被告没有向法庭提交证据。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。争议焦点：一、原告主体是否适格。本案原告提交18份《土地租用合同》证明其通过土地流转的方式从十八户农户手中取得土地的使用权和管理权，经本院审查认为，该18份证据有双方的签名，是合同双方的真实意思表示，没有违反法律规定，原告依法取得了土地的使用权和管理权，故原告具有本案的诉讼主体资格；二、原告的损害与被告有无法律上的因果关系。构成财产损害赔偿的民事责任，要具备四个条件：一、损害事实的客观存在；二、因果关系；三、行为的违法性；四、主观过错。本案中，原告已举证证明其种植管理的20亩柑桔树被洪水淹没的事实，且在2015年7月10日有被告的工作人员及镇政府、村委会、村小组的工作人员到现场进行了清点核实，并签下《2015年7月4日水灾某电站赔偿承诺书》，承诺对受灾农户进行赔偿，而原告也是7月4日受灾农户之一，由此可见，双方对损害事实和行为的因果关系已经进行了确认。被告辩称损害事实与其无法律上的因果关系的辩解理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……”，故原告要求被告赔偿经济损失，合法有据的本院予以支持。具体来说，原告要求赔偿：一、清淤泥雇挖机损失费用9600元，有原告提交的雇挖机人员收费收据予以证实，本院予以确认；二、被浸死的236棵桔子树的损失。由于原告没有举证证实被浸死的桔子树有236棵，该项损失无法确定，故原告要求赔偿47200元没有事实依据，本院不予支持；三、原告要求被告赔偿20亩农田两年的租金10800元，原告并没有提交该20亩农田在两年内不能恢复生产或耕种的检测鉴定报告，且经庭审查明，原告亦承认经过清淤泥后，20亩农田是可以继续耕种的，故原告要求赔偿20亩农田两年租金没有事实和法律依据，本院不予支持；至于原告要求被告赔偿因水浸后造成后续病害减产而造成的经济损失，原告也没有提交相关的证据证实是否造成了减产，在第一项诉讼请求中原告要求法院委托专业评估机构进行鉴定，但原告在本院确定的时间内没有提交委托鉴定的申请，视为原告放弃了该项诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实上主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故原告的这一诉求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告仁化县某水力发电站于本判决生效之日起七日内赔偿原告经济损失9600元；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告罗某甲负担640元，被告仁化县某水力发电站负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何丽萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 谭莉群
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00708号
原告陈阿虎。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告彭俊清。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代表人刘玉高。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东。
委托代理人ＸＸ夏，公司员工。
原告陈阿虎诉被告彭俊清、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。经本院依法催缴诉讼费用，原告陈阿虎在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 焦 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1610号
原告：陈武贵，男，1975年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴东平，男，1969月9月12日出生，汉族，户籍地址漳浦县。
被告：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地址漳浦县。
原告陈武贵与被告戴东平、林惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武贵到庭参加诉讼，被告戴东平、林惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈武贵向本院提出诉讼请求：判令戴东平、林惠莲共同偿还向陈武贵借款170000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：戴东平、林惠莲因经营宾馆缺乏资金，于2012年10月1日向陈武贵借款170000元，约定按月利率3%支付利息，并出具借条一张给陈武贵收执。后经催讨，戴东平未归还本息。
戴东平、林惠莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，戴东平与陈武贵对回购宾馆款项进行结算，结算金额170000元，戴东平出具借条一张给陈武贵收执，书面约定月利息3%，未约定还款期限。戴东平按每月5100元支付了2012年10月起至2013年2月止的利息。后经催讨，戴东平未再偿还借款本息。戴东平与林惠莲系夫妻关系，双方于1994年5月7日登记结婚。陈武贵向本院举示借条一张及结婚证一份在卷佐证，戴东平、林惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，戴东平负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，陈武贵可催告戴东平在合理期限内偿还。经陈武贵催讨后，戴东平未偿还借款，陈武贵请求判令戴东平偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。对利息部分的请求，因借条书面约定月利息3%，且戴东平按每月5100元支付了2012年10月起至2013年2月止的利息，陈武贵请求判令戴东平支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，应予以调整为支付自2013年3月起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。林惠莲系戴东平妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，对戴东平所负债务未到庭举证证明不属于夫妻共同债务的情形，对于陈武贵要求林惠莲承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。戴东平、林惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴东平、林惠莲应于本判决生效之日起十日内偿还陈武贵借款170000元，并支付自2013年3月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈武贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，减半收取计3276.5元，由戴东平、林惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄毅伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 卢艺萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1610号原告：陈武贵，男，1975年10月11日出生，汉族，住漳浦县。被告：戴东平，男，1969月9月12日出生，汉族，户籍地址漳浦县。被告：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地址漳浦县。原告陈武贵与被告戴东平、林惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武贵到庭参加诉讼，被告戴东平、林惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈武贵向本院提出诉讼请求：判令戴东平、林惠莲共同偿还向陈武贵借款170000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：戴东平、林惠莲因经营宾馆缺乏资金，于2012年10月1日向陈武贵借款170000元，约定按月利率3%支付利息，并出具借条一张给陈武贵收执。后经催讨，戴东平未归还本息。戴东平、林惠莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，戴东平与陈武贵对回购宾馆款项进行结算，结算金额170000元，戴东平出具借条一张给陈武贵收执，书面约定月利息3%，未约定还款期限。戴东平按每月5100元支付了2012年10月起至2013年2月止的利息。后经催讨，戴东平未再偿还借款本息。戴东平与林惠莲系夫妻关系，双方于1994年5月7日登记结婚。陈武贵向本院举示借条一张及结婚证一份在卷佐证，戴东平、林惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，戴东平负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，陈武贵可催告戴东平在合理期限内偿还。经陈武贵催讨后，戴东平未偿还借款，陈武贵请求判令戴东平偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。对利息部分的请求，因借条书面约定月利息3%，且戴东平按每月5100元支付了2012年10月起至2013年2月止的利息，陈武贵请求判令戴东平支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，应予以调整为支付自2013年3月起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。林惠莲系戴东平妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，对戴东平所负债务未到庭举证证明不属于夫妻共同债务的情形，对于陈武贵要求林惠莲承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。戴东平、林惠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴东平、林惠莲应于本判决生效之日起十日内偿还陈武贵借款170000元，并支付自2013年3月1日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈武贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，减半收取计3276.5元，由戴东平、林惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  黄毅伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  卢艺萍附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更971号
罪犯肖超，男，生于1991年1月28日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2014年3月27日作出（2013）鄂汉江中刑初字第00027号刑事判决，以被告人肖超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯肖超在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖超减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十四日
书记员 龚志娥
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初174号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人洪某，泥工，因涉嫌盗窃罪，2015年7月18日被蕲春县公安局刑事拘留，2015年7月29日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人洪某犯盗窃向本院提起公诉，本院于2016年6月16日审查立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年7月14日晚凌晨3时许，被告洪某从蕲春人民广场停车场“金苹果”动漫城后门进入到该动漫城内，在收银台抽屉内偷取现金700余元，另盗得软蓝黄鹤楼香烟6条、4包零散软蓝黄鹤楼香烟、一包硬盒黄鹤楼香烟，后洪某将所盗香烟低价转卖给他人。经物价部门鉴定所盗香烟价值为1100元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交的证据如下：1、物证：扣押盗窃物品及发还物品清单；2、抓获经过、身份信息等三份书证；3、华某、田某、管某等四名证人证言；4、盗窃香烟的价格鉴定意见；5、被告人的供述与辩解，公诉机关认为，被告人洪某以非法占用为目的，趁人不备盗窃他人物品价值1800余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人洪某提起公诉，请依法判决。
被告人洪某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年7月14日晚凌晨3时许，被告洪某从蕲春人民广场停车场“金苹果”动漫城后门进入到该动漫城内，在收银台抽屉内偷取现金700余元，另盗得软蓝黄鹤楼香烟6条、4包零散软蓝黄鹤楼香烟、一包硬盒黄鹤楼香烟，后洪某将所盗香烟低价转卖给他人。经物价部门鉴定所盗香烟价值为1100元。
案发后，被告人洪某所盗的物品经公安机关追缴后均已发还失主，取得了受害人谅解。
本院依法委托蕲春县综治委矫正办公室对被告人洪某进行社会调查，社区矫正机构经调查，建议对被告人洪某适用非监禁刑。
上述事实被告人洪某在开庭审理中亦无异议，并有其在公安机关的供述；证人华某、田某、管某等人证人证言；物价部门对被告人所盗的香烟价格鉴定意见；物证：扣押盗窃物品及发还物品清单；抓获经过、身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人洪某在案发后积极退赃，取得受害人谅解，认罪态度较好，依法可从轻或减轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人洪某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 程明先
人民陪审员 胡全友
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 燕
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初896号
原告四川大业建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区科华北路143号1幢1单元1楼129号。
法定代表人谢强，总经理。
委托代理人蒋小洪，该公司职工。
委托代理人徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。
被告四川欧升达科技股份有限公司。住所地四川省安岳县工业园
法定代理人肖忠凯，董事长。
本院在审理原告四川大业建筑工程有限公司与被告四川欧升达科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川大业建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4900元，由原告四川大业建筑工程有限公司负担。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡礼军
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第135号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人娄某某，男，1963年12月23日出生，汉族，高中文化，2008年至2013年任漯河市召陵区万金镇徐阁村党支部书记，。因犯故意伤害罪于2013年3月13日被漯河市召陵区人民法院判处拘役六个月；因涉嫌贪污犯罪于2014年3月24日被漯河市召陵区人民检察院取保候审，2014年11月17日经漯河市召陵区人民法院决定逮捕。现押漯河市第二看守所。
辩护人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人娄某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员陈晨出庭支持公诉。被告人娄某某及其辩护人李杰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2010年，被告人娄某某在担任漯河市召陵区万金镇徐阁村支部书记期间，利用协助召陵区农委从事农村沼气建设的职务之便，采用冒用他人姓名，多报建设沼气池数目的方式，套取国家沼气池建设补贴款47250元，其中12000元用于徐阁村修路，13500元用于村室改造，剩余21750元用于个人消费。案发后娄某某退回赃款21750元。公诉机关认为被告人娄某某的行为已构成贪污罪，请求依法惩处。
被告人娄某某对公诉机关指控其犯贪污罪无异议，提出：1、自己虚报的沼气池没有指控的那么多。2、贪污的钱很多用于给村里建设上，请求从轻处罚。
辩护人李杰峰的辩护意见是：1、根据庭审查明的事实，徐阁村建设沼气池的数量为64座，娄某某套取资金应为38880元。2、用于村里修路和维修村室的25500元应从犯罪数额中扣除。3、娄某某有自首、积极退赃、认罪态度好等情节，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2010年，被告人娄某某在担任漯河市召陵区万金镇徐阁村党支部书记期间，利用协助召陵区农委从事徐阁村农村沼气池建设的职务之便，采取冒用他人姓名，多报建设沼气池数目的方式，套取国家沼气池建设补贴款38880元，其中12000元用于徐阁村修路，13500元用于村室改造，剩余赃款用于个人消费。案发后，娄某某退出全部赃款。
另查明：2014年3月24日，召陵区人民检察院反贪局依法到娄某某家对其传唤，娄某某未到案，侦查人员对其家属说明传唤理由。2014年3月24日下午，娄某某主动到反贪局说明情况，对其贪污犯罪的事实供认不讳。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人娄某某供述证明：2010年，其任万金镇徐阁村党支部书记时，召陵区农委给徐阁村批了100个国家补贴建设沼气池指标，每座沼气池补贴1080元，其村的娄文某负责建设了56座，每座工钱300元，还有一些沼气池是群众自己建设的，共有六七十座，其给农委报的是100座，共领补贴108000元，村里修路花了12000元，村室改造花了13500元，下余自己消费了。
2、证人娄文某证言证明：2010年，国家补贴资金给农户建沼气池，其就找到村书记娄某某承包了村里的沼气池建设，共建56座，建每座工钱300元。
3、证人马某某、娄根某、娄季某、孟某某、杨某某证言证明：其家均在2010年通过国家补贴建设了沼气池，均没有统计上。
4、证人吕某某证言及补贴发放表证明：徐阁村申请建设沼气池100座，有10户家中无人，就划掉了对应10户，后徐阁村重新报送10户，区农委按建设100座沼气池补贴的徐阁村，其中3户没有统计。
5、证人娄军某证言及收到条证明：2010年12月20日，娄某某支付娄军某徐阁村修路款12000元。
6、证人梁某某证言及收到条证明：2010年12月21日，娄某某支付梁某某徐阁村村室维修款13500元。
7、2010年召陵区户用沼气补贴资金发放表4份印证了本案事实。
8、补助资金汇总表、领款单、收条证明娄某某领取100座沼气池建设补贴款108000元。
9、中共万金镇委员会文件（万发（2008）58号、万发（2011）39号）、漯河市召陵区农村能源站证明、户籍登记证明：2008年至2013年，娄某某任漯河市召陵区万金镇徐阁党村支部书记，2010年娄某某协助召陵区农委从事徐阁村农村沼气池建设及补贴资金发放工作。
10、扣押物品清单、河南省罚没收入统一票据证明：娄某某已退出全部赃款。
11、漯河市召陵区人民检察院反贪污贿赂局出具的归案经过、讯问笔录等证据证明娄某某到案情况。
本案所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人娄某某在担任漯河市召陵区万金镇徐阁村党支部书记期间，利用协助召陵区农委从事徐阁村沼气池建设的职务之便，虚报冒领国家沼气池建设补贴款38880元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。娄某某及辩护人李杰峰所提徐阁村建设沼气池64座的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。娄某某犯罪后将部分赃款用于徐阁村的公共建设，归案后退出全部赃款，可依法酌情从轻处罚。辩护人李杰峰所提应将用于徐阁村修路和维修村室的25500元从贪污数额中扣除的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。娄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。根据娄某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人李杰峰所提娄某某具有自首、积极退赃等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。娄某某违法所得赃款38880元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人娄某某违法所得赃款38880元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张泉河
审判员 高欣欣
审判员 王海华
二〇一五年二月十二日
书记员 鹿一龙
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执272号
申请执行人陈德权，男，汉族，四川省泸县人。
被执行人长宁县益平页岩砖厂住所地：长宁县古河镇红色村
法定代表人：林明香
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字1793号民事判决，在执行申请执行人陈德权与被执行人长宁县益平页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人长宁县益平页岩砖厂的厂房及设备正在拍卖且暂无其它财产可供执行；本案申请执行标的39410.00元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字1793号民事判决第一、二项的本次执行程序；
二、申请执行人陈德权发现被执行人长宁县益平页岩砖厂有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 彬
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1630号
原告：聂斌，男，1974年1月4日出生，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。
被告：汤明健，男，1991年11月2日出生，住辽宁省法库县。
原告聂斌与被告汤明健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董大勇，被告汤明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金346862元并支付逾期利息2015年11月30日起至实际给付之日止（按同期银行贷款年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告因没有资金支付农民工西丰作业区玉米青储运费向原告借款346862元，原告当日交付借款给被告，被告向原告出具欠条，并约定借款于2015年11月30日前还清，期满后，被告至今未返还借款，故起诉。
被告汤明健承认原告在本案中所主张的事实,但认为,原告尚欠被告好处费152000元,所以只同意返还原告194862元（346862元-152000元）。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定,未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,故被告应返还原告借款346862元并支付逾期还款利息。原告请求于法有据，事由充分，本院予以支付。
关于被告汤明健辩称原告尚欠其152000元好处费,但未提供证据证明且与本案非同一法律关系,故对被告的主张本院不予支持,被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
一、被告汤明健返还原告聂斌借款346862元；
二、被告汤明健支付原告聂斌借款346862元的逾期还款利息(自2015年11月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，减半收取计3251元，由被告汤明健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 马林林
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初1630号原告：聂斌，男，1974年1月4日出生，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。被告：汤明健，男，1991年11月2日出生，住辽宁省法库县。原告聂斌与被告汤明健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董大勇，被告汤明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金346862元并支付逾期利息2015年11月30日起至实际给付之日止（按同期银行贷款年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告因没有资金支付农民工西丰作业区玉米青储运费向原告借款346862元，原告当日交付借款给被告，被告向原告出具欠条，并约定借款于2015年11月30日前还清，期满后，被告至今未返还借款，故起诉。被告汤明健承认原告在本案中所主张的事实,但认为,原告尚欠被告好处费152000元,所以只同意返还原告194862元（346862元-152000元）。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定,未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,故被告应返还原告借款346862元并支付逾期还款利息。原告请求于法有据，事由充分，本院予以支付。关于被告汤明健辩称原告尚欠其152000元好处费,但未提供证据证明且与本案非同一法律关系,故对被告的主张本院不予支持,被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：一、被告汤明健返还原告聂斌借款346862元；二、被告汤明健支付原告聂斌借款346862元的逾期还款利息(自2015年11月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取计3251元，由被告汤明健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 崔 巍二〇一七年六月二十七日书记员 马林林本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑委执字第00011号
申请执行人程某，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住阜蒙县。
被执行人王某，女，1987年4月28日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行程某申请执行王某（2013）阜县民一初字第1814号抚养费一案中，查明被执行人王某现不在本辖区居住，下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结对辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2013）阜县民一初字第1814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 徐海瀛
审判员 王立新
二〇一四年六月六日
书记员 刘 楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00458号
申请执行人：陈某甲，女，2000年10月8日生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：夏付明。
被执行人：陈某乙，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民一初字第01921号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨陈某乙在五河农商银行营业部存款2050元。
审 判 员 曹佩专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 磊
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更917号
罪犯韩兆彬，曾用名韩涛，男，1972年11月23日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）安刑初字第58号刑事判决，认定被告人韩兆彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年1月16日起至2021年1月15日止。宣判后，2008年11月26日入狱服刑。于2013年2月1日减去有期徒刑一年九个月；于2015年11月6日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2008年1月16日起至2018年5月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯韩兆彬减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2007年10月8日晚，被告人韩兆彬伙同张天武、ＸＸ飞等人预谋后，携带砍刀等作案工具，在107国道安阳段将一辆装载22件44.78吨钢材的货车逼停在路边，持刀将司机砍伤并将司机现金抢走；该车价值156400元，车上货物价值162551.40元。2006年1月30日，被告人韩兆彬伙同他人预谋后，携带撬杠窜至安阳市灯塔路康乐花园被害人家中，撬门入室后盗走现金5100元；欲逃跑时，被人发现，被告人韩兆彬等人在室内用撬杠将被害人打伤后逃跑。该犯系二次判刑，立功。
罪犯韩兆彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯韩兆彬减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子评审表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩兆彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兆彬准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年1月16日起至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更225号
罪犯张绪峰，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年12月23日作出（2013）讷刑初字第203号刑事判决，以被告人张绪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判未执行的刑期二年六个月八天并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绪峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张绪峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绪峰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年9月21日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60391号
原告韦璟煜，男，1983年3月13日出生。
被告华夏万盛（北京）文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器555号）。
法定代表人王礼镇。
原告韦璟煜（以下称姓名）与被告华夏万盛（北京）文化产业发展有限公司（以下简称华夏万盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。韦璟煜到庭参加了诉讼。华夏万盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
韦璟煜诉称：自2015年6月开始，韦璟煜在华夏万盛公司任项目经理，但双方未签订劳务合同。在此期间，华夏万盛公司欲在大连旅顺口世界和平公园做一个极限运动嘉年华项目，让韦璟煜进行前期准备工作。因华夏万盛公司资金紧张，多次请求韦璟煜代付相关费用。后华夏万盛公司出具欠条，确认韦璟煜共代为支付费用41544.60元。另外，华夏万盛公司亦确认欠韦璟煜工资15000元。后华夏万盛公司未向韦璟煜支付上述费用，经多次催要无果，故韦璟煜诉至法院，请求法院判令被告支付垫付费用41544.60元、工资15000元及其他花费5671元，并承担本案的诉讼费用。
被告华夏万盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，华夏万盛公司为韦璟煜出具韦璟煜代华夏万盛公司所付经费明细及欠条，内容包括花费项目金额的具体明细、最终垫付金额41544.60元及欠付工资15000元。上述内容由华夏万盛公司加盖公章及法定代表人王礼镇签字予以确认，证明人訾X签字并附身份证号进行确认。另，2015年9月18日，华夏万盛公司为韦璟煜出具收条，内容对应的是上述明细中的第3、4、5项。
庭审中，韦璟煜称：“华夏万盛公司想在大连旅顺口世界和平公园做极限运动嘉年华，让我负责前期准备工作，上述费用就是前期工作中产生的费用。当时华夏万盛公司让我先行垫付，称资金到位后还给我。后该项目没有成型，华夏万盛公司一直未向我支付上述费用。”
经询，证明人訾X称：“我之前也在华夏万盛公司工作，和韦璟煜是同事关系，2015年9月26日，我和韦璟煜一起去华夏万盛公司进行的对账。”
上述事实，有原告提交的所付经费明细、欠条、收条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽然韦璟煜与华夏万盛公司之间没有书面的劳务合同，但华夏万盛公司为韦璟煜出具的所付经费明细、收条、欠条足以证明双方之间的劳务合同关系及尚未支付的劳务费。韦璟煜为华夏万盛公司提供劳务后，华夏万盛公司理应依约足额支付劳务费。现韦璟煜持华夏万盛公司为其出具的欠条要求华夏万盛公司给付劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于韦璟煜要求华夏万盛公司给付其垫付的费用41544.60元的诉讼请求，经华夏万盛公司确认，本院予以支持；对于韦璟煜要求华夏万盛公司给付其为做业务及起诉往来几地的费用共计5671元，因无事实及法律依据，本院不予支持。华夏万盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华夏万盛（北京）文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告韦璟煜劳务费一万五千元；
二、被告华夏万盛（北京）文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告韦璟煜垫付的费用共计四万一千五百四十四元六角；
三、驳回原告韦璟煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十八元，由被告华夏万盛（北京）文化产业发展有限公司负担（原告韦璟煜已交纳，被告华夏万盛（北京）文化产业发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告韦璟煜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1563号
罪犯苏占中（又名苏辉），男，1980年10月16日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2005年9月9日作出（2005）新刑初字第100号刑事判决，认定被告人苏占中犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2005年3月21日起至2018年3月20日止。宣判后，2005年9月29日入监。该犯历经减刑2次，于2008年10月24日减去有期徒刑九个月，2013年2月1日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期自2005年3月21日起至2016年6月20日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯苏占中减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人苏占中于2004年12月至2005年3月19日期间，伙同他人在新乡市、新乡县等地实施破坏电力设备2次，盗窃7次，价值36563元。该犯系主犯、一人犯数罪、多次犯罪、流窜多地。
罪犯苏占中在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯苏占中减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏占中自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏占中准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2005年3月21日起至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2570号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：董文铭，该分行员工。
被告：施飞龙。
被告：康贤波。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）为与被告施飞龙、康贤波金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李勤独任审判，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人周阳娟、董文铭、被告施飞龙到庭参加诉讼。被告康贤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告光大银行起诉称：2011年3月1日，原告与两被告签订编号为76811116000025号《个人贷款合同》一份，约定原告向被告施飞龙发放综合消费贷款用于购买办公用房，金额1400000元，贷款期限120个月，自2011年3月4日至2021年3月4日止；贷款年利率根据中国人民银行公布的同期基准利率6.6%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.26%，如遇国家利率调整，相应参照执行；逾期未还本金的，自逾期之日起，施行罚息，罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%确定，且贷款人有权对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息分120期偿还；贷款担保方式为两被告提供位于宁波市鄞州区古林镇施家村的房地产作为抵押；借款人如未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有贷款立即提前到期并要求立即偿还。被告康贤波作为被告施飞龙的配偶在配偶承诺书等文件上签字同意将共同承担上述借款的还款责任。2011年3月4日，原告向被告施飞龙发放了1400000元贷款，但自2013年11月20日开始，被告施飞龙却未按约还本付息。请求判令：1.被告施飞龙、康贤波立即清偿贷款本金1400000元并支付至清偿之日止的欠息、罚息、复利（其中暂计至2014年9月2日为59234.14元，之后按合同约定据实结算，以及原告为实现债权而支出的律师费57400元；2.原告有权对被告施飞龙名下的位于宁波市鄞州区古林镇施家村的房地产以折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告施飞龙答辩称：对借款1400000元以及房地产抵押没有异议。目前正在处理名下房产，没有其他财产。
被告康贤波未答辩。
原告招商银行为证明其主张，向本院提交下述证据：
1.《个人贷款合同》一份，拟证明原、被告之间的借款法律关系和各自权利义务、抵押事项约定的事实；
2.《承诺书》、身份证件及结婚证各一份，拟证明被告康贤波作出共同承担还款义务承诺的事实；
3.借款借据一份，拟证明原告履行放款义务的事实；
4.房屋所有权证、国有土地使用权证及他项权证各一份，拟证明抵押房地产基本信息的事实；
5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实；
6.欠款清单一份，拟证明被告施飞龙拖欠本金及利息的事实；
上述证据经庭审出示质证，被告施飞龙对其他证据没有异议，但认为《个人贷款合同》中的抵押物所有人只有其本人，不存在其他共有人。因被告康贤波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能够证实原告的主张，故本院对原告提供的证据及拟证明的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告所述一致。截至2014年9月2日，被告施飞龙尚欠原告借款本金1111636.37元，利息，、罚息及复息59231.14元。原告为实现债权支出律师费57400元。
本院认为：原告光大银行与被告施飞龙签订的《个人贷款合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，然被告施飞龙未按约还本付息实属违约，原告有权依照《个人贷款合同》的约定宣布贷款立即到期并要求被告施飞龙立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和复利，被告施飞龙还应承担原告为实现债权而支出的合乎收费标准的律师代理费。涉案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告康贤波在《配偶承诺书》中承诺与被告施飞龙共同承担涉案借款的偿还义务，故被告康贤波应对上述债务承担共同还款责任。被告施飞龙自愿以其名下的坐落于宁波市鄞州区古林镇施家村的房地产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及律师费的费用，且办理了抵押登记手续，故抵押权依法成立。原告对上述抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施飞龙、康贤波归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金1111636.37元、利息、罚息及复利59231.14元，并按《个人贷款合同》的约定支付自2014年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息和复利；
二、被告施飞龙、康贤波支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费57400元；
上述第一至二项，被告施飞龙、康贤波于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告施飞龙、康贤波未履行上述第一、二项付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行可就被告施飞龙名下的坐落于宁波市鄞州区古林镇施家村［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（2009）第xx-
xx号］房地产折价，或以拍卖、变卖该房屋所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
如被告施飞龙、康贤波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15954元，减半收取7977元，财产保全费5000元，合计12977元，由被告施飞龙、康贤波负担。两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈天翔
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执131号
申请执行人潘建发。
申请执行人谭连秋。
被执行人梁佑师。
申请执行人潘建发、谭连秋与被执行人梁佑师机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市中级人民法院（2015）来民三终字第198号民事判决书判决维持象州县人民法院作出的（2015）象民初字第801号民事判决书的判决，（2015）象民初字第801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人潘建发、谭连秋已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执131号案立案执行，执行标的为支付赔偿款本金142457.21元及逾期利息。
在执行中，本院于2016年5月19日作出（2016）桂1322执131-3号执行裁定书裁定对被执行人梁佑师的妻子谢海梅在象州农村合作银行中平支行20×××66账户上存款12700元予以扣划。除扣划上述银行存款外，经查目前被执行人无其他可供执行的财产，余下执行标的款在执行期限内无法全部执行完结。本案应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执131号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一六年五月二十日
书记员 韦 哲
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终83号
上诉人（一审原告）张绍兴，男，1952年7月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
委托代理人张吉黔（系张绍兴之子），男，1979年9月27日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住址同上。代理权限为特别代理。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人张绍兴因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）城乡建设行政管理行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初746号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月，张绍兴向铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）提出行政复议申请，请求依法确认铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）通过中断供水和道路通行方式逼迫张绍兴搬迁的行为违法，并责令其立即恢复供水、保障道路通行畅通。7月19日,铜仁市政府受理该行政复议申请。8月5日，作出《驳回行政复议决定书》（铜府行复驳字（2016）02号，以下简称驳回决定），以“现有材料不能证明申请人反映事项系碧江区政府的行政行为所致”为由，决定驳回张绍兴的行政复议申请，并告知张绍兴“如不服本决定，可在接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼或向上级行政机关请求责令恢复审理”。8月12日，张绍兴不服驳回决定，向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.省政府依法提审或指令铜仁市政府依法审理张绍兴以碧江区政府为被申请人提出的行政复议申请；2.依法确认碧江区政府通过中断供水和道路通行方式逼迫张绍兴搬迁的行为违法，并责令碧江区政府立即恢复供水、保障道路通行畅通。8月18日，省政府作出《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》（黔府行复不字[2016]104号，以下简称不予受理决定），以铜仁市政府已依法受理了张绍兴的行政复议申请，并作出了复议决定。张绍兴不服该复议决定，依法应向法院提起行政诉讼，而不能再行提出行政复议申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第二款的规定，决定对张绍兴提出的行政复议申请不予受理。张绍兴不服，遂提起行政诉讼，请求：1.依法确认省政府作出的不予受理决定违法；2.责令省政府依法受理张绍兴的行政复议申请。
一审法院认为，张绍兴以碧江区政府存在违法强制搬迁行为为由，向铜仁市政府提出行政复议申请。铜仁市政府受理张绍兴的行政复议申请后作出驳回决定，驳回张绍兴的行政复议申请。张绍兴不服该决定，应按照行政复议法第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼……”之规定，向人民法院提起行政诉讼，但张绍兴却再次向省政府申请行政复议，不符合法律规定。省政府就上述行政复议申请作出不予受理决定，适用法律正确，程序合法，决定并无不当。张绍兴的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回张绍兴的诉讼请求。案件受理费50元由张绍兴承担。
一审宣判后，张绍兴不服，向本院提起上诉。
上诉人张绍兴上诉称，原审片面理解和适用行政复议法第五条，导致其法律错误，判决违法：首先，根据行政复议法第二十条“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”，以及行政复议法实施条例第三十一条“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人”之规定，上诉人可以向被上诉人申请行政复议监督，也即向被上诉人申请行政复议符合法律规定；其次，铜仁市政府作出的驳回决定明确告知上诉人“如不服本决定，可在接到判决书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼或向上级行政机关请求责令恢复审理”，上诉人依据该告知选择向铜仁市政府的上级行政机关即本案被上诉人申请责令铜仁市政府恢复审理合法。故请求：1.依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初746号行政判决；2.依法确认省政府作出的不予受理决定违法，并责令其受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人省政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张绍兴提起请求确认被上诉人省政府作出的行政复议申请不予受理决定是否违法。根据行政复议法第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼……”和行政复议法实施条例第四十八条第二款“上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理”之规定，行政复议申请人对行政复议决定不服，可以向人民法院起诉，也可以向上级行政机关申请行政监督，但不能再申请行政复议。
本案中，上诉人张绍兴以碧江区政府存在违法强制搬迁行为为由，向铜仁市政府提出行政复议申请。铜仁市政府受理张绍兴的行政复议申请后作出驳回决定。张绍兴不服驳回决定，又向省政府申请行政复议，不符合法律规定，省政府据此作出不予受理决定并无不当。故张绍兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张绍兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕学东
审 判 员 申有量
审 判 员 安克佳
二〇一七年四月六日
法官助理 张利利
书 记 员 冀凌馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5295号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告王鹰霞。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告王鹰霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币4，861元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执44号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人高义仁，男，1977年10月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人李小军，女，1976年10月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行�违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘文乙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第464号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
委托代理人：俞菁华。
被告：台州市路桥隆熙钢管制品厂。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告台州市路桥隆熙钢管制品厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十月十三日
代书 记员 丁吉立
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01853号
罪犯王秋善，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2009年2月19日作出（2009）丛刑初字第37号刑事判决，以罪犯王秋善犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月23日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王秋善在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王秋善在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王秋善在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋善减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年1月20日起至2019年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01853号
罪犯曹先会，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2006年1月12日作出（2005）深南法刑初字第628号刑事判决，以罪犯曹先会犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。被告人曹先会不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）深中法刑二终字第206号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯曹先会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹先会在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯曹先会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先会减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2004年11月23日起至2014年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙世伟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初628号
原告绵竹市龙泽建材有限责任公司，住所地绵竹市拱星镇工业开发区（拱星镇祥柳村十八组）。
法定代表人韩国龙。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师，特别授权。
被告徐功勋，男，汉族，1977年5月14日生。
被告瞿礼桃，女，汉族，1986年5月21日生。
被告绵竹市西汽运业有限公司，住所地绵竹市西南镇红明村三组。
法定代表人宋伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段1号。
法定代表人骆晓鹏。
本院在审理原告绵竹市龙泽建材有限责任公司诉被告徐功勋、瞿礼桃、绵竹市西汽运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绵竹市龙泽建材有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5294元，由原告绵竹市龙泽建材有限责任公司负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐小蕊