wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9375号
原告：浙江金鑫管桩有限公司（统一社会信用代码：91330183716140666K），住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
法定代表人：陆金红，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张廷树、陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。
被告：何俊，男，1975年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江金鑫管桩有限公司（以下简称金鑫公司）与被告何俊、宋志斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司的委托诉讼代理人陆登峰到庭参加诉讼，被告何俊、宋志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何俊、宋志斌共同向原告归还代偿款1990000元，并支付自2017年7月25日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，暂算至2017年10月24日的利息损失为21641.25元；2、被告何俊、宋志斌共同承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2016年9月20日，两被告与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“稠州银行”）签订（2016）浙稠借字第（18301160100206）号《个人创业（经营性）借款合同》，由两被告共同向稠州银行借款1990000元，借款期限自2016年9月20日起至2017年7月24日止，按年利率6.525%计息。同日，稠州银行向两被告发放贷款1990000元。
2017年3月29日，原告与稠州银行签订（2016）浙稠最保字第（18363100098058381）号《最高额保证合同》，由原告为何俊自2016年9月20日至2017年12月31日止在稠州银行的借款提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额为1990000元。
上述贷款到期后，两被告均未归还，稠州银行遂要求原告按照《最高额保证合同》的约定履行担保责任。2017年7月24日，原告为两被告向稠州银行代偿贷款1990000元。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告拒不向原告归还代偿款。
原告认为，原告为两被告代偿贷款后，两被告应及时向原告履行因代偿而形成的债务，现两被告拒绝向原告归还代偿款，违反了诚实信用原则。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告何俊、宋志斌均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何俊、宋志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2016年9月20日，何俊作为借款人，稠州银行作为出借人签订《个人创业（经营性）借款合同》【合同编号为（2016）浙稠借字第（18301160100206）号】一份，约定额度金额为人民币1990000元；额度用途为归还（2015）浙稠借字第（1936301008604322）号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款期限自2016年9月20日至2017年7月24日；约定借款利率为年利率6.525%，按月结息；……合同还约定的其他权利义务。宋志斌作为共同债务人在上述借款合同中签名捺印。
2016年9月20日，稠州银行向何俊发放贷款1990000元，约定利率为年利率6.525%，借款期限自2016年9月20日至2017年7月24日；贷款还款方式为按月付息，到期还本。
2017年3月29日，金鑫公司作为保证人，稠州银行作为债权人签订《最高额保证合同》【编号为（2016）浙稠最保字第（18363100098058381）号】一份，约定为确保债权人与债务人何俊在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2016年9月20日至2017年12月31日止，本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证人所担保债权的最高本金限额为人民币1990000元；保证方式为连带责任保证；不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高额本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；……合同还约定了其他权利义务。
后被告何俊、宋志斌未按约还本付息，2017年7月24日，金鑫公司向稠州银行代偿案涉贷款本金1990000元。
本院认为，原告金鑫公司、稠州银行、何俊、宋志斌签订的《最高额保证合同》、《个人创业（经营性）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告金鑫公司作为被告的连带责任保证人，为其代偿了借款，有权就代偿款向何俊、宋志斌追偿，被告何俊、宋志斌应在原告代偿后及时归还款项，并于代偿次日起向原告支付逾期付款利息损失。现原告要求被告何俊、宋志斌支付代偿款、逾期付款利息损失，符合双方约定，被告何俊、宋志斌亦无异议，本院予以支持。综上，原告金鑫公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊、宋志斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金鑫管桩有限公司代偿款1990000元；
二、被告何俊、宋志斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金鑫管桩有限公司自2017年7月25日起至款项实际付清日止的利息损失（以代偿款本金1990000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年10月24日为21641.25元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22893元，减半收取11446.5元，由被告何俊、宋志斌共同负担。
原告浙江金鑫管桩有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俊、宋志斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑骊梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2062号
原告：张金才，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
原告：时宝金，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住东丰县。
原告：刘玉珍，女，1953年1月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
三原告委托诉讼代理人：张显龙，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
代理权限：特别授权。
原告：张显龙，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
被告：朱峰，男，1994年1月6日出生，汉族，个体，现住东丰县。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
代理权限:特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
法定代表人：李高生，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
法定代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：邵志强，男，1990年7月14日出生，汉族，梅河口分公司的查勘员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告张金才、张显龙、时宝金、刘玉珍与被告朱峰、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安财险公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显龙及其他三原告委托诉讼代理人张显龙、被告朱峰及委托诉讼代理人宋兴军、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人邵志强到庭参加诉讼，被告华安财险公司经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张金才、张显龙、时宝金、刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失428033.85元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月31日7时左右，时凤云驾驶自行车,沿梅河口市种子公司门前横过梅河口市建国路过程中，与沿梅河口市建国路由北向南直行的朱峰驾驶超载吉C3D6**重型自卸货车发生相撞，造成自行车驾驶员时凤云死亡的交通事故。经交警队认定，时凤云、朱峰承担此次事故的同等责任。此次事故给死者的丈夫原告张金才、儿子张显龙、父亲时宝金、母亲刘玉珍造成了极大悲痛。肇事车辆在华安财险公司投保了交强险，在阳光财险公司投保了商业险，交通事故发生在保险期内。
朱峰辩称，我对原告起诉的交通事故事实及责任认定没有意见，我的肇事车辆已投保了交强险和商业险，原告损失应由两个保险公司进行赔偿，保险公司赔偿款足以赔偿原告诉讼赔偿额。
华安财险公司未答辩。
阳光财险公司辩称，我公司对原告起诉的交通事故事实及责任认定没有异议。肇事车辆驾驶员没有营运证、上岗证，车辆超载，我公司应扣除10%免赔。死者户口簿是农民，赔偿金应按事故发生时的农村上一年标准赔偿，我公司不同意赔偿被抚养人生活费及精神抚慰金。诉讼费属间接损失我公司不予赔偿。
本案在开庭审理过程中，原告提交了道路交通事故责任认定书、死亡证明、交强险、商业险保险单、社区情况说明、村委会证明、原告及死者户口簿、身份证复印件等。以证明原告与死者间的亲属关系及死者在社区居住时被肇事车辆撞死，肇事车辆投保保险的事实。到庭的二被告对原告所提交的证据当庭进行了均无异议的质证。被告朱峰提交了驾驶证、行驶证、保险单。以证明肇事车驾驶员具有驾驶资格，上路行驶合法及在保险公司投保的事实。原告及阳光财险公司对朱峰提交的证据质证后均无异议。阳光财险公司提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第二十四条第六项。以证明驾驶员无上岗证、营运证不予赔偿。原告及朱峰对此行业协会条例质证均有异议，认为条例是保险行业内部管理规定，不具有法律效力。此条例不能作为赔偿的抗辩理由。本院评判为，被告阳光财险公司以行业协会条例作为不予赔偿的理由，是没有法律依据的，本院对此抗辩理由不予支持。原告及被告朱峰提交的证据，经过对方质证均无异议，被告华安财险公司未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告及被告朱峰所提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，死者时凤云生前有一兄弟。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据梅河口市交警大队对该起事故的责任认定，时凤云、朱峰承担此次事故的同等责任，被告朱峰应承担50%的责任。肇事车辆分别在华安财险公司、阳光财险公司投保了交强险和商业险。二保险公司应分别在交强险和商业险限额内对原告损失予以赔偿。不足部分由被告朱峰予以赔偿。赔偿标准应当按照吉林省高级人民法院吉高法【2017】84号通知的规定执行。原告合理损失为丧葬费28049元，死亡赔偿金530608.40元（26530.42元/年x20年）被抚养人时宝金生活费61889.10元（9521.40元/年x13年/2人），被抚养人刘玉珍的生活费76171.20元（9521.40元/年x16年/2人），精神抚慰金50000元，计：746717.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后，在交强险限额内立即赔偿原告张金才、张显龙、时宝金、刘玉珍丧葬费28049元，死亡补偿费31951元，精神损害抚慰金50000元，计11万元。
二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在本判决生效后，在商业三者险限额内立即赔偿原告张金才、张显龙、时宝金、刘玉珍死亡补偿费498657.40元，被抚养人生活费138060.30元，计636717.70元的50%，即318358.85元。
三、驳回原告张金才、张显龙、时宝金、刘玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元（已减半），由四原告负担2002元，由被告朱峰负担2002元。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一七年十二月四日
书记员 李 薇
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕濠法立行非执字第12号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区河浦大道中段。
法定代表人郑良松。
委托代理人余洸娴，系该局办事员。
委托代理人林柏扬，系该局工作人员。
被申请执行人陈敬智，男，出生，汉族，住汕头市濠江区，身份证号。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因被申请执行人陈敬智拒不履行汕濠国土资监（2014）14号《国土资源行政处罚决定书》，于2014年9月1日向本院申请对被申请执行人陈敬智强制拆除未经批准擅自非法占地所建住宅。
本院审查认为：被申请执行人陈敬智未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区某街道某社区“雨头”处占地建住宅，面积56平方米，所占土地地类为水田、沟渠用地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效处罚决定予已认定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人于2014年4月2日已作出汕濠国土资监（2014）14号行政处罚决定书，并于当年4月4日送达被申请执行人，申请人应当在2014年7月19日前向法院申请强制执行，但申请人于2014年9月1日才递交申请书，已超过了自法定期限届满后三个月内申请的规定，且没有证据证明其有正当理由逾期申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十六条的规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监（2014）14号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 林妙贞
审判员 陈海燕
二〇一四年九月四日
书记员 黄雪燕
附裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3070号
原告：溧阳市神马机电设备安装有限公司，住所地：江苏省溧阳市前马镇建新路15号。
法定代表人：陈克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：杭州百厚环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村25组铁点河21号。
法定代表人：吕莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲寿根，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，该公司股东。
委托诉讼代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。
原告溧阳市神马机电设备安装有限公司与被告杭州百厚环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁飞、被告的委托诉讼代理人仲寿根、吴琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款124000元；2.判令被告支付逾期付款的利息（自2016年11月3日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订合同，约定原告分包被告总承包的临安迪大清洁能源有限公司锅炉烟气脱硫项目的部分项目的制作与安装，合同总价为31万元。合同还对付款方式等作了约定。合同签订后，原告按约履行义务，该项目已经投产使用。现根据合同约定，被告应支付合同进度款项12.4万元，但被告至今未付。经原告多次催要，仍无理拖欠。原告认为，被告不履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。为此，为维护原告合法权益，依据相关法律，特提起诉讼，请求依法判处。
被告辩称，一、被告认为原告所陈述的内容与事实不符。案涉工程是整体工程的一部分，具体的开工时间为2016年5月5日，完工时间为2017年1月5日，系延期完工，被告保留另案起诉原告的权利。二、整个工程包括案涉工程至今业主没有验收，按照双方签订的合同的约定，被告向原告的付款是与业主向被告的付款同步，被告现在已经前提支付了款项，业主至今不验收主要原因在案涉工程存在许多问题，原告也予以确认。三、付款的实际情况是，案涉工程总工程款是31万元，被告方已经分四次支付了234000元，除了31000元的质保金，余款45000元，按照双方约定在第三次付款前原告方应该开具全部发票，但原告没有开，而45000元还未到增值税发票应交纳的税收，故被告不予支付。四、案涉工程还有12项没有完成或者需要整改的，原告尚未整改完毕。另，被告认为考虑到开票情况，被告已经不欠原告款项，原告所说的要付款从2016年11月3日支付利息没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提供的照片一组、《今日临安》电子版打印件一份，欲证明案涉工程已经竣工验收的事实。被告认为该组证据不能达到原告的证明目的。本院认可被告的质证意见，对该证据不予采信。
二、被告提供的收据一份，欲证明被告支付原告工程款79000元的事实。原告对证据的真实性有异议，对收据上所盖的原告的财务专用章的真实性无法确认，且收款经办人王涛2016年底已经离开公司，故该证据无法达到被告的证明目的。本院认为，审理过程中，经本院释明，原告仍未对收据上所盖的财务专用章是否真实提出司法鉴定，原告也未提供其他证据证明该收据系伪造，故本院对该证据的真实性予以确认。
三、被告提供的EMS邮递面单、签收单、《脱硫项目完善整改书》各一份，欲证明项目实际完工时间为2017年1月5日，工程尚有12项工作需要完成和进一步完善、整改且已经将前述事项告知原告的事实。原告认为王涛2016年底已经离开公司，无权签署整改书。经审核，本院对证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年5月4日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《临安迪大清洁能源有限公司2×40t/h锅炉烟气脱硫项目脱硫装置供货合同》一份，约定将被告将其总承包的临安迪大清洁能源有限公司2×40t/h锅炉烟气脱硫项目中的脱硫装置（含烟道、管道）的供货及安装工程分包给原告。乙方进场施工时间为2016年5月5日，最迟完工时间为2016年7月8日，不因天气原因而延长施工工期。合同总价为31万元，为固定价。付款方式为，乙方人员与设备进场后五个工作日支付合同总价的20%，完成工作量达到总工作量的50%后支付合同总价的10%，完成工作量达到总工作量的80%后支付合同总价的20%，施工全部完毕、项目调试合格、项目监理、业主、甲方初步验收合格后支付合同总价的20%，项目通过政府部门验收、项目竣工验收合格后支付合同总价的20%。余款10%为质保金，质保期满无质量问题付清，质保期为竣工验收合格之日起18个月。甲方给乙方的付款与业主给甲方的付款同步。每次付款前须先提供财务收据（需盖财务专用章），支付第三笔款前提供100%发票，发票为17%税率的增值税专用发票。合同价款支付形式为承兑或电汇。合同还约定了双方其他的权利义务。原告进场施工至施工完成，被告于2016年5月10日支付原告62000元，于2016年6月24日支付原告31000元，于2016年7月30日支付原告62000元。2017年4月5日，王涛（庭审中，原告自认王涛系原告单位跑工程的业务员，但已于2016年底离职）持盖有原告财务专用章的收据以现金的方式向被告收取了79000元，对于该款项，原、被告存在重大争议。审理过程中，原、被告均未提交关于工程工期、验收等方面的证据材料。
另查明，原告曾出具过授权委托书，委托王涛代表原告参与案涉工程的投标活动，授权期限为2016年5月4日至2016年11月3日。
本院认为，原、被告双方在合同中明确约定，被告支付第三笔款前原告应提供100%发票，根据已经查明的事实，被告已经付清了前两笔款项，而原告尚未开具全额工程款发票，且原告也明确表示暂不予开具发票，故本院认为被告第三笔及其后的款项均未界支付期限，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因此，双方其余的争议，也不在本案中予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告溧阳市神马机电设备安装有限公司的诉讼请求。
本案受理费2780元，减半收取1390元，保全费1195元，合计2585元，由原告溧阳市神马机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一八年三月二日
书记员 陈玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3070号原告：溧阳市神马机电设备安装有限公司，住所地：江苏省溧阳市前马镇建新路15号。法定代表人：陈克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。被告：杭州百厚环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘北村25组铁点河21号。法定代表人：吕莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲寿根，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，该公司股东。委托诉讼代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。原告溧阳市神马机电设备安装有限公司与被告杭州百厚环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁飞、被告的委托诉讼代理人仲寿根、吴琳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款124000元；2.判令被告支付逾期付款的利息（自2016年11月3日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订合同，约定原告分包被告总承包的临安迪大清洁能源有限公司锅炉烟气脱硫项目的部分项目的制作与安装，合同总价为31万元。合同还对付款方式等作了约定。合同签订后，原告按约履行义务，该项目已经投产使用。现根据合同约定，被告应支付合同进度款项12.4万元，但被告至今未付。经原告多次催要，仍无理拖欠。原告认为，被告不履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。为此，为维护原告合法权益，依据相关法律，特提起诉讼，请求依法判处。被告辩称，一、被告认为原告所陈述的内容与事实不符。案涉工程是整体工程的一部分，具体的开工时间为2016年5月5日，完工时间为2017年1月5日，系延期完工，被告保留另案起诉原告的权利。二、整个工程包括案涉工程至今业主没有验收，按照双方签订的合同的约定，被告向原告的付款是与业主向被告的付款同步，被告现在已经前提支付了款项，业主至今不验收主要原因在案涉工程存在许多问题，原告也予以确认。三、付款的实际情况是，案涉工程总工程款是31万元，被告方已经分四次支付了234000元，除了31000元的质保金，余款45000元，按照双方约定在第三次付款前原告方应该开具全部发票，但原告没有开，而45000元还未到增值税发票应交纳的税收，故被告不予支付。四、案涉工程还有12项没有完成或者需要整改的，原告尚未整改完毕。另，被告认为考虑到开票情况，被告已经不欠原告款项，原告所说的要付款从2016年11月3日支付利息没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的照片一组、《今日临安》电子版打印件一份，欲证明案涉工程已经竣工验收的事实。被告认为该组证据不能达到原告的证明目的。本院认可被告的质证意见，对该证据不予采信。二、被告提供的收据一份，欲证明被告支付原告工程款79000元的事实。原告对证据的真实性有异议，对收据上所盖的原告的财务专用章的真实性无法确认，且收款经办人王涛2016年底已经离开公司，故该证据无法达到被告的证明目的。本院认为，审理过程中，经本院释明，原告仍未对收据上所盖的财务专用章是否真实提出司法鉴定，原告也未提供其他证据证明该收据系伪造，故本院对该证据的真实性予以确认。三、被告提供的EMS邮递面单、签收单、《脱硫项目完善整改书》各一份，欲证明项目实际完工时间为2017年1月5日，工程尚有12项工作需要完成和进一步完善、整改且已经将前述事项告知原告的事实。原告认为王涛2016年底已经离开公司，无权签署整改书。经审核，本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月4日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《临安迪大清洁能源有限公司2×40t/h锅炉烟气脱硫项目脱硫装置供货合同》一份，约定将被告将其总承包的临安迪大清洁能源有限公司2×40t/h锅炉烟气脱硫项目中的脱硫装置（含烟道、管道）的供货及安装工程分包给原告。乙方进场施工时间为2016年5月5日，最迟完工时间为2016年7月8日，不因天气原因而延长施工工期。合同总价为31万元，为固定价。付款方式为，乙方人员与设备进场后五个工作日支付合同总价的20%，完成工作量达到总工作量的50%后支付合同总价的10%，完成工作量达到总工作量的80%后支付合同总价的20%，施工全部完毕、项目调试合格、项目监理、业主、甲方初步验收合格后支付合同总价的20%，项目通过政府部门验收、项目竣工验收合格后支付合同总价的20%。余款10%为质保金，质保期满无质量问题付清，质保期为竣工验收合格之日起18个月。甲方给乙方的付款与业主给甲方的付款同步。每次付款前须先提供财务收据（需盖财务专用章），支付第三笔款前提供100%发票，发票为17%税率的增值税专用发票。合同价款支付形式为承兑或电汇。合同还约定了双方其他的权利义务。原告进场施工至施工完成，被告于2016年5月10日支付原告62000元，于2016年6月24日支付原告31000元，于2016年7月30日支付原告62000元。2017年4月5日，王涛（庭审中，原告自认王涛系原告单位跑工程的业务员，但已于2016年底离职）持盖有原告财务专用章的收据以现金的方式向被告收取了79000元，对于该款项，原、被告存在重大争议。审理过程中，原、被告均未提交关于工程工期、验收等方面的证据材料。另查明，原告曾出具过授权委托书，委托王涛代表原告参与案涉工程的投标活动，授权期限为2016年5月4日至2016年11月3日。本院认为，原、被告双方在合同中明确约定，被告支付第三笔款前原告应提供100%发票，根据已经查明的事实，被告已经付清了前两笔款项，而原告尚未开具全额工程款发票，且原告也明确表示暂不予开具发票，故本院认为被告第三笔及其后的款项均未界支付期限，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因此，双方其余的争议，也不在本案中予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市神马机电设备安装有限公司的诉讼请求。本案受理费2780元，减半收取1390元，保全费1195元，合计2585元，由原告溧阳市神马机电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  石磊二〇一八年三月二日书记员  陈玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。??
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6927号
原告：红门智能科技股份有限公司，住所深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1栋4楼。
法定代表人：余家红，董事长。
委托诉讼代理人：张金铭，该公司职员。
被告：天津市安民交通设施有限公司，住所天津市南开二马路199号。
法定代表人：颜玲。
原告红门智能科技股份有限公司与被告天津市安民交通设施有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告红门智能科技股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红门智能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范蕊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2014号
原告：滕国生，男，1969年10月15日出生，汉族，现役军人，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：崔国菊（原告妻子），住舟山市定海区。
被告：倪铁艳，女，1975年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告滕国生与被告倪铁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，先适用简易程序，后因需公告向被告送达法律文书，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕国生及其委托诉讼代理人崔国菊到庭参加诉讼，被告倪铁艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
滕国生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款390000元及相应利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款140000元，并按月利率二分支付自2010年4月17日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告因经营酒店所需,向原告借款两笔。2009年9月23日借款140000元，2010年4月17日借款250000元。两笔借款均至今未还。其中，2009年9月23日的借款，双方签订了《借款合同》，约定每月利息三分，每三个月支付一次利息。但被告仅付息至2010年4月17日，且2010年10月起被告无法联系。
倪铁艳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行业务凭证等证据，被告未到庭参加质证，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2009年9月23日，原告滕国生与被告倪铁艳签订了《借款合同》。该合同约定，借款用途为酒店经营；被告按每月三分利息付给原告，每三个月付息一次（共12600元）；如果原告需要被告返还本金，需提前一个月通知，一个月后被告返还借款本息。同日，原告向被告的银行账户汇款140000元。后，被告付息至2010年4月17日。现被告未归还借款。
本院认为，原、被告签订了《借款合同》后，原告已以银行转账方式向被告支付了借款，该借款合同生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行提供借款的义务，有权要求被告履行还本付息的义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。故原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率折合年利率36%，现原告请求按月息二分，即年利率24%付息，既低于约定利率，又未超出法律规定的利率范围，故其关于利息支付的诉讼请求，本院亦予支持。但因原告自认被告付息至2010年4月17日，故利息起算日应为2010年4月18日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪铁艳于本判决生效之日起三日内向原告滕国生归还借款本金140000元，并支付自2010年4月18日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告倪铁艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2014号原告：滕国生，男，1969年10月15日出生，汉族，现役军人，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：崔国菊（原告妻子），住舟山市定海区。被告：倪铁艳，女，1975年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告滕国生与被告倪铁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，先适用简易程序，后因需公告向被告送达法律文书，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕国生及其委托诉讼代理人崔国菊到庭参加诉讼，被告倪铁艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。滕国生向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款390000元及相应利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款140000元，并按月利率二分支付自2010年4月17日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告因经营酒店所需,向原告借款两笔。2009年9月23日借款140000元，2010年4月17日借款250000元。两笔借款均至今未还。其中，2009年9月23日的借款，双方签订了《借款合同》，约定每月利息三分，每三个月支付一次利息。但被告仅付息至2010年4月17日，且2010年10月起被告无法联系。倪铁艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行业务凭证等证据，被告未到庭参加质证，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2009年9月23日，原告滕国生与被告倪铁艳签订了《借款合同》。该合同约定，借款用途为酒店经营；被告按每月三分利息付给原告，每三个月付息一次（共12600元）；如果原告需要被告返还本金，需提前一个月通知，一个月后被告返还借款本息。同日，原告向被告的银行账户汇款140000元。后，被告付息至2010年4月17日。现被告未归还借款。本院认为，原、被告签订了《借款合同》后，原告已以银行转账方式向被告支付了借款，该借款合同生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行提供借款的义务，有权要求被告履行还本付息的义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。故原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率折合年利率36%，现原告请求按月息二分，即年利率24%付息，既低于约定利率，又未超出法律规定的利率范围，故其关于利息支付的诉讼请求，本院亦予支持。但因原告自认被告付息至2010年4月17日，故利息起算日应为2010年4月18日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪铁艳于本判决生效之日起三日内向原告滕国生归还借款本金140000元，并支付自2010年4月18日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告倪铁艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张卓峰人民陪审员  潘祖庆人民陪审员  钱ＸＸ二〇一七年九月十二日书 记 员  周 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初94号
原告韩占正，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡吴场三村人，现住本村。
身份证号132825196610251237
被告杨庚涛，农民，现住。
身份证号××
原告韩占正与被告杨庚涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王全祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩占正、被告杨庚涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩占正诉称，2015年6月14日，因被告急需用钱，向原告借款50000元（有借条为证），该借款经原告多次�要，被告总以各种理由推脱，无奈，故书此状，请依法判如所求。
被告杨庚涛辩称，我借原告款是事实，但我不同意偿还。
经审理查明，2015年6月14日被告杨庚涛向原告韩占正借款50000元，未约定还款期限，被告为原告出具了借条一张，后原告多次找到被告索要借款，但被告拒不给付，2016年1月6日，原告韩占正将被告杨庚涛诉至本院，要求本院判令被告杨庚涛偿还上述借款。
庭审中被告杨庚涛承认借款事实，但以原告曾与被告妻子吵过架为由不同意偿还此笔借款。
上述事实有原告提供的被告向原告借款的借条及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩占正将自己所有的50000元款项出借给被告杨庚涛，原、被告双方之间借贷关系成立，理应受法律保护。后原告要求被告归还此�借款，被告应积极主动偿还原告借款，但被告杨庚涛无故不归还上述借款，故对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨庚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩占正借款50000元;
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨庚涛负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王全祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵家林
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2878号
原告吕某某，女，生于1988年10月13日，汉族，无业，现住四川省西充县。
委托代理人赵伟（一般代理），山东博睿律师事务所律师。
委托代理人马文龙（一般代理），山东博睿律师事务所实习律师。
被告井某某，男，生于1972年3月1日，汉族，济南某某商贸有限公司负责人，户籍所在地山东省东平县，现住济南市历下区。
原告吕某某诉被告井某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日不公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人赵伟、马文龙，被告井某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2014年12月通过网络相识，于2015年5月21日登记结婚。婚前原告对被告不够了解，被告欺骗原告并隐瞒实际年龄，婚后因年龄差距太大，性格不合而经常吵架并分居至今。在婚姻关系存续期间，被告经常出轨并与多名女性保持不正当关系、经常对原告实施殴打行为，致使原告精神和身体受到伤害。原、被告夫妻感情已严重破裂，请求法院判令：1、判决原告吕某某与被告井某某离婚；2、本案诉讼费由双方共同承担。
被告井某某辩称，原告吕某某所诉不实，原、被告于2014年12月23日通过网络认识并自由恋爱，于2015年5月21日登记结婚。婚前感情深厚，婚后感情也很好，并未分居生活。被告并没有出轨行为，更不存在殴打原告的行为。综上，原、被告的夫妻感情没有破裂，因此被告井某某不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2014年12月通过网络相识后自由恋爱，于2015年5月21日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。2015年9月7日原告吕某某向本院提起本案诉讼，要求与被告井某某离婚，被告井某某明确表示不同意离婚。
原告吕某某主张被告井某某在双方婚姻存续期间与其他女性有违反夫妻忠诚义务的不正当行为，破坏了双方感情，针对该主张提交短信记录一份及聊天记录两份，被告井某某对上述证据的真实性没有异议，但否认在婚姻关系存续期间存在违反夫妻忠诚义务的不正当行为。
本院认为，根据法律的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满二年；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。原告吕某某主张被告井某某在双方婚姻存续期间与其他女性有违反夫妻忠诚义务的不正当行为，被告井某某予以否认，经审查，原告吕某某提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。原告吕某某起诉要求离婚，被告井某某认为双方的夫妻感情并未破裂，原告吕某某也未举证证实存在上述导致夫妻感情破裂的情形，不符合法定离婚条件，因此，原告吕某某要求与被告井某某离婚的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告井某某离婚。
案件受理费50元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 张福英
人民陪审员 赵绪友
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭迎超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3914号之一
申请执行人吴金波，男，1954年8月5日出生，住浙江省苍南县龙港镇繁荣路67号,现住龙港镇江。
被执行人夏茂忠，男，1959年10月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4140号民事判决书，于2017年07月20日立案执行申请执行人吴金波与被执行人夏茂忠民间借贷纠纷一案。同日向被执行人夏茂忠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人夏茂忠缴纳执行款50620元及利息损失；二、负担案件受理费1152.5元，执行费659元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏茂忠的财产情况，发现被执行人夏茂忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。发现被执行人夏茂忠现任职于苍南县交运集团苍南公交公司，本院已依法冻结了其名下的住房公积金及工资收入。被执行人夏茂忠因拒绝申报财产情况，也已被我院司法拘留十五天。申请执行人也未向本院提供被执行人夏茂忠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3914号之一申请执行人吴金波，男，1954年8月5日出生，住浙江省苍南县龙港镇繁荣路67号,现住龙港镇江。被执行人夏茂忠，男，1959年10月14日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4140号民事判决书，于2017年07月20日立案执行申请执行人吴金波与被执行人夏茂忠民间借贷纠纷一案。同日向被执行人夏茂忠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人夏茂忠缴纳执行款50620元及利息损失；二、负担案件受理费1152.5元，执行费659元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏茂忠的财产情况，发现被执行人夏茂忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。发现被执行人夏茂忠现任职于苍南县交运集团苍南公交公司，本院已依法冻结了其名下的住房公积金及工资收入。被执行人夏茂忠因拒绝申报财产情况，也已被我院司法拘留十五天。申请执行人也未向本院提供被执行人夏茂忠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月四日书 记 员  谢智慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6811号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：夏辉，男，汉族，1988年11月18日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄志春，男，汉族，1991年7月17日出生，系该公司工作人员。
被告：宋益，男，汉族，1984年11月17日出生，住杭州市上城区。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华公司）为与被告宋益物业服务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告越华公司的诉讼代理人夏辉到庭参加了诉讼，被告宋益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告越华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年6月1日至2015年10月31日的物业服务费20178.6元，并支付滞纳金7204元（从2015年11月1日至2017年3月31日，按应缴费用的万分之七计算），以上共计27382.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告越华公司提交的《物业服务合同》、《关于西溪名园小区提前终止物业合同协议》、杭州市不动产权属信息查询记录、《公证书》（含《催收公告》、催缴物业费照片）、《律师函》及邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，西溪名园业主委员会与越华公司签订《物业服务合同》一份，约定，西溪名园业主委员会将西溪名园委托越华公司实行物业管理，期限为2年，自2014年2月1日起至2016年1月31日止；物业管理服务费，住宅、非住宅均由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.8元向越华公司交纳；对逾期未交纳物业管理费的，越华公司可以逾期之日起按应缴费用的千分之零点七加收滞纳金；空置房的物业管理费，按规定标准的80%交纳；车库使用费由车库使用人按40元/月/个向越华公司交纳。2015年10月24日，西溪名园业主委员会与越华公司签订《关于西溪名园小区提前终止物业合同协议》一份，约定，双方经友好协商，西溪名园第一届业主委员会与越华公司所签的《物业服务合同》终止时间提前到2015年10月31日。
另查明，宋益于2015年12月28日成为杭州市余杭区栖溪名园10幢1单元102室住宅业主，该房屋建筑面积为590.1㎡。
本院认为，原告主张被告拖欠2013年6月1日至2015年10月31日的物业服务费，但根据原告提交的证据显示，被告于2015年12月28日登记为余杭区栖溪名园19幢1单元101室的产权人，被告不负有缴纳2013年6月1日至2015年10月31日物业费的义务，本院驳回原告全部诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州越华物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计243元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马婵娟
二○一七年十二月六无
代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6811号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，执行董事。委托诉讼代理人：夏辉，男，汉族，1988年11月18日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄志春，男，汉族，1991年7月17日出生，系该公司工作人员。被告：宋益，男，汉族，1984年11月17日出生，住杭州市上城区。原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华公司）为与被告宋益物业服务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告越华公司的诉讼代理人夏辉到庭参加了诉讼，被告宋益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告越华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年6月1日至2015年10月31日的物业服务费20178.6元，并支付滞纳金7204元（从2015年11月1日至2017年3月31日，按应缴费用的万分之七计算），以上共计27382.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告越华公司提交的《物业服务合同》、《关于西溪名园小区提前终止物业合同协议》、杭州市不动产权属信息查询记录、《公证书》（含《催收公告》、催缴物业费照片）、《律师函》及邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，西溪名园业主委员会与越华公司签订《物业服务合同》一份，约定，西溪名园业主委员会将西溪名园委托越华公司实行物业管理，期限为2年，自2014年2月1日起至2016年1月31日止；物业管理服务费，住宅、非住宅均由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.8元向越华公司交纳；对逾期未交纳物业管理费的，越华公司可以逾期之日起按应缴费用的千分之零点七加收滞纳金；空置房的物业管理费，按规定标准的80%交纳；车库使用费由车库使用人按40元/月/个向越华公司交纳。2015年10月24日，西溪名园业主委员会与越华公司签订《关于西溪名园小区提前终止物业合同协议》一份，约定，双方经友好协商，西溪名园第一届业主委员会与越华公司所签的《物业服务合同》终止时间提前到2015年10月31日。另查明，宋益于2015年12月28日成为杭州市余杭区栖溪名园10幢1单元102室住宅业主，该房屋建筑面积为590.1㎡。本院认为，原告主张被告拖欠2013年6月1日至2015年10月31日的物业服务费，但根据原告提交的证据显示，被告于2015年12月28日登记为余杭区栖溪名园19幢1单元101室的产权人，被告不负有缴纳2013年6月1日至2015年10月31日物业费的义务，本院驳回原告全部诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州越华物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马婵娟二○一七年十二月六无代书记员 张 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26393号
原告：孙某，男，1960年9月16日出生，汉族，北京市高立庄安全防范技术有限公司保安员，住北京市丰台区。
被告：ＸＸ，男，1987年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
原告孙某与被告ＸＸ健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告ＸＸ的委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ赔偿孙某伤残赔偿金87820元；2.ＸＸ赔偿孙某精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：2014年12月23日，孙某向北京市丰台区人民法院提起附带民事诉讼，法院公开开庭审理了此案，现本案已审理终结。ＸＸ在北京市丰台区高立庄旧机动车交易市场门外路边，因非法销售烟花爆竹与孙某发生争执，后ＸＸ持刀砍伤孙某，致孙某左侧尺骨开放骨折，左前臂开放伤；尺神经、尺动脉断裂，示指浅屈肌腱断裂，中、环、小指深、浅屈肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂，掌长肌腱断裂；脑外伤后综合症，多发软组织损伤，现经法医鉴定部门鉴定已对孙某造成伤残，且在（2015）丰刑初字第116号刑事附带民事判决书中未判决上述请求，为维护孙某合法权益，诉至法院。
ＸＸ辩称：不同意孙某的诉讼请求，理由如下：一、此案已经经过刑事附带民事审理，根据一案不再理原则，本案不应再审理。二、孙某的诉讼请求属于精神损害抚慰金赔偿，不属于物质损失，不应得到赔偿。
孙某围绕诉讼请求提交刑事附带民事判决书、法医临床学鉴定意见书、户口簿；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的刑事附带民事判决书、法医临床学鉴定意见书、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某于1960年9月16日出生，系非农业家庭户口。2014年1月27日10时许，ＸＸ在本市丰台区高立庄旧机动车交易市场门外路边，因非法销售烟花爆竹与高立庄大队保安孙某发生争执，后ＸＸ持刀砍伤孙某，致孙某左侧尺骨开放骨折，左前臂开放伤：尺神经、尺动脉断裂，示指浅屈肌腱断裂，中、环、小指深、浅屈肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂，掌长肌腱断裂；脑外伤后综合症，多发软组织损伤，经法医鉴定孙某的伤残等级为十级。后北京市丰台区检察院指控ＸＸ犯故意伤害罪，向本院提起公诉，孙某作为附带民事诉讼原告人，要求ＸＸ赔偿医疗费20646.13元、误工费26390元、护理费9450元、住院伙食补助费679.7元、营养费2000元、交道费1000元、伤残赔偿金80642元、精神抚慰金5000元、鉴定费2350元，共计人民币148157.83元。本院于2015年4月10日作出（2015）丰刑初字第116号刑事附带民事判决书，确定孙某的经济损失为：医疗费20646.13元、误工费24500元、护理费4200元、院伙食补助费679.7元，营养费2000元、交通费500元、鉴定费2350元，共计人民币54875.8元，并载明附带民事诉讼原告人孙某关于伤残赔偿金和精神损失费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，判决：ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失共计五万四千八百七十五元八角。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，ＸＸ将孙某打伤，应承担赔偿责任，孙某主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围不影响其另行提起民事诉讼要求ＸＸ承担赔偿责任。孙某主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。ＸＸ已受到刑罚处罚，现孙某主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效后七日内赔偿孙某残疾赔偿金87820元；
二、驳回孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由孙某负担230元（已交纳），由ＸＸ负担2016元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李 静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第26393号原告：孙某，男，1960年9月16日出生，汉族，北京市高立庄安全防范技术有限公司保安员，住北京市丰台区。被告：ＸＸ，男，1987年11月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。原告孙某与被告ＸＸ健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告ＸＸ的委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ赔偿孙某伤残赔偿金87820元；2.ＸＸ赔偿孙某精神损害抚慰金10000元；3.诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：2014年12月23日，孙某向北京市丰台区人民法院提起附带民事诉讼，法院公开开庭审理了此案，现本案已审理终结。ＸＸ在北京市丰台区高立庄旧机动车交易市场门外路边，因非法销售烟花爆竹与孙某发生争执，后ＸＸ持刀砍伤孙某，致孙某左侧尺骨开放骨折，左前臂开放伤；尺神经、尺动脉断裂，示指浅屈肌腱断裂，中、环、小指深、浅屈肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂，掌长肌腱断裂；脑外伤后综合症，多发软组织损伤，现经法医鉴定部门鉴定已对孙某造成伤残，且在（2015）丰刑初字第116号刑事附带民事判决书中未判决上述请求，为维护孙某合法权益，诉至法院。ＸＸ辩称：不同意孙某的诉讼请求，理由如下：一、此案已经经过刑事附带民事审理，根据一案不再理原则，本案不应再审理。二、孙某的诉讼请求属于精神损害抚慰金赔偿，不属于物质损失，不应得到赔偿。孙某围绕诉讼请求提交刑事附带民事判决书、法医临床学鉴定意见书、户口簿；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的刑事附带民事判决书、法医临床学鉴定意见书、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某于1960年9月16日出生，系非农业家庭户口。2014年1月27日10时许，ＸＸ在本市丰台区高立庄旧机动车交易市场门外路边，因非法销售烟花爆竹与高立庄大队保安孙某发生争执，后ＸＸ持刀砍伤孙某，致孙某左侧尺骨开放骨折，左前臂开放伤：尺神经、尺动脉断裂，示指浅屈肌腱断裂，中、环、小指深、浅屈肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂，掌长肌腱断裂；脑外伤后综合症，多发软组织损伤，经法医鉴定孙某的伤残等级为十级。后北京市丰台区检察院指控ＸＸ犯故意伤害罪，向本院提起公诉，孙某作为附带民事诉讼原告人，要求ＸＸ赔偿医疗费20646.13元、误工费26390元、护理费9450元、住院伙食补助费679.7元、营养费2000元、交道费1000元、伤残赔偿金80642元、精神抚慰金5000元、鉴定费2350元，共计人民币148157.83元。本院于2015年4月10日作出（2015）丰刑初字第116号刑事附带民事判决书，确定孙某的经济损失为：医疗费20646.13元、误工费24500元、护理费4200元、院伙食补助费679.7元，营养费2000元、交通费500元、鉴定费2350元，共计人民币54875.8元，并载明附带民事诉讼原告人孙某关于伤残赔偿金和精神损失费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，判决：ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失共计五万四千八百七十五元八角。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。本案中，ＸＸ将孙某打伤，应承担赔偿责任，孙某主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围不影响其另行提起民事诉讼要求ＸＸ承担赔偿责任。孙某主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。ＸＸ已受到刑罚处罚，现孙某主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效后七日内赔偿孙某残疾赔偿金87820元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由孙某负担230元（已交纳），由ＸＸ负担2016元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  李 静二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 畅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第786号
上诉人（原审原告）张志诒。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵，县长。
委托代理人鲍文斌，长兴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
张志诒诉长兴县人民政府土地行政审批一案，湖州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙湖行初字第64号行政裁定。张志诒不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张志诒的委托代理人王义，被上诉人长兴县人民政府的委托代理人鲍文斌、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年11月10日，长兴县人民政府作出《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政决字（2012）4号），征收范围：以规划红线为准，东至明珠路，西至仓前街小区，南至美的花园，北至解放东路。原告房屋坐落于长兴县雉城镇龙潭湾市场边，位于征收范围内。2014年8月20日，长兴县人民政府作出《抄告单》（长办第110号），同意公开出让雉城镇张家村1号地块国有建设用地使用权。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告涉案房屋在被告作出的《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政复决字（2012）4号）范围内，涉案土地已收回国有，被告批准该地块出让的行政行为对原告的实体权利不产生实际影响，故原告与被诉行政行为不具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张志诒的起诉。
张志诒上诉称：一、征收决定系事后非法补办的文件，原审法院未予查明事实。上诉人在本案起诉之前，就上诉人名下房屋所在地块是否已经进行征收，向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人于2015年6月3日出具书面告知书，明确告知并未对该地块进行征收，没有相关征收文件。在上诉人另案提起的长兴县人民政府强制拆除上诉人名下房屋行政复议一案中，被上诉人明确答复湖州市人民政府，对上诉人名下房屋并未进行征收。但本案一审起诉后，被上诉人突然提交了“关于对张家村地块房屋实施征收的决定”，证明其在2012年11月10日就作出了征收决定。而原审法院未查明被上诉人所做征收决定真伪，仅以征收决定原件可以核对为由，认定该份征收决定具备真实性，显然缺乏事实根据。二、上诉人具备起诉的原告主体资格。上诉人系涉案地块合法使用权人，对被上诉人批准长兴县国土局出让上诉人享有合法使用权的土地的行政行为，具有利害关系，享有原告主体资格。涉案土地并未被依法征收，国有土地使用权尚未收回。被上诉人的征收决定系事后非法补办的，故该�块并未被征收。即便该征收决定不是事后非法补办，仅凭被上诉人提供的一份征收决定，不足以证明国有土地被依法征收。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第三款规定房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。该条规定对国有土地被告收回的时间节点应为“房屋被依法征收时”。政府作出的“征收决定”很显然不能等同于“房屋被依法征收”，至少还应当给予被征收人合法的补偿（协议或决定）。故本案在被上诉人依法作出征收决定并且对上诉人进行依法补偿之前，国有土地使用权并未被收回，其使用权仍归上诉人。上诉人对本案具有原告主体资格。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
长兴县人民政府答辩称：上诉人认为“征收决定系事后非法补办的文件”没有事实依据。张家村小区旧城改造项目不是按照《城市房屋拆迁管理条例》实施的拆迁项目，也不是按照《国有土地上房屋征收补偿条例》实施的征收项目，而是群众自主性的旧城改造项目。张家村小区是长兴县最早的商品房小区，应小区群众强烈要求，于2010年启动旧城改造。该旧城改造项目采取的是“征询拆迁”的模式，即改造范围内同意改造的业主比例达到90%方启动签约；签约率达到90%以上，协议才生效。通过征求群众意见，该地块同意改造的比例达到90%以上，故长兴县城市建设发展总公司与拆迁户签订的协议生效，并根据协议内容履约。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。张家村地块属于政府保障房建设项目用地范围，所有建成的房屋用于拆迁户安置，属于公共利益需要。为了方便保障房建设工程办理审批手续，长兴县人民政府于2012年11月10日作出的长政决字（2012）4号《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》，征收目的：旧城区改造；征收部门：长兴县住房和城乡建设局；征收范围：（以规划为准）东至明珠路，西至仓前街小区，南至美的花园，北至解放东路。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。上述征收决定生效后，答辩人批准出让土地的行为对上诉人的实体权利不产生实际影响，与上诉人不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
庭�中，双方当事人围绕着上诉人张志诒与被上诉人长兴县人民政府2014年8月20日作出的长办第110号抄告单是否具有法律上的利害关系的审理重点，进行了质证辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张志诒坐落于长兴县雉城镇龙潭湾市场边的房屋，被列入2012年11月10日长兴县人民政府作出的《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政决字（2012）4号）确定的征收范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。国有土地使用被收回产生的法律后果是原土地使用权人丧失对该土地的使用权，故该土地使用权收回后涉及的后续行为与原土地使用权人不具有法律上的利害关系，上诉人不具有本案的原告主体资格。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当�上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一五年二月四日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)浙行终字第786号上诉人（原审原告）张志诒，男，1956年3月10日出生，汉族，住长兴县。委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。法定代表人周卫兵，县长。委托代理人鲍文斌，长兴县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。张志诒诉长兴县人民政府土地行政审批一案，湖州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙湖行初字第64号行政裁定。张志诒不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人张志诒的委托代理人王义，被上诉人长兴县人民政府的委托代理人鲍文斌、许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2012年11月10日，长兴县人民政府作出《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政决字［2012］4号），征收范围：以规划红线为准，东至明珠路，西至仓前街小区，南至美的花园，北至解放东路。原告房屋坐落于长兴县雉城镇龙潭湾市场边，位于征收范围内。2014年8月20日，长兴县人民政府作出《抄告单》（长办第110号），同意公开出让雉城镇张家村1号地块国有建设用地使用权。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告涉案房屋在被告作出的《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政复决字［2012］4号）范围内，涉案土地已收回国有，被告批准该地块出让的行政行为对原告的实体权利不产生实际影响，故原告与被诉行政行为不具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张志诒的起诉。张志诒上诉称：一、征收决定系事后非法补办的文件，原审法院未予查明事实。上诉人在本案起诉之前，就上诉人名下房屋所在地块是否已经进行征收，向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人于2015年6月3日出具书面告知书，明确告知并未对该地块进行征收，没有相关征收文件。在上诉人另案提起的长兴县人民政府强制拆除上诉人名下房屋行政复议一案中，被上诉人明确答复湖州市人民政府，对上诉人名下房屋并未进行征收。但本案一审起诉后，被上诉人突然提交了“关于对张家村地块房屋实施征收的决定”，证明其在2012年11月10日就作出了征收决定。而原审法院未查明被上诉人所做征收决定真伪，仅以征收决定原件可以核对为由，认定该份征收决定具备真实性，显然缺乏事实根据。二、上诉人具备起诉的原告主体资格。上诉人系涉案地块合法使用权人，对被上诉人批准长兴县国土局出让上诉人享有合法使用权的土地的行政行为，具有利害关系，享有原告主体资格。涉案土地并未被依法征收，国有土地使用权尚未收回。被上诉人的征收决定系事后非法补办的，故该地块并未被征收。即便该征收决定不是事后非法补办，仅凭被上诉人提供的一份征收决定，不足以证明国有土地被依法征收。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十三条第三款规定房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。该条规定对国有土地被告收回的时间节点应为“房屋被依法征收时”。政府作出的“征收决定”很显然不能等同于“房屋被依法征收”，至少还应当给予被征收人合法的补偿（协议或决定）。故本案在被上诉人依法作出征收决定并且对上诉人进行依法补偿之前，国有土地使用权并未被收回，其使用权仍归上诉人。上诉人对本案具有原告主体资格。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。长兴县人民政府答辩称：上诉人认为“征收决定系事后非法补办的文件”没有事实依据。张家村小区旧城改造项目不是按照《城市房屋拆迁管理条例》实施的拆迁项目，也不是按照《国有土地上房屋征收补偿条例》实施的征收项目，而是群众自主性的旧城改造项目。张家村小区是长兴县最早的商品房小区，应小区群众强烈要求，于2010年启动旧城改造。该旧城改造项目采取的是“征询拆迁”的模式，即改造范围内同意改造的业主比例达到90%方启动签约；签约率达到90%以上，协议才生效。通过征求群众意见，该地块同意改造的比例达到90%以上，故长兴县城市建设发展总公司与拆迁户签订的协议生效，并根据协议内容履约。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。张家村地块属于政府保障房建设项目用地范围，所有建成的房屋用于拆迁户安置，属于公共利益需要。为了方便保障房建设工程办理审批手续，长兴县人民政府于2012年11月10日作出的长政决字[2012]4号《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》，征收目的：旧城区改造；征收部门：长兴县住房和城乡建设局；征收范围：（以规划为准）东至明珠路，西至仓前街小区，南至美的花园，北至解放东路。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。上述征收决定生效后，答辩人批准出让土地的行为对上诉人的实体权利不产生实际影响，与上诉人不具有利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人张志诒与被上诉人长兴县人民政府2014年8月20日作出的长办第110号抄告单是否具有法律上的利害关系的审理重点，进行了质证辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人张志诒坐落于长兴县雉城镇龙潭湾市场边的房屋，被列入2012年11月10日长兴县人民政府作出的《关于对张家村地块房屋实施征收的决定》（长政决字[2012]4号）确定的征收范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。国有土地使用被收回产生的法律后果是原土地使用权人丧失对该土地的使用权，故该土地使用权收回后涉及的后续行为与原土地使用权人不具有法律上的利害关系，上诉人不具有本案的原告主体资格。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一五年二月四日书 记 员  韦若莎
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢37号
申请执行人谭爱花，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县小溪市乡梅洲村。
被执行人邵阳县天子湖水业有限责任公司，住所地在湖南省邵阳县塘渡口镇梅子院。
申请执行人谭爱花与被执行人邵阳县天子湖水业有限责任公司劳动争议纠纷一案，邵阳县劳动（人事）争议仲裁委员会于2017年2月27日作出的邵劳仲案字（2017）第1号仲裁裁决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，被执行人已经全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县劳动（人事）争议仲裁委员作出的邵劳仲案字（2017）第1号仲裁裁决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年三月二十四日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初744号
原告：丁传省，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李月月，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告丁传省与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传省的委托诉讼代理人杨磊、杨凤霞、被告中国人寿财险的委托诉讼代理人李伟、李月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传省向本院提出诉讼请求：请求依法判令中国人寿财险赔偿丁传省医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术期间的误工费、护理费等共计115800.42元。事实与理由：2017年9月22日7时00分，姚禹驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿簸箕刘村北公路自东向西行驶至南焦庄-
高楼路簸箕刘村北向南转弯时，与自北向南行驶丁传省驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，丁传省及二轮摩托车乘车人苏兴河受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定姚禹负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××小型客车在中国人寿财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护丁传省的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
中国人寿财险辩称，鲁Ｐ×××××没有在我公司投保任何保险，我公司承保的车辆为鲁Ｐ×××××，请求法院依法核实事故车辆，鲁Ｐ×××××在我公司投保交强险及商业三者险30万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内，依法承担丁传省合理合法的损失，超出交强险的部分，根据保险合同约定承担保险责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日7时00分，姚禹驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿簸箕刘村北公路自东向西行驶至南焦庄-
高楼路簸箕刘村北向南转弯时，与自北向南行驶丁传省驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，丁传省及二轮摩托车乘车人苏兴河受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定姚禹负事故的全部责任，丁传省、苏兴河不负事故的责任。
丁传省受伤后被送至阳谷县人民医院住院治疗1天后转至聊城市人民医院住院26天，花费医疗费共计75636.4元。丁传省受伤后由苏敏（系丁传省之妻）、丁传伟（系丁传省哥哥）护理，护理人员身份均为农民。
诉讼中，经丁传省申请，本院委托，聊城阳谷司法鉴定所出具了聊城阳谷司法鉴定所[2018]临鉴字第2号鉴定意见书，结论为：被鉴定人丁传省受伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。护理人数为住院期间2人，出院期间1人。被鉴定人右胫骨内固定物取出的二次手术费用参考为14000元，二次手术的误工期参考为30日、护理期参考为15日。
另查明，鲁Ｐ×××××小型客车在中国人寿财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
聊城阳谷司法鉴定所[2018]临鉴字第2号鉴定意见书，系经本院依法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、依据充分，本院予以确认。
对丁传省主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费75636.4元、二次手术费用14000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费（包括二次手术期间的误工费）13505.1元、护理费（包括二次手术期间的护理费）8488.92元、交通费酌情认定为400元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案所涉交通事故造成两人受伤，根据本案所涉事故两个受害人的损失比例，本院依法认定交强险医疗费用赔偿限额按照苏兴河30%、丁传省70%的比例分配。
鲁Ｐ×××××小型客车在中国人寿财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，中国人寿财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿丁传省医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费7000元，在伤残赔偿限额内赔偿丁传省误工费（包括二次手术期间的误工费）、护理费（包括二次手术期间的护理费）、交通费22394.02元，以上共计29394元（精确到个位数）。对于丁传省超出交强险责任限额的损失，由中国人寿财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿丁传省各项损失86146元（精确到个位数）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿丁传省医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费（包括二次手术期间的误工费）、护理费（包括二次手术期间的护理费）、交通费共计29394元。
中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿丁传省各项损失86146元。
驳回丁传省其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：15×××60。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由丁传省承担（丁传省已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年五月二日
书记员 苏茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保43号
申请人：周静，女，1972年5月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币三十二万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才刘长林以其所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币三十二万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人刘长林所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费2120元，申请人已交150元，缓交1970元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保43号申请人：周静，女，1972年5月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币三十二万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才刘长林以其所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币三十二万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人刘长林所有的位于江西省鹰潭市五洲商住楼105号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费2120元，申请人已交150元，缓交1970元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1781号
上诉人（原审被告）：昆山市欢歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇望族商城9号楼四层。
法定代表人：张福成，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司未依法预交二审案件受理费，经一审法院催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 范晓荣
审 判 员 张小全
二〇一八年三月十三日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1781号上诉人（原审被告）：昆山市欢歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇望族商城9号楼四层。法定代表人：张福成，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司未依法预交二审案件受理费，经一审法院催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市欢歌娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 管祖彦审 判 员 范晓荣审 判 员 张小全二〇一八年三月十三日法官助理 严常海书 记 员 许振楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3272号
上诉人（一审起诉人）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张涛因合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初6816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张涛上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条关于“对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理”的规定，其提交的诉状和材料属于“不补正亦符合法定起诉条件”情形，原审法院通知其补正是“滥用补正通知权”。请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法受理此案。
本院经审查认为，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条的规定，对张涛的起诉依法进行审查，张涛于本案原审中提起的诉讼存在提交的起诉状正副本内容不一致、《送达地址确认书》不符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定的格式和内容等情形。张涛提交的起诉状不符合规定，经原审法院释明要求补正，张涛仍没有在期限内修改补正，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款“当事人在指定期限内没有补正的退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定作出不予受理裁定，并无不当。综上，张涛的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月四日
代书记员 林毓琦
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21467号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：汤秀珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21467号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：汤秀珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  吴剑峰二〇一七年六月十二日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4067号
原告祁某甲，居民。
委托代理人王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告祁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员姜霜菊适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告祁某甲及其委托代理人王玉伟、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称，原被告双方于1993年春天登记结婚，婚后共同生育儿子祁某乙、女儿祁某丙（均已成年）。2008年3月，双方因感情不和离婚，后于同年7月复婚。复婚后，为了子女的健康成长，双方维持着名存实亡的婚姻。夫妻关系存续期间，双方矛盾不断，经常争吵，多次因信任问题闹得不可开交。原告于2014年7月、2015年7月先后两次起诉离婚，均未判离，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，我们双方没有分居，原告经常回家居住，是被告外边的女人让他起诉离婚的，我不同意离婚。
经审理查明，原告祁某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后夫妻因沟通交流及信任问题发生矛盾，原告要求离婚，依法分割夫妻共同财产。被告李某不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第××××号、（2015）赣少民初字第×××××号民事判决书各一份及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经本院开庭质证和查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚，并育有一儿一女，有一定的感情基础。近期因夫妻间沟通问题及生活琐事，双方产生矛盾。原被告结婚时间较长，应当彼此珍惜夫妻感情，相互扶持，慎重对待婚姻，排除外界干扰，遇事多进行沟通和理解，维持一个完整、健康的家庭环境。鉴于双方尚有和好可能，故对原告祁某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告祁某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 姜霜菊
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1502号
原告刘某某，男，生于1973年8月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人张世川，宣汉县某法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，生于1981年10月5日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王龙春适用简易程序独任审理，书记员徐弋淇担任法庭记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张世川到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1999年经王保武介绍与被告相识，2000年1月30日在某乡政府办理结婚登记。婚后于2001年11月24日生育儿子刘某甲。被告向某某从2010年外出广州佛山务工开始就想与我离婚。2012年春节回家就外出，从此不再回家看望孩子和家庭，也不履行家庭义务，分居有5、6年了，夫妻感情早已破裂。故起诉要求：1.准予原告与被告向某某离婚；2.儿子刘某甲由原告抚养，被告向某某给付子女抚养费。
原告刘某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告及儿子常住人口登记卡复印件，以证明原、被告及儿子的个人基本信息；
2、结婚证原件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、宣汉县某乡人民政府和某乡某村村委会证明，以证明原告刘某某与被告向某某于2000年1月30日在宣汉县某乡政府办理结婚登记，结婚证上面的姓名和出生年月系误填，向运芳与向某某系同一人；
4、原告刘某某陈述，以证明原、被告从认识到结婚和生育子女的情况，原、被告婚后共同财产和共同债权、债务的情况以及原、被告婚后夫妻感情一直不好的情况；
5、调查向某甲（被告向某某父亲）笔录一份，以证明原、被告认识到结婚的经过及生育子女情况，原、被告婚后夫妻感情一直不好，分居有十多年了，只要原告刘某某签字离婚，被告向某某就回来签字离婚，共同财产房子要求归原、被告儿子刘某甲所有；
6、离婚协议，以证明2015年5月10日，原、被告在电话里协商好离婚事宜（1.双方自愿离婚2.儿子刘某甲由刘某某抚养，不要向某某给抚养费3.共同财产房子一套归刘某甲所有4.双方各自经手的债权债务各自负责），原告刘某某在该协议上签字，被告向某某没有回来签字；
7、原告代理人张世川与被告向某某短信记录，以证明被告同意与原告刘某某离婚，儿子刘某甲由原告抚养，共同财产房子归儿子刘某甲所有；
8、原告刘某某与被告向某某的短信记录，以证明原、被告夫妻感情不好，一直都在协商离婚事宜；
9、被告向某某住院费用明细单。
被告向某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据经审核认为，证据1系书证，对其证明效力本院予以采信。对证据2、3，结婚证与某乡政府证明相互印证，本院予以采信。对证据4、5，原告陈述结合证人证言，对原被告婚后夫妻感情不好的事实本院予以采信。对证据6，因离婚协议没有被告向某某的签名，本院不予采信。对证据7、8，短信记录能够证明原、被告对一直在协商解除婚姻事宜，本院予以采信。对证据9，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，1999年，原、被告经王保武介绍相识。2000年1月30日，原被告在某乡政府办理结婚登记。2001年11月24日，原被告生育儿子刘某甲。2010年被告向某某外出广州佛山务工后，常年不回家，不履行家庭义务，与原告刘某某分居生活长达五年。在原告刘某某向法庭起诉前，原、被告就离婚事宜进行协商，被告向某某在短信中表示同意离婚，共同购买的位于宣汉县某镇丁长贵酒厂后面的住房一套归儿子刘某甲所有。2015年5月10日，原告刘某某草拟了一份离婚协议书，但被告向某某没有回家签字，原告刘某某于2015年6月16日起诉来院，提出前述请求。
同时查明，原、被告婚前无个人婚前财产，原、被告婚后于2010年在宣汉县某镇环城路丁长贵酒厂后面购买了住房一套，该住房无产权证明。原、被告婚后无共同债权、债务。庭审中，原告刘某某不要求被告向某某给付子女抚养费。
本院认为，2000年1月30日，原、被告在宣汉县某乡人民政府办理结婚登记，属合法的夫妻关系。在共同生活期间，因被告向某某常年在外务工，双方聚少离多，未建立起真正的夫妻感情。2010年，被告向某某独自外出，与原告刘某某分开生活达五年之久，期间，原被告多次协商离婚未达成书面协议，但被告向某某在与原告刘某某短信记录中表示同意与原告刘某某离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的…”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求与被告向某某离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务…”的规定，被告向某某常年在外务工，不能直接抚养、照顾儿子刘某甲，故原被告之子刘某甲由原告刘某某抚养为宜。庭审中，原告刘某某不要求被告向某某给付子女抚养费，系原告刘某某的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告主张购买的房屋因无产权证明，本院只处理居住使用权，不予分割。被告向某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告向某某离婚；
二、儿子刘某甲由原告刘某某抚养；
三、原告刘某某与被告向某某共同购买的位于宣汉县某镇环城路丁长贵酒厂后面住房一套归被告刘某某占有、使用。
案件受理费260.00元，由原告刘某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐弋淇
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审404号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人赵晶晶，女，1984年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对赵晶晶行政处罚一案于2015年12月18日作出的浠土资执罚（经）（2015）110号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）110号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年9月23日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人赵晶晶非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年9月，被执行人赵晶晶未经批准，擅自占用浠水县经济开发区壕地村集体土地137.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人赵晶晶的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年12月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人赵晶晶作出浠土资执罚（经）（2015）110号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人赵晶晶十五日内将非法占用的137.00㎡土地退还浠水县经济开发区南岳庙村，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人赵晶晶罚款4110.00元。被执行人赵晶晶收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月11日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人赵晶晶作出并送达了浠土资执催（2015）110号履行行政处罚决定催告书后，被执行人赵晶晶仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人赵晶晶未经批准占用137.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）110号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）（2015）110号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审404号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人赵晶晶，女，1984年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对赵晶晶行政处罚一案于2015年12月18日作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年9月23日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人赵晶晶非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年9月，被执行人赵晶晶未经批准，擅自占用浠水县经济开发区壕地村集体土地137.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人赵晶晶的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年12月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人赵晶晶作出浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人赵晶晶十五日内将非法占用的137.00㎡土地退还浠水县经济开发区南岳庙村，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人赵晶晶罚款4110.00元。被执行人赵晶晶收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月11日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人赵晶晶作出并送达了浠土资执催〔2015〕110号履行行政处罚决定催告书后，被执行人赵晶晶仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人赵晶晶未经批准占用137.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审404号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人赵晶晶，女，1984年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对赵晶晶行政处罚一案于2015年12月18日作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年9月23日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人赵晶晶非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年9月，被执行人赵晶晶未经批准，擅自占用浠水县经济开发区壕地村集体土地137.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人赵晶晶的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2015年12月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人赵晶晶作出浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人赵晶晶十五日内将非法占用的137.00㎡土地退还浠水县经济开发区南岳庙村，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人赵晶晶罚款4110.00元。被执行人赵晶晶收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年7月11日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人赵晶晶作出并送达了浠土资执催〔2015〕110号履行行政处罚决定催告书后，被执行人赵晶晶仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人赵晶晶未经批准占用137.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕110号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年十二月五日书记员 郭 亮