广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第683号
原告：刘少鹏。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：重庆中集汽车物流股份有限公司。
法定代表人：孔祥宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖昌秀，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。
负责人：秦明，该公司总经理。
委托诉讼代理人蓝晓光，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄毅诚，该公司员工。
第三人：柳州鑫臻运输有限公司。
法定代表人：黎伟忠，该公司经理。
原告刘少鹏与被告重庆中集汽车物流股份有限公司（以下简称“中集公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）、第三人柳州鑫臻运输有限公司（以下简称“鑫臻公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月3日、2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘少鹏的委托诉讼代理人钟俊、林永玲、被告中集公司的委托诉讼代理人敖昌秀、人寿公司的委托诉讼代理人蓝晓光（仅于第一次开庭时到庭）、黄毅诚（仅于第二次开庭时到庭）、第三人鑫臻公司的法定代表人黎伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少鹏向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计28380元，其中，由人寿公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由鑫臻公司、中集公司承担，具体赔偿项目为：车辆损失费27O35元、车辆评估费585元、拖车费2O0元、清障费4OO元、停车费160元；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2O15年7月4日22时10分许，曾柳华驾驶无号五菱牌小型普通客车由潭中西路五菱厂的停车场往柳工大道中铁物流公司行驶过程中，在柳工生活区东二门前路段时与原告刘少鹏驾驶的由革新路前往柳工生活南区分别搭乘何静连，刘丽何子、刘何佳庆的桂B桂Ｂ×××××海牌小型普通客车发生碰撞后同时失控再撞上隔离花带，造成两车与隔离花带不同程度损坏，何静连、刘丽何子受伤的道路交通事故，事故发生后曾柳华弃车逃离现场，后经公安联系，于2015年7月6日11时到柳州市公安局交警支队柳南大队投案，投案时曾柳华自称其逃逸系因为喝了酒开车。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳南大队对事故作出认定，结论为曾柳华承担此事故的全部责任，原告及其亲属刘丽何子、何静连、刘何佳庆都不承担此事故的责任。原告驾驶的车辆桂B桂Ｂ×××××海牌小型普通客车系原告所有，该车因此次交通事故严重受损，事故发生后，原告立即到柳州市柳南区交警大队院内定损，广西评值价格事务所有限公司做出桂评值道字（2015）0139号《道路交通事故车物损失评估结论书》，评估结论：车辆受损27035元。原告支出评估费585元。中集公司是肇事车的所有人，事故发生前，已经为肇事车向人寿公司投保。鑫臻公司是曾柳华的雇主，曾柳华驾车是职务行为，鑫臻公司应承担侵权责任。被告中集公司辩称，不认可原告诉请的具体数额，肇事司机曾柳华不是中集公司的员工，中集公司在人寿公司投保公众责任险，中集公司不承担责任。
被告人寿公司辩称，原告的车辆损失未经过保险公司核定，也未当场报案，现车辆已经修理完毕，保险公司无法定损。不认可鉴定结论，原告做鉴定时并未通知人寿公司。人寿公司承保公众责任保险，并非交强险和商业三者险，不是适格被告。如法院要并案处理公众责任险，应遵照保单上关于赔偿额的约定，财产损失赔偿限额50万元，每次事故绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准。车辆评估费、清障费、停车费属于间接损失，不属于保险范围。车辆损失费和拖车费共计27235元，以10%计算免赔额，因此财产损失的赔偿金额为27235×90%=24511.5元。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
第三人鑫臻公司述称，肇事司机曾柳华是履行职务的行为，同意本案中侵权责任由鑫臻公司承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据2《道路交通事故车物损失评估结论书》，虽各被告均对该证据提出过异议，但经法庭向被告释明是否要求重新鉴定，各被告均表示不申请重新鉴定，故本院对原告的该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2O15年7月4日22时10分，曾柳华驾驶无号五菱牌小型普通客车由潭中西路五菱厂的停车场往柳工大道中铁物流公司行驶过程中，在柳工生活区东二门前路段与原告刘少鹏驾驶的由革新路前往柳工生活南区分别搭乘何静连，刘丽何子、刘何佳庆的桂B桂Ｂ×××××海牌小型普通客车发生碰撞后同时失控再撞上隔离花带，造成两车与隔离花带不同程度损坏，何静连、刘丽何子受伤的道路交通事故，事故发生后曾柳华弃车逃离现场，后经公安联系，于2015年7月6日11时到柳州市公安局交警支队柳南大队投案，投案时曾柳华自称其逃逸系因酒后开车。
2015年8月14日，柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出柳南公交认字（2015）第450204201501635号《道路交通事故认定书》，认定曾柳华承担此事故的全部责任。
桂B桂Ｂ×××××海牌小型普通客车系原告所有。2015年8月28日，广西评值价格事务所有限公司在原告的委托下作出桂评值道字（2015）0139号《道路交通事故车物损失评估结论书》，评定车辆受损部件价格为27035元。原告支付评估费585元。此外，原告还支出拖车费200元、清障费400元、停车费160元。
中集公司是肇事车辆的所有人，中集公司已于2015年3月6日为肇事车辆向人寿公司投保公众责任险，事故发生在保险期内。保险单上载明，公众责任保险责任范围为：被保险人在从事商品车运输的过程中，由于疏忽或过失导致第三者人身伤亡或财产损失的，由保险人按本合同的约定负责赔偿，每次事故财产损失赔偿限额50万元，每次事故绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准。
公众责任保险条款第三条约定，保险期间内，被保险人在保险单载明的地点范围内，合法从事生产、经营等活动时发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第四条约定，被保险人因保险事故的发生而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁及诉讼费用，保险人按照保险合同的约定也负责赔偿。第七条约定，被保险人的下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（五）被保险人及第三者的一切间接损失。
另查，中集公司与鑫臻公司于2015年1月1日签订《商品汽车短驳配送合同》，委托鑫臻公司自上汽通用五菱河西工厂（河西库）、缓冲库、宝骏基地柳东运作中心（柳东库）运送五菱品牌系列商品车至路桥段、机保段、柳州东站铁路车站（货场）。肇事车辆为中集公司委托鑫臻公司运送的商品车，曾柳华为鑫臻公司的雇员，事故发生时，曾柳华驾车系履行鑫臻公司的职务。
本院认为，本案中，柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定曾柳华承担此次交通事故的全部责任并无不当，本院对此予以确认。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请的车辆损失费27O35元，有广西评值价格事务所有限公司作出的《道路交通事故车物损失评估结论书》予以证实，故本院确认原告的车辆损失费为27O35元，对原告的该诉请予以支持。人寿公司虽对评估结果提出异议，但并未申请对车辆损失进行重新鉴定，故本院对人寿公司的辩解不予采纳。对于原告主张评估费585元，本院认为，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人即人寿公司承担，故对原告的该诉请予以支持。原告主张的拖车费200元、清障费400元，停车费160元，有相应的发票为证，故对原告的该诉请，本院予以支持。保险公司辩称评估费、清障费、停车费为间接损失故不予赔偿，但保险条款中并未对间接损失进行定义或列举，且本院认为上述费用均并不属于间接损失，故对保险公司的辩解不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案肇事车辆已投保公众责任险，本案中原告的损失属于保险赔付的范围，应当首先由承保肇事车辆的人寿公司按照保险合同的约定在公众责任保险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由用人单位鑫臻公司予以赔偿。原告的财产损失合计为28380元，由于公众责任险已约定每次事故财产损失赔偿限额50万元，每次事故绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准，故本案中，人寿公司应向原告赔付28380元×（1-10%）=25542元。剩余2838元，由鑫臻公司向原告赔偿。
由于原告并无证据证实肇事车辆的所有人中集公司在事故中存在过错，故原告应承担举证不能的不利后果，被告中集公司不承担本案的赔偿责任，原告对中集公司的诉请，本院不予支持。
公众责任保险条款第四条已约定，被保险人因保险事故的发生而被提起诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼费用，保险人按照保险合同的约定也负责赔偿，故本案诉讼费应由人寿公司负担。
综上所述，对原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司向原告刘少鹏赔付25542元；
二、第三人柳州鑫臻运输有限公司向原告刘少鹏赔偿2838元；
三、驳回原告刘少鹏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司承担459元，由第三人柳州鑫臻运输有限公司承担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 黄惠芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 韦昕宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。