江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第01169号
上诉人（原审被告）江苏佳乐有限公司，工商登记住所地在江苏省新沂市大桥东路188号（北沟镇政府东院），现办公地在江苏省新沂市锦绣华庭28号楼402室。
法定代表人朱友法，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永康市物华回收有限公司，住所地在浙江省永康市芝英镇（永康市废旧金属材料市场内）。
法定代表人鲍康永，该公司董事长。
委托代理人陈冬雪，新沂市新安法律服务所法律工作者。
上诉人江苏佳乐有限公司（以下简称佳乐公司）因与被上诉人永康市物华回收有限公司（以下简称物华回收公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新商初字第0612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物华回收公司原审诉称：2008年，物华回收公司通过朋友介绍认识佳乐公司董事长朱友法，佳乐公司因新沂市瓦窑新农村建设等项目开发需要，向其借款用于资金周转。物华回收公司于2008年9月25日、9月27日分别两次借款给佳乐公司共计500万元，并签订借款协议，协议约定借款期限为一年，月利率为3.5%，利息按实际借款金额每季付清，到期利息及本金一次性结清。借款到期后，佳乐公司未将本息一次性结清。2013年3月2日佳乐公司法定代表人朱友法向物华回收公司承诺，从2012年7月28日起至2013年3月27日止，尚欠利息150万元，合计本息尚欠650万元。后经物华回收公司多次向佳乐公司催要，朱友法均以暂时无钱为由，拒不支付。特诉至法院，请求依法判令佳乐公司偿付借款本金500万元及利息450万元（自2012年7月18日起按月利率2%计算至实际给付之日），合计950万元，并负担本案诉讼费用。
佳乐公司原审辩称：物华回收公司存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人情形，借款时物华回收公司对出借资金来源于银行贷款已经作出说明，双方于2008年9月24日签订的借款协议无效；佳乐公司已支付物华回收公司787.5万元，物华回收公司的诉求不应得到支持；物华回收公司曾于2015年3月3日向徐州中级人民法院提起诉讼，后于2015年9月15日撤诉，物华回收公司现又提起诉讼，系重复诉讼。
原审法院经审理查明：佳乐公司因经营所需，由其工作人员吕煊联系借款，吕煊通过物华回收公司的股东楼妙钦向物华回收公司借款。2008年9月24日，物华回收公司、佳乐公司及吕煊三方签订借款协议书，主要约定，物华回收公司因新沂市瓦窑新农村建设等项目开发的需要，向佳乐公司拆借资金用于周转。佳乐公司借款给物华回收公司500万元（以实际汇款额为准），借款期限为1年，自2008年9月28日起至2009年9月27日止，月利率为3.5%，利息按实际借款金额每季付清，到期借款利息及本金一次性结清。当月25日和27日，物华回收公司先后向佳乐公司账户汇款300万元和200万元。借款后，佳乐公司于2008年12月29日向物华回收公司支付利息30万元，于2009年3月27日、7月1日、9月28日分别向物华回收公司支付利息各30万元，于2010年1月4日、4月2日、7月6日、10月8日分别向物华回收公司支付利息各30万元，于2011年1月7日、4月6日、7月12日、10月10日分别向物华回收公司支付利息各30万元，于2012年1月16日、4月5日、7月17日分别向物华回收公司支付利息各30万元，共计汇款450万元。此外，佳乐公司分别于上述时间向楼妙钦个人账户中汇款，每次汇款的金额均为22.5万元，共计汇款337.5万元，汇款单据中标注汇款用途为还款。
因佳乐公司拖欠利息，物华回收公司多次向佳乐公司催要，佳乐公司法定代表人朱友法于2013年3月2日向物华回收公司出具承诺书，载明“因本公司从2008年9月28日向永康物华公司借款伍佰万元，月息3.5%，利息已支付至2012年7月17日，共计787.5万元，从2012年7月28日起至2013年3月27日止，尚欠利息150万元，合计本息尚欠650万元。从2013年3月28日其停止支付利息，以锦绣广场内铺作抵押，等政府政策经济好转另行协定”。
原审法院另查明，物华回收公司提起诉讼前，曾于2015年3月3日向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求佳乐公司偿还上述借款本息870万元，后于同年9月15日撤回起诉。
原审法院审理后认为：佳乐公司系因新农村建设开发项目所需筹集资金，物华回收公司出借资金是为了解决佳乐公司经营资金短缺的实际困难，双方之间由此成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，依法应予保护。物华回收公司主张佳乐公司偿还借款本金500万元及利息450万元（自2012年7月18日起按月利率2%计算至实际给付之日），因佳乐公司在借款后至2012年7月17日，已按约定的月利率3.5%支付了借款利息787.5万元，依据法律规定，该约定的利息超过年利率36%部分无效，多支付的利息可抵扣本金，抵扣后的本金余额为2969520.07元（计算公式详见判决书附页），尚未支付的利息以年利率24%为限。物华回收公司的诉讼请求部分成立，该院对成立部分予以支持。关于佳乐公司提出借款时物华回收公司对出借资金来源于银行贷款已经作出说明、本案借款系物华回收公司套取金融机构信贷资金又高利转贷属无效合同的抗辩理由，该院认为，佳乐公司对其抗辩主张未提供充分证据予以证实，且物华回收公司向佳乐公司出借资金是帮助佳乐公司解决经营周转所需资金，故该院对此抗辩主张不予采信。关于佳乐公司提出物华回收公司就同一事实再次提起诉讼构成重复诉讼的抗辩主张，因物华回收公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其在第一次起诉后又申请撤回起诉不违反法律规定，物华回收公司亦有权就案涉借款所享有的民事权利再次提起诉讼，佳乐公司的抗辩主张无事实依据，该院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、江苏佳乐有限公司于判决生效后十日内偿还永康市物华回收有限公司借款本金2969520.07元及利息（自2012年7月18日起按月利率2%计算至实际给付之日）；二、驳回永康市物华回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元，减半收取39150元，由永康市物华回收有限公司负担15750元，江苏佳乐有限公司负担23400元（永康市物华回收有限公司已预交，江苏佳乐有限公司于判决生效后十日内随案款一并支付）。
上诉人佳乐公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人出借资金来源是银行贷款，借款时被上诉人负责人鲍康永已经说明。从上诉人一审提交的被上诉人信用报告查询单可以看出，被上诉人在2008年3月到8月，分7次从建行永康支行贷款4250万元，借款期限均为一年。被上诉人套取金融机构信贷资金又高利（月利率3.5%）转贷给借款人，其行为构成高利转贷，涉及刑事犯罪，要求法院将本案移送公安机关处理。2、被上诉人高利转贷，构成刑事犯罪，借款合同为无效合同。3、上诉人已支付被上诉人787.5万元，无论是按同期银行贷款利率计息还是按同期银行贷款利率四倍计息，本息均已还清，原审法院按月利率3%计息无依据。4、适用法律错误。被上诉人向徐州市中级人民法院提起诉讼后申请撤诉，再次向新沂市人民法院提起诉讼，已构成重复诉讼，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件。本案应适用《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前司法解释进行处理。综上，请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人物华回收公司答辩称：1、上诉人因新农村建设开发项目，资金困难，通过关系向被上诉人借款，被上诉人为了解决上诉人经营资金短缺的实际困难，分别两次出借给上诉人500万元，双方之间由此成立的借款合同系双方当事人之间真实意思表示，为合法有效的合同。2、被上诉人出借资金来源是以企业自有资金临时出借给上诉人，在原审时已向法庭提供2008年度公司收入支出明细账表予以证明，不存在高利转贷。上诉人陈述被上诉人法定代表人鲍康永借款时说明该款是银行借款无证据予以证实。3、被上诉人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，所以被上诉人在第一次起诉后又申请撤回起诉，不违反法律规定，有权就涉案借款所享有的民事权利再次提起诉讼。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
经当事人一致确认，本案二审期间的争议焦点为：1、本案是否涉嫌刑事犯罪、应否移送公安机关处理；2、双方之间的借贷合同是否有效；3、本案应否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审判决按月利率3%计息有无依据。
本院认为：一、关于本案是否涉嫌刑事犯罪、应否移送公安机关处理的问题。上诉人主张被上诉人从银行套取贷款高利转贷涉嫌刑事犯罪，但是上诉人对其主张事实并无证据证实。首先，虽然上诉人举证证实被上诉人存在银行贷款，但作为一家正常经营运转的公司，利用银行资金发展经营并不为法律所禁止，也不代表公司就没有其他的经济往来，故存在银行贷款这一事实并不足以证明上诉人的主张。其次，上诉人称借款时被上诉人负责人鲍康永已说明用于出借的资金来源为银行贷款，但对此并未提供证据证明。第三，上诉人佳乐公司当庭陈述，借贷合同关系成立前，上诉人佳乐公司确实存在企业经营资金困难需拆借资金用于周转的情形，当时上诉人佳乐公司从银行贷不出款，于是通过中间人向被上诉人物华回收公司借款，被上诉人物华回收公司出借资金是为了解决佳乐公司经营资金短缺的实际困难。综上，就目前上诉人举证情况及庭审陈述而言，本案并不具备移送公安机关的条件。对上诉人该主张，本院不予支持。
二、关于双方之间的借贷合同是否有效的问题。上诉人认为被上诉人构成刑事犯罪，故双方签订的借贷合同应当无效，对此本院认为，被上诉人是否构成刑事犯罪并无司法机关的认定，上诉人以此主张合同无效没有事实依据，本院不予支持。双方签订的借贷合同系双方真实意思表示，并不违反相应法律法规的规定，原审法院认定有效并无不当，本院予以支持。
三、关于本案应否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、原审判决按月利率3%计息有无依据的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案被上诉人在第一次起诉后申请撤回起诉，不违反一事不再理原则，有权就涉案借款所享有的民事权利再次提起诉讼。被上诉人提起本案诉讼的时间及原审法院立案受理的时间均在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，故本案应适用该规定进行审理。依据上述规定第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借款协议书中约定的月利率3.5%，超过法律规定的限额，超过的部分无效，故原审法院将月利率做相应调整并计算利息并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人佳乐公司的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30556元，由上诉人江苏佳乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋慧娟