上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27423号
原告：杨某1，男，1941年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：杨2，女，1994年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告：刘1，女，1973年12月6日出生，汉族，住上海市。
被告：刘某2，男，1945年10月27日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某1，女，1974年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告：张某1，男，2003年12月30日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：徐某1(系张某1母亲，本案被告之一)。
被告：杨某3，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：杨某4，男，1952年6月20日出生，汉族，住上海市。
被告：丁某某，女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市。
被告：杨5，男，1982年6月21日出生，汉族，住上海市。
上列八被告共同委托诉讼代理人：杨某6。
被告：杨某6，女，1949年8月14日出生，汉族，住上海市。
被告：徐某2，男，1939年12月30日出生，汉族，住上海市。
被告：杨某7，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：徐3，女，1988年12月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：杨某7(系徐3母亲。
被告：杨某8，女，1948年3月25日出生，汉族，住上海市。
被告：周某某，男，1955年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：凌某，女，1986年3月26日出生，汉族，住江苏省。
原告杨某1与被告杨2、刘1、刘某2、徐某1、张某1、杨某3、杨某4、丁某某、杨5、杨某6、徐某2、杨某7、徐3、杨某8、周某某、凌某分家析产纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王丽琼，被告杨2的委托诉讼代理人周鹤、被告杨某6暨被告刘1、刘某2、徐某1、张某1、杨某3、杨某4、丁某某、杨5的共同委托诉讼代理人、被告杨某7暨被告徐3的委托诉讼代理人、被告徐某2到庭参加诉讼。被告杨某8、周某某、凌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：判决确认产权调换房屋上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)归原告所有，原告同意支付被告杨2四分之一的房屋折价款，房屋价值以征收协议上的总价740,188元为准。事实与理由：杨某9系原告的儿子，杨2系杨某9与第一任妻子之女。2015年3月25日，杨某9与第二任妻子被告凌某协议离婚。杨某9于2015年6月20日因病去世。杨某9的母亲张某2于2006年去世。原、被告于2014年5月6日经上海市虹口区第二房屋征收事务所动迁，被征收房屋地址位于上海市天镇路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)，分得8套安置房屋。其中系争房屋，协议由原告和杨某9所有，目前系争房屋尚未办理产权登记手续。原告认为，系争房屋原由原告和杨某9共有，杨某9去世后，其份额应由原告和杨2共同继承，故系争房屋原告应占四分之三，杨2应占四分之一。杨某9去世后，杨2拒不配合继承遗产，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨2辩称，不同意原告诉请。征收过程中，系争房屋经协商由原告、杨某9及杨2共有，故杨某9去世后，系争房屋应由原告和杨2共有，各占二分之一产权份额。
被告刘1、刘某2、徐某1、张某1、杨某3、杨某4、丁某某、杨5、杨某6、徐某2、杨某7、徐3辩称，同意原告诉请。
被告杨某8、周某某、凌某未到庭答辩。
本院经审理查明如下事实：杨某1、杨某8、杨某4、杨某3、杨某6均为杨某10(于1989年去世)、吴某某(于1979年去世)夫妇的子女。杨某1与妻子张某2(于2006年去世)育有子女杨某7、杨某9。徐3系杨某7之女，杨2系杨某9与第一任妻子吴某(二人已离婚)之女，凌某系杨某9第二任妻子(二人于2010年结婚，于2015年离婚)。周某某系杨某3前夫，刘某2系杨某8丈夫，刘1系二人之女。徐某2系杨某6丈夫，徐某1系二人之女，张某1系徐某1之子。丁某某系杨某4妻子，杨5系二人之子。系争房屋为杨某10所有的私房，土地使用人登记为杨某10。被征收前，系争房屋有16人户籍在册，分别是杨某1、杨某9、刘1、刘某2、徐某1、张某1、杨某3、杨某4、丁某某、杨5、杨某6、徐某2、杨某7、徐3、杨某8、周某某。被征收前，系争房屋原由杨某1、杨某9共同居住。2014年5月6日，杨某4作为被征收人的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积57平方米，未认定建筑面积189.30平方米；房屋价值补偿款2,153,403.60元；该户符合居住困难条件，居住困难人口为原、被告及杨某9，居住困难户增加货币补贴款1,806,596.40元；该户选择购买8套产权调换房屋，即浦连路598弄47栋/幢8号504室(预测面积78.22平方米，房屋总价753,192元，现已建成)、菊泉街XXX弄XXX号XXX室(预测面积66.20平方米，房屋总价651,077元，现已建成)、永颂路XXX弄XXX号XXX室(预测面积76.58平方米，房屋总价740,188.05元，现已建成)、永颂路XXX弄XXX号XXX室(预测面积56.80平方米，房屋总价549,291元，现已建成)、天家路XXX弄XXX号XXX室(预测面积69.02平方米，房屋总价656,725.30元，现已建成)、听悦路960弄5栋/幢8号202室(预测面积57.83平方米，房屋总价519,099.35元，现已建成)、天家路XXX弄XXX号XXX室(预测面积50.02平方米，房屋总价475,940.30元，现已建成)；各类补贴、奖励费用包括协议签约奖6万元、购房补贴1,194,909元、搬迁补助费855元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴113,580元、征收面积奖57,000元。结算单上另有补协议签约奖6万元、补搬迁奖2万元、补早签早搬奖9万元、补超比例递增部分协议签约奖2万元、临时安置费补贴71,820元、签约生效计息奖87,451.43元。2014年3月13日，杨某4与征收单位签订协议，载明：系争房屋土地使用证记载的用地面积19平方米，建筑物底层测绘面积81.20平方米，认定该户奖励计算面积10平方米，给予该户奖励241,460元。上述款项扣除购房款5,002,238.30元，剩余货币补偿款1,005,337.43元。
2014年5月7日，原告与杨某9签订《家庭协议》，约定：“……其中一套安置房永颂路XXX弄XXX号XXX室产权人杨某9与杨某1对该房屋共有，杨某9占90%，杨某1占10%，杨某1对房屋拥有永久居住权，杨某1百年以后该房屋10%的产权归杨某9所有”。同日，除杨2之外的原、被告及杨某9签订《承诺书》，载明：“现购置永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋权利人确认为杨某990%、杨某110%(此处后有“杨2”签名及印章，下方另有手写的“以上的百分比取消，作共同共有”及“杨某9”签名、印章及“2015.3.5”)……。”《配套商品房供应单》载明：永颂路XXX弄XXX号XXX室购房人为杨某9、杨某1、杨2。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、上海沙房地产登记簿、配套商品房供应单，本院调取的征收协议、结算单、协议、奖励计算面积结算清单、承诺书、土地使用证、户口簿、人民调解协议书、家庭协议、申请书、银行存单等征收材料以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。根据征收协议，杨2、杨某9均被认定为居住困难人口，应由产权人负责安置。关于系争房屋的产权份额，原告曾与杨某9协商一致，但《承诺书》中杨某9明确表示撤销该协议，原告在庭审中亦表示双方关于系争房屋产权份额的协议撤销，现原告对于《承诺书》及《配套商品房供应单》中系争房屋产权人确定为原告、杨某9及杨2并不认可，故原告、杨某9及杨2至今对系争房屋产权分配未达成一致意见。根据征收协议，杨2、杨某9均被认定为居住困难人口，应由产权人负责安置，有权获得征收所得的产权调换房屋，其征收安置利益由本院在不低于居住困难保障标准的安置居住条件的基础上予以酌定。综上所述，系争房屋由原告、杨某9、杨2共同分得与法不悖，尚属合理。杨某9于征收过程中去世，其遗产继承问题与本案不属于同一法律关系，当事人可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、产权调换房屋上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋应归原告杨某1、被告杨2及杨某9按份共有，各占三分之一产权份额；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
本案受理费11,201.88元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。