wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1005号
原告周某某，男，1981年3月29日出生，瑶族，居民。
被告吴某某，男，1962年7月7日出生，汉族，农民。
被告吴某某甲（被告吴某某之妻），1965年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人邓斌，涟源市司法局安平司法所司法员
原告周某某与被告吴某某、吴某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晗独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，由代理书记员邱婧文出庭担任记录。原告周某某及被告吴某某、吴某某甲的委托代理人邓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告吴某某于2014年1月23日向原告周某某借款30万元用于资金周转，两人约定月利率3%，按季度支付利息。但被告吴某某仅按约定支付了一个季度的利息2.7万元，之后虽经原告多次催讨，但被告至今为止仍没有偿还原告借款及应支付的利息。被告吴某某甲系被告吴某某的妻子，应对本案债务本金及利息承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金300000元，利息110000元，合计410000元（利息按月利率2%从2014年4月24日算至2015年11月4日止），利息按月利率2%另行计算至清偿之日止，并承担与诉讼相关的一切费用。
为支持自己的诉讼主张，原告周某某在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2014年1月23日被告吴某某向原告周某某出具的借据一份，拟证明被告吴某某向原告借款300000元，双方约定月利率3分的事实。
证据二汇款凭证二份，拟证明原告周某某汇款280000元给被告吴某某的事实。
证据三常住人口登记信息查询单一份，拟证明被告吴某某、吴某某甲系夫妻关系的事实。
被告吴某某、吴某某甲对原告所提交的证据均没有异议。
被告吴某某、吴某某甲辩称，借钱是事实，但是因投资失误，经济非常困难，请求予以减免利息并分批偿还原告的借款。
被告吴某某、吴某某甲未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告周某某提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告吴某某与被告吴某某甲系夫妻关系。2014年1月23日，被告吴某某因在内蒙古做生意需要资金在原告周某某处借款300000元，约定利息为月利率3%，由被告吴某某向原告周某某出具了借条。借条内容如下：“今借到周某某同志现金叁拾万元整。按月息3%付息，按季度付清利息，吴某某2014年元月23号。”同日，原告周某某通过银行汇款280000元至被告吴某某的银行账户，另20000元为现金支付。被告吴某某按约定支付了一个季度的利息27000元后未再支付利息。经原告周某某催讨，被告吴某某仍未偿还本金和支付利息。原告周某某于2015年11月5日向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴某某于2014年1月23日向原告周某某出具借据，约定了借款金额和利息。同日，原告周某某向被告吴某某支付了借款。至此，原告周某某与被告吴某某之间的债权债务关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴某某应履行合同约定的义务。被告吴某某未按约定支付借款利息，已构成违约。双方借款未约定借款期限，原告周某某作为借款人可以在合理期限内催讨。被告吴某某的借款事实发生在与被告吴某某甲的夫妻关系存续期间，且被告吴某某甲在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴某某个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。故对原告周某某要求被告吴某某、吴某某甲支付借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告与两被告约定月利率3﹪，但原告只主张按月利率2﹪计算利息，该主张利率符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告吴某某、吴某某甲在本判决生效后十日内清偿原告周某某借款本金300000元，利息110000元（利息按月利率2﹪计算从2014年4月24日至2015年11月4日止），本息合计410000元。并支付从2015年11月5日起以本金300000元或实欠本金数额为基数按月利率2﹪计算至借款全部还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元，财产保全申请费2620元，合计6345元，由被告吴某某、吴某某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭 晗
二〇一五年十二月十日
代理书记员 邱婧文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第1005号原告周某某，男，1981年3月29日出生，瑶族，居民。被告吴某某，男，1962年7月7日出生，汉族，农民。被告吴某某甲（被告吴某某之妻），1965年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。两被告委托代理人邓斌，涟源市司法局安平司法所司法员原告周某某与被告吴某某、吴某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晗独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，由代理书记员邱婧文出庭担任记录。原告周某某及被告吴某某、吴某某甲的委托代理人邓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告吴某某于2014年1月23日向原告周某某借款30万元用于资金周转，两人约定月利率3%，按季度支付利息。但被告吴某某仅按约定支付了一个季度的利息2.7万元，之后虽经原告多次催讨，但被告至今为止仍没有偿还原告借款及应支付的利息。被告吴某某甲系被告吴某某的妻子，应对本案债务本金及利息承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金300000元，利息110000元，合计410000元（利息按月利率2%从2014年4月24日算至2015年11月4日止），利息按月利率2%另行计算至清偿之日止，并承担与诉讼相关的一切费用。为支持自己的诉讼主张，原告周某某在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一2014年1月23日被告吴某某向原告周某某出具的借据一份，拟证明被告吴某某向原告借款300000元，双方约定月利率3分的事实。证据二汇款凭证二份，拟证明原告周某某汇款280000元给被告吴某某的事实。证据三常住人口登记信息查询单一份，拟证明被告吴某某、吴某某甲系夫妻关系的事实。被告吴某某、吴某某甲对原告所提交的证据均没有异议。被告吴某某、吴某某甲辩称，借钱是事实，但是因投资失误，经济非常困难，请求予以减免利息并分批偿还原告的借款。被告吴某某、吴某某甲未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告周某某提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：被告吴某某与被告吴某某甲系夫妻关系。2014年1月23日，被告吴某某因在内蒙古做生意需要资金在原告周某某处借款300000元，约定利息为月利率3%，由被告吴某某向原告周某某出具了借条。借条内容如下：“今借到周某某同志现金叁拾万元整。按月息3%付息，按季度付清利息，吴某某2014年元月23号。”同日，原告周某某通过银行汇款280000元至被告吴某某的银行账户，另20000元为现金支付。被告吴某某按约定支付了一个季度的利息27000元后未再支付利息。经原告周某某催讨，被告吴某某仍未偿还本金和支付利息。原告周某某于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院认为，被告吴某某于2014年1月23日向原告周某某出具借据，约定了借款金额和利息。同日，原告周某某向被告吴某某支付了借款。至此，原告周某某与被告吴某某之间的债权债务关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴某某应履行合同约定的义务。被告吴某某未按约定支付借款利息，已构成违约。双方借款未约定借款期限，原告周某某作为借款人可以在合理期限内催讨。被告吴某某的借款事实发生在与被告吴某某甲的夫妻关系存续期间，且被告吴某某甲在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴某某个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。故对原告周某某要求被告吴某某、吴某某甲支付借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告与两被告约定月利率3﹪，但原告只主张按月利率2﹪计算利息，该主张利率符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告吴某某、吴某某甲在本判决生效后十日内清偿原告周某某借款本金300000元，利息110000元（利息按月利率2﹪计算从2014年4月24日至2015年11月4日止），本息合计410000元。并支付从2015年11月5日起以本金300000元或实欠本金数额为基数按月利率2﹪计算至借款全部还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3725元，财产保全申请费2620元，合计6345元，由被告吴某某、吴某某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  彭 晗二〇一五年十二月十日代理书记员  邱婧文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第231号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，住该单位。
被告张林涛，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告王爱卫，女，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县广饶镇X村村民，住东营市东营区史口镇XX村。
被告张新国，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告张新同，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告张洪光，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告张林涛、王爱卫、张新国、张新同、张洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告张林涛、王爱卫、张新国、张新同、张洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2012年11月9日，被告张林涛与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2012）年第124号个人借款合同，借款金额100000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定,期限自2012年11月9日起至2013年10月27日止。同日原告与被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字（2012）年第124号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2012）年第124号个人借款合同项下借款100000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告张林涛偿还原告借款本金100000元及自2013年10月27日起至被告归还日的利息；被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告以被告张林涛于2013年10月28日偿还借款利息1200元，2013年12月21日原告从被告账户上自动扣除借款本金0.02元为由，变更诉讼请求，请求依法判令被告张林涛偿还原告借款本金99999.98元及自2013年11月27日起至被告归还日的利息。
被告张林涛、王爱卫、张新国、张新同、张洪光未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告张林涛（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告张林涛从原告处借款100000元；借款期限自2012年11月9日起至2013年10月27日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购轮胎；借款种类短期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告王爱卫（保证人）、张新国（保证人）、张新同（保证人）、张洪光（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人王爱卫、张新国、张新同、张洪光自愿为债务人张林涛自2012年11月9日起至2013年10月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额150000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年11月22日原告支付被告张林涛借款本金100000元，并约定借款利率为11‰，借款到期日2013年10月27日。被告张林涛在借款期限内按月还息，借款期限届满后，被告张林涛于2013年10月28日偿还借款利息1200元，原告于2013年12月21日从被告账户上自动扣除借款本金0.02元，尚欠借款本金99999.98元及利息被告张林涛未履行还款义务，被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光亦未履行保证义务。
另查明，被告张林涛在原告处自2012年11月9日起至2013年10月27日止形成的债务余额为99999.98元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同2份、贷转存凭证1份、银行卡历史交易明细1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告张林涛签订个人借款合同，与被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告张林涛履行了合同义务后，被告张林涛应按约定及时归还借款，被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告张林涛偿还借款本金99999.98元并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额150000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额99999.98元，因此，原告要求被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持99999.98元，超出部分，本院不予支持。被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光承担保证责任后，有权向债务人张林涛追偿。被告张林涛、王爱卫、张新国、张新同、张洪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林涛于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金99999.98元及自2013年11月27日起至生效日的利息（利率按月利率16.5‰计算）；
二、被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光在99999.98元范围内承担连带清偿责任；被告王爱卫、张新国、张新同、张洪光承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张林涛追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张林涛、王爱卫、张新国、张新同、张洪光负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一五年四月十五日
书记员 廖媛媛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人赵洪刚。
被告颜明生。
被告刘华英。
被告颜胜利。
被告赵香玲。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告颜明生、刘华英、颜胜利、赵香玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告农行东平支行因被告颜明生已死亡，书面申请撤销对其诉讼。经审查后，本院口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行委托代理人赵洪刚到庭参加了诉讼。被告刘华英、颜胜利、赵香玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，颜明生、被告刘华英于2013年5月7日在原告处申请办理可循环农户借款5万元，签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告颜胜利、赵香玲提供连带责任保证。颜明生在合同期限内的2014年4月28日借款50000元，未在到期日2015年4月27日前偿还本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息5667.39元（暂计算至2015年6月24日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘华英、颜胜利、赵香玲未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，颜明生向原告申请借款50000元，其家庭财产共有人即配偶被告刘华英签字同意，并承诺以家庭共有财产与借款人共同承担债务；当日，被告颜胜利、赵香玲共同以担保人名义向原告出具保证担保承诺书，为上述借款提供连带责任保证。
2013年5月7日，颜明生为借款人，被告颜胜利为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2013年5月7日至2016年5月6日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的一倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年及其他权利义务。
2014年4月28日，原告依约通过颜明生在原告处开立的银行卡帐户向其发放单笔借款50000元，2015年4月27日到期。截止2015年6月24日，拖欠借款本金50000元，利息5667.39元。另，颜明生于2014年7月4日因自然灾害事故死亡。
上述事实，有原告提交的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、公安机关死亡证明以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告刘华英、颜胜利、赵香玲在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，案涉借款系颜明生与被告刘华英家庭共同债务，并承诺以家庭共有财产承担，颜明生死亡后，应由被告刘华英履行偿还义务。被告刘华英未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款最长不超过一年”的约定；被告颜胜利、赵香玲未按照合同约定及保证担保承诺书承诺承担连带保证责任，均已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5667.39元（暂计算至2015年6月24日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告颜胜利、赵香玲对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；
三、被告颜胜利、赵香玲承担保证责任后，有权向被告刘华英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告刘华英、颜胜利、赵香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年八月七日
书记员 冯 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第231号
原告：王安乐，居民。
委托代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。
被告：日照市长河建筑劳务有限公司，住所地：日照市兖州路和山东路交汇处。
法定代表人：罗兆亮，公司经理。
原告王安乐诉被告日照市长河建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安乐的委托代理人丁超到庭参加诉讼，被告日照市长河建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安乐诉称：2011年12月初，原、被告签订塔吊租赁协议，同年12月14日，被告在使用塔吊时违规操作发生坍塌事故，造成塔吊损坏，双方经协商达成协议，被告一次性赔偿原告租赁费20000元，并返还塔吊，后经原告催要，被告拒绝返还塔吊至今，要求被告返还原告QTZ40型塔吊一台。
案经送达，被告日照市长河建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月初签订塔吊租赁协议，原告王安乐将其所有的塔吊一台（QTZ40型）出租给被告使用。2011年12月14日，被告在使用过程中发生塔吊坍塌事故，双方经协商于2011年12月24日签订协议书一份，主要内容载明：因甲方（日照市长河建筑劳务有限公司）租赁乙方（王安乐）塔吊在潮河工地倒塌事宜，达成和解协议：在双方不再考虑彼此过错着责任及产品质量责任的情况下，甲方同意一次性向乙方支付20000元经济补偿金（包括进出场费及租赁费等）；甲方从工地现场移走的倒塌塔吊全部交还给乙方；乙方收到甲方补偿金后，本次涉及塔吊倒塌及租赁合同全部处理完毕，彼此不再追究任何责任。协议签订后，被告支付原告王安乐补偿金20000元，但至今未返还塔吊（QTZ40型）一台。提供协议书一份予以证实。
上述事实，有原告陈述、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王安乐提供的协议书足以证明原、被告双方发生租赁关系，由被告租用原告王安乐所有的塔吊（QTZ40型）一台从事工程施工的事实，被告在租赁期间，发生塔吊倒塌事故，双方经协商达成协议书一份，由被告支付原告王安乐补偿金20000元并返还塔吊，双方不再进行责任追究，该协议系双方真实意思表示，且原告王安乐已经收到被告的补偿金，该协议合法有效，本院予以确认。由于双方明确约定由被告将从工地现场移走的倒塌塔吊全部交还给原告王安乐，经原告多次追要，被告拒不返还塔吊的行为构成违约，被告应当承担将塔吊一台（QTZ40型）返还原告王安乐的义务，故对原告王安乐要求被告返还塔吊一台（QTZ40型）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市长河建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内返还原告QTZ40型塔吊一台。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告日照市长河建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一五年四月七日
书记员 黄秋扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第231号
原告：蒋立松。
被告：张生芳。
被告：王嘉坚。
原告蒋立松为与被告张生芳、王嘉坚民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋立松起诉称，2015年5月3日，被告张生芳、王嘉坚以资金周转为由，向原告借款5万元，借款期限为一个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还，被告同意支付违约金。到期后，被告拒绝还款。原告已于2014年5月30日起诉担保人金国华，东阳市人民法院作出（2014）东商初字第3012号民事判决，判令金国华履行连带担保责任，现执行无果。为此，要求判令被告张生芳、王嘉坚归还原告借款5万元，并赔偿违约金（违约金从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。违约金自逾期之日至实际履行之日止，算至2014年11月10日为2.25万元。
经审理查明，2013年5月3日，被告王嘉坚、张生芳以开店为由，向原告借款人民币5万元，并签订《借款合同》一份，约定：借款期限为2013年5月3日至2013年6月2日止，利息按银行最高利率的四倍计算，按月支付。逾期不还，借款人自愿每日按借款本金的0.5%支付违约金。金国华对借款本金及违约金提供连带保证责任，并出具担保书一份。同日，原告以现金方式向被告王嘉坚、张生芳支付了借款5万元，收到借款后，被告王嘉坚、张生芳向原告出具收条一份。借款到期后，被告王嘉坚、张生芳未归还借款本金及支付利息，金国华也未履行连带还款责任。2013年10月8日，原告以金国华为被告诉至本院，要求金国华归还本金5万元及违约金。本院于2013年10月30日作出（2013）东商初字第3012号民事判决，判令金国华偿付原告蒋立松借款本金5万元，并支付逾期违约金（违约金自2013年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。2014年1月24日，原告向本院申请执行。本院执行立案后，查封了金国华的二辆汽车。因一时无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经原告蒋立松申请后，本院于2014年2月19日作出（2014）东执民字第429号执行裁定，终结该案的执行，待执行条件成就后，原告可请求继续执行。现原告以张生芳、王嘉坚为被告诉至法院。
本院认为，原告与两被告及金国华间的民间借贷纠纷，原告已于2013年10月8日以金国华为被告提起诉讼，法院已作出（2013）东商初字第3012号民事判决，支持了原告的全部诉请，且已申请执行。在执行过程中，本院查封了金国华的财产，现尚未处置变现，故原告再次提起诉讼，要求两被告承担付款义务，有违一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回蒋立松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴育红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第231号
原告宋淑彩。
被告张家口华耐家居装饰有限公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。
法定代表人赵树春，该公司经理。
原告宋淑彩与被告张家口华耐家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予宋淑彩撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一五年四月二十一日
书记员 顾 静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第231号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。委托代理人赵洪刚。被告颜明生。被告刘华英。被告颜胜利。被告赵香玲。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告颜明生、刘华英、颜胜利、赵香玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告农行东平支行因被告颜明生已死亡，书面申请撤销对其诉讼。经审查后，本院口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行委托代理人赵洪刚到庭参加了诉讼。被告刘华英、颜胜利、赵香玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，颜明生、被告刘华英于2013年5月7日在原告处申请办理可循环农户借款5万元，签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告颜胜利、赵香玲提供连带责任保证。颜明生在合同期限内的2014年4月28日借款50000元，未在到期日2015年4月27日前偿还本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息5667.39元（暂计算至2015年6月24日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。被告刘华英、颜胜利、赵香玲未答辩。经审理查明，2013年5月2日，颜明生向原告申请借款50000元，其家庭财产共有人即配偶被告刘华英签字同意，并承诺以家庭共有财产与借款人共同承担债务；当日，被告颜胜利、赵香玲共同以担保人名义向原告出具保证担保承诺书，为上述借款提供连带责任保证。2013年5月7日，颜明生为借款人，被告颜胜利为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2013年5月7日至2016年5月6日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的一倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年及其他权利义务。2014年4月28日，原告依约通过颜明生在原告处开立的银行卡帐户向其发放单笔借款50000元，2015年4月27日到期。截止2015年6月24日，拖欠借款本金50000元，利息5667.39元。另，颜明生于2014年7月4日因自然灾害事故死亡。上述事实，有原告提交的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、公安机关死亡证明以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，被告刘华英、颜胜利、赵香玲在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，案涉借款系颜明生与被告刘华英家庭共同债务，并承诺以家庭共有财产承担，颜明生死亡后，应由被告刘华英履行偿还义务。被告刘华英未按时偿还借款本息，违反了“单笔借款最长不超过一年”的约定；被告颜胜利、赵香玲未按照合同约定及保证担保承诺书承诺承担连带保证责任，均已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5667.39元（暂计算至2015年6月24日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；二、被告颜胜利、赵香玲对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；三、被告颜胜利、赵香玲承担保证责任后，有权向被告刘华英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告刘华英、颜胜利、赵香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一五年八月七日书记员  冯 娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3046号
申请执行人贺显会，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区大庙镇公主岭村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人燕国义，主任。
本院在执行贺显会与被执行人赤峰市松山区大庙镇公主岭村民委员会民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5005号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3046号
申请执行人贺显会，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
贺显会与赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第5005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会在赤峰市松山区人民法院执行局的林地拍卖余款予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑 波
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复36号
复议申请人（被执行人）：孙建东。
申请执行人:季强。
被执行人：周永生。
复议申请人孙建东不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2016）云01执异564号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了书面审查，现已审查终结。
复议申请人孙建东向本院申请复议称，昆明中院异议裁定适用法律错误，请求撤销昆明中院（2016）云01执异564号执行裁定，将本案移送曲靖市中级人民法院执行。主要理由：1、昆明中院认为管辖权异议不属于执行异议审查范畴违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》的相关规定；2、本案被执行人住所地和被执行的财产所在地均不在昆明，昆明中院对本案无管辖权。
本院经审查查明，季强申请执行周永生、孙建东仲裁裁决一案，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2014]183号裁决书，该裁决书确认孙建东自裁决书生效后十日内向季强支付400000元及相应利息，周永生对此承担无限连带清偿责任。由于周永生、孙建东未履行生效法律文书确定的义务，季强向昆明中院申请强制执行。在执行过程中，孙建东提出执行异议，认为昆明中院对本案没有管辖权，请求将本案移送曲靖市中级人民法院执行。昆明中院认为执行管辖权异议不属于执行异议审查范畴，于2016年10月20日作出（2016）云01执异564号执行裁定书，裁定驳回孙建东的异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，对当事人提出的执行管辖权异议，执行法院应当按照法律及司法解释关于执行管辖权异议的专门规定进行审查处理。本案中，昆明中院以执行管辖权异议不属于执行异议审查范畴，裁定驳回孙建东的异议申请，属程序错误，依法应当纠正。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异564号异议裁定；
二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年五月八日
书记员 杨春凡
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初419号
原告郭建永。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告庞英民。
被告杜朋雷（杜鹏雷）。
本院在审理原告郭建永与被告庞英民、杜朋雷（杜鹏雷）为追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭建永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托代理人金淑英亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告郭建永负担。
代理审判员 张 凯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 石博文
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初48号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人李晓明，男，1958年10月10日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月27日被取保候审,2016年12月28日继续取保候审。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人李晓明犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凯里市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李晓明在凯里市小高山农家乐当厨师。2016年08月26日19时许，被告人李晓明陪客人喝了酒后,便驾驶余正辉的贵Ｈ×××××号小型汽车下山回家，20时54分途经凯里市金山大道500米(小地名:凯里市小高山路口)处时，被凯里市公安局交警大队民警当场查获,民警带被告人李晓明到贵阳医学院第二附属医院抽取血样。经黔东南州公安司鉴定中心鉴定，李晓明血样中检出乙醇含量为218.52mg／100ml。
另查明，被告人李晓明于2006年10月10日取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1。2016年11月18日，黔东南州公安局交通警察支队作出（黔公交决字[2016]第5226002300029479号）行政处罚决定书，吊销李晓明机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人李晓明在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。且有被告人身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证及车辆信息查询结果单、血样抽取登记表、呼吸式酒精测试单、被告人的供述、鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人李晓明被查获时乙醇含量高达218.52mg／100ml，应酌情从重处罚。但其到案后能主动配合调查，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时经本院委托司法机关对被告人李晓明进行判前社会调查，被告人李晓明在受托司法机关辖区内有固定住所，平时表现一般，且独自抚养一(3岁)幼儿，在此之前无违法犯罪记录，将其纳入社区矫正，对辖区安全无不良影响。司法机关同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人李晓明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李晓明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石 娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2084号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2463号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月28日晚，被告人夏某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车从温州市瓯海区娄桥街道驶往瑞安市陶山镇碧山社区方向。19时28分许，途经瑞安市新高桐线14KM＋100M处即桐浦社区高河村路口地段时被民警查获，并于当日20时15分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.08mg／ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、查询某、涉案照片及说明、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董海东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2084号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月28日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2463号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月28日晚，被告人夏某饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车从温州市瓯海区娄桥街道驶往瑞安市陶山镇碧山社区方向。19时28分许，途经瑞安市新高桐线14KM＋100M处即桐浦社区高河村路口地段时被民警查获，并于当日20时15分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.08mg／ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、查询说明、涉案照片及说明、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 董海东
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马景合，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王春涛，男，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王尊礼，男，汉族，农民，系王春涛之父，住址同上。
再审申请人马景合因与被申请人王春涛、王尊礼土地租赁合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字01477号民事判决及本院（2015）商民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马景合申请再审称：一、原审认定主要事实缺乏证据证明。原审判决继续履行双方签订的人民调解协议书存在明显违法行为。根据《合同法》第94条合同约定解除的情形规定，一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行及一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被申请人没有按照协议履行拖欠两年的租金，经催要，拒绝履行。原审认定被申请人违约，而不支持再审申请人的诉请错误。原审认定存在土地买卖关系，缺乏合法有效证据证明。原审仅判决支付两年租金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，涉案土地属于农村住宅用地，被申请人王春涛经再审申请人马景合之父同意，建造房屋，并管理使用涉案土地多年。双方当事人均认可上述事实。2011年8月，就涉案土地双方发生纠纷，经商丘市睢阳区包公庙乡人民调解委员会主持调解，双方达成书面协议，该委员会出具了人民调解协议书。马景合依据人民调解协议书的约定，选择以支付租金方式履行协议。按照协议约定，不得改变履行方式。协议履行两年之后，双方再次因故发生纠纷，王春涛停止支付租金。协议系双方真实意思表示，没有法定无效的情形。因此，原审认定协议有效并无不当。原审根据协议约定内容判决支持马景合支付租金的诉请并无不当。王春涛停止履行协议，没有交付租金，但并不足以导致调解协议的解除。马景合在调解协议达成之前并没有选择返还土地，由此说明其早已放弃使用涉案土地。原审驳回其此项诉请，并未损害当事人的合法权利。因此，再审申请人关于原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马景合的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年一月七日
书 记 员 韦璐璐
�南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1820号
原告:王建兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。
被告：丁雷远，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：魏新慧，女，1968年9月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告王建兵与被告丁雷远、魏新慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王建兵在本院2018年6月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本�按原告王建兵撤回起诉处理。
审判员 杨媛媛
二〇一八年六月二十九日
书记员 邱明轩
�南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1820号原告:王建兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。被告：丁雷远，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：魏新慧，女，1968年9月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告王建兵与被告丁雷远、魏新慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王建兵在本院2018年6月5日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本�按原告王建兵撤回起诉处理。审判员  杨媛媛二〇一八年六月二十九日书记员  邱明轩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：滕启山，男，生于1967年11月19日，汉族，住邓州市。
被告：滕传印，男，生于1965年3月23日，汉族，住邓州市。
被告：滕文学，男，生于1963年11月11日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告滕启山、滕传印、滕文学为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告滕启山、滕传印、滕文学经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年2月7日，三被告滕启山、滕传印、滕文学互相担保分别与原告签订了借款合同各一份，向原告借款50000元，期限三年。2016年1月11日，三被告滕启山、滕传印、滕文学办理了第三次自助可循环借款各50000元，到期日为2016年7月10日。现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、三被告的贷款档案各一份（申请表、户口簿、身份证复印件各一份）；3、借款合同三份；4、借款时照片三张；5、中国农业银行信贷管理系统群信息三份。证明三被告滕启山、滕传印、滕文学互相担保，向原告各贷款50000元，并且到期后办理了自助可循环借款各50000元没有偿还的事实。
被告滕启山、滕传印、滕文学经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年2月7日，被告滕启山由滕传印、滕文学担保，被告滕传印由滕启山、滕文学担保,被告滕文学由滕启山、滕传印担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，借款期限自2013年2月7日到2016年2月6日，年利率均为6.09%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告与三被告滕启山、滕传印、滕文学签订借款合同后，依约向三被告提供的银行卡分别发放了贷款50000元、50000元和50000元。2016年1月11日，三被告滕启山、滕传印、滕文学办理了第三次自助可循环借款各50000元，到期日为2016年7月10日。后三被告滕启山、滕传印、滕文学均结息到2016年6月20日，借款本金及剩余利息没有偿还。现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告滕启山、滕传印、滕文学签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告滕启山、滕传印、滕文学应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕启山于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年6月21日至2016年7月10日的利息按约定年利率6.09%计算，2016年7月11日起至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
二、被告滕传印于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年6月21日至2016年7月10日的利息按约定年利率6.09%计算，2016年7月11日起至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
三、被告滕文学于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2016年6月21日至2016年7月10日的利息按约定年利率6.09%计算，2016年7月11日起至款付清之日止按约定年利率6.09%上浮50%计算）。
四、被告滕启山对上述第二、三项借款本息；被告滕传印对上述第一、三项借款本息；被告滕文学对上述第一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告三被告滕启山、滕传印、滕文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年五月三日
书 记 员 李明向
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执190号
申请执行人乌恩巴亚尔。
被执行人哈斯。
乌恩巴亚尔申请执行哈斯合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4196号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将哈斯在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月十六日
书记员 塔 拉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初403号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人葛某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月19日17时许，被告人葛某在本市江汉区万科城君澜酒店三楼宴会厅员工通道外，因琐事与被害人郑某发生口角。随后被告人葛某用手上的玻璃杯朝被害人郑某猛砸，随后双方发生打斗，打斗中被告人葛某手中玻璃杯砸碎划伤被害人郑某的右前臂，被告人葛某见被害人流血后停手。法医鉴定意见认定，被害人郑某四肢重要神经损伤属轻伤二级、右腕关节功能丧失25%以上属轻伤一级，其损伤程度综合评定为轻伤一级。2015年11月4日，被告人葛某向公安机关投案。案发后，被告人葛某赔偿被害人郑某经济损失人民币5.2万元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人葛某具有自首、民间矛盾引发纠纷、赔偿被害人损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人葛某六个月至一年有期徒刑。被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人葛某具有自首、民间矛盾引发纠纷、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2015年11月4起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年三月三十一日
书记员 林飞翔
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保260号
申请人周正明，男，50岁，住四川省泸州市江阳区方山镇许湾村七社**号6。
被申请人云南万鼎建设开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇文鼎路中段万鼎世纪经典小区1幢1层。
法定代表人尹健，该公司理事长。
周正明申请保全执行云南万鼎建设开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，本案保全标的为400万元【保全冻结云南万鼎建设开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司楚雄开发区分理处账号为53001706155052500446号、及在楚雄市农村信用社李家奄分社账号为2800011666921012号内有存款】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301财保13号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十二月六日
书记员 茶兴华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第253号
原告巨鹿县农村信用合作联社。
法定代表人贾军华，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告孟祥迎，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告楚书瑞，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告麻怀玉，男，1962年2月6日，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥聪，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟繁考，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室。
共同被告巨鹿县观寨乡人民政府。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告孟祥迎、孟繁兴、楚书瑞、孟繁考、孟祥聪、麻怀玉、巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的起诉。原告巨鹿县农村信用合作联社委托代理人乔英军、尹保贞，被告孟繁兴到庭参加诉讼。被告孟祥迎、楚书瑞、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年3月2日，被告孟祥迎从我社借款2万元，约定月利率7.8‰，由孟繁考、孟繁兴、麻怀玉、孟祥聪、楚书瑞，巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府共同担保。借款期限2013年3月2日至2014年3月1日。被告孟祥迎未按合同约定还款，利息结算至2014年6月21日，下欠本金2万元及利息不予结算。请求判令被告偿还借款2万元及利息并承担诉讼费。
共同被告孟繁兴辩称，原告起诉属实。孟祥迎借的款都让我个人使用，现在无力偿还。
共同被告孟祥迎、楚书瑞、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考未答辩。
经审理查明，共同被告孟祥迎与孟祥聪、麻怀玉、孟繁考、孟繁兴、楚书瑞签订联保协议。协议约定借款保证人与借款人进行相互联保，保证方式：连带责任保证，即保证人对借款人的借款承担连带责任。保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权所需的各项费用。2013年3月2日被告孟祥迎与巨鹿县农村信用合作联社何寨分社订立保证担保借款合同，向原告借款2万元。合同约定贷款金额2万元，贷款期限2013年3月2日至2014年3月1日，贷款利率10‰，还款方式按季结息，到期还本。违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。孟繁兴、楚书瑞、孟繁考、孟祥聪、麻怀玉在借款合同保证人处签名。该笔借款结息至2014年6月21日，下欠本金2万元及利息至今未还。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、联保协议、申请书、催收通知书、身份证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孟祥迎订立的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予维护。被告孟祥迎借款后应按期偿还借款本息，至今已经逾期仍未偿还，原告要求被告孟祥迎偿还本金及利息应予支持。孟繁兴、楚书瑞、孟繁考、孟祥聪、麻怀玉作为保证人应对上述借款及利息承担连带保证责任。被告孟繁兴表示孟祥迎的借款是由其使用，但仅此不能否认借款人和担保人的还款义务。共同被告孟祥迎、楚书瑞、麻怀玉、孟祥聪、孟繁考未到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，共同被告孟祥迎偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金2万元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按月利率10‰计算）。共同被告孟繁兴、楚书瑞、孟繁考、孟祥聪、麻怀玉对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由共同被告孟祥迎、孟繁兴、楚书瑞、孟繁考、孟祥聪、麻怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月五日
书记员 马晓宇
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初848号
原告：莫小颖，女，1987年5月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：莫剑清，男，1991年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告莫小颖与被告莫剑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告莫小颖于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告莫小颖自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫小颖撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告莫小颖负担。
审判员 黄辉
二О二О一八年五月二十三日
法官助理廖奔
书记员盘丽平
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8864号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金33000元、利息691.63元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8864号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金33000元、利息691.63元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  武 菁书 记 员  蔡佳琦
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初397号
原告：冯国远，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
被告：黎元安，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
原告冯国远与被告黎元安承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国远到庭参加诉讼。被告黎元安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国远向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告挖掘机费用余款8900元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2016年5月聘请原告为其改造鱼围路面及鱼围翻新改造等工作。当时挖掘机费用为140元/小时，原告为被告共工作78小时，合计费用为10920元。在工作期间被告只支付过2000元给挖掘机加油，其余款项承诺完工后几天内结清。但在工作完成后，原告多次向被告追讨剩余款，均遭到被告以各种理由推托，拒不付款给原告。经原告多次追讨，被告于2017年11月立下欠据，但至今仍然未付。现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
黎元安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯国远平时经营挖掘机承揽推土、挖掘业务。2016年5月间，因经营鱼塘养殖，被告黎元安聘请冯国远为其改造鱼围路面及鱼围翻新改造等工作。2017年11月13日，被告黎元安出具一份《欠据》给原告，确认欠原告冯国远承揽费8900元。后原告催收未果遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，《欠据》等到证据证实。
本院认为，原告冯国远按要求用挖掘机为被告黎元安改造鱼围路面及鱼围翻新改造等工作，被告黎元安按约定的价款给付费用，双方形成承揽合同关系。被告欠原告承揽费8900元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告支付欠款，合法有理，本院应予以支持。
被告黎元安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎元安在本判决发生法律效力之日起七日内支付承揽费8900元给原告冯国远。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黎元安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一八年四月三日
书记员 李钊莹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保575号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：张瑜，女,1988年2月16日生,汉族,住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人张瑜信用卡纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张瑜名下存款20000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑜名下存款20000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年五月十七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保575号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：张瑜，女,1988年2月16日生,汉族,住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人张瑜信用卡纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张瑜名下存款20000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人张瑜名下存款20000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年五月十七日书记员  韩冠超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00725号
罪犯李红，男，1981年7月17日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2014年1月23日作出（2014）临刑初字第00008号刑事判决，以被告人李红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员张辉、徐利出庭履行职务，阜阳市九龙监狱民警吴青键出庭支持提请减刑建议，罪犯李红及证人王阿龙、王德民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关当庭宣读并出示了相关书证，认为罪犯李红在服刑期间，确有悔改和立功表现，建议对其立功予以确认并减去余刑。
罪犯李红当庭提出，其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的行为，构成立功；在服刑期间获得表扬、记功奖励，确有悔改表现。请求本院对其减去余刑。
出庭检察员认为，李红在服刑期间确有悔改表现，其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的行为构成立功。但其系累犯，依据相关规定，应在所获功奖对应的刑期内予以扣减。建议本院依法裁定。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。
另查明：罪犯李红，于2014年3月24日向执行机关阜阳市九龙监狱举报在逃的抢劫犯罪嫌疑人，阜阳市九龙监狱将李红的检举材料转交临泉县公安局，经临泉县公安局侦查，将李红检举的犯罪嫌疑人抓获归案，移交河南省汝南县公安局，后被汝南县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十五年。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、阜阳市提请确认李红立功建议书、临泉县公安局出具的“关于抓获网上逃犯刘明和的情况说明”、李红的检举材料、询问笔录、刑事判决书等证据予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，积极改造，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，确有悔改表现。其行为符合立功的构成要件。可以减刑。但鉴于其犯罪情节，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑二年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定
犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：1、按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2、按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3、带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4、提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3225号
罪犯张新，男，1970年12月7日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年6月14日以（2001）四刑初字第38号刑事判决，认定被告人张新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月9日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高邢执字第60号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长邢执字第4900号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1990年因盗窃罪判处有期以上徒刑三年。2000年因盗窃劳教二年。原判认定，1996年3月伙同他人携带作案工具在四平市暴力抢劫出租车两起，并致一名司机轻伤。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分158分。有双肺结核。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，且犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2470号
原告：昌黎县农村信用合作联社。地址：昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人陈振东，该联社职工。
被告：洪川刚，农民。
被告：洪川辉，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪川刚、洪川辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告洪川刚、洪川辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年11月18日原、被告签订借款合同，约定被告洪川刚向原告借款23万元，用于肉牛养殖，2014年11月17日到期，保证人洪川辉，利率执行月息10.250000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2015年7月29日被告洪川刚尚欠原告借款本金共计23元，利息77345.38元。保证人洪川辉承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求法院依法判令被告洪川刚偿还原告借款本金23万元，利息77345.38元（从2013年8月28日-2015年7月29日）及至本金清偿之日止的利息。保证人洪川辉承担连带清偿责任。本案一切费用由二被告承担。
被告洪川刚在法定期间内未向本院提交答辩。
被告洪川辉在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、借款借据一份。内容为，借据编号NO：020045456，借款人洪川刚，贷款账号42×××44，借款人存款账号62×××35，借款利率（月利率）10.250000‰，期限中长期，借款日期2012年11月18日，到期日期2014年11月17日，借款金额（大写）贰拾叁万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款，用途牧渔业流资，借款合同编号昌黎联社农信借字2012第42522012984898号……借款人（签字）洪川刚，贷款单位（签章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，2012年11月18日。
二、借款合同一份。内容为，（昌靖）农信借字（2012）第42522012984898号，借款人（以下简称甲方）洪川刚，贷款人（以下简称乙方）靖安信用社。甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，甲乙双方经协商一致，订立本合同。第一条，借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）贰拾叁万元整。第二条，借款用途：甲方借款将用于肉牛养殖。第三条，借款期限：本合同约定借款期限为二年，即从2012年11月18日至2014年11月17日。……第四条，贷款利率、罚息利率、计息、结息：（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，即10.25‰，在借款期限内，该利率保持不变……（二）罚息利率，1、贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之伍拾。……甲方（签字）洪川刚，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，2012年11月18日。
三、保证合同一份。内容为，（昌靖）农信保字（2012）第42522012760557，保证人（甲方）洪川辉，债权人（乙方）靖安信用社。为确保洪川刚（以下称债务人）与乙方签订的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。甲乙双方经协商一致，订立本合同。第一条，保证方式：甲方提供连带责任保证。……第二条，保证范围：人民币债权本金（大写）贰拾叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。第三条，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……甲方（签字）洪川辉，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社靖安信用社借款合同专用章，2012年11月18日。
四、借款人洪川刚及其配偶金会环的身份证及结婚证复印件一份。
五、保证人洪川辉的身份证及结婚证复印件一份。
本院对原告提交的上述证据经审核认为，来源、形式合法，具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2012年11月18日原告与被告洪川刚签订借款合同，约定被告洪川刚向原告借款23万元，用于肉牛养殖，利率执行月息10.25‰，到期日为2014年11月17日，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。2012年11月18日原告与被告洪川辉签订了保证合同，约定被告洪川辉为被告洪川刚向原告借款本金23万元及利息提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止到2015年7月29日被告洪川刚尚欠原告借款本金23万元，利息77345.38元。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪川刚签订的借款合同及与被告洪川辉签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告洪川刚未履行还款的义务及被告洪川辉对被告洪川刚的该笔借款承担连带保证责任的事实清楚，本院对原告主张被告洪川刚偿还借款本息及要求被告洪川辉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪川刚于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金23万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定给付之日时止）。
二、被告洪川辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告洪川刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 邵景敏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初897号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某2，男，1993年2月10日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，员工。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
辩护人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]888号起诉书指控被告人陈某2犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年10月11日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2015年3月5日7时40分许，被告人陈某2驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄铜线由北向南行驶至4公里路段处时，因未确保安全降低车速行驶，遇情况操作不当驶入非机动车道，撞到徐某骑行的电动自行车，致被害人徐某因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人陈某2应负事故的全部责任。案发后，被告人陈某2向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人陈某2违法驾车，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人陈某2对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某2的犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。2、被告人陈某2主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，对其可以从轻或者减轻处罚。3、被告人及家属一直在积极救治被害人、已赔偿被害人一方部分经济损失，补偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人陈某2平时表现良好，本次犯罪属于初犯、偶犯。5、被告人陈某2符合宣告缓刑的法定条件。
经审理查明：2015年3月5日7时40分许，被告人陈某2驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄铜线由北向南行驶至4公里路段处时，因未确保安全降低车速行驶，遇情况操作不当驶入非机动车道，撞到徐某骑行的电动自行车，致被害人徐某因颅脑损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人陈某2应负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某2向公安机关投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人陈某2已补偿被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、庄某的证言，书证发破案及抓获经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、死亡证明、收条、谅解书，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某2当庭自愿认罪，已补偿被害人近亲属并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈某2有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 林振中
人民陪审员 骆存霞
二〇一六年十二月九日
见习书记员 管 慧
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执8号
申请执行人李文革，女，汉族。
被执行人李丽，女，汉族。
本院受理的李文革申请执行李丽健康权纠纷一案，本院2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王集威
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1164号
申请人：蔡某。
委托诉讼代理人：王美英，广东方根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。
被申请人：张某，加拿大人。
申请人蔡某向本院申请承认加拿大安大略省高级法院2009年3月2日作出的离婚判决（案号：FS-09-344411）一案，本案于2017年5月25日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人蔡某为中国公民，可以根据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，向其住所地中级人民法院即本院申请承认外国法院作出的离婚判决。申请人蔡某提交了加拿大安大略省高级法院离婚判决生效证明，该离婚判决不涉及夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养问题。而该离婚判决判令蔡某与张某离婚的内容没有违背蔡某与张某的真实意思，亦不违反我国法律的基本原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
对加拿大安大略省高级法院关于解除蔡某与张某婚姻关系案号为FS-09-344411号的离婚判决法律效力予以认可。
本案案件受理费人民币500元，由申请人蔡某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱周明（兼）
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1847号
罪犯康付海，男，1978年3月15日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年10月21日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯康付海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯康付海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个，2017年10月13日履行财产性判项1000元。
本院认为，罪犯康付海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯康付海的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月27日起至2022年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26571号
原告：田晓明，女，汉族，住江苏省宝应县黄塍镇鱼桥村田庄组71号。被告：金海亮，男，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区南陈集镇梅畅村畅庄14号，现住上海市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告田晓明与被告金海亮离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田晓明撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年九月十三日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16072号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1304号
申请执行人：王大猷男，1960年6月7日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被执行人：余海滨男，1969年5月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余琴姣女，1974年5月18日出生，汉族，住淳安县。
王大猷与余海滨、余琴姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）浙0127民初1543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王大猷于2017年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余海滨因诈骗罪被判刑1年3个月，余琴姣下落不明，两被执行人均无财产可供执行。至今尚欠申请执行人王大猷案款17000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费124元，执行费157元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王大猷如发现被执行人余海滨、余琴姣有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月九日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1304号
本院在执行王大猷与余海滨、余琴姣借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人余海滨违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将余海滨纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第421号
原告毕威芳，男，1969年3月21日生。
原告毕山岭，男，1940年4月9日生。
被告毕金高，男，1954年10月13日生。
被告毕训芳，男，1956年8月12日生。
被告毕社斋，男，1954年11月2日生。
被告齐发渠，男，1960年3月3日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告毕威芳、毕山岭诉被告毕金高、毕训芳、毕社斋、齐发渠排除妨害纠纷一案中，原告毕威芳、毕山岭于2015年11月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告毕威芳、毕山岭的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕威芳、毕山岭撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告毕威芳、毕山岭负担
审判员 张兴政
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋智超
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1451-2号
申请执行人曹爱新。
被执行人杨巧琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02569号民事判决书，于2015年12月15日立案执行申请执行人曹爱新与被执行人杨巧琴民间借贷纠纷一案。立案后，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨巧琴立即向申请执行人曹爱新支付借款本金人民币196196元并支付相应利息（自2015年1月12日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，但月利率的执行不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍），并负担案件受理费2290元、执行费3504元，但被执行人杨巧琴至今未全部履行，且未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人杨巧琴可供执行财产等相关线索。本院通过执行查控系统及向有关财产管理机关查询了被执行人杨巧琴的银行开设账户存款、金融理财、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息，本院扣划被执行人名下银行账户存款并予以转账支付，该执行款不足清偿本案标的。本院传唤被执行人，责令其积极履行债务，被执行人自动履行部分款项，并承诺于2016年6月底前偿清，界时如履行不能，自愿接受本院的一切强制措施。被执行人无相关财产可供执行，本院对其账户存款采取了额度冻结。本院依法查封被执行人名下坐落于罗阳镇天盛锦绣华庭1幢二单元1102室房产。
本院认为，签于被执行人向本院承诺的履行期限，上述房产暂不宜处置，如其界时不能履行，本院继续执行其名下房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1451号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代理审判员 张 博
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑彩霞
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行审字第00103号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉，该单位局长。
委托代理人汤某某。
被执行人刘守东。
申请执行人台前县国土资源局于2014年11月24日向本院申请强制执行台国土资监（2014）处罚字20号行政处罚决定书，执行标的（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）罚款18810元。本院经审查认为，根据2013年4月3日最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复，对台前县国土资源局申请执行的第一项不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县国土资源局申请强制执行台国土资监（2014）处罚字20号行政处罚决定书，本院准予执行第二项。
执行费182元，由被执行人刘守东负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 范小丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐艳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31107号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
被告:邵阳市东方医院（普通合伙），住所地湖南省邵阳市双清区五一中路**号。
执行事务合伙人陈洪。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告邵阳市东方医院（普通合伙）（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋通到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失15万元以及精神损害抚慰金3万元；3、被告赔偿我维权费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.sydfyy.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.sydfyy.com系被告经营的网站。2015年1月28日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告二张照片用于文章的配图（共计使用五次）。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市东方医院（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内在http：//www.sydfyy.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告邵阳市东方医院（普通合伙）于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失三万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告邵阳市东方医院（普通合伙）未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告邵阳市东方医院（普通合伙）负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
案件受理费一千二百一十六元，由原告刘雨欣负担九百一十六元（已交纳六百零八元，剩余三百零八元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告邵阳市东方医院（普通合伙）负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 颖