江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3311号
原告周小英。
委托代理人俞静，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告陈建明。
被告吴秋凤。
被告陈晨南。
原告周小英诉被告陈建明、吴秋凤、陈晨南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吴玉凤任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告周小英及其委托代理人俞静到庭参加诉讼，被告陈建明、吴秋凤、陈晨南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小英诉称：陈建明与吴秋凤是夫妻关系，陈晨南系二人之子，她本不认识陈建明一家，她亲戚陈某与陈建明系同村人，陈建明通过陈某介绍向她借款。她共出借给被告50万余元本金。共分三次出借，第一笔2008年4月出借50000元，她从华西村取回50000元现金，直接送到陈建明经营的铝合金加工店，当时约定年息一分，款项交付陈建明后，陈建明、吴秋凤、陈晨南共同出具了借条；第二笔2009年9月10日出借320000元。2009年9月份她向陈某借款216000元现金，加上自有104000元，凑了320000元，本来准备在申港购买房产，后来因为价格问题没谈成。陈建明通过陈某了解到她手上有买房的钱，就找她协商借款，当时承诺是短期周转一下，320000元是由她以现金形式送到陈建明经营的铝合金店里，约定利率为年息一分，现金是交付给陈建明的，吴秋凤、陈晨南都在场，他们三人共同出具了借条；第三笔是2010年2月24日出借120000元，这个120000元是她女儿订婚的礼金，陈建明、吴秋凤到她家里来拿的现金，当场就出具借条的，当时陈晨南因为上班没有过来，她晚上又拿着借条找陈晨南签字，约定的利率也是年息一分。本来三笔借款约定的借款期限都是一年，每笔借款到期后，她都会向陈建明催款，并且更换借条，换了新借条后就将老借条撕毁。陈建明、吴秋凤、陈晨南借款后零零散散的付了点利息，总共支付了2万余元的利息。本金也在她催要下还了一点，总共归还了2800元的本金，其中320000元的归还了800元，50000元的归还了2000元。本案中她就三笔借款提供的借条及借款抵押协议都是在2014年4月11日书写，三张借条及借款抵押协议都是在陈某家的车库里书写的，当时陈建明、吴秋凤、陈晨南、陈某及她都在场，借条的落款时间是写的借款到整年的时间，借条所涉及的金额都是借款本金，就之前结欠的利息陈建明、吴秋凤、陈晨南出具了一张金额为6万元的借条，她放弃之前的未付利息，对于6万元利息不再主张。之后的利息，她主张分别以每份借条落款时间为起算点计算至起诉之日，起诉之后的利息放弃。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令；1、陈建明、吴秋凤、陈晨南立即归还借款487200元及计算至起诉之日的利息163160元，共计648560元；2、本案诉讼费由陈建明、吴秋凤、陈晨南负担。
被告陈建明、吴秋凤、陈晨南未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：吴秋凤、陈建明、陈晨南出具落款时间为2014年2月24日的借条一份，借条内容为：今借周小英人民币壹拾贰万元整（120000元）。吴秋凤、陈建明、陈晨南在借款人处签名按印。借条落款时间为2014年2月24日。
吴秋凤、陈建明、陈晨南出具落款时间为2014年4月22日的借条一份，借条内容为：今借周小英人民币肆万捌仟元整（48000元）。吴秋凤、陈建明、陈晨南在借款人处签名按印。借条落款时间为2014年4月22日。
吴秋凤、陈建明、陈晨南出具落款时间为2014年9月10日的借条一份，借条内容为：今借周小英人民币叁拾壹万玖仟贰佰元整（319200元）。吴秋凤、陈建明、陈晨南在借款人处签名按印。借条落款时间为2014年9月10日。
另查明：周小英为甲方，陈晨南、吴秋凤、陈建明为乙方，签订《借款抵押协议》一份，载明：乙方家庭所有成员在此协议之前向甲方周小英所借款用途为铝合金加工资金。乙方所有家庭成员一致同意，在甲乙双方约定2014年4月11日至2015年12月30日归还借款时间内年息为2分。乙方在甲乙双方约定时间期间无能力归还甲方周小英所有款项时，把乙方所有家庭成员的住宅房江南花园1幢303室自愿无条件估价抵给甲方周小英……总计借款金额为：大写（叁拾壹万玖仟贰佰元正）小写（319200元）时间：2014年9月10日；大写（壹拾贰万元正）小写（120000元）时间：2014年2月24日；大写（肆万捌仟元正）小写（48000元）时间：2014年4月22日。周小英在甲方处签名，陈晨南、吴秋凤、陈建明在乙方处签名按印，陈某在证明人处签名按印。借款抵押协议的落款时间为2014年4月11日。
证人陈某到庭发表证言：陈建明、吴秋凤、陈晨南共向周小英借款三笔，具体时间他记不清楚了。周小英从2008年起借款给陈建明，最大一笔借款是320000元，这笔借款中有216000元是我出借给周小英买房子的，是现金交给给周小英，这些钱是他做生意的周转资金，后来周小英买房子的事情没有谈成。陈建明当时在无锡钱桥接到一笔100多万元的业务，需要资金周转，说需要借款短期周转一下，五、六个月就可以归还，他便将周小英身边有购房款的事情告诉了陈建明，周小英将320000元现金送到陈建明的店里交给陈建明，当时吴秋凤、陈晨南和他都在场。还有一笔借款是120000元，另有一笔借款是50000元，这两笔也是通过他介绍借款的，周小英都是交付的现金，交付当时他都在场，借款当时也都当场出具借条，他看着被告三人出具借条，并且提醒他们在借条上捺印。周小英催款后，陈建明一直推脱做生意需要资金周转，每到年就更换一次借条。本案周小英提供的三份借条及借款抵押协议都是在2014年4月11日出具的，三被告先是出具了借条，之所以要签《借款抵押协议》，是三被告同意若归还不了借款，便将房子抵押给周小英，并且对利息进行了约定，他当时在场，并以证明人的身份在借款抵押协议上签名。
以上事实，有借条、借款抵押协议、证人证言及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周小英主张陈建明、吴秋凤、陈晨南结欠其借款487200元，提供由陈建明、吴秋凤、陈晨南出具的借条及借款抵押协议，并对款项出借、交付及借条、借款抵押协议的形成情况进行了陈述，其陈述与证人陈某的陈述基本一致，能够相互佐证，故本院对借款事实及结欠金额予以认定。陈建明、吴秋凤、陈晨南未能按约归还借款，是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任。故本院对周小英要求陈建明、吴秋凤、陈晨南归还487200元的诉讼请求予以支持。对于利息，周小英主张自借条落款时间起计算至起诉之日止，按《借款抵押协议》约定的年利率20%计算，即以本金319200元为基数，自2014年9月10日起至2016年3月9日止；以本金120000元为基数，自2014年2月24日起至2016年3月9日止；以本金48000元为基数，自2014年4月22日计算至2016年3月9日止，按上述方式计算的利息总计为164744元，周小英主张利息161360元，实际减轻了陈建明、吴秋凤、陈晨南的违约责任，系当事人处分自身权益的行为，不违反法律的规定，本院予以支持。
陈建明、吴秋凤、陈晨南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建明、吴秋凤、陈晨南应于本判决发生法律效力之日起十日内向周小英支付借款487200元及利息161360元，总计648560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元、公告费680元，合计10970元(周小英已预交)，由陈建明、吴秋凤、陈晨南负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周小英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘海燕