wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第0140号
原告庄尚民，男，1966年4月19日生，汉族，农民。
被告福建省得兴建设工程有限公司。（体育馆对面）。
法定代表人王炳奎，该公司经理。
原告庄尚民诉被告福建省得兴建设工程有限公司（以下简称福建得兴公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告庄尚民到庭参加诉讼，被告福建得兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄尚民诉称，2012年5月25日，原、被告双方签订了《塔吊租赁协议》。协议约定被告租赁原告塔吊4台用于睢宁县工业园动感鞋业工地，约定自2012年5月25日起，每台塔吊每月支付原告租赁5900元，并约定了逾期付款的利息及违约金计算方法。但塔吊进场后，被告并未按照约定支付租金。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付租金94400元（从2013年12月26日起计算至2014年4月25日止）及违约金25600元，并承担本案诉讼费用。
被告福建得兴经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年5月25日，被告福建得兴公司（乙方）因工程建设所需与原告庄尚民（甲方）签订了《塔吊租赁协议》。协议约定，原告向被告提供四台塔吊；租期180天，不足协议天数按协议上天数计算，超过协议天数按实际天数计算；租金为每台每月5900元，塔吊从进场之日起开始计算租金，每月30日准时以打卡形式结算一次租金，如逾期，按照国家规定承担延期付款利息；拆除塔吊前乙方（被告福建得兴公司）必须付清甲方（原告庄尚民）所有租金及相关费用，否则承担违约责任，违约金按协议租金总额的20%计算。塔吊租金自2012年5月25日起算。合同签订后，原告将4台塔吊进入被告的施工场地用于工程建设。后因被告拖欠原告租金，原告曾与2013年7月3日向睢宁县人民法院提起诉讼，要求被告支付2012年5月25日起至2013年12月25日止，共计20个月的租金中尚欠的租金392000元及租金利息40000元。经睢宁县人民法院主持调解，被告同意于2014年1月20日前支付原告尚欠的租金及利息。2014年4月20日，被告将其中一台塔吊还给原告。自2013年12月26日起至今，被告仍未能按照约定支付原告租金，经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的塔吊租赁协议、（2013）睢商初字第0340号民事调解书、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方均应依约履行义务。本案中，原告已经向被告提供了塔吊，被告应当履行支付原告租金的义务。其怠于履行付款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告福建得兴公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。对于原告主张的租金金额问题，本院认为，自2013年12月26日至2014年4月25日止共计4个月，但4月20日被告将其中一台塔吊返还给原告，因此，租金应当为93417元【（5900元／月×4个月×4台）-（5900元／月÷30天×5天×1台）】。对于其要求25600元的违约金，本院认为，按照合同约定，违约金为协议租金总金额的20%即113083.4元【（472000＋94203=565417）＊20%】，原告要求违约金25600元不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省得兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄尚民租金93417元及违约金25600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0507号
原告陈永城。
委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告孙栋。
委托代理人葛月星。
原告陈永城与被告孙栋企业转让合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈永城的委托代理人袁世斌、被告孙栋及其委托代理人葛月新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永城诉称，2015年4月9日，我与被告签订了关于“兴化市颐达服装有限公司”的转让协议，约定转让价为25万元，我并依被告要求已合计支付7万元，但被告迟迟不办理公司转让的过户手续，后发现被告已将公司转让他人，遂多次要求被告返还已收取的款项，但被告仅返还3万元，余款至今未返还。故诉请判令解除原、被告之间的上述转让协议，同时判令被告返还4万元及其自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告孙栋辩称，我与原告签订转让协议是事实，后因原告违约，致公司未能转让给原告，原告的违约行为已给我造成损失。原告在协议签订后给付过3万元是事实，但我已退还给原告。我没有收过原告其他款项。
经审理查明，2013年9月12日，被告孙栋注册成立了“兴化市颐达服装有限公司”，注册资本金50万元，股东为孙栋1人。2015年4月9日，原、被告签订“协议书”1份，约定，孙栋将“兴化市颐达服装有限公司”转让给陈永城，转让价为25万元，此款于公司过户完成后支付。协议成立当日，陈永城即通过“支付宝”分两次付给孙栋3万元，后孙栋于2015年6月9日、15日、7月2日各退还陈永城1万元，合计3万元。2015年7月31日，孙栋将“兴化市颐达服装有限公司”转让给案外人陈善册，并进行了工商变更登记。
上述事实，原、被告认可一致，本院予以确认。
本案争议，原告陈永城主张给付的另4万元如何认定。
原告陈永城主张经与被告孙栋网上聊天，孙栋要求再付4万元，汇至其指定的顾金干的账户，并提交了聊天记录与汇款单。被告孙栋对原告陈永城的主张不予认可。
本院对原告陈永城提交的聊天记录、汇款单审核后，认为聊天记录的聊天双方为“凉介”与“天成元”，难以确认其中一方为孙栋；汇款单收款户名为顾金干，在孙栋不认可的情况下，难以认定顾金干的收款是为孙栋收取的转让款。
本院认为，原、被告之间关于转让“兴化市颐达服装有限公司”的协议书所约定转让事项，因被告已实际转让他人，已无履行可能，原告请求解除，应予支持。原告主张其为履行该协议支付的4万元，因给付被告的证据不足，故对其返还请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年4月19日签订的协议。
二、驳回原告陈永城的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告陈永城负担775元，被告孙栋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 孙爱民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邹佳慧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2287号
原告：石磊，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告石磊诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告石磊未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2287号原告：石磊，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告石磊诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告石磊未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4255号
罪犯陈启龙，男，1978年6月26日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年10月23日作出（2013）惠刑初字第774号刑事判决，以被告人陈启龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元，追缴被告人陈启龙违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3160号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈启龙在前一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币1100元。
本院认为，罪犯陈启龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈启龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈启龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月21日起至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3623号
原告：范明，男，1988年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
被告：张仁伟，男，1985年6月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告范明与被告张仁伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告范明于2017年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范明撤回起诉。
案件受理费230元，由原告范明负担。
审判员 张同祯
二〇一七年一月二十四日
书记员 李思宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第565号
原告曹奉祥。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人曹秀红。
被告王砚飞。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被告袁丛丛。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
被告王海涛。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。
原告曹奉祥诉被告王砚飞、袁丛丛、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹奉祥的委托代理人王成林、曹秀红，被告王砚飞、袁丛丛、王海涛的委托代理人李继业、郭润润，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奉祥诉称，被告王砚飞是被告袁丛丛的丈夫，是被告王海涛的儿子，和原告曹奉祥是亲戚关系。三被告因在兴福镇投资经营酒店急需资金，就要求原告用其房产抵押贷款后由三被告使用。2012年11月14日，原告以其所有的博兴县阳光小区41号楼西单元4楼东户的房产抵押，从中国农业银行博兴县支行借款500000元，该500000元由银行直接转入被告王海涛的账户。被告自2012年11月14日收到500000元借款后，每月均以原告的名义向银行还5858.39元至2014年11月14日。时至2014年12月14日的还款日时，因被告所经营的酒店出现状况已无力还款，原告在银行的多次催促下，无奈于2014年12月20日偿还了5000元的借款本息。之后，被告明确表示已无力继续还款。原告为了避免损失的进一步扩大，多方筹集资金，于2015年1月4日一次性偿还了剩余借款本金424965.73元。原告多次要求被告偿还原告为其支付的本息429965.73元，但被告以无钱为由至今未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款429965.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王砚飞辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有向原告借款，既没有向原告出具借条，原告也没有向答辩人交付借款。涉案借款与答辩人无关，请求驳回原告诉求。答辩人与被告袁丛丛系夫妻关系，与被告王海涛系父子关系。
被告袁丛丛辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有向原告借款，既没有向原告出具借条，原告也没有向答辩人交付借款。涉案借款与答辩人无关，请求驳回原告诉求。
被告王海涛辩称，答辩人是唯一的借款人，对起诉的数额无异议，愿意偿还原告的借款。但由于被告王砚飞身患××，希望原告给予一定的宽限期间。
经审理查明，原告曹奉祥与被告王砚飞、袁丛丛、王海涛系亲戚关系。2012年11月14日，原告曹奉祥用自己的房产作抵押向中国人民银行博兴县支行借款500000元，借款用途为购耐用消费品，收款人账号为被告王海涛的账号。2014年10月份，由第三人曹秀红代笔，王砚飞捺手印，出具了《用款证明》一份，载明:“阳光小区41号楼西单元四楼东户，曹奉祥以楼房抵押，向博兴农业银行贷款伍拾万元。自2012年11月14号放款之日起，该款由王砚飞使用，并按月偿还。”被告王砚飞在滨州市“民生关注”节目中陈述其借用了原告曹奉祥以房抵押从银行贷款的500000元，并且每月由自己向银行偿还本息。被告王砚飞自涉案贷款放款之日起至2014年11月14日，每月按时向银行偿还本息。之后，因被告王砚飞未向银行偿还本息，由原告分别于2014年12月20日、2015年1月4日向银行偿还本息5000元和424965.73元，共计429965.73元。
另查明，被告王砚飞与被告袁丛丛系夫妻关系，与被告王海涛系父子关系。
上述事实有原告提交的《个人借款凭证》、《用款证明》、中国农业银行转账小票和贷款还款业务凭证、视听资料各一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告曹奉祥将以房抵押向银行贷款的500000元转入被告王砚飞的父亲王海涛的账户，被告王砚飞亦认可其使用了涉案贷款。原告曹奉祥提供的《个人借款凭证》、被告王砚飞捺手印的《用款证明》及视听资料形成了完整的证据链，对上述事实足可认定。原告曹奉祥已履行了将借款交付被告王砚飞使用的义务，被告亦应履行相应的还款付息义务。被告王砚飞虽在庭审过程中对该借款予以否认，但因未提出有事实依据的抗辩，故本院对原告曹奉祥关于对被告王砚飞偿还借款429965.73元的主张予以支持。
关于被告袁丛丛是否应该承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告袁丛丛与被告王砚飞系夫妻关系，且被告并未向法庭提交有效证据证实涉案债务存在上述情形之一，因此被告袁丛丛应对被告王砚飞所负的涉案债务承担共同还款责任。
关于被告王海涛是否应当承担还款责任。本院认为，涉案贷款500000元虽转入了被告王海涛的账户，但在原告曹奉祥提交的《用款证明》及视听资料中确认的涉案贷款实际使用人为被告王砚飞，故被告王海涛不应承担涉案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王砚飞、袁丛丛自本判决生效之日起十日内偿还原告曹奉祥借款429965.73元；
二、驳回原告曹奉祥对被告王海涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7749元，由被告王砚飞、袁丛丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 贾文娟
审判员 李 菲
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 艳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第565号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：陈兆红。
被告：ＸＸ。
被告：陈化增。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告陈兆红、ＸＸ、陈化增金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告ＸＸ的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到该被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年九月七日
书 记 员 焦萍
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第565号原告曹奉祥。委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。委托代理人曹秀红。被告王砚飞。委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。被告袁丛丛。委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。被告王海涛。委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。委托代理人郭润润，山东滨渤律师事务所律师。原告曹奉祥诉被告王砚飞、袁丛丛、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹奉祥的委托代理人王成林、曹秀红，被告王砚飞、袁丛丛、王海涛的委托代理人李继业、郭润润，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹奉祥诉称，被告王砚飞是被告袁丛丛的丈夫，是被告王海涛的儿子，和原告曹奉祥是亲戚关系。三被告因在兴福镇投资经营酒店急需资金，就要求原告用其房产抵押贷款后由三被告使用。2012年11月14日，原告以其所有的博兴县阳光小区41号楼西单元4楼东户的房产抵押，从中国农业银行博兴县支行借款500000元，该500000元由银行直接转入被告王海涛的账户。被告自2012年11月14日收到500000元借款后，每月均以原告的名义向银行还5858.39元至2014年11月14日。时至2014年12月14日的还款日时，因被告所经营的酒店出现状况已无力还款，原告在银行的多次催促下，无奈于2014年12月20日偿还了5000元的借款本息。之后，被告明确表示已无力继续还款。原告为了避免损失的进一步扩大，多方筹集资金，于2015年1月4日一次性偿还了剩余借款本金424965.73元。原告多次要求被告偿还原告为其支付的本息429965.73元，但被告以无钱为由至今未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款429965.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王砚飞辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有向原告借款，既没有向原告出具借条，原告也没有向答辩人交付借款。涉案借款与答辩人无关，请求驳回原告诉求。答辩人与被告袁丛丛系夫妻关系，与被告王海涛系父子关系。被告袁丛丛辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有向原告借款，既没有向原告出具借条，原告也没有向答辩人交付借款。涉案借款与答辩人无关，请求驳回原告诉求。被告王海涛辩称，答辩人是唯一的借款人，对起诉的数额无异议，愿意偿还原告的借款。但由于被告王砚飞身患××，希望原告给予一定的宽限期间。经审理查明，原告曹奉祥与被告王砚飞、袁丛丛、王海涛系亲戚关系。2012年11月14日，原告曹奉祥用自己的房产作抵押向中国人民银行博兴县支行借款500000元，借款用途为购耐用消费品，收款人账号为被告王海涛的账号。2014年10月份，由第三人曹秀红代笔，王砚飞捺手印，出具了《用款证明》一份，载明:“阳光小区41号楼西单元四楼东户，曹奉祥以楼房抵押，向博兴农业银行贷款伍拾万元。自2012年11月14号放款之日起，该款由王砚飞使用，并按月偿还。”被告王砚飞在滨州市“民生关注”节目中陈述其借用了原告曹奉祥以房抵押从银行贷款的500000元，并且每月由自己向银行偿还本息。被告王砚飞自涉案贷款放款之日起至2014年11月14日，每月按时向银行偿还本息。之后，因被告王砚飞未向银行偿还本息，由原告分别于2014年12月20日、2015年1月4日向银行偿还本息5000元和424965.73元，共计429965.73元。另查明，被告王砚飞与被告袁丛丛系夫妻关系，与被告王海涛系父子关系。上述事实有原告提交的《个人借款凭证》、《用款证明》、中国农业银行转账小票和贷款还款业务凭证、视听资料各一份及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告曹奉祥将以房抵押向银行贷款的500000元转入被告王砚飞的父亲王海涛的账户，被告王砚飞亦认可其使用了涉案贷款。原告曹奉祥提供的《个人借款凭证》、被告王砚飞捺手印的《用款证明》及视听资料形成了完整的证据链，对上述事实足可认定。原告曹奉祥已履行了将借款交付被告王砚飞使用的义务，被告亦应履行相应的还款付息义务。被告王砚飞虽在庭审过程中对该借款予以否认，但因未提出有事实依据的抗辩，故本院对原告曹奉祥关于对被告王砚飞偿还借款429965.73元的主张予以支持。关于被告袁丛丛是否应该承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告袁丛丛与被告王砚飞系夫妻关系，且被告并未向法庭提交有效证据证实涉案债务存在上述情形之一，因此被告袁丛丛应对被告王砚飞所负的涉案债务承担共同还款责任。关于被告王海涛是否应当承担还款责任。本院认为，涉案贷款500000元虽转入了被告王海涛的账户，但在原告曹奉祥提交的《用款证明》及视听资料中确认的涉案贷款实际使用人为被告王砚飞，故被告王海涛不应承担涉案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王砚飞、袁丛丛自本判决生效之日起十日内偿还原告曹奉祥借款429965.73元；二、驳回原告曹奉祥对被告王海涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7749元，由被告王砚飞、袁丛丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  张玉华审判员  贾文娟审判员  李 菲二〇一六年五月十九日书记员  韩 艳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民再字第1号
申请再审人（原审原告）路某某。
被申请人（原审被告）孟某某。
被申请人（原审被告）郭某某。
申请再审人路某某与被申请人孟某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）临民初字第589号民事判决书，该判决现已经发生法律效力，申请再审人路某某以原审判决认定所涉借款不属于被申请人夫妻共同债务缺乏证据加以证明支持，且适用法律错误为由向本院提起再审申请，本院作出（2015）临民再字第1号裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请再审人路某某到庭参加诉讼，被申请人孟某某下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，但未到庭，被申请人郭某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
2014年5月20日，原审原告路某某诉称，被告孟某某与被告郭某某曾是夫妻关系，2011年3月21日，被告孟某某向我借款20000元，并写有借条，但未约定还款时间，因此请求依法追回借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告孟某某未答辩。
原审被告郭某某辩称，对借款一事，答辩人并不知情，该款是孟某某借的，并没有用于家庭生活，答辩人现已和孟某某协议离婚。原告起诉后，答辩人曾经联系过孟某某，孟某某称已将该款归还原告。
原审查明，路某某与孟某某系××县的老乡关系，均在临邑县城生活，关系较好。2011年3月21日，孟某某向路某某借款20000元，用于自开的灯具店进货。郭某某与孟某某曾是夫妻关系，于××××年××月××日在临邑县民政局协议离婚。郭某某辩称已经还清借款，但没有提供已归还的证据。郭某某与孟某某离婚后，孟某某离家出走，路某某联系不到催款无望，便将孟某某与郭某某诉至法院，要求两人共同偿还借款。
本院原审认为，债务应当偿还。孟某某所借路某某的现金事实清楚，证据明确，理应予以偿还。郭某某辩称已经归还，没有证据证明，本院不予支持。法律规定，符合下述二个条件的，可认定为夫妻共同债务：一是夫妻有共同举债的合意。二是虽无夫妻共同举债的合意，但所借款项确实用于夫妻共同生活。本案中，路某某没有举证证明此借款系被告两人共同使用或用于家庭共同生活的证据，应由被告孟某某个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告孟某某在本判决生效后三日内偿还原告路某某借款20000元；
二、被告郭某某不承担偿还责任。
原审原告路某某申请再审称，被申请人郭某某与孟某某是夫妻关系，2011年3月21日，在二被申请人夫妻关系存续期间，因二人开办的灯具店进货，而从申请人处借款2万元，被申请人孟某某向申请再审人路某某出具了借据，开庭时，被申请人郭某某也辩称此借款已经还清，所以本案借款事实清楚，证据确凿，但被申请人郭某某对借款已还清的主张，一方面没有提供任何证据加以证明，另一方面，却说明被申请人郭某某对本案借款是知情的，二被申请人具有举债合意，同时，借款用途是二被申请人婚后经营灯具店进货，因此该借款是用于二被申请人夫妻家庭共同生活了，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在没有明确约定的情况下，对于发生在夫妻婚姻关系存续期间的借款债务问题，是否属于夫妻共同债务，依法应由债务人来举证证明，否则将按夫妻共同债务处理，由夫妻二人以其共同财产予以偿还，所以，本案申请人路某某对本案借款是何属性债务根本没有举证责任，原审判决以申请再审人在一审期间没有举证证明此借款系被申请人两人共同使用或用于家庭共同生活为由，判决借款由被申请人孟某某自己偿还，被申请人郭某某不承担还款责任，是分配举证责任及适用法律错误。综上，原审判决认定事实缺乏基本证据加以证明，且适用法律错误，请求依法撤销（2014）临民初字第589号民事判决第二项，改判被申请人孟某某和郭某某共同承担连带还款责任。
原审被告孟某某未答辩。
原审被告郭某某未答辩。
本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，被申请人孟某某在2011年3月21日向申请人路某某借款20000元，因有借条为证，张某某书写的证明予以辅证，该笔借款事实发生在孟某某与郭某某婚姻关系存续期间，郭某某对此并无异议，其虽主张该款已经还清，但因其未提供任何证据，因此对申请人路某某请求被申请人孟某某应当偿还其借款20000元的主张，本院依法予以支持。郭某某虽主张涉案借款并未用于家庭生活，但因其未提供任何证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、依法维持本院（2014）临民初字第589号民事判决书第一项：被告孟某某在本判决生效后三日内偿还原告路某某借款20000元；
二、依法撤销本院（2014）临民初字第589号民事判决书第二项；
三、被申请人郭某某对本判决的第一项借款承担连带偿还责任。
原审案件受理费300元，由被申请人孟某某负担。
如不按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 王翠君
人民陪审员 张武江
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 媛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民再字第1号
原审上诉人（一审原告）范某某，男，回族，生于1950年4月6日。农民。
原审被上诉人（一审被告）马某某，男，回族，生于1956年4月2日。农民。
原审上诉人范某某诉原审被上诉人马某某土地承包经营权纠纷一案，康乐县人民法院作出（2014）康法民初字第360号民事裁定，送达后，范某某不服上诉，本院二审审查后，作出（2014）临民终字第259号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。终审裁定生效后，因范某某向甘肃省高级人民法院提交《农村土地承包经营权证书》，并申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2014）甘民申字第878号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭再审审查了本案，现已审查完毕。
原审认定，范某某起诉的证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告范某某的起诉。案件受理费100元由原告承担。范某某不服上诉，
二审审查后，作出（2014）临民终字第259号民事裁定，裁定：驳回范某某的上诉，维持原裁定。
范某某的申诉理由：一审法院在案件基本事实已查明的情况下不作判决，却驳回原告的起诉，裁定适用法律不当。
本院审查认为：马某某之父于2003年因贩毒被捕入狱，在狱中去世。入狱前与范某某曾有口头协议，范某某由于家庭困难，将自家2亩承包地抵押给马某某之父，2014年范某某向马某某提出，10年的抵押期限已经到期，要求返还承包地时，马某某以范某某在1984年将承包地以20000元卖给其父为由拒绝返还土地，范某某遂提起诉讼。
终审裁定生效后，范某某向甘肃省高级人民法院提交《农村土地承包经营权证书》，主张对讼争土地有使用权。经再审审查，该证书于1999年下发，原一、二审期间已经客观存在，但范某某始终未向一、二审法院提交，终审裁定生效后才提交，不符合法律对新证据的认定要求；范某某起诉案由是土地承包经营权纠纷，原一、二审根据范某某提交的证据，无法认定其对讼争土地有承包权，作为原告的范某某应承担举证不能的法律责任；原裁定保留了范某某的诉权，范某某既持有土地承包证书，应重新起诉。故原终审裁定依据案件当时的法律事实和证据作出驳回起诉的裁定是正确的。适用法律正确，审理程序合法。范某某的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
维持本院（2014）临民终字第259号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马凤霞
审理审判员 郭清泉
代理审判员 马红梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄安琪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2705－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人晋江市自由空间娱乐城有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄炎平，该�司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）民初字第号民事判决依法启动执行程序后，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其在2014年9月25日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查，被执行人没有银行存款，也没有房产登记，本院已将其纳入失信名单。申请执行人称被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一六年一月二十九日
书记员 关 恒
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2363号
原告王学来，男，1956年5月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高立刚，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张会娟，山东舜达律师事务所实习律师。
被告荣霞，女，1965年12月28日出生，汉族，现住济南市历下区。
委托代理人方梁，山东方良律师事务所律师。
委托代理人刘梅，山东方良律师事务所律师。
本院在审理原告王学来与被告荣霞返还原物纠纷一案中，原告王学来于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王学来自愿撤回对被告荣霞的起诉，系对自身权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王学来撤回对被告荣霞的起诉。
案件受理费人民币13124元，减半收取计人民币6562元，由原告王学来负担。
审 判 长 董立强
人民陪审员 赵书静
人民陪审员 李 靖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冉珍丽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初382号
原告：郑雪飞，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：邱顺军，玉山县南山法律服务所的法律工作者。
被告：邱福仙，女，1953年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告郑雪飞与被告邱福仙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雪飞的委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼，被告邱福仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元，并按年利率6%支付逾期利息，至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原债权人姚李建因欠原告100万元无力清偿，2017年6月4日，姚李建将被告欠其20万元的债务（详见借条）及利息转让给原告。原债权人在2017年10月29日作出债权转让通知书邮寄给被告，被告于2017年10月30日收悉债权转让通知书。时止今日，被告仍未对原告履行还款义务，20万元分文未还，其行为已损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，现依据合同法等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望准所请为盼。
被告邱福仙未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邱福仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邱福仙因资金周转需要于2012年8月8日向案外人姚李建借款20万元，案外人姚李建因欠原告郑雪飞借款100万元无力清偿，遂于2017年6月4日将被告欠其的20万元借款转让给原告。姚李建于2017年10月29日将债权转让通知书邮寄给被告，被告已于2017年10月30日收悉债权转让通知书。时止今日，被告分文未还。
本院认为，被告邱福仙与案外人姚李建签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系。姚李建将对被告邱福仙合法、有效的20万元债权转让给原告郑雪飞符合债权转让的前提条件，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告邱福仙发生法律效力，故此，本院对原告要求被告邱福仙偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，被告邱福仙与案外人姚李建既未约定借款利率，也未约定逾期利率，故原告有权要求被告自债权转让生效之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告邱福仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论等权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱福仙于本判决生效之日起五日内偿还原告郑雪飞借款20万元并支付利息（利息年利率6%计算支付自2017年10月30日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邱福仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 桑志祥
审 判 员 涂鸿星
审 判 员 张 峰
二〇一八年五月二十四日
代书记员 徐惟航
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2202号
申请人：陈贝华，女，1985年7月22日出生，汉族，北京市海淀区。
被申请人：肖秀莲，女，1924年10月11日出生，汉族，北京市海淀区。
陈贝华与肖秀莲特殊程序纠纷一案，业经本院审理终结，该案(2017)京0108民特792号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人肖秀莲未在指定期限内履行法律文书确定的义务，权利人陈贝华依法向本院申请执行。
为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
办理北京市海淀区复兴路×号×号楼×单元×层×号房屋的产权转移登记手续，将房屋产权过户至陈贝华名下，税费由陈贝华负担。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一八年六月十二日
书记员 梁立刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09022号
原告：宗和江，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区经开大道1596号，组织机构代码证20282574-8。
法定代表人：魏福生，董事长。
委托代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师，一般代理。
被告：段含明，男，汉族，1965年6月10日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告宗和江与被告重庆建工集团股份有限公司、被告段含明劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆建工集团股份有限公司、被告段含明的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗和江撤回对被告重庆建工集团股份有限公司、被告段含明的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告宗和江负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年四月十三日
书记员 王 念
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2521号
申请执行人：泉州金湖物资有限公司，住所地泉州市丰泽区城东新前黄林，组织机构代码25972416-3。
法定代表人：陈松青，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人：福建鑫福帆建材科技有限公司，住所地泉州市丰泽区泉州软件园综合楼10楼南侧，组织机构代码72421584-0。
法定代表人：李大强，该公司负责人。
本院在执行申请人泉州金湖物资有限公司与被执行人福建鑫福帆建材科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初522号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址深圳市前海深港区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，系该公司职员。
被告：吴甫兵，男，1972年2月16日出生，侗族，住所贵州省从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴甫兵合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一七年八月二十三日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 梁兴礼
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执164号
申请执行人王建萍
被执行人徐文国
被执行人吴桂平
王建萍与徐文国、吴桂萍民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2017年11月3日作出（2017）赣1123民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建萍于2018年1月31日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王建萍与被执行人徐文国、吴桂萍达成了执行和解协议，且被执行人徐文国、吴桂平按照该协议的内容履行了第一期义务。现申请执行人王建萍向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年五月十二日
书记员 祝诗恩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执164号申请执行人王建萍被执行人徐文国被执行人吴桂平王建萍与徐文国、吴桂萍民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2017年11月3日作出（2017）赣1123民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建萍于2018年1月31日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王建萍与被执行人徐文国、吴桂萍达成了执行和解协议，且被执行人徐文国、吴桂平按照该协议的内容履行了第一期义务。现申请执行人王建萍向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一八年五月十二日书记员 祝诗恩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1748号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代理人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。
被告：山西天源制药有限公司。住所地山西省运城市。
法定代表人：孙敬瑞，总经理。
原告安徽华源医药股份有限公司(简称华源医药公司)与被告山西天源制药有限公司（简称天源制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源医药公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼，被告天源制药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华源医药公司向本院提出诉讼请求：判令被告天源制药公司归还剩余货款221600元、并支付违约金66480元、律师费12000元，共计300080元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，华源医药公司、天源制药公司双方口头约定，华源医药公司以低于开票价的价格帮助天源制药公司销售2015年产滞销的“洛素洛芬胶囊”，华源医药公司依约预付了300000元货款。2016年9月1日，华源医药公司、天源制药公司签订了《销售代理合同》，约定了天源制药公司“收款后一个月内全额发货”、“若一方违约需向对方支付合同金额30%的违约金，并支付律师费、诉讼费。”此后，天源制药公司仅向华源医药公司发价值78400元药品后即停止发货。华源医药公司多次催促未果。
天源制药公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，华源医药公司、天源制药公司双方口头约定，华源医药公司以低于开票价的价格帮助天源制药公司销售2015年产滞销的“洛素洛芬胶囊”，华源医药公司依约预付了300000元货款。2016年9月1日，华源医药公司、天源制药公司签订了《销售代理合同》，合同约定天源制药公司“收款后一个月内全额发货”、“如发生争议，在原告所在地法院诉讼”，“若一方违约需向对方支付合同金额30%的违约金，并支付律师费、诉讼费。”此后，天源制药公司仅向华源医药公司发价值78400元药品后即停止发货。华源医药公司催促未果，起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。华源医药公司依约预付了300000元货款，天源制药公司仅向华源医药公司发价值78400元药品即停止发货,构成违约，天源制药公司应当承担赔偿损失等违约责任。华源医药公司要求天源制药公司归还剩余货款221600元、支付剩余货款30%的违约金66480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；华源医药公司要求天源制药公司支付律师费12000元的诉讼请求，因双方约定的违约金已达到造成损失的30%，因此华源医药公司要求天源制药公司支付律师费12000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。天源制药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对华源医药公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山西天源制药有限公司于本判决生效之日十日内返还安徽华源医药股份有限公司货款221600元，并支付违约金66480元，共计288080元。
二、驳回安徽华源医药股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，减半收取2901元，原告负担100元，被告负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 影
二〇一七年四月十七日
书记员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第350号
申请执行人：李伟伟，男，1988年11月13日生，汉族，柳林县薛村镇八盘山村村民，现住本村。
被执行人：柳林县鑫联农机专业合作社，住所地柳林县留誉镇圪台高家山村。
法定代表人：宋月平，系公司经理。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第404号民事判决书关于申请执行人李伟伟与被执行人柳林县鑫联农机专业合作社欠款纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁�如下：
终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第404号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复原判决执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限届满之日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 胡利文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01867号
申请执行人：高登松，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：宣城市正大蓄电池厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：杨青林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人高登松与被执行人宣城市正大蓄电池厂房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第00183号民事调解，依法向被执行人宣城市正大蓄电池厂下达了执行通知书，责令被执行人将宣城市正大蓄电池厂综合楼2号门面房及两间地下室产权过户给申请执行人高登松，并承担受理费200元、执行费500元。
执行中，本院查明该房产已抵押给他人，且已被法院查封，目前该房产暂无法过户；申请执行人高登松了解该情况后，向本院书面申请撤回对本案的强制执行申请；经审查，申请执行人的撤回强制执行申请，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00183号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 祯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢279-1号
申请执行人房某某，男，1968年3月26日出生，汉族。
被执行人王某甲，男，1962年1月1日出生，汉族。
被执行人宫某甲，女，1962年4月2日出生，汉族，系王某甲之妻。
被执行人王某乙，男，1987年12月25日出生，汉族，系王某甲之子。
被执行人青州市顺昌化工有限公司。
被执行人青州市鲲鹏矿沙设备制造有限公司。
被执行人王某丙，男，1976年2月15日出生，汉族。
被执行人青州市欧霸工程机械有限公司。
被执行人宫某乙，男，1969年6月4日出生，汉族。
被执行人孟某某，女，1963年9月10日出生，汉族。
被执行人青州市志光轮胎有限公司。
本院在执行申请执行人房某某与被执行人王某甲、宫某甲、王某乙、青州市顺昌化工有限公司、青州市鲲鹏矿砂设备制造有限公司、王某丙、青州市欧霸工程机械有限公司、宫某乙、孟某某、青州市志光轮胎有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法弥民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十一月一日
书记员 钟景秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12211号
原告：郭挺旭，女，1975年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕冰，男，1987年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江吕嘉置业有限公司，住所地东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室。
法定代表人：吕冰，执行董事。
本院在审理原告郭挺旭与被告吕冰、浙江吕嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭挺旭撤回起诉。
案件受理费18131元（已减半收取），由原告郭挺旭负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年二月十三日
书记员 王诗雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民特55号
申请人：向玉芝，女，1939年3月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被申请人：毕绪玉，男，1959年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，
代理人：毕涛（系被申请人侄子），男，1993年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请人向玉芝申请认定毕绪玉无民事行为能力一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人向玉芝称，申请人向玉芝与被申请人毕绪玉系母子关系，被申请人毕绪玉无婚育，其父已亡。被申请人自1974年出现精神异常、一直未婚，未生育子女，先后三次住院治疗。现为保护被申请人合法权益，申请宣告毕绪玉为无民事行为能力人，并请求法院指定自己为被申请人的监护人。
被申请人毕绪玉未到庭发表意见。
代理人毕涛称，自己系被申请人毕绪玉之侄子，同意向玉芝的申请事项。
经审理查明，向玉芝系毕绪玉母亲，毕涛系毕绪玉侄子。被申请人毕绪玉无婚育，其父已去世。现申请人向玉芝及被申请人的代理人毕涛均认为被申请人毕绪玉行为能力有异常，为无民事行为能力。两人均同意申请人向玉芝作为被申请人毕绪玉的监护人。2017年9月14日武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人病情作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毕绪玉目前的表现符合ICU-10中“精神分裂症（衰退型）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。
本院认为，经申请人向玉芝申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对毕绪玉民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为毕绪玉为无民事行为能力。本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、毕绪玉为无民事行为能力人；
二、指定向玉芝为毕绪玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李旭光
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓然
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8129号
原告：重庆新川塔实业股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东支路8号，统一社会信用代码9150011567100853XX。
法定代表人：郑华勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：寇松，该公司工作人员。
被告：来凤县荣生天然气有限责任公司，住所地来凤县大河镇黑家坝村2组，统一社会信用代码91422827316482368W。
法定代表人：樊国培，职务不祥。
原告重庆新川塔实业股份有限公司与被告来凤县荣生天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告重庆新川塔实业股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新川塔实业股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新川塔实业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新川塔实业股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，由原告重庆新川塔实业股份有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖芮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第463号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杜某，男，1980年3月24日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525021980********，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区XX路XX街XX巷**号。因涉嫌盗窃，于2013年4月18日被抓获，同日因吸食毒品成瘾，被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年2月26日1时许，被告人杜某在贵港市港北区吉田大厦的停车场，将徐某停放在该处的一辆绿源牌电动车的天能牌6-DZM-20（12V20Ah）电瓶（价值人民币700元）盗走，次日杜某将盗得的电瓶销赃得款人民币120元。
二、2013年4月12日下午，被告人杜某在贵港市钢铁集团有限公司生活区19栋2单元的楼梯口处，将徐A停放在该处的一辆立马牌电动车的天能牌6-DZM-12（12V12Ah）电瓶（价值人民币450元）盗走，后杜某将盗得的电瓶销赃得款人民币325元。
三、2013年4月18日14时许，被告人杜某在贵港市钢铁集团有限公司生活区19栋楼梯口处，将韦某停放在该处的一辆星月神牌电动车的苏中牌6-DZM-12（12V12Ah）电瓶（价值人民币340元）盗走。杜某逃至小区门口被保安人赃俱获。被盗的电瓶已收缴并发还失主韦某。
上述事实，被告人杜某在开庭审理中亦无异议，并有失主徐某、徐A、韦某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，现场方位图，扣押、发还物品清单，指认照片，充电器参数表、电池保修卡复印件，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书及执行回执、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪罪名成立。杜某为了吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人杜某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年11月17日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人杜某盗窃的天能牌6-DZM-20（12V20Ah）电瓶四个、天能牌6-DZM-12（12V12Ah）电瓶四个，分别返还徐某、徐A。
三、作案工具铁钳一个、铁丝钩二个（存放于贵港市公安局刑事侦查支队一大队），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑志红
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终15号
上诉人（原审被告）：苏州谨业园林装饰设计工程有限公司。法定代表人：吴丹。
被上诉人（原审原告）：薛建亮。
原审被告：新余市同益房地产开发有限公司。
法定代表人：徐丹。
上诉人苏州谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称装饰设计公司）因与被上诉人薛建亮、原审被告新余市同益房地产开发有限公司（以下简称同益公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。
装饰设计公司上诉称，在本案中，装饰设计公司与薛建亮于2011年10月17日、12月15日签订《玉带桥石材合同》，合同专有条款十七条明确约定：在本合同履行过程中，出现任何争议时，双方应通过友好协商的办法解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉解决。该协议管辖是有效的，未违反级别管辖和专属管辖的规定，有效的协议管辖优于法定管辖，本案应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，即应由甲方所在地法院——苏州工业园区人民法院管辖。请求：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初4166号民事裁定书并将本案依法移送至江苏省苏州工业园区人民法院审理。
薛建亮、同益公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，虽然薛建亮与装饰设计公司在《玉带桥石材合同》约定，在本合同履行过程中，出现任何争议时，双方应通过友好协商的办法解决，协商不成的，依法向甲方（装饰设计公司）所在地人民法院起诉。但该约定违反了专属管辖的规定，依法应当认定为无效。本案工程位于新余市××湖开发区仙女湖大道旁，属于江西省新余市渝水区人民法院受理民事案件的管辖范围，故江西省新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。装饰设计公司上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 王 欢
审判员 袁 兵
二〇一八年六月一日
书记员 钟 卉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执363号
申请执行人十一治建设集团有限责任公司。
被执行人娄浩军，住上海市浦东新区。
本院在执行被执行人娄浩军建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初字第306号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第71-2号
申请执行人：府谷县宇超煤电化有限责任公司
住所地：府谷县老高川乡丁家伙盘村
法定代表人：马回营，该公司董事长
委托代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师
被执行人：山西阳煤电石化工有限责任公司
住所地：山西省昔阳县界都乡
法定代表人：缑泽汉，该公司董事长
委托代理人：杨晓波，该公司员工
申请执行人府谷县宇超煤电化有限责任公司与被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳泉仲裁委员会作出的阳仲调字（2015）第01号调解书，向被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司发出执行通知书，被执行人履行了法律文书确定的义务。现申请执行人要求撤回申请执行，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人府谷县宇超煤电化有限责任公司与被执行人山西阳煤电石化工有限责任公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一五年十月二十六日
书记员 李宏伟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2960号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告韩彩红。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告韩彩红物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月九日
书记员 佟 博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9405号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：王施平，男，1992年5月2日出生，住浙江省长兴县。
被告：敖安娣，女，1966年2月25日出生，住浙江省长兴县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告王施平、敖安娣追偿权纠纷一案，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王施平偿还代偿款8948.75元及违约金（按每日万分之六从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告敖安娣对被告王施平上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告王施平、敖安娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告王施平、敖安娣未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年1月8日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：54000元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告王施平的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
七、服务合同签订时间及名称：2015年12月28日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、其他保证人及责任方式：被告敖安娣提供连带责任反担保。
九、代偿日期及金额：2016年10月25日代偿8948.75元。
十、违约责任的约定：若被告王施平未能及时还款导致原告垫付的，被告王施平应立即向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王施平于判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付代偿款8948.75元及违约金（按每日万分之六从2016年12月26日计算至款项付清之日）；
二、被告敖安娣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王施平、敖安娣负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王施平、敖安娣于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾昱泓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第11号
原告张奎川，现住辽中县。
被告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
原告张奎川诉被告辽中县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张奎川、被告辽中县农村信用合作联社委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金融借款合同纠纷一案，辽中县人民法院于2009年7月14日作出了（2009）辽民二初字第00295号民事判决，判决原告应偿还被告借款本金30万元及利息。该判决发生法律效力后，原告向辽中县人民法院申请再审，辽中县人民法院于2014年1月26日做出（2009）辽民二初字第00295号民事裁定，对本案进行再审。辽中县人民法院于2014年5月8日做出（2014）辽审民初再字第1号民事判决。该判决作出后，被告合作联社不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2014年8月4日做出（2014）沈中民再终字第82号民事判决书，判决维持辽中县人民法院（2014）辽审民初再字第1号民事判决第一项，撤销辽中县人民法院（2014）辽审民初再字第1号民事判决第二项、第三项，驳回辽中县农村信用合作联社的诉讼请求。至此，原告与被告历时五年的借款合同纠纷画上了句号。从以上生效判决结果看，原告张奎川并没有偿还被告合作联社借款30万元及利息的义务，但因被告早在2008年7月被告就2006年7月陈保权盗用他人身份证借款合同纠纷一案在辽中县人民法院立案，在该案审理时，法院认为此案是信贷员（陈保权）利用职务之便，盗用他人（即原告）身份证套取国家资金为己用的行为，并建议被告撤诉，而后被告对该案自行撤诉了。但2009年被告单位信贷员陈保权利用职务之便，盗用他人（即原告）身份证套取国家资金为己用的行为，还对原告恶意进行诉讼，从而造成原告巨大经济损失。一、2009年至今5年间，因被告恶意诉讼行为，原告依法上访申诉。分别去过省、市、县相关部门上访数次，造成原告误工损失（按每天100元计算）2.2万元；二、因被告恶意诉讼的行为，被告申请辽中县人民法院查封原告的个人账户，划走了原告个人账户用于做生意的民间抬款16.7万元。造成原告上百万元的生意没有做成，经济损失10万元，这16.7万元是原告以月息2分的利息向他人所借，13个月利息损失43，420元，以上合计143，420元；三、五年来，因被告恶意诉讼行为，给原告的精神上造成了极大摧残，还患上了高血压、精神抑郁，因此，要求被告赔偿原告精神损失费6万元。以上三项经济损失总计为：225，420元。此次起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失85，420元{其中：16.7万元的利息款43，420元（13个月）、误工费2.2万元、交通费2万元}，诉讼费由被告承担。
被告辩称，针对原告的诉讼请求，我方认为，原告主张我单位赔偿其各项损失没有法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，本院于2009年7月14日作出（2009）辽民二初字第00295号民事判决，认定的事实是：本案原告于2006年7月17日从本案被告处借款本金30万元，约定月利息8.37%，还款日期为2007年6月20日，到期后本案原告没有偿还本案被告借款本金及利息；故本院作出判决本案原告张奎川偿还本案被告辽中县农村信用合作联社借款本金30万元及利息……，宣判后，原、被告均未上诉，该判决即发生法律效力。判决生效后，本案被告于2011年7月5日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日将本案原告张奎川在银行（602212002200861760）账户上的存款167，520元扣划，并支付给本案被告。2013年11月10日本案原告向本院提出申诉，本院于2014年1月26日作出（2009）辽民二初字第00295号民事裁定书，本院决定再审本案。经再审后本院于2014年5月8日作出（2014）辽审民初再字第1号民事判决书，判决：一、撤销本院（2009）辽民二初字00295号民事判决书；二、撤销本院（2009）辽民二初字00295号民事判决书中一、二项，更改为驳回本案被告辽中县农村信用合作联社要求本案原告张奎川偿还借款本金及利息、王鑫承担连带责任的诉讼请求……，宣判后，本案被告辽中县农村信用合作联社不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）沈中民再终字第82号民事判决：一、维持辽中县人民法院（2014）辽审民初再字第1号民事判决第一项；二、撤销辽中县人民法院（2014）辽审民初再字第1号民事判决第二项、第三项……，判决生效后，本院于2014年10月13日作出（2014）辽执字第1104号执行裁定书裁定：被执行人辽中县农村信用合作联社应在本裁定生效之日向申请人张奎川返还法院从申请人账户上扣划的存款16.7万元……，于2014年11月18日原告收到本院给付的执行回转款16.7万元。现原告以被告恶意诉讼行为使其多年上访，给原告造成各项经济损失为由起诉来院，要求被告赔偿原告各项经济损失85，420元{其中：16.7万元的利息款43，420元（13个月）、误工费2.2万元、交通费2万元}，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的辽中县人民法院执行裁定（2014）辽执字第1104号民事裁定书、执行回转款的收据、（2009）辽民二初字第00295号民事裁定书、辽中县人民法院（2014）辽审民初再字第1号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第82号民事判决书，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，被告单位在此次纠纷中无过错，另原告对自己提出要求被告赔偿其利息款、误工费、交通费等经济损失85，420元证据不充分，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告张奎川要求被告辽中县农村信用合作联社赔偿其利息款、误工费、交通费之诉讼请求。
案件受理费1，935元，由原告张奎川自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 旭
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异530号
案外人：李伶伶。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人李伶伶于2016年9月27日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伶伶称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-1-302号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款687824元，并支付房款687824元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李伶伶的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2017）晋0311民督15号
申请人：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。
被申请人：张博闻，男，1986年11月6日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院申请支付令。申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司称，2013年3月10日被申请人购买了申请人开发的新澳城13-704号商品房，并2013年3月10日与申请人签订了《商品房买卖合同》，后办理了银行按揭贷款手续。此后，由于被申请人多次拖欠银行按揭贷款，导致银行扣收申请人阶段性担保的保证金13552.54元。要求被申请人张博闻给付申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司代付的逾期按揭贷款本息13552.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张博闻应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市豪门房地产开发有限公司代偿本金及利息13552.54元。
申请费46元，由被申请人张博闻负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史历文
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹晓芳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执42号
淄博市博山区卫生和计划生育局申请执行李小龙计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的2709.60元。
本院在执行中查明，被执行人李小龙现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区卫生和计划生育局不能提供被执行人李小龙的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区卫生和计划生育局如发现被执行人李小龙有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 雨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03697号
原告徐某，居民。
被告韩某，居民。
原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜超艳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初618号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人潘法清，男，1984年10月11日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，农民，住广西钟山县。2009年6月11日因犯盗窃罪被广西梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月15日刑满释放。因本案于2017年5月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人潘海清，男，1979年4月6日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，农民，住广西钟山县。因本案于2017年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人潘远清，男，1978年12月21日出生，住广西钟山县。是被告人潘海清的哥哥。
被告人黄金爱，女，1981年3月21日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，住湖南省临武县。2017年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人潘法清、潘海清、黄金爱犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人潘法清、潘海清、黄金爱及辩护人潘远清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘法清、潘海清、黄金爱有分有合实施电信诈骗，其作案手法是由被告人潘法清、潘海清利用手机交友软件陌陌或微信等工具添加好友，然后谎称可以提供上门性服务。当被害人信以为真时，潘法清、潘海清就以预先支付保证金、车某、服务费、会员费等借口，诱使被害人通过微信方式转账。被告人黄金爱明知潘法清、潘海清从事电信诈骗犯罪活动的情况下，仍按二人的要求，冒充所谓的“小姐”，录制微信语音，用于诱骗被害人转账，共同实施诈骗。2016年11月至2017年5月，潘法清、潘海清、黄金爱合伙作案1起，得款10251元，潘法清、黄金爱合伙作案22起，得款14738元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月1日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人郭某25元；
2、2016年11月11日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人庄某350元；
3、2016年12月1日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人韦某1135元；
4、2016年11月30日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人朱某1450元；
5、2016年12月9日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人邓某12788元；
6、2016年12月29日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人钟某11050元；
7、2016年12月31日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人梁某11305元；
8、2016年12月30日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人刘某110元；
9、2016年12月30日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人傅某15元；
10、2016年12月31日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人游某5元；
11、2017年1月1日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人朱某21300元；
12、2017年1月26日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人肖某608.88元；
13、2017年2月3日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人罗某11188元；
14、2017年2月3日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人何某1950元；
15、2017年2月22日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人覃某105元；
16、2017年2月24日，被告人潘法清、黄金爱、潘海清以上述手法骗取被害人司某110251元；
17、2017年2月24日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人汪某155元；
18、2017年2月25日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人孙某15元；
19、2017年2月25日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人郭某宁5元；
20、2017年3月28日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人许某1100元；
21、2017年4月28日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人黄某11300元；
22、2017年4月28日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人谷某11999元；
23、2017年5月2日，潘法清、黄金爱以上述手法骗取被害人周某11000元；
2017年5月25日、26日及同年6月15日，被告人潘法清、潘海清、黄金爱分别被公安民警抓获归案。
另查明，被告人潘法清、潘海清、黄金爱的亲属已代为退清赃款共24989元。
上述事实，被告人潘法清、潘海清、黄金爱在开庭审理过程中均无异议，且有被告人潘法清、潘海清、黄金爱的供述及辨认笔录、被害人司某1、郭某、韦某1、朱某1、邓某1、钟某2、梁某1、刘某1、傅某1、游某、朱某2、肖某、罗某1、何某2、覃某、孙某1、郭某宁、庄某、周某1、汪某1、许某1、黄某1、谷某1的陈述、电子数据、现场勘验笔录及照片、物证（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人潘法清、潘海清、黄金爱均表示悔罪和愿意退赃及缴纳罚金，均请求从轻处罚。
本院认为，被告人潘法清、潘海清、黄金爱无视国家法律，以虚构事实的手法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人潘法清曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人潘法清、潘海清、黄金爱到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，均可从轻处罚。另外，被告人潘法清、潘海清、黄金爱的亲属主动为三被告人退赃和缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人潘法清犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。）
二、被告人潘海清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄金爱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、本案缴获的手机6台、手机SIM卡20张、笔记本1本，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯美月
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审219号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人史义昌，男，50岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第173号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“史义昌于今年2月份在自己的耕地建养猪场，现地基已建成，至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头镇寇寨村7组的土地上，四至：东至集体地、西至集体地、北至路、南至集体地，东西宽11.25米，南北长33米，占地面积371.25平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年4月29日对被执行人史义昌作出了汝国土决字（2016）第173号处罚决定“1、责令退还非法占用的371.25平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的371.25平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的371.25平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币7425元”。本决定向被执行人史义昌送达后，被执行人史义昌在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向史义昌进行了履行义务催告，被执行人史义昌仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第173号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第173号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第173号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛子淇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00363-3号
申请执行人叶建军，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人周隽，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人周重阳，男，汉族，住址同上。
被执行人安徽美科达农化有限公司，住所地无为县十里工业园。组织机构代码48643429-7。
本院依据已经发生法律效力的案号为（2015）无民一初字第00184号民事判决书和（2015）无民一初字第00184-1号民事裁定书，于2015年11月13日，依法裁定拍卖被执行人周隽、周重阳共同共有的位于无为县无城镇中央花园37幢202室房产一套（房地产证号为：无房安第013408-1号）。2016年6月9日流拍。2016年6月12日，本院根据双方意愿裁定变卖上述财产。2016年6月13日买受人吴宁生、周昌翠以62万元购得该房产，并已交足全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：
一、位于无为县无城镇中央花园37幢202室一套房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴宁生、周昌翠所有。该房的财产权自本裁定送达买受人吴宁生、周昌翠时转移。
二、买受人吴宁生、周昌翠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一六年六月十三日
书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00363-3号
申请执行人叶建军，男，汉族，住无为县。
被执行人周隽，女，汉族，住无为县。
被执行人周重阳，男，汉族，住址同上。
被执行人安徽美科达农化有限公司，住所地无为县。组织机构代码48643429-7。
法定代表人周昌辉，董事长。
本院在执行申请执行人叶建军与被执行人周隽、周重阳、安徽美科达农化有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月15日前给付申请执行人借款181万元及其利息，并承担诉讼费14190�、执行费20590元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人周隽在本院执行的其与芜湖市殴美德板材有限公司借款合同纠纷一案中有应收执行款200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封被执行人周隽在无为县人民法院应收执行款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一五年十月十一日
书记员 张明灯
南陵县人民法院
支 付 令
（2016）皖0223民督6号
申请人：范小林，男，1965年7月24日，住南陵县。
被申请人：马克才，男，1963年4月26日，南陵县。
申请人范小林于2016年12月26日向本院申请支付令。申请人范小林称，被申请人马克才于2014年9月22日向其借款70000元，并出具借条，借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人仍怠于给付。要求被申请人马克才给付申请人范小林借款70000元及利息37800元，合计107800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马克才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范小林借款70000元及利息37800元，合计107800元。
申请费819元，由被申请人马克才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1296号
原告：刘永英，女，1968年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：宋韦，男，1977年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘永英与被告宋韦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘永英于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永英撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永英撤诉。
案件受理费3100元减半收取1550元，由原告刘永英负担。
审判员 闫玮玮
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2787号
原告丁宪奇，男，1965年4月29日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
被告刘漠成，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
原告丁宪奇与被告刘漠成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁宪奇到庭参加了诉讼，被告刘漠成经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告丁宪奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘漠成偿还借款14,950.00元，利息13,634.00元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年1月14日被告刘漠成因周转资金紧张向原告借款14,950.00元，双方约定利息1.5分，但借款已经五年，被告一直以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：
证据一、借条二张，证明被告刘漠成于2012年1月14日两次向原告借款合计19,950.00元。
证据二、依兰县宏克力镇东跃村委会证明一份，证明被告刘漠成（身份证号）是依兰县宏克力镇东跃村展望屯村民，该人离家外出一直未归，至今下落不明。
被告刘漠成经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告刘漠成虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，经审查具有证明效力，本院予以采信。
根据原告陈述和证据证实，本院认定事实如下：被告刘漠成曾经在不同的时间分两次向原告借款20,000.00元，每次10,000.00元，到2012年1月14日结算利息后，分别重新给原告出具了借据，其中一笔给付部分本息后给原告出具9,600.00元的借据一张，另外一笔计算利息后出具10,350.00元的借据一张，但两张借据上均未约定利息。2015年初被告又偿还借款5,000.00元。现被告离家外出一直未归，下落不明，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告丁宪奇与被告刘漠成借贷关系明确，被告欠款事实清楚，有被告出具的借据在卷佐证，现还款期限已经届满，原告主张债权，被告应当履行偿还借款的义务，但借据上双方没有约定利息，原告主张利息没有依据，其主张本院不予支持。被告刘漠成经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告刘漠成偿还借款，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘漠成于本判决生效后十日内给付原告丁宪奇借款本金14,950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.75元，公告费560.00元，均由被告刘漠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯玉婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初769号
原告：严士榜，男，1983年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：苏辉，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告严士榜诉被告苏辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周鹏宇
二○一七年二月十三
书 记 员 盛雨梦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2833号
原告：叶照明，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：刘开多，住广州市花都区。
原告叶照明与被告刘开多民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月3日公开开庭审理。原告叶照明的委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼，被告刘开多经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶照明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金130000元及支付借款利息，利息自2012年11月2日起，以借款本金为基数，按月利率2%计算至被告清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2012年9月，被告以资金周转为由，多次向原告借款。截止至2012年11月2日，被告确认共借原告130000元，并于当日签订《民间借贷合同》一份，约定利息为2%每月。但是，被告一直未按借款归还借款及支付利息。原告认为，被告不按约定向原告支付利息，已构成违约。原告有权要求被告立即归还借款本金及支付利息，原告现起诉。
被告刘开多未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.民间借贷合同，证明被告向原告借款130000元，约定利息为2%每月。2.支付证明单2份，证明原告向被告支付的部分借款。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告叶照明持有《支付证明单》两张，其中日期为2010年9月20日的《支付证明单》记载：“支付刘开多借款（第一次）金额30000元（总借6000，减息5000，余25000于9.25借）”；日期为2010年10月13日的《支付证明单》记载：“支付刘开多借款6万余款3万-利息5000元金额25000元（第二次）”，该《支付证明单》受款人处有刘开多签名字样。
叶照明主张上述《支付证明单》为其向刘开多出借款项的记载，其均以现金形式出借，并确认借款已扣除利息5000元，实际出借借款55000元，另主张因刘开多未依约还款，其与刘开多于2012年11月2日就上述借款本金加之按月息4%计算所得利息之和作为本金重新签署《民间借款合同》。该合同主要内容为“叶照明同意借款13万元给刘开多，借款期限暂不约定，叶照明有权提前30天要求刘开多还清本息。借款利息为月息2%，借款人：刘开多，身份证号码××；出借人：叶照明。2012年11月2日”。
诉讼中，原告叶照明提供担保向本院申请对被告刘开多价值130000元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2016）粤0114民初2833-1号民事裁定书，查封担保人宋婉婷所有的车牌号为粤A×××××的车辆及被告刘开多名下位于广州市花都区新华镇凤华路20号之二206房的房产。
本院认为，关于被告刘开多向原告叶照明借款55000元的事实，叶照明提供有刘开多签名确认的《支付证明单》为证，叶照明所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，结合叶照明有关款项来源、款项交付的陈述以及后续双方签署《民间借款合同》的情况，本院对叶照明主张其与刘开多之间的民间借贷关系予以采信。
刘开多向叶照明借款后，应依约履行还款义务。虽然《民间借款合同》确认的借款金额为130000元，但叶照明确认该金额为本金55000元加按月息4%计算所得利息之和，现叶照明诉请刘开多偿还后期确认的本金130000元及自2012年11月2日起按月利率2%标准计算的利息，该诉请实际已包含并已超过原借款本金自借款日起按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，叶照明诉请已超过上述规定第二款的标准，结合上述规定及涉案借贷事实情况，本院调整支持叶照明诉请本金及利息为：本金30000元及从2010年9月20日起按年利率24%计算至刘开多还清款日止的利息；本金25000元及从2010年10月13日起按年利率24%计算至刘开多还清款日止的利息。
被告刘开多经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘开多在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55000元及支付利息（其中以30000元为本金，从2010年9月20日起；以25000元为本金，从2010年10月13日起，均按年利率24%计算至刘开多还清款日止）给原告叶照明；
二、驳回原告叶照明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由被告刘开多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢达泉
刘婧