wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初101号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人熊某某，男，1957年7月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年9月8日被仙桃市公安局羁押，2015年9月9日被刑事拘留，2015年9月22日被逮捕，2015年10月13日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日晚上8时10分许，被告人熊某某驾驶号牌为鄂16120**东风牌拖拉机沿321省道由南向北行驶至54KM＋800M处（321省道与仙桃市沙嘴办事处余吉村通道交叉路口）左转弯时，遇饶某甲驾驶号牌为鄂M752**神龙富康牌小轿车（搭载崔某某等人）沿321省道由北向南行驶至该处，东风牌拖拉机前部与神龙富康牌小轿车左侧相撞�致崔某某（女，1968年3月4日出生）受伤。崔某某经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2015年9月9日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，崔某某因胸部闭合性损伤致肋骨骨折、脏器损伤、胸腔积血、呼吸衰竭死亡。2015年9月15日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，熊某某负该交通事故的主要责任，饶某甲负该交通事故的次要责任，崔某某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：事故发生后，饶某甲拨打电话报警，被告人熊某某明知饶某甲报案而在现场等待，在出警的仙桃市公安局交通警察支队民警抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。2015年10月12日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人熊某某的亲属赔偿了被害人崔某某的亲属250000元，被害人崔某某的亲属对被告人熊某某予以谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦�异议，且有证人饶某甲的证言；证人饶某乙的证言；被告人熊某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人熊某某的驾驶证复印件；号牌为鄂16120**东风牌拖拉机的行驶证复印件；证人饶某甲在全国机动车／驾驶人信息资源库中的信息；号牌为鄂M752**神龙富康牌小轿车在全国机动车／驾驶人信息资源库中的信息；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第118号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第974号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A105号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人熊某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人熊某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊某某明知饶某甲报案而在现场等待，在出警的仙桃市公安局交通警察支队民警抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某某的亲属赔偿了被害人崔某某的亲属250000元，被害人崔某某的亲属对被告人熊某某予以谅解，可以酌情对被告人熊某某从轻处罚。综合考虑被告人熊某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人熊某某宣告缓刑。对�诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨玉竹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初348号
原告：李香，女。
委托代理人：袁秋林（原告丈夫），男，住址同上。
被告：刘方庆，男。
被告：曾十英，女,汉族，住址同上，系刘方庆妻子。
原告李香与被告刘方庆、曾十英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁秋林、被告刘方庆到庭参加诉讼，被告曾十英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香向本院提出诉讼请求：1、被告刘方庆、曾十英立即归还原告饲料款20660元，并承担逾期付款利息（计算到开庭之日止为2252元，按同期同类银行贷款基准利率上浮1.3倍，即月息0.65元（六厘五）计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘方庆与其妻子曾十英在富滩镇养殖猪、牛等动物，陆续在原告处购买饲料，且经常赊账。2015年元月30日被告刘方庆出具欠条一张给原告，注明欠原告54310元，2015年3月27日，被告又在原告处赊欠饲料16350元，刘方庆在单据上签名认可，故被告共欠原告货款70660元。被告分别于2016年2月1日及2017年元月25日向原告转入3万元及2万元，至今尚欠原告饲料款20660元。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告刘方庆辩称，我根本不欠原告的钱，光凭这个发票不能说明我欠原告的钱，我之前与原告做生意总共将近200万元的饲料款，我不会差他这个钱。
被告曾十英未予答辩。
本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1、欠条一张，2、送货单一张，3、证明一张，以上证据证明被告目前尚欠原告货款20660元，2016年6月18日原告到被告处催款；4、音频文件一份，证明被告自认尚欠原告货款4万多元，可以佐证被告截止2015年3月共欠原告货款70660元，于2016年2月1日向原告支付30000元后，2016年6月18日尚欠原告货款4万余元。被告刘方庆对原告的证据质证如下：1、54310元这张欠条是事实，总共向原告付了50000元，尚欠4310元未付;2、货款16350元单据上面第二个签名是本人所签，但这笔货款已经付清，在这之后的送货单我都付清了钱，可以证明我没有欠原告货款;3、证据3不能达到证明原告到我处催款的目的;4、对录音认可，是本人与原告代理人谈话的录音，本人当时尚欠原告4万多元货款。被告刘方庆提交了以下证据：1、2015年6月6日送货单复印件一份，单据上刘方庆的签名是本人所签，该签名与2015年3月27日的送货单上签名不一致,2015年6月6日这张单的货款已经全部付清，说明原告在这之前的货款已经付清；2、信用社的转款单复印件3张，证明被告于2015年1月25日至2017年1月25日共向原告付款90000元。原告对被告的证据质证如下：2015年3月27日送货单，第一个签名是刘方庆养殖场员工所签，第二个签名是刘方庆所签，2015年6月6日送货单记载的该笔饲料被告当时未付款，事后被告将款付清，故原告李香在单据上注明“清、香”；3份转款单是事实，但是2015年1月25日的40000元与本案起诉的货款无关，是付此前被告所欠原告的货款，本案起诉的欠条和送货单货款总计金额70660元，2016年2月1日被告向原告转款30000元，与被告在录音中自认尚欠原告货款40000多元可以印证，2017年1月25日被告再向原告转款20000元，故被告现尚欠原告货款20660元。本院认为原告的证据可以达到其证明目的，本院予以采信；被告刘方庆的证据1不能其证明2015年3月27日的货款已付清的事实，本院不予采信；证据2中2015年1月25日的转款40000元系被告向原告出具欠条及2015年3月27日送货单之前的转款，与本案无关联性，本院不予采信；证据2中2016年2月1日及2017年1月25日的转款共计50000元系事实，原告亦予认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘方庆与被告曾十英系夫妻关系，二人在富滩镇开办养殖厂养殖牛、猪，经常在原告李香处购买饲料。2015年元月30日，被告刘方庆出具欠条一张给原告，注明欠原告饲料款54310元。2015年3月27日，被告刘方庆再次在原告处购买饲料16350元，并在原告出具的送货单上签名认可。此后，被告刘方庆先后于2016年2月1日、2017年1月25日通过银行向原告转账支付20000元和30000元，但对其余饲料款20660元一直未付，原告多次催要未果，故此成讼。
本院认为，被告刘方庆、曾十英在经营养殖厂期间向原告李香购买饲料，双方的买卖合同关系有效成立，受法律保护。原告要求被告支付货款20660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付所欠款项的逾期利息，因双方并未约定付款期限和利息，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方庆、曾十英于本判决生效后5日内向原告李香支付货款20660元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取计180元、财产保全费270元，共计450元，由被告刘方庆、曾十英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年五月十一日
书记员 邱敏
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初348号
申请人:李香，女。
委托诉讼代理人：袁秋林（丈夫），住址同上。
被申请人:刘方庆，男。
被申请人:曾十英，女。
申请人李香与被申请人刘方庆、曾十英买卖合同纠纷一案，申请人李香于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘方庆、曾十英的银行存款25000元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，并以其所有的位于青原区河东街道天立花园盛世华庭7栋2单元504室（产权证号为：吉房权证青原字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘方庆、曾十英的银行存款25000元或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 娟
二〇一七年四月六日
书记员 朱怡嘉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1933号
申请执行人黎恩，女，1989年1月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人潘杰宏，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人汪银凤，女，1968年9月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人黎恩与被执行人潘杰宏、汪银凤民间借贷纠纷一案中，分别到梧州市各商业银行、房地产管理部门等地进行调查，了解到被执行人潘杰宏、汪银凤名下拥有的位于梧州市新兴三路15号1102房、梧州市金湖北路168号第23幢2单元1901房，被执行人汪银凤拥有的位于梧州市新兴二路龙山里3号B座地下层B3号房�梧州市太和路64号401房、梧州市龙圩镇西南大道368号第18幢18-1房、梧州市龙圩镇西南大道368号第18幢18A商铺、梧州市龙圩镇西南大道368号第18幢18-1车库，均已被本院依法予以查封。目前，暂不宜处置被执行人的房产，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘艺瑜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第817号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王亚壮。2007年3月20日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人王红。2013年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人王亚壮、王红犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员王瑞德、成燚出庭支持公诉，被告人王亚壮、王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年7月10日18时30分许，被告人王亚壮、王红窜至海口市龙华区滨海大道生生百货一侧万绿园公交车站处，将被害人刘某某裤袋里的一部三星手机盗走。公诉机关认为，被告人王亚壮、王红以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1716元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王亚壮、王红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月10日18时30分许，被告人王亚壮、王红窜至海口市龙华区滨海大道生生百货一侧万绿园公交车站处，发现被害人刘某某准备搭乘公交车没有防备便伺机盗窃。遂由被告人王红遮挡掩护，被告人王亚壮将刘某某裤袋李的一部三星手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1716元。被告人王亚壮、王红盗窃得手后准备离开现场时被公安民警抓获。破案后，该被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人王亚壮、王红在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，提取笔录，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被害人刘某某的陈述，刑事判决书，被告人王亚壮、王红的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚壮、王红以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1716元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王亚壮、王红如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王亚壮、王红曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科，依法酌情从重处罚。鉴于被盗物品已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人王亚壮、王红犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王亚壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年2月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年2月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年十月十九日
法官助理 胡 程
书 记 员 裴婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2341号
上诉人（原审被告）天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）任松寿。
上诉人天津新兴泰合置业公司因相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落天津市河北区中山北路汇园××××号房屋（对外称门牌号为汇园里××号）系原告任松寿于2010年8月购置的，2010年9月21日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为57.20平方米，朝向为“南北”向，向南通风，采光和日照的途径为客厅外跨阳台一处、厨房小窗户一处和卧室外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告房屋的东南侧。此外，根据原审法院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以被告所建高层遮挡了其所住房屋的采光，使其居住、生活环境遭到改变为由诉至法院，请求判令被告一次性赔偿其房屋客厅、卧室采光损失20000元；并承担案件诉讼费用。原审庭审中，被告表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护。原告房屋存在严重的自遮挡情况，且其房屋的南侧窗户在被告项目建设前后不存在任何日照减损，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，不予置疑。被告提交其委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中对原告室内窗户采光的具体日照分析，仅为大寒日的采光分析情况，该证据不能证实被告楼盘对原告房屋窗户其他时间的采光不造成影响，且通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告扇形图显示，原告房屋确在被告所建楼盘采光影响范围之内，故应当给予原告一定的经济补偿，由于原告房屋的厨房向外凸出，确实对其卧室造成一定的自遮挡影响，故卧室外跨阳台的补偿金额以南侧房屋补偿金额的70%为宜。由于原告只向被告主张其房屋客厅及卧室的采光损失，不就厨房采光一事提出要求，系原告自行行使自己的权利。鉴于原告所居住房屋为“南北”向房屋，且房屋位于楼层一层，故其南侧的补偿金额以18700元（客厅11000元、卧室7700元）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告任松寿补偿费人民币18700元；二、驳回原告任松寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任松寿承担10元，由被告天津新兴泰合置业公司承担140元。
原审法院判决后，上诉人天津新兴泰合置业公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要理由是被上诉人所居住小区内楼间距严重不足，自遮挡严重，是造成被上诉人卧室日照不足的根本原因，公司委托所做的《日照分析报告》具备科学性，原审法院肢解引用该证据，属于事实不清，证据不足，为此请求撤销原判，依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人则认为上诉人所建高层楼房实际上造成了被上诉人的房屋日照的客观减损，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人所建慧宁嘉园项目高层住宅是否对被上诉人所住房屋的采光、日照造成影响。上诉人在被上诉人所住房屋的东侧及东南侧所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼层较高，原审法院通过现场勘察以及依据上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中的相关内容，认定该高层住宅对被上诉人所居房屋的采光、日照造成一定影响，并无不当，本院予以确认。原审法院考虑到被上诉人房屋的自遮挡情形，酌情予以减免并无不妥。上诉人认为其所建的慧宁嘉园项目高层住宅对被上诉人所住房屋采光、日照并无影响，事实依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费134元，由上诉人天津新兴泰合置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第156号
申请执行人杨之娟，女，1973年6月10日生。
被执行人常州市诚派商贸有限公司。
法定代表人蒋丽平，该公司总经理。
常州市诚派商贸有限公司与杨之娟劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）常民终字第1538号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州市诚派商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨之娟工作期间未签订劳动合同的二倍工资补差计38611元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州市诚派商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常民终字第1538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年五月七日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第156号
申请执行人济南市经济技术投资公司与被执行人山东盛达伟业科技有限公司、济南瑞丰兴业门窗工程有限公司、山东前卫贸易有限公司、刘兴起、王文菊担保追偿权纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2009年5月25日作出的（2009）天商初字第228号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人济南市经济技术投资公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向上述被执行人送达执行通知�，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2009）天商初字第228号民事调解书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一五年四月十三日
书记员 杨俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第156号
申请人陈华仁，男，汉族，新疆专用汽车厂退休工人，住乌鲁木齐市青年路。
被执行人李克朝，男，汉族，新疆专用汽车厂退休工人，住乌鲁木齐市青年路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第566号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人李克朝对申请人陈华仁居住的位于乌鲁木齐市青年路26号6号楼1单元303号房屋的卫生间及厨房顶部因漏水损害部分进行修复、恢复原状（如逾期不履行上述义务，人民法院可强制执行或委托有关单位或他人完成，产生的费用由被告李克朝承担），执行费70元由被执行人李克朝负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年二月五日
书 记 员 杜希和
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初331号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。2016年1月31日因涉嫌犯职务侵占罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月24日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月至2015年10月，被告人赵某系玉环县金龙欧浴洁具有限公司的驾驶员，负责公司油卡管理及充值、车辆保养等事宜。期间，被告人赵某利用职务便利，使用公司法定代表人潘某的工商银行信用卡为公司油卡充值时，未将刷卡消费金额全额充入该油卡，而是购买了等额的充值卡，并将其中部分充值卡据为已有，累计金额达人民币83800元。
2016年1月31日，被告人赵某在温岭市城东街道米克拉网吧内被公安机关抓获归案。案发后，被告人赵某已退赔给被害人潘某人民币34514元，另与被告方达成还款协议，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人潘某的陈述、证人曹某甲、陈某、洪某、张某、曹某乙的证言、接受证据材料清单、公司营业执照、劳动合同、工资表、加油卡复印件、加油明细表、银行明细、加油卡台账对账单、调取证据清单、加油卡额度账综合信息表及余额列表、增值税专用发票领用签收台账、增值税专用发票复印件、通知、欠条、谅解书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已退赔给被害人部分经济损失，另与被告方达成还款协议，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人赵某确有悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 章 妍
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第50号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：刘宪红。
被申请人：吴继彬。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人刘宪红、吴继彬申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人浩华伟业公司委托代理人陈晓明到庭参加了诉讼，被申请人刘宪红、吴继彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年9月2日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年8月10日向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年8月18日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年9月2日签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效，案件受理费用由被申请人负担。
被申请人刘宪红、吴继彬未到庭答辩，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第378号受理案件通知书1份，以证明东营仲裁委员会于2015年8月18日受理了刘宪红、吴继彬提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第378号出庭通知1份，以证明东营仲裁委员会受理了刘宪红、吴继彬提起的仲裁申请后，定于2015年9月15日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》1份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人刘宪红、吴继彬未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。
被申请人刘宪红、吴继彬亦未提交证据。
对申请人提交的上述三份证据，本院经审查对其真实性予以确认。
经审理查明，2010年9月2日，申请人浩华伟业公司与被申请人刘宪红、吴继彬签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年8月18日，东营仲裁委员会受理了刘宪红、吴继彬提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年9月10日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人刘宪红、吴继彬在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确约定，符合法律规定，为有效仲裁协议。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 王文献
审判员 孙国臻
二〇一五年十月十日
书记员 卢桂丽
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1271-1号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人李绍秋。
淄博市国土资源局申请执行李绍秋国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第7137号《国土资源行政处罚决定书》，已经发生法律效力。淄博市国土资源局于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件<加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见>》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1271号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305执1271-1号申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。法定代表人孙中华，局长。被执行人李绍秋。淄博市国土资源局申请执行李绍秋国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第7137号《国土资源行政处罚决定书》，已经发生法律效力。淄博市国土资源局于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1271号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田晓辉审 判 员  高 飞人民陪审员  张 雪二〇一六年六月十六日书 记 员  赵立洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4063号
原告郭全国，男，汉族，1963年9月1日出生。
被告岳洋洋，男，汉族，1989年3月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻。
委托代理人申傲，该公司员工。
原告郭全国与被告岳洋洋及中国人寿财产财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全国及其委托代理人李辉、被告岳洋洋及被告人寿财驻马店公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全国诉称，2015年7月24日17时许，被告岳洋洋驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市107国道行驶与同样由南向北行驶骑两轮电动车的郭全国发生碰撞，致郭全国受伤的交通事故发生。原告受伤后入住驻马店水屯陈庄医院住院治疗，经诊断为：1、左肋4、5、6、7骨折；2、左锁骨骨折。花费大量医疗费用。后经交警部门认定岳洋洋负事故的主要责任，郭全国负事故的次要责任。岳洋洋系肇事车辆车主，该车在被告人寿财驻马店公司投有交强险。现原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、保全费、残疾赔偿金、交通费等共计104845.53元。
被告岳洋洋辩称，对事故认定有异议，事故发生后向交警大队提过异议但是没有被采纳；事故发生后没有向原告垫付医疗费用；在被告人寿财驻马店公司投保有交强险，原告损失应由被告保险公司赔付。
被告人寿财驻马店公司辩称，肇事车辆在保险公司仅投保有交强险，如查明不存在免责情况下且车辆驾驶员有有效驾驶资格保险公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任；原告部分诉请没有依据，不应当支持；诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，2015年7月24日17时05分，被告岳洋洋驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市107国道行驶与同样由南向北行驶的骑两轮电动车的原告郭全国发生碰撞，致郭全国倒地受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告岳洋洋负事故的主要责任，原告郭全国负事故的次要责任。
事故发生的当日，原告郭全国被送往驻马店水屯陈庄医院进行救治，入院诊断为：1、左肋4、5、6、7骨折；2、左锁骨骨折。经治疗于2015年8月16日出院，共住院23天，在该医院花费医疗费用35038.88元。另发生事故当天，原告郭全国在驻马店创伤外科医院花费抢救费用300元，原告郭全国共花费医疗费用35338.88元。开庭时原告郭全国提供交通费票据500元。
原告郭全国起诉至本院后，申请法院对其伤残等级及后期治疗费用进行鉴定，经原被告双方协商，选定驻马店军卫法医临床司法鉴定所作为鉴定机构。该司法鉴定所受理后，通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，于2015年11月17日出具司法鉴定意见书两份。鉴定意见分别为：被鉴定人郭全国胸部损伤致肋骨骨折伤残程度评定为十级；被评定人郭全国后期治疗费用约需人民币9712元。原告郭全国为伤残评定支出鉴定及检查费共2150。原告郭全国从发生交通事故到伤残评定前一日共计116天。
原告郭全国为农业家庭户口。2015年12月29日，驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处大郭社区居民委员会出具证明一份，证明金桥办事处大郭居委会郭东村民组村民郭全国，该村民组的土地因政府需要土地已经被征收。
另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人为被告岳洋洋，其具有C1驾驶资格，该车辆在被告人寿财驻马店公司投保有交强险，发生事故时被告岳洋洋驾驶车辆并具有合法有效的驾驶资格，且事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告岳洋洋驾驶轿车与原告郭全国发生碰撞，致原告郭全国受伤，车辆损坏的交通事故发生，后经交警部门作出道路交通事故认定书认定被告岳洋洋负事故的主要责任，原告郭全国负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因被告岳洋洋驾驶的肇事车辆在被告人寿财驻马店公司投保有交强险，对于原告郭全国的损失应首先由被告人寿财驻马店公司在交强险保险限额内进行赔偿，超出交强险保险限额部分根据被告岳洋洋承担的事故责任承担80%的赔偿比例。原告郭全国虽然为农业家庭户口，但依据其提供相关证据，其相关损失应按照城镇标准赔偿。
原告郭全国要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按票据35338.88元支持。2、后期治疗费按鉴定意见9712元认定。3、住院伙食补助费按住院23天，每天20元计算，计款460元。4、营养费按住院23天，每天10元计算，计款230元。5、护理期限为原告住院期间23天，护理人员为一人，应按照上年度居民服务业和其他服务业28472元/年计算，护理费应为1794.13元（28472元/年÷365天×23天×1人）。6、残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收24391.45元/年认定，一处十级伤残赔偿指数应为10%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为48782.9元（24391.45元/年×10%×20年）。7、关于原告请求的误工损失，因未提供相关误工费损失的证明，其误工费赔偿标准应按上年度农村居民人均纯收入9416.10元/年认定，误工天数为116天，合计2992.51元（9416.10元/年÷365天×116天）。8、精神损害抚慰金可依据原告郭全国因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为4000元。9、交通费根据原告住院天数酌定为400元。10、鉴定及检查费按实际支出2150元认定。
以上，医疗费、后期治疗费、营养费及住院伙食补助费四项共计45740.88元，该款应先由被告人寿财驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担10000元，余下的35740.88元根据过错由被告岳洋洋承担80%的责任，计款28592.7元。护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金及交通费五项共计57969.54元，该款应由被告人寿财驻马店公司在交强险伤残赔偿金110000元责任限额内承担。鉴定及检查费2150元由被告岳洋洋承担80%，计款1720元，由被告岳洋洋负担。则被告岳洋洋共负担赔偿款30312.7元，被告人寿财驻马店公司共负担赔偿款67969.54元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭全国各项损失共计67969.54元。
二、限被告岳洋洋于判决生效后十日内赔偿原告郭全国各项损失共计30312.7元。
三、驳回原告郭全国的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告郭全国负担140元，由被告岳洋洋负担2260元，保全费420元由被告岳洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗楚君
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第514号
上诉人（原审原告）：沙塔尔·依明，男，维吾尔族。
委托代理人：热孜亚·苏来曼，新疆艾尼瓦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕瑞国，男，回族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司。住所地：鄯善县新城路***号。
负责人胡敏亮，该公司经理。
上诉人沙塔尔·依明因与被上诉人毕瑞国、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称人保鄯善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙塔尔·依明及委托代理人热孜亚·苏来曼，被上诉人毕瑞国到庭参加诉讼。被上诉人人保鄯善支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月21日19时00分许，被告毕瑞国驾驶新K960**号长城牌轻型普通货车行驶到鄯善县七克台镇派出所前路段时，将路上行走的原告沙塔尔·依明撞伤，后送往鄯善县医院门诊接受治疗。2015年01月04日，鄯善县公安局交警大队道路事故证明证实该事故无法查清。另查明，新K960**号长城牌轻型货车于2014年8月14日投保于被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司，险种为机动车交通事故责任强制保险。
原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，被告毕瑞国在驾驶车辆过程中遇到原告沙塔尔·依明横过马路应该采取停车避让，但被告没有采取有效措施将原告沙塔尔·依明撞伤，应该承担此次事故的全部责任。关于原告主张的医疗费4995．30元，原告向法庭提交的票据均没有医院当时出具的诊断证明，只是提交了两张于2014年12月14日和2015年3月8日在新和县医院内科住院的结算票据及在2014年12月30日吐鲁番地区中心医院的门诊票据，该证据均不能证实此次治疗的费用用于本案中交通事故造成的损伤所产生的费用，故本院不予确认。鄯善县医院于2015年3月18日补写的一份疾病证明书，此疾病证明书不能证实事故发生当时原告伤情是否需要休息的真实情况，系事后四个月后补写，因此，本院不予确认，鉴于原告确实在此次事故中受伤治疗，可将休息时间认定为15天，误工费一天按136元计算，共计2040元。原告要求的2500元交通费，因未向法庭提交证据，故本院不予认定。原告要求的住院伙食补助费、护理费因原告住院治疗的票据不能证实与此次事故有关联性，因此，本院不予支持。本案中，被告毕瑞国驾驶的肇事车投保了交强险，第二被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司作为肇事车辆的承保人，在双方保险合同有效期间，被告毕瑞国驾驶的车辆发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司应该承担赔偿责任。被告毕瑞国已支付原告150O元，可予以扣减，即应赔偿540元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司支付原告沙塔尔·依明540元。二、驳回原告沙塔尔·依明的其他诉讼请求。
沙塔尔·依明不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人在新和县人民医院接受住院治疗9天，出院后医嘱休息一个月的证明，该证明第一被告拿上后没有返还给上诉人，原审没有认定该证据错误。上诉人向原审递交的诉状中提出在医院两次住院13天，鄯善县人民医院于2015年3月l8日出具休息3个月的证明，该证据是鄯善县人民医院根据当时的病历和片子和复查后而出具的证据，但在这种情况下原审法院没有认定。原审没有认真查明案情，完全根据主观臆断做出判决。既然对证据的来源和关联性质疑，那么对递交的证据可以进行调查，实在不行与医院联系调查证据。但原审对证据质疑，没有进行证据调查以致认定事实错误。
毕瑞国答辩称：上诉人住院期间的住院费用因没有提供病历，护理费、伙食补助费也同样没有提供病历，所治疗的疾病不能说明与本次交通事故有关系，上诉人不存在误工费，交通费也不合理。被上诉人的车向保险公司投保了强制险，责任部分应由保险公司承担。
二审庭审中，上诉人提供新和县人民医院诊断证明及医院门诊票据各一份，该诊断证明上诉人于2015年9月7日下午16：00时在新和县人民医院门诊经医师检查，诊断为腰椎骨质增生，腰椎间盘膨出。被上诉人的质证意见为：这个证明是腰椎骨质增生，腰椎间盘膨出，与本案无关。相关证明应该是骨折，骨伤之类的，这个是个人病历，因此这个证明不能成立。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案交通事故是在2014年11月21日19时许发生，当日上诉人到鄯善县人民医院急诊室治疗，产生治疗费1405.74元，同日由被上诉人直接向医院缴纳，次日上诉人治疗终结后离开医院。事隔23天后，上诉人又在新和县人民医院住院及在其他医院门诊医治。诉讼中，被上诉人认为交通事故中其车速较慢，上诉人受伤轻微，对住院期间及在其他医院门诊治疗的疾病是否是交通事故造成提出质疑。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人在一审中只提供了住院费收据凭证，一审以上诉人未提供住院病历证明住院治疗的疾病系本次交通事故造成为由驳回上诉人要求支付医疗等费用的诉讼请求，至此，上诉人已经知道病历是本案关键证据，并且二审庭审时，法庭询问上诉人怎么没有提供住院病历，上诉人回答：病历在家里，法庭当即要求其在庭后提供。2015年9月16日，上诉人又只提交了新和县人民医院诊断证明及医院门诊票据，未提供住院病历。本庭经审查后认为，该诊断证明是上诉人于2015年9月7日下午16：00时在新和县人民医院门诊经医师检查，诊断为腰椎骨质增生，腰椎间盘膨出，不能证明之前住院治疗的是何种疾病是否与本次交通事故有关，于是本庭再次电话明确告知上诉人于2015年10月22日前提交住院病历，否则按举证不能处理。上诉人在2015年10月22日到本院时声称：出院时病历丢在出租车上，通过交通部门正在寻找。上诉人在二审期间关于病历的说法前后矛盾，且完全可以到医院复印病历后提交以印证住院费收据凭证，但其未提供病历。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人沙塔尔·依明负担，上诉人符合免交条件，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纳新
审 判 员 阿丽娅
代审判员 常昳华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 阿迪拉
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初53号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人张育林，男。2015年10月13日，因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月13日，因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月6日被衡山县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。
指定辩护人罗水云，衡山县法律援助中心律师。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张育林犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人张育林及其指定辩护人罗水云、翻译人员肖长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人张育林2017年1月两次入户窃取他人财产2480元。指控认为被告人张育林的行为构成盗窃罪，且被告人系聋哑人和累犯。提请法庭依法判处。
被告人张育林对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的意见是：被告人系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。
经审理查明，2017年1月，被告人张育林两次入户窃取他人财物价值共计人民币2480元。具体如下：
1、2017年1月的一天，被告人张育林窜至衡山县白果镇新民村杨某某家，用携带的钢棍撬门入室，窃取创维牌电视机一台，木质靠背椅十六张，并用自行车分多次将窃得财物运至白果镇街上变卖，因木质椅没有卖出，张育林将椅子放在白果镇白果村李某某家门口。经鉴定，被窃的电视机价值930元，椅子价值320元。
2、2017年1月的一天，被告人张育林窜至衡山县江东乡龙桥村黄关组唐某某家，用携带的钢棍撬门入室，窃取海尔电冰箱一台、健身单车一辆、不锈钢椅子四张，并用斗车将窃得的财物运至白果镇湘铺村变卖。其中冰箱卖给唐某甲得款400元。经鉴定，被窃电冰箱价值990元，不锈钢椅子价值240元。
另查明，案发后，衡山县公安局追回十六张木质椅和一台海尔牌电冰箱，现已发还给被害人。被告人张育林于2017年2月6日被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2016年7月13日被告人张育林因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年9月28日。
上述事实，被告人张育林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等书证，证人张某乙、杨某甲、李某某、李某乙、唐某甲、张某甲的证言，被害人杨某某、唐某某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张育林以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提出的量刑建议恰当。被告人的指定辩护人提出被告人具有如实供述和系聋哑人法定从轻情节，对其可从轻处罚的意见，经查与客观事实相符，本院予以采信，依法可对被告人张育林从轻处罚。被告人张育林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张育林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 成金林
人民陪审员 颜旭平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李思洁
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初53号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人张育林，男。2015年10月13日，因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月13日，因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月6日被衡山县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。	指定辩护人罗水云，衡山县法律援助中心律师。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张育林犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人张育林及其指定辩护人罗水云、翻译人员肖长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，被告人张育林2017年1月两次入户窃取他人财产2480元。指控认为被告人张育林的行为构成盗窃罪，且被告人系聋哑人和累犯。提请法庭依法判处。	被告人张育林对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的意见是：被告人系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。	经审理查明，2017年1月，被告人张育林两次入户窃取他人财物价值共计人民币2480元。具体如下：	1、2017年1月的一天，被告人张育林窜至衡山县白果镇新民村杨某某家，用携带的钢棍撬门入室，窃取创维牌电视机一台，木质靠背椅十六张，并用自行车分多次将窃得财物运至白果镇街上变卖，因木质椅没有卖出，张育林将椅子放在白果镇白果村李某某家门口。经鉴定，被窃的电视机价值930元，椅子价值320元。	2、2017年1月的一天，被告人张育林窜至衡山县江东乡龙桥村黄关组唐某某家，用携带的钢棍撬门入室，窃取海尔电冰箱一台、健身单车一辆、不锈钢椅子四张，并用斗车将窃得的财物运至白果镇湘铺村变卖。其中冰箱卖给唐某甲得款400元。经鉴定，被窃电冰箱价值990元，不锈钢椅子价值240元。	另查明，案发后，衡山县公安局追回十六张木质椅和一台海尔牌电冰箱，现已发还给被害人。被告人张育林于2017年2月6日被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2016年7月13日被告人张育林因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年9月28日。	上述事实，被告人张育林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等书证，证人张某乙、杨某甲、李某某、李某乙、唐某甲、张某甲的证言，被害人杨某某、唐某某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，现场指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张育林以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提出的量刑建议恰当。被告人的指定辩护人提出被告人具有如实供述和系聋哑人法定从轻情节，对其可从轻处罚的意见，经查与客观事实相符，本院予以采信，依法可对被告人张育林从轻处罚。被告人张育林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：	被告人张育林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	人民陪审员  成金林	人民陪审员  颜旭平	二〇一七年四月二十一日	书 记 员  李思洁																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第122号
原告：李世友，男，1971年12月12日出生，汉族，深州市税务局干部。
法定代理人：郑某（原告李世友之妻），女，1969年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：候立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：孟宗英，男，1959年7月29日出生，汉族，深州市税务局干部，现住深州市。
被告：杨哲，男，1972年4月23日出生，汉族，深州市税务局干部，现住深州市。
被告：张连兵，男，1971年11月8日出生，汉族，深州市税务局干部，现住深州市。
被告：李登全，男，衡水市中泰钢结构有限公司员工。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：付泽义，男，深州市人，现下落不明。
被告：尹艳婷，女，武强县人，现下落不明。
本院在审理原告李世友与被告孟宗英等六人健康权纠纷一案中，原告李世友被宣告为无民事能力人，法定代理人郑某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世友撤回起诉。
案件受理费475元，由原告李世友负担。
审 判 长 曹红丽
审 判 员 张久栓
人民陪审员 袁兰造
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵连梗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第122号
原告：李世友，男，1971年12月12日出生，汉族，深州市税务局干部。
法定代理人：郑玉兰（原告李世友之妻），女，1969年4月1日出生，汉族。
委托代理人：候立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：孟宗英，男，1959年7月29日出生，汉族，深州市税务局干部。
被告：杨哲，男，1972年4月23日出生，汉族，深州市税务局干部。
被告：张连兵，男，1971年11月8日出生，汉族，深州市税务局干部。
被告：李登全，男，衡水市中泰钢结构有限公司员工。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：付泽义，男，深州市人，现下落不明。
被告：尹艳婷，女，武强县人，现下落不明。
本院在审理原告李世友与被告孟宗英等六人健康权纠纷一案中，原告李世友被宣告为无民事能力人，法定代理人郑玉兰于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世友撤回起诉。
案件受理费475元，由原告李世友负担。
审 判 长 曹红丽
审 判 员 张久栓
人民陪审员 袁兰造
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵连梗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第53号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张某，男，1993年8月3日出生，吉林市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林市龙潭区，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月4日被刑事拘留。同年2月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第87号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员薛景文、书记员郭帅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人张某系位于吉林市昌邑区延安街兔八哥烧烤店服务员。2014年2月3日15时30分许，被告人张某趁兔八哥烧烤店老板李某不备，将其放在饭店一楼吧台上黑色手包内的人民币6800元盗走。案发后赃款已被追缴返还失主李某。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张某，并向本院提供了相关书证、物证、视听资料、证人证言、被告人张某供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人张某刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张某系位于吉林市昌邑区延安街兔八哥烧烤店服务员。2014年2月3日15时30分许，被告人张某趁兔八哥烧烤店老板李某不备，将其放在饭店一楼吧台上黑色手包内的人民币6800元盗走。案发后赃款已被追缴返还失主李某。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过及抓捕经过，载明被告人张某被抓获及案件侦破的过程。
2、扣押清单、及照片，载明被告人张某盗得人民币6800元依法被扣押的情况。
3、银行卡一张，证实被告人张某曾向卡内存入5500的情况。
4、调取证据、视频制作笔录，证实2014年2月4日10时，民警张岩松、孙贵到延安街兔八哥烧烤店，在吧台电脑上，调取了2014年2月3日下午3时许张某在店中吧台盗窃人民币时的录像。并用U盘将录像复制，内容无删减，真实可靠。
5、现场监控录像光盘一张，证明2014年2月3日15时30分许被告人张某在兔八哥烧烤店盗窃的情况。
6、证人李某证言，证实2014年2月3日上午11时许，其来到自己经营的兔八哥烧烤店内，将其随身所带的包放在吧台上，下午3时许，有一桌客人结账，当时钱还在包里，下午4时许，其发现在店内工作的男服务员张某不见了，打张某电话也没人接，后发现其丢失人民币7000元左右，后其看录像发现钱被被告人张某盗走。
7、被告人张某陈述，称2014年2月3日下午3时许，其趁店主李某不备将李某放在吧台黑色拎包内的人民币6800元盗走，后将1300元现金放在兜里，5500元存入工商银行卡内。
本院对控辩双方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人张某对公诉机关提供的证据均无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据之间相互印证，可以作为定案依据，对以上证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某在公安机关及公诉机关如实供述自己罪行，在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 王 宏
二〇一四年五月四日
代理书记员 杨春伟
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第53号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人齐某某，男，1974年6月3日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，住河北省昌黎县。2013年9月28日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年10月10日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人齐某某犯妨害公务罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年9月28日14时许，昌黎县公安局茹荷派出所所长曹光明与协警李某某在昌黎县茹荷镇照相馆出警执行公务时，遭到被告人齐某某的阻碍。在欲将齐某某带到派出所时，被告人齐某某将曹光明的右小腿踹伤（轻微伤），严重妨害了国家机关工作人员执行公务活动。公诉机关认为，被告人齐某某的行为构成妨害公务罪。并提供了相关证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，对被告人齐某某进行处罚。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2013年9月28日中午1点多钟，被告人齐某某饮酒后来到昌黎县茹荷镇一个照相馆照相时，与该照相馆内的人员发生口角，被告人齐某某拨打“110”报警称有人骂他。昌黎县公安局茹荷派出所所长曹光明与协警李某某接报警后，驾车来到该照相馆。找到报警人齐某某后，曹光明等人问被告人齐某某谁骂他了？齐某某说不知道谁骂他了，那个人不在现场。民警让齐某某到派出所了解情况，被告人齐某某不听，并开始辱骂民警。曹光明等人传唤齐某某到派出所接受调查，但被告人齐某某拒不配合。曹光明拽住齐某某胳膊让其上车，被告人齐某某对曹光明进行推搡，并用脚将曹光明腿部踢伤。之后，被告人齐某某被民警强制带回茹荷派出所。经鉴定，曹光明小腿部及双手处的伤情为轻微伤。
本案审理中，曹光明曾作为附带民事诉讼原告人提起诉讼，要求被告人齐某某赔偿经济损失。在审理过程中，曹光明以得到被告人齐某某亲属赔偿、对齐某某表示谅解为由申请对齐某某撤诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人齐某某在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的受害人曹光明陈述，证人李某某、苗某某等人的证言，伤情鉴定书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人齐某某明知公安民警在依法执行公务，在公共场所以暴力方法予以阻碍，且致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。但被告人齐某某认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年9月28日至2014年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年一月十三日
代理
书 记 员 何记超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第53号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人齐某，农民。2013年9月28日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年10月10日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人齐某犯妨害公务罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年9月28日14时许，昌黎县公安局茹荷派出所所长曹光明与协警李某在昌黎县茹荷镇照相馆出警执行公务时，遭到被告人齐某的阻碍。在欲将齐某带到派出所时，被告人齐某将曹光明的右小腿踹伤（轻微伤），严重妨害了国家机关工作人员执行公务活动。公诉机关认为，被告人齐某的行为构成妨害公务罪。并提供了相关证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，对被告人齐某进行处罚。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2013年9月28日中午1点多钟，被告人齐某饮酒后来到昌黎县茹荷镇一个照相馆照相时，与该照相馆内的人员发生口角，被告人齐某拨打“110”报警称有人骂他。昌黎县公安局茹荷派出所所长曹光明与协警李某接报警后，驾车来到该照相馆。找到报警人齐某后，曹光明等人问被告人齐某谁骂他了？齐某说不知道谁骂他了，那个人不在现场。民警让齐某到派出所了解情况，被告人齐某不听，并开始辱骂民警。曹光明等人传唤齐某到派出所接受调查，但被告人齐某拒不配合。曹光明拽住齐某胳膊让其上车，被告人齐某对曹光明进行推搡，并用脚将曹光明腿部踢伤。之后，被告人齐某被民警强制带回茹荷派出所。经鉴定，曹光明小腿部及双手处的伤情为轻微伤。
本案审理中，曹光明曾作为附带民事诉讼原告人提起诉讼，要求被告人齐某赔偿经济损失。在审理过程中，曹光明以得到被告人齐某亲属赔偿、对齐某表示谅解为由申请对齐某撤诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人齐某在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的受害人曹光明陈述，证人李某、苗某等人的证言，伤情鉴定书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人齐某明知公安民警在依法执行公务，在公共场所以暴力方法予以阻碍，且致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。但被告人齐某认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年9月28日至2014年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年一月十三日
代理书记员 何记超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第53号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人初某某，2013年12月12日被因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］42号起诉书指控被告人初某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年2月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森、杨功义出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日15时许，被告人初某某与被害人初某甲在昌邑市奎聚街道某某村村北生产路上因琐事发生口角，后两人发生厮打，期间，被告人初某某用砖块、剪刀将初洪君头面部打伤。经法医鉴定，初某甲被人打伤头面部，造成头部多处头皮裂伤，左下第一齿外伤性脱落，其头皮裂伤已构成轻伤，其他部位损伤属轻微伤。案发后，被告人初某某打电话报警，随后到公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，2013年11月26日，在公安机关办案期间，被告人初某某已赔偿被害人初某甲经济损失13000元，取得了被害人的谅解，被害人表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证剪刀及砖块（照片），书证办案说明、户籍证明、扣押清单、赔偿协议、谅解书等，证人王某、孙某的证言，被害人初某甲的陈述，被告人初某某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。鉴于被告人初某某系自首，并在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人初某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王海燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第53号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙东国，男，26岁（1987年3月6日出生）。曾因犯寻衅滋事罪于2011年4月15日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被羁押，同年10月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1359号起诉书指控被告人孙东国犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人孙东国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，被告人孙东国于2013年9月17日21时许，在北京市丰台区开阳桥附近中国邮政储蓄银行门前，以人民币600元的价格向梁××贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。
2013年9月18日17时许，梁××在北京市昌平区沙河镇通过电话联系购买毒品事宜，当日20时许，被告人孙东国按约定的地点到北京市丰台区南二环右安门桥南侧500米红绿灯处欲以人民币1200元的价格再次向梁××贩卖毒品时被民警抓获，当场起获准备贩卖的毒品甲基苯丙胺1.28克，并同时起获其随身携带的毒品甲基苯丙胺5.18克。公诉机关认为被告人孙东国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孙东国在庭审中未提出异议，并有证人梁××、邓××的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙东国明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙东国犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人孙东国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案系特情介入侦破案件，且被告人孙东国到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙东国辩称其第二次贩卖毒品构成未遂的辩解，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙东国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年6月17日止。罚金已交纳。）
二、继续追缴被告人孙东国的违法所得，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢恩琦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5442号
原告曹中华，女，1957年2月27日出生。
被告罗忠祥，男，77岁。
本院在审理原告曹中华与被告罗忠祥劳务合同纠纷一案中，原告曹中华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹中华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告曹中华负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于海旭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1367号
原告：达县瑞天商贸有限公司
法定代表人：张鹏飞。
住所地：达州市达川区翠屏街道华兴茗苑*楼*楼*****号。
委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师（特别授权）。
被告：达州市通川区福家康百货店
经营者：周开强。
经营场所：达州市通川区大西街3号。
被告：周开家，男，1965年3月16日出生，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达县瑞天商贸有限公司与被告达州市通川区福家康百货店、周开家买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本案在审理中，原告于2017年10月10日自愿向本院申请撤回对达州市通川区福家康百货店、周开家的起诉。
本院认为：原告达县瑞天商贸有限公司自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达县瑞天商贸有限公司撤回对达州市通川区福家康百货店、周开家的起诉。
审 判 员 杨 遥 远
人民陪审员 ：曲绍菊
人民陪审员 ：李长明
二〇一七年十月十日
书 记 员 尹 丹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3141号
原告：玉万，女。
被告：滕超，男。
委托诉讼代理人：康绍兰，女，1965年10月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇菩提大道*号，公民身份号码5103211965********，系被告滕超的母亲，一般授权代理。
原告玉万与被告滕超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉万、被告滕超的委托诉讼代理人康绍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉万向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款35000元；2、判决被告支付借款利息5811.12元（以35000元按商业贷款利息计算支付7个月）；3判决被告承担本案的诉讼费。庭审时原告明确主张被告支付的利息是以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至2016年7月31日止。事实和理由：2015年6月6日，被告打电话向原告借款20000元，借条上注明还款日期在2015年10月底。2015年7月10日被告又以做手术为由向原告借钱，原告又转款21000元给被告，但没有写借条。后被告又向原告借了3000元。上述借款共计44000元。被告于2015年9月2日还给原告4000元。经原告多次要求，被告于2015年12月1日重新向原告写了借款40000元的借条。后被告于2016年3月17日微信转帐还给原告5000元。其余35000元借款经原告多次催要未果。
被告滕超答辩称，认可向原告借款的事实，但原告主张的利息计算标准过高。
本院经审理确认证据及认定事实如下：原告玉万提交的证据可以证明被告滕超向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。认定事实：2015年6月6日，被告滕超以急需资金周转为由向原告玉万借款20000元。2016年7月10日，被告以做手术需用钱为由再次向原告借款21000元。上述两笔借款原告均通过银行转帐的方式交付给被告。后被告再次向原告借款3000元。上述三笔借款合计44000元。2015年9月2日，被告滕超向原告返还借款4000元。后经原告要求，被告于2015年12月1日就剩余未能向原告返还的借款40000元，向原告重新出具借条一份，载明“今借到玉万人民币40000元（肆万元整），于2016年2月份归还，如不归还按银行利息还款。”被告滕超在借条签名、捺印予以确认。2016年3月17日，被告滕超向原告返还借款5000元。其余借款及利息经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告滕超分三次向原告玉万借款44000元，在返还4000元后，就剩余借款向原告重新出具了借条，约定了还款期限和逾期还款利息，被告滕超应当按约定在还款期限届满后履行还款义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期还款利息。故对原告玉万主张被告滕超返还借款本金35000元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉请，本院予以支持。但原告主张自2016年1月1日起要求被告支付逾期利息的诉请，与原、被告双方的约定不符，本院依据双方的约定只支持自被告逾期还款之日起向原告支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告滕超于本判决生效之日起十日内向原告玉万返还借款35000元并支付利息（依本金35000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至2016年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费820元，减半收取410元，由被告滕超负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告玉万，被告滕超负担部分，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云兴
二〇一六年十月二十日
书记员 匡 杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更99号
罪犯牟志德，男，1985年2月1日出生于湖北省利川市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院2011年11月29日作出（2011）徐刑初字第768号刑事判决，认定牟志德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。其他同案被告人不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2012年2月17日，上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，上海市徐汇区人民法院于2012年2月24日将罪犯牟志德交付上海市新收犯监狱执行，后罪犯牟志德被转入湖北省沙洋广华监狱执行，2013年4月22日被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年8月10日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第279号刑事裁定，对罪犯牟志德减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月21日起至2019年6月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第102号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯牟志德能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯牟志德予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯牟志德2015年8月10日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第二季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2016年第一季度、2016年第四季度、2017年第二季度4次记功奖励，并于2017年2月23日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯牟志德在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯牟志德在申报期的表现不尽相符，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第三款；中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯牟志德减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年6月21日起至2018年10月20日止；剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘昊月
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更99号罪犯牟志德，男，1985年2月1日出生于湖北省利川市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。上海市徐汇区人民法院2011年11月29日作出（2011）徐刑初字第768号刑事判决，认定牟志德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。其他同案被告人不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2012年2月17日，上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，上海市徐汇区人民法院于2012年2月24日将罪犯牟志德交付上海市新收犯监狱执行，后罪犯牟志德被转入湖北省沙洋广华监狱执行，2013年4月22日被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年8月10日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第279号刑事裁定，对罪犯牟志德减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月21日起至2019年6月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第102号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯牟志德能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯牟志德予以减刑九个月。经审理查明，罪犯牟志德2015年8月10日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第二季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2016年第一季度、2016年第四季度、2017年第二季度4次记功奖励，并于2017年2月23日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯牟志德在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯牟志德在申报期的表现不尽相符，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第三款；中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯牟志德减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年6月21日起至2018年10月20日止；剥夺政治权利二年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一七年十一月十日书 记 员  刘昊月
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1619号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该分行行长。
被执行人贺喜承。
被执行人黄芳。
被执行人娄底市宝丽房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区（区地税局二分局院内）。
法定代表人成金华，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人贺喜承、黄芳、娄底市宝丽房地产开发有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2016）湘1302民初3960号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期向申请执行人支付本金、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息、案件受理费、申请执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人贺喜承名下位于娄底市娄星区涟滨东街×栋1×室、2×室的房产（娄房预〈娄底〉字第DXX）。但上述房产尚未办理房屋产权证和土地使用权证，案涉房产为预告抵押登记性质。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，且采取了预查封执行措施。因上述财产申请执行人尚未取得现实的抵押权，目前处置的条件尚未成就，申请执行人亦不能提供其他的可供执行的财产线索，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行本院（2016）湘1302民初3960号民事调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初3960号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3492号
原告：万某，女，1990年1月15日出生，汉族，四川简阳市人，住四川省简阳市。
委托代理人：李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1978年8月6日出生，汉族，四川内江市人，住四川省简阳市。
原告万某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，于2015年10月20日依法由审判员周红英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万某及其委托代理人李志容、卿明芝，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2011年端午节在汽车上认识并恋爱，不久便同居生活，2012年7月23日登记结婚，2012年7月24日生育一女赵某甲。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生吵架，被告故意隐瞒自己的真实年龄，有严重的家庭暴力，经常无端猜疑、指责原告，双方已无话可说，感情完全破裂。现原告诉至人民法院，要求：1、依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生女赵某甲随原告生活，被告每月支付子女抚养费800元至女儿独立生活为止，教育费、医疗费凭票据由双方各承担一半；3、依法分割夫妻共同存款27万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：不同意离婚。我是真心想与原告好好过日子，双方之间并无大的矛盾，吵架起因仅是家庭小事，原告对我仍有很深感情；我对家庭对女儿都很尽心。以前确有二十几万存款，但是这笔存款在我准备从银行取出来交给原告时已经丢失，现在存款仅剩一千余元。如要离婚，我要求分割共同修建的房子，女儿随我生活，由我监护。
经审理查明：原被告于2011年端午节相识、恋爱，不久便同居生活，2012年7月23日登记结婚，2012年7月24日生育一女赵某甲。被告赵某某系上门女婿，与原告结婚前，和他人有一非婚生子。婚后双方在成都务工。共同生活期间，双方因日常生活琐事多次架吵。婚生女赵某甲自出生以来一直随原告父母生活在简阳市福田乡。现有夫妻共同存款26万元，原被告出借11万元给原告父母建房。现原告起诉至人民法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证、户口簿，被告赵某某的户口簿，婚生女赵某甲的户口簿，结婚证，简阳市人民医院病情证明书，中国农业银行存款凭证，以及原、被告双方陈述等证据在案佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信并确认。
本院认为：婚姻关系是否应该解除，关键看双方夫妻感情是否完全破裂。本案中，原被告双方认识不久，便同居生活，婚姻基础差；原告怀孕后登记结婚，婚后第二天生育子女，属于仓促结婚；婚后因性格不合，双方经常因生活琐事发生肢体冲突，进一步伤害了夫妻感情。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告诉请离婚的诉讼请求应当予以支持。
关于子女抚养问题，应当以有利于子女健康成长为出发点。因赵某甲年仅3岁，是女孩，且一直随原告及原告父母生活在一起，为了子女生活的稳定性连续性，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，本案中赵某甲随原告万某生活，更有利于其健康成长，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养费标准问题，因原、被告双方均系农村户籍，且赵某甲也生活在农村，根据2014年资阳地区农村居民人均生活消费支出标准，结合本案双方当事人的收入、生活水平的情况，本院酌定为每月400元。关于被告赵某某保管的夫妻共同存款26万元，债权11万元，共计37万元，应当依法平均分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告赵某某离婚；
二、婚生之女赵某甲随原告万某生活，自2015年11月起，被告赵某某每月支付子女抚养费400元给原告万某，至赵某甲满18周岁止。
三、债权11万元由原告万某享有。被告保管的共同存款26万元各分得13万元。两项品迭，被告赵某某补差款7.5万元给原告万某。此款被告赵某某在本判决生效后三十内支付给原告万某。
本案案件受理费150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一五年十一月四日
书记员 何晓林
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初214号
原告：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托诉讼代理人:丁文顺，山东万容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉歧，山东万容律师事务所律师。
被告：山东钰鼎油业有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇西水，统一社会信用代码：91370523586099692F。
法定代表人：孙建文，该公司执行董事兼总经理。
被告：奥戈瑞车轮集团有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区，统一社会信用代码：9137052379388723D。
法定代表人：王子文，该公司董事长。
被告：孙建文，男，1968年9月23日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：王立清，女，1970年4月19日出生，汉族，住东营市广饶县。
原告中国银行股份有限公司广饶支行与被告山东钰鼎油业有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广饶支行委托诉讼代理人张玉歧到庭参加诉讼。被告山东钰鼎油业有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司广饶支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东钰鼎油业有限公司偿还原告借款本金7999999.99元、利息393380.89（暂计算至2018年01月02日），以上共计8393380.88元及自2018年01月03日至实际支付之日的利息、罚息；2.依法判令被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全等费用由被告承担。
被告山东钰鼎油业有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年08月03日，原告与被告山东钰鼎油业有限公司签订编号为2016年广中额074号的《授信额度协议》，该协议项下的授信额度为人民币800万元，使用期限为自本协议生效之日起至2017年7月20日止。同日，原告与被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清签订最高额保证合同各一份，约定该三被告为原告与被告山东钰鼎油业有限公司签订的《授信额度协议》以及依据该协议签订的单项协议提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证最高本金余额为800万元及主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年08月03日，原告与被告山东钰鼎油业有限公司签订2016年广中借74号《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款800万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，按月结息，每月的20日为结息日，对逾期借款在实际执行利率基础上加收50%计收罚息。被告山东钰鼎油业有限公司在借款合同签订当日向原告申请提款，原告依约于2016年08月03日发放了相关款项，执行利率为年利率7.5%。
另查明，被告山东钰鼎油业有限公司未按照合同约定按期偿还本息，截至2018年01月02日尚欠本金7999999.99元，欠付利息、罚息393380.88元。被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清也未按合同约定承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借据、放款回单、还款明细清单、欠付本金利息截屏等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东钰鼎油业有限公司签订的授权额度协议、流动资金借款合同及其与被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告山东钰鼎油业有限公司未依合同约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任，故对原告要求被告山东钰鼎油业有限公司偿还贷款1500万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；其主张的复利于法无据，本院不予支持。被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清承担保证责任后，有权向被告山东钰鼎油业有限公司追偿。被告山东钰鼎油业有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东钰鼎油业有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司广饶支行借款本金人民币7999999.99元，截止2018年01月02日的利息、罚息393380.88元及逾期利息（自2018年01月03日起至实际给付之日止，以借款本金7999999.99元为基数，按年利率11.25%计付）；
二、被告奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广饶支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70554元，减半收取35277元，保全费5000元，由被告山东钰鼎油业有限公司、奥戈瑞车轮集团有限公司、孙建文、王立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年一月二十四日
书记员 李林娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7492号
原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人祁某某，系该公司董事长。
委托代理人拓某某。
委托代理人张某某。
被告刘某某，男，现住东胜区。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王占春
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初22号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人杜某，男，出生于浙江省桐庐县，汉族，无业，住浙江省桐庐县。被告人杜某曾因犯盗窃罪，于2015年10月被浙江省淳安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2015年12月11日刑满释放。2015年12月11日因本案被歙县公安局刑事拘留，12月18日被歙县公安局取保候审。
被告人方某甲，男，1979年9月7日出生于浙江省开化县，汉族，进城务工人员，户籍地浙江省开化县，住所地浙江省桐庐县。2015年8月5日被告人方某甲因本案被浙江省临安市公安局刑事拘留，同年9月3日被歙县公安局取保候审，2016年3月3日经本院决定，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杜某、方某甲犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人杜某、方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年8月4日晚，被告人杜某伙同方某甲驾驶无牌二轮摩托车在歙县霞坑镇及浙江省临安市龙岗加油站附近，杜某用弩发射毒针头盗得沙皮狗及土狗各一只。经浙江省临安市价格认证中心鉴定：被盗的两只狗价值人民币3500元。
为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了物证照片、书证、涉案物品的价格鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，系共同犯罪，应当以盗窃罪分别追究二被告人的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杜某、方某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议，二被告人当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月4日晚，被告人杜某伙同方某甲驾驶无牌二轮摩托车从歙县经省道驶往浙江，行至歙县霞坑镇农商行附近时，杜某采用弩发射毒针头的方式盗得被害人吴某饲养的沙皮狗一只，随后两人继续前行至浙江省临安市龙岗加油站附近时，杜某又用同样的方法盗得被害人朱某甲饲养的土狗一只。后行至浙江省临安市昌化镇上营村时，因摩托车燃油耗尽，二被告人在被害人朱某乙的摩托车内盗取汽油时被当地巡逻的民警发现，被告人方某甲被当场抓获，被告人杜某趁机逃脱。经浙江省临安市价格认证中心鉴定：被盗的两只狗价值共计人民币3500元（沙皮狗3000元、土狗500元）。案发后，被告人方某甲的亲属代为退赔了被害人吴某、朱某甲的损失共计3500元。
到案后，二被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.涉案的死狗两只、摩托车一辆、蛇皮袋两只等物证照片；
2.扣押清单、户籍证明、浙江省淳安县人民法院刑事判决书、释放证明等书证；
3.价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见；
4.被害人朱某乙、吴某、朱某甲的陈述；
5.证人方某乙的证言；
6.辨认笔录；
7.被告人杜某、方某甲的供述和辩解。
本院认为：被告人杜某、方某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人方某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人损失，二被告人悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金七千元：
二、被告人方某甲犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（二被告人的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 仰时威
人民陪审员 吕康臣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李美蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐大刚，男，1983年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐大刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,386.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,386.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……