成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9179号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区新乐路***号。
法定代表人：黄亚吉，系公司负责人。
委托代理人：刘馨遥，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：魏禄云，女，汉族，1962年12月7日出生，住成都市青羊区。
被告：朱祥斌，男，汉族，1957年1月25日出生，住成都市青羊区。
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司（以下简称：家利物业成都分公司）与被告魏禄云、朱祥斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，因被告魏禄云、朱祥斌下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、周卫建组成合议庭，依法向被告魏禄云、朱祥斌公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月23日进行公开开庭审理，原告家利物业成都分公司委托代理人刘馨遥到庭参加诉讼，被告魏禄云、朱祥斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
家利物业成都分公司向本院提出诉讼请求：判令魏禄云、朱祥斌向家利物业成都分公司支付2015年3月至2016年5月期间的物业服务费39553.50元及截至2016年5月4日产生的违约金为3763.14元（以未交费用的0.05%计算）；魏禄云、朱祥斌向家利物业成都分公司支付的其余拖欠物业服务费及相应违约金应计算至缴清所有应付款项之日止；2.判令魏禄云、朱祥斌承担因本案支出的律师费2000元；3.判令魏禄云、朱祥斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏禄云、朱祥斌系和记黄埔地产（成都）有限公司开发的南城都汇商住项目18号地块商业2054号房屋业主，家利物业成都分公司系该物业前期物业服务机构。根据魏禄云、朱祥斌签署的商品房买卖合同及其系列文件的相关约定，魏禄云、朱祥斌应向家利物业成都分公司缴纳2015年3月至2016年5月期间的物业服务费，经家利物业成都分公司多次催收，魏禄云、朱祥斌拒不支付，为维护自身合法权益故诉至法院。
魏禄云、朱祥斌未予答辩。
家利物业成都分公司提交的《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《前期业务服务合同》、《南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约》、《关于南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约的承诺书》、《和记黄埔地产（成都）有限公司南城都汇商住项目18号地块商业房屋交付手续费办理进程确认书》、《收据》、催款函以及快递单等证据予以佐证，上述证据能证明双方之间建立物业服务合同关系以及家利物业公司收取物业服务费的依据等，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，和记物业服务（深圳）有限公司（以下简称：和记物业公司）同和记黄埔地产（成都）有限公司（以下简称：和记地产公司）签订《南城都汇商住项18号地块商业前期物业服务合同》，合同主要约定，1、和记物业公司为南城都汇商住项目18号地块商业提供物业管理服务；2、业主应在房屋交付时预缴半年的物业服务费，以后业主或者使用人应当于每个月最后一天或之前按照商业10元/月*平方米（按照建筑面积计算）的标准向和记物业公司交纳当月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，违约金自逾期之日起按日以欠缴金额0.05%缴纳；3、在业主办理交接手续当日，由和记物业公司向业主收取六个月的前期物业服务费，和记地产公司将物业出售并通知物业××交付当日及之前所发生的物业服务费，由和记地产公司承担，其通知物业××交付的次日至本合同终止之日发生的物业服务费，由业主或使用人按照本合同及《管理规约》的约定承担
2012年12月2日，魏禄云、朱祥斌（××）与和记黄埔地产（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》，魏禄云、朱祥斌购买成都南城都汇商住项日18号地块商业1幢2层2054号商品房一套，建筑面积为262.69平方米，总价5824051元，交房时间为2014年6月15日前。《商品房买卖合同》附件7物业服务一栏载明，物业服务内容、质量、收费项目及价格详见《南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务合同》。该服务合同第二条约定，物业费的计算，以竣工实测房屋面积为准。
同日，魏禄云、朱祥斌签署了《关于南城都汇商住项目18号地块商业前期物业服务和南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约的承诺书》，承诺书载明魏禄云、朱祥斌承认和记物业公司根据服务合同取得对包括该房屋及车位在内的商业实施物业服务的资格，并对服务合同和规约的规定实施物业服务。
同日，魏禄云、朱祥斌签署了《南城都汇商住项目18号地块商业临时管理规约》，管理规约第五章第（四）条第7款规定“各业主应于办理其交接手续当日预缴半年的物业服务费予物业服务企业，并于以后每个月的最后一天或之前向物业服务企业交纳其单元之全额物业服务费；第8款约定”业主须以其物业建筑面积为依据，按前期物业服务合同或物业服务合同约定的标准按时缴纳物业服务费。”第（六）条第1款规定“任何业主若未能按时支付本规约项下须支付之物业服务费或任何款项，物业服务企业有权采取任何下列行动追计欠交的款项及违约金，并收取附加费用。违约金自逾期之日起按日以欠缴金额之0.05%计算，附加费用包括（但不限于）追计欠款之行政及法律费用，包括向法院提出诉讼追计欠款。
2014年6月5日魏禄云、朱祥斌在《和记黄埔地产（成都）有限公司南城汇商住项目18号地块商业房屋交付手续办理进程确认书》上签名确认办理了房屋交付使用手续。同日，魏禄云、朱祥斌预缴2054号商铺物业服务费15821.4元。2015年2月之后未按月缴纳物业服务费。
此后，魏禄云、朱祥斌未缴纳过物业服务费。
2016年1月11日，家利物业成都分公司向魏禄云、朱祥斌邮寄物业服务费催款函一份，要求魏禄云、朱祥斌缴纳2014年12月至2016年1月的物业服务费、违约金共计31011.53元。
另查明，2013年6月27日成都成房测绘有限责任公司接受和记黄埔地产（成都）有限公司的委托就南城都汇商住项目18号地块商业房屋面积进行实测，经测量魏禄云、朱祥斌所购买1幢2层2054号房屋的面积为263.69平方米。魏禄云、朱祥斌按月应缴纳的物业服务费为2636.90元，每月最后一天为缴款日。
再查明，2014年7月，和记物业服务（深圳）有限公司成都分公司经核准将名称变更为家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。
本院认为，和记物业服务（深圳）有限公司成都分公司与出卖人签订的《物业服务合同》、魏禄云、朱祥斌与出卖人签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《临时管理规约》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。魏禄云、朱祥斌未按约定缴纳物业服务费的行为，已构成违约，故对家利物业成都分公司主张魏禄云、朱祥斌缴纳拖欠的物业服务费及违约金的请求，本院予以支持。
对于家利物业成都分公司主张魏禄云、朱祥斌向家利物业成都分公司支付的其余拖欠物业服务费及相应违约金应计算至魏禄云、朱祥斌缴清所有应付款项之日止的诉讼请求，因家利物业成都分公司未提供相关证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。
对于家利物业公司要求魏禄云、朱祥斌支付律师费的诉讼请求，因家利物业成都分公司未提供发票原件，双方在上述合同中对该费用的约定并不明确，且该费用并非必然产生，故本院对家利物业公司的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏禄云、朱祥斌于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司支付物业服务费39553.50元及违约金，违约金的计算方式：以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年4月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年5月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年6月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年7月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年8月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年9月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年10月1日起至实际付清之日止；以本金2636.9元为基数，按每日0.05%计付自2015年11月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2015年12月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2016年1月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2016年2月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2016年3月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2016年4月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2016年5月1日起至实际付清之日止；以本金2636.90元为基数，按每日0.05%计付自2016年6月1日起至实际付清之日止；
二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元，公告费260元及后续公告费由被告魏禄云、朱祥斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周卫建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李媛媛