wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第413号
原告刘迎春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市金城路。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告王建武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市金宝小区。
原告刘迎春诉被告王建武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迎春的委托代理人刘明辉，被告王建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春诉称，原告经营装饰材料商店期间，被告赊购原告的装饰材料，累计欠款28500元。被告为原告出具了欠条一张。原告多次向被告追要欠款未果，请求法院依法判令被告给付欠款28500元并承担本案诉讼费用。
被告王建武辩称，被告赊购原告装饰材料及欠款属实，但被告在出具欠条后陆续付款18800元，现尚欠9700元，被告同意支付剩余欠款9700元。
经审理查明，原告曾经销装饰材料，被告多次到原告处赊购装饰材料。2003年4月23日，原、被告兑帐，被告欠原告材料款28500元，被告为原告出具了欠条一张，内容为“截止2003年4月23日前，欠付新泰和材料款28500元，贰万捌仟五百元正。王建武2003年4月23日。”2014年3月2日原告诉至本院，要求被告给付欠款28500元并承担本案诉讼费用。审理中，被告提供原告出具的收条8张证明向原告付款11300元：2004年7月12日被告付款500元，2004年7月17日被告付款800元，2006年1月27日被告付款500元，2007年1月9日被告付款1000元，2007年1月16日被告付款500元，2008年1月19日被告付款3000元，2009年1月21日被告付款2000元，2010年2月8日被告付款3000元；被告又提供了银行交易明细证明通过银行转帐向原告付款7500元：2011年2月1日，被告通过银行转帐向原告付款2500元，2012年1月20日，被告通过银行转帐向原告付款2500元，2013年2月8日，被告通过银行转帐向原告付款2500元；被告主张上述款项共计18800元系偿还的被告2003年4月23日为原告出具欠条中的欠款。原告认可收到被告给付的18800元，但主张上述款项是被告在欠条之后另行购买原告装饰材料的货款，并非支付的28500元欠条的货款。对此，原告提供销售单若干，证明原、被告在欠条之后还有买卖装饰材料的业务。被告主张欠条之后从原告处买过的装饰材料都以现钱结算，不存在欠款的情况，且销售单不是欠条，不能证明欠款关系。被告同意给付原告剩余货款9700元。由于原、被告各坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、欠条、销售单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款28500元，有被告出具的欠条为证，欠款事实清楚。原告认可被告在出具欠条之后付给原告18800元，该款应从被告欠款数中扣除，扣除后剩余9700元，被告依法应给付原告。原告主张被告支付的18800元是在欠条之后被告另行购买原告装修材料的货款，其提供的销售单被告不认可，对此原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王建武于本判决生效后十日内给付原告刘迎春欠款9700元。
二、驳回原告刘迎春对被告王建武的其他诉讼请求。
如果被告王建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513，由原告刘迎春负担463元，被告王建武负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王健力
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00933号
申请执行人：闫品文，男，1965年9月5日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区先生店乡。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司总经理。
被执行人：冯传付，男，1984年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡。
闫品文与江西建工第一建筑有限责任公司、冯传付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年6月23日作出（2015）霍民二初字第00435号民事判决书，判决江西建工第一建筑有限责任公司、冯传付连带赔偿闫品文各项损失150373.13元，负担诉讼费3234元。江西建工第一建筑有限责任公司不服上述判决向安徽省六安市中级人民法院上诉，安徽省六安市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）六民一终字第00448号民事判决书维持一审判决。二审法院判决生效后，江西建工第一建筑有限责任公司、冯传付在有能力履行义务的情况下未能主动履行义务，闫品文于2015年11月11日向本院申请执行。经查，被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行江西南昌市铁路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行江西南昌市铁路支行银行账号为360010503＊＊＊＊＊＊＊＊303内的存款155811.00元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 朱 琦
代理审判员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出执行裁定书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
35．作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00933号
申请执行人：闫品文，男，1965年9月5日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。组织机构代码证号69370858-8。
法定代表人：刘小宜，该公司总经理。
被执行人：冯传付，男，1984年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
闫品文与江西建工第一建筑有限责任公司、冯传付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年6月23日作出（2015）霍民二初字第00435号民事判决书，判决江西建工第一建筑有限责任公司、冯传付连带赔偿闫品文各项损失150373.13元，负担诉讼费3234元。江西建工第一建筑有限责任公司不服上述判决向安徽省六安市中级人民法院上诉，安徽省六安市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）六民一终字第00448号民事判决书维持一审判决。二审法院判决生效后，江西建工第一建筑有限责任公司、冯传付在有能力履行义务的情况下未能主动履行义务，闫品文于2015年11月11日向本院申请执行。经查，被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行江西南昌市铁路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在中国建设银行江西南昌市铁路支行银行账号为36×××03内的存款155811.00元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 朱 琦
代理审判员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出执行裁定书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
35．作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢176号
申请执行人张德家，男，1968年9月17日出生，汉族，莱西市人。
被执行人徐春雷，男，1979年6月3日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人张德家与被执行人徐春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2013）西执字第519号执行裁定书终结本次执行程序。现发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2017年3月10日申请执行人向本院提交结案证明，证实已收到案款131466.07元，剩余案款及利息徐春雷已全部付清，该案现执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1393号民事判决书确定的第二项执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年三月十日
书记员 柳玉军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执4-1号
申请执行人牛晓光，男。
被执行人王闫欣，男。
被执行人刘春红，女。
被执行人王闫明，男。
申请执行人牛晓光与被执行人王闫欣、刘春红、王闫明民间借贷纠纷一案。
申请人牛晓光依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5070号民事调解书，于2016年01月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王闫欣、刘春红、王闫明送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、债务36000元；2、执行费440元）。本案在执行阶段查明，本案中所涉及的债务实际上是由被执行人王闫明一人独用，被执行人王闫明本人自愿承担一切法律责任，申请执行人牛晓光也同意由被执行人王闫明一人承担本案中所涉及的债务；另查明被执行人王闫明名下有房屋可供执行，但因王闫明与前妻于2014年05月09日协议离婚，而且在双方的离婚协议中明确了其名下的房屋归其前妻所有（房屋有贷款，每月由王闫明偿还贷款），现因申请执行人牛晓光与被执行人王闫明达成和解协议，即：被执行人王闫明自2016年04月01起按月偿还申请执行人牛晓光2000元，直至还清债务止。2016年03月09日，申请执行人牛晓光向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5070号民事调解书本次执行程序。
申请执行人牛晓光如发现被执行人王闫明不按双方所达成的和解协议履行义务，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡松男
二〇一六年三月九日
书记员 陈照友
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执4-1号
申请执行人牛晓光，男，汉族。
被执行人王闫欣，男，汉族。
被执行人刘春红，女，汉族。
被执行人王闫明，男，汉族。
申请执行人牛晓光与被执行人王闫欣、刘春红、王闫明之间借款合同纠纷一案，申请人牛晓光依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5070号民事调解书，于2016年01月04日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王闫欣、刘春红、王闫明送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、债务36000元；2、执行费440元）。本案在执行阶段查明，本案中所涉及的债务实际上是由被执行人王闫明一人独用，被执行人王闫明本人自愿承担一切法律责任，申请执行人牛晓光也同意由被执行人王闫明一人承担本案中所涉及的债务；另查明被执行人王闫明名下有房屋可供执行，但因王闫明与前妻于2014年05月09日协议离婚，而且在双方的离婚协议中明确了其名下的房屋归其前妻所有（房屋有贷款，每月由王闫明偿还贷款），现因申请执行人牛晓光与被执行人王闫明达成和解协议，即：被执行人王闫明自2016年04月01起按月偿还申请执行人牛晓光2000元，直至还清债务止。2016年03月09日，申请执行人牛晓光向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5070号民事调解书本次执行程序。
申请执行人牛晓光如发现被执行人王闫明不按双方所达成的和解协议履行义务，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡松男
二〇一六年三月九日
书记员 陈照友
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执212号
申请执行人四川东正置业有限公司住所地：南部县。
法定代表人刘杰，董事长。
被执行人文以会，女，生于1977年11月24日，汉族，重庆市江北区人，住江北区。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2015）南民初字第1872号民事判决书，责令被执行人文以会按判决书履行义务，但被执行人文以会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除申请执行人四川东正置业有限公司与被执行人文以会签订的商品房买卖合同（合同编号）备案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明全
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张方云
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9174号
原告：天津市总都商贸有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路11号。
统一社会信用代码：91120101727533967X。
法定代表人：叶小秋，经理。
被告：王德洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
公民身份号码：。
原告天津市总都商贸有限公司与被告王德洪财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告名下位于河东区房屋，并向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王德洪名下位于天津市河东区房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李南
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金盼
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3602号
原告王慧芹。
被告徐军。
被告ＸＸ风。
原告王慧芹与被告徐军、ＸＸ风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧芹、被告徐军、ＸＸ风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧芹诉称，2014年10月1日被告徐军因建造花棚急需资金，向原告借款35000元，双方约定还款日期为2015年10月1日。被告徐军出具借条，被告ＸＸ风作为证明人和担保人在借条上签字。借款到期后，被告以资金紧张为由至今未还。为此，原告提起诉讼，请求依法调解或判决被告偿还借款35000元，并赔偿利息损失。
被告徐军辩称，不是不还钱，是因为现在没有能力还钱。
被告ＸＸ风辨称，原告起诉属实。
经审理查明，被告ＸＸ风经原告王慧芹同意将其借用原告王慧芹的35000元人民币转借给被告徐军使用。2014年10月1日被告徐军写一借王慧芹35000元，还款日期为2015年10月1日的借条一份，同时被告ＸＸ风在该借条中注明其为证明人和担保人。该借条由被告ＸＸ风转交给原告王慧芹存证。双方当事人还口头约定借款利息为10000元一年利息1000元。借款到期后，被告以无钱还为由至今未还。为此，原告诉讼至本院，请求调解或判决被告偿还借款，并赔偿利息损失。诉讼中原告主张利息可按银行定期存款利率计算，从写欠条的之日起算。
上述事实，主要依据庭审记录、借条一份及当事人陈述等予以确认的，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐军借原告王慧芹人民币35000元，并由被告ＸＸ风担保的事实清楚，本院予以确认。借款到期后被告至今未能偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告认可借款时口头约定10000元年利息1000元，而原告仅主张借款利息按借款总额的同期银行定期存款利率计算，原告对借款利息的主张明显低于双方的口头约定，不损害被告权益，是对其权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王慧芹借款本金35000元及利息（利息自2014年10月1日起按借款本金一年的定期存款利息计算至本判决履行之日止）；
二、被告ＸＸ风对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费675元，由被告徐军、ＸＸ风负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5834号
原告：石宁，男，1985年11月28日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：陆士红，女，1973年12月26日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被告：杜奎吉，男，1972年1月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：申宝山，男，1973年3月15日出生，居民身份证明号码320325197303150111，汉族，住邳州市。
原告石宁诉被告陆士红、杜奎吉、申宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告石宁及其委托诉讼代理人杨军、被告陆士红的委托诉讼代理人周维义、被告杜奎吉、申宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月31日，被告陆士红丈夫李强因家庭需要向原告石宁借款2万元，约定利息按照月息3分计算，被告杜奎吉、申宝山签字担保。借款人李强于2016年1月在其单位去世，邳州市供电公司支付被告陆士红补偿金。对于拖欠原告的借款本息经原告多次催要，被告久拖未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告陆士红辩称，我不清楚我丈夫李强是否向原告借款。即使李强向原告借款，陆士红更不清楚借款用途是什么，原告也从未向我催要借款。李强去世后我领取相关补偿金是事实，但该补偿金是作为抚恤金补偿给死者家属的，是帮助性质的补偿，不属于遗产范围。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告杜奎吉辩称，担保是事实，借款没有偿还。
被告申宝山辩称，担保是事实，借款是用于陆士红开店、装修使用的。李强去世后，陆士红有钱但是没有偿还，我们也去要过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，李强向原告石宁借款2万元，并于借款同日出具借款借据、承诺书各一份，约定借款金额为2万元，月利率为3%。同日，原告石宁将本案借款2万元转入李强账户。被告杜奎吉、申宝山签字担保，保证方式为连带担保责任，保证期限为借款还清为止。
另查明，李强与被告陆士红于2014年5月7日登记结婚，李强于2016年1月4日死亡。
以上事实有借款借据、承诺书、转账凭条、证明、婚姻登记信息查询、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。李强向原告石宁借款，并出具借款借据，原告石宁通过银行转账的方式将借款本金2万元交付李强，李强与石宁之间的借款合同除利息、滞纳金高于法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。
关于被告陆士红是否对本案借款本息承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告陆士红并未提供证据证明原告和李强就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告陆士红对该笔借款本息应当承担清偿责任。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告主张被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。原告与李强借款时，约定利息按照月利率3%计算，现原告请求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定计算的标准，本院予以支持。
被告杜奎吉、申宝山作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按照约定归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告杜奎吉、申宝山应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆士红于本判决生效之日起十日内偿还原告石宁借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告杜奎吉、申宝山对上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陆士红、杜奎吉、申宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 孟琪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5834号原告：石宁，男，1985年11月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：陆士红，女，1973年12月26日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：杜奎吉，男，1972年1月6日出生，汉族，住邳州市。被告：申宝山，男，1973年3月15日出生，居民身份证明号码320325197303150111，汉族，住邳州市。原告石宁诉被告陆士红、杜奎吉、申宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告石宁及其委托诉讼代理人杨军、被告陆士红的委托诉讼代理人周维义、被告杜奎吉、申宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月31日，被告陆士红丈夫李强因家庭需要向原告石宁借款2万元，约定利息按照月息3分计算，被告杜奎吉、申宝山签字担保。借款人李强于2016年1月在其单位去世，邳州市供电公司支付被告陆士红补偿金。对于拖欠原告的借款本息经原告多次催要，被告久拖未还，故诉至法院，请求判如所请。被告陆士红辩称，我不清楚我丈夫李强是否向原告借款。即使李强向原告借款，陆士红更不清楚借款用途是什么，原告也从未向我催要借款。李强去世后我领取相关补偿金是事实，但该补偿金是作为抚恤金补偿给死者家属的，是帮助性质的补偿，不属于遗产范围。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告杜奎吉辩称，担保是事实，借款没有偿还。被告申宝山辩称，担保是事实，借款是用于陆士红开店、装修使用的。李强去世后，陆士红有钱但是没有偿还，我们也去要过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，李强向原告石宁借款2万元，并于借款同日出具借款借据、承诺书各一份，约定借款金额为2万元，月利率为3%。同日，原告石宁将本案借款2万元转入李强账户。被告杜奎吉、申宝山签字担保，保证方式为连带担保责任，保证期限为借款还清为止。另查明，李强与被告陆士红于2014年5月7日登记结婚，李强于2016年1月4日死亡。以上事实有借款借据、承诺书、转账凭条、证明、婚姻登记信息查询、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。李强向原告石宁借款，并出具借款借据，原告石宁通过银行转账的方式将借款本金2万元交付李强，李强与石宁之间的借款合同除利息、滞纳金高于法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。关于被告陆士红是否对本案借款本息承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告陆士红并未提供证据证明原告和李强就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告陆士红对该笔借款本息应当承担清偿责任。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告主张被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。原告与李强借款时，约定利息按照月利率3%计算，现原告请求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定计算的标准，本院予以支持。被告杜奎吉、申宝山作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按照约定归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告杜奎吉、申宝山应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆士红于本判决生效之日起十日内偿还原告石宁借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告杜奎吉、申宝山对上述款项承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陆士红、杜奎吉、申宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 鑫二〇一七年九月十一日书记员 孟琪琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初54号
原告:郴州东华混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园竹园大道。
法定代表人:杨娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莉，湖南星河律师事务所律师。
被告:阳利，农民。
被告：唐外辉，农民。
原告郴州东华混凝土有限公司与被告阳利、唐外辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郴州东华混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄莉、被告阳利、唐外辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州东华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款182266元和逾期付款的违约金139980元（违约金暂计算至起诉日，后期违约金另行计算至货款付清之日止），以上二项合计322246元；2、被告支付律师费16000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年3月29日，原告郴州东华混凝土有限公司与被告阳利的工作人员唐外辉签订《郴州市预拌混凝土买卖合同》。合同约定由原告向被告承建的华夏力森办公楼和宿舍楼项目工地提供预拌混凝土。每月30日为对账日，次月8日之前需将货款打到供方指定账户。如被告逾期付款，需就未付清货款按每日3‰支付违约金，并承担律师费及保全费。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按照合同约定及时支付货款，原告为维护合法权利，故诉至本院。
被告阳利辩称，被告阳利向原告购买预拌混凝土、拖欠货款属实，同意支付货款。被告唐外辉系受阳利委托签订买卖合同，相关的责任由阳利本人承担，与唐外辉无关。原告主张违约金、律师费，应不予支持。
被告唐外辉辩称，被告唐外辉系代表阳利签订买卖合同，并非合同当事人，不应当担责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告无异议的证据，本院查明如下事实：被告阳利为承建华夏力森办公楼、宿舍楼项目，于2014年3月29日委托唐外辉同原告郴州东华混凝土有限责任公司签订预拌混凝土买卖合同。合同第五条第1款第（2）项手写载明：“月结100%，每月30日为对账日，由供方编制好对账单，次月8号前需方将贷款达到供方指定账号，如未按合同支付，供方有权停止供料，直至货款付清。”第3款载明：”结算方式：每供应一批次预拌砼，由供方编制对账结算单发给需方，需方应在收到对账结算单的2天内核对结算砼数量及金额，由需方授权指定的业务经办人签字确认；如需方逾期未签字确认供方对账单又未向供方提出书面异议，即视为确认了供方对账结算单中砼送货数量及金额，供方同时有权停止供货并要求需方按对账结算单全额付款。”第4款载明：“需方工地停工或其他原因需方停止供方供应预拌砼时，需方应自停止之日起15天内付清供方全部砼货款。”合同第九条第2款载明：“需方逾期付款，对未付清的货款需方应按每日3‰向供方支付违约金，供方同时有权暂停供货直到需方付足货款及违约金之日恢复供货。货款超过七日未付清时，需方除支付上述违约金之外，供方同时有权终止供货并单方面解除本合同。”第4款载明：“供、需双方一方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等事项债权的费用由违约方承担。”合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告阳利并未按照合同约定按时给付货款。2015年10月10日，原告向被告阳利发出催款函。被告阳利对催款函载明的未付货款182266元予以认可，并承诺在2015年12月30日付清。至今，该款项一直未给付。诉讼过程中，原告未提交律师费票据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件中，被告阳利对原告起诉的买卖事实以及拖欠货款182266元的事实均予以认可，被告阳利应当按照合同约定履行给付货款义务。本案的争议焦点在于：1、被告唐外辉在本案中是否应承担民事责任；2、原告诉请的违约金是否应当支持；3、原告主张的律师费是否应予支持。关于争议焦点1。结合原告诉请的事实以及二被告的陈述，原、被告均认可被告唐外辉系接受阳利委托同原告签订买卖合同，原告方提交的证据催款函亦是直接指向阳利。因此，本案中涉及的买卖合同约束的是原告与被告阳利，被告唐外辉不应在本案中承担民事责任。关于争议焦点2。原告主张违约金的计算标准为买卖合同约定的每日3‰。被告阳利抗辩该违约金过高，不应支持。本院认为，被告阳利未按照约定时间给付货款，给原告造成的损失应限于同期银行贷款利息损失。本案中，买卖合同约定的违约金计算标准已经超出了银行同期贷款利息损失的百分之三十，应予核减，本院确定本案违约金的标准按同期银行贷款利率的1.3倍计算。关于违约金的起算时间，本案中买卖合同约定的货款给付时间不明，理由在于：合同第五条第1款用手写载明每月30日为对账期，由供方编制好对账单，次月8号之前需方将货款打到供方指定账号。而合同第五条第3、4款载明需方工地停工或其他原因需方停止供方供应预拌砼时，需方应自停止之日起15天内付清所欠供方全部砼货款。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原、被告就货款给付时间约定不明确的，原、被告可以协议补充。原告提交的证据催款函中，被告阳利承诺2015年12月30日之前付清。货款给付时间以2015年12月30日为准。关于争议焦点3。原告主张律师费，但是未提交证据支持，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告阳利支付货款本金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金应不宜过高，超过部分，本院不予支持。原告主张律师费，因为未提交证据证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳利于本判决生效后十日内给付原告郴州东华混凝土有限公司货款182266元，并从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，直至货款清偿之日止；
二、驳回原告郴州东华混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373.69元，保全费2220元，合计8593.69元，由被告阳利负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 陈 政
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 春
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初54号原告:郴州东华混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园竹园大道。法定代表人:杨娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莉，湖南星河律师事务所律师。被告:阳利，农民。被告：唐外辉，农民。原告郴州东华混凝土有限公司与被告阳利、唐外辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郴州东华混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄莉、被告阳利、唐外辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州东华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款182266元和逾期付款的违约金139980元（违约金暂计算至起诉日，后期违约金另行计算至货款付清之日止），以上二项合计322246元；2、被告支付律师费16000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年3月29日，原告郴州东华混凝土有限公司与被告阳利的工作人员唐外辉签订《郴州市预拌混凝土买卖合同》。合同约定由原告向被告承建的华夏力森办公楼和宿舍楼项目工地提供预拌混凝土。每月30日为对账日，次月8日之前需将货款打到供方指定账户。如被告逾期付款，需就未付清货款按每日3‰支付违约金，并承担律师费及保全费。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按照合同约定及时支付货款，原告为维护合法权利，故诉至本院。被告阳利辩称，被告阳利向原告购买预拌混凝土、拖欠货款属实，同意支付货款。被告唐外辉系受阳利委托签订买卖合同，相关的责任由阳利本人承担，与唐外辉无关。原告主张违约金、律师费，应不予支持。被告唐外辉辩称，被告唐外辉系代表阳利签订买卖合同，并非合同当事人，不应当担责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告无异议的证据，本院查明如下事实：被告阳利为承建华夏力森办公楼、宿舍楼项目，于2014年3月29日委托唐外辉同原告郴州东华混凝土有限责任公司签订预拌混凝土买卖合同。合同第五条第1款第（2）项手写载明：“月结100%，每月30日为对账日，由供方编制好对账单，次月8号前需方将贷款达到供方指定账号，如未按合同支付，供方有权停止供料，直至货款付清。”第3款载明：”结算方式：每供应一批次预拌砼，由供方编制对账结算单发给需方，需方应在收到对账结算单的2天内核对结算砼数量及金额，由需方授权指定的业务经办人签字确认；如需方逾期未签字确认供方对账单又未向供方提出书面异议，即视为确认了供方对账结算单中砼送货数量及金额，供方同时有权停止供货并要求需方按对账结算单全额付款。”第4款载明：“需方工地停工或其他原因需方停止供方供应预拌砼时，需方应自停止之日起15天内付清供方全部砼货款。”合同第九条第2款载明：“需方逾期付款，对未付清的货款需方应按每日3‰向供方支付违约金，供方同时有权暂停供货直到需方付足货款及违约金之日恢复供货。货款超过七日未付清时，需方除支付上述违约金之外，供方同时有权终止供货并单方面解除本合同。”第4款载明：“供、需双方一方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等事项债权的费用由违约方承担。”合同签订后，原告依约履行了供货义务。被告阳利并未按照合同约定按时给付货款。2015年10月10日，原告向被告阳利发出催款函。被告阳利对催款函载明的未付货款182266元予以认可，并承诺在2015年12月30日付清。至今，该款项一直未给付。诉讼过程中，原告未提交律师费票据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件中，被告阳利对原告起诉的买卖事实以及拖欠货款182266元的事实均予以认可，被告阳利应当按照合同约定履行给付货款义务。本案的争议焦点在于：1、被告唐外辉在本案中是否应承担民事责任；2、原告诉请的违约金是否应当支持；3、原告主张的律师费是否应予支持。关于争议焦点1。结合原告诉请的事实以及二被告的陈述，原、被告均认可被告唐外辉系接受阳利委托同原告签订买卖合同，原告方提交的证据催款函亦是直接指向阳利。因此，本案中涉及的买卖合同约束的是原告与被告阳利，被告唐外辉不应在本案中承担民事责任。关于争议焦点2。原告主张违约金的计算标准为买卖合同约定的每日3‰。被告阳利抗辩该违约金过高，不应支持。本院认为，被告阳利未按照约定时间给付货款，给原告造成的损失应限于同期银行贷款利息损失。本案中，买卖合同约定的违约金计算标准已经超出了银行同期贷款利息损失的百分之三十，应予核减，本院确定本案违约金的标准按同期银行贷款利率的1.3倍计算。关于违约金的起算时间，本案中买卖合同约定的货款给付时间不明，理由在于：合同第五条第1款用手写载明每月30日为对账期，由供方编制好对账单，次月8号之前需方将货款打到供方指定账号。而合同第五条第3、4款载明需方工地停工或其他原因需方停止供方供应预拌砼时，需方应自停止之日起15天内付清所欠供方全部砼货款。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，原、被告就货款给付时间约定不明确的，原、被告可以协议补充。原告提交的证据催款函中，被告阳利承诺2015年12月30日之前付清。货款给付时间以2015年12月30日为准。关于争议焦点3。原告主张律师费，但是未提交证据支持，本院不予支持。综上所述，原告要求被告阳利支付货款本金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金应不宜过高，超过部分，本院不予支持。原告主张律师费，因为未提交证据证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳利于本判决生效后十日内给付原告郴州东华混凝土有限公司货款182266元，并从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，直至货款清偿之日止；二、驳回原告郴州东华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6373.69元，保全费2220元，合计8593.69元，由被告阳利负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  李义斌人民陪审员  陈 政二〇一六年八月十五日书 记 员  李 春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5466号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：王琪，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，该行职员。
被告：陈永信，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈学良，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈永信、陈学良为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告陈永信立即偿付原告借款人民币100000元及截止2017年6月28日的利息、罚息9851.96元，并支付自2017年6月29日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息；二、被告陈学良对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王琪、洪新荣到庭参加诉讼，被告陈永信、陈学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月22日，原告与被告陈永信、陈学良签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告陈永信向原告借款人民币100000元；借款期限自2014年4月22日起至2017年4月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按年结息，到期一次性还本。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2016年4月27日向被告陈永信发放贷款。现贷款已逾期，截止2017年6月28日，被告陈永信尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息9851.96元未还，被告陈学良亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永信于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元及截止2017年6月28日的利息、罚息9851.96元，并支付自2017年6月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈学良对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告陈永信负担，被告陈学良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月一日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2071号
原告：王忠文，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林勤，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王忠文与被告林勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠文到庭参加诉讼，被告林勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，双方曾申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
王忠文向本院提出诉讼请求：林勤偿还王忠文借款40,000元及利息，其中30,000元借款利息按月利率2%自2014年10月13日起计至还清借款之日止，10,000元借款利息按月利率2%自2016年2月18日起计至还清借款之日止。事实和理由：王忠文与林勤系朋友关系。因缺乏经营资金，林勤于2014年10月13日向王忠文借款30,000元，又于2016年2月18日向王忠文借款10,000元，王忠文均交付了现金，并由林勤出具了借条两张，借条中均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，经催讨，林勤于2017年2月15日出具了承诺书一份，承诺于2017年2月25日前偿还9,000元。上述期限届满后，上述借款本息至今未得以偿还。
林勤未作答辩。
王忠文围绕诉讼请求依法提交了案涉借条两张、承诺书一份，林勤经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，上述证据经审查，对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据王忠文陈述和经审查确认的证据，本院对王忠文主张的事实予以确认。
本院认为，王忠文主张林勤应偿还借款共计40,000元及相应利息，符合相关规定。
综上所述，林勤共计向王忠文借款40,000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现王忠文要求林勤偿还借款40,000元，其中30,000元借款利息按月利率2%自2014年10月13日起计至还清借款之日止，10,000元借款利息按月利率2%自2016年2月18日起计至还清借款之日止，符合法律有关规定，应予支持。林勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林勤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还王忠文借款40,000元及利息，利息计算方式如下：以30,000元为计息基数自2014年10月13日起计至款项还清之日止，以10,000元为计息基数自2016年2月18日起计至款项还清之日止，利率均按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,301元，减半收取计650.5元，由林勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 瑶
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初169号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某，男，于安徽省淮南市，小学，无业，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被淮南市公安局焦岗派出所抓获，次日被淮南市公安局毛集分局监视居住，2016年4月15日被凤台县人民检察院决定监视居住，同年5月5日被凤台县人民法院决定监视居住。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年10月8日13时许，被告人张某在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇曹集街道沿街行乞时，见董家改家中无人，一楼客厅内停放一辆两轮电动车，遂进入董家改家欲将电动车偷走。当被告人张某将电动车推至董家改家门口时，正遇董家改回家，被告人张某被当场抓获。经凤台县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值220元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主董家改的陈述；2、证人曹某、贺某甲、贺某乙的证言；3、被告人张某的供述与辩解；4、凤台县价格认证中心鉴定意见；5、辨认、勘验笔录及刑侦图片；6、户籍证明、归案经过等书证。据此，公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值220元，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月8日13时许，被告人张某在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇曹集街道沿街行乞时，见董家改家中无人，一楼客厅内停放一辆两轮电动车，遂进入董家改家欲将电动车偷走。当被告人张某将电动车推至董家改家门口时，遇见董家改回家，被告人张某被当场抓获。经凤台县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值220元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主董家改的陈述，证人曹某、贺某甲、贺某乙的证言，辨认笔录，淮南市公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，淮南市公安局焦岗派出所出具的被告人张某的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值220元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一六年五月九日
书记员 齐 政
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第555号
原告李某某，山西省交口县双池镇正光路003020号。
委托代理人张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告高某某。
被告李某某，山西省交口县双池镇石口村。
原告李某某诉被告高某某、李某某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张英元到庭参加诉讼，被告高某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月底原告在高某某的再三恳求下，出资120万元交付高某某、李学祥，成为双池千海商务会馆的合伙经营人。后因产生纠纷，被告于2014年4月4日将欠原告的经营期间的应收款38721元向原告出具了借条，并保证同年12月底还清。将近三年期间，原告向被告催要八十余次，被告借故推托，至今分文未还。另2013年9月25日，被告经李彦说合，向原告借款15万元，约定月息4500元，每月25日为付息日期，并保证三个月之内付清本息，被告在借款之后仅付了三个月利息，之后以各种理由拒不还本息。在原告强烈的催要下，被告又于2014年4月4日为原告写下了还款保证书。但此后至今一直再未还本息。原告先后催要多达一百余次而无果。在此期间，被告购买豪车宝马一辆，同时在榆次市御景华府购买豪宅一座，实属恶意欠款。借款时两被告系夫妻关系，借款属于他夫妻俩共同债务，故要求李某某共同承担此债务。为索要提起诉讼要求：1、要求被告偿还2014年4月4日借款38721元及从2015年1月1日起按月息2%到还款之日的利息。2、要求被告偿还2013年9月借款15万元及从2013年9月25日起按月息4500元计算至还款之日的利息。3、要求被告李某某对以上承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、借条一张。证明2013年9月25日被告向原告借款15万元，约定月息4500元，每月25日支付利息，借款期限3个月。
2、保证书一张。证明被告保证在2013年9月30日前付清，期间应付利息4500元，结果一直未付。
3、欠条一支。证明被告欠款38721元，约定2014年12月底还清，结果未还款。
被告高某某、李某某至庭审时未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年9月25日被告高某某向原告李某某借款人民币15万元，约定月息4500元，付息日期为每月25日，借款期限三个月，被告高某某给原告李某某出具借据一支，后被告高某某支付了三个月的利息，本金未付。被告高某某于2014年4月4日欠原告的38721元，向原告出具了欠据，并约定同年12月底还清。
另查明：上述借款发生时被告高某某与被告李某某系夫妻关系。
上述全部事实，有原告的陈述，借据、欠据、保证书予以证实。
本院认为：原告提供的被告高某某借据、欠据应为事实，本院予以确认。故原告与被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告应予以给付，故原告要求被告偿还借款15万元及欠款38721元的请求，本院予以支持。关于15万元的利息，应当从2013年12月26日起计算，月息4500元超过法律的强制性规定，本院确定按月息3000元计算。关于欠款38721元的利息，被告在承诺的还款期限内未还款，必然造成原告的利息损失，应当从承诺还款日2015年1月1日起承担利息。由于双方未约定违约利息，本院按相关法律规定确定按年利率6%计算。借款时被告高某某与被告李某某系夫妻关系，原告要求被告李某某承担连带还款责任，本院予以支持。被告高某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的司法解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定。判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起二十日内，偿还所欠原告李某某借款本金150000元并按月利率3000元支付原告李某某从2013年12月26日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告高某某于本判决生效之日起二十日内支付给原告李某某欠款38721元并按年利率6%支付原告李某某从2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
三、被告李某某对被告高某某偿还原告李某某上述第一、二项款项负连带清偿责任。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4946元，保全费2602元，合计7548元。由被告高某某承担7000元，原告李某某承担548元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年七月一日
书 记 员 关红香
-?-
-?-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00061号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘怀红，无固定职业。2010年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月。2012年2月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2013年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年8月22日刑满释放。2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年11月4日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘怀红犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人刘怀红到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人刘怀红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1760元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘怀红系累犯，提请本院依法判处。
被告人刘怀红对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年10月3日15时许，被告人刘怀红至合肥市逍遥津公园寻找盗窃目标，伺机盗窃，后见被害人卢某在其前面行走，刘怀红便尾随其后，趁机将卢某放在上衣口袋的一部三星牌手机（经鉴定：价值1760元）盗走，后逃离现场，来到合肥市花园街西侧14路公交站牌附近，伺机再次盗窃时，被公安民警抓获归案。公安民警当场从刘怀红身上查获三部手机，并依法予以扣押。案发后，公安机关将查获刘怀红盗窃被害人卢某的一部三星牌手机依法发还给被害人。
另查明：被告人刘怀红2010年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期�刑一年零二个月。2012年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月22日刑满释放。
本案在审理期间，被告人刘怀红近亲属代其预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人刘怀红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、被害人卢某的陈述笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、被盗物品照片、合肥市公安局庐阳分局情况说明、价格鉴定意见书、本院（2013）庐刑初字第00170号刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证、户籍证明、本院暂存款凭证等证据与被告人刘怀红的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘怀红曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值1760元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘�红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人具有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘怀红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年4月3日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初641号
原告：方海萍，女，1957年6月5日生，汉族，身份号码：3308021957********，住衢州市柯城区太真路**号*幢*单元***室。
被告：周建矿，男，1956年4月16日生，汉族，身份号码：3308021956********，户籍所在地衢州市黄家街道兴化村**幢***室，现住龙游县县学街**号。
原告方海萍与被告周建矿民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周建矿归还原告方海萍借款50000元及利息54000元；2、诉讼费由被告承担。2016年2月14日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月26日作出了（2016）浙0802民初641号民事裁定书，裁定查封或冻结被告周建矿价值52000元的财产。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告周建矿归还原告方海萍借款50000元及利息（利息自起诉之日起至借款实际还清之日止按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1995年9月10日，被告向原告借款93000元并出具借条1份。1998年1月13日被告又向原告借款27000元并出具借条1份。1998年11月13日，因被告归还了部分借款，双方经结算被告尚欠原告借款50000元未还，被告又向原告出具欠条1份，并在欠条中注明以前条子（借条）作废。之后，原告多次要求被告归还借款，被告一直未归还。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建矿于本判决生效之日起十日内归还原告方海萍借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由被告负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年三月十七日
书记员 严高鹏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第728号
罪犯宋立丰，曾用名宋立峰。曾因犯盗窃罪于2009年5月7日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。2011年5月12日被裁定假释，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年7月12日作出（2012）文刑初字第123号刑事判决书，撤销被告人宋立丰的假释；以被告人宋立丰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年二个月十三天，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2012年1月31日起至2017年7月30日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字�339号刑事裁定书，对罪犯宋立丰减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月31日起至2016年9月30日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯宋立丰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯宋立丰减刑九个月。并提供了罪犯宋立丰的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员王群的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯宋立丰服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯宋立丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系假释期内再次故意犯罪被判处有期徒刑，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立丰减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月31日起至2015年12月31日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保148号
申请执行人井强，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人郝欣，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行井强与郝欣申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人郝欣有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押郝欣现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年五月十一日
书记员 王 妍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初29号
原告：陈晓容，女，1986年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：林满洲，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：吴简，男，1987年5月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告陈晓容诉被告吴简民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，先适用简易程序后转入普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓容的委托代理人林满洲到庭参加诉讼，被告吴简经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓容诉称：被告吴简于2014年10月22日以经商资金周转困难为由向原告陈晓容借款人民币50000元，并立下借据交原告执存，双方约定还款日期为2016年10月22日。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告以资金周转困难为由至今没有偿还，损害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款50000元给原告；2、利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至被告还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴简既没有答辩，也没有举证。
经审理查明：被告吴简于2014年10月22日以经商资金周转困难为由向原告陈晓容借款人民币50000元，并立下借据交原告执存，借据主要载明：“借据。今借到陈晓容人民币伍万元（￥50000.00）整，借款2年，于2016年10月22日返还。此据。借款人：吴简；身份证号码：；地址：广东省阳春市潭水镇盘新村委会新南村2号；电话：137××××2449；日期：2014年10月22日。”，该借据格式由被告提供，内容由被告吴简书写，由被告本人在“借款人”处签名并按指模。借款后，原告曾多次向被告催收借款，但被告以资金周转困难为由至今没有偿还。
以上事实，有身份证复印件、借据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告陈晓容和被告吴简都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告吴简应当偿还借款本金50000元给原告。至于利息的计算，因原、被告没有书面约定，也没有证据证明口头约定的情况，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的请求，应将利息计算调整为以50000元本金从起诉之日（2017年1月3日）起按年利率6%计算利息。
被告吴简经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴简于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2017年1月3日起，按年利率6%标准计算至判决确定偿还之日止）给原告陈晓容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴简负担（原告已支付1050元，由被告吴简迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二○二○一七年六月二十日
书记员 谭欢欢
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1357号
申请执行人贺生生，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李埃亮，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白建军，男，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李向亮，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08295号民事判决书，确定被执行人李埃亮、白建军、李向亮向申请执行人贺生生偿还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元，执行费1420元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李埃亮的银行存款，现该财产暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张艳芳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳秦汉新城支行（原中国农业银行股份有限公司咸阳化工区支行）。
法定代表人吴某某，该支行行长。
被执行人岳某，男，汉族。
被执行人丁某某，女，汉族系岳某之妻。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人郭某某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）咸渭民初字第01352号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳秦汉新城支行于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行，因被执行人岳某、丁某某、陕西某某房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人岳某、丁某某或陕西某某房地产开发有限公司的银行存款人民币2643478.45元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执453号之一
申请执行人某某新城支行。
被执行人岳某。
被执行人丁某。
被执行人某某房地产开发有限公司。
申请执行人某某新城支行申请执行岳某、丁某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人岳某、丁某、某某房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执453号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 宾
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3503号
原告：梁鼎，男，1963年1月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地：高州市府前路173号。
法定代表人：陈萍。
原告梁鼎与被告高州市金鸿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鼎到庭参加诉讼，被告高州市金鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁鼎向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付租金人民币22503元给原告，并从2015年12月起按银行同期贷款利率计付利息到付清之日止；二、判决被告按人民币22503元的2%支付延期违约金450.06元给原告；三、判决被告从2017年10月起至2018年12月31日止，每季度支付租金7092.99元给原告。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原告将位于金南湖商业中心商铺第一层第1085号、1083号铺出租给被告使用，租期至2018年12月31日止，年租金为28371.96元。至目前止，被告尚欠2015年12月份半月租金1182.16元、2016年1月份租金2364.33元、2016年2月份至今共21个月的部分租金18957元，经多次催还，被告均无动于衷，故此具状起诉，望法院判决支持。
诉讼中，原告放弃第一项请求中“从2015年12月起按银行同期贷款利率计付利息到付清之日止”及第三项请求“判决被告从2017年10月起至2018年12月31日止，每季度支付租金7092.99元给原告”。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司不作答辩，也没有提供证据。视为放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：位于高州市府前北路金南湖商业中心商铺第一层1083号、面积为18.30平方米及1085号、面积为20.90平方米的两个铺位是原告梁鼎购买的物业。2009年1月1日，原告梁鼎（出租人甲方）与被告高州市金鸿房地产开发有限公司（承租人乙方）双方协商，签订二份《协议书》。其中编号为0000522号的《协议书》主要内容有：甲方购买的位于金南湖商业中心商铺第一层1083号、面积为18.30平方米的商铺，该铺位乙方于2008年10月18日已和茂名市明湖百货有限公司签订了《房屋租赁合同书》（甲方已详知）。现甲方同意由乙方继续履行其与茂名市明湖百货有限公司签订的《房屋租赁合同书》及相关补充合同，而由乙方给予甲方租金补偿（简称租金），甲、乙双方协商一致订立本协议，共同遵守；支付租金期限为9年零9个月即从2009年4月1日至2018年12月31日止；租金为15200元/年；租期内总租金148200元，乙方一次性支付两年租金30400元，其余租金按季度支付，支付日期为每年每季度的前30日内支付当季度的租金（即每年支付四次）；除不可抗力因素外，乙方不得拖延租金的支付，无正常理由拖延超过15日以上，乙方应按欠款额2%向甲方支付延期违约金等；编号为0000523的《协议书》除了约定租赁的铺位是1085号、面积为20.90平方米，每年的租金为17600元，租期内的总租金为171600元等内容之外，其他的约定内容均与编号为0000522号的《协议书》内容相同。协议签订后，原告依约向被告出租了两铺位，被告也向原告支付了两年的租金。但自2015年12月起被告开始拖欠原告租金。至目前止，被告尚欠原告两间商铺2015年12月半月的租金共1182.16元、2016年1月租金2364.33元、2016年2月至2017年10月共21个月的部分租金18957元，合计22503.49元。原告多次催收，被告仍拖欠，致纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应共同遵守。被告拖欠原告的两间铺租金22503.49元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告不按约定期限支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付租金及按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持；原告诉请22503元，属其行使处分权，本院予准许。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高州市金鸿房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告梁鼎支付拖欠的租金22503元（计至2017年10月，以后另计）及违约金450.06元（按欠款总额22503元的2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年十二月二日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初126号
原告：陈某某，男，现年35岁。
被告：夏某某，女，现年23岁。
本院立案受理了原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，原告自愿负担。
审判员 买文祥
二〇一六年三月十七日
书记员 黄龙燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5949号
原告：姚同信，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。
被告：朱飞飞，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告姚同信与被告朱飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。
姚同信向本院提出诉讼请求：1、判令朱飞飞立即归还原告借款本金225000元及利息87450元，合计312450元（利息以月息2分从2015年4月9日计算至2016年11月22日，此后利息以月息2分计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月9日，朱飞飞因需开店，急需用钱，向姚同信共借款两笔，分别是150000元和75000元，均约定月息2分。在2016年，姚同信找朱飞飞讨要借款时，发现朱飞飞开的门店已转给别人，多处打听，也没能打听到朱飞飞消息，为此，姚同信不得已只得向法院具状，望判如所请。
本院经审理查明：姚同信提供的朱飞飞地址有误，姚同信亦不能提供朱飞飞其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚同信的起诉。
案件受理费5987元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 张向明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈成云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初5949号原告：姚同信，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。被告：朱飞飞，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告姚同信与被告朱飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。姚同信向本院提出诉讼请求：1、判令朱飞飞立即归还原告借款本金225000元及利息87450元，合计312450元（利息以月息2分从2015年4月9日计算至2016年11月22日，此后利息以月息2分计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，朱飞飞因需开店，急需用钱，向姚同信共借款两笔，分别是150000元和75000元，均约定月息2分。在2016年，姚同信找朱飞飞讨要借款时，发现朱飞飞开的门店已转给别人，多处打听，也没能打听到朱飞飞消息，为此，姚同信不得已只得向法院具状，望判如所请。本院经审理查明：姚同信提供的朱飞飞地址有误，姚同信亦不能提供朱飞飞其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告姚同信的起诉。案件受理费5987元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许巧云人民陪审员  郭玉洁人民陪审员  张向明二〇一七年三月三十日书 记 员  沈成云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4094号
上诉人(原审被告)：王德强，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：何昕芮，河南卓源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄建平，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
上诉人王德强因与被上诉人黄建平合伙协议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王德强委托诉讼代理人何昕芮，被上诉人黄建平及其委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德强上诉请求：撤销鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2343号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回黄建平的诉讼请求；本案诉讼费由黄建平承担。事实与理由：黄建平主体不适格，马金春作为合伙人之一，应当参加本案诉讼；黄建平在建厂初期并无出资，其不具有合伙人身份，马金春作为合伙人并未参与合伙清算，黄建平称本案所涉欠条是清算凭证不成立。
黄建平答辩称，王德强向黄建平出具欠条是对黄建平身份的确认；黄建平参与了合伙，王德强是完全民事行为能力人，对其认可的事实和签字的行为应承担法律责任；本案双方系个人合伙，不是合伙企业，不适用合伙企业法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄建平向一审法院起诉请求：依法判令王德强归还其欠款292500元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月28日，马金春与王德强签订合伙合同，建立塑料颗粒加工厂，马金春出资80000元用于厂房建设，双方各自投入一套生产设备。该厂建设初期黄建平未参与，该厂开始经营后，马金春回浙江，黄建平全权代表马金春参与该厂经营。2016年下半年，因工厂污染未审查过关，该工厂被政府责令停止营业。后黄建平、王德强对剩余资产进行清算，黄建平分配剩余资产292500元，王德强向黄建平出具欠条一份，约定每月还款30000元。后经黄建平催要，王德强通过现金、微信转账、银行转账等形式共偿还14200元，下余278300元未偿还。
一审法院认为，本案争执焦点是王德强给黄建平出具的欠条是否有法律效力。马金春与王德强是合伙关系，黄建平参与该合伙经营。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。王德强向黄建平出具欠条是对马金春与王德强合伙终止的清算，符合法律规定，具有法律效力。黄建平要求王德强按照清算结果偿还欠款292500元，具有事实及法律根据，予以支持。王德强关于欠条不是双方的真实意思表示，是无效的、应当依法驳回黄建平的诉讼请求的辩解，因其未提供充分证据证明其主张，无事实及法律根据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十五条之规定，判决：一、王德强于判决生效之日起三日内偿还黄建平欠款278300元；二、驳回黄建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687.50元，减半收取计2843.75元，由王德强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方诉、辩意见，本案的焦点是，黄建平是否本案适格的诉讼主体，一审程序是否合法；本案所涉欠条能否作为定案的依据。
关于黄建平诉讼主体资格及一审程序问题。黄建平提起本案诉讼的基础证据是王德强于2016年7月12日向黄建平出具的欠条，该欠条明确载明有欠黄建平款、还款给黄建平的内容。因此，黄建平是本案适格的诉讼主体，一审程序合法。
关于本案所涉欠条能否作为定案的依据问题。王德强认可本案所涉欠条系其出具，该欠条无无效之情形，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担法律责任，该欠条应作为本案定案的依据。本案是个人之间的合伙，不适用《中华人民共和国合伙企业法》。
综上所述，王德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5475元由上诉人王德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保利
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 位小燚
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4094号上诉人(原审被告)：王德强，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：何昕芮，河南卓源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄建平，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。上诉人王德强因与被上诉人黄建平合伙协议纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王德强委托诉讼代理人何昕芮，被上诉人黄建平及其委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德强上诉请求：撤销鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2343号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回黄建平的诉讼请求；本案诉讼费由黄建平承担。事实与理由：黄建平主体不适格，马金春作为合伙人之一，应当参加本案诉讼；黄建平在建厂初期并无出资，其不具有合伙人身份，马金春作为合伙人并未参与合伙清算，黄建平称本案所涉欠条是清算凭证不成立。黄建平答辩称，王德强向黄建平出具欠条是对黄建平身份的确认；黄建平参与了合伙，王德强是完全民事行为能力人，对其认可的事实和签字的行为应承担法律责任；本案双方系个人合伙，不是合伙企业，不适用合伙企业法。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄建平向一审法院起诉请求：依法判令王德强归还其欠款292500元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月28日，马金春与王德强签订合伙合同，建立塑料颗粒加工厂，马金春出资80000元用于厂房建设，双方各自投入一套生产设备。该厂建设初期黄建平未参与，该厂开始经营后，马金春回浙江，黄建平全权代表马金春参与该厂经营。2016年下半年，因工厂污染未审查过关，该工厂被政府责令停止营业。后黄建平、王德强对剩余资产进行清算，黄建平分配剩余资产292500元，王德强向黄建平出具欠条一份，约定每月还款30000元。后经黄建平催要，王德强通过现金、微信转账、银行转账等形式共偿还14200元，下余278300元未偿还。一审法院认为，本案争执焦点是王德强给黄建平出具的欠条是否有法律效力。马金春与王德强是合伙关系，黄建平参与该合伙经营。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。王德强向黄建平出具欠条是对马金春与王德强合伙终止的清算，符合法律规定，具有法律效力。黄建平要求王德强按照清算结果偿还欠款292500元，具有事实及法律根据，予以支持。王德强关于欠条不是双方的真实意思表示，是无效的、应当依法驳回黄建平的诉讼请求的辩解，因其未提供充分证据证明其主张，无事实及法律根据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条之规定，判决：一、王德强于判决生效之日起三日内偿还黄建平欠款278300元；二、驳回黄建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5687.50元，减半收取计2843.75元，由王德强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方诉、辩意见，本案的焦点是，黄建平是否本案适格的诉讼主体，一审程序是否合法；本案所涉欠条能否作为定案的依据。关于黄建平诉讼主体资格及一审程序问题。黄建平提起本案诉讼的基础证据是王德强于2016年7月12日向黄建平出具的欠条，该欠条明确载明有欠黄建平款、还款给黄建平的内容。因此，黄建平是本案适格的诉讼主体，一审程序合法。关于本案所涉欠条能否作为定案的依据问题。王德强认可本案所涉欠条系其出具，该欠条无无效之情形，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担法律责任，该欠条应作为本案定案的依据。本案是个人之间的合伙，不适用《中华人民共和国合伙企业法》。综上所述，王德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5475元由上诉人王德强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李保利审 判 员  秦天鹏代理审判员  王 璐二〇一七年九月二十六日书 记 员  位小燚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第891号
上诉人（原审被告）魏平智，个体。
被上诉人（原审原告）张海波，农民。
委托代理人刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
原审被告张友德，农民。
上诉人魏平智因与被上诉人张海波、原审被告张友德民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月20日，张友德经魏平智、案外人梁洪明担保，向张海波借款60000元，并出具借条一份，约定：借款60000元，借款使用期限为2013年2月20日至同年3月19日，月息2‰，若逾期不还款，则每日按借款额的1%支付违约金，并承担诉讼等费用；担保人承担连带偿还责任，担保期限二年。同日，张海波交付借款后，张友德为张海波出具收到条一份。上述借款，张友德至今未返还。
以上事实，有借条、收到条及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，张海波与张友德、魏平智之间的借贷、担保关系合法有效。张海波持张友德出具的借条、收到条向其追要借款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。张友德应按时返还张海波借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。张海波主张双方约定月利率为2%，借条上载明的“2‰”系笔误，未提供证据证实，其主张按月利率2%计算利息及违约金，法院不予支持。法院依法确定按月利率2‰计算借款利息、并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。魏平智作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人张友德追偿。魏平智经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张友德返还张海波借款60000元，支付利息120元（60000元×2‰）、违约金（本金60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月20日计算至判决生效之日）；二、魏平智对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向张友德追偿；三、驳回张海波的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由张友德、魏平智负担。
宣判后，魏平智不服，上诉称：一、原审程序违法。上诉人的姓名与住址在原判决书中已非常明确，原审没有将开庭传票直接送达当事人，而是采用公告送达的方式予以送达，导致上诉人没有参与庭审和辩论，严重侵犯了上诉人的上诉权利。二、被上诉人没有起诉另一担保人梁洪明，对被上诉人放弃的这一部分份额，上诉人免于承担担保责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人对担保人梁洪明放弃的部分担保份额。
被上诉人张海波答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告张友德答辩称：涉案借款用于盖大棚了，因为效益不好，所以还不上了，借款及担保属实。
二审审理过程中，张海波陈述涉案的担保人为魏平智、梁洪明两人，因另一担保人梁洪明没有经济能力，所以未向梁洪明主张权利，但其并没有放弃向另一担保人梁洪明主张权利。另，本院要求魏平智十日内提供原审法院在本案2014年9月24日立案后，其在寿光市圣城街道西三官庙村30号居住的相关证据，魏平智未予提供。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，张友德于2013年2月20日从张海波处借款60000元，当事人均无异议，本院予以确认。根据张海波提供的借据，涉案借款的担保方式约定为连带责任保证，担保期限为两年。本案的担保人虽为魏平智、梁洪明两人，因担保人魏平智提供的系连带责任保证，根据《中华人民共和国的担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，债权人张海波本次诉讼向连带责任保证人之一魏平智主张权利，于法有据，本院予以支持。张海波主张应免除其部分担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
原审以公告送达的方式向魏平智送达了开庭传票等法律文书，魏平智主张其一直居住在寿光市圣城街道西三官庙村30号原审公告送达开庭传票系程序违法，而在本院指定的期限内未提供本案2014年9月24日一审立案后，其在该处所居住的相关证据，原审送达程序并无不当。魏平智主张原审送达程序违法，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人魏平智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李昱萱
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执300号
申请执行人覃永礼。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人覃永礼与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）兴民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金25500元及利息。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第191号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1753号
原告：成都市吾家味餐饮管理有限责任公司，住所地。
法定代表人：童强。
被告：成都番茄码头超市有限公司，住所地。
法定代表人：王风平。
被告：繆小莉，女，汉族，身份证号，住。
被告：夏继勤，男，汉族，身份证号，住。
被告：王风平，男，汉族，，身份证号，住。
原告成都市吾家味餐饮管理有限责任�司与被告成都番茄码头超市有限公司、繆小莉、夏继勤、王风平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告成都市吾家味餐饮管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市吾家味餐饮管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 贾少朋
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01488号
罪犯沙祖富，男，哈尼族，生于1978年11月21日，云南省普洱市人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）渝五中法刑初字第00164号刑事判决，以被告人沙祖富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙祖富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沙祖富在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯沙祖富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯沙祖富在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯沙祖富减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2025年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第246号
原告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村委会，住所地威海市文登区泽库镇辛旺庄村。
法定代表人颜仁杰，村委主任。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告于喜生，农民。
委托代理人王基忠，山东昀明律师事务所律师。
本院在审理原告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村委会诉被告于喜生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以双方自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村委会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告威海市文登区泽库镇辛旺庄村村委会负担。
审判员 王善东
二〇一六年一月二十九日
书记员 丛紫云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1201号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人：施大龙。
委托代理人：梅式普。
委托代理人：陈超。
被告：章宏理。
被告：江剑娜。
被告：三门广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：章禹炀。
原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告章宏理、江剑娜、三门广厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年8月17日起诉至本院，诉请：1、判令被告章宏理、江剑娜立即偿还借款本金699619.77元及利息和逾期利息，截止2015年8月10日利息8400元，逾期利息503.73元，并支付自2015年8月11日起至实际还款日止按合同约定的利息、逾期利息；2、判令对被告三门广厦房地产开发有限公司所有的坐落于三门县海游街道健康路453号滨江花园9幢801室，在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序，于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人梅式普、陈超到庭参加诉讼，被告章宏理、江剑娜、三门广厦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年8月18日，被告章宏理因购买钢筋需要资金向原告申请借款，双方于同日签订了借款合同，合同中约定：借款本金70万元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月10日；借款利率为月利率7.2‰，合同履行期间，如遇国家调整贷款利率，则按人民银行有关规定执行；利息计收方式为按季结息，逾期还款加收50%的罚息；担保方式为抵押担保，具体内容见担保合同。同日，被告三门广厦房地产开发有限公司与原告签订最高额抵押合同，自愿以其所有的坐落于三门县海游街道健康路453号滨江花园9幢801室房产［房产证号：三房权证海游字第××号；土地证号：三国用（2009）字第0014**号］，为被告章宏理自2014年8月18日至2016年8月15日止与原告发生的债务提供最高额为70万元的最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用，在合同约定的期限和最高额内，原告向被告章宏理发放贷款，不需逐笔办理担保手续。原告于2014年8月20日依法取得上述抵押房产的房屋他项权证，并于同日向被告章宏理发放贷款70万元。借款合同于2015年8月10日到期，被告章宏理尚欠原告借款本金699619.77元，利息8400元，逾期利息503.73元，至今未偿还。
另认定，被告章宏理、江剑娜于1999年11月11日登记结婚，上述债务为被告章宏理、江剑娜的共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章宏理、江剑娜于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金699619.77元，并支付截止2015年8月10日利息8400元，逾期利息503.73元，2015年8月11日起的利息、逾期利息以本金699619.77元为基数按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止。
二、如果被告章宏理、江剑娜未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司有权对被告三门广厦房地产开发有限公司所有的坐落于三门县海游街道健康路453号滨江花园9幢801室（房屋所有权证号：三房权证海游字第××号，土地使用权证号为：三国用（2009）字第001438号）的楼房在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果被告章宏理、江剑娜、三门广厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10890元，减半收取5445元，由被告章宏理、江剑娜、三门广厦房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001041764.39225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十月十三日
代书 记员 胡 琳