青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青25民终70号
上诉人（原审被告）：豆太加，男，1984年11月9日出生，藏族，无固定职业，住青海省共和县。
上诉人（原审被告）：索南卓玛，女，1987年3月28日出生，藏族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：日落，男，1938年3月4日出生，青海省共和县村民。
被上诉人（原审原告）：华旦，男，1964年8月21日出生，藏族，青海省共和县村民，住该村三社7-3-047号。
上诉人豆太加、索南卓玛因与被上诉人华旦民间借贷纠纷一案，不服共和县人民法院（2018）青2521民初63号民事判决，于2018年4月13日向本院提起上诉，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，上诉人豆太加、索南卓玛的委托诉讼代理人日落、被上诉人华旦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人豆太加上诉请求：1、依法撤销共和县人民法院（2018）青2521民初63号民事判决书，发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：借款本金20000元属实，但一审法院对利息认定有误。2016年1月初，已向华旦偿还利息3200元，2016年4月2日已偿还利息2400元，偿还利息1700元，故应该核减利息7300元。
上诉人索南卓玛上诉请求：1、依法撤销共和县人民法院（2018）青2521民初63号民事判决书，发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：豆太加与索南卓玛于2018年1月3日经共和县塘格木镇曲让村人民调解委员会调解签订人民调解协议书，约定豆太加、索南卓玛自愿离婚，欠吉毛太、加羊、娘太加三人的债务共计131000元由索南卓玛承担，剩余的全部债务由豆太加承担。因此，华旦的债务应由豆太加偿还。同时，2016年，二人未离婚前已向华旦支付利息3200元，应扣减利息3200元。
被上诉人华旦答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉，维持一审判决。
华旦向一审法院提出诉讼请求：1.判令豆太加、索南卓玛偿还借款24000元；2.豆太加、索南卓玛对上述借款承担相应的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中华旦变更诉讼请求为：1.豆太加、索南卓玛依法偿还借款本金20000元，并按年利率35%支付自2015年9月13日至2018年1月13日的利息；2.要求豆太加、索南卓玛赔偿讨债费用350元。
一审法院认为，2015年9月13日，豆太加、索南卓玛以生活需要为由从华旦处借款20000元。于2016年4月2日向华旦补充出具借条（藏文）一份，载明“今日更尕村豆太加从曲让村华旦手中借款本金24000元，约定于农历2016年9月2日将本金24000元及利息予以归还，如未在约定期限内归还，将把豆科的位于塘格木的彩钢房按50000元标价归还于华旦，华旦就房屋差价26000元可在两年内给付，豆科和索贝承诺在向华旦缴纳房屋时任何人不予干涉，以上内容均在豆科和索贝自愿的情况下书写。借款人：豆太加、索贝农历2016年4月2日”（原文表述）。还款期限届满后，豆太加、索南卓玛至今未履行还款义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。豆太加、索南卓玛向华旦借款的事实清楚，债权债务关系明确，并有被告出具的借条为证且双方均认可借款本金实为20000元，对华旦主张豆太加、索南卓玛借款20000元的事实，本院予以确认。现豆太加、索南卓玛未按照约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故华旦要求豆太加、索南卓玛还本付息的诉讼请求，本院予以支持。华旦主张按年利率35%支付自2015年9月13日至2018年1月13日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的期内利息及逾期利息均超过24%，超过部分本院不予支持，本院依法认定按年利率24%支付自2015年9月13日至2018年1月13日的利息计为11200元。而对此债务，豆太加以其与告索南卓玛离婚，并对该债务达成民间调解协议为由抗辩，意将该债务置于自己名下，但该债务是双方为共同生活所借，系共同债务。该协议仅对约定的夫妻双方产生效力，对第三人没有约束力，故本院对此答辩意见依法不予采纳。另豆太加辩称已向华旦支付利息7300元，对此未提供相应证据予以证明，且华旦不予认可，故对其辩解理由本院不予采纳。对华旦要求豆太加赔偿讨债费用的诉求，华旦亦未提供相应的证据予以证实，且豆太加不同意支付该费用，华旦应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。索南卓玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干解释的解释（二）第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、豆太加、索南卓玛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华旦借款本金20000元，并支付自2015年9月13日至2018年1月13日的利息11200元，共计31200元；二、驳回华旦的其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合本案民间借贷纠纷，债务人豆太加虽在庭审中陈述已向债权人华旦履行了清偿借款利息7300元的主张，但在一、二审庭审中，均未能向法庭提供证据证实，其已向华旦偿还借款利息7300元的事实，且华旦否认豆太加清偿利息7300元的主张，故其应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张及理由本院不予采信；债务人索南卓玛提出夫妻共同债务离婚时已作出约定，不应其承担债务的上诉理由不成立，因依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条即当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利的规定。故对上诉人索南卓玛的上诉主张及理由本院亦不予采信。
综上所述，豆太加、索南卓玛的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费上诉人豆太加预交400元，由豆太加负担200元，退还豆太加200元。上诉人索南卓玛预交400元，由索南卓玛负担200元，退还索南卓玛200元。
本判决为终审判决。
审判长 李 德 吉
审判员 叶 忠 措
审判员 贾 洋
二〇一八年六月六日
书记员 华旦达哇
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。