湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1060号
上诉人（原审原告）：湖南顺德城家居产业股份有限公司，住所地益阳市赫山区银城大道顺德城营销中心。
法定代表人：张裕良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：深圳市洪福仑山房地产营销策划有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八街二路23栋二层。
法定代表人：潘应强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡正辉，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄诚，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人湖南顺德城家居产业股份有限公司（以下称顺德城公司）因与被上诉人深圳市洪福仑山房地产营销策划有限公司（以下称洪福仑山公司）、被上诉人黄诚无因管理纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1891号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日、9月28日公开开庭进行了审理。上诉人顺德城公司的委托诉讼代理人彭文科、被上诉人洪福仑山公司的委托诉讼代理人胡正辉、被上诉人黄诚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺德城公司上诉请求：1、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1891号民事判决书第二项，支持顺德城公司一审全部诉讼请求。
事实与理由：顺德城公司（原名湖南省盛世合欣置业股份有限公司）与洪福仑山公司长沙分公司签订《顺德城项目一期一批代理招商合同》、《顺德城项目一期一批代理销售合同》，黄诚为洪福仑山公司顺德城项目营销总监、驻顺德城项目现场负责人。2014年至2015年，因洪福仑山公司长期拖欠、拒付员工工资及项目销售提成等，应黄诚要求，顺德城公司向黄诚、洪福仑山公司出借垫付款项419188.88元，但黄诚及洪福仑山公司拒不偿还顺德公司垫付款项。一审法院将双方争议认定为借款合同纠纷，未审查认定顺德城公司为避免发生群体性事件导致顺德城项目及洪福仑山公司利益受损而被迫垫付款项的无因管理行为，导致顺德城公司垫付款项无法收回，而洪福仑山公司在顺德城公司垫付款项后未再支付其员工工资及提成，从而非法获益。同时，一审法院未认定黄诚代表洪福仑山公司要求借款及垫付款项的行为为职务行为，从而导致一审判决认定事实不清，适用法律不当。
洪福仑山公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、顺德城公司与黄诚的借贷关系认定为职务行为没有事实依据。2014年12月30日召开洪福仑山公司顺德城项目部全体员工大会上明确将黄诚调离，并将书面通知送达顺德城公司。顺德城公司明知黄诚为前销售总监，即便未调离也不能代表公司借款，何况黄诚已调离，该借款是顺德城公司与黄诚之间的私人往来，与洪福仑山公司无关。3、对于上述借款，洪福仑山公司与顺德城公司在解除代理合同诉讼中，益阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院均对此作出了不予支持的判决。4、顺德城公司称“洪福仑山公司长期拖欠、拒付员工工资及项目销售提成等，被迫应黄诚要求，向黄诚及洪福仑山公司出借、垫付款项”没有事实依据。5、2014年11月1日，顺德城项目成功开盘后，顺德城公司单方面中止合同履行，自2014年11起拒不支付在当月5日应当支付的前期策划费用，曾多次协商，但顺德城公司总是推诿，并于2014年11月26日通知洪福仑山公司停止合同履行。因顺德城公司单方中止合同给洪福仑山公司造成了极大困难，洪福仑山公司于2014年11月20日自筹资金正常支付了员工工资。6、即使黄诚与顺德城公司的借款关系真实存在，也是由于顺德城公司违反合同约定，在没有取得洪福仑山公司同意和授权的情况下，将本应向洪福仑山公司支付的80万元中的款项私自向黄诚支付，洪福仑山公司的合法权益受到了侵害。
黄诚辩称：请求撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1891号民事判决第一项。事实与理由：1、根据顺德城公司向法庭提交的顺德城项目部离职人员结算清单、2014年11-12月佣金发放表、证人伍如干、金鹏、何星、李宇峰、刘乐、邱玉冰、薛丹、蔡庭等证言，可以证实2015年1月8日的借据，无黄诚个人借款事实。黄诚与顺德城公司无任何交接的事实，也不具备黄诚个人借款给项目部员工发放工资及提成的可能性与必要性。2、因洪福仑山公司与项目部违反《劳动法》的规定，未签署劳动合同、未缴纳社保、拖欠员工工资及销售提成，项目部员工多次找洪福仑山公司负责人胡正辉、林海追讨工资及提成未果。顺德城公司为了避免发生群体事件、保障顺德城项目营销工作的正常运转，顺德城公司同意垫付洪福仑山公司原项目部员工工资及销售提成，留存记录，在后期与洪福仑山公司的合同纠纷中另行追讨。顺德城项目部员工伍如干、谭伟霞、伍建辉、叶晨、钟一明、余就雄、黄嘉欣提出须发放2014年12月份之前工资及销售提成才同意离职。该笔款项为工资部份为36173.07元，提成14721.79元（按90%比例发放应发13249.61元），合计49423元。黄诚出具的借条相当于一份见证材料，证明顺德城公司垫付了原洪福仑山公司离职员工2014年12月工资和销售提成，黄诚对该款项没有控制占有和支配的行为，不应当由黄诚承担还款责任。
顺德城公司向一审法院起诉请求：1、由洪福仑山公司、黄诚共同偿还顺德城公司419188.88元；2、由洪福仑山公司、黄诚赔偿顺德城公司损失50000元；3、由洪福仑山公司、黄诚自2016年6月6日起，以469188.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期支付利息。4、由洪福仑山公司、黄诚承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年10月13日，湖南省盛世合欣置业股份有限公司与洪福仑山公司签订《顺德城一期一批代理销售合同》及《顺德城项目一期一批代理招商合同》，之后，洪福仑山公司为湖南省盛世合欣置业股份有限公司就顺德城项目提供了前期销售策划服务和招商策划服务，并指定林海为顺德城项目总负责人和工作对接人，黄诚为营销总监。2015年1月8日，黄诚向湖南省盛世合欣置业股份有限公司借款49423元并出具借条。借条载明：“今借到湖南省盛世合欣置业股份有限公司人民币49423元，用于发放顺德项目部离职人员工资及提成，黄诚，2015年1月8日”。2015年8月27日，湖南省盛世合欣置业股份有限公司更名为湖南顺德城家居产业股份有限公司。
一审法院认为：顺德城公司要求洪福仑山公司、黄诚偿还419188.88元，但顺德城公司提交的证据仅能证明黄诚向其借款49423元。黄诚虽为洪福仑山公司派驻顺德城项目的员工，但洪福仑山公司指定的顺德城项目总负责人及工作对接人为林海，黄诚不能代表洪福仑山公司，其借款行为仅能为个人行为，顺德城公司向法庭提交了佣金发放表，但没有证据证明顺德城公司是受洪福仑山公司委托发放佣金。故对顺德城公司要求黄诚偿还49423元的诉讼请求，应依法予以支持，对顺德城公司的其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄诚于判决生效后三日内偿还湖南顺德城家居产业股份有限公司借款本金49423元；二、驳回湖南顺德城家居产业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8340元，公告费600元，由湖南顺德城家居产业股份有限公司负担7304元，由黄诚负担1636元。
二审中，黄诚向法庭提交了5份证据，并申请证人何星、李宇峰、刘乐、邱玉冰、薛丹、蔡廷出庭作证。证据1、伍如干的证言，证明案涉49423元款项的性质及去向。证据2、顺德项目部离职人员结算清单。证明离职人员的结算情况。证据3、顺德城项目部员工工资表。证明当时顺德城项目部人员组成及架构。证据4、佣金核算发放表（2014年11月12日至12月31日）。拟证明顺德城公司垫付的工资及提成金额。证据5、独立销售人员方案。拟证明项目部人员流向。证人何星、李宇峰、刘乐、邱玉冰、薛丹、蔡廷均证实顺德城公司代洪福仑山公司发放了员工12月份工资及部分销售提成，洪福仑山公司尚欠员工一个月工资及部份销售提成。
本院组织双方当事人进行证据交换与质证。顺德城公司质证称：对证据1中“顺德城公司为了避免劳资纠纷而发生群众性事件，保障洪福仑山员工的合法权益，避免顺德城项目及洪福仑山公司造成更大损失而被迫垫付工款项”的内容予以认可；对证据2的真实性、合法性和关联性均没有异议；证据3顺德城公司不知情；证据4中本次发放金额予以认可；证据5与本案不具关联性。对六位证人证言的真实性、合法性和关联性没有异议。洪福仑山公司质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议，但与本案无关；对证据3的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议；对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据5真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。对六位证人证言的真实性没有异议，但系顺德城公司与证人私下达成协议，在未征得洪福仑山公司同意的情况下，发放了工资及部份销售提成的。
本院对黄诚提交的证据认证如下：证据1-2中，证人伍如干因路途遥远未到庭接受当事人质询，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第一款第（二）项的规定。但伍如干系洪福仑山公司顺德城项目部的招商总监，为顺德城项目部的主要负责人之一，知晓其真实情况，其证言能够证明，由黄诚出具借条，向顺德城公司借款49423元，实为发放洪福仑山公司顺德城项目部离职人员12月份工资及部份提成，故本院对证据1-2的证明效力予以认定。证据3-4系黄诚自行制作，因洪福仑山公司提出了异议，故本院对证据3-5的证据效力不予认定。证人何星、李宇峰、刘乐、邱玉冰、薛丹、蔡廷系洪福仑山公司2015年前的员工，这些员工的证言能够证实由顺德城公司代洪福仑山公司支付12月份工资后，洪福仑山公司尚欠员工一个月工资事实及部份提成的事实，本院予以采信。
二审查明：1、2015年1月8日，由黄诚出具借条，向顺德诚公司借款49423元，发放了洪福仑山公司顺德城项目部离职人员工资及部分销售提成。2、顺德城公司在一审中提交的证据能够证实：2015年1月20日，顺德城公司垫付洪福仑山公司员工佣金提成276257.79元。以上两项合计325680.79元。3、综合洪福仑山公司与顺德城公司合同纠纷案及本案庭审，顺德城公司是为了避免发生群体性事件和洪福仑山公司员工利益受到损失，顺利推进顺德城项目，代洪福仑山员工发放了上述款项。
二审查明其他事实与一审查明的一致。
本院认为，案由应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质来确定。本案因当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，应相应变更本案案由。故本案案由应为无因管理纠纷。
无因管理，是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。无因管理之债发生后，管理人享有请求本人偿还因管理事务而支出的必要费用的债权，本人负有偿还该项费用的债务。无因管理是一种法律事实，为债的发生依据之一。无因管理之债的产生是基于法律规定，而非当事人意思。本案中，洪福仑山公司虽未委托授权顺德城公司发放洪福仑山公司的员工工资和项目提成，但顺德城公司是为了避免发生群体性上访事件、避免洪福仑山公司员工利益受到损失，保障顺德城项目的顺利实施，故顺德城公司的行为是一种无因管理行为。由原洪福仑山公司顺德城项目部营销总监黄诚出具借条，发放了离职人员工资及项目部份提成49423元；代洪福仑山公司发放员工佣金提成276257.79元，共计325680.79元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条第二款之规定，洪福仑山公司应当偿付顺德城公司由此而支付的费用325680.79元。其中，黄诚于2015年1月8日向顺德公司出具49423元借条，但从黄诚提供的原洪福仑山公司顺德城项目部招商总监伍如干的证言、《顺德项目部离职人员结算清单》来分析，这些证据相互印证，形成证据锁链，能够证实该款项确实用于了洪福仑山公司离职员工的工资和部分销售提成，洪福仑山公司对所借款项49423元应当承担偿还责任，但一审判决由黄诚偿还顺德城公司借款49423元，黄诚并未提起上诉，应视为一审判决的认可，二审应予维持。
顺德城公司提出要求洪福仑山公司赔偿50000元损失的上诉请求，因未提供具体的损失明细，本院不予支持。因黄诚向顺德城公司出具的借条上未约定利息，故对顺德城公司要求支付49423元的利息的上诉请求，本院不予支持，但对顺德城公司要求对垫付的276257.79元工资及部分销售提成自起诉之日（2016年6月6日）起至实际偿付之日止按同期银行货款利率计算利息的上诉请求，应予以支持。
综上所述，上诉人顺德城公司的上诉理由部份成立，本院予以部份支持，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1891号民事判决第一项，即黄诚于本判决生效后三日内偿还湖南顺德城家居产业股份有限公司借款本金49423元；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1891号民事判决第二项；
三、深圳市洪福仑山房地产营销策划有限公司对本判决第一项确认的债务承担共同清偿责任；
四、由深圳市洪福仑山房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向湖南顺德城家居产业股份有限公司支付276257.79元及利息（利息以276257.79元为本金，自2016年6月6日起至实际偿付之日止，按同期银行货款利率计算）；
五、驳回湖南顺德城家居产业股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费8340元，公告费600元，二审案件受理费8340元，共计17280元，由上诉人湖南顺德城家居产业股份有限公司承担5184元，由被上诉人深圳市洪福仑山房地产营销策划有限公司承担12096元。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十月十六日
书记员 鲁婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;