河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初83号
原告：任金香，女，汉族，1956年1月28日出生，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：刘琪，男，汉族，1985年10月8日出生，河北省香河县人，住香河县。系原告之子。
被告：李士维，男，汉族，1966年7月18日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：中信国安第一城投资控股有限公司。
法定代表人：姜玉明，董事长。
住所地：安平镇经济技术开发区。
委托代理人：段华伟，该公司综合管理部副总监。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：苏少军，总经理。
住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
委托代理人：杨巍，该公司职员。
原告任金香诉被告李士维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，被告李士维申请追加中信国安第一城投资控股有限公司（以下简称国安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金香的委托代理人刘琪、被告李士维、被告国安公司委托代理人段华伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任金香诉称：2016年12月2日，在香河县淑阳大街汇文金街南口，被告李士维驾驶京Ｑ×××××号轿车由东向西行驶，行至汇文金街南口向左转弯时与行人陈桂芳相撞，后被告李士维顶撞自行车与由东向西行驶的我驾驶的电动三轮车相撞。此事故经交警认定被告负事故全部责任。2016年12月6日，我与被告李士维针对赔偿达成协议，并经交警队双方签订道路交通事故经济赔偿凭证，但被告李士维并未当时付款。并于同日，被告李士维在交警队向我出具未付款凭证。现被告李士维迟迟不履行约定的赔偿款。我为维护自己的合法权益故诉至法院，请求判令被告支付我赔偿款8200元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李士维辩称：我不同意原告的诉讼请求，请法院按照保险公司定损数额判决予以赔偿。
被告国安公司辩称：车辆是我公司的车辆，被告李士维发生事故时是在履行职务行为。凭证的签订是在公司不知情的情况下出具的，被告李士维未向公司汇报，是被告李士维的个人行为，我公司认为应按保险公司定损金额进行赔偿。
被告保险公司辩称：本案中，涉案车辆京Ｑ×××××号轿车在我处投保了交强险及保额为500000元的商业三者险。本次事故发生在保险期限内，我公司对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议。请法院审核该车驾驶员是否存在交强险及商业险除外责任情形。原告请求的车辆损失，已经过我公司定损，定损金额为3000元（包含施救费），我公司仅认可车辆损失及施救费3000元。我公司没有接到任何人针对原告诉请损失向我公司要求赔偿的请求，故针对本案诉讼费用我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月2日9时，被告李士维驾驶京Ｑ×××××号轿车沿淑阳大街由东向西行驶，行至汇文金街南口向左转弯时与由北向南推自行车经过的行人陈桂芳相撞，后轿车顶撞自行车与由东向西行至此处的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成陈桂芳受伤、三车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告李士维负事故全部责任。事故发生后，原告与被告李士维经香河县公安交通警察大队主持，在2016年12月6日达成赔偿协议，当日双方在道路交通事故经济赔偿凭证上签字捺印，被告李士维另为原告出具赔偿凭条一份，内容为：“赔偿款8000元，经济赔偿凭证已领走（钱实际未付）。”被告李士维在该凭条上签字捺印。此款至今未予支付原告。
另查，被告李士维具备驾驶资格，京Ｑ×××××号轿车符合上路行驶条件。事故发生时被告李士维为被告国安公司职工，其驾驶的京Ｑ×××××号轿车系被告国安公司所有，事发时被告李士维正在履行职务行为。京Ｑ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额为500000元。此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、赔偿凭条、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告李士维负事故的全部责任，故原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由其承担全部赔偿责任。因被告李士维驾驶的肇事车辆在被告保险公司亦投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李士维应承担赔偿责任的部分，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李士维予以赔偿。因被告李士维在事故发生时系履行职务行为，故应由被告李士维承担赔偿责任的部分，应由被告国安公司负责赔偿。
因本次交通事故致原告车辆受损，双方在香河县公安交通警察大队主持下达成赔偿协议，被告李士维同意赔偿原告损失8000元，双方均在赔偿凭证上签字捺印，本院对上述事实予以确认，被告李士维应按协议金额赔偿原告。被告保险公司认可在交强险及商业三者险限额内，按照车辆定损金额赔偿原告车辆损失费及施救费3000元，原告及被告李士维、被告国安公司对保险公司定损金额均无异议，本院予以确认。原告主张被告应按赔偿协议金额8000元赔偿车辆损失费，被告李士维及被告国安公司不予认可，认为应按被告保险公司定损金额3000元进行赔偿。本院认为，原告与被告李士维已达成赔偿协议，双方均在赔偿凭证上签字捺印，故被告李士维应按协议金额对原告进行赔偿，扣除保险公司同意赔偿的3000元，被告李士维另应赔偿原告车辆损失费5000元。因被告李士维系履行职务行为，故该赔偿款应由其所在单位即被告国安公司进行赔偿。被告国安公司抗辩被告李士维与原告达成协议系个人行为，但被告李士维同意赔偿原告8000元是否具有公司授权，对外不具有对抗性，故本院对被告国安公司的抗辩不予支持。原告主张施救费200元，为双方签订赔偿凭证后提取车辆时另行支出，提交施救费票据予以证实。被告李士维及被告国安公司对票据真实性无异议，但认为应按保险公司定损金额进行赔偿。本院认为，原告支出的200元施救费系双方达成协议后的实际支出，故本院对原告的该项主张予以支持，对二被告的抗辩不予采信，此款应由被告国安公司赔偿原告。综上，原告的各项损失共计8200元，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费及施救费3000元，被告国安公司赔偿原告车辆损失费及施救费5200元。被告李士维不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告任金香车辆损失费及施救费共计3000元。于判决生效后五日内履行。
被告中信国安第一城投资控股有限公司赔偿原告任金香车辆损失费及施救费共计5200元。于判决生效后五日内履行。
被告李士维在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中信国安第一城投资控股有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年二月二十日
书记员 王亚男