贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4659号原告徐本松，男，汉族，1962年3月11日生，住云南省昭通市镇雄县。原告田维美，女，汉族，1960年6月10日生，住址同上。原告徐某1，男，汉族，2009年10月5日生，户籍地在云南省昭通市镇雄县，现住浙江长兴县。原告徐某2，女，汉族，2006年8月13日生，户籍地同上。原告徐某3,女，汉族，2006年1月24日生，户籍地同上。上述三原告共同法定代理人高维淋，女，汉族，1988年5月13日生，户籍地为云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市镇雄县。五原告共同委托代理人王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201710935456。五原告共同委托代理人朱锡武，贵州合敬律师事务所实习律师，实习证号2301170411053。被告彭毕龙，男，汉族，1990年8月5日生，户籍地贵州省惠水县，现住贵州省黔南布依族苗族自治州组龙里县。被告贵州祥瑞快运服务有限公司（以下简称祥瑞快运公司），地址在贵州省黔南布依族苗族自治州组龙里县谷脚镇大坡村。负责人张建，该公司总经理。委托代理人朱洪亮，男，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称人保贵州省分公司），地址在本市南明区遵义路30号。负责人文弢，该公司总经理。委托代理人邓航宇，男，该公司员工。原告徐本松、田维美、徐某1、徐某2、徐某3诉被告彭毕龙、祥瑞快运公司、人保贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐本松、五原告共同委托代理人王镇、朱锡武，被告彭毕龙，被告祥瑞快运公司的委托代理人朱洪亮到庭参加了诉讼。人保贵州省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐本松、田维美、徐某1、徐某2、齐长福、徐某3向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告人民币医疗费44437.7元、护理费1400元、营养费700元、生活补助费700元、尸体运输及冷冻费10900元、处理后事人员交通住宿及其他费用8000元、死亡赔偿金944740元、被抚养人生活费601360元、丧葬费28716.9元、精神损害抚慰金100000元、以上共计人民币1740954.6元。2、该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，徐宜高驾驶浙Ｅ×××××号轿车与被告彭毕龙驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号厢式货车发生交通事故。该事故导致徐宜高在岑巩县人民医院抢救7日后无效死亡。事故经交警部门认定，被告彭毕龙负全部责任。被告彭毕龙是被告祥瑞快运公司的员工，贵Ｊ×××××号厢式货车在人保贵州省分公司处投保交强险和商业险。徐宜高生前系浙江省长兴县长兴恒棉塑业有限公司职工，其三个孩子随其在浙江居住，其父母年迈体弱，无收入来源，靠徐宜高和徐宜亮两个儿子赡养。被告彭毕龙的答辩意见与祥瑞快运公司意见一致。被告祥瑞快运公司辩称：1.对发生事故事实无异议，但是对责任划分有异议。2.彭毕龙是我公司驾驶员事故发生时在履行职务期间，相关责任由我公司承担。3.本案肇事车辆在人保贵州省分公司投保了交强险和商业险，商业险不计免费，事故发生在保险期内保险公司应当承担保险责任。4.事故发生后我公司垫付了高维淋和徐宜高医疗费共计4万元，并支付了徐宜高家属8万元丧葬费，请求法庭一并处理。5.徐宜高实际住院天数为6天；尸体运输及冷冻费个体户是有公章的，收据上没有公章；死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地农村标准计算；被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地农村标准计算，被扶养人徐本松是有劳动能力的，不符合被扶养人标准，即便符合标准也应当按照农村标准，而且有三个子女。被扶养人徐某1、徐某2、徐某3应当按照受诉法院所在地农村标准计算，被扶养人有数人的根据法律规定不应当超出上一年度消费支出总额，徐宜高与高维淋是事实婚姻，高维淋是徐某2、徐某1、徐某3的抚养义务人。被告人保贵州省分公司未到庭参加诉讼，向本院书面辩称：1.贵Ｊ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《交强险条款》规定，应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。2.本案属于侵权之诉，我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。3.原告诉请医疗费，请法院依据正规医院且与原告伤情有关的发票核实后认定；护理费应按居民服务业标准计算护理期限；营养费须由原告需要加强营养的医嘱；住院伙食补助费原告诉请标准过高，我司认可80元/天；尸体运输及冷冻费不属于人身损害赔偿纠纷案件赔偿的内容，我司不予认可；处理后事人员交通住宿及其他费用已包含在诉请赔偿金里，我司不予认可；死亡赔偿金需原告提供死者在城镇居住一年以上的居委会和派出所证明，并提供租房合同，不然应按农村标准计算；原告起诉至贵州法院，死亡赔偿金应按贵州标准计算；被扶养人生活费总额不应超过上一年度消费支出总额，原告计算已超出，且成年人需丧失劳动能力又无其他生活来源才能作为被扶养人；丧葬费原告诉请过高，请法院依法计算；精神抚慰金原告诉请过高，我司酌情考虑20000元。经审理查明：2017年2月7日07时30分，徐宜高驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车沿沪昆高速公路凯里往湖南方向行驶，车辆行驶至沪昆高速公路1564Km+500m（下行线）处时，追尾碰撞许峰驾驶的赣Ｌ×××××号牵引车牵引的赣Ｌ×××××号挂车尾部肇事，造成浙Ｅ×××××号小型轿车乘车人高维淋受伤，两车受损。事故发生后，徐宜高在摆放反光三角标志时被随后而至的被告彭毕龙贵Ｊ×××××号厢式货车碰撞，而后该车碰撞停驶在事故现场的浙Ｅ×××××号小型轿车，至浙Ｅ×××××号小型轿车碰撞道路右侧护栏，造成浙Ｅ×××××号小型轿车驾驶员徐宜高受伤送医抢救无效死亡，高维淋二次受伤及浙Ｅ×××××号小型轿车二次受损、贵Ｊ×××××号厢式货车受损的道路交通事故。事故发生后，徐宜高被送往岑巩县人民医院抢救，于6天后即2017年2月13日07时21分抢救无效死亡。被告祥瑞快运公司预付抢救费58000元，抢救费实际金额为44437.70元，退费13562.30元原告收取。2017年3月1日，黔东南州公安局交通警察支队高速三穗大队作出黔公交认字[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定徐宜高应承担浙Ｅ×××××号车上乘车人高维淋受伤，浙Ｅ×××××号小型轿车及赣Ｌ×××××号车受损的全部责任，许峰无责任。被告彭毕龙应承担徐宜高因抢救无效死亡、高维淋二次受伤及贵Ｊ×××××号重型厢式货车受损、浙Ｅ×××××号小型轿车二次受损的全部责任。嗣后，被告彭毕龙不服该事故责任认定，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，该支队于2017年4月13日作出州公交复字[2017]第013号《道路交通事故认定复核结论》，维持了前述《道路交通事故认定书》的事故认定。2017年2月14日，岑巩县人民医院出具疾病证明书并加盖岑巩县人民医院重症监护室印章，意见：“患者徐宜奎，实名为徐宜高，身份证号码：，因入院时家属不知实名而登记为‘徐宜奎’，实为同一人，于2017年02月07日至2017年02月13日在我科住院治疗，特此证明。”同时查明：长兴县公安局洪桥派出所流动人口登记表载明，原告于2011年6月16日到浙江省长兴县务工，在该县洪桥镇洪桥村里塘自然村租房居住。2015年及2016年在流动人口登记表上登记的工作处所分别为长兴恒绵道路设施铸件厂、长兴恒绵塑业有限公司2017年3月2日，长兴县洪桥镇中心小学出具证明：“学生徐某2，身份证号码，自2012年9月到现在，一直在本校就读。学生徐某3，身份证号码，自2014年9月到现在，一直在本校就读。学生徐某1，身份证号码，自2016年9月到现在，一直在本校就读。”2017年4月12日，镇雄县花山乡花山村民委员会出具证明：“兹有我村村民徐本松、田维美夫妇，体弱多病，无劳动能力，无收入来源，生活靠膝下徐宜高、徐宜亮两个儿子赡养。”2017年5月23日，该村委会出具证明：“兹有我村村民徐本松，身份证号：，田维美，身份证号：夫妇，一共生育子女三人，分别为：徐宜亮：1982年11月12日，身份证号；徐宜高，1986年4月10日，身份证号；徐宜娥，1988年3月22日生，身份证号。”2017年6月12日，镇雄县民政局婚姻登记处出具证明：“经查自2012年我处开始联网办理婚姻登记证件以来，徐宜高（身份证号）在婚姻登记系统内无婚姻登记记录。”同时查明：2017年2月13日，徐宜高家属与被告彭毕龙签订协议书，由彭毕龙一次性支付徐宜高家属丧葬预付费80000元。同月14日，徐宜高家属向彭毕龙出具收条，载明收到该80000元。另查明：被告祥瑞快运公司系贵Ｊ×××××号车车主，其为该车在人保贵州省分公司处投保了交强险及商业险，被告彭毕龙系祥瑞快运公司员工，事故发生时在履行职务行为，事故发生在保险期间内。审理中，被告彭毕龙向本院提交事故现场照片，证明事故发生的情况。原告认为照片只反映了原、被告的车，没有反映原告与前车的追尾情况，也反映了原告的受伤和死者的死亡是第二次事故造成的。上述事实，有原、被告陈述、交警事故认定书、证明、病案材料、医疗费票据、协议书、收条、保险单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。徐宜高驾驶浙Ｅ×××××号车与前车发生交通事故，造成浙Ｅ×××××号车受损，原告高维淋受伤，随后，被告彭毕龙驾驶贵Ｊ×××××号车与徐宜高及停驶的浙Ｅ×××××号车发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号车受损，徐宜高经抢救无效死亡、高维淋二次受伤，经交警部门认定徐宜高在前次交通事故中承担全责，被告彭毕龙在后次交通事故中承担全责，故被告彭毕龙应对原告因徐宜高死亡所受损失承担相应赔偿责任。被告彭毕龙系被告祥瑞快运公司员工，在从事职务活动过程中发生此次交通事故，故被告祥瑞快运公司应对原告损失承担连带赔偿责任。鉴于贵Ｊ×××××号车在被告人保贵州省分公司处投保了机动车交强险，被告人保贵州省分公司应在保险赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。被告人保贵州省分公司称各项赔偿费用应在交强险无责分项限额内赔偿，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并没有对医疗费、伤残赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付的法定义务。现对原告诉请金额分别认定如下：1.原告诉请医疗费44437.70元，经查，徐宜高在岑巩县人民医院抢救期间系被告垫付医疗费58000元，医院退还13562.30元已由原告收取，故原告此项诉请本院不予支持。2.原告诉请护理费1400元，徐宜高受伤入院抢救6天，确需人员陪护办理相关事宜，但原告未向本院提交陪护人员收入情况的相关证据，本院酌情支持900元。3.原告诉请营养费700元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。徐宜高因交通事故受伤入院在ICU病房抢救，期间处于昏迷状态，原告诉请营养费与事实不符，本院不予支持。4.原告诉请住院伙食补助费700元，徐宜高因交通事故受伤入院在ICU病房抢救，期间处于昏迷状态，无法进食，原告诉请住院伙食补助费与事实不符，本院不予支持。5.原告诉请尸体运输及冷冻费10900元，该费用属丧葬费范围，原告已诉请丧葬费，不应不予支持。6.原告诉请处理后事人员交通住宿及其他费用8000元，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，原告虽未提交交通费、住宿费、伙食费票据，也未提供相关证据证明实际误工损失，但原告在处理丧葬事宜期间确有相关支出，但原告诉请过高，本院酌情支持3500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。7.原告诉请死亡赔偿金944740元，徐宜高生前于2011年起即在浙江省长兴县洪桥镇洪桥村里塘自然村租房居住和务工，向本院提交了当地派出所出具的流动人口登记表佐证，本院予以采信，但徐宜高居住地系农村，应按照浙江省上一年度农村常住居民人均可支配收入标准22866元/年计算死亡赔偿金，应为457320元。8.原告诉请被扶养人生活费601360元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，徐宜高之父徐本松年满54周岁、徐宜高之母田维美年满56周岁，针对被扶养人情况，原告仅向本院提交了镇雄县花山乡花山村民委员会出具的证明，未向本院提交被扶养人徐本松无劳动能力又无其他生活来源的的相关证据予以佐证，本院不予采信，对原告诉请田维美（被扶养年限20年）、徐某2（被扶养年限8年）、徐某3（被扶养年限9年）、徐某1（被扶养年限11年）的被扶养人生活费本院予以支持。因徐宜高生前居住在浙江省长兴县洪桥镇洪桥村里塘自然村，本院按照浙江省上一年度农村常住居民人均生活消费支出17359元/年计算，应为237239.67元。9.原告诉请丧葬费28716.90元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请未超出法律规定，本院从其自愿，予以支持。10.原告诉请精神损害抚慰金100000元，徐宜高因此次交通事故死亡，使原告遭受到精神痛苦，但原告诉请过高，本院酌情支持50000元。上述赔偿款项共计777676.57元，扣除原告收到的被告垫付医疗费退款13562.30元及丧葬费预付款80000元，应为684114.27元。因此次交通事故中还有另一伤者高维淋，人保贵州省分公司在交强险赔偿限额范围内赔付高维淋22929.22元，本案赔付99070.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告徐本松、田维美、徐某1、徐某2、徐某3护理费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币99070.78元；二、被告彭毕龙、贵州祥瑞快运服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐本松、田维美、徐某1、徐某2、徐某3护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币585043.49元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司对上述第二条赔偿款在上述时间在商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。四、驳回原告徐本松、田维美、徐某1、徐某2、徐某3的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20469元，由原告徐本松、田维美、徐某1、徐某2、徐某3承担9828元，由被告彭毕龙、贵州祥瑞快运服务有限公司承担10641元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 颖审 判 员  邵良书人民陪审员  李春婷二〇一七年九月七日书 记 员  王 璇