wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9600号
原告:浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。
负责人：周向军，该分行行长。
委托诉讼代理人：周向明，该分行职员。
被告：温州市法兰特锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩派岩村凤四路。
法定代表人：林鹏飞
被告：瑞安市宏骏汽摩配有限公司，住所地：瑞安市塘下镇韩田村。
法定代表人：朱正胜
被告：瑞安市澳弛汽摩配有限公司，住所地：瑞安市塘下镇凤渎村双榕路。
法定代表人：许小飞
被告：浙江大龙机动车部件有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩工业园瓯泰路18号。
法定代表人：黄维杰
被告：林鹏飞，男，汉族，1974年9月8日出生，住温州市瓯海区。
被告：刘丽君，女，汉族，1980年7月11日出生，住温州市瓯海区。
被告：朱正胜，男，汉族，1964年10月27日出生，住所：瑞安市。
被告：朱钒，男，汉族，1987年2月18日出生，住瑞安市。
被告：朱鹏，男，汉族，1988年8月9日出生，住瑞安市。
被告：林金勇，男，汉族，1968年2月24日出生，住瑞安市。
被告：林凯浩，男，汉族，1991年3月4日出生，住瑞安市。
被告：黄维杰，男，汉族，1949年12月14日出生，住温州市瓯海区。
原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告温州市法兰特锁业有限公司、瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市法兰特锁业有限公司立即归还原告借款本金1650101.69元，欠息合计92263.06元（暂算至2016年12月20日；实际应偿付利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止；罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮30%执行；被告偿还借款本金5万元，申请变更本金1600101.69元）。2.判令被告瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰对上述债务承连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月14日，原告与各被告签订（333808）浙商银高联担字（2015）第00003号《最高额联合担保合同》。合同约定：被告温州市法兰特锁业有限公司、瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司作为联合担保体成员，被告林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰作为保证人，自2015年7月14日起至2016年7月6日止，联保体中任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在各自额度范围内，其他各联保成员及其他保证人均自愿为其相关债务提供连带保证责任，且无需另行签订相关担保合同。合同同时约定，联合担保体成员作为出质人，以自有存单（金额85万元）出质并交付原告，并授权原告在任一主合同项下债务履行期限届满时直接行使质权。
2015年7月15日，原告与被告温州市法兰特锁业有限公司签订合同号为（20200000）浙商银小借字（2015）第01020号《借款合同（小企业贷款专用）》，合同约定：借款金额255万元；期限自2015年7月15日至2016年7月8日止，具体提款日和提款金额，以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日；利率按浮动利率执行，按照每笔借款提款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿完毕；合同到期后一次性归还贷款本金；合同项下担保方式为保证及质押。
当日原告发放贷款255万元。被告温州市法兰特锁业有限公司付息至2016年6月20日止。原告于2016年7月8日与9月21日分别从账户上自动扣收借款本金122.32元、6800元、0.02元，于2016年9月7日收回借款本金2万元，于2016年12月26日处置被告在原告处的质押存款及存款利息收回借款本金872975.97元。2017男8月22日，原告收回借款本金5万元。
本院认为，原告应按约定于债务履行期限届满时行使质权，质押的金额为85万元的存单于2016年7月13日到期，至该日存款利息为21250元，本息合计为871250元。原告于2016年12月26日行使质权，本院予以调整。截止2017年9月20日，被告温州市法兰特锁业有限公司欠原告本金1601857.66元、利息7111.31元、逾期利息146883.97元、复利610.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市法兰特锁业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金1601857.66元、利息7111.31元、逾期利息、复利[截止2017年9月20日的逾期利息146883.97元、复利610.15元，之后的逾期利息、复利分别以本金1601857.66元、利息7111.31元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及合同号为（20200000）浙商银小借字（2015）第01020号《借款合同（小企业贷款专用）》约定的调整方式确定的利率计算至履行完毕之日止]。
二、被告瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰承担责任后，有权向被告温州市法兰特锁业有限公司追偿。
四、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20481元，减半收取10240.5元，由被告温州市法兰特锁业有限公司、瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年十月二十日
书记员 陈捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9600号原告:浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：周向军，该分行行长。委托诉讼代理人：周向明，该分行职员。被告：温州市法兰特锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩派岩村凤四路。法定代表人：林鹏飞被告：瑞安市宏骏汽摩配有限公司，住所地：瑞安市塘下镇韩田村。法定代表人：朱正胜被告：瑞安市澳弛汽摩配有限公司，住所地：瑞安市塘下镇凤渎村双榕路。法定代表人：许小飞被告：浙江大龙机动车部件有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩工业园瓯泰路18号。法定代表人：黄维杰被告：林鹏飞，男，汉族，1974年9月8日出生，住温州市瓯海区。被告：刘丽君，女，汉族，1980年7月11日出生，住温州市瓯海区。被告：朱正胜，男，汉族，1964年10月27日出生，住所：瑞安市。被告：朱钒，男，汉族，1987年2月18日出生，住瑞安市。被告：朱鹏，男，汉族，1988年8月9日出生，住瑞安市。被告：林金勇，男，汉族，1968年2月24日出生，住瑞安市。被告：林凯浩，男，汉族，1991年3月4日出生，住瑞安市。被告：黄维杰，男，汉族，1949年12月14日出生，住温州市瓯海区。原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告温州市法兰特锁业有限公司、瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市法兰特锁业有限公司立即归还原告借款本金1650101.69元，欠息合计92263.06元（暂算至2016年12月20日；实际应偿付利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止；罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮30%执行；被告偿还借款本金5万元，申请变更本金1600101.69元）。2.判令被告瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰对上述债务承连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月14日，原告与各被告签订（333808）浙商银高联担字（2015）第00003号《最高额联合担保合同》。合同约定：被告温州市法兰特锁业有限公司、瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司作为联合担保体成员，被告林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰作为保证人，自2015年7月14日起至2016年7月6日止，联保体中任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在各自额度范围内，其他各联保成员及其他保证人均自愿为其相关债务提供连带保证责任，且无需另行签订相关担保合同。合同同时约定，联合担保体成员作为出质人，以自有存单（金额85万元）出质并交付原告，并授权原告在任一主合同项下债务履行期限届满时直接行使质权。2015年7月15日，原告与被告温州市法兰特锁业有限公司签订合同号为（20200000）浙商银小借字（2015）第01020号《借款合同（小企业贷款专用）》，合同约定：借款金额255万元；期限自2015年7月15日至2016年7月8日止，具体提款日和提款金额，以借款凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日；利率按浮动利率执行，按照每笔借款提款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿完毕；合同到期后一次性归还贷款本金；合同项下担保方式为保证及质押。当日原告发放贷款255万元。被告温州市法兰特锁业有限公司付息至2016年6月20日止。原告于2016年7月8日与9月21日分别从账户上自动扣收借款本金122.32元、6800元、0.02元，于2016年9月7日收回借款本金2万元，于2016年12月26日处置被告在原告处的质押存款及存款利息收回借款本金872975.97元。2017男8月22日，原告收回借款本金5万元。本院认为，原告应按约定于债务履行期限届满时行使质权，质押的金额为85万元的存单于2016年7月13日到期，至该日存款利息为21250元，本息合计为871250元。原告于2016年12月26日行使质权，本院予以调整。截止2017年9月20日，被告温州市法兰特锁业有限公司欠原告本金1601857.66元、利息7111.31元、逾期利息146883.97元、复利610.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市法兰特锁业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金1601857.66元、利息7111.31元、逾期利息、复利[截止2017年9月20日的逾期利息146883.97元、复利610.15元，之后的逾期利息、复利分别以本金1601857.66元、利息7111.31元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及合同号为（20200000）浙商银小借字（2015）第01020号《借款合同（小企业贷款专用）》约定的调整方式确定的利率计算至履行完毕之日止]。二、被告瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰对第一项付款义务承担连带清偿责任。三、被告瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰承担责任后，有权向被告温州市法兰特锁业有限公司追偿。四、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20481元，减半收取10240.5元，由被告温州市法兰特锁业有限公司、瑞安市宏骏汽摩配有限公司、瑞安市澳弛汽摩配有限公司、浙江大龙机动车部件有限公司、林鹏飞、刘丽君、朱正胜、朱钒、朱鹏、林金勇、林凯浩、黄维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一七年十月二十日书记员  陈捷
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第597号
申请执行人：浙江秀州建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀州区。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
被执行人：芜湖市广达国裕房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：凌国余，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的法律文书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司名下的位于南陵县中央商业广场12#楼8套商业房屋和13#一层、五层在建工程。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第126号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人：刘加军。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月14日向我院申请执行刘加军违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月25日以被执行人刘加军未经批准，于2014年8月占用本村土地167平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了钢城国土资罚字[2015]第2034号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的167平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第2034号行政处罚决定书，于2015年1月25日依法送达给被执行人刘加军。被执行人刘加军在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2015年4月26日向刘加军发出履行行政处罚决定催告书，刘加军至今未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第2034号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘加军在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第2034号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 房 莉
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第198号
原告梁雪儿，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告刘永华，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告刘斌，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告梁雪儿诉被告刘永华、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪儿到庭参加了诉讼。被告刘永华、刘斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪儿诉称，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年8月22日将33000元借给被告，并由被告签署《借条》一份，约定2014年12月30日前被告归还该款项。事后，被告未按照约定归还借款，原告至今寻找被告无果，故向法院起诉，要求被告归还借款本金20000元及计付利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘永华、刘斌缺席，未作答辩。
经审理查明，2011年8月22日，原告借款33000元给被告刘永华用于生意周转，截止到2013年6月30日被告仍未偿还该借款。2013年7月1日被告刘永华签署了一份《借条》交由原告收执，双方约定被告刘永华于2013年12月30日前归还18000元，2014年12月30日前归还15000元，逾期未还按2.5%的月利率计算利息。被告刘永华、刘斌是夫妻，被告刘永华、刘斌在该份《借条》上签名并按手印。2013年12月，被告刘永华归还13000元给原告。至起诉之日止，被告刘永华仍欠原告20000元。原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本金20000元及计付利息。
以上事实有借条、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明、情况说明及本院的开庭笔录相佐证。
本院认为，原告凭据起诉，要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据合法，理由充分，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定了具体还款期限，并约定被告逾期未还按2.5%的月利率计付利息，该逾期利息的约定超过法律规定的最高限额，原告起诉时要求被告按24%的年利率支付利息，该利率没有超出法律规定，本院予以支持。按约定，被告刘永华应于2013年12月30日前归还18000元，被告刘永华已在2013年12月归还13000元给原告，对于剩余的5000元借款，被告刘永华应从2013年12月31日起按年利率24%向原告支付逾期利息；双方还约定被告刘永华于2014年12月30日前归还15000元，被告至今未归还该部分借款，故因从2014年12月31日起按年利率24%向原告支付逾期利息。被告刘斌是被告刘永华的配偶，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘永华所欠原告的债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告刘斌归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘永华、刘斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永华、刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁雪儿借款本金人民币20000元及利息（其中5000元借款的利息从2013年12月31日起按年利率24%计付至本判决确定的还款日止；15000元借款的利息从2014年12月31日起按年利率24%计付至本判决确定的还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元，由被告刘永华、刘斌承担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄冰花
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第98号
申请人张秀贞，女，汉族，1967年2月15日出生。
被执行人郑州市织袜厂。
本院在张秀贞申请执行郑州市织袜厂劳动争议纠纷一案中，我院于2011年12月16日作出的（2011）荥民一初字第157号民事调解书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑州市织袜厂银行存款一万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月二十二日
书记员 邢向远
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）长执字第364号
邓宏斌与李继维劳务工资纠纷一案，本院于二00四年十一月十一日作出（2004）长民初字第1666号民事判决书已发生法律效力。权利人邓宏斌于二00五年三月二十三日向本院申请执行。本院于二OO五年四月五日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人李继维长期在外，下落不明，无法执行。申请人亦表示可以延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）长民初字第1666号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇五年五月七日
书记员 阮拥军
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执16号
申请执行人梁平华，男，汉族，1986年12月25日出生，住中方县。
被执行人怀化市旺盛房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区正清路正旺巷46号，组织机构代码78537653-3。
法定代表人丁小芳，该公司董事长。
被执行人曾国兴，男，汉族，1959年11月12日出生，农民，住中方县。
被执行人曾梅宇，男，汉族，1983年2月14日出生，农民，住中方县。
本院在执行梁平华申请执行怀化市旺盛房地产开发有限公司、曾国兴、曾梅宇房屋买卖合同纠纷一案中。经本院调查被执行人怀化市旺盛房地产开发有限公司、曾国兴、曾梅宇现无可供执行的财产，申请执行人梁平华又不能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方�人民法院（2014）方民一初字第154号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年七月十三日
书记员 贺 谦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01837号
申请执行人周维猛。
被执行人徐州同益农业科技发展有限公司，住所地睢宁睢魏路6公里处。
负责人沈磊，该公司总经理。
周维猛与徐州同益农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人周维猛向本院申请强制执行，本院于2015年05月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 波
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第2号
申请人：周力君。
被申请人：顾志航，男，成年，汉族，住奉化市江口街道后顾村新屋104号。
申请人周力君为防止被申请人顾志航转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人顾志航所有的牌照为的起亚牌汽车一辆，保全财产价值8470元。申请人周力君已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周力君的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人顾志航所有的牌照为的起亚牌汽车一辆，保全财产价值8470元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年一月六日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第2号
申请人：周力君。
被申请人：顾志航，成年。
申请人周力君为防止被申请人顾志航转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人顾志航所有的牌照为浙b×××××的起亚牌汽车一辆，保全财产价值8470元。申请人周力君已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周力君的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人顾志航所有的牌照为浙b×××××的起亚牌汽车一辆，保全财产价值8470元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年一月六日
书记员 张其
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初261号
原告：薛国强，男，1979年5月3日出生，汉族。
被告：关运涛，男，1981年6月15日出生，汉族。
原告薛国强与被告关运涛民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告薛国强到庭参加了诉讼，被告关运涛经本院传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国强向本院提出诉�请求：1、要求判决被告偿还原告借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日被告关运涛从原告处借款30000元，并出具了一张借条，后经多次催要借款，至今未能归还。
被告关运涛未作答辩。
原告薛国强围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份。对原告提交的借款借据，因被告未到庭，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日被告关运涛向原告薛国强借款3万元，并出借条一份。约定用期一个月，利息为3分计算。后经原告催要，被告未支付借款本金及利息。
本院认为：被告关运涛向原告薛国强借款3万元未归还，有被告出具的借条为证，现原告要求被告关运涛归还，本院应予支持。关于利息，借条中双方当事人对利息作出3分的约定，不符合法律规定，应根据法律规定按年利率24%，从2014年5月30日起算至执行完毕之日止。被告关运涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关运涛在判决书生效之日起十日内归还原告薛国强借款本金3万元及利息。（利息按年利率24%计算，从2014年5月30日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告关运涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘国华
审判员 刘平定
审判员 马金环
二〇一七年四月十四日
书记员 范家玮
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02031号
原告：郝玉花。
被告：磁县裕盛商贸有限公司。地址磁县磁州镇迎宾路48号。
法定代表人：张兴卫，该公司董事。
被告：张兴卫。
被告：武和平。
被告：卢付平。
被告武和平、卢付平委托代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告：辛玉强，磁县磁州镇迎宾路。
本院在审理原告郝玉花与被告磁县裕盛商贸有限公司、张兴卫、武和平、卢付平、辛玉强为买卖合同纠纷一案中，原告郝玉花于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告磁县裕盛商贸有限公司、张兴卫、武和平、卢付平、辛玉强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝玉花撤回对被告磁县裕盛商贸有限公司、张兴卫、武和平、卢付平、辛玉强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝玉花负担。
审判长 ＊白建刚
审判员 孟 海 江
审判员 华 晓 英
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 丽 娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3906号
上诉人（原审被告）：中山富昌置业发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇镇中路。
法定代表人：徐晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡庭兰，女，1973年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
上诉人中山富昌置业发展有限公司因与被上诉人胡庭兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山富昌置业发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山富昌置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山富昌置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人中山富昌置业发展有限公司负担（本院退回5602元给上诉人中山富昌置业发展有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一七年一月十日
书记员 魏立明
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第159号
原告：闫妮娃，女，71岁，住嵩县。
原告（兼原告李某某、李某甲、李某乙法定代理人）：张贵霞，女，40岁，住嵩县。
原告：李某某，男，15岁，住嵩县。
原告：李某甲，女，8岁，住嵩县。
原告：李某乙，女，4岁，住嵩县。
以上原告共同代理人：徐保成，嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。特别授权。
原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙委托代理人徐保成，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人房乾坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙诉称：2015年7月24日19时10分许，原告亲属李志敏驾驶自己所有的二轮摩托车行驶至Z001线104公里＋650米处时，王兴国驾驶的豫CCC5**号丰田牌轿车超车时，将原告亲属李志敏撞翻，造成李志敏当场死亡。事故发生后，经原告方和王兴国自行协商，王兴国已对原告方在交强险和三责险以外的损失进行了赔偿，故原告方自愿放弃对王兴国的起诉。原告方请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额范围内赔偿其各项损失共计312000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、同意在保险限额范围内对原告的合理、合法损失予以赔偿；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费；3、肇事司机在本案中负刑事责任，故我公司不承担精神损害抚慰金。
本院经审理查明：2015年7月24日19时10分许，王兴国驾驶豫CCC5**号丰田牌小型轿车由南向北行驶至Z001线104公里＋950米处，在超越同向李志敏驾驶向西左转弯行驶的无号铃木牌二轮摩托车时，其车前部与被超的二轮摩托车左侧相撞，致使无号铃木牌二轮摩托车失控又与宋现伟驾驶由北向南行驶的豫CTN8**号劲隆牌二轮摩托车相撞，造成李志敏在现场死亡，宋现伟及其车后座宋佳尧二人受伤，二车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王兴国驾驶违法超车，易发生危险路段未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项和第四十二条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、李志敏在驾驶证注销状态下驾驶未登记注册的二轮摩托车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、宋现伟和宋佳尧二人不负此事故责任。
另查明：在本次事故中死亡者李志敏，男，生于1974年2月6日，属农业家庭户口，现有兄妹二人。李志敏生前系嵩县前河矿业有限责任公司的全民合同制职工，自1996年4月至事故发生前一直在嵩县前河矿业有限责任公司二分矿从事卷扬工作。李志敏应扶养的人员有其母闫妮娃，生于1944年7月29日，其子李某某，生于2000年11月26日，其女李某甲，生于2007年7月16日，
其女李某乙，生于2011年4月29日，三人均属农业家庭户口。原告张贵霞系李志敏之妻。李志敏所有的无号铃木牌二轮摩托车，经嵩县公安局交通警察大队委托，由嵩县价格认证中心出具鉴定，证明该车损失为4172元。
2015年5月21日，豫CCC5**号车向被告中国人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险为200000元（系不计免赔），保险期限均为一年。本次事故发生时，是在豫CCC5**号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。原告方亲属李志敏在本次道路交通事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。在本次事故中死亡者李志敏，虽系农业家庭户口，但系嵩县前河矿业有限责任公司的全民合同制职工，故其死亡赔偿金等应当按城镇标准计算。原告方自愿放弃对王兴国的起诉，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额范围内对其直接承担赔偿责任的请求，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为涉案车辆豫CCC5**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫CCC5**号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告自行承担。
原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙因李志敏死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费18979元；2、死亡赔偿金共计563846.76元，其中①死亡赔偿金22398.03元×20年=447960.6元；②被扶养人员生活费其母6438.12元×9年÷2人=28971.54元；②其子6438.12元×3年÷2人=9657.18元；③其女6438.12元×101年÷2人=32190.6元；④其女6438.12元×14年÷2人=45066.84元；3、车辆损失4172元，以上共计586997.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫CCC5**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙丧葬费18979元、死亡赔偿金91021元、车辆损失2000元，共计112000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在豫CCC5**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙死亡赔偿金472825.76元中的70%即330978.03元中的200000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告闫妮娃、张贵霞、李某某、李某甲、李某乙自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 司会芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初2516号
原告：浦江安安汽车租赁有限公司，住所地浦江县人民西路31号。
法定代表人：张其信，总经理。
被告：张陆龙。
本院在审理原告浦江安安汽车租赁有限公司与被告张陆龙租赁合同纠纷一案中，因原告浦江安安汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浦江安安汽车租赁有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一六年五月十日
代书记员 方 昶
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1198号
申请执行人曹玉英。
被执行人秦双园。
本院在执行曹玉英与秦双园机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额3547元，已执行0元，未执行标的额3547元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月一日
书记员 李荣旭
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1360号
原告黄某某，女，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被告曹某某，男，1974年8月27日出生，汉族。
原告黄某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，原告黄某某于同年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 张菊芝
二〇一四年十二月二十日
书记员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7495号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：蔡长春蔡某某，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告蔡长春蔡某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7495号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：蔡长春蔡某某，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告蔡长春蔡某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第139号
申请执行人临澧县农村信用合作联社，住所地临澧县。
法定代表人张辉，理事长。
被执行人易金玉，女，住临澧县。
本院已受理的申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人易金玉金融借款合同纠纷申请执行一案，依据本院已产生法律效力的(2014)临民二初字第77号民事判决书所确定的义务，被执行人易金玉应返还申请执行人临澧县农村信用合作联社借款本金50000元，支付截至2014年9月30日的借款利息1226.86元，按月利率11.07‰支付自2014年10月1日起至借款清偿之日止的利息；并负担本案诉讼费540元，执行费668元。
本案在执行过程中于2015年8月4日向被执行人送达了执行通知书，在规定期限内，被执行人未履行义务。本院经财产调查未发现被执行人易金玉有可供执行的财产，现申请执行人对此表示认可并向本院申请此案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晏 飞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第139号
申请执行人李东斌，男，1976年1月19日出生，住所地临江市。
被执行人临江市大湖村煤矿，地址临江市。
法定代表人池溶。
本院于2015年4月11日立�执行李东斌申请临江市大湖村煤矿买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第121号法院生效调解书，被执行人临江市大湖村煤矿应支付申请人李东斌案款29000.0元，承担执行费335.0元。本院已执行0.0元，尚有29000.0元未执行，现因被执行人临江市大湖村煤矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临执字第139号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：秦丽南
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）临执字第139号
邝代永、曹文生：
邝代永依据湖南省临武县人民法院2015年6月15日作出已发生法律效力的（2015）临民初字第254民事调解书申请执行曹文生劳务合同纠纷一案，本院2015年8月10日立案执行并于2016年1月20日执行完毕。该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年一月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第139号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第139号申请执行人魏学华，个体。被执行人郭建光，个体。被执行人那仁达来（又名达赖）。本院在执行张勇申请执行郭建光、那仁达来民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2884号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年六月三十日书记员  支 柱
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1416号
原告：彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司，住所在彰武县彰武镇。
法定代表人：郝德龙，经理。
委托诉讼代理人：孙艳秋，女，该单位工作人员。
被告：朱明，男，1964年7月1日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司（以下简称柳馨家园物业公司）与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告柳馨家园物业公司委托诉讼代理人孙艳秋、被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳馨家园物业公司诉称：被告朱明在我公司物业服务区域----
柳馨家园居住，自2014年11月起至2016年11月止，共拖欠物业费1400元。我公司多次索要未果，故诉请判令其交纳。
被告朱明辩称，一、2016（应为2006）年6月买房时，楼下有假山、小鹿、休闲桌椅和篮球场，现在没有了，改变了买房时的环境，影响了居住的心情。二、入住后房屋每年都漏雨，现虽修好，但北阳台仍漏。三、我入住该小区丢失自行车3辆。综上所述，我没有享受到物业的管理和服务，不知道物业公司要的是什么钱？故不同意原告柳馨家园物业公司的主张。
经审理查明，被告朱明在原告柳馨家园物业公司物业服务区域内居住，住房面积为92.64㎡。从2014年11月至2016年11月，朱明拖欠物业费1158元（92.64㎡×0.5元/㎡*月×25个月）。
本院所确认的上述事实，有原告柳馨家园物业公司提供的营业执照（副本）、法定代表人郝德龙居民身份证、（与朱明签订的）物业服务合同、商品房买卖合同（证明朱明住房面积为92.64㎡）、彰武县物价局的彰价发[2011]3号文件及收费许可证（副本），有被告朱明提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。
本院认为，原告柳馨家园物业公司作为柳馨家园小区物业服务企业，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。同时，有权按规定向业主收取物业服务费用。而被告朱明作为该区域内的业主之一，有义务按时交纳物业服务费用。因此，柳馨家园物业公司主张朱明支付2014年11月至2016年11月的物业服务费用1158元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张支付二次提水费用300元（12元×25月，属重复收费），于法无据，本院不予采纳。朱明提出买楼时小区有假山、小鹿、休闲桌椅等，现在没有了，改变了买房时的环境，应通过小区业主委员会与有关部门解决。提出房屋北阳台漏雨及自行车丢失，因其物权属于其自有，故不属物业服务范畴。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第二条、第七条第五项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院法释[2009]8号《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱明支付原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司2014年11月至2016年11月的物业服务费1158元，在本判决生效后3日内履行。
二、驳回原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司、被告朱明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司负担4元，被告朱明负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年八月十五日
书记员 朱明阳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初1416号原告：彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司，住所在彰武县彰武镇。法定代表人：郝德龙，经理。委托诉讼代理人：孙艳秋，女，该单位工作人员。被告：朱明，男，1964年7月1日出生，汉族，住彰武县彰武镇。原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司（以下简称柳馨家园物业公司）与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告柳馨家园物业公司委托诉讼代理人孙艳秋、被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳馨家园物业公司诉称：被告朱明在我公司物业服务区域——柳馨家园居住，自2014年11月起至2016年11月止，共拖欠物业费1400元。我公司多次索要未果，故诉请判令其交纳。被告朱明辩称，一、2016（应为2006）年6月买房时，楼下有假山、小鹿、休闲桌椅和篮球场，现在没有了，改变了买房时的环境，影响了居住的心情。二、入住后房屋每年都漏雨，现虽修好，但北阳台仍漏。三、我入住该小区丢失自行车3辆。综上所述，我没有享受到物业的管理和服务，不知道物业公司要的是什么钱？故不同意原告柳馨家园物业公司的主张。经审理查明，被告朱明在原告柳馨家园物业公司物业服务区域内居住，住房面积为92.64㎡。从2014年11月至2016年11月，朱明拖欠物业费1158元（92.64㎡×0.5元/㎡·月×25个月）。本院所确认的上述事实，有原告柳馨家园物业公司提供的营业执照（副本）、法定代表人郝德龙居民身份证、（与朱明签订的）物业服务合同、商品房买卖合同（证明朱明住房面积为92.64㎡）、彰武县物价局的彰价发[2011]3号文件及收费许可证（副本），有被告朱明提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。本院认为，原告柳馨家园物业公司作为柳馨家园小区物业服务企业，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。同时，有权按规定向业主收取物业服务费用。而被告朱明作为该区域内的业主之一，有义务按时交纳物业服务费用。因此，柳馨家园物业公司主张朱明支付2014年11月至2016年11月的物业服务费用1158元，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张支付二次提水费用300元（12元×25月，属重复收费），于法无据，本院不予采纳。朱明提出买楼时小区有假山、小鹿、休闲桌椅等，现在没有了，改变了买房时的环境，应通过小区业主委员会与有关部门解决。提出房屋北阳台漏雨及自行车丢失，因其物权属于其自有，故不属物业服务范畴。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第二条、第七条第五项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院法释[2009]8号《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱明支付原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司2014年11月至2016年11月的物业服务费1158元，在本判决生效后3日内履行。二、驳回原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司、被告朱明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告彰武县柳馨家园物业管理有限责任公司负担4元，被告朱明负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一六年八月十五日书记员  朱明阳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执904号
（2016）赣0730执902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣。
被执行人，邓永红，男，1977年12月22日，宁都县。
被执行人，温友生，男，1973年7月14日，宁都县田头镇。
被执行人，黄建明，男，1976年5月10日，宁都县田头镇田头村。
本院于2016年7月13日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行；中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请邓永红、温友生、黄建明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓永红、温友生、黄建明应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行；中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款30500.0元，承担执行费357.5元。本院已执行0.0元,尚有30500.0元未执行,现因被执行人邓永红；温友生；黄建明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执904号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 健
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执904号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司宁都县支行宁都县梅江镇博生西路，温建荣
被执行人，邓永红，男，1977年12月22日，宁都县。
被执行人，温友生，男，1973年7月14日，宁都县田头镇。
被执行人，黄建明，男，1976年5月10日，宁都县田头镇田头村。
本院于2016年7月13日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行；中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请邓永红、温友生、黄建明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邓永红、温友生、黄建明应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行；中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款30500.0元，承担执行费357.5元。本院已执行0.0元,尚有30500.0元未执行,现因被执行人邓永红；温友生；黄建明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执904号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 健
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初305号
原告：石晓岩，居民。
原告：白亚军，居民。
二原告委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：唐山安瑞物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路西侧。
法定代表人：钱慧娟，该公司董事长。
被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地：唐山丰润区荣国南大路西侧。
法定代表人：陈清泽，该公司董事长。
本院在审理原告石晓岩、白亚军与被告唐山清泽房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告石晓岩、白亚军于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石晓岩、白亚军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石晓岩、白亚军撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告石晓岩、白亚军负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年二月二十六日
书记员 苏湘婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00050号
上诉人（原审被告）付小清，女，生于1972年7月29日，汉族，住襄阳市樊城区长征路盛世龙城。
被上诉人（原审原告）喻白涛，男，生于1970年8月8日，汉族，住襄阳市襄州区张湾办事处红星村**组。
原审被告王平，男，生于1969年8月5日，住襄阳市樊城区前进东路。
上诉人付小清不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00405-1号民事裁定，向本院提起上诉称：2013年12月24日，被上诉人喻白涛与原审被告王平签订了一份附条件借款合同，借款金额50万元，王平还款20万元后下欠30万元未还。2014年初，王平借用上诉�的轿车使用，该轿车被喻白涛以王平未偿还借款为由开走，并拒绝归还给上诉人，上诉人在喻白涛的要挟下为王平的借款提供担保，并在喻白涛准备的欠款单据上签名担保。由于上诉人签名的欠条已对原附条件的借款合同做了变更，原借款合同已失效，被上诉人根据原借款合同中的协议管辖条款向原审法院起诉错误，襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人和原审被告均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告喻白涛向原审法院起诉称：2013年12月24日，其与原审被告王平签订了一份《附条件借款合同》，协议对借款金额、借款利息、借款用途等进行了约定。原告按照协议约定借给王平50万元，但王平却未按协议约定为原告办理相关房屋所有权和土地使用权的过户手续。后�平向原告还款20万元，下欠30万元由王平于2014年11月28日出具借据一张，并由付小请签字担保。现还款期限已到，请求法院判令王平偿还借款30万元及利息、付小清承担连带责任。据其诉请及依据的事实和理由，本案系借款合同纠纷。喻白涛起诉时向原审法院提供了其于2013年12月24日与王平签订的《附条件借款合同》一份，以及2014年11月28日由王平出具、付小清作为担保人签字的借条一张，其中《附条件借款合同》第七条约定：“若遇纠纷，双方一致选择襄阳市高新区人民法院管辖”（该合同载明签订地为襄阳市长虹北路6号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。由于本案合同�订地在襄阳市长虹北路6号，位于襄阳高新技术产业开发区辖区，故原告喻白涛和被告王平在其签订的借款合同中明确约定“双方一致选择襄阳市高新区人民法院管辖”系有效的协议管辖条款；在2014年11月28日借条中，付小清虽作为担保人在该借条上签字，但该借条并未对喻白涛与王平签订的借款合同中有关协议管辖的内容进行变更，故上诉人上诉称“已对原附条件的借款合同做了变更，原借款合同已失效”的理由不能成立。综上，喻白涛依据上述协议管辖条款向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 玥
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审17号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]40号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人郑维武退还非法占用的土地（耕地117.5平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋一层混泥土结构建筑117.5平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]40号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省罗源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0123行审17号申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。主要负责人：尤庆祝，局长。申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]40号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人郑维武退还非法占用的土地（耕地117.5平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋一层混泥土结构建筑117.5平方米。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]40号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林剑辉审 判 员  黄碧霖代理审判员  汪 孟二〇一七年二月二十日书 记 员  尤巧楠附：本案所引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执35号
申请执行人刘某，女，1988年10月12日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被执行人锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人刘某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 越
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第522号
原告：蔡志文。
委托代理人：康志跃。
被告：马国胜。
被告：陈裕琴。
原告蔡志文与被告马国胜、陈裕琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员汤珊珊独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告蔡志文的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告马国胜、陈裕琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志文诉称：两被告系夫妻关系，2014年3月4日和2014年7月21日，两被告因资金短缺由被告马国胜向原告借款112200元。事后，被告还款32200元，尚欠原告借款80000元。后经原告多次向被告夫妻催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还借款80000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告蔡志文为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条两份，证明自2014年3月4日、2014年7月21日，被告马国胜分别向原告借款50000元、62200元，2014年7月21日借款中2200元系50000元借款自2014年3月4日至2014年7月20日止按月利率1分计算的利息。
2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举各证真实、内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系。2014年3月4日，被告马国胜向原告借款50000元；2014年7月21日，被告马国胜向原告借款60000元，另加前述50000元借款按照月利率1分计算的借款利息2200元，共计62200元，由被告马国胜出具借条一份。上述借款均未约定借款时间及借款利息。后，被告马国胜归还32200元，余款经原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告蔡志文与被告马国胜之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，对各当事人均具有约束力。被告马国胜迟延还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，被告应归还原告借款本金及逾期付款利息。因双方未约定利息，应视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。本案中，被告马国胜在向原告借第二笔款项时将前笔借款利息一并结算并出具借据的行为可以视为其自愿承担2200元利息，经折算后的实际利率未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，符合法律的规定。另，本次借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，在没有充分证据证明该债务系被告马国胜个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，被告马国胜已归还了32200元，尚余80000元应由两被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国胜、陈裕琴共同给付原告蔡志文借款本金80000元及利息（自2014年10月13日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半），由被告马国胜、陈裕琴共同负担，因该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王科惠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终439号
上诉人（一审原告）：陶传海
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：葛献明
委托代理人：柏亚华，宿州市埇桥区大泽乡法律服务所法律工作者。
上诉人陶传海因与被上诉人葛献明民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）埇民一初字第09583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人陶传海及其委托代理人马委员，被上诉人葛献明及其委托代理人柏亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶传海一审起诉称：2011年葛献明给陶传海的前妻建房，经陶传海的前妻介绍，陶传海认识葛献明，因葛献明的工程用钱周转困难，向陶传海暂时借款20000元，表示过几天归还，陶传海于2012年5月3日通过银行转账的方式给付葛献明20000元，事后陶传海找葛献明多次索要该款，葛献明拒不支付。现陶传海诉至法院要求法院判决葛献明偿还陶传海借款20000元，并承担本案的诉讼费。
葛献明一审答辩称：该20000元款项系陶传海前妻支付给葛献明的工程款，葛献明并不知道是从谁的卡转账给付的，在一审庭前葛献明才知道，陶传海前妻使用葛献明的银行卡转账支付400000元左右的工程款，该款并非借款，应驳回陶传海的诉讼请求。
一审法院查明：2001年葛献明为陶传海的前妻杜某甲建房，陶传海经杜某甲介绍认识葛献明，2012年5月3日，从陶传海的银行账户向葛献明的银行账户转入20000元。在此前后，从陶传海的银行账户有多笔转入葛献明的银行账户。现双方为该20000元款是否为借款产生争议。
一审法院认为：有效的借贷关系必须具备双方关于借贷的真实意思表示及给付借款的行为。陶传海诉葛献明拖欠借款，仅提供银行转账记录，并未有葛献明出具的借条或其他证据证明葛献明有借贷的意思表示，且葛献明否认借款。葛献明认为在葛献明为陶传海的前妻建房过程中，陶传海的前妻使用陶传海的银行卡多次转账给付工程款（包括争议的20000元），一审认为，在葛献明为陶传海前妻建房期间，陶传海的银行卡向葛献明的银行卡多次转账，但陶传海并未提供其他证据证明葛献明的借款行为，故陶传海诉称的借款证据不足，不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陶传海的诉讼请求。案件受理费150元，由陶传海负担。
陶传海不服一审判决向本院提出上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款20000元及利息。理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼。被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”本案中，上诉人依据银行转账凭证起诉被上诉人，被上诉人葛献明抗辩称是上诉人前妻杜某甲支付给其的工程款，但葛献明只是口头叙说，并未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果，一审法院不予认定为借款不符合该条款的规定。2、被上诉人葛献明借款时称工程款下来就还钱，因此未出具涉案20000元借据，上诉人借给被上诉人钱均有银行汇款凭据为证，其借款事实已经成立。3、上诉人与前妻杜某甲离婚十几年，双方并无经济往来，也无其他财产上的关系，本案中上诉人前妻杜某甲与葛献明已结清工程款，被上诉人一审中也认可结清工程款。上诉人前妻并不知道上诉人的银行卡密码，不可能用上诉人的银行卡给被上诉人葛献明多次打款，一审法院认定上诉人的前妻使用上诉人的银行卡多次转账给付工程款错误。
葛献明二审答辩称：一审认定事实清楚，本案并不是借贷关系，上诉人一审中对被上诉人提交的录音光盘并未否认，涉案20000元为支付的工程款。
二审中，由于证人杜某甲到庭，葛献明申请再次播放其一审提交的葛献明代理律师与证人杜某甲的通话录音，证明涉案金额20000元为证人杜某甲用陶传海的银行卡给葛献明转款支付工程款。陶传海对通话录音发表质证意见为：对该份录音不予认可，该录音叙述的事实不清，且葛献明的代理律师对杜某甲有诱导的行为，不能直接证明转款的事实，也不能证明转款是给付工程款的事实。本院认证意见为：在播放录音后，证人杜某甲先称录音中是否为其的声音其不清楚，后又称录音中葛献明的律师对其用诱导的口吻问话，证人对录音真实性说法前后矛盾，且陶传海一审时认可录音里是杜某甲的声音，因此本院对此份录音的合法性、真实性、关联性予以认可。
二审中，上诉人陶传海申请证人杜某甲出庭作证，证明杜某甲并未拿陶传海的银行卡给葛献明转账，陶传海支付给葛献明的涉案20000元并非工程款，是借款。葛献明对证人证言发表质证意见为：证人杜某甲为上诉人陶传海前妻，证人与上诉人之间有利害关系，证人当庭陈述与一审被上诉人方提供的录音内容关于建房款由谁支付的陈述不一致，48万元建房款是由证人支付的，证人证言不属实，不予认可。本院认证意见为：证人杜某甲与上诉人陶传海曾为夫妻关系，存在利害关系，且证人杜某甲庭审中称其与葛献明的工程款都是现金支付与其与葛献明的代理律师通话录音内容中杜某甲认可是其通过陶传海的银行卡转账给葛献明支付工程款不一致，故对杜某甲出庭所作证言不予采信。
各方当事人所举其他证据同于一审，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：涉案20000元系杜某甲用陶传海的银行卡支付给葛献明的建房工程款。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陶传海与葛献明之间是否存在涉案20000元的借贷关系。
从陶传海一审提供的其与葛献明之间的银行交易明细清单可以看出双方除涉案的20000元外仍有多笔转账汇款交易，与本案证人杜某甲与葛献明的代理律师通话录音显示杜某甲使用陶传海的银行卡多次转账给葛献明支付建房工程款可以相互印证，且本案中陶传海仅提供银行转账凭证，并未提供借条等证据佐证其诉请，葛献明否认涉案20000元为借款，可以认定涉案的20000元应为证人杜某乙用陶传海的银行卡支付给葛献明的建房工程款。一审未予支持陶传海的诉讼请求正确，本院予以确认。故，陶传海上诉提出一审法院认定事实及适用法律错误，应改判葛献明偿还其借款20000元及利息的意见及理由不能成立，本院不予采纳。
综上，陶传海上诉提出的意见及理由，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陶传海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执129号之一
申请执行人：李山，1965年5月1日，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人：德州乐华陶瓷洁具有限公司。住址德州经济技术开发区晶华路北首。
法定代表人：谢岳荣，董事长
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1491执52号执行裁定书，查封了被执行人德州乐华陶瓷洁具有限公司名下的财产，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人德州乐华陶瓷洁具有限公司名下的银行存款46256元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 刘保川
审判员 王靖靖
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 琰
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执129号之二
申请执行人：李山，1965年5月1日，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人：德州乐华陶瓷洁具有限公司。住址德州经济技术开发区晶华路北首。
法定代表人：谢岳荣，董事长
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，本院在执行申请执行人李山与被执行人德州乐华陶瓷洁具有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明德劳人仲案字（2016）第286号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结德劳人仲案字（2016）第286号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田洪军
二〇一七年一月二十七日
书记员 王 琰
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执129号
申请执行人：李山，1965年5月1日，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人：德州乐华陶瓷洁具有限公司。住址德州经济技术开发区晶华路北首。
法定代表人：谢岳荣，董事长
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，本院依据发生法律效力的德劳人仲案字（2016）第286号仲裁裁决书，已向被执行人德州乐华陶瓷洁具有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州乐华陶瓷洁具有限公司名下的银行存款46256元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 琰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2996号
原告张雨芯，女，汉族，2010年10月5日生。
法定代理人葛瑞，女，汉族，1983年4月27日生。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告胡培柱，男，汉族，1970年6月7日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告张雨芯诉被告胡培柱、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨芯的法定代理人葛瑞及其委托代理人王红军、被告胡培柱、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨芯诉称：2014年6月27日16时00分许，被告胡培柱驾驶豫QC09**号三轮汽车由北往南行驶至信阳市G107国道平桥区明港镇大营村华星停车场门口处，与由南往北原告葛瑞逆向驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，葛瑞及电动车乘坐人原告张雨芯受伤的交通事故。事故发生后，原告张雨蕊在信钢医院住院39天，花医疗费4990元。被告胡培柱共垫付6800元费用外，对原告的剩余损失未予赔偿。经信阳市公安交警支队明港勤务大队做出信公交字（2014）第125号交通事故认定书，认定原告葛瑞与被告负事故的同等责任，原告张雨芯无责任。经查被告胡培柱驾驶的豫QC09**号三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投有交强险。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规诉至贵院，诉请人民法院依法判令被告赔偿：一、原告各项经济损失：1、医疗费：4990元；2、护理费：28472元／年÷365天×（38天＋90天）=6684元；3、住院伙食补助费：50元／天×38天=1900元；4、营养费：20元／天×128天=2560元；5、交通费：1200元；6、后续治疗费：50000元。以上合计706345元-交强险应承担21184元=49450元-原告母亲应承担24725元=24725元＋交强险承担21184元=45909元-被告垫付6800元=39109元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡培柱辩称：我交给交警队10000元押金。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、保险公司本案中在交强险及各分项限额赔偿原告的合理合法损失。2、两原告的赔偿请求数额过高，过高的部分应予以驳回。3、保险公司不承担本案诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年6月27日16时00分许，被告胡培柱持C3证驾驶豫QC09**号三轮汽车由北往南行驶至107国道信阳市平桥区明港镇大营村华星停车场门口时，与由南往北原告葛瑞逆向驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车不同程度受损，葛瑞及电动车乘坐人原告张雨芯受伤的交通事故。该起交通事故，经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的信公交字（2014）第125号交通事故认定书，认定葛瑞与胡培柱负事故的同等责任，原告张雨芯无责任。事故发生后，原告张雨蕊被送往信钢医院治疗，经医院诊断为：1、左眼眶内侧骨折；2、额骨骨折；3、右眼外眦断裂伤、右眼睑挫裂伤；4、面部挫裂伤。2014年8月4日出院，住院39天，花医疗费4990元。出院医嘱，建议休息三个月，全休期间需陪护一人。2015年5月8日，张雨芯到武汉市第二中西结合医院就医检查，医院出具证明，张雨芯因外伤引起的左颞下外源性色素沉着，外伤忹疤痕形成（凹陷性疤痕）进行手术治疗（分次治疗）预计花费50000元。原告住院期间，被告胡培柱共向原告（含葛瑞）支付费用9850元。
另查明，豫QC09**号三轮汽车的所有人为胡培柱，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投有交强险。事故发生在保险期间內。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、费用清单、医疗费票据、出院证、证明等证据在卷佐证。
本院认为：胡培柱持证驾驶三轮汽车车与葛瑞驾驶的二轮电动相撞，造成张雨芯受伤的交通事故。因原、被告双方对该起交通事的事实及交警部门事故的认定都无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。因此，张雨芯在此次事故所造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。故原告张雨芯要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因豫QC09**号三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司购买有交强险，张雨芯的赔偿应当先由中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险赔偿的范围内进行赔付，超出交强险的部分按照责任比例进行分担。因胡培柱与葛瑞负有同等责任，责任比例双方各承担50%。关于张雨芯的后期治疗费的问题，由于张雨芯的年龄较小，需多次手术，且治疗持续时间较长，为了减少诉累，可根据医疗机构出的证明进行计算。依据相关法律及司法解释的规定，对原告张雨芯的损失计算为：1、医疗费按票据计算为4990元；2、护理费的标准按服务行业计算28472元／年÷365天×（38天＋90天院外陪护）×1人=9984元；3、住院伙食补助费50元／天×38天=1900元；4、营养费20元／天×38天=760元；5、交通费酌定1000元；6、后期治疗费50000元，共计68634元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条之规定。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险范围内赔付原告张雨芯医疗费（含后期治疗费）10000元、护理费9984元、交通费1000元，计款20984元。
二、被告胡培柱赔偿原告张雨芯住院伙食补助费1900元、营养费760元、后期治疗费45010元，共计47670元的50%，计款23835元，胡培柱先行支付的费用可以从中抵扣；
三、原告张雨芯的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费777元，由被告胡培柱负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春勇
人民陪审员 李清云
人民陪审员 杜春光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒋玉珊
河北省平泉县人民法院
撤 诉 裁 定 书
（2015）平民初字第2996号
原告柳某某，1949年2月5生，住河平泉县.
委托代理人，郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
被告苏某某，三十七岁，住河平泉县柳溪镇北老杖子村六组（泉县黄土梁子村）。
本院在审理原告柳某某与被告苏某某赡养纠纷一案中，原告柳某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏某某的起诉。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告柳某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告柳某某负担。
审判员 ：张瑞国
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：李云龙
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01019号
上诉人（原审被告）：王年平，男，1967年12月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人（原审被告）：任素华，女，1972年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二位上诉人共同委托代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王天炳农村承包经营户。
诉讼代表人：王天炳，男，1943年1月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：王文军，系王天炳之子，1981年3月20日生，汉族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人王年平、任素华与被上诉人王天炳农村承包经营户（以下简称王天炳农户）物权保护纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年6月17日作出（2015）彭法民初字第01846号民事判决，王年平、任素华不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，对上诉人王年平、任素华及其共同委托代理人廖星，被上诉人王天炳农户诉讼代表人王天炳及其委托代理人王文军进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王年平与任素华系夫妻关系，王年平夫妇与王天炳均系彭水县新田镇大黄村三组居民户，两家居住地不远，原本关系尚可。2011年3月12日，王年平夫妇从王天炳处流转取得一块土地用于建房，小地名“环路”。该宗流转土地四至边界为：东为王天炳土界，现所钉桩处石梁为界；南方至路；西至王菲边界；北方以马路为界。王年平夫妇取得该宗土地后即进行修建一楼一底砖混结构房屋，二楼与北面公路基本平齐，王天炳也参与王年平夫妇建房。王年平夫妇在建房过程中将东面与王天炳承包地临界的部分边界界址砌在堡坎下，标志物湮灭，地形地貌发生一定改变。现王年平家房屋的南、北、西三面的边界与王天炳无争议，只有东面与王天炳原有承包地相邻处双方存在争议。王天炳提出王年平夫妇侵占其土地包含两次行为，一是修房时在东面就侵占了16平方米的土地；二是在房屋建成后在房屋东面堡坎墙体边用碎石铺了一条宽约1米、长约7米的小路用于通行。双方为此人行路发生过肢体冲突，现已另案解决。王年平家的房屋从北面公路上可以直接进入院坝，从二楼到一楼设有楼梯，在房屋西侧屋外也有通行道路。
王天炳农户一审诉称：王年平夫妇于2013年3月与王天炳协商，由王天炳农户将小地名“环路”土地使用权的一部分转让给王年平夫妇，并达成了书面协议。协议约定所转让土地的四至边界为：东以王天炳土中的石梁为界；北方以马路为界；南方至路；西方至王菲土界。协议签订后，王年平夫妇将该土地用于建房。在建房过程中侵占了王天炳的承包地16平方米，后修建一条人行道路再次侵占了7平方米。王年平夫妇建房期间，王天炳外出务工不知情。王天炳回家发现后，曾多次找村民委员会通过现场查看并解决未果，遂起诉至法院请求判令：1.王年平、任素华对王天炳农户的农村土地承包经营权停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.王年平、任素华赔偿王天炳各种经济损失10000元。
王年平、任素华一审辩称：1.没有侵占王天炳的土地。修建房屋时王天炳还帮忙了的，当时王天炳对界址没有提出任何异议；2.请求超过诉讼时效。王天炳并没有外出打工，2011年修建的房屋，其于2014年才提出诉讼。
一审法院认为，物权保护纠纷不适用诉讼时效。本案的争议焦点是：1.王年平夫妇是否侵害了王天炳农户的土地承包经营权；2.王天炳农户请求的损失赔偿是否合理。关于焦点一。从查明的事实看，王天炳在王年平夫妇修建房屋时曾参与修建。因此，王天炳应当对王年平夫妇房屋所占用的土地边界十分清楚，并对建房时将东面原本的界址标志物砌在堡坎内的行为明知，其当时没有提出异议，可以认为王天炳默许了王年平夫妇这一行为。王年平夫妇在房屋建成后在东面用碎石铺了一条宽约1米、长约7米的小路的行为，没有获得王天炳的认可，也不属于法定相邻权必须的情形。该行为侵害了王天炳的土地承包经营权，王年平夫妇应停止侵害，并将铺设的碎石移除，使土地恢复于可耕种状态。关于焦点二。王天炳请求赔偿损失10000元，虽然没有举示相应的证据，但客观上王天炳确实存在损失。结合当地农业耕作水平和生活经验，酌情支持损失500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王年平、任素华于判决生效之日起停止对王天炳农户位于彭水苗族土家族自治县桑柘镇大黄村三组小地名“环路”土地承包经营权的侵害，并将修建于该处承包地中（即王年平、任素华房屋东侧堡坎下）的人行小路上碎石移除，恢复至可以耕种的状态；二、王年平、任素华于判决生效之日起十日内赔偿王天炳农村承包经营户经济损失500元；三、驳回王天炳农户的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由王年平、任素华负担。
王年平夫妇不服一审判决，向本院提出上诉，请求改判驳回王天炳农户的全部诉讼请求。主要事实和理由如下：一审认定东面界址砌在保坎下，标志湮灭没有证据，不符合事实。东边的界址是以公路边漆树旁的石梁为界，结合现场照片可以看出，以漆树旁的石梁为界的话，王年平夫妇根本就没有侵占王天炳农户的承包地。
王天炳农户答辩称：一审法官看现场时，喊了村支部书记、文书等人，认定的事实是清楚的，请求维持原判。
二审查明：2011年3月12日，王年平与王天炳就流转“环路”土地事项，签订《土地买卖合同》，该份协议由向某某（大黄村村支部书记）执笔，双方钉桩确认边界向某某也在场并参与。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是王年平夫妇在其房屋东面修建的小路是否侵占了王天炳农户的土地。王天炳农户主张该事实的成立，提交了以下证据：现场勘查笔录、现场勘查图、照片以及大黄村村委的证明、向某某、王某某等人的调查笔录。经审查以上证据，勘查在场人为向某某、王某某，向某某（大黄村村支部书记）为《土地买卖合同》的执笔人且钉桩确认边界时在场，而王某某为大黄村村委主任，以上证据具有较强的证明力，能够证明王年平夫妇在其房屋东面修建小路侵占了王天炳农户的土地。一审基于侵权事实，酌情认定王年平夫妇赔偿王天炳农户土地耕种损失500元，并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。王年平夫妇的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王年平、任素华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向彭水苗族土家族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢 一
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11570号
原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河三村18号2单元8-7号，组织机构代码68393548-8。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈霞，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告刘明峰，男，1966年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张生碧，女，1937年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告刘明峰、张生碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国强物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国强物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆国强物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年九月八日
书记员 吴少华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执608号
申请执行人四川奥深达通用电缆有限责任公司。
法定代表人颜海军，董事长。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
法定代表人程涛，董事长。
四川奥深达通用电缆有限责任公司（以下简称奥深达公司）申请执行四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德金属公司）欠款纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初294号民事调解书已经发生法律效力，被执行人益德金属公司至今未履行判决书确定的义务，申请执行人奥深达公司向本院申请执行，申请执行标的：给付天然气款368830元及利息。
在执行中查明被执行人益德金属公司已经停业，依职权对益德金属公司的银行、资产等进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人奥深达公司暂也不能向本院提供被执行人益德金属公司可供执行的财产线索，申请执行人奥深达公司同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人益德金属公司有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初294号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一六年七月十九日
书记员 王一龙
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01633号
原告蒋寒。
委托代理人夏友琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告张小伟。
原告蒋寒诉被告张小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋寒的委托代理人夏友琴到庭参加诉讼、被告张小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋寒诉称：被告张小伟于2013年8月5日向原告借款33000元。借款到期后原告多次向被告索要欠�未果，诉至法院要求被告偿还欠款33000元并承担诉讼费用。
被告张小伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年8月5日，被告张小伟向原告蒋寒借款33000元，并于同日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次索要借款未果，故引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告张小伟于判决生效后十日内偿还原告蒋寒欠款33000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年十月二十九日
书记员 葛春红
附相关法律条文：
《中华人民�和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2185号
原告：苏毅。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告苏毅与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏毅到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同要求时限办理房产证书的违约金6114.78元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港郁州北路博威江南明珠苑第38号楼2单元2-101室，价款为611478元，约定该房屋于2014年12月31日前交付。合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2014年12月31日交付房屋，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，直至2016年4月19日方才办理房屋产权证完毕。应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区人民路南侧、郁州路东博威·江南明珠苑第38幢2单元2-101室，建筑面积97.06平方米，单价为每平方米6300元，总价款为611478元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，因面积变更为97.24平方米，原告交付全部购房款612612元。后被告未能按合同约定如期办证，直至2016年4月19日房屋权属证书方才办理完毕。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、购房款发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能及时提供证据证明其已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使逾期办证，已经构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期办证违约金6114.78元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏毅逾期办证违约金6114.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 卜玉霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保268号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人王军，行长。
被申请人董红杰，男，1965年5月11日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人张建芬，女，1969年12月8日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人山西来祥醋业有限公司，住所地清徐县集义村粮食购销站院内。
法定代表人董红杰，经理。
被申请人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人高日，会长。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人董红杰、张建芬、山西来祥醋业有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款1407305.96元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行中国民生银行股份有限公司愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董红杰、张建芬、山西来祥醋业有限公司、山西省小微企业金融服务促进会银行存款合计一百四十万七千三百零五元九角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月九日
书记员 刘 勇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00468号
原告李某某，男，1994年2月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑某，女，1994年4月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑某某，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告李某某诉被告郑某、郑某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年一月二十八日
书记员 金 晨