山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7397号
上诉人（原审被告）荆光军。
委托代理人陈小芹、杨涛，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋青刚。
委托代理人孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）张小伟。
委托代理人孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。
原审被告余伟金。
上诉人荆光军与被上诉人蒋青刚、张小伟，原审被告余伟金民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初552民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋青刚在一审中诉称：2013年4月22日，王国和被告余伟金因资金紧张从原告处借款100万元，签订了借款合同，并出具借条一张。双方约定2013年7月20日前偿还本金，逾期每天按借款总额的千分之三支付违约金，并每天按借款总额的千分之三支付利息，被告还承担原告通过诉讼程序所产生的律师费、诉讼费、执行费等。被告荆光军和青岛海升发织布厂对借款本金、利息、诉讼费、律师费提供了担保，应当承担相应的担保义务。借款到期后，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款100万元、利息40万元、代理费28000元，共计1428000元及起诉之后的利息；诉讼费由被告承担。
余伟金在一审中辩称：当时是从原告处借款100万元，使用期限为三个月，利息为月利率6%，原告扣了利息18万元，将82万元打到荆光军的帐户上，荆光军扣留5万元后将77万元转到王国帐户上。借款到期后，王国将15万元利息交给荆光军，让他还给原告，后来王国因对外欠债过多跑路了，荆光军找我商议，我将10万元支票和5万元现金给了荆光军让其还给原告。当时借钱是王国，不是我，我只是签字，钱打到王国的账户上，没有打到我的账户。
荆光军在一审中辩称：借款合同上的荆光军的签字不是本人签的，荆光军也不是担保人，本案与被告荆光军无关。同时提交书面鉴定申请，要求对荆光军的签字进行鉴定。
第三人张小伟在一审中述称：我同原告是夫妻关系，债权是是共同的，我认为我对该债权享有权利，应当由我向被告主张权利，所以我参加诉讼。
原审法院查明和认定的事实是，原告与第三人系夫妻关系。王国和被告余伟金因经营需要向原告借款100万元，双方于2013年4月22日签订了借款合同。合同约定：借款金额100万元，使用期限自2013年4月22日至2013年7月20日；交付方式为将借款中的82万元存入荆光军青岛银行帐户61×××57，18万元余伟金和王国已收到现金，但在庭审中原告认可事先扣除利息18万元；荆光军和青岛海升发织布厂承担连带担保，保证范围为本合同项下的借款金额，逾期还款利息、损害赔偿金、贷款人实现债权的律师费等；保证期间为两年，自主债务届满之日起计算（保证期间为手写填加）；违约责任为逾期还款按贷款金额每日千分之三支付利息，并支付全部借款本金20%的违约金。同日，王国、被告余伟金、被告荆光军、青岛海升发织布厂出具了100万元借款借据，上面注有“将借款中的820000元存入荆光军青岛银行帐户61×××57，此借款中的180000元已收到现金。”原告提交网上银行电子回单和余伟金、王国出具的收条，证明按合同约定将82万元汇入荆光军的帐户和收到现金18万元的事实。被告余伟金提交内容为“今收到转帐支票壹拾万元整”收条一份，证明于2013年11月26日将10万元转帐支票交给荆光军偿还借款利息。原告、被告均认可于2013年9月8日收到荆光军交付的15万元利息。原告提交债权转让通知函一份，内容为：“荆光军同志2013年4月22日为余伟金、王国担保我人民币壹佰万元整，经协商，我同意将此债权转让给张小伟。将来荆光军的保证责任直接向新的债权人张小伟承担，保证期间为两年。另借款人余伟金、王国因故无法通知，由荆光军同志负责告知。”荆光军在担保人处签字捺印。被告荆光军提出原告、被告余伟金涉嫌刑事犯罪问题，原告提供的起诉书中与本案借款没有联系。被告荆光军在庭审中申请对借款合同、债权转让通知书中的“荆光军”签字及手印进行鉴定，但因被告荆光军未交纳鉴定费，被鉴定机构于2016年3月2日退案。
另查明，2014年12月2日，原告与其委托代理人签订代理合同，并交纳代理费28000元，山东省基层法律服务收费标准规定，涉及财产关系的，基础服务费300元-2000元/件，正以财产标的额超过1万元的，100万元以上的按2%-3%计算，原告诉讼的标的额为1428000元，应收取代理费28400元-42840元。
原审法院认为，原告与王国、被告余伟金、被告荆光军签订的借款担保合同为有效合同。原告与第三人系夫妻关系，出借行为发生在夫妻关系存续期间，该债权应视为夫妻共同债权，因此第三人参加诉讼后并不影响原告的诉讼主体地位。本案争议的焦点一、借款数额为100万元还是82万元。虽然借款人、担保人为原告出具的借条中注明借款100万元，但在庭审中，双方均认可预扣利息18万元，因此应认定借款本金82万元。焦点二、利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定的违约金及利息超出该规定，其超出部分，原审法院不予支持。被告于2013年4月22日收到原告的借款82万元，于2013年9月8日付15万元利息，按照年利率24%计算，2013年4月22日至2013年9月7日。借款本金82万元的利息应为73800元，因此剩余76200元为支付的本金。焦点三、关于被告荆光军是否承担担保责任问题。被告荆光军对其在借款合同、债权转让通知书中的签字、盖印不认可并申请鉴定，但其在鉴定机构指定的期限内未交纳鉴定费，应视为放弃鉴定的权利，对其在担保人处签字捺印，认定其本人签字捺印，应当在担保范围内承担责任，借款合同上有“保证期间为两年，自主债务届满之日起计算”的约定，在被告荆光军签字捺印的债权转让通知中也有“保证期间两年”记载，从而相互印证保证期间应为两年，因此被告荆光军应当承担连带保证责任。焦点四、代理费承担问题，原告主张的代理费28000元，有发票及代理合同为凭，也符合合同约定，该代理费未超出收费标准，原审法院予以认定。焦点五、关于原告、被告余伟金涉嫌刑事犯罪问题。从立案通知书及检察院的起诉书中没有与本案有关的事实，且原告将款已支付到担保人荆光军的账户，该款被告已实际收到，被告荆光军提供的立案决定书没有证据证明与本案有关（到公安机关查不到该案卷，系荆光军告王国、余伟金诈骗，而不是告原告诈骗），应作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告余伟金付给原告蒋青刚、第三人张小伟借款743800元及利息（自2013年9月8日起至判决确定付款之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。二、被告余伟金付给原告蒋青刚、第三人张小伟代理费28000元，于判决生效后十日内付清。三、被告荆光军对上述一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告蒋青刚的其他诉讼请求。五、驳回第三人张小伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16835元，诉讼保全费5000元，共计21835元，由原告蒋青刚、第三人张小伟负担2835元；被告余伟金、负担19000元，于判决生效后十日内交纳。被告荆光军承担连带清偿责任。
宣判后，荆光军不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：蒋青刚已将债权转让给张小伟，蒋青刚作为主体不适格。既然债权转让没有成功，就应该按原借款合同计算担保时间，上诉人荆光军的担保时效已过，不应再承担保证责任。上诉人没有在转让通知函上签字，不应继续承担保证责任。蒋青刚涉嫌刑事犯罪，法院不应受理本案。
被上诉人蒋青刚、张小伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告余伟金未答辩称。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，各方当事人争议的焦点是：一、蒋青刚作为诉讼主体是否适格；二、上诉人荆光军是否应承担担保责任；三、本案借款是否涉嫌刑事犯罪。
关于焦点一，本案中蒋青刚系原债权人，其于2014年5月13日将债权转让给张小伟，因借款人王国无法通知，故该债权转让行为未发生法律效力，蒋青刚为作为债权人提起诉讼主体适格。
关于焦点二，2013年4月22日，蒋青刚与王国、余伟金签订借款合同，上诉人荆光军作为保证人签字；2014年5月13日，蒋青刚将债权转让给张小伟，上诉人荆光军作为保证人在《债权转让通知函》上签字，并注明保证期间为两年。据此，本院认为，上诉人荆光军在《债权转让通知函》保证人处签字应视为其对保证责任的重新确认，故蒋青刚在保证期间内提起诉讼，上诉人荆光军对本案债务承担保证责任。
关于焦点三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋青刚、余伟金涉嫌刑事犯罪，上诉人未提交证据证明其犯罪事实与本案借款有关，本院认为，原审法院受理本案并无不当。
综上，上诉人荆光军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
一审案件受理费16835元，由上诉人荆光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜 鹃