福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终96号
上诉人（原审原告）黄美珊。
委托代理人杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人黄昕，福建安凯律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）泉州市环境监测站，住所地福建省泉州市鲤城区新华南路**号。
负责人林志杰，该站站长。
委托代理人叶华强，福建闽华律师事务所律师。
委托代理人辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
上诉人黄美珊、泉州市环境监测站（以下简称环境监测站）因劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告环境监测站系事业法人，被告与原告黄美珊曾经存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费用。自1999年3月起至2015年3月止，被告实发原告工资如下：1999年3月200元、4月400元、5月400元、6月400元、8月400元；自1999年9月起至2002年7月止，每月450元；自2002年8月起至2005年10月止，每月700元；2005年11月800元、2005年12月700元；自2006年1月起至2007年12月止，每月800元；自2008年1月起至2010年7月止，每月900元；自2010年8月起至2011年10月止，每月1000元；自2011年11月起至2012年6月止，每月1300元；自2012年7月起至2015年3月止，每月1600元。此外，被告还于1999年5月支付原告清洗水塔及周围环境费用150元，于1999年6月支付原告创卫大扫除及清洗门窗费用80元，于2007年7月支付原告防暑降温费100元，于2010年2月支付原告年终综合补贴800元、于2010年8月支付原告防暑降温费100元。2015年5月7日，黄美珊以泉州市环境检测站为被申请人向泉州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月8日，泉州市劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不【2015】3号《不予受理通知书》，不予受理黄美珊的仲裁申请。黄美珊不服仲裁裁决，于2015年6月1日提起诉讼，请求判令：1.确认泉州市环境监测站违法解除与黄美珊的劳动关系；2.泉州市环境监测站支付黄美珊经济补偿27200元；3.泉州市环境监测站支付黄美珊未签订书面劳动关系合同的另一倍工资17600元；4.泉州市环境监测站为黄美珊补缴（或者一次性支付）1998年起至2015年间应缴纳的养老保险费共计58752元；5.泉州市环境监测站为黄美珊补缴（或者一次性支付）1999年起至2015年间应缴纳的失业保险费共计6144元；6.泉州市环境监测站为黄美珊补缴（或者一次性支付）2004年起至2015年间应缴纳的工伤保险费共计4224元；7.泉州市环境监测站为黄美珊补缴（或者一次性支付）1999年起至2015年间应缴纳的医疗保险费共计23040元；8.泉州市环境监测站为黄美珊补缴（或者一次性支付）1998年起至2015年间应缴纳的生育保险费共计2284.8；9.泉州市环境监测站支付黄美珊经济赔偿金27200元。审理中，黄美珊撤回第5、6、8项诉讼请求，并明确其请求的赔偿金为按经济补偿的二倍计算的赔偿金。另查明，原告系被告非在编职工，无法领取退休工资；包括原告在内的被告非在编人员均在泉州市机关事业单位社会保险管理中心办理养老保险，执行企业职工基本养老保险制度，但原告并未参加养老保险；根据《泉州市劳动和社会保障局关于市直机关事业单位养老保险有关问题处理意见的通知》（泉劳社【2005】258号文）中第二条的规定，被告已无法为原告办理养老保险参保手续，无法为原告补缴历年养老保险费；泉州市机关事业单位社会保险管理中心自从2003年来开展“一保两制”，即非在编人员执行企业职工基本养老保险制度，2003年至2015年企业职工基本养老保险制度单位缴费比例18%，2003年企业职工基本养老保险制度个人缴费比例7%，2004年至今个人缴费比例8%；泉州市城镇职工基本医疗保险从2001年元月份实施，所有用人单位参加职工基本医疗保险的缴费时间，最早也只能从2001年元月补缴起；若被告愿意为原告补交劳动关系存续期间的医疗保险费且原告愿意补足25年的医疗保险费，可到泉州市医疗保险管理中心医保个人缴费窗口办理一次性补缴手续，否则原告无法从被告单位补缴医保费；泉州市现行的城镇职工基本医疗保险费率为9.5%，其中单位缴费比率为7.5%，个人2%，补缴的医保费用应以2015年年度的最低缴费基数2441.15元计算。在本案审理中，原告表示愿意根据相关规定补足25年医疗保险费，而被告却表示其是事业单位，没有财政自主权，不愿意为原告补交劳动关系存续期间的医疗保险费，被告应承担的责任，由法院根据规定判决。以上事实，有黄美珊提供的会议材料、泉劳仲不【2015】3号《不予受理通知书》和泉州市环境监测站提供的工资花名册，泉州市机关事业单位社会保险管理中心、泉州市医疗保险管理中心回复函及双方当事人的陈述为证。
审理中，双方当事人主要对以下问题存在争议：一、原、被告劳动关系的起止时间；二、原告请求被告支付其未签订书面劳动合同期间的双倍工资及一次性支付社会保险费的是否超过法定的诉讼时效期间；三、原告请求被告补缴或一次性支付养老保险费、医疗保险费是否属法院受案范围；若是法院受案范围，被告一次性支付原告养老保险费、医疗保险费应如何计算；四、被告应否同时支付原告经济补偿金与经济赔偿金。
原审判决认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”根据上述规定，计算原告工作年限等发生劳动争议的，由用人单位承担举证责任。被告提供的工资花名册系被告单方制作的证据且原告对该证据的完整性提出质疑，故该证据无法直接证实原、被告劳动关系的起止时间。原告提供的基本养老保险材料载明其他企业为原告缴交的社会保险费系每年缴纳一次，该证据无法直接证明原告在该企业的工作期限，被告以该证据辩解原告1998年一直在其他企业工作，不予采纳。因被告未能举证证明与原告何时存在劳动关系，根据上述规定，故原告主张其自1998年6月起与被告存在劳动关系，予以采信。被告辩解原告年满50周岁就应予退休，未有明确法律规定。至今为止，我国关于职工的退体年龄来自1978年6月2日国务院颁发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。该法规第二条同时规定，工人退休以后，每月按标准发给退休费，直至去世为止。”从上述规定可以看出，该法规系国务院在特殊时期对特殊在编职工的退休、退职而颁布的。本案原告系非在编人员，有别于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》所指向人员，也未能依照该规定领取退休费，且本案被告一直未为原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费用，原告也未能享受社保待遇。因此，不能以该规定而认定原告年满50周岁就应予退休。《泉州市劳动和社会保障局关于市直机关事业单位养老保险有关问题处理意见的通知》（泉劳社【2005】258号）第二条关于执行企业职工基本养老保险制度问题明确规定：1.2006年1月1日起，市直机关事业非在编人员参保后办理退休并按月领取养老金的条件为男年满60周岁，女年满55周岁，且实际缴费年限满15年及以上；2.尚未办理参保手续的市直机关事业单位临时工（不含申请参保时男已满60周岁，女已满55周岁人员），应在2005年底前申请办理参保手续。在规定期限内办理的，可从本人在单位的最后一次起始工作时间起补缴养老保险费。超过规定时限办理的，不再予以补缴，其参保时间从办理参保之月算起。今后单位新聘用的临时工，也应在当年办理参保手续并按规定缴费，跨度办理的不予补缴。从上述通知可通知，包括原告在内的女非在编人员办理退休条件为年满55周岁，且在原告年满55周岁前，被告仍有义务为原告办理社保参保手续。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。劳动关系与劳务关系最主要的区别是劳动者在用人单位管理下，提供劳动，与用人单位之间是隶属关系，而劳务关系的当事人则是平等主体关系，一方自主提供劳务，另一方接受劳务并支付报酬。劳动关系中的劳动者除享有工资待遇外，还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇，而劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。本案原告五十周岁之后，仍在被告的管理下，提供之前岗位的劳动并接受工资报酬，双方之间仍明显存在隶属关系，且被告单方解除用工关系时，原告尚未年满55周岁，根据上述相关规定，为原告办理退休条件尚不具备，被告尚应为原告办理社保参保手续，原、被告之间的关系仍符合劳动关系的特征。我国《宪法》只规定了公民有劳动的权利和义务，现行法律只对劳动者年龄的下限作出了规定，对劳动者年龄的上限没有作规定，即使原告年满50周岁就应予退休，也不能因其是离退休职工就否定劳动者身份。2007年7月5日，最高人民法院行政审判庭在函复重庆市高级人民法院【2006】渝高法行示字第14号《关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用一案的请示》时，明确同意重庆市高级人民法院认定退休人员与现在工作单位之间的聘用关系为劳动关系及离退休人员在受聘期间因工受伤应适用《工伤保险条例》的意见。综上，被告单方解除与原告用工关系时，原告尚未满55周岁，在没有证据证明原告身体状况不足以胜任所任工作时，在现行法律未对劳动者年龄的上限作规定的情况下，不能简单以其年满50周岁为由，否定其与被告存在劳动关系。否则，就不能强制被告等用人单位按规定缴纳工伤保险费，就会出现劳动者在遭受工伤损害后，因用人单位破产、逃避债务等原因而得不到赔偿的情况。此外，自原、被告存在劳动关系之日起，被告一直未为原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费用，原告未能享受社保待遇，而自原告50周岁次日起，原、被告仍存在劳动关系的特征。因此，自原告50周岁次日即2011年11月7日起至被告单方解除与原告用工关系止，原、被告仍存在劳动关系。原告主张被告于2015年3月份单方解除与原告劳动关系，被告也辩解其于2015年3月1日解除与原告用工关系，且被告提供的工资清单也载明被告发给原告的工资至2015年3月份，因此，应认定被告于2015年3月份单方解除与原告的劳动关系。关于争议焦点二，在被告单方解除与原告用工关系时，原、被告仍存在劳动关系，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。劳动合同书面化的目的是保护作为弱势群体的劳动者的利益，在出现劳动合同纠纷时，可以拿出充分的证据，保障自己的合法权益。因此，签订书面劳动合同是被告法定义务。即使被告辩解在原告年满50周岁后与被告存在劳务关系而非劳动关系能够成立，签订劳动合同及缴交社保费用也系被告法定义务，用人单位未履行法定义务而应承担的民事责任应区别一般债权，不能以诉讼时效为由而免除被告应承担的责任。此外，原告年满50周岁后，仍与被告存在用工关系，在双方仍存在用工关系的情况下，苛责原告主张权利，也不符合情理。综上，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。被告辩解原告请求支付未签订劳动合同的双倍工资及一次性支付养老保险费、医疗保险费已超过诉讼时效，不予采纳。关于争议焦点三，泉州市机关事业单位社会保险管理中心回复，明确根据相关规定，被告已无法为原告办理养老保险参保手续，无法为原告补缴历年养老保险费。泉州市医疗保险管理中心也回复，明确在被告愿意为原告补交劳动关系存续期间的医疗保险费且原告愿意补足25年的医疗保险费的情况下，被告才可为原告补办医疗保险参保手续，原、被告才可补缴医疗保险费。因被告拒绝为原告补交劳动关系存续期间的医疗保险费，故原告已无法从被告单位补缴医疗保险费，泉州市医疗保险管理中心现也不能为原告补办医疗保险。综上，被告未为原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费用，社会保险经办机构现也不能为原告补办社会保险，原告已无法享受社会保险待遇，而泉州市劳动争议仲裁委员会又不受理原告的仲裁申请。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告请求被告一次性支付养老保险费、医疗保险费而与被告发生争议属于法院受案范围。根据相关规定，泉州市城镇职工基本医疗保险从2001年元月份实施，基本医疗保险费率为9.5%，其中单位缴费比率为7.5%，个人2%，补缴的医保费用应以2015年年度的最低缴费基数2441.15元计算。因此，原告请求被告以解除用工关系时原告的月工资人民币1600元按7.5%比例支付医疗保险费，依法有据，予以支持，但应自2001年1月起计算至2015年3月被告单方解除劳动关系之日止。泉州市机关社保中心自从2003年来开展“一保两制”，即非在编人员执行企业职工基本养老保险制度，2003年至2015年企业职工基本养老保险制度单位缴费比例18%。因此，原告请求被告按18%比例支付养老保险费，依法有据，予以支持，但应自2003年1月起计算至2015年3月被告单方解除劳动关系之日止。被告未及时履行法定义务，以致原告无法享受社会保险待遇，自原、被告存在劳动关系之日起至被告单方解除劳动关系之日止，社会经济状况不断发生变化，原告的工资收入也不断发生变化。此时若逐年根据原告工资收入计算被告应支付原告养老保险费的数额，既无法保障原告合法权益，也无法否定被告怠于履行法定义务的行为。因此，在参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条之规定及2015年年度的泉州医保费用最低缴费基数2441.15元的情况下，原告请求以被告单方解除劳动关系时原告的月工资人民币1600元标准计算被告应支付的养老保险费，予以支持。关于争议焦点四，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”根据上述规定，被告应支付原告经济赔偿金，但无须支付原告经济补偿金。综上所述，自1998年6月起至2015年3月止，原、被告存在劳动关系，被告单方解除与原告之间劳动关系，违反法律规定，原告请求确认被告解除与原告劳动关系违法，予以支持。被告违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告请求被告支付经济赔偿金人民币1600×17=27200元，依法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，原告请求被告支付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。被告未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告请求被告未签订劳动合同期间的双倍工资人民币1600×11=17600元，予以支持。被告未依法为原告申请办理社保手续并缴纳社保费用，以致原告现已无法享受社会保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告应一次性支付原告养老保险费、医疗保险费。根据原告的主张及相关规定，被告应支付原告养老保险费1600×18%×12×13=44928元、医疗保险费1600×7.5%×12×15=21600元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告泉州市环境监测站解除与原告黄美珊的劳动关系违法；二、被告泉州市环境监测站应在本判决生效之日起十日内支付原告黄美珊违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币27200元；三、被告泉州市环境监测站应在本判决生效之日起十日内支付原告黄美珊未签订劳动合同二倍工资人民币17600元；四、被告泉州市环境监测站应在本判决生效之日起十日内支付原告黄美珊养老保险费人民币44928元、医疗保险费人民币21600元；五、驳回原告黄美珊其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泉州市环境监测站负担。
宣判后，黄美珊、泉州市环境监测站均不服，先后向本院提起上诉。
上诉人黄美珊上诉称，原审判决在认定泉州市环境监测站是否应为其补办医疗保险参保手续，并补缴劳动关系存续期间的医疗保险费及经济赔偿金的计算存在着瑕疵，应依法改判：一、泉州市环境监测站为黄美珊补办医疗保险参保手续并补缴劳动关系存续期间的医疗保险费；二、泉州市环境监测站支付黄美珊经济赔偿金54400元，理由如下：1.根据泉州市医疗保险管理中心回复函的第二点可知，泉州市环境监测站为黄美珊补缴劳动关系存续期间的医保费是其应履行的义务，而非权利。尽管泉州市环境监测站在庭审中表示不愿意为黄美珊补缴劳动关系存续期间的医疗保险费，但并不能免除其应补缴的义务。且黄美珊也明确表示愿意根据相关规定补足25年医保费，为更好维护黄美珊的合法权益，应判令强制泉州市环境监测站为黄美珊补缴劳动关系存续期间的医疗保险费。2.一审中，黄美珊已经明确表示上诉人应支付的经济赔偿金的计算标准包括诉求中的第二项与第九项请求，故应判决泉州市环境监测站支付黄美珊的经济赔偿金数额为54400元。
上诉人泉州市环境监测站对此答辩称，一、黄美珊原审诉请补缴社保、医保或者一次性赔偿损失，该两项诉讼请求是不可兼得的，且社保医保的补缴属于行政机关的范畴，不属于人民法院审理民事诉讼的范畴；2.黄美珊一审主张经济赔偿金27200元，二审主张经济赔偿金54400元，超过了原审的诉讼请求。
上诉人环境监测站上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应撤销原审判决，发回重审或依法改判，理由如下：一、上诉人黄美珊请求支付未签订书面劳动合同的另一倍工资及医保社保损失的诉求已经超过法定的诉讼时效期间。首先，黄美珊已于2011年11月7日届满50周岁的退休年龄，双方的劳动关系已经依法终止，本案并不存在环境监测站违法解除劳动合同的问题。其次，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应向劳动者支付二倍工资的制度自《劳动合同法》2008年1月1日颁布开始施行。黄美珊自1999年3月到环境监测站上班，本应自2009年1月1日前向环境监测站主张未签订书面劳动合同的另一倍工资，但黄美珊直到2015年5月7日才向仲裁机构申请仲裁，已经超过一年的法定诉讼时效期间。黄美珊至2011年11月7日已届满50周岁的退休年龄，其应当在2012年11月7日向上诉人提出医保社保损失的赔偿主张，但黄美珊直到2015年5月7日才向仲裁机构申请仲裁，已经超过一年的法定诉讼时效期间。故黄美珊关于请求环境监测站支付未签订书面劳动合同另一倍工资的诉讼请求及补缴医保社保的诉讼请求均已超过法定的诉讼时效期间，且没有不可抗力及其他中断、中止情形，环境监测站又对此提出了抗辩，该两项诉讼请求不应得到支持。二、劳动人事争议委员会以被上诉人超过法定退休年龄，上诉人与被上诉人双方关系不属于劳动关系，劳动仲裁委员会无管辖权为由对本案作出“泉劳仲不【2015】3号不予受理通知书，决定不予受理。根据我国《劳动争议司法解释四》第一条的规定，如原审判决认为本案属于劳动争议仲裁的受理范围，原劳动争议仲裁委员会决定错误，应书面通知原劳动仲裁委受理本案，重新仲裁，而不能径行判决，否则即变相僭越了劳动仲裁机关的仲裁权，破坏了劳动争议仲裁前置的诉讼程序。三、原审判决认定女职工退休年龄为55周岁，从而认定上诉人黄美珊至2015年3月未满55周岁，尚未届满退休年龄与上诉人环境监测站仍存在劳动关系错误。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。虽然上诉人黄美珊系非在编人员，但其属于企事业单位的职工，仍然要适用法定的50周岁的退休年龄。我国《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人黄美珊于2011年11月7日届满50周岁退休年龄，自11月8日起环境监测站与黄美珊的法律关系即不是劳动关系，而是劳务关系。劳务合同是平等主体签订的合同，双方可根据需要随时解除劳动合同，而不再受国家强制力的约束。上诉人环境监测站于2015年3月解除与上诉人黄美珊的劳务关系，不存在违法解除的情形，无需向上诉人黄美珊支付经济赔偿金。四、原审判决举证责任分配错误，导致对上诉人黄美珊的入职时间认定有误。上诉人黄美珊提供的在泉州长江五金有限公司的社保缴费记录体现，1997年从6月至12月共缴费7个月，1998年缴费12个月，共累计缴费月数为19个月。如果上诉人黄美珊于1998年6月即离开泉州长江五金有限公司，该公司不可能再为其缴纳社保。上诉人环境监测站在本案中为证明自己的主张提供了包含其他员工的工资领取信息在内的工资花名册，该花名册是真实可信的，不存在事后编撰的可能性，且上诉人环境监测站无法对未存在的事实承担相应的举证责任，原审在举证责任以及证据的采信上是不妥当的，在上诉人黄美珊提供的证据与其主张相互矛盾的情况下，根据证据证明力的强弱应采信上诉人环境监测站的主张。五、原审判决上诉人环境监测站按18%的比例支付上诉人黄美珊养老保险费比例和赔偿数额均错误。本案中，上诉人黄美珊因拒绝承担由其应缴交的8%的缴费比例，导致其他临时工都有办理社保，只有上诉人黄美珊未予办理。根据《福建省社会保险费征缴办法》的相关规定，缴费单位应按其全部职工月工资总额的18%缴纳基本养老保险费，这18%的比例中，个人应承担8%，是单位先向个人收取其工资的8%，然后加上单位按个人工资10%，合计18%，一并按全部职工月工资总额的18%缴纳基本养老保险费。原审判决没有区分上诉人黄美珊应承担的缴费比例，一并让上诉人环境监测站承担18%的缴费比例，是错误的。
上诉人黄美珊对此答辩称，一、上诉人黄美珊的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效期间，上诉人黄美珊直到2015年3月上诉人环境监测站违法解除与其的劳动关系，上诉人黄美珊才意识到自己的权利受到侵害，其不清楚退休年龄的概念，故其诉讼请求均未超过法定的诉讼时效期间。二、原审判决并未存在程序违法的情形。虽然劳动争议仲裁委员会作出的是不予受理的决定，但本案的劳动争议已经经过仲裁前置的程序。三、上诉人黄美珊并非在编人员，其与环境监测站的关系适用《劳动法》的相关规定，直到2015年3月份，上诉人黄美珊仍然接受上诉人环境监测站的管理和约束，双方之间存在的是劳动关系。四、上诉人环境监测站应当对上诉人黄美珊的入职时间承担举证责任。泉州长江五金有限公司的社保缴纳记录只是根据当时一次性缴纳的政策要求，无法证明上诉人黄美珊入职上诉人环境监测站的时间。五、原审判决上诉人环境监测站承担18%的社保缴纳费用的责任是正确的。根据福建社保征缴办法第十条的规定，从2002年起缴费单位按照18%的比例缴纳费用，是单位的法定义务，由于上诉人环境监测站未为上诉人黄美珊办理养老保险，导致上诉人黄美珊的8%的比例无从缴纳。上诉人黄美珊应缴纳的8%的比例，不包含在上诉人环境监测站的比例中。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：1.上诉人黄美珊的入职时间如何认定；2.上诉人黄美珊提出的上诉人环境监测站支付其未签订书面劳动合同的另一倍工资的诉讼请求是否已经超过法定的诉讼时效期间；3.上诉人环境监测站应否支付上诉人黄美珊解除劳动关系的经济补偿或违法解除劳动关系的经济赔偿金；4.上诉人黄美珊请求上诉人环境监测站为其补缴（或者一次性支付）1999年起至2015年间应缴纳的养老保险费共计58752元、医疗保险费共计23040元是否属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人环境监测站提供的工资发放表，上诉人黄美珊予以认可，本院对此予以确认。该工资发放表显示上诉人环境监测站自1999年3月向上诉人黄美珊发放工资，据此应认定上诉人环境监测站与上诉人黄美珊自1999年3月建立劳动关系，上诉人黄美珊主张其自1998年6月即与上诉人环境监测站建立劳动关系，但对其该主张未能提供证据予以证明，也与其提供的泉州市社会劳动保险管理中心出具的个人账户对账单记载的内容不相符合，本院对上诉人黄美珊的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立…”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因我国《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，上诉人环境监测站本应自2008年1月1日起一个月内与上诉人黄美珊签订书面的劳动合同，但上诉人环境监测站并未履行该项法律义务，上诉人黄美珊本可以依法请求上诉人环境监测站支付其自2008年2月1日至2008年12月31日日间因未签订书面劳动合同的另一倍工资，因国家法律的施行，上诉人黄美珊的该项诉讼请求的诉讼时效期间自2008年3月1日起至2009年12月31日止，上诉人黄美珊至2015年5月8日才提出该项仲裁请求，已经超过法定的仲裁申请时效期间，且上诉人环境监测站对此提出抗辩，故对其该项诉讼请求不应予支持，原审判决对此认定错误，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人黄美珊于本案中系诉请上诉人环境监测站为其补缴1998年起至2015年间所应缴纳的养老保险费、1999年起至2015年间所应缴纳的医疗保险费，并非基于以上规定要求上诉人环境监测站予以一次性赔偿，根据《中华人民共和国社会保险法》及《》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围，原审判决对此的认定和处理均是错误的，本院依法予以纠正。上诉人黄美珊有关该问题应另行主张。《劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”后一规定系对前一规定的补充。虽然《劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的劳动者形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，故已达法定退休年龄的人员仍能成为劳动关系中的劳动者。用人单位明知劳动者在用工期间已达法定退休年龄但并未提出终止劳动关系，并且双方实际上也一直在履行劳动合同，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，双方之间的劳动合同关系并不当然转化为劳务关系。用人单位与劳动者之间因系劳动关系，故劳动者应当享受劳动关系存续期间的待遇。本案中，上诉人黄美珊达到法定退休年龄以后，上诉人环境监测站并未终止与其的劳动关系，且一直以同等条件持续用工，应视为双方均有继续履行劳动合同的意思表示，双方之间存在的仍然是劳动关系。现上诉人环境监测站主张上诉人黄美珊于2015年3月因达到法定退休年龄而自动离职，未能对此提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。用人单位作为管理者对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应的处理。劳动者自动离职，用人单位应当及时通知劳动者上班，以及依据规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者相应处罚。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。据此，应认定本案系上诉人环境监测站违法解除了与上诉人黄美珊的劳动关系，应根据《劳动合同法》第八十七条的规定，向上诉人黄美珊支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，数额为：1600元/月×7.5个月×2倍=24000元。《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反的规定解除或者终止劳动合同，依照第的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”故上诉人黄美珊请求上诉人环境监测站支付其经济补偿没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2364号民事判决第一项；
二、变更福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2364号民事判决第二项为：上诉人泉州市环境监测站应在本判决生效之日起十日内支付上诉人黄美珊违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币24000元；
三、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2364号民事判决第三、四、五项；
四、驳回上诉人黄美珊原审的其他诉讼请求。
本案一审、二审案件受理费各10元，均由上诉人泉州市环境监测站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。