江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4958号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1963年8月8日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：谢保平，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李莲，女，1955年2月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某乙，女，1957年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：李莲（李某乙姐姐），自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：李某丙，女，1961年7月30日生，汉族。
上诉人李某甲与被上诉人李莲、李某乙、李某丙继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托诉讼代理人谢保平、被上诉人暨被上诉人李某乙的委托诉讼代理人李莲、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判诉争的坐落于南京市鼓楼区校门口1号某幢某单元301室房屋（以下简称301室房屋）由李某甲所有，李某丁、李某乙与李某丙对该房屋没有继承权，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、诉争房屋是李某甲以李国富的名义出资购买，无论登记在谁名下，所有权都应归李某甲所有。李国富与陈殿英均承认诉争房屋为李某甲所有，为此李国富特地做了公证遗嘱。李国富与陈殿英不知晓诉争房屋虽然登记在李国富一人名下，但需要陈殿英一并作出相应的意思表示，所以陈殿英没有一同做公证遗嘱，但陈殿英对李国富的意见是认可的。一审法院本应中止案件的审理工作，由当事人另案对房屋所有权的归属进行认定，或将李某甲支付的购房款从诉争房屋的价值中剥离后再分割。2、一审判决未认定李某甲对父母李国富、陈殿英尽主要赡养义务的事实，××，一直与李某甲共同生活，李某甲属于失业人员，没有生活来源，但父母的饮食起居等均由李某甲照顾，××治疗产生的自费部分的医疗费也是李某甲支付，在分配遗产时应当对李某甲予以照顾并多分。3、李某甲2003年出资十多万对诉争房屋进行装修，一审判决未将该部分价值从房屋价值中剥离出来，就简单的认定房屋价值。4、本案是继承纠纷，除继承人自己表示放弃或者同意以外，法院不能采取作价补偿的方式处理，一审判决混淆了继承与析产的法律要求与法律后果。5、一审法院在审理过程中，拒绝接受李某甲提交的失业人员证明、墓穴购置证据及李国富、××的医疗票据，变相剥夺李某甲举证的权利。6、李某甲及其配偶生活困难，一审判决要求李某甲在判决生效之日起三十日内给付共计60万元，违反公平公正。
李某丁、李某乙辩称，关于301室房屋的归属，该房屋系李国富单位所分配，登记在李国富名下，是李国富夫妇出资，由李某甲办理购买事宜，即便是李某甲出资，也不代表该房屋归李某甲所有。陈殿英从来没有同意把房屋给李某甲，遗嘱公证是李国富个人的决定，不能代表陈殿英的意愿。李某甲并未对被继承人尽主要的赡养义务，李国富与陈殿英有收入来源，尤其李国富收入达到每月6000元，并且每年拿13个月工资。李某丁参加工作后的前20年，全部工资及福利都交给李国富与陈殿英。××住院，都是由李某丁照顾。
李某丙辩称，不同意李某甲的上诉请求，请求维持原判。
李某丁、李某乙、李某丙向一审法院起诉请求：1、李某丁、李某乙、李某丙各继承301室房屋的1/10份额，房屋判归李某甲所有，李某甲支付李某丁、李某乙、李某丙相应折价款；2、本案诉讼费由李某甲承担。
一审法院认定事实：被继承人李国富（1919年8月生）与被继承人陈殿英（1930年2月生）婚后生育李某丁、李某乙、李某丙、李某甲四子女。陈殿英于2008年3月11日去世，未留遗嘱。李国富于2014年8月26日去世。2006年2月16日，李国富在南京市鼓楼区公证处办理公证遗嘱，遗嘱内容主要为“坐落在本市校门口1号某幢某单元301室房屋是我与老伴陈殿英的共有房产（宁房权证鼓改字第××号，丘号：519260-4D-XXVII-17，建筑面积：91.42平方米）”，“现特立遗嘱如下：在我去世后，上述依法属于我的房屋产权份额全部由我的儿子李某甲继承，产权归他一人所有，不作为其夫妻共同财产，其他人不得干涉。”另查明，301室房屋登记于李国富名下，建筑面积91.42平方米，2005年3月取得该房屋产权证。双方当事人均认可该房屋现价值为2000000元。一审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。李国富在南京市鼓楼区公证处办理的遗嘱是其真实意思表示，故一审法院依法认定该份遗嘱真实有效。301室房屋系李国富与陈殿英的夫妻共同财产，陈殿英未留遗嘱，故其去世后，其所有的50%份额属于陈殿英的遗产，由李国富、李某丁、李某乙、李某丙、李某甲各继承五分之一，李国富在遗嘱中自愿将属于其的房产份额都留给李某甲继承，不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，李某丁、李某乙、李某丙各继承301室房屋1/10份额，李某甲继承301室房屋7/10份额。鉴于李某甲享有301室房屋较大份额，一审法院认为301室房屋归李某甲所有为宜，李某甲支付李某丁、李某乙、李某丙各20万元房屋折价款。据此，一审法院判决：一、位于本市鼓楼区校门口1号某幢某单元301室房屋产权由被告李某甲继承；二、被告李某甲自判决生效之日起三十日内分别给付原告李某丁、李某乙、李某丙各20万元折价款。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人李某甲提交：1、中国人民解放军三五〇三工厂出具的收据两张，载明交款单位为“李国富”，金额分别为24924元及80000元。证明诉争房屋购房资金全部来源于李某甲；2、中国银行转账支票存根，证明李某甲于2005年10月23日向南京龙泉塔陵支付11200元，用于给李国富夫妇购买墓地，李某甲对父母尽了生养死葬的义务；3、装修费用凭证，证明诉争房屋的装修费用系由李某甲承担。经质证，李某丁、李某乙、李某丙对上述证据的真实性予以认可，但认为购房款系由李国富支付，只是由李某甲办理手续；对301室房屋由李某甲进行装修予以认可，但认为即使诉争房屋是李某甲装修，李某甲在该房屋内居住了十几年，却将自己的房屋用于出租收益。二审中，李某丁、李某乙与李某丙对李某甲及其配偶对患病的李国富照料予以认可。
以上事实，有户籍信息证明、房屋登记簿、死亡医学证明书、收据、支票存根以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于购买诉争房屋的资金来源，李某甲提交的证据不能证实该款系其提供，故本院对李某甲提出的应先行分割出其购房资金的上诉意见不予支持。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。南京市鼓楼区校门口1号某幢某单元301室房屋于2005年3月9日登记在李国富名下，物权登记具有权利推定的公信效力，李某甲未能举证证实诉争房屋所有权系李国富、陈殿英代李某甲持有，相反，李国富在所做公证遗嘱中表述诉争房屋系其与陈殿英的共有财产，故本院对李某甲提出的诉争房屋归其所有的上诉意见不予支持，一审判决认定诉争房屋属李国富与陈殿英的遗产并无不当。李某甲上诉提出陈殿英同意将诉争房屋所有权全部归李某甲所有，但李国富公证遗嘱的内容意思表示明确，其处理的仅是属于自己的份额，李某甲未提交充分证据证实陈殿英亦有将其所有的份额归李某甲所有的意思表示，故陈殿英所有的诉争房屋的份额应依法定继承处理。
关于遗产分割比例，就诉争房屋中属于陈殿英的份额，陈殿英2008年去世，李某甲未能提交证据证实其生活有特殊困难且缺乏劳动能力，亦未能证实其较其他亲属对陈殿英履行了更多的扶养义务，故一审法院判决陈殿英的遗产由李国富、李某丁、李某乙、李某丙及李某甲均分并无不当，且李国富通过遗嘱的方式对诉争房屋中属于自己的份额指定由李某甲继承，故本院对李某甲提出的其应当多分遗产的上诉意见不予支持。
关于房屋装修价值，房屋装修经添附后成为诉争房屋的一部分，双方当事人在一审时对房屋现价值形成了一致意见，且一审法院基于认定的所有权份额，判决诉争房屋归李某甲所有，故本院对李某甲要求偿还其房屋装修款的意见不予支持。关于款项给付期限，一审判决综合考虑资金数额、李某甲给付能力、李某丁等三人的利益，判决李某甲三十日内付清相应款项并无不当。
综上所述，李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李某丁、李某乙、李某丙与李某甲作为兄弟姐妹，本是同根生，理应一脉同气，在分割父母遗产时，务必念及父母对家庭和谐、子孙和乐的殷殷期望，妥善对待并处理彼此隔阂，早日恢复手足之情。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12942元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋龙雯