天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4689号
上诉人（原审被告）：马金福，女，1962年2月21日出生，汉族，满堂红鲜花店经营者，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）：潘娜，女，1982年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马金福（潘娜之母），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津市公安刑事侦查局，住所地天津市南开区鞍山西道440号。
法定代表人：田寿涛，局长。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法�代表人：傅涛，总经理。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
原审第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，处长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，女，该处科员。
上诉人马金福、潘娜因与被上诉人天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司及原审第三人天津市公用公房经营管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马金福、潘娜上诉请求：撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7600号民事判决，依法改判驳回天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：二上诉人自2003年至今一直在涉案房屋内居住并经营，如果腾房的话，没有其他住处。二上诉人一直缴纳房租，没有违约且二上诉人自行对涉案房屋进行过维修和装修，二被上诉人应当合理补偿。
天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合同已经到期，且合同中没有约定补偿的事项，修缮房屋的费用按照合同约定应当由二上诉人自行负担。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市公用公房经营管理处述称，同意一审判决。
天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告将位于天津市河北区房屋（面对建昌道32号院从左向右数第四间满堂红鲜花店门脸房）腾交给天津市公安刑事侦查局；2.判令二被告给付原告天津市安泰科工贸实业总公司从2017年2月1日到2017年3月31日房屋租金2400元；3、判令二被告按照每日39.45元的标准向原告天津市安泰科工贸实业总公司支付自2017年4月1日起止实际腾房日的房屋使用费；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告潘娜于2016年3月31日签订《房屋租赁协议》，约定被告潘娜租赁原告天津市安泰科工贸实业总公司坐落于天津市河北区的面对建昌道32号院从左向右数第四间满堂红鲜花店门脸房，合同约定面积约77.88平方米，租赁期一年，自2016年3月31日至2017年3月31日。租金按月结算，每月为1200元，潘娜应于每一个结算期的第一个月的10日前将租金交付天津市安泰科工贸实业总公司。租赁期内，水、电及房屋维修费由被告承担。原告天津市安泰科工贸实业总公司收取被告租�至2017年1月31日。合同到期后，原告天津市安泰科工贸实业总公司向二被告送达《腾房通知》，要求其立即腾房，2017年5月4日，潘娜在通知回执上签字，并在回执上注明要求经济补偿。二原告主张涉案房屋系天津市公安刑事侦查局自行建设，未取得建设工程规划许可证及房屋权属证明。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本案中，因原告天津市安泰科工贸实业总公司出租的原告天津市公安刑事侦查局建设的房屋自建成至今未取得建设工程规划许可证�故原告天津市安泰科工贸实业总公司与被告签订的《房屋租赁合同》属于无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，二原告要求二被告将涉案房屋腾空交付原告天津市公安刑事侦查局的主张，不违反法律规定，予以支持。庭审中，原告天津市安泰科工贸实业总公司表示如果被告不能自行解决腾房去处，原告天津市安泰科工贸实业总公司同意在环城四区范围内给被告租赁一处面积相当的周转房作为被告腾房去处，并自愿支付一个月租金一节，予以照准。关于二原告主张被告给付2017年2月1日起至2017年3月31日止房屋租金2400元，并要求被告按照每日39.45元的标准支付自2017年4月1日起至实际腾房日的房屋使用费一节，因合同无效自始无效，二原告主张的自2017年2月1日起至2017年3月31日的租金实为房屋使用费，向被告主张房屋使用费每日39.45元的标准，系参照合同约定每月�金为1200元标准主张，庭审中被告对该标准未提出异议，应予照准。关于二被告提出的答辩理由，因于法无据，不予采纳。
判决：一、本判决生效后十五日内，被告潘娜、马金福将坐落于天津市河北区平房（面对建昌道32号院从左向右数第四间满堂红鲜花店门脸房，面积约77.88平方米）交付原告天津市公安刑事侦查局，如被告潘娜、马金福逾期不能腾房，由原告天津市安泰科工贸实业总公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于77.88平方米的房屋作为腾房去处，并支付一个月租金，该租金由原告天津市安泰科工贸实业总公司承担；二、本判决生效后十五日内，被告潘娜、马金福给付原告天津市安泰科工贸实业总公司自2017年2月1日起至2017年3月31日止的房屋租金2400元；三、本判决生效后十五日内，被告潘娜、马金福按照每日39.45元的标准给�原告天津市安泰科工贸实业总公司自2017年4月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘娜、马金福负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因涉案房屋在一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，故一审法院确定天津市安泰科工贸实业总公司2016年3月31日与潘娜签订的《房屋租赁协议》为无效合同是正确的。基于该合同无效且双方未达成继续使用的协议，天津市安泰科工贸实业总公司主张潘娜腾房符合法律的规定，马金福作为该房屋的共同实际使用人亦负有腾房义务。二上诉人主张装修、维修的产生费用的事实，因未能提交证据，本院不予认定。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人马金福、潘娜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开�审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……