福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民再初字第9号
原审原告：陈福勇，男，1972年2月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林守壵，福建伟峰律师事务所律师。
原审被告：林辉，男，1948年7月4日出生，汉族，原住福建省顺昌县，现住福清市。
原审被告：李碧珍，女，1950年9月24日出生，汉族，现住福建省南平市顺昌县。
委托代理人：胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
原审原告陈福勇与原审被告林辉、李碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）融民初字第2170号民事判决，已经发生法律效力。李碧珍不服，向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）榕民申字第87号民事裁定，驳回李碧珍的再审申请。李碧珍仍不服，向福建省高级人民法院申诉，福建省高级人民法院于2013年6月20日作出（2013）闽民监字第32号民事裁定，提审本案，并于2013年7月12日作出（2013）闽民提字第77号民事裁定，撤销福州市中级人民法院（2012）榕民申字第87号民事裁定和本院（2012）融民初字第2170号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月30日和2014年5月5日公开开庭审理了本案。原审原告陈福勇的委托代理人林守壵、原审被告林辉、原审被告李碧珍及其委托代理人胡志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈福勇诉称：2004年2月1日，两原审被告向原审原告借款22万元，约定月利息1%，声称用于江西樟树KTV项目，而后两原审被告于2008年7月26日还本金12万元，余下本金10万元未还，又于2011年12月10日偿还利息1.5万元。请求判令两原审被告共同偿还借款余额10万元及利息，利息按借据中约定的月利率1%计算。
原审被告林辉辩称：原审原告陈福勇所诉均为事实，我因在江西按揭购房开办KTV，于2004年2月1日向陈福勇借款22万元，约定月利息1%，后于2008年7月2日偿还本金12万元，余下本金10万元及利息未还，又于2011年12月10日偿还利息1.5万元，现没有能力还款。
原审被告李碧珍辩称：一、两原审被告不存在发生共同债务的基础。二、原审原告陈福勇与原审被告林辉之间的借贷关系不真实，是虚假债务。三、即便林辉与陈福勇的债务是真实的，该债务也不能认定为夫妻共同债务，应当由林辉个人负责清偿。
原审原告陈福勇向本院提交借条复印件一份，用以证明两原审被告共同向其借款的事实以及还款情况。
原审被告林辉向本院提交如下证据：
证据一：KTV项目投资金额清单一份，用以证明该项目负责人不是林辉；
证据二：福清市人民检察院融检赔决（2012）1号《刑事赔偿决定书》一份，证明林辉当时无法经营管理该KTV项目；
证据三：《房屋、财产转让合同书》一份，用以证明KTV财产卖与合伙人，用于偿还林雪珠和陈福勇的欠款；
证据四：借条和欠条复印件各一张，用以证明林辉向王云光、林雪珠的借款；
证据五：《共同合资购房合同》一份，用以证明购房人是林辉的女儿林兰及女婿陈林，并证明KTV项目是家庭集体经营项目，不是由林辉一个人负责；
证据六：《樟树星座KTV项目股份合作合同》一份，用以证明林辉向原审原告借款是用于家庭开办KTV；
证据七：《商品房买卖合同》一份，用以证明购房人是林辉的女儿及女婿；
证据八：项目投资资金情况（见证据一）；
证据九：《KTV项目停业帐务清理情况》，用以证明该项目亏损情况；
证据十：《房屋、财产受让证书》一份，用以证明林辉的女儿林兰及女婿陈林于2007年3月28日将KTV项目的房屋财产及债权债务转移给林辉；
证据十一：天香公司2002年4月《关于贸易部人员调整的通知》，载明该公司对李碧珍的解聘，用以证明2001年李碧珍与林辉还有来往；
证据十二：证人福清公安局经侦大队和福清市检察院批捕科个别工作人员（未出庭），用以证明李碧珍侵占天香集团公款十三万元，导致林辉被抓；
证据十三：（2011）顺民初字第288号庭审笔录一份，用以证明林辉和李碧珍常住地都是福清富豪花园；
证据十四：（2011）顺民初字第288号《民事裁定书》一份，用以证明林辉和李碧珍常住地都是福清富豪花园；
证据十五：南平看守所《释放证明书》一份，用以证明案外人（另案原告）林雪珠被逮捕后无罪释放；
证据十六：案外人林雪珠2005年写给林辉之女林静的书信一份，用以证明林辉与林雪珠没有不正当男女关系。
原审被告李碧珍向本院提交如下证据：
证据一：（2011）顺民初字第288号卷宗材料：1、起诉状，2、庭审笔录，3、裁定书，用以证明林辉与李碧珍分居，林辉与陈福勇之间的债务虚假；
证据二：（2012）顺民初字第960号卷宗材料，包含起诉状、庭审笔录、民事裁定书，用以证明林辉与李碧珍分居，林辉与陈福勇之间的债务虚假；
证据三：案外人林雪珠于2006年5月9日写给林静的信件，用以证明林辉与李碧珍分居；
证据四：林辉的笔记，用以证明林辉不须举债；
证据五：户籍变动证明，用以证明林辉债务虚假；
证据六：原审被告李碧珍申请证人林静（两原审被告的大女儿）、林兰（两原审被告的二女儿）出庭作证，欲证明两原审被告长期感情不和并分居。
本院经审理查明：
两原审被告林辉、李碧珍系夫妻关系，因感情不和已分居多年。原审原告陈福勇与原审被告林辉系朋友关系。陈福勇认为两原审被告曾向其借款，目前尚欠其借款10万元及利息，为主张债权，陈福勇提供了由林辉出具的借条一张，其主要内容为：向陈福勇借款22万元正，月息1%，三个月内还清，落款时间为2004年2月1日；该《借条》下方批注：本日还款12万元，余欠10万元，利息以后结清，落款时间为2008年7月2日；又批注：还贷款利息1.5万元，陈福勇同志同意今后不再计算利息，落款时间为2011年12月10日。
另查明，原审被告林辉的女儿林兰及女婿陈林于2004年在江西樟树市按揭贷款购置房屋用于与案外人黄高珍等合作开办KTV项目；2007年3月28日，林兰和陈林将该KTV项目房屋财产及有关债权债务转移给林辉。
以上事实有原审原告陈福勇提供的《借条》复印件一份，原审被告林辉提供的“KTV项目投资金额清单”、《共同合资购房合同》、《商品房买卖合同》、《樟树星座KTV项目股份合作合同》，原审被告李碧珍提供的（2011）顺民初字第288号及（2012）顺民初字第960号卷宗材料、林雪珠写给林静的信件、李碧珍申请出庭的证人林静和林兰的证言为证，结合双方当事人庭审陈述，足以认定。
原审原告陈福勇提交的借条复印件一份，庭审中提交原件质证，原审被告林辉对该借条的真实性及内容均无异议，但原审被告李碧珍对该借条内容的真实性有异议，认为这份借条系原审被告林辉虚构，其理由主要是：（1）借条及批注落款时间相差数年而笔迹颜色基本一致；（2）大额借款没有写明借款用途及担保物，约定借款期限仅为三个月，期满四年后也不追诉；（3）先还本金再还利息先后次序不合常理；（4）约定今后不算借款利息也不合常理。为此，李碧珍申请对该借条的真实性（包括借条形成时间、还本及付息批注时间等真实性）进行司法鉴定。但在本院决定委托司法鉴定之后，陈福勇表示该借条原件已经灭失。
原审被告林辉所提供的“KTV项目投资金额清单”、《共同合资购房合同》、《商品房买卖合同》、《樟树星座KTV项目股份合作合同》等证据，其形式上的真实性可以确认，上述书证的内容可以反映原审被告林辉的女儿林兰及女婿陈林于2004年间曾在江西樟树市按揭贷款购置房屋用于与他人合作开办KTV项目；林辉提供的《房屋、财产受让证书》，可以证明林兰和陈林于2007年3月28日将KTV项目的房屋财产及债权债务转移给林辉。
原审被告李碧珍提交的（2011）顺民初字第288号及（2012）顺民初字第960号卷宗材料，系两原审被告在离婚诉讼中形成，其真实性可以确认。经审查林辉在（2011）顺民初字第288号卷宗的起诉状中自认其于2007年间被李碧珍赶出家、几年租房度日，且在该卷宗的庭审笔录中自认其从2001年开始与李碧珍分居至今；在（2012）顺民初字第960号卷宗的起诉状中林辉亦自认“夫妻分居多年”；上述二案的裁定书可以说明两原审被告之间的离婚纠纷案件均已撤诉。李碧珍提交的案外人林雪珠写给林静的信件，落款时间为2006年5月9日，该信件内容可以说明林雪珠与林辉及其家人关系密切，知道林辉与李碧珍因感情不和已分居多年的事实。李碧珍申请出庭的证人林静、林兰，均系两原审被告的女儿，证人林静陈述的主要内容是：李碧珍从2001年开始与林辉没有来往，长期感情不合，2001年至2004年间李碧珍住在物委宿舍，但不知道林辉住哪里，2004年后，李碧珍与证人林静一起住在顺昌县中山东路99号501室；证人林兰陈述的主要内容是：两原审被告十几年来关系一直不好，大概从2000年开始就没有住在一起。上述证据互相印证，可以证明两原审被告感情不和且已分居多年，林辉曾于2011年和2012年两次向顺昌法院提起离婚诉讼，后均撤诉。
各方当事人提交的其他证据，因与本案缺乏关联性，可不作为本案定案依据。
本院认为：
鉴于本案原审被告李碧珍对原审原告陈福勇据以主张本案债权的主要证据即借条的内容及形成时间的真实性提出合理质疑，故有必要委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，才能对本案借贷关系的真实性作出准确判断。但在本院决定委托司法鉴定之后，原审原告陈福勇表示借条原件已经灭失，无法提交司法鉴定。对此，陈福勇作为借条原件的持有人和保管人应当承担对其不利的后果。在李碧珍已提出借条真实性抗辩的情况下，陈福勇未能提供借条原件，故其向李碧珍主张债权缺乏依据，本院不予支持。
本案原审被告林辉对借条的真实性无异议，其对借条所载明的余欠10万元债务予以自认，故林辉对其所自认的债务应承担清偿责任。但原审被告李碧珍所提供的证据足以证明两原审被告因感情不和而分居多年，没有共同举债合意及分享债务利益，据此，李碧珍关于本案债务不属夫妻共同债务的答辩理由成立，林辉所自认的债务应由其个人清偿，李碧珍可以不承担清偿责任。
关于债务利息问题，因陈福勇和林辉在借条批注中载明2011年12月10日后不再计算利息，可视为双方达成免除该余欠10万元债务利息的协议，陈福勇关于支付该10万元债务利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原审被告林辉应于本判决生效之日起十日内清偿原审原告陈福勇欠款10万元；
二、驳回原审原告陈福勇的其他诉讼请求。
本案原审受理费5050元，原审原告陈福勇负担2750元，原审被告林辉负担2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 才
人民陪审员 林敦吾
人民陪审员 陈祖钿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴小强
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。