东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1342号
原告卢立刚，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告张法波，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
共同委托代理人何志勇，山东正义之光律师事务所律师。
共同委托代理人郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告山东省鲁创劳务有限公司.住所地：山东省济南市市中区水泥厂路***号汇统花园峰翠苑*号楼1-102。组织机构代码57391598-8。
法定代表人王丽，经理。
委托代理人陈杰，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人段海宁，山东鼎杰律师事务所实习律师。
原告卢立刚、张法波与被告山东省鲁创劳务有限公司（以下简称鲁创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢立刚及其与张法波共同委托代理人何志勇、郭光营、被告鲁创公司委托代理人陈杰、段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立刚、张法波诉称，2013年6月24日，被告经理唐某某、吕某某与原告签订石材买卖合同，约定由原告供应石材，用于被告承包的东营恒大棕榈岛大门、售楼处工程（以下简称大门、售楼处工程）及东营恒大棕榈岛58、68、76号别墅样板间室内精装修工程（以下简称别墅样板间工程）。原告依约向被告履行了合同义务，但被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告无故拒不支付。请求法院判令被告鲁创公司向原告支付货款295306元；本案诉讼费由被告鲁创公司承担。
被告鲁创公司辩称，原告的诉讼主体不适格，张法波是东营区某石材经营部业主，卢立刚没有在工商部门登记；原告张法波与被告鲁创公司之间没有石材加工供货合同关系。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、提交个体工商登记情况一份、张法波证明一份、张法波身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体符合法律规定，是适格原告。
被告鲁创公司质证认为对工商登记真实性无异议，但东营区某石材经营部已于2012年吊销，不具备经营资格。张法波身份证为复印件，不予质证。对张法波出具的证明真实性不予认可，张法波出具的证明为证人证言，证人未出庭不具备证明效力。
二、提交授权委托书复印件二份，拟证明吕某某及唐某某分别向原告卢立刚出示并交付授权委托书复印件，证实其为鲁创公司副总经理、经理，原告卢立刚有理由相信吕某某和唐某某代表鲁创公司预期签订订货合同为职务行为。
被告鲁创公司质证认为该授权委托书为复印件，即使该授权委托书为原件，也不是出示给本案原告。
三、提交订货合同一份，�证明原、被告就被告中标承建的别墅样板间工程及大门、售楼处工程的石材加工和供货签订了订货合同。
被告鲁创公司质证认为对该合同的真实性及其证明目的均不予认可，原告无法证实唐某某和吕某某是受被告委托与原告签订的合同。
四、提交下料单七份、收货单二十八份、该收货单复印件十五份、结算单一份、收货单四十六份及有吕某某签字的收货单复印件四十六份、叶某某及唐某某签字确认的别墅样板间工程材料费及加工费汇总表一份。拟证明原告依照合同约定向被告供货，材料费及加工费共计409073元。
被告鲁创公司质证认为七份下料单来源不明，与本案无关；对于收货单据二十八份、该收货单复印件十五份、结算单据一份，有何某某签字的单据均予以认可，其他单据并没有被告公司人员签字；对于收货单四十六份及有吕某某签字的收货单复印件四十六份，被告计算的总费用为226290元，被告没有参与别墅样板间工程的施工，没有使用石材，在所有单据上原始签字的胡德云、唐立及在复印件上签字的吕某某均非被告工作人员，也没有得到被告授权；对于叶某某及唐某某签字确认的别墅样板间工程材料费及加工费汇总表一份的真实性有异议，该表未加盖被告公章，签字的叶某某及唐某某均非被告授权人员。
被告为证实其主张，提供了以下证据：
一、提交鲁创公司与吕某某签订的协议一份，拟证明吕某某并非被告鲁创公司人员，其在委托书上签字是由于招投标，并没有对吕某某有其他授权。
原告卢立刚、张法波质证认为该协议是鲁创公司与吕某某之间的协议，仅在被告鲁创公司与吕某某之间生效，其效力不能约束第三人，且该协议确定吕某某为鲁创公司副总经理。
二、提交卢立刚出具的材料款收据四份，拟证明�创公司向卢立刚付款120000元。
原告卢立刚、张法波质证认为不确定该四份单据是否卢立刚所签，但该证据与原告提交的吕某某在第28号单据背后所作的结算相印证，被告鲁创公司在付款120000元后尚欠34277元。同时，从被告的付款行为，可以证实其对唐某某的行为是认可的，对大门、售楼处工程总货款为154277元是认可的。
三、证人吕某某证言称：《订货合同》及原告提交的所有单据上的签字，均系本人所签；在签订合同前，吕某某与被告人员何某某、王某去原告处考察，并经吕某某汇报后，被告后来派陈振国在原告处考察，最终确认使用卢立刚的货物；大门、售楼处工程施工过程中，大部分石材是吕某某负责下料，原告供应石材；吕某某下单的石材均用于大门、售楼处工程；唐某某也使用了原告的石材，并用在别墅样板间工程。
原告质证认为证人证言能够证实吕某某及唐某某在与原告签订石材买卖合同时出具了委托书的复印件，且吕某某参与了工程的招投标、下料、选择供应商、收货。
被告质证认为被告在大门、售楼处工程中使用了原告的石材，但吕某某并非鲁创公司职工，吕某某对于石材的核实并不能代表鲁创公司；且原告使用了商业贿赂的手段诱使吕某某在别墅样板间工程的收货单上签字，因此原告对于吕某某的身份应是明知的。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，确认如下事实：
2013年4月18日及2013年6月18日，被告鲁创公司分别授权吕某某、唐某某参与青岛某家居集成股份有限公司（以下简称某家居公司）就东营恒大棕榈岛大门、售楼处工程及东营恒大棕榈岛别墅、黄河生态城首期35#1单、37#楼室内装修工程举行的招标活动并中标，该两份授权委托书分别载明吕某某及唐某某为鲁创公司副总经理、�理。中标后，鲁创公司与某家居公司分别就两处工程签订了合同。2013年6月24日，吕某某、唐某某与卢立刚签订《订货合同》，该合同约定由原告向被告鲁创公司提供石材，合同总价款根据此项工程最终的实际数量结算。合同签订后，原告依约向被告提供了石材，被告鲁创公司共支付货款120000元。唐某某向原告出具别墅样板间工程材料费及加工费汇总表一份，载明别墅样板间工程使用的石材价值为261029元。2013年9月3日，吕某某亦在别墅样板间工程的石材收货单上签字确认。
另查明，东营区某石材经营部实际经营人为卢立刚、张法波。
本院认为，吕某某、唐某某的行为构成表见代理。首先，在客观上存在使原告相信吕某某、唐某某有代理权的情形。吕某某、唐某某与卢立刚签订《订货合同》时分别向原告出示授权委托书，据授权委托书的记载，使原告在客观上相信吕某某及唐某某分别为鲁创公司副总经理、经理。并且，依据证人吕某某陈述的石材供应商选定过程，使原告相信吕某某、唐某某有权利代表鲁创公司选定石材供应商。其次，原告在签订及履行《订货合同》时为善意且无过失。原告在履行合同过程中，被告曾向原告支付过部分款项，且吕某某下单之后，原告即供应货物，工地现场亦有人签收货物，使原告有理由相信吕某某、唐某某能够代表被告鲁创公司，原告尽到了善意管理人的注意义务。因此，吕某某、唐某某的行为构成表见代理，其行为后果应由鲁创公司承担，即该合同的法律后果应由被告鲁创公司承担。原告与吕某某、唐某某签订的《订货合同》系原告真实意思表示，且原告有理由相信吕某某、唐某某的意思表示系被告鲁创公司真实意思表示，合同内容不违反相关法律禁止性规定，该合同合法有效。被告提�的原告主体不适格的抗辩主张，结合原告提交的个体工商户吊销情况、张法波证明一份，可以证实原告卢立刚为东营区某石材经营部实际经营人，且东营区某石材经营部仍在实际营业，被告亦部分履行合同义务，因此，对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。结合原告提交的大门、售楼处工程单据及被告提交的收条、收据，可以认定在大门、售楼处工程中，被告鲁创公司应向原告支付货款154277元，被告鲁创公司已支付120000元。被告提出原告采用商业贿赂等手段使吕某某在别墅样板间工程中的石材使用单据上签字确认，并申请证人吕某某出庭作证，因其主张只有吕某某证人证言予以证实，且吕某某曾接受被告鲁创公司委托参与招投标活动，其做出的相关证人证言，本院不予采信，对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告提交的别墅样板间工程材料费及加工费汇总表�有唐某某签字，且吕某某在别墅样板间工程的石材收货单上签字确认，可以认定被告鲁创公司在别墅样板间工程中欠原告货款261029元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东省鲁创劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢立刚、张法波货款295306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告山东省鲁创劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋玉伦
代理审判员 梁 昊
人民陪审员 葛兆民
�〇一四年四月二十九日
书 记 员 于 芳