wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省�光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街3777号。组织机构代码：865694400。负责人：江文胜，行长。被执行人：李玉春，男，1961年9月25日生，汉族，住寿光市。被执行人：李安元，男，1964年10月5日生，汉族，住寿光市。被执行人：李玉海，男，1965年4月25日生，汉族，住寿光市。本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与李玉春、李安元、李玉海金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2015）寿商初字第2742号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李玉春、李安元、李玉海的银行存款55757元或查封（扣押）相应财产。详见查封清单。本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年二月二十一日书记员  马桂阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第727-1号
申请执行人梁浩，男，汉族。
被执行人杨延文，又名田延增，男，汉族。
被执行人吴小梅，女，汉族。
被执行人聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司）。
法定代表人杨一瑞，经理。
被执行人杨二震，男，汉族。
梁浩申请执行杨延文、吴小梅、聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司）、杨二震等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）聊东民初字第3750号民事判决书，于2015年2月12日立案执行。
本院查明被执行人聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司）名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人聊城市祥瑞粮食购销有限公司（原聊城市明文粮食购销公司）所有的的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月十三日
书记员 宋安旗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1159号
上诉人（原审原告）：高凤波，男，1967年3月21日出生，汉族，无业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：沈阳松陵铝合金结构公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街33号。
法定代表人：刘晓辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代国忠，男，1958年3月22日出生，汉族，系该单位书记。
上诉人高凤波因与被上诉人沈阳松陵铝合金结构公司（以下简称松陵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初8186号，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏了必要诉讼当事人王威，违反了法定程序。根据高凤波在原审陈述，高凤波称其直接从王威处承包诉争劳务工作，系王威告诉高凤波由被上诉人松陵公司为工程的总包单位，因此应调查王威是否为给付高凤波劳务费的主要义务人，并且通过向王威调查，也能查清松陵公司是否与本案工程有关，原审判决遗漏此当事人，仅以高凤波未能提供与松陵公司存在合同关系证据为由驳回其诉讼请求不妥，现经本院释明，高凤波明确表示同意追加王威为当事人，故将案件发回重审。原审法院在重审时，应根据高凤波请求追加王威为当事人，查清松陵公司与本案诉争工程是否有关联以及应当给付高凤波劳务费的真正主体等案件事实，作出公正裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初8186号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人高凤波预交的二审案件受理费883元予以退回。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
助理审判员 陈 铮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5113号
申请执行人黄慰民，男，1961年7月23日出生，住黄岩区。
被执行人刘文龙，男，1974年11月20日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行申请执行人黄慰民与被执行人刘文龙为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4030号民事判决一案中，被执行人刘文龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘文龙亦未向本院申报财产，本院依法对拒不申报财产的被执行人刘文龙作出罚款500元的处罚，并将被执行人刘文龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘文龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人刘文龙有其他可供执行的财产。申请执行人陈超亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人刘文龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5113号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘文龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5113号申请执行人黄慰民，男，1961年7月23日出生，住黄岩区。被执行人刘文龙，男，1974年11月20日出生，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行申请执行人黄慰民与被执行人刘文龙为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4030号民事判决一案中，被执行人刘文龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘文龙亦未向本院申报财产，本院依法对拒不申报财产的被执行人刘文龙作出罚款500元的处罚，并将被执行人刘文龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘文龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人刘文龙有其他可供执行的财产。申请执行人陈超亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘文龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5113号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘文龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十九日代书 记员  杨 昇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初219号
原告夏雪梅，女，1987年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
被告赵熊兵，男，1979年2月17日出生，汉族，四川省合江县人。
原告夏雪梅诉被告赵熊兵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告在规定的法定时间内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵益平
二〇一七年二月十六日
书记员 龚启明
。
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初219号原告夏雪梅，女，1987年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民。被告赵熊兵，男，1979年2月17日出生，汉族，四川省合江县人。原告夏雪梅诉被告赵熊兵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告在规定的法定时间内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵益平二〇一七年二月十六日书记员  龚启明。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5374号
上诉人（原审被告）福建省俊豪软件开发有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地，组织机构代码证69438082-8。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08店面，组织机构代码证57098698-3。
代表人王天培，该支行行长。
原审被告福建俊豪电子有限公司，住所地福建省南安市花卉城柳中路47号，组织机构代码证76178928-8。
法定代表人傅加发，该公司负责人。
原审被告俊豪机械（泉州）实业有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码证78217411-9。
法定代表人傅幼芬，该公司负责人。
原审被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区二期c5，，组织机构代码证79376920-6。
法定代表人王少平，该公司负责人。
原审被告傅俊豪，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告傅幼芬，女，汉族，住福建省南安市。
原审被告王少平，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告黄石莲，女，汉族，住福建省南安市。
上诉人福建省俊豪软件开发有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5074号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省俊豪软件开发有限公司称其住所在地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据被上诉人即原审原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行向原审法院提供的其与上诉人即原审被告福建省俊豪软件开发有限公司签订的《银行承兑协议书》约定：“本协议中如有争议，可由双方协商解决；协商不成，可向法院提起诉讼，由票据支付地有管辖权的人民法院管辖”。而涉案的银行承兑汇票上载明付款行地址为泉州市丰泽区。该协议管辖系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行的住所地在福建省泉州市丰泽区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省俊豪软件开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执恢79号
中国工商银行股份有限公司陇南分行、司王荣：
关于申请人中国工商银行股份有限公司陇南分行与被申请人司王荣金融借贷纠纷一案，申请人向本院申请恢复执行的（2016）甘1202民督7号支付令，申请人将案件执行款诉讼费评估费共计263619.58元领取完毕，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款规定本案已和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第180号
申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司。
被执行人李炳宁、鲁金环。
本院立案执行的（2011）阳执字第180号申请执行人山东银联担保有限公司滨州分公司申请执行被执行人李炳宁、鲁金环担保追偿权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结阳信县人民法院（2010）阳民一民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年五月十一日
书记员 张树红
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第654号
原告廉成，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告廉成与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廉成诉称：原、被告于2011年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元X3XX01号，建筑面积96.99平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款382005元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金5118.86元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3820元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金5118.86元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3820元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款382005元发票，证明原、被告于2012年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元XX21X1号，房产图号3X5-4X5-3／2-X建筑面积96.99平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款382005元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年10月12日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年10月12日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至10月12日止计134天，按原告已交纳购房款382005元的日万分之1支付违约金计5118.86元。被告还应在2012年10月12日交付房屋后的60日内即12月12日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款382005元的百分之一违约金3820元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元X3X1X1号，建筑面积96.99平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款382005元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期134天于2012年10月12日向原告交付买卖房屋。又查，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理房屋产权证照。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期134天向原告交付房屋，应按原告已交购房款382005元的日万分之一支付违约金计5118.86元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款382005元的百分之一即3820元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告廉成给付延期交付房屋违约金5118.86元、延迟交付房屋产权证违约金3820元，合计8938.86元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告廉成办理位于牡丹江市西安区御庭园小区X幢X单元0XX1X1号，建筑面积96.99平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第654号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：王建华，该支行副行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：吴华春。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告吴华春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告吴华春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2010年7月14日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××97。被告从2011年7月20日透支以来，截止到2015年1月15日累计透支本金4995元，利息、滞纳金等其他费用4117.49元。我行对被告进行了电话催收、信函及上门催收至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行欠款本息等各项费用共计归还我行信用卡透支款本金4995元，利息、滞纳金等其他费用4117.49元（截止到2015年1月15日）以及2015年1月15日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告吴华春未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，按章程、本合约以及发卡人公布的贷记卡收费标准中规定的标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能满足偿还，还应该最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。此后，原告于2010年7月14日向被告核发了卡号为：62×××97贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月15日累计透支本金4995元，利息3786.18元、滞纳金291.53元、超限费39.78元。共计9112.49元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月15日共透支本金4995元，利息3786.18元、滞纳金291.53元、超限费39.78元。共计9112.49元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华春于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金4995元及利息、滞纳金、超限费（截止2015年1月15日利息3786.18元，滞纳金291.53元、超限费39.78元；自2015年1月16日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费，按合约的约定计付）；
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告吴华春负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邹 庸
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第654号
原告徐某。
被告王军。
被告张家口圣百投资有限公司
法定代表人王军。
二被告委托代理人，韩宝生，张家口市长青法律事务所法律工作者。
原告徐某诉被告王军、张家口圣百投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王军及张家口圣百投资有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军以其开办的张家口圣百投资有限公司名义于2013年11月29日向原告借款150000元，双方签订了“投资协议”。协议约定，借款期限为一年，月息2%按季给付。借款到期后，债务人均未能按照约定还本付息，至今本金均未归还并欠利息20700元，经原告再三催讨，被告总以种种借口推拖。其于2015年5月7日以个人名义又重新给原告打了借条。在原告及另外两位债权人一再催促下，被告王军以其子王安文所有的宣化的一套房屋抵偿原告及另外两位债权人的借款，并达成以房抵债协议。可是其子事后拒签，致协议未能成立。无奈，起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本息并负担诉讼费用。
二被告辩称，认为原告徐某主张的15万元的借条源于双方的委托投资协议，基于此借款是被申请人依据委托投资协议的款项，那么双方就应按照已履行投资协议的第三条约定，在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成由张家口仲裁委员会仲裁，为此本案不属于桥西法院的管辖范围，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，被告王军以其开办的张家口圣百投资有限公司名义于2013年11月29日向原告借款150000元，双方签订了“投资协议”。协议约定，借款期限为一年，月息2%按季给付。借款到期后，被告均未能按照约定还本付息，经原告多次催要，后被告王军于2015年5月7日以个人名义给原告打了借条。原告徐某当庭提交2015年5月7日被告王军给原告打的借条原件一张，证实被告欠原告150000元，从2014年11月至2015年5月10日利息为15000元。对此，被告质证称，对该借条有异议，此借条是原告早已写好的，被告王军在上面签字不是真实意思表示，此借条是被告王军与原告徐某为圣百投资有限公司办理债务转移的受让人王安文的过程中形成的，原告用此借条来法院主张是无效的，该借条没有实际履行，这张借条既不真实也不合法，与本案没有关联性。原告又提供2013年11月29日圣百投资有限公司与其签订的委托投资协议原件一份，证实双方约定原告徐某投资150000元，利息按2分计算，一个季度交付一次，期限为一年。对此，被告对该委托协议书予以认可，该委托协议书恰恰证明原告与圣百投资公司的投资事项，并约定的利息，跟被告王军没有任何关联。原告提供2013年5月29日原告给被告王军个人工商银行账户打款150000元，证实原告的钱是借给被告王军的。对此，被告称对打款这个事的真实性无异议，但王军个人账户就是圣百公司的业务往来账户。原告提供2015年5月22日其及案外人宋惠兰、李静平与被告王军签订的债务转移及房屋抵债协议书原件一份，证实因被告王军未按借条约定的期限还款，后又与原告及案外人签订该协议一份，用其儿子王安文的房屋抵债，因其儿子没有签字，所以房子也没抵成，有原告徐某及案外人的签字和被告王军的签字，但没有被告王军儿子王安文的签字，上面的签字是王军代签的，但没有摁手印。对此，被告对协议书的真实性没有异议，协议证实了借的钱是圣百投资有限公司借的，对协议书的约定因被告王军没有权利处置王安文的财产，故属于无效。
被告提供张家口圣百投资有限公司法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证实原告与被告圣百公司存在借贷关系，而不是王军个人。对此，原告称其始终是与王军个人的借贷关系，对圣百投资有限公司具体情况不清楚。被告又提供两份圣百投资有限公司在2013年5月29日及2014年5月12日分两笔收到原告徐某投资款150000元及200000元盖有公司公章的收据，证明原告与圣百投资有限公司存在借贷关系。对此，原告对该证据的真实性无异议，这150000元是他的钱，另外200000元是其代案外人宋惠兰投资的，并称这只是一个收据，至于公司情况他不清楚，他只认识王军个人。被告提供从2013年8月29日至2014年11月29日八张原告的利息收条，证明原告收到圣百投资有限公司利息款78000元，圣百投资有限公司如数付给原告利息，另没有条子的是2015年2月10日被告通过温州市永嘉县桥头工商银行汇给原告12000元的利息。对此，原告对八张利息收条的真实性无异议，都是被告王军以现金的方式给原告的，每次给的地点都不同，但没有在公司办理过给付利息的手续，对被告所述2015年2月10日被告通过温州市永嘉县桥头工商银行汇给原告12000元的利息，原告不予认可。
另查明，被告张家口圣百投资有限公司法定代表人系被告王军，公司登记有效期自2011年6月10日到2015年6月10日，现在公司已经停业了，没有注销和年检，也没有被吊销。
本院认为，被告王军以其开办的张家口圣百投资有限公司名义与原告徐某于2013年11月29日签订了委托投资协议，该协议约定借款期限及借款利息，名为投资协议，实为民间借贷性质，有原告提供2013年5月29日给被告王军个人工商银行账户打款150000元的银行凭单及被告王军给原告徐某打的借条予以证实，且借条上借款用途注明：工程投资，张家口广宇装璜工程公司。故被告王军及被告张家口圣百投资有限公司对该笔借款本息应共同承担清偿责任。双方约定的利息月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。针对被告已给付的利息78000元，从2013年8月29日至2014年11月29日有原告打的八张收条予以证实，本院予以认可。被告所述2015年2月10日被告通过温州市永嘉县桥头工商银行汇给原告12000元的，因未提供相应证据，且原告不予认可，故本院无法支持。针对该笔借款利息从实际借款之日2013年5月29日起算，按协议月息2分计算应至二被告实际给付之日止，已经支付的78000元利息（按月息2分，每月3000元，支付了26个月计算至2015年7月28日）予以扣除。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张家口圣百投资有限公司、王军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐某借款本金150000元及相应利息，利息从2015年7月28日起按本金150000元月息2分计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，保全费1420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第654号
原告：李某某，男，2013年1月25日出生，汉族，住邢台市桥西区.
法定代理人：李某（系原告的父亲），男，1981年11月5日出生，汉族，住邢台市桥西区.
委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：河北鸿福典当有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬大街永辉花园门口。
法定代表人：马民格，该公司经理。。
委托代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
原告李某某诉被告河北鸿福典当有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人刘晓瑞和被告鸿福公司的委托代理人唐利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年7月10日，原告李某某与被告鸿福公司签订了借款协议，约定鸿福公司从原告处借款100万元，期限为6个月，自2014年7月10日至2015年1月9日，利率为月息15‰.协议签订后，原告将100万元借给鸿福公司，鸿福公司于2014年7月10日向原告出具了借据。但被告只偿付利息至2014年11月份，本金及以后利息未予偿付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告鸿福公司归还原告借款100万元，并按约定月利率15‰，从2014年12月1日起偿付利息至本金还清之日止。
被告鸿福公司辩称，对原告的主张均予以认可。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议合法有效。原告依照合同约定履行了出借款项的义务，而被告未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约。原告请求被告归还借款本金100万元，并按约定月利率15‰，从2014年12月1日起偿付利息至本金还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北鸿福典当有限公司于本判决生效后十日内归还原告李晓峰借款100万元，并按约定月利率15‰，从2014年12月1日起偿付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，由被告河北鸿福典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年四月十七日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第654号
原告：李晓锋，男，2013年1月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：李某（系原告的父亲），男，1981年11月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：河北鸿福典当有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬大街永辉花园门口。组织机构代码证号：07747373-8.
法定代表人：马民格，该公司经理。
委托代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
原告李晓锋诉被告河北鸿福典当有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓锋的委托代理人刘晓瑞和被告鸿福公司的委托代理人唐利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓锋诉称，2014年7月10日，原告李晓锋与被告鸿福公司签订了借款协议，约定鸿福公司从原告处借款100万元，期限为6个月，自2014年7月10日至2015年1月9日，利率为月息15‰.协议签订后，原告将100万元借给鸿福公司，鸿福公司于2014年7月10日向原告出具了借据。但被告只偿付利息至2014年11月份，本金及以后利息未予偿付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告鸿福公司归还原告借款100万元，并按约定月利率15‰，从2014年12月1日起偿付利息至本金还清之日止。
被告鸿福公司辩称，对原告的主张均予以认可。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议合法有效。原告依照合同约定履行了出借款项的义务，而被告未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约。原告请求被告归还借款本金100万元，并按约定月利率15‰，从2014年12月1日起偿付利息至本金还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北鸿福典当有限公司于本判决生效后十日内归还原告李晓峰借款100万元，并按约定月利率15‰，从2014年12月1日起偿付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，由被告河北鸿福典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年四月十七日
书记员 李 萌
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第654号
原告邱某某，女，生于1980年1月4日，汉族。
被告马某某，男，生于1979年11月11日，汉族。
原告邱某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告邱某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年10月经人介绍认识，2005年10月1日按照当地习俗举行结婚仪式，2006年在洛峪镇补办了结婚登记手续。2007年9月4日�生男孩马某甲，孩子出生后一直随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后与被告经常发生矛盾，并且被告打骂我。被告的野蛮行为，深深伤害了我。为了孩子，原告一直忍让。2009年我们修建了房屋3间。2010年被告对我再次实施家庭暴力，我回娘家后一直和他分居生活。2015年1月我诉至法院要求离婚，后判决不准离婚。现我再次诉至法院要求：1、我与被告离婚；2、男孩马某甲由我抚养；3、分割家庭共同财产房屋3间。
被告辩称，原告说的结婚时间及孩子出生日期都是正确。婚后，我与原告感情一直很好。2010年夏天因家庭琐事我与原告发生争吵，原告就去娘家。后来我多次请她回我家生活，但她都没有来，其实我和原告没有多大矛盾，主要是原告的弟弟和妹妹挑拨我们关系。2015年3月16日法院判决不准离婚后，我与亲戚好友去原告家叫人3次，但原告仍然拒不回家。我不同意离婚，如果判决离婚，我要抚养孩子，孩子出生后一直由我父母抚养至今，原告未尽到做母亲的一点责任。还有，原告诉求中的三间房屋是婚前财产，我不同意分割。
经审理查明，原告和被告于2005年10月1日按照当地习俗举行结婚仪式，2006年在西和县洛峪镇政府补办了结婚证。2007年9月4日生男孩马某甲，孩子出生后一直在被告家生活。2010年原、被告因家庭琐事发生矛盾后被告去娘家居住至今。2015年1月原告诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽办理结婚登记手续，但生活期间未建立真挚的夫妻感情。双方发生矛盾后，没有正确处理导致分居5年。2015年3月16日法院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，原告现再次起诉要求离婚的诉求，本院予以支持；关于孩子的抚养，为了不�变孩子的成长教育及生活环境，应由被告抚养，原告应承担抚养费，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，原告每年支付马某甲抚养费1200元；原告在庭审中放弃分割共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
一、准予原告邱某某与被告马某某离婚；
二、男孩马某甲由被告马某某抚养，原告邱某某自2016年始每年12月30日之前给付孩子抚养费1200元，支付至2025年。
案件受理费100元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 ：庞伟宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ： 闫 兴
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1142号
原告王严杰。
被告莫万存。
原告王严杰与被告莫万存买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告王严杰、被告莫万存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王严杰诉称，原告与被告莫万存有生意往来。在2014年7月到2015年3月期间，原告陆续提供1.1mm—1.4mm彩色镜片至梧州市长洲区西环路龙山里C区13号，镜片价款218913元，由被告莫万存及其工人尚军伟、许杰等人签收。被告莫万存支付了原告货款134808元，其中2014年10月支付26964元、11月支付25000元、12月份支付5196元，2015年1月支付46928元，2月支付30000元，尚欠货款84105元未付。经原告多次催讨，被告莫万存以各种理由拒付，故诉至法院，请求法院判令被告莫万存支付原告货款84105元。
被告莫万存辩称，被告与原告没有生意往来，原告所提供的证据中没有被告的签收或被告委托其他人签收，被告不是收货人，被告亦没有支付原告所述的已付货款；二、原告所称的交货地点与被告无关，长洲区西环路龙山里C区13号不是被告独有的办公地点，该地点不止被告一人经营宝石行业。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，华亿镜面工艺制品经营场所座落于梧州市长洲区西环路龙山里C区13号房屋，被告莫万存是该房屋的所有权人。华亿镜面工艺制品广告牌上的电话388×××2、137××××1919是被告莫万存的联系电话。原告王严杰自2014年7月到2015年3月期间，陆续向华亿镜面工艺制品供应彩色镜片，价款211085元，许杰、许志杰、吴庆芳、孔德杰、尚军伟、莫书存、莫万存签收原告提供的镜片，其中被告莫万存的签名由莫书存签写，尚军伟在2014年10月至2015年2月期间陆续向原告王严杰支付货款134808元。此后原告要求尚军伟支付余下货款，尚军伟离开华亿镜面工艺制品下落不明，原告王严杰遂向被告莫万存催讨货款未果，向本院起诉成讼。
上述事实，有原告提供的供货单、华亿镜面工艺制品店面的照片及当事人的陈述佐证，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原告王严杰自2014年7月到2015年3月期间，陆续向华亿镜面工艺制品送货，有其提供的供货单为证，尚军伟支付了原告货款，因此原告王严杰与尚军伟之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案华亿镜面工艺制品经营场所虽然系被告莫万存的房屋，店面广告牌有被告莫万存的联系电话，但被告莫万存没有在原告提供的送货单上签名，原告提供的证据无法证明货物的签收人是被告雇佣的工人，或其委托的人员签收，因此无法认定原告王严杰与被告莫万存之间存在买卖合同关系；同时亦无法证明被告莫万存是华亿镜面工艺制品的投资人，因此原告要求被告支付余下货款的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告王严杰要求被告莫万存支付货款84105元的诉讼请求。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告王严杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
二〇一五年九月六日
书记员 易甫珍
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1142号
原告：长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司，住所：吉林省长岭县。
法定代表人：宋某某，经理。
委托代理人：丛某某，职员。
被告：李某某，男，汉族，无业，住吉林省长岭县。
原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司诉被告李某某供用气合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理，现已审理终结。
本院认为，原告方无法提供被告李某某的确切地址，且无法找到被告李某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司的起诉。
案件受理费698元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 范 硕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第736号
上诉人（原审原告）卫立柱。
委托代理人冯正平，上海申邦律师事务所律师。
委托代理人黄喜容，上海申邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海万千投资开发有限公司。
法定代表人范俊华。
委托代理人肖力军，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人方晓莲，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人卫立柱因公司决议撤销纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人卫立柱于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卫立柱的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫立柱撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人卫立柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 南
代理审判员 杨怡鸣
代理审判员 赵 炜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01074号
原告：于淑芬，女，汉族，1950年10月23日生，住黑龙江省拜泉县。
被告：花占武，男，汉族，1970年8月13日生，住长春市。
本院在审理原告于淑芬与被告花占武身体权纠纷一案中，原告于淑芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即25元，由原告于淑芬承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶祥曦
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初116号
原告谭某某。
被告胡某甲。
原告谭某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识后恋爱，2005年生育一女胡某乙，2007年4月在兴文县大河苗族乡人民政府办理结婚登记，2007年生育二女胡某丙，2009年生育三子胡某丁。在婚姻关系存续期间，因缺乏感情基础，加之生活环境和生活习惯不同，经常发生吵闹，导致婚后夫妻性格不合，同时被告现在在外打工，因此夫妻感情已完全破裂。现原告起诉来院，请求判令准予原、被告离婚；长女胡某乙和三子胡某丁由被告抚养，二女胡某丙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
结婚证，拟证明原、被告于2007年4月在兴文县大河苗族乡人民政府办理结婚登记，系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识后恋爱，2005年生育一女胡某乙，2007年在兴文县大河苗族乡人民政府办理结婚登记，2007年生育二女胡某丙，2009年生育三子胡某丁。婚后，原、被告夫妻感情一般，近年来，原、被告因家庭琐事产生一定隔阂，被告于2015年农历9月外出打工。现原告起诉来院，请求判令准予原、被告离婚；长女胡某乙和三子胡某丁由被告抚养，二女胡某丙由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原、被告共同生活十余年，且育有三个子女，已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事产生一定矛盾，被告外出打工后，双方沟通、交流较少，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方加强沟通，相互宽容和理解，多为成长中的子女考虑，仍可和好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴浪
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初191号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人朱君臣，男，1989年7月13日出生，住平定县。2016年12月22日至2016年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被临时寄押于北京市通州区看守所，2016年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，2017年1月13日转取保候审，2017年6月8日被平定县人民检察院取保候审。2017年9月30日经本院决定被取保候审。2017年10月30日经本院决定，于2017年11月1日被平定县公安局执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人朱君臣犯诈骗罪,于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员陈园园出庭支持公诉，被害人常某、张某，被告人朱君臣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年1月，被告人朱君臣以能给王某、何某、常某、张某办理××加气站工作为由，骗得王某等4人共计人民币38000元。案发后，被告人朱君臣及其家属退还王某等4人人民币38000元，并取得王某等4人谅解。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人朱君臣之行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人朱君臣对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
1、2015年9月26日，被告人朱君臣以能给王某办理××加气站工作为由，骗得王某人民币10000元。案发后，被告人朱君臣家属退还王某人民币10000元，取得王某的谅解。
2、2015年11月至2016年1月，被告人朱君臣以能给何某办理××加气站工作为由，骗得何某人民币10000元。案发后，被告人朱君臣退还何某人民币10000元，取得何某的谅解。
3、2015年11月至2016年1月，被告人朱君臣和何某（另案处理）以能给常某办理××加气站工作为由，骗得常某人民币20000元，被告人朱君臣与何某各分得人民币10000元。案发前，何某将所得人民币10000元交于被告人朱君臣，由被告人朱君臣退还常某。案发后，被告人朱君臣又退还常某人民币10000元，取得常某的谅解。
4、2015年12月至2016年1月，被告人朱君臣以能给张某办理××加气站工作为由，骗得张某人民币10000元。案发前，被告人朱君臣退还张某人民币2000元。案发后，被告人朱君臣又退还张某人民币8000元，取得张某的谅解。
以上，被告人朱君臣诈骗作案4次，骗取人民币共计38000元。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）平定县公安局辨认笔录证实被告人辨认出吕某的情节；（3）常住人口基本信息、证人吕某证言证实曾在山西××有限公司工作任综合业务部部长，被告人在平定县加气站工作过，后因偷钱被公司开除，被告人没有跟我介绍一些人到平定县加气站工作，也没有给我送过钱等情节；（4）常住人口基本信息、被害人何某的陈述、欠条、转账记录等证据证实其身份情况、报案情节、被告人朱君臣以能为其办理工作为由骗取钱款的经过以及退钱等情节；（5）平定县公安局扣押物品、文件清单证实扣押何某1万元的情节；（6）被害人王某的陈述、收据证实被告人朱君臣以能为其办理工作为由骗取钱款、后退钱等情节；（7）平定县公安局辨认笔录证实被害人王某辨认出朱君臣的情节；（8）被害人张某的陈述、欠条、平定县公安局发还物品文件清单证实被告人朱君臣以能为其办理工作为由骗取钱款、后退钱等情节；（9）被害人常某的陈述、欠条、平定县公安局发还物品文件清单证实被告人朱君臣以能为其办理工作为由骗取钱款、后退钱等情节；（10）刘某询问笔录证实托何某办理工作和退钱等情节；（11）证人李某证言证实其系××加气站班长，被告人朱君臣2014年至2015年曾在这个加气站工作过等情节；（12）杨某询问笔录、收条证实托何某办理工作和退钱等情节；（13）山西××有限公司阳泉分公司证明证实自2015年10月收购山西泰力公司平定县冠山LNG加气站至今，公司从未对外进行招工和制定招工计划；（14）收条、谅解书等证实被告人朱君臣及其家属退还王某、何某、常某、张某钱款，被害人王某、何某、常某、张某对被告人朱君臣的行为表示谅解；（15）平定县公安局检查笔录证实对何某进行检查的情况；（16）常住人口基本信息证实被告人朱君臣的身份情况；（17）北京市公安局通州分局次渠派出所到案经过、北京市通州区看守所出所登记表、北京市通州区看守所临时寄押证明书证实被告人朱君臣到案经过、临时寄押情况；（18）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱君臣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人朱君臣认罪态度较好，积极退还被害人钱款，并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱君臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已交）。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾堂政
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵 慧 萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 娇 娇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1234号
原告曲鹏。
委托代理人孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
被告张龙，系威海经济技术开发区一味烧烤店个体业主。
委托代理人李晓群。
原告曲鹏与被告张龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲鹏之委托代理人孙剑彬，被告张龙之委托代理人李晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲鹏诉称，2011年6月，原、被告达成协议，约定由原告为被告经营的威海经济技术开发区一味烧烤店（以下简称一味烧烤店）进行全面装修，装修工程款约定为760000元。协议达成后，原告依约为被告的店铺进行装修，装修工作完成后，原告多次向被告催要工程款，但被告以各种理由拖延。请求判令被告支付原告装修工程款760000元，并支付自起诉之日起至判决之日止的利息（按银行同期银行贷款利率1.3倍计算）。
被告张龙辩称，被告是一味烧烤店的经营者，该店铺装修时，被告是和威海建设集团股份有限公司装饰分公司（以下简称威建装饰公司）达成了口头协议，约定威建装饰公司以其资质及资金全资垫款进行装修。谈妥之后，威建装饰公司安排人员为被告店铺进行装修，装修范围前期是吊顶、地砖以及其他基础工程。后来因为威建装饰公司工期拖的太长，工程质量不好，被告又更换了装修公司。被告从未和原告达成过装修协议，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告以威建装饰公司工作人员的身份与被告就一味烧烤店的装修工程进行了协商，约定由威建装饰公司为一味烧烤进行装修，款项待装修完毕且被告接收使用之后支付。
原告为证明系其个人实际为被告经营的一味烧烤店进行了装修且其有权主张工程款，提交证据如下：1、2014年4月17日威建装饰公司出具的证明一份，主要内容为：2011年下半年，一味烧烤店是以我公司的名义为其进行全面装修的，但实际施工人及垫资人是曲鹏个人，曲鹏当时与我公司是挂靠关系，一味烧烤店欠付的装修工程款应支付给曲鹏个人，对于张龙欠付的装修工程款曲鹏有权利主张。2、购货单一宗，购买项目为洁具、胶粉、石膏板、木方等等。3、原告与案外人孙某签订的室内装饰设计合同及装修效果图各一份，合同名称为《环翠区一味烧烤（经区店）室内装饰设计合同》。4、证人孙某出庭作证，其证言的主要内容为：2011年，证人为原告设计了一味烧烤店的装修方案，具体包括平面布局图、效果图、简要的细节施工图，由原告与王斌两人与证人进行交接和确认方案，原告与王斌都是威建装饰公司的工作人员；方案设计完成后原告向其支付了设计费18000元。5、证人刘某出庭作证，其证言的主要内容为：2011年4月21日，证人在一味烧烤店干木工活，具体包括厕所里的吊顶、扣板、3楼包间造型顶的玻璃、隔墙、所有的套装门、吧台；材料都是原告购买的；干活是断断续续的干，最后一次去修补是2012年3月7日。6、证人高某出庭作证，其证言的主要内容为：2011年5月，证人从原告处承包了一味烧烤的瓦工活，施工范围包括所有的墙砖、地砖、楼梯大理石、厨房卫生间防水、大理石窗台板，干了地面1000平方米左右，总价格60000多元；由证人自己记帐，后期结算；证人于2011年5月20日进入工地，2012年3月完全撤出。7、证人靳某出庭作证，其证言的主要内容为：2011年6月10日开始至2013年7月份期间，证人陆续为原告的一味烧烤工作干清工，包括打腻子、刷油漆；现在找不到单据了，不记得工程量是多少，工资是多少钱，没有与原告结算。7、证人于某出庭作证，其证言的主要内容为：原告在证人处购买壁纸，用于一味烧烤，我到现场量数，并提供贴壁纸的工人，贴壁纸的范围包括一楼大厅和包间、三楼6个包间，具体数量忘记了；证人为原告出具了金额为14000元的收据，其中材料款占10000元左右，余下的是手工费，但原告未实际付款。经庭审质证，被告对证据1形式上的真实性无异议，但主张威建装饰公司是国家正规企业，不应该允许自然人挂靠，且被告是与威建装饰公司达成了协议；对证据2的真实性有异议，且根据单据上不能证明是为被告的装修所花费；对证据3中的装饰设计合同是原告与孙某签订的，被告不知情，效果图与店铺的实际情况不同，故不予认可；对证据4认为是证人与原告之间发生的往来，与被告无关；对证据5认为证人无法说清最后一个吊顶是什么时间安装的、不予认可；对证据6无异议；对证据7认为证人连工程量及工资都无法陈述清楚，故不予认可；对证据8无异议。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：原告是否涉案装饰装修合同的相对方，是否有权要求被告支付装修费。首先，原、被告均于庭审中陈述，原告系以威建装饰公司的名义与被告进行协商洽谈，最后达成口头协议约定由威建装饰公司为被告进行装修，威建装饰公司出具的证明亦认可原告是以其名义为被告进行装修，应当认定涉案装饰装修合同的相对方为威建装饰公司与被告，原告不是涉案合同的相对方。第二，原告提交的威建装饰公司出具的证明中虽记载“实际施工人及垫资人是曲鹏个人”、“一味烧烤店欠付的装修工程款应支付给曲鹏个人”，但该内容仅是威建装饰公司单方观点，对被告不具有约束力，原告无权依据该证明向被告主张工程款。第三，原告提交的购货单据以及证人证言，仅能证明原告出面找该证人进行施工或购买材料，无法证实原告是涉案装饰装修合同的相对方，亦无法证实涉案装饰装修工程的工程量及价格。综上，应当认定原告并非本案装饰装修合同的当事人，其无权以个人名义向被告主张工程款，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付工程款760000元及利息的诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 丛淑华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘苏雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1643号
原告:陈国付，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林龙凡，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈国付诉被告林龙凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国付到庭，被告林龙凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国付向本院提出诉讼请求如下：判决被告林龙凡立即偿还给原告货款11200元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年10月22日至2016年12月8日期间，被告林龙凡向原告进购一批电脑组装配件，原告按被告要求将货物送到被告手中后，双方结算总货款金额为11200元，并有被告向原告出具的一份欠货收据条在案为凭；然而，时至今日被告均没有向原告归还欠款的意向，虽经原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由和借口搪塞原告，被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林龙凡未作答辩。
原告陈国付围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证一份及收款收据七份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月22日至2016年12月8日期间，被告林龙凡多次向原告陈国付购买电脑组装配件。原告按照要求向被告提供相关电脑组装配件，被告收到货物后分别在原告提供的七份收款收据上签名确认。经核算收款收据，被告共结欠原告货款11200元。后经催讨，被告未偿还货款。2017年6月7日，原告诉至本院，要求被告林龙凡归还货款并支付利息。案经审理，因被告林龙凡未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林龙凡因购买电脑组装配件结欠原告陈国付货款11200元，该事实有原告提供的七份收款收据在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款11200元，合理合法，应予支持。原告主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经核算，原告主张按年利率6%计息，符合上述法律规定，本院予以准许，故可自起诉之日（2017年6月7日）起以欠款本金11200元为基数按年利率6%计息。经本院传票传唤，被告林龙凡未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林龙凡应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈国付货款11200元，并自2017年6月7日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告林龙凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈德佳
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7274号
申请执行人陈琳，女，1980年4月19日出生。
被执行人成都五环石业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇西部国际装饰（石材）城2001号。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人无法提供其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7274号申请执行人陈琳，女，1980年4月19日出生。被执行人成都五环石业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇西部国际装饰（石材）城2001号。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人无法提供其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一六年十一月二十九日书记员  王舰杰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执592号
申请执行人：鲁山县公安交通警察大队。
法定代表人：张文星，大队长。
被执行人：张文涛，男，生于1979年1月3日，汉族，住焦作市马村区。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行张文涛行政非诉执行一案中，申请执行人鲁山县公安交通警察大队以被执行人张文涛已经履行义务为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审50号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹鸿涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨东辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8151号
原告：徐和永，男，1974年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐荣玲，男，1982年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐和永与被告徐荣玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款261200元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在铜套等买卖业务往来，2016年7月16日双方经结算，被告徐荣玲确认尚欠原告徐和永货款261200元，并向原告徐和永出具欠条一份。后被告徐荣玲未支付原告徐和永货款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐和永货款261200元，并赔偿该款自2016年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元（已减半），由被告徐荣玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十月二十八日
代书记员 赵丽佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2879号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人冒建勋，该支公司总经理。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹建平。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包明亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋支公司）因与被上诉人曹建平、包明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0392号本院民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月1日15时15分许，曹建平驾驶苏F×××××号二轮摩托车行驶至如皋市白蒲镇松杨村17组路段由东向西左转弯时，被由西向东包明亮驾驶的苏F×××××号小型轿车碰撞，致曹建平受伤，两车不同程度损坏。曹建平受伤后，经如皋市第四人民医院治疗，诊断为：右股骨粗壁间骨折、多发性软组织挫伤等。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，包明亮与曹建平负事故同等责任。为赔偿事宜，曹建平诉至法院，要求如皋支公司赔偿其损失142990.71元。
苏F×××××号轿车在如皋支公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，附加不计免赔），保险期间自2012年6月1日至2013年6月1日。事故发生后，包明亮垫付8000元，如皋支公司给付1万元。
2014年6月18日，经法院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对曹建平伤情进行鉴定，其结论为曹建平构成十级伤残；根据伤情，第一次住院误工期限按伤后240日计算；住院期间二人护理，出院后一人护理120日；营养期90日。第二次住院，误工休息30日，一人护理15日。曹建平支付鉴定、检查费用2708元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。曹建平因本案交通事故造成人身伤害及财产损失，有权依法获得赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。案涉事故责任已经交警部门认定，曹建平与包明亮负事故同等责任，对该责任认定予以认可。
曹建平因案涉事故所致损失，原审认定如下：1、医疗费26547.59元。2、住院伙食补助费432元（24天×18元／天）。3、营养费900元（90天×10元／天）。4、交通费600元。5、护理费13360元（167天×80元／天）。6、误工费23571元（87.3元／天×270天）。7、残疾赔偿金，如皋支公司对曹建平伤残等级的结论持有异议，但案涉鉴定系人民法院委托进行，且其未能提供相关证据足以推翻该鉴定结论，故对该意见不予采信。曹建平户籍虽在农村，但多年在如皋市宁博服装厂务工，主要收入来源为务工，非从事农业，故应该参照城镇居民标准计算残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。8、被扶养人生活费4803.5元（9607元／年×9年×10%／3＋9607元／年×6年×10%／3）。9、精神抚慰金5000元。10、鉴定费1560元。以上合计141850.09元。由如皋支公司在交强险赔偿限额内赔偿曹建平120000元。超过交强险限额外的损失21850.09元，由包明亮承担50%的赔偿责任即10925元，该款未超过如皋支公司商业第三者责任保险保险金额，由如皋支公司直接赔付给曹建平。综上，如皋支公司赔偿曹建平130925元，由于如皋支公司已经赔偿曹建平10000元，故如皋支公司还应赔偿曹建平120925元。包明亮已经垫付的8000元，由如皋支公司在赔偿款中直接返还包明亮。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、如皋支公司于判决生效后立即赔偿曹建平120925元，其中8000元直接给付包明亮。二、驳回曹建平其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由曹建平负担117元，如皋支公司负担400元。
宣判后，如皋支公司不服，向本院提起上诉称，案涉鉴定意见确定曹建平构成十级伤残明显不合理。原审参照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。原审确定5000元精神损害抚慰金明显偏高。鉴定费不应由其公司负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曹建平、包明亮均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信的问题，该鉴定意见系由原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员所作，鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，如皋支公司虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此采信案涉鉴定意见认定曹建平构成十级伤残，并无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题，曹建平虽系农村户口，但其在在原审中提供的工资表、营业执照以及证明等证据，能够证明其主要收入来源于非农业生产，原审据此以城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。关于精神损害抚慰金问题，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力等因素，原审因此确定5000元精神损害抚慰金，并无不当。关于鉴定费问题，鉴定费系曹建平为确定其损失所必须支出的费用，属于其损失的范围，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审因此认定如皋支公司承担相应的赔偿责任，亦无不当。综上，如皋支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68725号
原告张×，男，1948年12月5日出生，退休。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告谢x，女，1953年12月9日出生，退休。
原告张×（以下称原告）与被告谢x（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨文茂、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年1月23日，我与被告登记结婚，婚后无子女，二人感情初期尚可，但因双方缺乏了解，性格不合，无法共同生活，且我现在已经瘫痪，重病缠身，被告不闻不问，和我长期分居，完全不尽夫妻间扶养义务，我痛苦万分，认为夫妻感情确实已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：鉴于双方感情已经破裂，同意离婚。原告要的存折在2014年原告已经挂失了。
经审理查明：原、被告于1991年1月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚。
原告要求被告归还其名下存折及存折内的存款，被告称该存折已经被原告挂失，原告认可存折已经挂失，但坚持要求被告归还存折及存折内存款。庭审中，原告提交储蓄对账单复印件一张，但对该储蓄对账单原告无法说明取款时间、取款人。
以上事实，有结婚证、房屋所有权证、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院准许。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告要求被告归还其名下存折及存款，但该存折已经被原告挂失，且原告现无法说明其存折内款项的存取情况，故该诉讼请求本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张×与被告谢x离婚；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张×负担35元（已交纳），由被告谢淑萍负担40元（于本判决生效之日起七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一六年三月十六日
书记员 毕晓宇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执426号之一
申请执行人何寿林，男，1955年6月12日生，汉族，大专文化，云南昌霖建设工程有限公司董事长，现住普洱市思茅区。
被执行人胡桂中，男，1965年8月2日生，汉族，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人王敏（系胡桂中妻子），女，1980年5月16日生，哈尼族，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人何寿林与被执行人胡桂中、王敏民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人何寿林于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1069号民事调解书责令被执行人胡桂中、王敏于2016年5月16日前一次性偿还申请执行人何寿林本金4000000.00元；于2016年5月16日前一次性支付申请执行人何寿林垫付的律师代理费20000.00元；并负担案件受理费19480.00元、申请执行费42795.00元。现现双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执426号
申请执行人何寿林，男，汉族，1955年6月12日生，大专文化，云南昌霖建设工程有限公司董事长，现住普洱市思茅区。
被执行人胡桂中，男，汉族，1965年8月2日生，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人王敏（系胡桂中妻子），女，哈尼族，1980年5月16日生，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人何寿林与被执行人胡桂中、王敏民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人何寿林于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1069号民事调解书责令被执行人胡桂中、王敏于2016年5月16日前一次性偿还申请执行人何寿林本金4000000.00元；于2016年5月16日前一次性支付申请执行人何寿林垫付的律师代理费20000.00元；并负担案件受理费19480.00元、申请执行费42795.00元。现因申请执行人与被执行人及第三人普洱市豪城房地产开发有限公司达成以物抵债协议。被执行人胡桂中、王敏自愿用其在第三人处购买的“普洱印象”小区23幢1单元9层901号住房（商品房购销合同号：PEYX-154）作价800000.00元抵偿给申请执行人何寿林，申请执行人自愿代被执行人归还银行剩余按揭贷款，代为偿还第三人代偿贷款30555.30元，代偿完毕后由被执行人和第三人配合解除原《商品房购销合同》，撤回备案登记，并由申请人与第三人签订新的《商品房购销合同》，申请人承担所有买受人的权利义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
将被执行人胡桂中、王敏在第三人处购买的“普洱印象”小区23幢1单元9层901号住房（商品房购销合同号：PEYX-154）作价800000.00元抵偿给申请执行人何寿林，申请执行人代被执行人归还银行剩余按揭贷款，代为偿还第三人代偿贷款30555.30元，代偿完毕后由被执行人和第三人配合解除原《商品房购销合同》，撤回备案登记，并由申请人与第三人签订新的《商品房购销合同》，申请人承担所有买受人的权利义务。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执426号申请执行人何寿林，男，汉族，1955年6月12日生，大专文化，云南昌霖建设工程有限公司董事长，现住普洱市思茅区。被执行人胡桂中，男，汉族，1965年8月2日生，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人王敏（系胡桂中妻子），女，哈尼族，1980年5月16日生，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人何寿林与被执行人胡桂中、王敏民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人何寿林于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1069号民事调解书责令被执行人胡桂中、王敏于2016年5月16日前一次性偿还申请执行人何寿林本金4000000.00元；于2016年5月16日前一次性支付申请执行人何寿林垫付的律师代理费20000.00元；并负担案件受理费19480.00元、申请执行费42795.00元。现因申请执行人与被执行人及第三人普洱市豪城房地产开发有限公司达成以物抵债协议。被执行人胡桂中、王敏自愿用其在第三人处购买的“普洱印象”小区23幢1单元9层901号住房（商品房购销合同号：PEYX-154）作价800000.00元抵偿给申请执行人何寿林，申请执行人自愿代被执行人归还银行剩余按揭贷款，代为偿还第三人代偿贷款30555.30元，代偿完毕后由被执行人和第三人配合解除原《商品房购销合同》，撤回备案登记，并由申请人与第三人签订新的《商品房购销合同》，申请人承担所有买受人的权利义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：将被执行人胡桂中、王敏在第三人处购买的“普洱印象”小区23幢1单元9层901号住房（商品房购销合同号：PEYX-154）作价800000.00元抵偿给申请执行人何寿林，申请执行人代被执行人归还银行剩余按揭贷款，代为偿还第三人代偿贷款30555.30元，代偿完毕后由被执行人和第三人配合解除原《商品房购销合同》，撤回备案登记，并由申请人与第三人签订新的《商品房购销合同》，申请人承担所有买受人的权利义务。本裁定送达后即发生发法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年八月二十九日书 记 员  周 伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1468号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人：闫清杰，该行行长。
被执行人：崔金水，男，1954年11月20日生，汉族。
被执行人：栗庆敏，男，1972年8月18日生，汉族。
被执行人：崔光辉，男，1973年3月2日生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司登封市支行申请执行崔金水、栗庆敏、崔光辉金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂时无可供执行财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 邵 博
代理审判员 梁大伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王朵朵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1468号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：闫清杰，该行行长。被执行人：崔金水，男，1954年11月20日出生，汉族。被执行人：栗庆敏，男，1972年8月18日出生，汉族。被执行人：崔光辉，男，1973年3月2日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人崔金水、栗庆敏、崔光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第765号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人崔金水、栗庆敏、崔光辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔金水、栗庆敏、崔光辉的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月二十二日书 记 员 石君毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1294号
上诉人（原审被告）：刘平，男，1984年2月29日生，汉族。
被�诉人（原审原告）：张学健，男，1980年6月16日生，汉族。
上诉人刘平因与被上诉人张学健房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初5134号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘平上诉称，民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，因上诉人经常居住地在安徽省来安县小李庄，故请求将本案移送至安徽省来安县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城281幢2625室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在安徽省来安县小李庄，但未提供证据予以证明。对上诉人刘平的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 姗
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执189号
申请执行人：高彬，男，1970年7月8日出生，汉族，商人，××，住安徽省寿县。
被执行人：李景涛，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
申请执行人高彬与被执行人李景涛民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）寿民二初字第00141号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人李景涛应给付高彬借款100000元、利息43244.5元；律师费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1790元、执行费2151元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民二初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2016）皖0422执189号
李景涛：
你与高彬民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）寿民二初字第00141号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高彬于2016年2月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付高彬借款100000元、利息43244.5元；
二、给付高彬律师费5000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担案件受理费1790元、执行费2151元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一六年二月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3028号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：陈育群，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××4396。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1497号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人陈育群立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金及截至2013年3月10日止的利息、滞纳金共计人民币47234.12元。被执行人陈育群立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行支付按万分之五的日利率计算自2013年3月11日起至款项付清之日止的利息（2013年3月11日至2013年9月7日期间的利息，以本金为39997.73元为基数，自2013年9月8日起的利息，以本金为36997.73元为基数）。被执行人陈育群负担案件受理费人民币528元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3028号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月四日
书记员黄良
第2页，共2页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3647号
申请执行人：刘锦棉，女，1964年8月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：郭金菊，男，1955年11月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，现羁押于安溪县看守所。
本院在执行刘锦棉与郭金菊民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5868号民事调解书一案中，申请执行人刘锦棉要求被执行人郭金菊履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十日
书记员 林美娥
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1022号
申请执行人陈英杰，男，1977年3月8日出生，汉族，现住济南市。
被执行人庞太鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，现住济南市。
被执行人王净，女，1981年10月3日出生，汉族，现住济南市。
申请执行人陈英杰与被执行人庞太鹏、王净民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1022号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月十六日
书记员 逄 燕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00501号
上诉人（原审被告）：赵国辉。
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人：苏子琦，山西隆鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙丽建。
委托代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
原审被告：高洁。
委托代理人：王鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人赵国辉因与被上诉人孙丽建、原审被告高洁民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国辉的委托代理人苏子琦，被上诉人孙丽建的委托代理人王会冬，原审被告高洁的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，高洁与赵国辉系朋友关系，2014年4月19日，高洁向孙丽建借款4万元并给孙丽建出具了借条。借条中载明：今借到孙丽建4万元，借款月利率4%，月利息为1600元，借款期限自2014年4月19日至2014年5月19日，还款方式为按月付息，到期还本。借款人：高洁，借款时间：2014年4月19日。同时，赵国辉自愿为孙丽建与高洁之间的借款提供了担保并向孙丽建出具了担保承诺书，承诺书中载明：赵国辉自愿为高洁的借款提供保证担保，如贷款到期不能按时归还，由赵国辉偿还，并愿承担一切经济及法律连带责任。2014年4月19日，孙丽建与高洁、赵国辉一同前往工商银行，孙丽建向赵国辉的账户打款38400元。孙丽建在举证期间内向法院递交了申请法院调查取证申请书，请求法院调取孙丽建给赵国辉打款的转账明细以及相关视频材料。根据孙丽建的申请法院依法调取了孙丽建的银行账户明细，明细中显示2014年4月19日，孙丽建的账户借出38400元，同时孙丽建提供了2014年4月19日向赵国辉打款当天的汇款凭据，与法院调取的原告银行账户明细吻合。
原审法院审理后认为，高洁、赵国辉分别向孙丽建出具欠条和担保承诺书后，孙丽建向赵国辉的银行账户打款38400元，事实清楚。虽然打款金额为38400元与合同中约定的金额有出入，但无法否认孙丽建向赵国辉打款的事实。赵国辉称孙丽建打给他的38400元属于另一法律关系与本案无关，但由于未能提供相关证据，原审法院无法认定。高洁认为自己不应承担还款义务的原因是孙丽建没有将款打入其名下的账户，但孙丽建与高洁、赵国辉签订借款合同和担保合同以及孙丽建向赵国辉账户打款发生在同一天，可以认定借款事实是实际发生的，借款合同有效，根据相关法律法规的规定自然人之间借贷不应预先扣除利息，预先扣除的以实际出借的数额为准，因此本院认可高洁向孙丽建借款38400元，高洁应当归还孙丽建本金38400元及约定的利息。由于赵国辉向孙丽建出具的担保承诺书中未明确担保方式，根据担保法的相关法律规定赵国辉应当承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、在判决生效后七日内，高洁归还孙丽建38400元及自2014年5月20日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行利率四倍计算）；二、赵国辉对本判决第一项承担连带还款责任；三、驳回孙丽建的其他诉讼请求；如未在判决规定的期间内履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由高洁和赵国辉各自承担400元。
上诉人赵国辉不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定孙丽建向赵国辉提供了借款，缺乏证据，事实认定错误；二、一审判决认定借款合同生效，系法律适用错误，请求撤销一审判决，驳回孙丽建对赵国辉的诉讼请求。被上诉人孙丽建辩称：经高洁同意，将38400元借款打入赵国辉的帐户，高洁二审也没有提起上诉，对该笔借款，高洁是认可的，请求二审法院依法予以维持。原审被告高洁辩称：高洁错过了上诉期限，同意上诉人的上诉状，高洁虽打了借条，并没有收到该笔借款，请求驳回孙丽建的诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。高洁向孙丽建出具借条，赵国辉自愿出具担保承诺书，该担保承诺书是赵国辉为该笔借款承担连带还款责任的真实意思表示，应于认定。高洁理应偿还欠款并支付相应利息，赵国辉也应承担该笔借款及利息的连带还款责任。关于赵国辉上诉称高洁出具借条但无借款事实，借款合同无效，担保合同随之无效一节，因高洁出具借条的当天，孙丽建与高洁、赵国辉一同前往银行并向赵国辉的账户打款38400元，可以证实借款事实已实际发生，况且借款人高洁并未提出上诉，据此可以认定高洁与孙丽建借款事实成立，赵国辉应承担连带还款责任，赵国辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人赵国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵秀平
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初218号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人杨智，男，1963年4月8日出生，户籍所在地甘肃省敦煌市，现住沙州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月31日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）196号起诉书，指控被告人杨智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员苟晓东出庭支持公诉；被告人杨智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年4月2日23时10分许，被告人杨智持C1型驾驶证醉酒后驾驶×××号猎豹牌小型越野客车，沿敦煌市效谷巷由西向东行驶至与小北街交叉路口处向北左转弯时，与由东向西行驶的当事人吕某驾驶新蕾牌二轮电动车相撞，造成当事人吕某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人杨智负事故全部责任，当事人吕某无责任。经鉴定，被告人杨智血样中乙醇含量为104.3325mg/100ml，属醉酒。被告人杨智的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
案发后，被告人杨智与被害人达成民事赔偿协议，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨智在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、被害人陈述、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解、违法犯罪经历查证说明书、赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨智违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨智犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杨智如实供述案件事实、当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨智的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨智犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王海燕
天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初8749号
承办人
意见
原告：王珊珊，女，1993年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：王阔，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于海利（系王阔之妻）,女，1983年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：北京恒兴运达建材有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼一层123室。
法定代表人：杜月东，经理。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-1单元。
主要负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：周航，该公司员工。
原告王珊珊诉被告王阔、北京恒兴运达建材有限公司、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王珊珊的委托诉讼代理人蒙海霞，被告王阔的委托诉讼代理人于海利到庭参加诉讼。被告北京恒兴运达建材有限公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告各项经济损失共计85451元，由被告保险公司在交强险限额内给付2000元，不足部分由被告按责承担，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月28日被告王阔驾驶登记在被告北京恒兴运达建材有限公司名下的京Ａ×××××号解放牌重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至77公里200米处向左变更车道时，该车左前部与同向顺行的原告司机霍志胜驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××小客车右侧相刮，造成双方车辆损坏、霍志胜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王阔负事故全部责任，原告司机霍志胜不负事故责任。事故造成原告车辆损失经鉴定为80620元，并开支评估费4031元、施救费800元。故起诉。
被告王阔辩称，事故车辆挂靠在北京恒兴运达建材有限公司，事故车辆实际是被告王阔所有，在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告北京恒兴运达建材有限公司未答辩
被告保险公司书面答辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险50万元。原告起诉的修车费、鉴定费、施救费，未见任何单证，不予认可；保险合同约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门合法的许可证或其他必备证书的，商业三者险不负责赔偿，本案中被告王阔未向被告保险公司提供营运资格证，故不认可商业三者险部分的赔偿责任。
本院认为，被告王阔驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告王阔负事故全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告王阔驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内给付原告损失。被告保险公司不认可商业险部分的赔偿责任，但其并未提交证据证明被告王阔存在无证营运的情形，交警部门出具的事故认定书也未记载存在上述情形，且被告保险公司未提交证据证明该条款已经向投保人尽到了解释说明义务，故对被告保险公司的主张本院不予认可。
原告提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、修理费票据、评估费票据，主张车辆损失费80620元、评估费4031元。本院认为天津天平机动车鉴定评估有限公司具有合法的评估资质且被告保险公司未能提交足以推翻该评估报告的证据，故本院对原告提交的评估报告予以认可。评估费系原告为查明损失而开支的必要的合理的费用，故应由被告保险公司在商业三者险限额内予以承担。原告提交施救费票据，主张施救费800元，本院认为该票据合法有效，本院予以认可。
综上，本院核定原告损失为：车辆损失80620元、评估费4031元、施救费800元，共计85451元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告王珊珊损失共计85451元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（已减半、原告预交），由被告王阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张茹
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人：李莉
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号