吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0402行初32号
原告：王俊梅，住吉林省辽源市。
委托代理人：张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告：辽源市不动产登记中心。
法定代表人：邵忠国，不动产登记中心主任。
委托代理人：于希庆。
委托代理人：赵菁中。
被告：辽源市国土资源局。
法定代表人：王晓军，该局局长。
委托代理人：张雪海。
第三人：赵宁，住吉林省东辽县。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
王俊梅诉被告辽源市不动产登记中心（以下简称登记中心）、被告辽源市国土资源局（以下简称国土局）房屋登记违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告王俊梅及其委托代理人张士宇，被告登记中心委托代理人于希庆、赵菁中，被告国土局委托代理人张雪海，第三人赵宁委托代理人王晓枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊梅诉称，原告的父亲王兆和、母亲崔桂云生前留有房屋一套，坐落在辽源市龙山区站前街七委十三组，因动迁被安置在辽源市盛世花园36号楼312室，实际面积66.27平方米。原告父母去世后，原告及其兄弟姐妹前往被告处办理继承手续，按被告要求，在辽源日报社于2016年1月20日登报挂失并在辽源经济开发区棚户区改造办公室补办此房屋拆迁协议等相关证明，后经包括原告在内的王兆和夫妇的所有子女作为继承人于2016年2月14日上午在辽源市公证处办理了公证手续，公证该房屋由原告继承。当日下午，原告前往被告登记中心办理上述房屋的继承登记，经其工作人员查询后，告知原告此房屋所有权证已经于2014年11月20日办给赵宁。赵宁又转卖到黄显文名下。原告因此在登记中心档案室查询该房屋档案，档案中的拆迁安置补偿协议书的乙方（被拆迁人）王兆和后加上了赵宁和身份证号，最后一页签署处王兆和后加上了赵宁签名和手印，赵宁以此种手段，与登记中心工作人员串通，将本归原告父母所有，现应由原告继承的房屋违法登记到赵宁名下进而被赵宁售出，给原告造成巨大经济损失。上述行政行为明显违反了当时实施的《房屋登记办法》（建设部令第168号）等关于房屋登记的法律法规、规章的规定，造成原告的房屋价款损失177603.6元，应由二被告予以赔偿（被告登记中心归属于国土局）；同时根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条之规定，房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。第三人赵宁应当与二被告共同向原告承担连带赔偿责任。综上，二被告的登记行为应被确认违法，给原告造成的损失，应由二被告与第三人向原告予以赔偿，原告因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条等之规定，诉请如下：1、判决确认二被告将坐落在辽源市龙山区站前街七委十三组，因动迁被安置在辽源市盛世花园36号楼312室，实际面积66.27平方米的房屋所有权人登记为赵宁的行政行为违法；2、判令二被告赔偿原告上述房屋损失177603.6元，第三人赵宁与上述二被告就上述赔偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告与第三人共同承担。
原告王俊梅向法庭提供如下证据：1、拆迁补偿安置协议书、回迁安置结算单。（这两份证据都是原告在辽源经济开发区棚户区改造办公室调取的，复印件）证明本案诉争房屋系安置给王兆和及被拆迁人为王兆和一人。因此应当登记到王兆和的法定继承人名下，而不是赵宁名下，证明被告具体行政行为违法。2、由吉林省辽源市国信公证处出具的公证书一份（与原件核对无异的复印件）。证明王兆和与2010年11月1日去世，崔桂云与2015年12月19日去世，经所有继承人办理公证，由原告继承遗产，因此证明原告有主体资格，证明对于应属原告所有的房屋，因被告的违法行政行为，财产所有权受到侵害，被告应予以赔偿。3、申请法院调取的本案诉争房屋的登记档案，与被告提供的档案一致。证明被告在办理房屋登记时，未进行依法审查，对于拆迁补偿协议上记载的王兆和未提交任何材料（王兆和当时已经死亡）。在不进行依法审查的情况下登记到赵宁名下，违法。
被告登记中心辩称，该中心是国土局下属单位，没有进行相应的行政诉讼主体资格。不能独立承担相应行政行为的权利及义务。故请法院驳回对该中心的诉讼请求。
被告登记中心向法庭提供如下证据：办理房屋登记时的档案。赵宁出具的具结书、赵宁的户口、拆迁补偿安置协议书、身份证、婚姻登记记录证明、住宅专项维修基金专用票据、回迁安置结算单、房屋权属登记申请书。证明赵宁当时拿着相关手续到我单位进行登记。
被告国土局辩称：一、原辽源市房屋产权管理处为第三人办理房屋产权证没有过错。房屋产权管理处办理房屋产权登记，只对当事人提供的材料进行形式要件的审查，无须进行实质性审查。本案第三人提供了《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》、吉林省住宅专项维修资金专用票据、回迁安置结算单，《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》的乙方为赵宁，有赵宁签字，吉林省住宅专项维修资金专用票据、回迁安置结算单由赵宁持有，因此，为赵宁办理该回迁房产权登记没有过错。二、原告请求答辩人及登记中心赔偿所谓的房屋损失177603.60元不能成立。《房屋登记办法》明确，申请人应当对其提供登记材料的真实性负责，否则承当相应责任。原告认为房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记没有任何事实依据。三、原辽源市房屋产权管理处隶属于辽源市住房和城乡建设局，由于政府部门职能的调整，更名为登记中心。隶属于答辩人。答辩人据此作出答辩。
国土局向法院提供的证据及证明事项于登记中心一致。
第三人赵宁陈述称：原告所诉与本案事实不符，诉讼请求人民法院不应支持，请法院驳回诉讼请求，体现在以下方面：1、第三人赵宁取得房屋系合法行为，房屋的原所有权人是王兆和及崔桂云夫妇，2009年崔桂云及其儿子王俊峰向原告外祖父耿兴明借款42000元，因到期二人未偿还借款，耿兴明起诉至辽源市龙山区人民法院，在诉讼过程中崔桂云对借款的事实予以承认并达成调解，调解书确定的履行期限内崔桂云没有履行还款义务，耿兴明申请法院强制执行，因王俊峰外出所以人民法院终结了该次执行，此后耿兴明找到崔桂云要求其偿还借款，崔桂云提出以本案诉争的回迁房屋抵顶欠款，得到耿兴明的同意后，耿兴明要求崔桂云将房屋直接办理到赵宁名下，崔桂云向赵宁交付了动迁房屋的全部手续，以及动迁房屋所需要的证照的原件，并将动迁协议上添加了赵宁的姓名，此后双方以资抵债，实际交付完结，所以，赵宁取得房屋系合法行为，并非原告在诉状中称的与登记机关恶意串通。崔桂云将动迁房屋所有的证照交付给赵宁能够证明，崔桂云对以资抵债的行为是认可的，从以房抵债至崔桂云去世的几年间，作为房屋的权利人，崔桂云即未向第三人主张过权利，也未向任何行政机关主张过权利。足以说明以资抵债行为履行完毕后，崔桂云已经放弃了对该房屋主张权利，否则就无法解释为什么在数年间崔桂云对房屋没有主张过权利。其次，崔桂云以房抵债的行为合法有效，人民法院应予以保护，根据最高人民法院的司法解释，以及最高人民法院审委会在全国审理民商案件座谈会的讲话，对以资抵债履行完毕行为，人民法院应当认定上述行为合法的效力。再次，原告不具有诉讼主体资格，原告据以起诉主要依据是公证书，但第三人认为该公证书不具有合法性，第三人并不否认公正的内容是王兆和及崔桂云子女的真实意思表示，但鉴于公证时崔桂云以房抵债的行为已经履行完毕，第三人已经取得房屋所有权，所以，原告以公证的方式将第三人财产公证给其他权利人，是对第三人财产的侵害。最后，行政机关的登记行为符合法律规定，第三人对房屋进行产权登记是持有的是崔桂云交付的全部回迁安置手续，并交纳了相关费用，符合法律规定应当登记的条件，综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵宁向法庭提供证据如下：1、情况说明，出具人是耿兴明。可以证明房屋抵顶欠款的过程。2、借条一份、民事起诉状、王俊峰委托崔桂云参加诉讼的授权委托书（委托内容没有参与执行的授权）、调解笔录、民事调解书。出具日期2009年7月21日，出具借条的时间，王兆和尚未去世，虽然协议中签订的是崔桂云和王俊峰的名字，但是王兆和有共同偿还的义务，所以王兆和死亡继承就发生是错误的，应当先偿还债务，而后发生继承，所以崔桂云用夫妻共有财产偿还夫妻共同债务是合法的。证明欠款的过程。3、崔桂云和赵宁之间实际履行以房抵债的交付手续。包括王兆和身份证原件、户口本原件（与原件核对无异的复印件）包括王兆和、崔桂云、王俊峰三人、2007年8月7日的缴款单（与原件核对无异的复印件）、2007年8月6日棚户区排号单（与原件核对无异的复印件）、安置补偿协议（原件已经提交登记机关）已经填上了赵宁的名字，是否是崔桂云填的与第三人无关。证明当时已经实现了以房抵债的过程。动迁协议证明当时的房屋回迁每平方米750元。4、赵宁交款的现金收款单，缴款时间是2011年12月9日，交易时间是9时30分59秒，交纳了9080.60元，交纳的是房屋差价款（与原件核对无异的复印件）协议人是王兆和，交款人是赵宁。证明崔桂云将房屋抵顶给赵宁后，赵宁自行缴纳房屋差价款。说明房屋抵顶借款符合市场价值。5、票据30张（复印件），证明从2011年期间开始，赵宁就交纳了费用，实际上取得了房屋。房屋从2011年就已经交付了，但是崔桂云一直没主张权利，房屋已经使用了。
经庭审质证，原告王俊梅对被告登记中心提供的证据提出如下质证意见：这些证据恰恰证明被告的具体行政行为违法。1、拆迁补偿安置协议书系伪造，该诉争房屋被拆迁人为王兆和一人，而被告提供的拆迁补偿安置协议书，明显赵宁是后添加上去的，从书面上显示是两人。2、赵宁出具的具结书中明确写明，现申请房屋为本人单独所有，仅此一点即与被告提供的拆迁补偿协议相矛盾，形式要件就已经不具备。赵宁申请办理登记的时间2014年11月20日，此时王兆和早已死亡，因此如果办理登记应当是王兆和的法定继承人才能办理登记。因此被告提供的上述证据不但不能证明其行为合法，恰恰证明其行政行为违法。被告国土局、第三人赵宁对被告登记中心提供的证据无异议。原告对被告国土局提供的证据的质证意见与上述意见相同。被告登记中心、第三人赵宁被告国土局提供的证据无异议。
被告国土局对原告提供的1证据质证称，本案审理的是不动产登记中心对第三人登记是否合法，第三人赵宁向不动产登记中心申请产权登记所提交的拆迁补偿安置协议书与原告提供的该份证据不同，具体的在协议的乙方，原告提供的这份协议书没有加第三人的名称，结尾乙方签字也没有赵宁的签字，但是第三人向不动产登记中心申请登记时提交的安置协议书有赵宁的名字，并且有赵宁的指纹。原告出示的证据登记中心的登记行为违法，被告认为这份证据达不到这样的证明目的，因为登记中心所审查的就是第三人申请登记时递交的材料，审查是形式上的审查，而不是实质上的审查，登记机关有理由相信第三人提供的安置协议书是真实有效的。王兆和的名字之后加了赵宁的名字，括号是注释的作用，就是对行文中的注释，王兆和后面加括号加了赵宁的名字，登记机关认为王兆和和赵宁可以作为同人对待，并且赵宁提交申请时也提交了其他的材料，即国土局所举证据，都是由赵宁持有的，所以登记机关认为申请人提供的材料是真实的，并且由赵宁本人提出申请，并出具具结书，所以原告提供这份证据不能判定登记中心对第三人的登记行为存在违法之处。对2证据质证称，对真实性无异议，但是这份公证书，在申请人提起公证的时候，代理人认为是隐瞒了崔桂云将房屋以抵债方式交付给第三人的事实。所以这份公证书应当失去了作为财产再继承的前提条件。可见该公证书是不具有合法性的。对3证据质证称，对证据本身没有异议，但是原告证明问题有异议。第三人向国土局提供的安置补偿协议书，在王兆和后面在括号中添加了赵宁的名字，通过第三人对原告提供证据的质证，得知赵宁的名字是崔桂云在向第三人赵宁交付动迁协议时添加的，登记机关就从协议本身来看，按照括号的作用，就是对王兆和这一名字的注解，国土局认为赵宁和王兆和可以同等对待，所以国土局为赵宁办理产权登记，原告的这份证据不能证明其证明问题。被告登记中心对原告提供的证据的质证意见均与被告国土局一致。
第三人对原告提供的1证据质证称，1、该两份证据不能证明原告方主张的待证事实，原告方提供两份证据欲证明王兆和是房屋的回迁人，第三人认为上述两份证据没有这样的证明力。2、房屋拆迁安置协议书不具有完整性，体现在两个方面，一、该房屋是王兆和与崔桂云的共同财产，王兆和并非是唯一的权利人，所以以动迁协议确定王兆和是唯一权利人是错误的。二、崔桂云以房抵债时将交付给第三人的动迁协议添加了赵宁名字，在抵顶时崔桂云也有义务添加赵宁的名字，也有义务将所有动迁协议添加赵宁的名字。回迁安置结算单，虽然记载的被拆迁人是王兆和，但是相关费用都是赵宁交纳的，因为在2011年出具回迁结算单的时候，王兆和已经去世，这个房屋实际上已经交付给赵宁了。对2证据质证称，公证书不具有合法性，1、公证书上虽然记载提供了身份证、户口本等相关手续，但是相关凭证的原件都在第三人赵宁的手里，由此可见公证机关对形式上的合法性都未经调查。2、在公正时，第三人已经取得了房屋的所有权，公证机关相当于通过公证的方式将第三人的财产公证给了原告。3、在公证时，申请公证人隐某某的事实，在崔桂云和王俊峰向耿兴明出具欠据时，王兆和还健在，因此债务是属于王兆和和崔桂云的共同债务以及王俊峰为共同借款人的共同债务。在崔桂云将相关回迁手续交付给耿兴明的时候就包括阿王兆和、崔桂云和王俊峰的户口本原件，王俊峰不知情是不可能的。在借款时王俊峰对借款事实是明知的。所以在申请时，王俊峰在申请时作为申请人之一，将房屋公证给王俊梅，是隐瞒了客观事实。对3证据与被告国土局的质证意见相同。
原告王俊梅对第三人赵宁提供的1证据质证称，1、因耿兴明未到庭，对真实性无法核实。2、耿兴明系第三人外祖父，与第三人有利害关系，证据不足以采信。3、本案诉争房屋在王兆和去世后即发生继承，以成为所有继承人的共有财产，而不是崔桂云的个人财产，崔桂云无权进行个人处分。4、经原告核实笔迹，登记中心存档的赵宁签字并非崔桂云笔迹，所谓崔桂云添加赵宁姓名一说，完全系虚假陈述。5、耿兴明与崔桂云、王俊峰民间借贷一案的法院确认的还款额为42000元，本案诉争房屋66.27平方米，价款远超过42000元，如此巨大悬殊进行抵债，明显不合常理。6、第三人或耿兴明如果实现民事权利，应当通过司法机关进行实现。通过私自添加赵宁姓名将诉争房屋据为己有的违法行为应当受到法律制裁。对2证据质证称，债务是否真实并无知情，并且上诉证据与本案诉争无关，如果第三人主张债权应当通过司法机关来实现，而不应当通过私自提交虚假材料的方式谋夺原告财产。对3证据质证称，除安置补偿协议外，对其他材料真实性无异议。1、被告及第三人在之前的庭审中明确说明安置补偿协议上赵宁的名字是崔桂云书写，第三人又作出矛盾的陈述，因此对于该字迹的书写人，请求法院依法查明。2、除安置补偿协议之外，其他材料如何到第三人手中，原告无从知晓，但并不能支持第三人主张的以房抵债的事实，上述材料存在着不正当渠道落入第三人之手，可能也存在让予担保等多种可能。并不存在第三人所说的以房抵债的事实，第三人也没有证明以房抵债的相关证据，况且根据最高法院关于审理让予担保类案件的司法审判精神，对相关事实必须有确实充分的证据，并且不侵害他人利益，应当依法严格审查，因此第三人上述证据不能证明其主张的以房抵债的事实。房屋价款与拆迁回迁需要补交的房款之间不是同一个概念，房屋回迁享受相关政策，回迁交纳的款项仅在拆迁人与被拆迁人间有效，确定诉争房屋价款应依市场价值确定，即便房子是白给王兆和的，价值也不能是0，对方逻辑错误。对4证据质证称，对真实性无异议。但是有以下观点1、该房款当时如何缴纳，原告不知情，因为不是原告办理的。2、房屋拆迁补交的房款与房屋市场价不可同日而语，房屋动迁有动迁的相关政策，而并不是商品房出售，第三人说的反推房价是不符合客观事实的。对5证据质证称，对真实性无异议，但是不能证明款项是由赵宁交付的，也不能证明房屋归赵宁所有。第三人声称崔桂云将有关材料移交给第三人，上述票据是否在移交范围之内，原告并不知情。并且也并不能证明房屋的权属已经归属与赵宁。被告登记中心及被告国土局对第三人提供的证据均无异议。
经审理查明，2007年8月7日，王兆和（乙方，被拆迁人）与辽源市经济开发区棚户区改造办公室（甲方，拆迁人）签订《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，乙方同意将坐落在龙山区站西街7委13组的重型厂宿舍楼，建筑面积51.16平方米的私产住宅拆除，进行产权调换安置。2009年7月27日，王兆和的妻子和次子王俊峰向第三人赵宁的外祖父耿兴明借款4.2万元，到期未还，耿兴明起诉至法院，在法院主持调解下达成调解协议，约定在2010年8月31日前一次性还清。到约定的期限未偿还借款，赵宁主张当时崔桂云与王俊峰以上述产权调换房屋抵偿欠款。崔桂云将补偿协议、王兆和的身份证原件、王兆和为户主含崔桂云、王俊峰的户口本原件、2007年8月7日调换房屋总价款的交款单原件、2007年8月6日的排号单原件交付给耿兴明，耿兴明又交给赵宁，2011年12月3日赵宁以王兆和的名义交纳了差价款和进户费，实际使用回迁安置的盛世花园36号楼312室。2014年11月20日，赵宁携带其本人的户口、身份证、《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》、婚姻登记记录证明、吉林省住宅专项维修资金专用票据、回迁安置结算单等手续，到原辽源市房屋产权管理处申请房屋权属登记。赵宁出具的具结书载明申请房屋本人单独所有，无产权纠纷，如有一切后果，本人承担。该房屋坐落盛世花园36号楼，建筑面积66.27，产籍号013058-0036，包含房间312，单独所有。赵宁向房屋登记机构提交的《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》记载“乙方（被拆迁人）王兆和（赵宁）”及二人的身份证号码。协议乙方签字处王兆和及赵宁的签名和指印。回迁安置结算单姓名栏及林省住宅专项维修资金专用票据业主姓名栏均记载为王兆和。原辽源市房屋产权管理处为赵宁办理了房屋产权登记，为赵宁颁发了辽房房权证字第2381**号房屋所有权证。现涉诉房屋已被赵宁出售给他人，并办理了产权变更登记。
2016年2月14日，王俊梅因其父亲王兆和与母亲崔桂云分别于2010年11月1日和2015年12月19日死亡，向吉林省辽源市国信公证处申请办理继承权公证，申请继承被继承人王兆和与崔桂云共有的房屋一处，坐落在辽源市龙山区站前街七委十三组，现因动迁被安置在辽源市盛世花园36号楼312室，实际面积66.27平方米。王兆和和崔桂云的其他子女王俊青、王俊杰、王俊辉、王俊峰放弃继承上述房屋的继承权，由王俊梅一人继承。
王俊梅到被告处办理房屋继承登记，经查询房屋已于2014年登记在赵宁名下，并且已经出售他人，办理了变更登记，故以被告将诉争房屋的所有权人登记为赵宁违法为由向法院提起诉讼，请求判令1、判决确认二被告将坐落在辽源市龙山区站前街七委十三组，因动迁被安置在辽源市盛世花园36号楼312室，实际面积66.27平方米的房屋所有权人登记为赵宁的行政行为违法；2、判令二被告赔偿原告上述房屋损失177603.6元，第三人赵宁与上述二被告就上述赔偿义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告与第三人共同承担。
另查明，原辽源市房屋产权管理处系辽源市住房和城乡建设局所属事业单位现已被撤销，成立辽源市不动产登记中心，隶属于辽源市国土资源局。
本院认为，根据原告提出的诉讼请求和理由，结合本案审理情况，本案主要涉及以下六个问题：一、关于王俊梅是否具有原告诉讼主体资格问题。二、登记中心的行政诉讼主体资格问题。三、房屋登记机构是否对房屋登记申请人赵宁提供的申请登记材料尽到了审慎审查的义务问题。四、房屋登记机构是否应当对赵宁的房屋登记申请进行登记问题。五、国土局和赵宁的赔偿责任问题。六、王俊梅的赔偿请求能否支持问题。对上述问题，本院综合评判如下：
一、关于王俊梅是否具有原告诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，王俊梅系被拆迁人王兆和与其妻崔桂云的子女，且在王兆和与崔桂云死亡后，经过公证，其他子女皆放弃了对诉争房屋的继承权，由王俊梅继承。王俊梅与诉争房屋的登记行政行为具有利害关系，故王俊梅具备原告的诉讼主体资格。被告及第三人关于王俊梅不具有原告主体资格的主张，本院不予采纳。
二、被告登记中心的行政诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告；第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原辽源市房屋产权管理处隶属于辽源市城乡与建设局后，登记中心系撤销辽源市房屋产权管理处后成立的，隶属于辽源国土局，系受辽源国土局委托，继续行使房屋产权登记职能的部门，故应当以委托的行政机关和继续行使房屋登记职权的行政机关辽源国土局为被告，并承担相应的权利义务。登记中心不具有行政诉讼主体资格和不能独立承担相关责任。登记中心关于不具备行政诉讼主体资格，不能独立承担相应行政行为的权利义务的主张本院予以采纳。
三、房屋登记机构是否对房屋登记申请人赵宁提供的申请登记材料尽到了合理的审慎审查的职责。根据《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。…申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。本案中，第三人赵宁持有的《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》（以下简称补偿协议）上具有王兆和及赵宁两个人的签名、身份证号码及捺印，住宅专项维修资金专用票据中的业主姓名栏是王兆和，回迁安置结算单上的姓名栏是王兆和，而在赵宁申请房屋产权登记出具的具结书申请为本人单独所有，登记机构应当对赵宁提交申请的登记材料进行审查，在补偿协议当中存在两个名字的时候，对权利主体应当进一步明确，尤其是赵宁申请的是房屋单独所有，更加应当对王兆和对此房屋是否具有权利，是否与赵宁共有此房屋等情况进行进一步明确，在存在两个可能的权利人的情况下，却没有尽到合理审慎审查的职责，将房屋登记到赵宁名下，并登记为单独所有，违反了法定程序，在登记过程中具有过错。被告辽源国土局关于括弧内赵宁的名字与王兆和应视为同一人，已经尽到审查义务而进行登记的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。
四、房屋登记机构是否应当对赵宁的房屋登记申请进行登记问题。根据《房屋登记办法》第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：…（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；…。本案中，赵宁申请登记的房屋权利是赵宁单独所有权，而权利来源证明文件补偿协议中被拆迁人是王兆和和赵宁，住宅专项维修资金专用票据中的业主姓名栏是王兆和，回迁安置结算单上的姓名栏是王兆和，明显看出申请登记的权利与证明文件不一致，登记机构在没有明确权利主体的情况下，对赵宁的申请应当不予登记。
五、国土局和赵宁的赔偿责任问题。《房屋登记办法》第九十二条规定，申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。本案中，赵宁虽然以崔桂云、王俊峰与耿兴明的民间借贷关系及以房抵债关系、耿兴明与赵宁的赠与关系主张获得房屋所有权，但提供的证据不能排除交付证件、拆迁协议等相关材料的行为有其他意思表示，赵宁所提供的证据不能形成完整封闭的证据锁链，不足以证明崔桂云与耿兴明、赵宁关于涉诉房屋的抵偿关系成立。赵宁向房屋登记机构提交的补偿协议与征收部门存档的补偿协议不一致，增添了赵宁的名字及捺印，赵宁未能提供充分证据证明增添名字和捺印的来源的真实性，应当认定其提交的补偿协议为虚假材料，给原告造成的损害应当承担赔偿责任。房屋登记机构在审查赵宁提交的申请材料时，未尽合理审慎职责，对可能存在其他权利人的情形没有进行核实审查，如果尽到审慎审查的职责，就会避免因错误登记对原告造成的损害，存在过错应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用对原告的直接损失承担赔偿责任。王俊梅没有证据证明第三人赵宁与登记机构工作人员存在恶意串通行为，故其关于赵宁与被告承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。
六、王俊梅的赔偿请求能否支持问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。王俊梅主张其房屋损失177603.60元，但在举证期限届满前没有提供财产损失数额的相关证据，亦未向法院提出相关鉴定申请，故其主张缺乏依据，其要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告国土局在将本案涉诉房屋的所有权人登记在第三人赵宁名下，没有尽到合理的审慎审查职责，该房屋登记行为违法。但王俊梅提供的证据不足以证明其受到的直接损失情况，其关于要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款、第七十六条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：
一、确认辽源市国土资源局将下列房屋登记在第三人赵宁名下的房屋登记行为违法：坐落在辽源市盛世花园36号楼，建筑面积66.27，产籍号013058-0036，包含房间312。
二、驳回原告王俊梅的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘金晟