陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终606号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人），何晓玲，女，1979年3月16日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，捕前系西安电缆厂工人，住西安市莲湖区。2016年9月10日因本案被抓获，同月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理的西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人何晓玲犯妨害公务罪一案，于2017年6月23日作出（2017）陕0104刑初61号刑事判决。宣判后，被告人何晓玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员任玉洁出庭履行职务，上诉人何晓玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月9日17时许，西安市莲湖区桃园路街道办事处安排社会治安综合治理办公室副主任武某1和群防队员李某、冯某、程仁义、林某、张坚前往西安市莲湖区沣惠中坊915楼对进京上访的被告人何晓玲进行劝导。武某1等人见何晓玲背包拎箱走出楼门，便上前劝其不要进京上访，有什么事去街道办事处说。何晓玲拒不听从劝导，对武某1辱骂、厮扯，其他人员规劝时，何晓玲用脚向武某1腹部踢踹，又拾起砖块欲砸武某1，被李某阻挡，致李某左手拇指擦伤并感染。武某1腹部受到闭合性损伤。
据此，原审法院认为，被告人何晓玲采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：被告人何晓玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又三个月。
何晓玲上诉提出：武某2等人强行阻拦其上访，其行为并不构成妨害公务罪。
出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人何晓玲犯妨害公务罪的事实清楚、正确，有下列经原审庭审示证、认证的证据予以证明：
1、报案材料及抓获经过证明：2016年9月10日14时52分，西安市公安局莲湖分局桃园路派出所接武某1报案称，同月9日17时许，其带领群防队员到沣惠某坊何晓玲家对何晓玲进京上访进行劝阻，何晓玲和武某1等人发生厮打。同月10日15时许，何晓玲在陕西省人民政府东门口被公安人员传唤到案。
2、现场指认笔录及照片证明：被告人何晓玲对其与桃园路街道办事处工作人员厮扯的地点进行了指认。
3、辨认笔录及照片证明：经混杂辨认，证人武某1、李某、冯某、林某分别辨认出被告人何晓玲即是打桃园路街道办事处工作人员的人。
4、西电集团医院诊断证明书证明：武某1腹部闭合性损伤；李某左手拇指挫伤并感染。
5、公务员登记表、领导干部职务任命通知书、公益性岗位工作人员花名册及证明证明：武某1系桃园路街道办事处社会治安综合治理办公室副主任，日常负责信访维稳工作；李某、冯某、程仁义、林某、张坚系桃园路街道办事处群防队员。
6、桃园路街道办事处关于武某1执行公务的情况说明证明：2016年9月9日17时许，武某1带领群防队员李某、冯某、程某12、林某、张某2前往沣惠某坊915楼何晓玲的住所，对何晓玲进京非正常上访进行劝阻。
7、行政处罚决定书证明：2016年9月11日，何晓玲被西安市公安局莲湖分局处以行政拘留三日的行政处罚。
8、户籍信息证明：被告人何晓玲出生于1979年3月16日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
9、证人武某1的证言证明：2016年9月9日17时许，桃园路街道办事处综治办接区维稳办及上级领导指示，得知何晓玲购买了当日火车票欲进京非正常上访。按照领导的安排，他带领群防队员到何晓玲家中欲对其进行劝阻。他们到了何晓玲家中，无人应答。他们下楼后，看到何晓玲带行李下了楼，他们便上前对其劝说。何晓玲便开口大骂，并在地上捡起砖头欲砸他。李某看到上前用手挡，结果被砸伤了左手拇指。何晓玲又用脚踢他，群防队员看到后拉何晓玲并劝她不要激动。期间，何晓玲多次从地上捡起砖头，均被人拦住。无奈，他们一直跟着何晓玲。当晚，何晓玲在北大街如家酒店开房住下，他们在楼道等了何晓玲一个晚上。第二天，何晓玲又到新城广场省政府门口，躺在地上。他们又对其劝说，并将情况及时汇报给了相关领导。他感到腹部不适，到西电医院诊断后住院治疗。李某左手拇指也受伤了。
10、证人李某的证言证明：他们接到武某1的通知去找何晓玲，劝其不要上访。他们看到何晓玲从楼上下来，武某1就说“咱们去街道办谈谈”，何晓玲说“我不去，你滚开”，嘴里不干不净地骂。何晓玲把包往地上一扔就上去厮扯武某1，并踹了武某1两脚。他上前去拉何晓玲，何晓玲又踢了他一脚。何晓玲跟疯了一样上前厮扯武某1。他让武某1离开，何晓玲从地上捡起半块砖想砸武某1。他赶紧上去抢砖，砖就砸到了他的手上。何晓玲又检起第二块砖，他又将砖抢了下来。最后，何晓玲看武某1不见了，就躺在了马路中间。
11、证人冯某的证言证明：2016年9月9日17时许，他们桃园街道办工作人员找何晓玲谈话。武某1与何晓玲谈话时，何晓玲情绪比较激动，开始动手打武某1。他们看情况不对，上前将何晓玲拉开，并让武某1离开，免得其情绪更激动。这时，何晓玲又捡起砖头准备打武某1，他们立即将砖头夺下。何晓玲又捡起一砖头，又被他们夺下。期间，何晓玲用脚踹了武某1两三下。他们都没有还手。
12、证人林某的证言证明：案发当日，他们街道办六个人找何晓玲。武某1对何晓玲说“你去哪儿？有什么问题去街道办事处说，领导都在，有什么问题咱解决什么问题”。何晓玲说武某1打她了，就踢了武某1一脚。他们几个人劝何晓玲，何晓玲又踢他们，并从地上三次捡起砖头欲砸武某1，均被他们夺了下来。在夺砖的过程中，李某的左手拇指受伤了。
13、证人陈某的证言证明：他系现场目击证人。2016年9月9日17时许，他看到有一女子（指何晓玲）背着双肩包，拉着一个小车从915楼大门口往外走，街办的工作人员挡住何晓玲不让她走。他们把何晓玲围住，何晓玲硬要往外走。其中一戴眼镜的小伙说（指武某1）说“你不能去、你不能去”，何晓玲说“你挡住我干啥，你妈的B，你打我呀，打我呀”。武某1说“我不打你，我们好好说，你不能出去”。有几个人围着何晓玲，互相推搡，不让何晓玲出去。何晓玲就推搡那几个人，用身体向前顶，硬要出去。何晓玲用手去拉武某1，武某1就躲开了。期间，没有人打何晓玲，双方只是互相推搡。
14、证人樊某的证言证明：他系现场目击证人。2016年9月9日下午，他在下班途中，看到一群人围在一起。他看到几名男子中的一人（指武某1）在劝一女子（指何晓玲），让其赶紧回家。何晓玲情绪激动，用手抓、用脚踢武某1，其他人就用手挡着。武某1转身时，何晓玲捡起半块砖往前要砸，被另一男子（指李某）拦住，李某的手被擦伤了，武某1身上到处是脚印。几名男子都没有动手。
15、证人刘某的证言证明：他系现场目击证人。2016年9月9日17时许，他在沣惠某坊915烧鸡公操作间听到有人在楼下吵架。他出来看到一名女子正拉着一名男子的胳膊不放，女子的头和身子还向男子的身上撞，嘴里不停地大喊“你来打我”。由于工作忙，他就回了操作间。他没有看到有人打女子，只看到几名男子围着女子进行劝阻。
16、证人程某11的证言证明：她系现场目击证人。2016年9月9日17时许，她在小区915楼一楼的服饰店内所到外面有人争吵。她出来发现有两名男子拉着一名女子不让她跑。女子挣脱后，跑到团结中路马路中间躺下，两名男子在旁边站着。女子躺了几分钟起身向西走了，那两名男子跟着离开了。双方都没有动手，只是那两名男子拉着女子的胳膊，怕她跑了。
17、被告人何晓玲的供述：2016年9月9日早上，桃园街道办郭书记跟她谈她反映的问题，说好下一星期让区信访局的领导接待他，她表示同意。她要求郭书记给她报销她进京上访的火车票，郭书记表示同意，她便回家取火车票。当她再找郭书记时未能找到，她便给郭书记打电话，郭书记说让她下周一再来，她就不高兴了。这段时间她心情不好，想让街道办安排人带她去外地转转，他们答应后又变卦了。当日17时许，她给桃园路街道办的郭书记发信息说，她要去北京，郭书记短信回复她让她不要去。17时30分许，她带行李下楼准备去北京。她下楼后，看到武某1带人在院子里站着。她继续往前走，武某1就冲上来用手推她。她身体不好，看病都是桃园路街办出的钱，所以大家都知道。她说：“武某1你还敢打我？”她就上前推武某1。武某1说“我就打你咋了？”她上前捡起砖头想打武某1，被他人抢走了。他们一直跟着她，拽着她不松手。她往马路中间挪，他们就放开了。她在马路上躺了一会儿后起身走，他们一直跟着她到了火车站，不让她安检。她找广场警察，警察也不管。然后，她又到酒店开房住下来。他们一直跟着她，直到第二天早晨，她到省政府大门口找武警请求保护，桃园路派出所的民警就来了。何晓玲庭审中辩称其未殴打、未用脚踢武某1和李某，二人的伤情与其无关。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人何晓玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对何晓玲所提武某2等人强行阻拦其上访，其行为不构成妨害公务罪之上诉理由，经查，桃园路街道办事处社会治安综合治理办公室副主任武某1带领群防队员对何晓玲非法进京上访的行为进行劝阻，属于依法执行职务。何晓玲采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其犯妨害公务罪的事实的事实清楚，证据确实、充分，故何晓玲关于其行为不构成妨害公务罪之上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王兰琪
代理审判员 邓少波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 婧