广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初91号
原告贺超金，农民。
委托代理人江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被告隆林各族自治县人民政府。住所地：隆林各族自治县新州镇民权社区民权街***号。
法定代表人杨科，县长。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人吴成华，隆林县国土资源局干部。
第三人隆林各族自治县国土资源局。住所地：隆林各族自治县新州镇龙山街**号。
法定代表人王思庭，局长。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人吴成华，隆林县国土资源局干部。
原告贺超金诉被告隆林各族自治县人民政府行政不作为一案，原告于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，庭前主持进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理，原告贺超金的委托代理人江坤键，被告隆林各族自治县人民政府的委托代理人胡枝现、吴成华，第三人隆林各族自治县国土资源局的委托代理人胡枝现、吴成华，证人王某到庭参加诉讼。原告贺超金没有到庭参加诉讼，被告隆林各族自治县人民政府的法定代表人、第三人隆林各族自治县国土资源局的法定代表人因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院确认原告要求被告给予征地补偿款的申请不予答复的行政不作为违法；并判令被告按现行国家征地补偿标准给予原告征地补偿款；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年4月依法取得座落于隆林县新州镇城南环城路化肥仓库旁面积为561.60平方米的国有土地使用权（地号：2127165）。2012年12月原告因借款担保纠纷被右江区法院执行，在法院执行过程中，被告知原告名下财产之一的隆林县新州镇城南环城路化肥仓库旁面积为561.60平方米的土地已被被告征收用于道路建设，但被告征收原告土地时未告知原告也未按国家征收土地的法律规定给予原告征地补偿，致使原告原宗地被征收后因未得到被告的任何补偿致利益受损。2014年10月8日，原告向隆林县国土资源局提出请求给予征地补偿的申请，但是时至今日仍未见被告或第三人书面答复。鉴于此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，请求确认原告要求被告给予征地补偿款的申请不予答复的行政不作为违法，并判令被告按现行国家征地补偿标准给予原告征地补偿款。
原告举出如下证据：1、2014年10月8日《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》；2、证号为：隆国用（2003）字第089号《国有土地使用证》。
被告隆林各族自治县人民政府辩称：一、原告提出的保护财产权申请缺乏相应证据无法按程序办理，同时缺乏申请人联系方式而无法答复处理意见；二、原告诉请事项已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；三、原告请求补偿事项缺乏事实依据。事实及理由，一、原告向被告隆林县人民政府的土地行政部门申请后，未按要求提供相应证据及其本人联系方式、通讯地址，导致其请求事项无法按程序处理、答复意见无法送达和告知，其请求事项不能成立。2014年10月8日隆林各族自治县国土资源局办公室人员收悉原告《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》后，已经明确要求申请人在5日内提供相应的证据材料和联系方式，递交材料人员口头答复过后提交，但事后没有提供相应的证据材料，也没有告知联系方式或者身份情况，导致其申请事项根本无法按程序报请领导研究处理。同时经隆林各族自治县国土资源局档案管理人员查找档案，确认不存在土地使用权证号为2127165的国有土地使用证发证档案资料。原告的申请事项没有提供相应证据，由于申请人未提供联系方式，也不知悉其通讯地址，无法按照程序办理和答复，其诉请主张被告不作为不成立，应予驳回。二、原告诉请征地补偿事项已经超过诉讼时效，不具有胜诉权，应予驳回。依据《行政诉讼法》相关规定，原告的起诉应自知道行政行为侵害其起算的6个月内提出，也就是应在2015年6月份之前提起行政诉讼。原告主张其享有使用权的国有土地被隆林县城环城路建设而征收。事实上，隆林县城环城路建设施工开始于2007年度，2007年6月成立临时机构“隆林至兴义公路二期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室”组织实施该工程，至2010年8月竣工。如果原告主张的事实成立，土地征用至少在2007年发生，至2014年10月长达6年之久，期间原告从未向隆林至兴义公路二期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室、隆林县人民政府、隆林各族自治县国土资源局或者其他部门提出过任何请求，诉讼时效期间不发生中断、中止，因此至2014年10月，原告的请求事项已经超过诉讼时效。就2014年原告提出申请这一主张来说，也已经超过诉讼时效。三、原告请求被征地补偿事项缺乏证据。根据隆林各族自治县国土资源局核实档案材料，并不存在原告主张的国有土地使用证号为“2127165”的发证档案资料，原告的所谓享有561平方米国有土地使用权的事实无法成立。同样，经隆林各族自治县交通运输局查阅隆林至兴义公路二期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室档案资料，也不存在征用原告土地的事实。综上所述，原告缺乏证据证实财产权被侵害的事实，不享有实体上的权利；而且，原告的请求事项从程序上来说已经超过诉讼时效，完全丧失了胜诉权，其诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告隆林县人民政府举出如下证据：1、隆林各族自治县交通运输局于2016年3月3日作出的《证明》、隆林各族自治县国土资源局于2016年2月28日作出的《证明》；2、隆林至兴义公路二期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室档案资料。
第三人隆林各族自治县国土资源局述称：一、原告申请后未按要求提供相应证据，而无法按程序研究处理，同时也未提供联系方式，导致答复意见无法送达。2011年10月8日，第三人办公室人员王某收悉《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》后，当即要求递交材料的人员在5日内提供相应的证据材料和联系方式，递交材料人员口头答复过后提交，但事后没有提供相应的证据材料，也没有告知联系方式或者身份情况，导致其申请事项根本无法按程序报请本局领导研究处理。为负责起见，办公室人员王某通知本局档案室人员查找档案，确认不存在土地使用权证号为2127165的国有土地使用证发证档案资料。为此，本局办公室认为该申请事项无法按照程序报请局领导研究处理。同时，由于申请人未提供相应的联系方式，也不知悉其通讯地址，无法进行答复，其诉请主张称第三人不作为不能成立，应予驳回。二、原告诉请征地补偿事项已经超过诉讼时效，不具有胜诉权，应予驳回。原告主张其享有使用权的国有土地被隆林县城环城路建设而征收。事实上，隆林县城环城路建设施工开始于2007年度，隆林各族自治县人民政府经请示上级同意，2007年6月成立临时机构“隆林至兴义公路一期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室”组织实施该工程，至2010年8月竣工。如果其主张事实成立，土地征用至少在2007年发生，至2014年10月长达6年之久，期间原告从未向隆林至兴义公路二期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室、隆林各族自治县人民政府、第三人提出过任何请求，诉讼期间不发生中断、中止。因此至2014年10月原告的请求事项已经远远超过诉讼时效，其诉讼主张不应得到支持。就2014年原告提出申请这一主张来说，其未提供任何证据材料，未提供本人联系方式、通讯地址，无法按程序予以处理，不能认定为原告提出了申请。其对该申请行为及处理结果的诉讼，也已经超过诉讼时效。三、原告请求被征地补偿事项缺乏证据，不能成立。根据第三人核实档案材料，并不存在原告主张的国有土地使用证号为“2127165”的发证档案资料，原告所谓享有561平方米国有土地使用权无事实依据。同样，经查阅隆林至兴义公路二期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室档案资料，也不存在征用原告土地的事实。四、本案原告的两个诉请不能同一案件进行审理，应对其前一诉请进行审理后，方能确定对第二个补偿诉请进行审理。综上所述，原告缺乏证据证实财产权被侵害的事实，不享有实体上的权利，其请求事项已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人隆林县国土资源局举出如下证据：原告2014年10月8日《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》来文处理笺。
本院对原告举出的证据认证如下：在庭审质证中，被告隆林县人民政府对证据1、《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》有异议，认为，原告该申请不能成立，缺乏相应的证据材料，无法进行办理。本院经审查认为，该证据证实了原告向隆林县国土资源局提出了申请，本院予以确认；对证据2、土地使用证。被告和第三人质证认为，经查阅相关国土登记档案材料，没有发现相应的发证档案资料，对其真实性无法进行确认。本院经审查认为，该土地使用证，在原告向第三人隆林各族自治县国土资源局提出申请时未向隆林各族自治县国土资源局提交，故不能作为本确认行政不作为违法案件的定案依据。
本院对被告隆林县人民政府举出的证据认证如下：对证据1、隆林各族自治县交通运输局于2016年3月3日作出的《证明》和隆林各族自治县国土资源局于2016年2月28日作出的《证明》，原告质证认为，这两份均是被告和第三人自己所作的证明，不能作为定案的依据。本院经审查认为，证据1的两份“证明”是被告在原告起诉以后收集的，故该两份证明均不能作为本案的定案依据。对证据2、隆林至兴义公路二期工程隆林县城绕城路段项目建设办公室档案资料。原告质证认为，该组证据与本案无关联性，第三人隆林县国土资源局对被告所举的证据无异议，本院经审查认为被告所举的这组证据不能作为本案的定案依据。
本院对第三人隆林各族自治县国土资源局举出的证据认证如下：对证据，原告2014年10月8日《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》来文处理笺。原告有异议，提出，原告当时除了交申请外，还交了土地证的复印件及委托书；被告对第三人所举的证据没有异议。本院经审查认为，该证据证实了第三人收到原告的申请并行文办理，本院予以确认。
经审理查明：原告贺超金认为被告和第三人在公路建设征地中，征用了其享有土使用权的土地而没有给予征地补偿，于2014年10月8日向第三人隆林各族自治县国土资源局提出《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》，隆林各族自治县国土资源局于当日签收。因隆林各族自治县国土资源局迟迟不作处理或答复，原告遂于2015年10月27日以隆林各族自治县人民政府为被告，隆林各族自治县国土资源局为第三人向本院提起诉讼，请求确认原告要求被告给予征地补偿款的申请不予答复的行政不作为违法，并判令被告按现行国家征地补偿标准给予原告征地补偿款。自原告贺超金于2014年10月8日向隆林各族自治县国土资源局提出申请至2015年10月27日向法院提起诉讼，第三人隆林各族自治县国土资源局未就原告的申请作出处理决定，也未答复原告。原告和被告所举的《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》，其申请是致隆林各族自治县国土资源局，申请人是贺超金，落款时间是2014年10月8日，没有附有其他材料，也没有有关贺超金的身份、住址和联系方式记载。
本院认为：本案原告是就原告向隆林各族自治县国土资源局提出的申请，诉请法院确认行政不作为违法，本案中，原告贺超金是向隆林各族自治县国土资源局提出的申请，并不是向隆林各族自治县人民政府提出，故隆林各族自治县人民政府不是本案的适格被告；原告向隆林各族自治县国土资源局提出的《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》，请求行政机关履行保护其财产权合法权益，隆林各族自治县国土资源局以原告没有提供相关证据材料和联系方式，无法办理和答复为由，迟迟不就原告的申请作出处理或答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼的规定。第四十六条第一款关于，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条关于，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出的规定，本案中原告于2014年10月8日向第三人隆林各族自治县国土资源局提出《关于请求隆林县国土资源局给予征地补偿的申请》，隆林各族自治县国土资源局于2014年10月8日签收，在隆林各族自治县国土资源局自2014年10月8日起满两个月后仍未办理或答复的，原告即可向法院提起诉讼。本案原告的诉讼时效起算为自2014年12月8日起6个月，其诉讼时效应至2015年6月8日届满。但本案原告到2015年10月27日才向法院提起诉讼，其起诉已超过诉讼时效，原告称期间曾向隆林县人民法院起诉，但没有证据证实。根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺超金的起诉。
本案受理费50元，由原告贺超金负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，帐号：20－017301040003777）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判长 李 宏
审判员 黄奇智
审判员 梁仓吾
二〇一六年五月六日
书记员 黄喜迎