wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初435号
原告：张建林，男，汉族，1963年5月20日出生，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：崔桃超，男，汉族，1982年01月16日出生，农民，住安徽省阜南县。
原告张建林与被告崔桃超劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用小额诉讼程序。因被告不同意使用小额诉讼程序，本案于2016年3月4日转为普通程序，由代理审判员戎阳担任审判长，与人民陪审员答侠利、李西凤组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张建林及其委托诉讼代理人孙东允到庭参加诉讼，被告崔桃超经本院2016年3月22日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资3038元，并承担本案诉讼费。事实和理由，原告经人介绍，到被告承包的浙江省东阳市横庄镇万花园工程从事木工工作，经结算，被告欠原告工资3038元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息；
2、欠条1份，证明：被告欠款的事实。
被告崔桃超未到庭，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告雇佣原告从事浙江省东阳市横庄镇万花园木工工程。经结算，被告欠原告工资3038元，于2014年10月03日为原告出具欠条1张。
本院认为，原告提供的欠条具有证明力，可以作为证据使用，被告欠原告工资无异议。原告要求被告支付工资款3038元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔桃超于本判决生效之日起十日内给付原告张建林工资3038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔桃超负担；公告费200元，由被告崔桃超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李琪琪
（2016）皖1225民初435号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：13×××47；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：戎阳，办公电话0558-671****，1885683****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初435号
原告：张建林，男，汉族，1963年5月20日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：崔桃超，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院审理原告张建林与被告崔桃超劳务合同纠纷一案，因本案起诉后被告人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
代理审判员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院拟稿纸
签发人：审核人：
拟稿单位：民一庭拟稿人：
主题词：民事裁定书
卷宗号：（2016）皖1225民初435号
原告：张建林，男，汉族，1963年5月20日出生，农民，身份证号××，住安徽省阜南县龙王乡龙王村唐庄组28号。
被告：崔桃超，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县王家坝镇自由村6组96号。
本院审理原告张建林与被告崔桃超劳务合同纠纷一案，因本案起诉后被告人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长戎阳
代理审判员答侠利
人民陪审员李西凤
二〇一六年三月二十二日
书记员李琪琪
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第128号
原告林培清，男，汉族，居民。
委托代理人钟桐生。武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟善良，男，汉族。
原告林培清与被告钟善良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林培清的委托代理人钟桐生到庭参加诉讼，被告钟善良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告钟善良因做生意缺资金周转向原告借款45000元，并出具《借条》给原告，约定借款于2013年6月30日前归还，逾期还款应每日支付延期违约金300元。借款到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告要求被告钟善良清偿借款本金45000元及该款自2013年7月1日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告钟善良未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2013年2月5日的《借条》一份。证明：被告钟善良向原告林培清借款45000元，并约定借款期限至2013年6月30日及逾期违约金每日300元的事实。
本院认为，被告钟善良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：2013年2月5日，被告钟善良向原告林培清借款45000元，约定借款期限自2013年2月5日至2013年6月30日，如逾期每日应支付300元违约金。届期，被告未归还借款本息。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，被告钟善良欠原告的借款45000元应当清偿。原、被告在《借条》中约定的逾期违约金过高，原告要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告钟善良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告钟善良应于本判决生效之日起十日内清偿原告林培清借款45000元及该款自2013年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告钟善良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 阙美琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第128号
原告李贤彭，男，1974年3月25日生，汉族，江苏省徐州市人。
委托代理人张凌波，江苏常弘律师事务所律师。
被告蒋志昊，男，1980年9月30日生，汉族，常州市人。
原告李贤彭诉被告蒋志昊、王莉颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，后该案依法裁定转为普通程序，由代理审判员张佳寅、人民陪审员张雪霞、堵盘华组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李贤彭的委托代理人张凌波、被告王莉颖到庭参加诉讼，被告蒋志昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告李贤彭于2014年7月4日自愿撤回对被告王莉颖的起诉，本院经审查，原告李贤彭的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李贤彭诉称，王莉颖与被告蒋志昊系夫妻关系。原告与被告蒋志昊系朋友关系，因做生意需要，被告蒋志昊分别于2012年5月2日、2013年5月22日分两次向原告借款共计60000元，后被告未能归还欠款，原告多次催要未果，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，承担违约金15000元（按借款金额的25%标准主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋志昊未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原、被告签订借款协议1份，借款协议载明：被告因生意周转需要向原告借款25000元，还款日期为2013年5月8日，如被告未能在规定时间内及时还款，每延迟一天，被告自愿承担借款金额的25%作为违约金。当日，被告向原告出具借条及收条各一张，确认收到借款25000元。2013年5月22日，原、被告签订借款协议1份，借款协议载明：被告因生意周转需要向原告借款35000元，还款日期为2013年6月5日，如被告未能在规定时间内及时还款，被告每延迟一天自愿承担借款金额的25%作为违约金。当日，被告向原告出具借条及收条各一张，确认收到借款35000元。后被告未能及时归还借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，王莉颖与被告蒋志昊原系夫妻关系，于2005年4月26日登记结婚，王莉颖诉被告蒋志昊离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）武少民初字第189号民事判决书，判决王莉颖与被告蒋志昊离婚。2013年5月30日，常州市武进区西湖街道礼河村民委员会出具的分居证明1份，证明王莉颖与被告蒋志昊因感情不和，已分居两年；2014年1月24日，常州市武进区西湖街道礼河村民委员会出具证明1份，证明被告蒋志昊于2013年5月21日离家出走，至今无音讯。
以上事实由原告提供的借款协议、借条收条、王莉颖提供的
分居证明、证明、（2013）武少民初字第189号民事判决书及原告、王莉颖的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋志昊向原告借款后，理应归还，其结欠借款未还引起诉讼，应承担还款责任。原告要求被告蒋志昊归还借款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，因借款协议中，原、被告双方对违约金有约定，且该计算标准未超过银行同期贷款利率4倍，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋志昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋志昊于本判决生效之日起十日内归还原告李贤彭借款本金60000元，承担违约金15000元，两项合计75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，合计2235元，由被告蒋志昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张佳寅
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 张雪霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 贡 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第128号
原告史某。
委托代理人史卫华。
被告杨某。
原告史某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人史卫华，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告在郭二庄矿业公司西工地有一套属于邯矿集团的公租房，原告史宝洪因2003年6月后居住于邯郸市内儿子家，便于2003年6月30日将该公租房借给杨某使用，并签订有协议。协议约定，自2003年6月30日杨某暂住史宝洪家，户主不变，以此证明。2012年6月，原告史宝洪所在的冀中能源邯矿集团由于采煤沉陷补给其一套位于邯郸市的单元房，同时收旧房押金5000元，规定交回旧房后返还这5000元。原告史某自2012年6月至2013年10月多次找杨某催其交还房子，但杨某拒绝交还。故起诉请求法院判令杨献华归还史某位于郭二庄矿业公司西工地的38-1-8号单元楼，并交齐所欠房租，水电等费用（截至2013年底为1897.2元）；赔偿原告及代理人的差旅费、误工费2000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、邯郸矿区采煤沉陷区动迁安置卡1份，用以证明38号楼1单元8号的房屋的原承租方是原告史宝洪；
2、郭二庄社区管理中心收据1份，用以证明原告于2012年6月购买邯郸市阳春小区沉陷区安置房时，矿上要求的一年内交原承租西工地38-1-8号的房子，才能退回押金；
3、落款时间为2003年6月30日的字据1份，用以证明当时原告史宝洪只是让被告杨献华暂住。
被告杨某辩称，被告现在住的西工地38-1-8号房子是被告从原告手中接的，当时是原告不占了，原告要价，被告出了500元加上房屋里面原物品折价100元，总共出了600元。当时原告说过这套房子让被告住着，不会再撵被告走。而且房子已经装修了，让被告无条件腾房做不到。如果房子应该给原告，应该给被告个说法：第一是欠的房租费被告不付，第二是把被告家的财产给折价，第三是按现在的转让房屋好处费给被告补齐。
被告为支持其主张，当庭提交袁建坤、李秀针出具的书面证明1份，用以证明当时被告不是借原告房，而是付钱买的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证据3的内容有异议，认为还有1份协议，上面写着钱数。原告对被告提供的证据无异议，原告收过被告600元。
经本院审核后认为，原被告提供的证据均真实、合法且与本案在关联，予以认定。
经审理查明，原告史某自1993年起承租郭二庄矿业公司西工地38号楼1单元8号房屋。2003年6月30日，原、被告双方达成协议，原告将该房屋借给被告杨某暂住，户主是原告史某不变，被告杨某给付原告史某600元，其中包括原告在房屋内的部分财产折款100元和被告付给原告的好处费500元。被告入住后房租和水电费都是以被告杨献华名义交纳。自2008年开始截止2014年4月底被告欠房费2128元，水费154元。
本院认为，原、被告达成协议，原告将其原承租单位公房转借给被告暂住，并收取一定好处费，名为借用实为转租。双方没有约定租赁期限，原告要求被告归还房屋不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告交齐所欠房租、水电等费用，因原告该债权债务关系的债权人，债权人不是本案当事人，被告欠缴该费用也未给原告造成实际损失，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿差旅费、误工费2000元，其主张没有法律依据，且无证据证明其损失，本院不予支持。被告给付原告的好处费和物品折款共600元，但不能改变双方名为借用实为转租的事实，被告辩称房子是出钱买而不是借的主张，本院不予采纳。被告辩称该房屋已装修，要求原告折价补偿，按照现在转让房屋好处费补齐给被告，因当时双方未作约定，故其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款和第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内将位于邯郸市复兴区郭二庄煤矿西工地38-1-8号的房屋归还原告史某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
审 判 员 李元昌
人民陪审员 赵建国
二〇一四年六月六日
书 记 员 苗萌芽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初883号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：邓昌泉，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告邓昌泉借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 阮吉华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执647号
申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被执行人：孙峰。
被执行人：王开磊。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人孙峰、王开磊追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第1247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 正
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第83号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人罗某某，男，1996年5月24日出生，布依族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2015年6月9日，被告人罗某某、吴某某（另案处理）和朋友到紫云苗族布依族自治县松山镇红岩村新桥组杨某某家玩，无意中听说杨某某家中放有现金，于是被告人罗某某心生贪念，意图盗窃杨某某家中财物，并邀约吴某某参与。2015年6月11日凌晨两点钟左右被告人罗某某、吴某某带上一把夹钳钻进杨某某家卧室房间意图撬锁盗窃，因动静过大怕被发现，罗某某、吴某某二人将卧室里的一个红色木箱一起抬到房子后面的包谷地里用夹钳将箱子撬开，把箱子里的1900元人民币盗走，后罗某某分得1000元，吴某某分得900元，两人将盗窃所得现金挥霍。2015年6月15日，罗某某、吴某某在紫云苗族布依族自治县松山镇一出租屋内被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、公安机关出具的证明、抓获经过；证人张某某、杨某甲、杨某乙、杨某某的证言；同案人吴某某、被告人罗某某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。其入室盗窃，且在共同犯罪中提出犯意，起积极作用，应认定为主犯，应从严惩处，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑情节建议理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人罗某某所获赃款人民币1000元继续追缴，发还被害人（报案人）杨某某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈世斌
二〇一五年十月十五日
书记员 刘邦宇
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1271号
原告：松滋市机关幼儿园。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
法定代表人：周容，该园园长。
委托诉讼代理人：周友华，湖北乾行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：宋国明。
原告松滋市机关幼儿园与被告宋国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松滋市机关幼儿园的委托诉讼代理人周友华到庭参加诉讼，被告宋国明经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
松滋市机关幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方房屋租赁合同关系。2.判令被告支付租金8558元（计算至2016年9月30日；逾期的，租金仍应支付至双方合同关系解除之日止）。3.判令被告支付违约金14004元（依合同第十一条第1项违约金为11724元；逾期的，违约金仍应计算至被告实际支付租金之日止；依合同第十一条第2项违约金为2280元）。4.判令被告在解除合同后两日内腾空原租赁房屋，将承租房屋及附属设施、设备交还原告，被告逾期交还原租赁房屋的，按每逾期一日支付原日租金2倍的违约金。5.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，该合同约定被告租赁原告146-9号房屋，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为9500元。租金先交后用，一次性交清租金。该合同其他主要内容为：第六条乙方责任及义务第1项约定“乙方（即被告，下同）在租赁期间应依约及时交付租金和水电费”；第4项约定“……甲方（即原告，下同）不承担乙方投资（装修部分）的任何补偿”；第八条合同的变更、解除与终止第3项约定“房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……（7）拖欠房租累计两个月以上”；第九条房屋交付及收回的验收第3项约定“乙方应于房屋租赁期满后两日内，将承租房屋及附属设施、设备交给甲方”，第4项约定“乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品，甲方有权处置”；第十一条乙方的违约责任第1项约定“未按时交付租金及水电费用的，应如数补交，每逾期一日，应按所欠费用的5‰支付甲方违约金”；第2项约定“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同年度总租金的20%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（4）拖欠房租累计2个月以上的”；第5项约定“租赁期满，乙方应于期满两日内交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金2倍的违约金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。2015年9月21日，原告发出《关于我园门店收回的通知》，明确合同于2015年12月31日到期后将终止续签合同，要求被告到期清空店内所有物品，做好腾退房屋准备。2015年年底合同到期后，被告一直占据原租赁房屋继续经营至今，既不按原告通知要求签订书面租赁合同并按新标准支付租金，也不理睬原告的腾房要求。原告通过各种方式与其沟通无果。
宋国明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，该合同约定被告租赁原告146-9号房屋，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为9500元。2015年9月21日，原告发出《关于我园门店收回的通知》，明确合同于2015年12月31日到期后将终止续签合同，要求被告到期清空店内所有物品，做好腾退房屋准备。2015年年底合同到期后，被告未按原告通知腾退房屋，仍然占有使用该租赁房屋。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同于2015年12月31日到期，被告在合同到期后未腾空租赁房屋，也未与原告续签合同，仍占有使用该房屋，视为不定期间租赁，原告可随时要求解除合同。
综上所述，原告要求与被告解除合同，并返还承租房屋的请求符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付多项违约金属重复计算，应以合同年度总租金20%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告松滋市机关幼儿园与被告宋国明自本判决生效之日起解除房屋租赁合同关系。
二、被告宋国明在解除房屋租赁合同关系后二日内腾空租赁房屋，返还承租房屋。
三、被告宋国明从2016年1月1日起按年度总租金9500元标准支付房租至返还承租房屋之日止。
四、被告宋国明从2016年8月8日起按年度总租金9500元的20%标准支付违约金至返还承租房屋之日止。
五、驳回原告松滋市机关幼儿园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告宋国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李芳新
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱冠军
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执123号
申请执行人周玉林。
被执行人张文成。
本院在受理周玉林申请执行张文成合同纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00326号民事判决书。周玉林申请张文成给付2015年土地租金每年每亩900元，因没有土地出租面积，没法计算土地租金。申请执行标的不明确，没有执行内容。根据最高人民法《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回周玉林对张文成的执行申请。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 明
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初912号
原告赵春东。
被告赵小英。
被告唐桂云。
本院在审理原告赵春东与被告赵小英、唐桂云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月20日向原告赵春东送达《交纳诉讼费用通知书》，原告赵春东未在规定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付 俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙敏婕
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1045号
申请执行人曹玉芬，农民。
被执行人曹三堡，无业。
申请执行人曹玉芬与被执行人曹三堡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月12日立案执行，立案标的为78215元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人曹三堡邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人曹三堡的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人曹三堡的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人曹三堡的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人曹三堡暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1668号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月十九日
书记员 钱 坤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3982号
原告：徐溶冰，男，汉族，1961年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。
被告：侯继新，男，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
本院在审理原告徐溶冰与被告侯继新房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐溶冰于2017年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告徐溶冰的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐溶冰撤回对被告侯继新的起诉。
案件受理费1190元，由原告徐溶冰负担。
审判员 吴钦亮
二〇一七年三月三日
书记员 刘媛媛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执816号
申请执行人刘法香。
被执行人王国强。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2910号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭清季
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执816号
申请执行人刘法香。
被执行人王国强。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2910号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谭清季
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执818号
被执行人：吕俊汉，男，生于1962年12月29日，汉族，住邓州市。
本院在执行吕俊汉为罚金一案，执行过程中，执行通知书送达后，被执行人吕俊汉已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文涛
二〇一七年三月一日
书记员 丁东升
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初241号
原告黄石市四海渣土运输有限公司，住所地黄石芜湖路70号，统一社会信用代码914202006856256437。
法定代表人朱秀梅，董事长。
委托代理人张美霞，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告王忠路。
本院在审理原告黄石市四海渣土运输有限公司与被告王忠路融资租赁合同纠纷一案中，原告黄石市四海渣土运输有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市四海渣土运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元（已减半），由原告黄石市四海渣土运输有限公司负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 余松泉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5108号
原告：王桂增，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：天津市宝坻区顺通机动车检测有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路26号。
法定代表人：杨景轩，经理。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
第三人：曹振亚，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原告王桂增与被告天津市宝坻区顺通机动车检测有限公司、第三人曹振亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
本案在审理过程中，被告天津市宝坻区顺通机动车检测有限公司申请对涉案工程进行鉴定。
本院经审查认为，被告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈国庆
二〇一七年七月十七日
书记员 杜建玥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5108号原告（反诉被告）：王桂增，男，1970年7月24日出生，汉族，住河北省玉田县。被告（反诉原告）：天津市宝坻区顺通机动车检测有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路26号。法定代表人：杨景轩，经理。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。第三人：曹振亚，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。原告（反诉被告，下称原告）王桂增与被告（反诉原告，下称被告）天津市宝坻区顺通机动车检测有限公司，第三人曹振亚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，被告于2017年7月17日针对原告的本诉向本院提出反诉。原告于2017年7月28日�被告于2017年7月31日分别向本院提出撤回本诉与反诉申请。本院认为，原告与被告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王桂增撤诉；二、准许被告天津市宝坻区顺通机动车检测有限公司撤回反诉。案件受理费2450元，减半收取计1225元（原告已交纳），由原告负担；反诉费9800元，减半收取计4900元（被告已交纳），退还被告天津市宝坻区顺通机动车检测有限公司。审判员  陈国庆二〇一七年七月三十一日书记员  李 彬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初894号
原告：朱文胜，男，1985年3月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：刘忠路，男，1985年8月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告朱文胜诉被告刘忠路民间借贷纠纷一案中，原告朱文胜于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱文胜的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱文胜撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告朱文�负担。
代理审判员 李方伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢 骏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初143号
原告张恕，男，汉族，无职业。
原告卜有昌，男，汉族，无职业。
被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路xx号。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
委托代理人郑兴刚，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张恕、卜有昌诉被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告张恕、卜有昌不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 佳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民催字第6号
申请人莱州市磁粉离合器经销处
住所地山东烟台莱州市。
法定代表人陈学德，经理
委托代理人陈京倩，该经销处职工
申报人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司
住所地内蒙古自治区。
法定代表人刘凤斌，董事长
委托代理人胡永峰，该公司职工
申请人莱州市磁粉离合器经销处主张因其遗失银行承兑汇票三张（办理银行均为莱州市农行营业部、出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281844、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票一张；出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281845、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票一张；出票日期2015年5月14日、到期日2015年11月14日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281910、面额为人民币壹拾捌万元银行承兑汇票一张），向本院申请公示催告。本院受理后，在发出公告催促利害关系人在60日内申报权利期间，申报人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司在2015年8月31日就其中的一张承兑汇票（办理银行为莱州市农行营业部、出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281845、面额为人民币壹拾万元）向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案关于办理银行为莱州市农行营业部、出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281845、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 朱维升
二〇一五年九月六日
书记员 赵 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民催字第6号
申请人莱州市磁粉离合器经销处
住所地山东烟台莱州市。
法定代表人陈学德，经理
委托代理人陈京倩，该经销处职工
申报人常州市海润机电有限公司
住所地常州市。
法定代表人茹文伟，董事长
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师
申请人莱州市磁粉离合器经销处主张因其遗失银行承兑汇票三张（办理银行均为莱州市农行营业部、出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281844、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票一张；出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281845、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票一张；出票日期2015年5月14日、到期日2015年11月14日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281910、面额为人民币壹拾捌万元银行承兑汇票一张），向本院申请公示催告。本院受理后，在发出公告催促利害关系人在60日内申报权利期间，申报人常州市海润机电有限公司在2015年9月28日就其中的一张承兑汇票（办理银行为莱州市农行营业部、出票日期2015年5月14日、到期日2015年11月14日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281910、面额为人民币壹拾捌万元）向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案关于办理银行为莱州市农行营业部、出票日期2015年5月14日、到期日2015年11月14日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281910、面额为人民币壹拾捌万元银行承兑汇票的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 朱维升
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民催字第6号
申请人莱州市磁粉离合器经销处
住所地山东烟台莱州市。
法定代表人陈学德，经理
委托代理人陈京倩，该经销处职工
申报人莱州市鑫丰化工有限公司
住所地莱州市。
法定代表人董云波，董事长
委托代理人潘曙光，山东法杰律师事务所律师
申请人莱州市磁粉离合器经销处主张因其遗失银行承兑汇票三张（办理银行均为莱州市农行营业部、出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281844、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票一张；出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281845、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票一张；出票日期2015年5月14日、到期日2015年11月14日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281910、面额为人民币壹拾捌万元银行承兑汇票一张），向本院申请公示催告。本院受理后，在发出公告催促利害关系人在60日内申报权利期间，申报人莱州市鑫丰化工有限公司在2015年8月26日就其中的一张承兑汇票（办理银行为莱州市农行营业部、出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281844、面额为人民币壹拾万元）向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案关于办理银行为莱州市农行营业部、出票日期2015年4月21日、到期日2015年10月21日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市鸿岳机械有限公司、票号1030005222281844、面额为人民币壹拾万元银行承兑汇票的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 朱维升
二〇一五年九月六日
书记员 赵 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5173号
原告：童月胜,男,1970年1月20日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。
被告：杭州衡扬照明工程有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路8号14-36室。
法定代表人：吴斌,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
原告童月胜与被告杭州衡扬照明工程有限公司（以下简称衡扬照明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李兴汉、被告衡扬照明公司的委托诉讼代理人方卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童月胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡扬照明公司赔付原告因被告违约而给原告造成的损失75000元；2.被告本案诉讼费用由衡扬照明公司负担。事实和理由：2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。同年11月中旬，被告在未与原告协商的情况下将落款时间为2015年7月28日的施工合同中约定的部分工程范围分包给李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜），且仅在事后将该情况告知原告。原告考虑到已实际投入并且在施工中，为避免损失，故继续完成施工。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。现原告认为，被告利用自己大公司、定作发包人的强势地位，强行变更合同，应属无效。因被告的变更行为，导致原告减少工程量500000元，故按照照明施工工程行业平均利润15%计算，500000元业务量的利润为75000元。此外，案涉工程的总发包方是杭州城投公司（简称），其将工程发包给了浙大中控信息技术有限公司（以下简称浙大中控公司），该公司将工程的劳务分包给被告，并明确告知被告不能自行转包。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告衡扬照明公司辩称，对与原告童月胜签订的三份合同均无异议。案涉紫之隧道工程为杭州城投资产管理集团有限公司（以下简称杭州城投公司）作为发包方，发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。之后，被告又将该工程的劳务分包给原告、胡恒军、李红国。被告衡扬照明公司并未私自变更合同，而是在与原告协商后，将落款时间为2015年7月28日的施工合同中的西线机电照明部分交由胡恒军、李红国施工（最终原告完成833686元的工程，胡恒军、李红国共同完成566313元的工程），若原告表示不同意，完全可以提出与被告解除合同，但实际上原告非但未解除合同而是继续履行合同，说明原告也是认可这个事实的。对于原告主张的照明施工工程行业平均利润15%，被告对此表示不知情，且原告未提供证据证明该损失产生的依据。故请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对被告提交的紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份备忘录形成于2015年12月29日，而被告擅自将工程分包给他人的时间在此之前，不能证明被告与原告协商过分包事项。本院审查后对真实性予以确认。
2.对被告提交的杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告还有辅助材料款26500元未支付，故工程款还未实际支付完毕。本院审查后对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。此后，被告将落款时间为2015年7月28日的施工合同中约定的部分工程范围交由李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜）施工（该二人完成了1400000元工程量中的566313元）。同年12月29日，被告与原告、李红国（又名李石贵）、张晓澜（系胡恒军的实际施工人）签署了紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，对工程的相关问题四方进行了协商。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。2016年8月12日，原告向被告提交了杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，约定实际完成金额为1341936元（暂定、未确定），该金额包括落款时间为2015年7月28日的施工合同应付的价款833686元，及落款时间为2015年10月30日的施工合同应付的价款508250元（535000元扣除税金5%）。截至目前，被告共支付原告工程款1484515元。
另查明，杭州城投公司作为案涉紫之隧道工程的发包方，将该工程发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。因原、被告签订的三份施工合同中并未对利润损失作出约定，且原告未提供证据证明照明施工工程行业平均利润为15%，被告亦对原告的该主张不予认可。故原告请求被告赔偿利润损失，无事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告童月胜的诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告童月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶晓琳
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5173号原告：童月胜,男,1970年1月20日出生,汉族,住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。被告：杭州衡扬照明工程有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路8号14-36室。法定代表人：吴斌,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。原告童月胜与被告杭州衡扬照明工程有限公司（以下简称衡扬照明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李兴汉、被告衡扬照明公司的委托诉讼代理人方卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童月胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡扬照明公司赔付原告因被告违约而给原告造成的损失75000元；2.被告本案诉讼费用由衡扬照明公司负担。事实和理由：2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。同年11月中旬，被告在未与原告协商的情况下将落款时间为2015年7月28日的施工合同中约定的部分工程范围分包给李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜），且仅在事后将该情况告知原告。原告考虑到已实际投入并且在施工中，为避免损失，故继续完成施工。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。现原告认为，被告利用自己大公司、定作发包人的强势地位，强行变更合同，应属无效。因被告的变更行为，导致原告减少工程量500000元，故按照照明施工工程行业平均利润15%计算，500000元业务量的利润为75000元。此外，案涉工程的总发包方是杭州城投公司（简称），其将工程发包给了浙大中控信息技术有限公司（以下简称浙大中控公司），该公司将工程的劳务分包给被告，并明确告知被告不能自行转包。故原告诉至法院，请求依法处理。被告衡扬照明公司辩称，对与原告童月胜签订的三份合同均无异议。案涉紫之隧道工程为杭州城投资产管理集团有限公司（以下简称杭州城投公司）作为发包方，发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。之后，被告又将该工程的劳务分包给原告、胡恒军、李红国。被告衡扬照明公司并未私自变更合同，而是在与原告协商后，将落款时间为2015年7月28日的施工合同中的西线机电照明部分交由胡恒军、李红国施工（最终原告完成833686元的工程，胡恒军、李红国共同完成566313元的工程），若原告表示不同意，完全可以提出与被告解除合同，但实际上原告非但未解除合同而是继续履行合同，说明原告也是认可这个事实的。对于原告主张的照明施工工程行业平均利润15%，被告对此表示不知情，且原告未提供证据证明该损失产生的依据。故请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份备忘录形成于2015年12月29日，而被告擅自将工程分包给他人的时间在此之前，不能证明被告与原告协商过分包事项。本院审查后对真实性予以确认。2.对被告提交的杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，原告童月胜质证后对真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告还有辅助材料款26500元未支付，故工程款还未实际支付完毕。本院审查后对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告童月胜与被告衡扬照明公司签订杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中除消防以外部分，具体指通风照明。合同价款为1400000元。同年10月30日，原、被告又签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为按总包与甲方所签合同范围中消防部分。合同价款为535000元。此后，被告将落款时间为2015年7月28日的施工合同中约定的部分工程范围交由李红国（又名李石贵）、胡恒军（实际施工人是张晓澜）施工（该二人完成了1400000元工程量中的566313元）。同年12月29日，被告与原告、李红国（又名李石贵）、张晓澜（系胡恒军的实际施工人）签署了紫之隧道工程计量及施工费用计算备忘录，对工程的相关问题四方进行了协商。同年12月31日，原、被告再次签订了杭州市紫之隧道强电二标工程施工合同一份，载明工程范围为临时电箱电缆等设施。合同价款为122000元。2016年8月12日，原告向被告提交了杭州衡扬照明工程有限公司项目资金支付申请表，约定实际完成金额为1341936元（暂定、未确定），该金额包括落款时间为2015年7月28日的施工合同应付的价款833686元，及落款时间为2015年10月30日的施工合同应付的价款508250元（535000元扣除税金5%）。截至目前，被告共支付原告工程款1484515元。另查明，杭州城投公司作为案涉紫之隧道工程的发包方，将该工程发包给浙大中控公司，被告衡扬照明公司与浙大中控公司为劳务分包关系。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。因原、被告签订的三份施工合同中并未对利润损失作出约定，且原告未提供证据证明照明施工工程行业平均利润为15%，被告亦对原告的该主张不予认可。故原告请求被告赔偿利润损失，无事实和法律的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童月胜的诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告童月胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十日书记员 叶晓琳??
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初876号
原告孙升民。
委托代理人王廷坚，北京市博友律师事务所律师。
被告唐振君。系大厂回族自治县城关华宇商贸城经营者。
原告孙升民诉被告唐振君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙升民的委托代理人王迁坚到庭参加了诉讼。被告唐振君经本院依法公告传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告孙升民诉称，2016年3月4日，我从被告唐振君经营的大厂回族自治县城关华宇商贸城（以下简称华宇商贸城）购买飞天茅台酒53度2箱，价款共计9000元。回到家后发现酒有问题，感觉不像真酒，便向工商部门予以举报。后经工商部门委托茅台酒厂鉴定为假冒茅台酒。2016年3月28日，被告唐振君经营的华宇商贸城被依法注销。我认为，根据《食品安全法》及《消费者权益保护法》之规定，被告应对其售假行为承担相应的法律责任。被告唐振君经营的华宇商贸城虽然被注销，但其属于个体工商户，根据《民法通则》第29条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，但在夫妻关系存续期间，夫妻一方从事个体工商户的，其债务由夫妻共有财产清偿。所以，被告唐振君应对华宇商贸城的债务承担无限责任。故，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告退还购酒款9000元，并赔偿十倍价款90000元，共计99000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告孙升民于2016年3月4日自被告唐振君经营的华宇商贸城处购买53度飞天茅台酒2箱，共计12瓶，每瓶含量500毫升，共计花费9000元。产品批号为2015-042。
原告购买后发现酒有问题随即向大厂回族自治县工商行政管理局进行投诉。大厂回族自治县工商行政管理局将原告购买的飞天茅台酒2箱共计12瓶予以查扣并送往贵州茅台酒有限公司进行鉴定。2016年3月30日，贵州茅台酒有限公司出具鉴定证明，证明经鉴定：“送鉴样品酒不是我公司生产、包装出品，属侵犯我公司“贵州茅台”注册商标专用权”。
另查明，被告唐振君经营的华宇商贸城于2016年3月28日被大厂回族自治县工商行政管理局依法予以注销。
上述事实有原告提供的被告为其出具的付款收据一张、大厂回族自治县工商行政管理局查扣物品清单一份、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表一份、华宇商贸城工商信息表一份、被告唐振君户籍身份信息一份及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告孙升民提供的证据能够证明原告孙升民与被告唐振君经营的华宇商贸城形成了消费者与经营者之间的买卖合同关系。现华宇商贸城被依法予以注销，其法律责任应当由实际经营者唐振君承担。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。华宇商贸城作为专门销售酒类的经营者其应当提供涉案酒水的来源或提供证据证明涉案销售的假酒符合国家相关质量标准。被告经本院依法传唤，无理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。故可以认定其在销售假茅台酒时是明知的，且销售的假茅台酒不符合食品质量标准。
《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的。享有依法获得赔偿的权利。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。故对原告请求退还货款9000元，并支付及十倍赔偿金90000元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐振君于本判决生效之日起七日内退还原告孙升民货款9000元，并赔偿原告孙升民90000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告唐振君承担。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 史铁军
二〇一六年九月十七日
书 记 员 马 杨
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初779号
原告：谢贤波，男，1977年12月7日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告：陈世有，男，1976年1月12日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：石丽华，女，1979年4月19日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。系被告陈世有之妻。
原告谢贤波诉被告陈世有、石丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤波及其委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼，被告陈世有、石丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢贤波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世有、石丽华归还借款本金60000元并支付从2014年5月1日起至清偿之日止按月利率5‰计付的借款利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同学，2014年1月29日，被告陈世有因生意周转急需资金，向原告借款60000元。原告当时给付被告现金60000元。被告向原告出具了借条，承诺于2014年4月29日归还。到期后，被告因资金紧张，要求延期归还，并承诺按照月利率20‰支付利息。但至2015年年底，被告仍未归还本息。自2016年春至今，原告多次要求被告还款，被告均未归还。因借款发生于被告陈世有、石丽华夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告陈世有、石丽华均未作答辩。
原告谢贤波围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告陈世有和石丽华的婚姻登记信息、被告陈世有2014年1月29日书写的借条等证据,被告陈世有、石丽华未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世有因经营资金周转所需向原告谢贤波借款。2014年1月29日，原告以现金方式将借款60000元提供给被告陈世有，被告陈世有于同日向原告出具了借条，承诺于2014年4月29日全额归还。原告和被告陈世有对上述借款借期内利率和逾期利率均没有约定。到期后，被告陈世有未按约定还款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告陈世有和石丽华于1999年6月27日登记结婚，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈世有因经营资金周转所需向原告谢贤波借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈世有借款后，未按合同约定的期限及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告陈世有归还拖欠借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告和被告陈世有对案涉借款借期内利率和逾期利率均未作约定，因被告陈世有逾期仍未还款，原告有权要求其自逾期还款之日起至借款清偿之日止按年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息，对原告就此提出的相应诉讼请求，本院予以支持。
被告石丽华与被告陈世有系夫妻关系，案涉债务虽系被告陈世有以个人名义对外所负债务，但该债务系被告陈世有与被告石丽华婚姻关系存续期间所发生，且被告石丽华并未提供证据证明被告陈世有与原告谢贤波将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告陈世有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务。原告谢贤波主张被告石丽华应与被告陈世有承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世有、石丽华于本判决生效后一个月内归还结欠原告谢贤波借款本金60000元，并支付自2014年5月1日起至清偿之日止按月利率5‰计算的借款利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577.5元减半收取788.75元，由被告陈世有、石丽华承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年七月十一日
代理书记员 方绍利
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第728号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：徐文斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ香，女，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：万煦媛，女，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被上诉人ＸＸ香、万煦媛机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于2015年10月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二０一五年十一月四日
书 记 员 罗春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3230号
申请人季锡兵，联系电话。
被执行人海南军海建设有限公司。
法定代表人田燕书，董事长。
关于申请人季锡兵与被执行人海南军海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0110号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金89421元及利息，案件受理费1005元，执行费1241（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中查明，被执行人海南军海建设有限公司在本院被执行的案件较多，暂无财产可供执行，亦无银行存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 胡洪俊
二〇一五年三月十二日
书记员 刘国军
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初00188号
原告申化用，男，1948年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街*号附**号。
被告庄少友，男，1982年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区福洪乡幸福村*组。
原告申化用与被告庄少友民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告申化用到庭参加诉讼。被告庄少友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申化用诉称，原告长期在西藏昌都市芒康县从事餐饮业，被告曾在该县工地包工，经常在原告的餐馆吃饭，双方由此建立朋友关系。熟悉后，被告多次以种种理由向原告借款共计15800元。事后，原告要求被告还款未果，双方发生纠纷，原告无奈只能报警。在警察的调解下，被告向原告出具欠条一份，承诺2015年8月归还。逾期后，被告未归还。请求判决被告立即偿还原告借款15800元，本案诉讼费由被告承担。
被告庄少友辩称，被告向原告出具欠条的事实属实。但是，欠条的内容系被告欠原告的用餐费、原告为被告赊手机的费用，以及被告为原告招聘餐馆KTV包间从业人员所花去的费用。因原告答应给被告工程做，被告在工程上已花去几万元，结果原告将工程拿给了别人做，故被告不同意归还原告欠款。如果原告将工程拿给被告做，被告同意归还欠款。
经审理查明，原告在西藏自治区昌都市芒康县经营餐馆，被告常在原告的餐馆吃饭，双方建立朋友关系。其间，被告欠原告的用餐费（即被告在原告的餐馆吃饭消费产生的费用）数佰元。被告的手机损坏，原告为其赊手机一部，后原告将该手机费用支付手机销售商。2012年7月左右，原告的餐馆有KTV包间需要经营，由被告为原告招聘从业人员，原告同意并支付被告交通费2000元，又通过银行转账支付被告交通费8000元，后被告招聘从业人员未果。2013年10月12日，原告要求被告返还上述交通费，以及要求被告支付所欠用餐费、手机费用，双方发生纠纷，原告遂向公安机关报警。当日，被告在西藏自治区昌都市察雅县一警务室内向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到申化用人民币15800元，大写壹万伍仟捌佰元正”。后原告向被告催收上述款项未果。
以上事实，有当事人的身份证明材料、欠条，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告的餐馆吃饭，理应支付用餐费，至今未付，应承担民事责任。被告的手机损坏，原告为其赊手机一部。在原告支付手机费用后，被告应向原告支付，至今未付，应承担民事责任。原告餐馆中的KTV包间需要经营，由被告为原告招聘从业人员，原告已支付被告交通费，后被告招聘从业人员未果。对上述交通费，原告要求被告返还，从被告向原告出具的欠条可以看出，被告同意返还原告已支付的交通费，至今未返还，也应承担民事责任。根据庭审查明的事实并结合被告出具的欠条，本院确定由被告支付原告用餐费、手机费用、交通费共计15800元。本案案由，应系合同纠纷。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的不同意归还原告欠款的意见，本院认为，被告无证据证明其归还欠款是附条件的。原告将工程拿给别人做，或拿给被告做，与本案均无关联性。故对被告不同意归还原告欠款的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄少友于本判决生效之日起15日内向原告申化用支付用餐费、手机费用、交通费共计15800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由被告庄少友负担（此款原告申化用已垫付，被告庄少友于本判决生效之日起15日内向原告申化用支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一六年三月十七日
书记员 李竹君
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初198号
原告：黄敦勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所执业律师。
被告：顾孟钱，男，1983年7月28日出生，汉族，住福鼎市，
被告：缪宁宁，女，1986年9月20日出生，汉族，住福鼎市，
原告黄敦勇与被告顾孟钱、缪宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄敦勇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄敦勇申请撤回对顾孟钱、缪宁宁的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄敦勇撤诉。
案件受理费505元，减半收取计252.5元，由黄敦勇负担。
审判员 许舒可
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初198号原告：黄敦勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住福鼎市，委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所执业律师。被告：顾孟钱，男，1983年7月28日出生，汉族，住福鼎市，被告：缪宁宁，女，1986年9月20日出生，汉族，住福鼎市，原告黄敦勇与被告顾孟钱、缪宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄敦勇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄敦勇申请撤回对顾孟钱、缪宁宁的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄敦勇撤诉。案件受理费505元，减半收取计252.5元，由黄敦勇负担。审判员  许舒可二〇一七年三月二十八日书记员  吴思全附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3480号
原告：韩寅峰。
委托代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李会全。
被告：米春友。
被告：陈国强。
原告韩寅峰与被告李会全、被告米春友、被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、审判员程姣组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩寅峰撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告韩寅峰负担。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一六年十月五日
书记员 尚彦芳
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行审43号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人田勇，男，1979年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被执行人田秀春，女，1981年8月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
沅陵县卫生和计划生育局对被执行人田勇、田秀春因计划生育行政征收一案，于2016年3月7日作出沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：田勇、田秀春生育一个子女后，于2009年11月15日在沅陵县沅陵镇龙兴居委会违法生育第二个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人田勇、田秀春征收社会抚养费30000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人田勇、田秀春既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 晴
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1222行审43号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，局长。被执行人田勇，男，1979年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被执行人田秀春，女，1981年8月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。沅陵县卫生和计划生育局对被执行人田勇、田秀春因计划生育行政征收一案，于2016年3月7日作出沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2016年12月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：田勇、田秀春生育一个子女后，于2009年11月15日在沅陵县沅陵镇龙兴居委会违法生育第二个子女，属非法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定作出对被执行人田勇、田秀春征收社会抚养费30000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人田勇、田秀春既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法,且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X484号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一六年十二月二十日书记员 周 晴附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民初字第2746号
原告某某银行。
负责人唐昌文，行长。
原告委托代理人（特别代理权限）刘利生，男，1954年9月25日出生，汉族，某某银行职工。
被告庞某某，女，1931年2月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告某某银行与被告庞某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行以被告庞某某已向法院起诉为由，于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案受理费100元，由原告某某银行负担。
审 判 长 邹爱国
代理审判员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年三月四日
代理书记员 王艺蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第344号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人付奇。
委托代理人朱晓德。特别授权代理。
被告浙江欧迈钢材贸易有限公司。
法定代表人陆中华。
被告杭州展航物资有限公司。
法定代表人汪和平。
被告陆中华。
被告陆彩娟。
被告汪和平。
被告浙江易德金属材料有限公司。
法定代表人俞杰。
被告俞杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行为与被告浙江欧迈钢材贸易有限公司（以下简称欧迈公司）、杭州展航物资有限公司（以下简称展航公司）、陆中华、陆彩娟、汪和平、浙江易德金属材料有限公司（以下简称易德公司）、俞杰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人朱晓德到庭参加诉讼。被告欧迈公司、展航公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、易德公司、俞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉称，2013年8月9日，原告与被告欧迈公司签订承兑汇票承兑合同，约定原告向欧迈公司开立银行承兑汇票17张，票面金额共计人民币400万元，欧迈公司缴存50%保证金，承兑汇票到期日为2014年2月9日。合同同时约定，欧迈公司有义务在票据到期日前向原告足额交付票款，否则原告作为承兑人所垫付的票据自垫款之日起转作展航公司逾期贷款，并约定逾期利率为月息18.04‰。合同签订后，原告依约向欧迈公司开立并承兑17张银行承兑汇票。但是，截止票据到期日，欧迈公司未能按照合同约定向原告足额缴存敞口资金，致2014年2月10日产生垫款。经原告多次催收，展航公司仍未归还剩余垫款本息。截止2014年9月4日，垫款本金为人民币1969051.15元，逾期贷款利息人民币245066.91元。
2013年8月9日，被告展航公司、陆中华、陆彩娟与原告签订最高额保证合同，约定展航公司、陆中华、陆彩娟为欧迈公司2013年8月9日至2014年8月8日期间最高余额200万元的债务提供连责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的费用。
2013年8月9日，原告分别与被告汪和平、易德公司、俞杰签订担保函，同意为欧迈公司的上述债务承担连带责任保证。
综上，请求判令：1、被告欧迈公司立即归还银行承兑汇票垫款本金人民币1969051.15元、支付2014年2月10日至2014年9月4日期间的逾期利息人民币245066.91元（要求支付至实际清偿之日）；2、判令被告展航公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、易德公司、俞杰对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、财产保全费用由七被告承担。
被告欧迈公司、展航公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、易德公司、俞杰均未答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告提交了银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票承兑清单；银行承兑汇票17份、最高额保证合同、担保函3份、分户明细账页等六组证据在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告欧迈公司签订的银行承兑汇票承兑合同以及原告与被告展航公司、陆中华、陆彩娟签订最高额保证合同、被告汪和平、易德公司、俞杰出具担保函合法均有效。被告欧迈公司未按足额交付票款，已构成违约，应按约支付逾期付款的利息。被告展航公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、易德公司、俞杰则应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江欧迈钢材贸易有限公司归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款垫资款人民币1969051.15元、借款逾期利息人民币2214118.06元（计算至2014年9月4日，此后按按月息18.04‰另计），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州展航物资有限公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、浙江易德金属材料有限公司、俞杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告杭州展航物资有限公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、浙江易德金属材料有限公司、俞杰在承担连带责任后，有权向债务人浙江欧迈钢材贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币12256.5元，由被告浙江欧迈钢材贸易有限公司、杭州展航物资有限公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、浙江易德金属材料有限公司、俞杰负担。财产保全受理费人民币5000元，由被告浙江欧迈钢材贸易有限公司、杭州展航物资有限公司、陆中华、陆彩娟、汪和平、浙江易德金属材料有限公司、俞杰负担。七被告应负担案件受理费12256.5元、财产保全受理费5000元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈澄
二〇一四年十一月三日
代书记员 许琰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1066号
上诉人（原审被告）：陈国宁，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈文渊，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省潜山县，系陈国宁堂兄。
被上诉人（原审原告）：洪叶祥，男，1963年9月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人陈国宁因与被上诉人洪叶祥买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国宁以欠被上诉人洪叶祥的债务属实为由，于2018年4月10日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈国宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈国宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人陈国宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秋 实
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一八年五月二日
书记员 毕雅茹
附法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初773号
原告王淑惠，女，汉族，1968年8月15日出生，住陆丰市，
委托代理人卓泽锐，广东正也律师事务所律师。
被告郑标东，男，汉族，1970年9月12日出生，住陆丰市，
原告王淑惠与被告郑标东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑惠及其委托代理人卓泽锐、被告郑标东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑标东立即偿还原告王淑惠人民币10万元；2、本案的诉讼费用由被告郑标东承担。事实和理由：被告郑标东因资金周转需要，于农历2014年6月初2日和2014年闰9月15日分别向原告借款5万元、5万元，两次共计借款人民币10万元，并当场立下借条由原告存执。借款之后，经原告催款，被告至今分文未还。据此，原告认为：被告在原告催收借款后不履行还款义务，已违背了诚信原则，依法应当偿还全部欠款及依法加倍支付延迟的债务利息。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑标东辩称：1、王淑惠诉称农历2014年6月初2日，农历2014年9月15日分别借款5万元是捏造事实。被告并没有在前述时间内与王淑惠发生过诉称的借款。2、王淑惠提供的两张《借条》，与被告无关，并非被告出具。3、退一步假设王淑惠提供的两张《借条》是真实的，但王淑惠并没有提供任何证据，证明其已经将借条所述金额的现金交付给被告。仅凭两张连出具人姓氏、指印都没有的纸条为依据，显然不足以证明债权及本案诉讼的真实性。4、假设本案债权成立，也已超过诉讼时效，不具有强制执行力。综上所述，请贵院查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求。
原告为其主张提供证据如下：
1.借条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告郑标东对原告的证据质证如下：
对原告提供的证据1有异议，借条不是我签的。
被告郑标东没有证据提交。
根据被告郑标东的申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告提供的两份借条中借款人处“标东”的签名进行文字鉴定，广东华生司法鉴定中心于2018年1月30日作出粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第0613号《司法鉴定意见书》，鉴定两份借条（农历2014年6月2日及农历2014年闰9月15日）中借款人“标东”的签名与被告郑标东的样本笔迹是同一人所写。
原告对粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第0613号《司法鉴定意见书》无异议。
被告对粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第0613号《司法鉴定意见书》有异议，认为其已申请对借条内容是否同时形成进行鉴定。
经庭审辩证、质证，本院对证据作如下认证：
被告对原告的证据1和广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第0613号《司法鉴定意见书》有异议，本院认为，广东华生司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定原告提供的借条中借款人处“标东”的签名与被告郑标东的样本笔迹是同一人所写，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。据此原告提供的证据1借条两份是有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告郑标东以需要资金周转为由，于农历2014年6月2日向原告王淑惠借款人民币5万元，并向原告出具借条一份。后被告郑标东又于农历2014年闰9月15日向原告王淑惠借款人民币5万元，并再次向原告出具借条一份。被告郑标东立借条后，经原告王淑惠催讨，未依约履行还款义务。原告淑惠向被告郑标东催讨未果，于2017年11月2日向本院起诉，请求处理。
审理中，被告郑标东于2017年11月21日向本院申请对两份借条中借款人处“标东”的签名进行文字鉴定，本院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2018年1月30日作出粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第0613号司法鉴定意见书，鉴定两份借条（农历2014年6月2日及农历2014年闰9月15日）中借款人“标东”的签名与被告郑标东的样本笔迹是同一人所写。被告郑标东于2017年12月18日再次向本院提出申请，要求对借条中借款人“标东”的签名与借条正文其余内容是否同时形成进行鉴定。
另查：原、被告未对借款期限、借款利息进行约定。
本院认为，被告于农历2014年6月2日和农历2014年闰9月15日立借条向原告借款，共计人民币10万元，事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告请求被告立即偿还原告人民币10万元，依法应予支持。广东华生司法鉴定中心于2018年1月30日作出粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第0613号《司法鉴定意见书》，鉴定两份借条（农历2014年6月2日及农历2014年闰9月15日）中借款人“标东”的签名与被告郑标东的样本笔迹是同一人所写，该《司法鉴定意见书》具有真实性、合法性，本院予以确认。被告辩称借条中“标东”的签名不是其所写，借条不是其向原告出具和辩称借条没有出具人的姓氏、指印，不足以证明债权及诉讼的真实性，理据不足，不予采纳。被告于2017年12月18日再次向本院申请对借条中借款人“标东”的签名与借条正文其余内容是否同时形成进行鉴定，本院认为，借条内容是否是同一时间形成并不影响该借条的真实性及法律效力，故对该鉴定申请，本院依法予以驳回。被告辩称原告没有提供证据证明已将借条所述金额的现金交付给被告，根据庭审调查的事实，原、被告的借款是通过现金进行交付，本院认为，以现金作为交付方式的民间借贷，通常的交易习惯均是债务人在收到借款人交付的现金时向借款人出具借条，用于确认已收到借款，故被告的抗辩，本院不予采纳。被告辩称本案债权已超过诉讼时效，本院认为，两份借条并未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案债权的诉讼时效为二十年，故被告的抗辩，本院不予采纳。
为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑标东应在本判决生效之日起十五日内付还原告王淑惠借款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），案件鉴定费7200元（被告已预交），合计8350元，由被告郑标东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 郭宝珍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 黄色谦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1986号
原告:谈华武,男,1967年9月28日出生,汉族,住宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告:汪家元,男,1969年2月8日出生,汉族,住宁国市。
被告:冯兵凤,女,1968年7月28日出生,汉族,住宁国市，系被告汪家元妻子。
原告谈华武与被告汪家元、冯兵凤买卖合同纠纷一案,本院2015年6月18日受理后,依法由审判员石祖辉独任审判,于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告谈华武的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼，被告汪家元、冯兵凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谈华武诉称：被告汪家元因工程建设需要在原告处购买沙泥石，截止2014年7月15日，被告累计欠原告沙泥石款20000元。此款被告汪家元承诺于2014年12月31日前付清，逾期被告未付款。此款系两被告夫妻共同债务。原告要求两被告连带清偿所欠沙泥石款20000元及利息（自2014年12月31日起至此款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算），并负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告汪家元欠原告沙泥石款的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告汪家元、冯兵凤未答辩称。
本院认证：原告证据1至3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告委托代理人的陈述，本院查明以下事实：
被告汪家元因工程建设需要在原告处购买沙泥石，截止2014年7月15日，被告汪家元累计欠原告沙泥石款20000元。同日，被告汪家元向原告出具欠条一份，该欠条载明被告汪家元欠原告沙泥石款20000元，此款于2014年底付清。逾期被告未付款，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，被告汪家元欠原告沙泥石款20000元事实清楚、证据充分，应予及时给付。被告汪家元未及时付款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息自2015年1月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。此债务系夫妻共同债务，被告冯兵凤对此债务承担连带清偿责任。被告汪家元、冯兵凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告汪家元、冯兵凤于判决生效后十日内给付原告谈华武沙泥石款20000元及利息（自2015年1月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；
二、驳回原告谈华武其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告谈华武负担10元，被告汪家元、冯兵凤负担140元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初328号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，27岁（1989年2月26日出生）。2015年12月15日，因本案被北京市公安局通州分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人侯×1（曾用名：侯×2），男，29岁（1986年12月3日出生）。2015年12月15日，因本案被北京市公安局通州分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人刘×、侯×1犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人刘×、侯×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年12月5日20时30分许，被告人刘×、侯×1在通州区万达广场金街×号×餐厅内，因喝酒问题与王×（男，22岁）发生纠纷，后被告人刘×、侯×1相继使用空啤酒瓶砸击王×头部，致王×脑挫裂伤等损伤；2016年1月6日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，王×的身体损伤程度为轻伤一级；2016年3月4日16时许，被告人刘×在通州区永乐店收费站被民警抓获归案；当日20时许，被告人侯×1经民警电话通知自动到案。
另查明，民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人刘×、侯×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×的陈述，证人李×1、李×2、田×、孙×的证言，被告人刘×、侯×1的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、公安行政处罚决定书、行政处罚缴款书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书、申请书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×、侯×1法制观念淡薄，持酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×、侯×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯×1经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘×、侯×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘×、侯×1在共同犯罪中的具体行为和作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案的具体情节，本院依法决定对二被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人刘×、侯×1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人侯×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人侯×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵海莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4247号
原告：朱勇军。
委托代理人：杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：程爱明。
被告：马炎琴。
原告朱勇军诉被告程爱明、马炎琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告程爱明、马炎琴立即归还借款人民币10万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告朱勇军的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告程爱明、马炎琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月11日，被告程爱明、马炎琴向原告借款人民币10万元，并出具借据一份，未约定借款利息及借款期限。后，上述借款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱明、马炎琴于本判决生效之日起十日内支付原告朱勇军借款本金10万及利息（自2016年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告程爱明、马炎琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年八月九日
书 记 员 许旻一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5027号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李基庆，男，1964年12月27日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告李基庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币83，566.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83，566.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1485号
原告：张宪丰。住址：四平市。
被告:翟凤祥。住址：四平市。身份证号：×××。
原告张宪丰与被告翟凤祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宪丰、被告翟凤祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张宪丰诉称，2016年3月27日，杨木林村村民委员会换届选举要结束时，在我家后院于中良家8：30左右，候选人张中东亲属是六队选区拿票要进行投票，被五组选民孙振福挡在门外，不让投，说六队上五队投什么票。双方正在争执，我说让工作人员把包村领导找来，这时候选人张中东姐夫翟凤祥上来打我一拳，将我眼睛打伤，击打我胸部好几拳，在门外击打我头部，我住进叶赫医院。住院期间眼睛不见好转，后到铁东第一人民医院继续治疗，共住院6天，产生医药费3953.46元，误工费900元，护理费720元，住院伙食补助费600元，交通费100元。6月29日我给牛割草，在路边休息，翟凤祥儿子翟冠行领着几个人要杀我，两人拿着大斧子，另外一个拿刀要捅我，我边跑他边追，拿斧子把打我，我打110报警，叶赫派出所出警4人，我跟车到派出所，说了一下经过，然后打车回家了，我的生命随时受到威胁。被告的行为属于故意伤害，显然构成对我的侵权和威胁，并且直接给我造成了人身损害和经济损失。据此，为维护自身的合法权益，依法请求赔偿医疗费等各项经济损失6273.46元，精神损失费5000元。恳请法院支持原告的诉讼请求。
翟凤祥辩称，张宪丰所说不属实，是他先拽我衣服领，当时选票的时候我在走廊，我拽孙振福说“三哥别的”，张宪丰就上来拽我脖领子，把我拽外边踹两脚，还要拿棒子打我，张宪丰媳妇和四叔拉着他。然后他媳妇把我挠了，把我眼睛打了，踹我，这时派出所民警就到了。我上医院化验有血尿，我也住院了，他说我儿子打他不属实。
在庭审中，张宪丰为了证实自己诉讼主张的成立，提供了如下证据：1、第一人民医院住院病历一份。2、出院诊断书一份。3、医药费票据两张合计3400元。4、2016年4月28日门诊票据两张合计334元，5月10日门诊票据一张金额为220元。5、叶赫镇卫生院住院病历。以上证据证明张宪丰因被翟凤祥殴打于2016年3月27日至4月1日住院治疗。被诊断头胸部外伤及右眼钝挫伤，出院时医院建议一周后复查。翟凤祥均予以否认，称没打张宪丰，医药费与其无关。6、孙振福证言：选举当时我也在会场，因为有一个外选区的选民来投票，我上前制止，当时张宪丰说把领导找来，翟凤祥在一旁把张宪丰给打了，我就看到打到张宪丰面部，之后我就走了。后边的事我就不知道了。翟凤祥质证，孙振福不能当证人，因为他没在现场。
翟凤祥举证：1、翟凤祥伤情照片一张。2、神农医院入院清单。证明因双方发生口角，翟凤祥的伤情及住院治疗发生的费用，合计2393.55元。张宪丰质证，我没打他，医药费和我无关，没有病例，是假的。3、王银平证言：选举当天我到当地随礼，看见张宪丰打翟凤祥了，张宪丰在屋里把翟凤祥拽出去，踹了翟凤祥一脚，张宪丰把翟凤祥的衣服拽坏了，鼻子和上嘴唇挠坏了。张宪丰质证，换届选举王银平搞徇私舞弊，她是六队的人上我们五队干啥来了，她做假证，我没打翟凤祥，有视频为证。
本院依职权调取叶赫派出所治安卷宗材料：1、2016年4月15日，翟凤祥询问笔录（略）。2、2016年3月27日张宪丰询问笔录（略）。3、2016年6月13日张宪丰的笔录（略）。4、2016年6月15日于忠宝的笔录（略）。5、2016年6月15日崔海雨的笔录（略）。6、2016年4月6日孙振福的笔录（略）。7、2016年6月15日董桂琴的笔录（略）。对以上公安机关调取的双方及在场证人的询问笔录，原、被告均质证称没打对方。8、铁东公安分局四东公（叶）行罚决字【2016】10078号行政处罚决定书：对翟凤祥给予行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。张宪丰、翟凤祥均无异议。
本院对原、被告提交的证据做如下评定：本次纠纷给张宪丰造成损害后果方面的证据有：住院病历、诊断、医药费发票等，上述证据均与翟凤祥的侵害行为存在因果关系，故本院对张宪丰提供证据予以采信。张宪丰、翟凤祥提供的证人证言同样证明双方发生口角，均有出手伤人的行为发生，本院亦予以采信。翟凤祥提供的伤情照片，有证人予某某，形成证据链条对该证据予以采信。对其提供的用药清单，因未能提供医药费票据、住院病历等相关证据印证，不予保护。叶赫派出所治安卷宗的笔录为双方发生口角、打架过程的证据，即叶赫派出所对翟凤祥的处罚决定书以及对原、被告、于忠宝、崔海雨、孙振福、张宪丰妻子董桂琴的询问笔录记载双方打架的经过，证明双方均有过激行为发生，均给对方造成一定的伤害。
根据张宪丰的诉讼请求和翟凤祥的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：张宪丰的诉讼请求是否合理合法，应否得到保护。
经审理查明：2016年3月27日，原、被告在叶赫镇杨木林村五组选举会场，因参与村委会选举时双方发生口角，并撕打在一起，翟凤祥将张宪丰打伤，张宪丰当即被送往叶赫镇卫生院，后在四平市第一人民医院住院治疗共6天，诊断为：头胸部外伤及右眼钝挫伤。翟凤祥亦有一定伤情。嗣后，叶赫镇派出所给予翟凤祥行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发双方互相殴打，在撕打过程中翟凤祥致张宪丰受伤住院。事发后，公安机关对翟凤祥予以行政处罚，亦印证张宪丰所受伤害与翟凤祥的行为存在着直接因果关系，故应认定翟凤祥给张宪丰造成的相关损失承担主要赔偿责任。此次纠纷的发生系双方不冷静行为造成，根据公安卷宗体现，在打架过程中，张宪丰与翟凤祥相互拉扯和撕打，均未能理智的找到有效解决纠纷的办法，而是通过暴力手段对对方实施不法人身侵害，对此双方均有过错。结合本案案情，根据双方过错程度，翟凤祥承担主要责任，应依法确认其承担70%的民事赔偿责任，其余30%损失由张宪丰自行承担。据此，对张宪丰所受到的损失本院酌情予以支持并做如下评判：医疗费为住院期间发生的费用及出院后复查的两次费用。护理费，叶赫镇卫生院住院病历未提供护理等级，以及根据第一人民医院医嘱单记载为三级护理，故不予保护。住院伙食补助费按住院天数每日100元。交通费按张宪丰诉请的数额100元保护。误工费按实际住院天数每天113.96元。精神损失费，因其未构成伤残，依法不予保护。
综上所述，根据吉林省居民生活水平主要指标结合张宪丰的伤情，其合理经济损失确定如下：1、医药费840.67元＋2559.46元＋114元＋220元＋220元＝3954.13元。2、住院伙食补助费100元×6天＝600元。3、交通费100元。4、误工费113.96元×6天＝683.76元。上述款项合计：5337.89元。翟凤祥应承担5337.89元×70%＝3736.5元。
依照《中华人共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，判决如下：
一、被告翟凤祥赔偿原告张宪丰各项损失3736.5元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
二、驳回原告张宪丰的其它诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告翟凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一六年十二月一日
书记员 谷彦臣