江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初12号
原告周迪琴，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被告杨安检，男，1978年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
第三人王仪瑞，男，1972年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告周迪琴与被告杨安检、第三人王仪瑞执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周迪琴的委托代理人邹夕云到庭参加了诉讼，被告杨安检到庭参加诉讼后中途退庭，第三人王仪瑞经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：一、广州市海珠南华中路378号2802房（上下层）（以下称涉案房屋）系夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。
原告与第三人曾系夫妻关系，原告与第三人于1995年1月9日在安义县民政局办理结婚登记，于2012年6月11日在安义县民政局办理离婚登记。2002年6月27日，第三人与陈为生签订商品房买卖合同，商品房买卖合同中第三条第三款约定的豪丰阁B单元自然层28（28B）号房即是2802房的下层（涉案房屋）。第三人与陈为生于2002年7月15日在广州市房地产交易所办理了预售登记。第三人因购买涉案房屋与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部办理抵押贷款。第三人于2012年初搬离涉案房屋。第三人与原告离婚后，涉案房屋一直由原告支付供楼款，原告及子女在涉案屋一直居住至今。2013年2月27日，涉案房屋经漫长的诉讼，终于办理完毕房屋产权证。涉案房屋是原告与第三人夫妻关系存续期间购买，涉案房屋的购买时间及涉案房屋的居住使用足以认定：涉案房屋应属夫妻共同房产。原告有权要求分割涉案房屋，并享有涉案房屋四分之一的产权。
二、安义县法院认定涉案房屋为被执行人王仪瑞和案外人王琰的个人财产，裁定驳回原告执行异议，此裁定适用法律错误。
安义县法院认为：“该套房产的产权在离婚后的2013年2月27日经广州市房管部门登记，房产的共同所有人登记为王仪瑞和案外人王琰。根据我国物权法第十四条的规定，应当认定为被执行人王仪瑞和案外人王琰的个人财产，本院拍卖该房产的执行程序合法”，此认定适用法律错误。首先，涉案房屋长时间未办产权证是因涉案房屋存在诉讼。购买涉案房屋后不久发生诉讼，在此期间房屋一直存在争议，无法办理房屋产权证书。最后一份诉讼法律文书出具时间是2012年7月20日。涉案房屋于2013年2月27日办理房地产权证。其次，法律规定涉案房屋应属夫妻共同财产。根据我国婚姻法第十七条第一款第五项、第二款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，有平等的处理权。”涉案房屋于2002年以第三人名义购买，于2013年办理房地产权证，办证时间并不影响涉案房屋的权利归属，涉案房屋应属夫妻共同财产，且享有平等的处理权，原告有权要求分得涉案房屋四分之一所有权。安义法院以涉案房屋是离婚后的2013年2月27日登记在第三人王仪瑞、案外人王琰名下为由，认定涉案房屋为第三人王仪瑞、案外人王琰的个人财产，属适用法律错误，故最终作出错误裁定。
综上，原告向法院起诉，请求：一、判决立即停止对广州市海珠区南华中路378号2802房下层拍卖。二、判决确认原告享有广州市海珠南华中路378号2802房（上下层）四分之一所有权份额，享有四分之一占有、使用、收益、处分的权利。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、离婚证、离婚协议，证明涉案房屋在离婚协议中未处置，应归夫妻双方共同共有，原告有平等处理权。证据二、《商品房买卖合同》、《贷款发放通知书》，证明涉案房屋系原告周迪琴与第三人王仪瑞在夫妻关系存续期间抵押贷款购买。证据三、海珠区人民法院民事判决书（2009）海民初字第2855号、广州市中级人民法院民事裁定书（2010）穗中法民五终字第2142号2，证明涉案房屋一直存在诉讼争议，到2012年7月20日才最终有生效法律文书，方可办理房地产权证。证据四、房地产权证，证明涉案房屋登记在王琰、王仪瑞名下。证据五、招商银行转账汇款单笔对账单5份、转账交易成功打印件7页、中国农业银行电子回单8张、转账交易成功单3张、农业银行电子回单2页，证明原告与第三人离婚后，原告一直供楼并支付供楼款。证据六、安义县人民法院公告、安义县人民执行裁定书（2014）安万执字第063、南昌市中级人民法院执行裁定书（2015）洪中执复字第43号、安义县人民执行裁定书（2014）安万执字第064号，证明原告不服安义县人民法院执行裁定书，提起执行异议之诉。
被告杨安检辩称：夫妻财产不能停止执行，王仪瑞还银行贷款时已经离婚了，借款是王仪瑞和原告在婚姻关系存续期间所借。
被告杨安检未提供证据。
第三人王仪瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
法院调取的证据：（2013）安万民初字第147号民事判决书。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对证据一、证据二，被告无异议，本院予以认定。对证据三、被告辩称不清楚，且该证据为复印件，本院不予认定。对证据四，该证据为原件，被告中途退庭，视为被告放弃质证的权利，本院予以认定。对证据五，为证据复印件，本院不予认定。对证据六、系原告向法院提起执行异议之诉的证据，且为证据原件，本院予以认定。
对法院调取的证据，为法院生效的判决书，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月31日，本院审理了杨安检诉王仪瑞、周迪琴民间借贷纠纷一案，杨安检诉称王仪瑞因需资金周转向杨安检借款150万元，要求王仪瑞与周迪琴共同归还该借款。本院审理后查明，此借款系王仪瑞与周迪琴离婚之后由王仪瑞个人所借，应认定为王仪瑞的个人债务；王仪瑞借款后归还了杨安检借款13.5万，江西省安义县人民法院于2013年10月31日作出（2013）安万民初字第147号民事判决书，判决：“一、王仪瑞于本判决生效后三日内归还杨安检借款人民币136.5万元，并从2013年7月15日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回杨安检的其他诉讼请求。本案案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，共计23300元，由杨安检负担3150元，王仪瑞负担20150元。”该判决生效后，杨安检向本院申请执行，本院于2014年12月23日发出（2014）安万执字第06号公告，决定拍卖被执行人王仪瑞所有的座落于广州市海珠区南华中路378号2802房。周迪琴向本院提出执行异议，称该房为其与王仪瑞夫妻关系存续期间购买，两人离婚时因该房未办理产权登记未能分割，其对该房享有四分之一的所有权，不得进行拍卖，应立即停止对海珠区南华中路378号2802房的拍卖活动。本院于2015年12月24日作出（2014）安万执字第064号执行裁定书，认定王仪瑞名下的广州市海珠区南华中路378号2802房的下层虽在与周迪琴婚姻存续期间所购置，但该房产的产权在离婚后的2013年2月27日经广州市房管部门登记，房产的共同所有人登记为王仪瑞和案外人王琰。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，应当认定为被执行人王仪瑞和案外人王琰的个人财产，驳回了异议人周迪琴的执行异议，法院于2015年12月30日向周迪琴送达了此裁定，周迪琴于2016年1月11日向法院提出执行异议之诉。
另查明：原告周迪琴与第三人王仪瑞于1995年1月19日登记结婚，于2012年6月11日在安义县婚姻登记机关登记离婚。2002年6月27日案外人陈为生与广州汉和房地产有限公司签订商品房买卖合同，由陈为生购买珠海区南华中路豪丰园豪丰阁B单元[自然层28]28B号房，即海珠区南华中路378号2802房的下层，并于2002年7月15日在广州市房地产管理局办理了预售登记。2003年1月7日，陈为生将此预售房地产转让给第三人王仪瑞。此房地产并于2003年1月15日在中国农业银行广东省分行营业部办理贷款62万元，每月应还本息4915.85元。该房屋于2013年2月27日办理房地产权证，该房屋登记为：1、粤房地权证穗字第××号。2、房地产权属人为王仪瑞。3、房屋座落于海珠区南华中路378号2802房（上、下层）。4、建筑面积为282.63平方米，5、该房屋为王仪瑞与王琰共同共有。
本院认为，第三人王仪瑞购买广州市海珠南华中路378号2802房下层为2003年购买，此时是在与原告周迪琴夫妻关系存续期间。王仪瑞与周迪琴于2012年办理离婚登记，离婚时对此房产未进行分割。虽然在2013年2月27日海珠区南华中路378号2802房（上、下层）办理登记时登记在王仪瑞与王琰名下，但不影响此房产为王仪瑞与周迪琴夫妻共同财产，故认定为王仪瑞与周迪琴夫妻共同财产。被告杨安检辩称借款是在王仪瑞与周迪琴夫妻关系存续期间所借与法院生效判决书不符，对其辩称，本院不予采纳。但本案为执行异议之诉，对夫妻共同财产如何分割，不属本案审理的范畴，故原告要求判决确认原告享有广州市海珠南华中路378号2802房四分之一占有、使用、收益、处分的权利，本院不予支持。在对王仪瑞个人财产执行时，对王仪瑞共同共有财产属王仪瑞财产部分仍可执行，故原告要求立即停止对广州市海珠区南华中路378号2802房下层拍卖的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉》三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周迪琴的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告周迪琴负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐梦雯