湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终718号
上诉人（原审被告、反诉原告）：保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿。地址：保靖县野竹坪镇小溪村。
法定代表人:张远轼，该矿投资人。
委托诉讼代理人:万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:魏起钏，男，1957年5月31日出生，汉族，浙江省平阳县人，住该县昆阳镇县前街**号，现住广西省桂林市西城经济开发区精通伊顿国际*号楼*单元，身份证号码：3303261957********。
原审第三人:林定溪，男，1950年7月5日出生，汉族，浙江省平阳县人，住该县麻步镇莱场街***号，身份证号码：3303261950********。
上诉人保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿（以下简称“小溪二矿”）因与被上诉人魏起钏、第三人林定溪合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人小溪二矿的法定代表人张远轼及其委托诉讼代理人万学斌、被上诉人魏起钏、原审第三人林定溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小溪二矿上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定承包合同无效没有事实和法律依据。被上诉人只是承揽生产这一块，矿山的安全管理、培训、销售等事务全部由上诉人公司负责，采矿权证也是上诉人公司的，根本不存在采矿权转让；二、原审认定被上诉人的损失，纯属主观臆断，未经专门的评估机构鉴定，不具有合法性；三、上诉人在矿山投入约2116711元，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。
魏起钏辩称，在履行承包合同过程中，我垫了大笔资金，我现在只是要取回我的垫资和损失。一审判决认定事实清楚，判处公正，请求二审予以维持。
原审第三人林定溪述称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
魏起钏向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的露天矿承包合同；2、被告赔偿原告垫资款及采矿投入资金1210000元及停工损失；3、诉讼费由被告承担。并请求法院依法驳回被告提出的反诉。
小溪二矿向一审法院反诉请求：要求原告魏起钏赔偿停工半年损失费37.5万元。
一审法院认定事实：2013年5月29日，原告（反诉被告）魏起钏与被告（反诉原告）小溪二矿负责人张远轼签订一份《露天采矿承包合同》，合同约定张远轼将“沿长界宿云龙山”矿点石英石采矿承包给魏起钏，承包期限为5年，张远轼提供合法手续，提供交通便利、大电（工业用电）、变压器、住宿等设施，并负责矿石销售，张远轼按税后每吨55元与魏起钏进行结算。2013年6月18日原告魏起钏给付张远轼200000元垫资款。因张远轼没有完成合同约定征地、修路等义务，该合同实际没有履行。张远轼与魏起钏、华乃好三方协商，华乃好愿将其承包小溪二矿的“朱龙门”矿点转让给魏起钏。2013年11月1日，原告魏起钏与“朱龙门”（地名）矿点承包人华乃好签订一份《露天矿开采转让协议》，协议约定华乃好将“朱龙门”矿点转让给魏起钏，魏起钏支付华乃好垫资款300000元、山皮剥离款80000元。张远轼以见证人名义在该协议上签名。原告魏起钏分三次，通过银行转账支付了华乃好374800元，其中扣除空压机租金、18个钻头、柴油一桶共计5200元。原告魏起钏现金支付华乃好缴纳的工人保险费6400元，损失共计386400元。2013年11月5日，原告魏起钏与张远轼签订一份《露天矿石开采承包合同》，合同约定张远轼将“朱龙门”矿点承包给魏起钏，承包期限为5年。矿石市场价低于每吨80元按每吨55元结算，超过80元，超过部分平均分配。张远轼负责提供水、电、路开通及正常使用。张远轼违约，则退还垫资款，并据实赔偿损失。并约定原华乃好的采矿点转让给魏起钏，魏起钏替张远轼支付华乃好原垫资款30万元，由张远轼销售矿石时每吨矿石返给原告魏起钏5元，至返完为止。11月7日，原告魏起钏支付张远轼征地垫资款28000元，挖机运费1600元。因原告魏起钏资金不足及生产工艺落后，采取人工锤矿方式生产，一直处于半停产状态，断断续续生产了266.22吨矿石。2014年4月8日，张远轼支付原告魏起钏矿石分成款6067元。同年5月20日，张远轼给原告魏起钏下达复工通知，要求原告魏起钏在5月25日前恢复生产。2014年6月8日，魏起钏与林瓜祥签订一份《合作采矿协议书》，协议约定魏起钏占40%，林瓜祥占60%，魏垫资款按每吨5元抽回，至抽完止。魏以前投入按25万元参股，林按实际投入参股。魏负责记账及后勤，林负责生产。2014年6月9日，林瓜祥与张远轼签订一份《露天开采承包协议书》，协议约定林瓜祥承包经营“朱龙门”矿点。随后林瓜祥退出，实际未生产。2014年6月20日，原告魏起钏与第三人林定溪签订一份《合作采矿协议书》，协议约定内容与2014年6月8日魏起钏与林瓜祥签订的《合作采矿协议书》内容一致。2014年8月1日，第三人林定溪与张远轼签订一份《露天矿开采承包合同》，该协议对双方权利义务进行了约定。“朱龙门”矿点实际由原告魏起钏与第三人林定溪合伙经营，张远轼未干涉。第三人林定溪进场时，矿坪有100余吨矿石未销售。林定溪投入资金购进机械设备，变手工选矿为机械选矿，后因矿石滞销与相邻“王波”（地名）矿点承包人丁振雄发生打架事件导致停产。打架事件平息后，原告魏起钏、第三人林定溪向被告小溪二矿要求恢复生产，张远轼以林定溪需缴纳40万元罚款为由拒绝，并在该矿点自行组织生产。
另查明，原告魏起钏承包经营“朱龙门”矿点损失为：设备运费9000元，生产前设备维修费及配件采购费2344元，日用品及厨房用品采购费1791.9元，吊车费1600元，采购空压机配件费320元，2013年11月9日开工后设备配件采购费用7967元，车辆修理费、过路费及油费2127元，2013年11月、12月两月矿山生活费7949.9元，挖机租金、工人工资及运输费86980元，柴油支出30159元，厨房设施、办公用品等支出3744.7元，支付华乃好“朱龙门”矿点垫资款300000元（替张远轼垫付），山皮剥离费80000元，工人保险费6400元，支付张远轼“宿云龙山”矿点200000元垫资款，征地款28000元，挖机运费1600元，锤矿工人工资3305.4元。原告魏起钏损失数额共计773288.9元。2013年11月5日前，被告小溪二矿负责人张远轼与华乃好联营开采“朱龙门”矿点石英矿石，并收取华乃好300000元垫资款。被告小溪二矿取得采矿权许可证、安全生产许可证，并办理相关工商、税务登记手续。一审法院认为，本案争议焦点是原、被告双方签订的承包合同是否有效，如果有效，双方是否构成违约，如果违约，责任如何划分。根据我国《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。我国《矿产资源法》规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项规定：“已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”。该办法十五条规定：“违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证”。因此，“以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行开采的”是法律法规所禁止的行为。凡未经批准，擅自约定承包人对采出的矿产品享有占有、处分和收益权利的承包行为，采矿权主体实际已发生转移，应认定为以承包等方式将采矿权非法转让。本案中被告（反诉原告）小溪二矿取得采矿权后，未直接从事采矿活动，不负责矿山的管理和生产经营，也未投资建矿，未按规定进行开采活动，而是承包给原告（反诉被告）魏起钏投资采矿，由承包人魏起钏独自进行管理、组织生产经营，被告分享矿山收益而牟利。双方签订的露天矿石开采承包合同其实质是以承包之名行转让采矿权之实，属于《合同法》第五十二条规定“以合法形式掩盖非法目的”之合同无效情形之一，也违反了法律、行政法规的强制性规定。故原被告双方于2013年5月29日签订的《露天采矿承包合同》、2013年11月5日签订的《露天矿石开采承包合同》均系无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案被告小溪二矿对于采矿是否需要采矿许可证、采矿是否可以承包给没有资质的他人，是否可以以承包的方式擅自将采矿权转给他人进行开采这些问题很清楚，故被告（反诉原告）小溪二矿存在主要过错，承担70%的责任即赔偿原告（反诉被告）魏起钏损失773288.2元×70%＝541301.74元。其余损失由原告（反诉被告）魏起钏自行承担。由于原、被告双方签订的承包合同无效，无效合同自始没有法律约束力，并且被告方也未提供因原告方的责任造成被告方损失的直接证据，故被告（反诉原告）小溪二矿提起的反诉即要求原告（反诉被告）魏起钏赔偿停工半年的损失37.5万元不予支持。由于合同无效，不存在解除合同以及是否需要认定合同违约及违约责任划分。综上，原告（反诉被告）魏起钏的部分诉讼请求，予以支持，被告（反诉原告）小溪二矿的反诉，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四款，参照《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项、第十五条，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决：一、被告（反诉原告）小溪二矿于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）魏起钏损失541301.74元（773288.2元×70%），其余损失由原告魏起钏自行承担；二、驳回原告（反诉被告）魏起钏的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）小溪二矿的反诉请求。案件受理费15690元、反诉费6925元，合计22615元。由原告（反诉被告）魏起钏承担10000元，被告（反诉原告）小溪二矿承担12615元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：被上诉人魏起钏承包上诉人小溪二矿的矿山垫资包括支付华乃好“朱龙门”矿点垫资款300000元（替张远轼垫付）、支付张远轼“宿云龙山”矿点挂靠押金200000元、替张远轼垫付的征地款28000元。被上诉人魏起钏主张的其它损失，证据不足，本院不予认定。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一、魏起钏与小溪二矿签订的承包合同是否有效。本案中上诉人小溪二矿取得采矿权证后，未直接从事采矿活动，而是承包给被上诉人魏起钏投资采矿，由魏起钏独自进行管理、组织生产，被告负责销售，分享矿山收益。上诉人小溪二矿将矿山承包给没有资质的被上诉人魏起钏开采，自己只负责销售，违反了《矿产资源法》的规定。凡未经批准，擅自约定承包人对采出的矿产品享有占有、处分和收益权利的承包行为，采矿权主体实际已发生转移，应认定为以承包等方式将采矿权非法转让。属于《合同法》第五十二条规定“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效情形，同时也违反了法律、行政法规的强制性规定。故上诉人与被上诉人于2013年5月29日签订的《露天采矿承包合同》、2013年11月5日签订的《露天矿石开采承包合同》均系无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。
二、应当返还的财产及损失怎样计算。魏起钏支付华乃好“朱龙门”矿点垫资款300000元（替张远轼垫付）、魏起钏替张远轼垫付的征地款28000元、“宿云龙山”矿点挂靠押金200000元均是因为被上诉人为了履行合同替张远轼垫付的款项和押金，因合同无效，不能继续履行，上诉人应当退还给被上诉人。魏起钏诉请的其他损失均是魏起钏的生产投入，因魏起钏分得了利润6067元，生产费用应由魏起钏承担。山皮剥离费80000元，魏起钏支付给了华乃好，双方合同并未约定由张远轼承担，故该笔费用由魏起钏自行承担。上诉人小溪二矿主张的2116711元的损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，小溪二矿的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销保靖县人民法院（2015）保民重字第5号民事判决；
二、上诉人保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿于本判决生效之日起十日内支付被上诉人魏起钏528000元；
三、驳回上诉人保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿的其它上诉请求；
四、驳回被上诉人魏起钏的其它诉讼请求；
五、驳回上诉人保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿的反诉请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15690元、反诉费6925元，二审受理费22615元，共计45230元，保靖县野竹坪镇小溪石英岩二矿承担35230元，魏起钏承担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 杨晓莉
审 判 员 李华华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 杜 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......