湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第161号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）谢兴河。
委托代理人江文武，系湖南汉昌律师事务所律师。
原审被告任新皇。
上诉人ＸＸ因与被上诉人谢兴河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月份，被告任新皇聘请原告谢兴河对自家房屋进行改造。被告任新皇因资金困难，请原告谢兴河帮助赊购一台太阳能热水器，规定品牌、型号，价钱为2680元，在2012年端午节前付款。谢兴河经电话与被告汨罗市现代水暖电器经营部业主ＸＸ联系，ＸＸ将热水器送至被告任新皇处，原告谢兴河进行安装，当时并未完成安装，在2012年2月12日再次安装的过程中，原告谢兴河从三楼跌下，致重伤，后经汨罗市中医院治疗转入湖南湘雅医院住院治疗，共计住院31天，支付医疗费用219874元。住院期间，被告ＸＸ垫付4000元，被告任新皇看望原告时付给其1000元。2012年12月19日，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，原告谢兴河因伤构成七级、九级、九级、九级伤残，后续治疗费用为13000元，治疗终结时间为评残之日，住院期间计算陪护一名。
原审法院另查明，原告谢兴河共生育一子一女，女儿谢周，1995年6月25日出生；儿子谢晓东，2001年10月7日出生；父亲谢义重，1945年4月6日出生；母亲彭情香，1951年11月13日出生。谢义重与彭情�共生育三子，以上人员均为农村户口。
原审法院认为：根据原告的诉讼请求，经核算原告的经济损失为：1、医疗费根据原告提供的票据计算为219874元，后续治疗费13000元，扣除已报销的74390元，共计158514元。2、人工关节置换费180000元，3、残疾赔偿金6567元/年人*20年人*46%=60416元，4、被抚养人生活费（5179×1÷2+5179×7÷2+5179×13÷3+5179×19÷3）*46%=34941元，5、误工费18072元/12月×10月=15060元,6、护理费18072元÷365天×31天=1535元，7、住院伙食补助费12元/天×31天=372元，8、交通费酌情认定1200元，营养费因医嘱上未注明，不予支持，住宿费因原告未提供证据不予支持，合计452008元。被告ＸＸ认为其热水器是先按批发价卖给谢兴河，谢兴河再卖给被告任新皇，但被告ＸＸ不能就其主张的这一事实提供有力证据加以证明。原告谢兴河认为其只是被告任新皇向被告ＸＸ赊购热水器一台的介�人，其安装行为系由ＸＸ指示，但对其主张的事实并无有力证据予以证明，因此对两人的上述各事实主张，本院均难以认定。本院认为，根据交易惯例，热水器的安装应是热水器销售商家经营销售过程中自然的后续服务。且太阳能热水器的高处安装维修等需要有较强的专业操作技能及安全工作条件，并具有相当的危险性，应属特种作业，不能任由人进行操作。被告ＸＸ作为本案热水器的经销商，对热水器的安装应有一定的安全注意和保障义务。被告任新皇作为热水器的购买者，也应自主选择正规热水器经销商予以购买，并接受合格的安装专业人员进行安装服务。而事实上，两被告均未尽到其相应的安全注意义务，而任由没有相应安装资质及安全工作条件的原告进行了安装操作，且发生了安全事故。无疑，两被告均有一定的过错，考虑经销商与消费者的注意义务轻�程度差异，酌情认定由被告ＸＸ承担25%的赔偿责任，被告任新皇承担5%的赔偿责任。原告谢兴河没有高处安装太阳能热水器的技能和资质，自身未尽到安全注意义务，是导致此次事故发生的主要的和直接的原因，应承担主要责任，除两被告应承担的赔偿责任外，其余损失由原告自己承担。根据计算，被告ＸＸ应赔偿原告谢兴河452008×25%=113002元，被告任新皇应赔偿原告谢兴河452008×5%=22600.4元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由被告ＸＸ赔偿原告谢兴河113002元，抵扣被告ＸＸ垫付的4000元后，还应赔偿109002元。二、由被告任新皇赔偿原告谢兴河22600.4元，抵扣垫付的1000元后，还应赔偿21600.4元。三、驳回原告谢兴河的其他诉讼请求。上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内履行，逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间利息。原审诉讼费7800元，由原告谢兴河承担4000元，由被告ＸＸ承担3300元，由被告任新皇承担500元。
上诉人ＸＸ不服，上诉提出：上诉人就热水器产品只与被上诉人谢兴河发生买卖关系，并没有约定安装由上诉人完成，上诉人也没有收取安装费。被上诉人要将热水器产品转卖给他人，转卖价格、是否包安装、安装费多少、怎么安装等情况上诉人在本案诉讼前完全不知情，也没有对此作出过任何指示。一审法院按照交易惯例，认为安装热水器是销售过程�自然的后续服务，没有任何法律依据，被上诉人安装热水器受伤造成的损失，没有理由要求上诉人来承担赔偿责任，故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢兴河答辩称：1、被上诉人在一审中提交的三份调查笔录、证人证言及2013年5月2日的调解笔录，都能证明在以往上诉人销售太阳能热水器的过程中，都是“被上诉人介绍业务，上诉人给予介绍费”的模式，并没有与上诉人形成买卖关系；2、本案几次开庭，原审被告任新皇证实了被上诉人当着任新皇的面给上诉人打电话，问其是否同意赊销，上诉人是表示同意的，然后亲自把热水器送至任新皇家里，并且亲自把热水器从屋顶上移至阳台，事后还对该热水器进行了维修；3、《消费者权益保护法》第十八条：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”的规定，在太阳能热水器的使用上，为确保人身、财产的安全需要，现场安装是一个重要环节。且从现实生活及常理来看，作为商家，上诉人应负有安装热水器的义务。上诉人听任被上诉人安装热水器，安装过程中，被上诉人受伤，依据法律的规定，上诉人应当承担赔偿责任。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人和被上诉人都未提供新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谢兴河没有销售、安装、维修太阳能热水器的资质，也没有购买使用热水器的真实意思表示。庭审中上诉人ＸＸ认可谢兴河曾多次给其介绍客户购买热水器，事后由其给被上诉人介绍费的事实。本案中热水器也是上诉人ＸＸ直接送至原审被告任新皇家中，并提供了售后维修服务，还�任新皇催讨过货款。现上诉人并没有提供证据证明其主张“被上诉人从其购买热水器后，再转卖给原审被告任新皇”的事实，故对上诉人认为其与被上诉人是买卖关系的上诉意见，本院不予支持。关于太阳能热水器安装义务的问题，本案中原审被告任新皇以2680元的价格购买热水器，该价格里已经包含了安装费用，对此事实，ＸＸ和谢兴河并没有否认。现ＸＸ和谢兴河都没有提供证据证实谁负责安装热水器的事实。在安装义务无法认定的情况下，一审法院根据交易惯例，推定热水器的安装是热水器经销商经营销售过程中自然的后续服务，酌情认定上诉人ＸＸ承担25%的责任，原审被告任新皇承担5%的责任，被上诉人谢兴河承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。ＸＸ上诉认为其销售的热水器没有安装义务，不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判�认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2480元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 娜