wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执879号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地：岳西县天堂镇天堂路75号。
负责人：李兴策，行长。
委托诉讼代理人：祖先文，该行员工。
被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地：岳西县莲云乡腾云村长生路2号。
法定代表人：秦名祥，董事长。
被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人岳西县农业银行与被执行人安徽良奇生态农业科技有限公司、秦名祥、班代好金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款本金900万元及利息；2、负担案件受理费38278元、执行费72400元。已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。本案中查封了被执行人秦名祥名下所有的皖Ｈ×××××车辆一部，未能实际控制；对被执行人的银行账户进行了限额冻结。查封了被执行人安徽良奇生态农业科技有限公司位于岳西县经济开发区的房地产一套，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，要求暂不处置。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十一日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执879号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地：岳西县天堂镇天堂路75号。负责人：李兴策，行长。委托诉讼代理人：祖先文，该行员工。被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地：岳西县莲云乡腾云村长生路2号。法定代表人：秦名祥，董事长。被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人岳西县农业银行与被执行人安徽良奇生态农业科技有限公司、秦名祥、班代好金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为1、向申请执行人支付借款本金900万元及利息；2、负担案件受理费38278元、执行费72400元。已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。本案中查封了被执行人秦名祥名下所有的皖Ｈ×××××车辆一部，未能实际控制；对被执行人的银行账户进行了限额冻结。查封了被执行人安徽良奇生态农业科技有限公司位于岳西县经济开发区的房地产一套，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，要求暂不处置。已向被执行人发出限制消费令，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本案依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年一月二十一日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽03行终33号
上诉人（原审原告）：安凤芝，女，1955年7月29日出生，汉族。住址：黑龙江省铁力市铁力镇向阳社区*组。
委托代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。住所地：海城市兴海大街***号。
法定代表人：崔京，局长。
委托代理人：刘志远、�菲，均系该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：赵文霞，女，1968年7月13日出生，汉族。住址：大石桥市建一镇六块地村11-99-12。
上诉人安凤芝因与被上诉人海城市公安局、赵文霞治安行政处罚纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院辽03**行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭审理此案。上诉人安凤芝及其委托代理人李仁铎，被上诉人海城市公安局委托代理人刘志远、孙菲，到庭参加诉讼。被上诉人赵文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年4月23日7时许，在海城市铁西少年宫后的出租房内，赵文霞与安凤芝因琐事发生口角后，相互撕打，导致安凤芝住院治疗。2016年5月29日，海城市公安局作出鞍公（海）行罚决字（2016）第1110号行政处罚决定书。决定给予赵文霞行政拘留10日，罚款500元。另差，安凤芝1955年7月29日出生。
原审法院认为，海城市公安局作为治安管理机关依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。赵文霞殴打安凤芝并造成其受伤这一事实有原告安凤芝、第三人赵文霞的询问笔录及安凤芝的住院病历相互印证，事实清楚，证据确实、充分。安凤芝系年满六十周岁，赵文霞殴打安凤芝的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的有关规定，被告海城市公安局适用法律、法规正确，量罚适当。关于安凤芝提出的海城市公安局修改处罚决定书内容并加盖海城市公安局铁西公安派出所公章，其行为违法一节。根据海城市公安局提供的《公安行政案件行政处罚审批表》中所记载内容，海城市公安局在办理该案过程中各部门意见一致，承办单位及审核部门对赵文霞的处罚意见均为“行政拘留十日，罚款五百元”。故对安凤芝的该项主张不予支持，海城市公安局作出行政行为的程序符合法律规定。关于海城市公安局提出的安凤芝起诉超过法定起诉期限一节，因海城市公安局未能提供证据证明，故对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安凤芝的诉讼请求。案件受理费50元，由安凤芝承担（已付）。
上诉人安凤芝不服原审法院上述行政判决向本院上诉称：原审法院作出的判决认定事实错误。上诉人所告的是海城市公安局作出对赵文霞治安�罚决定书是拘留15日，罚款1000元。可是海城市铁西派出所（以下简称铁西派出所）则在法律文书中把15日改成10日，把罚款1000元改成500元。这是乱用职权。海城市公安局是经鞍山市公安局督察支队打电话，铁西派出所才在2016年7月18日给安凤芝送达处罚决定书。与此同时，在判决书中对安凤芝聘请的律师发言没有表述。故请求依法改判。
被上诉人海城市公安局辩称：海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。一审法院判决合法、适当，应予维持。
被上诉人赵文霞未答辩亦未应诉。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，行政机关应在法定职权内行使行政管理�权。按《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案中，对赵文霞作出治安拘留10天及罚款500元的决定，从职权依据而言，海城市公安局对违反相关治安管理的行为而作出的上述处罚是其法定职权范围内旅行的职权行为。从海城市公安局处理该案的卷宗材料看，相关承办单位及审核部门对赵文霞的处罚意见均为“行政拘留十日，罚款五百元”。但向当事人送达的行政处罚书中却存在“给予赵文霞行政拘留十五天，罚款一千元”字样。海城市公安局铁西公安派出所（以下简称铁西派出所）在该决定书中将十五的“五”及“一千”用笔涂改，将一千改为五百并加盖该派出所公章。对于法律文书出现文字错误，应本着谁制作谁修正的原则。对赵文霞的行政处罚决定书是由海城市公安局制作，对出现的文字错误亦应由海城市公安局修改。铁西派出所对上述行政处罚文书的修改，属职权僭越。但因铁西派出所的上述行为对安凤芝的权利义务不产生实际影响，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。故对安凤芝要求依法改判的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）之规定，判决如下：
驳回安凤芝上诉，维持原判。
一二审诉讼费各50元由安凤芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �李群
审 判 员 周 庆 文
代理审判员 李 尧 尧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于 佳 玉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初319号
原告石某某，男，汉族，生于1983年2月18日。
委托代理人曹启峰，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，汉族，生于1976年10月24日。
本院在审理原告石某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 姚 雷
二〇一六年五月六日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初319号
原告石某某，男，汉族。
委托代理人曹启峰，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，汉族。
本院在审理原告石某某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 姚 雷
二〇一六年五月六日
书记员 程传铎
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第443号
原告安丘市广星塑料制品有限公司。
法定代表人王志全，经理。
委托代理人王建光，律师。
被告潍坊朗冬食品有限公司。
法定代表人周家永，经理。
原告安丘市广星塑料制品有限公司与被告潍坊朗冬食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市广星塑料制品有限公司委托代理人王建光到庭参加诉讼，被告潍坊朗冬食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市广星塑料制品有限公司诉称，我公司多次按被告要求为其加工定作竹签，被告已支付大部分加工费，截止2013年6月25日，经双方对账，被告共欠我公司加工费23256.00元。经我公司多次追要，被告至今未付。为维护我公司的利益，请求法院判令被告偿还加工费23256.00元。
被告潍坊朗冬食品有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期竹签定作合同，原告多次多次按被告要求为其加工定作竹签。2013年6月25日，原告向被告发出对账单，载明截止2013年6月25日被告共欠原告款项余额为23256.00元。被告在对账单中“数据证明无误：（单位盖章）”处加盖“潍坊朗冬食品有限公司财务专用章”并有经办人签名。后经原告催要该款，被告未付。为此原告诉来本院，请求法院判令被告偿还加工费23256元。被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
以上事实，有原告陈述，以及原告提供的对账单等予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告欠原告货款未付的事实，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还。故原告要求被告偿还欠款，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理和对事实及证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊朗冬食品有限公司支付原告安丘市广星塑料制品有限公司欠款23256元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，诉讼保全费320元，由被告潍坊朗冬食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 毕清香
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延行执字第326号
聂某某：
延津县国土资源局申请执行你行政非诉纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延行审字第456号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十六日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2553号
原告王飞，居民。
委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
被告刘蒙林，居民。
被告黄付民，居民。
被告李根，居民。
被告黄付民、李根共同委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告黄付民、李根共同委托代理人于振东，江苏恒久律师事务所律师。
原告王飞诉被告刘蒙林、黄付民、李根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员韩露主审并依法组成合议，于2015年9月11日、9月18日公开开庭进行审理。原告王飞委托代理人李新超，被告刘蒙林，被告黄付民、李根及二被告共同委托代理人周广旭、于振东到庭参加诉讼。后依法变更�审判员董可伟主审并重新组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告王飞委托代理人李新超，被告黄付民、李根及二被告共同委托代理人周广旭到庭参加诉讼，被告刘蒙林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2015年8月27日，被告刘蒙林因经营之需向原告借款40万元，担保人黄付民、李根为该笔借款提供保证。双方于借款当日签订了“借款协议”，明确了借款数额为40万元，使用时间为2个月，如到期不还，被告刘蒙林自愿将其持有的凯撒宫37.5%的股份自动转让原告名下，并口头约定借款月利率为2.5%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，也不按合同约定将其股份转入原告名下。请求判令被告刘蒙林偿还借款本金40万元及利息22万元（以40万元为本金，按月息2.5%自2013年8月27日起计算至2015年6月26日止），被告黄付民、李根对上述债务的偿还承担连带责任。
被告刘蒙林辩称，原告所述不属实，答辩人未收到40万元借款，双方也没有约定利息。另外，借款时双方约定黄付民、李根是证明人，而不是保证人。
被告黄付民辩称，借款人未全额收到合同约定的借款，应以原告实际支付的数额为实际本金。借款未约定利息，应为无息借款。保证人是对借款人股份真实性的担保，不是对本案债务的担保。根据担保法第28条之规定，保证人仅对担保物之外的债务承担保证责任。原告和借款人刘蒙林已就债务的偿还进行协商，约定由原告占有经营凯撒宫宾馆，原告获取的经营利益已足以清偿该笔债务，本案债权债务已经消灭。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李根答辩意见与黄付民一致。
经审理查明，2013年8月27日，被告刘蒙林向原告王飞借款，双方签订借款协议一份，约定：被告自愿将所持有的凯撒宫全部股份抵押借款40万元；被告于2013年10月27日还清借款；如被告逾期履行，自愿将上述股份转入原告名下，凯撒宫股东黄付民、李根对此协议不持异议；本协议签字即生效。双方还约定付款方式为转账10万元，现金交付30万元。被告黄付民、李根作为保证人在协议上签名、捺印。当日，原告向被告刘蒙林银行账户转入10万元。次日，原告向被告刘蒙林交付现金30万元，被告刘蒙林为原告出具40万元收条一份。借款到期后，因被告刘蒙林未按期还款，原告实际占有凯撒宫进行经营，后又将凯撒宫返还。对于原告经营凯撒宫的期间以及是否盈利，双方当事人陈述不一致。现原告向被告索要借款未果，引起本案诉争。
上述事实，有当事人庭审陈述及借款协议、收条、转账凭证、取款凭证、谈话笔录、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款协议、转账、取款凭证以及收条，能够证明其与被告刘蒙林之间存在借贷合意，并实际支付了借款，其与被告刘蒙林之间借贷关系成立。借款协议未约定利息，原告也未举证证明双方约定了利息，该笔借款应视为无息借款，对于原告主张的利息请求，本院参照银行同期同类贷款利率自逾期之日起予以支持。故被告刘蒙林应偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按银行同期同类贷款利率自2013年10月28日起计算至实际付清之日止）。被告刘蒙林虽辩称未实际收到40万元，但其提供的证据不足以推翻原告提供的转账凭证、取款凭证及收条，其该项辩解意见本院不予支持。三被告辩称已偿还借款12万元，但提供的证据明显不足以证明其主张，本院亦不予支持。三被告辩称原�已实际经营凯撒宫宾馆、其经营利益应冲抵借款，但双方对于原告经营凯撒宫宾馆的期间、是否盈利以及盈利数额等陈述不一，就原告经营期间的营业额双方又未进行结算，致原告经营凯撒宫期间的营业额处于不明状态，而本案为民间借贷之诉，不宜对原告的营业额进行鉴定，因此，三被告要求以营业利润冲抵借款的请求，因证据不足本院不予支持。三被告可另行主张权利。
关于担保。首先，关于被告黄付民、李根在本次借贷中的身份问题。双方签订的借款协议上，被告黄付民、李根系在保证人处签名、捺印，据此应当认定其二人为保证人。二被告虽辩称其实为被告刘蒙林在凯撒宫宾馆股权真实性的证明人，而非保证人，但其提供的证据明显不足以推翻借款协议，对其辩解本院不予采信。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，应视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月。本案中，原告在上述期间内向保证人主张过权利，其起诉要求二被告承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于股权质权是否成立，被告黄付民、李根是否应在质权范围外承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……”，以股权出质作为担保的，质权自办理相关登记时设立。本案中，双方虽约定被告刘蒙林以其在凯撒宫的股权提供担保，但并未办理相关登记，质权并未设立。故被告黄付民、李根要求在股�质权范围外承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。被告刘蒙林于第三次庭审时未到庭参加诉讼，应视为放弃了该次抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘蒙林于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年10月28日起计算至实际付清之日止）。
二、被告黄付民、李根对上述债务的偿还承担连带责任。被告黄付民、李根承担保证责任后，有权向主债务人刘蒙林追偿。
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告刘蒙林、黄付民、李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 郭依楼
人民陪审员 郑思德
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李慧敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第825号
原告：威海楷苑物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：车红鋆，总经理。
委托代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：董丽丽，女，1976年2月5日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海楷苑物业服务有限公司与被告董丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海楷苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 瑜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1362号
上诉人（原审原告）刘国强，男，汉族，1974年10月30日生，户籍所在地为江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人万遂。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人李世峰。
委托代理人陈婧。
上诉人刘国强因与被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地使用权收回行为及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初599号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘国强一审诉称，上诉人系南京市雨花台区铁心桥街道凤翔山庄业主，并领有“雨花台区村镇私有房屋所有权证”。2016年9月起，雨花台区政府张贴公告，以“致住户和单位的一封信”的形式告知上诉人所在小区因龙翔大道建设需要搬迁，上诉人也尽力配合雨花台区政府进行了产权登记等行为。2016年10月起，雨花台区政府先后以拆除共用设施、停水停电等形式，破坏居住环境，强迫上诉人签字交钥匙搬家。2016年12月将小区内316户房屋强行推倒，至今未安置补偿。2017年4月，上诉人通过申请信息公开得知，涉案土地在2004年就已征为国有；尹西村村委会已于2005年变更为尹西社区居委会；雨花台区政府在2015年十二五规划中明确本区域的所有农民均转为居民。雨花台区政府在本小区实施的尹西村集体土地收（退）回是非法行政行为；其以收（退）回的形式进行土地征收，却推脱为“尹西村村委会”的自治行为，雨花台区政府的该行为是愚弄百姓的渎职、犯罪行为。雨花台区政府作为征收与拆迁的法定主体，未公开公示指定征收、拆迁部门，而以文件的形式指导委托虚构的村委会和虚构的土地所有权人，在国有土地上实施集体土地收（退）回，这种违法行为严重侵害上诉人的合法权益。请求判决确认雨花台区政府在城市区域及城市更新改造以及市政重点工程建设中，虚构尹西村村委会，虚构土地所有权人，在国有土地上以“收（退）回”的方式“征收”行政行为违法；判决确认雨花台区政府作为法定征收主体，未履行法定职责，未按国有土地征收办法实施征收与补偿，未指定征收部门，却直接下文指导委托具体实施单位，实施“收（退）回”，程序违法，采用不当法律条款，这种具体行政行为以及渎职行为，导致诸多权益人法律权益受到侵害的行为违法；判决确认雨花台区政府对上诉人房屋进行依法依规合理赔偿；判决确认雨花台区政府承担本行政诉讼的所有费用。南京市中级人民法院认为上诉人的诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，但上诉人拒绝进一步予以明确。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。刘国强提出的第一项诉讼请求系认为雨花台区政府作出的土地征收行政行为侵害其合法权益，要求确认雨花台区政府的行政行为违法，但刘国强的诉讼请求中并未明确是针对雨花台区政府所实施的何种行为以及该行为的具体表现形式或者何种行为载体。刘国强提出的第二项诉讼请求系要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法，但刘国强的诉讼请求中对于要求雨花台区政府履行何种职责并未明确，且未提供证据证明曾向雨花台区政府提出过要求履行该项职责的申请。刘国强的第三项诉讼请求应在被诉行政行为确认违法的基础上提出，但刘国强的诉讼请求中并无具体、明确的被诉行政行为，故该项诉讼请求亦不能成立。刘国强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。经法院释明后，刘国强仍然坚持其原来的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，刘国强的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘国强的起诉。
上诉人刘国强上诉称，上诉人所提交的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和印发《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》的通知就是被诉具体行政行为的表现形式和载体。被上诉人明知自2004年该土地已经变为国有而指令尹西村村委会按集体土地收（退）回，且指令按照集体土地上房屋进行拆迁安置补偿，被诉行政行为违法。被上诉人作为征收主体，应当按照国有土地上房屋拆迁规定作出具体行政行为，其委托已经不存在的村委会组织征地拆迁，其行为违反法律规定。上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，赔偿请求明确具体。原审法院未开庭审理，无法查明上述文件的性质。上诉人的诉讼请求明确具体，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，未能充分释明，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。
被上诉人雨花台区政府答辩称：1、被上诉人制定的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述文件并未设定可供执行的权利义务，仅为指导性作用的文件，该文件以集体土地使用权人自愿为前提，不具备强制力，不影响上诉人的相关权益。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法》针对的是集体土地使用权收（退）回时对被收（退）回住宅房屋人员申购安置房的相关规定，该办法本身并不涉及收（退）回集体土地使用权或房屋的行为。且该办法明确规定，收（退）回和安置主体是村委会，适用前提是权利人与村委会订立《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，该办法并不直接影响上诉人对其案涉房屋及所在土地的相关权益。3、尹西村集体土地使用权收（退）回工作的实施主体是该村村委会，上诉人也是与村委会签署《集体土地使用权收（退）回补偿协议》。被上诉人雨花台区政府并未参与协议的签订，也未对上诉人实施房屋征收行政行为。4、《集体土地使用权收（退）回补偿协议》系民事协议，上诉人对该协议不服，应当提起民事诉讼。请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。
本院认为：上诉人起诉时提出多项诉讼请求：一是要求确认雨花台区政府土地征收行政行为违法；二是要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法；三是要求赔偿其损失。但土地征收行政行为包括土地征收审批、土地征收补偿和土地征收行政强制等一系列行为，上述行政行为也依法分别由不同行政机关作出。上诉人起诉时未明确雨花台区政府所实施的哪项土地征收行为，也未明确雨花台区政府未履行何种法定职责。上诉人的诉讼请求指向不明确，原审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，并依法作出释明，要求上诉人对诉讼请求予以明确。由于上诉人坚持原来的诉讼请求，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘国强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一七年十二月二十八
书记员 刘妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1362号上诉人（原审原告）刘国强，男，汉族，1974年10月30日生，户籍所在地为江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。委托代理人万遂。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人李世峰。委托代理人陈婧。上诉人刘国强因与被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地使用权收回行为及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初599号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘国强一审诉称，上诉人系南京市雨花台区铁心桥街道凤翔山庄业主，并领有“雨花台区村镇私有房屋所有权证”。2016年9月起，雨花台区政府张贴公告，以“致住户和单位的一封信”的形式告知上诉人所在小区因龙翔大道建设需要搬迁，上诉人也尽力配合雨花台区政府进行了产权登记等行为。2016年10月起，雨花台区政府先后以拆除共用设施、停水停电等形式，破坏居住环境，强迫上诉人签字交钥匙搬家。2016年12月将小区内316户房屋强行推倒，至今未安置补偿。2017年4月，上诉人通过申请信息公开得知，涉案土地在2004年就已征为国有；尹西村村委会已于2005年变更为尹西社区居委会；雨花台区政府在2015年十二五规划中明确本区域的所有农民均转为居民。雨花台区政府在本小区实施的尹西村集体土地收（退）回是非法行政行为；其以收（退）回的形式进行土地征收，却推脱为“尹西村村委会”的自治行为，雨花台区政府的该行为是愚弄百姓的渎职、犯罪行为。雨花台区政府作为征收与拆迁的法定主体，未公开公示指定征收、拆迁部门，而以文件的形式指导委托虚构的村委会和虚构的土地所有权人，在国有土地上实施集体土地收（退）回，这种违法行为严重侵害上诉人的合法权益。请求判决确认雨花台区政府在城市区域及城市更新改造以及市政重点工程建设中，虚构尹西村村委会，虚构土地所有权人，在国有土地上以“收（退）回”的方式“征收”行政行为违法；判决确认雨花台区政府作为法定征收主体，未履行法定职责，未按国有土地征收办法实施征收与补偿，未指定征收部门，却直接下文指导委托具体实施单位，实施“收（退）回”，程序违法，采用不当法律条款，这种具体行政行为以及渎职行为，导致诸多权益人法律权益受到侵害的行为违法；判决确认雨花台区政府对上诉人房屋进行依法依规合理赔偿；判决确认雨花台区政府承担本行政诉讼的所有费用。南京市中级人民法院认为上诉人的诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，但上诉人拒绝进一步予以明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。刘国强提出的第一项诉讼请求系认为雨花台区政府作出的土地征收行政行为侵害其合法权益，要求确认雨花台区政府的行政行为违法，但刘国强的诉讼请求中并未明确是针对雨花台区政府所实施的何种行为以及该行为的具体表现形式或者何种行为载体。刘国强提出的第二项诉讼请求系要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法，但刘国强的诉讼请求中对于要求雨花台区政府履行何种职责并未明确，且未提供证据证明曾向雨花台区政府提出过要求履行该项职责的申请。刘国强的第三项诉讼请求应在被诉行政行为确认违法的基础上提出，但刘国强的诉讼请求中并无具体、明确的被诉行政行为，故该项诉讼请求亦不能成立。刘国强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。经法院释明后，刘国强仍然坚持其原来的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，刘国强的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘国强的起诉。上诉人刘国强上诉称，上诉人所提交的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和印发《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》的通知就是被诉具体行政行为的表现形式和载体。被上诉人明知自2004年该土地已经变为国有而指令尹西村村委会按集体土地收（退）回，且指令按照集体土地上房屋进行拆迁安置补偿，被诉行政行为违法。被上诉人作为征收主体，应当按照国有土地上房屋拆迁规定作出具体行政行为，其委托已经不存在的村委会组织征地拆迁，其行为违反法律规定。上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，赔偿请求明确具体。原审法院未开庭审理，无法查明上述文件的性质。上诉人的诉讼请求明确具体，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，未能充分释明，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。被上诉人雨花台区政府答辩称：1、被上诉人制定的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述文件并未设定可供执行的权利义务，仅为指导性作用的文件，该文件以集体土地使用权人自愿为前提，不具备强制力，不影响上诉人的相关权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法》针对的是集体土地使用权收（退）回时对被收（退）回住宅房屋人员申购安置房的相关规定，该办法本身并不涉及收（退）回集体土地使用权或房屋的行为。且该办法明确规定，收（退）回和安置主体是村委会，适用前提是权利人与村委会订立《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，该办法并不直接影响上诉人对其案涉房屋及所在土地的相关权益。3、尹西村集体土地使用权收（退）回工作的实施主体是该村村委会，上诉人也是与村委会签署《集体土地使用权收（退）回补偿协议》。被上诉人雨花台区政府并未参与协议的签订，也未对上诉人实施房屋征收行政行为。4、《集体土地使用权收（退）回补偿协议》系民事协议，上诉人对该协议不服，应当提起民事诉讼。请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。本院认为：上诉人起诉时提出多项诉讼请求：一是要求确认雨花台区政府土地征收行政行为违法；二是要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法；三是要求赔偿其损失。但土地征收行政行为包括土地征收审批、土地征收补偿和土地征收行政强制等一系列行为，上述行政行为也依法分别由不同行政机关作出。上诉人起诉时未明确雨花台区政府所实施的哪项土地征收行为，也未明确雨花台区政府未履行何种法定职责。上诉人的诉讼请求指向不明确，原审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，并依法作出释明，要求上诉人对诉讼请求予以明确。由于上诉人坚持原来的诉讼请求，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘国强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一七年十二月二十八书记员  刘妍
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第289号
原告张某，现住怀安县。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心律师。
被告边某甲，现住万全县。
原告张某诉被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识后就办了订婚宴，相处期间通过手机相互联系，半年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子边某乙。婚后两人感情还算可以，大部分时间被告都在外打工，我在家带孩子。最近两年，我发现被告和陌生女子有不正当男女关系。2014年11月份，我与被告吵架后离家出走，分居至今。我们夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故请求贵院依法判决我与被告离婚。
被告边某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子边某乙，现随被告母亲生活。婚后二人感情一般，原告主张被告和其他女子有不正当男女关系，对婚姻不忠，导致双方产生矛盾，未能举证证明。原告于2014年11月离家出走，二人分居至今。
以上事实有原告的陈述和提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。因为夫妻间缺乏理解和沟通，从而产生隔阂，影响了夫妻感情。现儿子正处于学习成长阶段，原、被告作为父母，应及时沟通，互相理解，共同努力化解现有的夫妻矛盾，维护圆满的家庭。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一五年四月二十四日
书记员 张学强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初726号
原告：吕宝玲，女，1987年1月16日，汉族，住山东省宁津县。
被告：张冬至，男，1987年1月2日，汉族，住山东省宁津县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州宁津支公司，住所地宁津县中心大街。
原告吕宝玲被告张冬至、中国人寿财产保险股份有限公司德州宁津支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告吕宝玲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕宝玲提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕宝玲撤诉。
案件受理费25元，由原告吕宝玲承担。
审判员 范世静
二〇一七年五月二日
书记员 路前华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执966号
申请执行人：程新新，男，1987年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：钟智文，男，1988年7月5日出生，汉族，住温岭市。
程新新与钟智文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）台温泽商字第630号民事判决，已经发生法律效力。权利人程新新于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟智文应支付给申请执行人程新新人民币180000元及利息，并缴纳诉讼费2236元，申请执行费2600元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。为此，本院于2016年3月15日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）台温泽执民字第966号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 德 锋
审 判 员 叶长杉审判员陈明芳
二〇一六年五月三日
代书记员 杨 倩
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第608号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘涛。
被执行人张静。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人刘涛、张静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月26日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002274号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002274号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002274号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002274号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第878-1号
原告：林路珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
被告：刘彦军，男，1962年11月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：李秀芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林路珍诉被告刘彦军、李秀芳侵权责任纠纷一案中，原告林路珍于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林路珍申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林路珍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林路珍负担。
审 判 长 王志群
代理审判员 吉明飞
人民陪审员 霍梅茹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 展
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）老民初字第878-1号
原告：林路珍，女，1963年3月1日出生。
被告：刘彦军，男，1962年11月9日出生。
被告：李秀芳，女，1965年5月10日出生。
本院在审理原告林路珍诉被告刘彦军、李秀芳侵权责任纠纷一案中，原告林路珍于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林路珍申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林路珍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林路珍负担。
审 判 长 王志群
代理审判员 吉明飞
人民陪审员 霍梅茹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 展
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05002号
原告翟国和，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住建平县。
被告贾奎，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，住建平县。
委托代理人李健（被告女婿），男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住建平县。
原告翟国和与被告贾奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟国和、被告贾奎及委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国和诉称，2015年8月20日，被告为了给牛喂草，私自在原告口粮田处割苜蓿草，将原告1亩2分地中的苜蓿草割掉拿回家中，估计损失3000元。原告发现后立即报案到派出所，经调解未达成一致。请求判令被告赔偿原告苜蓿草损失3000元（或以后续评估结果为准）。
被告贾奎辩称，一、原告起诉内容与事实不符。我与原告是同村，我割草的地方是树林子，我不知道是原告的地。原告报案后说我割了原告的苜蓿草，事实上林地有苜蓿草，但我割的是边缘的草，并没有苜蓿草。我割的面积不到30平方米。原告却说1.2亩中的60%，原告明显夸大损失。二、我接到诉状后，找村核实我割草的地块，发现此地块不是原告的，从村里的耕地承包合同看是贾振明的土地。原告无权主张任何权利。综上，原告拿别人的土地，夸大损失，想达到敲诈、讹人的目的。请求查明事实真相，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月24日14时许，被告到原告家东墙外林地内割草。原告妻子杨玉梅在被告家中发现有被告所割草，而后原告报公安机关。经公安机关调查，原告称被告割草面积为3分地左右；原告妻子杨玉梅称有1分地左右；被告认可约40平方米。被告承认割有60余斤，一推车。原告认为6分地均为被告所割。太平庄乡五间房村民委员会证明被告割草地块为贾振明的承包田。审理中原告要求对所丢失的草地全部面积进行评估。
上述事实上有原被告陈述，原告申请本院调取的太平庄派出所的卷宗材料；被告提供的太平庄乡五间房村民委员会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果。本案，原告虽对被告的行为报告公安机关，但被告割草的数量、具体面积不详；原告称被告割草地块为与贾振明互换自己拥有该地块的使用权，被告不予认同，原告亦未提供证据证明其拥有该地使用权；原告要求对损害的全部地块损失进行鉴定，因无证据证明全部地块的损失为所被告造成，且经过庭审被告割草的数量、具体面积不具体，故原告要求鉴定的请求，不予支持。综上，本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本案不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告翟国和要求判令被告贾奎赔偿原告苜蓿草损失3000元（或以后续评估结果为准）的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年一月二十六日
书记员 马 悦
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1106号
原告熊某甲，女，苗族，云南省马关县人。
委托代理人张忠明，真诚法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，苗族，云南省马关县人。
委托代理人吴玉江，云南力信达法律服务所法律工作者。
原告熊某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员田有帅适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其代理人张忠明、被告李某甲及其代理人吴玉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：我与被告李某甲于2008年自由恋爱后同居生活，2010年11月18日生育女孩李某乙，2013年1月31日生育男孩李某丙，2014年7月15日补办了结婚登记手续。夫妻共同财产有种植于仁和镇XX村委会XX小组1亩二年三七、3亩生姜，1台碾米机、1台玉米脱粒机，夫妻共同债务欠陶某甲300元、欠陶某乙200元、欠李某丁600元，双方无存款、债权。由于双方性格差异较大，婚后经常为生活琐事吵架，且被告有酗酒恶习，酒后经常对我的父母及家人进行辱骂，动辄撵我出家门。2015年12月19日被告殴打我，我不敢回家生活，双方分居至今。现我们夫妻感情确已完全破裂。为此，请求判决准予原告与被告离婚，双方所生男孩李某丙由原告抚养，女孩李某乙由被告抚养，抚养费各自承担，夫妻共同财产双方平分，夫妻共同所欠债务1100元由被告负责偿还。
被告李某甲辩称：原告起诉离婚的理由不成立，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我与原告2008年就同居生活，双方和睦相处，并共同生育了一儿一女，双方都认为能长期共同生活，才于2014年补办了结婚登记手续。由于今年烤烟、三七、姜价格不好，我们夫妻为此争吵了几句，但我没有打过和撵走原告，且原告外出至今才十多天，夫妻感情没有破裂，我希望原告把小孩领回来一起努力抚养、教育，并保证以后不再让原告像这次伤心难过。还有原告诉称夫妻共同债务我不认可，我们夫妻共同债务共计为38775元，其中欠仁和信用社贷款本金7000元及每季度160.93元的利息，欠郭某某化肥款3000元，欠熊某乙借款3000元，欠范某某微耕机款6790元，欠叶某甲发煤款1500元，欠李某戊运费500元，欠叶某乙赊购肉款1700元，欠罗某某借款11800元，欠李某己姜种款1335元，欠陈某某农药款2150元。
本案在审理过程中，原、被告双方明确表示无异议的事实为：原告熊某甲与被告李某甲于2008年经自由恋爱后同居生活，同居期间于2010年11月18日生育女孩李某乙，于2013年1月31日生育男孩李某丙，双方于2014年7月15日补办了结婚登记手续。夫妻共同财产有种植于仁和镇XX村委会XX小组1亩二年三七、2亩生姜，1台碾米机、1台玉米脱粒机。共同债务有欠仁和信用社的贷款本金7000元及利息，双方无存款及债权。以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、户口薄复印件、被告提供的仁和信用社贷款账单在案为据，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案主要争议焦点是：1.原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。2.原、被告各自主张的夫妻共同债务是否属实。
针对以上争议焦点，原告未向本院提供任何证据。
针对以上争议焦点，被告向本院提供了以下证据。
1﹒范某某出具的《证明》一份，以此证明夫妻共同债务有欠范某某微耕机款6790元。
2﹒销货明细单复印件一份，以此证明夫妻共同债务有欠陈某某的马关县XX资产有限责任公司XX门市部农药款2150元。
经质证：对被告提供的1号证据，原告认为债权人范某某没有出庭接受法庭的询问，且欠款凭证不宜由债务人（李某甲）持有，故对该证据的真实性不予认可。对被告提供的2号证据，原告认为欠款依据不可能由债务人（李某甲）持有，故对该证据的真实性不认可。
经举证、质证，本院认为：被告提供的1、2号证据，因原告不认可，被告未提供其它证据加以印证，根据其载明的内容，本院不能确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信；对于被告所主张其他夫妻共同债务，因被告未提供任何证据加以证明；综上对被告所主张的夫妻共同债务本院不予认定。对原告所主张的夫妻共同债务，因其在庭审中未向本院提供任何证据加以证明，故本院对原告主张的夫妻共同债务不予认定。
经庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
原告熊某甲与被告李某甲于2008年经自由恋爱后同居生活，同居期间于2010年11月18日生育女孩李某乙，于2013年1月31日生育男孩李某丙，双方于2014年7月15日补办了结婚登记手续。夫妻共同财产有种植于仁和镇XX村委会XX小组1亩二年三七、2亩生姜，1台碾米机、1台玉米脱粒机。共同债务有欠仁和信用社的贷款本金7000元及利息，双方无存款及债权。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求法院判决原、被告离婚，双方所生男孩李某丙由原告抚养，女孩李某乙由被告抚养，抚养费各自承担，夫妻共同财产双方平分，夫妻共同所欠债务1100元由被告负责偿还。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱后已同居生活7年余，且已生育两个孩子，双方婚前有较好的婚姻基础，婚后已建立起较好的夫妻感情。鉴于庭审中被告明确表示不同意离婚，依法原告应对其主张的双方存在夫妻感情破裂情形提供任何证据加以证明，因庭审中原告熊某甲未提供任何证据证明双方夫妻感情破裂或者有其他法定离婚情形，依法应由其承担举证不能的法律后果。故从有利于家庭团结和睦、小孩的健康成长等综合考虑，对原告熊某甲的离婚请求应不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告熊某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田有帅
二〇一六年一月十九日
书记员 黄盛金
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更618号
罪犯梁飞，男，1983年5月6日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2014年10月8日作出（2014）宣区刑初字第50号刑事判决书，以梁飞犯绑架罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1679号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯梁飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬1次，狱积极分子1次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。故建议对罪犯梁飞予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审�意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁飞在服刑期间，确有悔改表现，交纳罚金10000元，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯梁飞减去七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年6月22日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第611号
罪犯潘锦明，男，1969年6月20日生，侗族，贵州省黎平县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2006年12月7日贵州省从江县人民法院作出（2006）黔东从刑一字第00039号刑事判决，认定潘锦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（未履行，有家庭低保证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年7月22日起至2020年7月21日止）。2009年5月25日本院作出（2009）黔南刑执字第1952号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2675号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2923号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年10月21日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯潘锦明在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘锦明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明财产刑虽未履行，但有县级以上民政部门出具的低保证明。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘锦明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯潘锦明假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘锦明予以假释（假释考验期至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月十三日
书记员 冯雪梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申14号
再审申请人（一审原告）：万年县起起起箱包服饰有限公司。
诉讼代表人：徐云正，公司监事.
被申请人（一审被告）：王琼瑶。
再审申请人万年县起起起箱包服饰有限公司与被申请人王琼瑶不当得利纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人万年县起起起箱包服饰有限公司申请再审的理由：申请人的法定代表人赖炉旦没有授权给公司监事徐云正进行本案的起诉及诉讼。徐云正骗万年工商、公安，公司公章遗失审批刻制公司三枚公章，盗用万年公司的名义进行本案诉讼，2015年11月17日，申请人发现就立即向江西省万年县公安局报案，江西省万年县市场监管局2015年12月26日在上饶日报公告，徐云正的三枚公章作废。本案徐云正使用的公章号不是公司合法的公章。本案被申请人领来的执行款用于分公司及债务。根据《民诉法》第一百九十九条、二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项规定，申请再审。
本院认为，2015年12月25日，万年县市场监管局在上饶市《上饶日报》刊登公告，内容为“徐云正，你于2012年6月20日申请雕刻的万年县起起起箱包服饰有限公司（行政章，章号：3611290008665；财务专用章，章号：3611290008666；合同专用章，章号：3611290008667）三枚公章字见报之日起作废，限你在本公告见报之日起15日内将公章全部交回万年县公安机治安大队，与其将追究相关法律责任”，该公告的刊登，仅仅是说明徐云正雕刻的公章在报纸刊登公告时作废，而没有对其以往使用公章的效力进行说明，该证据不能认定为新证据。倘若徐云正代表万年县起起起箱包服饰有限公司向被申请人王琼瑶主张权利，损害了万年县起起起箱包服饰有限公司以及股东的合法利益，股东及万年县起起起箱包服饰有限公司可以向徐云正主张赔偿责任，现申请人万年县起起起箱包服饰有限公司以2015年12月25日的《上饶日报》公告，作为新证据，主张本案再审，本院不予支持。申请人万年县起起起箱包服饰有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（三）、（四）、（十）规定，申请再审，也没有提供其他事实和理由，故其要求再审的主张，本院不予支持。
综上，申请人万年县起起起箱包服饰有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人万年县起起起箱包服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年三月十四日
代书记员 张红蕾
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1219号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所长春市南关区南湖大路855号。
负责人：明杰，行长。
委托代理人：阮宏。
委托代理人：王立成。
被告：孙九明，住榆树市。
原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中行南湖大路支行）与被告孙九明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮宏、王立成到庭参加诉讼，被告孙九明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中行南湖大路支行诉称，2010年8月16日，被告孙九明向原告申请个人一手住房贷款，并提供了身份证、户名证明、单身证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，原告审核后，2010年8月19日与被告签署了“2010年消字0264号”个人一手住房贷款合同，并于2010年8月20日发放了贷款68万元，贷款期限30年，用于购买长春中信鸿泰置业有限公司开发的中信城第8栋1单元702室房屋，根据个人一手住房贷款合同规定，借款人将购买房屋抵押给原告，2011年9月19日已办理了房屋他项权利证书，请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。截止2015年3月末，被告孙九明已多次未按时还款，导致该笔一手住房贷款进入不良，共计拖欠本息合计657184.61元（计算截至2015年4月1日），请求法院判令被告偿还贷款本金634809.90元，截至2015年4月1日被告欠期内利息22374.71元，自2015年4月1日起至给付之日止的罚息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算。本案案件受理费、公告费由被告承担，确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。
被告孙九明未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2010年8月16日，被告孙九明向原告申请个人一手住房贷款。2010年8月19日，原、被告签署了“2010年消字0264号”个人一手住房贷款合同，合同约定原告为被告提供68万元贷款，期限为2010年8月20日到2040年8月20日，按月等额本息还款，贷款用于购买吉林省净月旅游经济开发区4775号第12-8栋1单元702室房屋，借款人将购买房屋抵押给原告，2011年9月19日办理房屋他项权利证书。原告于2010年8月20日发放该贷款。截至2015年4月1日，被告孙九明多次未按时还款，共计拖欠本息合计657184.61元。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按约定支付给被告孙九明借款68万元，被告逾期不偿还贷款，原告要求被告孙九明立即偿还原告借款本金634809.90元及利息22374.71元（包括期内罚息、复利）及罚息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，鉴于该房屋已抵押给原告并办理他项权利证，故被告应在抵押财产范围内对上述借款承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙九明于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行借款本金634809.90元、利息22374.71元及罚息（罚息自2015年4月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币货币贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；
二、被告孙九明以坐落于吉林省净月旅游经济开发区4775号第12-8栋1单元702室的房屋价值范围内承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372元，公告费560元，由被告孙九明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1219号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告王培红。
被告王培新。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王培红、王培新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王培红、王培新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告王培红于2009年6月24日在我原下属单位鲍官屯支行贷款26000元，被告王培新自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2014年6月23日。经我行多次催要，被告仍欠本金26000元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告王培红偿还借款26000元及利息，被告王培新承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王培红、王培新未答辩。
经审理查明，被告王培红于2009年6月24日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款26000元，被告王培新自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2014年6月23日，贷款月利率为9.6‰，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告未能如期偿还借款及利息。2013年5月24日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告王培红偿还借款26000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王培新自愿为被告王培红提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王培红于本判决生效之日起五日内给付原告借款26000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年6月24日起至本判决生效之日止）；
二、被告王培新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1219号
原告杨克芝。
被告天津市南开区中医医院，住所天津市南开区广开新街28号。
法人代表人张金生，院长。
委托代理人郝和平，该医院医政科干部。
委托代理人刘洋，该医院人事科干部。
本院在审理原告杨克芝与被告天津市南开区中医医院人事争议一案中，原告杨克芝于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨克芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
审 判 长 马鸿莹
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 及洪立
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执50号
申请执行人吴剑
被执行人杨珺（又名杨卫军）
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1080号民事调解书受理执行的吴剑诉杨珺建筑机具租赁合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人杨珺应支付申请执行人吴剑租赁费4500元及利息并承担案件受理费125元、执行费50元，判决书生效后，被执行人杨珺逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨珺银行存款4675元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋婷
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第100号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人马某。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）161号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员王藤、范爱民出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日17时许，被告人马某无证驾驶鲁D×××××号二轮摩托车沿建设路由南向北行驶至枣庄市市中区建设路与白马巷路口处时，与由北向东左转弯行驶的被害人孙某驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生道路交通事故，致车辆受损，被告人马某受伤。后在枣庄市市中区人民医院对被害人孙某及马某抽取上肢静脉血，经鉴定，被告人马某血液中酒精含量为175mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，酒精含量检验意见报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，案件侦破情况说明、到案经过情况说明、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某无证驾驶机动车，造成交通事故，可酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年9月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈锦俏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执异41号
异议人(被执行人)呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会，住所地呼和浩特市新城区丽苑阳光城物业服务中心一楼。
负责人薛建平，业主委员会主任。
申请执行人呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路丽苑住宅区颐和居1单元3层中户。
法定代表人呼和，该公司总经理。
本院在执行申请执行人呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被执行人呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会合同纠纷一案，被执行人呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会于2016年7月19日对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会称，呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉我物业服务合同纠纷一案，经贵院审理，作出（2013）新民四初字第522号一审判决。我提出上诉，呼和浩特市中级人民法院驳回上诉，维持原判、一审判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院对业主的公共专项维修资金采取了冻结。我认为冻结公共专项维修资金措施，侵害了广大业主的合法权益，现提出的异议理由：一、贵院在执行时应扣除唯和物业向博仁物业交付的13万元的保证金；二、贵院应按博仁物业退出时签订的四方协议书执行；三、依照公共专项维修资金管理办法，公共专项维修资金属全体业主所有，处分公共专项维修资金须经该物业管理区域内专有部分占建筑物面积2/3以上的业主且占总人数2/3的业主同意，由业主大会授权业主委员会负责专项维修资金的日常管理。故现特向贵院申请：一、应扣呼和浩特市唯和物业服务有限公司向博仁物业交付的13万保证金。二、申请法院判定唯和物业为本案的被执行人。三、解封公共专项维修资金的冻结，以免扩大业主的损失。
本院查明，本院于2014年10月29日作出（2013）新民四初字第522号民事判决书，判决书的主要内容为：一、被告呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司损失补偿费人民币379412元；二、驳回原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。因呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会不服本判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）呼商终字第00009号民事判决书。判决书的主要内容为：驳回上诉，维持原判。因呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会不履行生效判决文书确定的义务，呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日向呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会发出（2015）新执字第01326号执行通知书，通知书的主要内容为：（1）、被执行人给付申请人案款37.9412万元人民币；（2）缴纳迟延期间加倍债务利息。2015年11月24日本院作出（2015）新执字第01326号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会385003.18元及逾期利息或同等价值的财产。并于2016年2月24日向呼和浩特市物业管理处发出（2015）新执字第01326号协助执行通知书，通知书的主要内容为：请贵单位协助我院冻结被执行人呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会账户资金肆拾捌万元整。
2014年，呼和浩特市华蒙物业服务有限公司、呼和浩特市唯和物业服务有限公司、呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会与吴朱纳生签订四方协议，主要内容为：甲方为呼和浩特市华蒙物业服务有限公司，乙方为呼和浩特市唯和物业服务有限公司，丙方是呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会，丁方是吴朱纳生，呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在服务期间投入购置的监控设施设备及挡车器等唯和物业愿意接受。唯和物业支付人民币13万元作为保证金交付博仁物业，待博仁物业与业委会在本院诉讼判决后根据最终判决确定结算数额。判决结果超过13万元的，超出部分唯和物业向博仁物业不足。唯和物业不按约定支付不足价款，博仁物业有权拆除相当价值的设施设备。
本院认为，呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司请求扣呼和浩特市唯和物业服务有限公司向博仁物业交付的13万保证金、判定唯和物业为本案的被执行人、解封公共专项维修资金的冻结，不属于执行异议审查范围，故异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年八月二日
书记员 于 丹
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五之日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
（一）、异议不成立，裁定驳回异议；
（二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）、异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21860号
原告：东莞市常平雅欣日用品经营部，住所地：广东省东莞市常平镇木榆村刘家墩新村92号。
经营者：韦雅欣，女，汉族，1978年8月6日出生，住广西陆川县，
委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。
被告：东莞市茶山蓝港湾百货商店，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄村圆山路。
经营者：曾东顺，本案被告之一。
被告：曾东顺，男，汉族，1969年10月26日出生，住江西省丰城市，
原告东莞市常平雅欣日用品经营部（以下简称“雅欣经营部”）与被告东莞市茶山蓝港湾百货商店（以下简称“蓝港湾商店”）、曾东顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。雅欣经营部的委托代理人欧阳文勇到庭参加诉讼；蓝港湾商店及曾东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅欣经营部向本院提出诉讼请求：1.蓝港湾商店、曾东顺向雅欣经营部支付货款136936元；2.蓝港湾商店、曾东顺向雅欣经营部支付逾期付款利息（自2017年8月16日起，按中国人民银行同期一年贷款利率计至货款还清之日止）；3.蓝港湾商店、曾东顺承担本案诉讼费。庭审中，雅欣经营部明确利息请求为：以货款136936元为本金，从起诉之日即2017年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。事实与理由：自2015年起，雅欣经营部一直为曾东顺经营的蓝港湾商店供应洗发水等日用品。双方每次通过电话等沟通工具订货，雅欣经营部派人送货，并在沟通中口头约定价格、结算方式，在次月初进行对账。双方一直合作顺利。2015年10月至2017年7月期间，雅欣经营部一直都在向蓝港湾商店供货，蓝港湾经营部及曾东顺仅支付了部分货款，仍欠款136936元，并对欠款予以书面确认。按照双方约定，货款支付期限为月结30天，但蓝港湾商店及曾东顺一直以各种理由拖延和拒绝支付货款。
本案经开庭审理，蓝港湾商店及曾东顺未到庭，亦未向本院提供答辩意见及质证意见。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅欣经营部是2013年4月7日登记成立的个体工商户，经营者为韦雅欣。蓝港湾商店是2015年9月17日成立的个体工商户，经营者为曾东顺。雅欣经营部与蓝港湾商店有买卖业务往来，由雅欣经营部向蓝港湾商店供应洗发水等日用品。2017年8月6日，蓝港湾商店出具书面凭证，确认雅欣经营部“2015年10月至2017年7月止洗发水专柜销售款136936元，未付款”。另雅欣经营部收到蓝港湾及曾东顺的货款有：2016年11月14日10000元、2017年3月27日40000元、2017年5月18日10000元。
本案争议的主要焦点为：蓝港湾商店尚欠雅欣经营部的货款是多少。蓝港湾商店于2017年8月6日出具书面凭证，确认涉雅欣经营部的销售款136936元，为未付款。从其文义来看，蓝港湾商店是确认欠货款136936元；同时，案涉三笔付款均发生在2017年8月6日之前，按理来说蓝港湾商店是在扣除付款的情况下确认欠款数额。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，蓝港湾商店及曾东顺应承担举证不能的不利后果，本院认定所欠货款金额为136936元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。蓝港湾商店及曾东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。蓝港湾商店欠雅欣经营部货款136936元的事实清楚；同时，蓝港湾商店至今未付货款，给雅欣经营部造成一定的经济损失。故对雅欣经营部诉请蓝港湾商店支付货款136936元及从起诉之日起（即2017年8月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。另外，蓝港湾商店为个体工商户，曾东顺为经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本院对雅欣经营部诉请曾东顺与蓝港湾商店共同承担案涉债务予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市茶山蓝港湾百货商店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平雅欣日用品经营部支付货款136936元及逾期付款利息（从2017年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；
二、被告曾东顺对被告东莞市茶山蓝港湾百货商店第一判项债务承担共同清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519.36元，由被告东莞市茶山蓝港湾百货商店、曾东顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初21860号原告：东莞市常平雅欣日用品经营部，住所地：广东省东莞市常平镇木榆村刘家墩新村92号。经营者：韦雅欣，女，汉族，1978年8月6日出生，住广西陆川县，委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。被告：东莞市茶山蓝港湾百货商店，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄村圆山路。经营者：曾东顺，本案被告之一。被告：曾东顺，男，汉族，1969年10月26日出生，住江西省丰城市，原告东莞市常平雅欣日用品经营部（以下简称“雅欣经营部”）与被告东莞市茶山蓝港湾百货商店（以下简称“蓝港湾商店”）、曾东顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。雅欣经营部的委托代理人欧阳文勇到庭参加诉讼；蓝港湾商店及曾东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅欣经营部向本院提出诉讼请求：1.蓝港湾商店、曾东顺向雅欣经营部支付货款136936元；2.蓝港湾商店、曾东顺向雅欣经营部支付逾期付款利息（自2017年8月16日起，按中国人民银行同期一年贷款利率计至货款还清之日止）；3.蓝港湾商店、曾东顺承担本案诉讼费。庭审中，雅欣经营部明确利息请求为：以货款136936元为本金，从起诉之日即2017年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。事实与理由：自2015年起，雅欣经营部一直为曾东顺经营的蓝港湾商店供应洗发水等日用品。双方每次通过电话等沟通工具订货，雅欣经营部派人送货，并在沟通中口头约定价格、结算方式，在次月初进行对账。双方一直合作顺利。2015年10月至2017年7月期间，雅欣经营部一直都在向蓝港湾商店供货，蓝港湾经营部及曾东顺仅支付了部分货款，仍欠款136936元，并对欠款予以书面确认。按照双方约定，货款支付期限为月结30天，但蓝港湾商店及曾东顺一直以各种理由拖延和拒绝支付货款。本案经开庭审理，蓝港湾商店及曾东顺未到庭，亦未向本院提供答辩意见及质证意见。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅欣经营部是2013年4月7日登记成立的个体工商户，经营者为韦雅欣。蓝港湾商店是2015年9月17日成立的个体工商户，经营者为曾东顺。雅欣经营部与蓝港湾商店有买卖业务往来，由雅欣经营部向蓝港湾商店供应洗发水等日用品。2017年8月6日，蓝港湾商店出具书面凭证，确认雅欣经营部“2015年10月至2017年7月止洗发水专柜销售款136936元，未付款”。另雅欣经营部收到蓝港湾及曾东顺的货款有：2016年11月14日10000元、2017年3月27日40000元、2017年5月18日10000元。本案争议的主要焦点为：蓝港湾商店尚欠雅欣经营部的货款是多少。蓝港湾商店于2017年8月6日出具书面凭证，确认涉雅欣经营部的销售款136936元，为未付款。从其文义来看，蓝港湾商店是确认欠货款136936元；同时，案涉三笔付款均发生在2017年8月6日之前，按理来说蓝港湾商店是在扣除付款的情况下确认欠款数额。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，蓝港湾商店及曾东顺应承担举证不能的不利后果，本院认定所欠货款金额为136936元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。蓝港湾商店及曾东顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。蓝港湾商店欠雅欣经营部货款136936元的事实清楚；同时，蓝港湾商店至今未付货款，给雅欣经营部造成一定的经济损失。故对雅欣经营部诉请蓝港湾商店支付货款136936元及从起诉之日起（即2017年8月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。另外，蓝港湾商店为个体工商户，曾东顺为经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本院对雅欣经营部诉请曾东顺与蓝港湾商店共同承担案涉债务予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市茶山蓝港湾百货商店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平雅欣日用品经营部支付货款136936元及逾期付款利息（从2017年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、被告曾东顺对被告东莞市茶山蓝港湾百货商店第一判项债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519.36元，由被告东莞市茶山蓝港湾百货商店、曾东顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年十一月二十七日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更666号
罪犯邓吉冬，男，生于1986年12月22日，汉族，四川省德阳市人，中专文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年4月27日作出（2012）德旌刑初字第80号刑事判决，以被告人邓吉冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年5月2日以（2015）广刑执字第316号刑事裁定将罪犯邓吉冬的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓吉冬在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年12月至2016年1月获得标准分112.57分，且罚金12000元已全部履行。
经审理查明，罪犯邓吉冬在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯邓吉冬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓吉冬减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓吉冬减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第280号
申请执行人海南嘉天律师事务所。
法定代表人姜丹，主任。
被执行人三亚大信实业有限公司。
法定代表人朱爱春，董事长。
申请执行人海南嘉天律师事务所与被执行人三亚大信实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第45号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人三亚大信实业有限公司有到期债权2600万元正在三亚市中级人民法院申请执行［执行案号：（2014）三亚执字第30号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人三亚大信实业有限公司在三亚市中级人民法院的案款收入602384.63元至本院账户。（附本院账户：开户行：光大银行海口金贸支行；户名：海口市龙华区人民法院；账号：39250XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 林晓敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第280号
申请执行人铁岭清仙酒业有限公司。
法定代表人郭立春，该公司董事长。
被执行人刘明宇，男，1967年5月31日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街七委**组，身份证2204021967********。
申请执行人铁岭清仙酒业有限公司与被执行人刘明宇买卖合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民再终字第24号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘明宇在金融机构、车辆、工商、房产、股票均无登记注册信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民再终字第24号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年九月三十日
书记员 秦绍方
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第280号
申请执行人向承友。
被执行人彭菊翠。
向承友与彭菊翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）龙民初字第271号民事判决书，由彭菊翠于2015年8月23日前还清向承友借款98000元本息，已经发生法律效力。申请执行人向承友于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月8日向被执行人彭菊翠发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第280号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一六年一月二十日
书记员 符晓丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第280号
申请执行人厦门鹭佳利纳米材料有限公司，住所地厦门市湖里区高崎2254号三层，机构代码：61233437-8。
法定代表人谢和南，总经理。
被执行人龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区白礁工业园内，机构代码：79375228-7。
法定代表人朱云明，总经理。
本院在执行申请执行人厦门鹭佳利纳米材料有限公司与被执行人龙海达华织造染整有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第6132号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘奕菁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第280号
申请执行人铁岭清仙酒业有限公司。
被执行人刘明宇，男，汉族，住所地辽源市。
申请执行人铁岭清仙酒业有限公司与被执行人刘明宇买卖合同纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民再终字第24号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘明宇在金融机构、车辆、工商、房产、股票均无登记注册信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民再终字第24号民事判决的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年九月三十日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第280号
申请执行人王佳艳。
被执行人赵丽霞。
本院在执行王佳艳与赵丽霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵丽霞的工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年十月十日
书记员 张立国
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第280号申请执行人梧州市宁昊金属有限公司，住所地梧州市龙圩区。法定代表人罗跃飞，执行董事。委托代理人王木昌、聂镜林，广西××律师事务所律师。被执行人梧州市宏桂钢结构工程有限公司，住所地梧州市龙圩区。法定代表人梁永康。申请执行人梧州市宁昊金属有限公司与被执行人梧州市宏桂钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梧州市宏桂钢结构工程有限公司未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人梧州市宁昊金属有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人梧州市宁昊金属有限公司已自行对被执行人梧州市宏桂钢结构工程有限公司承租的梧州市龙圩区龙圩镇双桂路16号第1幢、第2幢、第3幢及房屋后场地进行了清场作业，民事判决书确定的第二项内容执行完毕。被执行人所欠的租金、水电费、税金、违约金，因被执行人梧州市宏桂钢结构工程有限公司存放在上述场地的机器设备、钢材已被其他法院另行查封本院不宜处置，其名下暂无其他可供执行的财产。由于被执行人梧州市宏桂钢结构工程有限公司名下暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）龙民初字第608号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人被执行人梧州市宏桂钢结构工程有限公司另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武代理审判员  叶海志代理审判员  高志云二〇一六年五月二十三日书 记 员  覃 璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初334号
原告闫某，女，1974年5月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告郭某某，男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在审理原告闫某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫某以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告闫某负担。
审判员 马莹
二〇一六年五月五日
书记员 季媛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1874号之一
原告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
被告：合肥弘升置业有限责任公司，地所地安徽省合肥市包河区淝河镇平塘王村工业园办公楼。
法定代表人：黄舒，该公司总经理。
本院在审理原告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）简称与被告合肥弘升置业有限责任公司（以下简称合肥弘升公司）建设工程施工合同纠纷一案中,被告合肥弘升公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为合肥弘升公司并非本案案涉工程的发包人，本案案涉工程的发包人是滁州弘升置业有限责任公司，合肥弘升公司只是案涉工程发包人滁州弘升置业有限责任公司的股东之一。故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，而应由被告住所地管辖，即由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，故申请将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，2014年3月4日，原告龙元公司与被告合肥弘升公司签订一份《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），合肥弘升公司将望湖名邸小区（工程地址：来安县建阳南路）工程发包给龙元公司施工。被告合肥弘升公司在合同上签字盖章。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程即不动产所在地在安徽省来安县，故本院对本案具有管辖权。被告合肥弘升置业有限责任公司请求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥弘升置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余世予
审 判 员 雷利平
人民陪审员 范礼荣
二〇一七年十一月三日
代理书记员 单 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条人民法院发现受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1874号
原告：周雷峰，男，1980年11月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
被告：赵久陆，男，1968年1月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：南京泽海土石方工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路289号1幢7号。
法定代表人：余奎。
原告周雷峰与被告赵久陆、南京泽海土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 余世予
审 判 员 雷利平
人民陪审员 范礼荣
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 单 超
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00391-1号
申请执行人：戴胜蓉，女。
被执行人：倪胜兵，男。
本院于2015年5月19日作出的（2015）鄂赤壁执字第00391号执行裁定书，查封了被执行人倪胜兵所有的登记在李红莲名下牌号为粤BY5T**的小轿车壹辆，现双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人倪胜兵所有的登记在李红莲名下牌号为粤BY5T**的小轿车壹辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一五年九月七日
书记员 马红光
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初75号
原告黄某甲，女，壮族。
委托代理人刘忠长，田阳县田州镇法律服务所，法律工作者，代理权限：一般授权委托代理。
被告黄某乙（曾用名黄小刚），男，壮族。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陆丽芬适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，书记员许贻竣担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人刘忠长到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经恋爱，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日补办结婚证。虽然原告与被告经过恋爱，也生育儿子，但原告与被告婚后没有建立起夫妻感情，被告婚后外出打工，对原告不闻不问，没有寄钱给小孩做抚养费，原告自己承担家中一切责任。2013年5月3日原告向田阳县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，诉讼过程中在法官劝导下，原告同意给被告一年时间建立夫妻感情。过后，被告仍然没有尽到丈夫的责任，没有维护家庭的观念，对原告冷漠，致使双方没有建立夫妻感情，双方分居至今。原告认为，婚后被告对家庭没有尽到责任，不主动与原告沟通感情，双方分居至今，为了解除痛苦的婚姻，原告再次提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子黄某丙由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告身份信息；2、常住人口登记卡，证实被告身份信息；3、结婚证，证实原、被告的婚姻关系；4、出生医学证明，证实黄某丙的身份情况及与原、被告之间的血缘关系。
被告黄某乙未作书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。
本院依职权调取证据一份，对原、被告的婚生子黄某丙的询问笔录，证实如果原、被告离婚，其自愿跟谁共同生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证核实，原告对本院依职权调取的证据没有异议。对原告提供的证据，本院认为其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告及本院调取的证据予以确认。
本案归纳的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；如果原、被告离婚，其婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告相互认识自由恋爱后同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙，现在田阳县那满镇中心学读书。××××年××月××日原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后原、被告因生活琐事争吵引发矛盾，原、被告双方自行外出打工。2013年5月3日原告向田阳县法院提起诉讼要求离婚，经法院调解，原告给被告一次改正的机会，双方调解和好。随后，原、被告在共同生活过程中又因家庭琐事处理不当，双方分居，不再往来。原告认为，双方婚姻基础差，婚后没有培养起夫妻感情，夫�感情已破裂，无调解和好可能。故原告再次向法院起诉，请求与被告离婚；婚生子黄某丙由原告抚养，由原告自己承担抚养费。庭审过程中，原告未向法院提供原、被告是否存在有夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱并同居生活，生育小孩后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法。婚后原、被告在共同生活期间因家庭琐事处理不当发生矛盾，未能冷静处理，造成原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方和好，为此，被告本应珍惜难得的机会，重新培养夫妻感情，但被告在双方生活期间，与原告互不往来，并处于分居状态，造成夫妻关系的进一步恶化，故原告再次向法院起诉要求离婚。庭前，本院对原、被告双方进行多次调解，调解未果。经送达开庭传票，被告又未到庭参加诉讼，无法组织双方进行庭内调解，原告离婚态度坚决，双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。通过对原、被告的婚生子黄某丙进行询问，其意愿是如果原、被告离婚，其自愿跟随原告生活，故由原告对其婚生子进行抚养更有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
二、原、被告的婚生子黄某丙由原告黄某甲抚养至年满18周岁，抚养费由原告黄某甲自行承担。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆丽芬
二〇一六年三月十六日
书记员 许贻竣