福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1607号原告江西中煤建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道629号1304室、1305室之一。组织机构代码：58788169-4。代表人廖青龙，总经理。委托代理人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。被告袁成海，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。原告江西中煤建设集团有限公司厦门分公司（以下简称江西中煤厦门分公司）与被告袁成海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西中煤厦门分公司的委托代理人谢光东，被告袁成海的委托代理人陈永厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中煤厦门分公司诉称，2014年2月26日，原告因厦门（海沧）至漳州（大宝）高速公路厦门段路面工程B2合同段项目，与被告签订一份《水稳碎石购销合同》。合同约定，从原告收到货款之日起至工程级配碎石、底基层、基层完工止，向原告供应碎石、海砂、河砂等材料。合同约定了材料名称、规格、单价。原告应当预付货款，被告应当在收到预付货款的范围内供应砂石，供应砂石数量以双方验收的数量为准。交货地点为厦门海沧区清礁村厦漳大桥下。合同签订后，原告通过厦漳公路厦门段路面工程B2合同段项目经理部于2014年7月3日向被告支付了400万元预付材料款。但是，被告在收取人民币400万元（币种下同）的预付材料款后，虽经原告多次催促却不依约履行合同义务。截止起诉之日，被告至今都没有向原告履行提供砂石材料的合同义务。综上，原告认为，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、解除原、被告双方签订的《水稳碎石购销合同》；二、被告立即向原告返还预付款400万元及其利息，利息从2014年7月4日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告立即向原告返还不当得利400万元及其利息，利息从2014年7月4日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计付利息；二、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。被告袁成海辩称，被告与原告不存在买卖合同法律关系，被告系厦门路威道路工程有限公司（以下简称路威公司）的员工，路威公司的法定代表人袁成江系被告的弟弟。路威公司以被告的名义办理尾号为2817民生银行卡用于公司财务资金往来。对于该银行卡的交易往来，被告均不清楚。本案债权债务关系应是路威公司与原告之间的关系。经审理查明：原告江西中煤厦门分公司提交一份《水稳碎石购销合同》载明：2014年2月26日，原告江西中煤厦门分公司（需方）因厦门（海沧）至漳州（大宝）高速公路厦门段路面工程B2合同段项目向被告（供方）袁成海采购碎石、石粉、砂石等材料，无固定合同数量，以双方实际验收数量为准，供料地点为青礁村厦漳大桥下，付款方式为先付款后供应砂石材料。合同还对名称、材料、规格、单价等作了约定。协议书尾部甲方处加盖原告公章，乙方处有“袁成海”签名字样及手印。2014年7月3日，江西中煤建设集团有限公司厦漳公路（厦门段）路面工程B2合同段项目经理部帐户转账支付被告袁成海银行帐户400万元款项。庭审中，原告陈述：“2013年江西中煤建设集团有限公司承包B2合同段，具体的组织实施都是交由原告实施，在投标之前，厦门分公司就已经在代表总公司名义参与招投标工作，中标后由厦门分公司组织实施该项目。厦门分公司组织该项目，并成立B2合同段项目部，并开设银行账户，均是根据建设管理的要求实施的行为。2014年2月，原告通过项目部与被告进行就水稳碎石的购销事宜进行协商，最后双方达成协议，由原被告双方签署文件，签署过程中，原告没有当场看到被告的签字行为。合同签订后，原告方向被告支付400万元预付工程款。该合同就是要采购水稳碎石的材料。合同签订后，被告并没有履行交付供货的义务，也没有返还款项。”被告陈述，没有看到过原告陈述的《水稳碎石购销合同》，也没有与原告项目部交谈过。不知道400万元款项转账的事情，款项转出是路威公司财务让其到银行柜台签字转账。路威公司向被告陈述该笔款项是支付给路威公司的。另查明：一、2014年7月3日，被告在收到转账400万元款项后转账400万元至袁成江的银行账户。二、被告在案件审理过程中申请对《水稳碎石购销合同》中“袁成海”签名进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2016年6月1日出具正泰司鉴【2016】文鉴字第025号鉴定意见书，鉴定结论为检材2014年2月26日《水稳碎石购销合同》中乙方处的“袁成海”签名字迹与袁成海书写样本字迹不是同一人书写字迹。三、原告提交江西中煤建设集团有限公司、江西中煤建设集团有限公司厦漳公路（厦门段）路面工程B2合同段项目经理部出具的《证明》一份，载明：江西中煤建设集团有限公司厦漳公路（厦门段）路面工程B2合同段项目经理部是根据工程项目管理的常规及业主单位要求成立，为临时性内设机构，归属于原告领导与管理。2014年7月3日江西中煤建设集团有限公司厦漳公路（厦门段）路面工程B2合同段项目经理部转账支付袁成海的400万元款项系根据原告的指示代表原告所做。四、被告提交经济责任承包协议书、银行交易往来、工程保证担保申请书、施工中标通知书外出经营活动税收管理证明（复印件），拟证明原告将其承包的工程交由路威公司施工及履约情况，讼争款项就是江西中煤厦门分公司与路威公司的经济往来。原告质证不予认可。被告还提交农村信用社短信银行申请书、支付密码使用器材材料及张婷婷社保信息，拟证明原告与路威公司就工程展开合作。对此，原告亦不予认可，认为与本案的不当得利不存在任何关系。以上事实，有原告提交的《水稳碎石购销合同》、银行进帐单、《民事裁定书》、证明，被告提交的经济责任承包协议书、银行交易往来、工程保证担保申请书、施工中标通知书外出经营活动税收管理证明（复印件）、农村信用社短信银行申请书、支付密码使用器材材料、张婷婷社保信息，及本案庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原告以被告收取原告转账支付的400万元款项缺乏相应的事实及法律依据，损害了原告的权益为由起诉要求被告返还不当得利，本案系不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据原告提交的转账凭证及《证明》，被告获取原告400万元款项的事实可以认定。但对于款项性质和用途，原、被告双方各执一词，且均无相应证据可以证明各自陈述的真实性。根据主张者举证的原则，对于被告袁成海获取原告400万元这一事实，被告如欲证明自己不存在不当得利的行为，则必须证明自己从原告处取得的款项有合法依据，但被告并未提供充分证据予以证明。被告辩称上述款项系代为收取原告支付案外人的款项，但在原告否认的情况下也没有证据能佐证其主张，因此，被告袁成海应承担举证不能的法律后果。综上，在双方未尽举证责任说明讼争款项用途的情形下，应认定被告取得原告上述款项没有合法依据，其性质属于不当得利。因被告取得此不当利益给原告造成的损失，被告应当予以返还。原告还起诉要求被告支付利息，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁成海于本判决生效之日起十日内向原告江西中煤建设集团有限公司厦门分公司返还不当得利款400万元；二、驳回原告江西中煤建设集团有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如被告袁成海未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40400元，减半收取20200元，由原告江西中煤建设集团有限公司厦门分公司负担800元，由被告袁成海负担19400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄玉梅二〇一六年七月三十一日代书记员 杨雅鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。