wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1313号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市
××学院××室。
法定代表人：邱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告吴某某租赁
合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年10月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：被告因用车需
要到原告处承租车辆，双方于2008年6月6日签订一份车辆租赁
协议，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的轿车一
辆，日租金为430元。被告实际承租车辆43天，应付租金18490
元。扣减被告支付的押金5000元后，被告尚欠租金13490元。
故请求法院判令被告支付租金13490元。
在庭审中，原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接结
算单各一份来证明自己的主张。
被告吴某某未答辩。因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且该证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实
如下：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2008年6月6
日签订一份汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙c×
××××号的北京现代小型轿车一辆；日租金为430元；被告
需交纳押金5000元；租赁期限为2008年6月6日起。合同签订后
，被告依约交纳了押金，原告也按约向被告交付了车辆。事后
，被告于2008年7月19日才将车辆归还。被告实际承租车辆43
天，应付租金18490元。扣减押金5000元后，被告尚欠租金134
90元。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按约付清租金，其行为显属违约，应
承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原告的
其他损失。被告现尚欠原告租金13490元的事实清楚、证据充
分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动
放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××汽车租赁有限公司租金人民币13490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，公告费150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 伟 敏
代理审判员 金春人民陪审员胡壁倩
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 庄 千 千
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2729号
原告通辽市诚公建筑工程监理咨询有限公司（以下简称：诚公监理咨询公司）。
法定代表人李宝安，总经理。
委托代理人赵丽洁，女，1979年2月22日，汉族，原告公司职工。
被告内蒙古亿丰肉食品有限公司（以下简称：亿丰公司）。
法定代表人杨为，总经理。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告诚公监理咨询公司诉被告亿丰公司建筑工程监理合同纠纷一案，本院审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丽洁，被告委托代理人周福旭、包媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日原、被告双方签订建设工程监理合同，由被告亿丰公司委托原告监理其办公楼的建设工程，建筑面积：7144.69㎡，每平方米监理酬金7.00元，合计：50012.83元，约定监理期限为：2013年4月15日至2013年12月31日止。被告工程现建设一半中途停工，也已超过所约定监理期限，被告公司已表示不能继续施工。根据原、被告双方签订合同，属于被告违约，原告已经履行了应尽的职责。监理费跟被告公司多次协商后确认为25006.41元，但被告以无资金为由至今未付，故要求被告履行合同约定，支付拖欠工程设计费。
被告辩称，对原告起诉书中所述内容全部认可，同意按照合同约定支付监理费等相关费用，但由于公司正处于重组阶段，费用也较为紧张，要求原告给付半年的展期。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告双方签订了《建设工程监理合同》，由原告承担被告办公楼监理任务，监理费共计为50012.83元，由于被告建设工程建设一半中途停工，由于监理工程只完成50%，双方协商后终止了监理合同，监理费确认为25006.41元。虽经原告多次催要监理费，被告均以暂无力给付或公司重组等理由推脱未付，上述欠款经过被告主管建设工程的工程师耿国君的确认。
审理中原告提供的证据有：一、建设工程监理合同；二、由被告主管建设工程的工程师耿国君签字确认未给付设计费25006.41元的材料，上述证据证明原被告签订建设工程监理合同的时间、内容、金额及被告尚未给付25006.41元监理费的事实。
被告未提供证据。
本院认为，原被告签订的《建设工程监理合同》是在双方自愿协商的基础上达成的，原告具有相应资质，被告意思表示真实，属有效合同。合同一经生效，合同双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告在接受原告为其履行的监理义务后没有按合同约定结清监理属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古亿丰食品有限公司在本判决书生效后十日内给付原告诚公建筑工程监理咨询有限公司监理费25006.41元。
案件受理费425.00元，因适用简易程序减半收取212.25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 耀
二〇一四年八月一日
书记员 朝鲁门
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00447号
罪犯王朋，男，1987年4月7日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2011年9月15日作出（2011）阎刑初字第00057号刑事判决，以被告人王朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年12月10日交付执行，刑期自二0一一年二月十二日至二0二二年二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯王朋确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0二0年六月十一日止）原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2360号
原告：方耀辉。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：邵银妹。
被告：范旭辉。
原告方耀辉与被告邵银妹、范旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告方耀辉于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方耀辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方耀辉撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告方耀辉负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江建武
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4419号原告邱敏，女，1965年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人李添香、袁庆辉，福建路远律师事务所律师。被告黄晶焕，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。原告邱敏与被告黄晶焕买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱敏的委托代理人李添香，被告黄晶焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱敏诉称，原、被告之间素有业务往来，被告长期从原告处购买饲料。截至2014年11月5日止，被告拖欠原告货款共计人民币207000元。2014年11月5日，原、被告进行对账，并由被告向原告出具了欠条金额为207000元的欠条一张。欠条同时载明，若发生纠纷，则由债权人所在地法院管辖。还款期限届满后，被告没有依约归还欠款。原告多次找被告协商还款事宜，但被告却以种种理由进行推脱，拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的饲料款207000元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告黄晶焕辩称，2014年11月5日，答辩人写下欠条给原告，截止当日欠货款207000元。此后，双方还有业务往来，也有支付货款，直至原告没有货物供应答辩人。按约定，原告应在年终按一定比例返现给答辩人。2015年5月29日，答辩人支付原告饲料款5600元，原告出具收条一份。经审理查明，被告黄晶焕从2006年起长期向原告邱敏购买饲料，双方未签订书面买卖合同。2014年11月5日，双方进行对账，确认截至当日被告黄晶焕尚欠原告邱敏货款207000元。同日，被告黄晶焕出具欠条一份给原告邱敏，双方约定若发生纠纷由债权人所在地法院管辖，但未约定付款期限。此后，原告邱敏向被告黄晶焕催要货款，但未果。原告邱敏经向被告黄晶焕催要货款未果后，遂诉至本院。诉讼中，被告黄晶焕于2015年5月29日支付原告邱敏货款5600元。因此，原告邱敏减少部分诉讼请求，原告邱敏的最后诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠的饲料款201400元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述事实，有原告邱敏提供的被告黄晶焕出具的欠条一份，及当事人庭审陈述在案为证。本院认为，原告邱敏与被告黄晶焕之间买卖关系明确合法，依法应予保护。被告黄晶焕拖欠原告邱敏货款201400元，事实清楚、证据充分。双方未明确约定付款期限，原告邱敏有权随时要求被告黄晶焕支付货款。被告黄晶焕未根据原告邱敏的要求及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。因此，原告邱敏主张被告黄晶焕支付饲料款201400元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄晶焕主张原告邱敏承诺年底给予一定比例返现，但原告邱敏予以否认，被告黄晶焕又未提供证据予以证明，故本案不予认定。当事人若有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄晶焕应于本判决生效之日起二十日内支付原告邱敏货款201400元，并支付从2015年5月25日起至本判决确定的还款之日止，以本金201400元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4321元，减半收取为2160.5元，由被告黄晶焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员郭小春二〇一五年七月二十日书记员温丽芳（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外.买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算.二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第706号
原告张杰，男，1990年11月15日出生，汉族，职工，住内蒙古包头市土默特右旗。
委托代理人云四蛇，男，1956年6月13日出生，蒙古族，住托克托县。（系原告张杰的雇员）
被告张培文，男，50岁，汉族，农民，住托克托县。
本院于2015年8月24日立案受理了原告张杰诉被告张培文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞红适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人云四蛇到庭参加了诉讼，被告张培文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日与2014年10月10被告张培文分别向原告购买了47550元和22190元的普瑞纳饲料，被告张培文已支付16000元，剩余欠款53740元，至今未付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：判令被告张培文给付购买普瑞纳饲料款共计53740元。
原告张杰为支持其主张，向本院提交了《欠款条》两份，拟证明被告张培文欠原告张杰普瑞纳饲料款人民币53740元。
被告张培文未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告张杰所举证据的客观真实性依法予以认证采信。
经审理查明：2014年9月17日被告张培文向原告张杰购买了47550元的普瑞纳饲料，2014年10月10日被告张培文向原告张杰购买了22190元的普瑞纳饲料，共计53740元。被告张培文于2015年9月17日前共向原告张杰支付普瑞纳饲料款16000元。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告张培文应当依法履行给付货款的义务。原告张杰要求被告张培文给付货款53740元的请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培文于本判决发生法律效力后十日内给付原告张杰普瑞纳饲料款人民币53740元。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元减半收取人民币570元由被告张培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 慧
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
定执恢字第30-2号
申请执行人蒋某，男。
被执行人海南某地产开发有限公司。
法定代表人符某，该公司经理。
本院在执行蒋某、范某、刁某、高某、聂某、王一某、刘某、周一某、平某、周二某、崔某、毕某、王二某、赵某、牛某、胡文某、赵某、王三某、黄某、孟某等20名申请执行人与被执行人海南某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的20件执行案中，该系列执行案的被执行人均为海南某地产开发有限公司，案号分别为（2014）定执恢字第30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49号，以上案件并案执行。为了在执行过程中便于操作统一用（2014）定执恢字第30号案号裁定执行，以上20件执行案的执行标的额均为人民币3000元、执行受理费均为人民币50元，本院于2014年4月23日作出（2014）定执恢字第30号执行裁定书，分别了冻结被执行人海南某地产开发有限公司在中国工商银行定安县支行2201025619200043570帐号中的存款人民币20228.32元及在中国建设银行定安县支行46001005936053001942帐号中的存款人民币9326.10元。同时因被执行人拒绝履行义务，本院于同年5月13日向被执行人及其法定代表人符某发出了（2014）定执恢字第30-1号限制高消费令。对此，被执行人于同年5月30日向本院缴纳了20件系列案件的当事人的违约金人民币31000元及20件系列案件的执行受理费人民币1000，被执行人海南某地产开发有限公司尚欠20件系列案件中的当事人的违约金29000元，被执行人表示法院可以从其银行存款帐户中扣划，并同时请求本院解除对被执行人及其法定代表人符某的限制高消费令，本院已依法解除限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南某地产开发有限公司在中国工商银行定安县支行2201025619200043570帐号中的存款人民币20228.32元及在中国建设银行定安县支行46001005936053001942帐号中的存款人民币9326.10元的冻结。
二、扣划被执行人海南某地产开发有限公司在中国工商银行定安县支行2201025619200043570帐号中的存款人民币20000元至本院帐户。
三、扣划被执行人海南某地产开发有限公司在中国建设银行定安县支行46001005936053001942帐号中的存款人民币9000元至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 吴崭平
助理审判员 毛学媛
二〇一四年六月四日
书 记 员 王春茹
本案适用法律条文如下：
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及有其他储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）、申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）、查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）、债务已经清偿的；
（五）、被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2014年6月9日印制
（共印25份）
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
定执恢字第30-2号
申请执行人蒋一某。
被执行人海南某房地产开发有限公司。
本院在执行蒋一某、范一某（范二某）、刁一某、高一某、聂一某、王一某、刘一某、周一某、平一某、周二某、崔一某、毕一某、王二某、赵一某、牛一某、胡一某、赵二某、王三某、黄一某、孟一某等20名申请执行人与被执行人海南某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的20件执行案中，该系列执行案的被执行人均为海南某房地产开发有限公司，案号分别为（2014）定执恢字第30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49号，以上案件并案执行。为了在执行过程中便于操作统一用（2014）定执恢字第30号案号裁定执行，以上20件执行案的执行标的额均为人民币3000元、执行受理费均为人民币50元，本院于2014年4月23日作出（2014）定执恢字第30号执行裁定书，分别了冻结被执行人海南某房地产开发有限公司在中国工商银行定安县支行某帐号中的存款人民币20228.32元及在中国建设银行定安县支行某帐号中的存款人民币9326.10元。同时因被执行人拒绝履行义务，本院于同年5月13日向被执行人及其法定代表人符利发出了（2014）定执恢字第30-1号限制高消费令。对此，被执行人于同年5月30日向本院缴纳了20件系列案件的当事人的违约金人民币31000元及20件系列案件的执行受理费人民币1000，被执行人海南某房地产开发有限公司尚欠20件系列案件中的当事人的违约金29000元，被执行人表示法院可以从其银行存款帐户中扣划，并同时请求本院解除对被执行人及其法定代表人符利的限制高消费令，本院已依法解除限制高消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南某房地产开发有限公司在中国工商银行定安县支行帐号中的存款人民币20228.32元及在中国建设银行定安县支行某帐号中的存款人民币9326.10元的冻结。
二、扣划被执行人海南某房地产开发有限公司在中国工商银行定安县支行帐号中的存款人民币20000元至本院帐户。
三、扣划被执行人海南某房地产开发有限公司在中国建设银行定安县支行某帐号中的存款人民币9000元至本院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 吴崭平
助理审判员 毛学媛
二〇一四年六月四日
书 记 员 王春茹
本案适用法律条文如下：
《中华人共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及有其他储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）、查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）、申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）、查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）、债务已经清偿的；
（五）、被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：韩卫东撰稿：韩卫东校对：王春茹印制：王春茹
海南省定安县人民法院2014年6月9日印制
（共印25份）
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1411号
原告：聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：张良盛，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：张友根，男，1981年1月30日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：张德鑫，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省三明市。
原告聂报平与被告张良盛、张友根、张德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂报平到庭参加诉讼，被告张良盛、张友根、张德鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂报平向本院提出诉讼请求：1.判令张良盛、张友根偿还借款本金90000元及利息（自2014年11月24日起至实际归还借款之日止，按月利率2%计算）；2.判令张德鑫承担连带还款责任。事实及理由：2010年11月24日，张良盛、张友根以做生意急需周转资金为由向聂报平借款90000元，双方约定借款月利率2%，由张良盛、张友根出具借条一份交由聂报平收执，张德鑫对该笔借款本息自愿承担连带担保责任。事后，经聂报平多次催讨，张良盛、张友根、张德鑫均未还款。
张良盛、张友根、张德鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，张良盛、张友根向聂报平出具借条一张，主要内容为：“甲方：张良盛（身份证号码）今向乙方聂报平借款人民币（小写）90000（大写玖万元），借款利息为：2%（月利率）。甲方确认该款已于2010年11月24日收到，甲方签名：张良盛，违约责任：借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位或担保人依法承担连带责任。担保人：张德鑫，2010年11月24日借款人：张良盛张友根，2010年11月24日”。同日，聂报平以现金方式将借款90000元支付给张良盛、张友根。借款后，张良盛、张友根、张德鑫未按约归还借款本息。
上述事实，有聂报平提交的聂报平、张友根、张良盛身份证复印件各一份、借条原件一份、银行流水明细账一份，本院调取的张德鑫的户籍证明一份等证据材料予以证实，并与聂报平庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。聂报平提供的借条原件来源合法，可以证明聂报平与张良盛、张友根存在债权债务关系。本案中借贷双方未约定具体的还款期限，聂报平可以随时要求张良盛、张友根还款，聂报平要求张良盛、张友根偿还借款本金90000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故聂报平要求张良盛、张友根支付自2014年11月24日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。张德鑫以担保人的身份在借条上签字，承诺张良盛、张友根不按期归还借款本息时，承担返还借款本息的连带责任。现张良盛、张友根未归还借款本息，聂报平要求担保人张德鑫承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。张良盛、张友根、张德鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张良盛、张友根应于本判决生效之日起十日内归还聂报平借款本金90000元；
二、张良盛、张友根应于本判决生效之日起十日内支付聂报平借款利息（以尚欠借款本金90000元为基数，从2014年11月24日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算）；
三、张德鑫对张良盛、张友根上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，公告费600元，共计3448元。由张良盛、张友根、张德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明健
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 王建生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2342号
原告：陈某甲，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马浩，安徽繁星律师事务所律师。
被告：邸某，1987年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告陈某甲诉被告邸某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1受理后，依法由审判员丁余中适用简易程序公开进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告邸某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2005年在淮南市打工时认识，××××年××月××日在淮南市民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，因双方性格差异较大，但随着时间的推移，双方逐渐无共同语言，并于2013年3月分居至今，现已分居两年有余。被告独自外出，与原告没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。为此，原告根据法律规定，特具状起诉要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下的证据：
一号证据原告身份证、被告身份证复印件及家庭户口本复印件，证明原被告的身份情况；
二号证据结婚登记处理表，证明原被告双方系合法的夫妻关系。
被告邸某未提供书面答辩，亦未提交证据。
因被告邸某未到庭，对原告的证据未能当庭质证。
本院对证据的分析认定：原告的证据能够证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明的事实为：原、被告于2005年在淮南市打工时认识，××××年××月××日在淮南市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日生育一子。原、被告婚后感情尚可，因双方性格差异较大，随着时间的推移，双方逐渐无共同语言，并于2013年3月分居至今，现已分居两年有余。被告独自外出，与原告没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。
本院认为合法的婚姻关系依法应受到法律保护，婚姻自由。原告与被告因为生活琐事经常争吵，被告离家出走已有三年多，对家庭不负责任，且原、被告互不联系至今。本院认为，原、被告夫妻关系已无法维系，夫妻感情已彻底破裂。原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养子女，现孩子随原告生活，本院认为孩子由原告抚养，原告放弃要求被告承担子女抚养费，符合法律规定。被告邸某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告邸某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一六年九月一日
书记员 朱新华
附相关的法律、法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居生活的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满俩年；
(五)、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1068号
原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。组织机构代码66086206-0。
法定代表人宋云海，该公司总经理。
委托代理人黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
委托代理人苏江波，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告何盛洪，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人何杰洪，女，生于1993年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告何盛洪追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员谭地慎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人黄光甫、苏江波，被告何盛洪的委托代理人何杰洪到庭参加了诉讼，被告何盛洪未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告开发建设的汉唐上河龙景X号楼购买商品房一套（X号楼X-X），该房位于黔江区城南街道河滨南路东段上河龙景小区，被告已接房并入住。由于房屋所在小区民用水电非因原告的原因导致尚未开通，为及时解决各业主的生活急需，原告接通了商业水电供被告使用，并已按月为原告垫付了水电费用。民用水费单价4.3元/吨，民用电单价0.52元/度。2012年4月5日至2015年12月25日期间，被告生活用电量4984度，共计欠缴电费2591.68元，该笔费用由原告全额垫付。被告用电应依法缴纳费用，在原告为被告垫付电费后，原告多次向其催收未果。为此，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫付的电费2591.68元并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.营业执照，组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.汉唐上河龙景前期物业服务合同（含2份补充协议），证明原告方与物业公司的委托关系。物业公司抄表提供的所欠水、电费的来源合法、数据准确。
3.证明材料一份，证明原告委托重庆宏伟物业管理有限公司代为收取被告水电费的情况属实。
4.被告身份证复印件，证明被告主体资格。
5.调查笔录（被调查人,杨再文），证明被告所欠水电费情况系由原告按商用标准垫交。原告与宏伟物业管理公司的委托关系。说明民用电的计费标准0.52元/度，商业用水4.5元/吨，但按民用水4.3元/吨向业主收的。
6.欠费明细表，证明被告所欠水电费的起止时间总度数及金额。
7.电费缴纳发票、收据，证明全体业主（含被告）欠电费系由原告按商业用电标准缴纳。
8.水费缴费发票、收据，证明全体欠费业主（含被告）所欠水费由原告缴纳。
9.重庆市电网销售电价表（渝价[2015]98号），证明原告主张的电价的标准系民用电标准0.52元/度、合法合理。
10.水费收费标准证明一份，证明原告主张的是按自来水公司的单价标准4.3元/吨、合理合法。
被告辩称，欠电费是事实，责任不在业主，因开发商未给业主水电上户（一户一表），上户后我们该交则交。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告购买的汉唐.上河龙景X号楼X-
X号房已于2012年4月5日接房并入住。2012年4月5日至2015年12月25日期间，被告生活用电量4984度。被告用电后未缴费，作为物管公司的原告为其代缴了电费2591.68元（4984度0.52元/度）。为被告代缴水电费后，原告多次向被告催收未果。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效。作为房屋所有权人，被告生活用电后应依法缴纳电费。经查明，2012年4月5日至2015年12月25日期间，被告生活用电产生费用合计2591.68元。作为被告房屋所在小区物管公司，原告为被告垫付电费2591.68元，依法享有追偿权。对原告请求判令被告支付为其垫付电费2591.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告要求开发商先给业主水电上户（一户一表）后才交所用电费的的抗辩，按双方购房合同的约定和相关法律的规定，其属另一法律关系，被告可另行主张权利。不能成为其拒交已使用电费的理由。该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告何盛洪于本判决生效后五日内向原告重庆汉唐置业有限公司支付为其代缴的电费2591.68元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告何盛洪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭地慎
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗 敏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初1068号原告重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。组织机构代码66086206-0。法定代表人宋云海，该公司总经理。委托代理人黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。委托代理人苏江波，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。被告何盛洪，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人何杰洪，女，生于1993年，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆汉唐置业有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告何盛洪追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，由审判员谭地慎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托代理人黄光甫、苏江波，被告何盛洪的委托代理人何杰洪到庭参加了诉讼，被告何盛洪未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告开发建设的汉唐上河龙景X号楼购买商品房一套（X号楼X-X），该房位于黔江区城南街道河滨南路东段上河龙景小区，被告已接房并入住。由于房屋所在小区民用水电非因原告的原因导致尚未开通，为及时解决各业主的生活急需，原告接通了商业水电供被告使用，并已按月为原告垫付了水电费用。民用水费单价4.3元/吨，民用电单价0.52元/度。2012年4月5日至2015年12月25日期间，被告生活用电量4984度，共计欠缴电费2591.68元，该笔费用由原告全额垫付。被告用电应依法缴纳费用，在原告为被告垫付电费后，原告多次向其催收未果。为此，原告特诉至法院请求判令被告偿还原告为其垫付的电费2591.68元并承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.营业执照，组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格。2.汉唐上河龙景前期物业服务合同（含2份补充协议），证明原告方与物业公司的委托关系。物业公司抄表提供的所欠水、电费的来源合法、数据准确。3.证明材料一份，证明原告委托重庆宏伟物业管理有限公司代为收取被告水电费的情况属实。4.被告身份证复印件，证明被告主体资格。5.调查笔录（被调查人,杨再文），证明被告所欠水电费情况系由原告按商用标准垫交。原告与宏伟物业管理公司的委托关系。说明民用电的计费标准0.52元/度，商业用水4.5元/吨，但按民用水4.3元/吨向业主收的。6.欠费明细表，证明被告所欠水电费的起止时间总度数及金额。7.电费缴纳发票、收据，证明全体业主（含被告）欠电费系由原告按商业用电标准缴纳。8.水费缴费发票、收据，证明全体欠费业主（含被告）所欠水费由原告缴纳。9.重庆市电网销售电价表（渝价[2015]98号），证明原告主张的电价的标准系民用电标准0.52元/度、合法合理。10.水费收费标准证明一份，证明原告主张的是按自来水公司的单价标准4.3元/吨、合理合法。被告辩称，欠电费是事实，责任不在业主，因开发商未给业主水电上户（一户一表），上户后我们该交则交。被告未向本院提交证据。经审理查明，被告购买的汉唐.上河龙景X号楼X-X号房已于2012年4月5日接房并入住。2012年4月5日至2015年12月25日期间，被告生活用电量4984度。被告用电后未缴费，作为物管公司的原告为其代缴了电费2591.68元（4984度0.52元/度）。为被告代缴水电费后，原告多次向被告催收未果。上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效。作为房屋所有权人，被告生活用电后应依法缴纳电费。经查明，2012年4月5日至2015年12月25日期间，被告生活用电产生费用合计2591.68元。作为被告房屋所在小区物管公司，原告为被告垫付电费2591.68元，依法享有追偿权。对原告请求判令被告支付为其垫付电费2591.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告要求开发商先给业主水电上户（一户一表）后才交所用电费的的抗辩，按双方购房合同的约定和相关法律的规定，其属另一法律关系，被告可另行主张权利。不能成为其拒交已使用电费的理由。该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告何盛洪于本判决生效后五日内向原告重庆汉唐置业有限公司支付为其代缴的电费2591.68元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告何盛洪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭地慎二〇一六年三月二十五日书记员  罗 敏
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1926号
原告：包头市健坤物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹兆凤，董事长。
委托代理人：冯冠宇，律师。
委托代理人：杨姝洁，律师。
被告：刘包民，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市健坤物业服务有限公司诉被告刘包民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告包头市健坤物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市健坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市健坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3340号
原告：黄章斌，男，1957年12月18日出生，住重庆市合川区。
被告：李志，男，1973年8月17日出生，住重庆市合川区。
被告：朱莉君，女，1968年7月9日出生，住重庆市合川区。
原告黄章斌与被告李志、朱莉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄章斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄章斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄章斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄章斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄章斌负担（已交纳）。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十二日
书记员 谢伯艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02605号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告梁玉伟，男，汉族，住沈阳浑南新区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告梁玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告梁玉伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费3062.9元，律师费306元，交通费100元。
被告未发表答辩意见。
原告提供证据如下：
证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、房产信息一份，证明原、被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间。（原件均已返还）
被告未提交书面证据。
经审理查明，被告梁玉伟系沈阳市浑南新区浑河堡街房屋所有人，建筑面积为57.79平方米，原告为该小区提供物业服务，该小区物业费标准为每月每平方米1元。被告自2011年8月1日至2015年10月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁玉伟于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费2947.3元（计算至2015年10月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年十月三十一日
书记员 王 萍
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7942号
原告：郑学英，女，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告郑学英与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学英、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款800元（2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年4月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年4月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号10#1-31-1号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年4月向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年3月（含单倍、双倍）。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。虽然原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，故原告诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑学英的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告郑学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨硕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1969号
上诉人（原审原告）林微，女，1984年11月23日出生，汉族，个体经营者，住金华市婺城区白龙桥镇竹园村*号。
上诉人（原审原告）陈炀，学生。
委托代理人（特别授权）郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人林作楷，总经理。
委托代理人（特别授权）邵晨月，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
上诉人林微、陈炀为与被上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年6月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金华市婺城新区紫金南路以西，中心广场以南，婺城区白龙桥镇婺城城市广场第B3幢2025号房出售给原告；总价款400000元，付款方式为原告在合同签订之日支付首付款人民币200000元，同时将剩余房款200000元按银行有关规定办理按揭贷款手续；被告应当在2013年4月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，交付期限届满，在本合同约定的交付日之前，被告未收到原告通过银行代付的按揭贷款或原告未付清房款及其他应付款项，被告同意继续履行合同的，则双方约定的交付房屋时间顺延至原告付清全部房款后，顺延期间不视为逾期。合同签订后，原告支付被告首付款200000元，剩余房款200000元至今未完成按揭贷款手续将房款支付被告。2013年8月5日，原、被告签订《婺州城市广场委托经营协议起始日期确认书》，确认收房，并将商铺委托金华恒瑞商贸管理有限责任公司经营管理。
原审原告林微、陈炀于2015年9月1日向原审法院提起本案诉讼，以非原、被告的原因致原告无法取得贷款，致无法实现合同目的。请求：1.解除原、被告双方于2012年6月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付房款人民币20万元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息39900元（暂计2012年6月26日至2015年6月25日，年利率6.65%）；返还原告预交的预交费、预抵押费、产权登记费等人民币16759元。3.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。现非因原、被告的原因，涉案房屋的按揭贷款手续未能及时办理，原告未能获取贷款用于履行剩余房款的支付义务，但被告并未据此要求解除合同，亦未要求原告先行支付剩余房款，而是根据双方前期约定的方式交付房屋用于统一管理经营，故原告认为涉案合同目的不能实现进而要求解除上述商品房买卖合同依据不足，原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林微、陈炀的诉讼请求。案件受理费2575元（减半收取，原告已预交），由原告林微、陈炀自行负担。
宣判后，林微、陈炀不服，向本院提出上诉称，一、原判认定的部分事实有误。其一，按揭贷款未完成前期缘于银行贷款规模限制，后期系因被上诉人无法进行招商致银行后期不予放贷。客观表述应为剩余房款200000元因不可归责于当事人双方的事由按揭贷款未获批。其二，原判认定的标的物不分。2013年8月5日确认收房并委托经营管理的是婺州城市广场房产，而非本案所售的婺城城市广场房屋。其三，原判说理中认为买受人在未全额付清购房价款（含按揭贷款未获批），买受人是不会交付房屋的。由此可见原判认定2013年8月5日交付涉案房产不真实。其四，涉案房屋与案外人刘顺聪向原审法院起诉的（2015）金婺民初字第1021号案件所涉房屋系同一幢，仅楼层不一。认为交付本案二层房产而未交付一层房屋不真实。二、原判适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定错误。依据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条之规定，本案商品房买卖合同可以解除。请求依法撤销原判依法改判其全部诉讼请求。
恒瑞公司二审答辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分。至今为止林微、陈炀未完成按揭贷款的事实是清楚，剩余房款未付的事实也是清楚的。二、林微、陈炀认为原审认为标的物不分是不对的，原审中其并未抗辩是不同的标的物，2013年，办理委托经营与办理按揭手续是一并签订的，所涉的商铺编号是完全一致的，因此指向的标的物是一致的，且也没有任何证据证明其委托经营协议的房产与本案的涉案房产无关；三、林微、陈炀签订的是2012年6月25日，交房是2013年4月30日，而刘顺聪的房产签订时间是2013年4月18日，交房时间是2013年10月1日，因此刘顺聪房屋没有交付不能推定涉案的房产没有交付协议书以及起始日期确认书。涉案委托经营协议系双方真实意思的表示，对双方有约束力，因此收房的事实是存在的。四、原审适用法律正确，林微、陈炀未交清余款，但恒瑞公司已履行了交房义务，林微、陈炀的合同目的已实现，不存在商品房买卖合同不能履行的情形。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查：委托经营协议中的婺州城市广场即为商品房买卖合同中的婺城城市广场。
本院认为，根据双方当事人的陈述，涉案房屋按揭贷款暂时无法办理的原因系不可归责于双方的事由所致，但林微、陈炀已于2013年8月5日因与恒瑞公司签订委托经营协议而将商铺委托恒瑞公司经营管理，林微、陈炀因此已取得了合同利益，并未导致其商品买卖合同的利益不能实现。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人林微、陈炀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年一月二十五日
代书记员 徐艳锦
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第301号
原告柴某某，女，1977年10月14日生。
被告李某某，男，1976年8月8日生。
原告柴某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程长春
二〇一五年八月十三日
书记员 冯 森
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初536号
原告：滕某某，女，汉族，辽宁省本溪市人。
原告：腾某甲，女，汉族，辽宁省本溪市人。
两名原告共同委托诉讼代理人：崔某某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：腾某乙，男，汉族，辽宁省本溪市人。
原告滕某某、腾某甲与被告邵某某、腾某乙继承纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告滕某某、腾某甲于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕某某、腾某甲撤诉。
案件受理费人民币六千零一十八元，免予收取。
审判长 李小琛
审判员 佟晓芬
审判员 王英伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟 雪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒新民，男，汉族，1959年2月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市公安局商州分局。法定代表人：柳礼群，局长。
委托代理人：贾建华，该局干部。
委托代理人：雷雪玲，该局干部。
舒新民因诉商洛市公安局商州分局（以下简称商州公安分局）行政处罚决定纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2014）商中行终字第00013号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
舒新民申请再审称，其去北京上访是维护合法权益，没有违法，政府信息不存在告知书证明《训诫书》是伪造的，且《训诫书》不是立案决定书，更不是案件移交书，不能证明其有违法行为，请求撤销判决和行政处罚决定书。
商州公安分局答辩认为舒新民申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院审查认为，舒新民因户籍等问题进京上访，于2014年3月6日携带材料到北京天安门广场附近时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警当场带离，同时北京市公安局天安门地区分局以（2014）第201403060403号《训诫书》对舒新民进行了训诫。2014年3月7日陕西省商洛市商州区陈塬街道办事处工作人员将舒新民接回并向商州公安分局报案。商州公安分局经立案受理、调查取证、告知权利义务等程序，于2014年3月8日作出商州公（郊）行罚决字（2014）1号《公安行政处罚决定书》，决定对舒新民拘留十日，其处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
舒新民提交北京市公安局（2014）第375号-回《登记回执》和（2014）第314号-不存《政府信息不存在告知书》，用以证明（2014）第201403060403号训诫书不存在，经查，《登记回执》和《政府信息不存在告知书》的内容并不涉及训诫书，故该证据并不能证明训诫书不存在，且舒新民在商州公安分局城郊派出所对其的询问中承认被北京公安机关带离并训诫的事实。
综上，舒新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回舒新民的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蒙萌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5392号
原告：史有振，男，1954年12月14日出生，汉族，住济源市。
被告：郭志刚，男，成年，汉族，住济源市。
被告：李小娟，女，成年，汉族，住址同上。
被告：李银平，男，成年，汉族，住址同上。
原告史有振诉被告郭志刚、李小娟、李银平民间借贷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史有振撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵鹏飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5366号
罪犯岑国伟，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年11月9日作出了（2011）台路刑初字第679号刑事判决，以被告人岑国伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月1日向本院提请对罪犯岑国伟减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑国伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岑国伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务岑国伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岑国伟予以减刑十个月（刑期至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1217号
原告：那相良，男，1935年5月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：温惠芝，女，1938年11月20日出生，汉族，系原告妻子，住址：沈阳市沈河区.
被告：沈阳市银河房产经营管理公司，住所地：沈阳市大东区小北街灰山巷5-2号111。
法定代表人：黄克敏，职务：总经理。
委托代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
原告那相良与被告沈阳市银河房产经营管理公司（以下简称银河房产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员程姣、陈梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那相良的委托代理人温惠芝与被告银河房产公司的委托代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那相良诉称：原告系1950年参军专业的干部。是被告单位退休职工。原告之前曾4次起诉。但是现在被告仍未按人发（2002）82号文件和沈劳社发（2003）33号文件执行。故原告起诉至法院请求法院判令一、请求报销2012年至2016年末，又发生的自付药费27550.22元，请求按33号文件报销90%。二、要求被告给付1997年至1999年医药费31852.38元。
被告银河房产公司辩称：被告企业属于困难亏损企业，依照33号文件，应当由政府相关部门予以解决；原告提出的部分请求已经超过诉讼时效。原告的第二项主张已经经过法院处理，下发调解书，根据一事不再理的原则，对于原告该项主张，法院应不予审理。
经审理查明：原告那相良系1950年12月份入伍的部队转业干部。原告系被告沈阳市银河房产经营管理公司单位职工。2012年4月，本院受理原告诉被告劳动争议纠纷案件，要求被告上报材料，为原告办理军转干部解困手续，由医保中心给原告报销1997年至1999年未参保时医药费。在该案的审理过程中，双方达成调解协议：一、被告沈阳市银合房产经营管理公司出具相关手续，协助原告那相良向医疗保险经办机构申请报销原告1997年至1999年的医药费及原告本次起诉前发生的2580.29元医药费；二、如医疗保险经办机构对原告那相良要求报销1997年至1999年的医药费及原告本次起诉前发生的2580.29元医药费的申请未予审批通过，则原告那相良1997年至1999年的医药费及原告本次起诉前发生的2580.29元医药费均由原告自行负担；三、双方无其他纠纷。原告在2012年至2016年期间个人承担医药费30610.81元。在庭审中，证人高培英证明原告的爱人与她多次到信访部门寻求解决原告医疗费报销问题。2017年2月13日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、医药费收据、（2010）大东民二初字第464号民事判决书、（2012）大东民二初字第2211号民事调解书、证人证言、企业军转干部参加基本医疗保险认定表等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告系1950年参军入伍的军转干部，从被告单位处退休后应当享受相应的福利待遇。关于原告要求被告报销原告的医药费的问题，根据沈劳社发[2003]33号文件的规定，1953年12月31日入伍的退休军转干部，符合基本医疗保险政策规定的个人自付部分，由企业报销90%，被告应该按照文件的规定，为原告报销医药费。原告在2012年至2016年期间，个人自付部分共计30610.81元，故被告应当为原告报销医药费的数额为27549.73元。关于原告要求被告报销1997年至1999年医药费的问题。由于原被告之间对1997年至1999年报销医药费的纠纷已经在2012年在本院达成调解协议，因此原告的该项主张有悖于“一事不再理”的基本原则，故本院对于原告要求被告报销1997年至1999年医药费的主张不予审理。
关于被告提出的原告的部分主张已经超过仲裁时效的抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，证人高培英证明原告的爱人多次到信访部门要求解决原告医药费报销问题，属于法律规定的引起仲裁时效中断的法定情形，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市银河房产经营管理公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告那相良医药费27549.73元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 陈 梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘玉娟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终238号
上诉人（原审原告）华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人任德财，该公司总经理。
委托代理人杨建国，重庆理博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴云国，男，汉族，生于1979年7月15日，初中文化，农村居民，住重庆市。
委托代理人李经梅，女，汉族，生于1976年9月27日，农村居民，初中文化，住重庆市，系吴云国之妻。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
上诉人华蓥市宏达煤业有限责任公司因与被上诉人吴云国工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年4月12日公开开庭审理时，上诉人华蓥市宏达煤业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人华蓥市宏达煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第215号
上诉人（原审原告）刘甸祥，无职业。
委托代理人张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省长水河农场，组织机构代码13206568-2。
法定代表人季光照，该农场场长。
委托代理人宋金魁。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
上诉人刘甸祥与被上诉人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘甸祥及委托代理人张文伟，被上诉人长水河农场的委托代理人宋金魁、蒋雪峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告刘甸祥诉称：原告于1978年来到被告第一管理区第二居民组从事机务工作至今，现已到退休年龄，去被告处咨询退休事宜，被告知原告在1995年因违反计划生育未转为劳动合同制工人。原告虽违反计划生育政策，但非剥夺其享受劳动保险待遇的法定理由。请求确认原、被告存在劳动关系，并享受被告单位的职工待遇。
原审被告长水河农场辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，其诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：1978年5月，刘甸祥以“顶岗亲属工”的身份在长水河农场参加工作，直至1994年末。1994年12月29日，黑龙江省北安国营农场管理局下发了《关于解决顶岗临时工身份及劳动保险待遇问题的批复》，对解决“顶岗临时工”的身份和劳动保险待遇问题的范围、条件、身份确定、工资待遇、工龄计算及保险福利等内容作出规定。1995年2月20日，长水河农场依据上级文件制定了《长水河农场关于解决顶岗亲属工身份及劳动保险待遇等问题的通知》。因刘甸祥违反计划生育政策，长水河农场在1995年未将其转为全民所有制劳动合同制工人。此后，刘甸祥与长水河农场未签订过劳动合同。2013年8月30日，刘甸祥通过信访部门向长水河农场反映情况，要求享受同长水河农场职工相同的医疗保险、养老保险待遇。长水河农场于同年9月17日作出答复，拒绝了刘甸祥的上述申请。2015年1月12日，刘甸祥向黑龙江省北安农垦管理局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与长水河农场存在事实劳动关系，并为其办理养老保险和医疗保险。黑龙江省北安农垦管理局劳动人事争议仲裁委员会以其申请已超过仲裁时效为由作出北垦仲不字（2015）第2号不予受理的决定。
原审法院认为：原告自1978年5月至1994年末在被告单位工作。1995年被告未将原告转为全民所有制劳动合同制工人，且双方此后未签订过劳动合同，双方的劳动关系已于1995年终止。原告在1995年就应当知道其权利被侵害，但其并未提供证据证实其在2013年8月30日前主张过权利。故劳动仲裁机构以原告的申请已超过诉讼时效为由不予受理原告的申请并无不当。被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告刘甸祥的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘甸祥负担。
刘甸祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、违反计划生育政策非解除劳动关系的法定理由。上诉人1978年就在被上诉人第一管理区从事机务工作。原审法院已查清上诉人系1995年因违反计划生育政策，被上诉人未给上诉人转为全民所有制工人，上诉人认为违反计划生育政策不是解除劳动关系的法定理由，我国劳动法及劳动合同法对此均未作规定，被上诉人非法剥夺劳动者权益错误，应予纠正。二、原审援引诉讼时效规定驳回上诉人诉讼请求错误。上诉人是在2013年退休时才知道自己的权益被侵害，其已向被上诉人、劳动仲裁部门寻求行政救济和司法救济，应为诉讼时效中断，故原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人长水河农场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求已超过诉讼时效，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提供证据。
本院二审查明：2012年3月12日，刘甸祥自愿参加垦区城镇灵活就业人员养老保险。
除上述事实外，二审查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。从一、二审查明的案件事实可知，上诉人刘甸祥于2012年3月12日自愿参加了垦区灵活就业人员养老保险，由此可以认定上诉人刘甸祥已知晓被上诉人未给予从顶岗亲属工转为劳动合同制工人的事实，另从1995年被上诉人因上诉人违反计划生育政策未给其办理顶岗亲属工转为劳动合同制工人这一事实亦可认定其应当知晓权利被侵害，且上诉人刘甸祥无证据证实2013年8月30日前其向被上诉人主张过权利，因上诉人刘甸祥向劳动仲裁机关申请仲裁的时间为2015年1月12日，该申请明显已超过法律规定的一年仲裁时效申请期限，故原审判决并无不当。上诉人以其诉讼请求未超诉讼时效期限的辩解意见缺乏事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元（上诉人预交），由上诉人刘甸祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩欣言
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第567号
原告：庄康平。
委托代理人：王璇。
委托代理人：杨浩。
被告：孙荣荣，现羁押于宁波市黄湖监狱服刑。公民身份号码：3302191970********。
原告庄康平为与被告孙荣荣民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员密锜淋独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告庄康平的委托代理人王璇，被告孙荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄康平起诉称：被告因经营需要于2005年9月18日向原告借款30000元，于2005年10月9日向原告借款20000元，并出具借条1份。原告多次催讨借款无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙荣荣答辩称：借条是答辩人本人出具的，当时答辩人向原告借50000元是为了买机器给原告加工产品用，加工成品已经送到原告处，原告还欠有加工款未付，欠着的加工款与借款基本已经抵消了。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。被告对借条无异议，但认为借款已与加工款抵消。经审查，本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：2005年9月18日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款30000元。2005年10月9日，被告在原借条中确认又借款20000元。双方未约定借款期限。
本�认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告孙荣荣理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告主张原告尚欠其加工款未付，原告认为被告未提交证据予以证明，该款项也不应在本案中予以抵扣。本院对原告的主张予以采信，对双方的加工合同纠纷，被告宜另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙荣荣归还原告庄康平借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年一月二十日
代书 记员 李 瑾
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1479号
原告王晓亮，个体户。
委托代理人陈会林，男。
委托代理人武保明，男，1957年3月15日出生，汉族。
被告太原卯盛建筑安装工程队，住所地太原市小店区先锋街。
投资人霍卯生，执行董事兼总经理。
委托代理人杨成才，山西杏梅律师事务所律师。
原告王晓亮与被告太原卯盛建筑安装工程队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张铁牛共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓亮及其委托代理人陈会林、武保明、被告委托代理人杨成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓亮诉称，2007年9月28日，原告一次交付被告购房款280000元（110平方米×3100元），承诺余款交房后一次付清。被告口头承诺一年内交付房屋，但是被告一直推脱，至今（五年）没有兑现承诺。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判决被告及时支付收据约定的（武装部东侧，原小店五交化后院所建房屋西单元四层西户）房屋，诉讼费由被告承担。
被告太原卯盛建筑安装工程队辩称，2007年9月28日我队是收了原告房款，但双方未签合同，也就没有对交房时间和房屋的最后价格进行约定，因此不存在按约定履行的问题，2011年4月原告所诉的房屋完工后，是以每平方米4800元的价格出售给其他住户的，也通知了原告，但原告不办理相关手续，应视为其已放弃了购房的权利。希望法院依法办理。
经审理查明，2007年9月28日，原告一次性交付被告现金280000元，用以购买小店西大街9号院西单元四层西户房屋一套，被告给原告出具收款收据一张，该收据上注明每平方米3100元（110平方米），并加盖被告财务专用章。因原告在房屋价格上与被告发生争议，现原告向本院起诉要求被告按收款收据约定交付房屋。
另查明，2007年5月11日，被告以协议方式向太原市商业银行购买了小店西大街9号土地号为50705034的土地后，于2007年6月20日被告的投资人霍卯生与太原市小店区五交化商场签订协议，由霍卯生以太原市小店区五交化商场的名义建设职工住宅楼。2009年6月1日霍卯生以太原市小店区五交化商场的名义取得了建设用地批准书，2009年8月5日取得建设用地规划许可证，2010年9月28日取得建设工程规划许可证，2011年4月21日取得建设工程施工许可证，2011年年底建成住宅楼，但该房屋至今不具备办理房产证的条件。
还查明，被告太原卯盛建筑安装工程队系霍卯生投资的从事房屋工程建设、安装、室内外装潢的个人独资企业，已于2009年9月29日因未年检被太原市工商行政管理局小店分局吊销营业执照。
再查明，原告已于2014年2月前从被告处接收争议的房屋，并按双方协议交清了房款。
以上事实，有原告提交的收款收据、被告提交的购买合同、协议书、建设用地许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及庭审、调查笔录在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原、被告双方对被告收取原告房款的事实均无异议，本案首先要明确的是被告收取原告房款这一行为的性质。首先，原、被告双方就购房一事未订立书面合同，但结合现有证据，被告系个人独资企业，其法定代表人霍卯生系涉案住宅楼的实际投资人，在此种情况下，双方就购房一事达成一致�并由被告收取房款应属双方的真实意思表示；其次，涉案房屋从其审批规划手续来看系职工住宅楼，不属于一般意义上的商品房开发建设，故被告虽无相关售房资质，但结合该房投资建设的实际情况，为维护交易的安全稳定，在原告履行付款义务后被告亦应履行交付房屋的义务。在本案审理过程中，就本案诉争房屋经双方自行协商，原告已实际占有使用房屋并已付清房款，故原、被告在本案中争议的事实已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王晓亮的诉讼请求。
案件受理费5500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 龙
第1页共3页
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初217号
原告高玉华，女，生于1949年3月15日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告高玉华与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月13日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月13日，新民乡人民政府作为甲方，与乙方即原告之夫周金全签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告高玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1227号
申请执行人苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
被执行人王亮，男，1987年9月7日出生，蒙古族，农民。
被执行人石晓红，女，1989年7月29日出生，蒙古族，农民。
被执行人陈志永，男，1983年1月1日出生，蒙古族，农民。
本院在执行苏小峰与王亮、石晓红、陈志永民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第370号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1227号
申请执行人苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人王亮，男，1987年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人石晓红，女，1989年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人陈志永，男，1983年1月1日出生，蒙古族，农民住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行苏小峰与王亮、石晓红、陈志永民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第370号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二日
书记员 青 海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第804号
原告：胡某。
被告：魏某。
原告胡某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告胡某、被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。双方在生活中时有矛盾，被告对家庭没有责任心，对原告漠不关心，平时家庭开支均由原告一人负担。婚后购买途观轿车一辆，首付和按揭均由原告拿出，但汽车一直由被告使用。原告辛苦工作赚钱，但没有得到被告对原告的体贴关心，只有被告以各种理由向原告拿钱，还各种辱骂。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，提起离婚诉请。现原告诉请：1.原、被告离婚；2.被告返还原告嫁妆；3.依法分割夫妻共同财产途观轿车一辆；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某答辩称：原、被告之间的夫妻感情未彻底破裂，尚存在和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，银行贷款200000元，购置途观轿车一辆。双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉请离婚。案经调解，原、被告因意见不一，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证、行驶证及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已破裂的证据，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭利益考虑，互相体谅，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一五年九月七日
代书 记员 罗少丹
附：本判决所适用的法律条款
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初151号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王媛媛（已怀孕），女，1994年3月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2015年10月16日因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月30日因吸毒被行政拘留十五日。2016年8月3日因本案被台州市公安局�江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人王媛媛犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人王媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日2时许、6月22日12时许、6月24日22时许，被告人王媛媛在台州市椒江区洪家街道兆桥小区29幢6号3楼北面间自己的住处，先后3次容留程某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其自己亦参与吸食。
同年8月3日，被告人王媛媛至台州市公安局椒江分局禁毒大队投案。
上述事实，被告人王媛媛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言、辨认笔录及照片、通话记录详单、彩超检查报告、协助抓获他犯的相关材�、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、自动投案的证明、户籍证明、现场检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王媛媛多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王媛媛有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其案发后能自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；其归案后能协助公安机关抓获他犯1人，虽不符立功的相关规定，但该行为应予鼓励，量刑时予以考虑。被告人王媛媛要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王媛媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民特字第19号
申请人：方旭，经商。
委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
被申请人：方银生，农民。
申请人方旭与被申请人方银生宣告失踪一案，本院依法适用特别程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人方旭述称，申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人方银生系单身，自1997年12月离家出走后一直下落不明，经多方寻找也没有音讯，至今已下落不明满二年以上。请求依法宣告方银生失踪，并指定方旭为方银生的财产代管人。
经查，下落不明人方银生，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，浙江省义乌市福田街道洪界村人，系申请人方旭之兄。根据义乌市公安局福田派出所和义乌市福田街道洪界村村民委员会出具的证明，方银生自1997年12月开始离家外出，下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年12月14日在《人民法院报》上发出寻找方银生的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，方银生仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案方银生自1997年12月后下落不明，已逾两年以上，申请人方旭作为方银生的兄弟，系本案的利害关系人，由其申请宣告方银生失踪，符合法律规定，应予准许。为保护方银生失踪期间的财产权益，本院指定方旭为方银生失踪期间的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
一、宣告方银生为失踪人。
二、指定方旭为方银生失踪期间的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉和
二〇一六年三月十六日
书记员 何聪聪
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执611号
申请执行人：谭乐生，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
申请执行人：王伟桃，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住新邵县。
申请执行人：孙永武，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
申请执行人：王能飞，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：林萍、旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。
被执行人：刘大平，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人谭乐生、王伟桃、孙永武、王能飞与被执行人刘大平合伙协议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年三月五日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执611号申请执行人：谭乐生，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。申请执行人：王伟桃，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住新邵县。申请执行人：孙永武，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。申请执行人：王能飞，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住洞口县。上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：林萍、旷良勇，湖南湘驰律师事务所律师。被执行人：刘大平，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人谭乐生、王伟桃、孙永武、王能飞与被执行人刘大平合伙协议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一八年三月五日书记员  宋思思
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1495号
申请执行人冯瑞芬，女，汉族，1980年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人孙杨俊。
被执行人内蒙古经贸外语职业学院，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人吴宏，该学院院长。
被执行人内蒙古汇智方桥教育投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人吴宏，该公司经理。
被执行人吴宏，男，汉族，1958年3月26日出生，住呼和浩特市新城区。
本院在执行冯瑞芬与内蒙古经贸外语职业学院、内蒙古汇智方桥教育投资有限公司、吴宏委托理财合同纠纷一案，该案（2016）内0102民初93号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）内0102民初93号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月十日
书记员 张崇奎
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2696号
原告：郭付雄，男，1968年11月14日出生，汉族，住邓州市。
原告：郭立钢，男，1968年10月5日出生，汉族，住邓州市。
原告：田雪菊，女，1974年10月1日出生，汉族，住新野县。
原告：郭利恒，男，1978年2月18日出生，汉族，住邓州市。
四原告委托诉讼代理人：张云峰、洪显霞，河南框正律师事务所律师。
被告：郑红军，男，1972年6月24日出生，汉族，住淅川县。
被告：井秋霞（系郑红军妻子），女，1967年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告郭付雄、郭立钢、田雪菊、郭利恒与被告郑红军、井秋霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行了审理。
原告郭付雄、郭立钢、田雪菊、郭利恒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还四原告借款231000元及利息；2.与本案相关一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月至2016年1月，被告分别向四原告累计借款231000元，并给原告出具了借条。
本院经审查认为，被告郑红军、井秋霞均系淅川县九重镇人，本案系民间借贷纠纷，应遵循被告所在地人民法院管辖的原则，不是本院管辖范围。因被告下落不明，四原告又没有相应证据证明借贷关系成立，原、被告之间的债权债务关系有待进一步查明。故四原告的诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭付雄、郭立钢、田雪菊、郭利恒的起诉。
案件受理费4765元，退回原告郭付雄、郭立钢、田雪菊、郭利恒。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 喻其政
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终132号
原公诉机关湖北省黄冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐水平，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人许强胜，湖北德铭律师事务所律师。
湖北省黄冈市人民检察院指控原审被告人徐水平犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴时方、吴卓共同提起附带民事诉讼一案，黄冈市中级人民法院审理后于2015年12月25日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00042号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力；原审被告人徐水平对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人徐水平的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人徐水平，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐水平的岳母倪凤兰拜团风县淋山河镇天宁寺和尚即本案被害人吴某（男，殁年45岁）为师，长期在该寺居住修行。徐水平听说吴某经常打骂倪凤兰，遂对吴心生不满。2015年7月3日上午，吴某带倪凤兰到徐水平家索要被倪某甲（徐水平之妻）拿走的手机未果。徐水平的父亲为此事与倪某甲发生争吵，徐水平将此事归结于吴某，遂与倪某甲、倪某丙和夫妻、陈喜娥等5人，前往天宁寺寻找吴某理论。当日17时许，徐水平等人到达天宁寺。在该寺大殿内，徐水平要吴某联系倪凤兰未果，二人发生争执。徐水平在寺内拿了一根木棒，后认为吴某拜佛系在诅咒自己，便持木棒朝吴某臀部打了一下，见吴某起身欲拿香炉还手，又持木棒打了吴某头部一下。吴某被随后回来的倪凤兰送至医院抢救。徐水平于2015年7月3日在团风县杜皮乡三庙河村被公安机关传唤到案。同月6日，吴某经医院救治无效死亡。经鉴定，吴某系被人持具有一定质量钝性物体打击头部致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人徐水平的行为给附带民事诉讼原告人吴时方、吴卓造成经济损失25596.9元，其中，丧葬费21608.5元，住院伙食补助费200元，护理费314.8元，误工费473.6元，交通费3000元。
上述事实，有物证、书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人徐水平的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐水平无视国法，因民间纠纷，故意伤害他人身体，并造成他人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐水平到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人徐水平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失25596.9元，依法应予以赔偿，附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、扶养费、精神抚慰金不属法律规定的物质损失的范畴，依法不予支持。附带民事诉讼原告人诉请的住宿费、处理丧葬事宜的误工费因未提交符合法律规定的证据，依法不予支持。被告人徐水平的亲属案发后已赔偿35000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。附带民事诉讼原告方主张的丧葬费、住院伙食补助费、误工费、护理费，因附带民事诉讼被告人已足额赔偿，不再判令被告人徐水平进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人徐水平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、驳回附带民事诉讼原告人吴时方、吴卓的诉讼请求。
徐水平上诉提出：1．被害人死亡的结果与医院治疗失误有关；2．其有自首情节；3．被害人有过错；4．原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。
针对上诉人徐水平提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1．关于徐水平及其辩护人提出被害人死亡的结果与医院治疗失误有关的意见。
经查，尸体检验鉴定意见证实吴某系被人持具有一定质量钝性物体打击头部致严重颅脑损伤死亡，证人倪某甲、倪某乙、倪某丙和的证言可以证实，只有徐水平持木棒打击吴某头部。且无证据证实吴某在医院救治期间，医院存在医治不当行为，应当认定被害人的死亡与徐水平的伤害行为之间具有直接因果关系。故徐水平及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2．关于徐水平及其辩护人提出徐水平具有自首情节的意见。
经查，现有证据可以证实，徐水平打伤吴某后，吴某确实提出不需要报案，但徐水平没有陪同吴某去医院，也没有主动向公安机关报案。倪凤兰在医院报案后，公安机关根据倪凤兰提供的线索到其家中将徐水平传唤到案，归案后徐水平如实供述了自己的犯罪事实。根据法律的规定，该行为不能认定为自首情节，但可认定为坦白。一审法院已经对其坦白情节予以认定，并在量刑时予以体现。故徐水平及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3．关于徐水平及其辩护人提出被害人有过错的问题。
经查，倪凤兰系自愿到天宁寺拜被害人吴某为师，并长期在该寺居住修行。现有证据不能认定被害人对本案的发生具有过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐水平因民间纠纷，故意伤害他人身体，并造成他人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。徐水平归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对徐水平及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原审判决漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 游
审判员 邓海兵
审判员 郭 鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 林