广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第94号
上诉人（原审被告）：朱伟中，男，汉族。
委托代理人：曾文标，广东碧天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉安，男，汉族。
委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
原审被告：和平县源东矿业有限公司。住所：和平县大坝镇龙师村银溪自然村。
法定代表人林正元，该公司总经理。
上诉人朱伟中与被上诉人王吉安、原审被告和平县源东矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月20日下午，原告王吉安为被告朱伟中维修挖掘机，在维修的过程中，被告朱伟中在操作挖掘机吊装零件时，挖掘机挖斗突然坠落，砸中了正在维修挖掘机的原告王吉安的右手腕。事故发生当日，原告王吉安因手腕受伤被送往和平康平医院治疗，后因伤情严重转入河源市人民医院治疗，于2013年12月21日转入广东省第二人民医院手术治疗，至2014年2月27日出院，原告王吉安经诊断为右腕关节以远不完全离断伤伴部分骨质及软组织缺损，出院医嘱：1、全休叁个月，继续康复理疗治疗及功能锻炼；2、出院后6-8周返院复查照片再决定拆除外固定支架及右手功能修复重建时间及治疗方案；3、避免冻、烫伤右手，保持支架针眼干燥、清洁，必要时可换药；4、不适门诊随诊。原告王吉安于2014年4月21日到广东省第二人民医院入院进行再植手术治疗，2014年4月27日出院，经诊断为右前臂再植术后腕关节活动障碍，出院医嘱：1、全休叁个月；2、加强功能锻炼及理疗，必要时返院行手指功能重建术；3、定期复查，不适门诊随诊。原告王吉安于2014年6月9日到广东省第二人民医院复查，该院创伤科出具处理意见为建议功能重建术，住院医药费用约柒万元。事故发生后，被告朱伟中支付原告王吉安各项费用共计5.1万元。后双方因赔偿问题未能协商一致，原告王吉安遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。2014年6月20日，经原审法院委托，广东东江法医临床司法鉴定所对原告王吉安伤情作出粤东（2014）临鉴字0297号司法鉴定书，对原告王吉安右腕及右手功能完全丧失评定为五级伤残。另查，原告王吉安户别为农业家庭户口，户籍地址和平县合水镇合水村委会高坳村69号。其父王洪贵，服务处所“县化工厂”；其母黄文慈，户籍地址和平县；其女王雅萱，户籍地址和平县。原告王吉安有姐姐一名、弟弟一名。再查，原告王吉安持有河源市劳动和社会保障局职业技能鉴定指导中心颁发的汽车维修工职业资格证书，其于2004年开始从事维修汽车、挖掘机等机械的工作，但并没有开店铺及领取营业执照。对上述事实，被告朱伟中进行了否认，并在庭审中提出：1、其在事故发生前并不认识王吉安，与王吉安从没有业务往来，事故的发生与其没有关系；2、其从未支付原告王吉安任何费用，争议的5万多元钱是借给原告弟弟王吉延的；3、其与第二被告和平县源东矿业有限公司没有业务往来。虽然被告朱伟中对案件事实进行否认，但根据相关证据和庭审情况，可以认定：一、原告王吉安与被告朱伟中在事故发生前即认识的事实，有以下证据可以证实：1、原告王吉安提供的中国移动语音通话清单，清单中显示主号（原告王吉安电话号码）135XX****XX于2013年12月12日与137XXXX****通话，通话类型为被叫，通话时长91秒，清单显示，原告王吉安与尾号0661的持有人于2014年1月、2月均有多次通话，王吉安对部分通话进行了录音。庭审质证中，被告朱伟中虽然否认该137XXXX****系其所有，并表示不认识电话录音中与王吉安通话的男人，但该137XXXXXXXX号码系本院书记员联系被告朱伟中时的号码，据此，可以认定该137XXXX****为朱伟中所有。2、被告朱伟中的答辩状与庭审调查自相矛盾，朱伟中答辩状称事故发生时，其在事故现场路过，发现原告被挖掘机砸伤，“因为我们早几年就比较熟悉，就出于好心在工地将他送往医院治疗”，与其在庭审调查中“事故发生时不在现场，不认识王吉安”的说法自相矛盾。综合上述证据，可以认定原告王吉安与被告朱伟中在事故发生前相识的事实。二、认定被告朱伟中应对原告王吉安右手腕受伤的事故负责任的事实，有以下证据可以认定：1、被告朱伟中在事故发生后共支付原告王吉安5.1万元，原告王吉安称此款是朱伟中支付给他的医药费，对此，被告朱伟中在答辩时称其将王吉安“送到医院后，原告因当时无钱交入院和治疗费，请求答辩人先借钱给他交入院和治疗费医疗费”；其在第一次庭审时表述该5.1万元是借给原告王吉安，并没有立具借条，该款是通过银行汇款给原告弟弟王吉延转交王吉安的；其在第二次庭审中则称该款是原告弟弟王吉延向其借钱才银行转账给他账户的，并不是借给王吉安的，其与王吉延虽然不认识，但是王吉延肯出利息就行。由此可见，双方对于该5.1万元款项的发生没有异议，被告朱伟中的说法多变，借款给不认识的人且不立具借条的行为与常理不符，可以推定该5.1万元款为其支付给王吉安的医药费。2、证人证言和被告和平县源东矿业有限公司的答辩。王吉安提供了证人邹耀平、范秀宗的证言，邹耀平证言称，2013年12月20日，其在大坝镇龙狮村山上，当天下午大约五点钟，看到王吉安与朱伟忠在龙狮村山上修理挖掘机，过程中导致王吉安手受伤；范秀宗证言称，2013年12月20日下午约17：00时许，王吉安在大坝镇龙狮村银溪源东矿业有限公司工地为机主朱伟中修理挖掘机时，朱伟中在操作挖掘机吊装零件过程中，挖掘机挖斗突然坠落，砸断王吉安右腕。被告和平县源东矿业有限公司答辩称，2013年12月20日下午，原告王吉安受被告朱伟中雇请为其维修挖掘机，在维修的过程中，因被告朱伟中操作不当，致挖掘机挖斗突然坠落，压断了正在维修挖掘机的原告王吉安的右手右腕。虽然朱伟中对聘请王吉安为其修理挖掘机的事实进行了否认，并表示事故发生时其不在现场，但结合以上三方表述，可以认定事故发生时原告王吉安与被告朱伟中在共同维修挖掘机以及维修过程中挖掘机挖斗突然坠落砸伤王吉安右腕的事实。结合上述朱伟中为王吉安支付医疗费且未要求王吉安写借条的行为，可以认为王吉安右手腕受伤的事故发生后，原告王吉安及被告朱伟中双方就朱伟中应对事故发生承担责任这一认定并无异议。以上事实，有原告起诉状、被告答辩状，身份证复印件，常住人口登记卡，出院记录、诊断证明书、复查结论，医疗费发票，交通费票据，司法鉴定意见书，司法鉴定费用发票，居委会证明，开庭笔录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，对他人身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。事发当天，原告王吉安和被告朱伟中在维修挖掘机，因维修需要朱伟中在吊装零件时挖掘机的挖斗突然脱落砸伤处在下方的原告王吉安的右手腕，结合事故发生时的情况分析，双方当事人对挖斗脱落这一事故的发生都不具预见性，此次事故应认定为意外事件，但双方当事人均长期从事与挖掘机相关的职业，应当了解在操作、维修挖掘机应尽的小心义务，但双方均未尽到小心、躲避、谨慎的注意义务，故对事故发生造成的伤害，双方负同等责任。被告朱伟中对原告的伤残鉴定结论提出异议，但并未提出重新鉴定的书面申请，故本院依法采信广东东江法医临床司法鉴定所对原告王吉安伤情作出的粤东（2014）临鉴字0297号司法鉴定结论。原告王吉安起诉书中所写被告“朱伟忠”，经庭审查证，应为被告“朱伟中”，原告在其实时根据名字谐音所写的名字有误，在情理上应当予以理解，经本院送达起诉书及传票后，被告朱伟中参与了答辩和庭审等诉讼程序，并经过庭审调查，双方确认身份，可以认定原告王吉安起诉书中所称“朱伟忠”即为被告朱伟中。对被告和平县源东矿业有限公司是否应对原告王吉安承担赔偿责任的问题，被告朱伟中、被告和平县源东矿业有限公司均表示两被告之间并无业务往来，原告王吉安虽然将被告和平县源东矿业有限公司一同列为赔偿义务人，但其未能提供证据证实其主张，故原告王吉安请求被告和平县源东矿业有限公司与被告朱伟中共同承担赔偿责任的主张不成立。原告王吉安主张误工费应当按照其维修机械的实际收入计算，但其从事维修工作并无营业执照，也无固定的店铺场所，其提供的银行流水单据收入并不固定，无法充分证明其工作收入情况；另其主张伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，但其仅提供了一份居住证明，并未能提供相应的房产证或者租赁合同、缴纳租金收据等证据予以进一步证明，无法充分证明其主张，故本院认为，原告王吉安的误工费和伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告王吉安自述，其父王洪贵、其母黄文慈共生育三名子女，其有一女王雅萱，在被扶养人生活费问题上，原告王吉安仅请求支付其父王洪贵及其女王雅萱的生活费，属于当事人对自身民事权利的处分权，予以支持。关于原告王吉安诉请被告赔偿各项损失的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，确认原告因伤应得到的赔偿包括：1、医疗费138203.23元，2、残疾赔偿金362720.52元（30226.71元／年×20年×60%），3、误工费9790.86元（19744元／年÷365天×181天（计算至定残前一天）］，4、护理费5362.89元［医院护工1360元＋原告妻子老婆4002.89元（19744元／年÷365天×住院共74天）］，5、住院伙食补助费3700元（50元／天×74天），6、被抚养人生活费123144.79元［原告王洪贵851**.13元（22396.35元／年×19年×60%÷3）＋原告女儿王雅萱38038.66元（7458.56元／年×17年×60%÷2）］（原告仅请求支付此二人的抚养费），7、交通费酌定3000元，8、鉴定费1800元，9、精神抚慰金30000元，10、后续治疗费70000元，以上合计747722.29元。鉴于此次事故原告王吉安与被告朱伟中负同等责任，故被告朱伟中应承担50%的赔偿责任，即373861.15元（747722.29元×50%），扣除被告朱伟中已经支付的51000元，仍须赔偿322861.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告朱伟中应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告王吉安经济损失人民币322861.15元；二、驳回原告王吉安的其他诉讼请求。案件受理费11921元，由原告王吉安负担5778元，被告朱伟中负担6143元。
上诉人朱伟中不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审；或者直接改判：1、一审判决被上诉人父亲王洪贵被抚养人生活费不正确，应剔除85106.13元。2、重新委托司法鉴定机构依据应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，按伤残8级计算，即应剔除63257.04元（以鉴定等级计算为准）。3、一审判决被上诉人精神抚慰金30000元过高，应剔除15000元。4、一审判决后续医疗费70000元过高，而且没有实际发生，应剔除40000元。5、一审判决被上诉人女儿王雅萱被抚养人生活费不当，应按30％计算，应剔除19019．33元。以上1-4项合计222382.5元。一、二审的诉讼费用由法院公平判决双方承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人父亲王洪贵被抚养人生活费85106.13元不当，应剔除85106.13元。经查实，被上诉人父亲王洪贵原是和平县化工厂退休职工，已经享受了退休职工的退休待遇。被上诉人于2014年4月16日起诉时，请求法院对伤残等级进行委托鉴定，和平县人民法院委托了广东东江法医临床鉴定所鉴定，该所依据《劳动能力鉴定—职TX：伤与职业病致残等级》（GB／T16180—2006）对被上诉人的伤情进行鉴定，结论为右腕及右手功能完全丧失评定为伍级及伤残。本案属普通侵权纠纷，而不是工伤事故纠纷，司法鉴定书伤残等级评定依据《职工工伤与职业病致残等级》标准评定不当，上诉人在一审开庭书面答辩时，明确向一审法院提出了申请法院委托重新鉴定请求，一审法院没有接纳上诉人的请求。根据司法实践和司法惯例以及判例，被上诉人既非工伤，又非道路交通事故人身损害赔偿案件的伤残等级鉴定依据应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。一审判决被上诉人精神抚慰金30000元过高，应剔除15000元。如按8级伤残，也只能判决15000左右的精神抚慰金。一审判决后续医疗费70000元过高，而且没有实际发生，应剔除40000元。被上诉人一审提供的后续医疗费没有具体的依据，其医院的建议也不规范，不但没有实际发生，而且也过高。一审判决被上诉人女儿王雅萱被抚养人生活费不当，应按30％计算，应剔除19019.33元。如随着伤残等级的减少而随之减少。综上所述，上诉人认为，一审法院对原告要求被告赔偿的上述项目判决显失公正。为此，恳请二审法院，根据事实，依照法律，依法撤销一审判决，发回重审，或者直接改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法民事权益。
被上诉人王吉安答辩称：关于被抚养人王洪贵生活费问题，上诉人在一审中没有提及也没有提交相应的证据予以证实。上诉人在二审中提交的证据是发生在一审判决后，该证据早就存在社保局中，因此我们认为该证据不符合最高法院规定证据中的证据，即使法院认为王洪贵的生活费剔除，也不应该是80000元之多，应该按照一审判决百分之五十来分摊。关于鉴定使用标准问题，在相关的案件之中，省司法厅对该案件有明确规定，像被上诉人这种因工受伤只能参照职工工伤标准赔偿，而且这是由和平县人民法院委托的鉴定，该评估报告程序合法。关于精神抚慰金，一审法院判定的3000元是不高的，本案事故造成了被上诉人右腕完全丧失功能的伤害，并定为伍级伤残，结合当地人的生活水平，上诉人的给付能力以及被上诉人的伤残等级，所支付的3000元抚慰金并不高。关于后续治疗费70000元，被上诉人认为有广州市第二人民医院医嘱明确说明，也符合其受伤情况，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，被上诉人认为应该给予支持。综上所述，被上诉人认为原审法院对本案的查明事实清楚，适用法律正确。
原审被告和平县源东矿业有限公司未到庭参加诉讼但提交了书面答辩称：2013年12月20日下午，王吉安受朱伟中雇请为其维修挖掘机，在维修的过程中，因朱伟中操作不当，致挖掘机挖斗突然坠落，压断了正在维修挖掘机的王吉安右手的手腕。但是王吉安与朱伟中均不是答辩人公司的员工，并无劳务关系，也没有业务往来。故此王吉安在维修挖掘机过程中受伤，与答辩人毫无关系，答辩人认为与本案无关，不负连带赔偿责任。
庭审中，上诉人提交了一份由和平县社会保险基金管理局待遇核发股出具的收入证明作为新证据，证实王洪贵自2009年10月开始在该局领取基本养老金。
被上诉人王吉安的质证意见为：真实性由法院审核，被上诉人认为该证据不属于新证据。
另外，上诉人朱伟中不服广东省东江法医临床鉴定所对被上诉人作出的粤东（2014）临鉴字第297号司法鉴定意见书，在二审期间向本院提出重新鉴定的书面申请。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、评定被上诉人的伤残等级鉴定意见书参照适用的标准是否合理？2、对被上诉人父亲王洪贵的被扶养人生活费、被上诉人女儿王雅萱的被扶养人生活费、被上诉人的精神抚慰金及后续治疗费的认定数额是否符合法律规定？
关于评定被上诉人的伤残等级鉴定意见书参照适用的标准是否合理的问题。被上诉人因受上诉人雇请发生事故致伤残，被上诉人与上诉人形成雇佣关系。鉴定机构参照适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准评定被上诉人右腕及右手功能完全丧失为伍级伤残符合实际情况，并不违反法律规定。且该评定被上诉人伤残等级的鉴定意见书是由原审法院委托，由具有资质的鉴定机构作出，鉴定人员具备从业资格，鉴定依据明确，程序合法。另外，对于上诉人在二审期间提出重新鉴定的书面申请，因上诉人并无证据证明该鉴定意见书违反法律规定，且上诉人在一审期间未提出重新鉴定的书面申请，因此上诉人在二审期间提出重新鉴定申请不予采纳。
关于对被上诉人父亲王洪贵的被扶养人生活费、被上诉人女儿王雅萱的被扶养人生活费、被上诉人的精神抚慰金及后续治疗费的认定数额是否符合法律规定的问题。（一）被上诉人父亲王洪贵的被扶养人生活费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。对于上诉人二审提交的被上诉人父亲王洪贵领取养老金的证据，该证据在一审期间就已存在，并非在一审审理结束后发现的新证据，上诉人也并非因客观原因无法提供该证据，上诉人应该在一审期间提交而未及时提交。且被上诉人在二审庭审中对该证据提出异议，不予质证。上诉人应承担未提交证据的法律后果，原审法院依据一审证据认定被上诉人父亲王洪贵的被抚养人生活费并无不当。（二）被上诉人女儿王雅萱的被扶养人生活费。被上诉人女儿王雅萱属于农村户口，原审法院根据被上诉人的伤残等级，按照农村标准计算其被扶养人生活费符合法律规定。（三）精神抚慰金。综合本案案情及被上诉人的伤残情况，一审法院根据受诉法院当地生活水平认定精神损害抚慰金30000元符合法律规定。（四）后续治疗费。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据被上诉人2014年6月9日到广东省第二人民医院复查后的出院医嘱载明，建议功能重建术，住院医药费用约70000元。因此，对该后续治疗费可以与医疗费一并处理。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4635元，由上诉人朱伟中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄秋君