广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第540号
原告杨浩，男，苗族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0511。
被告毛德明，男，汉族，住河南省信阳市浉河区，公民身份号码：×××6433。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
原告杨浩诉被告毛德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨浩，被告毛德明及其委托代理人黄丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称，2015年8月7日，原告驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车在东莞市××镇与被告毛德明骑行的自行车发生交通事故，由此造成被告受伤及两车不同程度损坏。事故经交警部门处理，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因本次交通事故产生了拖车费360�、汽车配件费5680元、汽车维修费3700元、评估费460元、交通费950元，以上合计11150元。被告应当对原告的上述损失承担相应的赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失11150元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛德明辩称，一、被告自愿放弃相应的举证期和答辩期，并同意今天开庭。二、对于原告杨浩的各项诉讼请求，意见如下：1.拖车费与本案没有关联性，不予认可；2.汽车配件费用只有5000元的发票佐证，不足原告主张的金额；3.评估费应由原告承担；4.汽车维修费应当扣除与本案没有关联性的费用，且应当扣除相应的残值；5.交通费用超出一般合理标准，被告认为交通费应当按照公共交通工具标准计算往返两次处理事故的费用，具体费用由法院酌定。三、本次交通事故是发生在机动车与非机动车之间的，被告是非机动车一方，�体赔偿责任比例由法院酌定。
本院查明并确认如下事实：
2015年8月7日，被告毛德明骑着自行车从劳动局对面路段横过道路行驶，途经东莞市清溪镇劳动局路段时，遇原告杨浩驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车从镇标往三中方向行驶，在此过程中，自行车车头前轮与轿车车头右边发生碰撞，由此造成被告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告杨浩称粤B×××××号小型轿车因本次交通事故损坏，该车于2015年8月7日经东莞市公信价格评估有限公司定损，该车车头、车身、左前轮件等损坏费用共计为9380元，后该车于2015年11月15日在东莞市清溪车德宝汽车维修部维修，原告为此支付了评估费460元、汽车配件费5000元、汽车维修费4380�。原告就其上述主张，提交了车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照复印件、估价员证复印件、车损照片、评估费发票、汽车配件费发票、汽车维修费发票佐证。被告毛德明对车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表的真实性无异议，但认为刹车油、玻璃胶等项目与本案没有关联性，对价格评估机构资质证书、企业法人营业执照复印件、估价员证复印件无异议，对车损照片的关联性有异议，对评估费发票不予认可；对汽车配件费发票、汽车维修费发票的真实性无异议，对其关联性有异议。
原告杨浩称其因本次交通事故用去粤B×××××号小型轿车的拖车费360元，且因为上述车辆在本次交通事故中损坏，原告产生了交通费950元，并提交拖车费发票、交通费票据佐证。被告毛德明对拖车费发票的关联�有异议，对交通费票据的真实性无异议，对其关联性有异议。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照复印件、估价员证复印件、车损照片、评估费发票、汽车配件费发票、汽车维修费发票、拖车费发票、交通费票据及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告毛德明负事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告应当对原告杨浩的损失承担60%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，原告杨浩的损失计算如下：
1.车辆损失：粤B×××××号小型轿车在事故中损坏，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认；该车损坏经有资质的鉴定机构即东莞市公信价格评估有限公司评估，该车损坏费用共计为9380元，且原告杨浩为维修该车实际用去汽车配件费、汽车维修费共计9380元，并提交了车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照复印件、估价员证复印件、车损照片、汽车配件费发票、汽车维修费发票等证据佐证，本院予以支持。被告毛德明对车辆损失有异议，但除抗辩意见外未能提交相应的证据予以佐证，本院对其意见不予采信。
2.评估费：460元，评估费是原告杨浩为确定其车辆损失支出的合理费用，且有相应的评估费发票佐证，本院予以支持。
3.拖车费：360元，拖车费属于本案必要的合理费用，且有相应的拖车费发票佐证，本院予以支持。
4.交通费：原告杨浩的粤B×××××号小型轿车在事故中损坏，且该车属于非营运车辆，原告主张此项费用符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院予以支持。结合原告提交的交通费票据及一般合理实际，本院酌情支持交通费500元。
以上原告杨浩的损失合计10700元，由被告毛德明承担60%即6420元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告毛德明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨浩6420元；
二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39.38元，由原告杨浩负担16.38元，被告毛德明负担23元。诉讼费原告杨浩已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一五年十二月一日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人�应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。