云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第508号
上诉人（原审被告）杨玉云，男，傣族，小学文化，农民。
委托代理人王鑫，男，汉族，大学文化，居民。
被上诉人（原审原告）钟益明，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人曹文贵，楚雄州法制局公职律师。
上诉人杨玉云因与被上诉人钟益明农村建房施工合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2015）永民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，杨玉云系永仁县永定镇小汉坝移民安置点的移民搬迁户。2013年3月26日，杨玉云、钟益明签订《建筑施工合同》，约定将杨玉云的住房以包工包料的方式发包给钟益明施工，承包单价为1080元／㎡，建筑面积215.316㎡（大户型，二层楼），工程的主要范围和内容：基础开挖地梁在内的房屋建筑，外墙、内墙涂料，门窗、室内地板砖，及其附属设施，卫生间地板砖，厨房操作台，木工，水电管线安装，给排水施工，围墙不贴磁砖。建筑层数及高度以图纸为准。合同第二条约定的承包范围为：按发包方施工图纸、图说的内容及围墙外的全部土建工程、水电安装工程及内外墙装饰装修，施工图纸以外的增加工程量另行计算；工程造价及结算方式为：工程收方时必须按图纸方量收方，大户型，二层楼，总方量为215.316㎡，工程结算价为232541.28元。后在施工过程中，经双方协商一致按原承包价1080元／㎡又加盖了第三层。承包合同范围外钟益明为杨玉云打院坝混凝土地板，双方认可增加价款5044元。另，由于按永仁县移民开发局的要求进行傣族民居风貌改造，钟益明未对承包合同范围内的房屋外墙漆、外墙贴石材砖以及房屋贴瓦进行施工。审理中双方对承包合同范围内钟益明未施工的外墙乳胶漆同意扣除工程价款13195元（406㎡x32.5元），外墙贴石材砖同意扣除工程价款2033.48元（35.06㎡x58元），房屋贴瓦同意扣除工程价款8227元（108.25㎡x76元）。房屋完工后杨玉云共支付钟益明工程款329738.47元。杨玉云、钟益明双方因签订合同时对部分条款约定不明确及在履行合同过程中变更了部分合同内容，在原约定盖两层的基础上加盖第三层，致双方对合同条款理解发生分歧，对房屋的建筑面积计算方法不同而发生纠纷，未能进行最终结算。另查明，永仁县永定镇小汉坝移民安置点的房屋设计图纸系由永仁县移民开发局统一委托楚雄新逸建筑设计有限责任公司设计后提供给各搬迁户。钟益明、杨玉云双方均向法庭提供了永仁金地测绘技术咨询服务有限公司出具的《房屋建筑面积测绘报告》，均复印于永仁县移民开发局。两份报告测绘的房屋面积基本相同，但钟益明提供的《房屋建筑面积测绘报告》上加盖的是云南省测绘资质专用章。庭审中钟益明同意以杨玉云提供的测绘报告中李光周户的测绘面积366.14㎡［一至三层建筑面积313.42㎡＋飞檐面积52.72㎡（含屋顶斜瓦飞檐面积23.99㎡、屋顶阁楼飞檐面积7.37㎡、屋顶阁楼半面积11.97㎡、出屋面楼梯顶飞檐面积9.39㎡）］作为本案房屋结算面积。杨玉云坚持自己的答辩意见，对钟益明提出的结算面积不予认可。
原审法院认为，（一）钟益明、杨玉云签订了建房施工合同，对双方的权利义务均进行了约定，双方应本着诚实信用的原则，按合同约定并结合施工图纸全面履行自己的义务。钟益明主张双方约定盖两层时未约定要盖飞檐，加盖第三层时才加盖的飞檐，应参照测绘公司出具的测绘报告中李光周户的建筑面积313.42㎡，飞檐面积52.72㎡，合计366.14㎡结算工程价款。杨玉云则认为，钟益明、杨玉云订立合同时约定建盖二层，双方约定的结算面积为215㎡，即第一层99.10㎡，第二层102.44㎡，屋顶13.44㎡，后来在施工过程中加盖了第三层，但第三层的建筑面积与第二层一致，不能因为加盖了第三层就否定之前约定的两层结算面积，现只需加上第三层的结算面积就能得出双方的结算面积，根据永仁县移民开发局提供的设计图纸，图纸总建筑面积为317.42㎡，应以此面积结算工程款。原审法院认为，钟益明、杨玉云双方签订合同时明确约定，大户型二层，以建筑面积215.316㎡结算工程款为232541.28元，该约定系双方当事人的真实意思表示，故对一二层的建筑面积及结算金额以双方约定的结算方式结算。另，双方对215.316㎡建筑面积的组成均不能明确具体说明，且不能提供相应证据证实，而根据设计图纸标示，屋顶面积13.44㎡应属出屋面楼梯间建筑面积，故原审法院认为，双方约定盖两层以215.316㎡结算已包含出屋面楼梯间建筑面积（含飞檐面积）。双方未对阁楼和飞檐面积及结算方式进行约定。但在施工过程中，双方口头约定按原承包单价又加盖了第三层，但对第三层的建筑面积及结算方式亦未进行约定，钟益明、杨玉云均提交了永仁金地测绘技术咨询服务有限公司出具的《房屋建筑面积测绘报告》，该报告显示，第三层的建筑面积与第二层一致，且钟益明主张参照大户型三层李光周户的测绘面积结算，李光周户第三层的测绘面积为101.64㎡，予以支持。阁楼和飞檐面积是否包含在双方签订的合同范围内，双方约定不明，而钟益明已实际进行了施工，应各自承担一半的工程款，即由杨玉云支付钟益明阁楼和飞檐面积27.65㎡［（屋顶斜瓦飞檐面积23.99㎡＋屋顶阁楼飞檐面积7.37㎡＋屋顶阁楼面积23.94㎡）÷2］的工价款29862元。综上，原审法院认定涉案房屋的结算面积为344.606㎡。（二）钟益明对杨玉云因资金不足，合同约定内墙为涂料，后变更为乳胶漆，杨玉云应补差价10440元的诉请，钟益明未提供证据证实，杨玉云亦不认可，而乳胶漆系涂料的一种，根据设计图纸中室内装修做法表显示，内墙面装饰为双飞粉乳胶漆，故对钟益明的该项请求，不予支持。（三）钟益明主张增加的工程量院坝混凝土地板计价5044元，杨玉云认可，予以支持。对减少的工程量外墙乳胶漆13195元（406㎡x32.5元），外墙贴石材砖2033.48元（35.06㎡x58元），房屋贴瓦8227元（108.25㎡x76元），双方无异议，应予扣减。杨玉云辩解阁楼四角梁工程未完工，相应价款也应当扣除，但其未提供证据证实，该辩解不予采纳。（四）钟益明要求杨玉云支付违约金10000元，因双方系对建筑面积认定不一致而未进行最终结算，不存在违约的事实，故对支付违约金的诉求，不予支持。综上所述，本案的结算价款为353763元，杨玉云已支付钟益明工程款329738.47元，杨玉云还应支付钟益明工程款24024.53元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十九条、第六十条之规定判决：由杨玉云于判决发生律法效力之日起10日内支付钟益明工程款24024.53元（款交永仁县人民法院）。诉讼费884元，由钟益明交纳614元，杨玉云交纳270元。
原审判决宣判后，杨玉云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回钟益明的诉讼请求。其主要上诉理由是，1、原判将屋顶阁楼和飞檐的面积27.65㎡加入房屋结算面积，违背了双方的合同约定；2、杨玉云与钟益明是按照设计图纸签订的施工合同进行施工，而且设计图纸对整个房屋结构（包括所争议的阁楼和飞檐）都有明确标注；3、双方签订合同时屋顶只按照13.44㎡进行结算，屋顶的阁楼和飞檐虽然在设计图纸中，但根据约定是不计算面积的；4、原判判处不当，杨玉云的房屋总面积应以316.956㎡进行结算，应交付的工程款为323901元，杨玉云已实际支付329738.47元，已不差欠钟益明工程价款。
被上诉人钟益明答辩称，杨玉云的上诉理由不成立，应当依法驳回，改判由杨玉云支付钟益明工程款47281.25元。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决错误。一审判决已认定双方当事人提供的两份测绘报告的房屋建筑测绘面积都是366.14㎡［包括一至三层313.42㎡和飞檐面积52.72㎡（含屋顶斜瓦飞檐面积23.99㎡、屋顶阁楼飞檐面积7.37㎡、屋顶阁楼面积11.97㎡、出屋面楼梯顶飞檐面积9.39㎡）］，而判决时则将屋顶和飞檐面积以27.65㎡x2=55.3㎡计算，多出的2.58㎡从何而来，依据何在，应属于判决时计算错误，应当纠正。一审以双方对屋顶阁楼和飞檐机面积没有约定就各承担27.65㎡的判决既不符合法律规定也不符合本案的客观事实，于法于理无据，应当依照《合同法》第六十一条的规定，由杨玉云按实际建筑面积支付工程价款。钟益明是严格按照杨玉云的要求和图纸设计施工，双方约定的是包工包料，钟益明已经支出成本，杨玉云就应当承担。同时，根据房屋建筑结算的习惯，都是以测绘的结果进行结算和登记，所以，52.72㎡的建筑，应当由杨玉云支付价款，而不是各承担一半。双方都已认可建筑面积为366.14㎡，按照建筑行业的惯例，就应当按366.14㎡结算。本案的最终结算价款应当是：366.14㎡x1080元／㎡＋5044元-13195元-2033.48元-8227元-329738.47元=47281.25元。杨玉云还应当支付工程欠款47281.25元给钟益明。
二审中，双方当事人对原判认定的事实未提出异议，故对原判的认定事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原审判处是否正确？
上诉人杨玉云主张原判判处对屋顶的阁楼和飞檐面积各承担一半即27.65㎡的工程款不正确，杨玉云已不差欠钟益明工程款，应驳回钟益明的诉讼请求。
被上诉人钟益明主张原判判处错误，应按366.14㎡的建筑面积结算，杨玉云应支付钟益明工程款47281.25元。
本院认为，二审中双方当事人对原判认定钟益明施工完成结算的总面积344.606㎡中，除对阁楼和飞檐面积认定为27.65㎡有异议外，对其它部分的结算面积均无异议，本院予以确认。虽然双方于2013年3月26日签订的建筑施工合同中对是否建盖阁楼和飞檐及结算方式没有约定，但钟益明已进行了实际施工，杨玉云就应支付相应的工程款。钟益明提出阁楼和飞檐面积应按52.72㎡计算，因其未提出上诉，不属二审审查范围。杨玉云提出阁楼和飞檐按合同约定不应计算面积的主张，无相应证据予以证实，不予支持。原判根据本案实际，对阁楼和飞檐面积认定一半，由杨玉云支付一半的工程款并无不当，应予维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由杨玉云负担，多收取的1368元退还杨玉云。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 文起丽