福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6139号
原告：王牌（福建）网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路1号水产大厦1720单元。
法定代表人：官慕仪。
委托代理人：阮受慧、陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建省三奥信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号创新大厦307室。
法定代表人：卓华，总经理。
原告王牌（福建）网络科技有限公司（下称“王牌公司”）诉被告福建省三奥信息科技股份有限公司（下称“三奥公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮受慧到庭参加诉讼，被告福建省三奥信息科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告福建省三奥信息科技股份有限公司与原告王牌（福建）网络科技有限公司协商一致，签订了一份《购销合同》，合同约定：被告三奥信息科技公司向原告王牌公司购买20台苹果广告机设备，每台苹果广告机的单价为10600元，合同总金额212000元；合同签订后，甲方预付80%的货款，货到安装验收完之后，甲方应付清尾款；若甲方未在合同规定的付款期限内及时付款，应按合同总金额的0.1%按天向乙方支付违约金；协商不成时，向甲方所在地的地区法院提起诉讼解决。合同签订后，被告三奥公司向原告支付了80%的预付货款169600元。原告收到预付款后，于2014年8月25日前向被告交付了全部的设备，并经被告验收合格投入使用。2014年9月11日原告向被告开具了货款对应的增值税专用发票，但被告并未依约付清剩余的货款42400元。原告于2014年12月19日发函予被告，要求其及时付清剩余的货款，并于2014年12月29日、2015年6月1日两次委托律师发函催讨欠款，但均未果。根据我国《合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，被告未及时付清剩余的42400元货款并拖欠至今的行为已构成合同违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告三奥公司支付剩余的42400元货款及自2014年9月12日起至款项还清之日止的违约金（违约金以212000元为基数，每天按0.1%计算）。故原告诉至法院请求判令：1、被告福建省三奥信息科技股份有限公司向原告支付货款42400元、违约金65084元（违约金以212000元为基数，每天按0.1%计算，自2014年9月12日起计至款项还清之日止，暂计至2015年7月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交了如下证据：A1、购销合同，证明被告与原告协商一致，签订了一份《购销合同》，合同约定：被告三奥信息科技公司向原告王牌网络科技公司购买20台苹果广告机设备，每台苹果广告机的单价为10600元，合同总金额212000元；合同签订后，甲方预付80%的货款，货到安装验收完之后，甲方应付清尾款；若甲方未在合同规定的付款期限内及时付款，应按合同总金额的0.1%按天向乙方支付违约金；协商不成时，向甲方所在地的地方法院提起诉讼解决。A2、记账回执，证明合同签订后，被告向原告支付了80%的预付货款169600元。A3、增值税专用发票，证明原告供货完成后于2014年9月11日根据合同约定向被告开具增值税专用发票，被告应根据合同约定向原告支付尾款42400元。A4、聊天记录，A5、催款函，A6、《律师函》两份、EMS面单，证据A4-A6证明原告以函件、QQ、委托律师发票等方式向被告催讨欠款，但均未果。被告逾期支付货款的行为已经构成合同违约。
被告三奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。
原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经庭审举证认证，本院查明事实如下：2014年6月，被告三奥公司与原告王牌公司签订《购销合同》，合同约定：被告三奥公司向原告王牌公司购买20台苹果广告机设备，每台苹果广告机的单价为10600元，合同总金额212000元；合同签订后，被告预付80%的货款，货到安装验收完之后，被告应付清尾款；若被告未在合同规定的付款期限内及时付款，应按合同总金额的0.1%按天向原告支付违约金；协商不成时，向被告所在地的地区法院提起诉讼解决。合同签订后，被告向原告支付了80%的预付货款169600元。原告收到预付款后，于2014年8月25日前向被告交付了全部的设备，并经被告验收合格投入使用。2014年9月11日原告向被告开具了货款对应的增值税专用发票，但被告并未依约付清剩余的货款42400元。原告于2014年12月19日发函予被告，要求其及时付清剩余的货款，并于2014年12月29日、2015年6月1日两次委托律师发函催讨欠款，但均未果。
另查，被告三奥公司实际经营地址位于福州市。
本院认为，原告王牌公司与被告三奥公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。原告王牌公司依约向被告交付设备，已经履行了约定的义务，被告三奥公司未能按约付清货款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付42400元货款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付以合同总额212000元为基数，每天按0.1%计算的逾期违约金，该违约金明显超过被告未能付清货款部分给原告造成的利息损失。该约定违反法律规定的公平原则和诚实信用原则，本院依法不予支持。但该违约金依法可予以调整，应以被告拖欠的货款42400元为基数，参照银行同期同类贷款的利率的四倍计算支付逾期违约金。被告三奥公司经本院合法传唤未能到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民民事诉讼法》一百四十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告福建省三奥信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王牌（福建）网络科技有限公司支付货款42400元及相应违约金（违约金以42400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2014年9月12日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告王牌（福建）网络科技有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2450元，由原告王牌（福建）网络科技有限公司负担1460元，被告福建省三奥信息科技股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。