wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更535号
罪犯黄秋南，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯黄秋南因犯抢劫罪，经广东省罗定市人民法院（2011）云罗法刑初字第227号刑事附带民事判决，被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；连带赔偿附带民事诉讼原审原告人各项损失合计人民币6496.15元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月28日起至2021年9月27日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯黄秋南向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秋南在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，获得原服刑监狱行政奖励折算为湖北省孝感监狱六个季度表扬，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯黄秋南服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋南减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
黄秋南：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1722号
原告：梁伟娟，女，汉族，现住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：杨强，男，汉族，住茂名市茂南区，系原告梁伟娟的丈夫。
被告：鲍永旭，男，汉族，住茂名市茂南区，
原告梁伟娟诉被告鲍永旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告梁伟娟及其委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告鲍永旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲍永旭偿还借款30000元及其从欠款之日起暂计至起诉之日的利息为256元（至付清欠款之日的利息另计）；二、本案的诉讼费用由被告鲍永旭承担。事实和理由：2016年10月25日，被告鲍永旭以生产经营资金紧张为由，向原告借款30000元，并写下《借条》。被告鲍永旭借款后，没有按照借条约定的还款日期还款，原告多次要求被告还款付息，但被告都以各种事由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请法院依法判决。
被告鲍永旭未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告梁伟娟围绕诉讼请求提交了身份证、被告的身份证及工作证、借条等证据，被告鲍永旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年10月25日，被告鲍永旭以作生意缺乏资金为由向原告梁伟娟借款30000元，同日向原告出具《借条》一份，其内容如下:“本人（借款人）鲍永旭今借到（出借人）梁伟娟人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2016年10月25日起至2017年1月20日，本金于2017年1月20日二次还清。借款人鲍永旭。身份证号码。立据日期：2016年10月25日……”，被告在约定的借款期限届满后，被告仅于2016年农历12月25日向原告归还过2000元，便不再向原告归还借款，致成纠纷。在庭审中，原告梁伟娟表示放弃利息请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍永旭向原告梁伟娟借款30000元，有原告向本院提供的被告所写的《借条》为凭，本院予以确认。在被告向原告出具借条后，原告向被告交付借款30000元，被告应当按照约定偿还借款，但是被告至今只偿还借款2000元，剩余欠款28000元，由于被告未按约定足额向原告履行偿还借款的义务，系侵犯了原告的合法权益，故本院对原告梁伟娟要求被告鲍永旭归还借款的诉讼请求予以支持。关于本案借款利息问题，原、被告之间没有在借条中书面约定利息，且原告在庭审中表示放弃利息请求，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告鲍永旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟娟偿还借款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费556元，公告费560元，由被告鲍永旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 余季霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终88号
上诉人（原审原告）：磐石市河南街心凤纸巾店，住所地磐石市河南街老印刷厂综合楼12号门市。
经营者：郭杰，女，1965年11月12日生，汉族，个体业主，住磐石市东宁街道铝厂委**组。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙亚香，女，1968年1月9日生，汉族，无职业，住磐石市河南街道前安委**组。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
上诉人磐石市河南街心凤纸巾店因与被上诉人孙亚香劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2016）吉0284民初2204号民事判决;
二、本案发回磐石市人民法院重审。
上诉人磐石市河南街心凤纸巾店预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 常芳郁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00813号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何念红（别名：赵某甲），无业。2010年4月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2011年1月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。2012年5月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。2014年3月5日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年11月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被监视居住。经合川区人民法院决定，2015年10月9日对其执行逮捕，现羁押看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人何念红犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）合法刑初字第00567号刑事判决。原审被告人何念红不服，提起上诉。本院于2015年11月12日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。经讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月30日晚，被告人何念红邀请其朋友杜某到其位于重庆市合川区南津街街道办事处梨园路廉租房小区1幢3单元6-4的家中玩耍并留宿。次日凌晨2时许，被告人何念红趁杜某在其卧室内熟睡之机，盗走杜某放在卧室地上挎包内的钱包，钱包内有现金3100余元等物品。
另查明，被告人何念红到案后如实供述了其上述罪行。
还查明，案发后，被告人何念红的男友阙某代其退还了1700元给被害人杜某。
还查明，2010年4月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月。2011年1月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月。2012年5月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年3月5日因吸食毒品被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月20日刑满释放。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、辨认笔录及照片，证人赵某、阙某的证言，被害人杜某的陈述，被告人何念红的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人何念红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人何念红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何念红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人何念红的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人何念红的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人何念红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（二）责令被告人何念红在本判决生效后十日内退赔被害人杜某的经济损失1400元。
上诉人何念红提出其已退赔被害人，并取得谅解，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人何念红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人何念红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人提出的其已退赔被害人，并取得谅解，原判量刑过重的辩解意见。经查，原判所判刑罚，结合了上诉人盗窃犯罪事实、累犯情节、认罪态度以及犯罪后退赔被害人并取得谅解等情况，综合进行量刑，并无不当。在二审期间，其并无新的从轻处罚情节。故对该辩解意见，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 夏玉杰
代理审判员 陈其琨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔树刚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1293号
罪犯姜某，男，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年9月11日作出（2014）东刑初字第128号刑事判决，以被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2014年2月5日起至2021年8月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2014年2月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第620号
原告：付某某，女，1972年10月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：李某某，男，1972年10月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告付某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判。2015年9月7日，原、被告已在芦山县民政局协议离婚，原告付某某遂向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告付某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 何俊超
二〇一五年九月七日
书记员 宋 燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑一终字第48号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年3月16日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业。2014年10月15日因本案被济南铁路公安局青岛铁路公安处东营车站派出所民警抓获并羁押，2014年10月21日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年11月26日被肇东市人民检察院批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年6月13日作出（2015）肇刑初字第12号刑事判决书，宣判后，原审被告人张＋明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
肇东市人民法院判决认定：2014年5月22日23时许，被告人张某与王某某＋（已判处）在肇东市昊来商务会馆二楼休息大厅因琐事与被害人崔某某发生口角并厮打在一起。在厮打中，二人先后用烟灰缸、茶桌、花瓶等物品殴打崔某某，致崔某某头部及手部受伤。经鉴定，崔某某的损伤属轻伤二级。
2014年10月15日15时许，山东省济南铁路公安局青岛铁路公安处东营车站派出所民警在东营火车站将其抓获。
原审判决依据的证据有：崔某某陈述、赵某某、李某某、高某某、李某证言、王某某＋及张某供述、法医鉴定意见、抓破经过、户籍证明、情况说明、在逃人员信息登记表、肇东市人民法院（2014）肇少刑初字第94号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张某因琐事与他人共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑意见适当，予以采纳。张某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及张某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人张某不服，以原审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某与王某某＋（已判处）在肇东市昊来商务会馆二楼休息大厅因琐事与被害人崔某某发生口角并厮打在一起。在厮打中，二人先后用烟灰缸、茶桌、花瓶等物品殴打崔某某，致崔某某轻伤的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人张某提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决在量刑时充分考虑上诉人张某系初犯及如实供述自己罪行的从轻情节，故上诉人张某的的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，应予支持。上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由无理，本院不予支持。原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董慧莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17779号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杜娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杜娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币85,060.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1816号
原告左振平，男。
委托代理人高丽，女，系瓦房店市永宁镇法律服务所法律工作者。
被告左振坤，男。
原告左振平与被告左振坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左振平及其委托代理人高丽、被告左振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左振平诉称，2015年10月19日10时，左振平驾驶无号牌两轮摩托车由南向北驶至阎店乡左屯村左屯路段时，驶入道路左侧，与相对方向左振坤驾驭畜力车（牛车）栓系的牛发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。在此事故中左振平与左振坤负此事故的同等责任。为此，左振平受伤住院8天，医嘱回家休养1周。左振平的损失有：住院所花的医疗费3，557.56元、护理费800.00元（100.00元/天8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元/天8天）、营养费400.00元（50.00元/天8天）、误工费1，500.00元（100.00元/天15天）、摩托车修理费600.00元。合计5，878.78元。原告请求法院判令被告按照50%的责任比例赔偿原告的医疗费；全额赔偿原告的其它损失。
被告左振坤辩称，2015年10月10日中午，我和我老婆在山上干活往回走，走到我屯左振凯门前街道左转弯的地方，我的牛车是从东往西走，原告骑摩托车从南往东拐，走在道的左侧，我车旁套的小牛受惊吓跳起来将原告的摩托车扑倒，致使原告受伤。原告的摩托车瓦盖被小牛踩坏了。我老婆下车把原告从牛车下面拽出来了。这个事故是原告造成的，而不是被告造成的，所以我不赔偿他的损失。交警队办案员在勘察现场后说这个案子不是交通事故案子，所以交通队不应该出《交通事故认定书》。原告实际住院是5天加一晚，不是8天。医疗费数额不实。我去修理摩托车的地方调查过，我听说是花费100多元。并不是原告所说的600元。我认为摩托车修理费100元合理。对原告的具体损失是否合理由法院审查。
经审理查明，2015年10月19日10时10分左右，在阎店乡左屯村左西屯左振凯大门前弯道左侧，原告驾驶的由南向北驶的两轮摩托车，被在从相对方向走来的被告驾驭的牛车前面拉套的小牛撞倒。造成原告受伤，摩托车瓦盖损坏的后果。事故发生的原因是：原告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，驶入道路的左侧；被告使用未驯服的小牛拉套。2015年11月2日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任作出如下认定：左振平、左振坤均负事故的同等责任。于受伤当日19时，原告到瓦房店市永宁镇中心卫生院检查伤情后住院治疗。于2015年10月26日13时20分，原告在伤未愈的情况下出院。该院诊断原告右侧多发肋骨骨折，《长期医嘱单》载明：陪护一人。出院时医嘱：需休养1周。原告此次住院向该院支付住院医疗费3，557.56元，原告到摩托车修理部修理了摩托车瓦盖。原告系瓦房店市阎店乡左屯村的居民。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份瓦公交证字[2015]第114-10083号《道路交通事故认定书》、瓦房店市永宁镇中心卫生院出具的一份1505502号《住院病案》、一份0002674号《疾病诊断书》一份500464056号《医疗住院收费收据》、一份《住院费用明细清单》、瓦房店市公安局交通警察大队办案人员于2015年10月19日询问左振坤时所作的一份《询问笔录》、瓦房店市公安局交通警察大队办案人员绘制的《事故现场图》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定作合理，本院应予采信。根据双方的过错程度及造成损害的原因力，确定原告自担60%的合理损失，被告赔偿原告40%的损失为宜。原告提出的关于被告赔偿自己50%的医疗费、全额赔偿自己的其它损失的请求不合适，本院不予支持。被告使用未驯服的小牛拉套，是造成事故的一个原因。因此，被告提出的关于这个事故是原告造成的，而不是被告造成的主张与事实不符，本院不予认定。被告提出的关于其不赔偿原告损失的主张没有依据，本院不予支持。本案原告的摩托车与被告拉套小牛撞到一起的事故属于《中华人民共和道路交通安全法》第一百一十九条（五）的规定的交通事故。因此，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故出具《交通事故认定书》是有法律依据的。被告关于交警队办案员在勘察现场后说这个案子不是交通事故案子的陈述没有证据证明，本院不予认定。被告提出的的关于交通队不应该出《交通事故认定书》的主张没有法律依据，本院不予支持。被告提出的关于原告实际住院时间是5天加一晚，不是8天的主张及原告的医疗费数额不实的主张均没有证据证明，本院不予认定。原告提出的关于被告赔偿营养费的请求没有依据，本院不予支持。原告提出的摩托车修理费数额没有证据证明，本院无法认定。因此，该修理费数额应当按照被告认可的数额确定。原告提出的其它损失额合理，本院应予认定。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2015年大连市医院护工工资指导价位、大连市统计局公布的2015年大连市职工平均工资、农村居民人均可支配收入及国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判决如下：
一、被告左振坤于本判决生效后十日内赔偿原告左振平
医疗费1，423.02元（住院医疗费3，557.56元40%）；
二、被告左振坤于本判决生效后十日内赔偿原告左振平护理费320.00元（100.00元/天8天40%）；
三、被告左振坤于本判决生效后十日内赔偿原告左振平住院伙食补助费320.00元（100.00元/天8天40%）；
四、被告左振坤于本判决生效后十日内赔偿原告左振平误工费600.00元（100.00元/天15天40%）；
五、被告左振坤于本判决生效后十日内赔偿原告左振平摩托车修理费40.00元（100.00元40%）；
六、驳回原告左振平提出的关于被告左振坤赔偿原告左振平营养费400.00元的诉讼请求。
如不履行本判决，则被告左振坤按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告左振平加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由减半收取25.00元、法院特快专递邮件邮寄费50.00元，合计75.00元由被告左振坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年六月六日
书记员 李 畅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第178号
原告李洪祥，市民。
委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告刘宝昌，农民。
本院在审理原告李洪祥与被告刘宝昌、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪祥于2015年3月12日向本院申请撤回对被告刘宝昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪祥撤回对被告刘宝昌的起诉。
代理审判员 陈小芳
二〇一五年三月十二日
代理书记员 王 威
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执恢47号
申请执行人：史玉龙，男。
被执行人：徐志强，男。
担保人：陆伟伟，女。
担保人：张彦营，男。
本院在执行申请人史玉龙与执行人徐志强买卖合同纠纷一案中，因担保人陆伟伟、张彦营二人于2015年12月31日自愿为被执行人徐志强提供担保，保证徐志强于2016年2月26日前付款62000元，如到期不付，自愿承担本案确定的义务。本院据此作出暂缓执行的决定，现暂缓执行期限届满，被执行人徐志强仍未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
担保人陆伟伟、张彦营二人在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。担保人陆伟伟、张彦营二人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人史玉龙履行本案确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将将依法强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年三月十六日
书记员 刘光实
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1654号
原告：黄山杭徽长运有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村歙县1幢客运站，统一社会信用代码913410217585245884。
法定代表人：谢忠福，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：吴新民，男，1952年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
第三人：张晖，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山杭徽长运有限公司诉被告吴新民、第三人张晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈怀洲
审 判 员 姚 侠
人民陪审员 胡玉钢
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张小妹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1654号
原告：黄山杭徽长运有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：吴新民，男，汉族，住安徽省歙县。
第三人：张晖，男，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山杭徽长运有限公司诉被告吴新民、第三人张晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈怀洲
审 判 员 姚 侠
人民陪审员 胡玉钢
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张小妹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1164号
原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人巩军，该公司总经理。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告杨志平。
原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告杨志平物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 荆小琳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01393-1号
申请执行人：马小伟，男，1984年7月14日，汉族，合肥道奇科贸有限公司经理，住合肥市包河区。
被执行人：焦永华，男，1956年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地合肥市包河区。
被执行人：李孝翠，女，1967年12月10日出生，汉族，无业，租住在合肥市包河区包河苑A区14栋407室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2013年2月6日制作的（2014）包民一初字第02112号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币149200元、利息（以44700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日，以104500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日）、诉讼费4204元、执行费2138元、逾期付款利息（以本金149200元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2013年5月9日计算至付清之日止）。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦永华、李孝翠在银行存款人民币155542元、利息（以44700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日，以104500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月20日计算至本判决确定的履行期限届满之日）、逾期付款利息（以本金149200元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2013年5月9日计算至付清之日止）。；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡正
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第228号
上诉人（原审原告）岳增峰，男，1963年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局。
法定代表人罗光友，局长。
上诉人岳增峰因诉被上诉人淄博市公安局博山分局行政处理决定一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于2013年8月31日收到淄博市公安局博山分局行政处罚决定书，于2013年8月31日至9月15日被执行行政拘留，该拘留期间不应计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》自2015年5月1日起施行，上述两个司法解释均规定，人民法院对依法应该受理的一审行政起诉，实行立案登记制。本案原告主张曾于2013年10月5日（法定节假日）提起诉讼，因不属于其自身的原因耽误起诉期限应计算至2015年4月30日。原告的起诉期限依法自2013年8月31日起算，扣除被耽误的时间（2013年8月31日至2013年9月15日、2013年10月5日至2015年4月30日），原告于2015年10月30日起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告提出的一并要求行政赔偿的诉讼请求，应当另行立案，本案不宜一并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告岳增峰的起诉。
宣判后，岳增峰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第64号行政裁定并依法改判或发回重审。上诉理由：1、原审法院适用法律不当。原审裁定援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定驳回上诉人的起诉，而该司法解释第一款根本没有第（二）项规定。2、原审法院曲解了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人于2013年8月31日至2013年9月15日被行政拘留，2013年10月5日向原审法院诉讼时被告知有文件规定不予立案。新《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，上诉人依法于2015年10月30日起诉立案，符合起诉期限的规定。上诉人起诉即使如被上诉人认为的超过法定起诉期限，也是因为原来上诉人起诉时法院不予受理造成的，属于正当理由。3、上诉人请求一并审理民事争议有法可依。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条、第十八条对行政诉讼中一并审理民事争议均有规定，原审法院援引1997年4月29日实行的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定得出“不宜一并审理”结论不妥当，不符合新法优于旧法的规定。另外，上诉人请求一并审理的是民事争议（精神抚慰金），而不是行政国家赔偿。因此，原审裁定适用法律错误，请求二审法院公正审理，维护法律尊严。
本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。上诉人诉称于2013年10月5日因不服淄博市公安局博山分局作出的行政拘留决定向法院起诉申请立案审理，未超过法定起诉期限，原审法院认定上诉人已超过法定起诉期限错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第64号行政裁定；
二、指令淄博市博山区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）荔执申字第606-1号
申请执行人吴祖平，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑旭东，男，1977年10月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2006）荔民初字第606号《民事判决书》，于2007年9月5日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人郑旭东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑旭东的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月六日
书记员 林龚辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1389号
原告李斌，男，汉族，1960年4月15日生。
被告徐同兵，男，1961年7月28日生。
被告李忠（中）德，男，1957年11月8日生。
被告信阳兆通房地产开发有限公司。
法定代表人刘世斌。
委托代理人张伟，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
原告李斌诉被告徐同兵、李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌，被告徐同兵、李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐同兵因个人经营缺少资金（付瑞祥花园10号楼工人工资），于2013年1月19日向原告李斌借款50万元，借款利息为2.6‰，借期3个月，至2013年4月19日止，借款到期一次性归还本金并付清利息，由李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司提供担保。逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。几方当事人订立有《担保借款合同书》、借据、抵押保证合同。
借据为今借到李斌现金50万，该借据系合同编号：国民借字2013第1.19号《担保借款合同》的附件。借款人徐同兵，2013年1月19日。
担保承诺书为：瑞祥花园高层5#楼406房、506房作为此款的抵押，保证在2014年12月19日之前还清（由兆通公司还），如到期不还，两套房子归李斌所有。经办人：郝刚，同意刘世斌。并盖信阳兆通房地产开发有限公司公章。2014年10月13日依合同约定：李斌及时按合同付款，被告借款到期，不及时还款，经多次索要，拒不偿还本金和利息，特诉至平桥区人民法院，请求判决被告返还借款本金50万元并按月息二分四计算利息，支付违约金，承担诉讼费等。
徐同兵辩称：50万元属于信阳兆通房地产开发有限公司借款，利息结算到2014年11月9日，用高层5#楼406房、506房作为此款旳抵押。
李忠（中）德辩称：用5#楼406房、506房抵给原告，多退少补。
信阳兆通房地产开发有限公司辩称：50万元属于信阳兆通房地产开发有限公司用款，应按年利率24%计算，担保应变为一套房子。
经审理查明，被告徐同兵承建平桥区瑞祥花园部分工程中，因个人经营缺少资金，于2013年1月19日向原告李斌借款50万元，借期3个月，至2013年4月19日止，借款到期一次性归还本金并付清利息，由李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司提供担保。逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。几方当事人订立有《担保借款合同书》、借据、抵押保证合同。合同约定：逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。刘世斌逾期归还借款，乙方有权要求违约方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。担保范围：借款本金、利息、违约金、费用，担保期限为两年。
2013年1月19日，徐同兵出具今借到李斌现金50万的《借据》，该借据系合同编号：国民借字2013第1.19号《担保借款合同》的附件。
2014年10月13日信阳兆通房地产开发有限公司在借据中为该借据提供了抵押担保，约定：瑞祥花园高层5#楼406房、506房作为此款旳抵押，保证在2014年12月19日之前还清（由兆通公司还），如到期不还，两套房子归李斌所有。经办人：郝刚，同意刘世斌。并加盖信阳兆通房地产开发有限公司公章。
合同签订后，李斌及时履行合同所确定的义务，被告借款到期后，不能及时还款，经原告多次索要，被告利息结算到2014年11月9日，后拒不偿还本金和利息。原告特诉至平桥区人民法院，请求判决被告按诉讼请求还款。诉讼中原告放弃了要求被告支付违约金的诉请。
本院认为，本案原告李斌与被告徐同兵之间借款关系清楚，权利义务关系明确，当事人所签合同系有效合同。被告徐同兵应当按双方约定的期限给付原告李斌借款本息。因双方约定的利率及违约金明显超出国家规定的利率，超出部分不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》，本院按年利率24%即月息两分予以支持。计息时间从2014年11月10日始至付清本金止。因被告李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司分别向原告提供书面担保书担保被告徐同兵之借款债务，故被告李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带担保责任。依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告徐同兵于本判决书生效后三日内，返还原告李斌借款本金50万元并支付利息，月利率按2%计算，从2014年11月10日起计算至款项实际付清之日止；
被告李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告徐同兵、李忠（中）德、信阳兆通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判长 李 斌
审判员 余亚萍
审判员 周烈威
二〇一六年五月二十日
书记员 周啟全
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722执保21号
申请执行人：师浩林，男，生于1970年10月15日，汉族，住四川省达川区。
被执行人：吴斌，男，生于1959年6月30日，汉族，住四川省达川区。
被执行人：熊永均，女，生于1969年5月21日，汉族，住四川省达川区。
依据本院已经发生法律效力的（20170川17**财保52号民事裁定书，应对被执行人吴斌、熊永均的银行存款冻结200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人吴斌在中国工商银行股份有限公司的存款冻结2000000.00元，冻结期限一年；
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘仕和
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722执保21号之一
申请执行人：师浩林，男，生于1970年10月15日，汉族，住四川省达川区。
被执行人：吴斌，男，生于1959年6月30日，汉族，住四川省达川区。
被执行人：熊永均，女，生于1969年5月21日，汉族，住四川省达川区。
依据本院已经发生法律效力的（20170川17**执保21号执行裁定书，于2017年7月25日对被执行人吴斌在达州农村商业银行股份有限公司账户内的存款冻结200万元予以了冻结。现双方当事人已达成和解协议，且申请执行人师浩林书面申请对被执行人吴斌的银行存款予以解除冻结。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人吴斌在达州农村商业银行股份有限公司账户内的存款200万元予以解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘仕和
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执362号
申请执行人刘义岭，男，1952年出生，住德州市陵城区。
被执行人白金柱，男，1971年出生，回族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第547号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务。在执行过程中，被执行人白金柱与申请执行人刘义岭达成关于由被执行人白金柱变卖其名下的车牌号鲁NEBX**号面包车的协议。现买受人刘爱彬以伍仟元的价格购得。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人白金柱名下车牌号鲁NEBX**号面包车的所有权归买受人刘爱彬所有；
二、买受人刘爱彬可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执362号之三
申请执行人刘义岭，男，1952年出生，住陵城区。
被执行人白金柱，男，1971年出生，回族，住陵城区。
本院在执行申请执行人刘义岭与被执行人白金柱机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1403执362号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执362号
申请执行人刘义岭，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人白金柱，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人刘义岭申请执行被执行人白金柱机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵民初字第547号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月十二日
书记员 蒙延东
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执362号申请执行人刘义岭，男，1952年出生，住德州市陵城区。被执行人白金柱，男，1971年出生，回族，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第547号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务。在执行过程中，被执行人白金柱与申请执行人刘义岭达成关于由被执行人白金柱变卖其名下的车牌号鲁NEBX**号面包车的协议。现买受人刘爱彬以伍仟元的价格购得。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人白金柱名下车牌号鲁NEBX**号面包车的所有权归买受人刘爱彬所有；二、买受人刘爱彬可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一六年十一月十四日书记员  高 昊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保165号
申请人安庆富春东方商业管理有限公司，住所地安庆市。
法定代表人俞登科，总经理。
被申请人安庆德庄火锅，住所地安庆市。
法定代表人路志民，总经理。
申请人安庆富春东方商业管理有限公司与被申请人安庆德庄火锅房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆德庄火锅的银行存款904492元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆富春东方商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆德庄火锅银行存款904492元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶晨
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保165号
申请人安庆富春东方商业管理有限公司，住所地安庆市。
法定代表人俞登科，总经理。
被申请人安庆德庄火锅。
法定代表人路志民，总经理。
申请人安庆富春东方商业管理有限公司与被申请人安庆德庄火锅房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆德庄火锅的银行存款904492元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆富春东方商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆德庄火锅银行存款904492元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0267号
原告花某，女，36岁，居民。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某，男，40岁，居民。
原告花某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告花某及其委托代理人丁星到庭参加诉讼。被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花某诉称：2003年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日同居生活，5月5日办理了结婚登记。由于原、被告双方从相识到结婚接触较少，缺乏感情基础。生活期间，被告经常借故无端与原告进行吵闹并殴打原告。2007年正月分居至今。2009年2月原告诉讼与被告离婚后撤诉。之后原、被告仍没有和好。原、被告双方一直分居生活，感情破裂已无和好可能。原告为维持其合法权益，诉至法院，要求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年5月1日同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。婚姻存续期间未生育小孩。原、被告2007年正月分居生活至今，双方感情破裂已无和好可能。原告为维护其合法权益，诉至法院。
另查明：原告曾于2009年2月向法院提起离婚诉讼，经法院做工作后撤诉。2009年11月向法院提起离婚诉讼，因原告未到庭应诉而自动撤诉。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明，（2009）滨民一初字第0250号民事裁定书、（2009）滨民一初字第2038号民事裁定书及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告花某与被告王某依法进行了婚姻登记，是合法有效的婚姻关系，但原、被告未能正确处理好家庭矛盾，2007年起双方开始分居生活至今。原告曾于2009年起诉要求离婚，经法院做工作撤诉。之后，双方仍未和好，现再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告花某所诉事实予以采信。对于原、被告双方共同财产、债权债务可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告花某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告花某承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1471号
原告：唐自光，男，1990年6月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。
被告：焦健，男，1988年3月21日出生，汉族，现羁押于秦皇岛市看守所。
原告唐自光与被告焦健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告唐自光于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告焦健现羁押于看守所，其本人表示不委托代理人代理其进行民事诉讼活动，本案诉讼程序无法继续进行。原告唐自光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐自光撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，免予收取。
审判员 孟庆华
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 阳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初96号
原告魏晓雨，女，蒙古族，2005年7月16日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，阿拉善右旗直属第二完全小学学生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
法定代理人魏治海，男，汉族，1968年10月18日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，无业，现住址同上。系原告魏晓雨之父。
被告杨海霞，女，蒙古族，1972年11月19日出生，内蒙古自治区阿拉善左旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇�系原告魏晓雨之母。
原告魏晓雨诉被告杨海霞不当得利纠纷一案中，原告魏晓雨于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告魏晓雨撤回诉讼。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告魏晓雨承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 慧
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初777号
原告：符贵宝（曾用名符鉴科），男，1976年7月13日出生，汉族，海南省东方市人，住该市八所镇。
被告：柳国辉（曾用名柳亚海），男，1989年8月30日出生，汉族，海南省东方市人，住该市八所镇。
被告：吴燕妮，女，1986年8月7日出生，汉族，海南省海口市人，住该市美兰区。
被告：华安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区紫荆路2-1紫荆信息公寓1楼B/C户。
负责人：李诗，该分公司经理。
原告符贵宝与被告柳国辉、吴燕妮、华安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符贵宝撤诉。
案件受理费749.92元，减半收取374.96元（原告符贵宝已预交），由原告符贵宝负担。
审判员 郑海雄
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2881号
原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所：西昌市三岔口东路（高枧乡）。
法定代表人王强
委托代理人罗伟军、陈杲，四川明矩（凉山）律师事务所（特别授权）。
被告王文松，男，汉族，47岁。
原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司诉被告王文松劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费10元，由原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担。
审判员 罗强
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1701号
申请执行人上海众泰汽车销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人：仲玉林。
被执行人钟斌海。
申请执行人上海众泰汽车销售有限公司与被执行人钟斌海合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会于2015年1月20日作出的华南国仲深裁（2015）D201号裁决书，已经发生法律效力。权利人上海众泰汽车销售有限公司向丽水市中级人民法院申请强制执行，丽水市中级人民法院于2015年5月19日指定本院执行，本院于2015年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3000000元及利息，未受偿人民币3000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处置变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币3000000元及利息，权利人上海众泰汽车销售有限公司能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1701号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十二日
书记员 林 燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1311号
原告把康林，男，回族，1961年1月13日生。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被告王永平，男，汉族，1962年12月19日生。
原告把康林与被告王永平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告把康林及其委托代理人李文涛到庭参加诉讼。被告王永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告把康林诉称：原、被告系邻居关系，被告住在原告楼上。2013年9月8日，被告在装修过程中，家中的水管和阀门损坏，导致大量水流至原告家中，使得原告房屋墙壁、地板等物品损坏。被告一直拒绝对原告家中损坏部分进行修复。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判决被告对损害部分恢复原状，或赔偿损失24000元；被告承担诉讼费用。
被告王永平未答辩。
经审理查明：原告系南京市XX新村XX号X单元602室（以下简称602室）所有权人，被告系同栋楼702室（以下简称702室）所有权人。2013年9月8日，被告对702室进行装修。次日晚，被告的装修人员在施工过程中不慎损坏自来水管，造成水流入楼下602室，致使原告房屋厨房、卧室墙壁等受损。双方对如何解决原告损失产生纠纷，经双方所在单位协调及南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所出警处理等，均未达成一致意见。
2013年10月22日，原告诉至本院［案号为（2013）鼓民初字第6199号］，要求被告对损害部分恢复原状。2014年10月24日，本院确认“即使原告要求被告对受损装潢进行修复，也同样应对房屋原状、损害情况及如何恢复原状等予以说明并提供证据，在原、被告双方协商不成情况下，仍然应通过有资质的专门部门鉴定，以恢复原状为目的而提交修复方案。因原告仅提交恢复房屋原状的申请而不同意由第三方（即具有资质的鉴定部门）鉴定，应视为原告无证据证明”，遂判决“驳回原告把康林的诉讼请求”。现该判决已生效。2015年2月9日，原告再次提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，原告申请对房屋受损情况进行鉴定，江苏正中资产评估有限公司接受委托进行鉴定，后原告不愿交纳鉴定费用，致鉴定未果。
上述事实，有原告陈述、本院（2013）鼓民初字第6199号民事判决书、公安机关接处警登记表等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在利用不动产的过程中对他人造成损害的，应承担相应的民事责任。原、被告系邻居关系，双方应互谅互让，处理双方之间的邻里关系。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本院（2013）鼓民初字第6199号案件中，原告起诉要求被告对损害部分恢复原状，因原告无证据证明其主张，本院判决驳回其诉讼请求。该判决发生法律效力后，并没有发生新的事实，而原告再次提起诉讼的，要求被告对损害部分恢复原状，违反了一事不再理的原则，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失24000元的诉讼请求，被告家中漏水造成原告房屋受损，被告应承担赔偿责任。但是原告并未提供相关证据证明其具体损失，且拒绝对其主张的损失进行鉴定。因此根据公平和诚信原则，结合602室房屋渗水的具体情况，本院酌定被告赔偿原告损失6000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王永平于本判决生效之日起十日内支付原告把康林房屋损失6000元。
二、驳回原告把康林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告把康林负担200元，由被告王永平200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 张东平
二〇一五年十月二十日
见习书记员 杨 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1311号
原告ＸＸ。
被告石鑫矗。
原告ＸＸ诉被告石鑫矗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告石鑫矗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石鑫矗于2015年3月10日以自家水泥搅拌车运输资金周转为由，向原告借款17000元，并亲笔签下个人贷款合同一份。被告在借款时承诺借款期为一个月，但借款到期后，被告迟迟不予偿还债务，原告为维护自己的合法权益，现请求法院：1、判令被告偿还原告借款17000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告石鑫矗自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年3月10日，原告ＸＸ与被告石鑫矗签订个人贷款合同一份，约定由原告ＸＸ借给被告石鑫矗17000元，借款期限为2015年3月10日至2015年4月10日。同日，被告石鑫矗收到原告ＸＸ的借款17000元，并给原告打下收据。
以上事实由当事人的陈述、个人贷款合同、借款证明、收据予以证明。
本院认为，公民合法的债权应受法律保护。本案被告向原告借款人民币17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借款合同期限已至，对原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告石鑫矗偿还原告ＸＸ借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告石鑫矗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙慧雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1348号
上诉人（原审被告）陈吉彦。
被上诉人（原审原告）天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会，住所天津市津南区咸水沽镇上刘庄村。
代表人刘福文，村主任。
上诉人陈吉彦因租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈吉彦于2016年3月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈吉彦的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈吉彦撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1175元、减半收取587.5元，由上诉人陈吉彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 周晓琳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初956号
原告司徒炳壮，男，1952年2月21日生，汉族，广州市人，身份证住址：广州市白云区。
被告邵志新，男，1959年12月2日生，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。
委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。
原告司徒炳壮诉被告邵志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告司徒炳壮、被告邵志新的委托代理人李建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年中，原告经人介绍与被告合作做进口干果生意，后因经营上生意的理念及意见不一致，原告退出经营，由被告自个继续经营。2015年7月9日，被告因资金周转困难，向原告借款43000元，被告出具《借款借据》给原告收执为凭，并约定于2015年12月9日归还。还款期限到后，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立即归还借款本金43000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邵志新辩称，原告起诉的债务属实，但实际是双方合伙做生意的亏损数，被告主动承担全部亏损，并以借款的形式出具借据给原告，被告同意归还借款给原告，但被告目前经济困难，希望原告同意被告分期在两年内归还清借款给原告。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告的举证
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证及户口登记卡，证明被告的身份。
3、《借款借据》一张。证明被告于2015年7月9日立借条向原告借款43000元并约定该借款在2015年12月9日归还的事实。
（二）被告的质证
被告对原告提供的3份证据没有异议，需要说明的是，借款不是借据上表明的时间所借，是2013年与原告合伙做干果生意期间通过转帐出资给被告，后因生意不好、原告退伙由被告出具借据给原告转作借款的。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的三份证据没有异议，对原告提供的三份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
2013年，原告司徒炳壮经人介绍与被告相识并合作做进口干果生意，后因经营上生意的理念及意见不一致，原告司徒炳壮退出经营，由被告邵志新自个继续经营。2015年7月9日，被告邵志新因资金周转困难，向原告司徒炳壮借款43000元，被告出具《借款借据》给原告收执为凭，并约定于2015年12月9日归还。还款期限到后，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还借款致发生纠纷。原告司徒炳壮多次追收无果后于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间是民间借贷合同的法律关系。本案中被告邵志新欠原告司徒炳壮的43000元借款本金尚没有归还事实清楚，证据确凿。由于双方在借条中约定被告邵志新要在2015年12月9日要还清借款，被告邵志新没有按期归还借款构成了违约，因此原告请求被告归还借款43000元的诉讼请求本院依法应予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，由于被告邵志新没有在约定的期限内返还借款，因此原告请求被告自起诉之日（2016年6月1日）起要求支付利息的请求本院应予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止的诉讼请求本院不能全部支持，只能支持原告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息到付清款日止的利息请求；被告辩称要求在两年内归还清借款给原告的请求因得不到原告的同意本院对被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告邵志新于本判决生效后十日内归还借款本金43000元及利息（利息从起诉之日2016年6月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告司徒炳壮。
案件受理费减半收取为437.5元，诉讼保全费450元由被告邵志新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年十二月十五日
书记员 劳锦华
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1404号
原告：张某，居民。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月5日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张某负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03724号
原告丁某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告丁某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2015年2月7日，被告郭某某因急需用钱向原告借款人民币20万元；2015年3月22日被告郭某某再次向原告借款人民币12万元，共计32万元，月息为2%，口头约定3个月偿还。借款逾期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人民币32万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告丁某某向法庭提交以下证据：
1、借条一支。证明2015年2月7日，被告郭某某向原告借款人民币200000元，约定月息为2分。
2、借条一支。证明2015年3月22日，被告郭某某向原告借款人民币120000元，约定月息为2分。
被告郭某某辩称，原告所述借款不属实。20万元不是被告借原告的钱，是在赌场里面分十几次向原告拿的钱，这是原告给被告放板的钱，还有别人找原告借款，被告是保人，具体时间不记得了，前后总共欠了20万元。后因原告多次催促，被告给原告于2015年2月7日出具了20万元的借条，约定月息2分。过完2015年春节，被告和原告一起出去赌博，在赌博场上被告输了，也是分十几次从原告处拿了12万元，这12万元也是原告放板的钱。原告催要所以被告才在2015年3月22日打的条据，约定月息2分。2015年正月，被告在赌场里给原告还了20万元的一个月利息4000元，还钱时原告未给被告出具收条。是原告诱惑被告去耍赌博，每次都是原告将被告领到赌博场，原告属于诈骗赚钱。
被告郭某某向法庭提交以下证据：
证人白某某的证言。证明被告是耍赌博从原告处拿的钱。具体时间记不清，好像是今年正月、二月左右，证人去白马崾岘赌场上逛时看见被告从原告处拿的钱，拿了多少不清楚，拿的现金。证人不知道这是什么钱，但是是赌博场上的钱，所以证人认为是放板的钱。
经庭审质证，被告对原告所举两组证据的真实性均无异议，借据都是被告出具的，但是不是被告向原告借的钱，是耍赌博原告给被告放板的钱。原告对证人证言有异议，理由为原告不认识证人，而且证人证言不真实，证人与被告是亲属关系。被告对证人证言无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举两组证据，被告对真实性均无异议，应予以确认。对证人白某某的证言，原告有异议，被告无异议，因该证言对所要证明的问题陈述不清，且无其他证据相印证，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年2月7日，被告郭某某向原告丁某某借款人民币200000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年3月22日，被告郭某某向原告借款人民币120000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后原告向被索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称该款为赌博欠款，因举证不力，本院不予采信。被告辩称其向原告偿还利息4000元，因未提供证据证明，故不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某借款人民币320000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋霄楠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3775号
罪犯董斌，男，生于1983年11月26日，汉族，初中文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2008年7月18日作出（2008）西刑初字第115号刑事判决，以被告人董斌犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。执行中，2015年4月经本院减刑九个月（2014年12月缴纳罚金人民币3000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯董斌在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯董斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯董斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董斌减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执369号
申请执行人岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住图们市。
被执行人王秀香，女，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住长春市。
申请执行人岳强申请执行王秀香民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初17号民事调解书，已发生法律效力。权利人岳强据此向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年8月18日，双方当事人达成执行和解协议；
一、用被执行人王秀香所有的产权证号为图们房权证市区字第392**号车库，抵偿（2017）吉2402执368号、（2017）吉2402执369号案件；二、申请人岳强放弃（2017）吉2402执369号案件的利息、案件受理费、迟延履行债务利息；三、案件执行费由申请人垫付，如被执行人未偿还执行费，日后再自行起诉。
现房屋已过户完毕且执行费200元已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初17号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪珊
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第430号
原告李迎东，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告张文宝，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住徐水县。
本院在审理原告李迎东与被告张文宝劳务合同纠纷一案中，原告李迎东于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迎东自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李迎东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李迎东负担。
审判员 王伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 王汉
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00077号
原告桂文胜
委托代理人徐世红，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏明礼
原告桂文胜诉被告魏明礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成由审判员高志兰担任审判长，审判员彭萍、曹荔参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告桂文胜及其共同委托代理人徐世红，被告魏明礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂文胜诉称，2014年10月15日7时30分左右，原告桂文胜母亲晏凤姣步行至罗田县盐业公司外路段时，被被告魏明礼驾驶无牌号三轮车撞到，晏凤姣伤后当即被送往罗田县人民医院救治，住院抢救19天，医治无效死亡。期间支出医药费77522.3元，因营养注射白蛋白10支5800元，护理费2470元。此次交通事故经罗田县公安局交通警察大队认定，被告魏明礼负事故全部责任，原告母亲晏凤姣无责任。现请求被告魏明礼赔偿原告因其母亲晏凤姣死亡造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失合计340730.3元。
原告桂文胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口本复印件各一份，亲属关系证明，拟证明原告诉讼主体身份状态、受害人户籍状况。
证据2、道路交通事故认定书，拟证明1、事故双方当事人、车辆基本情况；2、事故成因及责任划分。
证据3、住院病历、住院收费票据、用药清单、死亡医学证明，拟证明原告的母亲受伤后的伤情、诊疗过程及医疗费支持的情况。
证据4、药店收费证明、医院医嘱单，拟证明受害人住院后实际营养费支出情况。
证据5、交通费发票，拟证明受害人住院期间支出交通费用情况。
被告魏明礼辩称，本次交通事故的发生是事实，将原告的母亲撞伤送至医院治疗，我已垫付了医药费2500元，对原告起诉赔偿的项目金额过高，请求法庭依法核算。
被告魏明礼向本院提交证据一份刑事判决书，拟证明被告因本次交通事故已被判处有期徒刑一年零五个月。
经庭审质证，被告魏明礼对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。原告桂文胜对被告魏明礼提交的判决书亦无异议。
因双方对对方提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年10月15日，被告魏明礼无证驾驶无号牌正三轮摩托车自罗田县凤山镇桥南大桥往罗田县审计局方向行驶，行至罗田县盐业公司外路段，与前方行人晏凤姣发生碰撞，致晏凤姣伤后送医院抢救19天后死亡。此次事故经罗田县公安局交通警察大队认定，被告魏明礼负事故全部责任，晏凤姣无责任。事故发生后，被告魏明礼已垫付2500元医疗费。因本次交通事故构成刑事犯罪，被告魏明礼被判处有期徒刑一年零五个月。
另查明，晏凤姣，女，1942年10月6日出生，汉族，住凤山镇麻弄冲巷44号。事故发生后住院19天死亡。晏凤姣生前育有两子，长子桂文清，1967年4月19日出生，汉族，住罗田县凤山镇麻弄冲巷44号，公民身份号码：421123196704190057。次子桂文胜系本案原告。桂文清已向本院申明，因其母亲死亡的赔偿请求权，全部由其弟弟桂文胜主张。
被告魏明礼驾驶的三轮车未购买交强险。
本院认为，原告桂文胜因晏凤姣在本次交通事故中死亡，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失的权利。该起交通事故给原告桂文胜造成的经济损失审核如下：
1、医疗费：根据原告方提供的罗田县人民医院出院记录及医疗费收据等证明，本院确定晏凤姣医疗费为83322.3元。
2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，晏凤姣住院19天，住院伙食补助费为850元（19天×50元／天）。
3、住院期间护理费：原告方未提供护理人员的从业资质证等证据，故本院认为护理人员护理费应参照湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元计算为准，故本院确定晏凤姣住院期间护理费为1353.84元（19天×26008元／365天）。
4、营养费：本院确定营养费为380元（19天×20元／天）。
5、死亡赔偿金：原告方主张要求其赔偿标准按湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均纯收入22906元计算。故本院确定晏凤姣死亡赔偿金为183248元（22906元／年×（20－12）年）。
6、丧葬费：原告方主张要求其赔偿标准按湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中职工月平均工资标准6个月19360元计算，本院予以支持。
7、精神抚慰金：因晏凤姣在交通事故中死亡，原告方主张50000元，本院认为其要求过高，酌定认定为30000元较适宜。
8、交通费：原告方主张交通费为1000元，本院予以确认。
以上原告因晏凤姣死亡造成的各项经济损失为319134.14元。
本案中，被告魏明礼在事故中负全部过错责任，原、被告双方对交通事故责任无异议，本院予以确认。原告的损失应由被告魏明礼全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告魏明礼赔偿原告桂文胜319134.14元。原已支付的2500元在履行时予以抵扣
二、驳回原告桂文胜的其他诉讼请求。
上述应付款项均限于本判决生效后十日内付清，被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告魏明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2000元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高志兰
审判员 彭 萍
审判员 曹 荔
二〇一五年十月二十八日
书记员 闵 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初319号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住珠海市斗门区湖心路2223号东方。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告陈力，男，汉族，公民身份号码×××0476，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告陈力物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告珠海市中港城物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年四月十三日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更130号
罪犯张玉鹏，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2013年5月7日作出（2013）原刑初字第71号刑事判决，以被告人张玉鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元，刑期自2012年5月11日起至2024年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张玉鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯张玉鹏予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张玉鹏符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张玉鹏在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得记功奖励，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯张玉鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉鹏减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期自2012年5月11日起至2023年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初729号
原告：陈君媚，经商。
委托代理人：刘小乐。
被告：徐正友，经商。
被告：尹春。
被告：黄金伟。
被告：孙晓雪。
原告陈君媚诉被告徐正友、尹春、黄金伟、孙晓雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐正友偿还原告陈君媚借款本金50万元及支付利息、逾期利息和罚息（自2015年9月21日起按月利率17.7‰计算利息至2015年12月2日止，自2015年12月3日起按月利率20‰计算逾期利息和罚息至款项还清之日止）；二、被告徐正友承担原告支出的律师代理费1.5万元和本案诉讼费用；三、被告尹春、黄金伟、孙晓雪对上述诉请的借款本金、利息、逾期利息和罚息以及律师代理费、诉讼费用承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈君媚的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告徐正友、尹春、黄金伟、孙晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的罚息即逾期利息。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月3日，被告徐正友向原告陈君媚借款50万元，并签订借款合同一份，被告尹春、黄金伟、孙晓雪在合同上的保证人栏签字捺印。借款合同约定：1、借款金额为50万元，借款期限为6个月，即从2015年6月3日至2015年12月2日；2、利息按月利率17.7‰计算，借款人未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、借款人违约的，应承担出借人因诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切实现债权的费用；4、保证人提供连带保证，保证期限为半年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现一切债权的费用。合同签订后次日，原告向被告徐正友交付50万元借款。被告徐正友支付利息至2015年9月21日，全部本金及剩余利息至今未付。被告尹春、黄金伟、孙晓雪亦未代为清偿。2016年3月11日，原告为实现债权支出律师代理费1.5万元。
以上事实有身份证复印件五份、借款合同原件一份、银行转账凭证打印件一份、法律服务委托合同原件一份、浙江增值税普通发票原件一份、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告徐正友向原告陈君媚借款50万元，事实清楚、证据充分。原告与被告徐正友之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告徐正友至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告徐正友自2015年9月21日起至2015年12月2日止按月利率17.7‰计算利息，自2015年12月3日起至款项还清之日止按月利率20‰计算逾期利息的诉请，因双方对此有明确约定且上述利率均为合理利率，本院予以支持。原告要求被告徐正友承担其为实现债权支出的律师代理费1.5万元，因双方对此有明确约定，本院予以支持。上述款项属于被告尹春、黄金伟、孙晓雪与原告约定的保证担保的范围，故原告要求被告尹春、黄金伟、孙晓雪对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告徐正友、尹春、黄金伟、孙晓雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正友在本判决生效后十日内偿还给原告陈君媚借款本金50万元并支付利息（利息自2015年9月21日起至2015年12月2日止按月利率17.7‰计算，自2015年12月3日起至款项实际清偿之日止按月利率20‰计算）；
二、被告徐正友在本判决生效后十日内支付给原告陈君媚为实现债权而支出的律师代理费1.5万元；
三、被告尹春、黄金伟、孙晓雪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，减半收取4475元，由被告徐正友、尹春、黄金伟、孙晓雪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年三月十六日
代书 记员 钟晶晶
附件：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更497号
罪犯孙太顺，男，1952年1月7日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳县人民法院于2008年11月30日以(2008)辽县刑初字第351号刑事判决书判处有期徒刑十年，于2008年12月30日交付执行。曾于2014年8月22日减7个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、主犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙太顺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1028号
原告杨周生。
委托代理人吴洪刚，福鑫律师事务所律师。
被告沧兴商砼沧县有限公司，住所地：沧县汪家铺村。
负责人赵素芹，总经理。
委托代理人李昕阑，该公司职员。
案由：劳动争议纠纷
2010年6月进入被告单位工作，职务为司机，2014年9月份离职，原告工作期间被告没有为原告缴纳各项社会保险并拖欠原告2014年9月份工资4000元，故原告向劳动仲裁争议委员会申请仲裁，2015年5月7日沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014�9月份工资1705元并为原告补缴2010年6月至2014年9月工作期间的失业及医疗保险费，原告对此仲裁裁决不服，故起诉至来院，要求被告向原告支付拖欠工资4000元及赔偿金2000元，被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18000元及赔偿金18000元，被告为原告办理档案及社保转移手续，将原告送入失业保险序列，享受失业金待遇，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告赔给付原告杨周生工资3000元，于2016年4月30日前履行完毕。
二、被告沧兴商砼沧县有限公司为原告杨周生补缴2010年6月至2014年9月工作期间的失业及医疗费保险费，于2016年4月30日前履行完毕。
三、原告的其余损失自愿放弃。
四、原告不得再因劳动争议向被告提起诉讼。
五、其他无争执。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 袁守增
二〇一六年三月十八日
书 记 员 董 雪
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0921民初6216号
原告：顾某1，男，1986年5月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人:王军,江苏阳晨律师事务所律师。
被告：刘某，女，1987年9月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、女儿顾某2、儿子顾某3由原告抚养。事实与理由：原、被告于2007年5月打工时相识，××××年××月××日在响水民政局办理结婚登记手续，2008年农历8月16日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育女儿顾某2，××××年××月××日生育儿子顾某3。原、被告由于婚前缺乏了解，导致双方性格不和、没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告从2016年2月份分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，也无和好的可能性，现请求人民法院判准与被告解除婚姻关系。
经本院主持调解，现双方当事人自愿达成如下协议：
原告吕海兰与被告李明山离婚。
二、婚生次子李骁男归被告李明山抚养，抚养费由被告承担。
三、案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕海兰承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 周海方
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2336号
申请执行人：黄朝富，男，1980年9月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：宗建国，男，1968年5月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人张学盛与宗建国买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宗建国于判决生效之日起十日内支付黄朝富货款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由宗建国负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为60650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2005号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2336号申请执行人：黄朝富，男，1980年9月6日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：宗建国，男，1968年5月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人张学盛与宗建国买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宗建国于判决生效之日起十日内支付黄朝富货款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由宗建国负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为60650元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2005号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月十八日书记员  朱 姝
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终82号
上诉人（原审原告）张圣明。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人熊毅栋，局长。
委托代理人顾迎庆，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。
委托代理人吴永刚，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南通市坤隆房屋征收服务有限公司，住所地南通市段家坝小园21幢附1号。
法定代表人任建国，经理。
上诉人张圣明因确认补偿安置协议无效一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00487号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，张圣明系港闸区幸福街道转水村十二组村民，2013年港闸区“万顷良田”工程二期四批拆迁户。2013年10月25日，港闸区住房和建设环境保护局、张圣明、南通市坤隆房屋征收服务有限公司三方签订了房屋征收（搬迁）补偿安置协议（0023383），协议约定张圣明将位于港闸区幸福街道转水村十二组的总建筑面积20平方米的房屋由港闸区住房和建设环境保护局以总补偿人民币73800元进行征收，后张圣明领取了该补偿款。现张圣明认为与港闸区住房和建设环境保护局签署的房屋征收补偿安置协议（0023383）属于无效协议，向法院提起行政诉讼，要求确认双方的协议无效，重新确认面积与评估各项补偿费用，并公开赔礼道歉。
一审另查明，南通市港闸区住房和建设环境保护局因机构调整变更为南通市港闸区住房和城乡建设局、南通市港闸区环境保护局，案涉相关职能由南通市港闸区住房和城乡建设局行使。
一审法院认为，《中华人民共和国立法法》第93条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”我国立法法规定了“法不溯及既往”的原则及例外的情形，概括来讲就是遵循“从旧兼有利”的原则。也就是说，在法律适用的过程中应当适用“旧法”，即“行为时法”或“事件发生时法”，但“新法”对公民、法人和其他组织的权利和利益作出更好地保护的除外。本案中，三方签订的协议是在2013年10月25日，应适用修改前的行政诉讼法。但修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围并不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，修改后行政诉讼法所规定的以行政诉讼解决行政协议争议的方式并不必然优于民事诉讼的方式，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议仍不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，对已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此规定，张圣明如对协议有异议，可通过民事诉讼的方式解决。一审法院遂裁定驳回张圣明的起诉。
张圣明不服提起上诉称，上诉人于2015年9月提起诉讼，新行政诉讼法已经开始实行。新行政诉讼法将土地房屋征收补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围。上诉人不服协议一直通过行政程序为自己维权，上诉人提起诉讼应适用新行政诉讼法。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人南通市港闸区住房和城乡建设局辩称，三方签订的补偿安置协议已按照合同法的相关规定履行完毕。上诉人要求确认协议无效，没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
张圣明提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，案涉补偿安置协议签订于2013年10月25日，根据其时的法律规定，案涉补偿安置协议未纳入行政诉讼的受案范围。虽然上诉人提起诉讼时修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行于2015年5月1日，在此之前签订的补偿安置协议所产生的纠纷不属于行政审判范围。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2770号
原告王细桂。
被告吴华珍。
本院在审理王细桂与吴华珍关于民间借贷纠纷一案中，原告王细桂于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王细桂向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王细桂撤回起诉。
本案诉讼费用40元由原告负担。
审判员 熊志辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓然