wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第394号原告程某甲。被告戴某。原告程某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何金平担任审判长，与代理审判员黄容、代理审判员张耀组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告程某甲到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告程某甲诉称，原被告于1991年经人介绍相识，之后双方共同生活在一起，2002年双方在民政部门补办了结婚证。1993年3月9日生儿子程某乙，现在抚州市开饮食店，1999年4月2日生女儿程某丙，现在临川二中读书。婚初夫妻感情尚好，之后由于被告自2012年7月27日离家出走至今有家不归，与原告完全断绝了来往，原告曾于2012年向上顿渡派出所报案。原告等了一年又一年，盼望被告能回家，可是仍杳无音信，至今下落不明，致使夫妻感情名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求：一、依法判决原被告离婚；二、依法判决婚生女儿由原告抚养；三、夫妻共同财产归原告所有；四、本案诉讼费由原告承担。被告戴某未作答辩。经审理查明，原被告于1991年4月经媒人介绍相识，1991年冬双方以夫妻名义开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告于1993年3月9日生儿子程某乙，现已独立生活；1999年4月2日生女儿程某丙，现在临川二中读高中，由原告抚养。原被告婚后无共同债权债务。原被告婚初夫妻感情很好。2010年被告在浙江省杭州市打工时无故出走，事后原告多方寻找，并至抚州市公安局临川分局报案，至今不知下落。2015年1月原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求判决双方离婚。以上事实有原告陈述，原告提交的原告的身份证、被告户口、双方结婚证、婚生子女常住人口登记表、抚州市公安局临川分局接处警登记表、临川区上顿渡镇塘湾村委会出具的书面证明，等证据材料，经庭审认定，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求判决双方离婚应提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，原告为证明其主张提交临川区上顿渡镇塘湾村委会出具的书面证明，可证明双方因感情不和分居已满二年以上，故原告要求离婚的诉求合法，予以支持。原告同时要求抚养女儿，合法，予以支持，但女儿抚养费由原告承担。原告要求分割共同财产，因原告未提供证据证明共同财产的存在，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十七条，三十九条之规定，判决如下：一、准予原告程某甲与被告戴某离婚；二、婚生女儿程某丙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告承担。本案诉讼费300元由原告程某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  何金平代理审判员  黄 容代理审判员  张 耀二〇一五年七月十三日书 记 员  杨 昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有业。
再审申请人（一审被告）：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄道杰，经理。
委托代理人：王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司。
法定代表人：乐周礼，总经理。
一审被告（二审被上诉人）：华润电力（涟源）有限公司。
法定代表人刘萍，董事长。
再审申请人张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司因与被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，一审被告华润电力（涟源）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1252号民事判决。
本院审查认为：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与中国能源建设集团湖南火电建设有限公司就涉案工程未进行最终决算，且滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与中国能源建设集团湖南火电建设有限公司签订的合同约定双方发生争议由株洲仲裁委员会仲裁，因此原审无权对滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与中国能源建设集团湖南火电建设有限公司之间的争议进行审理，也无权对发包人与承包人之间的是否欠付工程款以及欠付的数额进行审理。因此，人民法院对此其中的证据无须调查取证。另外，滕州市泰兴建筑安装工程有限公司在一审结束后，并未在法定期限内提出上诉，说明对一审判决是服判的。张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司以对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审申请理由不成立。
本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有业。再审申请人（一审被告）：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司。法定代表人：黄道杰，经理。委托代理人：王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司。法定代表人：乐周礼，总经理。一审被告（二审被上诉人）：华润电力（涟源）有限公司。法定代表人刘萍，董事长。再审申请人张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司因与被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，一审被告华润电力（涟源）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1252号民事判决。本院审查认为：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与中国能源建设集团湖南火电建设有限公司就涉案工程未进行最终决算，且滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与中国能源建设集团湖南火电建设有限公司签订的合同约定双方发生争议由株洲仲裁委员会仲裁，因此原审无权对滕州市泰兴建筑安装工程有限公司与中国能源建设集团湖南火电建设有限公司之间的争议进行审理，也无权对发包人与承包人之间的是否欠付工程款以及欠付的数额进行审理。因此，人民法院对此其中的证据无须调查取证。另外，滕州市泰兴建筑安装工程有限公司在一审结束后，并未在法定期限内提出上诉，说明对一审判决是服判的。张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司以对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审申请理由不成立。本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。综上，张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张有业、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年九月二十日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02229号
罪犯郭延忠，男，1967年12月1日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2003年10月28日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2003）榆刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯郭延忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯郭延忠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个，2015年7月8日缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯郭延忠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭延忠的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年5月25日至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2932号
申请执行人杨新民，男，1976年10月25日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。
被执行人李荣生，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第1261号杨新民与李荣生买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨新民要求被执行人李荣生支付人民币430,000元及利息人民币60,200元，支付案件受理费人民币7,750元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第1261号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03868号
原告牛茂胜，男，汉族，住靖边县张家畔镇张伙场村，农民，
被告刘浪，男，汉族，住靖边县张家畔镇郭家庙村。
被告张靖，男，汉族，住靖边县张家畔镇郭家庙村。
本院在审理原告牛茂胜与被告刘浪、张靖保证合同纠纷一案中，原告牛茂胜于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛茂胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛茂胜撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告牛茂胜负担。
审判员 苏海生
二〇一五年二月五日
书记员 刘亚军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初720号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告卢贵勇，男，1978年9月18日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告卢贵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院申请撤回对被告卢贵勇的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告卢贵勇的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 凡
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6460号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人蒋明玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5115号，依法向被执行人蒋明玉发出执行通知书，责令被执行人蒋明玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋明玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋明玉（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币314031.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6460号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人蒋铁军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5115号，依法向被执行人蒋铁军发出执行通知书，责令被执行人蒋铁军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋铁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋铁军（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币314031.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李中林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执168号
申请执行人李艳，女，汉族，住胶州市。
被申请执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州。
法定代表人张宪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人青岛万通房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据:（2015）鲁胶民初字第6217号]中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日，向胶州市国土局不动产登记中心送达了协助执行通知书，把胶州市九龙街道建设路7号万通花苑小区4号楼一单元的501、502、4号楼二单元的101、102、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602,三单元的102、201、202、301、302、402、501、502、601,四单元的101、201、501，共计26套房产过户于申请执行人名下，申请执行人申请执行终结（2015）胶民初字第6217号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院出的胶州市人民法院出的（2015）胶民初字第6217号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十日
书记员 韩 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执168号
申请执行人：鹿明芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人：王金，男，汉族，住胶州市。
申请执行人鹿明芳与被执行人王金机动车交通事故责任纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初7310号判决书已立案执行，执行标的额20176.6元。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行账户，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执168号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年五月二日
书记员 韩 伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第524号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，居民，家住东阳市。曾因酒后驾驶机动车，于2014年5月13日被东阳市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日�案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日晚上7时40分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙g×××××号小型普通客车，途经本市诸东线71km＋100m地段时，遇公安民警设卡检查，遂弃车逃跑，后被当场抓获。经检验，被告人胡某血样中检出乙醇成分，含量为97毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年2月6日，被告人胡某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、查询信息、金�市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、查获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某在被查处时逃跑，且曾因酒后驾驶机动车被处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民�五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一五年四月十五日
代书 记员 章洋洋
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第524号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人延某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省广饶县，大专文化，个体业者，住广饶县。2011年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2012年1月6日被该分局取保候审，2015年9月22日被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月29日被该分局监视居住于家中，同年10月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）545号起诉书指控被告人延某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人延某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年12月2日20时40分许，被告人延某某酒后驾驶鲁E5E×××号小型轿车，沿东营市东营区运河路由西向东行驶至与曹州路交叉路处时，与对向行驶至此处左转弯的韩某某驾驶的鲁ET2×××号轿车相撞，致延某某、韩某某及乘坐鲁ET2×××号轿车的张某甲、张某乙受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人延某某负事故主要责任。经酒精含量检测，被告人延某某血液中的酒精含量为248.23mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，事故发生后，被告人延某某在现场等候处理，归案后向办案民警如实供述了犯罪事实；之后与三被害人达成赔偿协议，已赔偿完毕并取得谅解；其2011年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2012年1月6日被该分局取保候审，同年11月9日案件移送东营区人民检察院，东营区人民检察院以“无法与犯罪嫌疑人延某某取得联系”为由，将案件退回东营市公安局东营分局。2015年9月22日被告人延某某到东营市公安局东营分局投案，当日被该分局刑事拘留，同年9月29日被该分局监视居住于家中。张某甲、张某乙出具了不做伤情鉴定的书面申请。
上述事实，被告人延某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言，被害人韩某某、张某甲、张某乙的陈述，122接警记录单，查获经过，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，机动车及驾驶员信息，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息，赔偿款收据及谅解材料，张某甲、张某乙出具的不做伤情鉴定的书面申请等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人延某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人延某某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，应从重处罚；其在被取保候审期间虽未到案，但此后自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人延某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2015年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十一月四日
书记员 张沙沙
山东省聊城市东昌府区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保777号
申请人：山东远大控股集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园东段。
法定代表人：高万峰，经理。
被申请人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人：王太川，董事长。
申请人山东远大控股集团有限公司与被申请人聊城市交大科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8502号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人聊城市交大科技园有限公司位于聊城市东昌府区湖南路中段西安交大聊城科技园4号楼的第1、2、3层房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖云欣
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初185号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人杨芳，女，1973年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2017年12月29日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于2017年6月2日被执行取保候审。
辩护人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人杨芳犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人杨芳及其辩护人顾鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年12月10日17时许，被告人杨芳驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建湖县城严桥路由西向东行驶，行至与秀夫路交叉口东侧约150米处路段，因注意观察路面动态情况不够，车辆左前部撞上被害人赵小妹由北向南斜过道路驾驶的人力三轮车，致赵小妹受伤，后经抢救无效于次日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人杨芳负事故的主要责任。
案发后，被告人杨芳主动报案并在现场等候处理，归案后，其如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人杨芳违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨芳犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中被告人杨芳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为，被告人杨芳无前科，有自首情节，事故发生后被告人已与被害人近亲属达到赔偿协议，并得到被害人近亲属谅解，根据以上情节，请求对被告人杨芳适用缓刑。
经审理查明，2016年12月10日17时许，被告人杨芳驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿建湖县城严桥路由西向东行驶，行至与秀夫路交叉口东侧约150米处路段，因注意观察路面动态情况不够，车辆左前部撞上被害人赵小妹由北向南斜过道路驾驶的人力三轮车，致赵小妹受伤，后经抢救无效于次日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人杨芳负事故的主要责任。
案发后，被告人杨芳主动报案并在现场等候处理，归案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人杨芳的身份情况。
2、发破案经过，证明被告人杨芳案发后主动报警并在现场等候处理。
3、道路交通事故现场图、勘查笔录，证明事故发生的现场情况。
4、道路交通事故车辆技术检验意见，证明事故发生时车辆撞击的部位。
5、机动车信息查询结果单，证明被告人具备驾驶资格。
6、事故认定书，证明被告人杨芳负事故主要责任。
7、谅解书，证明被告人杨芳已赔偿被害人近亲属的损失并得到被害人近亲属的谅解。
8、被告人杨芳的供述，证明被告人杨芳的供述与公诉机关指控的事实一致。
9、法医学尸体鉴定书，证明被害人符合交通事故致颅脑损伤死亡。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨芳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨芳犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人杨芳已赔偿被害人近亲属损失，并得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。庭审中被告人杨芳辩护人的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
审 判 员 高 建
代理审判员 肖 锐
二〇一七年八月九日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1101号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告林向阳。
被告赖冬娇。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告林向阳、赖冬娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告林向阳、赖冬娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年3月3日被告林向阳向我行申请总金额为500000元的生意红贷款，被告赖冬娇作为被告林向阳的配偶在申请表中签字。我行按约发放了贷款，后被告循环使用该贷款，但被告林向阳未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息。遂起诉至法院要求判令：1、两被告归还贷款本金434272.92元及利息（暂计算至2015年8月4日为12271.06元）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告林向阳、赖冬娇未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月3日被告林向阳向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告赖冬娇作为被告林向阳的配偶在申请表中签字。后原告广发银行依约发放了贷款500000元，但两被告未依约还款，至2015年8月4日共结欠本金434272.92元，利息11670.04元，罚息492.8元，复利108.22元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告广发银行提供的生意红申请表、核准通知书、
出款通知书、个人对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告林向阳向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告赖冬娇作为被告林向阳的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林向阳、赖冬娇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金434272.92元及计算至2015年8月4日的利息、罚息、复利12271.06元，并承担以434272.92元为本金自2015年8月5日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算逾期利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算复利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7999元，减半收取3999.5元，保全费2753元，合计6752.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 徐秀杰
二〇一五年十月十四日
书记员 朱金芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1101号
原告钱存平，男，农民。
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告李因龙，男，农民。
原告钱存平与被告李因龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱存平及其委托代理人牛君光，被告李因龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱存平诉称，被告在我处修理汽车，1996年1月14日欠修理费4608元，1997年5月4日欠修理费550元，共计欠修理费5158元，被告给我出具了欠条两份，后经我多次催要被告未付。请求：一、依法判决被告支付欠款5158元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李因龙辩称，对该欠款有异议，欠条是我写的，已经过去20年现在才找我，我认为乡里已经和原告结算，欠条也没有明细，修的什么车、车型都没有，我给公家开车不应承担这个事，要求追加乡政府作为本案被告。
经审理查明，被告李因龙自1987年至2000年在岳家庄乡政府开车。1996年1月14日李因龙为钱存平出具欠修理费4608元的欠条一张，1997年5月4日李因龙为钱存平出具欠修理费500元的欠条一张，共计欠修理费5158元。2015年5月8日原告诉来本院。原告提供二张欠条予以证明其主张，对原告提供的借条被告李因龙质证认为，从1990年其给乡里开车，就在原告处修车，乡财政和原告结算，乡财政留下明细表下账，乡里已经和原告结算，欠条也没有明细，修的什么车、车型都没有，我给公家开车不应承担这个事。原告主张被告每次修车都记账有明细表，之后多次欠下的钱一块打的总条，明细表就给了被告，欠条是修的李因龙的车，乡里车和被告车没有关系，乡里车都是单独结算，只是打明细表，没有欠条，是在明细表签字认可修的什么东西。原告主张多次向被告李因龙催要提供了录音一份，被告主张录音是未经同意偷录的，原告到新泰找过我，我让原告找乡里，原告是这几年才找的我，之前七、八年没有找过我，我和原告始终说找乡里，原告不找，欠款不应该我付。被告主张欠款由新泰市岳家庄乡人民政府偿还未提供证据。
被告李因龙申请追加新泰市岳家庄乡人民政府作为本案被告，本院追加后，被告新泰市岳家庄乡人民政府认为，钱存平诉被告李因龙欠款5158元，其与钱存平账目早已结清，不欠钱存平款，该账目与其无关。庭审中，原告认为新泰市岳家庄乡人民政府与本案无关。
上述事实由原告提交的欠条二张、录音一份及原被告陈述证实。
本院认为，原被告之间的维修合同已实际履行，合法有效，原被告之间的债权债务关系明确，原被告未约定明确的还款时间，原告的请求应予支持。被告主张欠款应由新泰市岳家庄乡人民政府偿还，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予支持。庭审中，原告认为新泰市岳家庄乡人民政府与本案无关，故本院依法决定新泰市岳家庄乡人民政府退出本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李因龙于判决生效之日起五日内支付拖欠原告钱存平修理款5158元并赔偿经济损失（自2015年5月8日起本金5158元按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决生效确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1359号
原告：伍国浩，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：张中强、林艳玲，分别是广东江达律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市石岐区京城餐厅，住所地广东省中山市。
个体经营者：龚正荣，女，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告伍国浩诉被告中山市石岐区京城餐厅买卖合同纠纷一案中，原告伍国浩于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍国浩申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍国浩撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取为83元，由原告伍国浩负担（原告已预交83元）。
审判员 邓树青
二〇一五年七月二十日
书记员 唐宇杭
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执740号
申请执行人：刘光荣，男，1952年2月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
委托代理人：马建强，男，1956年1月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
被执行人：胡子术，男，1968年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
申请人刘光荣与被执行人胡子术民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初821号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付人民币90000元及利息[其中：从2014年1月1日起以60000元为基数按年利率18%计算至本金清偿之日止（含已支付的利息5400元）；从2014年2月12日起以20000元为基数按年利率24%至借款本金清偿之日止（含已支付的利息2000元）；从2014年12月30日起以10000元为基数按按年利率24%计算至借款本金清偿之日止（含已支付的利息400元）]。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；本院通过银行查询系统查询被执行人胡子术及妻子杨银辉，未发现被执行人及妻子名下有银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人名下有房产。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执740号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年一月十九日
代理书记员 张渝婕
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执740号申请执行人：刘光荣，男，1952年2月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。委托代理人：马建强，男，1956年1月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。被执行人：胡子术，男，1968年7月20日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。申请人刘光荣与被执行人胡子术民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初821号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人立即支付人民币90000元及利息[其中：从2014年1月1日起以60000元为基数按年利率18%计算至本金清偿之日止（含已支付的利息5400元）；从2014年2月12日起以20000元为基数按年利率24%至借款本金清偿之日止（含已支付的利息2000元）；从2014年12月30日起以10000元为基数按按年利率24%计算至借款本金清偿之日止（含已支付的利息400元）]。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；本院通过银行查询系统查询被执行人胡子术及妻子杨银辉，未发现被执行人及妻子名下有银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人名下有房产。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执740号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 峰审 判 员  邓赵胜审 判 员  宋丹丹二〇一七年一月十九日代理书记员  张渝婕
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执2-1号
申请执行人张志勇，住望奎县。
被执行人张秀霞，住望奎县。
被执行人范松玲，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人张志勇与被执行人张秀霞、范松玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月20日向第三人青冈县昌盛乡人民政府送达了履行到期债务通知书，经申请执行人张志勇与第三人青冈县昌盛乡人民政府核对账目，确认被执行人范松玲在第三人青冈县昌盛乡人民政府拥有到期债权159，700.00元，第三人青冈县昌盛乡人民政府同意将范松玲在第三人处拥有的到期债权159，700.00元支付给申请执行人张志勇和另案申请执行人邵丽丽。申请执行人张志勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对青冈县昌盛乡人民政府在青冈县昌盛乡信用社的青冈县昌盛乡人民政府代管资金财政专户中的存款11.57万元的冻结。
二、终结（2015）望商初字第104号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵大奎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1643号
罪犯刘连文，男，1969年2月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年三月一日，长春市南关区人民法院以（2007）刑初字第59号刑事判决，认定罪犯刘连文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月经本院减去有期徒刑一年二个月。二0一一年十一月减去一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘连文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连文减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第248号
申请执行人河北联冠电极股份有限公司。
被执行人福建圣大实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一四年十月二十九日作出的（2014）冀民三初字第943号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人福建圣大实业有限公司名下证号为平国用（2008）第01102号予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二0一五年五月十五日书记员刘勇君
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初144号
原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司。
住所：浮山县天坛路东大街182号。
法定代表人：尉维华，董事长。
组织机构代码：11339150—3。
委托代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。
委托代理人：姚剑，男，本公司法律工作人员。
被告：吕永强，男，汉族，1984年4月25日出生。
被告：浮山县金岩矿业有限公司。
法定代表人：周德胜，经理。
住所：山西省临汾市浮山县槐埝乡南庄村。
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告吕永强、浮山县金岩矿业有限公司�款合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山西浮山农村商业银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 马云龙
审 判 员 雷 健
人民陪审员 王建国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吉芙蓉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第848号
上诉人（原审被告）：成武县交通运输局。
法定代表人：李洪光，局长。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高存霞。
委托代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原审被告：朱启海。
委托代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人成武县交通运输局因与被上诉人高存霞，原审被告朱启海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开审理了本案。上诉人成武县交通运输局的委托代理人郭成金，被上诉人高存霞的委托代理人刘哲鑫，原审被告朱启海的委托代理人陈晓钦到庭参加诉讼。
本院二审审理期间，上诉人成武县交通运输局（原审被告）于2015年11月19日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉；被上诉人高存霞（原审原告）于2015年11月19日，向本院递交书面申请，自愿撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人成武县交通运输局撤回上诉申请系对自己诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违背有关法律规定，应予准许。同时，被上诉人高存霞撤回一审诉讼请求，系对自己诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2015）成民初字第83号民事判决；
一、准许被上诉人高存霞撤回一审起诉；
二、准许上诉人成武县交通运输局撤回上诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被上诉人高存霞负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人成武县交通运输局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘启国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1629号
原告李冬霞，农民。
原告毛丽美。
法定代理人李冬霞（原告毛丽美之母）。
被告毛振春，农民。
被告毛春清，农民。
被告韩祥芸，农民。
原告李冬霞、毛丽美与被告毛振春、毛春清、韩祥芸所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬霞（亦为原告毛丽美的法定代理人）、被告毛振春、毛春清、韩祥芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬霞、毛丽美诉称，原告毛丽美系原告李冬霞与被告毛振春之女，原告李冬霞与被告毛振春已离婚，毛丽美随李冬霞共同生活，被告毛春清、韩祥芸系毛振春父母。由于村土地整合，二原告与三被告共同取得津南区八里台镇八里坊北区9-1-1501号房屋和八里台镇金台花园3-1-1304号的房屋所有权。法院已经判决二原告分别享有八里坊北区9-1-1501号房屋每人30平方米、金台花园3-1-1304号的房屋每人20平方米，原告对上述两套房屋共享有100平方米，故原告起诉，要求依法对天津市津南区八里台镇八里坊北区9-1-1501号的房屋、天津市津南区八里台镇金台花园3-1-1304号的房屋予以分割；诉讼费由被告承担。
被告毛振春辩称，在八里坊北区9-1-1501号的房屋中有被告毛振春的30平方米，认可在金台花园3-1-1304号中二原告每人享有20平方米，不同意原告要求分割的诉讼请求。
被告毛春清、韩祥芸辩称，二原告的100平方米可以给付原告，但由于被告毛春清、韩祥芸的房屋拆迁，村里给付拆迁款，被告毛春清、韩祥芸给付了原告拆迁款100000元，原告李冬霞使用该款装修八里坊北区9-1-1501号的房屋，且买车使用了被告毛春清、韩祥芸的10000元，李冬霞还向毛春清、韩祥芸借款10000元，在被告毛振春入狱时李冬霞从被告毛春清、韩祥芸处拿走30000元，要求原告偿还以上该款项。
庭审中，原告提交证据（2014）南民一初字第3629号民事判决书1份，证明二原告享有的平米数。
经当庭质证，三被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
三被告均未提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
原告李冬霞与被告毛振春于2005年1月12日登记结婚，2005年12月28日生育一女，即原告毛丽美。2014年8月，原告李冬霞与被告毛振春因感情不和，经本院判决准予离婚，婚生之女毛丽美随原告李冬霞共同生活。被告毛春清、韩祥芸系被告毛振春的父母。原、被告均系天津市津南区八里台镇八里台村村民。2009年八里台村开始土地整合。根据《八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则》，原、被告每人享受安置用房建筑面积30平方米和经营性用房建筑面积20平方米。
二原告曾于2014年12月8日起诉三被告确认二原告在津南区八里台镇八里坊北区9-1-1501号和金台花园3-1304号房屋中分别享有的份额，经本院审理，依法作出（2014）南民一初字第3629号民事判决书，判决原告李冬霞、毛丽美每人各享有坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区9号楼1门1501号房屋中30平方米所有权、各享有坐落于天津市津南区八里台镇金台花园3号楼1门1304号房屋中20平方米所有权。
坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区9号楼1门1501号房屋面积为91.65平方米，其中二原告及被告毛振春每人各享有30平方米、被告毛春清、韩祥芸享有1.65平方米；坐落于天津市津南区八里台镇金台花园3号楼1门1304号房屋面积为103.27平方米，其中二原告每人享有20平方米，被告毛振春在（2014）南民一初字第3629号案件中认可将20平方米赠与其父母，被告毛春清、韩祥芸享有63.27平方米。
庭审中，原、被告均认可八里坊北区9号楼1门1501号房屋每平方米价格为4200元，现该房屋由二原告居住；金台花园3号楼1门1304号房屋每平方米价格为3200元，现该房屋由被告毛春清、韩祥芸居住。
本院认为，根据法律规定，共有人有权对自己的份额要求分出，现原告要求对共有物进行分割，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告的实际情况，坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区9号楼1门1501号房屋归二原告所有，因该房屋中被告毛振春享有30平方米、被告毛春清、韩祥芸二人享有1.65平方米，故二原告应给付三被告相应的折价款，按每平方米4200元计算，二原告给付被告毛振春126000元，给付被告毛春清、韩祥芸6930元；坐落于天津市津南区八里台镇金台花园3号楼1门1304号房屋归被告被告毛春清、韩祥芸所有，因该房屋中二原告每人享有20平方米，故被告毛春清、韩祥芸应给付二原告每人相应的折价款，按每平方米3200元计算，被告毛春清、韩祥芸给付二原告每人64000元，共计128000元。关于被告毛春清、韩祥芸要求原告李冬霞返还拆迁款、买车款、借款及被告毛振春入狱时原告李冬霞拿走的款项，均与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区9号楼1门1501号房屋归原告李冬霞、毛丽美所有，原告李冬霞、毛丽美于本判决生效后7日内给付被告毛振春折价款126000元、给付被告毛春清、韩祥芸折价款6930元。
二、坐落于天津市津南区八里台镇金台花园3号楼1门1304号房屋归被告毛春清、韩祥芸所有，被告毛春清、韩祥芸于本判决生效后7日内给付原告李冬霞折价款64000元、给付原告毛丽美折价款64000元。
案件受理费40元，由原告李冬霞、毛丽美承担20元，被告毛振春、毛春清、韩祥芸承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林鹏志
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执628号
申请执行人肖井生，男，汉族，1974年4月15日出生。
被执行人杨汉文，男，汉族，1968年2月6日出生。
申请执行人肖井生与被执行人杨汉文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第1436号民事判决书已生效，被执行人杨汉文至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现查明，被执行人杨汉文有银行账户，具有履行能力。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨汉文银行存款人民币81830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月十二日
书记员 吕瑞飞
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）船行审执字第45号
申请执行人吉林市船营区城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区临江西区副6号楼。
法定代表人张泽生，局长。
委托代理人王殿宏，吉林市船营区城市管理行政执法局法制科科长。
被执行人郑小春，男，住所地江苏省东台市，现住吉林市望云街。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2012年8月28日向本院提出申请强制执行被执行人郑小春城市管理行政处罚一案，本院于2012年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市船营区城市管理行政执法局作出的吉船城执行罚[2012]HB1808号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人郑小春未经批准，占用人行道堆放物料，其行为违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款的规定，申请执行人吉林市船营城市管理行政执法局针对郑小春违法行为，于2012年3月2日向其送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知对其拟作出行政处罚：立即停止占道堆放物料的行为，并处罚款人民币1,000.00元。被执行人郑小春如有异议，可在规定期限内到吉林市船营城市管理行政执法局进行陈述、申辩，同时告知被执行人郑小春如有异议可以申请听证。在规定的期限内，由于被执行人郑小春未改正，亦未提出陈述、申辩及听证，故申请执行人吉林市船营区城市管理行政执法局于2012年3月8日作出吉船城执行罚[2012]HB1808号《行政处罚决定书》，对被执行人郑小春的违法行为，依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款、第四十八条第（九）项的规定作出行政处罚：1、立即停止占道堆放物料的行为，并处罚款人民币1,000.00元。如不服本处罚决定，可在接到本决定书之日起六十日内向吉林市人民政府申请行政复议，或者三个月内向吉林市船营区人民法院提起诉讼。该处罚决定书于2012年3月8日向被执行人郑小春送达，在复议和起诉的期限内，被执行人郑小春未申请复议，亦未向人民法院提起诉讼，2012年3月21日，吉林市船营区城市管理行政执法局向郑小春送达行政强制执行催告书。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人吉林市城市管理行政执法局申请法院强制执行吉市城执行罚[2012]HB1808号《行政处罚决定书》。
上述事实，有申请执行人吉林市船营区城市管理行政执法局向本院提供的立案审批表、当事人身份证复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执及处罚依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市船营区城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人郑小春未经批准占道堆放物料的行为，违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款、第四十八条第（九）项的规定，申请执行人吉林市船营区城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2012]HB1808号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法规正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市船营区城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2012]HB1808号《行政处罚决定书》。
申请执行费50.00元，由被执行人郑小春负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩广臻
审判员 惠宪民
二〇一二年九月四日
书记员 夏 迪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103财保8号
申请人：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。统一社会信用代码11350103003616476T。
法定代表人：薛榕生，局长。
委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所执业律师。
被申请人：陈蕾，女，1974年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。
申请人福州市台江区住房保障和房产管理局于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈蕾名下坐落于福州市台江区（产权证号：R号）的房屋所有权予以冻结。以价值1,990,778元为限。申请人福州台江区住房保障和房产管理局承诺愿赔偿因财产保全申请错误所造成的被申请人的全部损失。
本院经审查认为，申请人福州市台江区住房保障和房产管理局的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈蕾名下坐落于福州市台江区（产权证号：R号）的房屋所有权。冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人福州市台江区住房保障和房产管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘妙香
二〇一八年六月二十二日
书记员 许晓蔚
-1-
-2-
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1189号
原告：徐某。
被告：朱某甲。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决诉讼费用由被告承担；3、依法判决婚生子归原告抚养，被告支付抚养费每月1500元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于2012年11月经人介绍相识，婚前同居。
二、原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。
三、原、被告于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
四、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本庭无法主持双方进行调解。
判决结果
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，孩子为纽带。原、被告婚后共同生活近三年且育有一子，说明双方应建立了一定的夫妻感情，且原、被告均系再婚，更应珍惜这段来之不易的婚姻。现原告以被告婚后沾染赌博恶习并欠下巨额债务致使夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉，但在诉讼中原告所提供的证据仅能证明其与被告合法的婚姻关系以及双方生育子女的情况，而对于其主张要求离婚的事实和理由未能提供充分的证据加以证明，故原告要求与被告离婚的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许云峰
代理审判员 石 磊
人民陪审员 王水明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈冬琦
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2067号
原告程某某，女。
委托代理人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被告郭某，男。
委托代理人朱明，通江县宕江法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告郭某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告系再婚，双方在定婚前认识，但互不了解。2014年7月双方自由恋爱，定婚后便同居生活。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后关系一直不好。主要原因是被告性格古怪，在性格上与原告合不来，被告经常辱骂、殴打原告，对原告实施暴力，多次用菜刀威胁原告，并将原告左手致伤。在被告的威胁下，于同年9月4日被迫与被告到通江县婚姻登记机关办理了结婚证。结婚登记后，被告仍不悔改，又于去年9月中旬将原告头部打伤，10月中旬用剪刀将原告左腿戳伤，今年正月23日被告又殴打原告，致原告左脚趾骨骨折，还扬言要杀害原告的父母。被告多次的殴打和威胁，原告多次报警。后来原告实在无法忍受被告的暴力，不愿再受伤害，只得外出打工，至今不敢回家。被告的种种行为，致使双方夫妻感情彻底破裂。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告又经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告无法共同生活，夫妻感情完全破裂。诉讼请求：判令原、被告离婚；各自婚前财产归各自所有，婚后共同财产共同分割；涉诉费用由被告承担。
被告郭某辩称：原告起诉的事实理由不属实，被告没有打骂原告，双方是再婚属实，原、被告是经过深思熟虑后才办理了结婚登记，而原告利用了被告，婚后被告给原告偿还了债务，原、被告感情没有破裂，我不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，2014年7月双方相识后不久便同居生活，2014年9月4日双方到通江县民政局婚姻登记机关办理了结婚证。2014年8月30日，原、被告因为小孩上学问题发生纠纷，通江县公安局宕江派出所出警予以平息。2015年4月8日，原、被告又因为家庭琐事发生口角，巴中市公安局巴州区分局宕梁派出所出警进行了现场调解。2015年4月9日，原告程某某前往巴中市巴州区妇女联合会信访反映其与被告郭某的家庭纠纷。原告程某某所举证据有：1.原、被告双方的身份信息；2.婚姻登记记录证明；3.接（报）处警登记表两份；4.巴州区妇联信访登记表；5.原告程某某在通江县茹氏骨科医院的CT检查报告；6.荣威牌小型轿车的登记信息。同时查明，车牌号为川YW24**的荣威牌小型轿车现在所有人为罗某，住所地址为四川省巴中市巴州区凤溪乡。
本院认为：原、被告系自由恋爱，2014年8月30日，双方发生纠纷，在通江县公安局宕江派出所出警予以平息四日后，双方于2014年9月4日亦共同到婚姻登记机关办理了结婚证，由此可见原、被告建立了一定的感情。虽然原、被告在实际生活中因家庭琐事产生有矛盾，但只要双方能摒弃前嫌、加强沟通、相互理解、相互支持，改正自身不足，夫妻关系是有和好可能的。原告程某某提交的2015年7月17日通江县茹氏骨科医院CT检查报告，并不能证明其左足拇趾近节趾骨头骨折是由被告郭某所致。原告程某某所举证据不能客观地证明原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因以及夫妻感情是否达到完全破裂的程度，其诉请离婚因证据不充分，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一五年十月十九日
书记员 杨博
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第405号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市将乐县三华南路**号。组织机构代码证：15598070-1。
法定代表人，董小兵。
委托代理人伍功庆，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邓招秋，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人官生娣，女，汉族，住福建省沙县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人邓招秋、官生娣金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金1500000元（利息按法律文书规定执行），代垫诉讼费9209元，申请执行人向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的抵押物进行评估拍卖，暂无法变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1446号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执58号
被执行人吴某鹏，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初258号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行吴某鹏财产刑一案。本院已向被执行人吴某鹏送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴某鹏名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人吴某鹏名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初258号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
zspykfeslzep3idojl
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执58号	被执行人吴某鹏，男。	依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初258号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月21日立案执行吴某鹏财产刑一案。本院已向被执行人吴某鹏送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴某鹏名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人吴某鹏名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初258号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													zspykfeslzep3idojl													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 柯 田 荣													审 判 员 聂 晓 桥													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执3号之五
申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司（以下简称：融达公司）。
法定代表人李国湘，该公司董事长。
被执行人赵映春，男，汉族，1954年4月19日生，云南省腾冲市人。
被执行人沈从幸，女，汉族，1988年9月27日生，云南省陇川县人，系赵映春之妻。
被执行人尹可成，男，汉族，1976年8月15日生，云南省腾冲市人。
本院在执行申请执行人融达公司与被执行人赵映春、沈从幸、尹可成合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月26日作出的（2015）保中民二初字第8号民事调解书，于2016年1月25日作出（2016）云05执3号执行通知书，并于2016年1月29日向被执行人赵映春、沈从幸、尹可成发出执行通知书，责令被执行人赵映春、沈从幸、尹可成自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：被执行人赵映春、沈从幸给付申请执行人融达公司贷款人民币4000000.00元及其利息（按年利率24%计算）；被执行人赵映春、沈从幸加倍支付给申请执行人融达公司迟延履行期间的债务利息；被执行人尹可成负担贷款人民币200000.00元及其利息的连带清偿责任，并负担该贷款人民币200000.00元迟延履行期间的债务利息的连带清偿责任；向本院缴纳案件诉讼费人民币19400.00元、执行费人民币42400.00元。
本院于2016年2月22日作出（2016）云05执3号之一执行裁定书，裁定查封被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂、陇川县博鑫硅冶炼厂在云南省昆明市官渡区大板桥镇云南宏硅物流有限公司仓库内堆放的价值人民币4800000.00元硅产品。但是在2016年2月23日，本院向协助执行人云南宏硅物流有限公司送达协助执行通知书时，他们提出仓库没有存货，两家硅厂的货都是还没到，所有权就已经转移（货单已卖给别人），客户都是等着提货，一直都是先收别人的钱，或是别人已交了货款，但还未发货。由于被执行人赵映春和龙陵县兴鑫硅冶炼厂、陇川县博鑫硅冶炼厂的自身原因，该执行裁定书未能实际实施。本院又于2016年3月31日作出（2016）云05执3号之二执行裁定书，并于2016年5月31日向双方当事人、龙陵县兴鑫硅冶炼厂承包人田应然和相关部门送达该执行裁定书，裁定解除对被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂在云南省昆明市官渡区大板桥镇云南宏硅物流有限公司仓库内堆放的价值人民币4800000.00元硅产品的查封；从2016年6月起，每月提取龙陵县兴鑫硅冶炼厂承包人田应然应给付被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂的承包金人民币15万元，且对年利润超出1000万元的部分中，甲方所占的80%予以全额提取至全部还清欠申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司借款本息为止；查封被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂所有资产，其中，土地使用权证号为：龙国用（2012）第76号、龙国用（2004）第69号，房产所有权证号为：龙山镇字第7801号，其他资产以实际情况为准，不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年，申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司对上述查封资产享有抵押权以外的执行保证。
被执行人尹可成于2016年3月7日打入本院执行专户人民币200000.00元后，经本院于2016年3月24日在保山市腾冲县融达小额贷款有限公司召集该公司经理张仁熙和被执行人尹可成协商，确定由被执行人尹可成给付申请执行人融达公司，生效调解书确定的最后履行期限2015年12月31日后的2016年1月1日起至2016年3月7日止的借款利息和迟延履行金人民币12000.00元，但被执行人尹可成提出其支付该期间的借款利息和迟延履行金后，要求本院对生效调解书第二项终结执行，被执行人尹可成于2016年4月1日打入本院执行专户人民币12000.00元。本院于2016年4月11日作出（2016）云05执3号之三执行裁定书，裁定终结本院（2015）保中民二初字第8号民事调解书第二项的执行。
申请执行人融达公司于2016年4月21日向本院提出书面申请，要求查封被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂银行账户，当时因考虑承包人田应然的正常生产经营，而未对该厂银行账户进行查封，因截至2016年7月5日，协助义务人即承包人田应然，并未将本院要求协助提取的承包金人民币15万元足额打入本院执行专户，并于2016年7月5日来信息说明，未按照法院执行裁定书和协助执行通知书足额支付承包金15万元的原因，是2016年7月1日兴鑫硅厂所谓的债权人会议不同意其支付。本院于2016年7月6日作出（2016）云05执3号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂在龙陵县农村信用合作联社的帐号xxxxx、在中国农业银行股份有限公司龙陵县支行松山分理处的帐号xxxxx、在中国工商银行股份有限公司龙陵支行的帐号xxxxx、在中国银行股份有限公司保山市分行的帐号xxxxx、在富滇银行保山腾冲支行的帐号xxxxxx，冻结金额至人民币400万元；冻结期限为一年。
时至2016年11月10日，经申请执行人融达公司在业务往来中扣收、被执行人尹可成给付、承包人田应然代交，申请执行人融达公司共收回贷款本金人民币1410000.00元及利息154346.00元，至今被执行人赵映春、沈从幸尚欠申请执行人融达公司贷款本金人民币2590000.00元、利息人民币1680507.00元。现龙陵县人民法院于2016年10月20日作出（2016）云0523民破1号民事裁定书和（2016）云0523民破1号受理破产案件公告，决定立案受理申请人兴鑫硅厂的破产申请，并指定兴鑫硅厂清算组为管理人，确定债权申报时间为2016年10月20日至2016年11月19日，确定第一次债权人会议召开时间为2016年11月21日上午8时30分、召开地点在兴鑫硅厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）保中民二初字第8号民事调解书第一项的本次执行程序。
二、申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司可持生效法律文书向管理人申报债权。
三、解除对被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂所有资产查封，其中，土地使用权证号为：龙国用（2012）第xxx号、龙国用（2004）第xxx号，房产所有权证号为：龙山镇字第xxxx号。
四、解除对被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂在龙陵县农村信用合作联社的帐号xxxx、在中国农业银行股份有限公司龙陵县支行松山分理处的帐号xxxx、在中国工商银行股份有限公司龙陵支行的帐号xxxxx、在中国银行股份有限公司保山市分行的帐号xxxx、在富滇银行保山腾冲支行的帐号xxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年十一月十一日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执3号之二
申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司（以下简称：融达公司）。
法定代表人李国湘，该公司董事长。
被执行人赵映春，男，汉族，1954年4月19日生，云南省腾冲市人。
被执行人沈从幸，女，汉族，1988年9月27日生，云南省陇川县人，系赵映春之妻。
被执行人尹可�，男，汉族，1976年8月15日生，云南省腾冲市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月26日作出（2015）保中民二初字第8号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人赵映春、沈从幸、尹可成发出执行通知书，责令被执行人赵映春、沈从幸给付申请执行人保山市腾冲融达小额贷款有限公司贷款人民币4000000.00元（现本金应为人民币3090000.00元）及其利息（按年利率24%计算）；并加倍支付给申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司迟延履行期间的债务利息；被执行人尹可成负担贷款人民币200000.00元及其利息的连带清偿责任，并负担该贷款人民币200000.00元迟延履行期间的债务利息的连带清偿责任；向本院缴纳案件诉讼费人民币19400.00元、执行费人民币42400.00元，被执行人赵映春、沈从幸至今未履行生效法律文书确定义务，被执行�尹可成于2016年3月7日打入本院执行专户人民币200000.00元。
执行过程中，本院于2016年2月22日作出（2016）云05执3-1号执行裁定书，裁定查封被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂、陇川县博鑫硅冶炼厂在云南省昆明市官渡区大板桥镇云南宏硅物流有限公司仓库内堆放的价值人民币4800000.00元硅产品，由于被执行人赵映春和龙陵县兴鑫硅冶炼厂、陇川县博鑫硅冶炼厂的自身原因，该执行裁定书未能实际实施。2016年3月1日，应被执行人赵映春和龙陵县兴鑫硅冶炼厂承包人田应然、所谓债权人代表黄安柱、段春兰要求，本院召集申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司总经理张仁熙、财务总监许振杰、被执行人赵映春、尹可成、龙陵县兴鑫硅冶炼厂承包人田应然、所谓债权人代表黄安柱、段春兰和龙陵县兴鑫硅冶炼厂法律顾问杨德奇等人协商处理该案，本院提出被执行人尹可成负担连带责任的人民币20万元本息必须先给付掉，对于剩余的借款本金人民币289万元，由被执行人赵映春在每月的30日前给付不低于15万元，给付完毕后双方再协商借款利息的处理，否则本院将作出查封龙陵县兴鑫硅冶炼厂银行账户的执行裁定书，申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司认为每月15万元还款太低，要求必须在2016年4月底前还清借款本金，被执行人赵映春承诺每月归还借款本金人民币5万元，所谓债权人代表黄安柱、段春兰声称，如果法院执行或哪家债权人把硅厂整死，就要联名上访或找这家债权人，除被执行人尹可成已按照指定的方案打入本院执行专户人民币20万元外，其余的解决方案交由双方当事人于2016年3月25日前商定，但至今未果。
从龙陵县兴鑫硅冶炼厂承�人田应然提供的证据材料可以看出，被执行人赵映春和其个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂尚有其他没有进入司法程序的外欠债务（诸如农民工工资、原材料款等），2015年8月14日召开债权人会议时，申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司有代表到场，但并不是所有的债权人都在所谓的“龙陵县兴鑫硅冶炼厂债权人会议决议”债权人签名册上签字，租赁承包合同书是龙陵县兴鑫硅冶炼厂法定代表人赵映春和承包人田应然签订的，租赁承包期限为三年，自2015年10月1日零时至2018年9月30日零时，第一年承包金以人民币800万元保底，年利润超过1000万元的部分按比例分成，甲方占80%，乙方占20%，乙方每月支付赵映春劳务报酬3-5万元，自2015年10月起，无论乙方盈亏，每月应按时将租赁承包金70万元交财务室分配给债权人，且申请执行人�山市腾冲县融达小额贷款有限公司领取的额度为每月1.7万元。经协商，2016年3月25日上午，龙陵县兴鑫硅冶炼厂承包人田应然自愿表态每月交由人民法院提取人民币7万元，用于归还申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司借款本金。
本院认为，人民法院执行工作的最终目标是最大限度实现申请执行人的合法权益，有效维护司法权威，提升司法公信力。从以上的事实可以看出，如果按照龙陵县兴鑫硅冶炼厂承包人田应然最后表态每月交由人民法院提取人民币7万元，用于归还申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司借款本金，明显的对申请执行人胜诉权益的实现不公，也没有很好起到维护生效法律文书权威的作用，但是，如果本院查封硅产品或龙陵县兴鑫硅冶炼厂银行账户，对承包人田应然财产权益也是一种侵害，因此，�解除对硅产品的查封，但是只能解除对龙陵县兴鑫硅冶炼厂硅产品的查封，因为陇川县博鑫硅冶炼厂以何种方式组织生产还有不确定性，变更强制措施为提取承包金和查封龙陵县兴鑫硅冶炼厂所有资产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂在云南省昆明市官渡区大板桥镇云南宏硅物流有限公司仓库内堆放的价值人民币4800000.00元硅产品的查封�
二、从2016年6月起，每月提取龙陵县兴鑫硅冶炼厂承包人田应然应给付被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂的承包金人民币15万元，且对年利润超出1000万元的部分中，甲方所占的80%予以全额提取至全部还清欠申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司借款本息为止。
三、查封被执行人赵映春个人独资企业龙陵县兴鑫硅冶炼厂所有资产，其中，土地使用权证号为：龙国用（2012）第xxx号、龙国用（2004）第xxx号，房产所有权证号为：龙山镇字第xxxx号，其他资产以实际情况为准，不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年，申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司对上述查封资产享有抵押权以外的执行保证。
需要续行查封的，应当在查封期限�满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年三月三十一日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执3号
申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司（以下简称：融达公司）。
法定代表人李国湘，该公司董事长。
被执行人赵映春，男，汉族，1954年4月19日生，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。
被执行人沈从幸，女，汉族，1988年9月27日生，云南省陇川县人，住址同上，系赵映春之妻。
被执行人尹可成，男，汉族，1976年8月15日生，云南省腾冲市人，住腾冲市
本院于2015年1月28日作出（2015）保中民二初字第8-1民事裁定书，查封了被执行人沈从幸在腾冲县恒信小额贷款有限公司的480万元股权；于2015年6月26日作出（2015）保中民二初字第8号民事调解书审结此案。现被执行人赵映春、沈从幸、尹可成未履行生效法律文书确定义务，申请执行人融达公司于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人赵映春、沈从幸、尹可成给付借款本金人民币4000000.00元及其利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人融达公司于2016年1月25日向本院提出书面申请，要求对诉讼中查封的被执行人沈从幸在腾冲县恒信小额贷款有限公司的480万元股权进行续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈从幸在腾冲县恒信小额贷款有限公司的480万元股权。查封期间，不得擅自处分被查封的股权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年一月二十五日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执3号之三
申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司（以下简称：融达公司）。
法定代表人李国湘，该公司董事长。
被执行人赵映春，男，汉族，1954年4月19日生，云南省腾冲市人，住腾冲市。
被执行人沈从幸，女，汉族，1988年9月27日生，云南省陇川县人，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住址同上，系赵映春之妻。
被执行人尹可成，男，汉族，1976年8月15日生，云南省腾冲市人，住腾冲市。
本院在执行保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与赵映春、沈从幸、尹可成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月26日作出的（2015）保中民二初字第8号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人赵映春、沈从幸、尹可成发出执行通知书，责令被执行人赵映春、沈从幸给付申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司贷款人民币4000000.00元（现本金应为人民币3090000.00元）及其利息（按年利率24%计算）；并加倍支付给申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司迟延履行期间的债务利息；被执行人尹可成负担贷款人民币200000.00元及其利息的连带清偿责任，并负担该贷款人民币200000.00元迟延履行期间的债务利息的连带清偿责任；向本院缴纳案件诉讼费人民币19400.00元、执行费人民币42400.00元。被执行人赵映春、沈从幸至今未履行生效法律文书确定义务。被执行人尹可成于2016年3月7日打入本院执行专户人民币200000.00元后，于2016年4月1日又打入本院执行专户人民币12000.00元，以负担该贷款人民币200000.00元自2016年1月1日起至2016年3月7日止的利息及迟延履行金，但被执行人尹可成提出其支付该期间的借款利息和迟延履行金后，要求本院对（2015）保中民二初字第8号民事调解书第二项终结执行。因为生效的调解书并未明确负人民币200000.00元连带责任是本金或利息，因此也只能确定由被执行人尹可成负担该200000.00元自最后履行期限后至还款之日止的借款利息和迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）保中民二初字第8号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年四月十一日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执3号之三
申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司（以下简称：融达公司）。
法定代表人李国湘，该公司董事长。
被执行人赵映春，男，汉族，1954年4月19日生，云南省腾冲市人。
被执行人沈从幸，女，汉族，1988年9月27日生，云南省陇川县人，系赵映春之妻。
被执行人尹可成，男，汉族，1976年8月15日生，云南省腾冲市人。
本院在执行保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与赵映春、沈从幸、尹可成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月26日作出的（2015）保中民二初字第8号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人赵映春、沈从幸、尹可成发出执行通知书，责令被执行人赵映春、沈从幸给付申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司贷款人民币4000000.00元（现本金应为人民币3090000.00元）及其利息（按年利率24%计算）；并加倍支付给申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司迟延履行期间的债务利息；被执行人尹可成负担贷款人民币200000.00元及其利息的连带清偿责任，并负担该贷款人民币200000.00元迟延履行期间的债务利息的连带清偿责任；向本院缴纳案件诉讼费人民币19400.00元、执行费人民币42400.00元。被执行人赵映春、沈从幸至今未履行生效法律文书确定义务。被执行人尹可成于2016年3月7日打入本院执行专户人民币200000.00元后，于2016年4月1日又打入本院执行专户人民币12000.00元，以负担该贷款人民币200000.00元自2016年1月1日起至2016年3月7日止的利息及迟延履行金，但被执行人尹可成提出其支付该期间的借款利息和迟延履行金后，要求本院对（2015）保中民二初字第8号民事调解书第二项终结执行。因为生效的调解书并未明确负人民币200000.00元连带责任是本金或利息，因此也只能确定由被执行人尹可成负担该200000.00元自最后履行期限后至还款之日止的借款利息和迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）保中民二初字第8号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一六年四月十一日
书记员 李汝钧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1309号
罪犯符仕梅。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海安县人民法院于2012年8月15日以（2012）安刑二初字第0119号刑事判决，认定符仕梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯符仕梅，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯符仕梅的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯符仕梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年10月、2014年9月共二次受到监狱表扬，2015年3月、2015年4月共两次受到就监狱记奖，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯符仕梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯符仕梅减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第97号
原告青岛永和科技有限公司。
法定代表人姜瑞英，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东中诚信律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，董事长。
被告淄博阳光轻质材料有限公司。
原告青岛永和科技有限公司与被告中天建设集团有限公司、被告淄博阳光轻质材料有限公司侵犯专利权纠纷一案，原告青岛永和科技有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛永和科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛永和科技有限公司负担。
审 判 长 王洪海
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 菁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 冬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3774号
原告：白春海。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。
被告：仙桃市忠福食品店。
法定代表人：黄忠福。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告白春海与被告仙桃市忠福食品店、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白春海撤回起诉。
案件受理费1157元（原告已预交）减半收取，退回原告578.5元，由原告负担578.5元。
审判员 苗润晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 凌 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7827号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：胡至合，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告胡至合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告胡至合经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、胡至合偿还润通小贷公司借款本金48484.59元；2、胡至合偿还润通小贷公司截至2017年4月1日的利息4454.09元；3、胡至合支付润通小贷公司以借款本金48484.59元为基数，自2017年4月2日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；4、胡至合支付润通小贷公司律师费2500元。事实和理由：2016年3月31日，胡至合与润通小贷公司签订借款合同，合同约定胡至合向润通小贷公司贷款人民币7万元，贷款期限12个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但胡至合未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告胡至合未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：胡至合。
贷款本金：7万元。
贷款期限：12个月，自2016年4月1日起至2017年4月1日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，贷款人有权以剩余未偿还借款本金为基数，按照调整后的贷款利率自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年5月1日起分12期还清，每期应还本息总额为6617.33元，还款日为每月1日，合计应还本金为7万元，应还利息为9408元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。
贷款发放情况：2016年4月1日，润通小贷公司向胡至合指定的银行账户发放贷款本金7万元。
还款情况：胡至合向润通小贷公司共计偿还贷款本金21515.41元，支付利息4953.91元，具体明细为：2016年5月3日偿还贷款本金5220.5元，支付利息1396.83元。2016年6月1日偿还贷款本金5324.68元，支付利息1292.65元。2016年7月4日偿还贷款本金5430.93元，支付利息1186.4元。2016年8月10日偿还贷款本金5539.3元，支付利息1078.03元。
欠款情况：自2016年9月1日起，胡至合未按约还本付息。截至2017年4月1日，胡至合尚欠润通小贷公司贷款本金48484.59元，利息4454.09元。
另查明，2018年2月1日，润通小贷公司与重庆仟录律师事务所签订法律事务委托合同，约定润通小贷公司委托重庆仟录律师事务所办理胡至合等借款合同纠纷案件，约定律师费为2500元/件。合同签订后，重庆仟录律师事务所进行了代理活动，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所支付了代理费2500元。
本院认为，润通小贷公司与胡至合签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向胡至合发放了贷款，胡至合未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张胡至合偿还尚欠的全部借款本金48484.59元，并且支付截至2017年4月1日的借期内利息4454.09元以及以借款本金48484.59元为基数，从逾期之日即2017年4月2日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费2500元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求胡至合支付该2500元律师费的诉讼请求予以支持。
被告胡至合经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡至合在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金48484.59元；
二、被告胡至合在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年4月1日的利息4454.09元；
三、被告胡至合在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金48484.59元为基数，从2017年4月2日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息；
四、被告胡至合在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费562元，由被告胡至合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年五月二十一日
书记员 周梦诗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16714号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁玉寿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁玉寿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,900.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,896.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁玉寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,796.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16714号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁玉寿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁玉寿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,900.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,896.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁玉寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,796.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4649号
原告俞仁。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告陈伟芳。
原告俞仁与被告陈伟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告俞仁及其委托代理人李少英到庭参加诉讼。被告陈伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞仁诉称，原、被告经朋友介绍相识。2014年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币8万元，并向原告出具借条一份，约定于2014年4月19日归还，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款8万元；同年3月20日，被告再次向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定于2014年4月19日归还，利息约定如前。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款15万元。之后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款23万元，其中以本金23万元为基数，自2014年4月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告陈伟芳未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年3月19日借条及中国农业银行转账凭证各一份。以证实2014年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，约定于2014年4月19日归还，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款8万元的事实。
2、2014年3月20日借条及中国农业银行转账凭证各一份。以证实2014年3月20日，被告再次向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定于2014年4月19日归还，利息约定如前。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款15万元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告俞仁与被告陈伟芳之间借贷法律关系成立。被告陈伟芳作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款23万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对于借款利息的约定，未违反国家相关规定，本院亦予以支持。审理中，被告陈伟芳经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈伟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告俞仁借款人民币230000元；并以本金人民币230000元为基数，自2014年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，利息计算至判决生效之日止；被告陈伟芳提前还清借款的，利息计算至被告陈伟芳实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4750元，由被告陈伟芳负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4480号
上诉人（原审被告）汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）陈和平，男，汉族，1958年5月19日出生，住福建省惠安县。
上诉人汪文雄不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第3817号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人汪文雄称其经常居住地为泉州市泉港区山腰锦塔村陈庄168号，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告汪文雄之住所地为福建省惠安县螺城镇霞东村林柄163号，有其身份证予以证实，其虽提出称其经常居住地在福建省泉州市泉港区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人汪文雄的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
助理审判员 林 艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。