山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1102号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人：宋军，董事长。
委托诉讼代理人：崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处，住所地山东省威海经济技术开发区范家埠村闽鲁建材市场***号。
经营者：王桂双，女，1977年8月28日出生，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：隋志良，男，系该租赁处员工。
原审被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市凤城工业园区凤阳路龙凤东街1号。
负责人：刘洪安，经理。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称吉林一建）因与被上诉人威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处（以下简称顺达租赁处）、原审被告吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司（以下简称海阳分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林一建上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人系重复起诉，且无新事实。上诉人与被上诉人之间的合同纠纷已经一审法院作出（2016）鲁1092民初702号（以下简称702号）民事判决（已生效），并执行终结。本案中被上诉人再次依据同一事实、同一法律关系、同样的诉讼请求（建筑器材租金）起诉且无新事实，系重复起诉，违反了一事不再理的基本原则。2、上诉人与被上诉人之间的合同关系已经判决解除，对本案各方当事人不再具有约束力，不能作为审理依据。3、被上诉人作为原审原告，应明确其主张，否则应承担不利后果。702号案件中被上诉人系原告，如何主张建筑器材租金的计算方式和期限系其自行选择，即使其主张不当，应自行承担不利后果。
顺达租赁处辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海阳分公司未到庭陈述意见。
顺达租赁处向一审法院起诉请求：1.二被告支付自2016年4月1日起至2017年3月28日止的租赁费145287.78元，并自起诉之日起至二被告实际返还全部租赁建筑器材之日止，按合同约定标准支付占有使用费；2.诉讼费及律师费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.二被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的租赁费110370.57元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月21日，原告与被告海阳分公司签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定被告海阳分公司租赁原告的建筑器材用于其在荣成市港西镇工地施工。因海阳分公司欠付原告租赁费未付，原告于2016年4月11日诉至一审法院，请求判令解除租赁合同并要求二被告支付截至2016年3月31日止的租赁费。一审法院于2016年9月9日依法作出702号民事判决书，判决解除原告与被告海阳分公司签订的租赁合同，二被告支付原告截至2016年3月31日止的租赁费。吉林一建不服提起上诉，威海市中级人民法院于2017年2月28日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。至此，原告与被告海阳分公司签订的租赁合同解除。按合同约定，租赁费于春节期间报停2个月（1月及2月），原告索要2016年4月1日至2016年12月31日期间的租赁费未果，故起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：海阳分公司系吉林一建设立的分公司。2015年3月21日，原告与被告海阳分公司签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定由被告海阳分公司租赁原告建筑设备，海阳分公司支付租赁费。合同签订后，原告按约定提供了建筑设备，海阳分公司未支付租赁费，截至2016年3月31日海阳分公司共计欠付租赁费127252.83元未付。原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告海阳分公司签订的租赁合同；2.二被告返还租赁建筑器材；3.二被告支付原告截至2016年3月31日的租赁费及违约金；4.诉讼费及律师费由二被告负担。2016年9月9日，一审法院依法作出702号民事判决书，判决：1.解除原告与被告海阳分公司签订的租赁合同；2.二被告返还原告租赁物；3.二被告支付原告截至2016年3月31日的租赁费及违约金、律师费。被告吉林一建不服该判决，上诉于威海市中级人民法院。威海市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）鲁10民终2502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，原告与被告海阳分公司签订的租赁合同依法解除。判决确定的履行期限届满后，二被告未按规定履行给付义务，原告申请强制执行。因二被告无法返还涉案租赁物，一审法院依法对租赁物进行折价扣划。2017年9月18日，702号民事判决所涉款项全部执行完毕。
一审法院认为，本案的争议焦点为：二被告应否支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间的设备租赁费。首先，原告的起诉与702号案件不构成重复起诉。本案原告主张的是2016年4月1日至2016年12月31日期间的设备租赁费，而原告在702号案件中主张的是2016年3月31日之前的租赁费及违约金。原告与被告海阳分公司之间的租赁合同被解除的时间为威海市中级人民法院判决时间即2017年2月28日，本案原告主张的设备租赁费发生在该时间之前，处于租赁合同的生效期间。其次，二被告应当支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间的设备租赁费。702号案件已经认定原告与被告海阳分公司签订的租赁合同为有效合同，故双方应严格履行合同义务。2017年2月28日702号民事判决生效后，二被告负有返还租赁物的义务，因此，原告不得主张此后的租赁费，但在此之前的租赁费，原告有权主张。再次，因合同约定，租赁费于春节期间报停2个月（1月及2月），现原告仅主张2016年4月1日至2016年12月31日期间的租赁费不违反法律规定。被告海阳分公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十五条，判决：吉林市第一建筑工程股份有限公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司于判决生效之日起十日内支付威海经济技术开发区蒿泊顺达建筑器材租赁处自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租赁费110370.57元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1254元，由二被告负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人顺达租赁处提交以下证据：1.来源于一审法院档案室的顺达租赁处与吉林一建租赁合同纠纷有关执行案件材料，用以证明702号案件生效后，该案所涉租金与租赁物的赔偿金已经执行到位且明确了执行的时间。2.（2017）鲁1092执197号之一执行裁定书，用以证明702号案件执行款项的日期为2017年以后，本案被上诉人主张的租金是2016年12月31日之前，不存在重复诉讼和租赁物已经得到执行却继续要求重复支付租金的问题。
经质证，上诉人吉林一建对执行案件材料的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该份证据是702号案件执行法官的记录笔记，也同时说明该案在2017年4月24日已进入执行程序，并且划拨了第一笔款项，上诉人已经按合同价款全部支付给了本案的被上诉人，该笔录仅是执行法官单方面的记录，不能作为证据使用。对证据二真实性和证明内容无异议。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人自一审法院档案室调取的执行案件材料及702号案件执行裁定均无异议，上述证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，对其证据效力予以确认。
上诉人吉林一建提交其就（2017）鲁1092执197号之一执行裁定所提出的执行异议书的影印件，该证据中附有一份2017年6月6日邮寄该执行异议的快递复印件，称当时上诉人委托诉讼代理人在该执行案件中补签了一份执行笔录，其中有“双方就本案再无债权关系”的记载，但在卷宗中没有找到，用以证明被上诉人就本案的主张是重复诉讼，且702号案件的执行违反法律程序。
经质证，被上诉人对上述证据的真实性不予确认。
本院经审查认为，上诉人提交的该份证据系复印件，被上诉人对其真实性不予确认，上诉人未提供证据证明执行笔录中有“双方就本案再无债权关系”的记载，即使该证据是真实的，亦与本案待证事实无关联性，对其证据效力不予确认。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否构成重复诉讼，被上诉人主张的租赁费是否有依据。海阳分公司租赁顺达租赁处的建筑器材用于其在荣成市港西镇工地施工，双方成立租赁合同关系。上诉人主张双方间的租赁合同已经一审法院702号案件作出处理，并已执行完毕，被上诉人提起的本案诉讼与702号案件系重复诉讼，其主张不应得到支持。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被上诉人的诉请是要求上诉人及海阳分公司支付自2016年4月1日至2016年12月31日期间的租赁费，而702号案件中被上诉人主张的是截至2016年3月31日的租赁费，虽然均要求支付租赁费，但租赁费的起止时间不同，即被上诉人在两案中的诉讼请求并不相同。尽管702号案件判决解除了被上诉人与海阳分公司的租赁合同，并判决上诉人与海阳分公司返还租赁物，并支付截至2016年3月31日的租赁费及违约金，且已执行完毕，但702号案件终审判决作出的时间为2017年2月28日，双方之间租赁合同的解除时间应当在该案判决生效之日，而702号案件判决确认的上诉人及海阳分公司支付租赁费的截止日期为2016年3月31日，并未包括此后至合同解除前的租赁费，而且702号案件执行裁定亦明确载明了“本案就此执行完毕”，并依法裁定终结了702号案件的执行。上诉人主张702号案件的执行款项中包含了本案被上诉人主张的后续租金，但对此被上诉人并不认可，且被上诉人提供的顺达租赁处与吉林一建租赁合同纠纷有关执行案件材料中并未有包含后续的租金的内容，上诉人也未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定本案不构成重复诉讼，并判决吉林一建、海阳分公司支付诉争的租赁费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
审 判 员 王小平
审 判 员 葛俊生
二〇一八年六月十九日
法官助理 李亚男
书 记 员 邵旭静