wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初1806号	原告:何光祥，男，xx出生，汉族，住xx	委托代理人:谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。	被告:李卫光，男，xx出生，汉族，住xx	委托代理人:李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。	被告:中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地xx	负责人高中孝，总经理。	委托代理人:颜宇霆，男，xx出生，汉族，住xx。系该公司工作人员。	原告何光祥与被告李卫光、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（简称中华财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李卫光赔偿原告各项损失273459元；2、被告中华财险常德支公司在保险责任限额内对原告的各项损失承担保险赔偿责任；3、被告李卫光承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。	本院经审理认定，1、2016年11月10日19时21分，被告李卫光驾驶湘xx号轻型自卸货车，沿洞庭大道由东向西行驶至工行路段时，与由南往北通过人行横道的行人何光祥相撞，致使车辆受损、何光祥受伤的交通事故。本起事故经岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队勘查认定，李卫光负事故全部责任，何光祥不负责任。	2、何光祥受伤后，先后被送往岳阳市一人民医院、中南大学湘雅二医院等医疗机构治疗，共住院67天，花费医药费159792元。上述费用中被告李卫光支付医疗费43000元，被告中华财险常德支公司垫付了10000元，医保报销10939元，其余为原告自行支付。	3、2017年3月15日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一处七级伤残，建议自受伤之日起全休八个月（其中120天需陪护一人），预计后段医药费5000元。原告支付了鉴定费1500元。2017年8月3日，本院依据被告中华财险常德支公司的申请，委托岳阳市巴陵司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人何光祥的伤残等级为七级伤残，非医保用药医疗费用总额为10333.22元。	4、湘xx号轻型自卸货车在中华财险常德支公司购买了交强险、200000元限额的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。	5、结合原告诉讼请求，本院认定原告因本次交通事故产生的各项损失共计316229元。（见附表）	综上，李卫光驾驶的湘xx号轻型自卸货车在致何光祥受伤的交通事故中负全部责任，中华财险常德支公司应在交强险范围赔偿110000元（扣除已垫付的10000元医药费），在商业险赔偿范围内赔偿原告损失185895.78元（316229元-交强险120000元-医保外用药10333.22元），原告李卫光虽主张本案非医保用药部分与本案交通事故没有关联性，但没有提交证据予以佐证，故非医保用药10333.22元应当由被告李卫光承担，抵扣其所垫付的43000元后，原告何光祥应当返还被告李卫光32666.8元。综上，本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：	一、由被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在保险责任限额内赔偿原告何光祥295895.78元。	二、由原告何光祥返还被告李卫光32666.8元。	三、驳回原告何光祥其他诉讼请求。	上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费5401元，由被告李卫光负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长 胡 波	人民陪审员 陈 博	人民陪审员 宋小玉	二〇一七年九月十四日	书 记 员 刘 芳	附：何光祥赔偿项目明细表	何光祥赔偿项目明细表																											项目																							金额（元）																							计算公式																							认定依据（请注明计算依据或标准）																															医药费																							148853元																							相应票据及证明																							《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条																															后段医药费																							应待实际发生另行主张																							同上第十九条																															护理费																							13920元																							116元/天×120天																							同上第二十一条																															住院伙食补助费																							4020元																							67天×60元/天																							同上第二十三条																															残疾赔偿金																							125136元																							31284元/年×10年×40%																							同上第二十五条																															精神抚慰金																							20000元																							酌定																							同上第十八条																															交通费																							800元																							酌定																							同上第二十二条																															营养费																							2000元																							酌定																							同上第二十四条																															鉴定费																							1500元																							相应票据																							《中华人民共和国保险法》、第六十六条																															合 计																							316229元
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12261号
原告：陈玢宇，男，1984年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：洪铭乐，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告陈玢宇与被告洪铭乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。陈玢宇以其转让给洪铭乐的闽ELD7**小型普通客车系黄标车（即国三排放标准的柴油车），车辆管理所告知该车现无法办理转移登记为由于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈玢宇自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玢宇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈玢宇负担。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 杨莲年
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尤芳冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5374号
原告：周长兴，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省宜章县，
原告：李衣娥，女，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省宜章县，
原告：彭某1，女，2011年7月7日出生，汉族，住湖南省宜章县,
原告：彭某2，男，2014年4月12日出生，汉族，住湖南省宜章县,
原告：彭忠华，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖南省宜章县,也是上述两原告的法定代理人。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。
被告：黄金华，男，1993年3月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区，现在广东省番禺监狱服刑。
被告；吴邦权，原住重庆市北碚区歇马镇东风村何家沟组**号。现下落不明。
原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2诉被告黄金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，五原告依法申请追加吴邦权作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告周长兴及五原告的共同委托诉讼代理人何双龙，被告黄金华到庭参加诉讼。被告吴邦权下落不明，经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料，公告期限届满后，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2诉称：2016年7月28日1时24分许，被告黄金华未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车（载周艳霞）沿中山港大桥往民众方向行驶，行驶至中番公路中山港大桥桥桥脚路段时，发生道路交通事故，造成周艳霞当场死亡。事故发生后，中山市交警支队出具《交通事故认定书》，认定被告黄金华承担事故全部责任，周艳霞无责任。现被告仅支付4万元的赔偿费用，拒绝支付其他赔偿费用。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.由被告承担死亡赔偿金、丧葬费等各项费用949740.10元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄金华辩称：五原告诉求过高，请法院依法处理。
被告吴邦权经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告吴邦权应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年7月28日1时24分，黄金华未取得机动车驾驶证且醉酒（静脉血液酒精含量为：104.1mg/100ml）驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿中山港大桥往民众方向行驶，行驶至中番公路中山港大桥桥脚路段时，发生道路交通事故，造成周艳霞死亡，黄金华受伤。2016年8月19日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字[2016]第A00009号《道路交通事故认定书》，认定黄金华醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，周艳霞不承担事故的责任。原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2遂于2017年3月28日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告周长兴（1967年3月27日出生）与原告李衣娥（1965年3月5日出生）分别为死者周艳霞的父亲和母亲，原告周长兴与原告李衣娥共生育两个子女；原告彭某1（2011年7月7日出生）与原告彭某2（2014年4月12日出生）是原告彭忠华与死者周艳霞的婚生子女。
再查明，被告黄金华驾驶的车辆渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为被告吴邦权。
又查明，发生事故后，被告黄金华已支付赔偿款40000元给原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2。
本院认为：本案是因机动车引起的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告黄金华承担此事故的全部责任；周艳霞不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。因此原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2在事故中的损失应由事故责任者黄金华承担赔偿责任。但是，因作为肇事的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车的所有人和实际支配人的吴邦权把车辆交给醉酒和无驾驶资格的被告黄金华驾驶，在事故中存在一定过错，根据其过错程度，本院酌情认定其需承担各原告损失的20%，故被告黄金华需承担各原告损失的80%。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.丧葬费17378.50元（以广东省2016年度在岗职工年平均工资72659元/年计算6个月，则丧葬费为：72659元/月÷12个月×6个月=36329.50元，故按照原告诉求计算17378.50元）；2.死亡赔偿金695140元（以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，则死亡赔偿金为：34757.20元/年×20年=695144元，故按照原告方诉求计算695140元）；3.被抚养人生活费167221.60元（死者周艳霞女儿彭某12011年7月7日出生，需抚养13年；死者周艳霞儿子彭某22014年4月12日出生，需抚养16年；死者周艳霞均承担1/2；本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，则彭某1的被抚养人生活费为：25673.10元/年×13年×1/2=166875.15元；彭某2的被抚养人生活费为：25673.10元/年×16年×1/2=205384.80元；以上两人被抚养人生活费合共372259.95元，故按照五原告诉求计算167221.60元）；4.家属处理事故交通费、伙食费、住宿费等酌情计算6000元；5.精神损害抚慰金50000元；以上五项合935740.10元；由被告黄金华承担80%即748592.08元，其中被告黄金华已支付的赔偿款40000元应予扣除，则被告黄金华尚应支付赔偿款708592.08元（计算方式：748592.08元-40000元=708592.08元）；由被告吴邦权承担20%即187148.02元。
五原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于五原告要求计算原告李衣娥的被抚养人生活费，因原告李衣娥未达到法律规定的被抚养年龄，故五原告该项诉求本院不予支持。被告吴邦权无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄金华应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款708592.08元给原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2；
二、被告吴邦权应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款187148.02元给原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2。
三、驳回原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13298元，由原告周长兴、李衣娥、彭忠华、彭某1、彭某2负担757元；由被告黄金华负担9921元，由被告吴邦权负担2620元（原、被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年八月九日
书 记 员 汤红梅
邱志婵
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2878号
原告李丽荣。
被告张杰。
被告杨伟。
被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍*号楼*单元**号房屋。
法定代表人闫雪梅，公司经理。
本院在受理原告与三被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丽荣撤回起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告负担。
审判员 王松华
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋宝娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更837号
罪犯苏福娃，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年8月7日作出（2013）未少刑初字第00036号刑事判决，以被告人苏福娃犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年8月27日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏福娃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个，系病犯，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯苏福娃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏福娃准予减刑一年（余刑执行至2019年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初194号
原告：大连瑞祥物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区五一路福祥园8号2单元6层1号。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：刘广东，男，系大连瑞祥物业管理有限公司职员，现住瓦房店市。
被告：许金一，男，1972年11月27日出生，汉族，现住：瓦房店市。
本院在审理原告大连瑞祥物业管理有限公司与被告许金一物业服务合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，原告于2017年2月21日向本院申请撤回对被告许金一的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连瑞祥物业管理有限公司撤回对被告许金一的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 梁玉升
二〇一七年二月二十一日
书记员 李春芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00189号
上诉人（原审原告）重庆海宇温泉度假酒店有限公司。
法定代表人何霁，董事长。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人苏艳梅，女，该局工作人员。
委托代理人罗嘉，女，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）熊成柱。
上诉人重庆海宇温泉度假酒店有限公司（以下简称海宇酒店）诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情重大复杂，于2015年5月19日中止诉讼，于2015年6月日恢复审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：熊成柱系海宇酒店职工，其在2013年5月29日上班期间于22时35分左右提前离岗，步行至在北碚区缙水楼台小区门口乘坐出租车回家，途中于22时50分左右在西农公交站路段发生交通事故致伤，此事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第20897号道路交通事故认定书认定第三人无过错行为。熊成柱在重庆市第九人民医院住院治疗终结后，于2014年1月22日向北碚人社局提出工伤认定申请，北碚人社局受理后，于2014年3月10日作出碚人社伤险认决字（2014）381号认定工伤决定，认定熊成柱受伤为工伤。海宇酒店不服向重庆市北碚区人民政府申请行政复议，重庆市北碚区人民政府于2014年6月30日作出北碚府复（2014）05号行政复议决定，维持了北碚人社局作出的认定工伤决定。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，海宇酒店注册地在北碚区，北碚人社局是作出本辖区工伤认定的法定机关，对熊成柱是否属于工伤有权进行认定。北碚人社局在受理熊成柱申请工伤认定后，发出举证通知，进行调查，作出认定，程序合法，未有超越、滥用职权行为。
本案争议的焦点在于：熊成柱受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定应当认定为工伤的条件？按照该项规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。虽然熊成柱受伤发生在应该正常上班时间内，但其提前下班的行为只是违反单位的内部管理纪律，不能否认其受伤发生在下班后的事实；对熊成柱是否属于外出办私事饮酒后乘车，出租车驾驶员的通话录音与北碚人社局对其调查笔录表述不一致，两次表述并不能完全确认熊成柱是否饮酒；海宇酒店认为熊成柱搭乘出租车是到解放路，而不是家所在的静宁路，不能算下班回家，由于解放路和静宁路都在北碚区老城区，两条路相邻100米，相对而言，解放路比静宁路更加被人所知晓，熊成柱搭乘出租车的目的地应属同一地点，还是回家；海宇酒店所称熊成柱22时35分左右提前下班后，两次搭乘出租车，发生交通事故系第二次乘坐出租车到解放路途中所致，但未能提供相关证据证明熊成柱两次乘车，而熊成柱陈述下班后从海宇酒店出来边走边招呼出租车，行至缙水楼台打上出租车回家，更符合常理，海宇酒店应承担举证不能的法律责任；另外，海宇酒店认为工伤只能是初始诊断结论是对工伤认定中举证要求的误解，熊成柱的病历中出院诊断和初始诊断记载基本一致，且《工伤认定办法》第六条（二）项要求提供的是受伤后诊断证明，出院诊断对工伤认定更具合理性，北碚人社局在工伤认定决定中的表述并无过错。综上所述，一审法院对海宇酒店认为熊成柱提前离岗下班办私事，饮酒后乘坐出租车发生交通事故受伤不属于工伤的意见不予采信，熊成柱受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定应当认定为工伤的条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持北碚人社局于2014年3月10日作出的碚人社伤险认决字（2014）381号认定工伤的决定。案件受理费50元，由海宇酒店负担。
海宇酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定熊成柱离开公司时间是晚上10时35分没有依据，熊成柱的录音证据显示熊成柱是在我公司门口的喷水池乘坐的出租车，熊成柱的申明能够证明其系因办私事旷工外出，不属于工作时间、工作原因，北碚人社局采用出院诊断而不是最初诊断作为工伤认定基本材料是不合法的。综上，熊成柱在上班时间旷工外出办私事受伤不属于工伤，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，并撤销北碚人社局作出的碚人社伤险认决字（2014）381号认定工伤决定。
被上诉人北碚人社局、熊成柱在二审中未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、工伤认定申请表。
2、熊成柱身份证明。
3、市场主体登记注册基本情况。
4、劳动合同书。
5、病史资料。
6、道路交通事故认定书。
7、工伤认定受理通知书。
8、工伤认定举证通知书及送达回执。
9、原告回复答辩。
10、调查笔录及被调查人身份证明。
11、认定工伤决定书及送达回执。
12、北碚府复（2014）05号行政复议决定书。
上诉人海宇酒店向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、认定工伤决定书。
2、安全人员值班记录。
3、申明。
4、光盘录音三段。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
对海宇酒店、北碚人社局举示的证据真实性均予以确认，双方举示的前述证据均作为本案的有效证据。
上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚人社局享有工伤性质认定的法定职权。本案查明的法律事实已认定熊成柱与上诉人海宇酒店之间存在劳动关系，熊成柱在2013年5月29日晚上提前下班，在北碚区缙水楼台小区门口乘坐出租车，途中于22时50分左右发生交通事故受伤，熊成柱在事故中无过错行为。本案争议的焦点问题是熊成柱发生交通事故受伤是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。一审中，虽然上诉人提供的录音资料证明熊成柱陈述其打车两次，并在申明中自认因私事外出，但上述陈述与北碚人社局对熊成柱进行调查时的表述不一致，且熊成柱在庭审中亦否认录音资料及申明的内容是其真实意思表示。根据北碚人社局提供的王必应、段春的调查笔录等证据，能够证明熊成柱最早于22时10分以后提前下班，22时40分左右在缙水楼台小区门口乘坐出租车，之后不久在属于回家路线范围内的地点发生交通事故。因此，熊成柱受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的认定工伤的情形。上诉人提出熊成柱外出办私事受伤不属工伤的上诉理由，因缺乏证据支撑，本院对该主张不予采信。至于熊成柱提前下班的行为系违反工作管理制度，并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的排除认定为工伤的情形。综上，北碚人社局作出的碚人社伤险认决字（2014）381号认定工伤决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆海宇温泉度假酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 罗 红
代理审判员 彭 可
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒲险峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第499号
上诉人（原审原告）：郑国旭，男，汉族，1975年9月16日生，住舞阳县。
委托代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兰红，女，1972年7月2日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：赵国强，男，汉族，1973年11月15日出生，住址同上。系陈兰红之夫。
上诉人郑国旭因与被上诉人陈兰红租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人郑国旭及其委托代理人孟志亚、被上诉人陈兰红及其委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1325号民事判决；
二、发回漯河市舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费132元予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年六月十五日
书记员 张俊霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10909号
起诉人：张坤，男，1953年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
2016年12月2日，本院收到张坤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被告铜山区单集镇大曹庄村村民委员会返还其所有的财产折款1102618.12元，并按中国人民银行的四倍贷款利息加息计算。事实和理由：2002年起诉人以他人的名义65000元一次性买断大曹庄砖厂，进行了投资整建。2005年经村委会同意起诉人将砖厂承包给张影，其与张影的承包交接清单能够证明起诉人作出了大量投资，（2007）铜民再字第10号民事判决书、（2007）铜民一初字第1945号民事判决书共同认定起诉人买断砖厂后投资整建是事实，投资票据被村里拿走也是事实，起诉人属无过错方，被告应返还其所有资产并赔偿由此造成的损失。
本院经审查认为，2007年7月31日，本院以（2007）铜民一初字第1945号承包经营权纠纷受理了张坤诉被告张影、第三人铜山县单集镇大曹庄村村民委员会一案。该案中，张坤主张购厂后投资60-70万元整建，要求被告及第三人排除妨碍、返还砖厂、被告赔偿损失907700元。因无证据证实其投资款，本院根据铜山县工商局的登记核准资料酌定15万元为张坤对砖厂的所有投入；其损失907700元，其中失盗失火5万元及违约金3万元因无事实依据和法律依据不予支持，其中的承包金78万元，本院认为张影转包给他人获取的收益不能作为衡量张坤损失的依据，但张影与张坤签订承包合同后以实际占有使用砖厂并从中获益，张影应按双方约定向张坤缴纳承包金。本院判决：一、张坤以王永芬之名签订的与大曹庄砖厂买卖合同无效；大曹庄村委会于判决生效后返还张坤购厂款64200元、投资款65800元；张坤返还给大曹庄村委会讼争砖厂资产，资产由实际占有人张影于判决生效后直接交付给大曹庄村委会；二、张坤与张影签订的承租合同无效，张影于判决生效后给付张坤承租期间应得利益及原材料折款144701.52元。宣判后，三方当事人均不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2009）徐民一终字第798号民事判决，认定原审判决事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。张影及铜山县单集镇大曹庄村委员会不服上述判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2010）苏审二民申字第478号民事裁定，驳回了张影及村委会的再审申请。本诉中张坤要求铜山区单集镇大曹庄村村民委员会返还其所有的财产折款1102618.12元，虽然诉状中文字表述和前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求不尽相同，但其诉讼请求实质上仍是建厂投资款和赔偿损失问题，显然在前诉中已经作出认定和判决，且判决书已发生法律效力，其再次起诉违背一事不在理原则。根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百二十四第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人张坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 刘 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 颖
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第192号
原告舒东明。
被告邹大安。
被告邹文刚。
原告舒东明与被告邹大安、邹文刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。原告舒东明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒东明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒东明撤诉。
案件受理费400元，由原告舒东明负担。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通城民初字第192号原告：舒东明。被告：邹大安。被告：邹文刚。原告舒东明与被告邹大安、邹文刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。原告舒东明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒东明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒东明撤诉。案件受理费400元，由原告舒东明负担。审 判 长  程杨仲审 判 员  李海明人民陪审员  金新民二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏 敏附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第540号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地岳阳市平江县开发区天岳大道671号。
负责人何福祥，公司总经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李砰涛。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏湖斌，曾用名苏湖滨。
被上诉人（原审被告）平江县大众机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地平江县城关镇浏家滩大桥侧。
法定代表人袁博义，校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）因与被上诉人李砰涛、苏湖斌、平江县大众机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称平江大众驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月1日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、助理审判员朱作平参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平江支公司的委托代理人许鹤，被上诉人李砰涛的委托代理人廖朝辉、被上诉人苏湖滨到庭参加了诉讼。被上诉人平江大众驾校经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人平安财险平江支公司以已与被上诉人李砰涛、被上诉人苏湖滨达成庭外和解协议（即一、由平安财险平江支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿李砰涛因本案交通事故造成的损失73046.06元；二、苏湖滨赔偿李砰涛6013.37元，其中苏湖滨先期垫付李砰涛相关费用13500元，故李砰涛从保险赔偿款中返还苏湖滨垫付的费用7486.63元。）为由，于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险平江支公司以已与被上诉人李砰涛、被上诉人苏湖滨达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。
本案二审受理费1700元，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担850元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李超伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第277号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告苏在方。
委托代理人李梅波，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者，特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告苏在方、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告苏在方支付5500元，剩余的5500元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告苏在方劳务报酬5500元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告苏在方答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告苏在方为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向苏在方出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执恢24号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
被执行人吴忠市鑫隆工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王宏艳，系该公司总经理。
被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市龙泽鑫工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人宋建军，系该公司总经理。
被执行人宁夏富荣农资销售连锁有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人范军，系该公司经理。
被执行人吴忠市中正物资有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司。住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宋建军，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王宏艳，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人范军，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自成，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏志强，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自平，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人武立芳，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方静，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请执行吴忠市鑫隆工贸有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市龙泽鑫工贸有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、宋建军、王宏艳、范军、魏自成、魏志强、魏自平、武立芳、方静金融借款合同纠纷十四案过程中，向银川市中级人民法院发出了协助执行通知书，要求该院将宁夏黄河银行股份有限公司为申请执行人申请的宁夏政泰龙汽车有限公司资产拍卖所得剩余款项协助本院对上述案件的执行。宁夏政泰龙汽车有限公司资产经三次公开拍卖及变卖均告流拍，流拍底价为196911918.2元。经银川中院组织宁夏黄河银行股份有限公司、宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司及被执行人的全权代理人魏自成进行协调，最终达成以物抵债协议，银川中院于2016年12月13日作出（2015）银执字第252-2号执行裁定书，裁定书确定：被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司资产以流拍底价196911918.2元交付债权人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司抵偿债务，其中78820720元支付给宁夏黄河银行股份有限公司解决银川中院案件，下剩118091198.2元抵偿宁夏政泰龙汽车有限公司等人在吴忠中院在执的宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息。经本院组织上方当事人进行对账、协调，就该案的执行双方当事人达成如下协议：1、接受以物抵债申请人办理过户代缴的税金及十案执行费共计34049502.2元、诉讼费及保全费605956元从抵债价款中予以扣除；2、本案所涉及本金500万元从以物抵债剩余价款83435740元中抵清；3、本案所产生利息1330267.38元（见双方当事人利息确认表）并入未结的（2015）吴法执字第66、67、68、77号案件中由被执行人吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司继续清偿，该笔债权不再产生利息。经审查，上述协议不违反法律规定，予以确认。现申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白永鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9555号
原告：张旭波，男，1980年11月22日出生，住惠安县。
被告：张美珍，女，1964年11月8日出生，住惠安县。
原告张旭波与被告张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款34000元，并按月利率2%支付自2015年12月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转分别于2013年2月5日、2013年4月25日、2015年11月14日分别向原告借款20000元、10000元、4000元，被告出具借款合同二份及借据一份交原告收执。借款后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告张美珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同2份、借据1份，以此证明被告分别于2013年2月5日、2013年4月25日、2015年11月14日分别向原告借款20000元、10000元、4000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同和借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转分别于2013年2月5日、2013年4月25日向原告借款20000元、10000元，双方约定借款月利率2%，未没有约定借款期限。被告立下借款合同2份交原告收执。借款后，被告按月利率2%支付原告利息至2015年3月份。从2015年4月起至2015年11月止被告仅支付原告利息800元，尚欠利息4000元未支付。被告于2015年11月14日另行出具本金为4000元的借据一份交原告收执，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。此后，被告未再还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告于2015年11月14日出具的借据，系双方将2015年4月至2015年11月间的利息结算后重新出具的债权凭证，该部分利息未超出法律的保护范围，可计入后期借款本金。原告请求被告偿还原告借款34000元，并按月利率2%支付自2015年12月14日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。但是，被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。换言之，被告在应当支付的本息之和的限度应为以本金20000元为基数，按月利率2%计算从2013年2月5日起至还款之日止的本息之和与以本金10000元为基数，按月利率2%计算从2013年4月25日起至还款之日止的本息之和的总和。超过部分，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭波借款34000元，并按年利率24%支付自2015年12月14日起至还款之日止的利息（以本金20000元为基数，按月利率2%计算从2013年2月5日起至还款之日止的本息之和与以本金10000元为基数，按月利率2%计算从2013年4月25日起至还款之日止的本息之和的总和为限）。
二、驳回原告张旭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418元，由被告张美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初664号
原告：怀化市众合物业服务有限公司。
法定代表人：尹勇。
委托代理人：陈有福，男，该公司职工。
被告：蒋娟娟，女，1988年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告：向辉，男，1985年7月20日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告怀化市众合物业服务有限公司与被告蒋娟娟、向辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告怀化市众合物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告蒋娟娟、向辉的起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市众合物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由怀化市众合物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 杨爱华
二〇一六年十月十日
代理书记员 蒋 珍
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初502号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人郑林灯，男�1992年11月29日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人郑林灯犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福建省闽侯县人民检察院指控：
一、2015年10月的一天，被告人郑林灯在闽侯县鸿尾乡浮上线路竹岐乡与鸿尾乡交界处路段，在其租赁的小轿车内容留张某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年10月的一天，被告人郑林灯在闽侯县鸿尾乡浮?上线路竹岐乡与鸿尾乡交界处路段，在其本人所有的闽Ａ×××××白色起亚小轿车内容留郑某共同吸食甲基苯丙胺。
三、2016年7�的一天，被告人郑林灯在闽侯县鸿尾乡浮上线路竹岐乡与鸿尾乡交界处路段，在其本人所有的闽Ａ×××××白色起亚小轿车内容留杨某、叶某共同吸食甲基苯丙胺。
2017年7月3日，被告人郑林灯在闽侯县拘留所被闽侯县公安局洋里派出所民警传唤至闽侯县第一执法办案中心。
上述事实，被告人郑林灯在法庭审理过程中无异议，且有证人郑某、张某、杨某的证言；被告人郑林灯的供述和辩解；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、现场检测报告书、尿检照片、情况说明、车辆信息；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片；抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑林灯违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院�以支持。被告人郑林灯到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑林灯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十月三十日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，�贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初502号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人郑林灯，男�1992年11月29日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人郑林灯犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指控：一、2015年10月的一天，被告人郑林灯在闽侯县鸿尾乡浮上线路竹岐乡与鸿尾乡交界处路段，在其租赁的小轿车内容留张某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2016年10月的一天，被告人郑林灯在闽侯县鸿尾乡浮?上线路竹岐乡与鸿尾乡交界处路段，在其本人所有的闽Ａ×××××白色起亚小轿车内容留郑某共同吸食甲基苯丙胺。三、2016年7�的一天，被告人郑林灯在闽侯县鸿尾乡浮上线路竹岐乡与鸿尾乡交界处路段，在其本人所有的闽Ａ×××××白色起亚小轿车内容留杨某、叶某共同吸食甲基苯丙胺。2017年7月3日，被告人郑林灯在闽侯县拘留所被闽侯县公安局洋里派出所民警传唤至闽侯县第一执法办案中心。上述事实，被告人郑林灯在法庭审理过程中无异议，且有证人郑某、张某、杨某的证言；被告人郑林灯的供述和辩解；户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、现场检测报告书、尿检照片、情况说明、车辆信息；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片；抓获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑林灯违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院�以支持。被告人郑林灯到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郑林灯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年2月2日止）。（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈菁菁二〇一七年十月三十日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，�贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5232号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人：胡焕，该公司员工。
被告：陆伯万，男，汉族，1960年10月3日出生，住杭州市萧山区。
被告：寿爱琴，女，汉族，1962年2月1日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告陆伯万、寿爱琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。原告诉请：1、被告陆伯万、寿爱琴支付原告代垫款项527413.31元，并承担违约金247772.08元（违约金从代垫款之日起暂计至2016年7月25日，按日万分之五计算，并要求计算至被告付清之日止）；诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡焕到庭参加了诉讼，被告陆伯万、寿爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2011年7月，中联公司（甲方）与陆伯万（乙方）、寿爱琴（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务，丁方作为乙方的配偶，系乙方按揭贷款之共同债务人。贷款金额为90万元，期限为36个月。因乙方未按合同约定时间向银行履行还款义务导致甲方履行担保责任为乙方向银行代偿欠款，则乙方需向甲方支付自甲方代偿之日起按照甲方代偿金额每日万分之五的利息损失直至代偿款清偿完毕。
同年7月26日，陆伯万与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：陆伯万因购买梅赛德斯-
奔驰汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为1008000元；分期还款期数为36期。
同日，陆伯万、寿爱琴与工行朝晖支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆作为抵押物为贷款提供抵押担保。寿爱琴作为抵押物共有人在合同上签字捺印。
中联公司向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，为陆伯万的贷款提供连带责任保证担保。
此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但陆伯万未按约定按时归还借款。为此原告依约向工行朝晖支行履行代偿责任，总计代偿款项为527413.31元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，中联公司与陆伯万、寿爱琴签订《汽车按揭贷款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因陆伯万未按约向银行支付每期应付款，原告代陆伯万向银行支付欠款计527413.31元后有权依约向陆伯万追偿。陆伯万未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的违约金。寿爱琴作为陆伯万配偶，认可购车借款为其夫妻共同债务并承诺共同偿还。故中联公司要求寿爱琴与陆伯万对垫付款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陆伯万、寿爱琴于本判决生效之日起十日内返还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款计527413.31元。
二、被告陆伯万、寿爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司违约金247772.08元（前述违约金计算至2016年7月25日，此后至付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11552元，由被告陆伯万、寿爱琴负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆伯万、寿爱琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 江 晶
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2404号
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔留中，男，汉族，1969年7月10日出生，河南省项城市院。
委托诉讼代理人：雷涛，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省山水环境建设集团股份有限公司，住所地：江苏省句容市长江路399号。社会统一信用代码913211007322649840。
法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解鸿飞，男，汉族，1986年8月27日生，住山东省泰安市泰山区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人崔留中因与被上诉人江苏省山水环境建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔留中的委托诉讼代理人雷涛、被上诉人江苏省山水环境建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人解鸿飞、邢国新均到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，崔留中提供2017年4月10日崔留中（甲方）与江苏省山水环境建设集团股份有限公司（乙方）签订的结算协议一份，证明江苏省山水环境建设集团股份有限公司拖欠崔留中工程款12135000元。该协议虽然只有江苏省山水环境建设集团股份有限公司玄奘寺工程项目经理刘洪胤个人签字，但从一定程度上说明江苏省山水环境建设集团股份有限公司拖欠崔留中工程款的事实存在。另外从起诉状及庭审笔录看，崔留中一直要求对工程价款进行司法鉴定，原审对此未预处理程序不当。综上所述，原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初3684号民事判决；
二、本案发回项城市人民法院重审。
上诉人崔留中预交二审案件受理费33900元，全部予以退回。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一七年六月二十日
书记员 王明旭
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第230号
原告董某。
被告邓某。
原告董某与被告邓某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张兆仲
二〇一五年一月八日
书记员 李靓艳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第230号原告韦耀机，个体户。被告陆俊良，农民。原告韦耀机与被告陆俊良买卖合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员王桂康适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，书记员陆玉晴担任庭审活动记录。原告韦耀机到庭参加诉讼，被告陆俊良经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韦耀机诉称，2014年1月22日，经原告的朋友介绍被告陆俊良到原告经营的烟酒店购买酒和烟共计21825元，被告当时身上没有带钱，称过几天就付货款，但被告不守信用，原告经多次催被告支付货款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告陆俊良支付货款21825元，并承担本案诉讼费。原告韦耀机提供被告于2014年1月22日书写的购货清单证明其诉讼主张。被告陆俊良没有答辩，也没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆俊良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和对原告提出的诉讼主张进行辩解以及反驳的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经审理查明：被告陆俊良于2014年1月22日到原告韦耀机在大化县城经营的红花郎酒专卖店购买酒和烟共计21825元，由于被告陆俊良当时身上没有带钱，就在购货清单签名，称过几天就付货款，但被告陆俊良至今尚欠原告韦耀机货款21825元未付。本院认为，被告陆俊良在原告韦耀机经营的红花郎酒专卖店购买酒和烟，货款共计21825元，有被告陆俊良在购货清单签名认可，足予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告韦耀机请求被告陆俊良支付尚欠21825元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款之规定，判决如下：被告陆俊良于本判决生效之日起十五日内支付给原告韦耀机货款21825元。案件受理费346元，减半收取173元，由被告陆俊良负担。义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按生效判决确定的期间履行给付21825元义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或有被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员王桂康二〇一五年八月十九日书记员陆玉晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1534号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人林某某，男，1990年11月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月23日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1592号起诉书指控被告人林某某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月19日零时许，被告人G金色苹果6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币1，795元）、现金人民币600余元、王飘的身份证及银行卡等物品。
2016年9月22日，被告人林某某被抓获归案，当场查获赃款人民币293元。上述被抢的手包、手机、王飘的身份证及银行卡等物品均已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人林某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役五个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名�量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，判决如下：
被告人林某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘力
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三少民初字第223号
原告郝某甲，农民。
被告王某，会计（实习）。
原告郝某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员杨澜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告于2009年4月9日经三河市人民法院判决离婚，判决原、被告的婚生女郝某乙由被告直接抚养。现在被告以近年物价逐年增高，女儿因上学及生活开支的需要要求增加抚养费，原告认为被告现在的生活状况不利于女儿郝某乙的学习生活和孩子的健康成长，后庭审中原告对变更女儿抚养权的理由予以变更，认为被告的再婚公婆身体有病需要照顾，势必影响被告对女儿的尽心照顾，故要求变更女儿郝某乙的抚养权归自己享有，被告每月给付女儿郝某乙的抚养费300元。
被告王某辩称，原告与被告离婚属实，郝某乙系双方的婚生女。被告不同意变更女儿郝某乙的抚养权。理由是：1、被告认为之前对原告要求增加女儿的抚养费系法律规定范围之内的合理要求，原告以此为由申请变更女儿的抚养权于法不能成立。2、被告现已再婚两年多，并没有再生育子女，而原告也已再婚，现在又生育了两个女儿，从家庭环境比较，被告更适合拥有孩子的直接抚养权。3、被告有固定工作，现在的丈夫也有固定工作，月收入1万元以上，有能力抚养孩子。4、被告认为原告变更抚养孩子的目的不纯，并不是真正想抚养孩子对孩子好，其目的和想法均是对被告曾代孩子要求增加抚养费行为的打击报复。
经审理查明，原告郝某甲与被告王某于2009年4月9日经三河市人民法院调解离婚，婚生女郝某乙（2005年11月26日出生）由被告王某自行抚养，原告不支付抚养费。2009年、2010年、2015年郝某乙先后三次起诉原告支付或增加抚养费，目前原告郝某甲每月支付郝某乙抚养费400元。郝某乙现就读于三河市燕郊镇盛屯小学四年级。经查明，原告现在是一名自由职业者，月收入大概3000元左右，与被告离婚后现已再婚，有两个女儿，一个9周岁，一个不到2周岁。另查明，被告现在三河市燕郊镇大易会计学校任实习会计教师，工资大概每月4500元。被告现已再婚，丈夫也有固定工作，被告和丈夫没有其他孩子，且其丈夫对女儿郝某乙很好。被告的公公生活不能自理，婆婆不能干重家务活，公婆的生活需要照顾，但系被告夫妻及其小叔子一家按年轮流赡养。经法庭询问，郝某乙本人也愿意跟随母亲共同生活。
以上事实有原告提交的河北省三河市人民法院民事调解书、原、被告双方的庭审笔录及郝某乙的询问笔录予以佐证。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告郝某甲以被告王某有××的公婆需要照顾、势必影响对郝某乙的照顾为由，因非法定事由，且缺乏事实依据，依此作为原告变更郝某乙为自己直接抚养的理由并不充分，本院不予采纳。郝某乙与被告王某长期生活在一起，与被告形成了一种紧密及依赖性的情感关系，且被告目前无其他子女，又有比较稳定的工作收入，可以为孩子提供良好的生活及学习环境。同时，郝某乙作为年满十周岁的未成年人，有其表示个人意愿的能力，经本院依法询问，其本人明确表示愿意跟随母亲王某共同生活。结合原、被告双方的实际情况及郝某乙的个人意愿，本院认为郝某乙与被告一起生活对其成长更为有利，故对原告的诉讼请求本院不以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4项之规定，判决如下：
驳回原告郝某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郝某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年一月二十日
书记员 雷岩岩
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民终字第00618号
上诉人（原审被告）江苏长久置业有限公司，住所地江苏省涟水县阳光嘉园小区38幢201室。
法定代表人汪建军，该公司总经理。
委托代理人李晶。
上诉人（原审被告）李晶。
被上诉人（原审原告）朱跃功。
委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
原审被告郑义。
上诉人江苏长久置业有限公司（以下简称长久公司）、李晶因与被上诉人朱跃功、原审被告郑义民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人长久公司�李晶，被上诉人朱跃功及其委托代理人黄克权，到庭参加诉讼。原审被告郑义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，长久公司因经营需要向朱跃功借款，朱跃功于2014年3月8日向李晶账户转账200万元，于2014年3月18日向李晶账户转账300万元，后长久公司与李晶于2014年7月31日向朱跃功出具借条一份，内容为：今借到朱跃功人民币伍佰四十五万元正（￥5450000）于2014年10月17日还清（如逾期每天承担壹万元的违约金）。郑义以担保人身份在借条上签字。
另查明，2014年3月18日，中国人民银行1-6个月期贷款基准年利率为5.6%。
原审庭审中，朱跃功陈述，长久公司与李晶原于2014年3月18日向朱跃功出具560万元借条，其中借款本金500万元，利息60万元（月息3分，借款期限四个月），到2014年7月18日长久公司与李晶偿还�利息60万元，并继续借款三个月，故长久公司与李晶重新向朱跃功出具了545万元的借条，而郑义为两次借款均提供了担保。郑义对朱跃功的陈述予以认可。
2015年4月1日，朱跃功诉至原审法院，请求判决：1、长久公司与李晶立即归还借款人民币545万元，并承担自2014年10月17日起按照同期银行贷款利率四倍至还清借款日止的利息。2、郑义对上述借款本息承担连带担保责任。2、长久公司、李晶、郑义承担本案的诉讼费用。
长久公司和李晶未到庭答辩，但庭前接受原审法院询问时称，本案借款本金为500万元，45万元是利息，约定利息为月息3分，已经偿还了部分借款，请求予以扣减。
郑义答辩称，借款本金为500万元，当时约定利息为3分，愿意对担保的部分承担责任。
原审法院认为：朱跃功与长久公司、李晶之间的民间借贷关系，系�方当事人真实意思表示，也未违反法律法规，合法有效。双方当事人都承认本案借款本金为500万元，且朱跃功于2014年3月8日、3月18日共向李晶的账户转账500万元，故原审法院认定本案借款本金原为500万元。另各方当事人一致确认本案借款约定利息三分，对此原审法院予以采纳。长久公司、李晶主张已经偿还了部分借款，但是未提供证据予以证明，对其该主张原审法院不予采信。朱跃功自认长久公司与李晶已归还2014年3月18日至7月18日的借款利息60万元，对此原审法院认为双方约定的月息3分已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率�数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经计算，2014年3月18日至7月18日500万元的合法利息应为37.3万元（500万元＊5.6%／12＊4＊4），根据先付息后还本的原则，截止2014年7月18日，长久公司与李晶还欠朱跃功本金477.3万元（500-（60-37.3））。因长久公司与李晶从2014年7月18日之后未再偿还借款本息，故原审法院对朱跃功要求长久公司与李晶按照法律规定的四倍利息标准支付利息的主张予以支持。郑义为借款提供担保，但是未约定担保方式，应认定为连带责任保证。原审法院判决如下：一、长久公司、李晶于判决生效后十五日内一次性偿还朱跃功借款本金477.3万元，并从2014年7月19日起按本金477.3万元按银行同期贷款利率四倍支付朱跃功利息至判决给付期限届满时止；二、郑义对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回朱跃功的其他诉讼请求。�长久公司、李晶、郑义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，由朱跃功负担10200元，长久公司、李晶负担45000元，诉讼保全费5000元，由长久公司、李晶负担。
宣判后，长久公司、李晶不服，向本院提起上诉称：对于原审判决认定的事实没有异议。但原审判决长久公司、李晶从2014年7月19日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息没有依据。2014年7月31日借条中没有约定逾期利息，仅约定了违约金，该约定标准过高，应当按银行同期贷款利率的1.3倍调整。朱跃功原审中主张的逾期利息起算时间为2014年10月17日，而原审确定的利息起算时间从2014年7月19日超出了朱跃功的诉讼请求。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判或发回重审�2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱跃功答辩称：2014年7月31日借条中545万元包含了45万元的利息，双方约定了借款的利息。借条中约定了违约金，但由于违约金超出法律保护的按照同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息，原审法院调整为按照同期银行贷款利率4倍计算符合法律规定。朱跃功原审诉讼请求是主张545万本金并从2014年10月17日开始计算利息，由于本金中包括了45万元的利息，该利息是从2014年7月18日起又续借3个月按照月息3%计算的，原审法院经审理查明事实后确定从2014年7年19日起按照同期银行贷款利率4倍计算利息，没有超出我方诉讼请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：原审判决确定的利息计算是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年7月31日借条中虽未约定借款利息，但双方当事人一致确认本案借款利息为月利率3%，朱跃功按照同期银行贷款利率四倍主张逾期还款的利息符合法律规定。上诉人长久公司、李晶认为仅支持按照同期银行贷款利率的1.3倍计算的违约金没有依据。
关于利息是否超出朱跃功的诉讼请求。由于双方约定的月息3分明显超出了同期银行贷款利率四倍，在原审中朱跃功也承认其主张的545万元本金中包含了按照本金500万元、利率3%计算三个月的利息45万元，故原审法院予以调整，从2014年3月18日500万元借款发生之日起统一按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，并对上诉人偿还的超出合法利息部分直接在借款本金中扣减，并无不当，并未超出朱跃功的诉讼请求。
综上，长久公司、李晶的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人江苏长久置业有限公司、李晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 璩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20016号
原告：鲁斌，男，汉族，1987年7月10日出生，现住唐山市。
被告：唐山市正通房地产开发有限公司
法定代表人：徐斌职务：董事长
住所地：唐山市路南区车站路***号。
委托代理人杨乃兰，该公司员工（特别授权）。
原告鲁斌与被告唐山市正通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告鲁斌于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经达成内部和解协议，原告鲁斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁斌撤回起诉。
案件受理费1150元免予收取。
审判员 武文翠
二〇一七年五月九日
书记员 杨美娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执666号
申请执行人王忠华，男，汉族，1986年3月14日出生，住四川省盐源县。
被执行人四川音派电子商务有限公司。住所地：成都市锦江区。
负责人赖飞。
王忠华与四川音派电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月19日作出的锦劳人仲委裁字（2015）第369号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人王忠华于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年3月14日向被执行人四川音派电子商务有限公司公告送达执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人逾期未履行支付义务。本院查明被执行人无可供执行的财产。本院确认申请执行人王忠华有债权，即被执行人四川音派电子商务有限公司应向申请执行人王忠华支付工资7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。申请执行人王忠华于2016年6月30日以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王忠华申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王忠华有债权，即被执行人四川音派电子商务有限公司应向申请执行人王忠华支付工资7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月19日作出的锦劳人仲委裁字（2015）第369号仲裁裁决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 川
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00341号
罪犯张博，男，1987年4月26日生，陕西省高陵县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月二十九日，西安市中级人民法院作出（2011）西刑二终字第17号刑事判决，认定张博犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金二万元（刑期执行至二0二九年九月八日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯张博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张博自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、累犯、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张博准予减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至二0二八年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4782号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：徐福柱，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓妮
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1495号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。2015年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1331号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、代理检察员史勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日13时许，被告人杨某驾驶牌照为鄂S179**号的重型特殊结构货车沿五里冲路从后坝方向往艺校立交桥方向行驶，当车行驶至本市南明区五里冲路蔡家关路段时，与横过道路的被害人卜龙芬发生交通事故，致使卜龙芬（66岁）当场死亡。经贵阳市交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人杨某承担本次事故的主要责任，卜龙芬承担事故的次要责任。
案发后，被告人杨某通过拨打“110”报警电话投案自首，并配合办案民警调查处理本案。
另查明，2014年12月2日，被告人杨某、车主贵州大远混凝土有限公司和被害人家属徐光才、陈明益、陈俊、陈明旭达成赔偿协议，赔偿受害人家属46万元。被告人杨某得到被害人家属的谅解。2015年12月14日，湖北省随县社区矫正工作管理局作出调查评估意见书，评估意见为适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某的证言、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告书、司法鉴定意见书、血液酒精含量检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、被害人家属的谅解书、赔偿协议、收款收据、被告人杨某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生致被害人卜龙芬死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某在案发后，主动报案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某与被害人家属达成民事赔偿协议，得到被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。湖北省随县社区矫正工作管理局作出调查评估意见书，评估意见为适宜纳入社区矫正。据此，结合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 卢宏其
审判员 骆小辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 张尉尉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1341号
原告：张乃川。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告张乃川与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员王萍独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张乃川，被告和兴公司委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃川诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号C1-1-7-1商品房一处，房屋总价款为480560.85元整。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。但被告存在延期交房行为，原告实际入住时间为2013年12月21日。涉及延期交房事宜原告已于2015年12月14日接到沈阳市和平区法院判决书，判定被告沈阳和兴房地产开发有限公司向原告（买受人张乃川）支付延期交房违约金5382.28元（至今日被告暂未支付给原告）（延期交房的日期：2013年9月1日至2013年12月21日）。此案开庭时，被告当庭出具了原告签订的入住通知单签订日期为2013年12月21日。根据合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按约定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年12月21日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同。故依据《中华人民共和国合同法》，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金2402.80元（延期办理房屋产权证书违约金：480560.85元×0.005=2402.80元），并尽快办理房产证。另被告逾期办理房屋产权证书的违约状态的持续，不仅使购房者（张乃川）房屋的使用受到影响，同时导致房屋无法出租、抵押或者转，使购房者（张乃川）的购房目的无法实现，如办理房产证的违约状态仍继续持续�对购房者（张乃川）造成的一切不限于经济损失，以维护自己的合法权益。诉讼费由被告全部承担。请求法院予以支持。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金2402.80元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。依据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。和平区法院于2015年12月14日作出了（2015）沈和民二初字第03344号民事判决书，被告不服提出上诉，由于二审判决还没有作出，无法确定被告的实际交房日期，也无法确定被告办理房证是否超过商品房交付使用后的720日，原告现在起诉不具备条件，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年3月4日，原告张乃川（买受人）与被告和兴公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的沈阳市和平区靓岛路60-5号1-7-1房屋，建筑面积为72.45平方米。第八条第一款约定“出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收�格。……”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，而被告虽然向原告交付了房屋，但交付至今已超过720天，仍未未取得初始登记批复，未为原告办理房屋产权证书，故原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、购房发票及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方�应恪守履行。原告已经按照合同约定将房款交付给被告，根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告交付诉争房已超过720天，仍未取得初始登记批复，因此被告已构成违约。关于被告主张未能办证的责任在原告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。关于被告主张无法确定原告交房日期一节，因房屋交付已超过720天是不争的事实，故交房确为哪天，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任；关于违约金的计算标准，因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，应从其约定。故原告要求被告支付的逾期办证违约�2402.80元符合双方签订的合同第十五条约定的标准，故本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张乃川支付逾期办证违约金2402.80元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副�，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年三月十六日
书记员 乔雪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终310号
上诉人（原审被告）王建华，系胡莉之夫。
委托代理人胡首仲，湖南正嬴律师事务所律师．
被上诉人（原审原告）钟淑银。
被上诉人（原审原告）汪小阳。
被上诉人（原审原告）石艳芳。
三被上诉人共同委托代理人黄建军，湖南柯南律师事务所律师（特别授权）。
原审被告胡莉。
上诉人王建华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2935号民事判决，于2016年1月16日提出上诉，原审法院于2016年3月1日将本案全部案卷材料移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，胡莉与王建华系夫妻。被告胡莉因资金周转困难，于2013年12月16日向原告借款120，000元，双方约定借款期限为6个月，约定月利率为2%，三个月结息一次。借款到期后，被告对借款本息未偿还。2014年6月16日，被告胡莉向原告另行出具了借条，双方约定借款期限为一年，约定月利率为2%，三个月结息一次，下欠原告2013年12月16日至2014年6月16日的利息14，400元未付。此借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
原判认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡莉向原告借款120，000元事实清楚，证据充分，被告胡莉应承担偿还借款本息的民事责任。借条虽为被告胡莉一人出具，但借款时二被告系婚姻存续期间，且为二被告共同生活所欠债务应当共同偿还。故原告的诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡莉、王建华在本判决生效后三日内偿还原告钟淑银、汪小阳、石艳芳借款本金120，000元及2013年12月16日起至2015年10月16日止的利息52，800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，减半收取1878元，财产保全费1384元，共计3262元，由被告胡莉、王建华负担。
宣判后，原审被告王建华不服，其上诉称：一、原审法院在受送达人胡莉下落不明情形下留置送达诉讼文书并缺席审判，诉讼程序违法。二、原审认定被告胡莉因资金周转困难于2013年12月16日向原告借款120，000元与原告拟证实的内容相互矛盾，事实认定不清。三、原审认定事实存在证据不足，该借款并不属于胡莉与王建华的共同债务，应为胡莉的个人借款，原审认定为夫妻共同债务证据不足。据此，上诉人王建华请求上级人民法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳二审答辩称，原审法院审判程序合法、认定事实清楚、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人王建华的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人王建华，被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳以及原审被告胡莉均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于诉讼程序。送达诉讼文书，应直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交其同住成年家属签收；受送达人或其同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以留置送达，上诉人王建华与原审被告胡莉系夫妻关系，上诉人王建华未提供证据证实其与胡莉处于分居状态，且不知晓胡莉的下落。故原审法院留置送达诉讼文书符合法律规定程序。因此，本院对上诉人王建华提出原审法院在胡莉下落不明情形下留置送达诉讼文书并缺席审理属程序违法之上诉理由不予采信和支持。二、对借款债务这一基本事实，被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳提供的借条足以证实借款时间和借款利率。上诉人王建华对胡莉借款这一基本事实并未予以否认，且借款人胡莉并未对本案提出上诉。因此，原审认定的借款债权债务法律关系清楚、明确。三、本案借款债务是否属于夫妻共同债务。《婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，上诉人王建华应举证证明被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳知悉该借款系胡莉个人债务，但在本案诉讼中，上诉人并未提供证据予以证实。因此，对王建华主张该借款系原审被告胡莉个人债务之上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3756元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一六年四月十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终310号上诉人（原审被告）王建华，系胡莉之夫。委托代理人胡首仲，湖南正嬴律师事务所律师．被上诉人（原审原告）钟淑银。被上诉人（原审原告）汪小阳。被上诉人（原审原告）石艳芳。三被上诉人共同委托代理人黄建军，湖南柯南律师事务所律师（特别授权）。原审被告胡莉。上诉人王建华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2935号民事判决，于2016年1月16日提出上诉，原审法院于2016年3月1日将本案全部案卷材料移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，胡莉与王建华系夫妻。被告胡莉因资金周转困难，于2013年12月16日向原告借款120，000元，双方约定借款期限为6个月，约定月利率为2%，三个月结息一次。借款到期后，被告对借款本息未偿还。2014年6月16日，被告胡莉向原告另行出具了借条，双方约定借款期限为一年，约定月利率为2%，三个月结息一次，下欠原告2013年12月16日至2014年6月16日的利息14，400元未付。此借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拒绝偿还，因而酿成纠纷。原判认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡莉向原告借款120，000元事实清楚，证据充分，被告胡莉应承担偿还借款本息的民事责任。借条虽为被告胡莉一人出具，但借款时二被告系婚姻存续期间，且为二被告共同生活所欠债务应当共同偿还。故原告的诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告胡莉、王建华在本判决生效后三日内偿还原告钟淑银、汪小阳、石艳芳借款本金120，000元及2013年12月16日起至2015年10月16日止的利息52，800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，减半收取1878元，财产保全费1384元，共计3262元，由被告胡莉、王建华负担。宣判后，原审被告王建华不服，其上诉称：一、原审法院在受送达人胡莉下落不明情形下留置送达诉讼文书并缺席审判，诉讼程序违法。二、原审认定被告胡莉因资金周转困难于2013年12月16日向原告借款120，000元与原告拟证实的内容相互矛盾，事实认定不清。三、原审认定事实存在证据不足，该借款并不属于胡莉与王建华的共同债务，应为胡莉的个人借款，原审认定为夫妻共同债务证据不足。据此，上诉人王建华请求上级人民法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳二审答辩称，原审法院审判程序合法、认定事实清楚、证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人王建华的上诉请求，维持原审判决。二审期间，上诉人王建华，被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳以及原审被告胡莉均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：一、关于诉讼程序。送达诉讼文书，应直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交其同住成年家属签收；受送达人或其同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以留置送达，上诉人王建华与原审被告胡莉系夫妻关系，上诉人王建华未提供证据证实其与胡莉处于分居状态，且不知晓胡莉的下落。故原审法院留置送达诉讼文书符合法律规定程序。因此，本院对上诉人王建华提出原审法院在胡莉下落不明情形下留置送达诉讼文书并缺席审理属程序违法之上诉理由不予采信和支持。二、对借款债务这一基本事实，被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳提供的借条足以证实借款时间和借款利率。上诉人王建华对胡莉借款这一基本事实并未予以否认，且借款人胡莉并未对本案提出上诉。因此，原审认定的借款债权债务法律关系清楚、明确。三、本案借款债务是否属于夫妻共同债务。《婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，上诉人王建华应举证证明被上诉人钟淑银、汪小阳、石艳芳知悉该借款系胡莉个人债务，但在本案诉讼中，上诉人并未提供证据予以证实。因此，对王建华主张该借款系原审被告胡莉个人债务之上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3756元，由上诉人王建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘久平审 判 员  魏 蓉审 判 员  李秋云二〇一六年四月十二日代理书记员  秦小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。