河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第92号原告郭秀华，女，现住唐山市。委托代理人毕钰，女，现住唐山市。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市。负责人赵凯，职务总经理。委托代理人李莹莹，该公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司，住所地唐山市。负责人董怀瑞，职务经理。委托代理人田立军，该公司职工。被告王冬，男，现住唐山市。委托代理人王立堂，男，现住唐山市。被告王立堂，男，现住唐山市。原告郭秀华诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司、王冬、王立堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀华及其委托代理人毕钰、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李莹莹、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司的委托代理人田立军、被告王冬的委托代理人暨被告王立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日，被告王立堂驾驶冀BKD1**号小型普通客车在唐山市南湖观赏鱼处由南向北行驶时与横过道路骑自行车的原告相撞，发生车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往唐山市工人医院住院治疗。因此交通事故给原告造成如下损失：医药费16218.8元、误工费30667元、护理费10916.7元、住院期间营养费和住院伙食补助费1300元、交通费166.8元、伤残鉴定费和检查费2522元、翡翠玉镯3600元、车辆损失费4980元、精神损害赔偿金20000元，以上合计243915元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告的经济损失243915元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一、住院统一收费收据1张、门诊收费收据18张、工人医院住院病历、诊断证明书、出院证，证明住院期间及出院后复查产生的医药费为16218.8元；证据二、张雅婷身份证、户口本、误工证明、住院期间护工费票据6张、门诊病历本1份，证明住院期间的护理费为1812元，出院后由张雅婷护理110天，共产生护理费用16665元；证据三、工资发放明细表、误工证明、个体工商户营业执照副本复印件、工人医院出院证及出院病假条单据8张，证明自2013年6月26日至2013年11月29日从车祸当天到伤残鉴定前一天共产生误工费为30667元；证据四、购买自行车、镯子的票据、道路交通事故痕迹检验报告书复印件、被告王立堂所书写的自行车按保险公司定价赔偿的证明1份、镯子的照片3张，证明车祸所造成的财产损失为8580元；证据五、交通费票据10张，证明花费的交通费166.8元；证据六、唐山华北法医鉴定所鉴定报告、伤残鉴定费票据1张及检查费用单据3张、户口本及身份证复印件，证明伤残鉴定期间花费2522元；证据七、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，对原告方合法合理的损失我公司同意赔付。王立堂在我公司投保了交强险，交强险范围内的财产损失赔偿限额为1980元，对于超出交强险的部分我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了商业险责任保险300000元同时投保了不计免赔，在本次事故发生时驾驶人王立堂应当持有合法有效的驾驶证件，王东应该持有合法有效的行驶证件，否则我公司不予赔偿；2、原告诉讼请求的损失需要有证据提供，如果没有证据我公司不予赔偿；3、被告王立堂在本次事故中负同等责任，其应该承担50%的责任；3、原告诉讼请求的精神抚慰金不属于商业险赔偿范围。其他在质证时发表质证意见。被告王冬、王立堂辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司赔偿。原告在工人医院住院期间我为其垫付了10800元医药费。法庭组织质证，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对原告出示的证据质证意见是：对证据一、真实性无异议，要求扣除非医保用药；对证据二、原告不能显示出误工期间的实际损失，对该证据的真实性请法院核实；对证据三、真实性无异议，但具体天数由法院核实；对证据四、对于原告自行车和镯子的损失没有提供直接证据，我公司不予赔偿；对证据五、对于交通费票据没有提供乘车人和乘车时间，对于交通费请法院酌定；对证据六、真实无异议，但其属于间接损失不属于保险公司理赔范围；对证据七、无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司对原告出示的证据质证意见是：对证据一、对于医药费请法院依法核算；对证据二、对发票无异议，根据原告提供的证据只能证明原告出院后卧床休息1个月，通过门诊病历出院后还需要卧床休息二周；对证据三、只能证明原告从2013年6月14日至2013年11月10日没有发放工资，不能够证明其他时间的误工损失；对证据四、对镯子与本次交通事故关联系有异议，交通事故书中没有记载，对车损应当提交有相应有合法资质的相关部门鉴定；证据五、无异议；对证据六、无异议，但鉴定费票据不属于保险公司赔偿范围，对于鉴定报告无异议；对证据七、无异议。经审理查明，2013年6月14日，被告王立堂驾驶冀BKD1**号小型普通客车在唐山市南湖观赏鱼处由南向北行驶时与横过道路骑自行车的原告相撞，发生车辆受损、原告受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，原告郭秀华、被告王立堂承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往唐山市工人医院住院治疗，住院12天后出院，出院时注明卧床休息一个月，花费医疗费17938.38元（被告王冬垫付医疗费10800元）。原告住院期间由护工和张雅婷护理。2014月1月21日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定评定原告郭秀华为捌级伤残，Ia值为4%，花费鉴定费800元。本院认为，王立堂驾驶小型普通客车与骑自行车的原告郭秀华相撞，造成车辆受损、郭秀华受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定原告郭秀华和被告王立堂承担事故的同等责任。对于原告郭秀华所产生的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付出院后110天的护理费，但在唐山市工人医院出院证中注明卧床休息一个月和在门诊病历中注明卧床休息一个月，护理人张雅婷在商店上班，本院认为原告出院后的护理应按批发和零售业的行业标准计算60天为妥，即护理费6219.6元（600元＋72天×78.05元／天）。因此交通事故造成了原告身体和精神上的痛苦，应酌情赔偿精神损害抚慰金10000元。原告要求被告赔偿自行车损失和镯子的损失没有相应的证据证明其现有价值，故对原告的诉讼请求本院不予支持，可另行解决。原告郭秀华的损失首先应由为机动车投保的强制险公司即英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险的赔偿限额基础上赔偿120000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元（包括精神损害抚慰金10000元，部分伤残赔偿金100000元在该项下赔偿）。对于原告超出机动车强制险限额的损失，由该机动车的商业险公司即中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司按交通事故责任认定书中同等责任（50%）承担民事赔偿责任，即医药费3969.19元【（17938.38元-10000元）÷2】、误工费10729元（2900元／月÷30天×222天）、护理费3109.8元（6219.6元÷2）、交通费58元（116元÷2）、住院伙食补助费120元（12天×20元／天）、伤残赔偿金19846.2元【（20543元×20年×34%-100000元）÷2】，合计37832.19元。被告王立堂系肇事车辆的司机、被告王冬系肇事车辆的车主，被告王立堂不承担其赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的损失……”、第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认……”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”之规定判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后的十五日赔偿原告郭秀华的经济损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司于本判决生效后的十五日内赔偿原告郭秀华37832.19元。三、被告王冬于本判决生效后的十五日内赔偿原告郭秀华的法医鉴定费800元。四、原告郭秀华返还被告王冬垫付的医药费10800元。案件受理费4959元，由被告王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙敬韬代理审判员  赵国园人民陪审员  高弘鉴二〇一四年五月二十二日书 记 员  赵玉洁