山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第638号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，无业。2014年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留并上网追逃，2015年2月27日被太原市公安局小店分局抓获，同年3月19日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人秦某犯非法拘禁罪一案，太原市小店区人民法院于2015年8月5日作出（2015）小店刑初字第418号刑事判决。被告人秦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月中下旬，秦三小（已起诉）在太原市小店区小店村凤凰南路的百度桌球空间台球厅组织他人进行赌博，2014年10月21日被害人左某、杨某、任某（左某女朋友）来到百度桌球空间台球厅，左某和杨某参与赌博，当晚被害人左某等人赢钱。
2014年10月22日凌晨2时许，左某、杨某、任某再次到达百度桌球空间台球厅，左某、杨某参与赌博。在赌博过程中，因“连柱”（身份不详）怀疑左某赌博“出老千”，与左某发生争执，秦三小提出由其向左某要钱，后秦三小及其妻子刘少丽（已起诉）和儿子被告人秦某等人先后将被害人左某、杨某、任某带至小店区通达街的汾河桥上，后秦三小等人又将左某、杨某、任某带至后所营村一平房内非法拘禁。在后所营村一民房，秦三小、秦某等人使用棍棒对左某进行殴打，并向其索要9万元作为“出老千”造成的损失及对2014年10月22日赌博人员的赔偿。后左某被迫向其朋友王某打电话借钱，2014年5月22日5时30分许，秦三小等人让秦某等人开车带任某到胜利桥拿钱，王某提出将任某放掉否则报警，秦某等人将任某放掉后逃离。秦某将情况告知秦三小，秦三小、刘少丽等人遂开车将左某、杨某带至小店区凤凰南路一佳一出租房一层106房间，秦某、秦三小对左某继续殴打，秦某持刀将左某右关节捅伤，左某被迫给任某打电话让任某筹钱，刘少丽等人将刘少丽的农业银行卡号发给任某，让任某筹钱后打到该卡内，当日6时46分许任某拨打110报警。因任某无法找到左某等人被拘禁的地点，9时许，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警用任某手机拨打左某手机，并与秦三小通话让其带领左某、杨某到太原市公安局小店分局小店责任区刑警队解决问题，10时许，秦三小、刘少丽带左某、杨某到达太原市公安局小店分局小店责任区刑警队。
2015年2月27日19时30分许，太原铁路公安局太原公安处太原车站派出所民警在山西省太原市小店区康宁街美特好超市内将秦某抓获。
另查明，案发后，秦某的家属刘少丽与左某、杨某、任某达成赔偿协议，由秦某、秦三小、刘少丽共同一次性赔偿三被害人各项经济损失共计人民币24000元，左某、杨某、任某对被告人秦某表示谅解。
原审认定上述事实证据是：
1、归案情况说明证实了被告人秦某的到案情况。
2、报警信息证实，2014年10月22日6时19分许，任某报警的事实。
3、任某的报案材料及陈述笔录、左某、杨某的陈述笔录、证实了案发的时间、地点及事发经过。
4、证人王某的证言笔录证实，2014年10月22日凌晨5点半左右，我接到左某的电话称他被人控制并被索要9万元钱，我应左某的要求到胜利街滨河口与任某见面并将任某带走，并让任某报警的经过。
5、证人郭某的证言笔录证实，百度桌球空间台球厅由我经营。2014年10月21日晚上，秦三小和她老婆相跟的他们五、六个朋友到我的台球厅的包间，后在包间内与一名“捣鬼”的男子发生争执的事实。
6、证人高某的证言笔录证实，2014年10月22日凌晨，秦三小（其舅舅）、秦某（其表弟）带着四、五个人到我的家中。
7、辨认笔录证实，任某辨认出秦三小、秦某、刘少丽；左某辨认出秦三小、秦某、刘少丽；杨某辨认出秦三小、秦某、刘少丽。
8、（并小）公（法）鉴（伤）字[2015]071号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人左某外伤致右膝关节外上方皮肤裂创，损伤构成轻微伤。
9、资格证书证实了鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质。
10、病历材料及伤情照片证实了左某受伤的情况。
11、作案工具照片证实了作案使用的本田轿车的外观特征。
12、短信照片证实了任某手机上收到的银行卡卡号短信的事实。
13、人身安全检查笔录证实，经检查，被告人秦某身上无明显伤痕，未随身携带物品。
14、羁押证明证实，被告人秦某于2015年2月27日至2015年3月3日被羁押于太原铁路公安处看守所。
15、情况说明证实，作案工具水果刀未能调取。
16、在逃人员登记表证实，被告人秦某于2014年11月19日被太原市公安局小店分局小店责任区刑警队依法上网追逃。
17、协议书、收条、谅解书证实，刘少丽与左某、杨某、任某达成赔偿协议，一次性赔偿了左某、杨某、任某24000元人民币，左某、杨某、任某出具了谅解书。
18、同案犯秦三小在侦查期间的供述证实，2014年10月22日凌晨1时许，我和“二毛”、“彪彪”、“胖子”在小店村凤凰南路的百度台球厅里用麻将推锅赌博。凌晨2时左右，又来了两男一女，其中的年轻男子也参与了赌博。过了一会儿，“连柱”也过来开始玩，玩了有半个小时左右，“连柱”说这个年轻男子捣鬼了，就吵了起来。过了一会儿，从外面来了七、八个年轻男子，要打捣鬼的男子，我拦住不让打，说把他拉出去我来处理，我开车拉上捣鬼的男子等人到了汾河桥上，一会儿，这名捣鬼男子相跟着的一男一女也打出租车过来了，还来了一群后生要打捣鬼的男子，我拦住不让打，说给他们处理要下钱就算了。之后，我开车拉上这两男一女等人来到西温庄后所营村其亲戚家的一处院子内。过了一会儿，刘少丽和秦某的同学也来了。之后就和这三个人商量赔钱的事，一共算了9万元，这个男子说没钱，我和秦某就打了这个捣鬼的男子。后来一女子说要出去找钱，我让秦某等人带上这名女子去拿钱。大约二十分钟后，秦某打电话说这名女子走了，对方还拍了车牌照，钱没有拿上。我开车把剩下的人拉上回到小店凤凰南路一佳一出租房106房间，过了一会儿，秦某也会来了，因为生气，我和秦某就打了这个男子一顿。上午9时许，这名女子打来电话，在电话里警察让来小店责任区刑警队。10点多的时候，我和刘少丽、捣鬼的男子还有他的朋友一起到了小店责任区刑警队。
19、同案犯刘少丽在侦查阶段的供述证实，2014年10月22日凌晨，我来到百度台球厅找我丈夫秦三小，秦三小和其他三个人在玩推锅赌博，一会儿有两男一女敲开卷闸门进来，其中一名男子开始推锅，推了十几把，一个输钱的男子说推锅男子使用烟盒捣鬼了，他俩就吵起来了，输钱的那个人叫来的人在外面敲卷闸要进来，秦三小劝他们不要打，并且说：“包在我身上，我给你们处理了，打出人命怎么办？”当时场面比较乱，打开卷闸后，这名推锅男子被弄上车，秦三小开车把这名男子拉走了。过了一会儿，我叫上两名男子打车去了后所营村，秦三小向推锅男子要9万，推锅男子说他家里有3万，再让朋友凑，他给他的一个朋友打了电话让凑钱，并且让那个女的去拿钱，秦某开车拉上那个女的去拿钱了。过了一会儿，秦某打电话说：“对方的人把我们的车和人拍了照，他们肯定报警呀。”秦三小开车拉着推锅男子等人往小店走，半路上，秦三小让推锅男子打钱，我把银行卡号和户名告诉了该男子，他用手机给他女朋友发过去。来到小店村一佳一旅馆后，一直等到快9点，也没有打钱，这时推锅男子让秦三小接电话，秦三小睡着了，我接的电话，电话里说是公安局的，让去公安局处理，我和秦三小、推锅的男子及其朋友一起去了小店刑警队。
20、被告人秦某当庭及侦查期间对其非法拘禁的犯罪事实供认不讳。其在侦查期间的笔录证实，2014年10月22日凌晨一两点的时候，我父亲秦三小开着黑色本田雅阁车拉了几个人走了，我打了一辆出租车跟着秦三小的车到了小店通达街的汾河桥上，后秦三小开车拉着“出老千”的两男一女等人去了后所营村一个亲戚家的院子里。秦三小问“出老千”的姓左的男子要9万元，姓左的男子说他没钱，我找见一根木棍和秦三小朝该男子背部打了几下，我母亲刘少丽也来到后所营村，那女子说要去市里面拿钱，先拿5万，我和“胖子”、瘦高个男子带上这个女子去市里拿钱。到了后，对方说人也打了，该放人放人，不然记下车牌号找其麻烦，我开车拉着“胖子”、瘦高个男子回了，那个女子和几个男子走了。约半个小时后，我回到小店村一佳一日租房，拿了一把水果刀，本想吓唬一下姓左的男子，结果没人拦，我一刀捅到姓左的男子左大腿上，后秦三小用手机给走的那个女子发过去刘少丽的农业银行卡号，让把钱转到这个卡上。大约到了9点，那女子打过来电话是警察说的话，秦三小让赶紧走，我就走了。
21、户籍证明证实了被告人秦某的身份情况。
原审院认为，被告人秦某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某在非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚。被告人秦某当庭认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人秦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人秦某的上诉意见是：被害人已谅解自己，原审量刑过重。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。关于上诉人秦某所提“被害人已谅解自己，原审量刑过重”的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑相关情节，原审量刑并无不当，上诉人的该意见不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 栗 莎