黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初735号
原告黄彩霞，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告卢全来，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告李秀梅，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告黄彩霞因与被告卢全来、李秀梅民间借贷纠纷一案本院于2015年12月25日作出（2015）海商初字第496号民事判决，原告黄彩霞不服该判决，向牡丹江市中级人民法院提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）黑10民终342号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年6月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄彩霞、被告李秀梅到庭参加诉讼。被告卢全来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩霞诉称，2009年4月23日至7月2日，被告卢全来分四次在原告处借款18万元，并设定以房屋买卖的形式作为抵押担保，约定月利率3%，借款期限2个月还本付息。因被告拖延5年之久未能偿还借款全部本息，原、被告双方于2014年10月29日，经双方核对帐目后，二被告同意将本息确定为30万元，并同意将其自有的两套平房出售给原告用以抵销债务。被告重新为原告出具了30万元的售房收据，是为欠款，双方签订了两份房屋买卖合同。并将原欠据等据当场销毁，约定以新的买卖合同为据结算债务，并给定以一个月为期限，交出房屋协助过户。原告要求被告立即给付欠款30万元，利息6.9万元，本息合计36.9万元，并承担本杂诉讼费用。
被告卢全来未答辩。
被告李秀梅辩称，被答辩人所诉与事实不符，本案纠纷源于2009年答辩人向被答辩人分两次借款共10万元引起的，被答辩人要求利息三分，为了掩盖被答辩人高利借款的性质，用位于海林市中心区6委103、101号房屋作抵押，并将抵押合同做成买卖合同，但是，答辩人一直履行还款义务，直至2014年，该款已经连本带利偿还完毕，部分原始票据还款后已经销毁，2014年10月29日，答辩人并未收到被答辩人的任何购房款，因此，就像被答辩人所述，双方的买卖合同并非是双方就房屋买达成的真实意思表示，该买卖合同以及收条均不具有房屋买卖合同的真实性，因此，房屋买卖合同、收条无效，而被答辩人诉请要求答辩人给付欠款人民币30万元，没有依据，因为借款自2009年至2014年已经连本带利偿还完毕，如果还欠30万元，那岂不是连本带利利滚利吗？根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可适当高于银行贷款的利率，但最高不得超过银行同期贷款的四倍，同时利息不得计入本金计算复利，因此，被答辩人所主张的30万元欠款及利息，事实不清，其以房抵押变买卖是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，因此，请求人民法院查明事实后，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、借贷关系是否有效；2、被告是否应承担偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2014年10月29日收据1份，被告卢全来向原告出具的收据。证明：原、被告存在以房抵债和房屋买卖的事实。
被告卢全来未质证。
被告李秀梅认为，对收据没有异议，是卢全来写的收据，但没有收到30万元购房款，因为在原告处借过两笔钱一个4万、一个6万，剩下的数额是原告计算的利息。我认为不是卖房，是借贷。
本院认为，被告卢全来未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，被告李秀梅对证据的形式要件没有异议，对原、被告间存在民间借贷关系，被告卢全来曾为原告黄彩霞出具收据1份，应予采信。
证据二、买卖合同两份，产权证1011976号90平米，产权证1012022号27平方米。证明：二被告同意以房抵债的事实客观存在。
被告卢全来未质证。
被告李秀梅认为，没有异议。
本院认为，被告李秀梅对与原告签订房屋买卖合同没有异议，应予采信。
证据三、民事答辩状1份、开庭笔录1份。证明：被告在答辩和庭审笔录都亲自承认欠款，还了一部分利息，经双方结算共同认可欠款本息为30万元。
被告卢全来未质证。
被告李秀梅认为，铲车当时定价是7万元是对的，当时写的多长时间不还就把铲车拿走，但是铲车还在我家，我认为钱都已经还清了。
本院认为，被告李秀梅在原告家开走铲车1辆没有异议，且认可当事铲车的价格为7万元，并由被告卢全来出具借据1份，上述事实，应予采信。
证据四、借据2份。证明：被告卢全来在分别借了11年7月2日借款1万元，09年5月5日借款7万元，加上被告自认的4万、6万共计18万元，该两份借条上都有签字和指纹。
被告卢全来未质证。
被告李秀梅认为，我对借款10万元没有异议，对这8万元我原来不知道，开庭才知道，对卢全来的签字和手印没有异议，是卢全来出具的。对铲车7万元没有异议，对1万元也没有异议
本院认为，被告李秀梅对借款10万元没有异议，对8万元借款原来不知道，开庭的时候才知道，对被告卢全来的签字和手印没有异议，应予采信。
被告卢全来未提供证据。
被告李秀梅为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、收据、收条9份，证明被告还原告101000元利息款。
原告黄彩霞认为，没有异议，9份收据、收条真实，我承认。
被告卢全来未质证。
本院认为，该证据原告无异议，应予采信。
被告二、房屋买卖合同两份。证明：我实际向原告的借款金额是10万元。
原告黄彩霞认为，没有异议。
被告卢全来未质证。
本院认为，该证据原告无异议，应予采信。
据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：原、被告间原系朋友关系。被告卢全来分别于2009年4月23日向原告借款4万元，原、被告双方当日签订房屋买卖合同作为借款抵押，房屋产权证号10119**，面积90平方米，未办理抵押登记，双方约定月利率3%；5月5日借款1万元，被告卢全来出具借据，但未约定还款期限及利息；8月28日向原告借款6万元，同日原、被告双方签订房屋买卖合同作为借款抵押，产权证号1012022，面积27平方米，未办理抵押登记，月利率3%；2011年7月2日被告购买原告铲车，双方协商价格为7万元，由被告卢全来为原告出具借据1份，注明：“购买常林牌50铲车款，12月末还清”，双方未在该笔借款中约定利息。被告李秀梅对在原告处拉走铲车及价格予以认可。
现查明，被告卢全来与李秀梅系夫妻关系。借款后被告分别向原告偿还利息10.1万元，均由原告方为被告出具收据，原告方认可收到被告立偿还欠款利息10.1万元，且双方均认可原、被告间为民间借贷法律关系，借款时双方约定月利率为3%。被告李秀梅认可借款已全部偿还，但庭审结束前所能提供的证据无法证明其偿还全部借款。
又查明，被告卢全来于2014年10月29日为原告黄彩霞出具30万元的收据是因其欠原告本金及按照借款时双方约定的利率利息计算之和出具，并于当日双方签订了2份房屋买卖合同作为借款抵押双方分别约定，签订买卖合同的二处房屋于30日内交付。原告方未收到被告方购房款，而是由原、被告间的多笔借款累计形成，原、被告于2014年10月29日认可本息之和为30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢全来因生活经营所需原告借款，其中被告李秀梅认可曾于2009年4月23日借款4万元，8月28日借款6万元，双方约定月利率3%，且被告李秀梅对原告出具的2011年7月2日因购买铲车借款没有异议，现铲车在李秀梅处，双方虽约定了还款期限为同年的12月末，但并约定利息。2009年5月1日被告卢全来出具的1万元借据，被告李秀梅对借据的形成及其真实性无异，该借款未约定还款期限及利息。原告已按约定交付借款，原、被告间借贷法律关系成立。借款逾期后，经原告催要，被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对原告黄彩霞主张被告卢全来、李秀梅偿还借款本金18万元，利息6.9万元的合理部分，本院应予支持。被告李秀梅主张借款事实存在，但已全部偿还完毕，其提供的证据只能证明其偿还利息10.1万元，不能提供其他证据佐证其主张，且被告李秀梅对7万元因购买铲车发生的借款及1万元借据均无异议同，且自认可现铲车在被告处存放。对其主张债务全部履行完毕，不同意偿还的主张，不应予以支持。被告卢全来经传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢全来、李秀梅夫妻关系存续期间欠原告黄彩霞借款本金18万元，利息97533元（其中借款4万元、6万元，已还利息部分，按月利率3%计算，未偿还部分按月利率2%计算，借款7万元、1万元，未约定利息按年利率6%计算，计算至2014年10月29日，未超出原告主张的本息之和为30万元），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6835元,由被告卢全来、李秀梅负担4300元，原告黄彩霞负担2835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高秋兰
审 判 员 蔡密成
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 王明爽