江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终10号
上诉人（原审原告）景德镇玉良陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区陶瓷工业园1-3-95号。
法定代表人汪兴旺，系该公司董事长。
委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明。
委托代理人缪春燕，江西景德律师事务所律师。
上诉人景德镇市玉良陶瓷有限公司因劳动争议纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张明原系景德镇玉良陶瓷有限公司员工，被告于2012年8月21日11时40分下班途中发生交通事故，并已获得了54064.93元医疗费及护理费、住院伙食补助费、交通费等项目的赔偿，（2014）昌行初字第3号行政判决书认定被告张明构成工伤。被告张明据此向景德镇市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月11日景德镇市劳动争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人医疗费72949元；2、被申请人支付申请人停工留薪期工资38400元；3、被申请人支付申请人护理费3617.6元；4、被申请人支付申请人住院伙食补助费370元；5、被申请人支付申请人交通费5716.5元；6、被申请人支付申请人一次性伤残补助金35200元；7、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金32000元；8、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金67200元；9、驳回申请人要求被申请人支付住宿费877元、营养费1110元、后续治疗费4000元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，认为：一、虽然我国法律没有禁止工伤与交通事故双重赔偿，但是不可以获得重复赔偿，更不能通过如此不幸的事故盈利，故原告仅需向被告支付医疗费的差额部分18884.97元。二、被告在2013年10月左右即到别的瓷厂依然从事装窑工作，而其劳动能力鉴定的时间为2014年12月10日，该鉴定意见未考虑被告继续从事装窑工作对其伤情的影响。被告伤情是右臂丛神经损伤、肝脏破裂，虽然经过了治疗和休养但是继续从事装窑工作显然不利于其伤情的进一步恢复，加重了原告工伤赔偿责任，对原告显然不公。故此，原告请求人民法院根据实际情况准予对被告在考虑其后续从事装窑工作的情况下重新进行鉴定，并调整相应的停工留薪期工资和一次性伤残补助金。三、被告在劳动仲裁申请书中并未明确提出解除其与原告的劳动合同关系，且劳动仲裁书在未裁决终止原被告劳动关系的情况下，作出必须以解除劳动合同关系为前提的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，显然是错误的。据此，原告不服景劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书的裁决，向原审法院起诉请求判决：1、判令原告仅需向被告支付医疗费18884.97元；2、判令原告不需要向被告支付护理费、住院伙食补助费、交通费；3、依法调整原告应当向被告支付的停工留薪期间工资、一次性伤残补助金；4、撤销裁决书第七项和第八项，即一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的裁决结果；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告于2012年8月21日11时40分下班途中发生交通事故，被告在获得交通事故赔偿的同时依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定可以享受工伤保险待遇，但我国法律对损害赔偿采用的是填补原则，被告在交通事故赔偿时已赔偿部分在工伤保险赔偿中应予核减。1、（2013）昌民一初字第207号民事判决书认定原告对交强险责任范围外部分承担30%的责任，被告张明自行承担医疗费合计18884.97{原告医疗费（72949.9元-10000元）＊30%}应享受工伤保险待遇；2、护理费扣除已赔偿部分为1397.6元（3617.6元-2220元）；3、交通费扣除已赔偿部分实际支付3792元（5716.5元-1924.5元）；4、停工留薪期间工资扣除已赔偿部分为28699.34元（38400元-9700.66元）；5、被告其余仲裁项目中认定工伤保险待遇应予支持；6、原告提出原仲裁在未裁决解除劳动关系的情况下作出裁决原告支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金是错误的，从原被告双方提供的证据表明原被告双方已实际解除了劳动关系，原审法院对双方实际解除劳动关系予以确认，其余工伤保险待遇维持景劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第十四条第六项、第三十条、第三十三条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》及《停工留薪期分类目录》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、解除原被告劳动关系；二、限原告景德镇玉良陶瓷有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告张明医疗费18884.97元；伙食补助费370元；护理费1397.6元；交通费3792元；一次性伤残补助金35200元；一次性就业补助金67200元；停工留薪期工资28699.34元，一次性工伤医疗补助金32000元，以上合计187543.91元；三、驳回被告要求原告支付住宿费877元、营养费1110元、后续治疗费4000元的请求；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告景德镇市玉良陶瓷有限公司承担。
上诉人景德镇市玉良陶瓷有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：1、原审判决上诉人承担伙食补助费、护理费以及交通费缺乏相应的事实依据。被上诉人已经（2013）昌民一初字第207号民事判决书获得伙食补助费、护理费以及交通费的足额赔偿，且被上诉人未对该判决上诉，所以原审法院以及仲裁委就同一性质的赔偿项目重复裁判是错误的；2、被上诉人在劳动能力鉴定作出前即到别的单位继续从事装窑工作，该工作极有可能加重被上诉人的伤情，而原审判决上诉人承担停工留薪工资和一次性伤残补助金时未考虑该因素。综上，上诉人请求：1、依法改判上诉人不需要承担住院伙食补助费370元、护理费1397.6元以及交通费3792元；2、依法判决减少原审判决的停工留薪期工资和一次性伤残补助金；3、请求判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人辩称，1、一审判决书已清楚反映，一审法院已经扣除已赔付的住院伙食补助费、护理费以及交通费，只判决了张明自负的30%部分，完全正确。2、判决中对停工留薪期工资和一次性伤残补助金都是有充分证据的。
二审查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人因被上诉人在劳动能力鉴定作出前即到别的单位继续从事装窑工作，提出被上诉人会因此加重伤情并直接影响劳动能力鉴定结论，应当相应减少上诉人需承担的停工留薪期工资和一次性伤残补助金。但上诉人对这一上诉请求，未提供充分证据证明被上诉人在其他单位从事装窑工作导致了其伤情加重，且从事装窑工作与加重被上诉人伤情不是必然因果关系，故本院不予支持。
另外，原审法院认定的住院伙食补助费、护理费以及交通费，已经在景德镇市昌江区人民法院审理的张明诉夏红光等人机动车交通道路事故责任纠纷一案［案号：（2013）昌民一初字第207号］中作出了判决，且被上诉人并未提供证据证明在该判决生效后产生了新增的住院伙食补助费、护理费以及交通费。原审法院对这三项费用进行重复裁判的做法是错误的，应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第225号民事判决的第一项、第三项以及第四项；
二、变更景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第225号民事判决的第二项为：限上诉人景德镇玉良陶瓷有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被上诉人张明医疗费18884.97元；一次性伤残补助金35200元；一次性就业补助金67200元；停工留薪期工资28699.34元，一次性工伤医疗补助金32000元，以上合计181984.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审及二审案件受理费共计20元，由上诉人景德镇市玉良陶瓷有限公司负担10元，被上诉人张明负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
代理审判员 王小莉
代理审判员 徐 骥
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡月玲