wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2607号
申请执行人：常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区东门大街233-1号。
法定代表人：张锁林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储辉，女，汉族，1977年1月25日生，住常州市金坛区，该公司员工。
被执行人：张咬生，男，汉族，1960年2月19日生，住常州市金坛区。
被执行人：王金秀，女，1963年6月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：李金生，男，汉族，1962年8月24日生，住常州市金坛区。
被执行人：颜卫平，男，汉族，1974年5月9日生，住常州市金坛区。
被执行人：张琳，女，汉族，1982年12月25日生，住州市金坛区。
关于常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司与张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0482民初2994号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、被告张咬生、王金秀于本判决生效之日起十日内返还原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金250万元，利息301863元（计算至2017年5月4日），并承担自2017年5月5日起至还清之日止按月利率13.5‰计算的利息。二、被告李金生、颜卫平、张琳对被告张咬生、王金秀的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29215元，由被告张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳负担。根据申请执行人常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司的请求，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月8日依法向被执行人张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳未能按期履行法律文书所确定的义务。本院遂展开对被执行人张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人张咬生、王金秀无银行存款、无商品房登记，被执行人王金秀无车辆登记信息，被执行人张咬生有号牌号码为苏Ｄ×××××长安牌汽车一辆，被执行人颜卫平、张琳、李金生无银行存款，被执行人颜卫平、张琳有位于金坛区东园新村130幢甲单元501室不动产，该不动产于2014年10月24日设定抵押，抵押权人为常州房屋担保置换有限公司，本院已于2016年12月23日另案查封了该不动产；被执行人颜卫平有金坛区东环一路443号不动产，该不动产于2017年6月9日设定抵押，抵押权人为于荷生、王全英，本院已于2017年6月12日另案查封了该不动产；被执行人李金生有与童春凤共有的位于常州市金坛区花园西庙村301号不动产，本院已于2016年12月23日另案查封了该不动产；被执行人李金生有与张一源、童春凤、李童玉共有的位于常州市金坛区金水华都9幢甲单元2402室不动产，被执行人李金生占有该不动产1%份额；被执行人张琳有号牌号码为苏Ｄ×××××英姿牌汽车一辆，被执行人李金生有号牌号码为苏Ｄ×××××马自达牌汽车一辆，申请执行人常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司于2017年10月10日向本院表示已于被执行人颜卫平、张琳达成和解协议，无需对上述被执行人的财产进行查封、冻结。除此，被执行人张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳也无其他可供执行财产。2017年10月10日、2017年11月23日，本院分别向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳暂无财产可供执行并表示无需将被执行人张咬生、王金秀、李金生、颜卫平、张琳纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人于2017年11月23日申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初2994号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金昌大
审判员 莘 祥
审判员 王先彪
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋 澍
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执370号
申请执行人：张东波，男，汉族，1971年9月27日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：黄柏林，男，汉族，1967年7月2日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：黄枫贤，男，汉族，1993年8月28日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：谭锦昶，男，汉族，1979年3月29日出生，住云浮市云城区。
申请执行人：刘结吴，女，汉族，1971年12月29日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：何彦丰，男，汉族，1979年8月16日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：何小慧，女，汉族，1993年10月15日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：叶亚江，男，汉族，1974年3月1日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：林荣，男，汉族，1964年2月20日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：梁江直，男，汉族，1974年5月4日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：陈月英，男，汉族，1965年12月1日出生，住云浮市云城区。
申请执行人：杨洁群，女，汉族，1973年2月2日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：梁国尧，男，汉族，1967年12月30日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：邓建锋，男，汉族，1976年8月1日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：叶灶莲，女，汉族，1982年9月2日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：陈月连，男，汉族，1970年8月22日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：邓耀国，男，汉族，1958年4月1日出生，住云浮市云城区。
申请执行人：邓裕，男，汉族，1982年3月25日出生，住云浮市云城区。
申请执行人：王祥，男，汉族，1972年10月12日出生，住云浮市云安区。
申请执行人：黄李丽，女，汉族，1975年4月8日出生，住云浮市云城区。
共同委托代理人：林伟强，系该公司职工。
被执行人：云浮市亨达利水泥制品有限公司，住所地：云浮市云安区，组织机构代码：XXX。
法定代表人：叶亚江。
关于上述申请执行人张东波等20人与被执行人云浮市亨达利水泥制品有限公司劳动争议一案，云浮市云安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云安区劳人仲案非终字[2017]18号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据仲裁裁决书确定的义务，被执行人应支付工资合计762547.91元给申请执行人张东波等20人。被执行人没有按仲裁裁决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人云浮市亨达利水泥制品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人云浮市亨达利水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 张伟军
审判员 刘奕聪
二〇一八年一月八日
书记员 钱忠励
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2333号
申请执行人胡维刚。
被执行人陈安美。
被执行人刘华。
申请执行人胡维刚与被执行人陈安美、刘华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈安美于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金4万元及其利息，被执行人刘华对被执行人陈安美的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人陈安美承担诉讼费用1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月二日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2333号
申请执行人余红敏。
被执行人万如成。
申请执行人余红敏与被执行人万如成买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第745号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人万如成于2014年11月15日前一次性给付申请执行人人民币70802元。被执行人承担诉讼费用785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月二日
书记员 孙 鹏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保74号
申请人：邢亚鹏。
被申请人：武全堂。
申请人邢亚鹏与被申请人武全堂因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人武全堂驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年三月十七日
书记员 夏 燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2071号
原告：湖北华宏建筑有限责任公司。
法定代表人：胡运华。
委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
被告：仙桃市信和房地产开发有限公司。
法定代表人：罗文灿。
委托诉讼代理人：吴学军，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：魏尚才，该公司法律顾问。
被告：徐志明，男，汉族，武汉市黄陂区人，1952年2月17日出生。
委托诉讼代理人：文军，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈敬刚，男，汉族，湖北省黄石人，1964年1月18日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：闫化聪，男，汉族，湖北省荆门人，1968年12月16日出生。
委托诉讼代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
第三人：湖北澳尔斯文化产业发展有限公司。
法定代表人：李泽亲。
委托诉讼代理人：李治国。
第三人：仙桃市国土资源局。
法定代表人：王诗文。
本院在审理原告湖北华宏建筑有限责任公司与被告仙桃市信和房地产开发有限公司、徐志明、陈敬刚、闫化聪及第三人湖北澳尔斯文化产业发展有限公司、仙桃市国土资源局债权人代位权纠纷一案中，原告湖北华宏建筑有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华宏建筑有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北华宏建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北华宏建筑有限责任公司负担。
审 判 长 李 旺
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一七年三月二日
书 记 员 余 檑
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第207号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人李佳旭因盗窃罪一案，本院于2016年11月18日作出（2016）吉0702刑初436号，判决如下：一、被告人李佳旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月1日始至2018年9月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案赃物及赃物折价款予以追缴，并返还给被害人。三、被害人车辆被砸而遭受的财物损失，由被告人李佳旭予以赔偿。该案发生法律效力后，于2017年1月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人李佳旭正在服刑期间，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初436号判决书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一七年二月十七日
书记员 曹世鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2810号
原告：傅广许。
委托代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告：薛圣财。
原告傅广许与被告薛圣财民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告薛圣财偿还原告借款35000元及利息（自2014年7月15日起至判决确定履行之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告薛圣财偿还原告借款35000元及利息（自2014年7月15日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告薛圣财下落不明，本院于2016年3月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告傅广许的委托代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告薛圣财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛圣财曾向原告傅广许借款，2014年7月15日，经双方结算，被告薛圣财欠原告傅广许借款35000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，但未约定还款期限。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
薛圣财于本判决生效之日起十日内偿付傅广许借款35000元及利息（以35000元为计算基数，自2014年7月15日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由薛圣财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年六月三十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第208号
上诉人（原审原告）吴凤仙。
委托代理人（特别授权）朱政新。
委托代理人（特别授权）柯銮。
被上诉人（原审被告）杜照洪。
委托代理人（特别授权）毛飚。
委托代理人（特别授权）朱红梅。
上诉人吴凤仙为与被上诉人杜照洪不当得利纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2000年10月1日，被告杜照洪因投资承包水泥厂，原告吴凤仙以承包水泥厂风险金名义向被告投了人民币10万元。被告向原告出具了收款收据一份，该收据载明：被告于2000年10月1日收吴妹妹（原告）承包水泥厂风险金10万元。该水泥厂是被告与原告丈夫翁启恒二人承包经营的。2002年，该水泥厂承包结束，按原投资款的70%退钱。现原告以被告未给原告分过红为由要求被告归还原告10万。
原告于2013年9月10日诉至兰溪市人民法院，以2000年10月1日被告以投资承包水泥厂名义收取原告人民币10万元，又未给原告分过红为由。请求法院依法判令被告立即归还人民币10万元。
原审法院认为，原告以承包水泥厂风险金名义向被告投了人民币10万元的事实清楚，因此该款应当认定为投资款而非原告所述的借款。因该水泥厂为被告与原告丈夫翁启恒二人共同承包，并已于2002年承包结束，按原投资款的70%退钱。被告提出原告的投资款也已于2002年按70%退还原告，相关证据因认为承包已全部结束并结清投资款而已丢弃。但被告提出的原告投资款已结清的证据不足，难以认定。原告对2002年已结束承包的水泥厂投资款，该厂系其丈夫翁启恒与被告共同承包，并原告也有每年向被告要求支付分红等。原告对于以上事实，应当属于当时就是明知的。对此原告也有所陈述。因此原告要求被告退还原告承包水泥厂风险金及分红的权利从2003年开始已明知被被告侵害，其至今才起诉向被告主张权利，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定。原告也未向本院提供有时效中止、中断的证据。因此，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告吴凤仙要求被告杜照洪立即归还人民币10万元的诉讼请求。本案受理费1150元（已减半），由原告吴凤仙负担。
宣判后，吴凤仙不服，向本院提出上诉称，一、原审审判程序违法。本案第一次开庭时杜照洪经依法传唤拒不到庭理应缺席判决，第二次开庭杜照洪提供的证据已过举证期仍予采纳违法。二、原判在认定杜照洪已收到10万元款项的情况下，既认定已结清该10万元的证据不足的同时又认为该款已结算的情况可能，显然矛盾。三、吴凤仙于2013年才知道杜照洪获取不当得利，并未过诉讼时效。请求依法撤销原判依法改判或发回重审。
杜照洪答辩称，一、一审审判程序合法，第一次开庭前，吴凤仙告诉其已撤诉了，所以基于这个情况没有参加诉讼，之后得知照常开庭，马上向法院反映这个情况，所以组织了第二次开庭，故原审审判程序合法。二、一审认定事实清楚，吴凤仙起诉称是借款未归还。一审认定的事实为投资行为，且企业承包结束以后杜照洪已经把10万元还给吴凤仙的可能性较大，并不属于认定事实不清，只不过凭证保管不好证据不能出示的情况下，认为已经结清的证据不足，但是事实认定清楚。三、关于法律适用，不存在不当。一审以不当得利为案由立案，在吴凤仙自己没有明确款项性质，一下说是借款，一下说是不当得利，后来又说是投资款，我们认为是投资款。作为投资款，投资行为在2002年已经结束，且吴凤仙的丈夫也是共同承包人，吴凤仙是清楚投资行为什么时候结束，至今已经超过10年，诉讼时效已经超过。综上，一审判决正确，上诉人的上诉请求依法应予以驳回。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，2000年10月1日，杜照洪因投资承包水泥厂所需，吴凤仙以承包水泥厂风险金名义向杜照洪交了人民币10万元。杜照洪向吴凤仙出具了收款收据一份，该收据载明：杜照洪于2000年10月1日收吴妹妹（吴凤仙的曾用名）承包水泥厂风险金10万元。现吴凤仙于2013年9月10日以杜照洪未给其分过红为由要求杜照洪归还10万。
本院认为，本案吴凤仙明确系基于不当得利作为请求权基础提起本案诉讼，但其主张权利的主要证据收款收据载明的内容系“承包水泥厂风险金”，庭审中又称该风险金其实系借款，从吴凤仙提供的证据及庭审陈述看，其给付本案款项的目的明确，也不能证明给付目的嗣后不存在或给付目的不达的情形，不属于无法律上原因的给付，不符合不当得利的基本特征，故其起诉请求杜照洪返还不当得利不能成立，依法应予驳回。在其主张的基础法律关系不存在的情况下，诉讼时效问题在本案中不作审理。本案原审法院并不存在影响实体公正审理的程序问题。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴凤仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年五月四日
代书 记员 何晓慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1705号
原告：李贵，身份号码xxx，男，1975年3月25出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县古龙镇道宝村道尔宝屯。
被告：庞雅娟，身份号码xxx，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
被告：张希富，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县安合村永安屯。
被告：张凤国，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县安合村永安屯。
被告：庞占秋，身份号码xxx，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。
本院在审理原告李贵与被告庞雅娟、张希富、张凤国、庞占秋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告李贵撤诉。
案件受理费1241元，由原告负担。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 颖
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初283号
原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，地址乐平市金汇兰庭14号楼A-1，法定代表人彭美燕，统一社会信用代码：91362817994919385。
被告黄武志，男，1973年5月5日出生，汉族，江西省乐平市人。
本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司诉被告黄武志物业合同纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。2017年6月26日，原告与被告意见达成一致，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄武志的物业合同纠纷诉讼。
本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司撤回对被告黄武志的物业合同纠纷诉讼。
本案受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司承担。
审 判 员 邵海寿
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 余月风
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 钱麓宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第66号
原告:马锡明，男，1978年9月23日出生，香港居民，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈锐东，系广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：龙丽华，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：许汉初，男，汉族，1968年7月19日出生，住广东省普宁市，
原告马锡明诉被告许汉初民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐东到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告因生产经营需要向原告借款5万元，签订了借款合同，约定月息2%。但截至起诉之日，被告没有还本付息，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金人民币5万元及利息（利息以5万元为本金，从2014年5月25日计算至实际付款之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、香港永久性居民身份证、港澳居民往来内地通行证、房地产权证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格及原告的居住地在佛山市南海大沥盐步。
被告的身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
借款合同（1份，原件）、客户入账回单（1份，原件）、委托书（1份，原件），用以证明原告按照借款合同约定履行了涉案借款的交付义务及原告向被告借款5万元、利息为月息2%，但截至今日庭审，被告没有还本付息。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其证据效力，并据此认定以下事实：
2014年5月25日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款5万元，月息2%，上述借款由原告当日以现金或转账方式交付被告，原告如需被告归还借款，原告提前十五天时间通知被告还本借款。当日，原告委托蔡丽娜汇款48000元至被告指定的许培钦的银行账户。因被告没有支付本息，原告遂提起本案之诉。
本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因本案借款履行地位于佛山市南海区，故本院享有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于本案借款的本金问题。原告只是向被告指定的账户汇款48000元，对于原告称另有2000元是通过现金方式支付，但没有提供相应的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故本院认定借款本金为48000元。被告应归还本金48000元及从出借日即从2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息予原告。原告主张本息超出部分，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二条的规定，判决如下：
一、被告许汉初应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款48000元及以该款从2014年5月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息予原告马锡明；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费1243.15元，财产保全费520元，合共1763.15元（原告已预交），由原告负担93.15元，由被告负担1150元并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。因本案未实际实施财产保全措施，故对原告已预交的财产保全费520元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
审 判 员 杨卫红
代理审判员 汪晓强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘宪中
佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3418号
原告：佛山市三水新盈凯涂业有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业园B区24号地。
法定代表人：黄立新。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：佛山市陆顺电力工程有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺大道11号二楼之二。
法定代表人：汤泳添。
原告佛山市三水新盈凯涂业有限公司诉被告佛山市陆顺电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告佛山市三水新盈凯涂业有限公司于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告佛山市三水新盈凯涂业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即2670元，由原告佛山市三水新盈凯涂业有限公司负担。
审判员 卢泽辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 莫柳君
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初69号
原告唐明，男，1977年3月11日出生，土家族，居民，住石门县太平镇五里坪村*组*******号，公民身份号码4307261977********。
委托代理人文绍刚，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告严定化，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住石门县新铺乡龙家坪村**组*****号，公民身份号码4307261982********。
原告唐明与被告严定化买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告唐明及其委托代理人文绍刚到庭参加了诉讼，被告严定化经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明诉称，原告有一朋友说被告开有一家宽带网络设备店，原告正要购买一套宽带网络设备。2015年10月13日，原告和朋友一同找到被告，当日签订了合同，原告给付被告一半定金3.3万元，被告承诺3至4天发货，到期后，原告二次带车至常德市市区找被告提货，均未找到被告，空车回家。30天后，原告遇到被告，要求被告退款，被告当时承诺次日退款，并将合同定金3.3万元换成了欠条。但后来被告一直未退款，也无法联系到被告。特具状法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款3.3万元及利息、交通费、误工费0.4万元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料（复印件）、石门县新铺乡龙家坪村村民委员会证明各1份，拟证明原、被告的主体资格及被告外出务工无法联系的事实；
2、欠条1份，拟证明被告欠款3.3万元的事实。
被告严定化未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、结合原告的陈述，认定以下案件事实：
原告唐明准备购买一套宽带网络设备，听其朋友李某说被告严定化开有一家宽带网络设备店。2015年10月13日，原告和朋友李某一同找到被告，当日签订了合同，原告给付被告一半定金3.3万元，余款收到货后付清，被告承诺3至4天发货，到期后，原告二次带车至常德市市区找被告提货，均未找到被告。2015年11月13日，原告遇到被告，要求被告退款，被告当时承诺次日退款，并将合同定金3.3万元收条换成了欠条，内容为“欠条：今欠到唐明现金叁万叁仟元整，还款日期2015年11月14日，严定化，2015年11月13日”，欠条上还注明了原告的一银行卡号及“凭存款单此欠条作废”的字样。但后来被告一直未退款，也无法联系到被告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告向被告购买网络设备，与被告签订合同，系双方真实意思表示，买卖合同成立并有效，被告应及时履行合同，但被告在收取原告定金后未履行合同，原、被告亦就解除买卖合同达成一致意见，即由被告按约定的期限退还原告交纳的定金3.3万元给原告，但被告逾期后并未履行，因而对原告要求被告退还3.3万元并要求被告承担利息的诉讼请求，本院应予准许。但利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%标准计。对于原告要求被告赔偿其他损失的请求，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严定化于本判决生效之日起十日内支付原告唐明货款3.3万元，并自2015年11月14日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告唐明的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由原告唐明负担25元，被告严定化负担700元（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈果夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执171号
申请执行人蔡X乾，男，1957年8月14日出生，汉族，深州市双井开发区蔡张村人，现住。
申请执行人杨X响，女，1954年5月17日出生，汉族，深州市双井开发区蔡张村人，现住。
被执行人蔡X冲，男，1983年3月26日出生，汉族，深州市双井开发区蔡张村人，现住。
被执行人蔡X凤，女，1985年4月4日出生，汉族，深州市双井开发区蔡张村人，现住。
本院依据已发生法律效力的（201X）深民二初字第14X号民事判决书，于2016年X月X日向被执行人公告送达执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡X、蔡X凤名下银行存款X元不足部分查封其同等价值的财产。
执行员 刘英邵
二〇一六年九月二十日
书记员 樊向军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第410号
原告：胡俊林，男，汉族，1977年11月28日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨大战，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：祝俊，广东正念律师事务所实习律师。
被告：黄庆卫，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原告胡俊林与被告黄庆卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡俊林的委托代理人杨大战、祝俊到庭参加了诉讼，被告黄庆卫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月25日向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账形式将借款本金一次性转至被告62×××70账户。同日，被告向原告出具《借条》确认借款事实，并承诺于2013年7月31日还款。还款期限届满，被告并没有依约向原告偿还借款。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付利息10116.58元（以10万元为基数自2013年8月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年5月20日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告的人口信息查询表（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明2013年7月25日被告向原告借款10万元，并定于2013年7月31日偿还。
3、银行转账凭证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明2013年7月25日原告将10万元借款通过银行转账方式将借款支付至被告黄庆卫的账户。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2013年7月25日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到胡俊林人民币壹拾万元正（100000元）还款日期2013年7月31日。”
同日，原告向被告账号为62×××70的银行账户转账10万元。
本院认为：原告以转账方式借款10万元予被告，被告向原告出具借条确认借款，双方建立了借贷关系。现借据载明的借款期限已经届满，原告主张被告未还款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就其是否还款进行举证，故原告主张被告归还借款本金10万元及该款自借款到期日之次日（2013年8月1日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄庆卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及该款自2013年8月1日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告胡俊林。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1251.17元（原告已预交），由被告黄庆卫负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年七月二十日
书记员 房观桃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2423号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行。住所地：宁波市鄞州区堇山西路*号。
代表人：李勇，该支行行长。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
被告：林喜琴，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行（以下简称农行钟公庙支行）为与被告林喜琴金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，请求判令：一、林喜琴归还农行钟公庙支行借款本金302219.65元，并支付利息、罚息、复利计27549.34元(暂计算至2015年11月22日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、林喜琴支付农行钟公庙支行为实现本案债权而支出的律师代理费8000元；三、确认农行钟公庙支行对林喜琴抵押的位于宁波市鄞州区姜山镇唐家新村30幢204室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年11月10日。
二、借款金额：36万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%确定；罚息利率按约定借款执行利率加收50%确定；借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利。
四、款项交付：农行钟公庙支行于2010年11月10日将借款资金36万元发放至林喜琴指定的银行帐户。
五、借款用途：房屋装修。
六、担保情况：林喜琴自愿以其位于宁波市鄞州区姜山镇唐家新村30幢204室的房地产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。2010年11月9日，林喜琴办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2010272**号）。
七、还款期限：2025年10月9日。
八、还款情况：采用每月等额本息还款法，还款日为借款发放日的对应日。2014年9月10日前（即前46期）的借款本息现已还清。2014年10月11日（即第47期）仅归还借款利息551.57元。
九、尚欠本息：截至2015年11月22日，林喜琴尚欠农行钟公庙支行借款本金302219.65元，并欠付利息24710.55元、罚息1333.81元、复利1003.32元。
十、其他情况：涉案《个人借款合同》约定借款人未按期还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回剩余借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。农行钟公庙支行为提起本案诉讼已支出律师代理费8000元。
以上事实由原告农行钟公庙支行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》（编号为82020120100004791）、个人借款凭证、房屋他项权证、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行钟公庙支行与林喜琴之间签订的涉案《个人借款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行钟公庙支行按约向林喜琴发放了贷款，履行了自己的合同义务。现林喜琴未按期偿付借款本息，农行钟公庙支行依约有权要求林喜琴提前清偿全部剩余借款本息并追究其违约责任。农行钟公庙支行庭审中要求自本案起诉状副本送达之日即宣布贷款提前到期通知到达之日之后的开庭之日即2016年3月25日的次日开始分别以未还的借款本金、未还的利息按罚息利率起算罚息、复利，可予支持。因涉案《个人借款合同》约定借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，现农行钟公庙支行要求在借期内按罚息利率计算相应复利，与约定不符，本院予以核减。农行钟公庙支行要求林喜琴承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费8000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。农行钟公庙支行与林喜琴约定以林喜琴名下的位于宁波市鄞州区姜山镇唐家新村30幢204室的房地产进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故农行钟公庙支行依法对该抵押物享有优先受偿权。林喜琴未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林喜琴于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行借款本金302219.65元，并支付利息24710.55元、罚息1333.81元、复利1003.32元（暂计算至2015年11月22日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人借款合同》的约定计算至2016年3月25日，自2016年3月26日起至实际履行之日止的罚息、复利分别以未还的借款本金、截至2016年3月25日未还的利息为基数按涉案《个人借款合同》约定的罚息利率计算，罚息、复利不得再计算复利）；
二、限被告林喜琴于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行律师代理费8000元；
三、如被告林喜琴未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行有权就被告林喜琴抵押的位于宁波市鄞州区姜山镇唐家新村30幢204室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证姜字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2007）第12-07504号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6367元，财产保全费2220元，合计8587元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波钟公庙支行负担8元，由被告林喜琴负担8579元；公告费650元，由被告林喜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 李富国
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 袁 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初976号
原告：上海市徐汇区冠军彩扩摄影社，经营场所上海市龙漕路***号***室。
经营者：容伟，女，1959年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海阳晨投资股份有限公司，住所地上海市。
原告上海市徐汇区冠军彩扩摄影社与被告上海阳晨投资股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海市徐汇区冠军彩扩摄影社以上海阳晨投资股份有限公司已注销为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海市徐汇区冠军彩扩摄影社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海市徐汇区冠军彩扩摄影社自行负担。
审判员 杨阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初10211号
原告：瞿剑，男，1988年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：夏家林，男，1974年6月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：况定菊（夏家林之妻），女，1980年3月20日出生，住所同上。
委托诉讼代理人：夏家林，基本情况同上。
瞿剑与夏家林、况定菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。瞿剑于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，瞿剑在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瞿剑撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由瞿剑负担。
审判员 蒋兴平
二〇一七年三月一日
书记员 钟 梅
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更394号
罪犯时峰，男，1982年10月22日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年10月28日作出（2011）川刑初字第204号刑事判决，以被告人时峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年1月25日依(2016)鲁08刑更877号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯时峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯时峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯时峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯时峰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯时峰因盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，罚金六万元没有缴纳，对其减刑从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯时峰减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1466号
原告顾丽华。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人刘霞，山东衡明律师事务所实习律师。
被告牟恩海，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
原告顾丽华与被告牟恩海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾丽华及其委托代理人辛刚、刘霞、被告牟恩海、被告人保潍坊公司的委托代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，原告顾丽华驾驶二轮电动车沿健康街南侧由东向西逆向行驶至高一路路口东50米处时，与牟恩海驾驶的鲁GVF10**号小型轿车相撞，致顾丽华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，顾丽华承担事故主要责任，牟恩海承担事故次要责任。肇事车辆在人保潍坊公司投保了交强险，故原告请求法院判令各被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、评估费等损失共计6193.86元。
被告牟恩海辩称，事故发生属实，事故车辆在人保潍坊公司投有交强险，原告损失应先由人保潍坊公司承担；因牟恩海承担事故次要责任，牟同海因该次事故存在车损，要求原告按照70％责任划分赔偿原告车损。
被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，涉案车辆投保属实，人保潍坊公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年10月14日14时许，顾丽华驾驶二轮电动车沿健康街南侧由东向西逆向行驶至高一路路口东50米处时，与沿健康街高一路东50米处由南向北行驶至此的牟恩海驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致两车受损，顾丽华受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定顾丽华承担事故主要责任，牟恩海承担事故次要责任。肇事车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元，该起交通事故发生在保险期间内。
原告顾丽华因该事故到潍坊高新区人民医院就诊,经诊断其伤情为右膝部软组织伤。医嘱建议休息共计21天。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费1502.6元；2.误工费1681.26元，按城镇居民收入标准80.06元/天×误工时间21天计算；3.车损1020元；4.评估费150元；5.营养费1000元；6.后续治疗费500元；7.精神抚慰金300元；8.复印费40元。
被告对原告主张的在潍坊××新区清池玉珍诊所花费的1332元因不是正式票据，且无门诊病历佐证，不予认可；对误工费计算标准有异议，应按农村标准计算；车损评估过高，不予认可；营养费、后续治疗费及精神抚慰金无事实和法律依据，不予认可；复印费无正规票据，且是照相馆出具，与本案无关联性，不予认可；其他无异议。
另查明，被告牟恩海因本次事故造成车损2900元，要求原告按主要责任70%予以赔偿。
再查明，山东省统计局公布2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年；农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均消费支出7962元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、费用清单、门诊费发票、门诊处方、门诊收据、诊断证明、户口本复印件、失地证明、评估费发票、价格评估结论书及被告提交的维修发票、材料及维修工时费明细表等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，顾丽华与牟恩海发生交通事故致原告顾丽华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定顾丽华承担事故主要责任，牟恩海承担事故次要责任，本院对此予以确认。
关于原告因该次事故造成的损失认定如下：车损、评估费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于医疗费，虽然原告提交的部分是门诊收据，不是正规发票，但结合原告伤情，该费用为合理费用，本院予以确认；关于误工费，结合原告系失地居民的事实，本院酌情按城乡结合部标准计算，即67.21元/天×休息21天=1411.41元；关于营养费，结合原告伤情，酌情支持100元；关于后续治疗费，原告未提供证据证明该损失实际存在，不予支持；关于精神抚慰金，结合原告伤情及承担事故主要责任的事实，不予支持；关于复印费，不是事故的直接损失，不予支持。关于被告牟恩海主张的车损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告牟恩海驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费1502.6元、误工费1411.41元、营养费100元、车损1020元，共计4034.01元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。关于评估费150元，由牟恩海按事故责任承担赔偿责任。结合事故认定及事故发生时双方驾驶车辆的相关规定，被告牟恩海承担事实40%的责任为宜，即牟恩海应赔偿顾丽华60元（按150元×40%计算），又因牟恩海因事故造成车损2900元，顾丽华应赔偿1740元（按2900元×60%计算）。上述损失相互折抵后，顾丽华应赔偿牟恩海车损1680元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾丽华因交通事故造成的各项损失共计4034.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告顾丽华赔偿被告牟恩海因交通事故造成的车损1680元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟恩海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一五年十二月二日
书记员 宋春燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1466号
原告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道。组织机构代码10474456-5。
法定代表人：赵俊良，该公司经理。
委托代理人：李宏颖，该公司职工。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被告：梁建军，男，1969年9月27日出生，汉族，住唐山市开平区越河镇税务庄北街村北小街**号，身份证号码1302051969********。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。组织机构代码69207377-9。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：安少臣，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码75402020-0。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
原告唐山市公共交通总公司与被告梁建军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平保险”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市公共交通总公司的其委托代理人李宏颖、赵永红，被告太平保险的委托代理人安少臣，被告人保财险委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。被告梁建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市公共交通总公司诉称，2015年6月4日9时许，被告梁建军驾驶冀BXXX**号轻型厢式货车沿开平区开越路由南向北行驶至罗各庄站点时，与同向张建龙驾驶的所属原告的冀BXXX**号大型普通客车进站点时追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经唐山交警六大队认定，被告梁建军负事故的主要责任，原告的司机张建龙负事故的次要责任。本次事故对原告造成如下损失：车辆损失费18970元，公估费570元，痕迹检验费300元，合计19840元。被告梁建军的车辆在被告太平保险及人保财险分别投保了交强险及第三者险。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。
被告梁建军未作答辩。
被告太平保险辩称，被告梁建军的车辆在我司投保了交强险，在承保车辆提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证的情况下同意赔偿。
被告人保财险辩称，我司要求承保车辆需提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关条款约定的情况下承担相应的责任，不承担诉讼费用，应由侵权人承担。原告车辆损失部位为左后包角、尾灯后杠、后备机盖需要喷漆，其车损总价值为7000-8000元，原告的公估报告明显评定过高，不符合实际情况，请法庭予以重新鉴定。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2015年6月4日9时许，被告梁建军驾驶冀BXXX**号轻型厢式货车沿开平区开越路由南向北行驶至罗各庄站点时，与同向张建龙驾驶原告所有的冀BXXX**号大型普通客车进站停车时追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年6月30日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定梁建军承担事故的主要责任，张建龙承担事故的次要责任。2015年7月23日，河北盛衡保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为原告的车辆冀BXXX**号大型普通客车损失价格为18970元，并花费公估费570元。另查明，被告梁建军系冀BXXX**号轻型厢式货车所有权人及驾驶人，梁建军为该车在太平保险保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月25日至2015年6月25日止。在被告人保财险投保了30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2014年7月22日至2015年7月21日止。事故发生在保险期间内。因原、被告协调未果，故诉至法院，要求各被告赔偿原告车辆损失费18970元、公估费570元、痕迹检验费300元，合计19840元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、车辆痕迹检验报告，梁建军的驾驶证、行驶证复印件，张建龙的驾驶证复印件、唐山市公共交通总公司行驶证复印件，保险单复印件2份，公估报告1份、公估费发票1张予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护。被告梁建军驾驶机动车与原告的司机驾驶机动车追尾相撞。此事故经交警部门认定梁建军承担事故的主要责任，原告的司机张建龙承担事故的次要责任。对于本次交通事故所负责任比例应以7：3为宜。原告在此次事故中所受损失，被告梁建军作为冀BD35**号轻型厢式货车所有权人及驾驶人，应承担赔偿责任。因被告梁建军为该车在太平保险投保机动车交通事故责任强制保险，在人保财险投保了30万元不计免赔第三者责任保险，故太平保险、人保财险应保险范围内承担赔偿责任。超出部分被告梁建军赔偿。原告经济损失经核算为：原告的车辆冀BXXX**号大型普通客车损失为18970元，公估费570元，合计19540元。痕迹检验费300元，因被告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告保险公司在庭审中提出重新鉴定申请，因不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和侵权责任法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐山市公共交通总公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后15日内在第三者范围内赔偿原告唐山市公共交通总公司车辆损失费18970元中16970元，公估费570元，合计17540元的70%为12278元。
三、驳回原告唐山市公共交通总公司对被告梁建军的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告唐山市公共交通总公司担负41元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司担负17元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1466号原告顾丽华。委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。委托代理人刘霞，山东衡明律师事务所实习律师。被告牟恩海，个体。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。负责人李东峰，该公司总经理。委托代理人牛洪波，山东王杨律师事务所律师。原告顾丽华与被告牟恩海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾丽华及其委托代理人辛刚、刘霞、被告牟恩海、被告人保潍坊公司的委托代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月14日，原告顾丽华驾驶二轮电动车沿健康街南侧由东向西逆向行驶至高一路路口东50米处时，与牟恩海驾驶的鲁GVF10**号小型轿车相撞，致顾丽华受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，顾丽华承担事故主要责任，牟恩海承担事故次要责任。肇事车辆在人保潍坊公司投保了交强险，故原告请求法院判令各被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、误工费、评估费等损失共计6193.86元。被告牟恩海辩称，事故发生属实，事故车辆在人保潍坊公司投有交强险，原告损失应先由人保潍坊公司承担；因牟恩海承担事故次要责任，牟同海因该次事故存在车损，要求原告按照70％责任划分赔偿原告车损。被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，涉案车辆投保属实，人保潍坊公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年10月14日14时许，顾丽华驾驶二轮电动车沿健康街南侧由东向西逆向行驶至高一路路口东50米处时，与沿健康街高一路东50米处由南向北行驶至此的牟恩海驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致两车受损，顾丽华受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定顾丽华承担事故主要责任，牟恩海承担事故次要责任。肇事车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元，该起交通事故发生在保险期间内。原告顾丽华因该事故到潍坊高新区人民医院就诊,经诊断其伤情为右膝部软组织伤。医嘱建议休息共计21天。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费1502.6元；2.误工费1681.26元，按城镇居民收入标准80.06元/天×误工时间21天计算；3.车损1020元；4.评估费150元；5.营养费1000元；6.后续治疗费500元；7.精神抚慰金300元；8.复印费40元。被告对原告主张的在潍坊××新区清池玉珍诊所花费的1332元因不是正式票据，且无门诊病历佐证，不予认可；对误工费计算标准有异议，应按农村标准计算；车损评估过高，不予认可；营养费、后续治疗费及精神抚慰金无事实和法律依据，不予认可；复印费无正规票据，且是照相馆出具，与本案无关联性，不予认可；其他无异议。另查明，被告牟恩海因本次事故造成车损2900元，要求原告按主要责任70%予以赔偿。再查明，山东省统计局公布2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年；农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均消费支出7962元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、费用清单、门诊费发票、门诊处方、门诊收据、诊断证明、户口本复印件、失地证明、评估费发票、价格评估结论书及被告提交的维修发票、材料及维修工时费明细表等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，顾丽华与牟恩海发生交通事故致原告顾丽华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定顾丽华承担事故主要责任，牟恩海承担事故次要责任，本院对此予以确认。关于原告因该次事故造成的损失认定如下：车损、评估费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于医疗费，虽然原告提交的部分是门诊收据，不是正规发票，但结合原告伤情，该费用为合理费用，本院予以确认；关于误工费，结合原告系失地居民的事实，本院酌情按城乡结合部标准计算，即67.21元/天×休息21天=1411.41元；关于营养费，结合原告伤情，酌情支持100元；关于后续治疗费，原告未提供证据证明该损失实际存在，不予支持；关于精神抚慰金，结合原告伤情及承担事故主要责任的事实，不予支持；关于复印费，不是事故的直接损失，不予支持。关于被告牟恩海主张的车损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告牟恩海驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费1502.6元、误工费1411.41元、营养费100元、车损1020元，共计4034.01元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。关于评估费150元，由牟恩海按事故责任承担赔偿责任。结合事故认定及事故发生时双方驾驶车辆的相关规定，被告牟恩海承担事实40%的责任为宜，即牟恩海应赔偿顾丽华60元（按150元×40%计算），又因牟恩海因事故造成车损2900元，顾丽华应赔偿1740元（按2900元×60%计算）。上述损失相互折抵后，顾丽华应赔偿牟恩海车损1680元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾丽华因交通事故造成的各项损失共计4034.01元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告顾丽华赔偿被告牟恩海因交通事故造成的车损1680元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟恩海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一五年十二月二日书记员  宋春燕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初6306号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金州新区。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，系该行信贷员，住大连金普新区。
被告石贵清，男，1966年8月6日出生，住大连金普新区。
被告滕建华，女，1969年3月25日出生，住大连金普新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告石贵清、滕建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告暂时找不到，待找到后原告要另行起诉，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤诉。
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王亚楠
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初76号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人韩某，男，1997年10月28日出生，汉族，初中肄业，农民。2015年11月20日被公安机关挡获，同年12月3日因本案被刑事拘留，12月11日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人李某某，男，1996年3月31日出生，汉族，中专肄业，农民。2015年11月20日被公安机关挡获，同年12月3日因本案被刑事拘留，12月11日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人张某某，男，1997年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月12日因本案被刑事拘留，同年1月21日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人韩某、李某某、张某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人韩某、李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日凌晨0时许，被告人韩某、李某某、张某某三人，在内江市市中区河坝街“外滩1号”酒吧内，因酒后琐事，与被害人李某发生口角争执。尔后，被告人李某某、张某某对李某实施殴打，李某某用啤酒瓶将李某头部砸伤，被告人韩某持刀将李某右小腿杀伤。经鉴定，被害人李某右下肢损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人李某某对李某进行了赔偿，并取得了谅解。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人韩某、李某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人到案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人韩某、李某某、张某某均对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年11月19日凌晨0时许，被告人韩某、李某某、张某某三人，在内江市市中区河坝街“外滩1号”酒吧内，因酒后琐事，与被害人李某发生口角争执。尔后，被告人李某某、张某某对李某实施殴打，李某某用啤酒瓶将李某头部砸伤，被告人韩某持刀将李某右小腿杀伤。经鉴定，被害人李某右下肢损失属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。
案发后，被告人韩某、李某某、张某某分别赔偿了李某经济损失13000元、11000元、5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人韩某、李某某、张某某在庭审过程中无异议，且有被告人韩某、李某某、张某某的供述与辩解；被害人李某的陈述；证人颜某某、伍某某、钟某某、李某甲、李某乙、韩某某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；外滩1号酒吧监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、李某某、张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了公民的健康权，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人到案后均能如实供述其罪行，且已向被害人赔偿经济损失获得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初383号
原告张沛州，男，1990年8月20日生，汉族。
委托代理人孙来平、贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司。
法定代表人吴丽颢，南京烘焙空间餐饮管理有限公司总经理。
被告吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族。
原告张沛州诉被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢追索劳动报酬、经济补偿、代通知金纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张沛州及其委托代理人孙来平到庭参加诉讼，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、被告吴丽颢经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张沛州诉称，原告于2013年2月28日入职被告处从事服务员工作，月基本工资5250元。被告没有与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险，2015年8月底被告突然停业关门，导致双方劳动关系实际解除，被告共拖欠原告工资21000元。因两被告的财产混同，因此请求法院判决两被告共同承担责任。诉讼请求如下：1、支付2015年5月至8月工资21000元。2、支付解除劳动关系经济补偿金5250元。3、支付未提前通知解除劳动合同通知金5250元。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，原告到被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司从事面包师工作。庭审中，原告称其月基本工资为5250元；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司拖欠其2015年5月至8月工资21000元。2015年8月31日，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司突然停业，原告遂要求解除劳动关系。2016年1月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了南京烘焙空间餐饮有限公司2015年5月至8月的考勤记录，证明期间的上班情况。
以上事实，有原告的当庭陈述、仲裁不予受理通知书、情况说明、考勤表等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司现仍在业，故原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司的法定代表人吴丽颢与用人单位共同承担责任的请求，无法律依据本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告称其月基本工资为5250元，因原、被告均未提供相应的证据，而原告主张的工资标准低于南京市在岗职工平均工资，故本院对原告所述工资标准予以采信。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，从原告提供的考勤可以看出原告2015年5月1日至8月31日提供了劳动，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司理应支付原告工资，现因被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未提供已支付原告2015年5月至8月工资的证据，故本院对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付2015年5月至8月工资5250元×4个月＝21000元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。本案原告因被告停业且存在拖欠工资的情况而要求解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告入职时间为2013年2月28日，提出解除劳动关系的时间为2015年9月1日，故对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿5250元予以支持。本案系原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主动提出解除劳动关系的，原告因此要求被告支付代通知金无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京烘焙空间餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付张沛州2015年5月至8月工资21000元；解除劳动关系经济补偿5250元，合计26250元。
二、驳回张沛州的其他诉讼请求。
南京烘焙空间餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一六年五月五日
书 记 员 张璐璐
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1062号
罪犯李迢，男，1985年6月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年1月7日作出（2013）仁刑初字第6号刑事判决，以被告人李迢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李迢在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李迢减刑。
经审理查明，罪犯李迢在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李迢在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李迢减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行初字第00119号
原告李先寿。
原告李正财，系李先寿之子。
原告胡兴润，系李先寿之儿媳。
原告李大龙，系李先寿之孙。
上列原告委托代理人刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路2号。
法定代表人苏勇，市长。
委托代理人余倩如，恩施市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蔡建华，湖北施州律师事务所律师。
原告李先寿等人诉被告恩施市人民政府不履行法定职责一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月29日立案受理后，于2015年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，被告恩施市人民政府提交了其颁发给原告李先寿的林权证，证明其已经履行了法定职责。原告李先寿等人于2016年4月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李先寿等人的申请符合行政诉讼法的相关规定，系其真实意思表示及对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李先寿、李正财、胡兴润、李大龙撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李野
审 判 员 彭文
人民陪审员 李杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张宁
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初45号
原告胡虓军，男，1982年10月1日出生，汉族，住澄城县城关镇公园路林园新村。身份证号码6105251982100100018.
委托代理人弥小强，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地澄城县城关镇北关村一组0905公路西侧。
法定代表人习悦兆，男，该公司董事长。
原告胡虓军与被告陕西兆兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡虓军的委托代理人弥小强到庭参加诉讼，被告陕西兆兴房地产开发有限公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡虓军诉称：2011年7月，原告根据被告提供的建设图纸，从被告处购得其开发建设的临街商业用房上下四间两套，建筑面积252.39平方米。原告按被告要求支付购房款1261950元，每平方米5000元，被告给原告出具了购房收据。次年3月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同规定产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的价款由出卖人双倍返还买受人，为减少契税，合同约定每平方米3000元，同日，双方签订了《购房补充协议》一份，约定；合同签订房屋购买价格每平方米3000元，实际购买价格为每平方米5000元，合同约定原告购买房屋面积为252.39平方米，若房屋管理部门测量后，实际面积与购房合同面积不相符时，最终以房屋管理部门发放的产权证上的面积为准，多退少补，价格以人民币5000元每平方米计算。2014年6月10日，澄城县房屋产权登记发证办公室为原告颁发了澄房产证城私字第180**号房屋所有权证书，该证书载明该房屋建筑面积为229.8平方米，比合同约定面积少22.59平方米。原告多次找被告要求退还多支付的购房款，协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告退还原告多支付22.59平方米房款188058元并从起诉之日按同期人民银行贷款利率承担利息，诉讼费由被告负担。
原告提供的证据如下：
1、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购买商用房一套，建筑面积252.39平方米。第五条，面积确认疾及面积差异处理约定，合同规定产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的价款由出卖人双倍返还买受人。
2、澄房产证城私字第180**号房屋所有权证书一份，证明该房屋建筑面积229.8平方米，与原告购买房屋合同约定建筑面积不一致，少22.59平方米。
3、房屋补充协议一份，证明实际购房款每平方米5000元。若房屋管理部门测量后，实际面积与购房合同面积不相符时，最终以房屋管理部门发放的产权证上的面积为准，多退少补，价格以人民币5000元每平方米基数计算。
4、收款收据两张，证明原告交购房款1261950元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月，原告根据被告提供的建设图纸，从被告处购得其开发建设的兆兴花城临街商业用房上下四间，建筑面积252.39平方米。每平方米5000元，原告两次支付购房款共1261950元，被告给原告出具了购房收款收据。次年3月12日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋建筑面积为252.39平方米，价格每平方米3000元。第五条，面积确认及面积差异处理约定，合同规定产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的价款由出卖人双倍返还买受人。同日，双方又签订了《购房补充协议》一份，协议约定；合同签订房屋购买价格每平方米3000元，实际购买价格为每平方米5000元，合同约定原告购买房屋面积为252.39平方米，若房屋管理部门测量后，实际面积与购房合同面积不相符时，最终以房屋管理部门发放的产权证上的面积为准，多退少补，价格以人民币5000元每平方米基数计算。2014年6月10日，澄城县房屋产权登记发证办公室为原告颁发了澄房产证城私字第180**号房屋所有权证书，该证书载明该房屋建筑面积为229.8平方米，比合同约定面积252.39平方米少22.59平方米。原告多次找被告要求退还多支付的购房款，协商未果，原告向本院提起诉讼，
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《购房补充协议》，是双方当事人在协商一致、意思的表示真实下签订的，该合同合法有效，合同已经履行。关于房屋面积，合同规定产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的价款由出卖人双倍返还买受人。购房补充协议约定，若房屋管理部门测量后，实际面积与购房合同面积不相符时，最终以房屋管理部门发放的产权证上的面积为准，多退少补，价格以人民币5000元每平方米基数计算。2014年6月10日，澄城县房屋产权登记发证办公室核准该房屋建筑面积为229.8平方米，与原被告签订的《商品房买卖合同》约定建筑面积252.39平方米少22.59平方米，按合同约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的价款由出卖人返还买受人，即252.39×＊3%为7.57平方米，每平方米5000元计算，应为37850元，绝对值超出3%部分的价款由出卖人双倍返还买受人，超出部分面积为22.59减去7.57，为15.02平方米，每平方米按10000元，应为150200元，共计188050元。被告应该退还原告。原告要求被告承担自诉讼之日起按中国人民银行贷款利率之诉讼请求，因合同未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条之规定，判决如下；
被告陕西兆兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告胡虓军多支付购房款188050元。
案件受理费4061元，由被告负担。
原告胡虓军，男，汉族，住澄城县城关镇公园路林园新村。
被告陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地澄城县城关镇北关村一组0905公路西侧。
胡虓军诉陕西兆兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡虓军诉称，。
被告陕西兆兴房地产开发有限公司辩称，。
第三人述称，。
经审理查明，。
本院认为，。
…….（写明裁判结果）。
如果（原告胡虓军或者被告陕西兆兴房地产开发有限公司或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一六年三月十六日
书记员 石煜萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3659号
原告：内蒙古蒙达兴物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区建材城B区2号楼10号厅。
法定代表人：马某，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡某，女，1963年6月15日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市红山区松洲园小区15号楼2单元251室。
被告：刘某，女，1974年11月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：蔡某，男，汉族，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市。
原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司与被告刘某、蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古蒙达兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司承担。
审判员 王海慧
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈永利
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第00015号
原告刘开发，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告中建二局第一建筑工程有限公司（原中建保华建筑有限责任公司），住所地北京市丰台区。
法定代表人李富康。
原告刘开发与被告中建二局第一建筑工程有限公司（原中建保华建筑有限责任公司）以下简称（中建二局一公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，根据原告刘开发向本院提供的被告中建二局一公司地址，不能向被告中建二局一公司送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告中建二局一公司的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告中建二局一公司住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘开发的起诉。
案件受理费2686元，（原告已预交）退还原告2686元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年三月二十一日
书记员 李巍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威宁县农村信用合作联社。住所地：贵州省威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。
法定代表人：唐永强，理事长。
委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绩青，贵州达德律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马寅垠，男，1986年11月6日出生，回族，住贵州省威宁县。
再审申请人威宁县农村信用合作联社（以下简称威宁信用社）因与被申请人马寅垠劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
威宁信用社申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，对被申请人“空存实取”的严重危害行为没有认定错误，对申请人长期存在空存实取的问题认定没有依据。被申请人系六盘水市钟山区钟源劳动力资源有限公司派遣制员工，直接劳动关系不是申请人，申请人将其退回符合劳务派遣协议约定，也符合相关法律法规的规定。原审法院没有查清事实，致使适用法律错误，损害申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，威宁信用社在《关于对迤那信用社金融凭证诈骗案相关责任人的处理决定》中，认可威宁信用社1000万元金融凭证诈骗案件的发生，客观上虽然是犯罪团伙精心策划，有组织、有计划实施的诈骗活动，但案发主要原因仍是联社内控管理不力，员工业务素质偏低、风险防范能力缺失、制度执行力差，以感情代替制度、以信任代替监督管理，违规办理业务，不讲制度与业务流程等原因造成。本次事件发生后，马寅垠已及时将情况向上级主管部门汇报，并积极配合公安机关作相应调查，主动交代自己存在的违规事实，并愿意承担相应赔偿责任。威宁县公安局及时冻结涉案资金500万元。《贵州省农村信用社员工违规行为处理办法（试行）》第十九条第二项规定“违规后认识态度较好，能主动检查纠正错误或坦白交代问题，积极采取有效措施，有效避免或减轻损失的，应当从轻或减轻处罚”，原审法院认为威宁信用社对马寅垠作出退回劳动派遣公司的处理较重，对威宁信用社请求支持其将马寅垠退回劳务派遣公司的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，马寅垠系六盘水市钟山区钟源劳动力资源服务有限公司安排到申请人处工作的劳务派遣制员工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定的“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，马寅垠从事的会计岗位，属于金融系统的重要岗位，威宁信用社漠视国家法律规定将身为劳务派遣人员的被告用在重要岗位，存在一定过错。威宁信用社认为马寅垠违规办理复核业务，根据《省联社办公室关于印发贵州省农村信用社案件责任追究办法的通知》（黔农信办法【2009】223号）、《省联社办公室关于印发贵州省农村信用社案件损失赔偿指导意见的通知》（黔农信办法【2012】286号）的相关规定，认为马寅垠严重违反单位规章制度将其退回劳务派遣公司，因威宁信用社未举证证明马寅垠已严重违反其劳动规章制度，故原审法院对威宁信用社主张马寅垠的违规行为直接导致诈骗案件发生的主张，不予支持是正确的。
综上，威宁信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威宁县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威宁县农村信用合作联社。住所地：贵州省威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。法定代表人：唐永强，理事长。委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绩青，贵州达德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马寅垠，男，1986年11月6日出生，回族，住贵州省威宁县。再审申请人威宁县农村信用合作联社（以下简称威宁信用社）因与被申请人马寅垠劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。威宁信用社申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，对被申请人“空存实取”的严重危害行为没有认定错误，对申请人长期存在空存实取的问题认定没有依据。被申请人系六盘水市钟山区钟源劳动力资源有限公司派遣制员工，直接劳动关系不是申请人，申请人将其退回符合劳务派遣协议约定，也符合相关法律法规的规定。原审法院没有查清事实，致使适用法律错误，损害申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，威宁信用社在《关于对迤那信用社金融凭证诈骗案相关责任人的处理决定》中，认可威宁信用社1000万元金融凭证诈骗案件的发生，客观上虽然是犯罪团伙精心策划，有组织、有计划实施的诈骗活动，但案发主要原因仍是联社内控管理不力，员工业务素质偏低、风险防范能力缺失、制度执行力差，以感情代替制度、以信任代替监督管理，违规办理业务，不讲制度与业务流程等原因造成。本次事件发生后，马寅垠已及时将情况向上级主管部门汇报，并积极配合公安机关作相应调查，主动交代自己存在的违规事实，并愿意承担相应赔偿责任。威宁县公安局及时冻结涉案资金500万元。《贵州省农村信用社员工违规行为处理办法（试行）》第十九条第二项规定“违规后认识态度较好，能主动检查纠正错误或坦白交代问题，积极采取有效措施，有效避免或减轻损失的，应当从轻或减轻处罚”，原审法院认为威宁信用社对马寅垠作出退回劳动派遣公司的处理较重，对威宁信用社请求支持其将马寅垠退回劳务派遣公司的诉讼请求不予支持，并无不当。另外，马寅垠系六盘水市钟山区钟源劳动力资源服务有限公司安排到申请人处工作的劳务派遣制员工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定的“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”的规定，马寅垠从事的会计岗位，属于金融系统的重要岗位，威宁信用社漠视国家法律规定将身为劳务派遣人员的被告用在重要岗位，存在一定过错。威宁信用社认为马寅垠违规办理复核业务，根据《省联社办公室关于印发贵州省农村信用社案件责任追究办法的通知》（黔农信办法【2009】223号）、《省联社办公室关于印发贵州省农村信用社案件损失赔偿指导意见的通知》（黔农信办法【2012】286号）的相关规定，认为马寅垠严重违反单位规章制度将其退回劳务派遣公司，因威宁信用社未举证证明马寅垠已严重违反其劳动规章制度，故原审法院对威宁信用社主张马寅垠的违规行为直接导致诈骗案件发生的主张，不予支持是正确的。综上，威宁信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威宁县农村信用合作联社的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十一月二十七日书记员 秦 雯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2099号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。
负责人：沈震，行长。
被执行人：张存节（公民身份号码3303231979********），男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住乐清市。
被执行人：吴乐妹（公民身份号码3303231979********），女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住乐清市。
中国建设银行股份有限公司淳安支行与张存节、吴乐妹买卖金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2016年12月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司淳安支行撤回执行申请；终结淳安县人民法院（2016）浙0127执2099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2099号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行
被执行人吴乐妹,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2064号，依法向被执行人吴乐妹发出执行通知书，责令被执行人吴乐妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴乐妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴乐妹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的1203282301107364794的存款人民币1232783.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2099号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行
被执行人张存节，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2064号，依法向被执行人张存节发出执行通知书，责令被执行人张存节履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张存节至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张存节（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1232783.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐志燕
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保97号
申请人康某，女，汉族，1962年7月19日出生，住林西县。
被申请人马某，男，汉族，年龄不详，住林西县。
申请人康某诉被申请人马某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某所有的×××号车一辆予以查封，担保人康鹏飞以其所有的×××号车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马某所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人康鹏飞所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年八月十七日
书记员 初永峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行
被执行人赵永昌
被执行人刘万凤
被执行人青州全成食品有限公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行诉赵永昌、刘万凤、青州全成食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，已执行款项30409元。现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐贤红
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1481号申请执行人：曹瑞琴，女，1949年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，退休职工，住青铜峡市。被执行人：王永梅，女，1958年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行曹瑞琴与王永梅(2015)青民初字第1551号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款184568元、负担案件受理费2190元、申请费2701元、共计189459元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第1551号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年五月三十日书 记 员  马 睿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初376号
原告：大庆市恒大建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村4-24#楼西第九幼儿园北。
法定代表人：王宏阁，总经理。
委托代理人：李英华，黑龙江天地人和律师事务所。
被告：大庆第一中学，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：杨文杰，校长。
委托代理人:荆元纪,黑龙江油城律师事务所。.
委托代理人：王万涛,男,1979年5月13日出生,汉族,大庆第一中�教师,住大庆市让胡路区。
原告大庆市恒大建筑安装工程有限公司与被告大庆第一中学建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。申请人于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以证据不足，补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市恒大建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费1050元，由原告大庆市恒大建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 李海文
人民陪审员 邵玉连
人民陪审员 邵铁男
二〇一七年三月三十�
书 记 员 王 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2387号
罪犯袁勇。
天津市北辰区人民法院于2013年9月22日作出（2013）辰刑初字第103号刑事判决，以被告人袁勇犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）一中刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2012年7月27日起至2024年7月26日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯袁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯袁勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁勇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月27日起至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月十日
书记员 史军锋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更第369号
罪犯段相然，男，1989年12月29日出生，河北省承德县人，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2014年1月16日作出（2014）双桥刑初字第69号刑事判决，以被告人段相然犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。本院于2014年6月4日作出（2014）承刑终字第00139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯段相然在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯段相然在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表行等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检意第22号检察意见书同意为该犯假释。
本院认为，罪犯段相然在服刑期间认真遵守法律法规和监规，但综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况以及假释后的社会影响，本院认为其不符合假释法定条件，故不准予其假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段相然不准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱 彦 兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 明 洋