wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6035号
上诉人（原审被告）：位道勇，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐州市润辉饲料有限公司，住所地徐州市环城路116号。
法定代表人：米荟燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，该公司法律顾问。
上诉人位道勇因与被上诉人徐州市润辉饲料有限公司（以下简称润辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人位道勇及委托诉讼代理人孙志元，被上诉人润辉公司的委托诉讼代理人刘建到庭接受询问。本案现已审理终结。
位道勇上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方当事人之间存在买卖合同关系错误，被上诉人凭两张出库单及入库单，要求上诉人支付货款59700元没有依据。该出库单是被上诉人单方制作，入库单上也没有上诉人的签字或盖章。被上诉人一审中提供的证人都是其单位职工，证言不能采信。而短信、电话录音，均发生在2016年3月21日前，上诉人已经支付5000元，买卖合同项下的付款义务已经履行完毕。
润辉公司答辩称：根据润辉公司在一审中提供的出库单、入库单、运费凭证、账本、双方短信、录音记录，以及证人任某、刘某、王某的证言，足可证明双方存在买卖合同法律关系，且短信记录并不是2016年3月21日制作，证人王某并不是润辉公司职工，而是负责货物运输的运输人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
润辉公司原审诉讼请求：判令位道勇给付货款59700元及利息损失。事实和理由：2014年7月17日和2015年3月15日，位道勇向润辉公司购买饲料原材料，货款合计64818元。位道勇购买时承诺货到付款，但经多次催要，位道勇以多种理由推脱，仅于2016年3月21日支付5000元。
一审法院认定事实：位道勇经常向润辉公司购买饲料原材料。2014年7月17日和2015年3月15日，位道勇再次向润辉公司购买饲料原材料，均由驾驶员案外人王某送货。根据入库单显示共欠货款64700元未付。经多次催要，位道勇于2016年3月21日通过银行支付5000元，尚欠59700元。
一审法院认为：双方当事人于2014年7月17日和2015年3月15日存在真实有效的买卖关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。润辉公司履行了供货义务，位道勇应当给付货款。润辉公司主张位道勇欠其货款59700元，并提供了2014年7月17日和2015年3月15日的出库单和入库单结合支付运费凭证、账本、双方的短信记录、电话录音以及证人任某、刘某、王某的证言。故润辉公司要求位道勇给付货款59700元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。润辉公司已经按照约定履行合同的义务，位道勇未能全面按照约定履行给付货款的义务，应当承担违约责任。故润辉公司要求位道勇从2016年3月21日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，亦予以支持。
关于位道勇辩称2014年7月17日和2015年3月15日双方不存在买卖合同关系，也不欠润辉公司货款，因未提供相关证据证实，对该辩解不予采信。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：位道勇于判决生效后十日内支付润辉公司货款59700元以及逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金59700元，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年3月21日起计算至欠款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费320元，合计1620元。由位道勇负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案在审理过程中，润辉公司陈述双方之间的交易习惯是润辉公司委托运输人将货物运送至位道勇经营的兴农厂（个体工商户），兴农厂的工作人员开具入库单，运输人凭入库单与润辉公司结算运费。润辉公司不但提供了2014年7月17日和2015年3月15日由润辉公司开具的出库单和2014年7月17日和2015年3月15日的入库单，还提供了2014年至2015年3月期间，双方之间其他交易的相关出库单、入库单，上述2014年7月17日和2015年3月15日的出库单、入库单，与双方其他交易过程中形成的出库单、入库单在表现形式上完全一致。而在本案审理过程中，位道勇本人均未到庭，且在本院要求其本人到庭接受法庭询问的情况下，其本人仍未到庭。结合证人即运输人王某的证言，本院确认润辉公司关于双方之间交易习惯的陈述。故一审判决确认2014年7月17日和2015年3月15日两笔交易的真实性并无不当。
虽然润辉公司提供的与位道勇之间的手机短信均形成在2016年3月21日位道勇付款5000元之前，但2016年2月6日润辉公司于15时35分给位道勇发送的短信内容为“魏经理还能给吗，你说年前打2万，到现在没付一分钱，你这样太不够朋友了，请问什么时候能给，你说话还能算话吗”，位道勇回复的短信内容为“我一分钱也没有要上来”，位道勇并未否认润辉公司提出的2万元，说明欠付货款金额大于5000元，而位道勇又不到庭陈述其主张的仅欠付5000元货款如何构成等相关事实。故根据现有证据，位道勇关于2016年3月21日支付5000元后双方款项已经结清的主张不能成立，本院不予支持。
综上，位道勇的上诉主张均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人位道勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 璟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初232号
原告胡某。
被告陆某。
原告胡某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐成独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不和婚后争吵不断，致原告无法正常生活，现夫妻感情已破裂。原告请求法院准予双方离婚。
被告辩称，双方确实吵过，但是藕断丝连，原告前几天还带被告及孩子外出旅游。夫妻感情未破裂，被告愿意为双方和好做出努力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于2002年11月10日婚生一女取名胡苇。双方婚后初期感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，互有不满。双方现已分居一周时间。
本院认为，原、被告产生矛盾后，确实伤害了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告愿为夫妻和好做出努力。原告亦应珍惜夫妻感情，通过沟通协商方式处理夫妻间矛盾。故对于原告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李红娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初232号
原告胡某。
被告陆某。
原告胡某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐成独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不和婚后争吵不断，致原告无法正常生活，现夫妻感情已破裂。原告请求法院准予双方离婚。
被告辩称，双方确实吵过，但是藕断丝连，原告前几天还带被告及孩子外出旅游。夫妻感情未破裂，被告愿意为双方和好做出努力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2002年11月10日婚生一女取名胡苇。双方婚后初期感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，互有不满。双方现已分居一周时间。
本院认为，原、被告产生矛盾后，确实伤害了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且被告愿为夫妻和好做出努力。原告亦应珍惜夫妻感情，通过沟通协商方式处理夫妻间矛盾。故对于原告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 成
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李红娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2917号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市同兴行新能源开发有限公司。住所地：广东省深圳�宝安区松岗镇塘下涌工业区*号。
法定代表人：李业松，该公司董事长。
委托代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：郑丛林。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄权，男，汉族，住湖南省隆回县。
一审被告：翟维军，男，汉族，住湖北省松滋市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
再审申请人深圳市同兴行新能源开发有限公司（以下简称同兴行公司）因与被申请人黄权、一审被告翟维军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015�深中法民终字第2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人同兴行公司申请再审称：二审判决认定事实不清，计算护理费、护理人数错误，请求法院再审改判，撤销二审判决第三项，依法改判同兴行公司赔偿黄权7941.5元，改判黄权退还同兴行公司在本案中已经预付的费用74498.41元。即相抵后，黄权退还同兴行公司66556.91元。
本院认为，原审判决由翟伟军承担黄权因本案交通事故所致损失60%的赔偿责任、黄权自行承担40%的损失正确，本院予以确认。对于双方争议的护理费的赔偿金额问题，分析认定如下：
一审按照三人护理计算黄权2013年12月6日至2014年7月16日期间的护理费93212.78元，各方没有争议，二审法院予以确认。黄权于2014年6月17日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为贰级伤残，属完全护理依赖，故其要求赔偿义务人支付定残后的护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应当予以支持。广东三九脑科医院为黄权出具的疾病诊断证明书证明黄权需陪护二人，故二审法院按照每人每年50856元、护理人数2人、护理时间暂计5年（2014年7月17日至2019年7月16日），共计得黄权护理费损失为508560元正确。黄权2014年12月8日至12月29日住院期间的护理费已计入上述时段，不再另行处理。故黄权应当获得的护理费金额共计601772.78元（93212.78元＋508560元）。二审判决护理费金额并无不当。
经核算，黄权的损失共计2083980元，扣除平安保险公司垫付的医药费10000元，平安保险公司在交强险赔偿责任限额内依法应赔付111500元（财产损失1500元＋其他损失110000元）；超过交强险赔偿责任限额剩余部分为1962480元，依法按照比例翟维军应当承担1177488元（1962480元×60%），黄权自行承担784992元。因翟维军驾驶车辆系履行工作职责，应当由其工作单位同兴行公司承担侵权责任。同兴行公司就肇事粤B×××××车辆在平安保险公司投保了交强险和限额为100万的商业第三者责任险，故平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任100万元，同兴行公司承担177488元。平安保险公司已经预付费用214138.3元、同兴行公司已经预付费用74498.41元，平安保险公司在商业三者险范围内还需赔付黄权907361.7元，同兴行公司还需赔付黄权102989.59元。二审判决处理并无不当。再审申请人同兴行公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人同兴行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市同兴行新能源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟惠仪
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初114号
原告杨某某，女，1977年1月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人何元军，男，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院2016年3月1日受理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，2016年3月22日原告杨某某以原、被告已到会同县民政局婚姻登记处办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告杨某某申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 张小军
二〇一六年四月十一日
代理书记员 宋 敏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第3438号
原告王丕琼，女，汉族，1935年7月出生，住四川省西充县。
委托代理人黄永芬，女，系原告王丕琼女儿。
被告何周元，男，汉族，1956年4月出生，住四川省西充县。
委托代理人冯桂林，女，系何周元之妻。
被告四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司，住所地四川省西充县。
法定代表人杨久毅，男，经理。
委托代理人何正兵，男，系该公司员工。
委托代理人冯身雷，男，该公司法律顾问，系以上二被告共同委托。
被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人马飞，男，总经理。
委托代理人李刚，男，系该公司员工。
委托代理人吕军，男，系该公司员工。
原告王丕琼诉被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司（以下简称当代运业公司）、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（永安财保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丕琼及其委托代理人黄永芬、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕琼诉称：2015年6月1日9时35分，被告何周元驾驶川R471**中型普通客车搭乘敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼从双凤方向往西充县城方向行驶，行至西射路西射立交桥下与向对方向于青波驾驶的川R547**普通二轮摩托车相撞，致敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼、于青波、何周元分别受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即送至西充县人民医院住院治疗。事故经西充县公安局交通警察大队责任认定，被告何周元承担事故全部责任。经查，川R471**中型普通客车事实车主系被告何周元，登记车主系四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司。经西充县公安局交通警察大队调解未果，特诉至贵院请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计38515元（不含被告何周元垫支的医疗费）。
被告何周元辩称：我方垫支了医疗费。
被告当代运业公司辩称：事故车辆投保了保险，由永安财保公司理赔。
被告永安财保公司辩称：按保险依法理赔，应按10%比例扣除自费药，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2015年6月1日9时35分，被告何周元驾驶川R471**中型普通客车搭乘敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼从双凤方向往西充县城方向行驶，行至西射路西射立交桥下与向对方向于青波驾驶的川R547**普通二轮摩托车相撞，致敬红梅、斯孝君、李志海、黄晓蓉、蒲银花、王丕琼、于青波、何周元分别受伤，两车受损的交通事故。事故经西充县公安局交通警察大队责任认定，被告何周元承担事故全部责任。
事故发生后，原告即送至西充县人民医院住院治疗，于2015年8月19日出院，共计住院79天，花去医疗费32774.81元（此款由被告何周元垫支）。出院诊断：1、右第二肋骨骨折；2、多处软组织伤；3、慢性支气管炎并肺气肿；4、脑萎缩；5、胸椎后突畸形。出院医嘱：1、出院后休息2月，加强营养及护理，病情变化及时就诊；2、出院后继续口服钙片促进骨折愈合；4、慢性支气管炎并肺气肿到呼吸科随访。后经协商未果，原告遂起诉来院要求判令被告再赔偿其各项损失共计38515元。
诉讼中还查明：1、川R471**中型普通客车系挂靠经营，事实车主系何周元，登记车主当代运业公司，该车在被告永安财保公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元／座、道路客运承运人责任保险500000元／座。2、庭审中，当事人均同意按10%的比例扣除自费药。3、庭审中，原告未提交医疗费票据，出示了购买的药品。
本院认为：原告乘坐当代运业公司所有的客运车辆，双方形成客运合同关系，当代运业公司负有安全运送旅客的义务。因当代运业公司履行合同不符合约定发生交通事故，造成乘车人王丕琼受伤，当代运业公司应承担违约赔偿责任。又因川R471**中型普通客车系挂靠经营，何周元与当代运业公司应承担连带赔偿责任。原告年纪老迈，出院医嘱要求出院后休息2月，加强营养及护理，故原告住院后的营养时限及护理时限均按60天计算。原告提供其子女从外地回家看望其的交通费票据，主张交通费3000元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”之规定，交通费不包含子女回家看望的费用，本院酌定交通费600元。原告在庭审中虽未提交其后续治疗的医疗费票据，但其出院医嘱要求继续口服钙片促进骨折愈合，且庭审中原告也出示了购买的药品，故原告产生续医费系必然，本院酌定800元。原告未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。据此，原告应获得的赔偿款有：
1、住院医疗费32774.81元（其中自费药为3277.48元），后续医疗费800元；
2、住院伙食补助费79天×30元／天=2370元；
3、营养费（79天＋60天）×20元／天=2780元；
4、护理费45697元÷365天×（79天＋60天）=17402.42元；
5、交通费600元。
以上合计56727.23元。因川R471**中型普通客车在永安财保公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元／座、道路客运承运人责任保险500000元／座，故原告的损失应由永安财保公司先在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告10000元，在道路客运承运人责任保险限额内理赔原告43449.75元。自费药3277.48元由被告何周元、当代运业公司连带赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在川R471**中型普通客车投保的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王丕琼100**元，在川R471**中型普通客车投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告王丕琼434**.75元；
二、被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司赔偿原告王丕琼32**.48元（何周元垫支的32774.81元在执行中予以扣减）；
三、驳回原告王丕琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告何周元、四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司承担50元，被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张治齐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2556号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人姬淑玲。
委托代理人杨旭涛、王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告毛群，女，汉族，1971年10月29日出生。
被告王建卫，男，汉族，1970年7月5日出生，系毛群丈夫。
被告王会利，女，汉族，1982年2月20日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告毛群、王建卫、王会利金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓培
二〇一六年六月八日
书记员 王馨曼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7346号
申请执行人：林德（中国）叉车有限公司，住所地厦门市金尚路89号，统一社会信用代码：91350200612020862J。
法定代表人：GordonRiske,董事长。
委托代理人：郭颖莲，公司职员。
委托代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：上海延豪物流设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2167室，统一社会信用代码：913101145515808149。
法定代表人：洪群海。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13732号申请执行人林德（中国）叉车有限公司与被执行人上海延豪物流设备有限公司租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金45630元、买断款138000元及违约金、逾期利息、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7346号申请执行人：林德（中国）叉车有限公司，住所地厦门市金尚路89号，统一社会信用代码：91350200612020862J。法定代表人：GordonRiske,董事长。委托代理人：郭颖莲，公司职员。委托代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：上海延豪物流设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2167室，统一社会信用代码：913101145515808149。法定代表人：洪群海。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13732号申请执行人林德（中国）叉车有限公司与被执行人上海延豪物流设备有限公司租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金45630元、买断款138000元及违约金、逾期利息、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十四日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第59号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓宏烈，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。曾因盗窃于2010年10月10日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2465号起诉书指控被告人邓宏烈犯盗窃罪，于2014年12月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，于2014年12月25日决定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人邓宏烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日17时许，被告人邓宏烈去到东莞市莞城区新芬路人民公园正门右侧对出人行道处时看见被害人于某经过，于是尾随并从后靠近，然后伸手进入于的挂包内盗走于苹果5S手机一台（价值3725.27元）。后邓宏烈在逃跑过程中被伏击民警人赃并获。
上述事实，被告人邓宏烈在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还清单，户籍证明，物证赃物手机，涉案财产价格核定表，证人陈某某、丁某某、陈某乙的证言及辨认笔录，被害人于某的陈述及指认相片，被告人邓宏烈的供述及辨认现场笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓宏烈无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓宏烈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邓宏烈已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于本案赃物已起回，可以对被告人邓宏烈酌情从轻处罚。被告人邓宏烈归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人邓宏烈在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓宏烈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第245号
原告李文华，男，1970年3月2日生，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市区。
委托代理人：陈辉港，中国企业法律顾问协会法律顾问。
被告：何声，男，1961年8月8日生，汉族，汕尾市城区人，原住汕尾市区。
原告李文华诉被告何声典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称，2010年10月25日，被告将位于汕尾市区灰窑东二巷门牌9号501房屋出典给原告，并签订《出承典房屋协议书》，典期从2010年10月25日起至2014年10月25日止，为典�3年。原告支付被告典金人民币30000元。法律没有明确禁止出典、承典房屋，人民法院应该保护原告典权。在签订《出承典房屋协议书》之前，2010年初，被告只有位于汕尾市区灰窑东二巷9号一间长12米宽4米的宅基地，没有资金建房屋，于是找原告等9人商量合作，被告出地，原告等9人出钱，在2010年6月5日至7月7日前后，原告等9人支付典金共计人民币292500元由被告收讫。被告筹集这些资金建成六层楼房，自己独自居住一楼房屋，二楼至六楼分别给原告等9人居住。汕尾市区灰窑东二巷门牌9号的房屋实际是个人合作集资建房建成的，原告等9人应该分别取得上述居住房屋所有权，而不是典权。被告与原告等9人签订《出承典房屋协议书》后，又悄悄地通过什么途径办理整栋房屋所有权证，违反民法平等公平等价有偿原则；被告以合法形式掩盖其非法占有目的，又违反了诚实�用原则骗取银行贷款。综上所述，原告与被告之间的房屋典当关系已经确定，典期届满，被告如不返还原告典金人民币30000元，即丧失房屋所有权，原告则因此而取得汕尾市区灰窑东二巷门牌9号501房屋所有权。起诉请求依法承认原告与被告的房屋典当关系；保护原告典权，判令被告返还原告典金人民币30000元回赎房屋；由被告承担诉讼费。
被告何声在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告向本院提供的证据并提出证明目的：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、（2012）汕城法民二初字第22号民事判决书、（2014）汕城法执异字第1号民事裁定书，证明何声的主体资格及原告李文华使用该房屋的合法根据与事实；3、出承典房屋协议书，证明原告已交纳典金给何声。
经审理查明，2011年2月1日，被告何声向中国建设银行股份有限公司汕尾�分行借款人民币40万元，何声提供其所有的位于汕尾市区灰窑东二巷9号的房屋作借款担保并办理了抵押登记。原告李文华主张2010年10月25日，其与被告何声的儿子何汉伟签订《出承典房屋协议书》，被告何声将位于汕尾市区灰瑶东二巷9号501房屋出典给原告，原告支付被告典金人民币30000元，同时提出汕尾市区灰瑶东二巷9号房屋系原告等9人出钱，被告何声出地所建的，属于个人合作集资建房所建成的，原告等9人分别取得所居住房屋的所有权，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审时，原告表示典期为4年，被告已将典当的房屋交付原告使用，当时签协议时是由何声的儿子代签，何声在现场，而落款由何声的儿子代签的二个字不知是什么字；同时表示已付了30000元典金给被告，但被告没有出具收据，只有协议书为证。
本院认为，涉案房产的产权系登记在�告何声的名下，而原告李文华没有举证证明集资建房的事实和证明被告何声的儿子系受被告何声的委托与其签订《出承典房屋协议书》，亦无法举证证明其已按《出承典房屋协议书》的约定将典金交付给被告何声，即原告无法举证证明其占有、使用涉案房产的合法性，原告要求确认原告与被告的房屋典当关系、保护原告典权、要求被告返还原告典金人民币30000元回赎房屋的请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文华的诉讼请求。
本案受理费人民币550元由原告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 颜卫东
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1151号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，男，1982年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。2006年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年9月22日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2012年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月19日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2016年2月29日20时许，在本市武昌区水陆街金秋果园水果店内，趁顾客孙某不备之机，盗得孙某上衣右侧口袋内的苹果牌手机1部，后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过；2、书证（被告人李某的身份信息及前处判决书等）；3、证人王某的证言；4、被害人孙某的报案材料及陈述；5、被告人李某的供述及辩解；6、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 周永梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1151号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，男，1982年6月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。2006年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年9月22日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2012年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月19日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，2016年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2016年2月29日20时许，在本市武昌区水陆街金秋果园水果店内，趁顾客孙某不备之机，盗得孙某上衣右侧口袋内的苹果牌手机1部，后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过；2、书证（被告人李某的身份信息及前处判决书等）；3、证人王某的证言；4、被害人孙某的报案材料及陈述；5、被告人李某的供述及辩解；6、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 周永梅
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第136号
申请执行人梁方宏。
被执行人黄尚联。
本院在执行梁方宏申请执行黄尚联关于买卖合同纠纷一案中，于2014年5月5日立案执行，并于2014年5月10日向被执行人黄尚联送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄尚联于2014年10月21日自动履行全部义务，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）靖执字第136号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李健祥
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁景耿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保30号
申请人：党飞轮，男，汉族，生于1958年9月16日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被申请人：曹福堂，男，汉族，生于1952年12月22日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
申请人党飞轮于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曹福堂名下位于榆林市榆阳区长城路中段广场安置小区（新楼下巷）西一排4号1层商业房（房屋产权证号：01××12），面积：50.46平米、2—3层住宅，每层70.24平米，钟楼下巷19号1-2层（房屋产权证号：02××71），面积：100.37平米予以保全。申请人党飞轮已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹福堂名下位于榆林市榆阳区长城路中段广场安置小区（星楼下巷）西一排4号1层商业房（房屋产权证号：01××12），面积：50.46平米、2—3层住宅，每层70.24平米，钟楼下巷19号1-2层（房屋产权证号：02××71），面积：100.37平米。查封期间被申请人不得进行买卖、转让或设定抵押。
二、查封期限为三年。
案件申请费5000元，暂由申请人党飞轮垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吕修来
审判员 曹 慧
审判员 马春生
二〇一七年四月二十日
书记员 毕银旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3394号
原告陈建，男，1988年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区×。
委托代理人周冉，河北秦海律师事务所律师，执业证号：×××。
被告温坡，男，1985年8月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告陈建与被告温坡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人周冉，被告温坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，2010年1月18日原、被告签订《房产买卖协议》，约定将其所有的位于秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村老宅（农村宅基地清宅验证复核表a号）1.5间卖给原告，宅基地使用面积169.5平方米，卖价2500元人民币，并由原告当场交给被告。签订此协议交款时，有李华文、罗振铎、温井福三人在场作证。签订协议后至今房屋未过户。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告继续履行《房产买卖协议》将被告所有的海港区北港镇高岭沟村房屋过户给原告；被告承担本案全部诉讼费用。
被告温坡辩称，被告不同意原告的诉请，当时卖价太低，被告现在心里不平衡，原告应该给予被告一部分补偿费五万元，被告才同意给原告过户。
经审理查明，原告陈建户籍地秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村，系该村村民。2010年1月18日，原告陈建与温坡签订《房产买卖协议》一份，协议载明：“通过双方协商温坡原169.5平方米卖给陈建。四至：东至温德山门中分界、南至温庆宽月台下、西至主墙外温久明、北至主墙外陈士兴。通过当场决定双方同意，合价2500元，当日由买主交清卖主共人民币贰仟伍佰元整，通过双方同意达成协议，双方不准违约协议。卖方签字章：温坡；买方签字章：陈建；中间证人：李华文、罗振锋；执笔人：罗井福。”2017年2月10日秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村委会出具证明一份，证明“兹证明我村村民温占坡，男，身份证号：×××，此人现叫温坡，同是一个人。温坡原在我村北街后有1.5间平房，169.50平方米，通过和我村村民陈建，男，身份证号：×××。双方达成协议，温坡将1.5间，169.5平方米平房卖给陈建，买后已付清卖主1.5间房款。以上属实，特此证明”。
原告陈建就其主张提交如下证据：证据一、房产买卖协议一份，证明原、被告之间就本案诉争房产已签订房产买卖协议，原告已经履行完义务，并且房款已交付。证据二、村委会证明一份，证明温占坡与温坡是一人，房产买卖事实及钱款已交付。
被告温坡对原告提交的证据质证意见为，对证据一、二的真实性没有异议，但是认为所签协议房价过低。被告温坡就其主张未有证据提交。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告陈建的户籍为秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村村民。原告陈建所购房屋位于秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村，登记在被告温坡名下。原告陈建与被告温坡签订《房产买卖协议》后，原告给付了房款，诉争房屋随即交付了原告。签订合同时，案外人李华文、罗振锋、作为证人，在《房产买卖协议》上签名确认，罗井福作为执笔人亦在《房产买卖协议》上签名确认。另外，原告购房后还对房屋进行了整修扩建，被告未提出任何异议，故可以认定原告陈建向被告温坡购房的事实是真实的。综上，原告陈建与被告温坡于2010年1月18日签订的《房产买卖协议》合法有效，合同双方当事人应按约履行，被告温坡应当协助原告办理诉争房屋的产权过户手续，以完成权利交付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：
被告温坡于本判决书生效之日起15日内协助原告陈建办理坐落于秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村被告温坡名下正房1.5间（农村宅基地清宅验证复核表a号，东温德山门中分界、南至温庆宽月台下、西至主墙外温久明、北至主墙外陈士兴）宅院的过户手续。
案件受理费80元，减半收取即40元，由被告温坡承担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 李 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初3394号原告陈建，男，1988年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区×。委托代理人周冉，河北秦海律师事务所律师，执业证号：×××。被告温坡，男，1985年8月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告陈建与被告温坡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人周冉，被告温坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建诉称，2010年1月18日原、被告签订《房产买卖协议》，约定将其所有的位于秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村老宅（农村宅基地清宅验证复核表a号）1.5间卖给原告，宅基地使用面积169.5平方米，卖价2500元人民币，并由原告当场交给被告。签订此协议交款时，有李华文、罗振铎、温井福三人在场作证。签订协议后至今房屋未过户。原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告继续履行《房产买卖协议》将被告所有的海港区北港镇高岭沟村房屋过户给原告；被告承担本案全部诉讼费用。被告温坡辩称，被告不同意原告的诉请，当时卖价太低，被告现在心里不平衡，原告应该给予被告一部分补偿费五万元，被告才同意给原告过户。经审理查明，原告陈建户籍地秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村，系该村村民。2010年1月18日，原告陈建与温坡签订《房产买卖协议》一份，协议载明：“通过双方协商温坡原169.5平方米卖给陈建。四至：东至温德山门中分界、南至温庆宽月台下、西至主墙外温久明、北至主墙外陈士兴。通过当场决定双方同意，合价2500元，当日由买主交清卖主共人民币贰仟伍佰元整，通过双方同意达成协议，双方不准违约协议。卖方签字章：温坡；买方签字章：陈建；中间证人：李华文、罗振锋；执笔人：罗井福。”2017年2月10日秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村委会出具证明一份，证明“兹证明我村村民温占坡，男，身份证号：×××，此人现叫温坡，同是一个人。温坡原在我村北街后有1.5间平房，169.50平方米，通过和我村村民陈建，男，身份证号：×××。双方达成协议，温坡将1.5间，169.5平方米平房卖给陈建，买后已付清卖主1.5间房款。以上属实，特此证明”。原告陈建就其主张提交如下证据：证据一、房产买卖协议一份，证明原、被告之间就本案诉争房产已签订房产买卖协议，原告已经履行完义务，并且房款已交付。证据二、村委会证明一份，证明温占坡与温坡是一人，房产买卖事实及钱款已交付。被告温坡对原告提交的证据质证意见为，对证据一、二的真实性没有异议，但是认为所签协议房价过低。被告温坡就其主张未有证据提交。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告陈建的户籍为秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村村民。原告陈建所购房屋位于秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村，登记在被告温坡名下。原告陈建与被告温坡签订《房产买卖协议》后，原告给付了房款，诉争房屋随即交付了原告。签订合同时，案外人李华文、罗振锋、作为证人，在《房产买卖协议》上签名确认，罗井福作为执笔人亦在《房产买卖协议》上签名确认。另外，原告购房后还对房屋进行了整修扩建，被告未提出任何异议，故可以认定原告陈建向被告温坡购房的事实是真实的。综上，原告陈建与被告温坡于2010年1月18日签订的《房产买卖协议》合法有效，合同双方当事人应按约履行，被告温坡应当协助原告办理诉争房屋的产权过户手续，以完成权利交付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：被告温坡于本判决书生效之日起15日内协助原告陈建办理坐落于秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村被告温坡名下正房1.5间（农村宅基地清宅验证复核表a号，东温德山门中分界、南至温庆宽月台下、西至主墙外温久明、北至主墙外陈士兴）宅院的过户手续。案件受理费80元，减半收取即40元，由被告温坡承担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  韩有强二〇一七年五月二十七日代理书记员  李 悦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1715号
罪犯蒲彦辉，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年5月30日作出（2012）伊少刑初字第13号刑事判决，认定被告人蒲彦辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。被告人蒲彦辉不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）洛少刑终字第41号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年6月至7月14日，在伊川县承包了大浪淘沙洗浴中心，经营期间，多次容留多名妇女，从事卖淫活动。
罪犯蒲彦辉在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲彦辉自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒲彦辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年7月15日起至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特57号
申请人：朱某某，女，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：张0，系朱某某丈夫。
申请人：安徽省肿瘤医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许某某，该院院长。
委托代理人：王静，该医院职工。
本院于2016年1月27日受理了申请人朱某某、安徽省肿瘤医院关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱某某、安徽省肿瘤医院医疗损害责任纠纷，于2016年1月26日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省肿瘤医院于2016年2月15日前一次性补偿朱某某人民币148000元；
二、医患双方承诺均不申请司法鉴定；
三、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月二十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00025号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：马伟斌，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张云（曾用名张玉丽），女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人马伟斌、张云在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）2402440号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2014年8月26日作出的征决（2014）2402440号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）2402440号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年二月十六日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3006号
原告许振云，住承德县。
委托代理人周园月，住承德市承德县。
被告赵常金，住承德市双桥区。
原告许振云诉被告赵常金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告许振云到庭参加诉讼，被告赵常金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵常金以资金周转为由于2015年5月22日向我借款552000.00元，约定在同年6月30日还清并给付相应的利息。到期后经原告多次催要给付180000.00元，后被告以没有钱为由拒绝还钱。现要求被告偿还原告借款372000.00元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示借据证据一张。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，被告向本庭提出认可借钱事实及自己出具的借据，同意按借据记载的借款数额本金及利息还款。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据是书证，
本院在向被告送达各种应诉手续时，被告并未对原告起诉的事实予以否认，故本院对于上述证据确认其具有证据效力。
据当事人当庭陈述及有效证据，本院查明如下事实：被告赵常金以资金周转为由，于2012年6月向原告借款300000.00元，约定借款利息为月息3分。
原、被告于2015年5月22日对账，双方认可被告欠原告本金300000.00元，利息252000.00元（此利息截止至2015年6月6日）。
另查明，被告于2015年6月给付原告180000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款，双方签订了个人借款合同，并不违反法律规定，个人借款合同合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告向被告主张偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告与被告之间于2015年5月22日对于欠款的数额及利息进行了确认，对此部分，本院不再进行调整。对于此后的利息，本院支持年利率为24%，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵常金于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告许振云借款人民币本金300000.00元、利息72000.00元及逾期利息（自2015年6月7日起至本判决确定给付之日止，以300000.00元本金为基数计算利息，按年息24%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释»）第一条规定计算。
案件受理费6880.00元，保全费2380.00元，总计9260.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一五年十月十四日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5339号
原告：程世庆，男，1953年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。
法定代表人：余晋，该公司总经理。
被告：余晋，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告程世庆与被告重庆比德机械有限公司、余晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法由代理审判员梁志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世庆到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司（以下简称比德公司）、余晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程世庆向本院提出诉讼请求：1.被告比德公司与余晋连带偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告比德公司与余晋负担。事实和理由：原告程世庆与被告余晋系邻居关系，被告余晋系比德公司法定代表人，该公司主要从事机械制作、制造发动机。2015年6月17日，被告余晋因资金短缺向原告程世庆借款30000元，约定借款期间为4个月，月利率为2%，该借款合同并加盖被告比德公司公章。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，现依据相关法律规定，请求法院依法支持原告程世庆诉请。
被告比德机械公司、余晋书面答辩，被告比德公司系从事生产、销售汽油发电机、水泵等产品的终端企业。被告余晋系比德公司法定代表人。2015年6月起，被告比德公司为扩大产品规模和研发产品生产，决定由向被告余晋的亲戚朋友（黄儒华、陈兴中、程世庆、石桂华、文明英等13人）借款，借款金额有20000元、30000元、50000元不等，共计430000元。之后，被告比德公司也向出借人支付部分利息。后因被告比德公司积极筹备新专利产品规模才中断还款，现被告比德公司和余晋为企业长期发展正积极做好配合工作，两年内还清欠款。
原告程世庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《生产借款合同》一份；2.《收据》一张。以上证据系原告程世庆提供，且系原件并符合证据的一般形式，被告比德公司和余晋均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告程世庆陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告程世庆（乙方出借方）与被告比德公司（甲方借款方）签订《生产借款合同》，约定：一、甲方向乙方借款30000元用以公司产品组装生产、销售；二、借款期间为2015年6月17日至2015年10月16日；借款利息为月利息2%。该合同还对还款方式、保证条款、合同争议解决方式等其他内容进行约定，被告比德公司和被告余晋分别在该合同加盖印章。庭审中，原告程世庆陈述，该笔借款30000元系原告程世庆通过现金方式支付被告比德公司财务人员，被告比德公司并向其出具收据。借款到期后，经原告程世庆多次催收，二被告均未履行还款义务。
以上事实，有当事人陈述、《生产借款合同》、收据等证据在案作证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆比德公司以生产经营为由向原告程世庆借款30000元，双方签订借款合同并约定了还款期间，双方借贷关系合法，应受到国家法律保护。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续还款的违约责任。故原告程世庆请求被告比德公司偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告程世庆请求被告余晋承担连带还款责任问题。本院认为，被告余晋虽系被告比德公司法定代表人，但并非本案借款合同当事人，诉讼中，原告程世庆亦未举证证实所借款项用于被告余晋个人使用，故原告程世庆请求被告余晋承担连带还款责任，理由不成立，本院不予支持。另，被告比德公司、余晋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程世庆借款30000元；
驳回原告程世庆对被告余晋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告程世庆已预交），减半收取计275元，由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告程世庆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 梁志
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙望
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5339号原告：程世庆，男，1953年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，组织机构代码67614514-6。法定代表人：余晋，该公司总经理。被告：余晋，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程世庆与被告重庆比德机械有限公司、余晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法由代理审判员梁志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程世庆到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司（以下简称比德公司）、余晋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程世庆向本院提出诉讼请求：1.被告比德公司与余晋连带偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告比德公司与余晋负担。事实和理由：原告程世庆与被告余晋系邻居关系，被告余晋系比德公司法定代表人，该公司主要从事机械制作、制造发动机。2015年6月17日，被告余晋因资金短缺向原告程世庆借款30000元，约定借款期间为4个月，月利率为2%，该借款合同并加盖被告比德公司公章。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，现依据相关法律规定，请求法院依法支持原告程世庆诉请。被告比德机械公司、余晋书面答辩，被告比德公司系从事生产、销售汽油发电机、水泵等产品的终端企业。被告余晋系比德公司法定代表人。2015年6月起，被告比德公司为扩大产品规模和研发产品生产，决定由向被告余晋的亲戚朋友（黄儒华、陈兴中、程世庆、石桂华、文明英等13人）借款，借款金额有20000元、30000元、50000元不等，共计430000元。之后，被告比德公司也向出借人支付部分利息。后因被告比德公司积极筹备新专利产品规模才中断还款，现被告比德公司和余晋为企业长期发展正积极做好配合工作，两年内还清欠款。原告程世庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《生产借款合同》一份；2.《收据》一张。以上证据系原告程世庆提供，且系原件并符合证据的一般形式，被告比德公司和余晋均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告程世庆陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告程世庆（乙方出借方）与被告比德公司（甲方借款方）签订《生产借款合同》，约定：一、甲方向乙方借款30000元用以公司产品组装生产、销售；二、借款期间为2015年6月17日至2015年10月16日；借款利息为月利息2%。该合同还对还款方式、保证条款、合同争议解决方式等其他内容进行约定，被告比德公司和被告余晋分别在该合同加盖印章。庭审中，原告程世庆陈述，该笔借款30000元系原告程世庆通过现金方式支付被告比德公司财务人员，被告比德公司并向其出具收据。借款到期后，经原告程世庆多次催收，二被告均未履行还款义务。以上事实，有当事人陈述、《生产借款合同》、收据等证据在案作证，本院予以确认。本院认为，被告重庆比德公司以生产经营为由向原告程世庆借款30000元，双方签订借款合同并约定了还款期间，双方借贷关系合法，应受到国家法律保护。借款到期后，被告比德公司未按约定履行还款义务，其行为违约，应承担继续还款的违约责任。故原告程世庆请求被告比德公司偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告程世庆请求被告余晋承担连带还款责任问题。本院认为，被告余晋虽系被告比德公司法定代表人，但并非本案借款合同当事人，诉讼中，原告程世庆亦未举证证实所借款项用于被告余晋个人使用，故原告程世庆请求被告余晋承担连带还款责任，理由不成立，本院不予支持。另，被告比德公司、余晋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后十日内偿还原告程世庆借款30000元；驳回原告程世庆对被告余晋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告程世庆已预交），减半收取计275元，由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后立即迳付原告程世庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  梁志二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙望
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终100号
上诉人（原审被告）：许雪山。
委托代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许长银。
委托代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
上诉人许雪山因与被上诉人许长银民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开审理了本案。上诉人许雪山及其委托代理人王锋、被上诉人许长银的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许长银诉称，2012年8月3日，被告许雪山以买车需要资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借款后经原告多次催要，被告至今未还。为此，向法院起诉，要求依法判令被告归还借款5万元及利息。
原审被告许雪山未答辩。
原审法院经审理查明，2012年8月3日，被告许雪山以买车需要资金为由向原告许长银借款5万元，被告许雪山并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠现金五万元整（50000）许雪山8月3日”。后经原告多次催要，被告许雪山没有归还该借款。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告许雪山归还借款5万元及利息。一审庭审中原告要求借款利息按法律规定支付。
原审法院认为，被告许雪山经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告提供的被告许雪山出具的欠条，确认为有效证据。被告许雪山向原告许长银借款5万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，欠条没有约定还款期限，原告可以请求在合理期限内返还借款，原告要求被告归还借款5万元并无不当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。欠条没有约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告按法律规定支付借款利息，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许雪山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许雪山于判决生效之日起十日内归还原告许长银借款5万元；二、驳回原告许长银要求支付利息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许雪山负担。
上诉人许雪山不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，现有证据不足以证明被上诉人将涉案借款5万元实际支付给了上诉人；上诉人已经将被上诉人所述的5万元借款分期偿还给了被上诉人，所以双方之间不存在被上诉人所主张的借贷关系，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人许长银答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，且前后矛盾。请求二审法院依法驳回，维持原判。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2012年8月3日，上诉人许雪山向被上诉人许长银借款5万元并出具欠条一张。上诉人许雪山在上诉状中称欠条中所载明的5万元借款并未实际支付，但在本院审理本案时，上诉人许雪山又称涉案欠条出具当日被上诉人许长银已将5万元借款以现金形式支付，陈述前后矛盾，本院依法认定上诉人许雪山与被上诉人许长银存在民间借贷法律关系。对其涉案借款未实际支付的上诉主张，本院不予采信。
上诉人许雪山上诉称其分别于2012年9月以现金方式偿还2万元、2012年底以无卡存款的方式偿还5000元、2013年初以现金方式偿还5000元、2013年6、7月份以无卡存款的方式偿还1万元、2014年以现金方式偿还1万元，共偿还给被上诉人许长银5万元，涉案借款已偿还完毕。被上诉人许长银认可收到了2012年底以无卡存款的方式偿还的5000元，辩称偿还的不是涉案借款，而是与上诉人许雪山一块跑车分的运输费，但被上诉人许长银未提交证据证明其抗辩主张，对其辩解理由，本院不予采信。该笔款项5000元，应认定为偿还的是涉案借款。上诉人许雪山所主张的其他四笔还款，被上诉人许长银不予认可，上诉人许雪山也未提交证据证明其主张，对其辩称该四笔款项偿还的是涉案借款的主张，本院不予采信。
综上，上诉人许雪山的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2428号民事判决第二项：驳回被上诉人许长银要求支付利息的诉讼请求；
二、变更山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2428号民事判决第一项为：上诉人许雪山于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人许长银借款人民币4.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由上诉人许雪山负担；二审案件受理费525元，由上诉人许雪山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩 蕊
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执232号
申请执行人王丹妹，女，1982年2月21日出生，住泉州市德化县。
申请执行人裘洋，男，1985年4月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人王丹妹、裘洋与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王丹妹、裘洋于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执261号
申请执行人张宝军，男。
被执行人高学峰，男，汉族，职业农民。
被执行人刘玉国，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人张宝军与被执行人高学峰、刘玉国民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州兴民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢慧来
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26174号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱增永。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱增永信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱增永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,049.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,049.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2505号
原告张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告杨金生，男，1945年10月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告朱秀英，女，1949年3月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张文林诉被告杨金生、朱秀英房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文林经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王爱明
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘世伟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执717号
申请执行人吴丽华，女，1967年1月1日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人张群，女，1989年1月1日生，汉族，现被羁押于吉林市江城监狱。
本院在执行吴丽华与张群民责令退赔一案中，经查，被执行人张群暂无其他财产可供执行，故法院终结本次执行，保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203刑初61号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 婧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00303号
原告：胡生德，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：张树宝，男，1983年4月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告胡生德诉被告张树宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告已按时出庭参加诉讼，被告张树宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告销售水泥，2010年11月3日、4日、12日、14日被告先后4次从原告处赊购325号水泥65吨，每吨定价280元，总计货款18200元。每次都由被告为原告出具收条，货款至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水泥款18200元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供了如下证据：
证据一：入库单4份，证明被告张树宝欠水泥款18200元的事实。本院认为，上述证据虽然被告在本院庭前询问时未否认系其出具，但否认水泥系其购买，只是代收，故对上述证据本院不予采纳。
被告张树宝未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原告经销水泥生意。2010年11月3日、4日、12日、14日原告先后4次往三厂（具体位置不详）运送325号水泥总计65吨，每次都由被告以“张宝”名义为原告出具入库单，同时标注上了“地龙砖厂”字样。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的水泥款18200元。
本院认为：根据法律规定，谁主张谁举证。原告主张水泥销售给了被告，虽然原告提供了被告签字的入库单，但被告否认水泥系其购买，只是代收，况且原告庭前亦承认水泥系地龙砖厂所购，地龙砖厂系案外人经营，被告在地龙砖厂任保管员兼收料，故原告主张与被告间存在买卖关系的证据不充分，对原告的主张，本院不予支持。原告的请求不符合《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告胡生德的诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 义
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1617-1号
申请执行人方炽。
被执行人王力军。
本院在执行方炽诉王力军借款合同纠纷一案中，尚有22890元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1617号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民提字第16号
再审申请人（一审被告）：青岛美多利食品有限公司。
法定代表人：赵迎，董事长。
委托代理人：吕振华，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人：陈黎，山东鼎海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛金广泰实业有限公司。
法定代表人：宫伟，董事长。
委托代理人：范玉静，北京大成（青岛）律师事务所律师。
再审申请人青岛美多利食品有限公司因与被申请人青岛金广泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二商初字第374号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月11日作出（2015）青民申字第74号民事裁定，裁定提审本案。该案提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案一审在对当事人未穷尽送达的情况下，即作出缺席判决，违反法定程序，可能影响本案公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2011）崂民二商初字第374号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第117号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人姜永新，男，汉族，1974年6月8日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2013年12月30日因涉嫌犯放火罪被五常市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以五检刑诉字（2014）第31号起诉书指控被告人姜永新犯放火罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2014年3月10日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人姜永新到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：被告人姜永新与被害人李某某因买狗之事发生口角，遂产生报复之念。2012年3月23日19时许，姜永新携带装有汽油的塑料桶至李某某家，打开房门后将塑料桶内的汽油点燃扔到屋内走廊，后逃离现场。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人姜永新的行为已构成放火罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定定罪处罚。
被告人姜永新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：被告人姜永新与被害人李某某因买狗之事发生口角，姜永新遂产生报复之念。2012年3月23日19时许，姜永新携带其家中装有汽油和机油混合（约一斤重）的塑料桶至李某某家，打开房门后将塑料桶内的汽油点燃扔到屋内走廊，后逃离现场，汽油桶被在场村民及时扑灭。
2013年12月29日，被告人姜永新在五常市沙河子镇石头河村治安堡屯被五常市公安局沙河子派出所的民警抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
被告人姜永新的供述，供认2012年3月23日19时许，将汽油桶点燃扔进李某某家屋内走廊的犯罪事实；
被害人李某某的陈述，证实2012年3月23日19时许，姜永新将汽油桶点燃扔进自家屋内走廊的事实经过；
证人姜某某、刘某甲、孙某某、刘某乙、秦某某、严某某的证言；
现场勘验检查笔录；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人姜永新无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人姜永新故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公共安全不受侵犯，打击犯罪。但考虑尚未造成严重后果，认罪悔罪，并得到被害人的谅解。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人姜永新犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2017年6月28日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 潘 波
审判员 林世萍
审判员 万景权
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初297号
原告王某一。
委托代理人刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告王某二。
被告张某。
原告王某一与被告王某二、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王某一的委托代理人刘祖高到庭参加诉讼，被告王某二、张某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。诉讼中，根据原告王某一的申请，本院依法裁定保全被告张某经营的扬州市华祥海绵复合厂厂房等资产及被告张某、王某二的住宅房屋（保全价值4万元）。本案现已审理终结。
原告王某一诉称：两被告系夫妻关系。原告王某一与被告王某二系朋友关系，因被告张某开办的企业资金周转需要，被告王某二分两次向原告借款合计4万元，并出具借条。此款原告多次催要未果，现两被告已下落不明，故请求判令两被告共同偿还原告借款4万元，并自起诉之日按照年息6%承担逾期还款的利息。
为证明其主张，原告王某一提交借条二份。
被告王某二、张某均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王某二、张某系夫妻关系。2015年3月28日和7月26日，被告王某二分别向原告出具借条一份，借到原告现金1万元和3万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当及时清偿。被告王某二向原告王某一出具未约定还款时间的借条，原告有权随时要求被告王某二履行还款义务，两被告系夫妻关系，依法应就夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同返还借款并自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某二、张某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王某一借款4万元，并承担逾期付款的利息（以4万元为本金，自2016年1月7日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告王某二、张某负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 房宽标
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴 蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00830号
原告王远蓉，女。
委托代理人（特别授权）张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码：75305276-1。
法定代表人白彦，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男。
本院在审理原告王远蓉诉被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王远蓉于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远蓉撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王远蓉负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 樊雄
二〇一四年三月十七日
书记员 ＸＸ
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15021号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市凯尚宫娱乐城，住所地重庆市北部新区金开大道****号**幢121。
主要负责人：陈清华，个人独资企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市凯尚宫娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县执字第293号
申请执行人：赵会民。
被执行人：孙瑞。
本院在执行赵会民申请孙瑞机动车交通事故责任纠纷的（2014）邯县民初字第850号民事判决书一案中，被执行人孙瑞已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初第850号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 许明文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第130号
原告：徐锦芳，男，汉族，1956年1月8日出生，住珠海市斗门区。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告徐锦芳诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐锦芳撤回起诉。
本案受理费1245元，减半收取622.5元，由原告徐锦芳负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 弢
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第376号
申请执行人刘玉亮，男，汉族，1958年12月17日出生，个体户。
被执行人贾岐虎，男，汉族，1962年9月3日出生，系杭锦旗第八中学退休教师。
被执行人苏利，女，汉族，1964年9月21日出生，无业。
刘玉亮申请执行贾岐虎、苏利民间借贷纠纷一案，现因被执行人贾岐虎、苏利暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第五项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2014）杭民初字第1091号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 华
审判员 李 润 林
审判员 张 金 玉
二〇一六年六月十六日
书记员 ：贾慧龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执735号
申请执行人：宁波市麦顿华伊商贸有限公司，住所地：宁波市。
法定代表人：朱兆娟，该××董事长。
被执行人:顾剑亮。
本院在执行申请执行人宁波市麦顿华伊商贸有限公司与被执行人顾剑亮民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人顾剑亮的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执735号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年五月五日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执735号
申请执行人：张方龙。
被执行人:顾剑亮。
本院在执行申请执行人张方龙与被执行人顾剑亮民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人顾剑亮的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执735号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年五月五日
书记员 袁 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27055号
原告：上海夏微服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘娅，总经理。
委托诉讼代理人：黄寰姣，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王佳兵，女，公司员工。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：廖新穗，职务不详。
原告上海夏微服饰有限公司(以下简称夏微公司)与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司(以下简称惠州时尚公司)联营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄寰姣、王佳兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏微公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除夏微公司与惠州时尚公司签订的7.modifier品牌《联营合同》；2、判令惠州时尚公司返还夏微公司拖欠的货款356,493.66元及计算至2016年8月的迟延履行滞纳金12,604.63元；3、判令惠州时尚公司支付夏微公司违约金71,298.73元。事实和理由：2014月12月夏微公司与惠州时尚公司签订一份《联营合同》，约定由夏微公司与惠州时尚公司联合经营位于广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道376号时尚公园广场一楼层B区域B1009号商铺，经营7.modifier品牌，合同期限为2014年12月20日至2019年12月19日。自2015年5月，因惠州时尚公司单方面原因，连续拖欠夏微公司多个月货款未返回，经夏微公司多次催讨，至今仍拖欠2015年5月至2015年12月货款共计356,493.66元。根据双方签订的《联营合同》相关约定，惠州时尚公司无理由拖欠货款的行为已构成违约，故夏微公司要求惠州时尚公司按同期银行贷款年利率4.85%支付迟延履行期间直至2016年8月4日的滞纳金12,604.63元；并赔偿拖欠货款的20%作为违约金。
惠州时尚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，夏微公司(乙方)与惠州时尚公司(甲方)签订《联营合同》一份，联营条件为：甲方向乙方提供位于甲方经营场地一楼层B区域B1009号专柜经营7.modifier品牌的商品；经营期限为5年，自2014年12月20日到2019年12月19日止；双方商定第1、2年甲方每月从乙方总销售额中提取8%的销售额作为联营分成，第3、4年甲方每月从乙方总销售额中提取10%的销售额作为联营分成，第5年甲方每月从乙方总销售额中提取12%的销售额作为联营分成，其余为乙方收益；合同签订时乙方向甲方缴付保证金2000元，该保证金于合同期满三个月后双方财务全部清算完毕，甲方将合同保证金一次性归还乙方；乙方同意其商品销售统一使用甲方购物票据，由甲方统一收银，每月15日之前乙方送达增值税发票，25日返款。若甲方逾期返款，每逾期一日，甲方需按日应回款金额1‰作为滞纳金返还乙方。合同履行期间，甲方应严格遵守合同的约定，准确、准时将扣除甲方应得提成及相关费用后的货款汇至乙方指定账户；甲方不得因合同延迟续约或终止为理由，拒绝履行付款义务。否则乙方有权选择自收银或立即撤柜，甲方除应无条件立即回款外还须按照本协议内约定的违约责任承担违约金。甲方逾期支付乙方货款达30天，累计达45天的，乙方有权解除合同；甲乙双方任何一方违反本合同任一条款，应承担违约责任。甲方如拖欠支付乙方货款3个月以上，须向乙方交纳拖欠货款金额的2倍作为违约金，等等。合同签订后，双方按约履行至2015年4月，自2015年5月起，惠州时尚公司未按约及时回款给夏微公司，直至2015年12月，惠州时尚公司共计拖欠夏微公司货款356,493.66元。庭审中，夏微公司表示，合同约定的迟延履行滞纳金为日1‰，其现在调整为银行同期贷款年利率4.85%计算；合同约定的违约金为拖欠货款的2倍，夏微公司也自行下调至拖欠货款的20%。
另查明，《联营合同》约定，合同签订时夏微公司应向惠州时尚公司缴付保证金2,000元，该保证金实际并未缴付。
以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《联营合同》、对增值税专用发票、结算清单、银行结算回单、函件等证据证实，本院均予确认。
本院认为，《联营合同》是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方均应依约履行。惠州时尚公司未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对夏微公司要求解除联营合同的诉讼请求，本院予以支持；夏微公司向惠州时尚公司主张逾期付款滞纳金和违约金符合双方的合同约定，夏微公司自行下调逾期付款滞纳金及违约金的计算标准，于法无悖，应予确认。审理中，惠州时尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除上海夏微服饰有限公司与惠州时尚公园商业运营管理有限公司签订的7.modifier品牌《联营合同》；
二、惠州时尚公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海夏微服饰有限公司货款356,493.66元；
三、惠州时尚公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海夏微服饰有限公司逾期付款滞纳金12,604.63元；
四、惠州时尚公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海夏微服饰有限公司违约金71,298.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,906元，由惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙海虹
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民二初字第365号
原告李江锋，男，成年，汉族，住赣县。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
被告罗穆鹏，男，成年，汉族，住赣县。
被告江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LXX2合同段项目经理部。
负责人罗穆鹏，项目部经理。
被告江西省城市园林建设有限公司，住所地南昌市青山湖区。
法定代表人芦建慧，董事长。
被告赣县绿之然园林绿化有限公司，住所地赣县梅林镇红金大道。
法定代表人罗穆鹏，董事长。
原告李江锋诉被告罗穆鹏、江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LXX2合同段项目经理部（以下简称项目部）、江西省城市园林建设有限公司（以下简称城市园林公司）、赣县绿之然园林绿化有限公司（以下简称绿之然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江锋及其委托代理人周振华到庭参加诉讼，被告罗穆鹏、LXX2合同段项目部、城市园林公司、绿之然公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江锋诉称：2012年7月21日，被告城市园林公司中标承接厦门至成都国家高速公路赣州至崇义（湘赣界）段建设项目边坡绿化工程LXX2合同标段的边坡绿化工程项目。为该标段的建设需，该被告同时成立了LXX2合同段项目部，并任命被告罗穆鹏为该项目部负责人。LXX2合同段项目部在经济核算上独立于被告城市园林公司。从2012年11月至2013年1月间，被告罗穆鹏以LXX2合同段项目的建设急需资金为由多次向原告借款共计人民币61万元整。2013年1月17日，被告罗穆鹏向原告出具借条一份，借条注明：借款用于赣崇高速公路LXX2标景观绝对化工程，借款期限为6个月，按月支付利息18000元，借款由绿之然公司和LXX2合同段项目部共同承担担保责任。被告罗穆鹏、绿之然公司及LXX2合同段项目部分别在借款人及担保人处签字、盖章确认。但被告并未按约定向原告还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令四被告连带清偿原告借款本金61万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告罗穆鹏、LXX2合同段项目部、城市园林公司、绿之然公司拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告罗穆鹏提供了原告的身份证复印件、借条、银行凭条、中标通知书、合同协议书等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告罗穆鹏清偿借款本金及利息、被告绿之然公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对双方约定的利息本院酌情予以支持。LXX2合同段项目部系被告城市园林公司为建设LXX2标项目所设，其对外提供担保应经被告城市园林公司书面授权，未经书面授权订立的担保合同无效。对原告要求被告城市园林公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告因此而造成的经济损失，应由被告LXX2合同段项目部经营管理的财产与被告罗穆鹏承担连带赔偿责任，被告LXX2合同段项目部承担赔偿责任后，有权向被告罗穆鹏追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第七条、第十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告罗穆鹏于本判决生效之日起五日内清偿原告李江锋借款本金61万元及利息（按月利率2%自2013年1月17日起计算至清偿之日止）。
二、被告赣县绿之然园林绿化有限公司对被告罗穆鹏的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LXX2合同段项目经理部对被告罗穆鹏的上述借款本息承担赔偿责任。承担赔偿责任后，被告江西省城市园林建设有限公司赣州至崇义高速公路LXX2合同段项目经理部有权向被告罗穆鹏追偿。
四、驳回原告李江锋要求被告江西省城市园林建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费5940元，由被告罗穆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘译铃
二〇一六年七月五日
代理书记员 梁 晓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执字第641号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李全发，男，1984年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴宝清，女，1983年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李全发、吴宝清征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李全发、吴宝清现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1343号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟昌