wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3232号
上诉人（原审被告）：刘佩辉，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五常市背荫河镇盛达采石有限公司，住所地五常市背荫河镇大合村蛤蟆塘屯。
法定代表人宋连维，该公司总经理。
原审被告：刘嫚，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
上诉人刘佩辉因与被上诉人五常市背荫河镇盛达采石有限公司（以下简称盛达采石公司）、原审被告刘嫚买卖合同纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第701号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘佩辉委托代理人陈曦，被上诉人盛达采石公司法定代表人宋连维，原审被告刘嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘佩辉给盛达采石公司出具书面材料，上载明：2013年，26,790.92米×35=937,682元，2014.4.27；2014年（1）16,052.45米×35=561,835元，2014.4.27；（2）9,266米×35=324,310元，2014.5.30。2014年6月14日，刘佩辉给盛达采石公司出具收条，上载明：今收宋连维（1-2）号石7,045米。同年10月31日，刘佩辉又给盛达采石公司出具收条，上载明：今收宋连维号石17,296米；2-4共8车，计7,180元。现盛达采石公司自认，上述货款已偿还1,688,586.5元，现尚欠994,355.5元。盛达采石公司诉至法院，要求刘佩辉、刘嫚偿还欠款994,355.5元，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为：关于刘佩辉是否应履行给付货款994,355.5元义务的问题。认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，盛达采石公司与刘佩辉虽未订立书面合同，但双方就有关标的物、价款等事项已达成合意。盛达采石公司已向刘佩辉交付货物，刘佩辉接受货物并对货物价款作出相应意思表示（即出具书面材料、收条），故盛达采石公司与刘佩辉之间形成事实上的买卖合同关系。现盛达采石公司已实际履行了出卖人的主要义务，刘佩辉已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，刘佩辉应当履行买受人支付价款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现盛达采石公司举示的证据证实，刘佩辉收到其交付的货物2,682,942元(937,682元+561,835元+324,310元+35元/m³×7,045m³+35元/m³×17,296m³+7,180元)，且其自认上述欠款已偿还部分款项，尚欠994,355.5元；而刘佩辉举示的证据不足以证实其已偿还或不应偿还上述款项，故刘佩辉理应履行给付货款994,355.5元的义务。关于刘佩辉提出的，其于2014年4月27日、2014年5月30日出具的书面材料因材料中无收条、欠条等字样而不具备证明力的抗辩理由；该书面材料上虽无欠条、收条等字样，但结合其为了方便对账的陈述，可证实其以该书面材料确认于2014年4月27日、2015年5月30日收到书面材料中载明的货物；故对其该抗辩理由，本院不予采信。关于刘佩辉提出的，其系受案外人许云涛雇佣，与盛达采石公司之间不存在买卖合同关系的抗辩理由；因其提供的证据不足以证实其抗辩主张所依据的事实存在，故对其该抗辩理由，不予采信。关于本案诉争所涉及的994,355.5元欠款是否系刘佩辉、刘嫚共同债务的问题。认为，本案中，盛达采石公司举示的证据书面材料及收条均系刘佩辉出具，且其举示的其他证据不足以证实刘佩辉与刘嫚之间存在其所述的合伙关系或刘嫚应承担还款责任的其他关系；故本案诉争所涉及的994,355.5元欠款不应认定为刘佩辉、刘嫚的共同债务。故对盛达采石公司要求刘嫚承担共同还款责任的诉讼主张，不予支持。综上所述，对盛达采石公司的诉讼请求合理部分，予以支持。判决：一、刘佩辉于本判决生效后十日内偿还盛达采石公司欠款人民币994,355.5元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回盛达采石公司的其他诉讼请求。案件受理费13,744元，由刘佩辉负担，此款于本判决生效后十日内给付盛达采石公司。
宣判后，刘佩辉不服原审判决，向本院提起上诉,请求发回重审或驳回盛达采石公司的诉讼请求。理由：刘佩辉与盛达采石公司没有合同关系，诉讼主体错误。刘佩辉是受案外人许云涛雇佣，担任许云涛的业务员，刘佩辉与盛达采石公司之间的法律行为应当由许云涛承担相应的责任。一审法院采信证据有误。盛达采石公司提交的“收条”予以确认并采信。刘佩辉在一审提交的同样是“收条”在认证时仅以盛达采石公司提出证明力异议就对该证据不予确认。一审法院审理程序错误。刘佩辉提出应由案外人许云涛承担责任时，一审法院就是否追加许云涛为案件的被告或第三人应向当事人双方作出释明，或者依据职权通知许云涛以第三人身份出庭参与诉讼。
盛达采石公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘佩辉举示了如下证据：
证据一、德武商砼收料单，证明发货单位明确记载为许云涛，系许云涛在盛达采石公司处拉完石料后销售给德武商砼，许云涛是运货的老板，许云涛与盛达采石公司之间买卖合同关系成立，盛达采石公司不能要求刘佩辉承担偿还责任。
证据二、证人顾某某证言，证明顾某某给许云涛开车，刘佩辉给许云涛打工，负责对票子和加油的工作。
证据三、证人夏某某证言，证明夏某某与刘佩辉都是给许云涛打工。
证据四、证人刘某某证言，证明刘某某与刘佩辉是同事，都给许云涛打工。
盛达采石公司质证认为：对证据一德武商砼收料单，盛达采石公司始终与刘佩辉接触、没有接触许云涛，刘佩辉把石料拉哪去与盛达采石公司无关。对证据二、三、四证人证言，是他们来拉的石料，当时谈价格是刘佩辉与盛达采石公司谈的，都是刘佩辉与盛达采石公司对的帐。
本院认证意见为：刘佩辉举示的证据一德武商砼收料单不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。对证据二、三、四证人证言无相关证据佐证刘佩辉与许云涛系雇佣关系，对证人证言，本院不予采信。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，盛达采石公司持刘佩辉出具的收条及书面材料，向刘佩辉主张债权，该收条及书面材料上载明收到石料的米数、金额，并且有刘佩辉的签字，盛达采石公司已向刘佩辉交付货物，刘佩辉接受货物向盛达采石公司出具了收条及书面材料，盛达采石公司与刘佩辉之间买卖关系成立，刘佩辉收到货物应向盛达采石公司支付货款。刘佩辉上诉称其系受案外人许云涛雇佣，盛达采石公司应向许云涛主张权利。刘佩辉提交的德武商砼收料单，不能证明盛达采石公司与许云涛之间买卖关系是成立的，刘佩辉举示的证据不足以证实许云涛与刘佩辉系雇佣关系，对刘佩辉的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,744元，由上诉人刘佩辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
代理审判员 曲 伟
代理审判员 张泽常
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐建英
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初911号
原告：王雪梅，女，汉族。
原告：关青松，男，汉族。
原告：关琳，女，汉族。
被告：仝治星，男，汉族。
原告王雪梅、关青松、关琳与被告仝治星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅、关青松、关琳撤回起诉。
审判员 钟立琰
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 青
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1148号
申请执行人陈志华。
被执行人方永查。
被执行人陈花盆。
申请执行人陈志华与被执行人方永查、陈花盆民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初110号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方永查、陈花盆未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈志华向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方永查、陈花盆所有的款项人民币180000元及利息、执行费2600元、诉讼费2972元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1277号
原告徐彬华，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海联合包装装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人大某某，董事长。委托代理人陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。委托代理人赵海兰，高朋(上海)律师事务所律师。原告徐彬华诉被告上海联合包装装潢有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐彬华，被告上海联合包装装潢有限公司的委托代理人陈文伟、赵海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬华诉称，原告于2012年2月16日进入被告处工作，担任销售外勤岗位，双方签订有书面劳动合同。2014年11月30日，被告辞退原告，并在原告医疗期内强制原告办理离职手续。原告工作期间，被告未向原告发放每月30元(人民币，下同)的独生子女费。原告曾申请劳动仲裁，但仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，作出不予受理决定，原告遂诉至法院。现请求判令被告支付原告2012年2月16日至2014年11月30日期间的独生子女费1,020元。本院认为，原告的诉讼请求，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告徐彬华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年二月三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4137号
原告某某第一机砖厂。
个体经营者赵某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告某某第一机砖厂诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告某某第一机砖厂的个体经营者赵某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某第一机砖厂诉称，2011年1月3日，被告韩某某在原告机砖厂购买机砖共计欠款人民币34580元，未约定还款期限及利息，并出具欠条一支。之后被告于2011年1月26日给付原告欠款20000元，于2012年7月29日给付原告欠款10000元，下欠4580元经原告多次催要推拖未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告某某第一机砖厂向法庭提交以下证据：
欠条一支，主要证明2011年1月3日，被告韩某某在原告机砖厂购买机砖共计欠款人民币34580元，未约定还款期限及利息。
被告韩某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告韩某某拒不到庭应诉质证，至判决前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的欠条与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年1月3日，被告韩某某在原告机砖厂购买机砖共计欠款人民币34580元，未约定还款期限及利息，并出具欠条一支。之后被告于2011年1月26日给付原告欠款20000元，于2012年7月29日给付原告欠款10000元，下欠4580元经原告多次催要推拖未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告某某第一机砖厂持被告韩某某所立条，向被告索要购砖欠款4580元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。本案欠款经原告多次催要，被告久拖不还，属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某偿还原告某某第一机砖厂欠款人民币4580元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年六月十一日
书记员 韩艳艳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1088号
原告：纳雍县立信租赁经营部，住所地纳雍县文昌街道办事处山水绿城4-1-7号门面。注册号520525600320006。
负责人：李辉，男，1992年9月15日出生，汉族，纳雍县立信租赁经营部经营者，户籍所在地湖南省新邵县，现住贵州省纳雍县。
被告：贵州心装世界装饰工程有限公司，住所地纳雍县文昌街道办事处经六路英伦城邦独栋商业楼二栋。统一社会信用代码91520525MA6DT99MX5。
法定代表人：张燕，该公司股东。
原告纳雍县立信租赁经营部（下至判决主文前简称“立信经营部”）与被告贵州心装世界装饰工程有限公司（下至判决主文前简称“心装世界装饰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告立信经营部经营者李辉到庭参加诉讼，被告心装世界装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立信经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告心装世界装饰公司支付脚手架租金28613元；2、判令被告心装世界装饰公司赔偿丢失原告脚手架损失5860元。
事实及理由：被告心装世界装饰公司为了装修纳雍县新城区英伦城邦工地的房屋及温州商贸城的门面，自2017年3月29日起多次向我经营部租赁脚手架设备，一直未支付过租金。截至2017年12月13日，被告装饰公司应支付租金28613元（含赔偿在英伦城邦丢失的脚手架损失1450元）。还有在温州商贸城施工丢失的脚手架设备（即脚手架1.7m10套、脚手架1.0m3套、轮子16个）价值5860元未归还，被告公司的经办人魏凯称已全部丢失。之后，被告公司人去楼空，无法联系。为维护我的合法权益，特诉至法院。
原告立信经营部为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、租赁单据1份2张，用以证明被告装修温州商贸城门面租用原告脚手架设备的事实；2、销货清单1份6张，用以证明被告分别在英伦城邦装修房屋及在温州商贸城装修门面租赁原告脚手架等设备产生租金及丢失脚手架的事实；3、当庭播放手机通话录音：内容为2018年5月15日原告立信经营部负责人李辉与被告公司魏凯（身份证号码，电话号码182××××3770）通话录音，时长2分38秒。证明在原告单据签字的魏凯是被告公司员工，其是代表被告公司签字的事实。
被告心装世界装饰公司未到庭质证。
本院为核实证据的真实性、合法性和关联性，在庭审中当庭拨通魏凯电话，魏凯的陈述与原告立信经营部负责人李辉的陈述相吻合，能增强承办法官对证据事实认定的内心确认。根据原告提供的证据，可证实被告心装世界装饰公司向原告租赁脚手架设备并拖欠租金及丢失脚手架的事实，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。
被告心装世界装饰公司未到庭答辩，亦未提交证据。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：原告立信经营部系经营脚手架等建筑设备租赁的个体工商企业，被告心装世界装饰公司是2017年2月17日在纳雍县文昌街道办事处注册成立的从事室内外装饰等业务的公司，法定代表人为张燕。该公司承揽了英伦城邦房屋及温州商贸城门面的装修工程，因此于2017年3月29日起多次向原告立信经营部租赁脚手架设备，双方当时未签订租赁合同，但填写了租赁单据。租赁单据明确了脚手架及相关配套设备的数量及日租金。经核对，从2017年3月29日至2017年9月11日被告心装世界装饰公司装修英伦城邦房屋租赁原告脚手架设备产生的租金为18880元，应赔偿丢失脚手架的金额是1450元，该数额有被告心装世界装饰公司时任经办人魏凯在销货清单上核对并签字确认。此外，被告心装世界装饰公司因装修温州商贸城门面于2017年7月2日、7月13日分两次向原告立信经营部租赁脚手架设备，由被告心装世界装饰公司当时的员工杨贵勇签署租赁单，确定脚手架及相关配套设备均按每套每日3元计算租金，每套脚手架的赔偿金按400元赔偿。2017年12月13日，被告公司员工魏凯告知原告立信经营部，在温州商贸城使用的脚手架已全部丢失，不能返还。经计算，截至2017年12月13日产生的租金为8283元，丢失脚手架1.7m10套、脚手架1.0m3套、轮子16个，应赔偿金额为5860元。被告心装世界装饰公司为实施两处工地装修工程，租赁原告立信经营部的脚手架设备产生的租金为27163元，丢失脚手架设备应赔偿7310元，该租金及赔偿金一直未向原告立信经营部支付。因被告心装世界装饰公司已停业，相关投资人员相继离开，公司已名存实亡，原告立信经营部经多次催要未果诉至本院。
认定上述事实有原告的陈述及提供的证据、本院当庭电话核实事实相互印证，足以认定。
结合原告陈述及采信的证据，本案争议焦点是：1、原、被告之间的租赁合同关系是否成立；2、原告主张的租金及损失应否支持。
本院认为，原告提供的证据及本院当庭核实的事实可认定原、被告之间的事实租赁合同关系客观存在，该合同是双方的真实意思表示，且均已实际履行。双方均应按约定履行各自的权利和义务。
关于原告主张的租金及损失应否支持的问题。原告主张的租金分为两部分，即被告装修英伦城邦的房屋租赁原告的脚手架设备及装修温州商贸城门面租赁原告脚手架设备产生的租金。损失包括被告在两处工地施工过程中丢失原告脚手架设备产生的损失。被告装修英伦城邦的房屋租赁原告的脚手架设备产生的租金为18880元，装修温州商贸城门面租赁原告脚手架设备产生的租金为8283元，共计为27163元，该租金一直未予支付。被告在英伦城邦工地施工丢失的脚手架应赔偿1450元，在温州商贸城施工将原告的所有脚手架设备全部丢失不能返还，按租赁单据约定应赔偿金额为5860元，两处共计应赔偿7310元。但原告主张权利时将其中的1450元损失计入租金请求不当，应予分开计算主张。综上，原告立信经营部的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州心装世界装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告纳雍县立信租赁经营部租金27163元；
二、被告贵州心装世界装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告纳雍县立信租赁经营部损失7310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告贵州心装世界装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 罗朝林
人民陪审员 陈继莎
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何锦科
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初1088号原告：纳雍县立信租赁经营部，住所地纳雍县文昌街道办事处山水绿城4-1-7号门面。注册号520525600320006。负责人：李辉，男，1992年9月15日出生，汉族，纳雍县立信租赁经营部经营者，户籍所在地湖南省新邵县，现住贵州省纳雍县。被告：贵州心装世界装饰工程有限公司，住所地纳雍县文昌街道办事处经六路英伦城邦独栋商业楼二栋。统一社会信用代码91520525MA6DT99MX5。法定代表人：张燕，该公司股东。原告纳雍县立信租赁经营部（下至判决主文前简称“立信经营部”）与被告贵州心装世界装饰工程有限公司（下至判决主文前简称“心装世界装饰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告立信经营部经营者李辉到庭参加诉讼，被告心装世界装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告心装世界装饰公司支付脚手架租金28613元；2、判令被告心装世界装饰公司赔偿丢失原告脚手架损失5860元。事实及理由：被告心装世界装饰公司为了装修纳雍县新城区英伦城邦工地的房屋及温州商贸城的门面，自2017年3月29日起多次向我经营部租赁脚手架设备，一直未支付过租金。截至2017年12月13日，被告装饰公司应支付租金28613元（含赔偿在英伦城邦丢失的脚手架损失1450元）。还有在温州商贸城施工丢失的脚手架设备（即脚手架1.7m10套、脚手架1.0m3套、轮子16个）价值5860元未归还，被告公司的经办人魏凯称已全部丢失。之后，被告公司人去楼空，无法联系。为维护我的合法权益，特诉至法院。原告立信经营部为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、租赁单据1份2张，用以证明被告装修温州商贸城门面租用原告脚手架设备的事实；2、销货清单1份6张，用以证明被告分别在英伦城邦装修房屋及在温州商贸城装修门面租赁原告脚手架等设备产生租金及丢失脚手架的事实；3、当庭播放手机通话录音：内容为2018年5月15日原告立信经营部负责人李辉与被告公司魏凯（身份证号码，电话号码182××××3770）通话录音，时长2分38秒。证明在原告单据签字的魏凯是被告公司员工，其是代表被告公司签字的事实。被告心装世界装饰公司未到庭质证。本院为核实证据的真实性、合法性和关联性，在庭审中当庭拨通魏凯电话，魏凯的陈述与原告立信经营部负责人李辉的陈述相吻合，能增强承办法官对证据事实认定的内心确认。根据原告提供的证据，可证实被告心装世界装饰公司向原告租赁脚手架设备并拖欠租金及丢失脚手架的事实，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。被告心装世界装饰公司未到庭答辩，亦未提交证据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：原告立信经营部系经营脚手架等建筑设备租赁的个体工商企业，被告心装世界装饰公司是2017年2月17日在纳雍县文昌街道办事处注册成立的从事室内外装饰等业务的公司，法定代表人为张燕。该公司承揽了英伦城邦房屋及温州商贸城门面的装修工程，因此于2017年3月29日起多次向原告立信经营部租赁脚手架设备，双方当时未签订租赁合同，但填写了租赁单据。租赁单据明确了脚手架及相关配套设备的数量及日租金。经核对，从2017年3月29日至2017年9月11日被告心装世界装饰公司装修英伦城邦房屋租赁原告脚手架设备产生的租金为18880元，应赔偿丢失脚手架的金额是1450元，该数额有被告心装世界装饰公司时任经办人魏凯在销货清单上核对并签字确认。此外，被告心装世界装饰公司因装修温州商贸城门面于2017年7月2日、7月13日分两次向原告立信经营部租赁脚手架设备，由被告心装世界装饰公司当时的员工杨贵勇签署租赁单，确定脚手架及相关配套设备均按每套每日3元计算租金，每套脚手架的赔偿金按400元赔偿。2017年12月13日，被告公司员工魏凯告知原告立信经营部，在温州商贸城使用的脚手架已全部丢失，不能返还。经计算，截至2017年12月13日产生的租金为8283元，丢失脚手架1.7m10套、脚手架1.0m3套、轮子16个，应赔偿金额为5860元。被告心装世界装饰公司为实施两处工地装修工程，租赁原告立信经营部的脚手架设备产生的租金为27163元，丢失脚手架设备应赔偿7310元，该租金及赔偿金一直未向原告立信经营部支付。因被告心装世界装饰公司已停业，相关投资人员相继离开，公司已名存实亡，原告立信经营部经多次催要未果诉至本院。认定上述事实有原告的陈述及提供的证据、本院当庭电话核实事实相互印证，足以认定。结合原告陈述及采信的证据，本案争议焦点是：1、原、被告之间的租赁合同关系是否成立；2、原告主张的租金及损失应否支持。本院认为，原告提供的证据及本院当庭核实的事实可认定原、被告之间的事实租赁合同关系客观存在，该合同是双方的真实意思表示，且均已实际履行。双方均应按约定履行各自的权利和义务。关于原告主张的租金及损失应否支持的问题。原告主张的租金分为两部分，即被告装修英伦城邦的房屋租赁原告的脚手架设备及装修温州商贸城门面租赁原告脚手架设备产生的租金。损失包括被告在两处工地施工过程中丢失原告脚手架设备产生的损失。被告装修英伦城邦的房屋租赁原告的脚手架设备产生的租金为18880元，装修温州商贸城门面租赁原告脚手架设备产生的租金为8283元，共计为27163元，该租金一直未予支付。被告在英伦城邦工地施工丢失的脚手架应赔偿1450元，在温州商贸城施工将原告的所有脚手架设备全部丢失不能返还，按租赁单据约定应赔偿金额为5860元，两处共计应赔偿7310元。但原告主张权利时将其中的1450元损失计入租金请求不当，应予分开计算主张。综上，原告立信经营部的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州心装世界装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告纳雍县立信租赁经营部租金27163元；二、被告贵州心装世界装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告纳雍县立信租赁经营部损失7310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告贵州心装世界装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  史云峰人民陪审员  罗朝林人民陪审员  陈继莎二〇一八年五月十五日书 记 员  何锦科
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执357号
申请执行人陈傲，男，住所地隆化县。
监护人陈梦然，男，农民，住所地隆化县。
被执行人李晓玲，女，所在地承德市隆化县。
申请执行人陈傲与被执行人李晓玲离婚纠纷一案，本院作出的（2016）隆民初字第552号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈傲于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求被执行人李晓玲给付0.03万元的义务，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓玲于2016年3月25日履行了全部义务。被执行人李晓玲依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2016年3月25日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2016）隆民初字第552号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 超
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1688号
原告蒲某，男，汉族，生于1979年4月2日。
被告常某，男，汉族，生于1984年6月18日。
原告蒲某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告蒲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒲某撤回起诉处理。
审判员祁世萍
二○一八年五月二十五日
书记员吴雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1688号原告蒲某，男，汉族，生于1979年4月2日。被告常某，男，汉族，生于1984年6月18日。原告蒲某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告蒲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲某撤回起诉处理。审判员祁世萍二○一八年五月二十五日书记员吴雅洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1139号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室，统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
主要负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐兰兰，福建理策律师事务所执业律师。
被告：辜美霞，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张建方，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告辜美霞、张建方因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心于2017年9月22日向本院提出对被告张建方的撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心向本院申请撤回对张建方的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤回对张建方的起诉。
审 判 长 游金高
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 震
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初542号
原告：淡树立，男，1939年12月8日出生，汉族，住杨陵区，
委托诉讼代理人：淡新龙，男，1976年8月9日出生，汉族，住杨陵区，系原告之子。
被告：乔白媚，女，1962年12月23日出生，汉族，住杨陵区，
原告淡树立与被告乔白媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淡树立及其委托诉讼代理人淡新龙到庭参加了诉讼，被告乔白媚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告淡树立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款145600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月被告借原告130000元，约定1年还清，到期归还145600元，到期后原告多次催要，被告均未归还，现原告妻子身患重病急需治病，多次找被告催要借款，被告以想办法归还为由至今未还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告乔白媚未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的证据为被告乔白媚出具的借条一张，证明被告的借款情况。本院认为，原告提供的证据结合本院与乔白媚的谈话笔录，可以相互印证被告向原告借款的事实，原告证据合法、真实、关联，予以认定。
经审理查明，被告乔白媚原系信贷员，原告淡树立在银行存有80000余元存款。2012年被告以将钱借给他人从中赚取利息为由向原告借款，原告以现金方式交付给被告80000元，约定利息为月息1分，借款期限一年，到期后本息合计89600元，原告再借给被告400元本金凑成90000元整。随后原告又将凑成的90000元借给被告，以此种方式在到期后添补零头凑成整数结转至下一年，直至2016年7月3日，被告所欠原告本息合计130000元，被告出具借条一张，载明“今借淡树立人民币现金壹拾叁万元整（130000.00），期限1年，到期归还壹拾肆万伍仟陆佰元整（145600.00）。借款人：乔白媚”。借款到期之后，原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告淡树立向被告交付借款和被告乔白媚向原告出具借条的行为，可以确认原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告应当按照约定的期限及利息返还原告借款，原、被告之间约定的利率未超过法律规定的年利率24%限额，被告逾期未归借款已构成违约，故原告请求被告偿还借款145600元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告乔白媚于本判决生效后十五日内偿还原告淡树立借款145600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元（原告已预交），减半收取1606元，由被告乔白媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘雨蓉
二〇一八年五月二十八日
书记员 马青娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3369号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，金碧物业有限公司济南分公司职工。
被告：庞涵，男，1984年12月7日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告庞涵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼，被告庞涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令庞涵向金碧物业有限公司济南分公司归还借款76118元；2.判令庞涵向金碧物业有限公司济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定：每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至曹清华实际付款日为止）；3.判令庞涵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，金碧物业有限公司济南分公司与庞涵签订《借款协议》。庞涵认购济南恒大金碧新城房屋，因资金周转问题向金碧物业有限公司济南分公司借款342531元。按照协议约定，庞涵应于2016年7月17日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款38059元，与2017年1月17日前归还借款38059元；两笔合计76118元，至今未还。同时，根据协议第二条约定，庞涵每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。庞涵的违约行为给金碧物业有限公司济南分公司造成了重大损失，现为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
庞涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年1月23日，庞涵向金碧物业有限公司济南分公司借款342531元，并签订《借款协议》，协议约定，庞涵应于2016年7月17日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款38059元，与2017年1月17日前归还借款38059元，同时约定庞涵若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付342531元，庞涵出具借款借据，内容载明其已收到金碧物业有限公司济南分公司借款342531元。现庞涵的上述两笔借款76118元到期未还，金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求其偿还已到期借款，由此形成诉讼。
本院认为，本案系借款合同纠纷。庞涵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。2016年1月23日，金碧物业有限公司济南分公司与庞涵签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向庞涵支付借款342531元，借款到期后，庞涵未偿还，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还到期借款76118元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院酌情予以调整，具体计算方式为，以38059元为基数，自2016年7月17日至实际支付之日，按照年利率24%计算；以38059元为基数，自2017年1月17日起至实际支付之日，按照年利率24％计算。
综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司主张庞涵向其归还借款、支付违约金的诉讼请求，本院认为理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞涵于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款76118元;
二、被告庞涵于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以38059元为基数，自2016年7月17日至实际支付之日，按照年利率24%计算；以38059元为基数，自2017年1月17日起至实际支付之日，按照年利率24％计算）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由庞涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韦 华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2737号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：高汉超，男，1959年3月12日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊诉被告高汉超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2737号原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。被告：高汉超，男，1959年3月12日出生，汉族，住蕲春县。原告邓俊诉被告高汉超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓俊撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年六月二十五日书记员  卢连军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅辉。
委托诉讼代理人：刘菊明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西丰瑞实业有限公司。
法定代表人：杨根如。
委托诉讼代理人：周松柏。
委托诉讼代理人：卢全。
二审被上诉人(一审被告)：李开兴。
二审被上诉人(一审被告)：兰文娟。
再审申请人帅辉因与被申请人江西丰瑞实业有限公司（以下简称丰瑞公司）、二审被上诉人李开兴、兰文娟民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
帅辉申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审裁定认定本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资缺乏证据证明。李开兴个人涉嫌犯罪，与丰瑞公司是完全不同的借款主体，不属同一事实。原审裁定简单套用公安机关的起诉意见书，将单位借款认定为个人犯罪，从而得出本案涉嫌非法集资的结论与事实不符。（二）原审裁定适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条第一款明显错误。本案是丰瑞公司单位借款，丰瑞公司没有涉嫌犯罪，本案不应驳回起诉，应当继续审理。
本院经审查认为，关于原审裁定认定本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，一审法院在审理本案过程中，江西省新干县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月28日对李开兴立案侦查，江西省新干县人民检察院于2016年1月29日对李开兴批准逮捕。2016年3月28日，江西省新干县公安局作出新公（经）诉字[2016]0075号起诉意见书，以犯罪嫌疑人李开兴以丰瑞公司的名义向帅辉借款等为查明内容，将本案所涉借款列入李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪中的第23项。江西省新干县公安局亦向一审法院来函通报李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪与本案关联的相关事实，并要求将本案相关材料移送至江西省新干县公安局。本案再审审查期间，帅辉向本院提交的江西省新干县人民检察院作出的赣干检刑诉[2016]95号起诉书亦将本案所涉借款列入李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪第29项，并载明是李开兴以丰瑞公司名义向帅辉吸收资金1000万元。因此，原审裁定认定本案民间借贷行为涉嫌非法集资，并不缺乏证据证明。
关于原审裁定驳回帅辉的起诉适用法律是否错误的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”依照上述法律规定，原审裁定驳回帅辉的起诉，适用法律并无不当。
综上，帅辉申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回帅辉的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年二月二十三日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帅辉。委托诉讼代理人：刘菊明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西丰瑞实业有限公司。法定代表人：杨根如。委托诉讼代理人：周松柏。委托诉讼代理人：卢全。二审被上诉人(一审被告)：李开兴。二审被上诉人(一审被告)：兰文娟。再审申请人帅辉因与被申请人江西丰瑞实业有限公司（以下简称丰瑞公司）、二审被上诉人李开兴、兰文娟民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帅辉申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审裁定认定本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资缺乏证据证明。李开兴个人涉嫌犯罪，与丰瑞公司是完全不同的借款主体，不属同一事实。原审裁定简单套用公安机关的起诉意见书，将单位借款认定为个人犯罪，从而得出本案涉嫌非法集资的结论与事实不符。（二）原审裁定适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条第一款明显错误。本案是丰瑞公司单位借款，丰瑞公司没有涉嫌犯罪，本案不应驳回起诉，应当继续审理。本院经审查认为，关于原审裁定认定本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，一审法院在审理本案过程中，江西省新干县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月28日对李开兴立案侦查，江西省新干县人民检察院于2016年1月29日对李开兴批准逮捕。2016年3月28日，江西省新干县公安局作出新公（经）诉字[2016]0075号起诉意见书，以犯罪嫌疑人李开兴以丰瑞公司的名义向帅辉借款等为查明内容，将本案所涉借款列入李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪中的第23项。江西省新干县公安局亦向一审法院来函通报李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪与本案关联的相关事实，并要求将本案相关材料移送至江西省新干县公安局。本案再审审查期间，帅辉向本院提交的江西省新干县人民检察院作出的赣干检刑诉[2016]95号起诉书亦将本案所涉借款列入李开兴涉嫌非法吸收公众存款罪第29项，并载明是李开兴以丰瑞公司名义向帅辉吸收资金1000万元。因此，原审裁定认定本案民间借贷行为涉嫌非法集资，并不缺乏证据证明。关于原审裁定驳回帅辉的起诉适用法律是否错误的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”依照上述法律规定，原审裁定驳回帅辉的起诉，适用法律并无不当。综上，帅辉申请再审的理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回帅辉的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一七年二月二十三日法官助理 曹 健书 记 员 陈 桢
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2005号
原告：周建青,男,1970年3月13日出生,汉族，住常熟市。
被告：周文进,男,1970年1月19日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告周建青与被告周文进民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告周建青于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建青撤诉。
案件受理费减半收取人民币2960元，由原告周建青负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年四月十九日
书记员 张 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1967号
原告刘某某，男，汉族.
委托代理人毛俐霞，系陕西金赞律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族.
原告刘某某诉被告张某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人毛俐霞到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：2006年6月6日，原、被告签订了《房屋土地承包转让协议》，约定原告将其承包的位于定边县郝滩乡郝滩村22亩土地（包括水地20亩、坐院2亩左右，水电设施配套齐全，深井一口，四股分用），以47000元永久性承包给被告。土地四至界限为：东靠原告地、南靠刘彦斌地、西靠王明霞地、北靠白如林地。付款方式：双方签字之日起被告付给原告承包费20000元，2006年12月30日前付10000元，2007年12月31日前付完剩余的17000元。2009年被告在承包期间因承包地天然气管道的补偿费分配问题曾向贵院起诉，经贵院审理并作出（2009）定民初字第737号民事调解书，调解：被告长期承包原告土地收的青苗补偿费4740元，归被告所有；土地复垦费6583.5元，由原告享有3000元，被告享有3583.5元。以后该项补助如有增加，均归原告享有。在承包期内，如发生青苗补偿、土地复垦，均由承包方享有。鉴于我国《农村土地承包法》第20条明确规定：“耕地的承包期间为三十年”，且该法第33条也规定，土地流转的期限不得超过承包期的剩余期限。而原告的土地承包经营权证所登记的土地承包起止日期为：1999年1月1日至2028年12月31日。由于调解书未能明确土地承包期限，为了确定转包土地的承包期，避免双方再次发生矛盾纠纷，原告依据我国《农村土地承包法》、《合同法》等相关法律规定，请求贵院对双方签订的土地承包合同效力及承包期限予以明确为盼。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：《农村土地承包经营权证》一份，证明：2017年5月9日定边县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，发包方为郝滩镇郝滩村四组，承包方为原告，承包起止日期为1999年1月1日至2028年12月31日。涉案土地为高家地，原告享有合法承包经营权，该地块编号为6108251142000400095，面积32.95亩，原告将其中的22亩（包括20亩水地、2亩院落带房屋）承包给被告。由于转承包期限不能超过土地的剩余承包期限，故原、被告之间的承包合同期限应确定为2028年12月31日止。
第二组证据：《房屋土地承包转让协议》一份，证明1：2006年6月6日，原、被告达成《房屋土地承包转让协议》，约定：原告将位于定边县郝滩乡郝滩村22亩土地，其中有20亩水地，2亩院落的坐北向南正房5间、西房5间砖木结构，水电设施配套齐全（深井一口），四顾公用，以47000元永久性承包给乙方，被告分三次付清上述承包费。该协议系双方真实意思表示，应为有效协议。2、该协议承包期间为永久性，不符合《农村土地承包法》及《土地管理法》关于耕地的承包期为30年规定，因此原、被告之间的承包合同期限违反法律规定，应依法确定协议承包期限与原告持有的《农村土地承包经营权证》期限一致，为2028年12月31日。
第三组证据：（2009）定民初字第737号民事调解书一份，证明原、被告双方于2006年6月6日签订房屋土地承包转让协议一份，被告承包原告位于郝滩镇好滩村水地22亩（20亩耕地。2亩坐院带房子），2008年天然气管道通过该承包地发放补偿款11323.50元，经贵院调解，被告取得8323.50元，原告取得3000元，但该期限为长期承包属于约定不明，因此，依据我国相关法律规定，该期限应该确定至2028年12月31日止。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举三组证据，被告未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2006年6月6日，原告刘某某（甲方）、被告张某某（乙方）签订了《房屋土地承包转让协议》，约定“一、甲方在定边县郝滩乡郝滩村有坐北向南正房5间、西房5间砖木结构，土地22亩，其中水地20亩，坐院2亩左右，水电设施配套齐全（深井一口），四股公用，以肆万柒仟元（47000）永久性承包给乙方。但如出现国家政策性变动问题以政策为准。二、付款方式：本协议经双方签字生效之日起乙方付给甲方承包费20000元，在2006年12月30日前付10000元，2007年12月31日前将剩余部分17000元全部付清。三、本协议生效后，甲、乙双方不得反悔，如甲方反悔，付给乙方违约金30000元。如乙方反悔或不按期付款，在反悔或到期不付款之日前的所有承包预付款均为承包费归甲方所有，不再退给乙方，同时乙方应将本协议中的所有固定资产、设备等完好无损的交回甲方，如有损坏，经中介人和相关部门认定后，按反悔时的价格赔偿。四、本协议双方一经签字，即为生效。五、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，中介人二份，立约人一份。”并有立约人及中介人签字捺印。
另查明，2017年5月9日定边县人民政府向原告刘某某颁发了编号为610825114200040002Z的《农村土地承包经营权证》，发包方为郝滩镇郝滩村四组，承包方为原告刘某某，承包起止日期为1999年1月1日至2028年12月31日。
另查明，2009年5月18日，我院受理的原告张某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，做出（2009）定民初字第737号民事调解书，调解协议为：“原告张某某长期承包被告刘某某土地所得青苗补偿费4740元，归张某某所有，土地复垦费6583.5元，由原告享有3583.5元，被告享有3000元。以后该项补助如有增加，均归原告享有。在承包期内，如发生青苗补偿、土地复垦，均由承包方享有”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。其它法律对合同有规定的，依照其规定。土地承包经营权刘庄应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿、任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权和性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中，原告刘某某与被告张某某在平等协商、自愿、有偿的原则下于2006年6月6日签订“房屋土地承包转让协议”，除违反《农村土地承包法》第三十三条第（三）项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，依法将承包期限调整至2028年12月31日；其它的约定不违反法律规定，故原告的诉请，依法予以支持。被告张某某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视其对诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某所签订的《房屋土地承包转让协议》有效。
被告张某某承包土地期限至2028年12月31日。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一八年三月六日
书 记 员 侯林君
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监82号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人：胡晓萌，女，1987年6月5日出生，住河北省邯郸市丛台区。
北京恒元信业信息技术有限公司与胡晓萌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00282594号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00282594号裁决书民间借贷纠纷一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 徐 梅
审判员 武运红
二〇一八年二月二十八日
书记员 武 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1740号
上诉人（原审原告）：何某1，男，1962年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）：何某2，女，1966年8月20日出生。
委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人何某1因与被上诉人何某2第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民撤6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
何某1上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第1976号民事调解书；3.二审案件受理费由何某2承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。何某1主张的事由有两项，一审法院只审查了“未参加诉讼”的情形，但是没有对“判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”进行认定，存在漏判。之前的继承案件何某1根本没有参加，何某1应该作为被告或者被追加为被告参加诉讼。此外，继承案件之时，穆某已经意识模糊，应该是无民事行为能力人或者限制行为能力人，应该由其法定监护人代为参加诉讼。
何某2辩称：不同意何某1的上诉请求，一审判决无误。理由：一、何某1所提起的诉讼不符合第三人撤销之诉的条件。1.何某1本人参与了原案的庭审，其所称未参加原案庭审的情况不符合事实；2.原审调解书没有错误，事实清楚，适用法律正确，符合各方当事人的真实意思表示；3.何某1提起第三人撤销之诉，已远超法律规定的六个月的起诉期限。二、何某1已就原案申请再审，其所称的原案期间穆某属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的情况不符合事实。
何某1向一审法院起诉请求：1.撤销（2012）通民初字第1976号民事调解书第一项，即撤销“坐落于北京市通州区×××院内东院北房三间，倒座房三间由原告何某2继承所有”；2.本案诉讼费由何某2承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2012年1月11日，在法院主持下，何某2诉穆某法定继承纠纷一案何某2、穆某达成调解协议，法院出具（2012）通民初字第1976号民事调解书，在该案调解笔录中显示，何某1作为穆某委托诉讼代理人签字。
在本案一审审理过程中，何某1称并未参与上述案件审理，并申请对上述案件中调解笔录、送达回证中“何某1”签字是否为其本人所签进行司法鉴定。法院依法调取了留存于北京农商银行的2012年三张由何某1签署的储蓄取款凭条作为比对样本，与上述调解笔录、送达回证中的“何某1”签字进行司法鉴定。2017年11月30日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为调解笔录中签名与储蓄存款凭条中的签名为同一人所书写，无法确认送达回证中签名与存款储蓄凭条中的签名是否为同一人所书写。
一审法院认为：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据查明的事实，何某1虽称其并未参与（2012）通民初字第1976号民事案件的调解，但依据司法鉴定意见书的鉴定意见，调解笔录中何某1的签名与何某1认可的储蓄取款凭条中的签名为同一人书写，故对于何某1称其未参与诉讼的意见，法院不予采信，对于其要求撤销（2012）通民初字第1976号民事调解书的意见，因不符合第三人撤销之诉中“未参加诉讼”的条件，法院对此不予支持。一审法院判决：驳回何某1的诉讼请求。
二审审理中，何某1未提交新证据。何某2提交（2012）通民初字第1976号民事调解书生效证明复印件，以此证明该调解书早已生效，何某1提起第三人撤销之诉已经超过六个月的诉讼期间。何某1对于上述复印件的真实认可，称该生效证明系其提供，原件在其手中，不认可何某2的证明目的，其从未签收调解书，故并未超过六个月的诉讼期间。
本院查明的其他事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
如上所述，法律规定可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。必要共同诉讼当事人的诉讼地位，只能是当事人，而不可能是第三人，即使其未参加原诉讼，符合广义的案外人的概念，但也不符合民事诉讼法第五十六条前两款规定的第三人范畴。
（2012）通民初字第1976号案件系法定继承纠纷，何某1作为继承人系必要共同诉讼当事人，其应当作为当事人参加诉讼，而并非该案“第三人”，故何某1不符合第三人撤销之诉的原告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民撤6号民事判决；
二、驳回何某1的起诉。
鉴定费7200元，由何某1负担（已交纳）。
一审案件受理费70元，退还何某1；何某1预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 孙 妍
代理审判员 张 弘
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初850号
原告：长春市新冠采暖设备有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：王英福，总经理。
委托诉讼代理人：任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游晓敏，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：长春诚丰木业有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：刘启江，总经理。
原告长春市新冠采暖设备有限公司与被告长春诚丰木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市新冠采暖设备有限公司法定代表人王英福及诉讼代理人任玲、游晓敏、被告长春诚丰木业有限公司法定代表人刘启江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市新冠采暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工程款1.3万元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费减半收取63元由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《电地暖安装施工合同》，约定原告负责被告位于长春市双阳区办公楼的地热管线铺设工程施工，工程单价每平方米60元。工程施工面积约400平方米，按实际面积结算，工程总价按实际发生结算。同时合同对铺设安装的标准、材质、验收等进行了约定，合同签订后，原告组织人员入场施工，施工过程中，由被告工作人员协同原告对铺设面积进行测量，确定了工程量，工程总造价为75722.6元。施工结束后，被告对原告工程进行了验收调试，签署了验收记录。但被告未全额支付工程款，尚欠工程款1.3万元。原告多次主张，被告拖欠至今未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
长春诚丰木业有限公司辩称：原告承揽工程无异议，单价约定无异议，电热的铺设面积我没有参与测量，没有我签字确认，我已给付工程款62630元，因原告铺设管路距离墙有30公分，我去掉这30公分面积后按原告测量面积给付的工程款，当时我们讲按实际面积计算，故去掉距离墙30公分的面积大约216平方米，我不欠原告工程款。
经审理查明：2017年5月5日，原、被告签订《电地暖安装施工合同》，约定原告负责被告位于长春市双阳区办公楼的地热管线铺设工程施工，工程单价每平方米60元。工程施工面积约400平方米，按实际面积结算，工程总价按实际发生结算。同时合同对铺设安装的标准、材质、验收等进行了约定，合同签订后，原告组织人员入场施工，并按照中华人民共和国汗液标准《辐射供暖供冷技术规程》规定，小面积房内地热管距墙10-20公分，大面积房间地热管距墙大约30公分，工程竣工后，经原告方和被告方工作人员对工程面积进行了测量，铺设面积为1262.1平方米，总价款为75722.6元，被告已给付62630元，尚欠13092.6元。
上记事实，有原告提供的《电地暖安装施工合同》、《长春诚丰木业电地热铺设面积统计表》、《辐射供暖供冷技术规程》等证据及原、被告当庭陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《电地暖安装施工合同》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已依约完成合同约定的义务，被告未及时给付工程款系违约行为，应承担违约责任。对利息的起算时间，因合同没有约定，应按起诉之日2018年4月16日为准，对利息的标准因原、被告双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，故原告长春市新冠采暖设备有限公司请求被告长春诚丰木业有限公司给付拖欠工程款1.3万元及利息的请求本院予以支持。关于被告抗辩对面积的测量未签字及按实际面积应扣除电热管距墙体30公分面积的主张，因其对原告提供的面积中扣除电热管距墙30公分面积，其余面积的价款已给付的行为已表明被告对原告提供的测量面积认可，只是对实际面积与铺设面积的理解有误，依据《中华人民共和国行业标准中对辐射供暖供冷技术规程》之规定，电热管铺设大面积房屋内距墙体30公分符合行业要求，属于铺设范围内，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定，（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。故对其以上主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告长春诚丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市新冠采暖设备有限公司工程款13000元及利息（以13000元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告长春市新冠采暖设备有限公司其他诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告长春诚丰木业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告长春市新冠采暖设备有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一八年五月二十四日
书记员 李宛欣
--2--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初850号原告：长春市新冠采暖设备有限公司。住所地：长春市绿园区。法定代表人：王英福，总经理。委托诉讼代理人：任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游晓敏，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被告：长春诚丰木业有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：刘启江，总经理。原告长春市新冠采暖设备有限公司与被告长春诚丰木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市新冠采暖设备有限公司法定代表人王英福及诉讼代理人任玲、游晓敏、被告长春诚丰木业有限公司法定代表人刘启江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长春市新冠采暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工程款1.3万元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费减半收取63元由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《电地暖安装施工合同》，约定原告负责被告位于长春市双阳区办公楼的地热管线铺设工程施工，工程单价每平方米60元。工程施工面积约400平方米，按实际面积结算，工程总价按实际发生结算。同时合同对铺设安装的标准、材质、验收等进行了约定，合同签订后，原告组织人员入场施工，施工过程中，由被告工作人员协同原告对铺设面积进行测量，确定了工程量，工程总造价为75722.6元。施工结束后，被告对原告工程进行了验收调试，签署了验收记录。但被告未全额支付工程款，尚欠工程款1.3万元。原告多次主张，被告拖欠至今未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。长春诚丰木业有限公司辩称：原告承揽工程无异议，单价约定无异议，电热的铺设面积我没有参与测量，没有我签字确认，我已给付工程款62630元，因原告铺设管路距离墙有30公分，我去掉这30公分面积后按原告测量面积给付的工程款，当时我们讲按实际面积计算，故去掉距离墙30公分的面积大约216平方米，我不欠原告工程款。经审理查明：2017年5月5日，原、被告签订《电地暖安装施工合同》，约定原告负责被告位于长春市双阳区办公楼的地热管线铺设工程施工，工程单价每平方米60元。工程施工面积约400平方米，按实际面积结算，工程总价按实际发生结算。同时合同对铺设安装的标准、材质、验收等进行了约定，合同签订后，原告组织人员入场施工，并按照中华人民共和国汗液标准《辐射供暖供冷技术规程》规定，小面积房内地热管距墙10-20公分，大面积房间地热管距墙大约30公分，工程竣工后，经原告方和被告方工作人员对工程面积进行了测量，铺设面积为1262.1平方米，总价款为75722.6元，被告已给付62630元，尚欠13092.6元。上记事实，有原告提供的《电地暖安装施工合同》、《长春诚丰木业电地热铺设面积统计表》、《辐射供暖供冷技术规程》等证据及原、被告当庭陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《电地暖安装施工合同》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已依约完成合同约定的义务，被告未及时给付工程款系违约行为，应承担违约责任。对利息的起算时间，因合同没有约定，应按起诉之日2018年4月16日为准，对利息的标准因原、被告双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，故原告长春市新冠采暖设备有限公司请求被告长春诚丰木业有限公司给付拖欠工程款1.3万元及利息的请求本院予以支持。关于被告抗辩对面积的测量未签字及按实际面积应扣除电热管距墙体30公分面积的主张，因其对原告提供的面积中扣除电热管距墙30公分面积，其余面积的价款已给付的行为已表明被告对原告提供的测量面积认可，只是对实际面积与铺设面积的理解有误，依据《中华人民共和国行业标准中对辐射供暖供冷技术规程》之规定，电热管铺设大面积房屋内距墙体30公分符合行业要求，属于铺设范围内，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定，（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。故对其以上主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告长春诚丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市新冠采暖设备有限公司工程款13000元及利息（以13000元为基数，自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告长春市新冠采暖设备有限公司其他诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告长春诚丰木业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告长春市新冠采暖设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一八年五月二十四日书记员  李宛欣—2—
三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初157号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月13日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月3日被陕州区公安局刑事拘留，同年3月17日被陕州区公安局取保候审，2016年7月21日被陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日17时55分许，被告人王某持B2E型驾驶证驾驶车牌为豫C×××××重型罐式货车沿249省道由西向东行驶至29KM＋900M处，在超车过程中货车尾部刮蹭同向行驶的无号牌三轮摩托车前轮，致三轮摩托车侧翻入道路右侧沟渠，造成三轮摩托车乘车人秦某乙当场死亡、驾驶人秦某甲受伤的交通事故。经法医鉴定，秦某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，王某负此次事故的主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人王某主动报警，在现场等待处理，在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人秦某甲及被害人秦某乙亲属经济损失共计25.5万元，得到被害人及亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：被害人秦某甲的陈述；证人马某证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、接处警登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、诊断证明、抓获经过、谅解书、收条、道路交通事故认定书等；勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书等。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人王某主动报警，在现场等待处理，在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人赔偿被害人及亲属经济损失，得到被害人及亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一六年八月十七日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4153号
罪犯刘战松，男，1987年1月9日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月十六日，山东省乐陵市人民法院作出(2014)乐少刑初字第2号刑事判决，以被告人刘战松犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘战松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘战松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘战松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘战松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘战松减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2448号
申请执行人申请执行人乌云斯庆，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌兰巴雅尔，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
郭强申请执行乌兰巴雅尔民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3511号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人乌兰巴雅尔应该偿还借款60000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人郭强申请我院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，轮候扣留被执行人乌兰巴雅尔，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3511号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月五日
书记员 倪 晓 军
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0802刑初270号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人陈志强，男，1979年5月5日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码，汉族，初中文化，个体，户籍所在地巴彦淖尔市五原县，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年11月18日被临河区公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人陈志刚，男，1980年10月23日出生于巴彦淖尔市五原县，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地及现住巴彦淖尔市五原县，个体。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年1月4日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
被告人陈二龙，男，1980年12月24日出生于内蒙古巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市五原县，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年1月4日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
被告人倪美丽，女，1975年1月19日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年11月16日被临河区公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人李燕，女，1982年3月25日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地巴彦淖尔市五原县，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年1月4日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人陈志强、陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕犯骗取贷款罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，因本案不适用简易程序审理，于2017年9月30日依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘玉明出庭支持公诉，被告人陈志强、陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年4月8日，被告人陈志强因投资临河区海贝尔花园房地产工程需要资金，伙同被告人陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕虚构借款用途，以商户联保的形式，在巴彦淖尔市河套农村商业银行骗取贷款共计120万元。借款合同到期后，未归还本金及利息。被告人陈志刚、陈二龙、李燕投案自首。案发后，被告人陈志强归还巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司借款本金及利息并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈志强、陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕虚构事实、隐瞒真相，伪造虚假的贷款资料，虚构贷款用途，骗取银行贷款共计120万元，数额较大，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，构成骗取贷款罪，属共同犯罪。同时认定被告人陈志强系主犯，被告人陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕系从犯。被告人陈志刚、陈二龙、李燕有自首情节。向本院提起公诉，要求依法判处。
被告人陈志强、陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月8日，被告人陈志强因投资临河区海贝尔花园房地产工程需要资金，伙同被告人陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕虚构借款用途，被告人陈志强提供虚假借款资料并用被告人陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕的营业执照以商户联保的形式向巴彦淖尔市河套农村商业银行骗取贷款共计120万元。其中被告人陈志刚以巴彦淖尔市隆世商贸有限公司的营业执照借款50万元，与银行约定借款用于装饰；被告人陈二龙以建龙地砖批零店的营业执照借款50万元，与银行约定借款用于购货；被告人倪美丽以美丽副食尚品行的营业执照贷款10万元，与银行约定借款用于零售；被告人李燕以龙龙灌肠包子馆的营业执照贷款10万元，与银行约定借款用于餐饮。巴彦淖尔市河套农村商业银行将120万元贷款发放后，被告人陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕未按合同约定使用贷款，而是将贷款交给被告人陈志强投资房地产工程使用。借款合同到期后，被告人陈志强、陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕未归还本金及利息。案发后，被告人陈志强归还巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司借款本金及利息并取得谅解。被告人陈志刚、陈二龙、李燕主动到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书。2.巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司报案材料。3.被告人陈志强、倪美丽的辨认笔录及辨认照片，4.巴彦淖尔市河套农商行与五被告人签订的借款合同、保证合同、借款借据、营业执照复印件、税务登记证复印件、身份证复印件、结婚证复印件、第三方购销合同、支付委托书、委托付款授权书等材料。5.巴彦淖尔市河套农商行结算业务凭证、还款证明、谅解书。6.证人李某的证言。7.证人王某、杨某1的证言。8.证人杨某2的证言。9.五被告人供述。10.五被告人户籍证明。11.五被告人的违法犯罪记录查询。12.归案情况说明、自首情况说明。
本院认为，被告人陈志强伙同陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕虚构借款用途，以欺骗手段，在巴彦淖尔市河套农村商业银行获取贷款共计120万元，五被告人的行为均构成骗取贷款罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人陈志刚、陈二龙、李燕主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，有自首情节。鉴于被告人陈志强、陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕当庭自愿认罪，被告人陈志刚、陈二龙、倪美丽、李燕系从犯，被告人陈志刚、陈二龙、李燕有自首情节。案发后，被告人陈志强归还了所骗取的借款本息，五被告人均得到了被害单位的谅解，五被告人犯罪情节较为轻微，决定对五被告人免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈志强犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。
二、被告人陈志刚犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。
三、被告人陈二龙犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。
四、被告人倪美丽犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。
五、被告人李燕犯骗取贷款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利军
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 屈惠平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1787号
罪犯杨梅，女，1976年11月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年10月13日作出(2015)狮刑初字第1745号刑事判决，以被告人杨梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；扣押的违法所得人民币1900元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）泉刑终字第1552号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨梅在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨梅减刑的异议。
本院认为，罪犯杨梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨梅减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月10日起至2020年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1176号
原告：胡银影，女，1986年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区桃花镇后沙头村桃渔路***号，现住舟山市普陀区。
被告：蒋燕伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2018年3月22日立案受理原告胡银影诉被告蒋燕伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月7日以被告已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡银影以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡银影撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告胡银影负担。
审 判 员 周勇
二〇一八年五月七日
代书记员 赵静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1176号原告：胡银影，女，1986年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区桃花镇后沙头村桃渔路***号，现住舟山市普陀区。被告：蒋燕伟，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院于2018年3月22日立案受理原告胡银影诉被告蒋燕伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月7日以被告已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡银影以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡银影撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告胡银影负担。审 判 员 周勇二〇一八年五月七日代书记员 赵静??
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1842号
原告：刘桂荣，女，汉族，1967年8月22日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：王庆媛，锡林浩特市法律援助指派法律工作者。
被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张拓，董事长。
原告刘桂荣诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法进行审理。
原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告缴纳2012年1月1日至4月30日的社会保险金2505元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日至2012年4月原告受雇被告在餐饮部从事保洁员工作，双方约定由被告为原告交纳社会保险。但到被告未按劳动合同中约定为原告交纳在职�间的社会保险费用。原告离职后也多次找到被告的领导要求解决社会保险未缴纳一事均无功而返，一直到2014年12月原告再次找到被告的经理张大伟要求支付社会保险金。经过被告的经理、人事部和财务部层层同意支付原告的社保金，相关部门的领导和人员均在审批单和明细表上签字予以认可。被告财务部人员称会将社保款直接打入原告提供的银行账户内。但时至今日，被告仍然未给原告补缴应缴纳的社保金。期间原告也曾多次找被告的经理协商，但均被被告经理以各种理由推脱。原告为维护原告的合法权益，现贵院提起诉讼。
本院认为，被告给付2012年1月1日至4月30日之间的社会保险费2505元的诉讼请求，《社会保险法》第八十六条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂荣的起诉。
如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初1842号原告：刘桂荣，女，汉族，1967年8月22日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：王庆媛，锡林浩特市法律援助指派法律工作者。被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张拓，董事长。原告刘桂荣诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法进行审理。原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告缴纳2012年1月1日至4月30日的社会保险金2505元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月30日至2012年4月原告受雇被告在餐饮部从事保洁员工作，双方约定由被告为原告交纳社会保险。但到被告未按劳动合同中约定为原告交纳在职�间的社会保险费用。原告离职后也多次找到被告的领导要求解决社会保险未缴纳一事均无功而返，一直到2014年12月原告再次找到被告的经理张大伟要求支付社会保险金。经过被告的经理、人事部和财务部层层同意支付原告的社保金，相关部门的领导和人员均在审批单和明细表上签字予以认可。被告财务部人员称会将社保款直接打入原告提供的银行账户内。但时至今日，被告仍然未给原告补缴应缴纳的社保金。期间原告也曾多次找被告的经理协商，但均被被告经理以各种理由推脱。原告为维护原告的合法权益，现贵院提起诉讼。本院认为，被告给付2012年1月1日至4月30日之间的社会保险费2505元的诉讼请求，《社会保险法》第八十六条规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘桂荣的起诉。如不服本�定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  王志华二〇一七年六月十九日书 记 员  唐艳艳
海南省第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）琼96刑申9号
王坤：
你因受贿一案，对琼海市人民法院（2016）琼9002刑初101号刑事判决和本院（2016）琼96刑终312号刑事裁定不服，以原一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，你的行为不构成受贿罪为理由，向本院提出申诉。
经审查，原一审判决、二审裁定认定你在担任琼海市住房保障与房产管理局副局长期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币44000元，并为他人谋取利益的事实清楚，有原一审判决、二审裁定列举的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
你申诉提出，你没有利用职务之便，为他人谋取利益。你审批工程款是正常的履职行为，你审批工程款的行为在先，而行贿人王健、李永伟行贿44000元在后，你事先未与行贿人共谋，也未承诺或默许为行贿人谋取利益，故不存在“为他人谋取利益”的事实。经查，你于2011年11月任琼海市住房保障和房产管理局副局长，并分管琼海市保障性住房和公共租赁房项目建设工作。你在任职期间，利用职务之便为项目承建商的经营活动提供帮助，并收受贿赂44000元的事实，有充分证据证实。其中，王健的证言证实，你在他承建的项目中办理项目有关手续和工程款的支付等方面都会给予支持和关照，并且在他送40000元好处费给你后，没多久你就审批同意将公租房的6、7、8号楼的工程余款拨付给他；李永伟的证言证实，他第一次送给你2000元是为了感谢你在处理杨昌武承建的工程项目发生的安全事故中提供的帮助，第二次送给你2000元是为了感谢你对杨昌武在承建工程项目中的关照；你本人也供述，王健在项目上有很多事项的办理都在你的职权范围内，王健送40000元给你是为了让你在他承建的项目上给予关照，使他能够顺利办理项目的相关手续和尽快拿到工程款等；你对李永伟送给你4000元的供述与李永伟的证言基本吻合。可见，王健、李永伟送钱给你的目的你是明知的。即使你事先未与行贿人共谋，也未承诺为其谋取利益，受贿行为是发生在你履职之后，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，实际或者承诺为他人谋取利益，明知他人有具体请托事项，以及履职时未被请托但事后基于该履职事由收受他人财物等情形，都属于“为他人谋取利益”。据此，不论你是否实际为他人谋取了利益，不论事前收受还是事后收受，均不影响受贿犯罪的认定。原一审判决、二审裁定认定你利用职务之便，为他人谋取利益并无不当。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉提出，你收受王健的40000元已及时上交，不应认定为受贿金额。经查，你于2014年12月和2015年春节前二次收受王健的贿赂共计40000元，直至数月后你才分别于2015年4月20日和4月23日将40000元匿名退到省纪委廉政专用账户。可见，你主观上具有明显的受贿犯罪故意，你的行为不属于“及时上交”，应认定为受贿犯罪。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉提出，侦查机关在办案过程中有诱供行为，诱使你自愿认罪。经查，在案件侦查阶段，你对受贿犯罪事实供认不讳，侦查机关办案人员每次对你讯问结束时，都问你“本次讯问有无非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法获取供述”，你均回答“没有”。在审判阶段，原一审庭审中你对受贿犯罪事实供认不讳，自愿认罪；一审宣判时，你当场对判决表示没有意见，后你虽提出上诉但仅要求二审改判免予刑事处罚及罚金，并未提出侦查机关有诱使你自愿认罪的情形。据此，你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月九日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14359号
原告：李乃冰（LI,NaiPing），女，1964年7月11日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余庆培。
被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈某某。
被告：余庆培，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李乃冰与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、余庆培涉港民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李乃冰的委托诉讼代理人刘燕锋到庭参加诉讼，被告万隆公司、盛地公司、余庆培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乃冰向本院提出诉讼请求：1.万隆公司立即向李乃冰返还借款本金250万元及利息（以250万元为基数，自2016年7月26日起按50000元/月计至清偿之日止）；2.万隆公司向李乃冰支付逾期支付利息的滞纳金（按应付未付利息的月利率20‰计至清偿之日止）；3.盛地公司、余庆培对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由：万隆公司因资金周转需要向李乃冰借款，2013年10月15日，万隆公司作为借款人，盛地公司、余庆培作为保证人，与李乃冰签订借款合同，合同约定：借款金额为250万元，借款期限从2013年10月14日至2014年10月13日，以实际收款日期为准；借款利率为月利率20‰，每月15日前支付利息；如万隆公司未能按期支付利息的，除按月利率20‰计算利息外，还需按应付未付利息的月利率20‰计算滞纳金；盛地公司、余庆培对该合同项下的借款提供连带责任保证。李乃冰于2013年10月15日将250万元转入万隆公司指定的收款账户，借款到期后，万隆公司为按期清偿借款本金、利息及滞纳金。后双方签订补充协议，将借款期限延续至2017年8月31日，万隆公司仍未按期偿还。万隆公司至今尚欠李乃冰借款本金250万及相应的利息、滞纳金，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
万隆公司、盛地公司、余庆培未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，出借人李乃冰、借款人万隆公司与保证人盛地公司、陈某某、余庆培三方签订借款合同，合同约定：借款金额250万元；借款期限为一年，从2013年1月14日起至2014年10月13日止，以实际收款时间为准；合同签订后，李乃冰将款项划入万隆公司指定账户；借款利息为月利率20‰，即每月利息为5万元，万隆公司在每月15日前将利息支付至李乃冰指定银行账户；如未按时支付利息的，除按月利率20‰计算利息外，万隆公司还需按应付未付利息月利率20‰计算滞纳金给李乃冰；保证人对本合同项下借款提供连带责任保证担保，各保证人共同承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起计算二年。合同还对其他事项进行了约定。三方均在合同的相应位置签名、盖章。同日，李乃冰将250万元转入万隆公司的指定账户。
2015年1月21日，李乃冰与万隆公司签订补充协议，协议载明：双方同意将涉案借款250万元延长半年借款期限，即借款期限为2014年10月14日至2015年4月13日止，借款利息已结清至2015年1月20日，其他条款与原合同一致。2017年3月1日，李乃冰与万隆公司再次签订补充协议，协议载明：双方同意将涉案借款250万元延长半年借款期限，即借款期限为2017年3月1日至2017年8月31日止，借款利息已结清至2016年7月25日，其他条款与原合同一致。上述两份补充协议有李乃冰的签名，万隆公司、余庆培均在两份协议的借款人处盖章、签名。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定处理本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款的出借行为发生在中山，内地法律与涉案借款合同联系最密切，应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
万隆公司尚欠李乃冰借款本金250万元，有双方签名确认的借款合同及转账凭证为证，且万隆公司亦未对此提出异议，本院予以确认。关于利息，借款合同约定按月利率20‰计算利息，且双方在补充协议中明确载明涉案借款利息已经结清至2016年7月25日，故借款利息应以尚欠本金为基数，自2016年7月26日按照月利率20‰计算至实际清偿之日止。关于滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方已经约定利息按照月利率20‰计算，即年利率为24%，故双方关于滞纳金的约定属于超过总计年利率24%的部分，本院不予支持。
关于盛地公司、余庆培的责任承担。借款合同约定各保证人对合同项下的债务共同承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，即保证期间届满日为2016年10月14日。后李乃冰与万隆公司虽签订补充协议延长借款期限，但均未得到原借款合同保证人的签名、盖章确认，不能据此要求盛地公司、余庆培对保证期间届满日之后的债务承担连带保证责任，故李乃冰要求盛地公司、余庆培对万隆公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
万隆公司、盛地公司、余庆培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市万隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李乃冰（LI,NaiPing）借款本金250万元及利息（以尚欠本金为基数，自2016年7月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李乃冰（LI,NaiPing）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，由原告李乃冰（LI,NaiPing）负担300元，被告中山市万隆房地产开发有限公司负担27540元。
如不服本判决，原告李乃冰（LI,NaiPing）可以在判决书送达之日起三十日内，被告中山市万隆房地产开发有限公司、中山市盛地房地产开发有限公司、余庆培可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 张志峰
人民陪审员 练棉棉
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行审28号
申请执行人绍兴市卫生和计划生育委员会，住所地绍兴市越城区八字桥直街167号。
法定代表人袁立江，主任。
被执行人胡柳炯，男，1992年8月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请执行人绍兴市卫生和计划生育委员会于2018年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其对胡柳炯卫生监督行政处罚一案于2017年9月5日作出的绍市卫医罚（2017）17号行政处罚决定中罚款5000元和加处罚款5000元的处罚内容。
本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市卫生和计划生育委员会作出的绍市卫医罚（2017）17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人自2017年7月27日起未取得医疗机构执业许可证在绍兴市袍江新区里谷社村8幢102室开展诊疗活动，擅自执业时间不足1个月。执业人员为胡柳炯一人，未取得相关卫生专业技术人员资格证书。绍兴市卫生和计划生育委员会依照《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）项的规定，对胡柳炯作出：一、没收涉案医疗器械;二、罚款5000元的行政处罚。到期后，经绍兴市卫生和计划生育委员会催告，被执行人未主动履行缴纳罚款的义务。
本院认为，绍兴市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的绍市卫医罚（2017）17号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市卫生和计划生育委员会作出的绍市卫医罚（2017）17号行政处罚决定中罚款5000元和加处罚款5000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 任玲萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7344号
原告：张士安，男。
委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告：叶雷，男。
原告张士安诉被告叶雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告张士安及委托诉讼代理人仝德明到庭参加诉讼。被告叶雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张士安向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款86000元整并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张士安和被告叶雷系生意上伙伴关系，被告因经营需要经常从原告处拿货，因双方比较熟悉，也就经常欠货款。后经结算被告共欠原告货款86000元，被告于2016年2月3日出具欠条。之后一直未还款，原告索要未果，因而成诉。
被告叶雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年2月3日，被告叶雷向原告张士安出具欠条，载明“今欠张士安货款捌万陆仟元整（86000元）”。
本院认为，本案中原告张士安与被告叶雷经结算后形成欠款数额86000元，本院予以确认。关于原告主张因被告欠付原告货款产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶雷于本判决生效之日起十日内支付原告张士安货款86000元及利息（以86000元为基数按照年利率6%自2017年9月21日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告叶雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜 楠