山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9257号
�诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路北,科苑路西。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛绾毂汽车租赁服务有限公司，住所地青岛市市南区新泰安路27号2509户。
法定代表人：徐沛，职务经理。
被上诉人（原审被告）：尹宜川，男，1987年8月24日出生，汉族，住山东省汶上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人青岛绾毂汽车租赁服务有限公司、被上诉人尹宜川机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本�。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任，上诉异议金额为3000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定停运损失属于保险公司赔付范围，属于适用法律错误。1、根据交强险条款第十条第（三）、（四）项的约定，诉讼费、停运损失作为交强险条款中的法定免责情况，无需提示和明确说明。被上诉人尹宜川所持有的交强险保单背面附有该条款，其本人已经知悉并理解免责条款内容，应承担该法律后果。上诉人在事故发生后已经在交强险限额内实际赔偿了鲁Ｂ×××××车损1494元。据此，一审判决上诉人在交强险财产损失限额内承担2000元，没有法律依据。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于机动车交通事故造成的损害，如果超出交强险部分的损失法院应当严格按照商业险保险条款的内容进行审理。根据上诉人提交的涉案车辆商业三者险条款第二十六条第一款，本案停运损失保险人不负责赔偿。本案中被上诉人尹宜川持有保险单，该保险单的保险条款为法律规定或者众所周知。其次，根据交易习惯，无论是直销还是网络、电话方式订立保险合同，保险人均会将保险合同的组成部分的保险单正本交由被保险人持有。再次，根据保险单正本，已清晰载明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款；3、收到本保险单、承保险别对应的保险条款，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时书面通知保险人并办理变更或者补充手续，48小时未通知的，视为投保人无异议。”涉案保险单背附保险条款，该条文具体明确，不存在任何歧义，该条文的字体采用了加黑加粗提示，足以引起投保人的注意。上诉人已就此对投保人尽到明确说明义务，停运损失不予承担。二、一审法院对于停运损失的认定，属于认定事实不清，证据不足。一审法院仅依据车辆维修结算单及维修时间证明，就认定该车停运5天，与事实不符。经上诉人查勘定损，该车损较小，维修工时不到一天。被上诉人青岛绾毂公司故意拖延提车时间，故不能认定该车辆存在停运损失。一审法院未经损失鉴定就按照网约车日租金600元计算停运损失，证据明显不足。
青岛绾毂汽车租赁服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告运营损失3000�；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月3日15时30分，尹宜川驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿青岛市李沧区中崂路由东向西行驶，与原告所有的鲁Ｂ×××××车刮擦。经交警部门认定，尹宜川负事故全部责任。鲁Ｈ×××××小型客车在保险公司投保交强险和三者责任险。鲁Ｂ×××××车为预约出租客运，停止运营5天，运营损失3000元。被告以各种措辞拒不支付车辆停运损失，现原告诉请判如所请。
尹宜川辩称，被告在保险公司投保时，保险公司没有向其告知停运损失属于免责范畴，保险公司只是给了保单，被告没有在其他的材料上签过字，所以原告的合理停运损失应当由保险公司承担。
保险公司书面辩称，原告的合理损失应当首先在交强险限额内赔偿，超出部分按照商业险条款内容赔偿。商业三者责任保险条款第二十六条第一款约定，停运损失�间接损失，保险人不予赔偿。该条文具体明确，且加粗提示，不存在任何歧义。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然明确合理的停运损失可以赔偿，但该损失并未明确属于保险公司的承担范围。原告主张3000元的损失，应提供法院委托鉴定停运损失的鉴定报告，对于其他间接证据的证明目的不予认可，请求法院依法核实证据的真实性和关联性。原告的车辆损失1494元，我司已于2017年7月4日实际履行，故在本案中不再承担任何义务。
一审法院认定事实：1、2017年7月3日15时30分，尹宜川驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车沿青岛市李沧区中崂路由东向西行驶，徐沛驾驶鲁Ｂ×××××号车沿中崂路同向行驶，鲁Ｈ×××××号小型客车右前大灯处与鲁Ｂ×××××号车左后轮刮擦，致两车损坏。经青岛市公安局交通警察�队李沧大队事故认定书认定，尹宜川负事故全部责任。
2、鲁Ｂ×××××车登记车主为原告，具有网络预约出租汽车运输证，该车系七座小型普通客车。鲁Ｈ×××××小型客车登记车主尹宜川，该车在保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险50万元不计免赔。保险公司已赔付原告车损1494元。
庭审中，原告针对诉讼请求及计算方式提交了相关证据，被告进行了质证：
原告提交车辆维修结算单1份及维修时间证明1份，证实原告车辆7月3日17时进厂，2017年7月4日开始维修，结算日期为7月8日，钣金喷漆耗时不多，但因车辆后方护板需要调配件，故共停运5天。因原告公司系汽车租赁服务公司，该车主要用于出租，但该车也具有网约车营运资质。该车系七座商务车且在旅游季节内因事故停运，日租金停运损失600元是最低标准，如果从事网约车运营，其收费标准是专车的两倍。
尹宜川对上述证据无异议，但原告应提交收入流水证实日停运损失标准，否则应当按照出租车行业收入标准计算。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损失赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，尹宜川负事故全部责任，原、被告均无异议，法院予以确认。
本案的争议焦点一：被告保险公司应否对涉事车辆的停运损失进行赔偿？
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权向侵权人赔偿。保险公司机动车第三者责任保险保险责任条款中约定的赔偿责任范围为“致使第三者遭受人身伤亡或财�直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围”。虽然保险公司在合同中将不予赔偿的情形尽数罗列没有客观必要性，但对于法定的赔偿内容不予赔偿，保险公司应当在合同免责条款中予以列明并在与投保人签订合同时予以释明。结合本案，保险公司未在免责条款中载明从事经营性活动车辆的合理停运损失不予赔偿，故其应当按照保险合同约定承担赔偿责任。
因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司依照保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿。
本案的争议焦点二：原告车辆的合理停运期间及损失？
原告提交的车辆维修结算单1份及维修时间证明1份能够证实其维修停运5天，尹宜川对此予以认可，保险公司未到庭应诉并提出异议，故对原告主张的上述停运天数予以确认。原告对其主张的日停运损失金额为600元虽未提交证据证实，但现网络约车平台软件中七座商务车日租金标价在600-700元（不含保险），综合考虑上述行业租金行情及事发时系青岛旅游旺季，原告主张按照日600元计算停运损失较为客观、合理，法院予以支持。
综上，原告的合理停运损失为3000元，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告1000元。原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告青岛绾毂汽车租赁服务有限公司2000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告青岛绾毂汽车租赁服务有限公司1000元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告青岛绾毂汽车租赁服务有限公司对被告尹宜川的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
经审理查明，上诉人在本案事故发生后已经在交强险财产损失限额内赔偿了鲁Ｂ×××××车损1594元。
二审期间，被上诉人尹宜川否认曾经在鲁Ｈ-×××××车辆的交强险及商业三者险投保单上签字。上诉人因此申请对该车辆的投保单中“尹宜川”的签字以及免责声明中的签字真实性进行司法鉴定。双方均同意如果经鉴定上述签字系尹宜川所签，由尹宜川承担本案商业三者险的赔偿责任，反之，由上诉人承担本案商业三者险的赔偿责任。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行相关鉴定，因上诉人未交纳鉴定费用，该鉴定被鉴定机构退回。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、上诉人应否在机动车商业三者险范围内承担本案的停运损失。二、原审法院对鲁Ｂ×××××车辆的停运损失认定是否于法有据。
关于焦点一，本院认为，上诉人主张已经就鲁Ｈ-×××××车辆的相关保险免责条款对被上诉人尹宜川尽到了明确说明义务。对此，被上诉人尹宜川予以否认。二审期间，经本院委托鉴定，因上诉人没有交纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行，该鉴定被鉴定机构退回。据此，上诉人没有就其主张完成相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。原审判决上诉人对本案的停运损失予以赔偿并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人已经在�强险财产损失限额内赔偿鲁Ｂ×××××车损1594元，对于本案的停运损失，上诉人应在交强险财产损失限额内赔偿406元，其余损失由上诉人在商业三者险范围内予以赔偿。
二、关于焦点二，本院认为，一审中上诉人经法院合法传唤没有到庭应诉，也没有对鲁Ｂ×××××车辆的停运时间和损失依据提出异议。原审法院依据相关证据认定本案的停运损失于法有据，本院予以确认。
综上，鲁Ｂ×××××车辆的合理停运损失为3000元，上诉人在交强险财产损失限额内赔偿406元，在商业三者险限额内赔偿2594元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第三项规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2966号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿被上诉人青岛绾毂汽车租赁服务有限公司车辆停运损失406元，在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿被上诉人青岛绾毂汽车租赁服务有限公司车辆停运损失2594元，于本判决生效后10日付清；
三、驳回被上诉人青岛绾毂汽车租赁服务有限公司对被上诉人尹宜川的诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，�半收取25元，二审案件受理费50元，均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 张立宁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦