河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3812号
原告胡国奇，男，1962年1月7日出生，汉族。
委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告郑州语石建材有限公司。
法定代表人程会迎，该公司总经理。
委托代理人郑义权，河南九博律师事务所律师。
原告胡国奇诉被告郑州语石建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国奇及其委托代理人秦永锋，被告郑州语石建材有限公司的委托代理人郑义权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国奇诉称，原告于2013年6月18日受被告法定代表人程会迎招聘，到被告公司担任生产厂长，负责除财务外的所有厂区管理事务，双方约定原告月工资为8000元，但没有签订书面劳动合同。原告工作期间，被告一直以各种理由拖欠原告工资，原告迫于无奈于2015年3月底辞职，原告工作期间，被告共支付原告工资45000元，拖欠原告工资共计123000元。原告多次追要工资均未果。被告长期拖欠原告工资，严重侵害了原告的合法权益。原告于2015年8月向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书，原告不服该通知书向法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付拖欠的工资123000元。
被告郑州语石建材有限公司辩称，原告诉称与事实不符，胡国奇与程会迎系合伙关系，并不存在劳动关系，双方口头约定由程会迎出资，胡国奇负责具体管理，项目完成后，利益共同分配，双方无经济纠纷；被告公司注册时间为2014年4月16日，原告称其2013年6月18日开始为被告工作明显与事实不符。
经审理查明，胡国奇主张其于2013年6月18日受程会迎招聘到位于郑州市西四环的河南语石建材有限公司工作，河南语石建材有限公司于2013年9月搬至新郑市龙湖镇祥和路与郑新路交叉口路东，程会迎于2014年4月将该厂名称注册为郑州语石建材有限公司。
郑州语石建材有限公司的营业执照显示：郑州语石建材有限公司成立日期为2014年4月16日，法定代表人为程会迎，住所地为新郑市龙湖镇祥和路与郑新路交叉口路东。
郑州语石建材有限公司的诉讼代理人在本院庭审中认可：河南语石建材有限公司位于郑州市西四环，该公司没有进行工商行政注册，程会迎系该公司股东；胡国奇自郑州语石建材有限公司成立时负责管理所有事务。
胡国奇提交书面证据一份，该证据显示：2013年给10000元；2014年3月、2014年6月17日、2014年8月18日、2014年9月10日、2014年11月2日分别给5000元；2015年2月15日10000元春节回家；以上款项后均附有程会迎的签字。郑州语石建材有限公司对该证据真实性予以认可。该证据可以证明程会迎2013年至2015年2月15日期间共计支付胡国奇款项45000元。
郑州语石建材有限公司提交《厂房租赁合同》一份，该合同显示：程会迎租赁位于新郑市龙湖镇郑老庄路东建筑面积为1300平方米的厂房，租赁期为2013年10月30日至2014年10月30日，该租赁合同签订时间为2013年9月10日。
2015年8月，胡国奇以郑州语石建材有限公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新郑市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备及其他为由于2015年8月24日作出新劳人仲案字（2015）212号不予受理通知书。胡国奇不服该劳动仲裁结果，向本院提起诉讼。
另查明，2013年郑州市在岗职工平均工资为44622元／年，折合3718.50元／月；2014年郑州市在岗职工平均工资为49279元／年，折合4144.08元／月。
以上事实，有原、被告陈述，营业执照，书面支付凭证，厂房租赁合同，不予受理通知书等证据予以证明。
本院认为，胡国奇提供的书面支付凭证，郑州语石建材有限公司提交的《厂房租赁合同》，并结合胡国奇、郑州语石建材有限公司的诉讼代理人在本院庭审中的陈述，可以形成证据链条证明胡国奇自2013年6月18日跟随程会迎在河南语石建材有限公司工作，该公司未经工商注册，于2013年9月份从郑州市西四环搬至新郑市龙湖镇，并于2014年4月16日注册成立，但公司注册名称为郑州语石建材有限公司；胡国奇于2015年3月底从郑州语石建材有限公司辞职；2013年至2015年2月15日期间，程会迎共计支付胡国奇工资45000元。因此，本院确认胡国奇与郑州语石建材有限公司存在事实劳动关系。郑州语石建材有限公司辩称其公司法定代表人程会迎与胡国奇系合伙关系，程会迎向胡国奇支付的款项为利润分配并非工资，但其提交的证人证言不能够证明证人张建在郑州语石建材有限公司工作过，且证人张建在庭审中陈述”听说”程会迎、胡国奇为合伙关系，胡国奇对郑州语石建材有限公司的辩称及证人证言均不予认可，因此，郑州语石建材有限公司作为用人单位，不能对其法定代表人程会迎发放给胡国奇的款项作出合理解释，提交的证据亦不足以证明程会迎与胡国奇系合伙关系，本院对其辩称不予支持。
胡国奇主张郑州语石建材有限公司2013年6月18日至2015年3月期间其拖欠工资，郑州语石建材有限公司辩称胡国奇在该公司工作至2014年10月30日，但其提交的《厂房租赁合同》仅能证明厂房租赁至2014年10月30日到期，不能证明郑州语石建材有限公司不再从事经营，本院对其该项辩称不予支持；鉴于郑州语石建材有限公司法定代表人、股东程会迎在该公司注册成立前已以河南语石建材有限公司的名义招用胡国奇工作，但河南语石建材有限公司并未依法注册成立，故该用工行为应视为郑州语石建材有限公司筹备阶段的行为；郑州语石建材有限公司作为用人单位，未提交证据证明其已足额支付胡国奇此期间的工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对胡国奇的诉讼请求予以支持，但工资金额应依法予以计算。胡国奇主张其工作期间工资为8000元／月，但其提交河南语石建材有限公司2013年6月、7月工资发放表均为表格制作，无加盖公司公章、无相关财务人员及领取人员签字，郑州语石建材有限公司对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信，对胡国奇的月工资为8000元的主张不予支持。鉴于郑州语石建材有限公司亦未提交证据证明胡国奇的具体工资数额，本院参照2013年郑州市在岗职工平均工资3718.50元／月、2014年郑州市在岗职工平均工资4144.08元／月的标准计算胡国奇的工资，应计胡国奇2013年6月18日至2013年12月31日期间的工资共计为24542.10元；2014年1月1日至2015年3月30日期间的工资共计62161.20元，扣除郑州语石建材有限公司前期已支付的45000元，郑州语石建材有限公司应向胡国奇支付工资41703.30元。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告郑州语石建材有限公司应支付原告胡国奇2013年6月18日至2015年3月期间的工资共计41703.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡国奇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州语石建材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张俊娟