江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初147号
�告：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：萍乡市芦溪县人民西路233号。
负责人：杨洁琴，行长。
委托诉讼代理人：易淳，女，1994年2月16日生，汉族，江西省芦溪县人，现住：江西省芦溪县。系该行员工。
被告：萍乡市新揭西贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。
法定代表人：谢艺，执行董事。
被告：谢艺，女，1979年4月14日出生，汉族，现住：广西桂林市象山区。
被告：萍乡市中小企业担保中心，住所地萍乡市金陵西路272号。
法定代表人：林绍文，主任。
委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。
被告：张立光，男，1970年8月11日出生，汉族，现住：广东省深圳市罗湖区。
被告：李琳，女，1978年1月27日出生，汉族，现住：广东省深圳市罗湖区。
被告：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：芦溪县工业园。法定代表人：张立光，执行董事。
原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称江西银行芦溪支行）与被告萍乡市新揭西贸易有限公司（以下简称新揭西公司）、被告谢艺、被告萍乡市中小企业担保中心（以下简称担保中心）、被告张立光、被告李琳、被告江西嘉鑫纺织品有限公司（以下简称嘉鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依�适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告江西银行芦溪支行委托诉讼代理人易淳、被告担保中心委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告谢艺、被告新揭西公司、被告张立光、被告李琳、被告嘉鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除编号为江银萍分芦支借字第1610035-xxx号《流动资金借款合同》；2.判令被告新揭西公司向原告归还借款本金200万元，并支付自2017年11月7日起至还款日止的利息。3.被告谢艺、被告担保中心、被告张立光、被告李琳、被告嘉鑫公司为被告新揭西公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告新揭西公司到原告处申请授信，双方签订了编号为江银萍分芦支授字第1610xxx号《授信协议》，协议约定经被告新揭西公司申请，江西银行芦溪支行同意提供给其额度为200万元的一次性授信。2016年12月1日，双方签订一份编号为江银萍分芦支借字第1610035-xxx号《流动资金借款合同》，约定原告江西银行芦溪支行借款200万元给被告新揭西公司，期限为12个月，自2016年12月1日至2017年11月29日；双方还就借款利率及还款方法、权利义务进行了约定。被告谢艺、被告担保中心为被告新揭西公司的借款提供连带责任保证。2016年11月30日，被告谢艺、被告担保中心分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告新揭西公司在2016年12月1日签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。被告张立光、被告李琳、被告嘉鑫公司共同与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告新揭西公司在2016年12月1日签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。2016年12月1日原告向被告新揭西公司发放200万元借款。现被告新揭西公司财务状况恶化，已欠息96，854.06元，发生双方合同约定的违约情形。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法判处。
担保中心辩称：1、借款本金和利息及担保的范围应根据原告的举证查明判断；2、如果原告主张的利息中既包括了利息以包括了复利和罚息的话，违反了法律规定，属于重复主张。3、合同已经到期，不存在解除合同；4、如果判令我方承担担保责任，应在判决书中直接明确我方的追偿权；5、我方在债权本金最高余额200万元内承担责任。
被告新揭西公司、被告谢艺、被告张立光、被告李琳、被告嘉鑫公司未予以答辩。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第四组证据逾期证明。欲证明被告新揭西公司自2017年1月份就开始欠息，被告新揭西公司向原告所借的借款截止2017年11月7日尚欠本金200万元，利息合计103798.69元。被告担保中心对该证据三性均有异议，不符合证据的形式要件，但对本金认可，利息应包含逾期前的利息，逾期后按1.5倍利息计算标准计算了罚息，同时每月计算了复利，对于重复主张部分应当扣减。对该证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年11月30日，被告新揭西公司到原告处申请授信，双方签订了编号为江银萍分芦支授字第1610xxx号《授信协议》，协议约定经被告新揭西公司申请，江西银行芦溪支行同意提供给其额度为200万元的一次性授信，授信业务包括贷款、金融贸易、票据贴现、商业汇票承兑、保函等，期限12个月，自2016年11月30日至2017年11月29日。2016年12月1日，双方签订一份编号为江银萍分芦支借字第1610035-xxx号《流动资金借款合同》，合同就以下内容进行了约定：1、原告江西银行芦溪支行同意借款200万元给被告新揭西公司，期限为12个月，自2016年12月1日至2017年11月29日；2、按日计息（日利率=年利率/360），借款利率为固定年利率6.96%，合同期内不调整；若甲方未按约定还款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息,即6.96%×（1+0.5）=10.44%;若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；3、还款方法及双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同�下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；6、若借款人借款欠息或其他严重的违约行为，贷款人有权提前解除借款合同。2016年11月30日，被告谢艺、被告担保中心分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告新揭西公司在2016年12月1日签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保；被告张立光、被告李琳、被告嘉鑫公司共同与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告新揭西公司在2016年12月1�内签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保，债权本金最高余额均为200万元。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年12月1日原告向被告新揭西公司发放200万元借款。被告新揭西公司2017年1、2、3月均未付利息，于2017年4月28日、5月26日、6月28日分别向原告偿还利息15000元，共偿还利息45000元，经原告核算，品除被告新揭西公司已支付的利息后，被告新揭西公司从2017年4月21日起未向原告支付利息。现原告以被告新揭西公司财务状况恶化，发生双方合同约定的违约情形为由诉至法院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告江西银行芦溪支行与被告新揭西公司签订的《流动资金借款合同》以及被告谢艺、被告担保中心、被告张立光、被告李琳、被告嘉鑫公司分别与原告签订《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。双方争执焦点主要在于：1、是否应当计算罚息和复利。本案所涉的《流动资金借款合同》既约定合同期内利息计算复利，又约定计算逾期罚息，该约定对借款人具有双重惩罚性。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。故对原告关于计算复利的请求不予支持；对其要求被告新揭西公司归还借款本金200万元及利息和罚息的请求，于法有据，本院予以支持；2�被告担保中心是否只在债权本金最高余额200万元内承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的保证人对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。故被告担保中心关于只在债权本金最高余额200万元内承担连带保证责任的主张依法有据，本院予以采信。原告要求被告谢艺、被告担保中心、被告张立光、被告李琳、被告嘉鑫公司为被告新揭西公司的上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。另外，原被告所签订编号为江银萍分芦支借字第1610035-xxx号《流动资金借款合同》已于2017年11月29日到期未续约，合同无需另行解除，故对原告该项请求，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萍乡市新揭西贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行借款本金2000000元及利息（自2017年4月21日起至2017年11月29日期间按年利率6.96%计算利息，自2017年11月30日起至借款本金清偿之日止按年利率10.44%计算利息）；
二、被告谢艺就上述判决第一项所确定的债务在最高借款本金�额2000000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告萍乡市中小企业担保中心就上述判决第一项所确定的债务在最高借款本金限额2000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告张立光、被告李琳、被告江西嘉鑫纺织品有限公司就上述判决第一项所确定的债务在最高借款本金限额2000000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告谢艺、被告萍乡市中小企业担保中心、被告张立光、被告李琳、被告江西嘉鑫纺织品有限公司承担保证责任后，有权向萍乡市新揭西贸易有限公司追偿；
六、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行的其他诉讼请求。
案件受理费23900元，由被告谢艺、被告萍乡市中小企业担保中心、被告张立光、被告李琳、被告江西嘉鑫纺织品有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 邓克明
审判员 刘伟华
审判员 刘建文
二〇一八年三月十二日
书记员 彭 瑾