四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川19民终340号上诉人（原审被告）：孙兴武，男，1977年2月5日出生，汉族，小学文化，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。上诉人孙兴武因与被上诉人刘毅民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市平昌县人民法院（2017）川1923民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙兴武上诉请求：1.撤销（2017）川1923民初2792号民事判决书；2.要求被上诉人返还多支付的借款18280元；3.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：上诉人于2015年2月13日在被上诉人处借款94000元，当时被上诉人按100000元的标准按月利率6%提前扣除了利息6000元，以后每月均按6%的利率实行利滚利的标准计算至2016年3月13日，本金及利率合计165383元，上诉人偿还被上诉人148000元。被上诉人的行为已经严重违反了最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》及相关法律的规定。被上诉人刘毅答辩称：2016年2月13日孙兴武所立借条借款165383元，是对以前孙兴武借款清算后所立总条据，没有利息。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求。刘毅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款45383元，并从2016年9月1日起按月息2%支付资金利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告多次向原告借款，2016年2月13日被告向原告书立借条一份，载明“借条今借到刘毅现金165383.00元，大写壹拾陆万伍仟叁佰捌拾叁元正。定于2016年3月13日归还。以两套住房三楼作抵押，新修房屋刘仕彪隔，孙学武打给刘毅2016年2月6日以前的现金借条作废。借款人：孙兴武。定于2016年3月14日还伍万元，2016年5月14日还伍万元，剩余的定于2016年7月13日内还清，以上按2%计息。2016.2.13按以上规定未还，现定于2016年6月份内付伍万元，剩余部分在8月底付清，否则由三楼住房作抵押2016.5.15”原告向被告履行了出借义务，被告于2016年分三次共向原告偿还借款12万元后未偿还剩余借款，故原告诉讼来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告向被告履行了出借义务，被告负有向原告偿还借款的义务。原告向被告借款165383元，被告已偿还120000元，被告还应偿还原告借款45383元。被告辩称借款本金为94000元，并以10万的本金为基数按月利率6%计息共向原告偿还了148000元，主张原告应偿还被告多支付的18280元，因被告未有充足证据证明借款本金为94000元以及双方按月利率6%计息，被告也未提供证据证明已向被告偿还148000元，故对原告的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中借条上载明按2%计息，根据当地的交易习惯表明原、被告双方约定利息月利率为2%，现原告请求被告从2016年9月1日起按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。据此判决：被告孙兴武于本判决生效后立即偿还原告刘毅借款本金45383元及利息（以本金45383元为基数，按月利率2%从2016年9月1日起计算至偿清之日止）。经二审审理查明，2015年2月13日孙兴武向刘毅借款100000.00元。2016年2月13日上诉人孙兴武向被上诉人刘毅书立借条一份，载明“今借到刘毅现金165383.00元，大写壹拾陆万伍仟叁佰捌拾叁元正。定于2016年3月13日归还。以两套住房三楼作抵押，新修房屋刘仕彪隔，孙兴武打给刘毅2016年2月6日以前的现金借条作废。借款人：孙兴武2016.2.13”。孙兴武到期未还，经刘毅催收，孙兴武在借条上批注“定于2016年3月14日还伍万元，2016年5月14日还伍万，剩于的定于2016年7月13日内还清，以上按2%计息。”。逾期，孙兴武仍未归还，并再次在借条上批注“按以上规定未还。现定于2016年6月份内付伍万元，剩于部分在8月底付清，否则由三楼住房作抵押2016.5.15”。2016年3月13日，刘毅立据收孙兴武现金5万元，2016年7月4日，刘毅立据收孙兴武现金5万元，2016年9月4日，刘毅立据收孙兴武现金2万元。刘毅向一审法院提起诉讼，请求判令被告孙兴武立即偿还原告借款45383元，并从2016年9月1日起按月息2%支付资金利息，利随本清。一审中，上诉人孙兴武提交了两张借条，旨在证明其在刘毅处借款为100000.00元，利息按月息6%结付至2015年5月13日应为28000元，已实际给付27800元，下差利息200元计入下欠本金，每月按6%的利率实行利滚利计算至2016年3月13日，本金及利率合计165383.00元。其中一张借条为2015年2月13日孙兴武立具借条载明“今借到刘毅现金100000.00元，大写壹拾万元正，定于二0一五年三月十三日内归还。借款人：孙兴武2015.2.13”，另一张为2015年12月13日孙兴武立具借条载明“今借到刘毅现金147190.00元，大写壹拾肆万柒仟壹百玖拾元正，定于2016年元月13日归还”。被上诉人刘毅辩称，2015年借款1000000.00元与孙兴武，无利息。2015年2月13日的借条是双方算账后孙兴武立具新条据后退还给了孙兴武，对孙兴武提供的2015年12月13日的借条不知情。2016年2月的借条是双方对以前借款的清算后立具的总条据，双方以前有多次经济往来，并举出了2013年4月孙兴武借款12万元的借条一张证实其主张。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。2015年2月13日孙兴武向刘毅借款100000.00元，双方无争议，应予确认。被上诉人刘毅虽主张2016年2月13日孙兴武立据的165383.00元的借条是双方对以前借款清算后的总条据，不含利息，但缺乏证据证实，应不予确认。孙兴武借款后于2016年还款三次。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，孙兴武所还刘毅的款项，应先计算利息，再计减本金，照此规定，按月利率20‰计算，孙兴武于2016年3月13日偿还刘毅的50000.00元，应计付利息26000.00元（100000.00×20‰×13个月），计还本金24000.00元（50000.00-26000.00）元，下欠本金76000.00元（100000.00–24000.00）；孙兴武于2016年7月4日偿还刘毅的50000.00元，以下欠本金76000.00元应计付利息5624.00元（76000.00×20‰×3.7个月），计还本金44376.00元（50000.00-5624），下欠本金31624.00元（76000.00–44376.00）；孙兴武于2016年9月4日偿还刘毅的20000.00元，以下欠本金31624.00元应计付利息1264.96元（31624×20‰×2个月），计还本金18735.04元（20000.00-1264.96），下欠本金12888.96元（31624.00-18735.04）。对于下欠借款本息，孙兴武应当继续偿还。上诉人孙兴武主张除刘毅立据收到三次还款共计120000.00元外，另有还款28000.00元，但未提交证据证实，本院不予确认。综上所述，上诉人孙兴武的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初2792号民事判决书。二、上诉人孙兴武于本判决生效后五日内偿还被上诉人刘毅借款下余本金12888.96元，并自2016年9月5日起按月利率2%计付利息至还清之日止。一审案件受理费467元，由原告刘毅负担167元，被告孙兴武负担300元。二审案件受理费467元，由上诉人孙兴武负担167元，被上诉人刘毅负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  袁 梅审 判 员  郭 毅审 判 员  黎 明二〇一八年五月二日法官助理  张志民书 记 员  杨 洲