wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初19号
原告王某某，女。
被告何某某，男。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员郎桔独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2003年初，原被告经人介绍认识，于2004年11月24日在宜宾县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚前各自的子女均已成年，婚后未共同生育子女。再婚期间，原告一直尽力为被告家庭服务，被告不仅不感恩原告，反而一不顺心就乱骂原告，长期冷漠无情，致原告身心受到了极大的伤害。2014年12月，原告提起离婚诉讼，南溪法院判决不准予离婚，但原被告依然无法共同生活下去，分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，夫妻共同财产位于大观镇长信社区1村36栋的住房归被告所有，由被告支付原告住房补偿款70000元；原告借姜永淑的20000元，由原被告各偿还10000元。
被告何某某辩称：我不同意离婚。我与原告属再婚，双方子女均已成年，婚后一起生活10余年时间，有一定的感情基础，虽在日常生活中因生活琐事发生过口角，但感情并未破裂。原告曾于2015年起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们均在为改善关系努力，我期待原告回心转意。
经审理查明：原告王某某与被告何某某系再婚夫妻，于2004年11月24日在宜宾县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2010年，被告工作单位房改售房，在折算双方工龄的基础上，由被告出资，购买了位于大观镇长信社区1村36栋住房一套，原告系房屋产权共有人。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年1月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。2016年1月，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚；位于大观镇长信社区1村36栋1单元7层1号的住房归被告所有，由被告支付原告房屋补偿款70000元；20000元借款债务由被告承担一半。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原被告身份证复印件、结婚证复印件、（2015）南溪民初字第126号民事判决书、南溪区房地产管理局产权情况记载复印件以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂系判决离婚的法定条件。本案中，原告王某某与被告何某某虽结婚初期感情尚可，但双方因家庭生活发生矛盾长期没有采取有效的沟通方式，致夫妻感情逐渐淡漠，在本院判决不准予离婚后依然没有改善夫妻关系，足以证实夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；位于大观镇长信社区1村36栋住房分割问题，因该房屋一直由被告居住和使用，原告主张房屋归被告所有，被告也明确表示同意，本院予以支持；原告主张由被告补偿其住房款70000元，因双方对房屋协商作价达不成一致意见，又不同意申请评估作价，本院考虑争议的房屋虽系原被告婚后所得，但系被告原单位房改售房，并由被告支付购房款及添置家俱，且该房屋至今已建成三十年，结合房屋目前的市场价，酌情支持26000元；原告当庭陈述借款债务20000元系用于装修宜宾县柏溪镇婚前个人所有的住房，因不属于夫妻共同债务，其主张由被告承担一半的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚；
二、位于大观镇长信社区1村36栋住房归被告何某某所有；
三、被告何某某于本判决生效之日起二十日内支付原告王某某房屋补偿款26000元；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一六年三月十六日
书记员 陈诚
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2345号
上诉人（一审原告）鹿邑县富达针织服装有限公司。
法定代表人王超英，该公司董事长。
委托代理人司倩超，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人白晓明，河南坤创律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）河南金鹰洗涤用品有限公司。
法定代表人王超英，该公司董事长。
委托代理人王德印，河南省鹿邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人田以功，鹿邑县人民政府法制办主任。
被上诉人（一审第三人）王冬梅，女，汉族，1967年12月4日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
上诉人鹿邑县富达针织服装有限公司（以下简称富达公司）、河南金鹰洗涤用品有限公司（以下简称金鹰公司）诉被告鹿邑县人民政府房屋登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2006年11月25日，鹿邑县房管局为金鹰公司颁发了鹿房字第××号房屋产权证，富达公司认为该证侵犯了其合法权益，向周口市中级人民法院提取诉讼，请求撤销该房屋所有权证。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中从第三人王冬梅提交的2012年10月25日、2013年2月27日鹿邑县人民法院的两份庭审笔录，证明了原告鹿邑县富达针织服装有限公司的法定代表人王超英于2006年12月18日就知道了被诉颁证行为，原告鹿邑县富达针织服装有限公司应在2008年12月18日前提起被诉颁证行为诉讼，2016年6月13日，原告鹿邑县富达针织服装有限公司提起被诉颁证行为诉讼，根据上述法律规定，超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告富达公司的起诉。
上诉人富达公司不服一审裁定，向本院上诉诉称：1.一审法院以原告的起诉超过诉讼时效驳回原告起诉的裁定错误；2.富达公司成立至今名称一直没有更改，一审时第三人王冬梅提交的《申请报告》是伪造的，其目的是侵吞合营公司资产。3.被上诉人鹿邑县人民政府依据第三人王冬梅提交的两份虚假申请报告就将上诉人的合法房屋所有权证7635号转移登记到金鹰公司名下房屋所有权证号000807，鹿邑县政府不进行核实，真实性、合法性、不告知合法权利人进行签字确认的行为严重违法。请求撤销一审裁定，撤销鹿房字第××号房屋所有权证。
上诉人金鹰公司不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院以原告的起诉超过诉讼时效驳回起诉的裁定错误；2.上诉人金鹰公司是独立的法人，公司办公经营的场地、房屋均是租赁的富达公司的，金鹰公司与富达公司只是租赁关系，被上诉人把富达公司所有的房屋变更到金鹰公司名下无事实根据；3.被上诉人鹿邑县人民政府，依据王冬梅提供的系属伪造的申请报告就将富达公司的合法财产变更到金鹰公司名下，其行为严重违法，所以鹿房字第××号房产证无效；4.富达公司是与台商的合资企业，法院应依法维护台商的合法权益。请求撤销一审裁定，撤销鹿房字第××号房屋所有权证。
被上诉人鹿邑县人民政府答辩称：1.鹿邑县人民政府收到的王冬梅提供的申请报告只是做形式审查，在认为申请报告有效之后才做出的变更登记，行政行为正确合法；2.上诉人的起诉已经超过诉讼时效，一审驳回起诉的裁定正确。被上诉人认为一审裁定认定事实清楚、适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人王冬梅针对富达公司的上诉答辩称：1.富达公司的诉讼主体不适格，富达公司的经营期限已经于2005年9月6日到期，行为人不能再以富达公司的名义进行民事活动；2.富达公司提起的诉讼已经超过法定的起诉期限，富达公司在办理本案涉及的房屋过户登记时就知道了鹿邑县人民政府作出的行政行为，根据鹿邑县人民法院2013年2月27日的庭审笔录，证明富达公司在2006年12月18日就已经知道了被诉行政行为的存在。综上，本案无论是从程序上还是从实体上，上诉人富达公司的诉讼均不能成立，请求依法驳回富达公司的起诉。
被上诉人王冬梅针对金鹰公司的上诉答辩称：1.涉案房屋是在富达公司依法终止经营注销清算之后，由王冬梅和王超英夫妻二人向富达公司购买的，用于设立金鹰公司。为为办理抵押贷款才进行的过户登记；2.本案的登记行为是金鹰公司的法定代表人王超英亲自办理的，并不是由王冬梅伪造手续违法办理的，有（2013）鹿民初字第34号民事卷宗为证。综上，上诉人金鹰公司的上诉请求事实与理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据被上诉人王冬梅提交的2012年10月25日、2013年2月27日鹿邑县人民法院的两份庭审笔录，证明了原告鹿邑县富达针织服装有限公司的法定代表人王超英于2006年12月18日就知道了被诉颁证行为，原告鹿邑县富达针织服装有限公司应在2008年12月18日前提起被诉颁证行为诉讼。上诉人富达公司实际提起诉讼时间是在2016年6月13日，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，上诉人富达公司的诉讼超过了诉讼时效。综上，上诉人富达公司的诉讼超过诉讼时效，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 白金峰
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初8号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县城关镇南大街。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月19日被延津县公安局刑事拘留，2013年6月26日被延津县公安局取保候审。因犯诈骗罪，于2013年11月14日被延津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金12000元。2014年因吸毒被延津县公安局治安拘留两次，2015年9月20日，因吸毒被延津县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2015年10月23日被延津县公安局刑事拘留，10月29日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日经延津县人民检察院批准，于2015年11月30日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检监所刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员贺现昌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年10月份的一天晚上，被告人张某某在延津县城关镇东大街工料医院门前，将被害人申某停放在便道上的一辆“宗申”牌红色踏板助力摩托车偷走，后将该车以500元的价格卖给一个收破烂的人，所得钱款已挥霍。经鉴定，该车价值2730元。
案发后，被告人张某某已赔偿被害人申某现金3000元，并取得被害人申某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证；被害人申某义陈述；被告人张某某供述和辩解；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年10月份的一天晚上，被告人张某某在延津县城关镇东大街工料医院门前，将被害人申某停放在便道上的一辆“宗申”牌红色踏板助力摩托车偷走，后将该车以500元的价格卖给一个收破烂的人，所得钱款已挥霍。经鉴定，该车价值2730元。
2015年11月11日，被告人张某某提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，被告人张某某已赔偿被害人申某现金3000元，并取得被害人申某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证；被害人申某义陈述；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人张某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为立功，可以从轻处罚。案发后，被告人张某某退还受害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十八条、第六十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金12000元（已缴纳），缓刑予以撤销，合并后，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金13000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月30日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年三月七日
书记员 丰振华
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初8号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某，男，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年6月19日被延津县公安局刑事拘留，2013年6月26日被延津县公安局取保候审。因犯诈骗罪，于2013年11月14日被延津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金12000元。2014年因吸毒被延津县公安局治安拘留两次，2015年9月20日，因吸毒被延津县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2015年10月23日被延津县公安局刑事拘留，10月29日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日经延津县人民检察院批准，于2015年11月30日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检监所刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员贺现昌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年10月份的一天晚上，被告人张某在延津县城关镇东大街工料医院门前，将被害人申某停放在便道上的一辆“宗申”牌红色踏板助力摩托车偷走，后将该车以500元的价格卖给一个收破烂的人，所得钱款已挥霍。经鉴定，该车价值2730元。
案发后，被告人张某已赔偿被害人申某现金3000元，并取得被害人申某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证；被害人申某陈述；被告人张某供述和辩解；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；现场辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年10月份的一天晚上，被告人张某在延津县城关镇东大街工料医院门前，将被害人申某停放在便道上的一辆“宗申”牌红色踏板助力摩托车偷走，后将该车以500元的价格卖给一个收破烂的人，所得钱款已挥霍。经鉴定，该车价值2730元。
2015年11月11日，被告人张某提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，被告人张某已赔偿被害人申某现金3000元，并取得被害人申某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证；被害人申某陈述；延津县价格认证中心价格鉴定意见书；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人张某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当认定为立功，可以从轻处罚。案发后，被告人张某退还受害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十八条、第六十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金12000元（已缴纳），缓刑予以撤销，合并后，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金13000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月30日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一六年三月七日
书记员 丰振华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初149号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年1月6日出生于山西省大宁县，汉族，小学三年级文化，无固定职业，住新疆乌苏市。户籍所在地：乌苏市。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。
辩护人张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人张玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2016年4月5日22时30分许，被告人郑某某醉酒后驾驶新GM04**号”雅马哈”牌普通两轮摩托车由西向东行驶至乌苏市长征路路段时追尾碰撞前方同方向由马某某驾驶停驶的新GT6X**号”桑塔纳”牌小型轿车肇事。经乌苏市公安局交通警察大队认定：郑某某负此次事故的主要责任，马某某负此次事故的次要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：郑某某血液中检出酒精277mg/100ml.
另查明，被告人郑某某肇事后在现场等候公安民警处理。到案后如实供述酒后驾车肇事的事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人马某某的陈述、证人丁某某、王某某的证言、提取血样照片、被告人身份信息、涉案车辆行驶证复印件、被告人的驾驶证信息、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第1632号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ722号鉴定意见书、乌苏市公安交通警察大队乌公交（2016）第010号事故认定书、乌苏市公安局出具的被告人到案经过等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人郑某某向本院预交罚金。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶追尾肇事，经检测身体血液中乙醇含量为277mg/100ml.被告人郑某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某某醉酒后驾驶车辆发生交通事故，并负事故的主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，该情形属从重处罚的情节。被告人郑某某的辩护人辩称：被告人肇事后未离开现场，到案后能如实供述，属自首，应从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。庭审后被告人郑某某积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马春梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4202刑初149号公诉机关乌苏市人民检察院。被告人郑某某，男，1978年1月6日出生于山西省大宁县，汉族，小学三年级文化，无固定职业，住新疆乌苏市。户籍所在地：乌苏市。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。辩护人张玉，新疆鼎智律师事务所律师。乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人张玉到庭参加诉讼，现已审理终结。乌苏市人民检察院指控，2016年4月5日22时30分许，被告人郑某某醉酒后驾驶新GM04**号”雅马哈”牌普通两轮摩托车由西向东行驶至乌苏市长征路路段时追尾碰撞前方同方向由马某某驾驶停驶的新GT6X**号”桑塔纳”牌小型轿车肇事。经乌苏市公安局交通警察大队认定：郑某某负此次事故的主要责任，马某某负此次事故的次要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：郑某某血液中检出酒精277mg/100ml.另查明，被告人郑某某肇事后在现场等候公安民警处理。到案后如实供述酒后驾车肇事的事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人马某某的陈述、证人丁某某、王某某的证言、提取血样照片、被告人身份信息、涉案车辆行驶证复印件、被告人的驾驶证信息、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第1632号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ722号鉴定意见书、乌苏市公安交通警察大队乌公交（2016）第010号事故认定书、乌苏市公安局出具的被告人到案经过等证据证实，足以认定。庭审后，被告人郑某某向本院预交罚金。本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶追尾肇事，经检测身体血液中乙醇含量为277mg/100ml.被告人郑某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某某醉酒后驾驶车辆发生交通事故，并负事故的主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，该情形属从重处罚的情节。被告人郑某某的辩护人辩称：被告人肇事后未离开现场，到案后能如实供述，属自首，应从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。庭审后被告人郑某某积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。（刑期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  吴兴华二〇一六年十一月二十三日书记员  马春梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执702号
申请执行人：唐燕生，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市车站新村1栋4楼。
唐燕生与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款8147元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月十八日
书记员 钱 涛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1220号
原告黄碧良，男，1978年3月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈荣哲、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告王振明，男，1984年7月18日出生，汉族，住南安市。
被告傅忠庆，男，1986年11月21日出生，汉族，住南安市。
被告蔡连尖，男，1986年1月29日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年2月3日立案受理原告黄碧良诉与被告王振明、傅忠庆、蔡连尖民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄碧良的委托代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告王振明、傅忠庆、蔡连尖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄碧良诉称，被告王振明因资金周转困难，于2010年元月15日向原告借款50000元，有被告王振明亲笔签名的借条为证，该笔借款由被告傅忠庆、蔡连尖提供连带保证责任。后经原告催讨未果，现请求判令：1、被告王振明立即偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告傅忠庆、蔡连尖对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王振明、傅忠庆、蔡连尖未作答辩。
经审理查明，2010年1月15日，被告王振明由被告傅忠庆、蔡连尖担保向原告黄碧良借款50000元，并由三被告出具借条1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证、三被告的户籍证明、借条各1份等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王振明由被告傅忠庆、蔡连尖担保向原告黄碧良借款50000元，有三被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告王振明偿还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅忠庆、蔡连尖为被告王振明的上述借款提供保证，但没有约定保证方式和保证范围，依法应视为对被告王振明的全部债务承担连带责任保证。故原告请求傅忠庆、蔡连尖承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅忠庆、蔡连尖承担保证责任后，有权向被告王振明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振明应于本判决生效后10日内偿还原告黄碧良借款50000元及利息（利息自2015年2月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告傅忠庆、蔡连尖对上述借款本息承担连带清偿责任，被告傅忠庆、蔡连尖承担保证责任后，有权向被告王振明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告王振明、傅忠庆、蔡连尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年三月二十四日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1220号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人张春雷，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告张俊俊。
被告张晓军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张俊俊、张晓军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加诉讼。被告张俊俊、张晓军经本院传票（公告送达）传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，被告张俊俊与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租霸龙汽车一台，被告张晓军为其还款提供了连带责任担保。由于被告张俊俊未按合同约定按时还款，现已全部到期，经原告多次催要，被告张俊俊仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告张俊俊给付到期未付租金共计39494.14元并收取违约金，由被告张晓军承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告张俊俊给付原告租金39494.14元及违约金11848.24元，共计51342.38元；2、由被告张晓军承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、租赁物买卖合同，证明租赁物的来源；证据二、融资租赁合同及附件，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据三、租赁物交接确认函，证明租赁物已经实际交付被告；证据四、履约保证金收款收据，证明被告交付给原告的款项；证据五、张俊俊交款明细表及收款收据（18张），证明被告还款情况。
被告张俊俊、张晓军未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年5月6日，原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告张俊俊（乙方）、被告张晓军（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方指定和要求从呼和浩特市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买乘龙自卸汽车一台，出租给乙方。租赁期限24个月。总租金339921.68元，履约保证金62000元，总租金分24个月付清（2011年6月20日至2013年5月20日），具体每月租金金额及交付租金的时间以《租金明细表》为准。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金，乙方构成违约。如乙方有违约行为，甲方可以要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方自愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保。同日，原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、被告张俊俊（承租人）与呼和浩特市庞大霸龙汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，原告购买出卖方乘龙自卸车一辆，租赁给被告张俊俊。合同签订后，2011年5月16日，原告如约向被告张俊俊完成了租赁物的交付，并得到被告张俊俊的确认。2011年5月22日，被告张俊俊向原告交纳履约保证金62000元。2011年6月至2013年3月，被告张俊俊向原告缴纳租金共计238427.54元。自2013年4月开始，被告张俊俊停止交纳租金。被告张俊俊共欠原告租金39494.14元（总租金数339921.68元减去被告已交租金238427.54元，再减去被告交纳的履约保证金62000元）
本院认为，被告张俊俊租赁原告的车辆，拖欠原告租金，有原、被告之间的融资租赁合同、租赁物买卖合同、租赁费收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告张俊俊未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告张俊俊给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊俊还应按照合同的约定给付原告违约金。被告张晓军依照合同中的担保条款，对被告张俊俊所欠款项承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张俊俊于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金39494.14元及违约金11848.24元（违约金为39494.14元的30%）。
二、被告张晓军对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告张俊俊负担，被告张晓军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1220号
原告陈金莲，个体户。
委托代理人陈明，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告谢宝勇，农民。
原告陈金莲与被告谢宝勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员李德达适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，书记员冉圣担任法庭记录。原告陈金莲及其委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告谢宝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金莲诉称：2014年1月28日，被告至原告经营的五金店购买五金用品，因被告未带够货款，便立写欠条一份交原告收执，双方约定于2014年4月5日前被告付清所欠的货款10000元，如逾期则按银行利息3倍计算逾期付款利息。此款经原告多次催收，被告拒不付清所欠货款，故请求法院判令被告支付所欠货款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，从2014年1月28日起按银行同期同类贷款利率的3倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
原告陈金莲向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件二份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告尚欠原告货款10000元并约定相关利息。
被告谢宝勇未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月28日，被告至原告经营的五金店购买五金用品，因被告所带现金不足，便立写欠条一份交原告收执，双方约定被告于2014年4月5日前付清所欠的货款10000元，如逾期不付则按银行利息3倍支付利息。此款经原告多次催收，被告拒不付清所欠货款。为此，原告于2015年7月14日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告支付货款10000元及相应的逾期付款利息有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算后，被告尚欠原告货款10000元，理应及时支付，被告至今尚未支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款10000元及相应利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张从2014年1月28日起计算逾期付款利息，因其约定的付款期限为2014年4月5日，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告谢宝勇应支付原告陈金莲货款人民币10000元；
二、被告谢宝勇应支付原告陈金莲上述货款利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2014年4月6日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；
三、驳回原告陈金莲的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告陈金莲已预交），由被告谢宝勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冉 圣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1220号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告刘国栋。
被告刘长明。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告刘国栋、刘长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘国栋、刘长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘国栋于2012年12月26日在我原下属单位鲍官屯支行贷款30000元，被告刘长明自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年12月25日。经我行多次催要，被告偿还利息共计111元，仍欠本金30000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告刘国栋偿还借款30000元及利息，被告刘长明承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘国栋、刘长明未答辩。
经审理查明，被告刘国栋于2012年12月26日在原河北南皮农村合作银行下属单位鲍官屯支行贷款30000元，被告刘长明自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了个人借款合同、保证合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年12月25日，贷款月利率为11‰，从逾期之日起在原利率基础上上浮50%。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告偿还利息111元，仍欠本金30000元及其余利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告刘国栋偿还借款30000元及其余利息不违反法律规定，本院予以支持。被告刘长明自愿为被告刘国栋提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效之日起五日内给付原告借款30000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2012年12月26日起至本判决生效之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告刘长明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张琪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1220号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告徐兴刚，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告徐兴刚金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，称被告徐兴刚正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年二月二十七日
书记员 陶 忠
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1220号原告邯郸县永大泡沫裥花厂,住所地:河北省邯郸县西大夫庄村西,统一社会信用代码：911304217575091240。法定代表人杨习波,该厂厂长。委托代理人耿金良，男，1963年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，该厂员工。被告王现利，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省南宫市。原告邯郸县永大泡沫裥花厂诉被告王现利买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸县永大泡沫裥花厂的委托代理人耿金良到庭参加诉讼，被告王现利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邯郸县永大泡沫裥花厂诉称，被告系家庭小作坊，经销加工绗缝布、复合布生意。经双方协商，原告给被告供应加工布所需的原材料海绵。截止到2013年9月26日被告王现利共欠原告海绵款38640元,后被告王现利又打电话催要海绵,并口头答复货到付款。2013年10月11日原告将价值10638元的海绵送到被告家中，但被告以各种借口和理由推诿拒付货款。经多次催要至今未果，为此，请求判令：1、被告偿还原告货款49278元，并支付银行利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告就诉讼请求中的利息部分主张：利息计算至货款全部清偿之日。原告为证明自己的主张，提供的证据如下：1、被告王现利于2013年9月26日亲笔书写的欠条一张。2、被告王现利于2013年10月11日出具的欠条一张。被告王现利未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，被告王现利经营加工绗缝布、复合布生意。经协商，原告邯郸县永大泡沫裥花厂自2011年2月份开始，陆续向被告王现利供应加工布原材料海绵，截止到2013年9月26日被告王现利欠原告邯郸县永大泡沫裥花厂材料款38640元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠海绵款38640元，叁万捌仟陆佰肆拾元整，王现利，13.9.26号”。2013年10月11日被告王现利通过电话订货的方式，向原告订购价值10638元的加工布的原材料海绵，原告将海绵送到被告家中。当日，被告王现利为原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠海绵款10638元，王现利，2013年10月11日”。后经多次催要未果，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷作证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告邯郸县永大泡沫裥花厂与被告王现利之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告邯郸县永大泡沫裥花厂已经按照约定，向被告王现利提供货物，被告王现利负有履行支付货款的义务。被告王现利未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付49278元货款的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，原告虽诉称被告王现利口头承诺货到付款，但事后，对此双方又未进行补充约定，且原告未能提供其他的证据予以佐证。因此，逾期付款的利息，应从原告主张权利之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息为宜。被告王现利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王现利于本判决生效后，十日内支付原告邯郸县永大泡沫裥花厂货款49278元及利息（自2015年10月26日，即起诉之日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。本案案件受理费1035元，由被告王现利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  焦勇智审 判 员  宋永真人民陪审员  赵 青二〇一六年七月二十日书 记 员  彭英政
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5103号
申请执行人恒盈建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。原告恒盈建设发展有限公司与被告上海云雅投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出(2015)宝民三(民)初字第976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒盈建设发展有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，要求义务人上海云雅投资有限公司支付欠款人民币10,287,118元及利息。本院受理后，于2015年9月9日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海云雅投资有限公司负债累累，无财产可供执行。另申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人上海云雅投资有限公司负债累累，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民三(民)初字第976号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年一月二十九日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执428号
申请执行人：贾满旺，男，1952年4月14日生，汉族，现住闻喜县。
被执行人：张朝乾，男，1987年5月1日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人贾满旺与被执行人张朝乾为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）晋0823民初644号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823民初644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 王银珠
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执428号
申请执行人：贾满旺，男，汉族。
被执行人：张朝乾，男，汉族。
本院在执行申请人贾满旺与被执行人张朝乾为民间借贷纠纷一案中，因被执行人张朝乾有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张朝乾（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 王银珠
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执428号申请执行人：贾满旺，男，1952年4月14日生，汉族，现住闻喜县。被执行人：张朝乾，男，1987年5月1日出生，汉族，闻喜县人。申请执行人贾满旺与被执行人张朝乾为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）晋0823民初644号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院作出的（2017）晋0823民初644号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  王银珠二〇一七年十一月十三日书记员  韩 洲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2572号
原告李某，居民。
委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告殷某甲，居民。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告李某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李胜吉，被告殷某甲及其委托代理人孙文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年10月15日生女儿殷宁晗，2009年8月8日生儿子殷某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因家务琐事发生争吵，没有建立起夫妻感情。原告向本院起诉，请求依法判令原告与被告离婚。
被告殷某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告经人介绍相识后，建立了恋爱关系，婚后生育了一子一女，生活非常幸福，有时因家务琐事发生争吵，但并没有达到夫妻感情破裂的程度，强烈被告要求与原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，同年10月15日生女儿殷宁晗，2009年8月8日生儿子殷某乙。生活中，有时因家务琐事产生矛盾。原告未举证证明夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证、户口本复印件及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚前进行了充分的了解，婚后生育一子一女。在近十年的共同生活中，建立了一定的夫妻感情，二人虽因生活琐事有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为有利于双方的婚姻前途及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告殷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年八月二十日
书记员 赵瑞刚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2435号
申请执行人唐修芹，村民。
被执行人祝正棒，居民。
被执行人李素珍，居民。
申请执行人唐修芹与被执行人祝正棒、李素珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0926民初2186号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人祝正棒、李素珍在本判决生效后十日内偿还申请执行人唐修芹158000元，承担利息；利息的计算：其中以11000元为基数，自2013年5月21日起至偿清之日止，按月利率2%计算；其中以7000元为基数，自2016年3月22日起至偿清之日止，按年利率6%计算；其中以100000元为基数，自2015年3月11日起至偿清之日止，按年利率6%计算；其中以40000元为基数，自2014年6月16日起至偿清之日止，按月利率2%计算。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月15日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人与申请执行人双方达成和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0926民初2186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄振洋
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保118号
申请人群英多杰，男，1963年8月19日生，汉族。
被申请人新疆新华联维宝矿业有限公司。
法定代表人曹亚松，董事长。
被申请人吉生龙，男，1965年12月12日生，汉族。
被申请人程益红，男，45岁，汉族。
申请人群英多杰与被申请人新疆新华联维宝矿业有限公司、吉生龙、程益红诉前财产保全一案，申请人于2017年9月5日向本院提出保全申请，要求将被申请人所有的位于格尔木市乌图美仁乡辖区格尔木市金鑫发展有限责任公司厂区约360吨铅粉、锌粉（湿货）予以查封（约300万元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的位于格尔木市乌图美仁乡辖区格尔木市金鑫发展有限责任公司厂区约360吨铅粉、锌粉（湿货）予以查封（价值300万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋 钦 光
二〇一七年九月五日
书记员 韩忠诚海平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30194号
原告：段宝福，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：柴松，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被告：天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号，统一社会信用代码91120104103777509J。
主要负责人：刘春利，经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人：李建波，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
本院于2017年9月5日受理了原告段宝福与被告柴松、天津市银建的士有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月6日和2017年11月15日分别提出撤诉申请，申请撤回对被告柴松、天津市银建的士有限公司的起诉。
本院认为，原告段宝福自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段宝福撤回对被告柴松、天津市银建的士有限公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲁秋亭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1433号
申请执行人：王泽柱，男，1971年1月10日生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：顾成兰，女，1960年11月1日生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行申请执行人王泽柱申请执行顾成兰民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的26230.00元，尚欠26230.00元。本院经依法调查，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1433号顾成兰：你（单位）与王泽柱民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02473号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年六月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执1433号申请执行人：王泽柱，男，1971年1月10日生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：顾成兰，女，1960年11月1日生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人王泽柱申请执行顾成兰民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的26230.00元，尚欠26230.00元。本院经依法调查，被执行人目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十月二十五日书记员 郭子兴
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执887号
郭春兰、邯郸市海川房地产有限公司、邯郸市民联投资有限公司：
申请执行人郭春兰与被执行人邯郸市海川房地产有限公司、邯郸市民联投资有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人邯郸市海川房地产有限公司、邯郸市民联投资有限公司经本院通知，已自动履行邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初854号民事调解书所确定的义务。申请人郭春兰同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初854号民事调解书执行完毕。
执行员 李如科
二〇一七年八月三日
书记员 张凯超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1295号
原告：袁盛府，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。
被告：王洪林，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：赵轲，四川致高律师事务所律师。
原告袁盛府与被告王洪林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁盛府撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告袁盛府负担。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一七年四月七日
书记员 李其英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1785号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人孙秀英。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
委托代理人李晶晶。
被上诉人（原审被告）刘某戊。
被上诉人（原审被告）刘某己。
上诉人刘某甲因法定继承纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘某甲在原审中诉称，原告与被告的父母刘某德、张某淑分别于2010年7月15日、2013年4月4日去世，二人在即墨市经济开发区宅子头村遗留房产三处共计12间房屋，原告作为法定继承人，要求对三处房屋依法确定继承份额，诉讼费用由被告负担。
刘某乙在原审中辩称，原告未在父母生前尽赡养义务，无权参与继承。
刘某丙在原审中辩称，同意刘某乙的答辩意见，另外辩称，原告所诉房屋中，即墨市经济开发区宅子头村422号房屋虽然登记在父亲名下，但却是被告刘某丙出资建设，该处房屋属于刘某丙个人财产。
刘某丁、刘某戊、刘某己在原审中辩称，同意刘某乙的答辩意见。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告是兄弟姐妹关系。其父亲刘某德于2010年7月15日去世，母亲张某淑于2013年4月4日去世。被继承人张某德名下在即墨市经济开发区宅子头村有房屋三处，分别是宅子头村205号（即房私字第12749号）、宅子头村453号（即房私字第12692号）、宅子头村402号（即房私字第100506号）。宅子头村402号房屋现由被告刘某丙居住；宅子头村453号由被告刘某丙出租；宅子头村205号房屋的正房闲置，厢房已经出租。另查明，原告就涉案的宅子头村453号房屋，于2011年向法院起诉，要求确认该处房屋中的西两间半归原告所有，原审法院于2011年8月5日以（2011）即民初字第3399号民事判决书驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，综合分析本案原、被告双方的证据，即墨市经济开发区宅子头村205号（即房私字第12749号）、453号（即房私字第12692号）两处房屋是被继承人刘某德、张某淑的夫妻共同财产，法院予以认定。原告虽然主张称宅子头村453号房屋中的一半属于其所有，但法院在（2011）即民初字第3399号案中，已对此驳回了原告的诉讼请求，况且原告提交的协议书中，并未明确载明宅子头村453号房屋或其中某一部分属于原告所有，因此原告的该主张证据不足，法院不予支持。对于宅子头村205号（即房私字第12749号）、453号（即房私字第12692号）两处房屋，应由原、被告依法进行继承。该两处房屋属于被继承人刘某德、张某淑的夫妻共同财产，进行遗产分割时，应首先分出一半作为被继承人张某淑的财产，然后对刘某德的遗产进行分割。被继承人张某淑所立遗嘱，符合代书遗嘱的法律规定，法院予以采信，被继承人张某淑在遗嘱中明确表示将其应继承的份额全部由被告刘某丙继承，因此对上述两处房屋中张某淑应继承份额，由被告刘某丙进行继承。五被告关于原告未尽赡养义务，不应参加继承的抗辩意见，缺乏证据支持，法院不予采纳。结合遗嘱内容，以及被告刘某丙的证人证言，法院认为，涉案的宅子头村402号房屋虽然登记在被继承人刘某德名下，但该房屋应属于被告刘某丙的个人财产，原告要求对该处房屋作为被继承人刘某德、张某淑的遗产进行分割，法院不予支持。原审据此判决：一、被继承人刘某德名下的位于即墨市经济开发区宅子头村205号（即房私字第12749号）房屋，由原告继承1／12的份额，被告刘某丙继承7／12的份额，被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己各继承1／12的份额。二、被继承人刘某德名下的位于即墨市经济开发区宅子头村453号（即房私字第12692号）房屋，由原告继承1／12的份额，被告刘某丙继承7／12的份额，被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己各继承1／12的份额。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，刘某甲不服，上诉至本院。
上诉人刘某甲上诉称，㈠原审判决认定事实错误。原审判决认定涉案205号房屋、453号房屋系被继承人刘某德、张某淑的夫妻共同财产正确，但认定402号房屋系刘某丙个人财产错误，该房屋登记在被继承人刘某德名下，并未发生变更和转让登记，将该房屋排除在遗产之外明显错误。原审判决对于被继承人张某淑的代书遗嘱予以采信错误，该遗嘱不符合代书遗嘱的条件，签字不是张某淑所签，无法证明遗嘱的真实性，张某淑无权就尚未分割的财产进行处分。㈡原审判决处理结果错误。将402号房屋排除在遗产之外不予分割错误。请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人按份继承三处房屋的六分之一，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘某乙答辩称，上诉人的上诉没有道理，上诉人没有尽到赡养义务，不应参与继承。
被上诉人刘芳尧答辩称，同意刘某乙的意见。
被上诉人刘某丁答辩称，同意刘某乙的意见。
被上诉人刘某己答辩称，同意刘某乙的意见。
被上诉人刘某戊未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
本院另查明，原审法院根据被上诉人刘某丙的申请，从即墨环秀法律服务所调取了被继承人张某淑的遗嘱、以及见证书、调查笔录各一份，遗嘱的落款时间为2011年4月11日，见证人为即墨环秀法律服务所法律工作者孙晓联、姜远德。遗嘱载明：一、宅子头村205号（即房私字第12749号）、宅子头村453号（即房私字第12692号）两处房屋是刘某德、张某淑夫妻共同财产。张某淑自愿将其应继承的财产全部由刘某丙继承。二、宅子头村402号（即房私字第100506号）房屋系刘某丙投资所建，属于刘某丙所有。调查笔录载明，张某淑及其丈夫生前与刘某丙共同生活。上述事实本院予以确认。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人继承的财产份额是否正确。关于被继承人张某淑代书遗嘱效力问题。该代书遗嘱系原审法院依职权调取，该遗嘱由法律服务所两位见证人见证，由见证人代签名字，被继承人张某淑捺手印确认，该代书遗嘱有见证书、询问笔录等相印证，符合法律规定的条件，具备法律效力。关于涉案402号房屋问题。该房屋虽登记在被继承人张某德名下，但因被继承人刘某德、张某淑生前与被上诉人刘某丙共同生活，刘某丙自己出资建造了该房屋。上诉人所提建造房屋时其也出钱出物，但未提交证据支持，故原审法院认定402号房屋系刘某丙个人财产并无不当。综上，上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1487号
原告李彦彬，男，1982年5月20日出生，汉族，农民。
被告李伟，男，1986年3月6日出生，汉族，农民。
本院于2016年7月11日立案受理了原告李彦彬与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告李彦彬应当预交案件受理费538元。本院按照《诉讼费用交纳办法》的规定于2016年7月11日书面通知了原告，限其在收到通知后7日内交纳案件受理费538元，但是原告逾期仍未予交纳。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯小明
二〇一六年七月十九日
书记员 王世哲
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢125号
马长娟
尚永刚：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初字544号民事调解书，执行马长娟与尚永刚买卖合同纠纷一案，执行依据确认：尚永刚支付马长娟欠款45000元，负担案件受理费465元。经本院执行，尚永刚已履行8500元，剩余36965元因尚永刚暂无可供执行财产而终结本次程序。案件终结后，马长娟发现尚永刚有可供执行财产，于2017年9月12日申请恢复执行，本院立案受理后遂向被执行人尚永刚发出执行通知书，责令其5日内将案件执行款36965元执行完毕。
经本院执行，被执行人尚永刚已按执行通知书履行。执行款36965元申请人马长娟已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢125号申请执行人马长娟与被执行人尚永刚买卖合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年九月十五日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1761号
申请执行人中国水产舟山海洋渔业公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴海路1号。
法定代表人董恩和，总经理。
委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被执行人舟山中茂水产有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道工业园区。
法定代表人林燕国，执行董事。
申请执行人中国水产舟山海洋渔业公司与被执行人舟山中茂水产有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）舟普商初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国水产舟山海洋渔业公司于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款4550000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2016年11月28日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现4550000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1761号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1761号
申请执行人中国水产舟山海洋渔业公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴海路1号（普陀区平阳浦）。
法定代表人董恩和。
被执行人舟山中茂水产有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道工业园区，组织机构代码:786412233。
法定代表人林燕国。
本院在执行中国水产舟山海洋渔业公司与舟山中茂水产有限公司（2016）浙0903执1761号保管合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第01317号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 林美芝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第309号
原告孙艳。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告李文兵。
被告谭君。
被告王家平。
原告孙艳与被告李文兵、谭君、王家平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对被告谭君、王家平的诉讼。本案开庭审理时，原告孙艳到庭参加诉讼，被告李文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告李文兵从原告孙艳处借款385000元，约定借款月利率1.2%。借款到期后经原告催要，被告李文兵未偿还借款，请求依法判令被告李文兵偿还原告借款385000元，并承担利息48000元，共计433000元，诉讼费由被告承担。
被告李文兵未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年4月15日，原告与署名为被告李文兵的借款人签订借款担保合同，约定李文兵向原告借款400000元，使用期限为10天，约定借款月利率为1.2%，逾期利息为每逾期一日，借款人按同期银行借款利率的四倍计算，至实际偿还之日。被告李文兵在借款担保合同的借款人处署名摁手印。
另查明，原告提供的日期为2014年4月15日的借条中载明，今借现金400000元，被告李文兵在借款条的借款人处署名摁手印。
还查明，原告于2014年4月15日通过银行转账给户名为李文兵的银行账户385000元。
庭审中，原告自认借款当日向被告支付借款时扣除利息15000元，后被告偿还利息至2014年5月31日。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、借款担保合同、银行交易记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李文兵从原告孙艳处借款，并为原告孙艳出具借条，原告支付给被告现金385000元。原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现因被告李文兵未偿付借款，原告孙艳起诉要求被告李文兵偿付借款385000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息48000元，因原、被告明确约定了逾期利息的计算方式，原告的该项主张未超出法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告李文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文兵偿付原告孙艳借款本金385000元，并承担逾期利息48000元，共计433000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，减半收取3897.5元，诉讼保全费2520元，共计6417.5元，由被告李文兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7795元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第309号
原告孙艳。
被告李文兵。
被告谭君。
被告王家平。
本院在审理原告孙艳与被告李文兵、谭君、王家平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年三月十七日
书记员 于荣华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执648号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行
负责人：宋振文，行长。
被执行人刘虎
被执行人刘明
被执行人刘凯
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青支行与刘虎、刘明、刘凯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘虎、刘明、刘凯无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行申请执行标的19857.92元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初403号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一六年七月六日
书记员 孙 颖
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初216号
原告：邱雷，男
委托代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师
委托代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师
被告：罗大国，男
委托代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师
被告：广元合兴置业有限公司
法定代表人：罗士杰，总经理
委托代理人：左旭，四川天称律师事务所律师
被告：广元市尔达汽车销售服务有限公司
法定代表人：邓磊，总经理
委托代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，原告与被告罗大国、被告广元尔达汽车销售服务有限公司（以下简称尔达公司）三方签订了《借款担保协议》，约定被告罗大国、被告尔达公司向�告借款3000000元，借款期限1个月，从2015年9月1日起，利息按月息3%计。被告广元合兴置业有限公司（以下简称合兴公司）以九广汽车城营业用房为该笔借款提供反担保。2015年9月1日，原告通过中国建设银行向被告尔达公司汇款3000000元，2015年10月1日借款到期后，被告罗大国、尔达公司一直未归还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告罗大国、被告尔达公司立即向原告偿还借款3000000元及利息，利息从2015年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计；确认原告对以网签预售方式的房屋享有优先受偿权或判令被告和兴公司为借款本息承担连带保证责任的诉讼请求；由被告承担本案诉讼费，保全费及其他费用。
被告罗大国辩称：1、签订借款担保协议书属实，但我并非借款人，如原告在诉讼中自认事实，2015年9月1日原告通过建设银行向被告尔达公司汇款3000000元，自然人之间的借款合同是实践合同，根据《合同法》第210条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本案借款合同并非签字即成立生效，必须有实际交付行为。本案中应当在原告向我实际交付借款时生效。借款担保协议上并未约定原告向尔达公司交付款项即视为向罗大国交付款项。原告交付对象是被告尔达公司，故借款人系被告尔达公司，该借款协议对我未生效，我不应该承担任何责任。2、我与被告合兴公司并无实际控制关系。3、该笔借款不是被告罗大国与被告尔达公司共同借款。
被告尔达公司辩称：借款是事实，本案我公司借款金额是1500000元。被告提供的借款担保合同中所提及的贷款3000000元，是2014年8月29日我公司在绵阳市商业银行（以下简称绵商行）贷款3000000元，原告为我公司提供反担保。在绵商行的贷款3000000元里有1500000元是原告自己使用，我方证据来看，贷款后原告向我公司出具了500000元借条，被告合兴公司出具给原告的收取其投资款1000000元收据，原告无任何证据证明是原告另行支付的，本案3000000元中，我公司只应承担1500000元还款责任。
被告合兴公司辩称：1、原告对被告合兴公司网签的房屋不享有抵押权，双方无抵押协议也未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。2、被告合兴公司与原告之间没有担保协议，合兴置业不应承担担保责任。3、被告合兴公司作为主体不适格，只能在被告罗大国和尔达公司不能偿还时，在执行中拍卖、变卖。
经审理查明：2014年8月29日被告罗大国因实施“银河金岸”项目缺少资金，通过原告邱雷为其提供相应价值的个人房产为其担保，由其所属的尔达公司向绵商行借款3000000元。双方在2015年7月签订补充协议，由罗�国、尔达公司负责全额归还借款并解除抵押资产，若违约愿意承担法律费用，2015年8月27日，借款到期后，被告罗大国、尔达公司无力承担。
2015年8月31日，原告邱雷、被告罗大国及被告尔达公司订立《借款担保协议》，约定：一、被告罗大国、尔达公司向原告邱雷借款3000000元。借款期限1个月，从2015年9月1日起执行。利息为月息3%（3000000×0.03×1=90000，最终以实际还款的金额和时限计算）；二、原告邱雷为被告罗大国、尔达公司提供抵押资产协助被告罗大国、尔达公司融资贷款，由被告罗大国所属的合兴公司开发的九广汽车城营业用房以网签形式预售用于反担保，待被告罗大国、尔达公司归还原告邱雷为被告罗大国、尔达公司担保借款本息后解除；三、由于原借款于2015年8月27日到期未归还，由此产生的违约金和利息由乙方承担；四、原告邱雷同意与担�公司协商，尽量将原告邱雷提供的担保资产置换成被告罗大国、尔达公司提供的的在建工程抵押资产。
2015年9月1日，原告邱雷通过建设银行向被告尔达公司转账3000000元。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
本案审理过程中：原告自愿放弃确认其对以网签预售方式的房屋享有优先受偿权或判令被告合兴公司为借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为：原告邱雷与被告罗大国、尔达公司双方订立的《借款担保协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该借款为被告罗大国、尔达公司的共同借款。2015年9月1日，原告邱雷通过中国建设银行向被告尔达公司汇款3000000元，该借款合同在2015年9月1日即发生法律效力，被告罗大国、尔达公司在从原告处取得借款后，应当按照�同约定期限偿还原告借款本息。对于被告罗大国的未收到原告主张的借款本金3000000元，其并非实际借款人，没有使用原告所主张的借款，亦非共同借款人，不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告罗大国、尔达公司偿还借款本金及利息的理由正当，合法有据，本院予以支持。被告尔达公司称2014年被告尔达公司在绵商行贷款3000000元其中有1500000元是原告邱雷实际使用，原告邱雷在本案中借与被告尔达公司的3000000元是为了归还2014年被告尔达公司在绵商行的贷款，而其中1500000元原告邱雷是为了偿还在绵商行贷款中自己所使用的1500000元，被告尔达公司要求在本案中进行品迭，被告尔达公司这一主张系另一法律关系，由其另案主张。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告方主张从2014年9月1日之付清之日止按照24%年利率支付资金利息的请求未超出法律保护的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告罗大国、被告广元尔达汽车销售服务有限公司于本判决书生效后十日内立即偿还原告邱雷借款3000000元及利息（利息按年利率24%计，从2015年9月1日起至付清之日止）。
案件受理费30800元,保全费5000元，共计35800元，由被告罗大国、被告广元尔达汽车销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗鸿儒
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初216号原告：邱雷，男，汉族，生于1973年8月30日委托代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师委托代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师被告：罗大国，男，汉族委托代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师被告：广元合兴置业有限公司法定代表人：罗士杰，总经理委托代理人：左旭，四川天称律师事务所律师被告：广元市尔达汽车销售服务有限公司法定代表人：邓磊，总经理委托代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月31日，原告与被告罗大国、被告广元尔达汽车销售服务有限公司（以下简称尔达公司）三方签订了《借款担保协议》，约定被告罗大国、被告尔达公司向原告借款3000000元，借款期限1个月，从2015年9月1日起，利息按月息3%计。被告广元合兴置业有限公司（以下简称合兴公司）以九广汽车城营业用房为该笔借款提供反担保。2015年9月1日，原告通过中国建设银行向被告尔达公司汇款3000000元，2015年10月1日借款到期后，被告罗大国、尔达公司一直未归还，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告罗大国、被告尔达公司立即向原告偿还借款3000000元及利息，利息从2015年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计；确认原告对以网签预售方式的房屋享有优先受偿权或判令被告和兴公司为借款本息承担连带保证责任的诉讼请求；由被告承担本案诉讼费，保全费及其他费用。被告罗大国辩称：1、签订借款担保协议书属实，但我并非借款人，如原告在诉讼中自认事实，2015年9月1日原告通过建设银行向被告尔达公司汇款3000000元，自然人之间的借款合同是实践合同，根据《合同法》第210条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故本案借款合同并非签字即成立生效，必须有实际交付行为。本案中应当在原告向我实际交付借款时生效。借款担保协议上并未约定原告向尔达公司交付款项即视为向罗大国交付款项。原告交付对象是被告尔达公司，故借款人系被告尔达公司，该借款协议对我未生效，我不应该承担任何责任。2、我与被告合兴公司并无实际控制关系。3、该笔借款不是被告罗大国与被告尔达公司共同借款。被告尔达公司辩称：借款是事实，本案我公司借款金额是1500000元。被告提供的借款担保合同中所提及的贷款3000000元，是2014年8月29日我公司在绵阳市商业银行（以下简称绵商行）贷款3000000元，原告为我公司提供反担保。在绵商行的贷款3000000元里有1500000元是原告自己使用，我方证据来看，贷款后原告向我公司出具了500000元借条，被告合兴公司出具给原告的收取其投资款1000000元收据，原告无任何证据证明是原告另行支付的，本案3000000元中，我公司只应承担1500000元还款责任。被告合兴公司辩称：1、原告对被告合兴公司网签的房屋不享有抵押权，双方无抵押协议也未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。2、被告合兴公司与原告之间没有担保协议，合兴置业不应承担担保责任。3、被告合兴公司作为主体不适格，只能在被告罗大国和尔达公司不能偿还时，在执行中拍卖、变卖。经审理查明：2014年8月29日被告罗大国因实施“银河金岸”项目缺少资金，通过原告邱雷为其提供相应价值的个人房产为其担保，由其所属的尔达公司向绵商行借款3000000元。双方在2015年7月签订补充协议，由罗大国、尔达公司负责全额归还借款并解除抵押资产，若违约愿意承担法律费用，2015年8月27日，借款到期后，被告罗大国、尔达公司无力承担。2015年8月31日，原告邱雷、被告罗大国及被告尔达公司订立《借款担保协议》，约定：一、被告罗大国、尔达公司向原告邱雷借款3000000元。借款期限1个月，从2015年9月1日起执行。利息为月息3%（3000000×0.03×1=90000，最终以实际还款的金额和时限计算）；二、原告邱雷为被告罗大国、尔达公司提供抵押资产协助被告罗大国、尔达公司融资贷款，由被告罗大国所属的合兴公司开发的九广汽车城营业用房以网签形式预售用于反担保，待被告罗大国、尔达公司归还原告邱雷为被告罗大国、尔达公司担保借款本息后解除；三、由于原借款于2015年8月27日到期未归还，由此产生的违约金和利息由乙方承担；四、原告邱雷同意与担保公司协商，尽量将原告邱雷提供的担保资产置换成被告罗大国、尔达公司提供的的在建工程抵押资产。2015年9月1日，原告邱雷通过建设银行向被告尔达公司转账3000000元。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。本案审理过程中：原告自愿放弃确认其对以网签预售方式的房屋享有优先受偿权或判令被告合兴公司为借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为：原告邱雷与被告罗大国、尔达公司双方订立的《借款担保协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该借款为被告罗大国、尔达公司的共同借款。2015年9月1日，原告邱雷通过中国建设银行向被告尔达公司汇款3000000元，该借款合同在2015年9月1日即发生法律效力，被告罗大国、尔达公司在从原告处取得借款后，应当按照合同约定期限偿还原告借款本息。对于被告罗大国的未收到原告主张的借款本金3000000元，其并非实际借款人，没有使用原告所主张的借款，亦非共同借款人，不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告罗大国、尔达公司偿还借款本金及利息的理由正当，合法有据，本院予以支持。被告尔达公司称2014年被告尔达公司在绵商行贷款3000000元其中有1500000元是原告邱雷实际使用，原告邱雷在本案中借与被告尔达公司的3000000元是为了归还2014年被告尔达公司在绵商行的贷款，而其中1500000元原告邱雷是为了偿还在绵商行贷款中自己所使用的1500000元，被告尔达公司要求在本案中进行品迭，被告尔达公司这一主张系另一法律关系，由其另案主张。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告方主张从2014年9月1日之付清之日止按照24%年利率支付资金利息的请求未超出法律保护的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告罗大国、被告广元尔达汽车销售服务有限公司于本判决书生效后十日内立即偿还原告邱雷借款3000000元及利息（利息按年利率24%计，从2015年9月1日起至付清之日止）。案件受理费30800元,保全费5000元，共计35800元，由被告罗大国、被告广元尔达汽车销售有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  欧 凌人民陪审员  任坤秀人民陪审员  陈玉素二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗鸿儒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2850号
原告：上海恒利益建装潢工程有限公司。法定代表人：张燕萍，总经理。被告：上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会。法定代表人：顾春锋，主任。委托代理人卫金龙，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海恒利益建幕墙制作有限公司。法定代表人：游柏森。被告：游柏森。被告：潘仙华。委托代理人卫金龙，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：顾德初。委托代理人卫金龙，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：杨英。本院在审理原告上海恒利益建装潢工程有限公司诉被告上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会、上海恒利益建幕墙制作有限公司、游柏森、潘仙华、顾德初、杨英其他合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海恒利益建装潢工程有限公司撤回起诉。案件受理费101,000元，减半收取计50,500元，由原告上海恒利益建装潢工程有限公司负担。
审 判 长 胡静静
审 判 员 高 磊
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4235号
原告张学书，男，1954年3月3日生，汉族，滑县八里营乡前草坡村村民，住该村。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告张小飞，男，成年，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
被告张自军，男，1965年5月22日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。
原告张学书诉被告张小飞、张自军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张学书的委托代理人杨淑平到庭参加了诉讼，被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学书诉称，2008年春至麦收后，原告跟随被告在其承包的天津公安五处等工地打零工，期间仅支付部分生活费用，经结算下欠工资被告出具了工数汇总单，后原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。故要求二被告支付工资4290元及利息。
被告张小飞、张自军缺席未答辩。
经审理查明：2008年春至麦收后，在天津市工地，被告张小飞、张自军雇佣原告张学书为其做零工，每工60元，2010年3月13日，被告张小飞向张学书等工人出具工数汇总单一份，载明：“张海宽3月
--走，76.1工＋塘沽平军帮忙1.5工共计77.6工（医院12天）……张学书（本）70工错（1.5工）……08年3月--
8月工考勤张小飞2010年3月13日”。2012年1月9号，张自军在工数汇总单下方签名确认。工数汇总单出具后，被告支付工资400元。庭审中，原告主张按被告计工本记录的70工计算，现下欠工资3800元（70工×60元／工-400元），经催要，拖欠至今。庭审中，原告张学书对有误差的1.5个工部分不再主张权利，将诉讼请求变更为4200元。
以上事实原告张学书提供的工数汇总单一份、组长申国勤书写的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张小飞、张自军拖欠原告张学书零工工资3800元，有张小飞出具的张自军签名认可的工数汇总单、组长申国勤书写工价的证明以及原告认可已给付400元予以证实，张小飞、张自军依法应负连带清偿责任。因原被告未约定给付期限，利息应自本案起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小飞、张自军于本判决生效后五日内连带支付原告张学书工资人民币3800元及利息（利息自2016年7月20日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张学书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小飞、张自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 逯瑞云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初4235号原告张学书，男，1954年3月3日生，汉族，滑县八里营乡前草坡村村民，住该村。委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告张小飞，男，成年，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。被告张自军，男，1965年5月22日生，汉族，滑县老庙乡*户固村村民，住该村。原告张学书诉被告张小飞、张自军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张学书的委托代理人杨淑平到庭参加了诉讼，被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学书诉称，2008年春至麦收后，原告跟随被告在其承包的天津公安五处等工地打零工，期间仅支付部分生活费用，经结算下欠工资被告出具了工数汇总单，后原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。故要求二被告支付工资4290元及利息。被告张小飞、张自军缺席未答辩。经审理查明：2008年春至麦收后，在天津市工地，被告张小飞、张自军雇佣原告张学书为其做零工，每工60元，2010年3月13日，被告张小飞向张学书等工人出具工数汇总单一份，载明：“张海宽3月—走，76.1工＋塘沽平军帮忙1.5工共计77.6工（医院12天）……张学书（本）70工错（1.5工）……08年3月—8月工考勤张小飞2010年3月13日”。2012年1月9号，张自军在工数汇总单下方签名确认。工数汇总单出具后，被告支付工资400元。庭审中，原告主张按被告计工本记录的70工计算，现下欠工资3800元（70工×60元／工-400元），经催要，拖欠至今。庭审中，原告张学书对有误差的1.5个工部分不再主张权利，将诉讼请求变更为4200元。以上事实原告张学书提供的工数汇总单一份、组长申国勤书写的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告张小飞、张自军拖欠原告张学书零工工资3800元，有张小飞出具的张自军签名认可的工数汇总单、组长申国勤书写工价的证明以及原告认可已给付400元予以证实，张小飞、张自军依法应负连带清偿责任。因原被告未约定给付期限，利息应自本案起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告张小飞、张自军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小飞、张自军于本判决生效后五日内连带支付原告张学书工资人民币3800元及利息（利息自2016年7月20日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张学书的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小飞、张自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇一六年九月二十二日书记员  逯瑞云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民管字第1号
原告吉林国贸房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人陈少清，系该公司经理。
被告：保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人姜炜，系该公司经理。
被告：保能佳工程设计（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人李锦华。
被告：姜炜，男，汉族，1974年11月10日生，住上海市闵行区。
本院受理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司诉被告保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司、保能佳工程设计（北京）有限公司、设计合同纠纷一案后，被告保能佳工程设计（北京）有限公司于2014年2月20日对本院管辖权提出异议，认为本案应属涉外案件的审理范围且涉及对专业技术合同审理。因此本案应由吉林市中级人民法院管辖。
本院认为，一、根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条之规定“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法……”本案被告保能佳工程设计（北京）有限公司，注册类型为自然人独资的有限责任公司，属于《中华人民共和国公司法》中规定的一人公司，《中华人民共和国公司法》第五十七条规定“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节。”《中华人民共和国公司法》第一章第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条“……法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”故被告保能佳工程设计（北京）有限公司住所应为营业执照上登记的北京市朝阳区潘家园东里18号楼402；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司于2013年5月13日签订的《机电安装工程系统设计合同》第九条约定：“本合同执行中合作方发生争议，应友好协商解决。协商不成，任何一方可向项目所在地法院诉讼解决”。此合同项目所在地为吉林市上海路1号。其在吉林省吉林市昌邑区法院管辖范围内，故原告向本院起诉符合法律规定，本院对此案件具有管辖权；三、被告称本案是机电安装工程系统设计合同，属专业技术合同纠纷，根据最高人民法院对专业技术合同审理的司法解释的规定，应由中级人民法院审理。根据《中华人民共和合同法》第三百二十二条之规定“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者业务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”原、被告签订的《机电安装工程系统设计合同》，其合同内容是被告为吉林国贸假日酒店设计机电安装系统，涵盖电器、空调、给排水、消防工程等机电安装工程，内容不涉及《中华人民共和合同法》所规定的技术合同内容，故被告主张该案应由中级人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十条、第五十七条、第二百一十七条、《中华人民共和合同法》第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回被告保能佳工程设计（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费100元，由被告保能佳工程设计（北京）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 秦颖卓
审判员 杨家兴
审判员 赵维民
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定�(2014)昌民管字第1号原告吉林国贸房地产开发有限责任公司。住所地吉林省吉林市法定代表人陈少清，系该公司经理。被告：保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司。住所地上海市闵行区。负责人姜炜，系该公司经理。被告：保能佳工程设计（北京）有限公司。住所地北京市法定代表人李锦华。被告：姜炜，男，汉族，1974年11月10日生，住上海市闵行区。本院受理原告吉林国贸房地产开发有限责任公司诉被告保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司、保能佳工程设计（北京）有限公司、设计合同纠纷一案后，被告保能佳工程设计（北京）有限公司于2014年2月20日对本院管辖权提出异议，认为本案应属涉外案件的审理范围且涉及对专业技术合同审理。因此本案应由�林市中级人民法院管辖。本院认为，一、根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条之规定“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法……”本案被告保能佳工程设计（北京）有限公司，注册类型为自然人独资的有限责任公司，属于《中华人民共和国公司法》中规定的一人公司，《中华人民共和国公司法》第五十七条规定“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节。”《中华人民共和国公司法》第一章第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条“……法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”故被告保能佳工程设计（北京）有限公司住所应为营业执照上登记的北�市朝阳区潘家园东里18号楼402；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告吉林国贸房地产开发有限责任公司与被告保能佳工程设计（北京）有限公司上海分公司于2013年5月13日签订的《机电安装工程系统设计合同》第九条约定：“本合同执行中合作方发生争议，应友好协商解决。协商不成，任何一方可向项目所在地法院诉讼解决”。此合同项目所在地为吉林市上海路1号。其在吉林省吉林市昌邑区法院管辖范围内，故原告向本院起诉符合法律规定，本院对此案件具有管辖权；三、被告称本案是机电安装工程系统设计合同，属专业技�合同纠纷，根据最高人民法院对专业技术合同审理的司法解释的规定，应由中级人民法院审理。根据《中华人民共和合同法》第三百二十二条之规定“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者业务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”原、被告签订的《机电安装工程系统设计合同》，其合同内容是被告为吉林国贸假日酒店设计机电安装系统，涵盖电器、空调、给排水、消防工程等机电安装工程，内容不涉及《中华人民共和合同法》所规定的技术合同内容，故被告主张该案应由中级人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十条、第五十七条、第二百一十七条、《中华人民共和合同法》第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：驳回被告保能佳工程设计（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告保能佳工程设计（北京）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  秦颖卓审判员  杨家兴审判员  赵维民二〇一四年七月二十八日书记员  梁 艳