wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8749号
原告：王珊珊，女，1993年4月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人:蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：王阔，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于海利（系王阔之妻）,女，1983年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：北京恒兴运达建材有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼一层123室。
法定代表人：杜月东，经理。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-1单元。
主要负责人：桑萍，总经理。
委托诉讼代理人：周航，该公司员工。
原告王珊珊诉被告王阔、北京恒兴运达建材有限公司、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王珊珊的委托诉讼代理人蒙海霞，被告王阔的委托诉讼代理人于海利到庭参加诉讼。被告北京恒兴运达建材有限公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告各项经济损失共计85451元，由被告保险公司在交强险限额内给付2000元，不足部分由被告按责承担，由�告保险公司在商业三者险限额内赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月28日被告王阔驾驶登记在被告北京恒兴运达建材有限公司名下的京Ａ×××××号解放牌重型货车，沿京哈公路由西向东行驶至77公里200米处向左变更车道时，该车左前部与同向顺行的原告司机霍志胜驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××小客车右侧相刮，造成双方车辆损坏、霍志胜受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王阔负事故全部责任，原告司机霍志胜不负事故责任。事故造成原告车辆损失经鉴定为80620元，并开支评估费4031元、施救费800元。故起诉。
被告王阔辩称，事故车辆挂靠在北京恒兴运达建材有限公司，事故车辆实际是被告王阔所有，在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期间，原告损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告北京恒兴运达建材有限公司未答辩
被告保险公司书面答辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险50万元。原告起诉的修车费、鉴定费、施救费，未见任何单证，不予认可；保险合同约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门合法的许可证或其他必备证书的，商业三者险不负责赔偿，本案中被告王阔未向被告保险公司提供营运资格证，故不认可商业三者险部分的赔偿责任。
本院认为，被告王阔驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告王阔负事故全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告王阔驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内给付原告损失。被告保险公司不认可商业险部分的赔偿责任，但其并未提交证据证明被告王阔存在无证营运的情形，交警部门出具的事故认定书也未记载存在上述情形，且被告保险公司未提交证据证明该条款已经向投保人尽到了解释说明义务，故对被告保险公司的主张本院不予认可。
原告提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、修理费票据、评估费票据，主张车辆损失费80620元、评估费4031元。本院认为天津天平机动车鉴定评估有限公司具有合法的评估资质且被告保险公司未能提交足以推翻该评估报告的证据，故本院对原告提交的评估报告予以认可。评估费系原告为查明损失而开支的必要的合理的费用，故应由被告保险公司在商业三者险限额内予以承担。原告提交施救费票据，主张施救费800元，本院认为该票据合法有效，本院予以认可。
综上，本院核定原告损失为：车辆损失80620元、评估费4031元、施救费800元，共计85451元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告亚太财产保险有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告王珊珊损失共计85451元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（已减半、原告预交），由被告王阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张茹
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人：李莉
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初868号
原告包玉，女，1977年10月20日出生，汉族，中铁十八局集团有限公司工程师，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
本院在受理原告包玉诉被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为原、被告合同签订地在浙江昆仑置业集团有限公司办公室，合同签订地即为合同履行地，而浙江昆仑置业集团有限公司住所地在杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦12-13层，本案的合同履行地为浙江昆仑置业集团有限公司的住所地，因此本案应当移送至杭州市下城区人民法院受理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案，被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地为天津市河西区宁波道46号，且原、被告买卖的不动产坐落于天津市，故被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一七年二月四日
书记员 田明明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3497号
原告：张钧华。
被告：王志强。
原告张钧华与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绪美独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张钧华到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钧华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元及逾期还款利息（分别以3万元为基数自2012年10月28日起至实际还款之日止，以2万元为基数自2013年4月1日起至实际还款之日止均按同期银行贷款利率计算。）事实和理由为，被告王志强自2012年9月27日、2013年3月8日分别向原告借款3万元、2万元，分别承诺于2012年10月27日、2013年3月底还清，到期后被告至今未归还。
被告王志强未到庭亦未举证和答辩。
原告张钧华围绕其诉讼请求向本院提交的证据有借条两份。被告王志强未到庭对上述证据发表质证意见。本院经审查后认为该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告王志强因经营需要向原告张钧华借款3万元，并出具借条一张，载明于2012年10月27日归还。2013年3月8日，被告王志强再次向原告张钧华借款2万元，并出具借条一张，载明于2013年3月底归还。被告王志强至今未归还上述借款，原告张钧华遂诉至本院。
上述事实有借条、及当事人陈述等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款到期后，被告王志强应及时归还，故原告要求被告王志强归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未归还借款，原告主张按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内归还原告张钧华借款5万元及逾期还款利息（分别以3万元为基数自2012年10月28日起至实际还款之日止，以2万元为基数自2013年4月1日起至实际还款之日止均按同期银行贷款利率计算。）
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 胡绪美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 齐俊龙
附页（法律条文）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1679号
原告：赵鹏，学生。
法定代理人：吴义林。
委托代理人：程佰友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：王丰波、，驾驶员。
被告：上海普天物流有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4588号6幢，统一社会信用代码310115000733365。
负责人：李福训，该公司经理。
被告：青岛普天物流有限公司，住所地山东省青岛市即墨市移风店镇黄家庄村，统一社�信用代码370282230004472。
法定代表人：李忠於，该公司经理。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层，统一社会信用代码450100000104028。
负责人：李燕，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市海曲东路199号，统一社会信用代码450100000104028。
负责人：李晓光，该公司经理。
本院在审理原告赵鹏诉被告王丰波、上海普天物流有限公司、青岛普天物流有限公司、北部湾财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵鹏于2016年5月25日以其提供的被告地址有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏主动撤回诉讼，系其真实意思表示并�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵鹏撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告赵鹏负担。
审判员 郎 祎
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00053号
申请人：薛华贵，男，汉族，1951年4月8日出生，住安徽省和县。
申请人：戴其圣，男，汉族，1964年11月14日出生，住安徽省和县。
本院于2015年11月13日受理了申请人薛华贵、戴其圣关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人薛华贵、戴其圣因道路交通事故责任纠纷，于2015年10月9日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
戴其圣一次性赔偿薛华贵因道路交通事故造成的损失22212.71元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘佳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第8019号
原告霍某，女，1970年1月5日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
被告张某，男，1964年12月24日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
本院在审理原告霍某与被告张某为离婚一案中，原告霍某于2014年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告霍某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告霍某负担。
代理审判员 王树通
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨艳坤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执字第362号
申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司
被执行人焦锋，男，1969年4月9日出生。
被执行人郝新伟，男，1981年3月24日出生。
被执行人焦纪锋，男，1975年6月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第1715号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人焦锋、郝新伟、焦纪锋发出执行通知书，责令被执行人焦锋、郝新伟、焦纪锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦锋、郝新伟、焦纪锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦锋、郝新伟、焦纪锋在金融机构的存款人民币二万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹跃升
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终205号
上诉人(原审原告）：孙战斗，男，1970年2月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫敏华（又名闫春兰），女，1968年3月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）闫刘涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住鹿邑县，系闫敏华之子。
共同委托诉讼代理人：闫亚飞，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系闫敏华的妹妹。
上诉人孙战斗因与被上诉人闫敏华、闫刘涛恢复原状纠纷纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙战斗及其委托诉讼代理人朱艳，被上诉人闫敏华及其委托诉讼代理人闫亚飞，被上诉人闫刘涛委托诉讼代理人闫亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙战斗上诉请求：1.请求二审法院依法撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2127号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或者将本案发回重审。2.一审、二审的诉费用由闫敏华、闫刘涛承担。事实和理由：1.一审法院认定闫敏华是孙战斗的嫂子与事实不符。闫敏华与孙来远2015年4月7日已经离婚。2.本案争议的房屋已经有公证文书证明有孙亮仁赠与给孙战斗。争议房屋的主房是孙亮仁盖的，偏房是孙战斗盖的，孙来远入赘到闫敏华家。闫敏华扒塌的房屋属于孙战斗所有，一审判决错误。3.一审法院适用法律错误。2016年3月29日晚上，闫敏华带领人陈孙战斗外出打工期间，将孙战斗坐落在村里西南角的房屋及院墙全部用挖土机扒塌。根据物权法第三十六条之规定，造成不动产或者动产损毁的，权利可以请求修理、重做或者回复原状。根据物权法第三十七条之规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，一审法院适用民事诉讼法第六十四条第一款之规定，驳回孙战斗的诉讼请求，适用法律错误。
闫敏华、闫刘涛答辩称：闫敏华与孙来远在2015年4月7日离婚，孙战斗已经有一处宅基地，孙战斗现在居住的宅基地也在孙亮仁名下，本案争议的宅基地虽然是孙亮仁的名义，实际是分给孙来远的，宅基地上的房屋也是孙来远盖的。孙来远入赘后，房屋一直有孙亮仁居住，孙亮仁过世后，闫敏华、闫刘涛拔掉房子是为了给孙来远的小儿子盖房子。争议房屋的三间主房是孙来远婚前所建，偏房是孙来远婚后所建，孙亮仁公证时已经八十多岁，精神迷糊不清，孙亮仁公证时间为2015年3月3日，孙亮仁去世的时间为2015年4月4日。
孙战斗向一审法院提出请求：1.判令闫敏华、闫刘涛恢复原状，赔偿孙战斗损失25412元；2.诉讼费用由闫敏华、闫刘涛负担。
一审法院认定事实：闫敏华、闫刘涛系母子，闫敏华系孙战斗的嫂子，孙战斗的哥哥孙来远（已故）入赘到鹿邑县王皮××村被告闫敏华家，2016年3月29日晚上9点闫敏华、闫刘涛用挖掘机将位于郑家集乡孙楼行政村孙楼西南角的房屋扒掉，孙战斗认为该房屋及宅基地归孙战斗所有，要求闫敏华、闫刘涛恢复原状，赔偿损失。闫敏华、闫刘认为该宅基地及房屋归闫敏华、闫刘涛所有。为此发生纠纷,形成诉讼。
一审法院认为，由于闫敏华、闫刘涛对拆除房屋的事实予以自认，故法院对闫敏华、闫刘涛拆除房屋的事实予以认定。孙战斗认为闫敏华、闫刘涛拆除的房屋归孙战斗所有，但孙战斗其所提供的证据只有公证书与争议的房屋归属有关联，公证书关于房屋的归属孙亮仁证明：堂屋三间系其给孙战斗所建，偏房两间系孙战斗所建。公证书只是�孙亮仁的陈述进行了记录，该证据不能证明闫敏华、闫刘涛所拆除的房屋归孙战斗所有。故孙战斗要求闫敏华、闫刘涛恢复原状，赔偿孙战斗损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙战斗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙战斗负担。
本院本院二审期间，当事人没有有提供新的证据。本院查明020348号宅基地、公证书上的宅基地、闫敏华、闫刘涛扒掉房屋的宅基地是同一块宅基地。孙战斗现在居住的020258号宅基地也登记在亮仁名下。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。”本案争议的宅基地登记在孙亮仁名下，孙亮仁是该宅基地的权利人。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基。”争议宅基地上的房屋未办理房屋所有权证书，孙战斗主张房屋是其建的，闫敏华、闫刘涛主张宅基地上的房屋是闫敏华与孙来远建的。公证书中孙亮仁陈述，争议宅基地上的主屋是孙亮仁在结婚孙战斗结婚时给孙战斗建的，偏房是孙战斗婚后自己盖的。孙战斗主张排除妨害的前提是对房屋具有完全所有权。本案的宅基地使用权属于孙亮仁，孙战斗提供的证据不足以证明其享有宅基地上房屋所有权。
综上所述，孙战斗的上诉请求不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙战斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3653号
原告李长河，男，汉族，住通辽市科尔沁区。
委托代理人马立杰（系原告李长河妻子），女，汉族，住通辽市科尔沁区。
被告白京仁，男，汉族，长春欧亚集团置业有限公司法定代表人，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李长河诉被告白京仁商品房预售合同纠纷一案中，原告李长河于2016年8月4日向本院提出申请，撤回对被告白京仁的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长河撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李长河负担。
审判员 包长江
二〇一六年八月四日
书记员 唐 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉区法刑初字第473号
被告人庞某建林犯受贿罪一案，本院于2016年5月11日作出（2015）玉区法刑字第473号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第6页第7行中的“合同中的保证金60元其二人还没有支付到”，现更正为“合同中的保证金60万元其二人还没有支付到”。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 蒋友章
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张奕永
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03669号
原告：张胜利，男。1958年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
委托代理人：盛健美，系张胜利妻子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张胜利诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托代理人盛健美到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：2009年2月17日，原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，约定委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场1114号铺位委托安徽立功坊商业管理有限公司进行统一经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，前三年租金一次性付清，后三年租金按年度支付。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应于2014年10月1日前向原告支付回报收益款30441元，但被告未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款30441元，被告二承担连带责任；2、被告一向原告支付逾期付款利息1674元（按同期银行贷款利率从2014年10月1日起暂计算至2015年8月31日，直至全部清偿止），被告二承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年2月17日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第一层1114号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金为91325元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为30441元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。华熠管理公司未于2014年10月1日前支付租金30441元，故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利2014年度商铺经营租金30441元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利逾期付款利息（以30441元为基数，按银行同期贷款利率自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元减半收取302元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03669号
原告：张胜利，男。1958年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，
委托代理人：盛健美，女，1958年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，系张胜利妻子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张胜利诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托代理人盛健美到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：2009年2月17日，原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，约定委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场1114号铺位委托安徽立功坊商业管理有限公司进行统一经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，前三年租金一次性付清，后三年租金按年度支付。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应于2014年10月1日前向原告支付回报收益款30441元，但被告未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款30441元，被告二承担连带责任；2、被告一向原告支付逾期付款利息1674元（按同期银行贷款利率从2014年10月1日起暂计算至2015年8月31日，直至全部清偿止），被告二承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年2月17日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第一层1114号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金为91325元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为30441元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。华熠管理公司未于2014年10月1日前支付租金30441元，故原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利2014年度商铺经营租金30441元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利逾期付款利息（以30441元为基数，按银行同期贷款利率自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元减半收取302元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1134号
被执行人：陈柏先。
被执行人陈柏先领导、组织传销活动一案，本院于2013年12月20日作出的(2013)泽刑初字第353号刑事判决书已经生效，依该裁判：一、判处陈柏先罚金人民币四万元；二、被告人非法所得予以追缴。因被执行人陈柏先未按判决书内容履行缴纳罚金、退还赃款义务，本院于2016年8月24日立案执行，立案标的82000元。
执行过程中，本院依法对被执行人陈柏先的银行存款、不动产、车辆等信息进行了调查，查明被执行人陈柏先暂无可供执行的财产。本院已将被执行人陈柏先纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人陈柏先可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
终结(2013)泽刑初字第353号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院再作恢复执行。
审判长 章熙全
审判员 戚寿猛
审判员 朱金平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1476号
上诉人（原审被告）：深圳市贝可科技有限公司。
法定代表人：杨伟锐。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区拓威电机制造有限公司。
法定代表人：周柳珍。
原审被告：东莞金模精密模具有限公司。
法定代表人：吴跟琛。
上诉人深圳市贝可科技有限公司因与被上诉人佛山市顺德区拓威电机制造有限公司、原审被告东莞金模精密模具有限公司借款纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第383号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人深圳市贝可科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 欣
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初635号
原告：王电趟，男，1969年10月22日出生，汉族，个体，住乌苏市。
被告：乌苏市第三小学，住所地：乌苏市伊犁路***号。
法定代表人：吕艳飞，职务校长。
委托代理人（特别授权）：王晓桦，男，1968年1月20日出生，汉族，系该学校会计。住乌苏市。
原告王电趟与被告乌苏市第三小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王电趟，被告乌苏市第三小学的委托代理人王晓桦均到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王电趟诉称：2008年7月8日，乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司与乌苏市第三小学签订了水冲厕所建设工程协议及零星工程。该工程于2008年11月26日竣工验收。2008年12月29日该工程造价审定为203909.23元，被告于2008年支付了110000元，尚欠93909.23元未付。2015年11月20日，乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司对其享有的乌苏市第三小学到期债权依法转让给本工程的项目经理王电趟。上述欠款经多次索要无果，原告诉至法院。请求判令：1、被告立即支付93909.23元及欠款利息41836.46元，且自2016年7月1日起至法院判决确定支付之日止的利息；2、本案诉讼费及送达费用由被告承担。
被告乌苏市第三小学辩称：1、本案涉及的工程最初是我们学校与乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司签订的，已经支付了110000元。对剩余欠款数额没有异议，但是学校目前没有支付能力，需向教育局申请报批；2、原告主张的利息请法院依法判决。
经审理查明，2008年7月28日，乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司与被告乌苏市第三小学签订《建设工程施工合同》一份。约定被告将学校水冲厕所建设及部分零星工程承包给乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司施工。于2008年11月26日竣工验收。2008年12月29日，经审定，该工程造价为203909.23元，被告于2008年支付了110000元，尚欠93909.23元未付。合同中未对工程价款利息计付标准进行明确约定。
2015年11月20日，乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司出具《债权转让协议》一份，将其享有的乌苏市第三小学到期债权93909.23元转让给本工程的项目经理王电趟即本案原告。并将该协议送达给被告乌苏市第三小学。被告对债权转让无异议。
另查明，2008年12月，中国人民银行发布的五年以上贷款利率为5.94%。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司与被告乌苏市第三小学签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司将剩余工程款93909.23元的债权转让给本公司项目经理王电趟的协议送达被告时，已尽通知义务。且乌苏市第三小学对债权的转让无异议。被告乌苏市第三小学作为债务人应当向原告支付剩余工程款。原告主张被告支付剩余工程款93909.23元的请求，本院依法予以支持。
根据“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的法律规定，本案工程系于2008年11月26日竣工。原告从2009年1月1日开始主张利息符合法律规定。利息为34863.79元（93909.23元×5.94%×6年零3个月，从2009年1月1日至2016年4月1日）。以上合计128773.02元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市第三小学应当于本判决生效后十日内支付原告王电趟工程款93909.23元、利息34863.79元，合计128773.02元；并自2016年4月2日起按利率5.94%支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告王电趟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的135745.69元，受理费3014.91元，减半收取1507.45元，投递费64元，合计1571.50元，由原告王电趟负担80.50元，由被告乌苏市第三小学负担1494元（原告已经预交1571.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年五月十日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，未提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4672号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：牛连平，男，1963年8月2日出生，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告牛连平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙胤物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市龙胤物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙胤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙胤物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 征
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3869号
原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄梦莎，女，1992年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐建永与被告黄梦莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐建永尚未缴纳诉讼费就于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐建永自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建永撤诉。
审判员 赵恒丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郦利江
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更73号
罪犯孙丽杰，男，1976年1月30日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬刑一初字第259号刑事判决，认定被告人孙丽杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金三万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金四万二千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙丽杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙丽杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查，罚金42000元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙丽杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙丽杰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1094号
申请执行人：秦绪华。
被执行人：李泽涛。
申请执行人秦绪华与被执行人李泽涛返还原物纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人涉案较多，财产已被查封还未处理，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月九日
书记员 于 海
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执复1号
复议申请人（被执行人）：成都佳晟投资有限公司，住所地成都市双流区航鹰东路6号润驰国际广场。
法定代表人：申福合，该公司总经理。
委托代理人：于乐，女，该公司职员，住成都市双流区。
申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，该行行长。
复议申请人成都佳晟投资有限公司不服成都铁路运输法院（2016）川7101执异87号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院在执行广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被执行人成都市永金盛电子有限责任公司（以下简称金盛公司）、成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅、孟颖公证债权文书一案中，佳晟公司对该院作出的(2016)川7101执472号裁定查封、冻结、扣押、拍卖、变卖佳晟公司位于成都市双流区东升街道航鹰东路X号X栋的房产不服，向该院提出书面异议。
成都铁路运输法院查明，本院在执行广发银行与被执行人金盛公司、佳晟公司等公证债权文书一案中，2016年10月18日作出(2016)川7101执472号《执行裁定书》，同年10月26日向成都市双流区房地产管理交易中心送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖佳晟公司位于成都市双流区东升街道航鹰东路X号X栋的房产。同年11月7日本院向佳晟公司送达执行通知书、执行裁定书。同年11月21日佳晟公司草拟《执行异议书》，同年11月下旬佳晟公司向本院递交《执行异议书》。
另查明：广发银行与金盛公司签订的(2015)成银授合字第1504X0102号《授信额度合同》第二十二条，广发银行与佳晟公司签订的(2015)成银最保字第1504X0306号《最高额保证合同》第十五条、(2015)成银最抵字第1504X0202号《最高额抵押合同》第二十条，均约定发生争议协商不成的，可通过向广发银行所在地人民法院起诉或申请强制执行方式解决。广发银行住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
广发银行与佳晟公司签订的(2015)成银最保字第1504X0306号《最高额保证合同》第十七条、(2015)成银最抵字第1504X0202号《最高额抵押合同》第二十二条均约定，除另有约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。
2016年8月19日广发银行向佳晟公司邮寄《催/还款通知书》，因地址欠详，电话空号被邮局退回。广发银行向佳晟公司邮寄《催/还款通知书》的收件人住所地、联系电话与《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中记载的佳晟公司的住所地、联系电话一致。
上述事实，有(2016)川7101执472号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《送达回证》、(2015)成银授合字第1504X0102号《授信额度合同》、(2015)成银最保字第1504X0306号《最高额保证合同》、(2015)成银最抵字第1504X0202号《最高额抵押合同》、邮寄凭证等证据在案证实，予以确认。
成都铁路运输法院认为，广发银行与佳晟公司约定了通讯及联系地址，广发银行按约定通讯及联系地址向佳晟公司邮寄《催／还款通知书》，佳晟公司即使未收到，其责任在佳晟公司，不构成不履行抵押及保证责任的理由。佳晟公司关于合同约定有争议解决方式，认为本院应不予受理广发银行的执行申请的意见，因佳晟公司提出管辖权异议的时间不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，已经丧失提出管辖权异议的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回成都佳晟投资有限公司对本案提出的异议。
佳晟公司向本院申请复议称，1.请求依法撤销成都铁路运输法院（2016）川7101执异87号执行裁定书。2.请求对佳晟公司被查封的成都市双流区东升街道航鹰东路X号X栋的房产予以解封，停止本案执行。
事实与理由：一、广发银行称于8月19日向佳晟公司邮寄了《催/还款通知书（担保人）》，因地址欠详、电话空号被邮局退回；佳晟公司地址与《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中的住所地一致且一直未变，佳晟公司却一直未收到《催/还款通知书》完全不合理。成都铁路运输法院在未对《催/还款通知书》及邮寄证据进行审查的情况下，径行认定佳晟公司即使未收到《催/还款通知书》，责任不在广发银行；实际上由佳晟公司承担了不利的法律后果。成都铁路运输人民法院（2016）川7101执异87号执行裁定书在法律适用和事实认定明显错误，应当予以撤销。二、广发银行与佳晟公司签订的（2015）成银授合字第1504X0102号《授信额度合同》、（2015）成银最保字第1504X0306号《最高额保证合同》、（2015）成银最抵字第1504X0202号《最高额抵押合同》中均约定：发生争议协商不成的，应向广发银行所在地人民法院起诉或申请强制执行。广发银行位于成都市高新区天泰路X号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层，所以广发银行应该向成都市高新区人民法院起诉或申请强制执行。三、根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，银行借款合同纠纷不属于铁路法院的案件受理及管辖内，成都铁路运输法院应不予受理广发银行的执行申请。综上，成都铁路运输法院出具的（2016）川7107执异87号执行裁定书认定事实不清、适用法律不当，依法应予以撤销。故佳晟公司特向成都铁路运输中级法院申请复议，恳请予以支持。
本院查明的事实与成都铁路运输法院一致。
本院认为，1.关于邮寄的问题。广发银行于8月19日向佳晟公司邮寄的《催/还款通知书（担保人）》，因地址欠详、电话空号被邮局退回，有邮局的EMS邮件在案佐证，佳晟公司应承担相应的法律后果。2.关于管辖的问题。2016年11月7日成都铁路运输法院向佳晟公司送达执行通知书、执行裁定书，11月下旬佳晟公司才递交《执行异议书》,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，佳晟公司已经丧失提出管辖权异议的权利。据此，佳晟公司的复议申请不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回成都佳晟投资有限公司复议申请，维持成都铁路运输法院（2016）川7101执异87号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 陈 洲
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 奇
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执257号
申请执行人赵大庆，男，1990年5月5日出生，住山西省洪洞县。
被执行人杨永红，男，1971年5月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
赵大庆与杨永红不当得利纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵大庆于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人杨永红履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨永红的财产进行了查证，本院未能查到被执行人杨永红有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵大庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨永红新的财产线索，申请执行人赵大庆可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛善亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00940号
原告：陈秀芝，女，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
原告陈秀芝与被告淮北云天置业有限公司（简称云天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员唐晓芳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀芝的委托代理人张海燕，被告云天公司的委托代理人韩永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀芝诉称：2014年3月5日，云天公司向我、案外人刘宝华、蔡永明、胡海等人借款用于公司经营周转，借期届满后，各方又将借期延展。2014年11月21日上述相关人员就借款偿还事宜达成协议，云天公司将其商品房作价折抵欠款，其中案外人刘宝华、蔡永明分别应当找补云天公司52339元、胡海应当找补76790元。刘宝华、蔡永明、胡海找补的钱均由我代付，代付方式是从云天公司欠我的应付欠款中扣除。扣除后，云天公司还拖欠我192532元。协议中约定，云天公司应当在协议签订后一个月内即2014年12月21日将欠款偿还给我。协议约定到期后，云天公司未能依约履行合同，我多次催要未果，特诉至法院，请求法院判令云天公司履行协议，偿还我欠款172532元，利息5632元（利息以每月2分，暂计至2015年2月9日共49天，至实际履行之日止），合计178167元；诉讼费由云天公司负担。
云天公司庭审中口头辩称：陈秀芝诉状所述基本属实，对于云天公司欠陈秀芝的本金数额认可。对于利息部分，陈秀芝主张月利率2%计算，没有事实依据，应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算。
经审理查明：2014年3月5日，云天公司向陈秀芝、案外人刘宝华、蔡永明、胡海等借款336万元（其中向陈秀芝借款34万元）用于公司经营周转并签订了借款合同，合同约定借款期限3个月，自2014年3月5日至2014年6月4日止，借款利率为月息2%，如逾期偿还借款本金及利息，按日息5‰标准承担违约责任，云天公司自愿用其已取得预售房产证的某处房屋＊#＊＊＊＊、＊#＊＊＊＊、＊#＊＊＊＊、＊#＊＊＊＊、＊#＊＊＊＊、＊#＊＊＊＊房屋作抵押等内容；上述各方于2014年6月4日续签抵押借款补充合同，将上述合同约定的借款期限延展3个月，即自2014年6月4日至2014年9月4日，借款月利率2%，逾期偿还本息，从逾期之日起借款方自愿按总借款额的30%支付违约金。2014年11月21日，上述各方另行签订协议书，约定案外人刘宝华、胡海、蔡永明购买云天公司之前在合同中用于抵押的房屋，案外人刘宝华、胡海、蔡永明购买房屋之后尚欠云天公司购房款分别为52339元、76790元、52339元，合计181468元，上述购房款由陈秀芝代为支付，合计为上述案外人支付总购房款181468元。陈秀芝代付上述款项后，云天公司尚欠陈秀芝借款192532元，云天公司在上述协议签订后一个月内偿还陈秀芝。但协议到期后，云天公司未如约履行合同，陈秀芝多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有陈秀芝提交的借款合同、续签的抵押借款补充合同、陈秀芝与云天公司提交的协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈秀芝与云天公司签订借款合同，并将34万元出借给云天公司，后又用云天公司欠其的借款为案外人刘宝华、胡海、蔡永明代付购房款后，云天公司尚欠陈秀芝192532元，云天公司认可上述事实与欠款数额，双方债权债务关系成立。陈秀芝请求云天公司偿还借款本金192532元于法有据，本院予以支持。关于陈秀芝请求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。协议书中，双方未对利息作出约定，视为不支付利息。同时根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。陈秀芝要求云天公司偿还逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持，但逾期利息应参照同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第9条之规定，判决如下：
一、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈秀芝剩余借款本金172532元以及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年12月22日计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告陈秀芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，因本案适用简易程序审理，减半收取1931.5元，由被告淮北云天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第183号
原告吴洪香，男，汉族。
原告吴鸿琛，男，汉族。
以上两名原告的共同委托代理人吴琪，男，汉族，系原告吴洪香的儿子。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，市长。
委托代理人林云，东方市农村土地承包仲裁委员会仲裁员。
委托代理人李天来，海南遂良律师事务所律师。
第三人温昌光，男，汉族。
第三人温庆林，男，汉族。
法定代理人温昌光，男，汉族，系第三人温庆林的父亲。
第三人东方市三家镇玉雄村民委员会第十村民小组。
负责人温文先，组长。
原告吴洪香、吴鸿琛诉被告东方市人民政府（简称东方市政府）及第三人温昌光、温庆林、东方市三家镇玉雄村民委员会第十村民小组土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴洪香、吴鸿琛诉称，自从1979年农村体制改革实行家庭联产承包责任制开始，村集体就将6.3亩“西边园”旱地分给原告承包，历经1984年和1998年两轮土地承包政策，其对6.3亩西边园旱地的承包经营权从未发生变化。原告一直在“西边园”地上种植桉树，该土地的使用权归原告吴洪香、吴鸿琛二人所有，生产队不能重新进行规划。2004年3月期间，原告将“西边园”地上种植的桉树砍伐出卖，此后吴洪开、吴高英、温启象、温昌光、吴四仁、赵元颂等六户趁机将该6.3亩“西边园”地进行瓜分，并于2005年9月30日取得被告东方市政府颁发的农村土地承包经营权证，原告多次向玉雄村委会、三家镇政府和东方市农业局反映情况，要求解决该问题，但一直未果。原告认为，被告错误向温昌光农户颁发东方市农地承包权（三家镇）第0310537号《农村土地承包经营权证》（简称0310537号证），已侵犯原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法撤销0310537号证。
经审理查明，原告吴洪香、吴鸿琛在庭审中自认其于2005年与第三人温昌光因本案争议地发生纠纷时，就已经知道被告东方市政府就本案争议地向第三人温昌光颁发了0310537号证。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。依照该条规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内进行起诉，否则将丧失诉权。本案中，原告吴洪香、吴鸿琛在庭审中自认其于2005年与第三人温昌光因本案争议地发生纠纷时，就已经知道被告东方市政府就本案争议地向第三人温昌光颁发了0310537号证，故原告吴洪香、吴鸿琛直到现在才提起行政诉讼请求撤销0310537号证，其起诉明显超过2年的法定起诉期限。原告在庭审中辩称其起诉没有超过法定期限，理由是其从2005年开始就一直向政府反映要求撤销0310537号证，由于政府一直没有对该问题进行解决，才提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定，由于原告吴洪香、吴鸿琛提出的抗辩理由不属于行政诉讼起诉期限扣除和延长的正当理由，故原告提出的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告吴洪香、吴鸿琛的起诉已经超过法定的2年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴洪香、吴鸿琛的起诉。
案件受理费50元，退回给原告吴洪香、吴鸿琛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 张德雄
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一五年十一月四日
书记员 李 治
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0475号
原告施正权。
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告范从华。
被告赵亚云。
原告施正权与被告范从华、赵亚云劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，公开开庭进行了审理。原告施正权的特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告范从华、赵亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施正权诉称：原告受雇被告打工，2013年9月23日，第一被告向原告出具结算单两份，确认欠原告工资35398元。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告有共同偿还的责任。故起诉要求两被告立即给付拖欠原告的报酬款35398元，诉讼费由被告承担。
被告范从华、赵亚云未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，2013年年初，原告受雇被告范从华去山西太原原平、临汾等地打工，至2013年9月23日双方结账，被告范从华出具结算单两份交原告，确认结欠原告工资合计35398元。此后，经追要未果，原告遂于2014年2月8日向本院起诉，诉请同前所述。
另查明，两被告系夫妻关系，于2001年2月20日登记结婚。
审理中，被告范从华对所欠原告劳务报酬35398元事实予以确认，并承诺分期还款。因被告赵亚云不同意在调解协议上签字确认，致本院调解未能成立。
上述事实，有原告方当庭的陈述，结算单两份、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告范从华结欠原告施正权劳务报酬35398元的事实，有被告范从华所立的结算单两份予以佐证，同时被告范从华本人也不否认，故本院予以确认。原告诉讼请求合法，本院依法应予支持。因被告方原因致调解未能成立，责任在被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告范从华与被告赵亚云系夫妻关系，且该债务形成于被告范从华与被告赵亚云夫妻关系存续期间，再被告赵亚云也没有向本院提交能够证明该债权人与债务人明确约定此债务为范从华个人债务及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故该35398元的债务应认定为二被告夫妻的共同债务，被告赵亚云对该35398元的债务应当承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范从华、赵亚云于本判决书生效后立即给付欠付原告施正权的劳务报酬35398元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告范从华、赵亚云负担（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年五月四日
书 记 员 唐杨静
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执567号
申请执行人谷守龙，农民。
被执行人李希民。
本院在执行谷守龙申请李希民劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨德宝
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 郑春慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第693号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司经理。
委托代理人：哈增辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李彩辉，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人哈增辉、被上诉人李彩辉委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2014年7月25日14时许，原告雇佣的司机李忠海驾驶冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶至曹妃甸区迁曹线北外环与永丰路交叉口时与张志佳驾驶的同方向行驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定当事人李忠海负此事故的全部责任，张志佳无责任。该事故冀B×××××号重型自卸货车经河北博泰安保险公估有限责任公司公估车损123855元，原告的其他损失有：施救费6500元、公估费4954元。以上合计135309元。另查明，原告于2013年11月27日在被告处投保了交强险和机动车辆保险，保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日，止被保险人为原告李彩辉。本次事故发生在2014年7月25日14时许，此次交通事故发生在保险期间。冀B×××××号车在滦南县佳运货物运输有限公司名下挂靠，实际车主为李彩辉，滦南县佳运货物运输有限公司同意保险权益归李彩辉个人受益。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依保险合同约定和法律规定全面履行义务，对原告李彩辉此次事故中所造成的合理损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北博泰安保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构且系由事故认定部门，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司对公估报告书虽申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的相关证据，不符合民事诉讼证据规则规定的重新鉴定的情形，故对该项主张本院不予支持。公估费、施救费均为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告的损失应扣除对方肇事车主无责任强制保险应赔偿的车辆损失100元。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李彩辉保险金135209元（冀B×××××号车辆损失123855元＋公估费4954元＋施救费6500元-对方无责100元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1503元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案一审法院判决无视双方存在的合同关系，认定事实明显错误，被上诉人单方委托鉴定已构成违约，一审法院判决未支持我司重新鉴定申请，导致事实无法查清，请求依法判决。李彩辉辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。关于本案鉴定问题，一审采纳的鉴定结论虽系被上诉人单方委托进行，但鉴定机构合法，上诉人亦未提交证据否定该鉴定结论，又无重新鉴定的理由，一审法院采纳该鉴定结论正确，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3004元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 迪
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非审字第00003号
申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局。
法定代表人杨自强，局长。
委托代理人李超，系该局干部。
被申请执行人张先发，男，1979年2月14日生。
被申请执行人余清芳，女，1989年7月21日生。
申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局因被申请执行人张先发、余清芳拒不履行港计生征决（2013）第69号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局作出的港计生征决（2013）第69号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人张先发、余清芳收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局作出的港计生征决（2013）第69号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 朱晓冬
审 判 员 林 峰
代理审判员 闵 丽
二０一三年十二月二十五日
书 记 员 邓志敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪湖民初字第00028-1号
原告湖北万商商业运营管理有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路23号。
法定代表人徐沛珊，该公司总经理。
委托代理人林某，该公司经理，代理权限为一般代理。
委托代理人周汉华，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洪湖市金安房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路23号。
法定代表人张涛。
本院在审理原告湖北万商商业运营管理有限公司与被告洪湖市金安房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖北万商商业运营管理有限公司以与被告洪湖市金安房地产开发有限公司已达成庭下和解为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北万商商业运营管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北万商商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费36780元，减半收取18390元，由原告湖北万商商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑 路
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异20号
异议人（利害关系人）盱眙县穆店乡人民政府，住所地：盱眙县。
法定代表人张霞，乡长。
委托代理人张渐石，乡法律顾问。
申请执行人曹炳淑，工人。
被执行人葛兆英，教师。
被执行人葛运友，个体户。
本院在依据（2015）盱民初字第01041号民事判决书执行原告曹炳淑与被告葛兆英、葛运友民间借贷纠纷一案中，案外人盱眙县穆店乡人民政府（以下至裁定主文前简称穆店乡政府）对本院2015年12月3日作出的冻结葛运友所有的以梁学兵名义的在穆店乡政府工程款尾款及质保金的（2015）盱执字第2188号民事裁定书不服，提出执行异议，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
穆店乡政府异议称，2013年，我乡与江苏同都建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将养鸡场项目交由同都公司承建，该工程2014年已竣工，所有工程款及质保金均已结算，但该工程在使用中存在质量瑕疵，尚余部分款项尚不足以赔偿相关质量损失。另外我乡只与承建单位同都公司进行相关工程结算，不存在欠梁学兵的工程款，更不了解葛运友与梁学兵之间的经济关系，不是执行案中的第三人，没有协助执行义务。
经审查查明，原告曹炳淑与被告葛兆英、葛运友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，2015年7月24日，本院作出（2015）盱民初字第01041号民事判决书，判决主文为：被告葛兆英于本判决生效之日起十日内偿还原告曹炳淑借款本金411133.34元及利息128821.78元，并自2015年4月28按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决履行之日；被告葛运友对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3170元，合计人民币7570元，由被告葛兆英、葛运友负担。
判决生效后，葛兆英、葛运友未按判决书履行给付义务，曹炳淑申请执行，本院于2015年9月18日立案执行。本院在执行中查明，2013年，江苏同都建设工程有限公司承建的穆店乡养鸡场工程项目中，案外人梁学兵为土建工程的实际承包人，梁学兵本人并在建设工程施工合同上以同都公司委托代理人的身份签字。而梁学兵又将工程交由葛运友实际施工，工程款由穆店乡政府打到同都公司帐上，同都公司收取管理费、税费、材料费、资料费等费用以后，剩余款项均为葛运友所有。2015年12月3日，本院作出（2015）盱执字第2188号民事裁定书，裁定冻结葛运友所有的以梁学兵名义的在穆店乡政府工程款尾款及质保金。
本案的争议焦点为：1、穆店乡政府所欠同都建设工程有限公司工程款中，是否有被执行人葛运友的份额；2、穆店乡政府是否有协助执行义务。
穆店乡政府提出执行异议后，向本院提交了2013年8月26日其与同都建设工程有限公司签订的建设工程施工合同及其发给同都建设工程有限公司的中标通知书。
另查明，2016年2月4日，穆店乡政府在明知工程款项被本院冻结的情况下，将52万元工程款支付给了案外人梁学兵。工程于2014年竣工验收交付后至今，穆店乡政府并未向同都建设工程有限公司提出工程质量问题。
本院认为，被执行人葛运友是穆店乡养鸡场土建工程的实际施工人，虽未与穆店乡政府及同都建设工程有限公司直接订立书面合同，但其可以通过工程款结算渠道，对自己应得部分享有求偿权，其应得的工程款是其可供执行的财产，人民法院有权执行，本院对工程款予以冻结，不违反法律规定。人民法院生效的判决裁定具有法律约束力，相关单位和个人必须执行，如果认为自己的合法权益因此受到损害，可以通过法定程序主张。从本院查明的事实以及本院裁定保全后仍向梁学兵支付52万元工程款看，穆店乡政府对自已欠工程款的事实并无异议，且其对工程款并无排除人民法院执行的实体权益，应当协助人民法院执行。穆店乡政府以自己不是执行案件中的第三人、不欠梁学兵的工程款、不知道梁学兵与葛运友之间经济关系、没有协助执行义务等为由，提出执行异议，没有法律依据，本院不予支持。其擅自支付已被本院冻结的款项，是违法行为，应当承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人盱眙县穆店乡人民政府的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀楷
审判员 姚月梅
审判员 沈代银
二〇一六年三月三十日
书记员 王笑笑
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1597号
原告郭元磊，男，1990年4月23日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告曹庆军，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告李俊云，女，1967年6月4日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告郭元磊诉被告曹庆军、李俊云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告郭元磊到庭参加诉讼，被告曹庆军、李俊云经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日被告曹庆军由被告李俊云担保向原告借款6万元，借款期限1个月，并约定到期后不归还借款按每万元每日支付违约金100元整。被告曹庆军借款后未归还，为此，诉至法院，请求判令被告曹庆军归还借款6万元并自借款逾期后按月利率20‰支付利息，被告李俊云承�连带责任。
被告曹庆军、李俊云未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日原告郭元磊与被告曹庆军、李俊云签订了借款合同一份，约定被告曹庆军向原告郭元磊借款6万元，借款期限30天，于2013年4月8日到期，所借款项交付时不在另立借据。到期不归还，按每万元每日支付违约金100元。被告李俊云提供担保，保证方式为连带责任。合同签订后，原告于当日将款6万元支付给被告曹庆军。被告曹庆军借款后未归还。为此，原告郭元磊向本院提起诉讼，要求判令被告曹庆军归还借款6万元及利息，利息自逾期后按月利率20‰计算；被告李俊云承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告曹庆军、李俊云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告郭元磊所提交的借款合同，确认为有效证据，能够认定原告郭元磊与被告曹庆军、李俊云之间存在借款合同关系。借款合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已履行完交付借款的义务，被告曹庆军也应当按照约定及时归还借款，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告郭元磊要求被告曹庆军归还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。虽然借款合同中约定的违约金为每万元每日100元，但原告主动调整，要求被告曹庆军自借款逾期后按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，因此，在被告曹庆军未履行债务的情况下，原告要被告李俊云承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告曹庆军、李俊云经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹庆军于本判决生效后十日内向原告郭元磊归还借款6万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年4月9日起计算至还款之日）；
二、被告李俊云对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马亚斌
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0223行审33号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人马伟杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住尉氏县大营乡椅圈马村。
申请执行人于2016年4月9日向本院提出申请，要求强制执行2015年10月10日作出的尉国土罚（2015）145号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2015年10月10日作出的尉国土罚（2015）145号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2015）145号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一六年五月十一日
书记员 张亚丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3565号
上诉人（原审被告）：王少朋，住大石桥市钢都管理区。
被上诉人（原审原告）：营口蓝盾物业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区。
法定代表人：赵洪群，董事长。
委托诉讼代理人：陆小江，该公司经理。
上诉人王少朋因与被上诉人营口蓝盾物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2017)辽0882民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少朋，被上诉人营口蓝盾物业有限公司的委托诉讼代理人陆小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王少朋上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担物业费；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有履行职责和义务。上诉人与被上诉人没有签订物业管理合同，被上诉人无权收取物业费。原审审理程序违法。
被上诉人营口蓝盾物业有限公司辩称，原审认定事实清楚适用法律正确。
被上诉人营口蓝盾物业有限公司向一审法院起诉请求:1.要求被告交纳2016年2月1日-2018年1月31日拖欠物业费1884元及滞纳金848元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，被告系丰华颐和村小区的业主，其房屋建筑面积为61.93㎡。原告于2015年6月12日与营口华山集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2015年8月1日至2018年7月31日，双方约定：在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理（楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅）；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（共用的下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、中央空调、暖气干线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯37部）；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放的管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。物业管理区域服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按1.0元/月·平方米交纳，高层住宅按1.2元/月·平方米交纳，感应灯及庭院照明电费50.00元/年。物业服务费用按年交纳，业主应于接到通知15日之内交纳物业服务费用。营口市发展改革委员会及营口市物价局转发辽宁省物价局文件《关于放开我省部分服务价格的通知》第二条关于前期物业管理服务收费，市县人民政府可根据实际情况确定实行政府定价或市场调节价。《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项决定》第十二项：取消物业服务企业二级以下资质认定。
一审法院认为，原告营口蓝盾物业有限公司与营口华山集团房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告王少朋在内的丰华颐和村小区的全体业主均具有约束力。被告王少朋系该小区16-2-605的业主，其房屋建筑面积为61.93㎡，根据合同约定，高层物业费收费标准为1.2元/月·平方米，感应灯及庭院照明电费为50.00元/年，被告王少朋2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费共计1884.00元，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因《前期物业服务合同》中双方未约定滞纳金条款，因此原告对滞纳金的诉请，本院不予支持。物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业公司的服务及收费存在问题，应该采取合理合法的维权行动，而不是以拒交物业费的形式消极对抗，这种行为将导致物业服务工作无法正常开展，长此以往既不利于物业服务的长远发展，更损害了广大业主的相关利益。业主、物业使用人可以按照国家规定的物业保修期限和保修范围请求建设单位承担物业保修责任，也可自行或委托物业公司修复，修复费用或造成的其他损失由建设单位承担。待该小区成立业主委员会后，业主与物业公司可就物业服务质量共同协商调整收费标准。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王少朋给付原告营口蓝盾物业有限公司2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1884.00元；上款给付义务，限被告王少朋于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告营口蓝盾物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（减半收取），由被告王少朋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，丰华颐和村小区系由辽宁丰华发展集团房地产开发有限公司开发建设，辽宁丰华发展集团房地产开发有限公司于2014年4月17日更名为营口华山集团房地产开发有限公司。被上诉人与营口华山集团房地产开发有限公司于2016年5月1日签订《前期物业服务合同》，合同约定被上诉人为丰华颐和村小区提供前期物业管理服务。
本院认为,上诉人王少朋系丰华颐和村小区16-2-605的业主，其房屋建筑面积为61.93㎡，上诉人王少朋居住的小区由被上诉人营口蓝盾物业有限公司依据其与营口华山集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》提供前期物业管理服务，合同约定高层物业费收费标准为1.2元/月/平方米，感应灯及庭院照明电费为50.00元/年，被上诉人营口蓝盾物业有限公司依据合同从2016年5月1日开始接手该小区并提供物业服务，上诉人王少朋与被上诉人营口蓝盾物业有限公司之间形成事实上的物业服务关系，故上诉人王少朋应支付物业费用，因双方无直接的物业服务合同，被上诉人只能按照其实际为上诉人提供物业服务期间产生的物业费用主张权利，即从被上诉人接手之日2016年5月1日起至被上诉人起诉之日2017年6月28日止的物业费用共计1094元，本院依法予以更正。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院(2017)辽0882民初4860号民事判决第二项；
二、变更大石桥市人民法院(2017)辽0882民初4860号民事判决第一项“被告王少朋给付原告营口蓝盾物业有限公司2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1884.00元；上款给付义务，限被告王少朋于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”为“上诉人王少朋给付被上诉人营口蓝盾物业有限公司2016年5月1日至2017年6月28日期间的物业服务费1094元；上款给付义务，限上诉人王少朋于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人王少朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 杨名环
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王伟超
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方赵民初字第266号
张桂兰，女，1934年12月13日生。
田永红，女，1966年3月5日生。
原告张桂兰与被告田永红为赡养纠纷一案，本院受理后，原告张桂兰于2016年1月29日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告张桂兰负担。
审判员 马跃富
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏冠一
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第197号
申请人钟德清。
被申请人赖宁烈。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第69号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留赖宁烈米易县国土局每月领取的工资2000元，直至扣足82900元整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一四年六月十九日
书记员 王 彬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15177号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，系该公司员工。
被告：戴晓颖，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：关淑仪，女，汉族，1983年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告戴晓颖、关淑仪物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告戴晓颖、关淑仪的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为58元，由原告负担。
审判员 羊 挺
二〇一七年十一月八日
书记员 冯嘉欣
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执561号
申请执行人朱中友。
被执行人扬中市华程服装厂，组织机构代码证号××，住所地扬中市。
法定代表人朱华铭。
申请执行人朱中友与被执行人扬中市华程服装厂劳动争议纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬民初字第837号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人工资25533元；负担本案执行费283元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案应暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年九月二十一日
书记员 方沁雨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01132号
上诉人（原审原告）：董振秋，女。
委托代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
委托代理人董振杰，女，系董振秋姐姐。
被上诉人（原审被告）：董振江，男。
委托代理人于凤艳，女，系董振江妻子。
上诉人董振秋因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董振秋及委托代理人孙玉芹、董振杰，被上诉人董振江及委托代理人于凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：在二审审理期间，上诉人同意就被上诉人地上附着物进行评估并补偿，故将本案发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00121号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴晓月
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终37号
上诉人（原审原告）赵国华，女，汉族，1968年4月6日出生，住址长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市规划局，住所地长春市南关区南环城路3066号。
法定代表人曲国辉，局长。
上诉人赵国华要求撤销被上诉人长春市规划局作出的长规函〔2015〕63号《关于对岳阳街777号二楼房屋确权予以确认的复函》并责令被上诉人长春市规划局同意办理产权一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，长春市人民政府为解决历史遗留无籍房屋登记问题，于2013年11月20日下发了《长春市关于解决历史遗留无籍房屋登记问题的相关规定（暂行）》，根据该规定，长春市规划局作为长春市历史遗留未登记居住房屋确权工作领导小组成员单位，对于其与其它成员单位反馈意见均为同意的项目，由长春市历史遗留未登记居住房屋确权工作领导小组办公室按程序发布公告，无异议后，进行整栋房屋确权并为住户办理房屋登记，对于各成员单位反馈存在不同意见的项目，提请无籍房联合审批会审议。本案中，长春市规划局作出的《关于对岳阳街777号二层楼房屋确权予以确认的复函》是针对长春市历史遗留未登记居住房屋确权工作领导小组办公室的发函，经核查后作出的反馈意见，函复至长春市历史遗留未登记居住房屋确权工作领导小组办公室。故长春市规划局的复函属内部行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵国华的起诉。
上诉人赵国华上诉称：一、虽然长春市规划局作出的《关于对岳阳街777号二层楼房屋确权予以确认的复函》是针对长春市历史遗留未登记居住房屋确权工作领导小组办公室的发函，但其中所指内容及复函的主旨内容已经严重的侵犯上诉人的权益，至其房屋无法办理产权。因此，原审法院认定本案的行政行为对公民不产生实际影响，不属于受案范围是错误。二、长春市人民政府已经作出了给南关区岳阳街777号办理产权的决定，被上诉人作出的复函违反了长春市人民政府作出的决定。综上，请求二审法院撤销原审裁定并依法裁判；诉讼费用由被上诉人长春市规划局负担。
本院认为，《长春市关于解决历史遗留无籍房屋登记问题的相关规定（暂行）》规定了历史遗留无籍房屋的登记程序，根据该规定，长春市规划局作为长春市未登记居住房屋确权工作领导小组的成员单位，对该小组要求确认涉案房屋的规划用途的发函，即《关于对岳阳街777号二层楼房确权予以确认的函》，具有反馈意见的义务，故长春市规划局作出长规函〔2015〕63号《关于对岳阳街777号二楼房屋确权予以确认的复函》。该复函表明“2009年岳阳街777号建筑办理未登记居住房屋确权时，已确认北侧二层建筑不符合《住宅设计规范》的要求，故不能办理居住建筑确权”，仅是向长春市未登记居住房屋确权工作领导小组说明2009年的确认情况，对上诉人赵国华的权利义务产生实际影响的并非该复函。另外，长春市规划局作出复函的行为系长春市未登记居住房屋确权工作领导小组办理历史遗留无籍房屋登记工作过程中的一个环节，且属于二者之间的内部行为，根据《长春市关于解决历史遗留无籍房屋登记问题的相关规定（暂行）》第七条第二款，即“各成员单位反馈存在不同意见的项目，提请无籍房联合审批会审议”的规定，该复函中表明涉案房屋不符合《住宅设计规范》，故还需提请无籍房联合审批会审议，并作出最终的结论。据此，该复函对上诉人赵国华的合法权益明显不产生实际影响。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人赵国华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 博
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第808-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：熊倩。
被执行人温州男主角实业有限公司。
法定代表人：周大志。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州男主角实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州男主角实业有限公司名下有坐落于温州经济技术开发区温州大道1××号的房产（所有权证号：018412）及土地使用权【土地使用证号：温国用（2009）第5-148688号】，上述财产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月11日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元及利息。
本院认为，被执行人温州男主角实业有限公司名下的房产现因涉及腾空问题，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第808号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第652号
原告胡某，女，1991年8月18日生，汉族，住滑县。
委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告陈某1，男，1988年9月2日生，汉族，住滑县。
原告胡某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人肖广平、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告于2011年7月日份认识，10月结婚同居，婚后于××××年××月28生男孩陈某2，于5月10日补办结婚手续。婚后被告对原告非常粗暴，经常打骂，双方于2012年6月份分居，原告因不堪被告虐待，无法与其共同生活，于2013年6月25日向滑县人民法院起诉离婚，10月22日法院作出不准离婚判决，判决后，原被告继续分居。2014年5月10日晚，被告持刀将原告捅伤，经鉴定，原告的损伤构成重伤二级。现双方已无和好可能。故请求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费，返还原告个人财产。案件受理费由被告承担。
被告陈某1辩称：被告不同意离婚。原被告双方的夫妻感情没有破裂，离婚后对原被告及孩子成长均不利。如离婚，孩子由被告抚养，原告负担抚养费，原告返还给被告彩礼10万元，原告赔偿被告精神损失10万元。
经审理查明：2011年7月份，原告胡某和被告陈某1认识，2011年农历10月初6典礼同居，××××年××月××日生育一子，取名陈某2，现随被告父亲生活。原被告双方××××年××月××日办理结婚登记。2012年6月份双方分居生活。原告曾于2013年6月25日向滑县人民法院起诉离婚，2013年10月22日被判决不准离婚，之后双方没有共同生活。2014年5月10日晚，被告陈某1在昆山市综合保税区仁宝公司东门滨港路中段附近，乘原告不备，将原告及他人捅伤，致使原告腹腔内积血、肝左外叶创口、肝动脉横断、门静脉创口、肝总管横断。经法医鉴定，原告的损伤已构成人体重伤二级。被告被昆山市人民法院判处有期徒刑七年三个月，被告不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。被告现在江苏省丁山监狱服刑。庭审中，原告自愿放弃个人财产，同意婚生孩子由被告抚养。
上述事实，由原告胡某提供的证据：1、原被告的婚姻登记记录证明一份，2、滑县人民法院（2013）滑万民初字第261号民事判决书一份，3、江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中刑初字第00111号刑事裁定书一份，4、在逃人员登记／撤销表一份及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告胡某和被告陈某1虽系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，但双方婚后由于矛盾于2012年6月份分居，双方分居已超过两年，原告曾向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，双方没有把握机会再次和好，被告反而将原告捅成重伤，被告再次起诉要求离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告同意孩子由被告抚养，被告要求原告支付孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以支持，抚养费数额按照上年度河南省农民人均纯收入的25%计算至孩子18周岁止，即10853元×14×25%＝37985.5；原告自愿放弃个人财产，本院予以支持；被告要求原告返还婚前彩礼和赔偿精神损失费，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某和被告陈某1离婚；
二、婚生子陈某2由被告抚养，原告支付抚养费37985.5元，于本判决生效后十日内交清。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘仕超
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1496号
原告马占海，男，1965年7月4日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告马占海与被告陈超、程信捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告程信捷经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马占海向本院提出诉讼请求，1.判令二被告偿还原告货款44793元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2016年8月25日至2017年2月27日期间，向被告陈超经营的阜蒙县城区大福源超市供货，主要供应方便面、饮料。经原告与被告陈超结算，被告陈超共欠原告货款44793元。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超将对原告所负债务44793转让给被告程信捷，由程信捷偿还。原告及二被告在协议上签字。协议签订后，超市没有经营，程信捷不接电话，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈超未答辩。
被告程信捷未答辩。
经审理查明，原告自2016年8月至2017年2月给被告大福源超市供货（主要供应方便面、饮料）。经原告与被告陈超双方结算，被告欠原告货款44793元。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超对原告马占海所负债务44793元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。现大福源超市已闭店停止营业。
另查明，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市系有字号的个体工商户，被告陈超为经营者。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供超市供应商货款债务转让协议，企业机读档案登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈超、程信捷签订的《超市供应商货款债务转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告程信捷形成了新的债权债务关系，被告程信捷应按协议的约定向原告履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程信捷于本判决生效后五日内一次性给付原告马占海货款44793元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元、公告费800元，共计1719元由被告程信捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 赵丽群
人民陪审员 王桂红
二〇一八年一月十日
书 记 员 肖建行