wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民二终字第34号
上诉人（原审申请人）：拉萨市城关区商务局。住所地：拉萨市。
法定代表人：王金福，该局局长。
委托代理人：达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人：格列，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：西藏雪莲地毯有限总公司。住所地：拉萨市。
法定代表人：罗桑扎西，该公司总经理。
上诉人拉萨市城关区商务局与被上诉人西藏雪莲地毯有限总公司申请公司强制清算一案，前由西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）拉民二清（算）字第1号民事裁定。宣判后，拉萨市城关区商务局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员次旦央宗担任审判长和审判员罗色江措、审判员玉珍参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因被申请人系中外合资经营企业。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条规定“中外合资经营企业终止经营合同需要相关部门审批”；《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条、第九十一条规定，中外合资经营企业解散仍需要报审批机构审批；《最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》：“中外合资经营企业一方当事人向人民法院提起诉讼，要求解散合营企业并追究对方违约责任的，人民法院仅应对合营合同效力、是否终止合营合同、违约责任等做出判决。合营企业清算问题则应根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《外商投资企业清算办法》的有关规定办理，人民法院组织清算没有法律依据。”据此，原审法院认为该案件系中外合资经营企业的清算问题，不应由法院管辖。故原审法院依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条，《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回申请人拉萨市城关区商务局的申请。
拉萨市城关区商务局上诉称：一，原审法院适用法律错误。首先上诉人认为《最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》不适用于本案，其原因是该批复中当事人是依据合资经营合同提起了解散之诉，并非是依据公司法规定申请强制清算。其次该司法解释虽未废止，但是最高人民法院作出以上批复的行政法规已经废止。最高人民法院的批复中指出，合营企业清算问题根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《外商投资企业清算办法》的有关规定办理，人民法院组织清算没有法律依据。但2008年1月15日，国务院公布的《国务院关于废止部分行政法规的决定》，决定废止《外商投资企业清算办法》，其理由是已被2005年的《中华人民共和国公司法》代替。二，一审法院虽未交代上诉的权利，但上诉人享有上诉的权利。三，2003年12月18日，西藏雪莲地毯有限总公司因未参加年检，被西藏自治区工商行政管理局依法吊销营业执照，至今公司处于营业执照吊销的状态。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，企业营业执照被吊销后应当在规定的时限内组织清算，然西藏雪莲地毯有限总公司外方股东无法联系，公司实际控制人不予配合开展清算事务，明确提出希望有关股东通过法院的诉讼途径解决问题。公司实际控制人和在岗部分职工，一致将公司名下的房产通过租赁获得收益，存在国有资产流失的问题。虽然上诉人的上级行政部门城关区人民政府成立工作组，开展了一些工作，但是无法开展正式的清算工作，公司陷入僵局，唯有诉讼途径才能彻底解决本案。综上，请求二审人民法院撤销拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉民二清字第1号民事裁定书，责令拉萨市中级人民法院依法受理上诉人拉萨市城关区商务局提出的强制清算申请，并进行审理。
本院认为，本案二审审理的重点是原审法院适用法律是否正确的问题，并就此分析认定如下：
关于原审法院适用法律是否正确的问题。公司强制清算作为公司退出市场机制的重要途径之一，是公司法律制度的重要组成部分。公司强制清算的目的在于有序结束公司存续期间的各种商事关系，合理调整众多法律主体的利益，维护正常的经济秩序。人民法院审理公司强制清算案件，应当严格依照法定程序进行，坚持在程序正义的基础上实现清算结果的公正。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条“……中外合资经营企业终止经营合同需相关部门审批……”、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第九十条“……中外合资经营企业解散仍需要报审批机构审批……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二条“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算”之规定，因被上诉人系中外合资经营企业，故应在经相关审批部门审批企业终止经营合同或审批企业解散后，方才涉及企业清算的问题。本案中上诉人拉萨市城关区商务局未向人民法院提交相关已获审批机构批准的证据，故人民法院直接组织清算没有法律依据。虽原审法院引用的《最高人民法院关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的批复》属于当事人依据合资经营合同提起解散之诉的相关批复，在法律适用上略有瑕疵，但处理结果并无不当。
综上所述，原审法院处理结果正确，上诉人拉萨市城关区商务局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 次旦央宗
审判员 罗色江措
审判员 玉 珍
二〇一六年一月四日
书记员 索朗次仁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2802号
原告曹仁红，女，1961年7月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告谭明慈，女，1976年7月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人余志华（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告易美考，男，1975年3月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告曹仁红与被告谭明慈、易美考、谭通、刘显林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员熊艺独任审判。同年8月31日，原告向本院申请撤回对被告谭通、刘显林的起诉，本院依法裁定予以准许。本案适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告曹仁红、被告谭明慈的委托代理人余志华到庭参加诉讼，被告易美考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹仁红诉称，2013年12月16日，被告谭明慈的丈夫易美辉向我借款20万元（我当天便通过银行转账�易美辉），并给我出具借条一张、约定月息2分、并由被告易美考作为担保人在借条上签字，后被告仅将借款利息支付了两年，就再没有偿还本息了。2016年2月5日，易美辉因海损事故死亡，其妻谭明慈和担保人易美考应承担偿还责任，经我催要未果，现起诉要求二被告偿还我借款本金20万元及利息（利息从2015年12月16日起至还清之日止、按月利率2%计算）。
被告谭明慈辩称，易美辉生前与我是夫妻关系属实，但我对易美辉向原告借款不清楚，原告是后来才给我说这个事的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告易美考未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，但其在法院的询问笔录中辩称，本案借条中的担保人是我签的字、易美辉向原告借款是事实（是在重庆农村商业银行转的款）、易美辉是2016年2月5日去世的。
根据原告、被告谭明慈的陈述及原告的举证，法院收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
易美辉生前与被告谭明慈是夫妻关系（于1998年4月21日办理结婚登记）。2016年2月6日，易美辉乘坐小快艇从巫山县城前往培石乡途中意外落水，同年6月，经重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民特3号民事判决书判决宣告易美辉死亡。
另查明，2013年12月16日，易美辉给原告曹仁红出具借条一张，借条载明：“今借到曹仁红人民币贰拾万元整（小写：200000.00元），月息贰分，每季度付利息，借款人：易美辉（捺印），2013.12.16，担保人（捺印）：易美考。”
原告庭审时陈述，被告已将借款利息支付了两年，借款本金及其余利息未偿还，经催要未果。现起诉要求二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年12月16日起至还清之日止、按月利率2%计算）。
上述事实，有原告、易美辉的身份证复印件，借条及重庆农�商业银行业务存款回单，二被告身份证打印件，重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民特XXXX号民事判决书复印件，询问笔录以及原告、被告谭明慈当庭陈述在在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。易美辉生前向曹仁红出具借条借款20万元并由被告易美考作为担保人在借条上签字，当事人�意思表示真实、清楚，内容合法，各方当事人的债权债务、担保关系成立，应受法律保护。易美辉生前的借款属其与谭明慈夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告辩称对借条不知情，但不能否认该借款的存在及性质，故本院对其辩称不予采信，谭明慈应对其与易美辉婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告易美考应按连带责任保证承担责任，其保证责任在保证期内，易美考应对借款本息承担连带偿还责任。因本案借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经催要而被告未偿还，故被告应承担相应的民事责任。原告主张按月利率2%计�利息，符合相关规定，本院予以支持。被告易美考经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、
第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由�告谭明慈于本判决生效后十日内偿还原告曹仁红借款本金20万元及利息（利息从2015年12月16日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
二、被告易美考对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（原告已预交），减半交纳2390元，由被告谭明慈、易美考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊艺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 兰洋
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2802号原告曹仁红，女，1961年7月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被告谭明慈，女，1976年7月27日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人余志华（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告易美考，男，1975年3月24日生，汉族，住重庆市巫山县。原告曹仁红与被告谭明慈、易美考、谭通、刘显林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员熊艺独任审判。同年8月31日，原告向本院申请撤回对被告谭通、刘显林的起诉，本院依法裁定予以准许。本案适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，原告曹仁红、被告谭明慈的委托代理人余志华到庭参加诉讼，被告易美考经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹仁红诉称，2013年12月16日，被告谭明慈的丈夫易美辉向我借款20万元（我当天便通过银行转账�易美辉），并给我出具借条一张、约定月息2分、并由被告易美考作为担保人在借条上签字，后被告仅将借款利息支付了两年，就再没有偿还本息了。2016年2月5日，易美辉因海损事故死亡，其妻谭明慈和担保人易美考应承担偿还责任，经我催要未果，现起诉要求二被告偿还我借款本金20万元及利息（利息从2015年12月16日起至还清之日止、按月利率2%计算）。被告谭明慈辩称，易美辉生前与我是夫妻关系属实，但我对易美辉向原告借款不清楚，原告是后来才给我说这个事的，请求驳回原告的诉讼请求。被告易美考未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，但其在法院的询问笔录中辩称，本案借条中的担保人是我签的字、易美辉向原告借款是事实（是在重庆农村商业银行转的款）、易美辉是2016年2月5日去世的。根据原告、被告谭明慈的陈述及原告的举证，法院收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：易美辉生前与被告谭明慈是夫妻关系（于1998年4月21日办理结婚登记）。2016年2月6日，易美辉乘坐小快艇从巫山县城前往培石乡途中意外落水，同年6月，经重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民特3号民事判决书判决宣告易美辉死亡。另查明，2013年12月16日，易美辉给原告曹仁红出具借条一张，借条载明：“今借到曹仁红人民币贰拾万元整（小写：200000.00元），月息贰分，每季度付利息，借款人：易美辉（捺印），2013.12.16，担保人（捺印）：易美考。”原告庭审时陈述，被告已将借款利息支付了两年，借款本金及其余利息未偿还，经催要未果。现起诉要求二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年12月16日起至还清之日止、按月利率2%计算）。上述事实，有原告、易美辉的身份证复印件，借条及重庆农�商业银行业务存款回单，二被告身份证打印件，重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民特XXXX号民事判决书复印件，询问笔录以及原告、被告谭明慈当庭陈述在在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。易美辉生前向曹仁红出具借条借款20万元并由被告易美考作为担保人在借条上签字，当事人�意思表示真实、清楚，内容合法，各方当事人的债权债务、担保关系成立，应受法律保护。易美辉生前的借款属其与谭明慈夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告辩称对借条不知情，但不能否认该借款的存在及性质，故本院对其辩称不予采信，谭明慈应对其与易美辉婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告易美考应按连带责任保证承担责任，其保证责任在保证期内，易美考应对借款本息承担连带偿还责任。因本案借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经催要而被告未偿还，故被告应承担相应的民事责任。原告主张按月利率2%计�利息，符合相关规定，本院予以支持。被告易美考经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、 第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由�告谭明慈于本判决生效后十日内偿还原告曹仁红借款本金20万元及利息（利息从2015年12月16日起至付清之日止、按月利率2%计算）。二、被告易美考对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元（原告已预交），减半交纳2390元，由被告谭明慈、易美考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  熊艺二〇一六年十月二十五日书 记 员  兰洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。
法定代表人：朱延海，该行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，改行法律顾问。
委托诉讼代理人：孙东峰，该行职工。
被告：何复伦，男，汉族，1990年6月18日出生，居民，住灌云县。
被告：刘婷婷，女，汉族，1989年6月5日出生，居民，住灌云县。
被告：付长德，男，1959年7月7日出生，居民，住灌云县。
被告:孙立珍，女，汉族，1960年4月3日出生，居民，住灌云县。
被告:孙步鑫，男，汉族，1991年8月14日出生，居民，住灌云县。
被告:任礼宏，女，汉族，1991年1月18日出生，居民，住灌云县。
本院于2016年7月15日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告何复伦、刘婷婷、付长德、孙立珍、孙步鑫、任礼宏金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行委托诉讼代理人孙东峰到庭参加诉讼，被告何复伦、刘婷婷、付长德、孙立珍、孙步鑫、任礼宏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行诉称，2013年8月25日，被告何复伦、付长德、孙步鑫以联保小组成员身份与原告订立小额贷款联保协议书，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，同日，上述三人即与原告分别签订小额联保借款合同，约定三人分别向原告借款8、8、7万元，共计23万元，借款期限12个月，即从2013年8月至2014年8月，年利率15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。三借款人配偶任刘婷婷、孙立珍、任礼宏承诺为各自配偶的借款承担共同还款责任和联保小组连带责任。合同签订后，原告依约分别借给三借款人人民币8、8、7万元。被告付长德、孙步鑫按照约定履行完其项下的还款义务，被告何复伦于2014年3月26日不履行还款义务，后经原告多次催要，尚欠本金80000元及利息、罚息未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告何复伦、刘婷婷偿还借款本金80000元及利息、罚息；二、被告付长德、孙立珍、孙步鑫、任礼宏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何复伦、刘婷婷、付长德、孙立珍、孙步鑫、任礼宏未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月25日，原告与被告何复伦、付长德、孙步鑫签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，同日上述三人与原告分别签订小额联保借款合同，约定三人分别向原告借款8、8、7万元，共计23万元，贷款使用期限为2013年8月25日起至2014年8月25日止，年利率为15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日加收50%罚息，原告有权提前收回贷款。三借款人配偶刘婷婷、孙立珍、任礼宏承诺为各自配偶的借款承担共同还款责任和联保小组连带责任。合同订立后，原告分别向三借款人发放贷款8、8、7万元。被告付长德、孙步鑫按照约定履行完其项下的还款义务，被告何复伦于2014年3月26日不履行还款义务，截止2016年5月16日，被告何复伦、刘婷婷尚欠原告本金80000元及利息、罚息未付。
上述事实，有原告所举证的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借据、放款单、还款流水详情、六被告身份证复印件及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告何复伦、付长德、孙步鑫之间订立的联保协议书、借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告何复伦、付长德、孙步鑫向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款本金及利息，逾期还款还应承担逾期利息，并按照合同的约定承担担保责任。被告刘婷婷、孙立珍、任礼宏作为共同还款承诺人应当承担共同还款责任和联保小组连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何复伦、刘婷婷于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金人民币80000元及利息、罚息（利息以80000元为本金，按年利率15.66%，从2014年3月26日起计算至2014年8月25日止；罚息以80000元为本金，按年利率23.49%，从2014年8月26日起计算至实际给付之日止）。
二、被告何复伦、刘婷婷、付长德、孙立珍、孙步鑫、任礼宏对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告何复伦、刘婷婷、付长德、孙立珍、孙步鑫、任礼宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2734元、公告费600元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2734元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第273号
原告钟月眉，女。
被告李太升，男。
原告钟月眉诉被告李太升离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟月眉，被告李太升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟月眉诉称：2014年4月，原、被告经人介绍相识。被告由于其村现正征地，双方结婚可以取得土地补偿款，而催促原告尽快与其登记结婚，双方于2014年8月12日办理结婚登记手续。婚后，被告常与原告争吵，亦向原告隐瞒其有吸毒的恶习。2014年9月4日，原告以上述理由提起离婚诉讼，但贵院判决不准离婚。判决后，双方根本无法生活在一起，双方无共同兴趣，无共同语言，原告故再次提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚；判被告支付生活困难补偿款10000元给原告；判本案诉讼费用由被告承担。
被告李太升辩称：2014年，被告经人介绍相识原告。由于被告之前的婚姻失败经历，被告希望能够重新建立家庭，被告在经过深思熟虑后才与原告恋爱。被告在恋爱期间亦向原告介绍被告所有的情况，包括被告曾经有过吸毒史。原告在了解被告的情况后，曾经与被告提出分手，但原告在过去二个月后，向被告提出恋爱及结婚请求。被告经过考虑同意与原告结婚，并且为结婚摆酒欠下债务。但双方结婚后第二天，原告就要外出打牌，且结婚原告以各种理由拒绝与被告过夫妻生活。原告更是于结婚后第三天回娘家后与被告发生争吵，并于结婚后第四天早上原告偷偷回家收拾包袱回其娘家后再也无法联系。被告认识到上当受骗，为此，被告请求法院判决原告骗婚罪成立并赔偿被告一切的损失及追回被骗的现金30000元，判决被告与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年4月经人介绍相识后开始自由恋爱，于2014年8月12日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。近年来，原告因性格不合经常与被告发生争吵从而产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月23日作出（2014）茂南法镇民初字第219号民事判决，判决不准原告与被告离婚。之后，原、被告双方的夫妻感情并没有改善，原告又于2015年7月10日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、户口簿、（2014）茂南法镇民初字第219号民事判决书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其合法的婚姻关系应得到法律保护。近年来，双方由于家庭琐事导致时有争吵从而产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告因此两次向本院提起离婚诉讼。原、被告双方在法院判决不准离婚后，夫妻感情并没有改善，现双方已互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂。经本院主持调解和好无效后，原告的离婚诉讼请求应予得到支持。至于被告要求处理夫妻共同债务问题，由于被告未能提供证据证明夫妻存续期间存在夫妻共同债务，因此对被告此请求，本院不予支持。至于被告请求法院判决原告骗婚罪成立并赔偿被告一切的损失及追回被骗的现金30000元，不属本案的处理范围，被告可以另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告钟月眉与被告李太升解除婚姻关系。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元（原告钟月眉已预交），由被告李太升负担。被告李太升应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告钟月眉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 李志豪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4845号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：倪东,女,1976年9月27日出生,汉族，住内蒙古包头市昆区，
被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人倪东申请执行被执行人林永济责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济应责令退赔50000元给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4845号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4845号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：倪东,女,1976年9月27日出生,汉族，住内蒙古包头市昆区，被执行人：林永济,男,1980年10月17日出生,汉族，住广东省电白县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人倪东申请执行被执行人林永济责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济应责令退赔50000元给申请人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4845号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十六日书记员  梁嘉雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第206号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人韩某，别名：“韩军”，无业。1989年11月因盗窃被治安拘留十五日；1991年10月因盗窃被判处有期徒刑二年；2001年11月因敲诈勒索被劳动教养一年；2004年7月因吸毒被劳动教养二年三个月（因吞食异物未执行）；2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年4月因吸毒被洛阳市公安局长安路分局强制戒毒两年。2014年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年8月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年2月17日下午18时许，在洛阳市涧西区康滇路与景华路交叉口西侧乐康大药房，被告人韩某趁受害人裴某不备，将其上衣右口袋里的OPPO手机盗走。经鉴定，该手机被盗时价值为1423元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某在公安机关的供述及亲笔供词，被害人裴某的报案材料及陈述，监控视频截图，辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料及发还清单，到案经过，被告人韩某的户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人韩某认罪态度较好，并有悔罪表现，且案发后能够积极退赔被害人损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年10月19日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一四年八月十三日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第206号
被告人韩忠军，别名：“韩军”，男，1972年3月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。1989年11月因盗窃被治安拘留十五日；1991年10月因盗窃被判处有期徒刑二年；2001年11月因敲诈勒索被劳动教养一年；2004年7月因吸毒被劳动教养二年三个月（因吞食异物未执行）；2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年4月因吸毒被洛阳市公安局长安路分局强制戒毒两年。2014年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人韩忠军犯盗窃罪，于2014年8月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人韩忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年2月17日下午18时许，在洛阳市涧西区康滇路与景华路交叉口西侧乐康大药房，被告人韩忠军趁受害人裴某某不备，将其上衣右口袋里的OPPO手机盗走。经鉴定，该手机被盗时价值为1423元。
上述事实，被告人韩忠军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩忠军在公安机关的供述及亲笔供词，被害人裴某某的报案材料及陈述，监控视频截图，辨认笔录，价格鉴定意见书，接受证据材料及发还清单，到案经过，被告人韩忠军的户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩忠军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人韩忠军犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人韩忠军认罪态度较好，并有悔罪表现，且案发后能够积极退赔被害人损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩忠军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一四年八月十三日
书记员 杨静静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1098号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任亚君，女，汉族，1974年8月26日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人任亚君房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人任亚君以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人任亚君申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；
二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4497号民事判决；
三、准许被上诉人任亚君撤回起诉。
一审案件受理费365元，减半收取182.5元，由被上诉人任亚君负担；二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 松
书记员 王梦梦
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1098号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任亚君，女，汉族，1974年8月26日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人任亚君房屋买卖合同纠纷一案，不服河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司与被上诉人任亚君以双方达成和解为由，于2017年3月16日分别向本院申请撤回上诉及撤回起诉。本院认为，上诉人河南嘉园房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予准许。被上诉人任亚君申请撤回起诉，已经上诉人河南嘉园房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人河南嘉园房地产开发有限公司撤回上诉；二、撤销河南郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4497号民事判决；三、准许被上诉人任亚君撤回起诉。一审案件受理费365元，减半收取182.5元，由被上诉人任亚君负担；二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  袁 斌审判员  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一七年三月二十日书记员  吴 松书记员  王梦梦书记员  杨 光
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第700号
原告：李盼，农民。
委托代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
原告：白子涵，农民。
委托代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：李猛，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，主要负责人：吕秋立，该公司经理。
委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告李盼、白子涵与被告李猛、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称中国人保）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐林飞、李守茂、张旭组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李盼、白子涵的委托代理人李敏；被告中国人保委托代理人李字强到庭参加了诉讼，被告李猛无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李盼、原告白子涵诉称：2015年2月22日22时30分，李猛驾驶冀F×××××启辰小型轿车，沿蠡县荣蠡路由西向东行驶至蠡县东河顺达加油站东侧100米处时，与前方对行郭亚威驾驶的冀F×××××启辰小型轿车发生交通事故，致两车损坏，李猛、郭亚威及冀F×××××小型轿车乘车人王子念、白子涵、李盼受伤。经交警大队认定，李猛负此事故的全部责任，郭亚威、王子念、白子涵、李盼均无责任。事故车冀F×××××启辰小型轿车在被告中国人保投有交强险、商业三者险等险种，后原告与被告为赔偿事宜协商未果，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告因此次事故给原告造成的损失共计16229.72元。
被告中国人保辩称；请核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，原告的诉求过高，其合理合法损失应该根据具体证据及法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告李猛未答辩。
经审理查明：2015年2月22日22时30分，被告李猛驾驶冀F×××××启辰牌小型轿车沿蠡县荣蠡路由西向东行驶到蠡县东河顺达加油站东侧100米处时与前方对行郭亚威驾驶的冀F×××××启辰牌小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，李猛、郭亚威及冀F×××××启辰牌小型轿车乘车人王子念、白子涵、李盼受伤。此事故经蠡县交警大队现场勘验，出具蠡公交认字（2015）第50051号道路交通事故认定书。认定被告李猛负此事故的全部责任。原告李盼、白子涵无责任。肇事车冀F×××××启辰小型轿车，登记车主为被告李猛，在中国人保投有交强险和商业三者险。该事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告李盼到蠡县中医院住院治疗7天。因住院病历和诊断证明书上姓名是李小盼，医院和派出所出具证明证实李盼和李小盼是同一人。期间共花费医疗费3919.24元。误工费根据河北省上一年度农林牧渔业平均工资15410元÷365元×7天共计295.53元。护理费护理人员为原告李盼的父亲李小虎费用同误工费即295.53元。住院伙食补助费依照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元共计700元。交通费500元。共计5710.3元。
原告白子涵到蠡县中医院住院治疗10天，花费医疗费5343.10元。误工费根据河北省上一年度农林牧渔业平均工资15410元÷365元×10天共计422.19元。护理费护理人员为原告白子涵的母亲王敏，护理费同误工费即422.19元。住院伙食补助费每天100元共计1000元。交通费500元。共计7687.48元。
上述事实，有诊断证明、医疗费用单据、用药清单，住院病历、交通费单据交通事故责任认定书，保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定；“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
公民享有生命健康权，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分，应按各自过错的比例在第三者责任保险范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”
综上所述，中国人保在交强险限额内赔偿原告李盼、白子涵的医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费717.72元，护理费717.72元，交通费1000元共计12435.44元。医疗费超出交强险部分962.34元因被告李猛负此事故的全部责任故应在商业三者险范围内予以赔偿。
根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故本案被告应承担相应的诉讼费用。被告李猛经本院合法传唤，未到庭应诉，是其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在交强险范围内赔偿原告李盼、白子涵各项损失12435.44元，在商业三者险范围内赔偿原告962.34元。
二、驳回原告李盼、白子涵超出部分的诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部承担135元，由原告李盼、白子涵承担71元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 李守茂
审判员 张 旭
二〇一五年十月二十三日
书记员 吕 珊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执16074号
申请人陈淑珍，1962年12月18日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰。
本院在执行陈淑珍与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初25441号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 松
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初41号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李刚，男，1997年10月27日出生于天津市，汉族，天津青年职业学院学生，住天津市东丽区。2016年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
辩护人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李刚犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人李宝来均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日下午，赵某2（另案处理）及鉴开中学学生李某1、徐某、陶盛开（均未满十六周岁）在天津市东丽区民族中学附近，与民族中学学生被害人王某、刘某1等人发生矛盾，后被人劝开。5月22日晚，赵某2、李某1等人就此事在QQ群内与王某、刘某1等人互相辱骂，后李某1将曾某拉入群内，曾某与被害人王某、刘某1相互辱骂后，约定次日下午在民族中学附近进行斗殴。5月23日18时许，被告人李刚经曾某多人纠集后，伙同曾某、赵某2、李某1等三十余人乘车来到天津市东丽区民族中学附近，使用钢管及拳脚，先后将被害人刘某1、王某打伤，后逃离现场。经鉴定，王某、刘某1的损伤程度为轻微伤。2016年6月22日，被告人李刚被拘传到案。
本院在审理过程中，被告人李刚与被害人王某、刘某1达成和解协议，被告人李刚一次性赔偿被害人王某经济损失人民币3000元，被害人王某、刘某1请求本院对被告人李刚减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某1的陈述及医院诊断证明，物证照片，证人曾某、马某、朱某、赵某2、刘某2、肖某、杨某,4、张某、高某、苗某、周某、韩某、李某1、徐某、李某2、郝某、史某、窦某、梁某、范某、刘某3的证言，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，刑事判决书，民事赔偿协议，谅解书，被告人李刚身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚目无国法，在他人纠集下积极参与持械斗殴，并造成二人轻微伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人李刚是在他人纠集下参与斗殴，在此共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人李刚系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人认为被告人李刚系初犯、从犯，具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人李刚减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。根据被告人李刚的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李刚犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
审 判 员 孙宝芳
人民陪审员 么世伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1276号
原告王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月29日向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告以考虑到孩子的利益为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯建清
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初1276号原告王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。被告杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月29日向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告以考虑到孩子的利益为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  施得军二〇一六年九月二十九日书记员  侯建清--
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初420号
原告：赵勇。
委托代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告：李元秋。
原告赵勇与被告李元秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人孙太勇到庭参加诉讼，被告李元秋经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵勇诉称，被告李元秋在2011年10月1日向我借款10万元整。借款到期后，经催要，未还，特诉至贵院。请求法院判令被告立即偿还借款10万元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告李元秋未答辩。
经审理查明，被告李元秋于2011年10月1日向原告借款10万元，并分别出具了借条一份。该笔借款经原告向被告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告李元秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告李元秋出具的借条一份，证实被告李元秋于2011年10月1日向原告借款10万元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告李元秋欠原告赵勇借款10万元的事实应予认定。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李元秋于本判决生效后三日内偿还原告赵勇借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李元秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 斌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1411号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市新华路二段313号。
负责人：王家铭，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：姜志，男。
被执行人：宋桂香，女。
被执行人：大连天祥汽车销售有限公司，住所地：庄河市新华街道徐岭村。组织机构代码：11881130-0。
法定代表人：姜岩松，系该公司经理。
委托代理人：肖林，男。
委托代理人：李强，男。
申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人姜志、宋桂香、大连天祥汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2013）庄民初字第4701号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款110491.89元、律师费5420及迟延履行债务利息，诉讼费2620元、执行费1678元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人姜志、宋桂香纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1411号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14号。
法定代表人：卢德开，系该行行长。
被执行人：姜志，男，1975年8月6日出生，现住庄河市。
被执行人：宋桂香，女，1976年7月23日出生，现住址同上。
被执行人：大连天祥汽车销售有限公司，住所地：庄河市新华街道徐岭村。
申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人姜志、宋桂香、大连天祥汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）庄民初字第4701号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人姜志有小型轿车一辆。依据相关法律规定，裁定如下：
一、扣押被执行人宋美君所有的小型普通客车一辆。
二、扣押期间，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1411号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市新华路二段313号。
负责人：王家铭，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：姜志，男，1975年8月6日出生，现住庄河市。
被执行人：宋桂香。女，1976年7月23日出生，现住址同上。
被执行人：大连天祥汽车销售有限公司，住所地：庄河市新华街道徐岭村。
委托代理人：肖林，男，1980年10月15日出生，现住庄河市。
委托代理人：李强，男，1987年12月2日出生，现住庄河市。
申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人姜志、宋桂香、大连天祥汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月3日作出（2010）庄民初字第3686号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，将被执行人姜志、宋桂香纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第435号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路9号，组织机构代码为89017351-9。
负责人陈方勇，该公司经理。
委托代理人刘斌。
被上诉人（原审原告）江其花。
委托代理人李飞果，江其花所在单位湖南现代家俱装饰有限公司推荐的公民。
被上诉人（原审被告）宁兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司为与被上诉人江其花、宁兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1306号民事判决，于2014年12月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员许海霞、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司以该公司与被上诉人江其花就本案纠纷达成了庭外和解协议（即江其花在一审判决的基础上放弃保险赔偿款4800元，由中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿江其花145351元，该款在2015年2月5日前支付）为由，于2015年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司就本案纠纷与被上诉人江其花达成了和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半征收25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 许海霞
审判员 吴圣岩
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第366号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人叶跃星。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第09号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2012年3月15日，叶跃星未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇前进村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积350平方米，其中建筑占地面积165平方米；四至：东至空地，南至叶柄根，西至路，北至黄方禄。至调查为止，已建好结顶。据叶跃星陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归叶跃星。叶跃星所占用的350平方米土地类别为园地，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，叶跃星的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令叶跃星将非法占用的350平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇前进村村集体经济组织。2、责令叶跃星限期拆除在非法占用350平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用350平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用350平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第09号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第09号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第785号
原告：张鸣。
委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告张鸣诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买杭州市某地房屋，房款为1125343元。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告也按约交付了房屋，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金5626元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，对原告诉请的违约金数额没有异议。第二，被告存在违约行为也没有异议，但被告违约行为系政府的原因，属于不可抗力。第三，原告起诉超过诉讼时效。
原告提供了下列证据材料：
1、购房合同、购房发票各一份，证明原被告商品房买卖合同关系成立及被告迟延办理产权证需按已付购买款千分之五承担违约金的事实及原告已付购房款为1125343元的事实；
2、商品房交接书一份，证明2009年11月19日被告将房屋交付给原告；
3、预告登记信息查询记录一份，证明原告至今尚未取得产权证的事实；
4、民事判决书（复印件）一份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证的事实。
原告提供的证据经质证，被告对上述证据的三性均无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据均系原件，被告均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年6月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于杭州市某地，建筑面积为175.92平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2009年11月19日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为174.96平方米，总价款为1125343元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金5626元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，故并未超过。被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付张鸣违约金5626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年四月一日
代书 记员 陆燕萍
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第776号
申请执行人王建钢。
委托代理人王建峰。
被执行人王梅华，现已死亡。
申请执行人王建钢与被执行人王梅华房屋迁让纠纷一案，（1998）李西民初字第105号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请将青岛市振华路一百四十五号甲二单元五0二户房屋归王建钢所有。本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李执字第815号执行案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月三日
书记员 黄英英
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2947号之一
申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司。住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦2层A区。营业执照440600000003702。
法定代表人夏雨峰。
被执行人杜丽芬，女，汉族，1969年11月14日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人麦庆棠，男，汉族，1966年5月10日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘桂丰路*号。营业执照440681000658361。
法定代表人麦庆棠。
被执行人杜流安，男，汉族，1961年7月25日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人吕丽群，女，汉族，1964年1月14日出生，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区政盈五金有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌口联合工业区**号首层之三。注册号440681000015420。
法定代表人杜丽芬。
关于佛山中盈盛达典当有限公司诉杜丽芬、麦庆棠、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、杜流安、吕丽群、佛山市顺德区政盈五金有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人杜丽芬应向申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司偿还借款400000元并支付典当综合费用（以400000元为本金，从2015年4月12日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算），负担本案受理费7300元；二、被执行人麦庆棠、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、杜流安、吕丽群、佛山市顺德区政盈五金有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司对被执行人杜丽芬提供抵押的位于佛山市顺德区容桂镇振华居委会培贤路康富花园怡兴阁402房（房地产权证号：粤房地证字第××号）对上述确定的债务享有优先受偿权；四、申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司对被执行人麦庆棠提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会永新南路一街1号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314031799号）对上述确定的债务享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司向本院申请执行。本案执行费7596元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执2947号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初182号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龚泽昌，男，1991年9月20日出生，壮族，广西武鸣县人，初中文化，无业，住武鸣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人龚泽昌犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人龚泽昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月期间，被告人龚泽昌以手机为联系工具，多次在东莞市长安镇涌头社区涌头幼儿园附近贩卖毒品海洛因。经查，龚泽昌共向“三轮车”、“丰田”、“阿国”等吸毒人员贩卖海洛因200余次。2016年9月24日12时许，公安便衣人员巡逻至上述涌头幼儿园门前路段时，发现两名男子在进行毒品交易，随即上前抓捕，将其中骑电动自行车的龚泽昌抓获，当场从龚身上缴获白色粉末12小包（共净重2.93克，经检验均含海洛因成分）。另一骑三轮车的男子则趁机逃走。
以上事实，被告人龚泽昌在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、称重笔录，扣押清单，现场检测报告书，检验鉴定报告，常住人口信息表，通话记录，记录贩毒情况的记录单8张，证人张某、何某、李某的证言，辨认、指认笔录，被告人龚泽昌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚泽昌多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚泽昌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖海洛因不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，虽然无法核实被告人龚泽昌贩卖海洛因的确切数量，但其具有向多人多次贩卖的情节严重情形，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚泽昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2021年3月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局长安分局的电动自行车1辆，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年二月八日
书 记 员 钟占芳
李海娣
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1459号
申请执行人谷俊涛，男，汉族。
被执行人吴福顺，男，汉族。
被执行人王俊玲，女，汉族。
本院在执行谷俊涛申请执行吴福顺、王俊玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0502执1459号执行案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二日
书记员 韩 飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1459号申请执行人谷俊涛，男，汉族。被执行人吴福顺，男，汉族。被执行人王俊玲，女，汉族。本院在执行谷俊涛申请执行吴福顺、王俊玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月2日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院（2017）豫0502执1459号执行案的执行。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一七年十二月二日书记员 韩 飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初115号
原告：马居敏。
委托代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海联桥仲精机械有限公司。
法定代表人：神田辰三，董事长。
委托代理人：李孝群，山东鹏华律师事务所律师。
委托代理人：张成美，该公司总务科长。
本院在审理原告马居敏与被告威海联桥仲精机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马居敏于2016年7月6日向本院提出申请，撤回对被告威海联桥仲精机械有限公司的起诉。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马居敏撤回对被告威海联桥仲精机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年七月六日
书记员 孙 晓
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第363-3号
申请执行人程广海，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住开封县。
被执行人景王香，男，1958年8月28日出生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟刑初字第37号刑事附带民事判决书，于2013年12月27日向被执行人景王香发出执行通知书，责令被执行人景王香在三日内赔偿申请执行人程广海各项经济损失16657.54元，交纳执行费149.86元。但被执行人景王香至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人景王香之妻常素梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
划拨被执行人景王香之妻常素梅的银行存款三千三百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年五月十日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）牟执字第363-3号 申请执行人程广海，男，1963年12月5日出生，汉族。 被执行人景王香，男，1958年8月28日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2013）牟刑初字第37号刑事附带民事判决书，于2013年12月27日向被执行人景王香发出执行通知书，责令被执行人景王香在三日内赔偿申请执行人程广海各项经济损失16657.54元，交纳执行费149.86元。但被执行人景王香至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人景王香之妻常素梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 划拨被执行人景王香之妻常素梅的银行存款三千三百元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟谦才 二〇一五年五月十日 书记员  刘铭阳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚杰，女，1961年1月1日出生。
委托代理人：魏佳，北京德和衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）：军联世纪（北京）物业管理有限公司保洁分公司。营业场所：北京市丰台区南三环中路70号168室。
负责人：王军，该公司总经理。
再审申请人刘亚杰因与被申请人军联世纪（北京）物业管理有限公司保洁分公司（以下简称保洁分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终423号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚杰申请再审称：（一）一、二审裁定认定我超过法定退休年龄，双方之间不是劳动关系缺乏证据证明。我认为我与保洁分公司之间是劳动关系。（二）一、二审法院错误地理解和适用有关退休和退休年龄的法律规定，导致作出错误的结论。达到法定退休年龄并不必然导致劳动关系终止。综上，刘亚杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。一、二审法院认定刘亚杰与保洁分公司之间不属劳动关系，而是形成劳务关系，刘亚杰的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围正确。一、二审法院根据查明的事实所作裁定并无不当。刘亚杰的再审理由不成立。综上，刘亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘亚杰的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 张雅政
二〇一六年六月八日
书 记 员 史明鹭
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初150号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘新亮，农民。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人刘新亮犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人刘新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月19日12时许，被告人刘新亮经预谋后，在天津市南开区红日南路里小区附近，骗取被害人龙黑色佳能5D3型照相机一台、黑色佳能50DF1.2镜头一个、照相机SD卡一张、照相机CF卡一张（经鉴定，价值人民币22050元）。后将黑色佳能照相机变卖。
2015年8月至同年9月，被告人刘新亮先后四次至天津市北辰区青光镇村老煤厂附近无名网吧、刘二家中、邵网吧、青光村朱家附近等处，盗窃被害人张、刘一、刘二、王自行车四辆（经鉴定，被害人刘一自行车价值人民币600元；被害人张自行车价值人民币795元）。后将被盗自行车变卖。
2015年10月5日，被告人刘新亮被群众扭送至公安机关。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘新亮的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，建议本院以盗窃罪判处被告人刘新亮有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以诈骗罪判处被告人刘新亮有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人刘新亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年6月19日12时许，在天津市南开区红日南路里小区附近，被告人刘新亮骗取被害人龙黑色佳能5D3型照相机一台、黑色佳能50DF1.2镜头一个、照相机SD卡一张、照相机CF卡一张（经价格鉴定，佳能数码相机等物品价值人民币22050元）。后被告人刘新亮将该黑色佳能照相机变卖。
2015年8月至同年9月，被告人刘新亮至天津市北辰区青光镇村老煤厂附近无名网吧，盗窃失主刘一26碟刹山地自行车一辆（经价格鉴定，被盗自行车价值人民币600元）；至青光村卫生胡同10号刘二家院内门楼处，盗窃失主刘二黑色捷安特山地自行车一辆（因规格型号不详，不予鉴定）；至青光村邵网吧院内，盗窃张喜德盛牌旭日500自行车一辆（经价格鉴定，被盗自行车价值人民币795元）；至青光村朱家门口附近，盗窃失主王女士自行车一辆（因规格型号不详，不予鉴定）。后被告人刘新亮将所盗自行车变卖。
2015年10月5日，被告人刘新亮被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述，证人证言、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、接受证据材料清单、情况说明、常住人口信息、刑事判决书及释放证明书（存根）、光盘、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物以及骗取他人财物数额较大的行为，已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人刘新亮犯盗窃罪、诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘新亮曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年10月26日止。）
二、责令被告人刘新亮于判决生效后依法退赔被害人龙剑云经济损失人民币22050元；退赔失主刘爽经济损失人民币600元；退赔失主张晓伟经济损失人民币795元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张菲菲
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 季娟华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2515号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘贤熵。
被执行人黄红梅。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人潘贤熵、黄红梅计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月26日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人潘贤熵、黄红梅征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2515号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人廖增燕，女，汉族，1986年9月18日出生，住永安市。
被执行人廖增燕民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）永民初字第2198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用222元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2870号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2870号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2198号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 樊筱芮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2068号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三翼工程机械有限公司（原名江苏三一工程设备有限公司）。住所地：江苏省南京市江宁区信诚大道**号。
法定代表人：邓富义，该公司董事长。
委托代理人：李国文，该公司职工。
委托代理人：魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京新善恒基混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚*组。
诉讼代表人：江苏三法律师事务所，该公司管理人。
再审申请人江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）因与被申请人南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三翼公司申请再审称：（一）三翼公司有新的证据。1.提供新的证据两份：三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）在2012年7月、9月分别与张健、张文签订案涉车辆买卖合同；2.三一重工公司向中国农业银行长沙县支行出具的承诺书、向湖南省长沙县人民法院出具的证明、南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第503号民事判决以及湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1477号民事判决，三翼公司在一、二审均已提交，但法院未列入证据。上述证据能够证实案涉车辆买卖合同的买方已经变更为张健、张文，故三一重工公司与南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）签订的买卖合同因为变更买受人而解除。（二）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同有效，缺乏基本的证据。因为购买方提供了企业每年盈利几千万元的审计报告，双方才签订买卖合同，而相关企业破产时显示亏损20多亿元。本案存在骗货骗贷的行为，涉嫌犯罪，故买卖合同无效。2.一审法院认定合同当事人付清了全部货款，二审法院认定支付了部分货款，均没有证据证明。3.一、二审法院认定三翼公司占有案涉车辆为非法，缺乏证据证明。4.一、二审法院回避、否认三一重工公司或其授权的三翼公司对案涉车辆享有留置权。5.一、二审法院认定本案案由为占有物返还纠纷错误，本案应当为合同纠纷。（三）本案双方当事人均非买卖合同的当事人，并非本案适格主体，任何一方均无权提起诉讼。因此，新善公司无权对涉及的买卖合同的基本事实进行质证。（四）一、二审判决适用法律错误。1.买方取得合同项下案涉车辆的所有权，本案应适用《中华人民共和国合同法》规定处理，一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(二)》错误。本案买卖合同的签订、履行、变更、解除等均发生在该司法解释实施之前，故应适用当时公布生效的实体法。3.一、二审判决认定新善公司享有车辆的所有权没有任何法律依据。（五）本案涉及到三一重工公司、新善公司、张健、张文的权利及法律责任，上述当事人为应当参加而未参加诉讼的当事人。（六）一审法院在本案进入诉讼之前就要求三翼公司返还案涉车辆，有先判后审的违规行为，属于枉法裁判。综上，三翼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项的规定请求再审本案。
本院认为：（一）关于三翼公司提出的新证据问题。三一重工公司与恒基公司签订车辆买卖合同后，三一重工公司将所涉车辆交付给了恒基公司，恒基公司将案涉车辆登记在新善公司名下，三一重工公司已经履行了交付合同标的的义务，双方并未协商一致解除该买卖合同。三一重工公司与恒基公司法定代表人张健以及张健姐姐张文又签订买卖合同，但该合同系张健、张文以个人名义与三一重工公司签订，不能据此推翻恒基公司与三一重工公司签订并已经履行的买卖合同，也不能导致该买卖合同解除。因此，三翼公司提供的新证据不能推翻一、二审判决。
（二）关于买卖合同效力问题。三翼公司主张恒基公司在签订买卖合同时存在诈骗涉嫌犯罪，但并未提供证据证明公安机关已经决定立案侦查，故其主张缺乏依据。三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故三翼公司主张该买卖合同无效，缺乏法律依据。
（三）关于三翼公司占有案涉车辆是否合法的问题。恒基公司与三一重工公司签订车辆买卖合同后，三一重工公司交付了合同所涉车辆，车辆所有权转移为买受人恒基公司所有，三一重工公司不再享有车辆的所有权。恒基公司将该车辆登记在新善公司名下，应视为恒基公司与新善公司就车辆权属进行了约定，新善公司对车辆享有所有权。而且新善公司主张车辆所有权，恒基公司并未对此提出异议。因此，一、二审判决认定新善公司享有车辆所有权并无不当。三一重工公司不再享有车辆所有权，其也不存在对车辆的留置权。三一重工公司如果认为恒基公司没有履行买卖合同义务，可以向恒基公司主张合同权利。三一重工公司对案涉车辆不享有所有权，其与恒基公司签订的买卖合同未依法解除，其对恒基公司享有的系债权。三翼公司未经车辆权利人新善公司同意擅自开走该车辆，侵犯了新善公司权利，一、二审判决三翼公司向新善公司返还案涉车辆并无不当。
（四）关于本案是否存在诉讼主体错误的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”如前所述，新善公司系基于车辆原所有人恒基公司的原因对该车辆享有合法权利，其有权按照上述法律规定要求非法占有人三翼公司返还该车辆。至于三一重工公司与恒基公司之间合同纠纷双方可以另行处理，故本案不存在诉讼主体错误或者遗漏当事人情形。
（五）关于法律适用的问题。本案新善公司作为车辆所有权人，要求三翼公司返还车辆，行使的系返还原物请求权。本案争议的是三翼公司是否应当返还车辆，属于《中华人民共和国物权法》调整范畴，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定审理本案符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(二)》于2013年9月16日施行，该司法解释并没有规定对司法解释颁布施行前的事实发生纠纷不能适用该司法解释。因此，人民法院在上述司法解释施行后受理的案件均可适用该司法解释。本案一审法院立案受理时上述司法解释已经颁布施行，故一、二审法院适用该司法解释并无不当。
（六）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，三翼公司虽主张一审法院审理本案存在枉法裁判情形，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故其该再审申请理由不能成立。
综上，三翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏三翼工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三翼工程机械有限公司（原名江苏三一工程设备有限公司）。住所地：江苏省南京市江宁区信诚大道**号。法定代表人：邓富义，该公司董事长。委托代理人：李国文，该公司职工。委托代理人：魏大明，江苏锐观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京新善恒基混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚*组。诉讼代表人：江苏三法律师事务所，该公司管理人。再审申请人江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）因与被申请人南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三翼公司申请再审称：（一）三翼公司有新的证据。1.提供新的证据两份：三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）在2012年7月、9月分别与张健、张文签订案涉车辆买卖合同；2.三一重工公司向中国农业银行长沙县支行出具的承诺书、向湖南省长沙县人民法院出具的证明、南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第503号民事判决以及湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1477号民事判决，三翼公司在一、二审均已提交，但法院未列入证据。上述证据能够证实案涉车辆买卖合同的买方已经变更为张健、张文，故三一重工公司与南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）签订的买卖合同因为变更买受人而解除。（二）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同有效，缺乏基本的证据。因为购买方提供了企业每年盈利几千万元的审计报告，双方才签订买卖合同，而相关企业破产时显示亏损20多亿元。本案存在骗货骗贷的行为，涉嫌犯罪，故买卖合同无效。2.一审法院认定合同当事人付清了全部货款，二审法院认定支付了部分货款，均没有证据证明。3.一、二审法院认定三翼公司占有案涉车辆为非法，缺乏证据证明。4.一、二审法院回避、否认三一重工公司或其授权的三翼公司对案涉车辆享有留置权。5.一、二审法院认定本案案由为占有物返还纠纷错误，本案应当为合同纠纷。（三）本案双方当事人均非买卖合同的当事人，并非本案适格主体，任何一方均无权提起诉讼。因此，新善公司无权对涉及的买卖合同的基本事实进行质证。（四）一、二审判决适用法律错误。1.买方取得合同项下案涉车辆的所有权，本案应适用《中华人民共和国合同法》规定处理，一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》错误。本案买卖合同的签订、履行、变更、解除等均发生在该司法解释实施之前，故应适用当时公布生效的实体法。3.一、二审判决认定新善公司享有车辆的所有权没有任何法律依据。（五）本案涉及到三一重工公司、新善公司、张健、张文的权利及法律责任，上述当事人为应当参加而未参加诉讼的当事人。（六）一审法院在本案进入诉讼之前就要求三翼公司返还案涉车辆，有先判后审的违规行为，属于枉法裁判。综上，三翼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项的规定请求再审本案。本院认为：（一）关于三翼公司提出的新证据问题。三一重工公司与恒基公司签订车辆买卖合同后，三一重工公司将所涉车辆交付给了恒基公司，恒基公司将案涉车辆登记在新善公司名下，三一重工公司已经履行了交付合同标的的义务，双方并未协商一致解除该买卖合同。三一重工公司与恒基公司法定代表人张健以及张健姐姐张文又签订买卖合同，但该合同系张健、张文以个人名义与三一重工公司签订，不能据此推翻恒基公司与三一重工公司签订并已经履行的买卖合同，也不能导致该买卖合同解除。因此，三翼公司提供的新证据不能推翻一、二审判决。（二）关于买卖合同效力问题。三翼公司主张恒基公司在签订买卖合同时存在诈骗涉嫌犯罪，但并未提供证据证明公安机关已经决定立案侦查，故其主张缺乏依据。三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故三翼公司主张该买卖合同无效，缺乏法律依据。（三）关于三翼公司占有案涉车辆是否合法的问题。恒基公司与三一重工公司签订车辆买卖合同后，三一重工公司交付了合同所涉车辆，车辆所有权转移为买受人恒基公司所有，三一重工公司不再享有车辆的所有权。恒基公司将该车辆登记在新善公司名下，应视为恒基公司与新善公司就车辆权属进行了约定，新善公司对车辆享有所有权。而且新善公司主张车辆所有权，恒基公司并未对此提出异议。因此，一、二审判决认定新善公司享有车辆所有权并无不当。三一重工公司不再享有车辆所有权，其也不存在对车辆的留置权。三一重工公司如果认为恒基公司没有履行买卖合同义务，可以向恒基公司主张合同权利。三一重工公司对案涉车辆不享有所有权，其与恒基公司签订的买卖合同未依法解除，其对恒基公司享有的系债权。三翼公司未经车辆权利人新善公司同意擅自开走该车辆，侵犯了新善公司权利，一、二审判决三翼公司向新善公司返还案涉车辆并无不当。（四）关于本案是否存在诉讼主体错误的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”如前所述，新善公司系基于车辆原所有人恒基公司的原因对该车辆享有合法权利，其有权按照上述法律规定要求非法占有人三翼公司返还该车辆。至于三一重工公司与恒基公司之间合同纠纷双方可以另行处理，故本案不存在诉讼主体错误或者遗漏当事人情形。（五）关于法律适用的问题。本案新善公司作为车辆所有权人，要求三翼公司返还车辆，行使的系返还原物请求权。本案争议的是三翼公司是否应当返还车辆，属于《中华人民共和国物权法》调整范畴，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定审理本案符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》于2013年9月16日施行，该司法解释并没有规定对司法解释颁布施行前的事实发生纠纷不能适用该司法解释。因此，人民法院在上述司法解释施行后受理的案件均可适用该司法解释。本案一审法院立案受理时上述司法解释已经颁布施行，故一、二审法院适用该司法解释并无不当。（六）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，三翼公司虽主张一审法院审理本案存在枉法裁判情形，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故其该再审申请理由不能成立。综上，三翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏三翼工程机械有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年六月二十二日书 记 员 王 婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第00404号
原告徐某，居民。
委托代理人项德华，江苏元齐律师事务所律师。
委托代理人徐金祥，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告成某，居民。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
本院于2015年5月18日受理原告徐某与被告成某离婚纠纷一案，被告成某对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员杨淑梅独任审查，现已审查终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方无共同语言，故诉至法院，要求与被告离婚，
被告成某对本案管辖权提出异议的主要理由为：我与原告相识结婚后，一直居住在盐城市城南新区通榆南路新兴别墅1243号，先后居住长达七年之后，因夫妻发生矛盾，2013年5月份，我被原告赶出家门，回到娘家，与母亲一同居住在盐城市亭湖区长坝康虹组团14号楼208室，所以盐城市盐都区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院。
原告徐某辩称，2013年5月份被告成某回娘家居住情况不错，是其自行离家出走的，并不是被我及家人赶出家门的。因被告成某的户籍地址在盐城市盐都区盐龙街道先锋村，故我起诉时向盐都区人民法院提出。现被告提出其经常居住地在盐城市亭湖区，我没有异议，现同意将本案移送盐城市亭湖区人民法院。
本院审查查明，2015年5月18日，本院受理原告徐某诉被告成某离婚纠纷一案，被告成某对本案管辖权提出异议。经查，被告成某的户籍地在盐城市盐都区盐龙街道先锋村，经常居住地在盐城市区长坝新村康虹组团14号楼208室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告成某的经常居住地在盐城市区长坝新村康虹组团14号楼208室，属盐城市亭湖区人民法院辖区，故我院对本案不具有管辖权，被告成某提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚 瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3932号
原告吴亮飞。
委托代理人符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告仲明。
原告吴亮飞诉被告仲明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴亮飞到庭参加诉讼，被告仲明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴亮飞诉称，2015年11月13日被告向原告借款，期限为六个月，于2016年6月13日一次性还清。原告多次向被告追讨借款均遭到被告无理由回绝，拒不付款给原告。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告借款人民币82000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告仲明未作答辩。
经审理查明，2015年11月13日，被告仲明向原告吴亮飞出具借条一份，主要载明：今向吴亮飞借人民币捌万贰仟元整。被告仲明在借条中注明了借款人的出生日期、家庭住址、身份证号码及还款期限为2016年6月13日一次性付清。被告仲明在借款人处签名确认并捺印。借款发生后，被告仲明分文未付。
上述事实，有原告陈述及借条、常州市金坛区直溪镇坞家村村民委员会等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴亮飞提供由被告仲明出具并签字确认的借条，能够证明其与被告仲明之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借款到期后，被告仲明未能返还借款，现原告起诉要求被告返还上述借款82000元整，符合法律规定，本院予以支持。被告仲明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲明于本判决生效之日起30日内归还原告吴亮飞借款人民币82000元。
案件受理费1850元，由被告仲明负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1850元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 乔
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2013号
原告丘远金，男，1963年12月6日出生，汉族，住长汀县。
被告郑浪兴，男，1970年6月9日出生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告丘远金与被告郑浪兴租赁合同纠纷一案中，因原告丘远金自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，且原告丘远金于2016年8月15日以双方当事人已达成庭外和解，没有继续对被告郑浪兴继续起诉的必要为由向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 真
二〇一六年八月十五日
代理书记员 饶长汀妹