贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终425号
上诉人（原审被告）李志贵，男，1971年5月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘后琴，女，1978年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李廷飞，女，1996年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李庭焕，男，1993年5月26日出生，汉族。
上列二被上诉人共同委托代理人张艳林，贵州名恒律师事务所律师（执业证号15201201510659095）。
上列二被上诉人共同委托代理人舒涛，贵阳市白云区法律援助中心实习律师（实习证号2301150621177）。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8楼F座。
负责人周复，该公司总经理。
委托代理人吴经喜，男，1982年8月29日出生，汉族，该公司员工。
原审原告魏永琴，女，1967年5月6日出生，汉族。
代理人张艳林，贵州名恒律师事务所律师（执业证号15201201510659095）。
上诉人李志贵、刘后琴与被上诉人李廷飞、李庭焕、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（天安财保贵阳中心支公司）、原审原告魏永琴机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年9月24日作出（2015）白民初字第1692号民事判决，上诉人李志贵、刘后琴均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年6月16日7：40时，被告李志贵驾驶贵AHF0**号车辆从贵阳市白云区沙子哨农场往罗格当水库方向行驶，行至贵阳市白云区沙子哨监狱五监区路段时，与对向行驶的李朝勋驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李朝勋当场死亡、魏永琴受伤、辆车受损的交通事故。该事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局白云分局出具交通事故认定书认定李朝勋与被告李志贵负事故同等责任、魏永琴无责任。另查明，被告李志贵驾驶的贵AHF0**号车辆登记在其妻子被告刘后琴名下，并在天安财保贵阳中心支公司购买了交强险、商业险，事故发生时尚在保险期内。后原告向被告主张赔偿未果，诉至法院，请求判令：1、被告李志贵、刘后琴赔偿原告李廷飞、李庭焕、魏永琴各项费用共计332811.68元；2、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。审理中，三原告表示在肇事车辆贵AHF0**号车辆所购买的交强险、商业险限额范围内优先赔偿死者李朝勋的相应款项。
原判认为，本案系因机动车交通事故导致的侵权赔偿纠纷，对于侵权责任，被告李志贵辩称其不应该承担事故同等责任，但其驾驶的车辆超载10倍行驶，与死者李朝勋无驾驶资格驾驶无证无牌摩托车责任相当，故贵阳市公安局交通管理局白云分局出具交通事故认定书认定被告李志贵与死者李朝勋负事故同等责任并无不当，故对被告李志贵的辩解意见不予采信，死者李朝勋与被告李志贵应各自承担50%的责任。肇事车辆非车主刘后琴驾驶，被告刘后琴亦未存在明显过错，但被告刘后琴与被告李志贵系夫妻关系，故被告刘后琴应共同承担本案中应当承担的责任。因车主刘后琴向天安财保贵阳中心支公司购买了交强险、商业险，故被告天安财保贵阳中心支公司应基于保险合同约定，在交强险、商业险责任限额范围内承担直接赔偿责任。关于本案的赔偿金额及赔偿标准，根据审理查明的事实并结合原、被告双方的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《2014年贵州经济运行情况》公布的数据，法院依法作出以下认定：1、医疗费，死者李朝勋系当场死亡，故不存在医疗费，原告垫付的9900元系为伤者魏永琴垫付的医疗费；2、丧葬费，原告按照每月3567.92元计算，六个月共计21407.52元（被告李志贵已经支付2000元）符合的规定，予以支持；3、死亡赔偿金，死者李朝勋虽为农业户口，但属于白云区城市总体规划红线范围内，且当地居民主要生活来源已不是农业生产，故应按照2015年贵州省城镇居民人均收入22548.21元/年计算，为22548.21元/年×20年=450964.2元；4、被扶养人生活费，因被扶养人李庭飞、李庭焕均已经成年，原告主张此项费用无法律依据，不予支持；5、交通费，原告虽无证据证明实际发生的交通费，但因此产生的交通损失是客观存在的，法院酌情支持1000元；6、住宿费，三原告家住白云区麦架镇，不存在此项损失，料理死者丧葬事宜的费用已经在丧葬费项目中计算，故原告此项主张不予支持；7、误工费，死者李朝勋系当场死亡，不存在误工损失，本次事故造成的伤者魏永琴的误工损失，伤者魏永琴可另案主张，故原告的此项诉请，不予支持；8、精神抚慰金，按照《最高人民法院民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，结合本案责任事故的划分，法院酌情支持25000元。以上八项共计产生的费用为498371.72元，减去被告李志贵垫付的丧葬费用2000元，实际产生的各项费用为496371.72元，由被告天安财保贵阳中心支公司在交强险责任限额122000元内直接支付原告；剩余374371.72元，按照死者李朝勋与被告李志贵各自承担50%的责任比例划分为187185.86元，由被告天安财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险200000元内直接支付给原告；由被告李志贵垫付的丧葬费2000元，由被告天安财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险范围内支付给被告李志贵。死者李朝勋与本次事故伤者魏永琴系夫妻关系，经法院释明后，三原告同意将交强险、商业第三者责任险的限额保险金优先满足本案诉讼，法院从其所愿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十五条、第二十八条中关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内支付原告李廷飞、李庭焕、魏永琴各项损失人民币309185.86元；二、驳回原告李廷飞、李庭焕、魏永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，减半收取1830元（缓交），由被告李志贵、刘后琴承担。
一审宣判后，上诉人李志贵、刘后琴不服该判决，向本院提起上诉称：1、白云大队的事故认定书认定双方负同等责任，上诉人对此不服申请复议，贵阳市公安交通管理局下发符合终止通知书，但上诉人并未收到复核结论，一审以同等责任判决，该认定不合理。2、死者李朝勋属于农业户口，一审在无任何书面证据的情况下按城镇居民标准计算赔偿错误。3、该事故造成李朝勋及魏永琴一死一伤，该案应当将伤者及死者并案处理。综上，请求法院依法撤销原判，并予以改判，二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李廷飞、李庭焕、魏永琴答辩称：1、我方认为交警部门作出的交通事故认定书是公安机关根据现场勘验认定的，符合事实。2、死者李朝勋上期居住在白云区麦架镇高坡村，该地区属于贵阳市城市总体规划范围内，原判以城镇标准计算赔偿符合法律规定。3、交通事故造成一死一伤，属于两个侵权案件，不能并案处理，伤者魏永琴因为伤情还未做伤残鉴定，也不能并案处理。
被上诉人天安财保贵阳中心支公司答辩称：请求法院依法判决，前期已经对魏永琴支付10000元，我公司只应在保险责任范围内进行赔付。
二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、身份证及户口本复印件、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、尸体检验报告、证明、情况说明、保单、复核中止通知书、照片、收条等证据在卷佐证，证据经过质证核实，本院予以采信。
本院认为，道路交通事故致他人遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担赔偿责任。
上诉人主张原判认定其与死者承担同等责任错误，不应采信《道路交通事故认定书》。本院认为，本次交通事故发生后，贵阳市公安交通管理局白云区分局出具了《道路交通事故认定书》，上诉人不服该认定，向贵阳市公安交通管理局申请复核，但在复核过程中，李廷飞、李庭焕、魏永琴向白云区人民法院提起诉讼，贵阳市公安交通管理局根据公安部《交通事故处理程序规定》第五十三条第三款终止上诉人申请的复核，符合该部门规章的相关规定，且交通事故认定书在本案中系证据材料，仅作为事故责任认定的依据之一，法院可以在查清案件事实的情况下，对交通事故的责任进行认定。本案中，上诉人李志贵驾驶的车辆严重超载，而死者李朝勋无驾驶资格驾驶无证无牌摩托车，皆是造成本次交通事故的原因，原判查明上述客观事实，并考虑各方过错程度，认定李志贵与李朝勋对本次交通事故的发生承担同等责任即双方各承担50%的责任并无不妥，故对上诉人的上述主张不予支持。
上诉人主张死者李朝勋的户籍属农村户口，相关赔偿应当按照农村居民标准计算。本院认为，李廷飞、李庭焕、魏永琴在一审时向法院提交了贵阳市白云区麦架镇高坡村村民委员会出具的证明、贵阳市城乡规划局白云分局出具的情况说明，证明死者李朝勋生前居住在白云区麦架镇高坡村，上述区域已经划入《贵阳市城市总体规划》（2011年-2020年）范围内，属于城镇范围，且当地居民的主要生活来源并非务农，故原判按照城镇居民标准计算李朝勋的各项损失符合客观事实和法律规定，对上诉人的上述主张不予支持。
上诉人主张本次交通事故造成一死一伤，应当将伤者魏永琴与本案并案审理。本院认为，虽然魏永琴也是本次交通事故中的伤者，但本案中李廷飞、李庭焕、魏永琴仅主张了因李朝勋死亡造成的损失，魏永琴并非向法院主张其损失，根据民事诉讼中的不告不理原则，原判仅对李朝勋的损失作出认定符合法律规定，并无不妥，故对上诉人的该项主张不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人李志贵、刘后琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 莹