陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00744号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。住所地：延安市宝塔区北关街。
负责人胡俊鹏，该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汆毅源，男，汉族，2008年10月2日出生，延安育才学校一年级学生，现住延安市宝塔区二庄科。
法定代理人汆志伟，男，1984年7月21日出生，延长县安河镇土莫行政村村民，现住延安市宝塔区二庄科。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘子豪，男，汉族，2008年6月18日出生，延安育才学校一年级学生，现住延安市宝塔区燕沟警苑小区4号楼3单元201室。
法定代理人刘浪，男，汉族，1984年5月14日出生，延安川口采油厂职工，现住延安市宝塔区燕沟警苑小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）延安育才学校。住所地：延安市宝塔区南门坡。
法定代表人张皎，该校校长。
委托代理人许莉，女，汉族，1968年11月29日出生，该校副校长。
委托代理人姜波，男，汉族，1971年2月9日出生，该校副校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司因教育机构责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的委托代理人孙大潇与被上诉人汆毅源的法定代理人汆志伟及其委托代理人李飞龙、被上诉人刘子豪的法定代理人刘浪、被上诉人延安育才学校的委托代理人许莉、姜波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告汆毅源和被告刘子豪均系被告延安育才学校一年级二班的学生。2014年9月1日，在延安育才学校下午上音乐课时，原、被告二人嬉闹争夺被告手中铅笔，导致原告右眼受伤，随即被送往延安大学附属医院救治，当天在医院检查后，延安大学附属医院认为原告眼睛受伤严重，且眼球破裂，如眼睛被感染后需摘除眼球，建议到大医院去治疗。当晚，原告又立即前往首都医科大学附属北京同仁医院急诊科治疗，诊断为眼球破裂，并做了缝合手术，门诊治疗9天。2014年10月8日，原告再次到北京同仁医院进行门诊复查，并一直至2014年10月17日办理好住院手续并住院治疗，诊断为右眼外科性白内障，并做了右眼白内障摘除、前房形成、切除玻璃体、人工晶体植入手术，住院7天，花费医疗费10983.03元。同年10月29日原告再次门诊复查完才回到延安家中。同年12月3日，原告又再次到该医院进行了门诊复查。先后共花医疗费包括手术住院费用共计19818.2元。原告在看病期间，被告延安育才学校向原告垫付了5000元。2015年1月9日，经原告申请，延安市中级人民法院委托，2015年1月30日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第53号伤残等级、后续治疗费、后续护理期限的鉴定意见书，经鉴定，原告汆毅源右眼损伤属九级伤残，后续治疗费约需15000元，后续护理期限为45日。被告人民保险公司在办理本案保险事宜时，在投保人信息中，统一写成延安市宝塔区教育局（河庄坪中学等70所公办学校），但从被告延安育才学校出具的陕西省金融保险业通用发票其发票号码为01523006、校（园）方责任保险（2000版）保险单（抄件）、宝塔区校方责任保险投保汇总表中，可以确定本案的实际投保人为延安育才学校。保险单号为PZCJ201461060000000243，包括原告汆毅源在内的注册学生人数34529人，总保险费241703元。每次事故每人责任限额为35万元，每次事故责任限额为500万元，且该保险期间共12个月，自2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止的事实。另查明，原告虽为农村户籍，但其随父母于2011年起在延安市宝塔区柳林镇燕沟社区居住生活，并于2011年初起在城镇上学。
原审法院认为：被告延安育才学校作为教育机构，对未成年人负有教育、管理、保护义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中原、被告均未满十周岁，系无民事行为能力人，本身就不具有自我保护能力和防范可预见潜在危险意识，在延安育才学校开学第一天的学习上课期间，学校任课教师未采取任何告诫、制止原、被告玩耍行为，导致原告眼睛受伤的意外事故发生，该事故有原、被告的陈述、双方相关的举证、质证内容，任课老师的证言等证据在案佐证，足以认定。据此，充分说明学校怠于履行管理义务，疏忽大意，未尽到教育、管理职责，故学校应当承担全部责任。另查，被告延安育才学校在被告人民保险公司投保有校方责任险，且该损害事故发生在保险合同期限内，校方依法对学生所负的赔偿责任由被告人民保险公司在校方责任险限额内承担民事赔偿责任，又依据保险法相关规定，被告人民保险公司应直接向原告赔偿。经审理后，依法确认原告损失有：医疗费共计19818.2元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费3155元、住宿费3000元、原告的伤残赔偿金依据鉴定结论为九级，原告汆毅源虽系农业户口，但随父母连续在城镇居住和生活已满一年以上，经常居住地和家庭主要收入来源均为城镇，因此应按城镇标准计算原告伤残赔偿金计97464元、后续治疗费15000元、后续护理费3600元，以上合计142807.2元。由被告人民保险公司在校方责任赔偿限额内赔付原告142807.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告汆毅源142807.2元；二、原告汆毅源的鉴定费2300元由被告延安育才学校承担；三、驳回原告汆毅源其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，原告已预交，实际由被告延安育才学校承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院认定事实错误，上诉人作为被上诉人延安育才学校的保险方，理应按照70%的责任比例承担赔偿责任。2014年9月1日，被上诉人汆毅源在上课期间被被上诉人刘子豪用铅笔扎伤右眼，被上诉人的伤是由被上诉人刘子豪的侵权行为导致的，就该事故教育主管部门延安市宝塔区教育局已经明确作出校园方责任保险责任认定书，认定被上诉人延安育才学校承担该事故的主要责任，鉴于此，上诉人在责任限额内按照70%责任比例承担赔偿责任较合法合理，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任错误。故上诉人请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判上诉人承担70%的赔偿责任。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、伤残鉴定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被上诉人汆毅源和被上诉人刘子豪均系被上诉人延安育才学校的学生且均系无民事行为能力人，2014年9月1日在上音乐课时两人因嬉闹争夺铅笔，致使被上诉人汆毅源右眼受伤，而被上诉人延安育才学校作为无民事行为能力人学习、生活的特殊机构，对在校学习生活的无民事行为能力人有教育、管理和保护的职责和义务，现被上诉人汆毅源在上课期间受伤，学校任课老师未在课堂上尽到注意、告诫、制止等义务，故被上诉人延安育才学校理应承担赔偿责任，继而说明上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。现上诉人以延安市宝塔区教育局作出的校园方责任保险责任认定书认定被上诉人延安育才学校承担该事故的主要责任为由，主张其应按70%的责任比例承担赔偿责任。经查，延安市宝塔区教育局作出的校园方责任保险责任认定书是教育主管部门的内部处理决定，并不具有民事法律效力，不能作为定案依据，除此之外上诉人再未能提供其他证据证明该主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 樊 蓉