广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1081号
上诉人（一审原告）覃彩和，个体工商户。
委托代理人黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州阳光新千年房地产开发有限公司，住所地广西柳州市蟠龙路9号窑埠古镇1栋1-1号。
法定代表人田丰，该公司董事长。
委托代理人兰齐，广西景耀律师事务所律师。
上诉人覃彩和因与被上诉人柳州阳光新千年房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，审判员丘洪兵和代理审判员侯海丽参加的合议庭审理了本案。上诉人覃彩和的委托代理人黄言茂，被上诉人柳州阳光新千年房地产开发有限公司的委托代理人兰齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月18日，覃彩和与柳州阳光新千年房地产开发有限公司签订一份《窑埠古镇认购协议书》（以下简称协议书），约定：覃彩和向柳州阳光新千年房地产开发有限公司交付定金5万元，订购柳州阳光新千年房地产开发有限公司的房屋一套，面积约为43.13平方米，折前销售单价31261元／平方米；覃彩和须在签订本协议书之日起5日内即2015年1月23日前，携本协议书、身份证明文件正本及定金收据到柳州阳光新千年房地产开发有限公司销售中心签订所公示的《商品房买卖合同》及其附件等，并同时支付房款及相关费用；若覃彩和不履行或不按时履行本协议书的任何条款，柳州阳光新千年房地产开发有限公司有权对该房屋另行处理，覃彩和所交定金不退还；若柳州阳光新千年房地产开发有限公司不履行本协议书，则双倍返还定金；本认购协议书未尽事宜，双方应当通过友好协商方式解决，等等。当日覃彩和向柳州阳光新千年房地产开发有限公司交付了5万元的定金，柳州阳光新千年房地产开发有限公司开具发票。同日，覃彩和向柳州阳光新千年房地产开发有限公司提出对首付款分期付款的申请，柳州阳光新千年房地产开发有限公司于2015年1月21日同意。2015年2月13日，覃彩和向柳州阳光新千年房地产开发有限公司索要协议书，柳州阳光新千年房地产开发有限公司予以交付。后覃彩和以柳州阳光新千年房地产开发有限公司未能交付协议书，导致无法签订房屋买卖合同，柳州阳光新千年房地产开发有限公司存在违约，向一审法院提起诉讼。
一审法院人认为，覃彩和与柳州阳光新千年房地产开发有限公司在平等自愿基础上签订的《窑埠古镇认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。该协议约定，覃彩和须在签订本协议书之日起5日内即2015年1月23日前到柳州阳光新千年房地产开发有限公司销售中心签订《商品房买卖合同》及其附件等，并同时支付房款及相关费用。若覃彩和不履行或不按时履行本协议书的任何条款，柳州阳光新千年房地产开发有限公司有权对该房屋另行处理，覃彩和所交定金不退还；若柳州阳光新千年房地产开发有限公司不履行本协议书，则双倍返还定金。根据庭审查明的事实，覃彩和未按约定时间到柳州阳光新千年房地产开发有限公司销售中心签订《商品房买卖合同》，双方至今未就该房屋签订《商品房买卖合同》。关于未能如期签订《商品房买卖合同》的原因，覃彩和陈述是因为柳州阳光新千年房地产开发有限公司未向其交付《窑埠古镇认购协议书》原件，导致其未能如期前往被告销售中心签订合同，但从双方签订的认购协议书内容来分析，该认购协议书虽然约定签订合同时要携认购协议书、身份证明文件正本及定金收据，但并未明确约定，未提供认购协议书就不能签订《房屋买卖合同》，覃彩和也未能举证证实未如期签订《房屋买卖合同》的原因就是其未能提供认购协议书原件。因此，对覃彩和的陈述主张，理由不充分，该院不予采信。相反，柳州阳光新千年房地产开发有限公司辩称是因为覃彩和自身资金问题的原因，是覃彩和错估自己的资金实力，导致其未能如期签订合同及支付房款，并提供一份特例审批单证明覃彩和存在申请延长首付款的事实，且柳州阳光新千年房地产开发有限公司已于2015年1月21日同意覃彩和首付款延长期限支付，说明柳州阳光新千年房地产开发有限公司一直在为双方将来签订买卖合同创造条件；故柳州阳光新千年房地产开发有限公司的辩解理由充分，该院予以采信。综上，覃彩和的诉请缺乏事实和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：驳回覃彩和的诉讼请求。案件受理费人民币2300元（覃彩和已预交），减半收取1150元，由覃彩和负担。
上诉人覃彩和不服一审判决，上诉称，一审判决推定上诉人违约导致不能签订《商品房买卖合同》，颠倒了事实更曲解了法律。被上诉人于2015年2月13日才向上诉人交付《窑埠古镇认购协议书》是事实，上诉人无法按照该协议书约定“须在签订本协议书之日起5日内即2015年1月23日前，携本协议书、身份证明文件正本及定金收据到被上诉人销售中心签订所公示的《商品房买卖合同》及其附件等”，因为没有该协议书的原件。上诉人没有该协议书的原件是因为被上诉人没有在签订该协议书时向上诉人交付该协议书，因为被上诉人需要对上诉人支付首付款进行内部审批。
被上诉人进行内部审批是属于其内部程序，上诉人无从知晓被上诉人核实审批结束，被上诉人亦未告知上诉人的申请何时获准通过或者不通过，上诉人催也没有用。
上诉人既然已在签订认购书的同时向被上诉人提出支付首付款条件的申请，自然可以按照自己提出的申请来支付，何来断定上诉人“错估自己的资金实力”？在上诉人都不知道自己申请的支付方案被上诉人是否会同意的情况下，上诉人能去支付房款吗？在没有签订《商品房买卖合同》情况下，上诉人能去支付房款吗？
未能如期签订《商品房买卖合同》的原因就是未能提供《认购协议书》原件，还用上诉人举证吗？该认购协议书明明约定“须在签订本协议书之日起5日内即2015年1月23日前，携本协议书……”，而被上诉人与2015年2月13日才给上诉人该协议书的原件，再问：上诉人如何能：“如期”？另外，该约定用了“须”字，难道还用另外约定不携带该协议书就不能签订合同吗？开发商的权势大，但也不能让我们曲解事实和法律！综上所述，一审判决的种种，实在不能让人信服，只有令人愤慨。请二审法院依法撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民二初字第353号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人柳州阳光新千年房地产开发有限公司答辩称，第一，双方签订的认购协议书是真实有效的，双方均应按照约定履行义务；第二，认购书留在被上诉人处不影响上诉人依约前来签订正式的购房合同。首先，认购书是上诉人留在被上诉人处的，上诉人已经清楚的知道认购书的内容，其次，被上诉人作为房开商，目的就是销售房屋，被上诉人主管销售的高层人员在特例审批单中审批意见所用的“为避免客户流失、锁定客户”等语句完全可以看出被上诉人出售房屋的诚意，因此被上诉人没有理由拿着上诉人的认购书而导致其不能签订正式购房合同，再次，因认购书在上诉人处根本不需要再携带，只要上诉人携带身份证证明文件、定金发票就完全符合认购书第四条第一项的约定；第三，上诉人向被上诉人提出的申请并不影响上诉人履行在2015年1月23日前到被上诉人处签订合同的义务。首先，对于上诉人的请求，被上诉人3天内就完成了审批的手续，且该时间并没有超过认购书约定的签订购房合同的时间，被上诉人给上诉人留有充分的时间。其次，上诉人的申请是要求支付首付款的时间延期16天，也就是说双方原来已经就付款方式、金额以及时间做了约定，但上诉人因资金问题申请延期16天延期支付首付款，该申请没有加重上诉人的义务，反而是被上诉人对于支付时间做出了让步，如果被上诉人不同意该申请，上诉人应于2015年1月23日前完成签订购房合同及支付收付款的义务，在本案中被上诉人本着促进交易的原则以及创造签订合同的目的同意了申请，但上诉人在被上诉人作出让步后违背诚信原则，未依约履行义务，反而以不交付认购书原件导致其不能签订购房合同为由，要求被上诉人双倍返还定金，该不诚信的行为不应得到支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人覃彩和与被上诉人柳州阳光新千年房地产开发有限公司对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人覃彩和与被上诉人柳州阳光新千年房地产开发有限公司在二审期间均无新证据提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张因被上诉人未按约将《窑埠古镇认购协议书》原件交付给上诉人，导致其不能按约去被上诉人处签订《商品房买卖合同》，故其要求被上诉人双倍返还其交付的定金。但《窑埠古镇认购协议书》并没有约定不提交认购协议书原件就不能签订《商品房买卖合同》，也没有约定《特例审批单》审批完成后才能签订合同，且上诉人签订《窑埠古镇认购协议书》的同时就提交了《特例审批单》，仍与被上诉人约定2015年1月23日前去被上诉人销售中心签订《商品房买卖合同》，其明确知晓该义务。另外，《商品房买卖合同》与《窑埠古镇认购协议书》是在同一地点签订的，如上诉人按约前去订立合同完全可以叫被上诉人将原件找出，故被上诉人留置认购协议书原件并不影响合同的签订。上诉人并无证据证实其在约定的日期之前要求被上诉人签订合同，也无证据证实其试图签订合同时被被上诉人拒绝，且被上诉人在二审庭审时仍表示愿意继续与上诉人订立合同，但上诉人明确拒绝了，故是上诉人违反了《窑埠古镇认购协议书》的约定，其无权要求被上诉人双倍返还定金。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由覃彩和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李思思