wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4783号
原告：高志敏，女，1969年11月30日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
委托代理人：周亚平，河南言明律师事务所实习律师。
被告：新郑市新台实业有限公司，住所地新郑市薛店镇。
法定代表人：张秋阳。
原告高志敏诉被告新郑市新台实业有限公司（以下简称新台公司）、张帆、张会平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告自愿撤回对张帆、张会平的起诉，本院予以准许。原告高志敏的委托代理人贾淑军、周亚平到庭参加诉讼，被告新台公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高志敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还借款本金240万元，并支付利息（自2015年5月20日起至2016年8月22日的利息为72.48万元，按月息2分计付；自2016年8月23日起至还清借款期间的利息按月利率2分计付）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月，被告向原告借款40万元，并于2012年1月5日向原告出具借条。2013年5月，被告又向原告借款200万元，于2013年5月20日向原告出具借据。以上两笔借款双方口头约定利率为月息2分，被告按照该约定支付利息至2015年5月19日。借款后经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，故原告起诉。
被告新台公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告新台公司向原告高志敏借款40万元，并出具借条一份，内容为：今借现金肆拾万元整（￥400000.00）。该借条上加盖有新台公司财务专用章和其法定代表人张帆的印章。
2013年5月20日，被告新台公司又向原告高志敏借款200万元，并出具借据一份，内容为：今借到人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000.00）借款用途说明：借高志敏现金贰佰万元整经手人：张会平。该借据上加盖有新台公司印章和其法定代表人张帆的印章。
上述两笔借款共计240万元，其中40万元以现金形式交付，另有原告向被告交付三张银行承兑汇票抵作被告向原告的借款200万元，三张承兑汇票内容分别为：（1）出票日期：2012年5月7日，出票人：寿光市翰海贸易有限公司，付款行：潍坊银行寿光支行。收款人：山东隆发物资有限公司，开户银行：潍坊银行，出票金额：10万元，票到期日：2012年11月7日，付款行地址：山东省寿光市圣城街盛隆超市以西，承兑协议编号为1026。（2）出票日期：2012年12月14日，出票人：青岛恒广德工贸有限公司，付款行：青岛银行。收款人：肥城聚益金属有限公司，开户银行：农行高余分理处，出票金额：100万元，票到期日：2013年6月14日，付款行地址：青岛市香港中路68号，承兑协议编号为802222012承00151。（3）出票日期：2013年3月8日，出票人：邯郸市三康冶金炉料有限公司，付款行：交通银行邯郸分行。收款人：邯郸市迪隆炉料有限公司，开户银行：农行丛台支行，出票金额：100万元，票到期日：2013年9月6日，付款行地址：邯郸市人民东路340号，承兑协议编号为（承）0013030551。
原告提交银行转账明细，拟证明：2012年1月5日－2015年5月19日，被告通过银行转账的方式每月向原告支付利息4.8万元。同时，原告申请本院调取中国银行新郑支行的账号信息，证实：账号为25×××65的户名为张会平，张会平系新台公司的财务人员，新台公司每月从张会平的账户向原告支付利息4.8万元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、借据、新台公司企业基本注册信息查询单、高志敏结婚证及新郑市强胜塑胶有限公司企业基本注册信息查询单等证据足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新台公司向原告高志敏借款共计240万元，结合原告提交的借条、借据及银行承兑汇票复印件可以证实，原、被告之间的民间借贷法律关系合法且有效。原告要求被告返还借款240万元，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付利息，因原告提交的的借条、借据中均未书面约定利息，而根据原告提交的银行流水明细和原告申请本院调取的张会平账户信息，能够证实新台公司每月向原告付款4.8万元，新台公司这种稳定的、持续的付款行为符合每月支付利息的特征，按照其付款额可计算出利息标准为月息2%。新台公司已支付利息至2015年5月19日，故本案被告应当自2015年5月20日起至还清之日止，按月息2%向原告支付利息。
被告新台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新郑市新台实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高志敏借款本金共计240万元，并支付利息（利息以240万元为基数，自2015年5月20日起至还清借款之日止，按月息2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31798元，保全费5000元，共计36798元，由被告新郑市新台实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 靳 广
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6819号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告何伟强，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告李丽，女，汉族，住址广东省深圳市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告何伟强、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革、王浩然到庭参加诉讼，被告何伟强、李丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告与被告何伟强签订一份《个人授信协议》，编号为：，约定原告向被告何伟强提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，即授信期间原告根据本协议为被告何伟强提供的可连续、可循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额为30万元。协议约定授信期间为36个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以认定。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素。在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。另外被告李丽与何伟强系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务。协议签订后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，被告申请贷款金额30万元，还款方式为按月付息到期还本。2014年12月2日原告发放贷款30万元，贷款期限为12个月，执行利率为12.04%。截止2016年1月7日，被告到期未偿还本金及利息，已构成违约，其中所借贷款剩余本金300000元、利息1660.06元、复息26.35元、罚息4816元，共计306502.41元（暂计至2016年1月7日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止）。故请求判令：1、两被告偿还《个人授信协议》项下30万元授信额度的30万贷款剩余本金300000元、利息1660.06元、罚息4816元、复息26.35元，共计306502.41元（暂计至2016年1月7日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用及其它相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
两被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告何伟强签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何伟强归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告何伟强与李丽系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求李丽承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟强、李丽应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金30万元、利息1660.06元、罚息4816元、复息26.35元（暂计至2016年1月7日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5898元（原告已预交），按规定减半收取2949元，由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初6819号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告何伟强，男，汉族，住址广东省深圳市。被告李丽，女，汉族，住址广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告何伟强、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革、王浩然到庭参加诉讼，被告何伟强、李丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，原告与被告何伟强签订一份《个人授信协议》，编号为：，约定原告向被告何伟强提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，即授信期间原告根据本协议为被告何伟强提供的可连续、可循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额为30万元。协议约定授信期间为36个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以认定。授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素。在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。另外被告李丽与何伟强系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务。协议签订后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，被告申请贷款金额30万元，还款方式为按月付息到期还本。2014年12月2日原告发放贷款30万元，贷款期限为12个月，执行利率为12.04%。截止2016年1月7日，被告到期未偿还本金及利息，已构成违约，其中所借贷款剩余本金300000元、利息1660.06元、复息26.35元、罚息4816元，共计306502.41元（暂计至2016年1月7日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止）。故请求判令：1、两被告偿还《个人授信协议》项下30万元授信额度的30万贷款剩余本金300000元、利息1660.06元、罚息4816元、复息26.35元，共计306502.41元（暂计至2016年1月7日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用及其它相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，原、被告何伟强签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何伟强归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告何伟强与李丽系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求李丽承担共同还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟强、李丽应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金30万元、利息1660.06元、罚息4816元、复息26.35元（暂计至2016年1月7日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5898元（原告已预交），按规定减半收取2949元，由两被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李   立二〇一六年五月二十四日书记员 陈玲（代）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第583号
原告宁波市郎德农牧有限公司与被告雷明松买卖合同纠纷一案，（2014）金武王商初字第00085号调解书已发生法律效力。申请执行人宁波市郎德农牧有限公司于2015年01月28日向本院申请执行，要求被执行人雷明松支付执行款120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第583号案终结执行。申请执行人宁波市郎德农牧有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第24-1号
申请人：岳振田，现住农安县。
被申请人：曲胜利，长春市宽城区。
经申请人岳振田申请，本院于2015年9月6日作出（2015）农诉前保字第24号民事裁定书，对被申请人曲胜利所有的吉AXW5**号小型轿车进行诉前保全。现因双方经仲裁达成和解协议，申请人岳振田提出申请，要求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人曲胜利所有的吉AXW5**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李晓亮
二〇一五年十月二十日
书记员 徐宁宁
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初3号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人曾某某，男，因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2017年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人朱胜英，辽宁盛源律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人曾某某犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人朱胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年7月14日彰武县人民法院以（2015）彰民一初字第802－1号《民事裁定书》，查封了被告人曾某某所有，存放于彰武县森化木业有限公司的杨木成品多层板2000张、单层板200000张。被告人曾某某明知被查封的板材若变卖必须保留价款，在将彰武县人民法院查封的多层板、单层板全部出售后，仍然没有保留价款，致使（2016）辽09民终838号民事判决书的财产部分不能完全履行。
针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应以非法处置被查封的财产罪追究刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的事实提出异议，辩解法院查封的多层板中的500张、单层板中的150000张是属于森化木业的。
经审理查明：2015年7月14日彰武县人民法院以（2015）彰民一初字第802－1号《民事裁定书》，查封了被告人曾某某所有，存放于彰武县森化木业有限公司的杨木成品多层板2000张、单层板200000张。被告人曾某某明知被查封的板材若变卖必须保留价款，在将彰武县人民法院查封的多层板、单层板全部出售后，仍然没有保留价款，致使（2016）辽09民终838号民事判决书的财产部分不能完全履行。2017年6月18日公安机关在彰武县拘留所将曾某某解回公安局执法办案中心，并于同日将其刑事拘留。
另查明，被告人曾某某因私自变卖法院扣押物、拒不履行人民法院已经生效的判决，被彰武县人民法院二次司法拘留各15日。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的以下证据证实：
1、彰武县人民法院（2015）彰民一初字第802－1号民事裁定书及送达回证、（2015）彰民一初字第802号民事判决书、阜新市中级人民法院（2016）辽09民终838号民事判决书，证实彰武县人民法院在审理本案被告人曾某某与张某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年7月14日依法查封了曾某某所有的存放于彰武县森化木业有限公司的杨木成品多层板2000张、单板200000张等财产，查封期间由曾某某负责管理上述物品，不得隐藏、转移、变卖等，若变卖必须保留价款。该裁定已送达曾某某；彰武县人民法院于2016年6月15日一审判决曾某某赔偿张某甲经济损失共计525662.01元，曾某某上诉后，阜新市中级人民法院于2016年10月21日判决驳回上诉，维持原判。
2、证人宋某甲证言，证实2015年7月14日法院工作人员对其进行询问时，其证实在森化木业有限公司车间内有成品板材2000张，每张价值最少30元，板皮约200000张，每张1－1.5元不等，这些财产都是曾某某的；2017年6月15日在侦查机关对其进行询问时，其证实其未在法院所作的询问笔录上签名。
3、证人高某甲证言，证实他于2015年3月至2016年3月在森化木业有限公司任厂长，曾某某在公司里租用一个厂房，法院扣押及后来曾某某变卖的单层板和多层板中没有森化木业的板材。
4、证人毛某甲证言，证实他是铁岭郁林木业的办公室主任，2015年10月至12月期间，郁林木业以每张30元的价格收购曾某某多层板约2000张。
5、被告人曾某某供述，证实因张某甲起诉他提供劳务者受害责任纠纷一案，彰武县人民法院查封了他2000张多层板、200000万张单层板及其他财产，2015年10月他将其中1500张多层板卖给郁林木业、50000张单层板卖到天津，共得货款约55000元，他将该款用于支付工人工资及偿还债务。
6、证人李某甲证言，证实曾某某租森化木业的地方干活，平时由宋某甲管理，高某甲在森化木业当过厂长。她给曾某某打工，在张某甲出事之前曾某某就欠她工资，出事后曾某某没给她开过工资。
7、证人张某乙、吴某甲证言，证实二人给曾某某打工，张某甲出事之前曾某某就欠二人工资，出事之后曾某某未给二人开过工资。
8、帐户交易明细，证实曾某某名下银行帐户（卡号6217982290000029978）自2015年7月至9月有多笔款项汇入，其中2015年7月27日汇入金额为89990元。
9、户籍证明及情况说明，证实曾某某（魁）的自然情况。
10、彰武县人民法院（2017）彰执拘字第9号、第14号拘留决定书，证实曾某某因私自变卖法院扣押物、拒不履行人民法院已经生效的判决，于2017年4月1日、2017年6月3日先后二次被拘留各十五日。
11、公安机关出具的案件来源及到案经过，证实本案系彰武县人民法院移送，公安机关于2017年6月18日在彰武县拘留所将曾某某解回公安局执法办案中心。
本院认为，被告人曾某某明知其板材已被司法机关扣押而予以变卖，且未能保留价款，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
曾某某到案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。曾某某被司法拘留三十日应当折抵刑期。
对曾某某提出的法院查封的多层板中的500张、单层板中的150000张是属于森化木业的辩解意见以及辩护人提出的法院查封的曾某某多层板及单层板数量不清的辩护意见，因公诉机关提供的证人宋某甲能够证实法院查封的成品板材2000张、板皮约200000张都是曾某某的；证人高某甲证实法院扣押及后来曾某某变卖的单层板和多层板中没有森化木业的板材；证人毛某甲证实郁林木业收购曾某某多层板约2000张，上述证人证言与法院的民事裁定书能够互相印证，足以证明曾某某将法院查封的多层板2000张、单层板200000张擅自变卖，故对其上述辩解、辩护意见不予采纳。
对辩护人提出的曾某某犯罪情节较轻，又系初犯，到案后认罪态度好，应予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十八日起至二○一九年五月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
人民陪审员 张树申
人民陪审员 刘 星
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 博
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1327号
原告：王桂凤，女，1966年3月26日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：许建国，男，1963年2月2日出生，住德州市陵城区。
被告：刘桂花，女，1964年3月10日出生，住址同上。系许建国之妻。
本院在审理原告王桂凤与被告许建国、刘桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许建国、刘桂花名下银行存款830000元或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初210号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司。
负责人；蔡毅，该公司总经理。
委托代理人：张燕。
委托代理人：张春丽。
被告陈科宇。
本院在审理原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告陈科宇物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦生军
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁小爱
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执124号
申请执行人李献忠，男，1969年3月31日出生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市四通拉丝厂，组织机构代码9132058176418599XK，住所地常熟市古里镇湖东村。
投资人朱惠刚。
被执行人朱惠刚，男，1961年7月23日出生，汉族，住常熟市。
李献忠与常熟市四通拉丝厂、朱惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0581民初10855号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市四通拉丝厂、朱惠刚共同归还李献忠借款本金300000元及利息100000元合计人民币400000元，支付时间和方式：于2017年11月、12月、2018年1月每月月底前各支付10000元，于2018年2月底前支付50000元，于2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月每月月底前各支付10000元，于2019年2月底前支付50000元，于2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月每月月底前各支付10000元，于2020年2月底前支付50000元，款由常熟市四通拉丝厂、朱惠刚汇入李献忠指定账户（开户名：李献忠，开户行：中国建设银行常熟支行，账号：62×××53）；若常熟市四通拉丝厂、朱惠刚常熟市四通拉丝厂、朱惠刚有任何一期不按期履行，则李献忠有权就总额400000元的未履行部分一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现两被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息；经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产。2018年1月17日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议：一、常熟市四通拉丝厂、朱惠刚给付李献忠人民币40万元，于2018年1月17日履行3万元(已履行)，于2018年2月底前支付50000元，于2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月每月月底前各支付10000元，于2019年2月底前支付50000元，于2019年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2020年1月每月月底前各支付10000元，于2020年2月底前支付50000元，款由被执行人汇入申请执行人的银行账户（开户名：李献忠，开户行：中国建设银行常熟支行，账号：62×××53）；二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书申请恢复执行；三、本案执行费人民币5900元由被执行人负担，于2018年1月18日前履行。达成上述和解协议后，申请执行人向本院申请撤回本案执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2018）苏0581执124号执行案件。
一方当事人不履行或者不完全履行上述和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年一月十九日
书记员 范群宇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执249号
申请执行人：自贡市大安区牛佛镇人民政府。
法定代表人：何志忠，镇长。
被执行人：兰家润，男，汉族，1963年5月23日出生。
关于自贡市大安区牛佛镇人民政府申请执行兰家润合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的，本院（2015）大民一初字第275号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为20000元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人兰家润无可供执行的财产，申请执行人亦没有提供其他财产线索，故应�法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓靖
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终217号
原公诉机关阳信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，汉族，1992年8月20日出生于山东省东营市，小学文化，农民，户籍地东营市垦利区，捕前住东营市垦利区。2011年4月7日因诈骗被劳动教养一年；2014年1月26日因犯抢劫罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑四年，拘役二个月，2016年6月21日被假释，假释考验期至2017年8月8日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月1日被抓获，同年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
阳信县人民法院审理阳信县人民检察院指控原审被告人李强犯抢劫罪一案，于二○一七年八月二十二日作出（2017）鲁1622刑初24号刑事判决。原审被告人李强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月23日11时许，被告人李强戴墨镜、口罩到山东省东营市西城区西营水果批发市场，谎称到山东省惠民县拉纸箱，骗租姜某的白色凯马货车。货车行驶至阳信县商店镇小桑街附近时，被告人李强为阻止姜某讨要车费，从身上掏出仿真枪对其实施威胁。后被告人李强逼迫被害人姜某从身上拿出现金，当场劫走80元且未支付车费，下车逃离。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人姜某的陈述；证人盖洪亮的证言；现场勘验检查笔录和辨认笔录；钢珠、墨镜、口罩等物证；户籍证明及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、卡口监控照片、监控照片、东营市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、利津县人民法院刑事判决书、淄博市中级人民法院刑事裁定书、山东省鲁中监狱假释人员通知书等书证；被告人李强的供述及辩解。
原审法院认为，被告人李强以胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李强在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决撤销山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03刑更1456号刑事裁定书对被告人李强的假释部分；以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年一个月十九日并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；依法没收被告人李强墨镜一副、口罩一个、钢珠一包。
宣判后，原审被告人李强以“一审判决认定事实的证据不足，其不构成犯罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）李强以非法占有为目的，以胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李强在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人李强处刑亦在法定幅度内，且系法定最低刑，量刑并无不当。关于上诉人李强所提“其受到刑讯逼供；一审判决认定事实的证据不足，其不构成犯罪”的上诉理由，经查，看守所健康检查笔录、讯问监控视频资料、自述材料、出庭侦查人员及魏玉华、程民、赵振文、证人甲证言、阳信县人民检察院驻所检察室谈话教育笔录等可以证实侦查机关并无刑讯逼供行为，其有罪供述可与被害人陈述、监控照片等证据相印证，足以证实其实施了抢劫，原审判决定案证据确实、充分。上诉人李强的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝艺雯
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1500号
罪犯王小珍，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。
山西省太原市中级人民法院于1998年5月13日作出（1998）并刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人王小珍犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。1998年6月16日，山西省高级人民法院作出（1998）晋刑核字第26号刑事裁定，予以核准。1998年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2000年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利一年；2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王小珍在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年10月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2014年12月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王小珍减去所余有期徒刑（刑期自2002年12月9日执行至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1500号
罪犯赵森。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年8月10日以（2011）临兰刑初字第414号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵森有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵森在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵森确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵森准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月26日起至2021年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第30号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，务工。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2006年2月23日被行政拘留七日，罚款1000元。因饮酒后驾驶机动车于2013年6月24日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月18日被取保候审。现在家。
辩护人杨毅、毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月10日作出（2015）衢柯刑初字第120号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人谢某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院于2015年3月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员毛羽翔出庭履行职务，上诉人谢某某及其辩护人杨毅到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人谢某某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢某某撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姜 轶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25959号
原告河南山顶物业管理有限公司，住所地郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼，统一社会信用代码914101057982476779。
法定代表人王高升，总经理。
委托代理人赵喜明，系公司员工。
委托代理人肖继浩，河南见地律师事务所律师。
被告赵丽娟，女，汉族，1982年9月4日出生，住河南省新郑市。
被告何祖双，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南桐柏县。
原告河南山顶物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告赵丽娟、何祖双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵喜明到庭参加诉讼。二被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告对被告居住房屋提供物业管理服务，被告房屋建筑面积210.12m2（房本面积209.74m2），被告应每半年预交一次物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平米0.05元，合计每月每平米1.15元。如违反协议，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按照合同约定每日千分之一收取违约金。原告为被告提供物业服务，被告未按时足额缴纳物业费，自2014年1月1日起拖欠至今。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付物业费8683元、违约金2967元（暂计至2016年8月31日，具体计算至实际支付之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
前期物业管理服务协议；
物业服务企业资质证书、收费许可证；
物业费催缴通知单6张、照片1张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定，原告为被告居住的小区提供物业服务。原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等进行维护、修缮、服务与管理；被告每半年预交一次物业服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计1.15元收取；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交，并从逾期之日按照欠款部分每日千分之一收取违约金。协议对其他事项也进行了约定。
交房后，原告为被告提供物业服务至今，从2014年1月1日起至今，被告一直拖欠原告物业服务费。
另查明，2014年4月7日、2014年7月6日、2015年4月8日、2015年7月25日、2016年3月18日和2016年7月20日，原告向被告发出催缴通知单，通知被告交纳物业费。
2016年10月10日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业管理费。原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业费，本院予以支持（209.74平方米×1.15元/月／平方米×36个月≈8683元）。关于原告违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵丽娟、何祖双于本判决生效后十日内支付原告河南山顶物业管理有限公司物业服务费8683元；
二、驳回原告河南山顶物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由原告负担13元，二被告负担33元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月十日
书记员 刘安立
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执77号
申请执行人赵明星。
被执行人熊如兵。
赵明星与熊如兵借款合同一案，申请执行人赵明星依据发生法律效力的本院（2015）白河民初子第00749号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，执行标的50916.49元及利息，同日，本院立案执行。
在执行过程中，经查，2015年9月22日，本院依据赵明星保全申请，以（2015）白河民初子第00749-1号民事裁定书裁定扣押熊如兵苏FQ75**轿车一辆并交由熊如兵保管使用，2016年1月28日本院决定将该车扣押至本院指定地点。同日，被执行人熊如兵与申请执行人赵明星协商，赵明星放弃10916.49元及利息，熊如兵缴纳执行款40000元及执行费700元，诉讼费1055元及保全费1525元。至此，本案执行完毕。应当对熊如兵的苏FQXX**轿车一辆解除扣押，终结案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一，解除熊如兵的苏FQXX**轿车一辆的扣押；
二，终结本院（2015）白河民初子第00749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一六年一月二十九日
书记员 董 群
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终975号
上诉人（原审被告）：朱秀强，男，汉族，1982年6月22日出生，无业，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：孙风菊(系朱秀强之妻)，女，汉族，1985年10月3日出生，农民，现住淄博市张店区。
两上诉人共同委托诉讼代理人:程勇，山东子诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱玉文（系朱秀强之父），男，汉族，1957年2月19日出生，农民，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：杜翠贞（系朱秀强之母），女，汉族，1960年6月26日出生，农民，现住淄博市张店区。
两上诉人共同委托诉讼代理人:钟丽霞，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张店今得利酒店用品商店，住所地淄博市张店区金晶大道海盛水产品市场****号。
经营者:田金华，女，汉族，1975年8月17日出生，现住淄博市。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟强，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张汉河，男，汉族，1960年11月9日出生，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。
上诉人朱秀强、孙风菊、朱玉文、杜翠贞因与被上诉人张店今得利酒店用品商店、张汉河财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，淄博市公安消防支队张店区大队火灾事故认定书中记载“火灾的起火部位位于张店铭辉建材商行东南侧仓库泡沫存放处，起火点位于张店明辉建材商行C型钢机切割部位南侧约1.5米处，起火原因为切割机在切割过程中产生的火花引起火灾，”故，该火灾的产生系因张店明辉建材商行人员在使用切割机过程中造成，张店明辉建材商行作为独立的民事主体，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，张店明辉建材商行应作为本案的诉讼当事人参与诉讼，一审法院审理中未将张店明辉建材商行作为本案诉讼当事人，系遗漏了诉讼主体。另，在一审审理过程中，上诉人对涉案的鉴定报告提出异议，要求鉴定人员出庭作证，并提出重审申请鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”规定，一审法院未允许上诉人申请鉴定人出庭作证，违反了法定程序。综上，原审判决系在遗漏当事人，违反法定程序的情况下作出，原审判决严重违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3122号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人朱秀强、孙风菊、朱玉文、杜翠贞预交的二审案件受理费19961元予以退回。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终975号上诉人（原审被告）：朱秀强，男，汉族，1982年6月22日出生，无业，现住淄博市张店区。上诉人（原审被告）：孙风菊(系朱秀强之妻)，女，汉族，1985年10月3日出生，农民，现住淄博市张店区。两上诉人共同委托诉讼代理人:程勇，山东子诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱玉文（系朱秀强之父），男，汉族，1957年2月19日出生，农民，现住淄博市张店区。上诉人（原审被告）：杜翠贞（系朱秀强之母），女，汉族，1960年6月26日出生，农民，现住淄博市张店区。两上诉人共同委托诉讼代理人:钟丽霞，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张店今得利酒店用品商店，住所地淄博市张店区金晶大道海盛水产品市场****号。经营者:田金华，女，汉族，1975年8月17日出生，现住淄博市。委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟强，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张汉河，男，汉族，1960年11月9日出生，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志栋，山东名震律师事务所律师。上诉人朱秀强、孙风菊、朱玉文、杜翠贞因与被上诉人张店今得利酒店用品商店、张汉河财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，淄博市公安消防支队张店区大队火灾事故认定书中记载“火灾的起火部位位于张店铭辉建材商行东南侧仓库泡沫存放处，起火点位于张店明辉建材商行C型钢机切割部位南侧约1.5米处，起火原因为切割机在切割过程中产生的火花引起火灾，”故，该火灾的产生系因张店明辉建材商行人员在使用切割机过程中造成，张店明辉建材商行作为独立的民事主体，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，张店明辉建材商行应作为本案的诉讼当事人参与诉讼，一审法院审理中未将张店明辉建材商行作为本案诉讼当事人，系遗漏了诉讼主体。另，在一审审理过程中，上诉人对涉案的鉴定报告提出异议，要求鉴定人员出庭作证，并提出重审申请鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”规定，一审法院未允许上诉人申请鉴定人出庭作证，违反了法定程序。综上，原审判决系在遗漏当事人，违反法定程序的情况下作出，原审判决严重违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3122号民事判决；二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人朱秀强、孙风菊、朱玉文、杜翠贞预交的二审案件受理费19961元予以退回。审判长 胡 静审判员 徐连宏审判员 王 娜二〇一八年五月二十四日书记员 周京京
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩孟岭。
委托代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原审、二审被上诉人）：西安砚耘楼文化传播有限公司。
法定代表人：卜西燕，该公司董事长。
委托代理人：付瑞，该公司监事，
委托代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
再审申请人韩孟岭因与被申请人西安砚耘楼文化传播有限公司（以下简称砚耘楼公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩孟岭申请再审称：1、请求依法撤销新城区人民法院（2013）新民一初字第00655号民事判决和西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01367号民事判决；2、依法确认被申请人诉讼主体不适格；3、依法确认被申请人向一、二审法院所出具的授权委托书是伪造的证据，不具有法律效力；4、依法确认一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法定程序；5、一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由为：1、一、二审判决认定事实的主要证据，既被申请人2010年6月15日给付瑞出具的《授权委托书》是伪造的。（1）被申请人2010年6月15日出具该《授权委托书》时公司还未成立，因此该《授权委托书》的授权主体是伪造的。（2）该授权委托书的时间是伪造的。（3）该授权委托书的内容是伪造的。2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（1）一、二审判决根据被申请人伪造的《授权委托书》认定付瑞有代理权，是认定事实缺乏证据证明，适用《中华人民共和国合同法》403条隐名代理之规定是适用法律错误。（2）一、二审判决认定付瑞的租赁行为是发起人为设立公司而为的行为缺乏证据证明，并且适用法律错误。3、一、二审判决违反法定程序。（1）一、二审法院未追加利害关系人付瑞为本案当事人违反法定程序。（2）一、二审法院未对被申请人伪造的《授权委托书》进行司法鉴定，违反法定程序。
砚耘楼公司提交意见认为：1、申请人认为一、二审判决认定的《授权委托书》是伪造的，该认识错误。2、一、二审法院认定事实并无错误，因此申请人的再审理由不能成立。3、一、二审判决并未违反法定程序。
本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，付瑞受砚耘楼公司委托与韩孟岭签订的联营合同，实为租赁，并无违反法律强制性规定之处，系有效合同。原审判决已经对砚耘楼公司与付瑞之间的委托关系进行了详尽的阐述，韩孟岭关于砚耘楼公司诉讼主体不适格的理由不能成立。由于韩孟岭未履行合同义务，原审法院判决其向砚耘楼公司支付各项费用符合本案事实及法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩孟岭的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金立清，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白河县盛达百货有限公司。住所地：陕西省白河县城关镇人民路。
法定代表人：董荣贵，该公司董事长兼总经理。
再审申请人白河县盛达百货有限公司（以下简称盛达百货）因与被申请人金立清股东资格确认纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛达公司申请再审称，一、金立清2002年3月虽向盛达公司交纳1万元入股现金，但不能确认其具有盛达公司股东资格，理由是金立清入股形式不合法，违背《公司法》第四十一条、四十三条强制性规定，且违反《公司章程》第十二条规定。金立清2002年3月入股的形式，是由公司领导班子商议，召开职工会议，参会股东不到总股东人数的三分之二，会议记录无参会人员签字，该会议既不是增资扩股股东会议，更不是改制的延续和完善，而是颠履性地推翻了盛达公司1998年工商注册登记的合法性。二、一、二审判决确认金立清自2002年3月起具有公司股东身份的依据是《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（三）第二十二条的规定，该规定强调的是当事人依法向公司出资，且不违反法律强制性规定，而金立清出资的方式明显违背《公司法》第四十一条、四十三条规定，不具备依法向公司出资的合法情形，金立清虽向公司缴纳1万元入股资金，但违背了《公司法》的强制性规定，不属于本法保护的对象，因此原判决适用该条款确认金立清自2002年3月具有公司股东身份有违法律规定。三、一、二审认定事实错误。1、原判决认定2002年3月2日、3日盛达公司召开的会议，是对1998年企业改制进一步完善的会议，无任何依据。1998年改制，是政府主导下进行的改制，盛达公司是改制后新成立的股份制企业，公司的资产归公司27名股东所有，并经工商局注册登记，新成立的公司需要增资扩股，按照《公司章程》第十二条规定，由公司董事会提议，经股东大会通过。盛达公司不存在对企业进一步完善的问题。2002年3月2日、3日召开的职工大会，实为违法增资扩股，该违法行为盛达公司已于2009年进行了改正，将出资者的1万元分次退还，并要求将公司发放的股权证退还给公司，并强调不退还者持证无效，金立清没有领取公司退还的1万元入股现金，是因其欠公司现金，未到公司结算。2、原判决认定2002年3月公司违法增资扩股，盛达公司未提出异议及行使撤销权，是对本次增资扩股的认可，事实认定错误。盛达公司没有申请撤销，是因为2002年3月的增资扩股违反《公司法》强制性规定，盛达公司无需行使撤销权。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法撤销二审法院第一项判决，依法改判确认金立清2002年3月起不具有盛达公司股东资格。
金立清提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛达公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：金立清是否具有盛达公司的股东资格。
2002年3月2日、3日盛达公司召开会议，会议议题为：完善股份制改制，确认股东身份，股东出资。会议主要内容为：依照白河县商业贸易局04、05号文件精神进一步完善对公司的企业改制。《会议纪要》载明：在岗的每名职工都必须向公司缴纳1万元的现金股份。2002年3月3日，盛达公司下发白百字（2002）01号文件《关于缴纳股金的通知》，以正式文件的形式明确了公司会议关于缴纳股金的决定，《通知》要求：全体在岗人员每人按1万元为标准，不够1万元的补够1万元，超过1万元的经本人同意转为融资款公司认息。金立清作为盛达公司在岗职工，依照公司决定向公司缴纳了1万元股金，盛达公司向柯邦华发放了股权证，并加盖了盛达公司公章，股权证载明：“我将依照公司的章程，行使股东的权利，履行股东的义务。”依据上述事实，金立清向盛达公司缴纳1万元股金的行为是依据公司会议要求及公司下发的文件精神，表明其具有入股盛达公司并参与公司经营的意思表示。依据相关法律规定，金立清依法向公司出资，且不违反法律法规强制性规定，应当认定金立清具有盛达公司股东资格。盛达公司以金立清入股形式不合法为由称金立清不具有公司股东资格的再审申请请求，本院认为，金立清缴纳股金的行为具有入股盛达公司的意思表示，盛达公司依据公司会议纪要及文件精神向金立清出具股金收据及股权证，是盛达公司同意金立清作为员工入股的意思表示，虽然盛达公司未办理工商变更登记，但不能否认双方对入股及成为公司股东达成的合意。故盛达公司的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白河县盛达百货有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金立清，女，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白河县盛达百货有限公司。住所地：陕西省白河县城关镇人民路。法定代表人：董荣贵，该公司董事长兼总经理。再审申请人白河县盛达百货有限公司（以下简称盛达百货）因与被申请人金立清股东资格确认纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2017）陕09民终00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛达公司申请再审称，一、金立清2002年3月虽向盛达公司交纳1万元入股现金，但不能确认其具有盛达公司股东资格，理由是金立清入股形式不合法，违背《公司法》第四十一条、四十三条强制性规定，且违反《公司章程》第十二条规定。金立清2002年3月入股的形式，是由公司领导班子商议，召开职工会议，参会股东不到总股东人数的三分之二，会议记录无参会人员签字，该会议既不是增资扩股股东会议，更不是改制的延续和完善，而是颠履性地推翻了盛达公司1998年工商注册登记的合法性。二、一、二审判决确认金立清自2002年3月起具有公司股东身份的依据是《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（三）第二十二条的规定，该规定强调的是当事人依法向公司出资，且不违反法律强制性规定，而金立清出资的方式明显违背《公司法》第四十一条、四十三条规定，不具备依法向公司出资的合法情形，金立清虽向公司缴纳1万元入股资金，但违背了《公司法》的强制性规定，不属于本法保护的对象，因此原判决适用该条款确认金立清自2002年3月具有公司股东身份有违法律规定。三、一、二审认定事实错误。1、原判决认定2002年3月2日、3日盛达公司召开的会议，是对1998年企业改制进一步完善的会议，无任何依据。1998年改制，是政府主导下进行的改制，盛达公司是改制后新成立的股份制企业，公司的资产归公司27名股东所有，并经工商局注册登记，新成立的公司需要增资扩股，按照《公司章程》第十二条规定，由公司董事会提议，经股东大会通过。盛达公司不存在对企业进一步完善的问题。2002年3月2日、3日召开的职工大会，实为违法增资扩股，该违法行为盛达公司已于2009年进行了改正，将出资者的1万元分次退还，并要求将公司发放的股权证退还给公司，并强调不退还者持证无效，金立清没有领取公司退还的1万元入股现金，是因其欠公司现金，未到公司结算。2、原判决认定2002年3月公司违法增资扩股，盛达公司未提出异议及行使撤销权，是对本次增资扩股的认可，事实认定错误。盛达公司没有申请撤销，是因为2002年3月的增资扩股违反《公司法》强制性规定，盛达公司无需行使撤销权。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法撤销二审法院第一项判决，依法改判确认金立清2002年3月起不具有盛达公司股东资格。金立清提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛达公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：金立清是否具有盛达公司的股东资格。2002年3月2日、3日盛达公司召开会议，会议议题为：完善股份制改制，确认股东身份，股东出资。会议主要内容为：依照白河县商业贸易局04、05号文件精神进一步完善对公司的企业改制。《会议纪要》载明：在岗的每名职工都必须向公司缴纳1万元的现金股份。2002年3月3日，盛达公司下发白百字（2002）01号文件《关于缴纳股金的通知》，以正式文件的形式明确了公司会议关于缴纳股金的决定，《通知》要求：全体在岗人员每人按1万元为标准，不够1万元的补够1万元，超过1万元的经本人同意转为融资款公司认息。金立清作为盛达公司在岗职工，依照公司决定向公司缴纳了1万元股金，盛达公司向柯邦华发放了股权证，并加盖了盛达公司公章，股权证载明：“我将依照公司的章程，行使股东的权利，履行股东的义务。”依据上述事实，金立清向盛达公司缴纳1万元股金的行为是依据公司会议要求及公司下发的文件精神，表明其具有入股盛达公司并参与公司经营的意思表示。依据相关法律规定，金立清依法向公司出资，且不违反法律法规强制性规定，应当认定金立清具有盛达公司股东资格。盛达公司以金立清入股形式不合法为由称金立清不具有公司股东资格的再审申请请求，本院认为，金立清缴纳股金的行为具有入股盛达公司的意思表示，盛达公司依据公司会议纪要及文件精神向金立清出具股金收据及股权证，是盛达公司同意金立清作为员工入股的意思表示，虽然盛达公司未办理工商变更登记，但不能否认双方对入股及成为公司股东达成的合意。故盛达公司的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白河县盛达百货有限公司的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一六年十一月二十五日书 记 员 赵丽博
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审462号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：田克进，男，汉族。身份证号：2103811977********。
地址：辽宁省海城市响堂街道荒岭村4-199号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】东段019号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】东段019号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18216号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王继承。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王继承信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,006.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,685.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王继承系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,691.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18216号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王继承。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王继承信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,006.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,685.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王继承系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,691.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初1041号
原告：郭甲，女，汉族。
被告：郭乙，男，汉族。
本院在审理原告郭甲诉被告郭乙离婚纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王东海
二〇一七年二月二十日
书记员 杨泽华
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执147号
申请执行人：南昌市青云谱区丰盛粮食批发部，注册号：360104600038816。
经营者：陈辉。
被执行人：杨县华，男，汉族，1983年10月16日出生，
被执行人：胡建凤，女，汉族，1983年10月25日出生，
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区丰盛粮食批发部与被执行人杨县华、胡建凤买卖合同纠纷一案中，被执行人杨县华、胡建凤至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨县华、胡建凤在银行的存款人民币570000元，或扣留、提取其收入570000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执147号之一
申请执行人：南昌市青云谱区丰盛粮食批发部，注册号：360104600038816。
经营者：陈辉。
被执行人：杨县华，男，汉族，1983年10月16日出生，
被执行人：胡建凤，女，汉族，1983年10月25日出生，
本院执行的申请执行人南昌市青云谱区丰盛粮食批发部与被执行人杨县华、胡建凤买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初331号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨县华、胡建凤暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初331号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一七年八月一日
书记员 王 海
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初870号
原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司。住所地：内丘县朝阳街东泰和苑小区内活动中心房屋内。统一社会信用代码：91130523058177538A。
法定代表人：徐昆华，该公司总经理。
被告：赵志军，男，1981年1月26日出生，汉族，住内丘县。
原告邢台市春天鸿物业服务有限公司与被告赵志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告邢台市春天鸿物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市春天鸿物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市春天鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市春天鸿物业服务有限公司负担。
审判员 邓国鹏
二〇一七年九月四日
书记员 郝雷华
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1078号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：涂建伦，男，1981年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）与被告涂建伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江信用社特别授权的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告涂建伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告涂建伦立即归还原告借款本金4000元，并支付利息5281.87元利息计算至2016年8月15日，且之后利息按合同约定利率加收50%（即11.9813‰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月9日，原告夹江信用社依被告申请，与被告涂建伦签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告涂建伦发放贷款5000元，期限为2007年5月9日至2007年12月30日，月利率是7.9875‰。原告夹江信用社依约向被告发放了贷款5000元，被告涂建伦于2007年5月18日归还原告贷款本金1000元，贷款到期后，经原告催收，被告于2016年9月12日归还原告贷款本金4000元，被告涂建伦截止2016年9月12日贷款利息5328.2元。现原告变更诉讼请求，请求法院判令被告涂建伦立即归还原告借款利息5328.2元并承担本案诉讼费用。
原告夹江信用社围绕诉讼请求提交了《夹江县甘江农村信用合作社小额农贷借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、《全国农村信用合作社收回贷款凭证》、《贷款还款凭证》、《利息计算清单》、乐银监复【2008】29号文件、原告的《营业执照》及委托诉讼代理人和被告涂建伦身份信息等证据。
涂建伦无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告夹江信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日，依被告涂建伦申请，原告夹江信用社与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5000元，期限为2007年5月9日至2007年12月30日，月利率是7.9875‰。合同签订后，原告向被告发放了贷款5000元。被告涂建伦于2007年5月18日归还原告贷款本金1000元。贷款到期后，经原告催收，被告于2016年9月12日向原告还清了贷款本金4000元。原告夹江信用社当庭变更诉讼请求，请求法院判令被告涂建伦支付原告夹江信用社截止2016年9月12日的贷款利息5328.2元并承担本案诉讼费用。
查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告涂建伦签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告涂建伦提供了贷款5000元，履行了合同义务。被告涂建伦在借款合同到期后，仅归还全部借款本金5000元，并未按约定支付借款利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县甘江农村信用合作社依法并入夹江信用社，因此，原告夹江信用社要求被告涂建伦履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用社要求被告涂建伦按照合同约定履行支付借款利息5328.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂建伦无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告涂建伦从本判决生效之日起十日内支付原告夹江县农村信用合作联社借款利息5328.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告涂建伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一六年九月二十日
书记员 薛山江
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1406号
原告：费培玉，个体户。
被告：朱永生，公务员。
原告费培玉与被告朱永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费培玉到庭参加诉讼，被告朱永生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费培玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告以资金周转不灵向我借款100000元。朱永生立下借据，并口头承诺数日后归还。一月后，我向被告主张还款，而被告以各种理由推脱，至今未清偿。为此，向法院提起诉讼，保护我的合法权益。
被告朱永生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.有原告提供的借条一张，上载明：借条/今借到费培玉现金拾万元整（100000.00）。/借款人：朱永生/2015年11月20日。2.有原告费培玉提供的证人杨某当庭证言：2015年11月20日左右，我在费培玉家里玩的。后朱永生来了，说要做生意，向费培玉借100000元，后来费培玉从家里拿了100000元现金给他，他打了条子。
原告当庭陈述以及所提供借条、证人证言等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告费培玉已就原被告之间的借贷合意及款项交付情况向本院举证证明，本院对于原被告间的民间借贷关系予以确认，本院对原被告之间的借款本金数额认定为100000元，借条上未约定利息，现原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止，未超过年息6%的部分，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告归还100000元借款及利息并由被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱永生于本判决生效后十日内归还原告费培玉借款本金100000元以及利息（自2016年3月10日起按照同期贷款利率计算至还清借款时止，以不超过年息6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告朱永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施 静
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民特2号
申请人：信益陶瓷（中国）有限公司，统一社会信用代码91320583628382171Y，住所地昆山市玉山镇元丰路8号。
法定代表人：林荣德，董事长。
委托诉讼代理人：王金刚，申请人工作人员。
被申请人：张德君，男，1970年5月5日出生，住所地靖江市。
被申请人：纪红，女，1970年1月7日出生，住所地靖江市。
本院在审理申请人信益陶瓷（中国）有限公司与被申请人张德君、纪红为申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2017年3月16日以双方进一步和解协商为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人信益陶瓷（中国）有限公司撤回申请。
本案受理费80元，由申请人负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱盈譞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第593号
原告石慎心，男，1983年5月22日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡镇城村北大街77号，住山西省朔州市怀仁县。
被告马志新，男，1978年3月11日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住太原市。
本院在审理原告石慎心诉被告马志新财产损害赔偿纠纷一案中，原告石慎心于2014年11月20日以原、被告双方已自行和解，双方就此事再无纠缠为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石慎心的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石慎心撤回起诉。
案件受理费67元减半收取33.5元，由原告石慎心负担。
审判员 杜志立
二〇一四年十一月二十日
书记员 王嘉炜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执569号
申请执行人韩雪侠，女，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县三塔镇三塔村文化街。
被执行人李学习，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处申寨村杨庄。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01819号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人李学习发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人李学习未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人李学习的拆迁赔偿款406270元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行。账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 王倩倩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执569号
李学习：
你（单位）与韩雪侠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第01819号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
二〇一六年五月十六日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
联系电话0558-255****
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督211号
申请人：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆大街61号兴隆家园。
法定代表人：程志远，该公司董事长。
委托代理人：王桂荣，该公司项目经理。
被申请人：赵某某，女，1976年11月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林省德生物业服务有限责任公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2017年09月26日立案后，于2017年9月30日发出（2017）吉0202民督211号支付令，限令被申请人赵某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督211号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林省德生物业服务有限责任公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督211号申请人：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆大街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，该公司董事长。委托代理人：王桂荣，该公司项目经理。被申请人：赵某某，女，1976年11月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林省德生物业服务有限责任公司与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2017年09月26日立案后，于2017年9月30日发出（2017）吉0202民督211号支付令，限令被申请人赵某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督211号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林省德生物业服务有限责任公司负担。审判员  历建山二〇一七年十月三十日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00647-2号
申请执行人：周著乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：严进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）枞民一初字第01113号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨严进银行存款95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初273号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人朱薛峰、邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人李乙犯妨害公务罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人李乙及其辩护人朱薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日17时30分许，被告人李乙驾驶一辆“锐玛”牌两轮摩托车行驶至本市闵行区沪青平公路七莘路路口时，上海市公安局闵行分局交警周某见其摩托车未悬挂车牌，遂将其拦下，被告人李乙驾车加速逃离并撞伤交警周某的右脚踝。经鉴定，被告人李乙驾驶的摩托车属两轮普通摩托车；交警周某的右踝关节损伤，构成轻微伤。2015年11月17日，被告人李乙主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人李某甲的证言，公安机关出具的抓获经过、事件单、验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李乙有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李乙有自首情节、犯罪后果较小等为由请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第1435-1号
申请执行人：陈庭明，男，汉族，1973年8月15日出生，住江西省赣州市于都县，现住广东省东莞市。
被执行人：甘信飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：彭燕燕，女，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省潜江市杨市。
本院受理的申请执行人陈庭明与被执行人甘信飞、彭燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第43号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金335000元（暂未计利息），并承担案件受理费6326元、执行费4925元及保全费2195元，合计342120元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甘信飞、彭燕燕的银行存款342120元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年二月三日
书 记 员 叶顺轩
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1009号
原告：陈巧玲，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：范伟杰，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈巧玲因与被告范伟杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后向被告范伟杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈巧玲到庭参加诉讼。被告范伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧玲诉称：原告在洛阳市××国道钢材市场经营钢材，2012年2月份被告到原告处联系买钢材，双方达成口头协议，被告从原告处拉走钢材并承诺3日内支付货款，之后被告迟迟不予付款。2013年11月8日，被告向原告出具843067.6元的欠条一张，后被告又分两次仅支付了200000元，余款643067.6元经原告多次讨要，被告至今未付。故原告陈巧玲诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告钢材货款及利息共计643067.6元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告范伟杰未到庭，未答辩。
原告陈巧玲针对其诉求向本院提交证据材料如下：
证1、欠条一份。证明，截止2013年11月8日被告共欠原告钢材款及利息共计843067.6元，并承诺在2013年11月30日前还清。证2、证明一份。证明，被告承诺如不能按时还清，债务由法定继承人承担。
被告范伟杰未到庭，未质证，未向本院提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证、辩论意见，对本案的事实确认如下：
2012年2月陈巧玲开始向范伟杰出售钢材，双方未签订书面合同。2013年11月8日，范伟杰向陈巧玲出具欠条一张，该欠条载明：“今欠钢材货款及利息合计捌拾肆万叁仟零陆拾柒元陆角（843067.6元）正，折合钢材194吨，因在还款之日内未还清货款，钢材按每吨每天10元计违约金。11月30日前还清，如还不上，每月先还利息。”范伟杰在2014年1月29日通过承兑汇票付款100000元，在2014年3月12日通过银行转账付款100000元，余款643067.6元至今未付。为此，陈巧玲具状诉至本院。
本院认为：本案中原、被告之间存在明确的钢材买卖合同关系，原告陈巧玲已履行了交付钢材的义务，被告范伟杰应当按照约定支付钢材款及利息，现被告范伟杰未按约定支付钢材款及利息已构成违约，故原告陈巧玲要求被告范伟杰支付钢材款及利息共643067.6元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范伟杰在本判决生效之日起十五日内支付原告陈巧玲钢材款及利息共643067.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10231元，公告费600元，共计10831元由被告范伟杰全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 刚
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初287号
原告张某某，男，1975年12月2日生，汉族，华县高塘中学职工，住华县高塘中学院内。
被告中国农业银行股份有限公司华县支行。住所地：华县华州镇新华东路6号。
负责人任高胜，该行行长。
委托代理人王某某，男，1965年12月5日生，汉族，该行风险部经理，住华县华州镇新华西路122号。
委托代理人史某某，男，1958年8月1日生，汉族，该行客户部经理，住华县华州镇新华西路农行家属院。
本院在审理原告张某某与被告中国农业银行股份有限公司华县支行保证合同纠纷一案中，原告张某某于2016年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某承担。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 萌
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初548号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月21日8时许，被告人万某在江苏省常州市天宁区兰陵花园小区16幢楼下，趁无人之机，窃得被害人王某停放的电动自行车车篓内钱包1只，内有现金人民币850元及“苹果”牌iphone6s手机1只（价值人民币2800元）。案发后，赃款、赃物已由公安机关追回。
另查明，被告人万某到案后，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、物证照片、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人万某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘菲菲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更851号
罪犯林龙平，男，1987年8月23日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年8月15日作出（2013）武刑初字第145号刑事判决，以被告人林龙平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林龙平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林龙平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年九月至二○一六年二月累计获得达标分十七点二分，二○一四年、二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林龙平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林龙平予以减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初104号
原告：李国元，男，1953年1月22日生，汉族，现住开原市。
被告：麻井环，女，1963年9月26日生，满族，现住开原市。
原告李国元与被告麻井环财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李国元、被告麻井环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国元向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照国家政策支付2016年玉米生产者补贴款122.00元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年李国元在承包的一亩土地上耕种了玉米，根据国家相关政策应得到国家拨发的补贴款122.00元，但该补贴款被作为三组组长的麻井环私自套取扣留。请求支持原告的诉讼请求。
被告麻井环辩称：原告是四组村民，被告是三组组长，原告补贴款不应由被告的三组给付。原告承包的地没有种玉米，也不应该给补贴款。补贴款农户名单没有原告。
原告向本院提交以下证据：
1、土地承包合同复印件一份，旨在证明原告在刘秀杰处承包土地，期限为2013年到2018年；
2、补贴款申报表，旨在证明原告的一亩地包含在麻井岩补贴款面积500亩里面，计算后原告应得122.00元；
3、新城街道行政处理意见书，旨在证明原告应得补贴款属于应追缴部分的款项。
被告向本院提交以下证据：
申报表一份，旨在证明被告没有侵占原告补贴款。
对原告提供的证据1，被告提出原告种地的地方不是刘秀杰的，是刘丽的地，面积不足一亩，不是全部种的玉米。对原告提供的证据2，被告提出麻井岩的补贴款不包括原告，原告没有种玉米。对原告提供的证据3，被告提出追缴款是胜利牧业的款，不包括原告的款。对被告提供的证据，原告提出原告款项包含在麻井岩补贴款里。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李国元为开原市开原镇街道小孙台村X组村民，被告麻井环为开原市开原镇街道小孙台村X组组长。原告李国元于2015年5月20日与刘秀杰签订土地承包合同，约定由李国元自2013年起至2018年承包刘秀杰的土地1亩。2016年9月5日，开原市新城街道办事处小孙台村委会制作玉米生产者补贴面积申报表，该表中没有李国元。
本院认为，原告李国元主张被告麻井环扣留其应得玉米补贴款，应当提供证据证明其应得该补贴款及该补贴款由被告扣留的事实。现原告的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，判决如下：
驳回原告李国元要求被告麻井环按照国家政策支付2016年玉米生产者补贴款122.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李娇雪
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1773号
申请执行人徐州丰禾回转支承制造股份有限公司。
法定代表人刘成林，任董事长。
组织机构代码：76152706-9
住所地：江苏省徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园盛宝路。
被执行人河南新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进延，任董事长。
组织机构代码：66596329-0
住所地：长垣县人民路西段。
本院在执行申请执行人徐州丰禾回转支承制造股份有限公司与被执行人河南克瑞集团起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1892号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1892号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年六月十二日
书记员 郑志华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7025号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。
被告：白海飞，女，1974年11月20日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：王天中，男，1976年09月14日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：刘鹍，男，1977年12月01日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：朱念花，女，1969年01月15日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：王兆民，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：王艳，女，1983年05月14日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：刘仲喜，男，1967年10月16日生，汉族，农民，住所地邳州市。
被告：王兆武，男，1960年03月24日生，汉族，农民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告白海飞、王天中、朱念花、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李磊、王兵到庭参加诉讼，被告白海飞、王天中、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武、朱念花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白海飞和王天中系夫妻关系，2015年2月2日，被告白海飞与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年1月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告朱念花、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武提供连带责任担保。原告依约于2015年2月4日向其发放贷款100000元，到期日为2016年1月20日，约定借款期内利率为年利率13.5828%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为52596.84元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.3742%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告白海飞、朱念花、王天中、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武均未答辩。
经审理查明，被告白海飞和王天中系夫妻关系，2015年2月2日，被告白海飞与原告的下属单位泇口支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年1月20日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告朱念花、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武提供连带责任担保。原告依约于2015年2月4日向其发放贷款100000元，到期日为2016年1月20日，约定借款期内利率为年利率13.5828%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告白海飞存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告王天中与被告白海飞系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告王天中有共同偿还的义务。被告朱念花、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告白海飞、朱念花、王天中、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白海飞、王天中于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(截止至2017年10月19日利息计算为52596.84元，自2017年10月20日起以100000元为本金按年利率20.3742%计算至付清之日止)。
二、被告刘鹍、王兆民、王艳、朱念花、刘仲喜、王兆武对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告白海飞、王天中、朱念花、刘鹍、王兆民、王艳、刘仲喜、王兆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周玉佩