安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4448号
原告：国网安徽省电力公司阜南县供电公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路24号，统一社会信用代码：91341225MA2MQXPNXA（1-1）。
主要负责人：吴世杰，任经理。
委托诉讼代理人：纪立新，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县城关镇地城北路2号，统一社会信用代码：913412251521810909（1-1）。
主要负责人：汤军，任经理。
委托诉讼代理人:闪靖，任副总经理。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽洪淮律师事务所律师。
原告国网安徽省电力公司阜南县供电公司（以下简称阜南供电公司）与被告中国电信股份有限公司阜南分公司（以下简称阜南电信公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂不宜适用简易程序，于2017年1月6日转为普通程序，于2016年11月28日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告阜南供电公司的委托诉讼代理人纪立新、王雪竹，被告阜南电信公司的委托诉讼代理人赵成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付为原告电费款881070元；2、经济损失96917.70元（从2015年3月21日至2016年9月23日，该损失按同期银行贷款计算，以后的损失继续计算。）；3、专项审计费用28812元。合计1006799.7元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月16日原、被告签订“无线POS收费系统”服务合作协议，协议约定：由被告利用POS机为原告代收电费；被告必须在每月27日前将收取的电费给付原告。但是2015年3月20日被告突然发函给原告终止本协议，并且没有将代收的881070元电费款给付原告。该款催要无果，为此起诉，请求人民法院判如所请。
被告阜南电信公司辩称：1、原被告双方的关系是租赁合同关系。阜南电信公司与阜南供电公司2010年元月16日签订“无线POS收费系统”服务协议，明确约定双方义务与责任；被告以租赁方式将无线POS机交给原告阜南供电公司使用，因无线POS机收费开通权限、收费系统、充值金额权限、机打代收电费收据等管理权限均在原告阜南供电公司，阜南电信只提供POS机无线网络接入服务，无其他管理权限。2、原告对本案的损失存在过错，应当自行承担责任。阜南供电公司在未收取任何保证金的情况下，对代收费无线POS机进行大额充值授信(一般情况下代收费无线POS机用户先向阜南供电公司预交保证金，阜南供电公司才能充值与保证金相同收费金额)，由于阜南供电公司对无线POS机充值授信管理混乱，在无线POS机用户未缴纳任何保证金，阜南供电公司在未收取任何保证金的情况下，违规给无线POS机进行大额充值，是造成代收费损失的重大因素。且卢清长期使用个人账户为其代收电费，原告不予制止，也有过错。3、为了规避无线POS机代收费风险，2015年3月11日，阜南电信公司发函告之阜南供电公司《关于调整无线POS机收费系统充值信用度的函》，通知阜南供电公司将各网点信用额度调整为零元。且2015年3月无线POS机收费系卢清犯罪行为的结果，原告应当向卢清主张权利。4、阜南供电公司对无线POS机充值授信存在无审批、无监管、无审核的重大管理责任，在卢清个人未缴纳任何保证金的情况给无线POS机大额充值，且没有给阜南供电公司发布指令。综上所述，阜南供电公司对无线POS机充值授信监管混乱、失责，直接造成涉案标的物为卢清犯罪行为所致，应依法由卢清承担民事赔偿责任。其他损失均因阜南供电公司对无线POS机充值授信额度管理混乱造成的，应由阜南供电公司自行承担全部责任。
本院审理认定的事实如下：2010年元月16日原告阜南县供电公司与被告阜南电信公司签订“无线POS收费系统”服务合作协议，约定阜南供电公司使用阜南电信公司网络并租用阜南电信公司POS机收取电费，各POS机收费点由阜南电信公司发展，每个POS点阜南供电公司给付阜南电信公司POS机月租金50元及网络通讯使用费10元。阜南电信公司与各POS点经营者签订“社会渠道网点代收电费业务合作协议”，约定经营者须先向阜南电信公司开通的账号预存一定的费用，方可进行收费；阜南电信公司每月26日前按照每收取一笔电费0.2元并按实际收取电费1‰提成的标准给予经营者佣金，该笔费用由阜南供电公司按月打到阜南电信公司账户。2015年3月11日，阜南电信公司发函告之原告关于调整无线POS机收费系统充值信用度的函。通知原告将各网点信用额度调整为零元。2015年3月21日阜南电信公司发函告之原告关闭无线POS机收费系统，如果继续使用无线POS机需有被告的书面证明。经安徽大正会计师事务所皖大正会审字【2015】第097号司法会计鉴交报告结论：截止到2015年3月20日，卢清个人账户实际收到各代收电费POS机网点转入资金220952146元，各代收网点实收电费214320849元，中国电信阜南分公司经卢清已付给阜南供电公司电费金额213439779元，还有881070元尚未付给阜南供电公司，各营业网点资金余额6631297元。被告该项目的具体负责人卢清经阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑初11号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖刑终307号刑事裁定书，判定被告人卢清犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，被告人违法所得6631297元予以追缴返还被害人。
另查明：卢清系阜南电信公司城南经营部客户经理，自2010年7月阜南供电公司与阜南电信公司正式合作后，阜南电信公司由卢清负责各POS点的管理、电费预存及与阜南供电公司电费清算等相关事宜。
本院认为，原告与被告签订“无线POS收费系统”服务合作协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。卢清是被告对该项目的负责人。卢清的刑事案件中已鉴定认定尚欠原告881070元的电费，此笔款项各代收网点已经打到卢清个人账户上。该电费不属于刑事判决书中追缴的内容，被告应当如约履行合同义务。对于被告辩称的所诉标的额属于卢清犯罪行为所致，应由卢清承担民事责任，本院认为卢清自2010年7月阜南供电公司与阜南电信公司正式合作后，阜南电信公司由卢清负责各POS点的管理、电费预存及与阜南供电公司电费清算等相关事宜。卢清对该项目的行为系其职务行为，其对阜南供电公司所欠电费应当由阜南电信公司返还。原告要求被告给付电费881070元，本院予以支持。对于原告的经济损失请求，证据不足，本院不予支持。专项审计费用是原告自行申请的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司阜南分公司于本判决
生效之日起十日内给付原告国网安徽省电力公司阜南县供电公司电费款881070元；
驳回原告国网安徽省电力公司阜南县供电公司
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13861元，由原告国网安徽省电力公司阜南县供电局公司负担1731元，被告中国电信股份有限公司阜南分公司负担12310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚 慧
（2016）皖1225民初4448号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。