河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初34号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某1,男，1958年12月3日出生。汉族，高中毕业，住河南省南召县。
附带民事诉讼原告人高某2,男，1966年6月16日出生。汉族，初中毕业，住河南省南召县。
附带民事诉讼原告人高某3，男，1978年1月28日出生。汉族，初中毕业，住河南省南召县。
附带民事诉讼原告人宰某，男，1975年9月6日出生，汉族，小学毕业，住在河南省南召县。
高某1、高某2、高某3、宰某的委托代理人熊兴明，河南大卫律师事务所律师。
被告人付振远，男，1985年10月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年9月2日被南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，2016年9月14日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局鸭河工区分局执行逮捕。
辩护人张喆、刘彩萍，河南嘉欣律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉(2016)749号起诉书指控被告人付振远犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3、宰某对被告人付振远提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘美晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1、高某2、四原告人委托代理人熊兴明及被告人付振远与辩护人张喆、刘彩萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2016年1月2日11时许，被告人付振远驾驶铲车到河南省鸭河工区皇路店镇任营高某2、高某1盖房的地基现场，对正在施工的房屋地基、施工机械进行碾压，后开铲车将高某3房屋四个卷闸门、宰某房屋一个卷闸门勾坏。经南召县物价管理办公室认定中心鉴定，高某3被损坏的四个卷闸门，宰某被损坏的一个卷闸门损失共计11500元，房屋基础部分毁损认定报废价值64185元，2台5**型搅拌机认定报废价值2520元，3个斗子车认定报废价值1470元，2个振动棒认定报废价值700元，1个砂轮机认定报废价值126元，350型搅拌机认定底座变形筒裂价值1200元，红砖15000块认定报废价值4050块，电缆线200米认定报废价值1400元，红砖墙1.1米*3.36米认定报废价值185元，水泥13吨认定报废价值3120元，共价值78956元。损失价格共计90456元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人付振远的行为已触犯刑法规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某3请求判令被告人赔偿损坏的4个卷闸门，价值9100元；宰某请求判令被告人赔偿损坏的1个卷闸门，价值2400元；高某1、高某2请求判令被告人赔偿被毁损的房屋基础部分64185元、被损坏的2台5**型搅拌机2520元、被损坏的3个斗子车1470元、被损坏的2个振动棒700元、被损坏的1个砂轮机126元、被损坏的350型搅拌机1200元、被损坏的红砖15000块4050元、被损坏的电缆线200米1400元、被损坏的红砖墙24墙185元、被损坏的水泥13吨3120元，以上损失共计人民币78956元。要求赔偿附带民事二原告人各自39478元。附带民事原告人高某3、宰某、高某1、高某2另请求判令被告人赔偿损失的建筑施工用工每人17500元，共计70000元。
附带民事诉讼原告人的代理人认为被告人的行为已构成故意毁坏公私财物罪，应当从重处罚。并要求被告人付振远依法赔偿四名附带民事原告人的损失。
被告人付振远对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿。
辩护人辩称本案被害人存在过错，被告人付振远的行为属于一种维权行为，构不成犯罪。另认为本案的物价鉴定程序严重违法。
经审理查明：2016年1月2日11时许，被告人付振远驾驶铲车到河南省鸭河工区皇路店镇任营高某2、高某1盖房的地基现场，对正在施工的房屋地基、施工机械进行碾压，后开铲车将高某3房屋四个卷闸门、宰某房屋一个卷闸门勾坏。经南召县物价管理办公室认定中心鉴定，被害人高某3被损坏的四个卷闸门价值9100元，被害人宰某被损坏的一个卷闸门价值2400元，共计11500元。被害人高某1、高某2被毁损的房屋基础部分认定报废价值64185元、被损坏的2台5**型搅拌机认定报废价值2520元、被损坏的三个斗子车认定报废价值1470元、被损坏的二个振动棒认定报废价值700元、被损坏的一个砂轮机认定报废价值126元、被损坏的350型搅拌机认定底座变形筒裂价值1200元、被损坏的红砖15000块认定报废价值4050元、被损坏的电缆线200米认定报废价值1400元、被损坏的红砖墙1.1米*3.36米认定报废价值185元、被损坏的水泥13吨认定报废价值3120元，两名被害人各计损失人民币39478元，共计损失人民币78956元。四名被害人的损失共计人民币90456元。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人付振远供述
2016年1月2日上午在鸭河大坝北头玩，有一个年龄约四十多岁自称姓黄的人问我干活不，他说有一点违章建筑让我帮忙扒一下，当时说就几间地基，在任营路口，很快就扒完，并答应给我一千元钱的酬金，我就同意了。我开着铲车到任营路口，姓黄的那个人给我指了一下任营路口向北的一块地，说这就是违章建筑，你把他拆了吧。我就开车把地基扒了，他让我把旁边的房子卷闸门弄坏，我就开着铲车将卷闸门推坏了。之后，姓黄的告诉我可以走了，我就开着铲车离开了。
2、被害人陈述
（1）被害人高某2陈述：2016年1月2日上午10点55分我正在工地上监督施工，就看见从公路上开过来一辆大铲车，直接开到我盖房的工地里，并且见啥都铲，现场我的13吨水泥被铲水沟里，搅拌机被推倒沟里，地基的柱子（大梁、圈梁）钢筋都被挑坏，两米多高地基墙推到沟里。高某3的四间门面的卷砸门被挑坏，宰某的一间卷闸门被挑坏。两台搅拌机不能用了，三台斗子车基本报废了，两台振动棒也用不了了，一台砂轮机也报废了，15000块红砖基本上碎完了，电缆线也铲断了，基本不能用了。
冯某2成的内侄子开铲车的叫付振远，我不知道他为什么阻止我施工。当时现场有我们工地20多人施工，包工头高某4都认识。我们在任营路口一共有十二间半，我有三间，高某1二间半，高某3有四间，宰某三间。我的三间没有办理土地使用证，2001年村里写的有协议和收据。我向皇路店土地所申报过，一直没有审批下来。
（2）被害人高某1陈述：2016年1月2日上午11时左右，我和兄弟高庆在皇路店镇卫生院北边路东的房场上监督施工······从南边开过来一辆铲车，这辆铲车开到我们的房场，先把我们房场的地基推倒，把房场上的搅拌机、水泥等推倒旁边沟里，把北边高某3四间、宰某一间，共五间门面房的卷闸门勾坏了。开铲车的是鸭河的付振洋（远），铲车把我们南边五间半的地基压坏并推倒了。我们报警后，他们的人跑了，铲车也开走了。我们盖房子的地是任营村的地，我们有任营村开的证明。
（3）被害人宰某陈述：2016年1月2日上午11时左右，郭某给我打电话说有个铲车把我在任营路口的门面房的卷闸门勾坏了，我就赶紧过去。我到现场时警察也在，对方的人都走了，我看到房场南面高庆的房场地基被铲倒了，挨着我房场的高某3的几间房子的卷闸门也被铲坏了。
（4）被害人高某3陈述：2016年1月2日上午11点15分左右我从家赶到现场，就看见未来路西侧站有五六十个头戴白帽的回族群众。未来路东侧也有十几个带着白帽的回族在施工工地上。高某2和高某1的工地上被破坏了，工地的地基、柱子钢筋都被铲车破坏了，施工的水泥和搅拌机被推到工地南侧的沟里；我四间门面的卷大门都被挑坏了以及我北面宰晓东三间门面房的一间卷大门也被挑坏了。有郭某、宰晓东、高某2、高某4、高某1、邢小十等。
3、证人证言
（1）证人冯某1证言
我看到皇路店卫生院北边200米处公路上站了好多人，我就开着车过去了，我看到路边站着好些人再拍话，我就下车站了两分钟就开车回家了，这些人我都不认识，回到家后就没有再去高某2等人的房场，付振远是我舅家老表。
证实在2016年1月2日上午被害人高某2、高某1宅基地发生纠纷的事实。
（2）证人高某4证言
2016年1月2日上午11时许发生在皇路店镇未来路任营路口东侧门面房施工工地的事我知道，我是那个工地的包工头。今天上午10点50分左右我正在工地上监督施工，就看见从南边公路上走过来一群戴白帽（大约60人，有男有女）的人，北边过来二三十人戴白手套的人。我当时不知他们是干啥的，谁知他们都向我们工地聚过来。有四五十人到工地，其余人站到公路对面（工地对面），有一个50多岁，一米七五左右，没带白帽的男的在工地上喊着说不让工人施工。同时一辆铲车（黄色50铲车，没有管牌子）突然从南边公路上开进工地，直接就去铲正在搅拌混凝土的搅拌机，铲车把搅拌机推倒在南边沟里，把搅拌机旁边12吨水泥也推到沟里。铲车就到工地里面横冲直闯，见啥推倒啥，把正在施工的地基全部都破坏了。随后又去挑高某3房前的庵，和高某3门面房的四个卷闸门；接着又去挑挨着的宰某门面房的卷闸门。当挑完宰某的一间卷闸门时，你们警车到了，他们开着铲车就跑了。我们这边就高某2、郭某、高某1、邢某（小名邢小十）和我，工地上17人，开铲车我认识，我能辨认出来，但我叫不上名字。
工地上有1个500型搅拌机，还有1个350搅拌机也被损坏了，当时放在宰某南门口。两个搅拌机被铲车推倒沟里了，滚筒和支架报废了，两个搅拌机今年春天买的，大概3000元左右。3个斗子车，三个灰兜车被压坏了，去年4月份购买，一个500元，2个振动棒榜头断裂，被铲在土里，当时只在意大件东西，没在意电缆线，后来发现电缆线铲断了，埋在土里。还有1个砂轮机、水泥13吨都损坏了。
地基刚建起来没多久，铲车把下面都压坏了，已经报废了。一共盖了5间半，地基用料有：砖84000块，每块0.27元，一共22680元，水泥40吨，每吨240元，一共9600元，泵车商混一共16300元，沙9车，一共4500元，石子一车1500元，钢筋各种型号大概15000元，工人工资35000元，其他我记不清了，具体用料情况我写的有明细。
证实1月2日上午被害人宅基地被铲车破坏以及部分机械被损坏、卷闸门损坏的事实。
（3）证人邢某证言
2016年1月2日上午10时50分左右发生在皇路店镇未来路任营路口东侧门面房施工工地的事我知道，我当时就在现场，我是承包高某2工地的土方活。今天上午10点30分左右到工地，见从南边公路上走过来一群戴白帽（大约60人，有男有女）的人，有四五十人到工地，其余人站到公路对面（工地对面），这时进工地的几个戴白帽的就开始喊：你们施工的人都出去，不碍你们啥事。施工人员也不知发生了啥事，就都躲开了。同时一辆铲车（黄色50铲车，大概是山东临工牌子）突然从南边公路上开进工地，直接就去铲正在搅拌混凝土的搅拌机，铲车把搅拌机推倒在南边沟里，把搅拌机旁边12吨水泥也推到沟里。铲车就到工地里面横冲直闯，见啥推倒啥，把正在施工的地基全部都破坏了。随后又去挑高某3房前的庵，和高某3门面房的四个卷闸门；接着又去挑挨着的宰某门面房的卷闸门。当挑完宰某的一间卷闸门时，你们警车到了，他们开着铲车就跑了。我们这边就高某2、郭某、高某1、宰晓东、我及工地上十几个工人。
证实1月2日上午被害人宅基地被铲车破坏并卷闸门损坏的事实。
（4）证人郭某证言
今天上午大概11时左右，我和我爹高某1还有施工工头在房场上监督施工正在聊天，这时从南边过来一群戴白帽的回民，这时从南边开过来一辆铲车，这辆铲车开到我们房场里像疯子一样乱推，先把我们房场的地基推倒，又把房场里的搅拌机，水泥等推倒傍边沟里，还有一些砖头。沙石等推的到处都是。然后铲车又把房场北边高某3和宰晓东家的门面的卷闸门勾坏，然后我们就赶紧报警了，他们人赶紧跑了，铲车也开走了。
证实2016年1月2日上午被害人宅基地地基被铲车损坏、以及卷闸门被铲车损坏的事实。
（5）证人冯某2证言
证实冯某2成与被害人高某1、高某2有宅基地纠纷。
（6）证人高某5证言
证实高某2、高某1通过任营村村委高某5购买该土地（发生纠纷的宅基地）。
（7）证人高某6证言
证实高某2、高某1以孩子结婚为名向任营村村委申请任营村豫联14线（发生纠纷宅基地）买走的事实。
（8）证人李某证言
证实发生纠纷的宅基地冯某2成等人曾出资使用该土地，但土地使用权没有办理，后高某1、高某2等人通过任营村村委买卖该土地，经国土资源所协调双方未果，双方均无土地使用权。
（9）证人杨某证言
证实高某3所安装卷闸门共价值10800元。
（10）证人王某证言
证实宰某在2015年12月份在王某店购买安装卷闸门，一个价值2600元。
（11）证人张某1证言
2016年1月2日上午10点左右，鸭河村的冯某1给我打电话让我去帮忙扒房子，我说扒谁家房子，冯某1说：扒宰晓东家房子，冯某1让我到鸭河坝头，我骑上摩托到鸭河坝头，冯某1开着一辆面包车接住我，然后我们开车到任营村口宰晓东的房场，我看到一辆铲车正在推房场，把房场的地基来回压，然后铲车又到北边的房子把房子的卷闸门勾坏了，其中把高某3的卷闸门勾坏了4个，正在勾宰晓东的卷闸门时警察来了，铲车司机开着铲车跑了，然后来的人们都上车走了。我们面包车坐了五六个人，除了冯某1其他都是大人，我不认识，我到现场后看到路边站了好些戴白帽的回民，我都不认识。铲车司机我也不认识，铲车把房场压坏了，把高某3的四个卷闸门和宰晓东的一个卷闸门勾坏了。
证实高某2等人地基被铲车损坏、卷闸门被钩坏的事实。
（12）证人张某2证言
我在鸭河工区城乡管理和环境保护局主要负责区土地和规划执法工作。2015年12月份，我在巡查中发现，宰晓东、高某3在任营路口附近建房，我通知他们停工并提供《建设工程规划许可证》，他们两个提供不出，后来我局对他两家下达了责令停止违法通知书，当时高庆、高某1的房子地基基础刚挖好，我们口头上向他们两家进行了警告，警告他们不能再继续建设违章建筑，我局没有组织拆除高某2等人的房场。处理违法建筑的具体程序是先口头警告，然后责令停止违法建筑通知书并制作询问笔录，最后下达处罚决定，不履行申请法院执行。
证实鸭河工区土地规划部门并没有阻止安排他人拆除被害人违章建筑。
（13）证人史某证言
证实在2016年1月2日现场视频监控从该证人西南角调取，拍摄真实。
4、鉴定意见
（1）召价认（2016）第004号南召县物价管理办公室价格认证中心价值认证结论书。
（2）南阳信威工程造价咨询有限责任公司建设工程预（决）算书。
5、书证
（1）处警说明、受案登记表
证实2016年1月2日11时接高某2报警以及处警处理。
（2）2016-0007立案决定书
证明该案1月20日立案。
（3）被告人户籍证明
证明被告人付振远的年龄等基本情况，被告人付振远系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（4）到案经过
证实付振远2016年3月10日被抓获，后依法取保候审。9月2日付振远被电话通知后到案件侦办大队接受询问。
（5）前科情况查询证明
证实付振远无前科。
（6）冯某2成土地使用权证书、征地手续、行政处罚决定书、土地补偿方案土地证明
证实双方当事人因宅基地发生纠纷。高某6、宰某建筑系违章建筑。
（7）王某收据
证实宰某所安装卷闸门价值2600元。
（8）情况说明
证实2016年1月2日上午9时42分，民警在接110报警后，到达现场，看到铲车证在高某1等建房施工现场，将水泥铲到水沟里、混进泥里，造成水泥浸水基本无法使用。
（9）南阳市物价局对价格认定不予受理的通知书
证实南阳市物价局根据《价格认定规定》对嫌疑人及辩护人提出的要求重新鉴定的意见不予受理。
（10）信威造价公司资质证明、营业执照及造价工程师注册号、变更登记、损坏修复预算情况回复
6、现场勘查记录、搅拌机被损坏照片
证实现场被铲车碾压、毁损后情况，包括水泥被铲在水里、搅拌机毁损、电缆线被铲断、斗子车、砖墙、钢筋、振动棒被损坏事实以及卷闸门被毁损。
7、视听资料
证实高某2、高某1地基现场黄色铲车对地基进行碾压、毁损等。
附带民事诉讼原告人向法庭提交了建筑工人的施工费等证据。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人付振远均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人付振远故意毁坏他人财物，价值人民币90456元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人付振远犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为本案被害人存在过错，被告人付振远的行为属于一种维权行为，不构成犯罪。经查，本案涉及的施工现场土地使用权虽存在争议，但该争议应由行政执法部门依法进行处理，被告人无权使用违法犯罪手段予以阻止。本案中被告人付振远驾驶铲车对正在使用的施工工具进行碾压，造成毁坏，客观具有故意毁坏财物行为，其毁坏物品的价值达到了故意毁坏财物罪的定罪标准，故辩护人的辩称理由不能成立，本院不予采信。辩护人认为本案的物价鉴定程序严重违法，经查，本案鉴定意见由公安机关委托有鉴定资质的人员和部门进行鉴定，该鉴定意见可以作为证据使用，符合法定程序，不存在违法的情形，故辩护人的辩称不予采信。
被告人的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。四名附带民事原告人的损失共计90456元，应由被告人付振远予以赔偿。庭审中四名附带民事原告人请求的建筑施工用工费用每人17500元，共计70000元，因未提交相应的证据，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪后果、犯罪情节、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人付振远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。）
二、判决生效后十日内，被告人付振远赔偿附带民事诉讼原告人高某1损失人民币39478元；赔偿高某2损失人民币39478元；赔偿高某3损失人民币9100元，赔偿宰某损失人民币2400元。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某1、高某2、高某3、宰某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 梅振焕
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐昂立