广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初15号
原告：林秀君，男，1960年2月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告：洪成西，男，1960年2月28日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告林秀君与被告洪成西民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，经审理发现有不宜适用小额诉讼的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林秀君及其委托代理人余彦静，被告洪成西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金11000元给原告；2.请求法院判决被告从起诉之日起至还清欠款之日止，以11000元为本金，按年利率6%计算利息给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款11000元，并立下《借支凭据》一份确认借到原告11000元，双方没有约定何时还款。原告于当天交付11000元现金给被告。根据《合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。但经原告催告，被告至今仍未归还欠款，其逾期还款行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照上述规定支付利息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告向法院提起民事诉讼。请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告洪成西辩称，2015年12月1日被告与原告和洪大坤共同签订一份《合伙投资协议》。协议签订后，共同合伙人以口头分工：洪大坤负责管理财务，原告负责会计，被告负责技术指导，原告和洪大坤俩并口头承诺，因为被告白天与夜晚在山上和场地两地管理及整个合作项目的现场运作，合作项目现场数目开支和记录等工作，每月支付工资5000元给被告，之后原告就请机械进场开展工作。大约开工十天左右因罗定市黄坪矿业有限公司的山场界线不清，手续未完善而被有关部门要求暂停工，待有关手续清楚再恢复工作。停工后原告和洪大坤叫被告继续留在合作项目地看守、管理。在2016年春节将到，原告和洪大坤俩约被告于2016年2月6日拿有关2015年12月至2016年2月6日前共同合伙期间项目开支记录和票据到云浮市区洪大坤家核对结算。被告在2016年2月6日下午约二点左右拿有关开支记录和票据到洪大坤家等原告到来核对。当原告到洪大坤家时即对洪大坤和被告说：“2月8日就春节了，还有很多事情要办，支出数目暂时没有时间核对结算。待过完春节后再共同核对结算。我以出资11000元用于合作项目的伙食和机械买油款是被告经手开支，现在没有时间核对开支帐目，所以被告先写“借支凭据”给我先，待春节过完后我们三合伙人再共同核算结账再取消被告写给的“借支凭据”。被告就是在这样的情况下写了一份“借支凭据”给原告的。过了春节在2016年2月底，被告多次要求原告互相核对2015年12月至2016年2月6日前共同合伙期间项目开支的帐目并取消被告写给原告的“借支凭据”，但原告总以理由推却，不核对帐目。在2016年3月份黄坪矿业有限公司已把山场的一切事情理顺好，要求洪大坤方立即恢复作业。在恢复作业开展到工作到2016年3月中旬，作业位置出现有5个坟山影响工作。被告即要求黄坪矿业有限公司把坟山迁移，不迁移坟山不能作业。黄坪矿业有限公司的人员对被告说：“需洪大坤方先垫资，以后在出料款扣还”。被告洪成西即把这问题向洪大坤和原告反映，迁移5个坟山需要十多万人民币。洪大坤和原告说没有资金再投入了，被告即对他们说：“不迁移坟山，就只能停工”。后来被告策划用什么方法进行继续作业，争取出些料卖了得钱投入迁移坟山。但是在2016年四月份原告就不断提出退股。被告和洪大坤即要求原告把共同合作期间的一切开支、收入帐目核对结算，分清债务债权之后再商量退股的事情。原告即说：“数目我不用与你们结算，只要你俩退还我投入共同合伙项目的出资款就可以了，如不退还我可用红黑白的手段搞死你俩人。”之后原告经常找洪大坤要退还他投入共同合伙项目的资金，并带人到罗定市太平镇找被告，没有找到被告，又到太平镇太东村委会陈志华家问陈志华是否看见被告洪成西。原告并对陈志华说：“见到被告洪成西就搞残废他，你不要帮被告”。之后帮做工的运输车司机、勾机老板、卖柴油的老板知道此事，就个个都找被告要未支付的款项。被告被迫于无奈，只有想办法筹资金还尚未支付给别人的欠款，由于被告没有办法筹足资金支付欠款，现还欠陈志华和陈文可铲车费工资17000元人民币，大庆车队中转运费十七车350元/车，共款5950元人民币，四川小李勾机费22500元人民币，三项款共计45450元人民币，因共同合伙人没有资金投入迁移坟山被迫停工，从2016年5月份停工至此。共同合伙人还欠被告洪成西从2015年12月至2016年5月份共6个月工资30000元人民币到现在尚未兑现给被告。1、被告与原告和洪大坤于2015年12月1日共同签订的《合伙投资协议》还在生效中，被告要求原告与洪大坤共同把2015年12月1日至2016年5月份共同合作前期的一切开支帐目共同核对结算，确定债务债权分担责任。2、原告在本案诉被告欠11000元人民币是被告实际出资用于共同合伙项目开支的伙食费、机械买油款、购买日用品、杂物等款。被告与原告于2016年12月1日共同合伙至此还未共同核对结算合伙项目开支帐目，目前还未分清债务债权归属人。被告写给原告的“借支凭据”是原告支付共同合伙项目的款。不是被告与原告的债务关系，被告也未向原告借过任何款项。3、被告、原告、洪大坤三人合伙期间尚欠他人45450元人民币是被告立欠据给被欠款人，三合伙人欠被告2015年12月份至2016年5月份共六个月的工资30000元人民币尚未支付给被告，二项款共75450元人民币。4、被告当时只在考虑是共同合伙人。而且原告所支付的款确实是用于共同合伙项目开支。所以就按原告的要求写了此“借支凭据”给原告。5、合伙投资协议规定每个月共同结算一次，怎么原告不愿意与被告核对结算收入，支出帐目呢？综合以上所述：原告所诉被告的11000元人民币不是事实，人民法院可核查、核实，为维护被告的合法权益，被告恳请人民法院依事实、依理由、依法驳回原告在本案不是事实的诉讼请求，责令原告按“合伙投资协议”规定应承担的尚未兑现支付的债务25150元给被告。
原告林秀君对自己的主张提供的证据有：身份证、借支凭据；被告洪成西对自己的主张提供的证据有：合作开采销售陶瓷土矿合同书、合伙投资协议、日常开支记录、发票、收据、送货单、领条、证人证言。
根据原、被告双方的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：2015年12月1日，原告与被告洪成西、案外人洪大坤签订《合伙投资协议》一份。协议约定三人合伙开采销售陶土，合伙期限从2015年11月30日至2018年11月30日。自合伙至今，原、被告双方未进行结算，且约定的合伙期限未满，合伙继续有效。2016年2月6日，被告洪成西向原告林秀君出具《借支凭据》一份，载明：“借到林秀君壹万壹仟元。经手人：洪成西2016年2月6日”。原告认为被告向其借款11000元，经催收无果后，遂诉至本院，要求被告履行还款义务。被告洪成西认为收到原告的11000元不是借款而是用于合伙事务支出，应经合伙结算才能确定债权债务关系。
本院认为，民间借贷关系需要双方当事人意思表示一致，形成借贷合意，原告林秀君需要承担举证责任证明上述合意的形成，借贷关系的成立，否则应承担举证不能的不利后果。本案债权债务纠纷发生在被告洪成西与原告林秀君合伙期间，且债权凭证名称为《借支凭据》，被告洪成西在“经手人”处署名，虽然被告洪成西承认收到11000元，但对款项的性质，因原、被告双方存在合伙关系，且被告洪成西有参与合伙组织的日常经营和管理工作，故不能排除原、被告双方之间有其他经济往来的关系。原告主张被告向其借款11000元，但其提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告归还借款本金11000元以及支付以此为本金从起诉之日至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林秀君的诉讼请求。
本案受理费76元，由原告林秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 林伟芳
人民陪审员 梁玉燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 温玉成