上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1314号
原告黄秀萍。
委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告上海朗赛贸易有限公司。
法定代表人仇晓旭。
委托代理人刘颖。
委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
原告黄秀萍诉被告上海朗赛贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄秀萍及其委托代理人余同昊、被告上海朗赛贸易有限公司的委托代理人刘颖、戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀萍诉称：原告于2011年5月12日至被告处任企划部企划主管一职，月工资7，500元，每月15日以银行转账和现金形式支付。2012年5月，被告以原告怀孕和2013年5月考核制度为由对原告进行降薪处理，导致原告被迫无奈提出辞职。故原告不服上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告2012年5月1日至2013年7月30日期间工资差额35，000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15，000元；3、被告支付原告2012年5月12日至2013年7月30日期间未休年假工资2，999.90元。
被告上海朗赛贸易有限公司辩称：原告系自行提出离职的，故没有解除劳动合同补偿金；工资被告是按期足额支付的，无工资差额；2012年原告的年休假工资已支付，2013年因原告自行离职，不存在年休假工资，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年5月12日进入被告处担任陈列主管一职，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同的期限自2012年6月1日至2015年5月11日，合同约定原告月基本工资为1，500元，另绩效工资根据考核评定发放。2013年3月17日，原告递交辞职信，内容为：“公司职员黄秀萍来到公司已经两年了，公司给予良好学习时间，我对公司的照顾表示真心的感谢。但是现在发展和自己的目的并不相同，经过慎重的考虑向公司提出辞职。”2013年7月30日，双方办理了离职移交手续。
2013年8月16日，原告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2012年5月1日至2013年7月30日工资差额35，000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15，000元；3、被告支付原告2012年5月12日至2013年7月30日3天未休年休假工资2，999.90元。2013年10月24日，该仲裁委员会以闵劳人仲（2013）办字第5427号仲裁裁决书作出裁决：原告的所有仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年5月1日至2013年7月30日，被告每月支付了原告工资5，000元。
审理中，关于工资标准，原告称月工资为7，500元，其中5，000元以银行转账方式支付，2，500元以现金方式支付，为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、转正申请表一份，内载薪资为工资7，000元、通讯费100元、交通费200元，另加餐费补贴；2、工资构成清单，内容为：基础工资1，500、职务津贴2，450、保密津贴350、浮动工资2，700；3、证人任甲的证言，其陈述被告处工资分现金部分和打卡部分，现金部分系通过提供发票以报销形式发放；4、任甲与被告处财务总监陈婉辉的谈话录音、闵劳人仲（2013）办字第4123号裁决书，仲裁裁决确认任甲有现金工资1，000元并支持了任甲主张的工资差额。被告认为转正申请表无经理的签名确认，不认可；手写工资构成清单上“陈婉辉”的签名未非陈婉辉本人所签，不予认可；对证人任乙的证言和任甲与被告处财务总监陈婉辉的谈话录音、闵劳人仲（2013）办字第4123号裁决书，认可单位存在对交通费、餐费等进行现金报销的情况，但不存在现金发放的工资；而上述证据也只证明任甲工资情况，无法证明原告的工资情况。原告认可工资清单上“陈婉辉”的系其所写，但陈述转正申请表薪资一栏系被告人事填写，工资构成清单均由被告财务总监陈婉辉书写。关于解除劳动合同补偿金一节，原告提供了企划部员工绩效考核方案和考核表、证人朱某、韩某、张某、周某某、任丙的证言和原告与被告人事刘颖的谈话录音，上述证人均陈述因被告制定企划部员工考核方案条件不公平，拒绝签收，导致企划部员工集体离职。被告对企划部员工绩效考核方案和考核表予以认可，但辩称该方案最后未实施，对证人证言不予认可，对录音材料的真实性予以认可。对于年休假工资，被告向本院提供了收条一份和请假单三份，收条载明：今收到上海朗赛贸易有限公司发放的2012年度奖金，包含对全年剩余年假的加班费的结算，共计人民币壹仟陆佰元正；请假单载明原告2012年4月26日休假1天、2013年4月19日休假半天、6月9日休假1天。原告对请假单无异议，认可休年假20小时；对收条上的签名无异议，但辩称原告在签字时只有金额，无其他内容；同时原告为证明其反驳意见，向本院提供了证人韩某、张某、周某某、任丙的证言，证人陈述在领取年终奖时，在签字的纸张上只有姓名和金额，无其他文字说明；被告对证人证言不予认可。
以上事实，由劳动合同书、辞职信、离职巡回单、工资明细、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于工资差额，虽然原告提供了转正申请表和工资构成清单，但均无被告签字或盖章确认，故对该两份证据本院不予采纳；原告提供的证人证言，因部分证人未到庭作证，且均原属被告处员工，有一定的利害关系，其证言的真实性本院难以认定；而闵劳人仲（2013）办字第4123号裁决书系任甲与被告之间的劳动争议，只能证实任甲的工资情况，无法证实原告的工资情况。即便存在现金发放的情况，但根据双方的陈述，需要提供相应发票履行报销的审批手续，也应只能视为报销款，不能认定为固定工资构成，故原告主张2012年5月1日至2013年7月30日的工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动合同补偿金，原告在递交的辞职信中明确的辞职理由为发展和自己的目的并不相同，原告提供的证据也无法证实系被告强迫原告离职的，故原告主张解除劳动合同补偿金，不符合法律规定的情形，本院不予支持。
关于未休年休假工资，根据被告提供的证据，2012年的年休假双方已结算，虽然原告不予认可，并提供了相应的证人证言，但证人与被告有一定利害关系，其证言的真实性本院难以认定，原告也无其他证据相印证，原告的意见本院不予采纳，本院根据被告提供的证据确认原告2012年的未休年休假工资双方已结清。对于2013年未休年休假工资，因原告于2012年7月辞职，工作未满整年度，其尚未享受年休假的责任不应归责于被告，故原告主张2013年未休年休假工资的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄秀萍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年四月十一日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。