wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第442号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人高红军，该单位马宋分理处主任。
被告夏光远。
被告潍坊海华网络技术有限公司。住所地：潍坊市福寿奎与虞河路口银龙广场*楼。
法定代表人董金峰，总经理。
被告夏玉顺。
被告夏震兴。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告夏光远、潍坊海华网络技术有限公司（以下简称潍坊海华公司）、夏玉顺、夏震兴金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红军，被告夏光远、夏震兴、夏玉顺到庭参加诉讼。被告潍坊海华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，2012年5月7日，被告夏光远由被告潍坊海华公司、夏玉顺、夏震兴担保从原告处借款30000元，到期日为2013年5月6日。双方约定年利率6%上浮50%，被告潍坊海华公司、夏玉顺、夏震兴承担连带担保责任。借款到期后，经原告催收，被告尚欠贷款本金30000元及利息未还。请求判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定支付期内、逾期利息（利息从2012年5月7日起至2013年5月6日按年利率9%计算；从2013年5月7日起按年利率13.5%计算）；被告潍坊海华公司、夏玉顺、夏震兴承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告夏光远辩称，借款属实，但已偿还部分借款。2013年夏天和秋天，他分别向潍坊海华投资担保有限公司偿还借款本金1300元和5000元，共计6300元。
被告夏震兴、夏玉顺辩称，担保属实，他们的借款已全部还清，该借款应由借款人偿还。
被告潍坊海华公司未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告农业银行昌乐支行与潍坊海华投资担保有限公司（以下简称海华担保公司）、被告夏光远、夏玉顺、夏震兴签订合同编号为37020120120101669的中国农业银行农户贷款借款合同，由被告夏光远、夏玉顺、夏震兴组成联保小组，借款人为被告夏光远，担保人为被告夏玉顺、夏震兴。被告海华担保公司在担保人、被告夏震兴签名下方加盖公章及当时的法定代表人王菲印章。该合同约定，被告夏光远的借款金额为30000元，借款用途为养殖，借款额度有效期为2012年5月7日至2013年5月6日；借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。并约定按月结息，到期一次性还本，结算日为每月的20日；第五条约定，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。2012年5月7日，被告夏光远从原告处借款30000元，到期日为2013年5月6日，计息方式（一年期以上贷款）为正常利率上浮比50.00000%，超期利率上浮比50.00000%。被告夏光远借款利息付至2012年11月20日后，未偿还借款本金及利息。被告夏光远辩称其向海华担保限公司偿还借款本金6300元，未举证证明。
另查明，原告提供潍坊市奎文区市场监督管理局于2015年4月20日出具的被告潍坊海华公司的企业变更情况一份，显示：2015年3月10日，该公司将名称由潍坊海华投资担保有限公司变更为潍坊海华非融资性担保有限公司，将法定代理人由王菲变更为董金峰，将经营范围由按山东省金融工作办公室批准的范围在潍坊市行政辖区内经营融资性担保业务（经营许可有效期至2015年12月23日），变更为诉讼担保、工程履约担保、预付款担保、投标担保、尾付款如约偿付担保（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月8日，将潍坊海华非融资性担保有限公司名称变更为潍坊海华网络技术有限公司，将经营范围由诉讼担保、工程履约担保、预付款担保、投标担保、尾付款如约偿付担保（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）变更为计算机软件设计、开发；网络技术服务（不含互联网信息服务）；网络工程、企业信息化工程的施工；网站设计；计算机系统集成；广告设计、制作、代理（不含固定形式印刷广告）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、记帐凭证、本息还款明细流水表、企业变更情况等在案证实。
本院认为，原告与海华担保公司、被告夏光远、夏玉顺、夏震兴签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告潍坊海华公司系由海华担保公司经过几次名称变更而来，虽然其公司名称、法定代表人及经营范围均发生了变更，但从实质上说，变更前后该公司的主体并没有变更或消灭，变更的只是该公司的相关登记事项，并不影响其主体的同一性，该公司仍然存在。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，在被告潍坊海华公司没有提出抗辩意见的情况下，原告主张被告潍坊海华公司对海华担保公司的上述债务承担责任的意见，予以支持。被告夏光远借款后，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其未按约定偿还已违反合同约定，原告的请求于法有据，予以支持。被告夏光远辩称其还向海华担保公司偿还借款本金6300元，因原告不认可，被告夏光远未提供相关证据，不予采信。双方约定了担保方式和担保期间，至原告起诉之日，被告潍坊海华公司、夏玉顺、夏震兴仍在担保期间内，亦应按照约定对被告夏光远的借款承担连带责任保证。双方约定了期内及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。因被告夏光远已将利息付至2012年11月20日，利息应自2012年11月21日开始计算。被告潍坊海华公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏光远偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金30000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2012年11月21日至2013年5月6日止；逾期利息自2013年5月7日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、被告潍坊海华网络技术有限公司、夏玉顺、夏震兴对上述借款本息负连带责任保证；被告潍坊海华网络技术有限公司、夏玉顺、夏震兴承担保证责任后，有权向被告夏光远追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘观亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐商初字第442号原告李芝。委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。被告李学强。被告苑希花。委托代理人李学强，与被告苑希花系夫妻关系。被告李洪金。被告苏文。本院在审理原告李芝与被告李学强、苑希花、李洪金、苏文为借款合同纠纷一案中，原告李芝于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李洪金的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李芝撤回对被告李洪金的起诉。审 判 长  唐俊清人民陪审员  王 栋人民陪审员  高景明二〇一五年八月十七日书 记 员  宋亮亮
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1125号
原告：中国银行股份有限公司六盘水分行（以下简称中国银行六盘水分行），住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路18号，组织机构代码证：21465210-0。
负责人：王强，系该分行行长。
委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
委托诉讼代理人：徐莉，女，系该分行职员，住贵州省六盘水市钟山区。
被告李裕琴，女，1978年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告中国银行六盘水分行与被告李裕琴信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行六盘水分行的委托诉讼代理人赵泽勇、徐莉到庭参加诉讼。被告李裕琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金143996.97元、滞纳金35087.4元、利息19950.87元，共计199035.24元，利息暂计至2016年1月10日，以后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本息清偿为止；2、请求依法判令被告偿还原告律师费3000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年5月16日，被告李裕琴向原告申请办理“信用卡”，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《合约》第三条利息和收费第2款约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”；第三条利息和收费第1款约定：“乙方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。乙方在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息和相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第四条对账单及还款第5款约定“乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有的信用卡债务….依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包含诉讼费、律师费等）均由乙方承担”；第五条附则第4款约定：“本合约使用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院解决”。后原告为被告核发了账号为“XXXX”的信用卡。
被告领取信用卡后透支消费，2015年5月10日起每月账单产生后，被告未按照《合约》规定在次月还款日届满时偿付最低还款额或全额还款。被告未还款后原告及时向被告邮寄《对账单》并书面或电话催收，但被告仍未还款。截止至2016年1月10日，被告差欠原告信用卡本金143996.97元、滞纳金35087.4元、利息19950.87元，共计199035.24元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李裕琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李裕琴经本院合法传唤，并未到庭发表质证意见。原告提交的营业执照、金融许可证，组织机构代码证，法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证、中银信用卡申请表、信用卡领用合约、银行交易流水对账单、催收记录、委托代理合同及发票，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月16日，被告李裕琴向原告中国银行六盘水分行申请办理信用卡，其参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》构成双方法律协议，《合约》甲方为原告方，乙方为被告方。该《合约》第三条第1款约定“乙方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。乙方在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息和相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”，第2款约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”，第四条第5款约定“乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有的信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回。扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置乙方抵∕质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包含诉讼费、律师费等）均由乙方承担”。后原告将卡号为XXXX的信用卡发放给被告李裕琴，被告即开始使用该卡。2015年5月10日起每月账单产生后，被告未按照约定偿还最抵还款额或金额还款，截止2016年1月10日，被告已欠原告信用卡透支款本金143996.97元、滞纳金35087.4元及利息19950.87元。经原告催收，被告仍未还款，故原告诉至本院。
另查明，原告因主张权利而产生律师代理费3000元。
本院认为，被告向原告申请领用了信用卡，就应当遵守与原告签订的《合约》，现被告使用该信用卡，但未按照合约约定偿还欠款金额，截止2016年1月10日，被告已欠原告信用卡透支款本金143996.97元、滞纳金35087.4元及利息19950.87元未还，被告的行为已违背了诚信原则，现原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《合约》的约定，被告不履行合约约定的义务，应当承担原告因诉讼产生的代理费用，故原告请求被告承担代理费3000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李裕琴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司六盘水分行欠款本金143996.97元、滞纳金35087.4元及利息19950.87元（利息计算至2016年1月10日，自2016年1月11日起至欠款付清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》另行计算）；
二、被告李裕琴于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司六盘水分行律师代理费3000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、公告费600元（合计4930元），由被告李裕琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙红梅
人民陪审员 张晓莉
人民陪审员 王川香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 鉴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终335号
上诉人（原审原告）殷晓兰，女，1959年1月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰长城地毯有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区经济开发区1幢。
法定代表人朱兴国，执行董事兼经理。
委托代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人殷晓兰因与被上诉人赤峰长城地毯有限责任公司（以下简称长城公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2079号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成了合议庭于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理，上诉人殷晓兰的委托代理人李忠全、被上诉人长城公司的委托代理人国明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，长城公司所提交的公安机关对殷晓兰制作的询问笔录，属于殷晓兰本人在公安机关进行的陈述，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，可以作为有效证据予以采信。因殷晓兰在陈述中自认本案所涉款项是借贷关系，法院结合其他相关证据，认定本案所涉法律关系的性质为民间借贷法律关系，殷晓兰主张的法律关系与法院查明的法律关系性质不符。经当庭向殷晓兰释明后，殷晓兰拒绝变更诉讼请求。
原审法院认为：殷晓兰所主张的法律关系性质与法院经审查后认定的法律关系性质不一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经法院向其释明后，殷晓兰坚持不变更诉讼请求，故本案中不宜对殷晓兰的诉请进行实体裁判。原审法院裁定：驳回殷晓兰的起诉。
上诉人殷晓兰不服原审裁定，上诉称，请求二审法院依法撤销原裁定，并由原审法院按上诉人主张审理此案。原审裁定认定上诉人所主张的法律关系性质与本案经审查后认定的法律关系性质不一致，并称“经本院向其解释后，殷晓兰坚持不变更诉讼请求，故本案中不宜对殷晓兰的诉讼请求进行实体裁判。”对此，上诉人认为原审法院的裁定是错误的，上诉人所提出的主张完全符合客观事实，一审时上诉人所出示双方租赁合同的全部书证以及当时被上诉人法定代表人出庭证言证实，双方确实存在租赁关系，而非民间借贷关系。本案被原审法院认定借贷关系的理由是被上诉人所提供的所谓公安机关对殷晓兰的询问笔录，其中殷晓兰本人陈述自认本案所涉款项是借贷关系，对于这份笔录上诉人殷晓兰不认可，理由是该笔录是公安机关伪造的，对此上诉人在一审阶段提出对相关内容的真伪进行鉴定，但一审法院以不宜对刑事诉讼中取证过程合法性进行审查和鉴定为由，对上诉人要求并未采纳。对此上诉人认为一审法院这一理由是没有根据的，而且上述材料所涉内容与刑事案件没有任何牵连关系，一审法院拒绝上诉人的鉴定请求是错误的。
被上诉人长城公司辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人殷晓兰以与被上诉人长城公司存在租赁关系主张权利，但在被上诉人一审期间提交的公安机关询问笔录中，上诉人殷晓兰自认本案所涉款项是借贷关系，因此，本案所涉款项应认定为民间借贷法律关系，与上诉人殷晓兰所主张的租赁合同关系性质不一致，经法院向上诉人殷晓兰释明后，其坚持不变更诉讼请求，故上诉人殷晓兰关于本案应按租赁合同关系进行审理的诉请没有法律依据，原审未予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 其其格
二〇一六年一月二十九日
书记员 韦羽佳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执261号
申请执行人：黄春景，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑平，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人黄春景与被执行人郑平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为11040元及利息，被执行人郑平未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人郑平的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晓霞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执异2号
案外人陕西太白山投资集团有限公司。
委托代理人杨沛玺。
申请执行人尹太成。
被执行人宝鸡宏宇置业有限公司。
本院在执行申请执行人尹太成与被执行人宝鸡宏宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陕西太白山投资集团有限公司于2016年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陕西太白山投资集团有限公司称，眉县人民法院在执行过程中裁定将被执行人宝鸡宏宇置业有限公司在陕西太白山旅游区财政局以陕西万兴创业投资股份有限公司名义缴纳的红祥村安置小区三标段的保证金予以扣划，异议人认为该执行裁定错误，依法提出异议。原因是被执行人因资金周转需要于2015年2月15日向异议人借款200万元，之后于2015年5月8日，被执行人以陕西太白山旅游区管委会应向其退还的红祥村安置小区三标段保证金200万元抵顶对异议人的借款，各方均表示认可，并达成协议。因此该笔款项应实际为异议人合法所有，眉县人民法院对此进行扣划不当。
案外人陕西太白山投资集团有限公司向本院提交了如下证据：1、协议书，证实陕西太白山投资集团有限公司与陕西太白山旅游区管理委员会以及宝鸡宏宇置业有限公司于2015年5月8日签订协议书一份，三方约定以陕西太白山旅游区管理委员会应向宝鸡宏宇置业有限公司退还的保证金抵扣宝鸡宏宇置业有限公陕西借太白山投资集团有限公司的欠款。2、借条一张，证实2015年2月15日方强借太白山投资集团有限公司现金200万元。
本院经审查查明，2014年11月24日，被执行人宝鸡宏宇置业有限公司的法定代表人方强向申请执行人尹太成借款700000元，并出具借据一张，借款人方强自愿以太白山安置三标保证金作担保。2015年元月7日，双方经清算，方强向尹太成出具一份还款承诺书，载明：“本人所借尹太成款项共计901000元……本人自愿以陕西省太白山旅游区财政局我借用挂靠陕西万兴创业投资股份有限公司（资质），我所缴纳的红祥村安置小区三标段保证金贰佰万元（小写200万元），在退款时优先扣除偿还我所借尹太成债务……”。同时方强将盖有陕西省太白山旅游区财政局公章的付款单位为陕西万兴创业投资股份有限公司的红祥村安置小区CD区三标段的200万元的收款票据原件交予尹太成。在申请执行人尹太成与被执行人宝鸡宏宇置业有限公司民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院于2015年12月9日依法冻结了被执行人宝鸡宏宇置业有限公司在陕西省太白山旅游区财政局以陕西万兴创业投资股份有限公司名义缴纳的红祥村安置小区三标段保证金200万元，并于2016年3月1日裁定扣划该保证金113万元。案外人陕西太白山投资集团有限公司遂于2016年3月4日向本院提出执行异议。
本院认为，案外人陕西太白山投资集团有限公司认为200万元保证金为其合法所有，虽提供了协议书和借条证明其主张，但协议书和借条分别产生于2015年5月8日及2015年2月15日，而被执行人宝鸡宏宇置业有限公司以200万元保证金做担保并将收据质押给申请执行人尹太成的时间是2015年元月7日，质押时间早于协议及借款时间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，申请人尹太成享有优先受偿权。因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对案外人陕西太白山投资集团有限公司的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第七十六条、第八十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陕西太白山投资集团有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 婷
审判员 李林森
审判员 王贵琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 马晓娟
原 告 前 郭 县 套 浩 太 乡 祥 和 饭 店 诉 被 告 前 郭 县 套 浩 村 民 委 员 会 餐 饮 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
（2015）前民初字第4613号
原告：前郭县套浩太乡祥和饭店。
经营者：姜立武，男，住前郭县。
被告：前郭县套浩村民委员会。
法定代表人：杨吉生。
本院在审理原告前郭县套浩太乡祥和饭店诉被告前郭县套浩村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告前郭县套浩太乡祥和饭店于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县套浩太乡祥和饭店撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告承担。剩余诉讼费330元由本院退还给原告。
审判员 赵莉莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕金平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4291号
罪犯许绍国，男,汉族，1970年8月8日出生于贵州省赫章县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年八月十五日作出(2013)宣刑初字第217号刑事判决，以被告人许绍国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1264号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许绍国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许绍国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许绍国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许绍国减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月12日起至2016年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审128号
申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，住址库尔勒市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，该单位主任。
委托代理人胡文兵，该单位工作人员。
被申请人：艾沙*阿不拉，男，生于1975年5月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。
被申请人：吐拉汗*克依木，女，生于1979年4月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年8月18日申请执行库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日以库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人艾沙*阿不拉，吐拉汗*克依木违反《新疆维吾尔自治区人口和计划生育委员会条例》第15条第一款规定，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费18750元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 热依汗古丽*依明
审判员 郭 凤
审判员 米娜瓦尔*阿布拉
二〇一六年十月二十八日
书记员 努日曼古丽*卡德
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2801行审128号申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，住址库尔勒市区党政办公大楼。法定代表人陆新民，该单位主任。委托代理人胡文兵，该单位工作人员。被申请人：艾沙·阿不拉，男，生于1975年5月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。被申请人：吐拉汗·克依木，女，生于1979年4月，维吾尔族，住库尔勒市沙依东园艺场。库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年8月18日申请执行库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日以库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人艾沙·阿不拉，吐拉汗·克依木违反《新疆维吾尔自治区人口和计划生育委员会条例》第15条第一款规定，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费18750元。经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月12日作出的库市计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 热依汗古丽·依明审判员 郭             凤审判员 米娜瓦尔·阿布拉二〇一六年十月二十八日书记员 努日曼古丽·卡德
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第210号
原告王社香，女，1955年4月26日生，汉族。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
原告陈永飞（曾用名袁永飞），男，1978年11月11日生，汉族。
委托代理人王社香，女，1955年4月26日生，汉族（系原告陈永飞之母）。
被告袁国民（曾用名袁郭民），男，1946年7月3日生，汉族。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
原告王社香、陈永飞诉被告袁国民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王社香及其委托代理人刘战强以及被告袁国民及其委托代理人张存希均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王社香诉称，1977年，我与被告胞弟袁某某结婚，婚后生一子袁永飞（后改名陈永飞），1985年袁某某去世后，我向村委会申请到一份宅基地，盖了三间瓦房；因袁某某遗产继承问题，我与婆婆张某某发生纠纷，1988年安阳市中级人民法院判决房屋及财物由我和儿子袁永飞继承，但张某某拒不执行生效判决，住在该三间房内一直不搬。2012年12月21日，袁永飞回老家时才发现该三间房屋已被被告拆除并重新翻盖成一处院落，被告的行为严重侵犯了我们的合法权益，因此向法院起诉，请求依法判令被告返还宅基地200.4平方并赔偿三间房屋损失50
000元。
被告辩称，案涉宅基地是队里批给我的，原告没有使用权，无权要求返还；三间房屋是我1985年出钱所建，当时原告说不走家我才让她在那里居住，1993年（其间我外出打工）我母亲为了筹钱治病将该房屋拆卖，为了让我母亲居住，1996年我又在该宅基地上盖了三间房屋，1999年我母亲去世，2005年我再次拆除三间房屋，于2006年重新翻盖成了现在的房屋，我没有拆原告房屋，原告要求赔偿50
000元，没有根据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告王社香1977年与被告袁国民胞弟袁某某结婚，婚后生下一子袁永飞（后改名陈永飞，即本案第二原告），1985年袁某某去世后，原告王社香向井店镇堤上村村委会申请盖房，井店镇堤上村村委会为了照顾原告王社香母子优先为其解决了宅基地（东邻胡同、南邻袁某甲、西邻袁某乙、北邻袁某丙），然后在被告袁国民主持下建了北屋瓦房三间（建房材料系袁某某生前筹备）；因袁某某遗产继承问题，原告王社香与其婆婆张某某发生纠纷，1988年安阳市中级人民法院判决房屋由原告王社香及其儿子袁永飞继承，但张某某一直住在该三间房内直至去世。张某某去世后，被告袁国民于2005-2006年间将该三间房屋拆除后重新翻建成了其现在居住的院落。
上述事实，由双方当事人陈述、原告提交的六村乡北六村村委会证明、安阳市中级人民法院（1988）安法民上字第147号民事判决书、录音为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，除依法登记外，人民法院生效法律文书也可以导致物权发生效力，根据安阳市中级人民法院（1988）安法民上字第147号民事判决书可以确定本案争议所涉宅基地使用权及原三间房屋所有权归原告王社香、陈永飞所有，被告袁国民在未取得原告王社香、陈永飞许可的情况下将该宅基地上原三间房屋拆除并重新翻建成了其现在居住的院落，事实清楚，证据充分，被告袁国民的行为侵害了原告王社香、陈永飞的物权，应依法承担相应的侵权责任即返还宅基地并赔偿房屋损失，但让被告袁国民将其现有建筑物拆除后再将该宅基地返还给原告王社香、陈永飞明显不切实际，那样对于环境资源和社会财富都是一种巨大的浪费，而且长期以来二原告也一直未在该村居住生活，故以判决被告袁国民赔偿原告王社香、陈永飞损失为宜，关于被告袁国民拆除二原告三间房屋、侵占二原告宅基地给二原告造成的损失，在参照目前井店镇堤上村新批宅基地价格的基础上，以综合酌定为30
000元为宜；原告王社香、陈永飞赔偿损失30
000元的诉讼请求，合法有据，应予支持，其他诉讼请求，证据不足，不应支持；被告袁国民辩称理由，证据不足，不应采信；综上，为保护当事人的合法权益，早日解决纷争，现依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国民于本判决生效后十日内赔偿原告王社香、陈永飞损失30 000元；
二、驳回原告王社香、陈永飞的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 050元，由被告袁国民负担550元、原告王社香、陈永飞负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 裴慧娟
内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内井民初字第210号原告王社香，女，1955年4月26日生，汉族。委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。原告陈永飞（曾用名袁永飞），男，1978年11月11日生，汉族。委托代理人王社香，女，1955年4月26日生，汉族（系原告陈永飞之母）。被告袁国民（曾用名袁郭民），男，1946年7月3日生，汉族。委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。原告王社香、陈永飞诉被告袁国民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王社香及其委托代理人刘战强以及被告袁国民及其委托代理人张存希均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王社香诉称，1977年，我与被告胞弟袁某某结婚，婚后生一子袁永飞（后改名陈永飞），1985年袁某某去世后，我向村委会申请到一份宅基地，盖了三间瓦房；因袁某某遗产继承问题，我与婆婆张某某发生纠纷，1988年安阳市中级人民法院判决房屋及财物由我和儿子袁永飞继承，但张某某拒不执行生效判决，住在该三间房内一直不搬。2012年12月21日，袁永飞回老家时才发现该三间房屋已被被告拆除并重新翻盖成一处院落，被告的行为严重侵犯了我们的合法权益，因此向法院起诉，请求依法判令被告返还宅基地200.4平方并赔偿三间房屋损失50 000元。被告辩称，案涉宅基地是队里批给我的，原告没有使用权，无权要求返还；三间房屋是我1985年出钱所建，当时原告说不走家我才让她在那里居住，1993年（其间我外出打工）我母亲为了筹钱治病将该房屋拆卖，为了让我母亲居住，1996年我又在该宅基地上盖了三间房屋，1999年我母亲去世，2005年我再次拆除三间房屋，于2006年重新翻盖成了现在的房屋，我没有拆原告房屋，原告要求赔偿50 000元，没有根据，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告王社香1977年与被告袁国民胞弟袁某某结婚，婚后生下一子袁永飞（后改名陈永飞，即本案第二原告），1985年袁某某去世后，原告王社香向井店镇堤上村村委会申请盖房，井店镇堤上村村委会为了照顾原告王社香母子优先为其解决了宅基地（东邻胡同、南邻袁某甲、西邻袁某乙、北邻袁某丙），然后在被告袁国民主持下建了北屋瓦房三间（建房材料系袁某某生前筹备）；因袁某某遗产继承问题，原告王社香与其婆婆张某某发生纠纷，1988年安阳市中级人民法院判决房屋由原告王社香及其儿子袁永飞继承，但张某某一直住在该三间房内直至去世。张某某去世后，被告袁国民于2005-2006年间将该三间房屋拆除后重新翻建成了其现在居住的院落。上述事实，由双方当事人陈述、原告提交的六村乡北六村村委会证明、安阳市中级人民法院（1988）安法民上字第147号民事判决书、录音为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，除依法登记外，人民法院生效法律文书也可以导致物权发生效力，根据安阳市中级人民法院（1988）安法民上字第147号民事判决书可以确定本案争议所涉宅基地使用权及原三间房屋所有权归原告王社香、陈永飞所有，被告袁国民在未取得原告王社香、陈永飞许可的情况下将该宅基地上原三间房屋拆除并重新翻建成了其现在居住的院落，事实清楚，证据充分，被告袁国民的行为侵害了原告王社香、陈永飞的物权，应依法承担相应的侵权责任即返还宅基地并赔偿房屋损失，但让被告袁国民将其现有建筑物拆除后再将该宅基地返还给原告王社香、陈永飞明显不切实际，那样对于环境资源和社会财富都是一种巨大的浪费，而且长期以来二原告也一直未在该村居住生活，故以判决被告袁国民赔偿原告王社香、陈永飞损失为宜，关于被告袁国民拆除二原告三间房屋、侵占二原告宅基地给二原告造成的损失，在参照目前井店镇堤上村新批宅基地价格的基础上，以综合酌定为30 000元为宜；原告王社香、陈永飞赔偿损失30 000元的诉讼请求，合法有据，应予支持，其他诉讼请求，证据不足，不应支持；被告袁国民辩称理由，证据不足，不应采信；综上，为保护当事人的合法权益，早日解决纷争，现依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁国民于本判决生效后十日内赔偿原告王社香、陈永飞损失30 000元；二、驳回原告王社香、陈永飞的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 050元，由被告袁国民负担550元、原告王社香、陈永飞负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周代理审判员  牛砚洲二〇一三年十二月二十五日书 记 员  裴慧娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人潘某某，男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月22日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，经询问被告人潘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2014年7月25日22时，被告人潘某某驾驶桂LGF0**二轮摩托车搭乘女儿潘某宣，由田州镇龙河村朗江屯往田东县城方向行驶时，碰撞停在道路右侧由伍某某驾驶的桂KH5X**重型仓栅式货车，造成潘某某倒地受伤，桂LGF0**二轮摩托车损坏的道路交通事故。当晚潘某某被送往田阳县人民医院进行救治。经诊断，潘某某右顶枕部硬膜外血肿，双顶骨线性骨折，左顶枕部头皮裂伤。经鉴定，潘某某的伤属轻伤一级，潘某某血样中乙醇含量为140.8mg／100ml。经交警部门认定，潘某某负事故主要责任。同年10月30日，潘某某主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为被告人潘某某违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，负事故主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某犯罪后主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实、定性无异议。
经审理查明，2014年7月25日22时，被告人潘某某驾驶制动系不合格的桂LGF0**二轮摩托车，搭乘女儿潘某宣由田州镇龙河村朗江屯往田东县城方向行驶。当行至1895KM＋200M处时，碰撞伍某某停放在道路右侧的桂KH5X**重型仓栅式货车车身左后侧，造成潘某某倒地受伤，桂LGF0**二轮摩托车损坏的道路交通事故。当晚潘某某被送往田阳县人民医院进行救治。经诊断，潘某某右顶枕部硬膜外血肿，双顶骨线性骨折，左顶枕部头皮裂伤。经法医鉴定，潘某某的伤属轻伤一级。经交警部门认定，潘某某负事故主要责任。事故发生当晚，交警部门抽取被告人的血样，后经右江司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为140.8mg／100ml。同年10月30日，被告人潘某某经电话传唤后主动到田阳县公安局田州派出所投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有证人伍某某、姚某某、陈某某的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片，交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测书及鉴定结论告知书，交通事故车辆技术检验报告及鉴定结论告知书，驾驶人信息查询结果单及身份证复印件，行驶证、驾驶证复印件，刑事科学技术鉴定书及鉴定意见告知书，田阳县人民医院出院证及出院记录，到案经过，居民身份证及被告人潘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，且造成一人轻伤的道路交通事故，负事故主要责任。其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人潘某某经电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且当庭认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，维护社会公共安全。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗航
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第39号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人董某某，男。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留。同年7月22日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局华电分局执行。2014年8月4日被牡丹江市公安局华电分局取保候审。2015年4月10日经牡丹江市阳明区人民法院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人鄂某某，黑龙江国大律师事务所律师。
牡�江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2014年4月13日15时30分许，被告人董某某与李某甲、李某乙在牡丹江市阳明区五林镇孔街村火车道口因错车一事发生口角，继而双方厮打。被告人董某某用手打李明头部，致李某乙受伤。经法医鉴定：李某乙颅脑损伤评定为轻伤一级，右眼钝挫伤属轻微伤。
案发当日，被告人董某某在现场被传唤至公安机关。案发后，被告人董某某家属与被害人李某乙达成调解协议，赔偿其经济损失35000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过，被告人董某某的供述笔录，被害人李明的陈述笔录，证人李某甲、鞠某某、吴某某、安某某、孔某某的证言笔录，户籍证明，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人董某某主动认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人董某某家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年四月三十日
书记员 滕秀云
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更480号
罪犯吴某，男，1994年3月11日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2014年6月26日作出（2014）云刑初字第93号刑事判决，认定被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年11月7日起至2016年5月6日止）。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月十六天。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年8月至2016年1月累计达标分7.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴某减刑的异议。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足一个月十六天，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月7日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7529号
原告:淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府25#楼），统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:张某，男，1980年11月27日出生，回族，本科文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王桂兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 常 玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7529号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府25#楼），统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：张涛张某，男，1980年11月27日出生，回族，本科文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告张涛张某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王桂兰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 常 玉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5942号
原告雷某某，男，1961年8月27日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
委托代理人吴红平，男，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告米某某，男，1961年10月9日生，汉族，祝靖边县东坑镇，农民。
委托代理人米海龙，男，1986年3月27日生，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告雷某某与被告米某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告雷某某和被告米某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日被告米某某在原告雷某某经营的轴承门市购买材料欠款27080元，当时被告米某某在原告出具的“销售清单”上签名确认，此后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还，故提起诉讼，要求被告偿还材料款27080元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了“销售清单”一份，证明被告米某某欠原告雷某某材料款27080元的事实。
被告辩称，被告是受耿建成委托购买原告的材料款，被告签名只是证明收到材料的事实，并非实际欠款人。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告米某某对原告雷某某所举“销售清单”一份，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告所举“销售清单”一份，经被告米某某质证，对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2012年3月27日被告米某某在原告雷某某经营的轴承门市购买材料欠款27080元，当时被告米某某在原告出具的“销售清单”上签名确认，此后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，被告米某某在原告出具的“销售清单”上签名确认，系双方真实意志表示，合法有效，双方均应按约履行。被告米某某拒不支付材料款，于法无据，原告之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告米某某偿还原告雷某某材料款27080元。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘亚军
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3158号
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行,统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗阿尔巴斯街水利局对面。
法定代表人王福生，系该公司行长。
委托代理人布日哈苏瓦迪，男。
被告魏欣。
被告闫龙。
被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地鄂旗乌兰镇西鄂尔多斯路北新纪元家电三楼。
法定代表人：高士喜，系该公司同事长。
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告魏欣、闫龙、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏欣、闫龙偿还欠款118005.80元及约定利息、罚息共计119309.12元；2、请求人民法院依法确认原告对第一、第二被告所有的位于乌兰镇商品居小区5号楼1单元302户房产享有抵押权；3、被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带给付责任；4、以上三被告承担本案的诉讼费等一切实现债权的全部费用，被事实和理由：2012年4月25日二被告向原告贷款175000元，利息计算为月利率5.875‰，约定还款期限为2022年4月25日，被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司承担连带责任。2016年5月起被告魏欣、闫龙以种种理由拒绝偿还下欠款，现诉至法院要求被告魏欣、闫龙偿还欠款，被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司承担连带责任。
本院经审查认为，原告所提供的被告魏欣、闫龙联系方式及地址无法联系到被告魏欣、闫龙，并且原告不能提供被告魏欣、闫龙的身份信息及正确的联系方式及现住址等详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。
案件受理费2686元，本裁定生效后退还原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 斯琴 高娃
审 判 员 乌敦格日乐
人民陪审员 牛 建 忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 乌 东 花
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第290号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：林守涛，农民。
被告：孙钦芳，农民。
被告：林守花，农民。
被告：陈奎强，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告林守涛、孙钦芳、林守花、陈奎强金融借款合同纠纷一案�本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告林守涛、孙钦芳、林守花、陈奎强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，林守涛于2009年6月9日在原告相沟信用社借款40000元，由孙钦芳、林守花、陈奎强提供连带责任保证，借款于2010年6月9日到期，并约定按月付息，后被告偿还部分借款，尚欠原告借款8684.42元。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款8684.42元及利息，并承担诉讼费用。
被告林守涛未答辩。
被告孙钦芳未答辩。
被告林守花未答辩。
被告陈奎强未答辩。
经审理查明，2009年6月9日，被告林守涛与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2009）第2386号借款合同，约定向原告借款40000元，借款期间自2009年6月9日至2010年6月9日，借款按月付息，月利率为9.1155‰。当日，被告孙钦芳、林守花、陈奎强与原告签订编号为（莒相）农信最高保字（2009）第2386号最高额保证合同，约定由被告孙钦芳、林守花、陈奎强对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年6月9日，原告依照借款合同约定向被告林守涛发放借款40000元人民币。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠原告本金8684.42元未付。该笔借款利息已付至2010年6月9日。
2012年11月21日，被告林守涛在原告莒南县农村信用合作联社签发的借款逾期催收通知书上签字。2010年8月6日，被告陈奎强在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2010年8月8日，被告林守花在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2011年3月22日，被告孙钦芳在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2012年11月21日，被告孙钦芳、林守花、陈奎强分别在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告林守涛提供借款，借款到期后，被告林守涛应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告林守涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙钦芳、林守花、陈奎强对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内要求被告孙钦芳、林守花、陈奎强履行保证责任，构成担保之债诉讼时效的中断，被告孙钦芳、林守花、陈奎强应对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林守涛于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信�合作联社借款人民币8684.42元及利息（自2010年6月10日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孙钦芳、林守花、陈奎强对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林守涛、孙钦芳、林守花、陈奎强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋军生
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1742号
申请执行人方凡，男，1987年6月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人方凡与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0115民初1594号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月2日权利人方凡向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24880元，负担受理费429元、执行费273元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款25582元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00757号
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司。
住址：元氏县井元路陈村村南。
法定代表人：史文斌职务：总经理。
委托代理人陈胜海，男，汉族，住元氏县城，系公司法律顾问。
被告元氏开元汽车运输服务有限公司。
住址：元氏县井元路北。
被告张考书，男，汉族，住石家庄市桥东区阜康路**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住址：石家庄市新华路19号。
法定代表人：刘云超职务：总经理。
委托代理人张晶，男，汉族，公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人：李振波职务：总经理。
委托代理人王莹，男，汉族，住石家庄市，系公司法律顾问。
委托代理人孙明明，男，汉族，住石家庄市，系公司法律顾问。
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下称：宏远公司）与被告元氏开元汽车运输服务有限公司（以下称：开元公司）、张考书、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称：太平洋保险）、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下称：信达保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏远公司委托代理人陈胜海、被告太平洋保险委托代理人张晶、信达保险委托代理人孙明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，冯建斌驾驶原告公司所有的冀AKD4**、冀A74**挂重型半挂车行驶至高昆高速石家庄方向326公里处时，与被告开元汽车运输公司的冀AKC8**、冀A52**重型半挂车相撞，又与晋AHV0**车相撞，事故致原告方车辆严重受损，该事故经河北高速交警鹿泉支队认定，原告方司机负事故的主要责任、被告开元公司司机负事故的次要责任，其他人员无责任。冀AKD4**、冀A74**挂车在被告信达保险入有车辆损失险、冀AKC8**、冀A52**重型半挂车在被告太平洋保险入有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告多次向各被告进行索赔，但以上被告至今未赔。现为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决本案各被告赔偿原告损失共计180000元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告开元公司提交书面答辩意见称：冀AKC8**、冀A52**重型半挂车是被告张考书以分期付款方式在我司购买，我司并不是实际经营人，依据相关法律解释，我司不对该起事故承担任何责任。另外，冀AKC8**、冀A52**重型半挂车在被告太平洋保险入有交强险和商业第三者责任险，因交通事故造成的原告的损失，应由被告太平洋保险赔偿。
被告张考书未向本院提出书面答辩意见。
被告太平洋保险辩称：法院应首先核实原告的权利主体资格，以及事故时的本方车辆的行驶证和驾驶证。如以上均合法，我司同意在商业险范围内对原告的合理合法的损失进行赔偿，本车的交强险已经用于赔偿事故中其他受害方，故应扣除，评估费、诉讼费不是保险赔偿范围。
被告信达保险辩称：我司认为该案不应同时审理侵权关系和合同关系，我司与原告方系合同关系。诉讼费和鉴定费等间接损失不是我司赔偿范围，其他法院查明后依法判决。
经审理查明：冀AKD4**、冀A74**挂重型半挂车的登记车主是原告公司，该车在被告信达保险入有主车212400元车辆损失险、挂车76500元车辆损失险，同时加投了不计免赔险。2013年11月1日14时30分，冯建斌驾驶该车沿京昆高速行驶至石家庄方向326KM＋400M处时，与左侧客车快车道停车道驾驶员张海雷驾驶的车牌号为冀AKC8**、冀A52**重型半挂车（登记车主为被告开元公司）尾部相撞，冀AKC8**、冀A52**重型半挂车又与李兰仓驾驶的晋AHV0**小客车碰撞，造成两车不同程度受损及乘车人常志武和王海兵受伤的交通事故。交警部门对此次事故的责任认定是：冯建斌负事故的主要责任，张海雷负事故的次要责任，李兰仓、常志武和王海兵无责任。冀AKC8**、冀A52**重型半挂车的登记车主是被告开元公司，该车在被告太平洋保险入有交强险和60万元的商业第三者责任险，不计免赔险等。以上事实由责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单及庭审中当事人的质证意见等证实。
在庭审中，原告提出自己在事故中的损失情况是：1、车辆损失130872元，对此原告提出公估报告书1份；2、公估费5217元，对此原告提出公估费票据1份；3、施救费41500元，对此原告提出费票据1份。庭审中被太平洋保险对证据1的质证意见是：公估数额过高，扣除残值过低，系单方委托，保留七日内提出重新鉴定的权利（在本院指定的日期内，被告太平洋保险仅提出重新鉴定申请，并未按本院要求交纳鉴定费）；被告信达保险对证据1的质证意见是：原告车辆已经维修，应按维修票据据实主张权利，不应以公估报告来主张损失，原告维修后的旧废件应为我司所有，对公估报告不认可。二被告对证据2的质证意见是：公估费是单方委托，未经保险公司同意，不是保险赔偿范围；二被告证据3的质证意见是：施救费过高，明显不合理，不认可。
另，在庭审中，原告表示本案应由被告信达保险承担合同责任，并应由被告太平洋保险代侵权人承担侵权责任，经本院询问，原告表示以信达保险的合同责任为主要诉求。
本院认为：合同当事人应按合同约定履行合同义务。保险合同中，被保险人在保险合同约定的保险事故发生后，有权就事故给自已造成的损失向保险人主张权利。本案中，原告公司车辆在被告信达保险入有车辆损失险及不计免赔险等保险。2013年11月1日事故发生的在保险责任期间，事故中原告方司机负事故的主要责任，原告有权就事故给自己造成的合理损失向被告信达保险主张权利。原告在事故中的损失是：车辆损失130872元，由鉴定书为证。被告虽有异议，但未在本院指定日期内未能提出反驳证据，也未提出重新鉴定（太平洋保险虽提出申请，但未履行交费义务），在此情况下，本院对原告车辆130872元的事实予以认定；公估费5217元，有票据为证，系确定事故损失之需要，故纳入保险赔偿；施救费41500元，原告提交的票据能证明系实际支出，对此，被告认为过高，但是在本院指定延长的举证期限内，二被告均对此未提出反驳证据，故本院对此损失予以确认。以上原告损失总计为：车辆损失130872元＋鉴定费5217元＋施救费41500元=177589元。被告信达保险应负担的是：（总损失177589元-三者车交强险100元）×70%=124242元。被告太平洋保险在庭审中表示不同意在合同案件中处理侵权责任，因原告主要选择合同权利，故本院对被告太平洋保险抗辩理由予以采纳，对事故中侵权方的赔偿责任暂不作处理，原告可另行起诉。被告元氏开元汽车运输服务有限公司和被告张考书经传未到庭，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司124242元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1365元，由原告元氏县宏远汽车贸易有限公司负担585元。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一四年八月十一日
书记员 李聪健
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00757号
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司。
住址：元氏县井元路陈村村南。
法定代表人：史文斌职务：总经理。
委托代理人陈胜海，男，汉族，住元氏县城，系公司法律顾问。
被告元氏开元汽车运输服务有限公司。
住址：元氏县井元路北。
被告张考书，男，汉族，住石家庄市桥东区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住址：石家庄市新华路19号。
法定代表人：刘云超职务：总经理。
委托代理人张晶，男，汉族，公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
法定代表人：李振波职务：总经理。
委托代理人王莹，男，汉族，住石家庄市，系公司法律顾问。
委托代理人孙明明，男，汉族，住石家庄市，系公司法律顾问。
原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下称：宏远公司）与被告元氏开元汽车运输服务有限公司（以下称：开元公司）、张考书、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称：太平洋保险）、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下称：信达保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏远公司委托代理人陈胜海、被告太平洋保险委托代理人张晶、信达保险委托代理人孙明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，冯建斌驾驶原告公司所有的冀AKD4**、冀A74**挂重型半挂车行驶至高昆高速石家庄方向326公里处时，与被告开元汽车运输公司的冀AKC8**、冀A52**重型半挂车相撞，又与晋AHV0**车相撞，事故致原告方车辆严重受损，该事故经河北高速交警鹿泉支队认定，原告方司机负事故的主要责任、被告开元公司司机负事故的次要责任，其他人员无责任。冀AKD4**、冀A74**挂车在被告信达保险入有车辆损失险、冀AKC8**、冀A52**重型半挂车在被告太平洋保险入有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告多次向各被告进行索赔，但以上被告至今未赔。现为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决本案各被告赔偿原告损失共计180000元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告开元公司提交书面答辩意见称：冀AKC8**、冀A52**重型半挂车是被告张考书以分期付款方式在我司购买，我司并不是实际经营人，依据相关法律解释，我司不对该起事故承担任何责任。另外，冀AKC8**、冀A52**重型半挂车在被告太平洋保险入有交强险和商业第三者责任险，因交通事故造成的原告的损失，应由被告太平洋保险赔偿。
被告张考书未向本院提出书面答辩意见。
被告太平洋保险辩称：法院应首先核实原告的权利主体资格，以及事故时的本方车辆的行驶证和驾驶证。如以上均合法，我司同意在商业险范围内对原告的合理合法的损失进行赔偿，本车的交强险已经用于赔偿事故中其他受害方，故应扣除，评估费、诉讼费不是保险赔偿范围。
被告信达保险辩称：我司认为该案不应同时审理侵权关系和合同关系，我司与原告方系合同关系。诉讼费和鉴定费等间接损失不是我司赔偿范围，其他法院查明后依法判决。
经审理查明：冀AKD4**、冀A74**挂重型半挂车的登记车主是原告公司，该车在被告信达保险入有主车212400元车辆损失险、挂车76500元车辆损失险，同时加投了不计免赔险。2013年11月1日14时30分，冯建斌驾驶该车沿京昆高速行驶至石家庄方向326KM＋400M处时，与左侧客车快车道停车道驾驶员张海雷驾驶的车牌号为冀AKC8**、冀A52**重型半挂车（登记车主为被告开元公司）尾部相撞，冀AKC8**、冀A52**重型半挂车又与李兰仓驾驶的晋AHV0**小客车碰撞，造成两车不同程度受损及乘车人常志武和王海兵受伤的交通事故。交警部门对此次事故的责任认定是：冯建斌负事故的主要责任，张海雷负事故的次要责任，李兰仓、常志武和王海兵无责任。冀AKC8**、冀A52**重型半挂车的登记车主是被告开元公司，该车在被告太平洋保险入有交强险和60万元的商业第三者责任险，不计免赔险等。以上事实由责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单及庭审中当事人的质证意见等证实。
在庭审中，原告提出自己在事故中的损失情况是：1、车辆损失130872元，对此原告提出公估报告书1份；2、公估费5217元，对此原告提出公估费票据1份；3、施救费41500元，对此原告提出费票据1份。庭审中被太平洋保险对证据1的质证意见是：公估数额过高，扣除残值过低，系单方委托，保留七日内提出重新鉴定的权利（在本院指定的日期内，被告太平洋保险仅提出重新鉴定申请，并未按本院要求交纳鉴定费）；被告信达保险对证据1的质证意见是：原告车辆已经维修，应按维修票据据实主张权利，不应以公估报告来主张损失，原告维修后的旧废件应为我司所有，对公估报告不认可。二被告对证据2的质证意见是：公估费是单方委托，未经保险公司同意，不是保险赔偿范围；二被告证据3的质证意见是：施救费过高，明显不合理，不认可。
另，在庭审中，原告表示本案应由被告信达保险承担合同责任，并应由被告太平洋保险代侵权人承担侵权责任，经本院询问，原告表示以信达保险的合同责任为主要诉求。
本院认为：合同当事人应按合同约定履行合同义务。保险合同中，被保险人在保险合同约定的保险事故发生后，有权就事故给自已造成的损失向保险人主张权利。本案中，原告公司车辆在被告信达保险入有车辆损失险及不计免赔险等保险。2013年11月1日事故发生的在保险责任期间，事故中原告方司机负事故的主要责任，原告有权就事故给自己造成的合理损失向被告信达保险主张权利。原告在事故中的损失是：车辆损失130872元，由鉴定书为证。被告虽有异议，但未在本院指定日期内未能提出反驳证据，也未提出重新鉴定（太平洋保险虽提出申请，但未履行交费义务），在此情况下，本院对原告车辆130872元的事实予以认定；公估费5217元，有票据为证，系确定事故损失之需要，故纳入保险赔偿；施救费41500元，原告提交的票据能证明系实际支出，对此，被告认为过高，但是在本院指定延长的举证期限内，二被告均对此未提出反驳证据，故本院对此损失予以确认。以上原告损失总计为：车辆损失130872元＋鉴定费5217元＋施救费41500元=177589元。被告信达保险应负担的是：（总损失177589元-三者车交强险100元）×70%=124242元。被告太平洋保险在庭审中表示不同意在合同案件中处理侵权责任，因原告主要选择合同权利，故本院对被告太平洋保险抗辩理由予以采纳，对事故中侵权方的赔偿责任暂不作处理，原告可另行起诉。被告元氏开元汽车运输服务有限公司和被告张考书经传未到庭，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司124242元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1365元，由原告元氏县宏远汽车贸易有限公司负担585元。.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一四年八月十一日
书记员 李聪健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3988号
原告：应叶巧，女，汉族，xx出生，住xx。
委托诉讼代理人：何虹，湖南金球律师事务所律师。
被告：王德新，男，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
原告应叶巧与被告王德新离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告应叶巧于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应叶巧撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告应叶巧负担。
（本页无正文）
审判长 任正亚
审判员 周 莉
审判员 胡 波
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04814号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘征容、於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司工作人员。
被告黎中琴，女，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈扬建，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黎中琴、陈扬建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司委托代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告黎中琴、陈扬建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告与重庆市博嘉房地产开发有限公司于2010年11月8日签订“前期物业服务合同”，约定由原告对XXXX（XXXX）小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系XXXX（XXXX）小区X栋X单元XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为91.15平方米，每月应交的物业服务费为95.7元，但被告自2013年9月至2014年10月期间共计欠物业服务费1291.15元，违约金784元。现原告起诉至法院，要求被告支付从2013年9月至2014年10月期间的物业服务费1291.15元及违约金784元。
被告黎中琴、陈扬建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月8日，重庆市博嘉房地产开发有限公司与原告签订《XXXX前期物业服务合同》，双方约定由重庆市博嘉房地产开发有限公司选聘原告对重庆市博嘉房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XXXX（XXXX）小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.05元／月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元／月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元／月·车位。第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，重庆市博嘉房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XXXX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为重庆市南川区XXXX（XXXX）小区提供物业服务至2014年10月19日。
被告黎中琴、陈扬建系重庆市南川区XXXX（XXXX）小区X栋X单元XX-
X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为91.15平方米，被告黎中琴、陈扬建每月应交纳的物业服务费为95.7元（1.05元／月·平方米×91.15平方米）。
审理中，原告2014年10月的物业服务费主张按半月计算，并将2013年9月至2014年10月的物业服务费变更为1291.15元。同时，原告将主张的违约金变更为被告应向原告支付物业费的30﹪，即387.34元。
以上事实，有原告提交的《XXXX前期物业服务合同》、入伙手续书、住房验收交接表、催款通知书、《重庆市商品房买卖合同》及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市博嘉房地产开发有限公司与原告签订《XXXX前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告黎中琴、陈扬建作为重庆市南川区XXXX（XXXX）小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告黎中琴、陈扬建所在小区提供了物业管理服务，被告黎中琴、陈扬建享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。被告黎中琴、陈扬建从2013年9月至2014年10月期间享受了原告提供的物业服务，却未按约定交纳物业管理服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。故原告要求被告黎中琴、陈扬建支付从2013年9月至2014年10月期间的物业服务费的诉讼请求合法，本院依法予以支持。该期间的物业服务费为1291.15元（95.7元／月×13.5月），本院予以确认。原告主张被告应按1291.15元的30﹪支付违约金，本院认为该标准过高，本院将违约金调整为50元。被告黎中琴、陈扬建经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎中琴、陈扬建于本判决生效后十日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司从2013年9月至2014年10月中旬的物业服务费1291.15元，并支付违约金50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告黎中琴、陈扬建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭丽媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4972号
原告林国民，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林智敏，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林国民与被告林智敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国民到庭，被告林智敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国民诉称：被告因开银店生意需要，分别于农历2013年正月24日和农历2013年5月16日向原告借现金人民币（币种下同）各100000元（均由银行转账），并约定均按月利率1.7%计息，此有被告签名确认的两份借款条为凭。原告曾多次要求被告偿还欠款本息，被告均以没钱为由拒绝还款，近一年更是连电话也不接，严重地侵害了原告的合法权益。请求判令被告偿还给原告借款本金200000元，其中本金100000元自农历2013年7月24日起至农历2014年闰9月16日止，另外100000元自农历2013年8月16日起至农历2014年闰9月16日止，均按双方约定月利率1.7%计息；本案诉讼费由被告承担。
被告林智敏未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条一份，意在证明被告于2013年3月5日向原告借款现金100000元，约定月息1.7%，期限6个月，到期本息一次付清的事实。
3、借款条一份，意在证明被告于2013年6月23日向原告借款现金100000元，约定月息1.7%，期限3个月，到期本息一次付清的事实。
4、建行转账凭条两张，意在证明两次借款已足额转账支付给被告。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林智敏因需要资金分别于2013年3月5日、2013年6月23日各向原告林国民借款100000元，时由被告出具借条及借款条各一份给原告收执，均约定月利率为1.7%，分别约定借款期限为6个月和3个月。后经催讨，被告分别偿还了截至2013年8月30日（即农历2013年7月24日）和截至2013年9月20日（即农历2013年8月16日）的利息，其余借款本息未再还款。2014年11月5日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林智敏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林智敏两次向原告林国民借款共计200000元，有原告提供的借条、借款条及建行转账凭条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未全部归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原、被告约定月利率按1.7%（折算为17‰）未超出法律规定的许可范围，原告诉请依约按月利率17‰计息至2014年11月8日（即农历2014年9月16日），合法有据，应予支持。被告林智敏未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林智敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告林国民借款人民币二十万元，其中本金十万元自二〇一三年八月三十日起、剩余本金十万元自二〇一三年九月二十日起至二〇一四年十一月八日止均按月利率千分之十七计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5033元，减半收取2516.5元，由被告林智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01298号
原告：梁金锁，男，汉族，1972年11月29日出生，住郎溪县。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：李旺平，男，汉族，1979年3月22日出生，住郎溪县。
被告：李建平，男，汉族，1969年8月24日出生，住郎溪县。
梁金锁诉李旺平、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岑宽到庭参加了诉讼，被告李旺平、李建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
梁金锁诉称：2014年11月22日，被告李旺平因做生意资金周转需要，向原告借款40000元，并于当天出具借条一张，借条明确约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，还款期限为2014年12月21日。被告李建平于借款当日向原告出具担保函，为上述借款本息提供连带保证责任。经原告催要，两被告没有偿还，原告特具状法院，诉请判令：1、请求法院判令李旺平偿还借款40000元，并自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、李建平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告梁金锁为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告李旺平向原告梁金锁借款及李建平为该笔借款担保的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2014年11月22日，李旺平向梁金锁借款40000元，双方约定于2014年12月21日归还，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。李旺平收到借款后，向梁金锁出具了借条，被告李建平于借款当日向原告出具担保函，为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起20年。借款期限届满后，经梁金锁催要，李旺平、李建平未予偿还。
本院认为：原告梁金锁与被告李旺平之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，被告未予归还，应当承担相应的法律责任，现原告要求被告归还借款40000元并自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平为该笔借款本息提供连带责任保证，在债务人李旺平未能按期履行债务的，保证人李建平对此债务依法负有连带清偿的责任。故，本院对梁金锁要求李建平对该笔借款及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。李建平在承担保证责任后，依法有权向李旺平追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李旺平于本判决生效之日起十日内，归还原告梁金锁借款40000元，并自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止。
二、李建平对上述借款本息承担连带清偿责任，李建平在承担保证责任后，有权向李旺平追偿；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告李旺平、李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 慧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初109号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某，男，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被襄阳市公安局刑事拘留。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、王文娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日21时08分许，被告人杨某酒后驾驶悬挂车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型汽车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的杨某的血液中检测出乙醇，其含量为235.75mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人李某、王某1的证言，查获经过及视频资料，酒精含量测试报告，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人杨某的供述及其驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚。鉴于其归案后态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2018年3月13日起至2018年5月12日止。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年三月十九日
书记员 张天翼
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00315号
原告ＸＸ，男，1971年10月26日生，汉族，居民。
被告贾爱年，男，1951年8月21日生，汉族，居民。
原告ＸＸ与被告贾爱年民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告贾爱年经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年11月1日，被告贾爱年因生意周转，向原告借款人民币150000元，双方口头约定利息按月利率30‰计算，由薛保卫担保。借款后，被告将利息清偿至2013年12月。后经原告多次催要，被告均未清偿借款本金及以后的利息。现原告提起诉讼，请求依法判令被告贾爱年偿还原告借款150000元及以后的利息，并承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告贾爱年在2012年11月1日向原告ＸＸ借款150000元，并由薛保卫担保的事实。
被告贾爱年在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，依法调取了以下证据：
薛保卫证明一份，证明薛保卫为被告贾爱年在原告ＸＸ处借款150000元担保，该款由他使用的事实。
经庭审质证，原告对本院调取证据提出异议，认为该款的实际借款人为贾爱年。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，认定为有效证据。对本院调取的证据，因薛保卫所称该款由他使用的事实，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2012年11月1日，被告贾爱年向原告借款人民币150000元，由薛保卫担保。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告贾爱年的工资账户采取诉讼保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同，原告要求被告贾爱年偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率30‰计算利息的请求，因其提交的证据仅能说明被告借款数额及借款时间，无法证明双方对借款利息的约定，应视为双方未约定借款利息，该借款利息应当从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告贾爱年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾爱年于本判决生效后十日内，一次性清偿原告ＸＸ借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年8月11日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，申请费1250元，共计4550元，由被告贾爱年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 丁增年
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋姗珊
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执字第2-3号
申请人武汉金汇源投资有限公司（下称金汇源公司），住所地湖北省武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。
法定代表人刘建，该公司董事长。
被申请人刘荣辉
委托代理人陈胜，湖北中和信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘荣辉与被执行人武汉福瑞科技有限公司（下称福瑞公司）、金汇源公司借款合同纠纷一案中，申请人金汇源公司于2014年8月20日向本院书面申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供了金汇源公司与刘荣辉达成的债权转让协议书、债权转让通知书、有关主体身份证明和特别授权委托书、银行转让款支付凭证和变更申请执行人的申请书等证明材料。本院经审查查明，刘荣辉与福瑞公司、金汇源公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）鄂咸宁中立调字第1号民事调解书，调解协议内容：1.福瑞公司偿还刘荣辉借款本金3500万元及利息600万元，共计4100万元，逾期未履行则按约定利率支付利息；2.金汇源公司对上述债务承担无限连带责任。但福瑞公司未按协议履行法律文书确定的义务。2014年1月2日，刘荣辉向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘荣辉与被执行人金汇源公司于2014年8月15日达成债权转让协议，刘荣辉将其在（2012）鄂咸宁中立调字第1号民事调解书中确定的对福瑞公司、金汇源公司享有的全部债权转让给了被执行人金汇源公司，该协议自签字之日生效，双方均已在协议上签字盖章。同日，金汇源公司书面向福瑞公司送达了债权转让通知书，福瑞公司已签收。8月19日，金汇源公司按协议将第一笔转让款汇入了刘荣辉账户。
本院认为，刘荣辉与金汇源公司自愿达成债权转让协议的行为有效且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将申请执行人刘荣辉变更为申请执行人武汉金汇源投资有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋汉斌
审判员 郭 华
审判员 陈仲军
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第760号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王利，男，汉族，1969年1月10日出生。
被告：杨景玲，女，汉族，1973年6月14日出生。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告王利、杨景玲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，其与被告签订借款合同。约定被告向其借款265000元。合同签订后，原告按约发放款，但被告未按约还款，故诉请判令：被告偿归还借款本金24656.20元及利息、罚息；实现抵押权，并由被告承担律师费1247元及诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、个人消费借款合同、抵押合同、公证书；
二、借据、对账单、机动车登记；
三、律师费发票。
被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2012年1月12日，原告与被告签订个人消费借款合同和抵押合同，约定被告向原告借款265000元用于购车，借款期限自2012年1月17日至2015年1月17日，借款利率为8.645%。合同签订后，原告按约发放了借款，并于2012年1月13日办理被告所购云A678**号车辆抵押登记手续。现借款期限届满，被告截止2015年9月2日尚欠原告借款本金24656.2元及利息300.82元未付。
本院认为：原、被告所签借款合同和抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王利、杨景玲于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金24656.20元及利息300.82元，并承担上述借款本金自2015年9月3日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的律师费1247元由被告王利、杨景玲负担；
三、被告王利、杨景玲不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物云A678**号汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费260元，由被告王利、杨景玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 娟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立初字第15号
原告：青海泰阳融资担保有限公司，住所地西宁市。
法定代表人刘芬，该公司执行董事。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
委托代理人许婧，青海树人律师事务所律师。
被告：青海蜀信房地产开发有限公司，住所地青海省海东市。
法定代表人佘国清，该公司总经理。
被告：四川省恒信置业有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人杨才民，该公司总经理。
被告：四川恒信远大投资集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人佘国清，该公司总经理。
被告：佘国清，女，汉族，1963年8月23日出生，住四川省蓬溪县。
被告：唐成，男，汉族，1975年7月5日出生，住四川省营山县。
被告：曾文辉，男，汉族，1972年10月lO日出生，住四川省遂宁市。
被告：杨才民，男，汉族，1959年10月13日出生，住四川省蓬溪县。
被告：杨海波，男，汉族，1984年1月l日出生，住四川省蓬溪县。
被告：唐明洪，男，汉族，1981年6月15日出生，住四川省遂宁市。
被告：陈文平，女，汉族，1976年5月7日出生，住四川省遂宁市。
被告：郑海英，女，汉族，1979年11月24日出生，住四川省遂宁市。
本院受理原告青海泰阳融资担保有限公司与被告青海蜀信房地产开发有限公司、四川省恒信置业有限公司、四川恒信远大投资集团有限公司、佘国清、唐成、曾文辉、杨才民、杨海波、唐明洪、陈文平、郑海英追偿权纠纷一案后，被告唐成在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案因担保合同引发，应由纠纷发生地青海省海东市中级人民法院审理更便于查清案情。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：“青海省高级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上且当事人一方住所地不在青海省辖区的第一审民商事案件”的规定，本案双方当事人约定由甲方所在地人民法院管辖，协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的约定，管辖协议有效。甲方青海泰阳融资担保有限公司住所地为青海省西宁市，本案标的额为2000万元以上，应由青海省高级人民法院管辖。被告唐成的管辖权异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告唐成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 李雨田
代理审判员 钟 恩
代理审判员 王 伦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王艳利
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4120号
上诉人(原审被告)：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：王淑荣，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：周国章，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人上海美和医疗工程有限公司因与被上诉人周国章装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海美和医疗工程有限公司于2017年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海美和医疗工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海美和医疗工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,822元，减半收取计人民币1,411元，由上诉人上海美和医疗工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。