安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1580号
原告：祝泽红，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽省卓坤商业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
委托代理人：张勇，该公司员工。
委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥新都房地产开发有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王能友，该公司总经理。
委托代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
原告祝泽红与被告安徽省卓坤商业管理有限公司（以下简称卓坤商管公司）、合肥新都房地产开发有限公司�以下简称新都公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝泽红，被告卓坤商管公司委托代理人郑元磊，被告新都公司委托代理人王彩云、李飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝泽红诉称：2011年10月16日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的案涉万象新天商铺，该商铺位于蜀山区绩溪路321号。同日，2011年10月16日，原告按照《商品房买卖合同》的合同补充协议第七条与被告一、二签订《万象新天商铺委托经营协议》，约定原告将案涉商铺自交房之日起委托被告一进行商业管理和经营，期限自2012年7月31日至2022年7月30，期限为10年；在委托经营期间，被告一按照案涉商铺总价303686元/年的8%比例向原告支付每年经营收益；自商铺交付之日后第四年起，被告一每年分两次向原告支付委托经营收益，支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入甲方指定的账户（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）。但被告一自2015年12月31日起就未按照合同约定向原告支付租金，至今已拖欠原告租金10250.2元。按照《商铺委托经营协议》合同第14.1条的约定，被告一除支付所欠经营收益外，还需按日向原告支付当期收益总额的万分之二的违约金，违约金计算至2016年3月1日为123元。
同时，被告二承诺被告一为其子公司，保证后期租金按期支付，如未按期支付，被告二愿意承担连带责任。
综上所述，被告已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，为了自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一向原告支付10373.2元（2015年7月31日至2015年12月31日租金10250.2元，截止2016年3月1日违约金123元，违约金以当期收益总额的万分之二按日支付）；2、被告二承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告卓坤商管公司辩称：被告1违约不能按时支付是客观事实，但是被迫的。2012年受国家政策调整，导致餐饮业经营不善，被告1将涉案商铺出租给KTV、饭店等娱乐场所，导致目前均未能按时支付租金。前期我公司有一定盈利会支付，目前无力支付。绩溪路的改造由双向通行变为单向通行是租金不能支付的直接原因。被告1认为租金标准约定过高，根据房屋租赁的法律规定，原告的实际成交金额与收益返还价格悬殊较大，请求法院调整。本案这种情况，依据协议第15条约定，被告1不应承担本案的违约责任，同时请求法院予以调整违约金标准。
被告新都公司辩称：一、《万象新天商铺委托经营管理协议》中的没有约定答辩人承担责任的条款，本案与答辩人无关。二、答辩人与卓坤公司系两家相互的独立企业法人，被答辩人所称卓坤公司系答辩人的子公司，没有任何依据，与事实严重不符。三、委托的法律后果归于委托人，因国家政策变动及绩溪路改造，导致投资者投资落空，应当由被答辩人自己承担。四、被答辩人要求答辩人承担连带清偿责任无事实基础和法律依据，答辩人依法不应当承担任何责任。五、新都公司是开发商，宣传、策划、销售为卓坤公司，新都公司从来没有进行过宣传，广告宣传应当为广告的发布者，与新都公司无关。综上，答辩人认为，被答辩人诉讼请求与答辩人无关，被答辩人要求答辩人承担连带责任的的诉讼请求与事实严重不符，也没有任何法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的请求。根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格主体。
经审理查明：2011年10月16日，祝泽红（委托方、甲方）与卓坤商管公司（被委托经营方、乙方）、合肥新都房地产开发有限公司（开发商、丙方）共同签订了一份《万象新天商铺委托经营协议》，约定：为了打造万象新天商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲、乙、丙达成协议。甲方购买丙方开发的万象新天商铺，建筑面积26.25平方米，与丙方签订《商品房买卖合同》同时签订本协议；甲方同意上述商铺自交房之日起委托乙方对本商铺进行统一的商业管理和经营。委托经营期限为10年，即自2012年7月31日始至2022年7月30日止；在上述委托经营期间，乙方可自行经营或将本商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；甲乙双方约定本合同十年委托经营期间，乙方按照本商铺总价人民币303686元/年的8%比例向甲方支付每年经营收益，该项经营收益为�前收益；租金支付方式为甲乙丙三方同意，乙方提前向甲方支付本商铺前三年经营收益，甲方以该三年经营收益直接充抵本商铺购房总款；乙方自本商铺交付之日后，于第四年起每年分两次向甲方支付委托经营收益，支付时间为每个周期后的7日内将经营收益存入甲方指定的账户。（周期时间界定为每年6月30日、12月31日）；违约责任约定有乙方逾期支付甲方的经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之二的违约金；合同还进行了其他约定。上述协议签订后，卓坤商管公司对于祝泽红购买的万象新天1号楼319商铺依约代为经营管理。卓坤公司共欠祝泽红自2015年8月1日至2015年12月31日租金10122.9元未付。
上述事实，有原告提供的万象新天商铺委托经营协议、商品房买卖合同等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《万象新天商铺委托经营管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告卓坤公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告卓坤公司未按期支付原告自2015年8月1日至2015年12月31日租金10122.9元，构成违约，故原告诉请被告卓坤公司立即支付租金10122.9元并按约定自2016年1月1日始至2016年3月1日止按日万分之二计算的违约金121.5元，于法有据，本院予以支持。原告诉称，被告新都公司应承连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告卓坤公司辩称，其未付租金是因为无力垫付，该理由不能成立，本院不予采信。被告新都公司不应承担连带责任的辩解意见，于法有据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省卓坤商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝泽红万象新天商铺自2015年8月1日至2015年12月31日租金10122.9元及逾期付款违约金121.5元；
二、驳回原告祝泽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告安徽省卓坤商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 时丁玲
附：本案适用的法�条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。