河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1707号
上诉人（原审被告）：康满义，男，1954年12月8日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：丁冬生，男，1949年3月1日出生，汉族，退休干部，住河北省张家口市崇礼区。
被上诉人（原审原告）：王桂武，男，1961年4月29日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
上诉人康满义因与被上诉人王桂武保证合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康满义及委托诉讼代理人丁冬生，王桂武及委托诉讼代理人贺有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康满义上诉请求，1.依法撤销张家口巿崇礼区人民法院（2017)冀0733民初361号民事判决。2.一审、二审诉讼费用由王桂武负担。事实与理由：王桂武诉康满义保证合同纠纷一案，原审法院判决错误，相悖于事实和相关法律规定。一、原审法院判定“王桂武”为本案适格主体是错误的。王桂武的身份证姓名叫王桂武，使用的是文武的“武”，而借款条上写的“王桂五”是三四五的“五”。康满义对此人的真实名字并不知情。起诉状注明曾用名“王桂五”。经崇礼区公安分局南山窑派出所所长查验狮子沟派出所户口档案，没有使用过曾用名“王桂五”。立案形式审查起诉状的曾用名使用汉字“五”与借条上的“王桂五”一致。庭审期间对其姓名进行实质性审查，王桂武没有证据能够证明。起诉状和借条名字不符，本应驳回起诉，因为王桂武不是适格的主体。原审法院判定“王桂五”为保证合同纠纷案的适格主体，确实是错误之举。康满义在答辩请求第二项明确提出：“被答辩人王桂武没有使用过曾用名王桂五，请求驳回起诉”，原审法院判决时完全规避了这一事实更是错上加错。二、原审法院认定“可以表明康满义系作为涉案借款的担保人在借条上签字的……被告康满义作为保证人对叶风秀的借款承担连带保证责任”是错误的。叶风秀的借款条上没有“保证人”三个字，更没有保证条款。原审法院判决康满义为保证人没有任何事实根据。1、2017年6月6日原审法院审理时，王桂武接受审判员对其发问时陈述，叶风秀借款在王桂武家里发生的，上诉人一无所知并不在现场。也就是说没有第三人知情。王桂武当时根本没有找过上诉人当保证人。2、保证人承担债务必须具备保证条件。一是保证人专与债权人签订保证合同；二是保证人在借款合同应有保证条款；三是保证人应当在借款合同上以保证人的名义签字。王桂武没有找上诉人作担保，借条上没有保证约定，康满义更没有以保证人的身份签字画押。三、原审法院判定利息款9600元缺乏事实依据。叶风秀的借款条上写明“利息2分”，语义不明确，而原审法院判定利息款为9600元，难以服人。四、康满义在叶风秀借款条上签名的真实情况是这样的：签字时间是在2016年10月份，具体那天记不清楚了。在什么条件下签的？胖子和儿子“益明”（上诉人记账时使用的名字）何时离开崇礼区西湾子镇我根本不知道，而且她还欠了我小卖铺的货款。王桂武到小卖铺找康满义说，我找上专门要账的人了，捎带给你也要一要，她欠你一仟来块钱，花销不用你出，你写个条子我捎带就给你要上了。康满义不知胖子的姓名，更没有签自己名字的习惯，就写了“胖子欠小卖铺东西款1500元”（实际账上为1494元）。大约4、5天后，王桂武再次找康满义，说条子上没写你的名字，写上吧。康满义才在上次写的条子上又写上自己的名字。王桂武这时又指让在第二个条子上也签个字，说是他的朋友叶风秀也欠了他的钱，现在和胖子都在石家庄块打工，你也给签个名字作个证明。康满义并不认识叶风秀，就按他指的位置又签了第二个名字。一是不假思索就相信了他；二是鬼迷心窍一心想着让他好要回自己的钱；三是自己既是法盲也属半文盲（小学三年级）。五、本案应为民间借贷纠纷，叶风秀和丈夫孙连宝应是适格的被告。叶风秀系张家口巿崇礼区西湾子镇太平庄村的村民，与丈夫孙连宝共有房产和承包土地收入。孙明是叶风秀儿子有楼房在崇礼区世纪新景11号楼3单元403室，不论王桂武和叶风秀有什么私情，当不归还借款时理应由其丈夫及子女承担连带责任或以家庭共有财产清还。六、王桂武借给叶风秀现金的时间是2014年9月20日，起诉时间是2017年3月14日，间隔2年半，请求法院审查其诉讼时效是否合法有效。七、作为普通民事案件，只草率开庭一次，在没有进行任何民事方式的情况下便下达民事判决书，令人生疑。依据上述理由，康满义认为：自己既不是保证人，也不是实际借款人，误签字是两年后在王桂武诱骗下进行的。原审法院既不去追究真正的借款人也不认真调査咨询就认定康满义是保证人没有事实根据；判决康满义承担连带责任适用法律错误。故请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，以此维护康满义的合法权益和国家法律的尊严！
王桂武辩称，第一，康满义在其上诉状中所述的“原告主体不适格”，属于康满义理智不足。王桂武在一审中已说明：一是债务人将王桂武的名字在借条上写错，将武字写成五字，拒绝改正；二是借条在王桂武手中。说明了王桂武作为原告主体是适格的。第二，康满义在一审法院开庭审理过程中，不承认自己是保证人，并声称在借条上签字是被骗而为。康满义没有证据支持，原告及代理人又对其进行了反驳：“康满义不是三岁的小孩子，又有一定的文化，开小卖铺进货走南闯北，不可能被骗而在借条上签字。康满义在借条上签字，一定会知道签字的后果。康满义虽然在借条上没有写明是保证人，但其签名与借款人名字并列，不是共同借款人，就是保证人。王桂武根据事实指认康满义是保证人，康满义无理反对”。康满义在其上诉状中，改变了理由，又以没有签订保证合同为由，不承认自己是保证人。康满义企图逃避连带保证责任，没有正当理由。第三，借款人亲自在借条上写明了利息率为2分，实际上是月息率千分之20。“利息率2分”，是个人与银行借款或者是民间借贷的俗语，人人都知道“利息率2分”是什么意思，难到康满义及其代理人就不懂吗？对一审法院关于利息的判决，康满义及其代理人没有理由提出反对意见。第四、康满义为了逃避连带保证责任，编造了无证据的虚假情况，叙述了不正当理由，王桂武不再赘述。第五，康满义不承认自己是适格的被告，伪造了一些难以证明的情况，简直是大言不惭。第六，借款人（债务人）没有与王桂武约定还本付息的期限，康满义也没有与王桂武约定保证期限，康满义应依法承担连带保证责任。王桂武在一审法院的审理过程中，己辩论致尽，不必赘述。康满义及其代理人没有理由提出过了诉讼时效。第七，康满义及其代理人对一审判决提不出正当的反对意见，却提出生疑。总之，康满义企图逃脱连带保证责任，但其没有正当理由。现请二审人民法院依法驳回康满义的上诉请求，维持原判决。
王桂武向一审法院起诉请求：1、要求康满义承担连带保证责任，偿还王桂武贷款本金15000元，利息10800元，合计25800元；2、由康满义承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月20日，叶风秀向王桂武借款15000元，并出具了一张其书写的借款金额为15000元的借条，约定利息二分，未约定还款期，叶风秀在该借条上签有其借款时间和姓名，并在姓名上捺印。康满义在知道该借条所载的内容后在叶风秀签名后边也签上了自己姓名。
一审法院认为，如康满义不愿作为涉案借款的担保人，则其完全可以拒绝签字，或者即便签字也可同时标注其他身份，以表明自己不愿作为涉案借款担保人的意思表示。然而康满义却直接在借条上签署姓名，而未标注任何其他身份。上述签字过程，可以表明康满义系作为涉案借款的担保人在借条上签字的。因此，叶风秀向王桂武借款事实成立，康满义作为保证人应对叶风秀的借款承担连带保证责任。综上所述，本院对王桂武的诉讼请求予以支持。对康满义称其是在王桂武的欺骗下签的姓名的抗辩理由，因未提供相关证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：被告康满义对叶风秀欠原告王桂武借款及利息承担连带保证责任，并于本判决生效后十日内一次性给付欠原告王桂武本金15000元及截止到2017年5月20日的利息9600元，本息合计24600元。2017年5月20日以后的利息计算至实际清偿日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元，由康满义负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点是，康满义是否应以保证人的身份对叶风秀向王桂武借款15000元及利息承担保证责任。从王桂武持有叶风秀向其出具的借款条反映，该借条上并没有注明康满义是以保证人的身份签的名。王桂武主张，康满义是该笔借款的保证人。康满义驳辩，我是以证明人的身份在叶风秀向王桂武出具的借条上签的名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王桂武应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债券凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，王桂武要求康满义以保证人的身份对叶风秀向王桂武借款15000元及利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，康满义的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初361号民事判决；
二、驳回王桂武的诉讼请求。
一、二审案件受理费分别为207.5元、415元，合计622.5元由王桂武负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振生
审判员 王 悦
审判员 姜建龙
二〇一七年八月八日
书记员 赵 伟