wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更418号
罪犯刘秀敏，女，50岁（1965年7月5日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出（2010）一中刑初字第2142号刑事判决，认定被告人刘秀敏犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刘秀敏不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）高刑终字第399号刑事判决，改判刘秀敏有期徒刑十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月3日以（2015）一中刑减字第223号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年3月15日提出对罪犯刘秀敏减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘秀敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，深挖犯罪根源，于2015年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘秀敏的改造及奖励情况，提出对刘秀敏的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘秀敏在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘秀敏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘秀敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，改造态度端正，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀敏减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2017年2月11日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾清东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更418号
本院二○一六年三月三十日对罪犯刘秀敏减刑一案作出了（2016）京01刑更418号刑事裁定书。现发现该裁定书对罪犯刘秀敏的应减刑刑期表述有误，应予补正，现更正如下：
对罪犯刘秀敏减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2017年3月11日止，剥夺政治权利二年）。
审 判 长 王 京
审 判 员 刘燕风
代理审判员 尤 頔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾清东
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初869号
原告：李某甲，女，生于1975年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，生于1975年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院受理原告李某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人陈洁、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1994年农历腊月结婚，1995年到巴州区某某镇人民政府补办了结婚登记。婚后于2003年4月5日生育长子李某乙；1996年2月28日生育次子吴某乙。被告系男到女家落户。婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷，因夫妻感情恶化已分居达四年之久。分居期间，原被告互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡。故请求人民法院：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生子李某乙、吴某乙归原告抚养，由被告承担孩子的抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：我不同意原告的诉请，两个孩子由原告抚养我不同意，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年腊月3日经人介绍相识，并于同月的13日按农村习俗举行结婚仪式。1995年3月8日，原被告在巴州区某某镇人民政府补办结婚登记手续，并领取《结婚证书》。原、被告在婚姻存续期间，原告于1996年2月28日生育长子，取名李某乙；2003年4月15日生于次子，取名吴某乙。原告系男到女家落户。原、被告在共同生活中，由于彼此性格不合及为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及子女的户籍证明、结婚证复印件、调查笔录和照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有子女。在共同生活中，由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告吴某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 喻彪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4599号
原告黄运泽
被告天津乾昊科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口二村津永公路南侧。
法定代表人颜丙存。
本院在审理原告黄运泽与被告天津乾昊科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄运泽撤回对被告天津乾昊科技有限公司的起诉。
案件受理费1576元，由原告黄运泽承担。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2383号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1963年2月12日出生；因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2203号起诉书指控被告人朱×犯出售非法制造的发票罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱×于2013年6月26日，在北京市朝阳区小红门乡肖村地铁D口外欲向姚×出售北京市国家税务局通用手工发票时被当场抓获，并从其身上起获《北京市国家税务局通用手工发票》250份，经鉴定均为假发票。公安机关扣押上述发票以及手机1部在案。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚×、常×、刘×的证言，物证及通话记录照片，北京市朝阳区国家税务局鉴别发票证明，搜查笔录，扣押物品清单，公安机关出具的起赃经过、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×法制观念淡薄，为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为扰乱了税收征管秩序，触犯了刑法，已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯出售非法制造的发票罪的事�清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×此次犯罪系未遂，且归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之北京市国家税务局通用手工发票二百五十张及摩托罗拉牌黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市�三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一三年十月九日
书 记 员 张艳丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1567号
申请执行人：成都银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：蒲维，系该行行长。
被执行人：张明亮，男，1970年3月23日出生，藏族，住四川省小金县。
被执行人：李如勤，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省小金县。
申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人张明亮、李如勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初8号民事判决书已发生法律效力。因张明亮、李如勤逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都银行股份有限公司都江堰支行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人张明亮、李如勤履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行借款189157.75元及利息，并负担案件受理费2139元，执行费2931元。本院于2017年7月19日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，正在对被执行人的房屋予以处置，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一八年一月三日
书记员 金维林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终383号
上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县。
法定代表人：马永生，总经理。
被上诉人（原审原告）廉兆存。
被上诉人（原审原告）李宝书。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固安县人民法院（2015）固民初字第1740号民事判决；
二、本案发回固安县人民法院重审。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年一月二十日
书记员 韦 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执字第61号
申请执行人：李化光，无固定职业，住呼和浩特市。
被执行人：内蒙古海特玻璃有限公司。
法定代表人：聂志伟，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0104民初955号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知书法律文书所确定的义务。经财产调查未发现可供执行财产，申请执行人向本院递交了终结本次执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执61号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 毅
审判员 王 琳
审判员 冯根群
二〇一七年六月二十日
书记员 天 骄
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初137号
原告朱某某，男。
被告吴某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解，原告朱某某于2016年10月28日，向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费462.28元，减半收取231.14元，由原告朱某某承担。
审判员 侯淑华
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵元飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第709号
申请执行人：董建军，男，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市宏利煤矿。
本院在执行申请执行人董建军与被执行人桦甸市宏利煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1477号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年五月十一日
书记员 陈玉福
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执94号
申请执行人：耿某，女，1979年11月生，汉族，住明光市。
被执行人：黄某，男，1979年7月生，汉族，住址同上。
申请执行人耿某与被执行人黄某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）皖1182民初3016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。
本院认为：申请执行人撤回执行申请，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一七年二月十三日
书记员 崔琪琪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1259号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人杜学付，男，农民。
被执行人马银荣，女，农民，系杜学付之妻。
被执行人杜兴胜，男，农民。
被执行人胡福荣，女，农民，地址同上，系杜兴胜之妻。
被执行人姚化云，男，农民。
被执行人刘金凤，女，农民，系姚化云之妻。
被执行人杜学功，男，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤、杜学功借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第92号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1447号
原告：张某某，女，1980年12月5日出生，汉族。
原告：牛某甲，男，2003年9月5日出生，汉族。
原告：张某甲，女，2001年4月24日出生，汉族。
法定代理人：张某某，系二人母亲。
被告：牛某，男，1981年6月25日出生，汉族。
原告张某某、牛某甲、张某甲与被告牛某物权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告张某某、牛某甲、张某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某、牛某甲、张某甲撤诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年九月三十日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第271号
原告廖天元，男，1968年7月8日出生，汉族，教师，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人李世荣（特别授权），系四川渡攀律师事务所律师。
被告王丽，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市米易县。
被告李斌（系王丽丈夫），男，1972年9月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市米易县。
原告廖天元诉被告王丽、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖天元，被告王丽、被告李斌到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告廖天元诉称，2014年2月6日，王丽以三合汽车修理厂生产经营资金不够为由向其借款3400000元，约定借期为一年，月息为2%。借款到期后，经多次催收，王丽未履行还款义务。该借款属夫妻共同债务，李斌应当承担偿还责任。为此，请求判令王丽、李斌归还借款3400000元及利息81600元。
被告王丽辩称，廖天元的陈述不是事实。事实是其与廖天元一起对外放高利贷，由廖天元将款项通过其银行账户转入其银行账户，由其对外发放借款，收到款项后，其又通过转账方式存入廖天元的卡号。2014年2月6日，其向廖天元出具3400000元的借条是事实，但该借条是在廖天元要求以汽修厂的名义更方便借款为由的情况下，其才向廖天元出具的。廖天元转入其银行账户的款项，已经通过银行转账及现金支付的方式陆续归还了，尚欠10余万元未还。
被告李斌辩称，其并不清楚王丽与廖天元之间借款的情况，其也未在借条上签名。且王丽所借的款向并没有用于家庭生活、生产，不属于夫妻共同债务，其不应当对此承担偿还责任。
原告廖天元为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.2014年2月6日的借条原件一份，拟证明王丽向其借款340000元，双方约定利息2分，借期为一年的事实。对此证据，被告王丽表示借条确实系其书写，当时她去找廖天元，说她朋友要用钱，廖天元称他有个朋友有钱，让王丽重新以三合厂的名义书写借条，王丽就书写了此借条，收回了原来的借条。对此证据，被告李斌表示不知情，未发表质证意见。对该证据本院将结合其他证据综合分析予以确认。
2.中国工商银行自动柜员机客户凭条15张，中国工商银行个人业务凭证2张，中国工商银行自助服务终端凭条2张，中国农业银行自动提款机客户通知书1张，拟证明廖天元自2013年2月起至2014年2月，实际借给王丽六十多万元。对上述证据，王丽表示其确实收到2014年1月4日的110000元和2013年12月29日的65000元这两笔借款，但其几天后就连利息一起归还给了廖天元；对于2013年12月24日这30000元，廖天元确实转给她了，他们一起放水给其他人了。其余的凭证，王丽表示看不清，无法质证。对于上述证据，被告李斌表示不知情，未发表质证意见。对上述证据本院将结合其他证据综合分析予以确认。
被告王丽、李斌均未在庭审时提供证据。李斌于2015年9月10日向本院提交了2014年2月6日、2014年2月9日王丽出具的借条原件，拟证明王丽向廖天元出具借条所载明的借款金额。廖天元对上述两张借条进行质证，称借条属实，但因王丽当时书写金额和时间错误，此两张借条已经作废，经结算由王丽重新书写了借款金额为340000元的借条。对该证据将结合其他证据综合分析予以认定。
原告廖天元于2015年9月25日向本院提交了中国工商银行股份有限公司攀枝花五十四支行卡号为6222022302002569521的借记卡账户历史明细清单，拟证明其通过银行转账方式向王丽发放借款的金额及还款的金额。本院认为，该证据虽然在举证期届满后提交，但该证据客观、真实，且与待证事实具有关联，对该证据将结合其他证据综合分析予以认定。
经审理查明，2013年10月1日起至2014年2月期间，廖天元通过银行转账的方式，从其在工商银行的银行卡号为62220223020025＊＊＊＊＊的账户向王丽持有的卡号为62172223020003＊＊＊＊＊、62220223020011＊＊＊＊＊、62172223020007＊＊＊＊＊的账户转入人民币共计573100元。期间王丽使用上述三张银行卡通过转账的方式向廖天元的银行卡号支付了人民币234000元。2014年2月6日，王丽向廖天元出具借条，该借条载明：“今借到廖天元人民币﹤叁拾肆万元整﹥，小写﹤340000.00﹥，用于三合汽车修理厂资金周转，利息2分，借期为一年。5104021973060＊＊＊＊＊。借款人王丽，时间2014年2月6日”。
另查明，廖天元与王丽之间无其他经济纠纷。
本院认为，合法的借贷关系事后法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点，王丽与廖天元之间的民间借贷关系是否成立。王丽、廖天元作为完全民事行为能力人，双方无其他经济往来的情况下，廖天元通过银行转账的方式将款项陆续支付给王丽，王丽陆续归还款项的行为都已经表明双方就借款一事达成了合议。王丽于2014年2月6日向廖天元出具的借条载明的借款金额340000元与廖天元提交的盖有中国工商银行股份有限公司攀枝花五十四支行印章的银行卡历史交易明细载明的金额及自动柜员机客户凭条等形成证据链条，上述证据之间能够反映本案真实情况、与待证事实具有关联性，且证据来源合法，故本院予以采信。王丽虽抗辩主张已归还借款，仅余十余万元借款未归还，但并未提交证据证明，且与本院查明的事实不符，故不予支持。综上，廖天元主张的340000元的借款事实成立，且约定的利率符合法律规定，本院予以确认，王丽应当按照约定履行偿还义务。故对廖天元主张王丽偿还借款本金340000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于廖天元请求判令李斌偿还借款及利息的诉讼请求，廖天元通过银行转账的方式将借款直接交予王丽，王丽通过转账的方式归还借款，并无证据表明王丽的丈夫李斌知晓此事和该笔借款用于王丽与李斌的家庭共同支出。故本院对廖天元主张李斌偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由王丽偿还廖天元借款本金人民币340000元及利息共计81600元，合计421600元。此款限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回廖天元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 倩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第193-2号
申请执行人：郑维顺，男，1983年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨涛，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王粟玉，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，执莱州市。
本院在执行申请执行人郑维顺与被执行人杨涛、王粟玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王粟玉所有的鲁YKE6**号迈腾牌FV7207TDQG轿车一辆进行了评估和拍卖，买受人王海龙以82000元的价格竞得该车。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达买受人王海龙时起，买受人王海龙取得鲁YKE6**号迈腾牌FV7207TDQG轿车的所有权。
二、买受人王海龙可持本裁定到相关机构办理车辆变更登记。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 李 强
二〇一六年六月八日
书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第193-2号
申请执行人：郑维顺，男，1983年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨涛，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王粟玉，女，1990年4月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郑维顺与被执行人杨涛、王粟玉民间借贷纠纷一案，申请执行人郑维顺以本院（2014）莱州民初字第1952号民事判决已经发生法律效力、被执行人杨涛、王粟玉拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被二执行人至今未履行。现查明被执行人王粟玉有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王粟玉所有的鲁YKE6**号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年三月三十日
书记员 史英忠
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00103号
原告赵xx。
被告陆xx。
原告赵xx诉被告陆xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年3月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告之申请属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准予原告赵xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告赵xx负担。
审判员 戴景民
二〇一五年三月十八日
书记员 王玉洪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01791号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：肖淑敏，女，1967年12月13日出生，汉族，住淮北市烈山区杨庄矿3村27栋406号，身份证号码34060419671213022X。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告肖淑敏劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩秀华
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事裁定书
（2018）辽12民终818号
上诉人（原审原告）：肖永春。
上诉人（原审原告）：王静。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞。
上诉人肖永春、王静因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人肖永春、王静的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告肖永春、王静向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8620.26元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月12日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖永春、王静的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告肖永春、王静。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281
民初1762号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜军
审判员 刘飞
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理高彤
书记员黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事裁定书                  （2018）辽12民终818号      上诉人（原审原告）：肖永春。上诉人（原审原告）：王静。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙壮飞。上诉人肖永春、王静因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖永春、王静的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告肖永春、王静向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8620.26元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月12日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖永春、王静的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告肖永春、王静。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1762号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜军审判员  刘飞审判员  孙伟二〇一八年三月二十六日法官助理高彤书记员黄博超
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第1641号
上诉人（原审原告）辛桂荣，女，1949年10月23日出生。
委托代理人马东林，男，1954年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男。
上诉人辛桂荣因治安行政处罚一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛桂荣及其委托代理人马东林，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月10日，原审法院经审理查明：2014年10月20日14时许，辛桂荣到北京市海淀区羊坊店路京西宾馆东墙外侧便道上，采用抛撒传单的方式反映问题，后被传唤至北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）进行调查。在传唤过程中，羊坊店派出所履行了受案登记、制作传唤证等法定程序，告知了辛桂荣相关权利义务，对其依法进行了询问。在该案调查处理过程中，海淀公安分局对现场民警王涛、魏红光进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并调取了案发现场录像，对辛桂荣所抛撒材料予以收缴。2014年10月21日，海淀公安分局对辛桂荣作出京公海行罚决字（2014）011422号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：查明2014年10月20日14时许，违法行为人辛桂荣在海淀区羊坊店路京西宾馆东墙外侧便道上，采用抛撒传单的方式非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，后被抓获。以上事实有辛桂荣的询问笔录、证人证言及到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定行政拘留7天。现该处罚决定已执行完毕。辛桂荣不服被诉处罚决定，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，海淀公安分局具有对扰乱公共场所秩序的行为进行处罚的法定职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，海淀公安分局在对辛桂荣扰乱公共场所秩序的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了羊坊店派出所民警王涛、魏红光书写的“到案经过”，以及辛桂荣本人的询问笔录、王涛、魏红光的询问笔录、现场光盘等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明辛桂荣实施了在北京市海淀区羊坊店路京西宾馆东墙外侧便道上，采用抛撒传单的方式反映问题，造成了扰乱公共场所秩序的后果。在辛桂荣不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，辛桂荣的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，海淀公安分局对于辛桂荣扰乱公共场所秩序这一事实的认定，并无不当。此外，经审查，海淀公安分局在对辛桂荣进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。另外，海淀公安分局根据辛桂荣具体的违法事实，对辛桂荣作出行政拘留7天的处罚，处罚幅度并无不当。综上所述，海淀公安分局对辛桂荣作出的行政拘留7天的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。现辛桂荣要求撤销海淀公安分局作出的被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了辛桂荣关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求。
辛桂荣不服原审判决上诉至本院，请求本院撤销原审判决，撤销被诉处罚决定。其上诉理由略为：一、辛桂荣当日前往京西宾馆不是为了散发传单，而是打听问题。二、海淀公安分局在对辛桂荣制作询问笔录前进行了暴力执法，故询问笔录内容不是辛桂荣的真实意思表示。三、辛桂荣没有扰乱公共场所秩序的行为，即使有，也是民警判断失误导致，是民警抢辛桂荣传单的行为导致辛桂荣抛撒传单。
海淀公安分局同意原审判决，请求本院予以维持。
海淀公安分局于原审期间提交了如下证据：1、受案登记表；2、传唤证；3、辛桂荣询问笔录三份；4、行政处罚告知笔录；5、到案经过两份；6、王涛询问笔录；7、魏红光询问笔录；8、举报书照片；9、证据保全清单；10、收缴物品清单；11、现场光盘，以上证据证明被诉处罚决定正确。辛桂荣未向原审法院提交证据。原审法院经审查认为，海淀公安分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采信。本院经审查，同意原审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中，辛桂荣于2014年10月20日在京西宾馆东墙外侧便道上抛撒传单，已扰乱当地公共场所秩序，构成前引规定中应予处罚的情形。海淀公安分局经调查，对辛桂荣作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局综合考虑辛桂荣的违法情形，对辛桂荣处以拘留7日的处罚，处罚幅度亦属适当。辛桂荣关于其抛撒传单系民警误判行为所致等上诉理由缺乏事实及法律依据。海淀公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了受案、调查、告知、送达等法定程序，程序亦无不当。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。原审法院判决驳回辛桂荣关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，本院依法应予维持。辛桂荣的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛桂荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 李赟乐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郎莉萍
天津市滨海新区人民法院
逮 捕 决 定 书
（2017）津0116刑初20296号
天津市滨海新区公安局塘沽分局：
本院正在审理的被告人毛可利聚众斗殴罪一案，有证据证明被告人毛可利犯有聚众斗殴罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百二十九条第（九）项的规定，决定予以逮捕，请予执行。
此致
天津市滨海新区公安局塘沽分局
二〇一七年四月二十六日
（）
附：被逮捕人情况
被
逮
捕
人
姓名
毛可利
性别
男
出生年月日
1990．5．14
民族
汉族
出生地
黑龙江省
文化程度
初中
职业
无
工作单位
无
住址
户籍地黑龙江省绥棱县
现住址天津市滨海新区
被逮捕人
家属姓名
工作单位
本联送达执行逮捕的公安机关
天津市滨海新区人民法院逮 捕 决 定 书（2017）津0116刑初20296号天津市滨海新区公安局塘沽分局：本院正在审理的被告人毛可利聚众斗殴罪一案，有证据证明被告人毛可利犯有聚众斗殴罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第（九）项的规定，决定予以逮捕，请予执行。此致天津市滨海新区公安局塘沽分局二〇一七年四月二十六日（）附：被逮捕人情况被逮捕人姓名毛可利性别男出生年月日1990．5．14民族汉族出生地黑龙江省文化程度初中职业无工作单位无住址户籍地黑龙江省绥棱县现住址天津市滨海新区被逮捕人家属姓名工作单位本联送达执行逮捕的公安机关
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行初2号
原告：宫秀荣，女，汉族。
委托代理人：马立功，男，汉族。
被告：利津县社会保险管理服务中心。
负责人：李建光。
委托代理人：刘志华，利津县社会保险管理服务中心工伤保险股股长。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
原告宫秀荣诉被告利津县社会保险管理服务中心不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，原告宫秀荣于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告利津县社会保险管理服务中心的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自已诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宫秀荣撤回对被告利津县社会保险管理服务中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫秀荣负担。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 薄立英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邢 涛
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第322号
原告：胡昌伟。
委托代理人：戎如恩。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
委托代理人：王永松，系被告职员。
原告胡昌伟为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星805”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年10月20日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告胡昌伟的委托代理人戎如恩、被告海之星公司的委托代理人朱国定和王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌伟起诉称：自2014年12月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞工作，至今拖欠工资46808元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资46808元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对“海之星805”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告胡昌伟为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳动合同，证明双方对工资事宜的约定；
证据2、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据3、银行卡交易明细清单，证明被告已付工资金额；
证据4、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据5、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的证据1、3、4、5均系原件，证据2虽系复印件，但被告无异议，且能与其他证据原件相印证，故本院对原告提供的全部证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2014年12月，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞，双方对工资事宜进行了约定。2015年9月，因涉案船舶被法院拍卖交接，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资46808未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星805”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星805”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星805”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告胡昌伟对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资46808元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星805”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1000元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民立初字27号
起诉人宁夏川宇劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代理人胥丽燕，系公司总经理。
本院已于2015年10月19日收到了宁夏川宇劳务有限公司的民事起诉状。起诉人称：2012年11月1日其与宁夏恺元建筑有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，并按照合同约定完成了建设项目及地下室、车库、施工图纸范围内的土建工程施工。但宁夏恺元建筑有限公司无故扣减工程款，故意拖欠工程款违反合同约定。为维护起诉人合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人宁夏川宇劳务有限公司提供的与宁夏恺元建筑有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中明确约定，发生纠纷向工程承包人所在地的人民法院即银川市兴庆区人民法院起诉。但本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地，即不动产所在地人民法院管辖，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。该案应由工程所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
对宁夏川宇劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一五年十月二十日
书记员 刘嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初55号
原告王某某，女，汉族，1978年7月30日出生。
被告李某某，男，汉族，1980年2月24日出生。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
审判员 张太恒
二〇一六年一月二十六日
书记员 安晓峰
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第127号
再审申请人（一审被告）：全萃杰，男，汉族，1963年6月22日出生，住四川省绵阳市。
被申请人（一审原告）：尚冬梅，女，汉族，1969年3月5日出生，现住四川省绵阳市。
委托代理人：李光明，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者，特别授权。
再审申请人全萃杰因与被申请人尚冬梅民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全萃杰申请再审称：原审判决证据不足，130000元的收条是真实的，全丽在原审中的证言有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求依法再审。
尚冬梅提交意见称：全萃杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人全萃杰提交的收条载明的已还金额130000元，被申请人尚冬梅不予认可，且无法通过笔迹鉴定予以认定，全萃杰亦没有提供足够的证据证明其还款事实，故原审对该收条载明的还款金额130000元不予采信并无不当。全丽在申请再审中的证言与其在原审中的证言相互矛盾，不能作为本案进入再审的新证据适用。
综上，全萃杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，如下裁定：
驳回全萃杰的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年十一月十日
书记员 邓 红
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00059号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住辽宁省盘山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2015）47号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派助理检察员王颖、李铎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2015年6月13日21时许，被告人张某某趁辽宁省盘山县石新镇赵木村41号王某某家中无人且房门未上锁之机，进入室内将王某某放在木箱里钱包内的邮政储蓄银行存折盗走（该存折系低保户存折）。同年6月15日12时许，张某某来到辽宁省凌海市右卫镇邮政储蓄支行（以下简称右卫支行），将该存折内的人民币4400元取走后挥霍。案发后，被告人张某某向被害人王某某退还赃款4400元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、光盘、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，且数额较大，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控及所提供的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月13日21时许，被告人张某某在辽宁省盘山县石新镇赵木村41号王某某家中，趁家中无人且房门未上锁之机进入室内，将王某某放在木箱里灰色钱包内的红色邮政储蓄银行存折盗走（该存折系低保户存折）。同年6月15日12时许，张某某来到右卫支行，将该存折内的人民币4400元取走后挥霍一空。案发后，被告人张某某向被害人王某某退还赃款4400元，并获得谅解。
另查明，经盘锦市辽河口生态经济区社会事业管理二局审前调查评估认为，被告人张某某平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、被害人王某某的陈述证明：2015年6月26日，其想去银行取款，发现放在木箱里的存折被盗，遂去盘山县石新镇邮政储蓄支行办理挂失。经查询，存折内的4400元钱于2015年6月15日12时21分在右卫支行被他人取走。
2、现场勘验检查笔录及照片证明：案发后，被盗现场的情况。
3、盘锦市公安局辽河口生态经济区分局（以下简称辽河口分局）查询存款通知书（回执）及王某某的账户交易明细证明：王某某的账户于2015年6月15日在右卫支行被取走人民币4400元。
4、辽河分局调取证据通知书及光盘一张证明：该局在右卫支行调取了2015年6月15日12时至12时30分2号柜台监控视频，该视频有张某某取款的经过。
5、辨认笔录证明：经张某某辨认，盘山县石新镇赵木村41号王某某住宅即为张某某进入室内盗窃一本存折的地点。
6、被告人张某某的供述与审理查明的事实一致。
7、户籍证明证明：被告人张某某的自然情况。
8、谅解协议书证明：案发后，张某某将4400元退还给王某某，获得王某某的谅解。
9、调查评估意见书证明：经盘锦市辽河口生态经济区社会事业管理二局审前调查评估认为，被告人张某某平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某积极退赃，获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张某某盗窃丧失劳动能力人的财物，可酌情从重处罚。综合全案的情况，决定对被告人张某某从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局作出审前调查评估，认为被告人在社区内一贯表现较好，宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
代理审判员 谷忠海
人民陪审员 陶 野
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘慧帝
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1523号
原告钱广峰，住吉林省榆树市。
被告冯国会，住榆树市。
本院在审理原告钱广峰与被告冯国会买卖合同纠纷一案中原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱广峰撤回告诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钱广峰承担。
审判员 李洪权
二〇一五年六月九日
书记员 金强微
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第188号
申请执行人邹平铭扬建材有限公司，住所地邹平县城成五村北。
法定代表人李信，公司总经理。
被执行人位立柱，居民。
被执行人周瑞香，居民。
申请执行人邹平铭扬建材有限公司与被执行人位立柱、周瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第730号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款685633元，已执行0元，尚欠685633元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第730号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一五年十一月六日
书记员 王军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初639号
原告：陈越，男，1985年12月20日出生，汉族，私营业主，住东台市。
被告：朱峰，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：钱倩，女，1990年11月9日出生，汉族，居民，住东台市。
原告陈越与被告朱峰、钱倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈越到庭参加诉讼。被告朱峰、钱倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈越向本院提出诉讼请求：1、判令朱峰、钱倩归还陈越借款本金36000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算支付利息；2、诉讼费用由朱峰、钱倩承担。事实和理由：朱峰分别于2017年5月25日和2017年8月16日向陈越借款28000元和8000元，未约定利息及还款期限。后陈越因资金短缺多次要求朱峰还款均未果。2017年10月26日，朱峰保证在2017年12月30日前归还陈越所有借款本金计36000元，并约定如2017年12月30日前不还清欠款，须给付陈越借期内利息，分别从两笔借款的借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。到期后朱峰仍未履行还款义务。为此,提出上列诉讼请求。
朱峰未作答辩。
钱倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，朱峰向陈越出具借条1份，载明：“今借到陈越人民币现金贰万捌仟圆整（￥28000）借款人：朱峰身份证：189620935202017.05.25”。2017年8月16日，朱峰再次向陈越出具借条1份，载明：“今借到陈越人民币现金捌仟圆整（￥8000）借款人：朱峰身份证：189620935202017.08.16”。陈越称，其与朱峰系朋友关系，朱峰因经营水电工程需要，分别于2017年5月25日和2017年8月16日向其借款28000元和8000元，借款均是在其经营的博文网吧以现金方式交付。2017年10月26日，陈越向朱峰追要借款，朱峰遂向陈越出具保证书1份，载明：“本人朱峰保证在2017年12月30日前归还陈越人民币36000元整，如不按期归还借款本金，须给付陈越借期内利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍年利率24%计算利息）。保证人：朱峰2017.10.26，”。但朱峰并未按上述承诺归还借款，陈越追要无果后，遂向本院提起诉讼。
另查明，朱峰、钱倩于2013年3月18日经民政部门登记结婚，朱峰的上述借款发生在朱峰、钱倩的婚姻关系存续期间。
本院认为：陈越与朱峰间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。朱峰向陈越借款36000元的事实，有朱峰分别于2017年5月25日和2017年8月16日向陈越出具的借条、于2017年10月26日向陈越出具的保证书及陈越的当庭陈述予以证明，本院予以认定。朱峰向陈越保证：于2017年12月30日归还借款，否则从借款之日起按年利率24%计算利息，上述约定不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。朱峰应当按约定时间归还借款，但至今朱峰仍未能归还借款，应当承担归还借款及其承诺的相应利息的民事责任。现陈越诉讼的要求朱峰归还其借款本金36000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于钱倩是否应当与朱峰一起共同承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱峰以经营需要为名以其个人名义向陈越借款的36000元,说明该借款并非用于其家庭日常生活需要。陈越亦没有证据证明案涉债务系用于钱倩与朱峰的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。虽然案涉债务发生于朱峰、钱倩的夫妻关系存续期间,但本院不能认定为朱峰与钱倩的夫妻共同债务,钱倩依法不承担共同还款责任。朱峰、钱倩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，陈越对朱峰的诉讼请求，本院依法支持，对钱倩的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱峰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈越支付借款本金36000元及利息（以本金28000元，自2017年5月25日起，以本金8000元，自2017年8月16日起，均至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱峰对被告钱倩的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周庆海
二〇一八年三月二十七日
书记员 许晓霞
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2411号
巴林左旗安全生产监督管理局，住所地巴林左旗新城人事局五楼
法定代表人：王瑞锋。
贾殿波，所在地林东镇农电局住宅楼2#161室，联系电话138XX****XX。
巴林左旗安全生产监督管理局申请执行贾殿波行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的左安监管罚（2016）5-1号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾殿波在银行的存款100000.0万元或查封被执行人贾殿波相当于100000.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭宝军
山东省泰安�泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1117号
申请人：某1银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
法定代表人：梁发强，行长。
被申请人：某2公司，住所地山东省宁阳县钢球工业园区，组织机构代码16656910-9。
法定代表人：殷建华。
被申请人：某3公司，住所地泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，组织机构代码79615457-3。
法定代表人：宋海军。
被申请人：某4公司，住所地宁阳县罡城镇项目聚集区（西宁村西），组织机构代码56770544-X。
法定代表人：尚庆伟。
被申请人：尚某，女，1967年9月27日出生，汉族，住宁阳县罡城镇。
被申请人：于某，男，1967年4月4日出生，汉族，住宁阳县罡城镇。
申请人某1银行股份有限公司泰安分行与被申请人泰安金龙钢珠有限责任公司、某3公司、山东金昌隆钢球制造有限公司、尚某、于某金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安金龙钢珠有限责任公司、某3公司、山东金昌隆钢球制造有限公司、尚某、于某名下银行存款720万元整。
如不服本裁定，可�向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩 晔
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年××月××日
书 记 员 韩 冰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1463号
原告：施先桃，女，1951年5月6日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师（实习）。
被告：吴红钢，男，1979年1月21日出生，汉族，住东至县。（现在安徽省九成监狱服刑）
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
原告施先桃诉被告吴红钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小东、曹玉琢和被告委托代理人朱培会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施先桃向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失19575.96元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日14时许，被告与其父亲吴庭保二人一同来到原告施先桃家中。被告欲将两个孩子带走，因孩子身体原因，其妻子戴盛明暂时不同意，被告对此不满即对戴盛明实施殴打，原告和施云桃见状上前阻拦。在之后的纠纷中，被告拿刀先后砍伤戴盛明、施先桃和施云桃。被告经东至县人民法院审理判决故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原告左肩被砍伤后，在东至县医院住院治疗24天。此次伤害给原告造成很大经济损失及精神伤害。原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院。
被告吴红钢辩称：对原告造成伤害的事实没有异议，但在本案中原告有过错，应该减轻被告的赔偿责任。被告对原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费及误工费均没有异议，但认为原告的交通费过高且不应支付精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年10月，戴盛明诉至法院要求与吴红钢离婚。2015年11月19日，东至县人民法院作出（2015）东民一初字第01677号民事判决，判决不准予戴盛明与吴红钢离婚。2015年11月20日14时许，吴红钢与其父吴庭保二人一同来到戴盛明母亲施先桃家中。吴红钢欲将其两个孩子带走，其妻子戴盛明不同意，二人发生争吵和扭打，后被邻居鲁道有等人拉开。拉开后吴红钢去屋外河中喝水，并在门口抽烟，看到邻居吴爱凤手中拿着用来削山芋的三把菜刀，便从吴爱凤手中抢下两把菜刀，向戴盛明头部砍了一刀，后戴盛明用手去挡，刀砍伤其左手。戴盛明母亲施先桃见状上前护住戴盛明，吴红钢便持刀砍施先桃后背，未砍伤，后一刀砍伤施先桃左手手臂。施先桃妹妹施云桃见状亦上前阻拦，吴红钢持刀向施云桃头部连砍三刀，随后将手中的两把刀随手丢在地上，与其父一同离开，邻居鲁道有拨打报警电话。吴红钢离开后，自行乘车前往东至县公安局尧南派出所投案。2016年1月7日，经东至县刑事科学技术室鉴定，施先桃的左肩刀砍伤属轻微伤。2016年4月28日，东至县人民法院作出（2016）皖1721刑初32号刑事判决书，判决吴红钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，现羁押于安徽省九成监狱服刑。
另查明：施先桃受伤后即到东至县人民医院住院治疗至12月14日出院，共住院24天花去医疗费7839.96元。出院诊断为左肩刀砍伤；出院医嘱：左肩无痛渐进性功能锻炼，对症治疗，不适复诊。上述事实有双方当事人陈述、刑事判决书、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告与妻子就两婚生子问题，本应好好协商解决，即便争吵，被告也不应拿刀伤人，更何况被告在外出归来后拿刀故意伤害了原告，应对原告受伤后的损失承担全部赔偿责任。原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等请求，本院对其合理部分予以支持。
赔偿项目：1、医疗费为7839.96元，被告无异议。2、住院伙食补助费为480元（24天×20元/天），被告无异议。3、护理费2736元（24天×114元/天），被告无异议。4、营养费480元（24天×20元/天），被告无异议。5、误工费2040（24天×85元/天），被告无异议。6、交通费，原告要求被告承担1000元，被告认为过高，本院考虑到原告就医发生交通费乃客观实际，故酌定240元。7、精神损害抚慰金：原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元，被告认为未造成原告重大损害，本院认为被告作为原告的女婿，发生这样的伤害行为给原告造成一定的精神伤害，故酌定2000元。综上，原告因被告伤害行为造成损失合计15815.96元，由被告吴红钢承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴红钢于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告施先桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计15815.96元。
二、驳回原告施先桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由原告施先桃负担27元，被告吴红钢负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐剑虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13355号
原告黄衍智，男，1950年7月1日，汉族，住厦门市思明区。
被告赖永超，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄秋卿，女，1964年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄衍智与被告赖永超、黄秋卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更335号
罪犯吴魁元，男，1962年10月31日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年11月4日作出了（2010）西刑初字第313号刑事判决，以被告人吴魁元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）云高刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第676号刑事裁定，对罪犯吴魁元减去有期徒刑八个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第42号刑事裁定，对罪犯吴魁元减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月29日起至2023年6月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯吴魁元在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯吴魁元自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴魁元确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴魁元减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月29日起至2022年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执151号
申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，系该联社理事长。
委托代理人：张昱，系该联社职员。
被执行人：周广泉，男，汉族，1960年5月28日出生，户籍地：抚顺市抚顺县，抚顺市春泉房地产开发有限公司经理。
被执行人：鲁青，女，汉族，1962年3月3日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段11-1号楼。
法定代表人：周广泉，系该公司经理。
本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年八月二十四日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执151号申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，系该联社理事长。委托代理人：张昱，系该联社职员。被执行人：周广泉，男，汉族，1960年5月28日出生，户籍地：抚顺市抚顺县，抚顺市春泉房地产开发有限公司经理。被执行人：鲁青，女，汉族，1962年3月3日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。被执行人：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段11-1号楼。法定代表人：周广泉，系该公司经理。本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00305号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年八月二十四日书记员  马书明
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初136号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人安某某，男，满族，初中文化，无职业，住本市新兴区。2005年10月14日因犯故意伤害罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，2017年7月26日经七台河市新兴区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕。于2017年9月11日经七台河市新兴区人民检察院变更为取保候审强制措施。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2017年5月5日18时许，被告人安某某和被害人张某某在新兴区新立街赵某某家中麻将馆因玩扑克发生口角致厮打，安某某用铁质圆凳将张某某头部打伤。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定，张某某之损伤构成轻伤二级。被告人安某某于2017年7月16日在新兴区粮油市场附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有七台河市公安局新兴局新立派出所制作的受案登记表、抓获和破案经过，证人赵某某、于某某的证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，七台河市公安局新兴分局新立派出所现场勘验笔录及现场图、现场照片，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2017]72号鉴定书，七台河市新兴区人民法院（2005）新刑初字第96号刑事判决书，被告人安某某的供述笔录，被告人安某某的常住人口详细信息，赔偿谅解书及收条载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人安某某因琐事不能妥善处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人安某某积极赔偿被害人的经济损失。得到被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王长林
二〇一七年九月二十八日
书记员 申玉洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5472号
上诉人（原审原告）李振才，男，1945年7月19日出生。
上诉人（原审原告）陈淑荣，女，1949年9月7日出生。
上述二上诉人之共同委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李胜利，男，1969年11月1日出生。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
上诉人李振才、陈淑荣因与被上诉人李胜利所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官徐晨、法官赵卉参加的合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李振才、陈淑荣及其共同委托代理人冯树晨，被上诉人李胜利及其委托代理人刘建勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振才、陈淑荣在一审中起诉称：李振才、陈淑荣系夫妻关系，二人于1989年8月份共同出资建了位于×154号院北房五间，西厢房四间，上述房屋一直由李胜利占用，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法确认位于×154号院北房五间、西厢房四间归李振才、陈淑荣所有，诉讼费由李胜利承担。
李胜利在一审中答辩称：李胜利不同意李振才、陈淑荣的诉讼请求，位于×154号院内北房五间、西厢房四间系李胜利和李振才、陈淑荣一起建造，李胜利有出资出力，房产中有李胜利的份额。李胜利婚后一直在此居住，并对房屋进行了装修，同时家里已经进行了析产，154号院已经归李胜利所有了。
一审法院审理查明：李振才和陈淑荣系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为：李×1、李胜利、李×2。
1978年，李振才经批准在宅基地上（即×154号）新建房屋四间。1986年李×1出嫁。1989年，上述房屋被翻建为北房五间，并新建西厢房四间。李胜利和李×2分别于1991年和1994年结婚，并在×154号院居住。2000年3月6日，李振才和李胜利、李×2签订了《讼证书》，内容为：一、关于李胜利、李×2哥俩分父母家产问题：经双方同意，父母现有家产正房五间、厢房四间，作价四万元人民币。现有李×2自愿到外面建新房屋一所，由李胜利给李×2现金贰万元人民币。李×2建好新居搬走以后，父母家产就一点没有李×2什么事了。根据父母意见哥俩所有的房屋都有父母居住的权利。哥俩没有半途轰走的权利。除此之外，《讼证书》还约定了老人扶养问题。《讼证书》签订后，李胜利即给付李×2人民币二万元，李×2出具了证明条。后李×2在村里另建新房，并搬出去居住。2001年，李胜利夫妻在154号院新建东厢房四间。
一审法院判决认定：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，李振才与其子李×2、李胜利签订了《讼证书》，约定李胜利给付李×2父母房产折价款二万元，李×2另建新房，并搬出居住。双方实际已经就李振才、陈淑荣位于×154号院的北房五间、西厢房四间达成一致意见。关于陈淑荣辩称《讼证书》没有其签字而不予认可的意见，该协议签订至今已十多年，且双方一直在一起居住，故该院对其意见不予采信，进而对李振才、陈淑荣要求确认×154号院内北房五间、西厢房四间的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回李振才、陈淑荣的诉讼请求。
李振才、陈淑荣均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李振才、陈淑荣共同上诉称：一、根据李振才、陈淑荣在一审出具的北京市通州区修建房屋使用土地申请书及2015年11月9日台湖镇口子村村支部委员会和台湖镇口子村村民委员会证明，涉诉房屋应为李振才、陈淑荣夫妻共同财产；二、《讼证书》的真实意思表示不是房屋买卖和赠与，是赡养。但李胜利并没有完全对二老进行赡养，还将二老的北房占有，侵犯了李振才、陈淑荣的房屋所有权；三、本案一审诉讼是基于李振才、陈淑荣因房屋被李胜利侵占，李振才、陈淑荣要求腾房，经法院明示告知腾退房屋在权属案件中一并处理。现李振才、陈淑荣已年迈，身体又不好，住在西厢房阳光不足，二老要求住在自己的北房。但是李胜利不予腾房，侵犯了李振才、陈淑荣的合法权益；四、陈淑荣对《讼证书》不知情，没有将自己的份额赠与李胜利的意思表示。李振才、陈淑荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李振才、陈淑荣的诉讼请求；2，案件受理费由李胜利承担。
李胜利服从一审法院判决。其针对李振才、陈淑荣的上诉理由答辩称：不同意李振才、陈淑荣的上诉意见。关于村委会的证明，村委会曾出过两份证明，2015年11月9日的证明内容为房子是李振才、陈淑荣所有，2015年12月15的证明则对2015年11月9日的证明进行了进一步说明，纠正了前份证明的内容，因此村委会出具的证明不能证明房屋所有权是李振才、陈淑荣的。《讼证书》的内容约定的是析产，因为当时把房子分给两个儿子了，所以里面才写到两个儿子的房屋二老可以居住。且李胜利已经支付两万元给其兄弟。关于住房问题，是李振才、陈淑荣在两个儿子结婚后，为体谅儿子，自己搬到厢房去住的。
二审审理过程中，李振才、陈淑荣向本院提交以下证据：1.民事起诉状1份，证明李振才、陈淑荣曾以排除妨碍纠纷向法院提起过诉讼，因当时房屋所有权不明，故提起本案诉讼；2.残疾人证2份，证明李振才、陈淑荣均是残疾人。
李胜利认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的。
李胜利向本院提交以下证据：北京市通州区台湖镇口子村村民委员出具的证明，证明房屋产权归李胜利所有。
李振才、陈淑荣认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的。
本院经审查认为，对于民事起诉状和残疾人证，因李胜利认可上述证据的真实性，本院对上述两份证据的真实性予以确认。因本案是所有权确认纠纷，各方当事人之前的诉讼过程以及李振才、陈淑荣为残疾人的事实与本案无关，亦不能证明李振才、陈淑荣享有涉案房屋的所有权，故本院对上述两份证据的关联性和证明目的均不予认定。对于口子村村民委员会的证明，因李振才、陈淑荣认可其真实性，本院对该份证据的真实性亦予以确认。但因该份证据系以办理房屋出租交税手续为目的而出具，其不能证明李胜利的主张，故本院对该份证据的证明目的不予认定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有建房使用土地许可证、《讼证书》、证明条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事法律行为从成立起具有法律约束力。李振才、李胜利、李×2于2000年3月6日签订的《讼证书》系各方真实的意思表示，且不违反法律和社会公共利益，李振才、李胜利、李×2均受到该份《讼证书》的约束。根据《讼证书》所约定的内容，李振才对李胜利、李×2分父母家产的问题进行处理，实际上已经就×154号院的北房五间、西厢房四间归属问题达成了一致意见。陈淑荣虽然没有在《讼证书》上签字，但是因陈淑荣、李振才、李胜利一直共同居住，且《讼证书》已经签订十多年，故一审法院认定陈淑荣的辩解不成立并无不妥。因各方当事人已经对涉案房屋的权属进行了处理，故李振才、陈淑荣的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由李振才、陈淑荣负担（已交纳）。
二审案件受理费1050元，由李振才、陈淑荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 徐 晨
代理审判员 赵 卉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李晓晴书记员左爽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00949-5号
申请执行人张根发，男，汉族，住南陵县籍山镇。
被执行人王义贵，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）南民一初字第01362号民事判决书，于2015年9月16日以（2015）南执字第00941-1号执行裁定查封了被执行人王义贵所有的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B3幢一单元1402室的房屋一套，并责令被执行人王义贵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方先进、王义贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王义贵所有的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B3幢一单元1402室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 谢 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宗森
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20607号
原告:新干县赣新玻璃有限公司，住所地江西省吉安县新干县玻璃工业城（甘溪）。
法定代表人：李国儿。
委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律诗事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律诗事务所实习律师。
被告：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃创业路2号G座。
法定代表人：胡伟能。
原告新干县赣新玻璃有限公司诉被告佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝文、郑岚到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款429813.5元及利息36319.24元（利息从2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率4.5%计至2016年11月30日止，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月起，被告因生产需要向原告购买玻璃产品，原告多次依约将被告所订的货物送到被告公司处，由员工签收，双方定期对账确认无误后由原告向被告先开具增值税专用发票，然后由被告向原告转账支付货款。但被告于2015年1月起一直未按时支付货款，原告多次向被告追讨，但被告均以各种借口为由拒不支付货款。现截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款429813.5元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应玻璃产品。从2014年11月至2015年4月份，双方签订了订购合同十一份，原告依约将订购的产品送到被告处，被告员工在销售单上收货经手人签名处签名确认，在此期间产生的货款总额为808910.1元，原告向被告开具了增值税发票，发票金额为807197.5元，被告收到发票后向原告支付了318231元的货款。经双方确认，有价值为59153元的不良品退货。现被告尚欠原告货款429813.5元。原告经催收无果，于2016年11月30日诉至本院。
本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据原告提供的订购合同、销售单、增值税发票等证据材料，尚欠原告货款429813.5元的事实清楚，本院予以确认。故原告诉请被告支付货款429813.5元，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告未提交证据证明双方对履行期限进行约定，但被告在原告起诉后仍未支付货款，构成违法占用原告资金，故被告应从起诉之日即2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告佛山市尊威照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新干县赣新玻璃有限公司支付货款429813.5元及利息（利息以429813.5元为本金自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告新干县赣新玻璃有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费为8292元（原告已预交），由原告新干县赣新玻璃有限公司负担92元，被告佛山市尊威照明电器有限公司负担8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年五月三十日
书 记 员 佘凯琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
裁 定 书
（2014）海执字第523号
执行裁定书
申请执行人侯连甫，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
被执行人刘大伟，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人刘大勇，男，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院依据河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第2676号民事判决书，在执行刘大伟、刘大勇分期付款买卖合同纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第2676号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史春海
二〇一四年五月二十日
书记员 赵兴博
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内22刑申4号
戴某某：
你为敲诈勒索罪一案，对扎赉特旗人民法院作出的（2014）扎刑初字第340号刑事判决和本院作出的（2015）兴刑二终字第10号刑事裁定不服，以原判认定你犯敲诈勒索罪没有事实和法律依据，应宣告申诉人无罪为理由，向兴安盟中级人民法院提出申诉。
本院经审查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你诉称自己的行为不构成敲诈勒索罪，没有采取胁迫和不正当手段对被害人索要财物。经查，你的亲属因盗窃乌兰嘎查“村村通”项目部施工车辆的柴油被公安机关处罚，你认为是该项目部报案所致，遂产生敲诈之念。以“村村通”项目部工程质量存在问题向主管部门举报，并以胁迫手段向项目部经理田长英索要3万元钱。上述事实，有被害人陈述、你的供述和证人证言以及光碟录像予以证实，事实清楚、证据充分。你以非法占有为目的，以胁迫手段要挟被害人拿出3万元，其行为已构成敲诈勒索罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院裁定应予维持。
二〇一六年五月三日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执13号
申请执行人邓小兰，女，汉族，住双峰县。
被执行人李三阳，男，汉族，农民，住双峰县。
邓小兰与李三阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李三阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓小兰向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李三阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓小兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李三阳新的财产线索，申请执行人邓小兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一七年七月六日
书记员 李 妙
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初85号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋培月，男，1944年7月7日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，退休人员。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日被道县公安局刑事拘留，当日被该局监视居住，12月28日被道县人民检察院监视居住，2017年1月5日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人蒋培月犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蒋培月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月5日12时许，道县公安局民警在被告人蒋培月家中搜缴鸟铳一支，该鸟铳是被告人蒋培月多年前制作的。经鉴定，被告人蒋培月所持有的鸟铳是以火药发射动力的枪支。
该院提供了书证、勘查检查辨认笔录、鉴定意见及被告人蒋培月的供述与辩解等证据材料，认为被告人蒋培月的行为已构成非法持有枪支罪，被告人蒋培月认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人蒋培月判处免予刑事处罚的量刑意见。
被告人蒋培月对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人蒋培月的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，收缴物品清单，现场方位示意图、现场图片，户籍证明及被告人蒋培月的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋培月违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋培月犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人蒋培月所持有的枪支没有造成社会危害，认罪态度好，酌情可以从轻处理。被告人蒋培月犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋培月犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人蒋培月非法持有的枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月十二日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00498号
原告张琼。
被告操涛。
原告张琼与被告操涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加了诉讼，被告操涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：被告操涛于2013年7月20日前在我开办的竹山县城关镇艾沙窗帘布艺店购买窗帘，共计款6000元。经我多次索要，被告至今未给付，为保护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告操涛支付窗帘款6000元。
被告操涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告张琼的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2013年2月初，被告操涛承揽了一家住宅房装修工程，在原告张琼开办的竹山县城关镇艾沙窗帘布艺店购买窗帘，共计款6000元，被告操涛并于2013年7月20日向原告出具欠条一份。原告多次索要无果而引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告操涛拖欠原告张琼的窗帘款6000元未支付，应依法承担清偿责任。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操涛在本判决生效后五日内向原告张琼支付窗帘款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告操涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一四年五月六日
书记员 杨 霞
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00498号
原告张琼，女，生于1979年9月27日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇纵横大道*号*栋*单元****号。公民身份号码：4203231979********。
被告操涛，男，生于1986年8月25日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇人民路***号**栋***号。公民身份号码：4203031986********。
原告张琼与被告操涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员吕光平适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加了诉讼，被告操涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：被告操涛于2013年7月20日前在我开办的竹山县城关镇艾沙窗帘布艺店购买窗帘，共计款6000元。经我多次索要，被告至今未给付，为保护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告操涛支付窗帘款6000元。
被告操涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告张琼的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2013年2月初，被告操涛承揽了一家住宅房装修工程，在原告张琼开办的竹山县城关镇艾沙窗帘布艺店购买窗帘，共计款6000元，被告操涛并于2013年7月20日向原告出具欠条一份。原告多次索要无果而引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告操涛拖欠原告张琼的窗帘款6000元未支付，应依法承担清偿责任。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操涛在本判决生效后五日内向原告张琼支付窗帘款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告操涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一四年五月六日
书记员 杨 霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特23号
申请人：天津永进特电子有限公司，住所地天津市西青区张家窝丰泽道9号6区。
法定代表人：金东明，董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
被申请人：滕丽娜，女，1990年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。
申请人天津永进特电子有限公司与被申请人滕丽娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津永进特电子有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1085号仲裁裁决。事实和理由：1．该案仲裁开庭时，开庭笔录中的仲裁庭组成人员与实际审理人员、裁决书落款人员并非同一人，严重违反法定程序，剥夺了申请人申请回避的权利。2．被申请人于2017年7月4日提出辞职，但未明确具体辞职理由，后于2017年7月6日提出仲裁申请，以申请人拖欠工资为由要求解除合同并支付经济补偿金，虽然其撤回了该仲裁申请，但此次意思表示应发生相应的法律效力。因此，被申请人第二次仲裁申请虽然将辞职理由变更为拖欠工资和未缴纳社会保险，但该变更行为不发生相应的法律效力，天津市西青区仲裁委员会应以第一次辞职理由为依据审理此案。
滕丽娜称，仲裁开庭审理此案时，双方均依法出庭并进行了陈述，不存在违反法定程序的情形。被申请人提出辞职并要求申请人支付经济补偿金符合法律规定，综上，仲裁裁决不存在法定撤销情形，申请人的请求应依法驳回。
经审查查明：2017年10月12日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1085号仲裁裁决书裁决：一、天津永进特电子有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付滕丽娜解除劳动合同经济补偿2494.7元。二、驳回滕丽娜其他请求事项。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第1085号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津永进特电子有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津永进特电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津永进特电子有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……