广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法著民终字第536号
上诉人（原审被告）：广州市伊丽莎白妇产医院有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林秋华，总经理。
委托代理人：卢翔，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹。
上诉人广州市伊丽莎白妇产医院有限公司（以下简称伊丽莎白公司）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
富昱特公司以伊丽莎白公司未经许可使用涉案图片，侵害其作品信息网络传播权为由，向原审法院起诉请求判令：1.伊丽莎白公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用共1万元；2.伊丽莎白公司承担该案的受理费。
伊丽莎白公司原审时未提出答辩意见。
原审法院审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称“富尔特公司”）出具《授权委托书》一份，确认富尔特公司IMAGEMORECo.Ltd.授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片；确认富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区以自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖该授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为，该授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权文件已办理公证认证手续。
2014年11月10日，富昱特公司代理人向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，该公证处于2014年11月20日作出（2014）宁钟证经内字第3604号公证书。公证书显示以下内容：2014年11月17日，登陆网站www.imagemore.com.tw，在该网站上搜索编号为12259065的图片，并打开大图页面，显示该图片上有“IMAGEMORE”水印字样，图片旁标注“图号：12259065，拍摄日期：2000／2／2，网络发表日2000／6／1，图片下方附有如下著作权声明：“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失”；另在浏览器地址栏中输入“http：／／weibo.com／1971809502”点击回车键，进入“广州伊丽莎白妇产医院”微博页面，该页面上显示“广州伊丽莎白妇产医院官方微博”等字样；然后浏览上述微博相关微博页面，显示该微博于“10月5日20：40”所发布的微博内容有一张图片，该图片与上述sc.imagemore.com.tw网站上编号为12259065的图片视觉上无差别。
另查明，2010年8月至10月间，案外人亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司各自从富昱特公司处购买了案外图片一幅，价格依次为5000元、10000元、5000元。
伊丽莎白公司为有限责任公司，于2011年2月24日成立，注册资本为1000万元，主营项目类别为卫生。原审诉讼中，伊丽莎白公司确认“广州伊丽莎白妇产医院官方微博”是其开办经营管理的微博。
原审诉讼中，富昱特公司述称其在伊丽莎白公司涉案微博上发现侵害其著作权的图片有31张。富昱特公司为证明其维权费用提交了：1.富昱特公司与广东科德律师事务所签订的《民事委托代理合同》，约定富昱特公司因著作权维权纠纷聘请该律师事务所律师作为委托代理人，每件诉讼案件富昱特公司向该律师事务所支付律师代理费5000元；2.金额为800元的公证费发票，富昱特公司主张分摊到本案的公证费是25元。
原审法院认为，该案的争议焦点在于：富昱特公司是否为涉案图片的著作权权利主体，伊丽莎白公司在其微博中使用涉案图片的行为是否构成对富昱特公司著作权的侵犯，应否承担赔偿责任及其赔偿金额的确定。
一、关于富昱特公司是否为涉案图片的著作权权利主体。
据富昱特公司提供的公证书记载，登陆网站sc.imagemore.com.tw，上面登载的图号为12259065的图片上标注有“IMAGEMORE”的标记，即富尔特公司IMAGEMORECo.Ltd.的署名，并在该图片下方作出了相应的著作权声明。根据我国著作权法的规定，如无相反证明，应认定在作品上的署名者为作者，并享有著作权。结合富昱特公司提供的公证书所附网页中的著作权声明内容，可以认定富尔特公司对涉案图片享有著作权。富昱特公司经富尔特公司合法授权取得了涉案图片的著作权相关权利，就中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为有权以自己的名义提起诉讼。
二、关于伊丽莎白公司在其微博中使用涉案图片的行为是否构成对富昱特公司著作权的侵犯，应否承担赔偿责任的问题。
被诉侵权图片是伊丽莎白公司在其微博上发布的微博配图，发布时间在富昱特公司主张权利图片载明的网络发表日之后。因被诉侵权图片与富昱特公司主张权利的编号为12259065的图片相同，伊丽莎白公司以微博形式使用该图片，并通过信息网络向公众进行传播，而没有审查图片权利归属，也未能提供证据证明使用该图片已经得到合法授权，已构成对富昱特公司作品信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿富昱特公司经济损失及维权合理费用的法律责任。
三、关于侵权赔偿范围及金额的确定问题。
对于富昱特公司主张的维权费用，考虑到富昱特公司一次公证取证的图片数量、本案取证难度等因素，本院对于富昱特公司主张的律师费、公证费予以酌情支持。鉴于本案无法查清富昱特公司的实际损失或伊丽莎白公司因侵权而实际获利的情况，本院根据富昱特公司的申请，综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、伊丽莎白公司的过错程度、产生的影响等因素，酌定伊丽莎白公司应赔偿富昱特公司经济损失及维权合理费用共计900元。
原审法院遂根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决：一、伊丽莎白公司自本判决生效之日起十日内赔偿经济损失及维权合理费用共900元给富昱特公司；二、驳回富昱特公司其他诉讼请求。该案受理费50元，由伊丽莎白公司负担。
伊丽莎白公司不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定上诉人存在侵权行为，属事实认定错误。上诉人所使用的图片大部分为传播科学、××知识的插图，上诉人通过微博的方式向公众传播科学知识以及××知识，该行为是有益于公众的。上诉人从未试图通过发布微博的行为获利，客观上也没有通过该行为获取利益。与此同时，被上诉人也没有由此产生任何经济损失。因此，考虑前述三点因素，上诉人的行为并未构成侵权。退一步讲，抛开上诉人是否存在侵权行为的事实不讲，原审判决认定赔偿金额为900元，明显过高。该认定没有事实与法律依据。因此，原审判决认定事实错误。综上，请求撤销原判第一项，一、二审受理费均由被上诉人富昱特公司负担。
被上诉人富昱特公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人未经被上诉人的许可使用被上诉人持有版权的相关作品，没有任何合理使用的理由，其行为构成侵权。上诉人认为900元的赔偿金额过高，被上诉人认为明显偏低。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据伊丽莎白公司上诉意见，本案二审争议为：一、伊丽莎白公司的行为是否构成侵权；二、伊丽莎白公司主张的免责理由能否成立；三、原审判令伊丽莎白公司赔偿900元是否过高，应否予以调整。
关于争议问题一。双方对富昱特公司系案涉图片的合法著作权相关权利人、伊丽莎白公司有使用该图片无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十条第一款第（十二）项的规定，著作权人享有作品的信息网络传播权，即通过互联网或其他有线或无线的信息传输网络向公众提供作品的权利。未经许可，将他人的作品上网传播、供人使用的行为构成对著作权人的信息网络传播权的侵害。伊丽莎白公司未经许可，将编号12259065的图片放在该公司的微博上公开展示，并通过信息网络向公众传播该图片，构成了对著作权人即富昱特公司信息网络传播权的侵犯，应承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。
关于争议问题二。伊丽莎白公司主张免责的主要理由为：其是将该图片用于传播科学、××知识的插图，通过微博方式向公众传播科学知识和××知识，客观上对公众有利；伊丽莎白公司未通过该行为获利、富昱特公司无损失。在通过信息网络提供他人作品时，如属于《著作权法》第二十二条规定的12种情形以及《信息网络传播权保护条例》第六条规定的8种情形，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。伊丽莎白公司主张微博宣传的公益目的，并非上述规定列举的20种情形之一，使用图片是否盈利也不在上述规定的20种情形之列。因此，伊丽莎白公司提出的合理使用，不符合《著作权法》规定的合理使用构成要件。伊丽莎白公司以“公益目的”、“没有盈利”为由主张免责，其该项抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于争议问题三。原审法院综合考虑了涉案图片创作难度、知名度、伊丽莎白公司的过错程度、影响等，酌定伊丽莎白公司应当赔偿的费用数额不存在过高的情形，本院予以确认。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人伊丽莎白公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广州市伊丽莎白妇产医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 郑志柱
审 判 员 龚麒天
二〇一五年十月二十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；
（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。
前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。
《信息网络传播权保护条例》
第六条通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：
（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品；
（二）为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（三）为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品；
（四）国家机关为执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品；
（五）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的、以汉语言文字创作的作品翻译成的少数民族语言文字作品，向中国境内少数民族提供；
（六）不以营利为目的，以盲人能够感知的独特方式向盲人提供已经发表的文字作品；
（七）向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章；
（八）向公众提供在公众集会上发表的讲话。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……