广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第945号
原告广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人欧阳国强，董事长。
委托代理人关志雄，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人黄颉雯，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市顺德区。
被告欧景平，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4719。
委托代理人林青，广东协民律师事务所律师。
原告广东泰峰膨化饲料有限公司（以下简称“泰峰饲料公司”）诉被告欧景平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2015年10月13日、10月22日公开开庭进行了审理。原告泰峰饲料公司的委托代理人关志雄，被告欧景平的委托代理人林青到庭参加了诉讼。
原告泰峰饲料公司诉称，2014年8月1日，原告与被告签订了《饲料购销合同书》，被告向原告购买饲料。2015年4月15日和5月17日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告饲料款合计696980元。上述款项经多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款696980元及滞纳金（从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，暂计至2015年9月15日为51018.94元），两项合计747998.94元；二、由被告承担本案诉讼费。
在诉讼中，原告增加以下诉请：解除双方于2015年1月1日签订的《饲料经销合同书》，理由是被告未能按期支付2014年及2015年3月30日前的货款，且从2015年4月21日起被告没有向原告购买饲料，依据该合同约定，原告可以解除涉案合同。
被告欧景平辩称，1.涉案合同尚未到期，原告现在起诉被告支付未到期货款是不符合法律规定；2.答辩人对拖欠货款金额有异议，认为双方并没有进行对账；3.根据涉案合同约定，原告应当向被告支付奖励款，但原告一直没有支付。
被告针对原告增加的诉请，补充答辩意见如下：不同意解除涉案合同，认为涉案合同尚未到履行期，原告也没有履行通知义务，且原告没有向被告供货不能作为解除合同的依据。
在诉讼中，原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告对其真实性无异议。
2.饲料经销合同书一份、饲料促销奖励协议一份、欠货款凭据一份、客户对账单一份，证明原被告曾签订饲料经销合同，双方就权利义务进行约定，双方对账后，被告确认尚欠原告货款696980元；
被告对饲料经销合同书、饲料促销奖励协议的真实性无异议，但认为不能根据该合同第十二条主张滞纳金，因为合同尚在履行中，且原告没有按约定支付奖励给被告；对欠货款凭据、客户对账单的真实性无异议，但认为双方没有实际对账。
在诉讼中，被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.饲料经销合同书一份、产品销售结算单（日期为2015年4月21日）一份，证明经销合同尚在履行期，且根据该合同第十四条约定，在合同期满前十五天被告才将货款支付完毕，原告在合同未到期就诉请货款不符合约定；另外，根据产品销售结算单可证明原告同意被告赊账提货；
原告对其真实性均无异议，但对证明内容有异议，认为履行期限已到，被告应当支付欠款。
2.产品销售结算单两份（日期分别为2014年12月14日和2015年1月5日），证明双方在新旧合同交接最后一天的交易情况，原告同意赊销货款，并将2014年的欠账延续到2015年的经销合同；
原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为只能证明了被告存在赊销情况，但并未显示原告同意将2014年之前赊账的货款延续到2015年的经销合同。
3.广东泰峰膨化饲料有限公司销售往来清单复印件一份（共两页），证明从2015年1月5日至2015年4月10日期间，被告向原告累计支付货款合计875750元，2014年底对账单显示被告拖欠原告货款为575460元，即可以证明被告已将2014年拖欠的货款支付完毕，原告主张滞纳金是没有依据；
原告对其真实性及证明内容均有异议，根据交易习惯，每月对账单均由双方签名确认，而该份清单并没有双方签名予以确认。
4.客户对账单两份（时间分别2014年12月和2015年1月），证明2014年12月双方对账后，被告确认尚欠原告货款575460元，2015年1月的对账单是将2014年的欠款计算在新的对账单中；
原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为从对账单可以显示，每笔款项都是承接上一个月，结合当月进货量、单价、货款总额、当月被告支付的款项等，在最后对账的金额是被告确认截止当月尚欠原告货款的总额。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1、2，对被告提供的证据1、2、4，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；
2.对被告提供的证据3，原告对其真实性有异议，该证据虽为复印件，且没有原告及被告的签名确认，但上面记载的内容与原告提供的证据2、被告提供的证据1、2、4可以互相印证，故本院对该组证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年8月1日，原告泰峰饲料公司与被告欧景平签订了一份《饲料经销合同书》，合同约定：原告向被告提供“锦峰牌”饲料产品，原告根据被告的实际情况可提供适当赊销，但所有赊销款项必须在本协议期届满前15天内全部清还给原告，逾期的，被告向原告按欠款总额日2‰缴纳滞纳金，合同期限从2014年8月1日起至2014年12月31日止。
于当天，原告与被告还签订了一份《饲料促销奖励协议》，约定被告2014年度销售原告产品达到150吨以上的，原告按100元／吨奖励，奖励在2015年3月31日一次性核算，所有奖励被告应当将本年度赊销的资金及2015年1、2、3月份产生的资金在2015年3月28日前全部回笼原告，有效期限从2014年8月1日起至2015年3月31日止。
2015年1月1日，原告与被告再次签订《饲料经销合同书》一份，约定：被告旺季连续两个月不向原告购货，原告有权取消被告的经销权；原告根据被告的经营状况可提供适度赊销，当赊销额度达到原告提供给被告的最高限额时，被告必须清还之前的欠款；合同期满前15天或本合同提前终止后7天内，被告必须向原告清还所有欠款，逾期不清还的，从逾期之日起被告向原告缴纳欠款总额每日2‰的滞纳金；合同期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。
合同签订后，原告向被告供应饲料多批，双方每月进行对账。其中2014年12月的对账单显示，被告尚欠原告货款575460元；2015年1月的对账单显示，被告尚欠原告货款637460元；2015年3月31日的对账单显示，被告尚欠原告货款776960元；2015年4月的对账单显示，被告尚欠原告货款696980元。从2015年4月21日起，双方再没有发生饲料购销关系。
2015年4月15日，被告向原告出具了欠货款凭据，确认至2015年4月15日止，尚欠原告货款696980元。上述款项经原告多次催收无果，原告遂于2015年9月8日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告认为“旺季”是指5至7月；被告认为“旺季”是指5至9月；双方均表示没有对“赊销额度达到最高限额”进行明确约定。
另查，2015年10月13日，原告当庭增加解除合同的诉请，被告于当天知悉。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告泰峰饲料公司与被告欧景平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告认为被告未按约定支付欠款且旺季连续两个月不向其购货，依法应当解除合同、归还欠款及支付滞纳金。被告提出抗辩，认为2015年的饲料经销合同书尚未到履行期限，不同意支付欠款，原告也未按约定支付奖励款，而且旺季连续两个月不向原告购货的原因是原告拒绝向被告供货，不同意解除涉案合同，也不同意支付滞纳金。对此，本案的争议焦点：1.涉案合同应否解除及解除的时间点；2.被告尚欠原告的货款应否支付；3.原告主张的滞纳金的诉请是否成立及具体计算方式。本院作如下论述：
第一，关于涉案2015年《饲料经销合同书》应否解除及解除时间点的问题。结合本案案情，被告从2015年4月21日起至今没有向原告购货，结合涉案合同约定，当被告旺季连续两个月不向原告购货，原告有权取消被告的经销权，故原告据此主张解除涉案合同，理由成立，因原告在起诉前没有向被告发出书面解除合同通知书，故解除合同应以原告当庭增加诉请那天视为通知日，而被告于2015年10月13日开庭时即获悉，故本院确认涉案2015年《饲料经销合同书》于2015年10月13日解除，被告提出的抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳。
第二，关于被告尚欠原告的货款应否支付的问题。原告提供对账单、欠货款凭证佐证被告至今尚欠原告货款696980元，被告对欠款金额有异议，认为原告未按合同支付奖励款，且双方没有实际对账。结合本案查明的事实，被告未按饲料促销奖励协议中约定的期限将2015年3月28日前的欠款支付完毕，原告依约无需向被告支付促销奖励款；同时，被告认为双方没有实际对账，但对账单上有原告、被告双方的签名确认，故被告认为没有实际对账的说法并不成立，本院不予采纳；综上，本院确认被告尚欠原告货款696980元；对于被告应否支付上述欠款的问题，结合涉案合同的约定，在合同提前终止后七天内，被告应当向原告支付欠款，如前所述，涉案合同已于2015年10月13日解除，被告应当于2015年10月20日前向原告支付欠款，但被告直至一审辩论终结前尚未支付上述欠款，故原告主张被告立即向其支付货款696980元，理据成立，本院予以支持，被告提出的该部分抗辩意见，理据不成立，本院不予采纳。
第三，关于原告诉请的滞纳金是否成立及具体计算方式的问题。如前所述，被告应于2015年10月20日前支付货款，但被告没有按期支付，故涉案货款的滞纳金应从2015年10月21日起计算，超出部分，本院不予支持；对于滞纳金的计算方式，根据合同约定，被告逾期付款，原告有权按欠款总额日2‰计算，因该约定明显过高，故原告在本案中直接调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告欧景平应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付货款696980元及滞纳金（计算方法：以696980元为基数从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东泰峰膨化饲料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5639.99元（原告已预交），由原告广东泰峰膨化饲料有限公司负担639.99元，由被告欧景平负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘芷妍
第9页共9页