云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初752号
原告：何万军，男，1973年1月28日出生，汉族，住富宁县。
委托诉讼代理人：朱武明，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：程教欢，云南华汇（文山）律师事务所执业律师。
被告：富宁县木央镇人民政府。
住所地：富宁县木央镇木央街。
法定代表人：陆莉敏，系镇长。
委托诉讼代理人：韦盛华，云南玉泉律�事务所执业律师。
原告何万军与被告富宁县木央镇人民政府（以下简称“木央政府”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，2016年7月12日，被告木央政府申请对原告何万军施工的道路硬化及挡墙支砌工程的质量和规格进行鉴定，本院依法委托云南阳光司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月15日，云南阳光司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。本院分别于2016年7月11日、12月12日依法适用简易程序，两次公开开庭审理了本案。原告何万军及其委托诉讼代理人朱武明、程教欢到庭参加诉讼，被告木央政府的委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何万军向本院提出诉讼请求：1．判令木央政府在10日内向何万军支付工程款586,590.43元；2．本案诉讼费由木央政府承担。事实与理由：富宁县木央镇普阳村委会花地坪位于木央政府行政辖区内，木央政府决定对该村道路进行硬化，经何万军、木央政府协商，由何万军进行施工。双方并签订了《花地坪基础设施建设项目施工合同》。合同约定了施工内容、承包方式、分项施工单价、施工规范、要求、用料参数标准、双方责任等。何万军施工完成，经验收合格后由木央政府支付工程款。验收后，何万军多次要求木央政府支付工程款，木央政府均以各种借口拒绝。
木央政府辩称，木央政府将花地坪小组村内道路硬化建设工程发包给何万军，双方明确约定工程质量、工程建设规格标准、工程价格。合同签订以后，何万军在施工过程中不按标准施工，道路没有用压路机压实，混凝土标号不够，导致道路出现翻砂、裂痕等质量不合格的现象，村民要求政府责令返工。为此，木央政府及时派工作组到实地勘查，证实村民反映工程质量出现问题是客观存在的，已建议何万军按合同约定的各项标准进行全面整改，但何万军未整改。工程完工后，经工作组收方计量及双方结算，何万军应得的工程款为719,405.78元，木央政府已付清，不存在拖欠工程款的事实。请人民法院查清事实依法驳回何万军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木央政府申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证及对证人证言进行质证。对当事人无异议的证据和证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证人证言，本院认定如下：1.何万军提交的3号证据《工程量确认及监理记录》该记录记载的是李永福等九家土石方开挖方量，第七项记载的是“因施工开�存水池开挖的方量”，双方签订的《木央镇普阳花地坪基础设施建设项目施工合同书》并未约定有该工程，且没有发包方木央政府的签字确认，不能证明待证事实，不予采信；4号证据《富宁县木央镇普阳花地坪水利灌溉设施工程（一标段）主体工程统计表》，无建设单位、施工单位、专业监理工程师、现场监理员的签名或盖章，且该工程统计表为花地坪水利灌溉设施工程主体工程的统计表，与本案无关联，不予采信；5号证据《富宁县木央镇普阳花地坪水利灌溉设施工程（一标段）主体工程统计表》影印件，该统计表记载的是木央镇普阳花地坪水利灌溉设施工程（一标段）主体工程统计，该证据中没有载明哪一项统计为花地坪小组的道路硬化和挡墙支砌工程，只是载明了花地坪水泥路的土石方开挖量，与双方签订的合同内容不能印证，不予采信。2.木�政府申请证人陈某出庭作证，其证实其承包了木央镇凉水井的基础设施建设，在防洪沟工程完工后，其与何万军一同到木央政府对基础设施工程进行结算并领取工程款，何万军的结算工程款为七十多万，木央政府认为基础设施工程质量不合格，要求何万军对工程进行返工，双方对此发生争议的情况，该证人证言部分内容与双方提交的证据能够印证，予以部分采信。3.木央政府提交的1号证据中的《关于花地坪内道路基础设施质量问题的情况反映》与《司法鉴定意见书》的鉴定意见能够部分印证，予以部分采信；2号证据《花地坪小组道路硬化项目建设收方情况说明》、《结算单》载明：木央政府对何万军完成的双方合同约定的进村路硬化、支路硬化、挡墙支砌工程，及合同内容之外的“开挖土方、回填土方”工程进行结算，因工程不合格，木�政府上述工程建议支付资金719,405.78元，该组证据中《云南省国家税务局通用机打发票》（发票号：00049557）何万军缴纳税款的数额与《花地坪小组道路硬化项目建设收方情况说明》中载明的何万军领取的工程款数额一致，但无何万军的签字确认，予以部分采信。云南阳光司法鉴定中心《司法鉴定意见书》对何万军的施工的工程质量进行鉴定，木央政府对该鉴定意见无异议，何万军认为该鉴定意见不客观，不予认可，但经庭审释明，何万军对其施工工程的质量不申请重新鉴定，视为其对自己权利的自由处分，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月1日何万军对富宁县木央镇普阳村委会花地坪小组的道路硬化工程开始施工，同年3月8日何万军与木央政府签订《花地坪基础设施建设项目施工合同书》，约定：“木央政府（甲方）将花地坪小组道路硬化建设工程承包给何万军（乙方）实施，内容：一、建设内容：道路硬化、挡墙支砌。二、工程施工单价：1、道路硬化80元/㎡，挡墙支砌220元/m³。2、进村路及村内路硬化：进村路宽3米，要求混凝土路铺20公分厚毛石垫层，上面现浇10公分厚砼，砼标号为C20；村内路宽3米，要求村内混凝土路铺15公分厚毛石垫层，上面现浇10公分厚砼，砼标号为C20，进村路和村内路浇灌时原浆赶平，坡度若大于15%须设防滑凹线（用螺纹钢筋压印），每30米设一道伸缩缝，主道宽度不得低于3米。3、挡墙支砌：用M7.5砂浆砌筑，高厚比视实际情况而定，砌完后用M10.0砂浆勾平缝。三、承包方式：包工包料。四、付款方式：工程竣工并经验收合格后及时支付工程款，�费由乙方承担。五、施工期限未载明（经庭审查明双方约定的完工时间为2014年5月1日）。六、双方责任：1、乙方要严格按甲方确定范围内施工，甲方只验收确定范围且符合质量要求的工程量，超出部分甲方不予验收，超支部分由乙方承担。……4、乙方在施工中，必须按照本协议的技术要求和图纸施工，达不到有关要求必须予以返工，如一年内出现非人为破坏的质量问题，乙方必须按要求重新翻修，返工的一切费用均由乙方自己负责。5、路基的土（石）方由乙方负责开挖和平整，由甲方验收合格后，再铺路基毛石垫层。6、乙方要按照约定时间完成全部工程，如无特殊情况，不按时完工的，甲方视情况酌情扣除部分工程费用。”2014年5月1日，何万军完成合同约定的主体工程，2016年6月7日，富宁县木央镇普阳村委会向木央政府书面反映花地坪小组群众反映村内道路硬化工程质量不合格，路面出现大量翻砂、裂缝等问题，要求镇政府责令施工方返工。2014年7月1日，木央政府与何万军对其施工的花地坪小组道路硬化工程进行结算，由花地坪驻村工作组向木央政府出具《花地坪小组道路硬化项目建设收方情况说明》，内容：“2014年6月30日木央政府工作组到花地坪对工程进行收方，说明如下：一、项目建设完成情况。1、道路硬化总面积为：10482.22平方米。2、挡墙支砌：共720.108平方米。3、开挖土方：865.2平方米。4、回填土方：96.525平方米。二、项目建设存在质量问题及原因分析。1、经现场收方，施工方没有按照合同和会议纪要进行施工，路面有裂缝、变形、翻砂脱壳等现象，水泥标号不够，所有路段均没有铺设块石，水泥浇灌层不够，水泥标号不够，沙子含泥量大。三、资金支付建议。针对工程不合格情况，资金支付建议：（一）路面工程，按52.6元/㎡结算支付，10482.22㎡×52.6元/㎡＝551364.77元。（二）挡墙、土方工程建议按合同支付。1、挡墙：720.108m³×220元/m³＝158423.76元；2、开挖土方：865.2m³×10元/m³＝8652元；3、回填土方：96.525m³×10元/m³＝965.25元，合计：168041.01元。上述两项合计建议支付资金：719405.78元。四、工作建议，责任施工方对路面进行全面整改，待整改验收合格后按合同单价80元/㎡予以支付。……”2014年11月8日木央政府单方列明何万军所施工的工程量，总工程款计算为719405.78元。2014年11月7日，何万军到富宁县地税局缴纳719405.78元工程款的相关税款。同年11月19日，木央政府镇长陆莉敏签字“从2014年一事一议第一批普惠制财政奖补项目中列支”，当日何万军也在该领条中签字确认。后何万军从木央政府领取了一张719405.78元的银行支票。
另查明，何万军无建筑工程施工资质，其所做的道路硬化和挡墙支砌工程无工程建设验收合格报告，木央政府按照何万军实际施工的工程量进行收方，该工程已经投入使用中，何万军至今未对所做工程进行返工，所做的工程无双方签字确认的结算依据。经本院释明，何万军、木央政府均表示不对工程造价、返工工程造价进行鉴定。
本院认为，1.关于本案案由是承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报�的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程查勘、设计、施工合同。”本案中，何万军与木央政府签订的《花地坪基础设施建设项目施工合同书》，其合同形式、内容均符合建设工程施工合同的构成要件，因此，本案的案由应当变更为建设工程施工合同纠纷更为宜。
2.关于双方签订的《花地坪基础设施建设项目施工合同书》是否有效的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十条第（五）项的规定，认定无效�（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”经审理查明的案件事实，何万军作为木央镇普阳村委会花地坪小组道路硬化和挡墙支砌工程的承包人并未取得建筑施工企业资质，该合同为无效合同。
3.关于木央政府是否应当向何万军支付工程款586,590.00元的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，木央政府申请对何万军所承包施工的工程进行质量鉴定，经鉴定，何万军所承包完成的道路硬化工程和挡墙支砌工程质量不符合合同约定的质量要求，经本院释明，何万军对其所施工的工程质量不申请重新�定，且木央政府和何万军均表示对工程造价及返工工程费用造价不进行鉴定，故对何万军要求按照合同约定的价格支付工程款586,590.43元的诉讼请求，因其所施工的工程不符合合同规定的质量要求，双方均无证据证明已经进行结算，其无证据证明木央政府尚欠其工程款，不予支持。
综上所述，对于何万军要求木央政府支付工程款586,590.43元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规�>》第二条的规定，判决如下：
驳回何万军的诉讼请求。
案件受理费9666元，减交4833元，由何万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陆娥