山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2343号
上诉人（原审被告）：宫伟。
被上诉人（原审原告）：朱增美。
委托诉讼代理人：逄鹏。
被上诉人（原审原告）：逄鹏。
上诉人宫伟因与被上诉人朱增美、逄鹏合伙协议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初13114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宫伟上诉请求：撤销一审判决并改判驳回朱增美、逄鹏的诉讼请求。事实和理由：一、2012年1月18日，宫伟与逄锋利签订合作协议，约定逄锋利出资十万元、宫伟提供人力和社会资源，二人共同经营合伙项目。当日，逄锋利交付宫伟十万元。半年后合伙体解散，且宫伟同意返还给逄锋利十万元。2013年3月20日宫伟在逄锋利办公室返还投资款十万元，且逄锋利出具收条。2013年年初，逄锋利因急需用钱，请宫伟帮忙从银行贷款。宫伟碍于平时情面，说服妻子为逄锋利担保，甚至故意编写协议书称贷款系宫伟使用。事实上，宫伟没有收到上述借款。二、无论以结算日（2013年3月20日）还是贷款到期日（2014年3月20日）作为付款期限，朱增美、逄鹏的诉讼请求均超过法律规定的诉讼时效。
朱增美、逄鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱增美、逄鹏向一审法院起诉请求：朱增美丈夫、逄鹏父亲逄锋利生前与宫伟合伙经营运输项目，其中逄锋利投资10万元。后宫伟同意返还逄锋利该投资款。返还方式为宫伟以逄锋利名义贷款20万元，其中10万元贷款由宫伟偿还本息以清偿投资款，双方为此签订清偿贷款协议书。后贷款成功，但宫伟未清偿银行本息。2015年9月，逄锋利因病去世，宫伟亦至今未返还投资款。请求法院判令宫伟偿还欠款10万元以及逾期利息（以本金10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年1月18日计算至宫伟给付之日），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：朱增美、逄鹏分别系逄锋利的妻子、儿子，逄锋利再无其他子女。2015年9月25日，逄锋利因病死亡，次日被注销户口，父母已经先于其死亡。2012年1月18日，逄锋利与宫伟针对设立合伙体、向万华生态板业（栖霞）有限公司长期供应植物秸秆（以麦秸为主）项目签订了合作协议，约定逄锋利出资10万元作为该项目投资款，购买一辆高地板载重汽车以方便运输，购车款为6.5万元，余款作为雇佣司机、运输、运营、保养等费用计入该项目运行成本账目下；宫伟负责提供该项目的人力资源和社会资源作为投入，包括采购秸秆，寻找收草点，管理运输，送货至栖霞，到货结算和未来厂方投资设立收购点的管理和运行工作；根据逄锋利的提议，该项目其全权委托宫伟进行运营，宫伟必须保证该项目盈利，在该项目运营过程中，除去管理费、生产费、运输费、工人工资等经营费用外，所得纯利，双方按五五分成；逄锋利投资的运输车辆不论在谁名下，所有权归属逄锋利，并不承担汽车运输过程当中出现的事故、违章等产生的任何费用；双方还就其他事项进行了约定。合作协议签订后，逄锋利按约将投资款10万元交给了宫伟，宫伟作为合伙的实际负责人，负责帐本记录与单据的管理，逄锋利并未实际参与经营。合伙运营一段期间后，因各种原因，双方约定由逄锋利退出合伙，放弃运输车辆，并由宫伟将投资款10万元予以返还，双方两清。2013年2月28日，逄锋利与宫伟书面约定，由逄锋利以其名义为宫伟从银行贷款20万元给宫伟使用，贷款期间自2013年3月20日至2014年3月20日，贷款本息均由宫伟负担，按月付利息，该协议自放款到位生效。2014年3月31日、4月9日、4月21日，逄锋利分别向银行偿还借款6万元、4万元、102076.52元，共计202076.52元，贷款账号为9020102900848080046985，帐（卡）号为6223190231943082。自2013年2月28日之后，宫伟未向银行账户偿还借款本金10万元以及相应利息。
对各方有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
1、朱增美、逄鹏提供收条一份，载明“收条2012年元月18日给宫伟投资资金壹拾万元（100000.00），其效益、其投资款效益宫伟与逄锋利双方有《协议书》，按协议书办理。另外，2013年3月20日宫伟从以逄锋利的名义，从农商行（商城分理处）贷款20万元中，给逄锋利上述10万元的投资本金，宫伟自用10万元。逄锋利2013年3月20日”。宫伟对该证据真实性不予认可，称诉讼之前从未见过。朱增美、逄鹏主张逄锋利于2013年3月20日自银行贷款20万元之后，没有交给宫伟，收条上的“宫伟自用10万元”就是宫伟应当向逄锋利返还的投资款10万元，根据协议书约定，该10万元借款本金以及利息应由宫伟根据银行的要求按时向银行偿还，但宫伟一直未履行，故后期的还款20万元借款本金以及相应利息均由逄锋利负责向银行偿还的。2、宫伟提供收到条一份，载明“收到条宫伟于2012年元月18日收到逄锋利投资款人民币壹拾万元整（小写100000.），当时双方（宫伟、逄锋利）两人签订了收益协议书。责权利按《协议书》办理。另于2013年3月20日宫伟给逄锋利上述投资款本金壹拾万元整（小写：100000.）。逄锋利2013年3月20日”。宫伟据此主张，其已于2013年3月20日将投资款10万元以现金方式返还给逄锋利。朱增美、逄鹏对该证据真实性无异议，但主张宫伟并未返还，逄锋利之所以出具该份收到条，是因为逄锋利从银行贷款20万元，其中的10万元相当于宫伟返还给逄锋利的投资款，即意味着10万元交给了宫伟，宫伟再给逄锋利，这10万元由逄锋利使用，但另外的10万元借款本金以及相应利息应当由宫伟负责向银行偿还。
一审法院认为，朱增美、逄鹏作为逄锋利死亡时健在的第一顺序法定继承人，有权提出民事诉讼。各方对逄锋利退出合伙，放弃运输车辆，应由宫伟按照约定向逄锋利返还投资款10万元的事实并无争议，原审法院予以确认。本案争议焦点为：宫伟应否向朱增美、逄鹏返还10万元并支付相应利息。根据逄锋利与宫伟两人于2013年2月28日签订的协议书，逄锋利以自己名义从银行贷款20万元为宫伟使用，但借款本金及利息均由宫伟负担。银行放贷20万元之后，由逄锋利全部占有使用，因宫伟负有义务向逄锋利返还投资款10万元，故逄锋利仅仅需要向银行偿还其中的10万元即可，其余部分由宫伟负责偿还。逄鹏、朱增美提供的三份贷款还款通知单证明逄锋利生前向银行偿还借款本息202076.52元，而宫伟自认自2013年2月28日之后，其并未向帐（卡）号62XX82偿还借款本金10万元以及相应利息，故宫伟提供的收到条不足以证明其主张。同时，朱增美、逄鹏关于该份收到条的解释，符合日常生活经验法则，原审法院予以采信。因此，朱增美、逄鹏有权要求宫伟返还欠款10万元，但利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年3月20日起计算至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：宫伟于判决生效后10日内返还朱增美、逄鹏欠款10万元，并支付自2013年3月20日起至判决生效之日止的利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由宫伟负担。
二审中，朱增美、逄鹏提交（2016）青黄岛证民字第3511号公证书一份，证明逄锋利父亲于1982年去世，母亲于1979年去世，故逄锋利去世前，其父母均已去世。宫伟对该证据无异议。本院对该证据亦予以采信，朱增美、逄鹏作为逄锋利第一顺序继承人有权提起本案诉讼。
宫伟提交新证据如下：
证据1、申请证人张某出庭作证。张某于2013年购买宫伟房屋，以现金方式支付部分首付款。宫伟将上述房款中的一部分支付给逄锋利，以清偿本案投资款，故投资款的清偿与逄锋利的银行贷款无关。
朱增美、逄鹏质证称，证人是否购买逄锋利房屋、如何支付房款与本案无关。
为了调查案件事实，针对支付房款的过程和细节，本院对宫伟和张某分别进行询问。张某和宫伟均认可：双方在2013年春天买卖房屋，首付款以现金方式、分两次支付，其余部分为银行贷款。但是关于首付款金额，张某称仅有18至19万，宫伟称20多万。关于首付款来源，张某称系从亲友中借钱凑足、张某本人没有银行卡，但宫伟称系从银行取出。关于两次付款的收条出具方式，张某称第一次好像支付8.5万，其余款项第二次付清，宫伟刚开始出具一张8.5万元的收条，第二次付款后，其收回第一张收条并针对两次付款总额出具一份总的收条；宫伟称第一次支付10万元多一点，第二次不到10万元，其针对每笔付款出具了两份收条。关于现金的外观形式，张某称所有钱都是散着的，宫伟称大概是一捆一捆的。关于中介名称、中介人员姓名等其他信息，证人均称记不清楚了。本院认为，宫伟未提交购房合同等其他证据证明张某购买房屋；即使张某与宫伟存在房屋买卖合同关系，二者关于首付款金额、收条出具方式等基础信息的陈述存在差异，不能认定证人陈述是否属实，也不能认定宫伟以收取的房款支付本案投资款。故本院对该证据不予采信。
证据2、逄锋利分别于2012年5月12日和2013年3月20日出具给宫伟的借条复印件和欠条原件各一份，证明2012年5月12日逄锋利借宫伟1.6万元、2013年3月20日逄锋利欠宫伟货款1.6至1.7万元，故宫伟已经支付应当支付逄锋利全部款项，宫伟可持有上述证据起诉逄锋利。
朱增美、逄鹏对原件真实性无异议，应该是我爸爸写的。
本院认为，该两份证据系逄锋利与宫伟之间的其他法律关系，与本案无关，宫伟可另行主张。
二审经审理查明，宫伟同意返还逄锋利投资款10万元。后双方签订有关贷款的协议书（以下简称贷款协议书），并约定以逄锋利名义从银行贷款的20万元，归宫伟使用；且宫伟负责偿还银行本息。但逄锋利并未支付宫伟该贷款，宫伟也未偿还银行本息，逄锋利在贷款到期后分三笔清偿完毕。
另查明，贷款起始日的同一天即2013年3月20日，逄锋利为宫伟出具收条一份，注明宫伟已经偿还投资款。
还查明，关于贷款利息。在一审法院2016年11月3日的调查笔录中，宫伟自认每月向银行偿还利息。二审中，宫伟在其提交的书面材料中自认：因合伙经营未能获利，逄锋利心生恨意；为减轻内疚，宫伟哄骗妻子提供担保、帮助逄锋利从银行贷款，同时承担一年的利息，该利息以现金方式支付给逄锋利。但在二审第二次法庭调查中，宫伟又称从未清偿过利息。
二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是逄锋利贷款时，逄锋利和宫伟的真实意思表示是否是以贷款中的10万元清偿本案投资款。在贷款之前，宫伟已经同意返还逄锋利投资款10万元。后双方签订贷款协议，约定逄锋利从银行贷款20万元归宫伟使用，并由宫伟负责偿还贷款本息。宫伟辩称贷款协议的出具是为了哄骗宫伟妻子、让宫伟妻子误认为宫伟借款并为该笔贷款担保，宫伟无偿为逄锋利提供帮助、贷款是为解决逄锋利的资金困难。虽然逄锋利在贷款发放后独自占有全部贷款、未支付给宫伟，从表面上看贷款的确解决逄锋利的资金困难。但是如果宫伟关于哄骗妻子签订贷款协议的主张成立，该协议应由宫伟持有或者在贷款成功后予以销毁，但逄锋利持有协议书并提交法庭。因此，根据贷款协议由逄锋利的亲属持有这一事实，本院认定宫伟该主张不成立，该协议应视为各方真实意思表示，即逄锋利从银行贷款20万元给宫伟使用。
关于20万元贷款如何使用和分配。逄锋利生前陈述称，收条中的10万元系以贷款中的10万元清偿，清偿方式为贷款发放至逄锋利账户、逄锋利直接占有，剩余10万元由宫伟自用。虽然宫伟不予认可，而且逄锋利独自占有全部贷款，但是：1、在贷款前，宫伟已经同意返还逄锋利10万元投资款；2、贷款由银行汇款至逄锋利账户，相比于宫伟携带10万元现金至前往逄锋利办公室、现场清偿投资款，逄锋利从贷款中直接扣除投资款更为便利；3、贷款起始日为2013年3月20日，在同一天的时间里，逄锋利又给宫伟出具收到投资款10万元的收条。结合上述三点以及贷款协议内容、逄锋利亲属持有贷款协议的事实，本院认为，逄锋利贷款时，其和宫伟的真实意思表示是以贷款中的10万元清偿本案投资款，并且在贷款同一日，为宫伟出具收到投资款10万元的收条。宫伟辩称，该投资款系其从已收的卖房款中、以现金方式支付给逄锋利，并申请证人出庭证明该现金来源。但本院对证人证言不予采信。另外，宫伟关于贷款利息的回答在一审、二审中前后矛盾，先是主张为减轻内疚同意无偿帮助逄锋利贷款且同意清偿一年的贷款利息且已经以现金方式支付给逄锋利，后又否认实际清偿。综合上述内容，本院认为朱增美、逄鹏提交证据的证明力大于宫伟，朱增美、逄鹏关于贷款协议出具背景、收条出具过程的解释更加符合常理，对朱增美、逄鹏的主张予以采信，即宫伟以贷款中的10万元清偿本案投资款，剩余贷款10万元由宫伟使用，因此宫伟应清偿贷款20万元及利息。但是，贷款成功后逄锋利并未在扣除投资款后支付宫伟剩余贷款10万元，故宫伟清偿贷款的金额应减少至10万元及利息，但宫伟并未清偿。逄锋利、宫伟均未履行贷款协议约定，应视为宫伟未清偿逄锋利投资款10万元。故宫伟在本案中应承担清偿投资款的法律责任。另外，宫伟在一审未提出诉讼时效的抗辩，故本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人宫伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宫伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭晓凤