贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1711号
上诉人（原审原告）：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区高泥路30号。
法定代表人：陈海林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱刚，贵州中创联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1966年12月31日出生，土家族，住贵阳市南明区。
上诉人贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称万丰建筑公司）因与被上诉人张军劳动合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2016年9月14日作出（2016）黔2730民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万丰建筑公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审根据《员工聘用合同》中约定的两年期限，认定本案中的劳动合同为固定期限劳动合同，属于对劳动合同类型认定错误。根据2014年5月28日《员工聘用合同》的约定，该合同约定了两年的期限，但同时又约定了完成一定工作任务作为劳动合同的期限。根据建设施工合同实际履行的普遍情况，合同约定的时间只是预估算时间，而常常会超期或提前结束。因此，本案中的《员工聘用合同》的期限实际上应当是完成一定工作任务为期限的劳动合同。第二，一审认定上诉人作出了撤销项目部的通知，但未告知被上诉人，被上诉人不知道，一审中上诉人已举证证明被上诉人已明知项目部被撤销的事实，没有证据证明被上诉人对此不知情，所以一审判决缺乏事实依据。在履行劳动合同过程中，依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，上诉人提交了一系列的证据予以证实，因此被上诉人作为上诉人聘用的技术负责人，丧失了提供劳动的基础和前提条件；在终止该项目、撤销项目部的工作中，被上诉人亲自参与相关的工作，其对项目部撤销一事是清楚的。一审认定上诉人违反了用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者的理由不成立，也是错误的。因此，劳动合同已经终止，在双方当事人都知道没有继续履行的情况下不应继续履行，否则将严重损害了一方当事人的合法利益。第三，一审以上诉人未告知被上诉人撤销项目部的通知，未使得被上诉人知道项目部被撤销为由，未认定劳动合同终止，属适用法律错误。虽然上诉人无直接证据证明已告知被上诉人该项目部被撤销的事实，但被上诉人作为该项目部的人员之一，直接参与了终止该项目、撤销项目部的工作，被上诉人对终止该项目、撤销项目部的事实是清楚和知道的，不存在未使得被上诉人知道项目部被撤销的情形。根据2014年5月28日《员工聘用合同》龙里工程项目部撤销，用人单位与劳动者的劳动合同自行终止的约定，该劳动合同既不是劳动者，也不是用人单位单方面解除劳动合同，而是因为用人单位被撤销的情形导致该劳动合同依法、依约终止。第四，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系自2014年5月28日建立。虽然是完成一定工作任务为期限的劳动合同，但是在实际履行过程中，发生了订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，2014年8月6日贵州广厦汽车服务有限责任公司书面通知，放弃该项目，要求上诉人停止工程施工。因此，上述情形的出现致使上诉人与被上诉人之间的劳动合同无法继续履行下去。上诉人于2014年11月26日作出了撤销项目部的通知。按照此前签订的《员工聘用合同》关于劳动合同终止的约定，双方当事人的劳动合同自2014年11月27日终止。第五，一审认定在2014年11月27日至2016年5月28日期间，上诉人提供了资料整理、协助诉讼、参与协调谈判、统计等后期工作，没有证据证明被上诉人在此期间向上诉人提供了后期工作，所以一审对此判决缺乏事实依据。根据《民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，用人单位承担相应的举证责任。为此，上诉人提交的相应证据证实了被上诉人工作期限截止到2014年11月26日，完成了当事人的举证责任。而被上诉人主张自己履行劳动合同的期限不是截止在上述期限，也在一审诉讼中提交了相应的证据。但是从被上诉人的举证情况来看，均证实了其2014年11月21日前在上诉人处工作的事实，而不能证实在此期间后至2016年5月28日仍然在上诉人处工作的事实。所以被上诉人提交的证据材料与上诉人提交的证据材料均是一致的，均证明了被上诉人的工作期限截止到2014年11月底结束。第六，一审认定了在龙里项目部撤销后，上诉人补偿被上诉人的30000元，而对被上诉人在工作期间每月领取的工资6900元未作认定，属认定事实错误。被上诉人在从2014年6月至2014年11月工作期间，领取了每月6900元共6个月的工资，该工资符合《员工聘用合同》的约定，上诉人项目部为因在项目而设立的临时机构，项目部撤销后，项目部负责人未作工作交接即离开公司，导致项目部财务资料已遗失。但上诉人提交的被上诉人签字的工资表足以证明，被上诉人在工作期间每月均领取了工资。被上诉人称没领取每月的工资，但如没领取工资，被上诉人不可能在每月发工资时都在工资表上签名。第七，根据上述各方面的分析，项目部在2014年5月28至8月6日期间进行施工，从2014年8月7日即停止了施工，转入协商、谈判阶段。被上诉人的工作也从2014年8月7日至11月26日为协助谈判、调解的辅助性岗位工作。参照一审判决的辅助性岗位按60%计算，向被上诉人支付劳动报酬的期限应从2014年5月28日至2014年11月27日止，也只有六个月。
被上诉人张军二审未作答辩。
原审原告万丰建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令原告只需支付被告工资35680元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日，经遵义市工商行政管理局驻市政中心核准，黔西南州兴达公司更名为万丰建筑公司。2014年5月28日，黔西南州兴达公司龙里项目部（甲方）与被告（乙方）签订《员工聘用合同》，合同约定：“甲方自2014年5月28日至2016年5月28日止，聘请乙方作为甲方的技术负责人；工作时间为每周40个小时、每天8小时；工资为年薪25万元，每月支付基本工资为5000元，其余部分年底一次性发放；聘用合同期满或者双方约定的合同终止条件出现时，聘用合同即自行终止。在聘用合同期满一个月前，经双方协商同意，可以续订聘用合同；甲方单位被撤销，聘用合同自行终止；甲方存在：（1）乙方患病或非因工负伤医疗期满后，不能从事原工作，也不愿从事甲方另行安排适当工作的；（2）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（3）聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的聘用合同无法履行，经当事人协商不能就变更聘用合同达成协议的；（4）乙方不履行聘用合同的，甲方可以解除聘用合同，但应提前三十天以书面形式通知乙方”，合同另就其他事项进行了约定，合同甲方处加盖了黔西南州兴达公司龙里县工程项目处印章。2014年6月12日，黔西南州兴达公司成立龙里县项目处，郝向阳任该处负责人，全权处理贵州莲花万象汽车财富中心及湿地公园工程事务。2014年8月6日，黔西南州兴达公司通知贵州广厦汽车服务有限责任公司承接原由其承建的“四在农家，湿地美丽乡村”湿地公园项目。2014年10月28日，被告张军作为黔西南州兴达公司代表出席龙里县人民政府召开的湿地公园项目建设相关事宜协商会议；同年11月21日龙里县人民政府出具[2014]1号会议备忘录，其中载明：“五、龙里县人民政府与贵州广厦汽车服务有限责任公司解除汽车财富中心项目开发合同后，在同等条件下由张军牵头组成的公司可优先取得该项目开发权。若张军牵头组成的公司取得该项目开发权后，龙里湿地公园项目建设工程款可用该项目土地款进行抵扣，土地价款在原财富中心土地价上上浮比例不超过一倍”2014年11月26日，原告承建的龙里县湿地公园项目转由贵州广厦汽车服务有限责任公司承接后，被告未再从事劳动合同约定的技术负责人岗位，转为资料整理、协助诉讼、参与协调谈判、统计等后期辅助工作。原告己支付被告工资30000元。
另查明，2015年5月27日，经龙里县工商行政管理局批准龙里县德园渡房地产开发有限责任公司成立，经该公司股东刘文柯、张斌、赫向阳同意，公司聘请被告张军担任该公司法定代表人兼经理，任期三年。
现原告以双方签订的《员工聘用合同》中约定龙里工程项目部撤销，原告与被告的劳动合同自行终止，原告已于2014年11月26日撤销龙里县项目部，双方签订的《员工聘用合同》自行终止；项目部撤销后被告未能按双方签订的《员工聘用合同》约定进行工作，故认为被告的工资计算方式为：2014年5月28日至2014年8月6日按合同约定25万元/年计算，2014年8月7日至2014年11月26日参照劳动仲裁裁决的计算方式，以25万元/年的60%计算，扣除被告2014年6月25日至2014年11月25日每月领取的6900元工资，以及后期原告支付给被告的30000元后，现原告只差欠被告工资35680元。同时，被告在合同期限内担任龙里县德园渡房地产开发有限责任公司法定代表人，故在仲裁时存在虚假陈述为由诉至法院。
一审法院认为：《劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。原告更名前的项目处与被告张军签订的《员工聘用合同》属双方真实性意思表示，原告对合同的效力进行了确认，视为认可其项目处具有与被告签订劳动合同的权利，未违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务，被告在合同期限内为原告付出劳动成果，原告应履行支付劳动报酬的义务。对于原告提出的根据《员工聘用合同》约定原告的单位被撤销，聘用合同自行终止，原告于2014年11月26日已撤销龙里项目部，因而原被告之间的合同自行终止的问题，根据《劳动合同法》第四条：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，而原告未举证证明其将龙里县项目部撤销的书面通知，送达被告或在相关媒体上予以公示，使被告得知该信息进而维护自身权益，被告对此亦不认可，故不予采信；根据《员工聘用合同》的约定合同到期时间为2016年5月28日，截止合同期满，合同才自然终止。对于被告工资的计算方式，根据原告出示的2014年11月21日关于《研究龙里湿地公园项目建设事宜备忘录》，被告此时仍为原告该项目的代表参加会议，此次会议后被告的工作因龙里县湿地公园项目被第三方承接而转为资料整理、协助诉讼、参与协调谈判、统计等工作，因这些后期工作的工作量、技术含量及要求不及技术负责人岗位的全部要求，故按照公平合理及按劳分配原则，对于被告从2014年11月27日起至2016年5月28日止的工资，酌情按年薪25万元的60%计算，因而对于原告认为应从2014年8月7日至2014年11月26日以25万元/年×60%计算被告工资的说法，不予采信；原告称被告已领取2014年6月25日至2014年11月25日期间每月6900元工资，因其未提供相应会计凭证或转账支付凭据予以佐证，不予采信。对于原告称被告在2015年5月27日作为龙里县德园渡房地产开发有限责任公司的法定代表人，与其在仲裁时陈述不一致的情况，因原告未提供被告因担任龙里县德园渡房地产开发有限责任公司的法定代表人对完成原告的工作任务造成严重影响，或者经原告提出，拒不改正的证据加以证实，而在《员工聘用合同》中并无禁止性规定，因此不影响被告向原告追索劳动报酬。综上，原告应支付被告张军工资总计320000元[计算方式：250000元/年÷12个月×6个月+250000元/年÷12个月×60%×18个月30000元=320000元]。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十六条、第二十九条、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，判决：一、原告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张军工资共计320000元（叁拾贰万元整）；二、驳回原告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审认定本案劳动合同的终止时间是否正确；2、一审认定被上诉人的劳动报酬是否得当。
本院认为：关于第一个焦点：上诉人主张在劳动合同履行过程中，依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，上诉人中途撤销了龙里项目部，被上诉人亲自参加了终止、撤销龙里项目部的工作，被上诉人应当对项目部撤销是清楚知道的，故根据劳动合同约定，双方的劳动合同自龙里项目部撤销时终止。虽然上诉人为承接工程项目设立的龙里项目部，由于其他原因导致中途被撤销，被上诉人确实参加了政府部门组织召开的相关会议，但是结合本案实际情况，上诉人在其龙里项目部被撤销后，未及时提出与被上诉人解除劳动合同，仅是将被上诉人的工作岗位由技术负责人，转为资料整理、协助诉讼、参与协调谈判、统计等后期辅助工作。该事实有仲裁时上诉人认可的项目部撤销后，上诉人要求被上诉人辅助性的整理资料，准备进行结算事宜的陈述，以及证人证言予以证实，故一审认定双方的劳动合同到合同约定期满时才自然终止符合事实，予以确认。关于第二个焦点：上诉人主张除了在龙里项目部撤销后支付被上诉人工资30000元外，上诉人还在被上诉人工作期间，从2014年6月至同年11月，每月发放了被上诉人工资6900元。被上诉人认可已收到工资30000元，应予确认。因上诉人在仲裁时，对从2014年6月至同年11月每月发放被上诉人工资6900元未提出过主张，结合双方劳动合同约定，被上诉人工资为年薪25万元，每月发放基本工资5000元，剩余部分年终结付，上诉人主张每月发放6900元与劳动合同约定每月发放基本工资5000元也不相符，且被上诉人在一审庭审中已对工资表作出了解释，故一审未认定上诉人从2014年6月至同年11月，每月发放了被上诉人工资6900元的事实正确。同时，一审根据被上诉人的工作情况，按照公平合理及按劳分配原则，对被上诉人从2014年11月27日至2016年5月28日的工资，调整为按年薪25万元的60%计算并无不当。
综上所述，上诉人万丰建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十二月七日
书记员 卢 艺