广东省汕尾市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1502行初17号
原告魏小思，男，1974年10月10日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。
被告汕尾市公安局红海湾分局，地址：汕尾市红海湾开发区田墘街道。
法定代表人冯建青，该局局长。
委托代理人李进文，该局民警。
委托代理人吴振宁，该局民警。
原告魏小思不服被告汕尾市公安局红海湾分局（以下简称红海湾分局）2016年1月21日作出的汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月7日立案后，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本，同年9月28日公开开庭审理了本案。原告魏小思及被告副职负责人林明峰和委托代理人李进文、吴振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告红海湾分局以原告魏小思的行为涉嫌寻衅滋事为由，于2016年1月21日对原告作出汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》，称根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定，对原告处以拘留十日的行政处罚（时间自2016年1月21日起至2016年1月31日止）。
原告魏小思诉称，2016年1月21日，被告对原告作出的汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》明显没有事实根据和法律依据：一、原告因被红海湾科技教育局局长李盛吉口头宣布停职一事，于2015年5月22日上午到红海湾科技教育局找局长李盛吉，目的是向其询问了解将原告进行停职的理由，根本不是决定书中所称的“质问”，也没有实施殴打李盛吉的行为；二、2015年7月3日，原告在东洲中学上班时，因之前学校未将补贴发放给原告的事情找到学校负责人，双方在争论过程中发生争执，双方发生打架是在学校的办公室，当时学校的教师和学生根本不知道事情的发生；三、被告对原告处以拘留十日的行政处罚（时间自2016年1月21日起至2016年1月31日止）。但实际上，从2016年1月21日起至2016年1月31日，时间应是11天，原告明显存在被超期羁押的情况。根据两高公布的国家赔偿标准，赔偿金标准为每日242.3元，被告应赔偿原告2665.3元。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告损失人民币2665.3元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据、依据：
证据一：汕尾市人民医院诊断证明，证明被2人合力殴打致伤入院；
证据二：广东省医疗收费票据，证明被2人合力殴打致伤入院；
证据三：汕尾市人民医院收费押金单和骨科医院收据，证明被孙贵仁抬脚扭转180度的扭伤证据；
证据四：关于红海湾东洲派出所胡乱执法的情况反映，证明司法程序不公正乱执法；
证据五：治安管理处罚法摘录，证明法律依据；
证据六：“市长信箱”回复情况，证明与事实情况不符；
证据七：情况反映和相片，证明派出所没解决问题和受伤情况。
被告红海湾分局辩称，一、原告魏小思因被红海湾科技教育局停职、停发补贴一事，引发其与李盛吉、江如样个人矛盾，其无视单位办公秩序当众用污言秽语辱骂李盛吉，在情绪失控之下欲与李盛吉打架未果，事发时正处于该局上班办公期间，严重扰乱单位秩序；原告还与江如样在东洲中学正值考试测试期间，不顾学校的教学和考试秩序，辱骂并殴打致江如样轻微伤，造成恶劣的影响。原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定寻衅滋事行为的构成要件，被告红海湾分局对原告魏小思作出处以10日行政拘留的处罚事实清楚，适用法律准确，处罚得当；二、被告红海湾分局于2016年1月21日对原告魏小思作出行政拘留10日的决定，执行时间10日，即自2016年1月21日至2016年1月31止，在整个执行拘留期间，并不存在魏小思声称的超期羁押11天的事实。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，整个执法过程程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告红海湾分局向本院提交了以下证据、依据：
证据一：违法人员照片，证明通过影像确认违法人员身份；
证据二：呈请公安行政处罚审批报告，证明被告行政拘留处罚决定的审批程序；
证据三:行政处罚决定书，证明违法人员魏小思的违法事实，处罚依据，处罚种类及程序的合法；
证据四：行政拘留家属通知书，证明违法人员魏小思的违法事实、处罚依据、处罚种类等情况依法告知家属；
证据五：行政处罚告知笔录，证明公安机关处罚前告知程序的履行；
证据六：执行回执，证明行政拘留的执行证明；
证据七：送达回执，证明处罚情况告诉被害人，履行告知的程序；
证据八：送达回执，证明处罚情况告诉被害人，履行告知的程序；
证据九：受案登记表，证明案件的来源；
证据十：申请回避审批表，证明履行《行政案件权利义务书》违法人员的权利；
证据十一：伤情正面书，证明被害人的伤势程度；
证据十二：鉴定意见告知书，证明履行告知的程序；
证据十三：出院小结,证明被害人的伤势；
证据十四：××诊断证明书，××诊断证明书；
证据十五：情况汇报，证明魏小思扰乱考试秩序的情况；
证据十六：行政案件权利义务告知书，证明行政案件权利义务告知书；
证据十七：询问笔录，证明违法行为、过程及其所造成的后果；
证据十八：行政案件权利义务告知书，证明违法人员权利义务的告知程序的履行；
证据十九：询问笔录，证明魏小思的违法行为、过程及其所造成的后果；
证据二十：行政案件权利义务告知书，证明被侵害人权利义务的告知程序的履行；
证据二十一：询问笔录，证明被侵害过程及所造成的后果；
证据二十二：行政案件权利义务告知书，证明证人权利义务的告知程序的履行；
证据二十三：询问笔录，证明魏小思的违法事实；
证据二十四：行政案件权利义务告知书，证明证人权利义务的告知程序的履行；
证据二十五：询问笔录，证明魏小思的违法事实；
证据二十六：行政案件权利义务告知书，证明证人权利义务的告知程序的履行；
证据二十七：询问笔录，证明魏小思的违法事实；
证据二十八：行政案件权利义务告知书，证明证人权利义务的告知程序的履行；
证据二十九：询问笔录，证明魏小思的违法事实；
证据三十：行政案件权利义务告知书，证明证人权利义务的告知程序的履行；
证据三十一：询问笔录，证明魏小思的违法事实；
证据三十二：复印证据清单，证明列明所取得的证据内容及数量；
证据三十三：询问笔录，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据三十四：询问笔录，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据三十五：询问笔录，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据三十六：询问笔录，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据三十七：情况反映，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据三十八：情况反映，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据三十九：情况反映，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据四十：情况反映，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据四十一：情况反映，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据四十二：情况反映，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据四十三：情况反映，证明魏小思与李盛吉吵架的过程；
证据四十四：行政案件权利义务告知书，证明被侵害人权利义务的告知程序的履行；
证据四十五：询问笔录，证明被侵害过程及所造成的后果；
证据四十六：现场勘验检查笔录，证明固定现场证据；
证据四十七：现场提取痕迹、物证登记表，证明固定现场证据；
证据四十八：现场示意图，证明反映现场物品摆设情况；
证据四十九：现场照片，证明固定现场环境情况；
证据五十：案件调解情况说明，证明未及时处罚的情况；
证据五十一：人员指纹卡，证明通过指纹确认违法人员身份；
证据五十二：户籍证明，证明核实违法人员的身份信息。
经庭审质证：
原告对被告所提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十二、二十四、二十五、二十六、二十八、三十、三十一、三十二、三十三、三十四、三十五、三十六、四十、四十二、四十三、四十四、四十五、四十六、四十七、四十八、四十九、五十、五十一、五十二的的证据“三性”（关联性、合法性、真实性）无异议；对被告所提交的证据十四、二十一、二十三、二十七、二十九、三十七、三十八、三十九、四十一有意见，认为是颠倒黑白，不合法。
被告对原告提交的证据一、二、三、、四、五、六、七的关联性有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
原告对被告所提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十二、二十四、二十五、二十六、二十八、三十、三十一、三十二、三十三、三十四、三十五、三十六、四十、四十二、四十三、四十四、四十五、四十六、四十七、四十八、四十九、五十、五十一、五十二的的证据“三性”无异议,本院已当庭确认证明效力；对被告提交的其他证据，本院认为均符合证据“三性”的形式要件，经综合审查全案情况，对这些证据的证明效力，本院予以确认。
原告提交的所有证据，被告均认为与本案没有关联性。本院认为原告提交的证据五属法律、法规，对于适用法律、法规是否正确，将在本院认为部分加以论述；原告提交的其他证据，与本案没有关联性，证明效力本院不予确认。
经审理查明,原告魏小思系汕尾市红海湾东洲中学教师。2015年5月22日上午魏小思因被红海湾科技教育局停职一事到科技教育局找李盛吉局长，期间情绪激动，用语言侮辱李盛吉并扬言要殴打李家人；同年7月3日8时多魏小思因之前学校没有给其发补贴的事情到东洲中学副校长办公室找学校负责人江如样，这时江如样和学校其他行政人员在准备即将进行的有关考试工作，双方在争论过程中发生争执，魏小思情绪激动挥拳殴打了江如样，致其体表存在多处挫伤，江如样向汕尾市公安局红海湾分局东洲派出所报案，东洲派出所于当日受理并进行登记，江如样的伤情经汕尾市公安局法医门诊鉴定为轻微伤；2016年1月21日上午魏小思再次到红海湾科技教育局准备找李盛吉局长时被红海湾分局强制带走接受调查。被告红海湾分局认定原告的行为属寻衅滋事，拟对其进行治安管理行政处罚。在作出治安管理处罚决定前，告知了原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利。被告于2016年1月21日对原告作出汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的治安行政处罚（时间自2016年1月21日起至2016年1月31日止），并于当日将其送至汕尾市城区拘留所执行拘留，决定给予行政拘留处罚也当天通知原告家属。原告魏小思不服被告红海湾分局作出的汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告损失人民币2665.3元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：
一、关于被告红海湾分局对原告作出治安行政处罚决定的行为是否合法的问题，本院作以下评判：
（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二、第七条的规定，被告红海湾分局具有负责本行政区域内治安管理的工作职责。
（二）原告魏小思于2015年5月22日因停职一事到红海湾科技教育局找李盛吉局长，在办公场所用语言侮辱李盛吉并扬言要殴打李家人，期间正值上班时间，造成办公秩序混乱；同年7月3日8时多原告在东洲中学副校长办公室与学校负责人江如样争论过程中发生争执并殴打了江如样，江如样的伤情经汕尾市公安局法医门诊鉴定为轻微伤。原告以上行为符合寻衅滋事行为的构成要件，案件调查结束后，被告红海湾分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第九十五条第（一）项的规定，对原告作出《行政处罚决定书》的行政行为，属认定事实清楚，适用法律正确；
被告红海湾分局接到报案后及时进行登记受理，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的处罚程序进行处理，在对原告作出《行政处罚决定书》前，告知了原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述和申辩的权利；在《行政处罚决定书》作出之后，当天将决定给予行政拘留处罚通知原告家属。被告红海湾分局对原告作出《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四、第九十七条第一款的规定，属程序合法。
综上，被告对原告作出《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
二、关于原告是否被超期羁押的问题。被告于2016年1月21日对原告作出《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的治安行政处罚，时间自2016年1月21日起至2016年1月31日止，当日将原告送至汕尾市城区拘留所执行拘留，被告的做法符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条的规定。参照《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字【2000】8号）“执行治安拘留的时间应当自被裁决治安拘留的人入拘留所的时间开始计算；治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。”及《拘留所条例》第三十二条“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”的规定，被告对魏小思执行治安拘留的时间为十天，并没有对魏小思执行超期羁押。原告提出被告对其执行超期羁押的辩论意见，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告作出汕红公行罚决字[2016]00006号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持；原告提出被告对其执行超期羁押的辩论意见，没有事实依据，本院不予支持；对原告提出判令被告赔偿原告损失人民币2665.3元的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告魏小思的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告魏小思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘蓓蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。
违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。
公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
(一)确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
(三)违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
(四)发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。
有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。
第一百零三条对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》
一、……执行治安拘留的时间应当自被裁决治安拘留的人入拘留所的时间开始计算；
二、治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。例如，某人被治安拘留5日，于8月1日入所执行，则应当在8月6日出所。
《拘留所条例》
第三十二条执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。