黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终135号
上诉人（原审原告）孙永华，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区学院路志华商城8栋负一层至二层。
法定代表人张清国，职务经理。
上诉人孙永华因与被上诉人哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司（以下简称家得乐公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理此案。上诉人孙永华到庭参加诉讼，被上诉人家得乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月10日，孙永华至家得乐公司经营的超市购买决明子茶1袋，支付现金3.00元。该商品包装袋背面配料表中标识该商品的执行标准号为“Q／AYCP0001S-2011”。2015年8月6日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局因家得乐公司公司经销的决明子茶（标注生产日期2015年3月28日）标签标示的执行标准是Q／AYCP0001S-2011已过期，其行为不符合《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，确认家得乐公司的行为违反了《食品安全法》第二十八条第十一款之规定，构成了经销不符合食品安全标准的违法行为，对家得乐公司下发了行政处罚决定书，实施了行政处罚。2015年6月24日，孙永华到院诉讼，要求家得乐公司退还货款并按照《消费者权益保护法》相关规定，赔付人民币500.00元。
原告孙永华在一审诉称：2015年5月10日，孙永华在家得乐公司经营的超市购买决明子茶1袋，支付现金3元。在食用时发现该食品标签上标示有：“执行标准Q／AYCP0001S-2011”。根据《食品安全企业标准备案办法（卫政法发（2009）54号）》第十六条之规定：企业标准备案有效期为三年，但是根据标签上所标识的标准年限已能判断，该标准已超过三年而未于河北省卫生厅进行备案，因此该标准已经过期。该产品不符合上市销售条件。而家得乐公司作为超市有义务为消费者来把产品质量关，家得乐公司明知该涉案新产品的执行标准过期仍然上架销售欺骗消费者。故依据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第四十二条第五款、《黑龙江省标准化条例》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条之规定诉至法院，请求判令：1.家得乐公司返还购货款3.00元，赔偿500.00元，共计503.00元；2.诉讼费由家得乐公司承担。
原审被告家得乐公司在一审辩称：请求驳回孙永华的诉讼请求。事实和理由如下：一、孙永华是否在家得乐公司经营的超市购买涉案商品应根据孙永华提供的证据予以核实；二、孙永华非正常消费，购买商品系职业打假，故其索赔不应获得支持；三、孙永华所述涉案商品执行标准是否备案，未经核实，家得乐公司对此不予认可，且孙永华所述商品执行标准过期与否属行政管理范畴，而该商品未造成人身损害，故孙永华的诉讼请求不应获得支持；四、家得乐公司不存在欺诈行为，孙永华所述无事实依据。
原审法院认为：孙永华作为消费者，购买家得乐公司销售的商品安春堂牌决明子茶而形成的买卖合同关系，是双方间的真实意思表示，依法确认其合法有效。经哈尔滨市呼兰区市场监督管理局确认家得乐公司经销的涉案商品决明子茶的行为，构成了经销不符合食品安全标准的违法行为，家得乐公司对销售的涉案食品未谨尽审查义务，应视其为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售，综合孙永华举示的有效证据，确认其于家得乐公司经营的超市购买涉案食品决明子茶1袋，支付现金3.00元的事实，孙永华要求退还货款的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。关于孙永华所述家得乐公司销售违法上架食品系属欺诈行为，故应按《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔付孙永华500.00元的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，孙永华至家得乐公司家得乐公司经营的超市购物，该超市仅通过陈列的方式销售涉案商品，未发现家得乐公司主动对孙永华实施过具有诱导性、欺骗性或其他促使孙永华产生或加强购买意愿的行为，孙永华系在自主意愿下选择购买涉案商品，故不应认为家得乐公司在销售涉案商品时存在欺诈行为，孙永华主张家得乐公司应依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿其500.00元的诉讼请求，不予支持。但根据《消费者权益保护法》第四十八条第一款、第二款第（三）项之规定，经营者提供商品或者服务有不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。基于家得乐公司销售的食品存在不符合安全标准情形的事实，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，家得乐公司应十倍赔偿孙永华支付的价款30.00元。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定判决：一、家得乐公司退还孙永华货款人民币3.00元；二、家得乐公司赔偿孙永华人民币30.00元；三、驳回孙永华的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由家得乐公司负担25.00元。
原审原告孙永华不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销原审判决，判令家得乐公司返还购货款3.0元，赔偿500.00元，共计503.00元；一、二审诉讼费由家得乐公司承担。
原审被告家得乐公司未出庭，未答辩。
二审期间，孙永华没有提供新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保证食品安全。食品生产经营者对其生产经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任。”本案中，在孙永华购买家得乐公司出售的1袋安春堂牌决明子茶并支付相应货款3.00元时，双方就形成了买卖合同。依法成立的合同，自成立时生效。孙永华与家得乐公司的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，家得乐公司应当全面履行其与孙永华的买卖合同，为孙永华提供符合国家标准且安全的食品。但在家得乐公司销售的安春堂牌决明子茶包装袋背面配料表中标识该商品的执行标准号已过期，其行为不符合《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，属经销不符合食品安全标准的违法行为。据此，家得乐公司应退还孙永华支付的3.00元货款。孙永华作为消费者，为生活消费需要购买安春堂牌决明子茶，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”的规定。原审法院判决家得乐公司按十倍价款赔偿孙永华正确，本院予以维持。
关于孙永华提出的要求家得乐公司赔偿500.00元的请求，因孙永华到家得乐公司购买涉案商品是其自愿行为，且家得乐公司在销售过程中，并未故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，捏造事实而诱使孙永华做出错误的意思表示，因此家得乐公司不存在欺诈，不应依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿孙永华500.00元，据此，对孙永华提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人孙永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 翀
鲍载金