河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第224号
原告郭东。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被告郭培刚。
委托代理人王俊刚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。
负责人王格平，该公司总经理。
委托代理人权鹏霞，该公司职员。
原告郭东诉被告郭培刚、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭东的委托代理人张玉蕴，被告郭培刚委托代理人王俊刚，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人权鹏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭东诉称，2015年1月20日，连军驾驶冀A×××××（冀A3**挂）重型半挂牵引车（车辆所有人为郭培刚，在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险一份、商业三者险两份），沿京昆高速行驶至石家庄方向307公里＋20米时，因未与前车保持足够安全距离，在第一行车道与郭东驾驶的晋K×××××（临时）宝来小型客车追尾后，又于前方邓维明驾驶的晋A×××××比亚迪小客车追尾，后又与杨振屹驾驶的蒙D×××××宇通大型客车（登记车主为赤峰北方运输有限公司松山分公司，由嵇富祥承包经营）追尾相撞，导致晋K×××××（临时）宝来小型客车与第二行车道穆维华驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车相撞，晋A×××××比亚迪小客车与前方耿军强驾驶的冀A×××××江淮牌小型客车追尾后侧翻，蒙D×××××宇通大型客车与前方第一行车道陈光明驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）追尾相撞，造成除晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车之外的刘彻不同程度的损坏，邓维明、晋A×××××比亚迪小客车乘车人赵文滨和史红学，蒙D×××××宇通大型客车乘车人郭建业、张文强、王艳梅、田野、朱占龙、金红伟、王艳萍、王艳珍、董伟英、葛嘉奇受伤的交通事故。此事故经鹿泉高速交警鹿泉大队调查作出事故认定书，认定驾驶人连军负此事故的全部责任，其他当事人无责任。此事故造成原告车辆损失、施救费、公估费、交通费等损失共计101588元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判令：1、被告支付原告损失共计101588元；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告郭培刚辩称，冀A×××××（冀A×××××挂）的实际车主为郭培刚，挂靠在清徐县信天顺汽贸公司名下，郭培刚是该公司的法定代表人，被保险人也是该公司。原告主张的损失过高，同意依照法定的程序进行赔偿。被告车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有全险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一、我们对承保的事实无异议，但我们认为本案中另外的六辆车没有保持合理的安全距离也是本起事故形成的原因之一，由我司承保车辆承担全部责任，我们认为与事实不符，应当对事实认定重新认定。二、对原告的损失在质证时一并质证，原告的合理损失与其证据严重不符我们要提起重新鉴定。三、本起事故为七车相撞的事故，依据道交法及相关法律规定，原告的损失应当先由剩余的六辆车在交强险责任范围之内承担赔偿责任以后，超出交强险的部分按照合理的责任比例来承担，对原告的损失应当扣除另外五辆车交强险应当承担的部分。四、依据法律规定及合同约定，我司不承担本案中的停车费、鉴定费、诉讼费、停运损失及其他间接损失。
经审理查明，2015年1月20日，连军驾驶冀A×××××（冀A3**挂）重型半挂牵引车（车辆所有人为郭培刚，在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险一份、商业三者险两份），沿京昆高速行驶至石家庄方向307公里＋20米时，因未与前车保持足够安全距离，在第一行车道与郭东驾驶的晋K×××××（临时）宝来小型客车追尾后，又于前方邓维明驾驶的晋A×××××比亚迪小客车追尾，后又与杨振屹驾驶的蒙D×××××宇通大型客车（登记车主为赤峰北方运输有限公司松山分公司，由嵆富祥承包经营，承包合同第六项明确约定，如发生一切交通事故所造成的经济损失以及相关的责任纠纷，均由嵇富祥本人承担，且赤峰北方运输有限公司松山分公司具嵇富祥自行承担风险和享有诉讼权益的证明）追尾相撞，导致晋K×××××（临时）宝来小型客车与第二行车道穆维华驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车相撞，晋A×××××比亚迪小客车与前方耿军强驾驶的冀A×××××江淮牌小型客车追尾后侧翻，蒙D×××××宇通大型客车与前方第一行车道陈光明驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）追尾相撞，造成除晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车之外的刘彻不同程度的损坏，邓维明、晋A×××××比亚迪小客车乘车人赵文滨和史红学，蒙D×××××宇通大型客车乘车人郭建业、张文强、王艳梅、田野、朱占龙、金红伟、王艳萍、王艳珍、董伟英、葛嘉奇受伤的交通事故。此事故经鹿泉高速交警鹿泉大队调查作出事故认定书，认定驾驶人连军负此事故的全部责任，其他当事人无责任。
原告主张各项损失并提供证据：1、车损79188元，河北斯格欧保险公估有限公司出具报告一份。2、评估费6400元，河北斯格欧保险公估有限公司出具发票一份。3、拆验费7000元，石家庄长安区市东柳汽车维修服务中心出具发票一份。4、施救费3000元，石家庄路捷高速公路救援有限公司出具发票1份。5、租车费6600元，原告与长春市华讯汽车服务有限公司签订租车协议，原告于2015年1月25日至2月24日租用速腾车辆，租车费为日租金220元／天×30天=6600元，长春市华讯汽车服务有限公司出具发票一份；长春市经济技术开发区伟峰中一汽车维修服务中心维修证明受损车辆于2015年1月25日至2月28日维修，维修天数为35天。以上共计102188元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见，原告所买的这个车辆新车最高价格都不出5万元，本案车辆2013年购买，事故发生在2015年，车辆已使用近22个月，其现有的实际价值已经远远低于原告提供的公估报告的维修价值，根据其鉴定报告的数据其车辆已经没有维修的必要性，应当按照车辆的整体实际维修金额，核对其新车价格及相应的折旧以后，如果其修理价格超出其实际价格的应当做全损推定。对车损公估报告的真实性无异议，但是我们认为保险公估公司是一个具有商业性质的公估公司，而并非具有国家司法机关所发放司机鉴定资格独立第三方鉴定机构，且该鉴定报告是由本案的原告单方委托，我们认为该鉴定报告同其实际损失不符，我们请求具有司法鉴定资格的第三方鉴定机构对车辆的损失进行鉴定，并且根据原告提供的相关证据可以证明本案的车辆已经维修，并且维修完毕，原告应当提供相应的维修明细及发票，来证明车辆的实际损失。对评估费真实性无异议，但评估费不属于保险责任范围。对施救费的真实性无异议，但施救费应当是一个合理的施救损失金额，我们认为本案施救费金额偏高。对拆验费的真实性及证明内容有异议，根据原告证据可以看出该车辆的鉴定机构是河北斯格欧保险公估有限公司，拆验费应当包含在维修费中，鉴定报告中已经对这个价格确定，属于重复收费。对租车费的真实性及证明内容都不予认可，原告没有提供相应的证据证明租车公司有相应的资质，也没办法核定其租车时间及租车金额的合理性。
被告郭培刚质称，我们投了全险，我们认为包括租车费在内的所有损失都应由保险公司承担。其余同保险公司的质证意见。
本案在审理过程中，原告与被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司就车损、公估费、施救费、拆验费的赔偿达成协议，由被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司赔偿原告车辆损失69188元、公估费6400元、拆解费7000元、施救费3000元，共计85588元，并且已经履行完毕。
原告向被告郭培刚主张租车费6600元，未能调解成功。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、公估报告、维修证明、租车合同、调解协议等证据证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此交通事故认定书的认定，认定驾驶人连军负此事故的全部责任，其他当事人无责任。连军的车主郭培刚应当对原告的损失承担赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司应在交强险限额和商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的车损、公估费、施救费、拆验费的赔偿，原告已经与被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司达成协议，由被告安盛天平财产保险股份公司山西分公司赔偿了原告车辆损失69188元、公估费6400元、拆解费7000元、施救费3000元，共计85588元，并且已经履行完毕。该协议不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的租车费，保险公司的商业第三者责任险保险条款第十一条载明了停业、停驶等情况下造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，该损失应当由侵权人予以赔偿。由此可见，在本案中原告要求的租车费应当由侵权人郭培刚予以赔付。原告车辆在本事故中受损，维修期间，原告可以租用车辆进行代步，但租车代步费用应当合理，原告主张的每天租车费220元高于通常行业的日工资，且原告未举证证实自己职业、工作单位、租车目的和租车的必要性，原告主张的租车费过高，本院酌定租车费共计2400元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告郭培刚赔付给原告郭东租车费2400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，邮寄送达费250元，共计2582元，由原告郭东负担582元，被告郭培刚负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定账户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；账号：91×××91；注明一审案号（2015）井民一初字第00224号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按不上诉处理。判决生效后，按上述账号和方式执行。
审判长 张永生
审判员 仇春燕
陪审员 杨 洁
二〇一五年十月三十一日
书记员 付春丽