wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3676号原告：姚志红，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被告：浙江嘉荣新型材料有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇黄山村。统一社会信用代码：91330481704433285M。法定代表人：姚新良，该公司执行董事。原告姚志红诉被告浙江嘉荣新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款250000元及利息（自2015年6月8日起暂计算至2017年4月20日为112666元，此后按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告支付原告律师代理费23700元。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款250000元，该款由程马良分别于2015年5月20日、5月23日分两次汇入被告账户。上述借款，原告多次催讨，被告至今未归还。被告未作答辩。原告提供的证据材料：1、借条1份、转账凭证1份、现金存款记录1份，证明被告向原告借款250000元及原告已交付借款本金的事实。2、委托合同1份、代理费发票1份，证明原告实现债权费用支出23700元的事实。被告未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2015年5月20日和2015年5月23日，原告委托程马良分别将100000元和150000元汇入被告账户。2015年6月8日，被告向原告出具借条一份，约定由被告向原告借款250000元，月利率为2%，并由被告承担律师代理费，并注明此款已由程马良分别于2015年5月20日、2015年5月23日分两次汇款。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，被告应在原告催讨后及时归还。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江嘉荣新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚志红借款250000元并支付利息损失（以250000元为基数，自2015年6月8日起暂计算至2017年4月20日为112666元，此后按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告浙江嘉荣新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚志红实现债权费用23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取3548元，由被告被告浙江嘉荣新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  顾凯二〇一七年六月八日书 记 员  张渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-2-?··??-3-?·
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2018号
原告：魏红星，女，1970年8月6日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
被告：李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族，住彰武县彰武镇。
被告：刘洋，男，1987年5月19日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告魏红星与被告李剑涛、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红星到庭参加诉讼；被告李剑涛、刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏红星向本院提出诉讼请求：1.被告李剑涛返还借款15000元并按月利率20‰支付利息;2.刘洋承担保证责任。事实和理由：2016年6月15日，被告李剑涛向原告魏红星借款15000元，用于经营饭店装修，并由其同事刘洋担保，约定月利率20‰，李剑涛及刘洋分别在借据中借款人及担保人签名处签字并按印。口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经其催要未果。
李剑涛、刘洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏红星为证明自己的主张，提供了借款人李剑涛和担保人刘洋出具的借据，证明李剑涛于2016年6月15日因生产、生活需要向魏红星借款15000元，月利率20‰，由刘洋担保，如果到期借款人李剑涛不能偿还本息，担保人刘洋承担偿还责任。本院经审查，该证据来源合法、内容客观真实并与本案有关联，予以认定采信。
本院认为，原告魏红星与被告李剑涛之间的借贷关系不违反法律规定，李剑涛应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。被告刘洋作为此债务担保人，依法应承担一般保证责任。
综上所述,魏红星主张李剑涛返还借款15000元并支付利息、刘洋承担一般保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑涛返还原告魏红星借款15000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年6月15日起计算至给付之日止。在本判决生效后5日内履行。
二、被告刘洋对上述债务承担一般保证责任。刘洋承担保证责任后，有权向被告李剑涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 星
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2018号原告：魏红星，女，1970年8月6日出生，汉族，住彰武县彰武镇。被告：李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族，住彰武县彰武镇。被告：刘洋，男，1987年5月19日出生，汉族，住彰武县彰武镇。原告魏红星与被告李剑涛、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红星到庭参加诉讼；被告李剑涛、刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏红星向本院提出诉讼请求：1.被告李剑涛返还借款15000元并按月利率20‰支付利息;2.刘洋承担保证责任。事实和理由：2016年6月15日，被告李剑涛向原告魏红星借款15000元，用于经营饭店装修，并由其同事刘洋担保，约定月利率20‰，李剑涛及刘洋分别在借据中借款人及担保人签名处签字并按印。口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经其催要未果。李剑涛、刘洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏红星为证明自己的主张，提供了借款人李剑涛和担保人刘洋出具的借据，证明李剑涛于2016年6月15日因生产、生活需要向魏红星借款15000元，月利率20‰，由刘洋担保，如果到期借款人李剑涛不能偿还本息，担保人刘洋承担偿还责任。本院经审查，该证据来源合法、内容客观真实并与本案有关联，予以认定采信。本院认为，原告魏红星与被告李剑涛之间的借贷关系不违反法律规定，李剑涛应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。被告刘洋作为此债务担保人，依法应承担一般保证责任。综上所述,魏红星主张李剑涛返还借款15000元并支付利息、刘洋承担一般保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条和法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑涛返还原告魏红星借款15000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年6月15日起计算至给付之日止。在本判决生效后5日内履行。二、被告刘洋对上述债务承担一般保证责任。刘洋承担保证责任后，有权向被告李剑涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李剑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵立平二〇一六年九月十九日书记员  杨 星
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初89号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张卫东，无业。1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2002年2月因吸毒被行政拘留十日，后被强制戒毒六个月；2004年4月因扒窃被劳动教养一年三个月；2008年1月因吸毒被行政拘留十五日，后被劳动教养一年六个月；2009年9月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月12日刑满释放。现因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人张卫东犯非法持有毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张卫东同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2015年10月28日21时许，常州市公安局新北分局民警至常州市钟楼区西新桥三村205幢丁单元301室被告人张卫东家中，在卧室双人床北侧衣柜中“佳依雪”牌黑色夹克左侧口袋内查获疑似毒品7小袋，总净重6.24克；在该卧室床上枕头下查获疑似毒品2小袋，总净重2.08克；在该卧室沙发北侧桌子上查获疑似毒品3小袋，总净重2.68克。上述疑似毒品共计净重11克，经检验，均检出甲基苯丙胺成份。已由公安机关收缴。
上述事实，被告人张卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某、孙某等人的证言笔录、常州市公安局物证检验报告、扣押笔录、辨认笔录、称重记录、收缴毒品专用收据、公共租赁住房租赁合同、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东非法持有毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张卫东曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张卫东有多次前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张卫东认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张卫东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月29日起至2019年4月28日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 王仕初
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭叶均
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初131号
原告:李某某。
被告:陈某某。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款本金81200元，并按年利率24%计算支付至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年年底被告累计向其借款21200元。2014年4月28日被告以资金周转困难为由再次向其借款6万元，约定月利率2%，其分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的6210610005000692442账户内汇入4万元；向户名为邓某的6227004387770024511账户内汇入19500元，2014年6月19日，被告向其出具借条两张，一张为向原告借款6万元，约定月利率为2%，2015年4月28日归还借款；另一张系向其借款21200元，未约定借款利息及借款期限。借款到期后被告未向其归还借款本金及利息，故诉至法院
陈某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告以资金周转困难为由向原告借款59500元，约定月利率2%，原告分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的6210610005000692442账户内汇入4万元，向户名为邓某的6227004387770024511的账户内汇入19500元。2014年6月19日，被告向原告出具借条一张。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告陈某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的银行转账凭条、借条及手机短信和陈某某手机话费清单，证实李某某于2014年4月8日和4月29日分别给陈某某指定的张某和邓某账户内打入4万元和1.95万元的事实，故该59500元借款应予以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2%（年利率为24%），符合法律规定。李某某请求陈某某立即返还借款本金应按5.95万元，应予支持。利息应从双方约定的2014年4月29日起计算。李某某请求返还21200元借款及利息，但李某某提交的借条载明“今欠李某某21200.00元整。今天6月19日，分期付清，先给付3000.00元，剩余21200.00元分期，欠款人：陈某某，2014年6月19日。”该证据在剩余21200.00分期后撕毁了部分内容，撕毁部分内容不详，该证据存在重大瑕疵，应认定为无效证据，不予采信，故李某某请求陈某某返还21200元借款及利息证据不足，依法不予支持。
综上所述，原告李某某请求被告陈某某返还借款本金5.95万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈某某于判决生效后三十日内返还李某某借款5.95万元，并按年利率24%计算支付自2014年4月29日起至借款还清之日借款利息。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由李某某负担638元，陈某某负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初131号
原告:李某，汉族，住华池县。
被告:陈某，汉族，住庆城县。
原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款本金81200元，并按年利率24%计算支付至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年年底被告累计向其借款21200元。2014年4月28日被告以资金周转困难为由再次向其借款6万元，约定月利率2%，其分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的×××账户内汇入4万元；向户名为邓某的×××账户内汇入19500元，2014年6月19日，被告向其出具借条两张，一张为向原告借款6万元，约定月利率为2%，2015年4月28日归还借款；另一张系向其借款21200元，未约定借款利息及借款期限。借款到期后被告未向其归还借款本金及利息，故诉至法院
陈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告以资金周转困难为由向原告借款59500元，约定月利率2%，原告分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的×××账户内汇入4万元，向户名为邓某的×××的账户内汇入19500元。2014年6月19日，被告向原告出具借条一张。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告陈某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的银行转账凭条、借条及手机短信和陈某手机话费清单，证实李某于2014年4月8日和4月29日分别给陈某指定的张某和邓某账户内打入4万元和1.95万元的事实，故该59500元借款应予以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2%（年利率为24%），符合法律规定。李某请求陈某立即返还借款本金应按5.95万元，应予支持。利息应从双方约定的2014年4月29日起计算。李某请求返还21200元借款及利息，但李某提交的借条载明”今欠李某21200.00元整。今天6月19日，分期付清，先给付3000.00元，剩余21200.00元分期，欠款人：陈某，2014年6月19日。”该证据在剩余21200.00分期后撕毁了部分内容，撕毁部分内容不详，该证据存在重大瑕疵，应认定为无效证据，不予采信，故李某请求陈某返还21200元借款及利息证据不足，依法不予支持。
综上所述，原告李某请求被告陈某返还借款本金5.95万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈某于判决生效后三十日内返还李某借款5.95万元，并按年利率24%计算支付自2014年4月29日起至借款还清之日借款利息。
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由李某负担638元，陈某负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初131号原告:李某某。被告:陈某某。原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款本金81200元，并按年利率24%计算支付至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年年底被告累计向其借款21200元。2014年4月28日被告以资金周转困难为由再次向其借款6万元，约定月利率2%，其分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的6210610005000692442账户内汇入4万元；向户名为邓某的6227004387770024511账户内汇入19500元，2014年6月19日，被告向其出具借条两张，一张为向原告借款6万元，约定月利率为2%，2015年4月28日归还借款；另一张系向其借款21200元，未约定借款利息及借款期限。借款到期后被告未向其归还借款本金及利息，故诉至法院陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告以资金周转困难为由向原告借款59500元，约定月利率2%，原告分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的6210610005000692442账户内汇入4万元，向户名为邓某的6227004387770024511的账户内汇入19500元。2014年6月19日，被告向原告出具借条一张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告陈某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的银行转账凭条、借条及手机短信和陈某某手机话费清单，证实李某某于2014年4月8日和4月29日分别给陈某某指定的张某和邓某账户内打入4万元和1.95万元的事实，故该59500元借款应予以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2%（年利率为24%），符合法律规定。李某某请求陈某某立即返还借款本金应按5.95万元，应予支持。利息应从双方约定的2014年4月29日起计算。李某某请求返还21200元借款及利息，但李某某提交的借条载明“今欠李某某21200.00元整。今天6月19日，分期付清，先给付3000.00元，剩余21200.00元分期，欠款人：陈某某，2014年6月19日。”该证据在剩余21200.00分期后撕毁了部分内容，撕毁部分内容不详，该证据存在重大瑕疵，应认定为无效证据，不予采信，故李某某请求陈某某返还21200元借款及利息证据不足，依法不予支持。综上所述，原告李某某请求被告陈某某返还借款本金5.95万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某某于判决生效后三十日内返还李某某借款5.95万元，并按年利率24%计算支付自2014年4月29日起至借款还清之日借款利息。二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由李某某负担638元，陈某某负担1723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一七年三月二十三日书记员  王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初131号原告:李某，汉族，住华池县。被告:陈某，汉族，住庆城县。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其借款本金81200元，并按年利率24%计算支付至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年年底被告累计向其借款21200元。2014年4月28日被告以资金周转困难为由再次向其借款6万元，约定月利率2%，其分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的×××账户内汇入4万元；向户名为邓某的×××账户内汇入19500元，2014年6月19日，被告向其出具借条两张，一张为向原告借款6万元，约定月利率为2%，2015年4月28日归还借款；另一张系向其借款21200元，未约定借款利息及借款期限。借款到期后被告未向其归还借款本金及利息，故诉至法院陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告以资金周转困难为由向原告借款59500元，约定月利率2%，原告分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告指定的户名为张某的×××账户内汇入4万元，向户名为邓某的×××的账户内汇入19500元。2014年6月19日，被告向原告出具借条一张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告陈某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告提交的银行转账凭条、借条及手机短信和陈某手机话费清单，证实李某于2014年4月8日和4月29日分别给陈某指定的张某和邓某账户内打入4万元和1.95万元的事实，故该59500元借款应予以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为2%（年利率为24%），符合法律规定。李某请求陈某立即返还借款本金应按5.95万元，应予支持。利息应从双方约定的2014年4月29日起计算。李某请求返还21200元借款及利息，但李某提交的借条载明”今欠李某21200.00元整。今天6月19日，分期付清，先给付3000.00元，剩余21200.00元分期，欠款人：陈某，2014年6月19日。”该证据在剩余21200.00分期后撕毁了部分内容，撕毁部分内容不详，该证据存在重大瑕疵，应认定为无效证据，不予采信，故李某请求陈某返还21200元借款及利息证据不足，依法不予支持。综上所述，原告李某请求被告陈某返还借款本金5.95万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某于判决生效后三十日内返还李某借款5.95万元，并按年利率24%计算支付自2014年4月29日起至借款还清之日借款利息。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由李某负担638元，陈某负担1723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一七年三月二十三日书记员  王艳锋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初220号
原告方玉坤，男，1962年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区，系被告陈丽碧的委托代理人，代理权限特别代理。
被告陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
上述二被告的共同委托代理人施宗朝，福建格策律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告蔡文炳，男，1974年7月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告方玉坤与被告黄世聪、陈丽碧、蔡文炳民间借贷纠纷一案中，原告方玉坤于2016年3月15日向本院撤回对被告蔡文炳起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玉坤撤回对被告蔡文炳的起诉。
审判员 黄健美
二〇一六年三月十五日
书记员 倪政兰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初220号之二
原告方玉坤，男，1962年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区，系被告陈丽碧的委托代理人，代理权限特别代理。
被告陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上述二被告的共同委托代理人施宗朝，福建格策律师事务所律师，代理权限特别代理。
本院在审理原告方玉坤诉被告黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，原告以欲与二被告自行协商庭外和解为由，于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方玉坤撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告方玉坤负担。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 林文腾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪政兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初389号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王平平，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人王平平犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年9月18日19时许，被告人王平平驾驶其所的有贵Ｆ×××××号宗申牌二轮摩托车到织金县第二小学对面的公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于贩卖毒品交通工具摩托车一辆以及通迅工具黑色小米直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.49克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.49克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人王平平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人王平平的供述辩解，证人周某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、手机收据、通话清单、情况说明、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1701号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王平平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人王平平被公安机关扣押的用于作案的摩托车一辆、手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人王平平被公安机关扣押的摩托车一辆、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十一月××日
书记员 彭琴
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初8号
原告徐斌，汉族，1982年9月22日生。
委托代理人项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人王鹏，安徽和源律师事务所实习律师。
被告六安市裕安区人民政府。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人费玉梅，该区法制办公室副主任。
委托代理人方磊，该区土地和房屋征收管理办公室工作人员。
徐斌诉六安市裕安区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了该案，原告及其委托代理人项勇、王鹏，被告的委托代理人费玉梅、方磊到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方就涉案房屋补偿达成协议，行政争议得到实际解决，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初375号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘甲要，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月19日被淅川县公安局监视居住，2016年7月22日被淅川县公安局监视居住。
辩护人彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人刘甲要犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉。被告人刘甲要及其辩护人彭乃虎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2013年11月30日，在淅川县九重镇程营村刘某4家，刘某4和妻子程某2与被告人刘甲要因琐事发生争执，刘甲要从家里拿把砍刀返回刘某4家中，用刀将刘某4和程某2砍伤，造成刘某4左面部严重受伤，程某2手部受伤。经法医鉴定，刘某4的损伤构成重伤二级，程某2的损伤构成轻伤二级。2016年1月18日，双方达成调解协议，刘甲要赔偿刘某4、程某2经济损失共计13万元。
2016年1月18日下午，被告人刘甲要到淅川县公安局九重派出所投案自首。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人刘甲要的供述，被害人刘某4、程某2的陈述，证人刘某1、孙某、王某、程某1、刘某2、刘某3等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片以及书证到案经过、发破案经过、协作函、伤情照片、扣押物品清单、协议书、收条、谅解书、病历资料及被告人户籍证明。据此，公诉机关认为，被告人刘甲要的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人刘甲要对检察机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人提出辩护意见认为，被害人程某2先行辱骂并殴打刘甲要父子，有明显过错；刘甲要属激情犯罪，且系初犯，社会危害性不大；双方系亲属关系，且刘甲要已赔偿刘某4、程某2损失并取得谅解；被告人刘甲要系自首，综上依法可对刘甲要从轻处罚。
经审理查明：2013年11月30日，被告人刘甲要在淅川县九重镇程营村刘某4家，因琐事与其堂叔刘某4及刘某4妻子程某2发生争执，双方被劝开后，被告人刘甲要回家后拿把砍刀返回到刘某4家中，用刀将刘某4及程某2砍伤，造成刘某4左面部受伤，造成程某2手部受伤。经鉴定，刘某4的损伤构成重伤二级，程某2的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘甲要与被害人刘某4、程某2达成和解协议，刘甲要赔偿刘某4、程某2经济损失共计人民币13万元，刘某4、程某2对刘甲要予以谅解。
2016年1月18日下午，被告人刘甲要到淅川县公安局九重派出所投案。
上述事实，被告人刘甲要在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某4、程某2的陈述，证人刘某1、孙某、王某、程某1、刘某2、刘某3等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片以及书证到案经过、发破案经过、协作函、伤情照片、扣押物品清单、协议书、收条、谅解书、病历资料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲要故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被害人有明显过错的辩护意见，本院认为，被害人程某2、刘某4与被告人刘甲要因琐事发生争执，并未明显侵犯被告人刘甲要正当权益，二被害人并不存在明显过错，辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人提出的刘甲要系初犯，双方系亲属关系，且刘甲要已赔偿刘某4、程某2损失并取得谅解及被告人刘甲要主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对刘甲要从轻处罚的辩护意见与事实相符，上述辩护意见成立，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查认为被告人刘甲要符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘甲要犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈晓菲
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第85号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井支行（以下简称“中国农业银行龙井支行”）。所在地：龙井市。
法定代表人崔成春，行长。
委托代理人李龙吉。
被执行人林德成，住龙井市。
被执行人刘金生。
被执行人于怀龙。
被执行人刘术贵。
申请执行人中国农业银行龙井支行与被执行人林德成、刘金生、于怀龙、刘术贵之间的借款合同纠纷执行一案，吉林省龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行龙井支行于2015年4月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人林德成于2015年12月28日履行了法律文书确定的全部内容。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）龙民一初字第202号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 邵 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第85号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩，该公司总经理。
委托代理人叶阳，住葫芦岛市连山区。
被执行人蔡晓奇，住葫芦岛市龙港区。
被执行人西志侠，住葫芦岛市龙港区。
被执行人李枢贵，住葫芦岛市龙港区。
被执行人兰秀云，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司申请执行被执行人蔡晓奇、西志侠、李枢贵、兰秀云公证债权一案，辽宁省葫芦岛市连山公证处的（2015）连证执字第7号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人蔡晓奇、西志侠、李枢贵、兰秀云无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司没有提供被执行人蔡晓奇、西志侠、李枢贵、兰秀云可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第85号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年七月二十一日
书记员 李树常
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第85号
申请执行人王瑞明。
被执行人姜海洋。
王瑞明与姜海洋借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜海洋没有履行生效�律文书确定的内容，申请执行人王瑞明于2015年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人的工资冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜海洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王瑞明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜海洋新的财产线索，申请执行人王瑞明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫景峰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第85号
申请执行人黄日梧。
被执行人邓俊丹。
申请执行人黄日梧与被执行人邓俊丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第648号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓俊丹未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人黄日梧于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案。
在执行过程中，藤县万利置业投资有限公司于2015年8月26日对本院的执行标的藤县万利置业投资有限公司应支付给被执行人邓俊丹的股权转让款200万元提起诉讼，因本案的执行标的是人民法院正在审理的案件争议标的物，暂不宜处置，另查明被执行人邓俊丹暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待诉讼案件审理完毕确定股权转让款权属后再申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第648号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人邓俊丹另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟嘉莹
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第85号
申请执行人向明瑶，女，1995年2月23日出生。
被执行人向正军，男，1969年4月17日出生。
向明瑶诉向正军婚姻家庭纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2007）龙民初字第312号民事调解书主文确定的执行内容为向正军每月支付向明瑶抚养费400元。申请执行人向明瑶于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，向正军于2015年9月1日主动向本院缴纳了全年执行款4800元，本院于2015年9月2日将执行款全部转付给向明瑶法定监护人许晓蒂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2007）龙民初字第312号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一五年九月二日
书记员 姚龙杉
山东省龙口市人民法院
执行裁定�
（2015）龙执字第85号
申请执行人：张建国。
被执行人：王志成。
申请人张建国与被执行人王志成身体权纠纷一案的（2014）龙龙民初字第116号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵世梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 凤 山
二〇一六年三月八日
书记员 魏 萌
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第85号
申请执行人朱翠芬，女，1970年生，汉族，住辽宁省沈阳市
被执行人马庆安，男，1977年生，汉族，住东辽县白泉镇
本院在执行申请执行人朱翠芬与被执人马庆安韩，交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现因被执行人马庆安无有财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1667号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年五月十八日
书记员 秦绍方
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2516号
原告谢文国，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林福华，男，1995年11月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢文国与被告林福华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文国到庭，被告林福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文国诉称：2015年4月3日被告林福华以资金周转需要为由向原告借款人民币3万元（币种下同），按月利率2%计息，原告当日就通过支付宝账户向被告转款3万元。借款到期后，被告称无力返还借款，要求再宽限时日。2015年6月双方对该笔借款事实进行确认，被告向原告出具借条一份。截至2016年7月4日收到被告还款6000元整，此6000元作为被告支付原告的部分利息。后经催讨，被告拒偿。为此，请求法院依法判令被告林福华立即向原告谢文国归还借款本金3万元，并自2016年2月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计息；本案诉讼费用由被告林福华承担。
被告林福华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告谢文国在举证期限内向本院提供借条及支付宝转账记录各一份，意在证明2016年4月3日原告谢文国通过支付宝转账的方式出借给被告林福华3万元，约定按月利率2%计息，还款期限为2个月，且被告于2015年5月5日出具借条一份交给原告收执的事实。本院经审查认为，因被告林福华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
被告林福华未提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月3日原告谢文国通过支付宝转账的方式出借给被告林福华3万元，约定按月利率2%计息，还款期限为2个月，且被告于2015年5月5日出具借条一份交给原告收执。截止2016年2月3日，被告共归还10个月的利息共计6000元。后经催讨，被告拒偿。2016年7月5日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林福华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林福华尚欠原告谢文国借款本金3万元，有原告提供的借条及支付宝转账记录各一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后拒不归还本金和利息，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林福华归还借款本金3万元，合法有据，应予支持。原、被告约定按月利率2%（折算为20‰）计息，未超过法律许可的范围，现原告要求利息自2016年2月3日起按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林福华应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢文国借款本金人民币三万元，并自2016年2月3日起至实际还款之日止按月利率20‰计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元，减半收取312.5元，由被告林福华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执512号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人任祥，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第61号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人任祥借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人任祥向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金220000.00元及利息127710.00元，负担案件受理费2981.00元，负担案件执行费5160.00元，共计355851.00元。但被执行人任祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人任祥与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议并缴纳执行费5160.00元，因被执行人任祥涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执512号申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人邹光新，系该公司董事长。委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人任祥，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第61号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人任祥借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人任祥向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金220000.00元及利息127710.00元，负担案件受理费2981.00元，负担案件执行费5160.00元，共计355851.00元。但被执行人任祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人任祥与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议并缴纳执行费5160.00元，因被执行人任祥涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十月十七日书 记 员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1486号
申请执行人长汀县农村信用合作联社。住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人黄福生，男，1984年10月4日生，系南山信用社客户经理，住福建省长汀县。
被执行人吴鸣杰，男，1971年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴福英，女，1972年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴木隆，男，1970年5月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴水荣，男，1974年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴昆，男，1984年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第143号民事调解书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人吴鸣杰、吴福英、吴木隆、吴水荣、吴昆金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的150000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1486号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 刘周荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初425号
原告：杜勇，男，1976年10月18日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告杜勇与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初420号原告董某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初420号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15679号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：陈美婷，系该公司职员。
被上诉人(原审原告):潘锦荣。
委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东一邦速递有限公司。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：方永勤。
原审被告：广州市三晖物流有限公司。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托代理人：李睿，广东金本色律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应自判决发生法律效力之日起5日内，向潘锦荣支付交通事故赔偿款29857元。二、驳回潘锦荣的其余诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审认定事实错误，认定方永勤的驾驶行为不是履行职务的理由不充分。方永勤只是运送货物返程路线与平时不一样，其事故时一直处于驾车“返回公司的路程中”，其驾驶行为应认为履行职务行为。二、一审法院以方永勤不是商业保险合同的签订主体为由认定免赔条款对潘锦荣不适用，从而判决其在商业险范围内承担赔偿责任属逻辑错误。1、按照原审法院的逻辑，既然方永勤不受商业保险合同约束，那么也就是说，商业保险合同的签订主体是保险公司和广州一邦速递有限公司（以下简称一邦公司），而非保险公司和方永勤，那么根据合同的相对性，保险公司同样对方永勤侵权所造成的损失不存在赔偿的依据，不应承担赔偿责任。2、根据商业保险条款第七条责任免除（一）之规定，保险公司对“交通肇事后逃逸”的情形不予赔偿。方永勤的交通肇事逃逸行为应受保险合同约束，其赔偿责任仅限于交强险限额，超出交强险部分应由侵权人方永勤及其公司承担。3、若法院判决肇事逃逸者不用承担赔偿责任，将产生严重道德风险。4、交通肇事逃逸为法律明文禁止，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，投保人以保险人未对免责条款作明示告知义务主张免赔条款不生效的，法院不应支持。肇事逃逸是法律明文禁止的行为，保险公司在商业三者险享有绝对免赔的权利。综上，上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2000号民事判决第一项，改判保险公司不赔偿潘锦荣29857元；2、由潘锦荣、方永勤、一邦公司承担一审、二审的诉讼费。
被上诉人潘锦荣答辩认为：赔偿费用应该由方永勤、一邦公司、广州市三晖物流有限公司（以下简称三晖公司）和保险公司共同承担。另潘锦荣在二审上诉期间预交了公告费600元，请求法院一并处理。
被上诉人方永勤、一邦公司没有到庭，亦没有答辩。
原审被告三晖公司陈述意见为：方永勤在本案中对事故的发生存在过错，是侵权责任人。因其肇事行为并非履行职务过程中发生的，故三晖公司在本案中无过错，无需承担赔偿责任。保险公司在一审、二审过程中均未向法院出示关于其免于承担商业三者险赔付责任的证据，免责条款是否存在或者是否具有法律效力是不确定的，保险公司对此应当承担举证不能的法律后果。即使真实存在免责条款，因该条款是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，即便保险公司认为存在免责条款，也应当再举证证明其已对向投保人就该免责条款作了书面提示和书面或口头说明，否则该免责条款不产生法律效力。所以，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内对潘锦荣的损失进行先行赔付，不足的部分再由方永勤个人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，上诉费用由保险公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，保险公司在二审陈述：其已将《神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）作为附件连同《神行车保系列产品保险单》一并送达给一邦公司，但没有证据证实。其主张已向一邦公司就该《保险条款》的免责条款作了提示和说明，依据是《神行车保系列产品保险单》中“明示告知”栏的打印内容和经一邦公司盖章确认的投保单，但其无法证实已向一审法院提交涉案《保险条款》和投保单。
二审期间，保险公司向本院提交了《保险条款》。潘锦荣表示其不同意质证。三晖公司表示：保险公司的举证已过期限，不同意质证；退一步说，保险公司对免责条款未予加黑加粗，没有尽到明示义务。该免责内容没有经投保人签名盖章也没有经被保险人签名盖章，进一步说明保险公司未尽提示和说明义务,故该免责条款不具有效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于方永勤是否职务行为的问题，有广州市公安局交通警察支队荔湾大队对方永勤的询问笔录予以证实，本院予以确认。原审法院认定方永勤自行承担赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司以事故时方永勤处于“返回公司的路程中”为由要求认定为职务行为，没有事实依据，本院不予支持。
关于保险公司是否应当在商业三者险范围内承责的问题。虽然保险公司二审提交的《保险条款》第七条有“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；……”的约定，但是保险公司未提供证据证实其已将该《保险条款》送达给投保人一邦公司,无证据证实其已就该免责条款履行提示义务，故保险公司应在商业三者险限额范围内承责。原审法院判令保险公司在商业三者险限额内赔偿潘锦荣27857元，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人可以同时起诉侵权人和保险公司。保险公司认为方永勤非保险合同的签订主体、其不应对因方永勤侵权造成的损失承担赔偿责任，于法不符，本院依法予以驳回。
综上所述，一审判决处理并无不当，本院依法予以维持。保险公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。二审期间的公告费，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费546元、公告费600元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年一月十九日
书记员 张心蕙
谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15679号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人：彭辉，该公司总经理。委托代理人：陈美婷，系该公司职员。被上诉人(原审原告):潘锦荣。委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东一邦速递有限公司。法定代表人：张强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：方永勤。原审被告：广州市三晖物流有限公司。法定代表人：张强，该公司总经理。委托代理人：李睿，广东金本色律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应自判决发生法律效力之日起5日内，向潘锦荣支付交通事故赔偿款29857元。二、驳回潘锦荣的其余诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审认定事实错误，认定方永勤的驾驶行为不是履行职务的理由不充分。方永勤只是运送货物返程路线与平时不一样，其事故时一直处于驾车“返回公司的路程中”，其驾驶行为应认为履行职务行为。二、一审法院以方永勤不是商业保险合同的签订主体为由认定免赔条款对潘锦荣不适用，从而判决其在商业险范围内承担赔偿责任属逻辑错误。1、按照原审法院的逻辑，既然方永勤不受商业保险合同约束，那么也就是说，商业保险合同的签订主体是保险公司和广州一邦速递有限公司（以下简称一邦公司），而非保险公司和方永勤，那么根据合同的相对性，保险公司同样对方永勤侵权所造成的损失不存在赔偿的依据，不应承担赔偿责任。2、根据商业保险条款第七条责任免除（一）之规定，保险公司对“交通肇事后逃逸”的情形不予赔偿。方永勤的交通肇事逃逸行为应受保险合同约束，其赔偿责任仅限于交强险限额，超出交强险部分应由侵权人方永勤及其公司承担。3、若法院判决肇事逃逸者不用承担赔偿责任，将产生严重道德风险。4、交通肇事逃逸为法律明文禁止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，投保人以保险人未对免责条款作明示告知义务主张免赔条款不生效的，法院不应支持。肇事逃逸是法律明文禁止的行为，保险公司在商业三者险享有绝对免赔的权利。综上，上诉请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2000号民事判决第一项，改判保险公司不赔偿潘锦荣29857元；2、由潘锦荣、方永勤、一邦公司承担一审、二审的诉讼费。被上诉人潘锦荣答辩认为：赔偿费用应该由方永勤、一邦公司、广州市三晖物流有限公司（以下简称三晖公司）和保险公司共同承担。另潘锦荣在二审上诉期间预交了公告费600元，请求法院一并处理。被上诉人方永勤、一邦公司没有到庭，亦没有答辩。原审被告三晖公司陈述意见为：方永勤在本案中对事故的发生存在过错，是侵权责任人。因其肇事行为并非履行职务过程中发生的，故三晖公司在本案中无过错，无需承担赔偿责任。保险公司在一审、二审过程中均未向法院出示关于其免于承担商业三者险赔付责任的证据，免责条款是否存在或者是否具有法律效力是不确定的，保险公司对此应当承担举证不能的法律后果。即使真实存在免责条款，因该条款是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，即便保险公司认为存在免责条款，也应当再举证证明其已对向投保人就该免责条款作了书面提示和书面或口头说明，否则该免责条款不产生法律效力。所以，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内对潘锦荣的损失进行先行赔付，不足的部分再由方永勤个人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，上诉费用由保险公司承担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，保险公司在二审陈述：其已将《神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》（以下简称《保险条款》）作为附件连同《神行车保系列产品保险单》一并送达给一邦公司，但没有证据证实。其主张已向一邦公司就该《保险条款》的免责条款作了提示和说明，依据是《神行车保系列产品保险单》中“明示告知”栏的打印内容和经一邦公司盖章确认的投保单，但其无法证实已向一审法院提交涉案《保险条款》和投保单。二审期间，保险公司向本院提交了《保险条款》。潘锦荣表示其不同意质证。三晖公司表示：保险公司的举证已过期限，不同意质证；退一步说，保险公司对免责条款未予加黑加粗，没有尽到明示义务。该免责内容没有经投保人签名盖章也没有经被保险人签名盖章，进一步说明保险公司未尽提示和说明义务,故该免责条款不具有效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于方永勤是否职务行为的问题，有广州市公安局交通警察支队荔湾大队对方永勤的询问笔录予以证实，本院予以确认。原审法院认定方永勤自行承担赔偿责任正确，本院予以维持。保险公司以事故时方永勤处于“返回公司的路程中”为由要求认定为职务行为，没有事实依据，本院不予支持。关于保险公司是否应当在商业三者险范围内承责的问题。虽然保险公司二审提交的《保险条款》第七条有“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；……”的约定，但是保险公司未提供证据证实其已将该《保险条款》送达给投保人一邦公司,无证据证实其已就该免责条款履行提示义务，故保险公司应在商业三者险限额范围内承责。原审法院判令保险公司在商业三者险限额内赔偿潘锦荣27857元，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人可以同时起诉侵权人和保险公司。保险公司认为方永勤非保险合同的签订主体、其不应对因方永勤侵权造成的损失承担赔偿责任，于法不符，本院依法予以驳回。综上所述，一审判决处理并无不当，本院依法予以维持。保险公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。二审期间的公告费，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费546元、公告费600元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  罗 毅二〇一七年一月十九日书记员  张心蕙谭嘉棋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第34号
原告林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人苏财，男，1959年9月2日出生，汉族，职员，住林西县。
被告杜春军，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告杜春军金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人苏财到庭参加诉讼，被告杜春军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杜春军偿还原告借款本金180000元，并按约定支付利息至判决确认给付之日止，案件受理费及费用由被告承担。
被告杜春军未答辩，亦未在本院确认的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、借款借据一枚，2、抵押借款担保合同一份，证明被告杜春军于2010年4月23日在原告处借款180000元，月息10.1775‰，偿还期限为2011年1月20日。借款期间被告偿还了2011年3月21日以前的利息，尚欠原告借款本金180000元及2011年3月22日以后的利息未还。
根据原告举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，且该证据与原告陈述相一致，虽被告未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2010年4月23日被告杜春军在原告处借款180000元，约定月息10.1775‰，偿还期限为2011年1月20日。借款到期后被告只偿还了2011年3月21日以前的利息，尚欠原告借款本金180000元及2011年3月22日以后的利息至今未还。
本院认为：被告杜春军从原告处借款人民币180000元，并约定利率，有其为原告方出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告杜春军理应承担偿还原告借款本息责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春军偿还原告借款本金180000元，并从2011年3月22日起按合同约定利率支付借款本金180000元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年一月七日
书记员 ：湛剑锋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第34号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人苏财，系该社职员。
被告杜春军，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告杜春军金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人苏财到庭参加诉讼，被告杜春军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杜春军偿还原告借款本金180000元，并按约定支付利息至判决确认给付之日止，案件受理费及费用由被告承担。
被告杜春军未答辩，亦未在本院确认的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、借款借据一枚，2、抵押借款担保合同一份，证明被告杜春军于2010年4月23日在原告处借款180000元，月息10.1775‰，偿还期限为2011年1月20日。借款期间被告偿还了2011年3月21日以前的利息，尚欠原告借款本金180000元及2011年3月22日以后的利息未还。
根据原告举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，且该证据与原告陈述相一致，虽被告未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2010年4月23日被告杜春军在原告处借款180000元，约定月息10.1775‰，偿还期限为2011年1月20日。借款到期后被告只偿还了2011年3月21日以前的利息，尚欠原告借款本金180000元及2011年3月22日以后的利息至今未还。
本院认为：被告杜春军从原告处借款人民币180000元，并约定利率，有其为原告方出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告杜春军理应承担偿还原告借款本息责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春军偿还原告借款本金180000元，并从2011年3月22日起按合同约定利率支付借款本金180000元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年一月七日
书记员 ：湛剑锋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00484号
申请人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路18-28号。
法定代表人：秦伯进，总经理。
被申请人：南通方和贸易发展有限公司。住所地：江苏省南通市高新区世纪大道198号世纪财富中心25层。
申请人江苏兆胜空调有限公司因与被申请人南通方和贸易发展有限公司发生船舶物料和备品供应合同纠纷，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南通方和贸易发展有限公司的银行存款人民币19万元。申请人江苏兆胜空调有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏兆胜空调有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人江苏兆胜空调有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人南通方和贸易发展有限公司的银行存款人民币19万元；
三、申请人江苏兆胜空调有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱 佳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第148号
申请执行人李桂英，女，1974年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
被执行人陈朝阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李桂英与被执行人惠安德祥工贸有限公司、陈朝阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6726号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，除被执行人惠安德祥工贸有限公司另案抵押的不动产外（尚待处理变现），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6726号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第926号
上诉人（原审被告）大连晟丰源海洋生物有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路305号3单元1层5号。
法定代表人史秀峰，系该公司董事长。
委托代理人宋新辉，男，1980年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）大连嘉祺彩印有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子由家村工业园。
法定代表人秦淑香，系该公司总经理。
委托代理人孟丽，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
上诉人大连晟丰源海洋生物有限公司（以下简称晟丰源公司）与被上诉人大连嘉祺彩印有限公司（以下简称嘉祺公司）因加工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋新辉和被上诉人的委托代理人孟丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告签订加工合同，约定由原告为被告加工各类海鲜礼盒。现有2013年12月30日出库单显示，原告为被告提供小海鲜盒2000个，单价6.7元，大海鲜盒990个，单价8.5元；2014年1月4日出库单显示，原告为被告提供天地盖鲍鱼盒2000套，单价2.15元，天地盖虾盒2000套，单价1.8元。2014年1月16日，原告为被告开具增值税发票，证明被告向原告支付了加工款15915元。
原审法院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求加工成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。现原、被告双方皆认可存在合同之实，原告已向被告交付了海鲜礼盒共6990个（套），被告理应按出库单载明的价款支付相应报酬。现被告主张原告为其生产的小海鲜盒不符合双方合同约定，故尚欠原告13400元加工款未付，但被告并未提供合同加以证明，因此对被告此节抗辩不予认可，对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连晟丰源海洋生物有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉祺彩印有限公司加工款人民币13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费人民币190元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分与上述款项一并支付。
原审法院宣判后，上诉人晟丰源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人嘉祺公司的全部诉讼请求或发回重审。其上诉理由主要为：被上诉人加工的小海鲜礼盒与样品明显不符，影响被上诉人的销售。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定，定作人在接收工作成果时有及时验收的义务。验收是对加工人交付货物的数量、质量是否符合合同约定标准的确认，也是定作人据以支付货款的依据。本案中，上诉人接收了被上诉人制作的全部海鲜礼盒，且在接收时未提出任何异议，视为上诉人认可了被上诉人所交付礼盒的数量和质量，应如约向被上诉人给付货款。上诉人现以部分礼盒质量不合格为由拒付剩余货款，应承担疏于验收所造成的不利后果。因此，上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由大连晟丰源海洋生物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 王慧莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 葛美玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3811号
原告：ＸＸ东，男，1978年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：陈永前，男，1966年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：ＸＸ，女，1970年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告ＸＸ东与被告陈永前、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东委托诉讼代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告陈永前、ＸＸ经本院于2017年6月2日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ东向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款10000元，承担利息1680元，合计11680元；且利本清。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年9月7日，被告陈永前向原告借10000元，并由被告ＸＸ承担连带保证责任。被告至今未偿还借款，故原告起诉。
被告陈永前、ＸＸ经本院依法公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼。
原告ＸＸ东围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、担保书各一份，证明2014年9月7日，被告陈永前向原告借款10000元，由被告ＸＸ承担连带保证责任，保证期限直至借款本息还清为止。被告陈永前、ＸＸ经公告传唤，无正当理由均未到庭应诉，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2014年9月7日，被告陈永前向原告ＸＸ东借款10000元，书面约定由被告ＸＸ承担连带保证责任，保证期间直至借款本息还清为止。后被告陈永前未偿还借款，被告ＸＸ也未承担保证责任，故原告起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈永前向原告ＸＸ东借款，有被告出具的借条及担保书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系，现原告要求被告陈永前偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于被告ＸＸ是否承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在担保书中约定：”担保期限自借款之日至借款本息付清为止”，故被告ＸＸ承担的保证期限自借款期满后的2年内，但本案原、被告在借条中也未约定债务履行期，根据担保法解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现两被告下落不明，原告起诉，应视为借款宽限期届满，原告在保证期间内要求被告ＸＸ承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，经查，被告陈永前向原告出具的借条上未约定借款期限，也未约定如何承担利息，双方对借款期限、承担利息是否有口头约定，因原告未提交相应证据证明，两被告未到庭答辩，无法查证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告承担借款利息1680元，且利随本清的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈永前于本判决生效之日起三个月内向原告ＸＸ东偿还借款10000元；
二、被告ＸＸ承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向陈永前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费400元，合计492元，由两被告负担。被告负担的492元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 辛 旺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3811号原告：ＸＸ东，男，1978年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。被告：陈永前，男，1966年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：ＸＸ，女，1970年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告ＸＸ东与被告陈永前、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东委托诉讼代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告陈永前、ＸＸ经本院于2017年6月2日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ东向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款10000元，承担利息1680元，合计11680元；且利本清。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年9月7日，被告陈永前向原告借10000元，并由被告ＸＸ承担连带保证责任。被告至今未偿还借款，故原告起诉。被告陈永前、ＸＸ经本院依法公告传唤，无正当理由均未在公告开庭时间到庭参加诉讼。原告ＸＸ东围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、担保书各一份，证明2014年9月7日，被告陈永前向原告借款10000元，由被告ＸＸ承担连带保证责任，保证期限直至借款本息还清为止。被告陈永前、ＸＸ经公告传唤，无正当理由均未到庭应诉，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2014年9月7日，被告陈永前向原告ＸＸ东借款10000元，书面约定由被告ＸＸ承担连带保证责任，保证期间直至借款本息还清为止。后被告陈永前未偿还借款，被告ＸＸ也未承担保证责任，故原告起诉。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈永前向原告ＸＸ东借款，有被告出具的借条及担保书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系，现原告要求被告陈永前偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于被告ＸＸ是否承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在担保书中约定：”担保期限自借款之日至借款本息付清为止”，故被告ＸＸ承担的保证期限自借款期满后的2年内，但本案原、被告在借条中也未约定债务履行期，根据担保法解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现两被告下落不明，原告起诉，应视为借款宽限期届满，原告在保证期间内要求被告ＸＸ承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，经查，被告陈永前向原告出具的借条上未约定借款期限，也未约定如何承担利息，双方对借款期限、承担利息是否有口头约定，因原告未提交相应证据证明，两被告未到庭答辩，无法查证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告承担借款利息1680元，且利随本清的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持；对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈永前于本判决生效之日起三个月内向原告ＸＸ东偿还借款10000元；二、被告ＸＸ承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向陈永前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，公告费400元，合计492元，由两被告负担。被告负担的492元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓人民陪审员  贺斌雄人民陪审员  赵志斌二〇一七年九月五日书 记 员  辛 旺
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保21号
申请人刘永华，男，1961年生。
被申请人刘利刚，男，1975年生。
申请人刘永华与被申请人刘利刚机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘利刚驾驶的辽****号车辆（保全标的1万元）并用担保人董连菊定期存单1万元提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘利刚驾驶和所有的辽****号车辆，车辆查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，车辆查封期间不得办理更名，买卖、抵押、赠与、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
依法冻结担保人董连菊所有的铁岭银行股份有限公司站前支付的定期存单1万元，冻结期间未经本院允许不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前财产保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔺文明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4441号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初836号
原告：赵学彬，男，1963年8月10日出生，汉族，晋州市。
被告：晋州市天意农业服务农民专业合作社。
法定代表人：贺计来，该社主任。
原告赵学彬与被告晋州市天意农业服务农民专业合作社土地承包经营权确认纠纷一案中。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘珍友
二〇一七年三月十三日
书记员 刘向礼
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初543号
原告韩改红，女，1968年10月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告韩改红诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩改红、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩改红诉称，原告在2014年9月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资2100元及押金300元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年9月27日原告韩改红到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告韩改红出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：韩改红共计工资金额为：2100元大写：贰仟壹佰元整丁会贞日期：2015-7-27（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告韩改红为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告韩改红出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韩改红工资2100元、押金300元，共计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初543号
原告韩改红，女，1968年10月28日出生，汉族。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告韩改红诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩改红、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩改红诉称，原告在2014年9月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资2100元及押金300元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年9月27日原告韩改红到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告韩改红出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：韩改红共计工资金额为：2100元大写：贰仟壹佰元整丁会贞日期：2015-7-27（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告韩改红为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告韩改红出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告韩改红工资2100元、押金300元，共计2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终240号
上诉人（原审被告）：冯秀全。
委托诉讼代理人：齐济。
委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹梅。
委托诉讼代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：冯海涛。
原审被告：冯海波。
原审被告：赤峰京和房地产开发有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区北新街路北。
法定代表人：李秀荣，该公司董事长。
原审被告：王萍。
上诉人冯秀全与被上诉人邹梅，原审被告冯海涛、冯海波、赤峰京和房地产开发有限公司、王萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯秀全于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为：冯秀全申请撤回上诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯秀全撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费11161.5元（已减半），由冯秀全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宏伟
审判员 张秀军
审判员 苏本营
二〇一七年三月三十日
书记员 张博涵
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第368号
原告：徐兰英，现住白城市。
被告：张月新，现住白城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
法定代表人：胡兵，系该公司经理。
本院在审理原告徐兰英诉被告张月新、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐兰英于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐兰英撤回起诉。
案件受理费362.00元减半收取181.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 刘洪哲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1252号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员。
委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员。
被告尚可儒，男，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告尚可儒物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年七月六日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1252号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902号。
委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村二队43号。
被告尚可儒，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告尚可儒物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员高俊梅
二〇一五年七月六日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1252号原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7-1-2号。法定代表人苏万成，系该公司总经理。委托代理人王瑞，女，1985年1月19日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县海亮国际社区二期5号地10号楼3单元2902号。委托代理人陡勤，男，1959年5月20日出生，汉族，银川安泰苑物业服务有限公司职员，住宁夏银川市金凤区丰登镇平伏桥村二队43号。被告尚可儒，男，出生年月日不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告尚可儒物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。审判员高俊梅二〇一五年七月六日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1752号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告王靖博，住吉林省九台市。
原告孙敏与被告王靖博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息16,796.85及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1752号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告王靖博，住吉林省九台市。原告孙敏与被告王靖博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息16,796.85及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款35,900.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟