wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00766号
原告胡开太，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省大冶市人。
委托代理人毛淑琴，湖北××律师事务所律师，执业证号：14202201411178789。代理权限：一般代理。
委托代理人姜启祥，湖北××律师事务所律师，执业证号：14202201210466112。代理权限：一般代理。
被告张朝阳，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人陶磊，湖北××律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限：代为承认诉讼请求、应诉、答辩、调解、和解，代收法律文书等。
原告胡开太与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡开太及其委托代理人毛淑琴、姜启祥，被告张朝阳及其委托代理人陶磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡开太诉称，2012年被告通过熟人介绍找到原告和潘某，并邀约原告和潘某合伙承包经营浠水县散花镇天井湖村下坝湖湖面。2012年11月26日，原、被告及潘某三方签订合伙协议，对合伙的相关事项进行了约定，后三方商定各投资25万元共同养鱼，原告与潘某及时履行了出资25万元的义务，被告则向原告借款25万元进行出资，并约定月息1分，但自2014年1月1日起，被告既未按约定偿还借款本金也未按月支付借款利息，现起诉要求被告偿还原告借款本金25万元及利息。
被告张朝阳辩称，借款本金25万元无异议，2014年1月1日之前的利息已经支付，后面没有约定利息，1月1日后，被告负责购买生产资料并垫资，不存在约定利息，三方约定不承担借款利息。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告主体身份基本信息。
2、被告身份信息材料复印件，旨在证明被告主体身份基本信息。
3、借条2份、收款证明2份、调查笔录1份，旨在证明被告向原告借款25万元用于养鱼投资经营，原告已按约定将借款交付被告，约定借款利率为月息1分。
4、录音资料，录制说明，合伙人会议记录，旨在证明被告对借款25万元的事实予以认可，原告已多次向被告催讨借款。
被告质证意见：证据1、2、3无异议，证据4中的合伙人会议记录无异议，录音资料的真实性、合法性有异议，录音未经被告同意，完整性有异议。
被告未提供任何证据材料。
经当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，原告提供的证据1、2、3以及证据4中的合伙人会议记录，被告无异议，本院予以确认；证据4中的录音资料系下载制成光盘的复制件，原告未提供原始录音文件予以核对，本院不予确认。
审理查明，2012年11月26日，原告胡开太、被告张朝阳以及案外人潘某三方约定合伙投资渔业生产经营。2013年2月28日，2013年8月20日，被告张朝阳分别向原告胡开太出具借条，借胡开太人民币200000元、50000元，三合伙人分别于同日出具证明，收到张朝阳下坝湖投资款200000元、50000元。2014年4月10日，被告张朝阳分别在上述两张借条上注明：2013年利息20000元、2013年利息2000元以（已）付清，2013年12月31日止。被告张朝阳亦当庭认可2013年12月31日之前的利息是按月利率一分计算支付。
本案争议焦点：2014年1月1日之后，被告是否应支付利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未书面约定借款利率，但双方已就2013年12月31日之前的利息22000元进行了结算并已付清，被告张朝阳亦自认该利息是按月利率一分计算支付，且对证人潘某书面证言中陈述的“……张朝阳分两次向胡开太借款共计25万元用于合伙出资，并约定月息1分……”无异议，2014年5月6日，胡开太、张朝阳、潘某三方签字的内部经营管理会议记要第4条亦记载“张朝阳个人投资款25万及2014年利息由张朝阳个人负责偿还”，故被告张朝阳辩解2014年1月1日之后没有约定利息，被告负责购买生产资料并垫资，三方约定不承担借款利息的意见，本院不予采纳，其应当按照约定向原告返还借款，并应当按照约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张朝阳于本判决生效后三日内向原告胡开太返还借款二十五万元，支付利息五万二千五百元（自2014年1月1日起至2015年10月1日止，以后顺延）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五千零五十元，由被告负担，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王亚飞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00482号
原告田某。
委托代理人丁保平。
被告李某。
田某诉李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案后，依法由审判员毛锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍相识，2008年7月登记结婚，2009年2月生一子李某某，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合经常发生争吵，且被告常对我无端殴打，无法共同生活，现诉请离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份；
证据二、麻城市民政局婚姻登记信息，拟证明双方系夫妻关系。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，与原告发生冲突只是一时冲动，我与原告关系尚好，我不同意离婚。
被告为支持其辩解理由，向本院提供其身份证，拟证明被告的身份。
经庭审质证原、被告各自对对方提交的证据无异议，本院经审查后予以认定。
依上述质证认证情况，经审理查明：2007年10原、被告经人介绍相识，2008年7月31日办理结婚登记手续，2009年2月14日生一子李某某。婚后由于双方性格存在差异，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告田某、被告李某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然婚后因生活琐事发生争吵，只要双方加强沟通理解还有和好的可能，同时原告并未举出证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告李某离婚的诉请。
案件受理费200元由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并与上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审 判 员 毛锋
二〇一四年四月一十六日
代书记员 王强
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00482号
原告田某。
委托代理人丁保平。
被告李某。
田某诉李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案后，依法由审判员毛锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告田某诉称：我与被告经人介绍相识，2008年7月登记结婚，2009年2月生一子李某甲，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合经常发生争吵，且被告常对我无端殴打，无法共同生活，现诉请离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份；
证据二、麻城市民政局婚姻登记信息，拟证明双方系夫妻关系；
被告李某辩称：原告所诉不是事实，与原告发生冲突只是一时冲动，我与原告关系尚好，我不同意离婚。
被告为支持其辩解理由，向本院提供其身份证，拟证明被告的身份；
经庭审质证原、被告各自对对方提交的证据无异议，本院经审查后予以认定。
依上述质证认证情况，经审理查明：2007年10原、被告经人介绍相识，2008年7月31日办理结婚登记手续，2009年2月14日生一子李某甲。婚后由于双方性格存在差异，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告田某、被告李某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然婚后因生活琐事发生争吵，只要双方加强沟通理解还有和好的可能，同时原告并未举出证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告李某离婚的诉请。
案件受理费200元由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并与上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审 判 员 毛锋
二〇一四年四月一十六日
代书记员 王强
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3685号
胡伟、浙江金猫装饰材料有限公司：
关于申请执行人胡伟与被执行人浙江金猫装饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据为绍虞劳人仲案字（2016）第596号仲裁调解书，现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3685号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人胡伟送达地址湖南省祁阳县七里桥镇政府机关宿舍501室0;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
绍兴市上虞区人民法院
送达回证
案由劳动争议仲裁案号（2017）浙0604执3685号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人浙江金猫装饰材料有限公司送达地址绍兴市上虞区谢塘镇民兴村1335758****;受送达人签名或盖章
年月日代收人及代收理由
年月日备考
填发人：王泽青送达人：王泽青、朱程程
注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第443号
原告张振民，居民。
委托代理人张振国。
委托代理人赵长现，山东智祥律师事务所律师。
被告张云冲，居民。
被告丁玉洪，居民。
原告张振民与被告张云冲、丁玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振民的委托代理人张振国、赵长现到庭参加诉讼。被告张云冲、丁玉洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振民诉称：2011年10月30日被告张云冲因资金周转在我处借款120000元，借款期限为三个月，由被告丁玉洪担保，并给我出具了借条和身份证复印件。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还我借款120000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告张云冲未答辩。
被告丁玉洪未答辩。
经审理查明：2011年10月30日被告张云冲向原告张振民出具了借条一份，载明如下内容：今借张振民现金人民币壹拾贰万元整（小写：120000.00）；利率：月息千分之二十六；期限叁个月（自2011年10月30日起至2012年1月29日止）；如借款人没按约定日期偿还，从逾期之日起，借款违约金按每天百分之壹结算，直至本息结清为止；借款人：张云冲；担保人：丁玉洪。2014年1月24日原告起诉要求被告张云冲偿还借款本金120000元及利息、违约金，被告丁玉洪承担担保责任。
诉讼过程中，本院于2015年1月23日向被告丁玉洪就案件情况进行了询问。被告丁玉洪表示其给被告张云冲担保的情况属实，借条上的签名也属实，但借钱时找的是其在信用社的同事张爱梅，其并不认识张振民。而且该笔借款的时间三个月，到现在早已过了法律规定的担保期限，其不应再承担担保责任。
庭审过程中，原告主张借款到期后曾于2012年2月7日、2013年清明节后第二天、2014年1月31日向被告催要借款，并提供了证人常某、杨某的证人证言以及与被告张云冲妻子的通话录音予以证明。
认定上述事实有原告的陈述、借条、证人证言、询问笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张振民提供的借条与本院对被告丁玉洪的询问笔录能够证明被告张云冲向原告借款，并由被告丁玉洪提供担保的事实。原告提供的借条中载明借款期限内的利息为月息千分之二十六，可见借款时双方对借款利率进行了明确约定，故被告张云冲应向原告支付借款利息，但双方约定的借款利率明显过高，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。借款时，原、被告对借款逾期后的违约金进行了约定，该约定系双方真实意思表示，本院予以认定。被告张云冲应当按照约定向原告支付违约金，但以不超过年利率24%为限。超过部分，本院不予支持。被告丁玉洪自愿为被告张云冲向原告张振民的借款提供担保，其行为合法、有效，本院予以认定。被告丁玉洪提供担保时，并未就保证担保的方式、范围、期限等内容与原告达成明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告丁玉洪应对被告张云冲的借款承担连带责任保证。关于担保范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告丁玉洪应对被告张云冲的全部债务承担责任。关于保证担保的期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告和被告张云冲约定的借款到期日为2012年1月29日，故被告丁玉洪的保证期间为2012年1月29日借款期限届满之日起计算的六个月内。被告丁玉洪在本院询问过程中表示担保期限已经届满，其不应当在承担担保责任，但原告在庭审中提供的证人常某、杨某的证人证言均证明原告曾于2012年2月7日向被告丁玉洪主张权利，故对被告丁玉洪的该主张本院不予支持。综上，本院对原告要求被告丁玉洪承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。被告丁玉洪承担还款责任后，依法享有向被告张云冲追偿的权利。被告应当被告张云冲、丁玉洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云冲于本判决生效后十日内偿还原告张振民借款本金120000元及利息、违约金（利息自2011年10月30日起至2012年1月29日止按年利率24%计息，违约金自2012年1月30日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告丁玉洪对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告丁玉洪承担还款责任后，依法享有向被告张云冲追偿的权利。
四、驳回原告张振民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张云冲、丁玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 魏兰雪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯丽霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董传慧，女，汉族，1971年9月6日出生，居民，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丕振，男，汉族，1947年1月8日出生，居民，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学珍，女，汉族，1949年2月7日出生，居民，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修东，男，汉族，1997年1月8日出生，居民，住济南市。
委托代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹燕春，男，汉族，1961年3月8日出生，居民，住济南市。
再审申请人董传慧、李丕振、刘学珍、李修东因与被申�人尹燕春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董传慧、李丕振、刘学珍、李修东申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。尹燕春喊李兆亮外号引发争吵、互殴，诱发李兆亮冠状动脉粥样硬化性心脏病发作猝死，尹燕春主观上存在一定的过错，应当对李兆亮的死亡承担一定的赔偿责任。关于尹燕春承担赔偿责任的大小，应与其过错对李兆亮死亡的原因力大小相适应。依据（济）公（长）检（尸）字[2014]037号法医学尸体检验报告书，李兆亮自身的冠状动脉粥样硬化性心脏病发作具有与死亡结果最直接、最主要的因果联系，尹燕春与其发生争执、殴斗系李兆亮�亡的诱因。原审法院根据尹燕春的过错，判决尹燕春承担20%的责任并无不当。董传慧、李丕振、刘学珍、李修东的再审主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，董传慧、李丕振、刘学珍、李修东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董传慧、李丕振、刘学珍、李修东的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 凡
江苏省泰州市海陵区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1202刑更13号
罪犯夏某
2015年4月14日，本院作出（2014）泰海刑初字第264号刑事判决，判决被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，因其他同案被告人不服本院作出的判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。2015年7月8日，该院作出了(2015)泰中刑终字第00063号刑事判决，判决维持本院（2014）泰海刑初字第264号刑事判决主文的第一、三项。即：被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，赃款赃物予以追缴，并发还被害人。该判决已发生法律效力。
2016年9月9日，罪犯夏某以“患尿毒症”为由向本院提出暂予监外执行申请。本院于2016年10月8日依法立案受理，并至泰州市中医院调取了罪犯夏某的相关病诊资料。随后将案件相关材料移送江苏省泰州市中级人民法院，委托该院对罪犯夏某组织诊断和医学条件审核。
2016年11月7日，本院收到江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12法医鉴字第50号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，载明：审查意见为罪犯夏某患有慢性肾功能不全CKD5期，肾性高血压，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，需要定期血液透析治疗。
本院依法将本案相关情况向泰州市人民海陵区检察院作了通报，该院出具了书面意见，认为罪犯夏某确患有慢性肾功能不全CKD5期、肾性高血压，其肾脏疾病引起的肾功能不全达失代偿期，其病情符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂于监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。罪犯夏某所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，其病情符合暂予监外执行的条件。泰州市海陵区人民检察院亦回函认为罪犯夏某符合该条件。虽罪犯夏某以前多次犯罪，有一定的社会危害性。但从夏某的病情来看，需要定期血液透析治疗，可以对其暂于监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯夏某暂予监外执行（期限自2016年12月8日-2017年12月7日）。
二〇一六年十二月六日
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1517号
原告田运香。
被告曾碧华，成年。
本院在审理原告田运香与被告曾碧华财产损害赔偿纠纷一案中，原告田运香于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田运香自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田运香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田运香负担。
代理审判员 匡小珊
二〇一六年八月一十六日
书 记 员 刘西亚
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1964号
原告：李荣锋，男，1979年3月21日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：肖庆耀，男，1980年2月9日生，汉族，经商，住武平县。
原告李荣锋与被告肖庆耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣锋、被告肖庆耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告结欠货款6650元及该款自起诉之日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2009年5月起，原告在武平县平川镇经营不锈钢管材、板材批发销售。2015年6月7日，被告到原告处购买材料，结欠货款6650元，有被告于当日出具的欠条为据。欠条约定，若届期未还，被告应支付欠款本金及利息（利息按月利率2%计算）。至今被告仍欠货款6650元及相应利息。
被告辩称。被告是有在原告处买材料，欠条上被告的签名是被告本人所写，但该欠条是格式欠条，原告很多需要扣减的金额都没有扣减，金额算多了。被告现在要求原告出具购买材料的单据来证实。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月7日的《欠条》一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证认为欠条是被告本人签名，但金额有误。本院认为，该份欠条有被告的签名确认，表明被告对所欠金额是认可的，被告辩称金额有误，未提供相应证据证实。因此，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在武平县平川镇经营不锈钢管材、板材批发销售，被告到原告处购买不锈钢材料。2015年6月7日，被告结欠原告货款6650元，并于当日向原告出具《欠条》一份。约定若届期未还，被告应支付按月利率20‰计算的利息。被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法。被告尚欠原告货款6650元事实清楚，证据充分，被告应当予以支付。《欠条》没有约定还款期限，同时约定如到期未还清，按月利率20‰计算利息，现原告向法院起诉，应视为已经逾期，被告应当支付自起诉日（2016年8月1日）起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。被告主张欠条的金额有误，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
肖庆耀应于本判决生效之日起十日内支付李荣锋货款6650元，并支付该款自2016年8月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由肖庆耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初900号
原告：田淑高，男，1962年3月13日生，汉族，住桓台县。
被告：田茂胜，男，1964年12月23日生，汉族，住桓台县。
被告：郭学汉，男，1963年2月1日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告田淑高诉被告田茂胜、郭学汉建设工程合同纠纷一案中，原告田淑高于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告田淑高向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田淑高撤回起诉。
案件受理费218元，诉讼保全费320元，由原告田淑高承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年四月五日
书记员 张凯丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第1072号
原告徐文良。
被告张兵。
本院在审理上列原告徐文良诉被告张兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐文良于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文良在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐文良撤回起诉。
本案案件受理费人民币29元，由原告负担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年七月一日
书记员 王燕文
书记员 刘雨晴
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第646号
原告韩丽,女,1989年5月出生,汉族。
被告陈传坤，男，1953年9月出生，汉族。
原告韩丽与被告陈传坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩丽与被告陈传坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽诉称，2015年4月2日，被告驾驶豫SCU0**号正三轮摩托车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故，经认定被告陈传坤负此事故主要责任。原告伤后救治于罗山县人民医院，住院32天�原告的损失费用有医疗费6917.9元、误工费9000元、护理费2386元、营养费600元、住院伙食补助费900元、交通费900元、精神损害抚慰金20000元、电动车修理费1400元、眼镜费588元、贴膏药费440元、疤痕药费421.4元，故要求被告赔偿各项损失费用共计43553.3万元。
被告陈传坤辩称，原告骑非机动车走机动车道自己撞到我车轮上摔伤的，我只承担部分住院医疗费，医疗费按事故责任划分由双方共同承担，其它一切费用由原告自己承担。
经审理查明，2015年4月2日7时40分许，原告驾驶豫SCU0**号正三轮摩托车沿罗山县城区龙山大道由东向西行驶至消防大队路段高湾路口左转弯时，在机动车道上与相对方向原告驾驶的济南轻骑电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原、被告双方均无异议。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，原告于2015年5月4日出院，共住院32日，共开支医疗费6917.9元。另原告开支罗山县中医院门诊治疗费71.4元、罗山县张氏祖传接骨贴膏药费440元。罗山县人民医院出院诊断为：1、头皮裂伤，头皮血肿；2、右腓骨小头隐匿性骨折，胫骨、股骨挫伤；3、多处软组织伤；4、牙外伤。出院医嘱：建议休息2月。原告要求交通费900元，但未提供证据证实。被告在庭审中提供以下白条三张：1、2015年4月19日济南轻骑罗山总经销收据一张，金额1400元，用以证明其电动车修理费1400元；2、2015年4月4日华联商厦商品销售单一张，金额588元，用以证明眼镜费588元；3、购物清单一张，金额350元，用以证明疤痕药费。
另查明，原告为某某县人民医院护士，其月工资3000元。某某县人民医院证明原告因本次交通事故后受伤住院，已停发其全部工资。被�陈传坤所有的豫SCU0**号正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险。交强险医疗类费用责任限额为10000元，伤残类费用责任限额为110000元，财产损失责任限额2000元。上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、某某县人民医院诊断证明书、出院证、病例、医药费票据、照片及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告驾驶豫SCU0**号正三轮摩托车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故，经罗山县公安交警大队认定被告负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告陈传坤依法应当承担赔偿责任。被告陈传坤所有的豫SCU0**�正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的费用再按责任划分，由被告承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金20000元，因原告的伤情未达到伤残程度，故本院不予支持。原告要求交通费900元，但未提供证据证实，本院不予支持。原告提供2015年4月19日济南轻骑罗山总经销收据一张，用以证明其电动车修理费1400元，因该收据系白条，且该损失未经价格评估部门评估，故该损失本院不予支持。原告提供2015年4月4日华联商厦商品销售单一张，用以证明眼镜费588元，因该销售单系白条，且原告未提供证据证明其眼镜在该次事故中损坏，故该眼镜费本院不予支持。原告提供购物清单一张，金额350元，用以证明疤痕药费�因该购物清单系白条，故该清单费用本院亦不予支持。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费7429.3元，2、原告要求住院伙食补助费900元，于法不悖，本院予以支持，3、原告要求营养费600元，于法不悖，本院亦予以支持，4、误工费部分，原告要求9000元，因某某县人民医院证明原告因本次交通事故后受伤住院，已停发其全部工资，故原告住院期间的误工费本院予以支持，其余部分本院不予支持，误工费为3200元（3000元÷30×32日），5、原告要求护理费2386元，于法不悖，本院予以支持，上述1-3项医疗类费用合计8929.3元由被告赔偿；4-5项伤残类费用合计5586元由被告赔偿；被告共计赔偿14515.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传坤赔偿原告韩丽医疗费等各项损失费用共计14515.3元，此款均于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元、由原告韩丽负担589元，被告陈传坤负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 张 威
二〇一五年八月七日
书记员 罗 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初78号
原告陈意诉被告俞勇林、叶海红、盘海英民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘1103民初78号民事判决书有笔误，应于补正，判决书主文中：第五页第1行“原告谢志勇”应为：“原告陈意”；第五页第2行“逾期利息按年利率24%计算至借款归还之日止”应为“逾期利息按年利率24%计算（自2015年12月3日起计算）至借款归还之日止”。
审 判 长 蒋素珍
人民陪审员 邓余庆
人民陪审员 管一璞
二〇一六年五月八日
代理书记员 宋立辉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1537号
原告齐齐哈尔医学院附属第三医院，住所地齐齐哈尔市铁锋区太顺街**号。
法定代表人孙兴元，院长。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告陈某某，男，1964年2月3日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院医生，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院受理原告齐齐哈尔医学院附属第三医院（以下简称附属三院）与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告附属三院委托代理人，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告附属三院诉称，2016年6月22日，被告陈某某的亲属陈嵩来其医院就诊，2016年6月26日陈嵩在产科分娩过程中出现“羊水栓塞”等危重情况，经医护人员全力抢救，产妇存活，胎儿死亡。该事件发生后家属情绪激烈，作为患者家属的陈某某于2016年6月27日12时25分到医院五楼产科辱骂医院工作人员，并将医院的电脑设备进行打砸，给医院的医护人员及来医院就诊的患者带来了不良的影响，扰乱了医院的正常工作秩序，导致医院财产损失1400元。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，要求被告陈某某赔礼道歉，赔偿财产损失1400元。
被告陈某某辩称，原告所述事实部分不真实。其到产科病房没有辱骂任何人，摔坏显示器后其一直在护士站坐着喝水，没有打扰他人。医院的保卫科和派出所警察到达现场后也没有向其询问过，所以其并没有扰乱医院的工作秩序。对于摔医院显示器这一事实，是由于医院没有在规定的时间内让其复印病历并拖延时间，医院没给其复印病例是在造假，病历造假的事实已经经过上海司法部鉴定中心鉴定确认。对原告的诉请其同意赔偿，但其向原告道歉的前提条件是，原告能对拖延三个小时复印病历这一事实给出合理解释，或者原告针对拖延复印病历对其进行道歉。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、光盘1份及光盘截图照片，证实被告侵权的事实。被告陈某某对此份证据无异议。
证据二、电脑显示器发票复印件，证实电脑显示器的购买价值。被告陈某某对此份证据无异议。
被告陈某某未向法院提交证据。
经审理查明，2016年6月27日，被告陈某某因其亲属与原告附属三院发生医疗纠纷需复印病例便到原告处办理。在复印过程中，因对等待时间过长不满遂将原告产科一台电脑显示器损坏。现原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿并对其损害财产及影响诊疗秩序行为在市级媒体给予赔礼道歉。诉讼中被告对损坏原告电脑的事实不持有异议并同意赔偿，但对原告提出的其对诊疗秩序造成影响不予认可，不同意向原告赔礼道歉，并辩称原告没有在规定的时间复印病历是在对病例进行造假，该造假的事实已经鉴定机关确认。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，虽被告称其摔坏显示器系原告拖延时间对病例造假所致，但被告在与原告发生争议时，理应采用合理、合法方式予以解决，然被告采取损害显示器方式表达不满，已侵犯原告财产权利，故原告要求被告赔偿应予支持。因被告对原告损失数额不持有异议，故本院对原告诉请1400元损失予以支持。虽原告诉请被告在市一级媒体给予赔礼道歉，但因赔礼道歉通常适用于给自然人造成损害的案件，本案原告系法人而非自然人，加之原告没有证据证实被告行为对其诊疗秩序造成严重影响，故本院对原告诉请被告给予赔礼道歉不予支持。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后一次性赔付原告齐齐哈尔医学院附属第三医院财产损失1400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 郑友丽
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴冰然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5771号
原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号。
法定代表人：姜宁，董事长。
委托代理人：傅国珍，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周世林，男，1970年12月03日出生，汉族，住江苏省秦州市高港区。
本院在审理原告重庆市小康物业服务有限责任公司诉被告周世林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市小康物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市小康物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 培
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1217号之一
原告杨建清，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王淑芳，女，1973年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
原告杨建清、王淑芳与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨建清、王淑芳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币864726.8元的财产。同时，担保人中国平安财产保险公司提供其自有营运资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为了保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押成都城南之星置业有限责任公司所有的价值人民币864726.8元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1217号
原告杨建清，男，1973年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告王淑芳，女，1973年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
二原告委托代理人李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人罗昌仁。
第三人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
本院受理原告杨建清、王淑芳与被告成都城南之星置业有限责任公司、第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，被告成都城南之星置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：因被告的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月23日由成都市金牛区检察院起诉到成都市金牛区人民法院。城南之星商品房也于2015年2月5日被成都市金牛区公安分局因城南之星涉及九问非法吸收公众存款罪刑事案件查封。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，虽然被告所在地和房屋所在地均在双流县，但是由于申请人所涉嫌的刑事案件已经在成都市金牛区人民法院起诉，所以该案依法应移送至成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告成都城南之星置业有限责任公司并未向本院提供证据证明公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件与本案系同一事实，应当承担举证不能的后果。同时，本案系合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地位于成都市双流区境内，故本院对本案具有管辖权。被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告成都城南之星置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 李洁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17092号
原告杨山宝，男，1969年6月23日出生，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。
被告王志远，男，1988年12月5日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人武博，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
本院在审理原告杨山宝与被告王志远、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨山宝经本院依法传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨山宝负担（已交纳）。
审判员 赵庆斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱腾生
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保78号
申请人刘花秀，女，1947年8月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被申请人程纪华，男，1964年9月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人刘花秀于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程纪华停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值10000元，申请人刘花秀已向法院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人程纪华停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费120元，由申请人刘花秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑艳丽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第320号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日6时许，被告人李某某在本市杨浦区四平路XXX号开心网吧内，乘韦某某靠在座位上睡觉之机，从韦的肩膀上伸手至电脑键盘下，窃得韦置于该处的HTC牌T528t型手机1部。
同年2月24日，被告人李某某被警方抓获，经讯问对上述犯罪事实予以供认，并带领民警至其住所起获藏匿的手机。该部手机经鉴定价值人民币570元，已于2月26日发还被害人韦某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某的陈述，证人袁某某的证言，案发场所及被窃手机的照片，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及现场视频截图，检查笔录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成盗窃罪。被告人李某某能如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某的犯罪事实、情节、已退赃等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年5月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初1207号
原告：程怀福，男，1973年10月29日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。
被告：吴玉红，女，1965年8月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县，身份号码×××。
原告程怀福诉被告吴玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程怀福到庭参加诉讼，被告吴玉红经本院依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程怀福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，利息按年利率6%计算（自2016年12月25日至2017年12月6日）为：573元，违约金（按10000×24%/365×348-573计算）为：1715元，总计12288元。事实和理由：2016年11月25日，被告从原告处借款10000元，合同约定借款期限为一个月，有借款合同、收据、银行转账记录为证，被告迟迟不归还借款，打电话不接。综上，故原告诉至法院。
被告吴玉红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：2016年11月25日，被告吴玉红向原告出具借款合同及借条各一份，借款合同约定：第一条金额人民币壹万元整，小写10000元。第二条期限自2016年11月25日起至2016年12月24日止共计30天，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款合同空白处手写注明：收据，今收到出借人程怀福人民币壹万元整。借条内容如下：今有借款人吴玉红于2016年11月25日，向出借人程怀福借到人民币壹万壹仟元整，11000元。分二次还清：第一次还款于2016年12月9日，还款金额壹仟元整，1000元；第二次还款于2016年12月24日，还款金额：壹万元整，10000元。如期不还按借款额的10%支付违约金。同日，原告向被告转款10000元。现原告主张被告至今一直未向其偿还借款，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告吴玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向法庭提交了被告出具的借条及收据，并向法庭提交了相应的转款凭证，上述证据可对原告主张的借贷事实形成完整的证据链条，故对原告与被告之间存在借贷的事实。本案中，根据原告提供借条及收条等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系。被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条及收条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已届满，原告向被告主张返还借款符合法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉请求本院予以支持。关于原告主张自2016年12月25日起至2017年12月6日止的利息。根据法律规定，对于借款期限届满后的逾期利率本院予以支持。关于逾期利率的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”的规定，对该期间的逾期利率按年利率6%的标准计算,即自2016年12月25日起至2017年12月6日止期间利息为573元（10000元X6%÷365天X348天）。关于原告主张的违约金1715元。虽在双方签订的借条及借款合同中都有对违约责任的约定。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对于原告主张的违约金1715元（10000元X24%÷365天X348天-573元），本院予以支持，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：
一、被告吴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金10000元；
二、被告吴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金10000元，自2016年12月25日起至2017年12月6日止期间逾期利息为573元；
三、被告吴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福违约金1715元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费800元，由被告吴玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长盛雯
人民陪审员彭柯
人民陪审员温丽娟
二○一八年五月二十一日
书记员徐溅月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1207号原告：程怀福，男，1973年10月29日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码：×××。被告：吴玉红，女，1965年8月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县，身份号码×××。原告程怀福诉被告吴玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程怀福到庭参加诉讼，被告吴玉红经本院依法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程怀福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，利息按年利率6%计算（自2016年12月25日至2017年12月6日）为：573元，违约金（按10000×24%/365×348-573计算）为：1715元，总计12288元。事实和理由：2016年11月25日，被告从原告处借款10000元，合同约定借款期限为一个月，有借款合同、收据、银行转账记录为证，被告迟迟不归还借款，打电话不接。综上，故原告诉至法院。被告吴玉红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对案件事实认定如下：2016年11月25日，被告吴玉红向原告出具借款合同及借条各一份，借款合同约定：第一条金额人民币壹万元整，小写10000元。第二条期限自2016年11月25日起至2016年12月24日止共计30天，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款合同空白处手写注明：收据，今收到出借人程怀福人民币壹万元整。借条内容如下：今有借款人吴玉红于2016年11月25日，向出借人程怀福借到人民币壹万壹仟元整，11000元。分二次还清：第一次还款于2016年12月9日，还款金额壹仟元整，1000元；第二次还款于2016年12月24日，还款金额：壹万元整，10000元。如期不还按借款额的10%支付违约金。同日，原告向被告转款10000元。现原告主张被告至今一直未向其偿还借款，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告吴玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向法庭提交了被告出具的借条及收据，并向法庭提交了相应的转款凭证，上述证据可对原告主张的借贷事实形成完整的证据链条，故对原告与被告之间存在借贷的事实。本案中，根据原告提供借条及收条等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系。被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条及收条。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已届满，原告向被告主张返还借款符合法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉请求本院予以支持。关于原告主张自2016年12月25日起至2017年12月6日止的利息。根据法律规定，对于借款期限届满后的逾期利率本院予以支持。关于逾期利率的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”的规定，对该期间的逾期利率按年利率6%的标准计算,即自2016年12月25日起至2017年12月6日止期间利息为573元（10000元X6%÷365天X348天）。关于原告主张的违约金1715元。虽在双方签订的借条及借款合同中都有对违约责任的约定。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对于原告主张的违约金1715元（10000元X24%÷365天X348天-573元），本院予以支持，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定判决如下：一、被告吴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金10000元；二、被告吴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福借款本金10000元，自2016年12月25日起至2017年12月6日止期间逾期利息为573元；三、被告吴玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告程怀福违约金1715元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费800元，由被告吴玉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长盛雯人民陪审员彭柯人民陪审员温丽娟二○一八年五月二十一日书记员徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1255号
原告：裴朋飞，男，汉族，1988年9月20日，住河南省原阳县。
被告：王有平，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省博爱县。
被告：焦作市兴宏混凝土有限公司。所在地，博爱县清化镇街道办事处小中里村北，统一社会信用代码：914108220533878865。
法定代表人：高杰，男，该公司经理。
委托代理人：刘利害，男，河南公为律师事务所律师。
原告裴朋飞诉被告王有平、焦作市兴宏混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法进行了审理。
裴朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告的损失共计15185.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，基于工程施工需要，原告向第二被告购买了混凝土，并支付了货款，12月2日18时，该公司指派第一被告王有平驾驶豫Ｂ×××××商砼车前往中站区龙蟒佰利联厂运送混凝土，因王有平疏忽大意而未确保安全，与该厂彩虹门相撞，致使大门及左右广告牌受损，维修费为15185.52元，经道路交通事故责任认定，王有平承担全部责任，大门所属负责单位无责任。事故发生后，由于原告系该厂施工单位负责人，其将维修费全部支出。第二被告系第一被告的挂靠单位，二被告均负有赔偿原告损失的义务，据此，原告以买卖合同纠纷诉至本院,要求二被告赔偿原告损失15185.52元。庭审中，经本院向原告释明本案基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷后，原告坚持认为是自己将彩虹门的维修费支付给了维修单位，故有权向二被告追偿自己已经支付的费用，并将起诉案由变更为追偿权纠纷。
被告王有平经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
被告焦作市兴宏混凝土有限公司辩称，1、本案应为机动车交通事故责任纠纷，而不是买卖合同纠纷；2、原告不具备诉讼主体资格，因原告不是受损财产的所有人或管理人；3、原告诉讼的彩虹门受损费用未经专业部门鉴定，不具有可信性；4、我方不是交通事故的车辆所有人，也不是该肇事车辆的挂靠单位，更不是被告王有平的雇主，综上，请求驳回原告起诉或驳回原告对第二被告的起诉。
本院经审查认为，原告诉称其在中站区某某厂承揽部分工程施工期间购买了被告焦作市兴宏混凝土有限公司的混凝土，该公司指派被告王有平驾车前来送货，后王有平因疏忽大意将厂内彩虹门撞损，原告支付了维修费，据此，原告认为其有权向二被告进行追偿，本院认为，受损彩虹门的损失，只有受损彩虹门的所有权人或者管理者才有权主张权利，裴朋飞不是受损彩虹门的所有权人或者管理者，其虽向维修受损彩虹门的维修单位支付了维修费用，但其与本案两个被告之间不存在追偿权的法律关系，故裴朋飞的原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回裴朋飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年六月十三日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初1255号原告：裴朋飞，男，汉族，1988年9月20日，住河南省原阳县。被告：王有平，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省博爱县。被告：焦作市兴宏混凝土有限公司。所在地，博爱县清化镇街道办事处小中里村北，统一社会信用代码：914108220533878865。法定代表人：高杰，男，该公司经理。委托代理人：刘利害，男，河南公为律师事务所律师。原告裴朋飞诉被告王有平、焦作市兴宏混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法进行了审理。裴朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即赔偿原告的损失共计15185.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，基于工程施工需要，原告向第二被告购买了混凝土，并支付了货款，12月2日18时，该公司指派第一被告王有平驾驶豫Ｂ×××××商砼车前往中站区龙蟒佰利联厂运送混凝土，因王有平疏忽大意而未确保安全，与该厂彩虹门相撞，致使大门及左右广告牌受损，维修费为15185.52元，经道路交通事故责任认定，王有平承担全部责任，大门所属负责单位无责任。事故发生后，由于原告系该厂施工单位负责人，其将维修费全部支出。第二被告系第一被告的挂靠单位，二被告均负有赔偿原告损失的义务，据此，原告以买卖合同纠纷诉至本院,要求二被告赔偿原告损失15185.52元。庭审中，经本院向原告释明本案基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷后，原告坚持认为是自己将彩虹门的维修费支付给了维修单位，故有权向二被告追偿自己已经支付的费用，并将起诉案由变更为追偿权纠纷。被告王有平经本院合法传唤未到庭亦未答辩。被告焦作市兴宏混凝土有限公司辩称，1、本案应为机动车交通事故责任纠纷，而不是买卖合同纠纷；2、原告不具备诉讼主体资格，因原告不是受损财产的所有人或管理人；3、原告诉讼的彩虹门受损费用未经专业部门鉴定，不具有可信性；4、我方不是交通事故的车辆所有人，也不是该肇事车辆的挂靠单位，更不是被告王有平的雇主，综上，请求驳回原告起诉或驳回原告对第二被告的起诉。本院经审查认为，原告诉称其在中站区某某厂承揽部分工程施工期间购买了被告焦作市兴宏混凝土有限公司的混凝土，该公司指派被告王有平驾车前来送货，后王有平因疏忽大意将厂内彩虹门撞损，原告支付了维修费，据此，原告认为其有权向二被告进行追偿，本院认为，受损彩虹门的损失，只有受损彩虹门的所有权人或者管理者才有权主张权利，裴朋飞不是受损彩虹门的所有权人或者管理者，其虽向维修受损彩虹门的维修单位支付了维修费用，但其与本案两个被告之间不存在追偿权的法律关系，故裴朋飞的原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回裴朋飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王红霞二〇一八年六月十三日书记员  王媛媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第302号
申请执行人许滋婷。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人许滋婷与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人许滋婷工资人民币3947.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方�宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二○一五年六月六
书记员 覃肖艳
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第302号
申请执行人王风琴，女，生于1970年7月15日，汉族，灵石县翠峰镇北王中村村民。
被执行人段继亮，男，生于1965年1月14日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
本院在执行王风琴申请执行段继亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人段继亮下落不明，且申请人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第386号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭建忠
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00454号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人刘新建，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人潘秋丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月21日作出汝计生执征决字（2015）0205117号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。并于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00454号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：刘新建，男，汉族，38岁。
被申请人：潘秋丽，女，汉族，37岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年11月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终419号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，1953年12月11日出生，初中文化，无业。1977年因盗窃、诈骗被送强制劳动；1983年11月因犯贪污罪被判处有期徒刑十年；2015年5月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控被告人熊某某犯盗窃罪一案，于2016年7月14日作出（2016）赣0103刑初471号刑事判决书，认定原审被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘投六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人熊某某对量刑不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊某某申请撤回上诉。经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人熊某某对原审判决表示服判，撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊某某撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初471号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 高登红
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 万 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1798号
原告谷成，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告谷成与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷成及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷成诉称，1987年4月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事刮板司机工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金1680×32年＝53760元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111477.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事刮板司机工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年10月办理退休。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1798号
原告武汉红宇环保科技有限责任公司，法定代表人李焱脐，总经理。
委托代理人陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人喻萍，湖北诚明律师事务所律师。
被告河南鸽瑞复合材料有限公司，法定代表人路明旺。
原告武汉红宇环保科技有限责任公司（以下简称红宇公司）诉被告河南鸽瑞复合材料有限公司（以下简称鸽瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红宇公司的委托代理人喻萍、陈卫红到庭参加了诉讼，被告鸽瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红宇公司诉称，红宇公司与鸽瑞公司存在长期的业务往来关系，红宇公司向鸽瑞公司提供货物，鸽瑞公司向红宇公司支付货款，2014年4月9日，红宇公司向鸽瑞公司出具企业询证函，2015年4月15日鸽瑞公司盖章予以确认，双方共同确认截至2015年3月30日，鸽瑞公司尚欠红宇公司货款人民币253501.48元未付，经红宇公司多次催要未果，请求判令鸽瑞公司支付所欠货款253501.48元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月16日起计付至付清货款之日止）。
被告鸽瑞公司未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年4月9日，红宇公司将企业询证函以传真的形式发给了鸽瑞公司的业务经理王鸿增，企业询证函主要内容为红宇公司对本公司截止2015年3月30日的清产核资基础表进行统计，现询证红宇公司与鸽瑞公司的往来帐项等事项，如与鸽瑞公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截止2015年3月30日，鸽瑞公司尚欠红宇公司253501.48元，2015年4月15日鸽瑞公司在询证函信息证明无误处加盖公司印章予以确认。鸽瑞公司在信息不符处列明红宇公司所开NO.03129969、03129970两张增值税发票，鸽瑞公司并没有收到，涉及金额共计583740元。即伍拾捌万叁仟柒佰肆拾元。
红宇公司提交其给鸽瑞公司出具的应收账款单位明细账一份和对账单一份，拟证明红宇公司从2008年12月24日起至2013年11月30日与鸽瑞公司之间存在买卖合同关系，累计向鸽瑞公司供货货物价款为6294426元，鸽瑞公司已付款6040924.52元，下欠货款253501.48元。
红宇公司提交2012年7月30日湖北增值税专用发票记帐联两张和销售货物或者提供应税劳务清单，证明对于鸽瑞公司所述NO.03129969，03129970两张增值税发票红宇公司已经开具给鸽瑞公司。
上述事实，有当事人陈述、《企业询证函》、应收账款单位明细账及对帐单、湖北增值税专用发票记帐联、销售货物或者提供应税劳务清单等证据可以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。红宇公司提交的其与鸽瑞公司的应收账款明细账和对账单，可以证明其与鸽瑞公司存在买卖合同关系，虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。红宇公司提交的企业询证函上信息证明无误处有鸽瑞公司加盖印章，此企业询证函可为双方的结算凭证，故红宇公司请求鸽瑞公司支付货款253501.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鸽瑞公司未按约定期限履行付款义务构成违约，势必会给红宇公司造成相应的利息损失，故红宇公司要求鸽瑞公司支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率以货款253501.48元为基数自2015年4月16日起计算至货款全部付清之日止，本院予以支持。
被告鸽瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鸽瑞复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉红宇环保科技有限责任公司货款253501.48元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率以货款253501.48元为基数自2015年4月16日起计算至货款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由被告河南鸽瑞复合材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 冰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1798号
原告许长东，建筑工人。
被告张守庚。
本院在审理原告许长东与被告张守庚追索劳动报酬纠纷一案中，原告许长东于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许长东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许长东撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元（已由许长东预交），由许长东负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 洁
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1798号原告谷成，退休工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。法定代表人王志法，董事长。委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。原告谷成与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷成及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷成诉称，1987年4月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事刮板司机工作，该矿关闭破产后继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费，原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求1、依法判决被告支付原告经济补偿金1680×32年＝53760元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111477.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告系原良庄煤矿职工，从事刮板司机工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年10月办理退休。原被告提供的证据及质证意见：原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  岳荣华人民陪审员  阚兆春二〇一五年十一月六日书 记 员  武金萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00080号
原告吴运芳，务工。
委托代理人韩毅（代理权限：代为承认、变更诉讼请求、和解、上诉、领取赔偿款），广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告刘显峰，广水市蔡河镇人民政府干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司，住所地：广水市应山办事处广安路53号。
诉讼代表人刘章贵，该公司总经理。
委托代理人刘华泓（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告吴运芳诉被告刘显峰、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏丽萍独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告吴运芳的委托代理人韩毅、被告刘显峰、财产保险公司的委托代理人刘华泓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴运芳诉称：2014年8月25日7时50分，被告刘显峰驾驶鄂S×××××号小车从沿河大道行驶至前河桥头左拐弯时，因措施不当，导致与行人吴运芳相撞，造成吴运芳受伤的交通事故。原告身体损伤程度经广水市第一人民医院法医鉴定所鉴-
定为九级伤残。此事故经广水市公安交警大队认定书认定：被告刘显峰负此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告刘显峰赔偿因交通事故导致原告受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、手机维修费、精神抚慰金等共计130871.20元。被告财产保险公司作为鄂S×××××号车辆保险人，应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。
被告刘显峰辩称：原告吴运芳诉称发生交通事故事实属实。事故发生后我积极履行救治原告的责任，迄今为止，我已给付现金87619元，且我的车辆已在财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告财产保险公司辩称：对于原告吴运芳因交通事故发生的损失，我公司愿意在交强险和第三者商业险责任限额内承担赔偿责任；原告吴运芳的各项损失应据实核算。我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2014年8月25日7时50分，被告刘显峰驾驶鄂S×××××号小车从应山办事处沿河大道行驶至前河桥头左拐弯时，因采取措施不当，与行人吴运芳相撞，造成吴运芳受伤的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）处理认定：刘显峰负此事故的全部责任，吴运芳无责任。双方对责任的划分无异议。吴运芳受伤后即被送往广水市第一人民医院住院治疗，住院12天，用去医药费11846.20元。2014年12月9日经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、吴运芳人体损伤构成九级伤残；2、伤后恢复治疗期150天，一人护理60天；3、治疗费用以实际发生数计算。事故发生后，刘显峰已向吴运芳给付人民币87619元，其中含吴运芳的手机摔损费499元。原告吴运芳为广水市应山办事处城镇居民。2014年湖北省城镇居民人均（年）可支配收入为22906元。2014年湖北省城镇居民服务业（年）收入为26008元。被告刘显峰为鄂S×××××号车辆所有人，其在财产保险公司为该车辆投保了机动车交强险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）和商业第三者责任险（不计免赔率，限额为500000元）。该事故发生在保险期内。现原告吴运芳起诉到本院，要求两被告赔偿医药费11846.20元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费4272元、误工费10800元、伤残赔偿金91624元、交通费270元、鉴定费800元、手机摔损费499元、精神抚慰金10000元，合计130871.20元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、常住人口登记卡、诊断证明、医药费发票、交通费发票等在案佐证。
本院认为：刘显峰驾驶机动车在道路上行驶时，未能安全谨慎驾驶，遇到行人未合理避让，造成与行人吴运芳相撞致其受伤，刘显峰的行为是引发该交通事故发生的直接原因，交警大队作出事故责任认定刘显峰负此事故的全部责任归责适当，刘显峰依法应承担相应的民事责任。财产保险公司作为本案事故车辆的保险人，应依法在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘显峰承担。被告刘显峰、财产保险公司对原告吴运芳请求赔偿医药费11846.20元、住院伙食补助费600元、护理费4272元、残疾赔偿金91624元、交通费270元、鉴定费800元的金额无异议，本院予以确认。财产保险公司对原告吴运芳请求赔偿的误工费、营养费、手机维修费、精神抚慰金有异议，认为原告提出营养费、手机维修费没有证据证明；误工费和精神抚慰金的计算标准过高，应适当核减。关于原告吴运芳的营养费，因原告吴运芳没有提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。关于原告手机维修费，被告刘显峰对手机摔损的事实予以认可，但因吴运芳未提供手机修理费用票据，仅提供手机购买发票，并以购买手机的金额主张损失，其主张与法相悖，对该项损失费用本院不予采信。刘显峰自愿按手机的购买金额499元赔偿给原告吴运芳，是双方在法律规定的范围内自行协商解决的方式，本院予以确认。关于原告吴运芳误工费的计算标准，因其受伤前从事早餐经营，没有固定营业收入，其误工损失可按照当地服务行业计算标准确定，即26008元／年÷365天／年×150天＝10688.22元。吴运芳在交通事故中受伤致残，确给其精神带来一定痛苦，其要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，具体赔偿数额，本院酌情确定为8000元。被告财产保险公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费的主张与法不符，本院不予支持。综上，原告各项损失为：医药费11846.20元、住院伙食补助费600元，误工费10688.22元，护理费4272元，伤残赔偿金91624元，交通费270元，鉴定费800元，精神抚慰金8000元，合计128100.42元，由财产保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿医药费10000元；交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余损失8100.42元由财产保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿。因原告吴运芳各项损失已由被告财产保险公司赔偿，被告刘显峰已垫付人民币87619元，扣除其自愿赔付原告手机维修费499元，剩余款87120元，由原告吴运芳返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴运芳各项损失128100.42元由被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司在本判决生效之日起五日内给付。
二、原告吴运芳于本判决生效之日起五日内返还被告刘显峰垫付款87120元。
三、驳回原告吴运芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由吴运芳负担700元，刘显峰负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏丽萍
二〇一五年三月九日
书记员 刘志荣
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00080号原告吴运芳，女，汉族，湖北省广水市人，务工，住广水市。委托代理人韩毅（代理权限：代为承认、变更诉讼请求、和解、上诉、领取赔偿款），广水市城郊法律服务所法律工作者。被告刘显峰，男，汉族，湖北省广水市人，广水市蔡河镇人民政府干部，住广水市。被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司，住所地：广水市应山办事处广安路**。诉讼代表人刘章贵，该公司总经理。委托代理人刘华泓（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。原告吴运芳诉被告刘显峰、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏丽萍独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告吴运芳的委托代理人韩毅、被告刘显峰、财产保险公司的委托代理人刘华泓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴运芳诉称：2014年8月25日7时50分，被告刘显峰驾驶鄂Ｓ×××**号小车从沿河大道行驶至前河桥头左拐弯时，因措施不当，导致与行人吴运芳相撞，造成吴运芳受伤的交通事故。原告身体损伤程度经广水市第一人民医院法医鉴定所鉴-定为九级伤残。此事故经广水市公安交警大队认定书认定：被告刘显峰负此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告刘显峰赔偿因交通事故导致原告受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、手机维修费、精神抚慰金等共计130871.20元。被告财产保险公司作为鄂Ｓ×××**号车辆保险人，应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。被告刘显峰辩称：原告吴运芳诉称发生交通事故事实属实。事故发生后我积极履行救治原告的责任，迄今为止，我已给付现金87619元，且我的车辆已在财产保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故原告的损失应由保险公司赔偿。被告财产保险公司辩称：对于原告吴运芳因交通事故发生的损失，我公司愿意在交强险和第三者商业险责任限额内承担赔偿责任；原告吴运芳的各项损失应据实核算。我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。经审理查明：2014年8月25日7时50分，被告刘显峰驾驶鄂Ｓ×××**号小车从应山办事处沿河大道行驶至前河桥头左拐弯时，因采取措施不当，与行人吴运芳相撞，造成吴运芳受伤的交通事故。该事故经广水市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）处理认定:刘显峰负此事故的全部责任，吴运芳无责任。双方对责任的划分无异议。吴运芳受伤后即被送往广水市第一人民医院住院治疗，住院12天，用去医药费11846.20元。2014年12月9日经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、吴运芳人体损伤构成九级伤残；2、伤后恢复治疗期150天，一人护理60天；3、治疗费用以实际发生数计算。事故发生后，刘显峰已向吴运芳给付人民币87619元，其中含吴运芳的手机摔损费499元。原告吴运芳为广水市应山办事处城镇居民。2014年湖北省城镇居民人均（年）可支配收入为22906元。2014年湖北省城镇居民服务业（年）收入为26008元。被告刘显峰为鄂Ｓ×××**号车辆所有人，其在财产保险公司为该车辆投保了机动车交强险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）和商业第三者责任险（不计免赔率，限额为500000元）。该事故发生在保险期内。现原告吴运芳起诉到本院，要求两被告赔偿医药费11846.20元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费4272元、误工费10800元、伤残赔偿金91624元、交通费270元、鉴定费800元、手机摔损费499元、精神抚慰金10000元，合计130871.20元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、常住人口登记卡、诊断证明、医药费发票、交通费发票等在案佐证。本院认为：刘显峰驾驶机动车在道路上行驶时，未能安全谨慎驾驶，遇到行人未合理避让，造成与行人吴运芳相撞致其受伤，刘显峰的行为是引发该交通事故发生的直接原因，交警大队作出事故责任认定刘显峰负此事故的全部责任归责适当，刘显峰依法应承担相应的民事责任。财产保险公司作为本案事故车辆的保险人，应依法在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘显峰承担。被告刘显峰、财产保险公司对原告吴运芳请求赔偿医药费11846.20元、住院伙食补助费600元、护理费4272元、残疾赔偿金91624元、交通费270元、鉴定费800元的金额无异议,本院予以确认。财产保险公司对原告吴运芳请求赔偿的误工费、营养费、手机维修费、精神抚慰金有异议，认为原告提出营养费、手机维修费没有证据证明；误工费和精神抚慰金的计算标准过高，应适当核减。关于原告吴运芳的营养费，因原告吴运芳没有提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。关于原告手机维修费，被告刘显峰对手机摔损的事实予以认可，但因吴运芳未提供手机修理费用票据，仅提供手机购买发票，并以购买手机的金额主张损失，其主张与法相悖，对该项损失费用本院不予采信。刘显峰自愿按手机的购买金额499元赔偿给原告吴运芳，是双方在法律规定的范围内自行协商解决的方式，本院予以确认。关于原告吴运芳误工费的计算标准，因其受伤前从事早餐经营，没有固定营业收入，其误工损失可按照当地服务行业计算标准确定，即26008元／年÷365天／年×150天＝10688.22元。吴运芳在交通事故中受伤致残，确给其精神带来一定痛苦，其要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，具体赔偿数额，本院酌情确定为8000元。被告财产保险公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费的主张与法不符，本院不予支持。综上，原告各项损失为：医药费11846.20元、住院伙食补助费600元，误工费10688.22元，护理费4272元，伤残赔偿金91624元，交通费270元，鉴定费800元，精神抚慰金8000元，合计128100.42元，由财产保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿医药费10000元；交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余损失8100.42元由财产保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿。因原告吴运芳各项损失已由被告财产保险公司赔偿，被告刘显峰已垫付人民币87619元，扣除其自愿赔付原告手机维修费499元，剩余款87120元，由原告吴运芳返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴运芳各项损失128100.42元由被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司在本判决生效之日起五日内给付。二、原告吴运芳于本判决生效之日起五日内返还被告刘显峰垫付款87120元。三、驳回原告吴运芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元由吴运芳负担700元，刘显峰负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏丽萍二〇一五年三月九日书记员  刘志荣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8514号
原告：西安市未央区苏宇厨卫电器商行。
经营者：李苏利，男，1984年10月9日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：张进，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住该单位。
被告：孙二强，男，1984年6月6日出生，汉族，职业不详。
原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行与被告孙二强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行到庭参加诉讼，被告孙二强经本院合法传唤拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行诉称，其在西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场经销“奥太乐”牌厨卫电器。2015年5月9日，被告在其处购买“奥太乐”牌油烟机、热水器、灶具等共计10600元，被告支付2000元后，承诺剩余8600元于第二天到店里归还，但未兑现。2015年5月31日，被告向其出具欠条一张，承诺2015年6月5日归还欠款，但仍未兑现，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款8600元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙二强未出庭应诉，未答辩。
经审理查明，李苏利系个体工商户，在西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场门业A区10排3号经营厨卫电器的批发零售，字号名称：西安市未央区苏宇厨卫电器商行。原告与被告有买卖经济往来，2015年5月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠奥太乐李苏利烟机、灶县、热水器货款共计8600元整（捌仟陆佰圆整），本人承诺于2015年6月5日归还，孙二强610423198406060959，2015年5月31日”。原告因被告未如期偿还货款，故诉至法院。庭审中，由于被告未出庭，致案件无调解基础。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告出示的欠条证明其与被告之间的债权债务关系成立，被告应对所欠原告货款8600元进行清偿。另，由于被告经本院合法传唤未出庭应诉，故视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙二强于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行货款8600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙二强负担。被告孙二强于履行上述给付义务时一并支付原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨 丽 娟
人民陪审员 周银凤二0一六年十二月十五日
书 记 员 孙 雅 楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初8514号原告：西安市未央区苏宇厨卫电器商行。经营者：李苏利，男，1984年10月9日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：张进，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住该单位。被告：孙二强，男，1984年6月6日出生，汉族，职业不详。原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行与被告孙二强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行到庭参加诉讼，被告孙二强经本院合法传唤拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行诉称，其在西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场经销“奥太乐”牌厨卫电器。2015年5月9日，被告在其处购买“奥太乐”牌油烟机、热水器、灶具等共计10600元，被告支付2000元后，承诺剩余8600元于第二天到店里归还，但未兑现。2015年5月31日，被告向其出具欠条一张，承诺2015年6月5日归还欠款，但仍未兑现，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款8600元；2、诉讼费由被告承担。被告孙二强未出庭应诉，未答辩。经审理查明，李苏利系个体工商户，在西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场门业A区10排3号经营厨卫电器的批发零售，字号名称：西安市未央区苏宇厨卫电器商行。原告与被告有买卖经济往来，2015年5月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠奥太乐李苏利烟机、灶县、热水器货款共计8600元整（捌仟陆佰圆整），本人承诺于2015年6月5日归还，孙二强610423198406060959，2015年5月31日”。原告因被告未如期偿还货款，故诉至法院。庭审中，由于被告未出庭，致案件无调解基础。以上事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告出示的欠条证明其与被告之间的债权债务关系成立，被告应对所欠原告货款8600元进行清偿。另，由于被告经本院合法传唤未出庭应诉，故视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙二强于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行货款8600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙二强负担。被告孙二强于履行上述给付义务时一并支付原告西安市未央区苏宇厨卫电器商行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 李            欣人民陪审员 杨      丽      娟人民陪审员 周银凤二0一六年十二月十五日书 记 员 孙      雅      楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第333号
原告：陶淑玲，住吉林市。
被告：郑丽蔓，住吉林市。
第三人：朴炳华，住吉林市。
本院在审理原告陶淑玲诉被告郑丽蔓、第三人朴炳华居间合同纠纷一案中，原告陶淑玲于2015年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶淑玲申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶淑玲撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告陶淑玲负担。
审 判 长 胡 玉 芳
审 判 员 林 杰
陪 审 员 陈婷婷
二〇一五年七月二十日
代理书记员 孙 诗 洋