wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1784号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
法定代表人林建寿，行长。
委托代理人胡志斌，男，1976年9月15日出生，汉族，职工，住漳浦县。
被告林惠兰，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林三期，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林贵元，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林贵林，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2016年4月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储漳浦支行诉称，2015年2月2日，被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定：由被告林惠兰向原告借款人民币50000元用于购买虾饲料，被告林三期为债务共同承担人，并由被告林贵元、林贵林作为保证人；借款期限自2015年2月2日起至2016年2月2日，贷款利息按年利率14.58%计算，逾期利率18.954％。合同签订后，原告按时足额向被告林惠兰提供了借款，并约定还款方式为阶段性等额本息还款，截至2016年2月23日被告林惠兰尚欠原告借款本金40071.56元及利息1038.15元。请求判令被告林惠兰、林三期偿还原告借款本金40071.56元及利息1038.15元（截至2016年2月23日），并自2016年2月24日起至还款之日止按合同约定利率计付利息；判令被告林贵元、林贵林对上述本息承担连带清偿责任。
被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，约定：由被告林惠兰向原告邮储漳浦支行借款人民币50000元用于购买虾饲料，被告林三期作为配偶共同承担该债务。被告林贵元、林贵林作为保证人，对上述债务承担连带保证责任；借款期限自2015年2月2日起至2016年2月2日，贷款年利率为14.58%计算，逾期还款年利率为18.954％。合同签订后，原告按时足额向被告林惠兰发放了贷款，并约定还款方式为阶段性等额本息还款（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。借款后，截至2016年2月23日，被告林惠兰结欠原告借款本金人民币40071.56元及利息人民币1038.15元。
上述事实，有原告邮储漳浦支行的陈述及原告提供的被告林惠兰、林三期结婚证复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份为证。被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储漳浦支行与被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告林惠兰、林三期应当依约履行还款义务，共同偿还上述本金、利息及罚息。被告林贵元、林贵林作为保证人，应对上述债务的偿还应承担连带保证责任。原告邮储漳浦支行请求被告林惠兰、林三期共同偿还上述贷款本息并由被告林贵元、林贵林承担连带偿还责任，有事实及法律依据，应予支持。被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林惠兰、林三期应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金人民币40071.56元及利息1038.15元（截至2016年2月23日），并自2016年2月24日起至还清借款之日止，按年利率18.954%计付逾期利息。
二、被告林贵元、林贵林对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币828元，减半收取414元，由被告林惠兰、林三期、林贵元、林贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9038号
起诉人刘德标，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院于2017年11月21日收到起诉人刘德标递交的诉被起诉人杭州乔安会展服务有限公司（以下简称“乔安公司”）、李昌胜租赁合同纠纷的起诉材料。起诉人刘德标诉称，就乔安公司将位于杭州市蓝钻天成七乐汇广场内夜市摊位出租给刘德标事宜，双方于2017年7月21日签订《蓝钻天成夜市疏导点租赁合同》。合同约定租赁期限为2017年7月21日至2018年7月20日，每摊位每年租金1.5万元、押金3000元。刘德标于合同签订当日依约支付15个摊位租金22.5万元和押金4.5万元。但蓝钻天成夜市至今未开业，经多次交涉，被起诉人拒绝履行合同，故刘德标诉至法院，请求判令：1、乔安公司返还27万元；2、李昌胜对上述债务负连带责任等，并以案涉《蓝钻天成夜市疏导点租赁合同》第九条载明“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商解决不成时向甲方（乔安公司）所在地人民法院起诉”为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案系摊位租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人虽约定发生纠纷由江干区人民法院管辖，但因案涉租赁摊位不在本院辖区，故该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应确认无效。本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对刘德标的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十一月二十七无
书记员 郭卓君
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初969号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王德京，男，汉族，住泌阳县。
被告：王雷朕，男，汉族，住泌阳县。
被告：柯善存，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王德京、王雷朕、柯善存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一七年三月十日
书记员 王 震
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初122号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人付某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日、11月5日21时许，被告人付某在位于沈阳市皇姑区昆山西路41号2门的“手工饺子”饭店内和昆山西路42号楼下，先后两次因琐事与被害人徐某发生厮打。厮打过程中，被告人付某用拳头殴打被害人徐某面部，造成被害人徐某鼻骨骨折合并鼻中隔骨骨折，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级；右颧面部软组织挫伤、外伤致2十冠折，经法医鉴定损伤程度均为轻微伤。
另查明，2015年11月23日，沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所将被告人付某电话传唤至该所，被告人付某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人那某的证言；沈阳正泰司法鉴定所（2015）法临鉴字第11067号司法鉴定意见书；门诊病历及伤情照片；伤情报告书；辨认笔录、现场指认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；视听资料；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人付某赔偿被害人徐某经济损失共计人民币30000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人付某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人付某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 张可心
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1193号
原告张志勇，男，1962年6月28日出生，满族，城镇居民。
被告王朝旭，男，1983年10月27日出生，汉族，城镇居民。
被告刘强，男，1979年3月27日出生，汉族，城镇居民。
原告张志勇诉王朝旭、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼。被告刘强、王朝旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2014年2月24日被告向其借款人民币120000元，月利率为30‰，借款于2014年3月24日前偿还，被告至今未偿还借款本金及利息，要求被告刘强、王朝旭给付其借款本金及利息。
原告张志勇为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告刘强、王朝旭向原告借款人民币120000元，月利率为30‰，借款于2014年3月24日前偿还的事实。
被告刘强、王朝旭未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告张志勇的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告张志勇提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘强、王朝旭向原告借款，月利率为30‰，借款于2014年3月24日前偿还的事实，本院对原告张志勇提交的证据予以采信。
经审理查明，被告刘强、王朝旭于2014年2月24日向原告张志勇借款人民币120000元，月利率为30‰，借款于2014年3月24日前偿还，被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告张志勇与被告刘强、王朝旭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告张志勇请求被告刘强、王朝旭偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为30‰，超出了法律的规定，原告主张的借款月利率在中国人民银行同期同类贷款利率四倍范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王朝旭、刘强于本判决生效后十日内偿还原告张志勇借款本金人民币120000元及利息（自2014年2月24日月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款本息还清时止）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，邮寄费60元，由被告王朝旭、刘强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 筝
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2097号
原告：贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司，住所：铜仁市碧江区东太大道41号附1号。
法定代表人：杨兰珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐海洋，黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：杨胜平，男，1971年9月27日出生，土家族，职业不详，贵州省江口县人，住铜仁市碧江区西外环白水泥厂“仁宸.锦江”项目1-（-1）-3号安置房。
被告：周水英，女，1977年9月25日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司（以下简称铜仁广厦公司）与被告杨胜平、周水英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告铜仁广厦公司于2017年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告铜仁广厦公司对被告杨胜平、周水英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费计人民币200元，已减半收取计人民币100元，由原告贵州省铜仁广厦房地产开发有限公司负担。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 王 芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执395号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地浙江省玉环县玉城街道玉兴西路**号。
负责人王为春，董事长。
被执行人梁辉建，男，1968年4月3日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人梁辉建信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1010号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币2492.99元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人梁辉建发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币2492.99元，并负担申请执行费50元。在玉环县房地产管理处没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执395号案件本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人梁辉建有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终222号
上诉人（原审被告）明泰地产集团有限公司，住所地太原市高新区亚日街7号。
法定代表人杜飞飞，董事长。
被上诉人（原审原告）王梅梅，女，1979年10月2日出生，汉族，福建省福清市港头镇马湖村人，住太原市国师街省劳动厅宿舍*号楼*单元***室。
上诉人明泰地产集团有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，双方争议的标的物为房屋，属于不动产纠纷，涉案房屋在迎泽区，请撤销原裁定，将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。被上诉人辩称，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，不属于不动产纠纷；双方因住房认购协议产生纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。明泰地产集团有限公司住所地在太原市高新区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
�判员李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年七月十八日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年7月18日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：明泰地产集团有限公司与被上诉人王梅梅合同纠纷。
李（案情介绍略）：本院经审查认为，本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等，不属于不动产纠纷；双方因住房认购协议产生纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。明泰地产集团有限公司住所地在太原市高新区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。驳回上诉，维持原裁定。
郭：驳�上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2388号
原告张某，男，现住包头市东河区。
被告李某，女，现住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
审判员 王君
二〇一五年十月二十日
书记员 王彩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1806号
申请执行人郭志容。
被执行人深圳华荣盛服饰有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执1020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳华荣盛服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月十五日
书记员 李振中
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02561号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君，总经理。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02561号
上诉人（原审被告）：张明亮。
被上诉人（原审原告）：重庆冶春工程项目管理有限公司。
法定代表人：廖晓君，总经理。
上诉人张明亮因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院认定被上诉人为接受货币一方适用法律错误，上诉人住所地在重庆市万州区，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告重庆冶春工程项目管理有限公司因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，重庆冶春工程项目管理有限公司为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告重庆冶春工程项目管理有限公司住所地位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜万江
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初12号
原告宋某。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月4日立案受理原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案后，原告宋某于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告宋某负担。
审判员 葛 娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 周海云
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初149号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1979年5月31日出生于四川省安岳县，大学本科文化，安岳县公安局民警，住四川省安岳县。因吸食毒品于2016年2月24日被安岳县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月5日被安岳县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于资阳市看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日晚，被告人吴某先后邀约杨某、杨某某、唐某一起吸食冰毒。当晚8时许，吴某将三人带至其位于安岳县岳阳镇铁峰街599号1幢1单元402号的住房一卧室内，由吴某提供冰毒和吸毒工具供大家轮流吸食毒品。尔后，安岳县公安局民警将刚吸食完毒品的吴某等人抓获。被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息表、行政处罚决定书、证据保全决定书、辨认笔录、尿液检查报告、办案说明、被告人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某一次为多人吸食毒品提供场所、毒品、吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年5月14日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春鸣
二〇一六年五月十二日
书记员 唐源鲜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00789号
上诉人（原审原告）：王焕新。
被上诉人（原审被告）：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：杨圣江，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：桑华军。
上诉人王焕新因与被上诉人合肥华邦物业服务有限公司六安分公司（以下简称华邦物业公司）、桑华军健康权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）六裕民一初字第00793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人王焕新到庭参加诉讼。被上诉人华邦物业公司、桑华军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审中王焕新诉称：2013年10月19日晚，六安市锦绣华府小区保安队长桑华军在外喝酒回来，在小区“菜满园果满地”商店门口对我进行辱骂后动手掐我脖子并将我推到在地。我脖子上有三处掐伤、左髋关节正处受损，住院治疗14天，支出医疗费36893元，回家休养四个月才不用拐杖走路。桑华军对我进行打骂不是我们个人之间的矛盾，他是代表华邦物业公司履行保安队长职务，侵犯了我的人身健康权。因我享受公费医疗，所以只要求赔偿医疗费的30%即10679元，护理费4000元，营养费2000元，合计16679元。
原审中华邦物业公司辩称：王焕新的陈述与事实不符，小华山派出所记录桑华军没有殴打王焕新，我公司对其损失不应赔付。桑华军与王焕新的纠纷是桑华军的个人行为，与我公司无关。
原审中桑华军未作答辩。
原审审理查明：2013年10月19日晚8时许，王焕新在六安市锦绣华府小区内“菜满园果满地”超市门口与当时是华邦物业公司的工作人员桑华军相遇。王焕新指责桑华军曾辱骂业主，双方发生争吵撕拉，撕拉中王焕新倒地。次日王焕新到六安市城市社区卫生服务机构门诊治疗，诊断为：脸颈部抓伤，身无异常。案发当日，王焕新即向小华山派出所报案，指控桑华军对其有殴打行为，要求对桑华军进行行政处罚，小华山派出所于2013年12月24日作出了《不予行政处罚决定书》。另查明，王焕新于2013年11月19日在六安市人民医院住院治疗，同年12月4日出院，诊断为：1、左侧股骨头缺血性坏死；2、右侧人工全髋关节置换术后。
原审审理认为：王焕新与桑华军于2013年10月19日晚发生纠纷，该案已经六安市公安局裕安区分局小华山派出所调查处理，不能证明桑华军有殴打王焕新的事实。王焕新在此次纠纷中只有脸颈部抓伤，并没有其他伤害。其于事发后一个月住院治疗的“左侧股骨头缺血性坏死”属于病理性疾病，与涉案纠纷没有直接的因果关系。王焕新无证据证明其住院治疗的疾病与桑华军有关，故王焕新要求桑华军、华邦物业公司赔偿医疗费、护理费、营养费的诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王焕新的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取为110元，由王焕新负担。
原审宣判后，王焕新不服，上诉称：2013年10月19日晚发生纠纷时桑华军用手掐住我脖子并将我推到在地，有在场证人黄某、钱某证言为证，原审以公安机关未对桑华军进行行政处罚为由不予认定此节事实系认定事实错误。我本身患有××，本起纠纷发生后我全身多处疼痛，于2013年11月14日前往医院治疗，门诊病历上写明：“左髋正处受损，因外伤疼痛加剧”。正是因为桑华军对我的殴打行为导致了坏死的股骨头受损，诱发疼痛加重才住院治疗。原判以治疗“左侧股骨头缺血性坏死”属病理性疾病未予支持我要求赔偿医药费的诉讼请求与事实不符，请求二审法院依法改判。
二审中王焕新向本院提交六组新证据，即：证据一：六安市检察院受理案件通知书，证明本案的行政诉讼判决还未生效；证据二：业主联名信，证明华邦物业公司不接受业主监督，不是依法服务；证据三：照片复印件十张，证明华邦物业公司在我向法院起诉后打击报复，破坏了我的三轮车，撕毁维权公开信，应赔偿我纸张复印费17元；证据四：证明一份，证明锦绣华府小区业主王敬斋在纠纷发生后发现王焕新脖子上有血印的事实；证据五：中国消费者报、新安晚报等新闻报道纸质复印件，证明王焕新所在的“夕阳红维权组”是依法维权；证据六：荣誉证书复印件，证明王焕新于2009年、2015年被评为“十佳老人”，系发挥正能量，不应受到打击。
本院对王焕新提供的证据认证意见为：对证据一、二、三、五、六组证据的真实性均无异议，但与本案不具有关联性；对证据四的证据三性均予以认可。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过上诉人的上诉及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判驳回了王焕新的诉讼请求有无事实及法律依据。经查，2013年10月19日晚六安市华邦锦绣华府小区业主与华邦物业公司保安桑华军因小区物业管理相关事宜发生纠纷，在纠纷中王焕新摔倒在地。2013年10月20日六安市城市社区卫生服务机构门诊病历上载明：“王焕新面颈部抓伤1天”；2013年11月4日六安市人民医院门诊病历上载明：“左髋关节疼痛十年余，进来遭受外伤，疼痛加剧”。通过上述病历记载不排除王焕新因此次纠纷诱发陈旧性疾病的可能。本起纠纷虽然公安机关未对桑华军进行行政处罚，但桑华军作为华邦物业公司的保安人员，在纠纷中未能冷静处理矛盾，采取不必要的过激行为，与王焕新发生肢体冲突并致其面颈部被抓伤，存在一定过错，应对王焕新的损失承担部分赔偿责任，本院酌定由桑华军赔偿王焕新相关损失1500元。另，本起纠纷的起因是小区业主与物业公司之间因小区物业管理而产生的矛盾，桑华军在此次纠纷中系代表华安物业公司履行小区保安的职务行为，其应承担的责任依法应由华安物业公司承担。王焕新要求赔偿的打印宣传法规材料费72元，因与本案不具有关联性，不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，但处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00793号民事判决；
二、合肥华邦物业服务有限公司六安分公司于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿王焕新相关损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费220元，由王焕新负担100元，由华邦物业公司负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省永安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0481刑更1号
罪犯梁某某，1988年3月5日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县。暂住永安市。
2016年2月4日，本院作出了（2016）闽0481刑初53号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人梁某某有期徒刑一个月，宣告缓刑二个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关永安市司法局于2016年3月16日书面建议本院撤销对罪犯梁某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关永安市司法局提出：罪犯梁某某有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定）的行为，具体事实如下：永安市人民法院作出（2016）闽0481刑初53号判决后，社区服刑人员梁某某在规定时限内未到永安市司法局报道，截止2016年3月15日，已经超过报到期限30天。根据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项、《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第一款第二项的规定，建议对梁某某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，永安市人民法院（2016）闽0481刑初53号刑事判决书已发生法律效力并交付执行，罪犯梁某某在规定时限内未到永安市司法局报道，截止2016年3月15日，已经超过报到期限30天。
以上事实，有下列相关的证据材料证实：（2016）闽0481刑初53号刑事判决书、刑事案件执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁某某在缓刑考验期内，在规定时限内未到永安市司法局报道，已违反关于缓刑的监督管理规定，应依法予以撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项、《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0481刑初53号刑事判决书中对罪犯梁某某宣告缓刑二个月的执行部分；
二、对罪犯梁某某收监执行原判拘役一个月。（刑期自2016年4月5日起至2016年4月27日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋明泉
审判员 陈祖军
审判员 陈 峰
二〇一六年四月五日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2443号
罪犯王泽海，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年六月十日作出（2014）利刑初字第27号刑事判决，以被告人王泽海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年6月14日起至2017年6月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王泽海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王泽海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王泽海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王泽海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更408号
罪犯贾生林，男，生于1984年1月19日，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年12月26日作出（2013）城刑初字第1232号刑事判决，以被告人贾生林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。被告人贾生林不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月15日以（2014）兰刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月12日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯贾生林自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯贾生林确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯贾生林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获�计分记功1次、计分表扬1次，并于2016年5月17日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯贾生林确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯贾生林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾生林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月9日起至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五�
书 记 员 赵菊梅
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初50号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人周某，男，1970年9月20日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月4日晚，被告人周某酒后驾驶牌号为沪E×××××小型客车，沿中和路由北向南行驶至本市建邺区清河园北园门口时被民警查获。经检验，被告人周某的血样乙醇含量为113.3mg／100ml。公诉机关认为被告人周某有坦白等量刑情节，建议对被告人周某判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 孙嫣然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7991号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告季晴亚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告季晴亚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季晴亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，917.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，917.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初107号
本院于2016年12月20日对原告王海永诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初107号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初238号
原告刘伟才，男，1975年9月28日生，汉族。
委托代理人黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告陶宏伟，男，1968年3月30日生，满族。
被告吕艳华，女，1965年4月17日生，汉族。
原告刘伟才与被告陶宏伟、吕艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟才及其委托代理人黄江与被告吕艳华到庭参加了诉讼。被告陶宏伟经本院公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘伟才诉称，2014年9月5日，原告与陶宏伟签订房屋买卖合同约定：原告将碧水尚城42幢115号房屋作价人民币1373600.00元出卖给陶宏伟，付款方式为合同签订后交付购房定金250000.00元，余款于2015年9月5日一次性交付，违约责任为如陶宏伟不买，定金不返，房屋装修不能拆除，装修费由买方承担，陶宏伟无条件从房中搬出。
合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告，两被告用诉争房屋从事经营诊所，诊所名称为吕艳华诊所。2015年9月3日，原告找到被告要求其交付房屋余款，被告百搬推脱，无柰，原告于2015年9月10日向被告送达解除合同通知书，通知被告将房屋腾退给原告。
2015年10月21日，陶宏伟通知原告，同意解除房屋买卖合同，合同解除后相关事宜与被告吕艳华联系。原告多次与被告吕艳华联系，吕艳华拒绝从诉争房屋中搬出，非法占有房屋至今。
另据原告了解，被告吕艳华伪造房屋买卖协议，办理用电手续。
原告认为，原、被告签订合同后，原告已按合同约定履行合同义务。现被告拒绝履行交付房款义务，原告有权解除合同。被告一方面同意解除合同，又拒绝将房屋归还给原告，被告吕艳华伪造房屋买卖协议，非法占用原告房屋，已严重侵犯原告权益。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告腾退碧水尚城42幢115号房屋，请求法院判令二被告承担上述房屋租金损失130000.00元（2014年9月
---2016年2月，每月租金8000元），判令二被告承担上述房屋租金至被告吕艳华搬出为止，诉讼费用由被告承担。
被告吕艳华辩称，同意倒房子，不同意赔偿损失。
被告陶宏伟未到庭，无辩称。
经审理查明，2014年9月5日，刘伟才与陶宏伟签订了房屋买卖协议，内容为：“卖方刘伟财，以下简称甲方……买方陶宏伟，以下简称乙方……一、甲方所有商业用房坐落在九台市碧水尚城面积202平方米，甲方卖给乙方所有。二、经甲、乙双方协商一致，甲方房屋作价壹佰叁拾柒万叁仟陆佰元（￥1373600.00元），在签订协议时乙方交定金贰拾伍万元（￥250000.00），尾欠购房款壹佰壹拾贰万叁仟陆佰元（￥1123600.00元），在2015年9月5日乙方一次性付给甲方，乙方买楼在双方签字时，甲方把此楼移交给乙方居住和使用。三、在2015年9月5日，乙方交完购房款壹佰壹拾贰万叁仟陆佰元（￥1123600.00元）后，甲方把此房所有相关材料移交给乙方，并协助乙方办理房屋更名过户手续，过户手续一切费用由乙方承担，甲方提供相关手续，定金顶购房款，乙方如不买，乙方交的定金不返，乙方在此房所装修的不能拆除，装修费用由乙方承担，乙方无条件从此楼搬出。如果甲方自毁买卖协议，将按甲方要求做以赔付。四、自双方签订合同时起，乙方承担买楼的水电、取暖、物业所有费用，如欠费承担全部责任。五、此协议是双方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平问题。六、协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。
上述合同签订后，陶宏伟支付了定金250000.00元，刘伟才交付了房屋，吕艳华对房屋进行了装修。
庭审中，原告提供了一份房屋买卖合同解除告之（知），内容为：“卖方刘伟才……买卖陶宏伟……经双方协商，刘伟才与陶宏伟自愿解除房屋买卖合同，协议卖方陶宏伟与（于）2014年9月5日购买九台市碧水尚城门市房202平方米刘伟才的房子予以解除，原房款1373600.00元陶宏伟以付房款现金250000.00元，解除买卖合同后，此房款转给再买方吕艳华，身份证号2201231965……0926，以后此房与陶宏伟没有任何关系。特出此据。陶宏伟（“陶宏伟”三个字上捺有指纹—本院注）2015年10月21日”。吕艳华对此无异议。
刘伟才现已收回案涉房屋。
本院认为，案涉房屋买卖合同已解除，陶宏伟与吕艳华应向刘伟才返还诉争房屋。刘伟才此项请求，应予支持。为体现公平与利益均衡之原则，结合双方对合同解除后的相关约定，原告诉求租损失，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告陶宏伟、吕艳华应向原告刘伟才返还案涉房屋
（已交付）。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费600元由陶宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 刘文斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨春艳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初238号
原告刘伟才，男，1975年9月28日生，汉族，住九台区团结街向德委**组。
委托代理人黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告陶宏伟，男，1968年3月30日生，满族，户籍地九台区南山街温泉委**组。
被告吕艳华，女，1965年4月17日生，汉族，住九台区碧水尚城小区**栋***号。
原告刘伟才与被告陶宏伟、吕艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟才及其委托代理人黄江与被告吕艳华到庭参加了诉讼。被告陶宏伟经本院公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘伟才诉称，2014年9月5日，原告与陶宏伟签订房屋买卖合同约定：原告将碧水尚城42幢115号房屋作价人民币1373600.00元出卖给陶宏伟，付款方式为合同签订后交付购房定金250000.00元，余款于2015年9月5日一次性交付，违约责任为如陶宏伟不买，定金不返，房屋装修不能拆除，装修费由买方承担，陶宏伟无条件从房中搬出。
合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告，两被告用诉争房屋从事经营诊所，诊所名称为吕艳华诊所。2015年9月3日，原告找到被告要求其交付房屋余款，被告百搬推脱，无柰，原告于2015年9月10日向被告送达解除合同通知书，通知被告将房屋腾退给原告。
2015年10月21日，陶宏伟通知原告，同意解除房屋买卖合同，合同解除后相关事宜与被告吕艳华联系。原告多次与被告吕艳华联系，吕艳华拒绝从诉争房屋中搬出，非法占有房屋至今。
另据原告了解，被告吕艳华伪造房屋买卖协议，办理用电手续。
原告认为，原、被告签订合同后，原告已按合同约定履行合同义务。现被告拒绝履行交付房款义务，原告有权解除合同。被告一方面同意解除合同，又拒绝将房屋归还给原告，被告吕艳华伪造房屋买卖协议，非法占用原告房屋，已严重侵犯原告权益。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告腾退碧水尚城42幢115号房屋，请求法院判令二被告承担上述房屋租金损失130000.00元（2014年9月
---2016年2月，每月租金8000元），判令二被告承担上述房屋租金至被告吕艳华搬出为止，诉讼费用由被告承担。
被告吕艳华辩称，同意倒房子，不同意赔偿损失。
被告陶宏伟未到庭，无辩称。
经审理查明，2014年9月5日，刘伟才与陶宏伟签订了房屋买卖协议，内容为：“卖方刘伟财，以下简称甲方……买方陶宏伟，以下简称乙方……一、甲方所有商业用房坐落在九台市碧水尚城面积202平方米，甲方卖给乙方所有。二、经甲、乙双方协商一致，甲方房屋作价壹佰叁拾柒万叁仟陆佰元（￥1373600.00元），在签订协议时乙方交定金贰拾伍万元（￥250000.00），尾欠购房款壹佰壹拾贰万叁仟陆佰元（￥1123600.00元），在2015年9月5日乙方一次性付给甲方，乙方买楼在双方签字时，甲方把此楼移交给乙方居住和使用。三、在2015年9月5日，乙方交完购房款壹佰壹拾贰万叁仟陆佰元（￥1123600.00元）后，甲方把此房所有相关材料移交给乙方，并协助乙方办理房屋更名过户手续，过户手续一切费用由乙方承担，甲方提供相关手续，定金顶购房款，乙方如不买，乙方交的定金不返，乙方在此房所装修的不能拆除，装修费用由乙方承担，乙方无条件从此楼搬出。如果甲方自毁买卖协议，将按甲方要求做以赔付。四、自双方签订合同时起，乙方承担买楼的水电、取暖、物业所有费用，如欠费承担全部责任。五、此协议是双方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平问题。六、协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。
上述合同签订后，陶宏伟支付了定金250000.00元，刘伟才交付了房屋，吕艳华对房屋进行了装修。
庭审中，原告提供了一份房屋买卖合同解除告之（知），内容为：“卖方刘伟才……买卖陶宏伟……经双方协商，刘伟才与陶宏伟自愿解除房屋买卖合同，协议卖方陶宏伟与（于）2014年9月5日购买九台市碧水尚城门市房202平方米刘伟才的房子予以解除，原房款1373600.00元陶宏伟以付房款现金250000.00元，解除买卖合同后，此房款转给再买方吕艳华，身份证号2201231965……0926，以后此房与陶宏伟没有任何关系。特出此据。陶宏伟（“陶宏伟”三个字上捺有指纹—本院注）2015年10月21日”。吕艳华对此无异议。
刘伟才现已收回案涉房屋。
本院认为，案涉房屋买卖合同已解除，陶宏伟与吕艳华应向刘伟才返还诉争房屋。刘伟才此项请求，应予支持。为体现公平与利益均衡之原则，结合双方对合同解除后的相关约定，原告诉求租损失，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告陶宏伟、吕艳华应向原告刘伟才返还案涉房屋
（已交付）。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费600元由陶宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 刘文斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨春艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第63号
原告：余建文，男，汉族，1960年8月25日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李明新，系广东引力律师事务所律师。
委托代理人：董展庆，系广东引力律师事务所律师。
被告：黎炽煊，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告余建文的委托代理人李明新到庭参加了诉讼，被告黎炽煊没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款共计100000元。被告承诺于2014年10月3日前还清，并按月息2%计付利息，直至还清为止。2014年9月22日，被告向原告出具欠条一张确认以上借款事实。还款期限届满后，被告没有归还借款，亦没有按承诺支付利息，原告为此起诉请求法院判令：1.被告归还原告借款本金100000元，支付原告借款利息7533元（自2014年9月22日起按月息2%暂计至2015年1月14日），本息合计107533元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求的借款本金为80000元，并明确要求利息计算至本金还清之日止。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的人口信息查询表（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。
3.欠条（1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
4.调解协议书（1份，原件），证明被告欠款的事实，以及双方之前曾经进行过协商，但被告没有实际履行。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：
被告黎炽煊于2014年9月22日向原告余建文出具一份欠条，确认其多次共借到原告现金100000元，承诺于2014年10月3日前还清，并于每月3日前按月息2%计付利息给原告，直至本金还清止；如有任何一期利息不按时足额支付的，原告有权要求其提前一次性还清本息。但欠条出具后，被告并未依约向原告支付利息及归还本金，原告为此于2015年1月19日向本院起诉。
原告起诉后，双方在自行协商过程中将对案外人的债权债务进行对冲后，冲抵了其中20000元的借款本金。2015年2月8日，原、被告签订调解协议书，确认截止协议签订日，被告欠原告借款本金80000元；被告承诺自2015年2月起，每月30日前（2月份在28日前）归还原告借款本金5000元，于2016年5月30日前还清借款本金；本案受理费由被告承担，并应于归还第一期借款本金时一并支付给原告；如被告按期足额归还原告借款本金和案件受理费，原告放弃要求被告计付利息的权利；如被告有任何一期不按时足额归还原告借款本金和案件受理费，原告有权要求被告一次性归还借款本金及支付案件受理费，并自2014年9月22日起按实际欠款额（借款本金）、月息2%的标准计付利息给原告，直至还清借款本金止。但上述调解协议书签订后，被告并未按约定履行第一期还本及支付案件受理费的义务，也没有到庭参加诉讼，与原告进行调解。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告黎炽煊分多次向原告合共借款100000元，至2015年2月8日仍欠原告80000元借款本金未还的事实清楚，有被告签名确认的欠条和调解协议书为证。现被告在诉讼中自行与原告签订调解协议书后，并未依约履行第一期还本及支付案件受理费的义务，也没有到庭参加诉讼，与原告进行调解，原告为此要求被告一次性还清上述所欠80000元借款本金，并从2014年9月22日起按月利率2%计付利息损失，符合双方所签订调解协议书的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎炽煊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元予原告余建文，并从2014年9月22日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付该80000元借款本金的利息损失予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取994.17元（按原告变更后的诉讼请求标的计算，原告已预交），由被告负担，并应与上述借款同期迳付还予原告，本院不另收退。
对原告已多预交的受理费231.16元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 方
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初920号
原告上杭县天鑫物业管理有限公司，住所地上杭县天和嘉园5号楼一楼，组织机构代码06037246-3。
法定代表人邱添竣，经理。
委托代理人黄桂泉、李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告龚金汉，男，1968年2月2日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告上杭县天鑫物业管理有限公司与被告龚金汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上杭县天鑫物业管理有限公司以被告龚金汉已交清拖欠的物业费用为由申请撤诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上杭县天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费因撤诉减半收取25元，由原告上杭县天鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 赖小华
二〇一六年四月八日
代理书记员 李静颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第983号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：成若武，男，1964年2月11日出生，汉族。
被告：孙兴国。
被告：吴美，系被告孙兴国之妻。
被告：吴庆臣。
被告：郭宝勇。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告孙兴国、吴美、吴庆臣、郭宝勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人成若武到庭参加诉讼，被告孙兴国、吴美、吴庆臣、郭宝勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年6月16日被告孙兴国向原告提出借款申请，被告吴美出具了共同还款承诺书。2011年6月25日，原告与被告孙兴国、吴庆臣、郭宝勇签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告孙兴国提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限自2011年6月25日至2014年6月24日，单笔借款期限不超12个月，担保人为吴庆臣、郭宝勇，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2013年6月21日向被告孙兴国发放贷款50000元，2014年6月20日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还。截止2014年7月28日被告尚欠原告贷款本金50000元及利息4562.5元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元；支付截至2014年7月28日所欠借款利息4562.5元及支付自2014年7月29日至本金全部付清之日止的利息。
被告孙兴国未答辩。
被告吴美未答辩。
被告吴庆臣未答辩。
被告郭宝勇未答辩。
经审理查明，2011年6月25日，原告与被告孙兴国签订农户贷款借款合同一份，被告吴庆臣、郭宝勇作为借款保证人在借款合同上签字。借款合同约定：可循环借款额度为伍万元；借款用途为购煤炭；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环式用款；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；年利率为基准利率上浮50％即年利率9%，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％即年利率13.5%；额度有效期为2011年6月25日至2014年6月24日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的3倍。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2013年6月21日向被告孙兴国发放贷款50000元，2014年6月20日借款到期后，被告孙兴国未予偿还，被告吴庆臣、郭宝勇也未履行保证责任。现被告孙兴国尚欠原告借款本金50000元、截至2014年7月28日的利息4562.5元及自2014年7月29日至今的逾期利息未付。
另查明，被告吴美于2011年6月16日以被告孙兴国妻子身份向原告出具了共同还款承诺书。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份、共同还款承诺书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙兴国签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定将50000元贷款发放给被告孙兴国，借款到期后，被告孙兴国未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告孙兴国偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙兴国支付截至2014年7月28日的利息4562.5元的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。原告要求被告孙兴国按照年利率13.5%支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告吴美在共同还款承诺书上签字按手印，上述债务为被告吴美、孙兴国的夫妻共同债务，被告吴美应对上述债务承担共同偿还责任。被告吴庆臣、郭宝勇自愿为被告孙兴国提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告吴庆臣、郭宝勇的真实意思表示，合法有效。因此，在借款人未偿还借款本息情况下，各保证人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息以不超过借款合同约定的可循环借款额度的3倍（拾伍万元）为限承担连带保证责任，因此原告要求被告吴庆臣、郭宝勇承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告吴庆臣、郭宝勇承担保证责任后，有权向被告孙兴国、吴美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴国、吴美共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元。
二、被告孙兴国、吴美共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截至2014年7月28日的利息4562.5元。
三、被告孙兴国、吴美共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年7月29日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告吴庆臣、郭宝勇在15万元限额内对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告吴庆臣、郭宝勇承担保证责任后，有权向被告孙兴国、吴美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费670元，合计1252元，由被告孙兴国、吴美、吴庆臣、郭宝勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一四年九月十八日
代理书记员 王甜甜
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初120号
申请人：河北鑫航化工有限公司
地址：河北省深州市高古庄镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被申请人：山东恒鑫伟业胶带有限公司
地址：山东省济宁市兖州区颜店镇开发区。
法定代表人：王强，该公司董事长。
原告河北鑫航化工有限公司诉被告山东恒鑫伟业胶带有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北鑫航化工有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人山东恒鑫伟业胶带有限公司银行存款91660.5元或查封其同等价值的财产。申请人河北鑫航化工有限公司以诉讼保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人河北鑫航化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒鑫伟业胶带有限公司银行存款91660.5元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云运
二〇一七年一月十一日
书记员 张 宁
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初120号之一
申请人：河北鑫航化工有限公司
地址：河北省深州市高古庄镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被申请人：王强，男，1971年9月26日出生，现住山东省兖州市。
原告河北鑫航化工有限公司诉被告山东恒鑫伟业胶带有限公司、王强买卖合同纠纷一案，申请人河北鑫航化工有限公司于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人王强银行存款91660.5元或查封其同等价值的财产。申请人河北鑫航化工有限公司以诉讼保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人河北鑫航化工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王强银行存款91660.5元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云运
二〇一七年二月九日
书记员 张 宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2515号
申请执行人：陈涛，男，1985年11月20日出生，住江西省。
被执行人：胡松青，男，1982年8月28日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初1371号陈涛与胡松青合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人陈涛人民币28731元及利息，尚需承担诉讼费259元、执行费330.97元。现查明被执行人名下土地为集体所有，暂不宜处置，且被执行人无其它财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈懿翎
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3946号
原告：江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇农贸市场，统一社会信用代码：91360983079031757D。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托代理人：王某，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：吴某，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：藏某，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：邓某，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。
原告江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司与被告吴某、藏某、邓某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告提供被告吴某、藏某名址有误，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:
驳回原告江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司对被告吴某、藏某、邓某的起诉。
案件受理费3354元退回给原告江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）
审判长 张 国 平
审判员 吴 娟
审判员 高三和+
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 晓 燕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初3946号原告：江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇农贸市场，统一社会信用代码：91360983079031757D。法定代表人：陈某，该公司经理。委托代理人：王某，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：吴某，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省冕宁县。被告：藏某，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。被告：邓某，男，1984年3月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司与被告吴某、藏某、邓某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告提供被告吴某、藏某名址有误，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:驳回原告江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司对被告吴某、藏某、邓某的起诉。案件受理费3354元退回给原告江西瑞州汽运集团金成汽运有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）审判长 张 国 平审判员 吴  娟审判员 高三和+二〇一七年十二月十一日书记员 何 晓 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01147号
申请执行人张琴。
被执行人武汉华电辰源电气有限公司。
法定代表人雷波，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲字（2015）第179号仲裁调解书，申请执行人张琴于2015年10月13日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年10月15日向被执行人武汉华电辰源电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人张琴补偿7000元，并承担执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华电辰源电气有限公司银行存款7050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年十月二十日
书记员 夏洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5716号
申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏。
被执行人尹绍光。
深圳市交通运输委员会与尹绍光行政非诉审查与执行一案，最高人民法院作出xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市交通运输委员会与尹绍光……（写明判决内容）。判决生效后，尹绍光未履行判决书确定的义务，根据深圳市交通运输委员会的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5716号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡文海
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3393号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告刘琴，女，1978年3月24日出生，原身份证号码4114231982********，回族，农民，河南省商丘梁园区八一中路132号1号楼1单元2号。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞，被告刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费2764元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费2764元；诉讼费用由被告承担。
被告刘琴辩称，物业公司如果将乱搭乱建拆除，我同意交物业费，如果不拆除，我就不同意交物业费。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告刘琴系金乡县金兴商贸城商铺B3-11-1、2、3、4号业主，该商铺建筑面积为460.69平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为2764元。2015年12月28日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费2764元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告刘琴作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告刘琴仍欠原告物业费2764元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称物业公司拆除乱搭乱建后，才交物业费辩解，本院认为拆除私搭乱建与物业管理费不是同一法律关系，因此对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘琴于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费2764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢佳蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终645号
上诉人（原审被告）：武汉市融闽劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽园畅馨园门面*****号。
法定代表人：胡永风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴德发，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市立杰钢模有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区横店街联桥大道***号。
法定代表人：夏保安，该公司经理。
委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：闫保云，男，1971年7月22日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
原审被告：武汉市城建工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉水利路*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王翔，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘芸，该公司职员。
上诉人武汉市融闽劳务有限公司为与被上诉人武汉市立杰钢模有限公司、闫保云及原审被告武汉市城建工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人武汉市融闽劳务有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉市融闽劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市融闽劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由武汉市融闽劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 刘诗皓
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执76号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人颜文婷，行长。
被执行人王济发，男，汉族，住吉安县。
被执行人彭长英，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王济发、彭长英金融借款合同纠纷一案，因被执行人常年在外务工，具体去向不明，申请执行人于2018年6月8日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 严建勇
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执243号
申请执行人周永兵，男，1963年12月30日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。
申请执行人刘生祥，男，1952年6月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。
被执行人王高军，地址乌审旗嘎鲁图镇神水台村。
被执行人杨占国，地址乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人白有祥，地址乌审旗嘎鲁图镇。
本院于2016年1月26日立案执行周永兵、刘生祥申请王高军、杨占国、白有祥其他案由(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第1233号法院生效调解书，被执行人王高军杨占国白有祥应支付申请人周永兵、刘生祥案款490000.0元，承担执行费7250.0元。现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0626执243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 高小波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第393号
原告：叶其分。
被告：白洪夏。
原告叶其分诉被告白洪夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法于2015年7月29日转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶其分到庭参加诉讼，被告白洪夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其分起诉称：2015年5月4日，被告白洪夏向原告借款现金人民币30000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，均遭推诿。现原告叶其分起诉：（1）要求被告白洪夏偿还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；（2）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告叶其分在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款及担保协议》1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告白洪夏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告叶其分提供的上述证据经庭审出示，被告白洪夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告叶其分提供的证据1、2、3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年5月4日，被告白洪夏向原告叶其分借款30000元�双方未约定利息及还款时间。同日，被告白洪夏向原告出具一张《借款及担保协议》予以确认。经原告催讨，被告白洪夏至今尚未偿还上述借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告白洪夏向原告叶其分借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告叶其分要求被告偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告白洪夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白洪夏于本判�生效之日起十日内偿还原告叶其分借款本金30000元及利息（以30000元为计息基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率自本案起诉之日即2015年5月28日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由白洪夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有�务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 陈文君
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 金 钡
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初221号
原告：田某，女，生于1985年，住重庆市合川区。
委托代理人：唐某，男，生于1956年，住重庆市荣昌县。
被告：孙某，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告田某诉被告孙某离婚纠纷，本院立案受理后，在开庭审理前，原告田某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告田某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
代理审判员 �张益
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 鑫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1630号
原告：魏贤涛，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。
被告：于亚杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
原告魏贤涛与被告于亚杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤涛的委托诉讼代理人崔洪铭，被告于亚杰及其委托诉讼代理人郝茂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤涛向本院提出诉讼请求：依法确认《房屋买卖居间合同》有效；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原、被告双方协商将被告所有的位于三河市燕郊开发区汉王路东、本公司二期住宅用地北侧同忆首歌汇福苑8-2-013号房屋出售给原告，总价款342万元，房屋状态为空房。当日原告通过银行转账向被告支付定金8万元。2016年11月28日，原、被告双方在三河市耀家房产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，次日，原告通过银行转账向被告支付购房首付款50万元。后原告发现涉案房屋内有人居住，并非合同约定的空房状态，原告恐房款结清后再生房屋腾退之诉争，多次与被告交涉未果。原告为维护自身合法权益起诉请求支持诉请。
被告于亚杰辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告不具诉讼主体资格，被告从未与原告进行过房屋买卖协商，亦不认识原告，被告手中亦不持有涉案合同；涉案房屋系被告以3426400元价格自三河法院竞拍而得，加上过户费用共支付3563461元,不可能以342万元的价格出售，有违常理且显示公平；被告确于2016年11月28日与涉案房屋原房主李文辉（房屋登记在李文辉妻子颜世瑜名下）协商房屋回购事宜，也曾协商实际成交价与合同标注价不一致及另行签订借款协议等问题，被告于亚杰在合同中签名且有事先行离开，李文辉以考虑为由未签字便离开中介公司，后得知该协议被李文辉私自取走，再无联系；关于两笔转账，均系案外借款纠纷中的还款,其中50万元的借款纠纷已在三河法院立案。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告于亚杰通过竞拍方式自三河法院拍得案外人李文辉、颜世瑜位于三河市燕郊开发区汉王路东、本公司二区住宅用地北侧同忆首歌汇福苑8-2-013室房屋即涉案房屋，竞拍价格3426400元，于亚杰随后缴纳了该房屋的个人所得税、契税及印花税。于亚杰作为原告起诉李文辉民间借贷纠纷案，三河法院已作出（2015）三民初字第00459号民事调解书调解结案。
原告提供《房屋买卖居间合同》证明双方于2016年11月28日经中介公司居间服务签订该合同。经查，该合同上房屋总价款342万元的大小写、产权证号、定金支付时间等处均有涂改，还约定原告应于合同签订当日向被告支付首付款100万元及原告应向中介公司支付居间服务等费用11000元。原告称记不清合同涂改处是谁所为，同时称已向中介公司支付了合同约定的居间费用，但不能提供证据。被告称不认识原告，从未与原告签订房屋买卖合同。被告曾与原房屋产权人李文辉在中介公司协商过房屋回购事宜，但因被告在合同中签名后提前离开及合同被李文辉私自取走而未能达成一致；原告又提供智慧柜员机业务回执两张证明已向被告分别支付房款8万元和50万元。经查，两张回执单记载付款人均为“*景全”，收款人均为于亚杰，其中8万元的回执单转账日期为2016年11月24日（为涉案合同签订之前）且附言中注明“此款为借款”，50万元的回执单转账日期为2016年11月29日（为涉案合同签订次日）且附言中注明“为普罗旺斯房定金总款约定342万元”。被告否认该款系原告就涉案房屋支付的房款，并称李文辉因欠被告欠款双方存在债权债务纠纷，李文辉告诉被告一个叫“颜景全”的人给被告的款项是李文辉借亲戚名义所给。
中介公司经理尹某作为证人出庭证实，2016年11月28日，被告于亚杰与原房屋产权人李文辉到中介公司协商李文辉以450万元价格回购涉案房屋问题，被告于亚杰在合同中签字后有事先走，李文辉未签字且在尹某去洗手间离开时将涉案合同一式三份全部带走，后中介公司再无法与李文辉取得联系，于亚杰与李文辉并未就协商事宜达成一致。尹某没听说过“魏贤涛”这个名字，也没有叫“魏贤涛”的人在该公司与于亚杰签订涉案合同。原告提供的合同上内容有添加和改动。没有人向其公司支付居间费用。被告对证人证言无异议。原告称证人系居间方工作人员，即使所述真实，也存在丢失协议等重大过错。
本院认为，合同是当事人协商一致、意思表示相同的协议。当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，原告提供的转账回执单记载的转账时间一笔早于合同订立，另一笔亦非合同约定时间，且支付数额及附言中记载的款项性质均与合同约定不符，原告对于合同涂改情况及已支付居间费用又未提供证据证明，结合被告提供的三河法院拍卖裁定书、缴纳税款发票、于亚杰与李文辉的民事调解书等证据及证人尹某出庭作证内容，再结合原告主张的合同总价款明显低于被告竞拍价格的事实，本院认为，原告诉求与常理不符且无事实和法律依据，无法证明涉案合同系在双方协商一致意思表示相同的情况下签订，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏贤涛全部诉讼请求。
案件受理费80元，保全费5000元,由原告魏贤涛负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一七年六月九日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1630号
申请人魏贤涛，男，1978年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被申请人于亚杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人魏贤涛与被申请人于亚杰确认合同效力纠纷一案，申请人魏贤涛于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人于亚杰名下的位于河北省三河市燕郊开发区京哈路南侧、冶金一局西侧1号楼东5号门店（三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以申请人魏贤涛在中国太平洋财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人确认合同效力纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于亚杰名下的位于河北省三河市燕郊开发区京哈路南侧、冶金一局西侧1号楼东5号门店（三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人魏贤涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年四月六日
书记员 唐国梁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第502号
原告刘才博。
被告临沂铭远建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处后明坡村。
法定代表人陈华。
本院在审理（2015）临兰民初字第2634号原告刘才博与被告临沂铭远建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂铭远建筑安装工程有限公司的款项10万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月四日
书记员 史运芳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1642号
原告王业超，男，1953年11月16日出生，汉族，村民。
委托代理人耿付勤，村民。
委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告杨献忠，男，1963年5月23日出生，汉族。
被告太康县人民政府。
统一社会信用代码：00591224-4。
住所地：太康县。
法定代表人程耀海，该乡乡长。
委托代理人张东辉。
本院在审理原告王业超诉被告杨献忠、太康县王集乡人民政府返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业超申请撤回起诉，是对其权利的处分，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王业超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 徐小玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 衡
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更371号
罪犯穆二棱，又名二牛，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2011年12月22日以（2011）兴刑初字第00088号刑事判决，以穆二棱犯抢劫罪判处有期徒刑五年九个月（刑期执行至2017年3月10日），并处罚金6000元。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯穆二棱减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯穆二棱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得16个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯穆二棱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩16个积极，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯穆二棱服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆二棱予以减去余刑。并处罚金6000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初175号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人兰茂才，男，1963年4月21日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月18日被取保候审。
被告人蓝可华，男，1969年3月8日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月18日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人兰茂才、蓝可华犯非法买卖枪支罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，于2017年9月26日变更指控被告人兰茂才、蓝可华犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院副检察长方亮贵、检察员邱艳红，被告人兰茂才、蓝可华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
被告人兰茂才、蓝可华自称于2013年向两名广东口音的男子以2200元的价格各购买了一支猎枪，平时用猎枪打猎。2016年12月18日上午，二被告人背着各自的猎枪一起在武平县大禾乡上湖村打猎时被民警查获，其随身携带的枪支各一支、散弹5发及射钉枪子弹19个和黑火药60克被扣押，并被口头传唤到案。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，二被告人的猎枪均是以火药为动力发射的枪支。经查，被告人兰茂才、蓝可华均未办理持枪证。
公诉机关认为，被告人兰茂才、蓝可华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的枪支各一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人兰茂才、蓝可华具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、搜查证、无持枪证证明、情况说明等书证；2.武平县公安局制作的现场笔录、照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等勘验检查笔录；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；4.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰茂才、蓝可华违反国家有关枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支各一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对二被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于二被告人符合社区矫正条件，可对二被告人宣告缓刑。二被告人必须接受社区矫正。被扣押的猎枪及弹药若干，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人兰茂才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人蓝可华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被扣押的猎枪两支及弹药若干，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一七年九月二十九日
书记员 李满秀（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
吉林省镇赉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0821行初2号
原告秦剑，男，汉族，现住镇赉县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告镇赉县住房和城乡建设局，住所地镇赉县团结东路1369号。
原告秦剑不服被告镇赉县住房和城乡建设局（以下简称镇赉县住建局）行政强制措施行为，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日立案后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告秦剑及委托代理人默立贤到庭参加诉讼，被告镇赉县住房和城乡建设局经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告镇赉县住房和城乡建设局于2017年6月20日针对原告秦剑作出《违法建设限期拆除通知书》，认定原告位于镇赉县南岗村建设的房屋，面积1594.1平方米，未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，并限期10日内自行拆除。
原告秦剑诉称：被告作出的限期拆除决定认定事实错误，适用法律错误，且违反法定程序，要求予以撤销。
原告秦剑向本院提交了以下证据：1.《联合经营饲养协议书》，证明建房用地性质为设施农用地，不受城乡规划法调整；2.镇赉县住建局2017年6月20日针对自己作出的《违法建设拆除通知书》，证明被告针对自己作出了行政行为。
被告镇赉县住建局在法定期限内未答辩，也未向本庭提供证明其作出的行政行为合法的证据。
经审理查明，镇赉县住建局于2017年6月20日针对原告秦剑作出《违法建设限期拆除通知书》，认定原告位于镇赉县南岗村建设的房屋，面积1594.1平方米，未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，并限期10日内自行拆除。。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对行政行为的合法性负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，并在法定期限内向本院提供，逾期或者不提供的，视为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告镇赉县住房和城乡建设局2017年6月20日针对原告秦剑作出的《违法建设限期拆除通知书》。
案件受理费50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 姜云红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫铭铭
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第119号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人郝冬，男，33岁。因涉嫌交通肇事于2015年6月18日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月2日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人郝冬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人郝冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月22日7时40分许，被告人郝冬驾驶其银灰色淮海牌电动三轮车由南向北行驶至开封市鼓楼区大庆路将由西向东横穿马路的被害人徐某某撞倒在地，造成徐某某受伤的交通事故。围观群众拨打120，随后郝冬乘120急救车将被害人徐某某送往医院后逃跑，徐某某因抢救无效死亡。后经法医鉴定，徐某某系重度颅脑损伤导致死亡。经交通事故责任认定，郝冬负此次交通事故的全部责任。
2015年6月17日晚上，被告人郝冬在新郑富士康工业园区被民警抓获。
公诉机关认为，被告人郝冬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郝冬对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年6月22日7时40分许，被告人郝冬驾驶其银灰色淮海牌电动三轮车由南向北行驶至开封市鼓楼区大庆路将由西向东横穿马路的被害人徐某某撞倒在地，造成徐某某受伤的交通事故。围观群众拨打120，随后郝冬乘120急救车将被害人徐某某送往医院后逃跑，徐某某因抢救无效死亡。后经法医鉴定，徐某某系重度颅脑损伤导致死亡。经交通事故责任认定，郝冬负此次交通事故的全部责任。2015年6月17日晚上，被告人郝冬在新郑富士康工业园区被民警抓获。
本案在审理过程中，被告人郝冬的家属与被害人家属达成了和解协议，被告人家属对被害人家属进行了赔偿，共计赔偿受害人家属人民币五万元整。被告人郝冬取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郝冬在开庭审理中亦无异议，且有物证-
物证照片、书证、常住人口基本信息表、抓获证明、开封市公安局接处警信息表、开封市急救中心调度室证明、道路交通事故损害赔偿调解书、证人胡某、陈某某的证言、被告人郝冬的供述、鉴定意见-
法医学尸体检验鉴定报告、物证检验鉴定书、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书以及收到条等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝冬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人郝冬到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郝冬家属在事后积极对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郝冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 翟 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第119号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人侯某甲，男，1974年6月11日生，汉族。2009年7月因赌博被罚款人民币五百元。2015年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人侯某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人徐宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月10日19时许，被告人侯某甲以人民币1000元的价格贩卖疑似毒品1小袋（经鉴定，重2.956克，检出甲基苯丙胺成分）给柏某。交易完成后，双方被民警抓获，上述毒品毒资被当场查获。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有侯某甲的常住人口信息、行政处罚决定书、案发经过、到案经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片等书证，证人张某、柏某、侯某乙、范某的证言，检查笔录、搜查笔录，物证鉴定书、物证检验报告书，视听资料以及被告人侯某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控侯某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人侯某甲归案后认罪、悔罪态度较好，涉案毒品未流入社会，社会危害性较小，可对侯某甲酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年四月三日
见习书记员 朱伶仪