河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3237号
原告王宝光，男，1980年6月7日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
被告长垣县五洲大酒店有限公司。
组织机构代码证号：562471912。
法定代表人：郭元先，任公司董事长。
住所地：长垣县南蒲区宏力大道南段。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
原告王宝光因与被告长垣县五洲大酒店有限公司（以下简称为五洲大酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，王宝光于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日作出受理决定，2015年11月王宝光向法院申请对自己的伤残等级及各项治疗、护理费用进行鉴定，后王宝光又撤回了鉴定申请，本院依法向五洲大酒店送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，于2016年12月21日公开进行了审理。原告王宝光及其特别授权委托代理人李长华，被告五洲大酒店的特别授权委托代理人郑剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王宝光诉称，2015年7月25日，王宝光在五洲大酒店的洗浴中心洗澡时受伤，导致颈髓损伤的伤情，先后入住河南宏力医院、长垣县人民医院进行治疗，因治疗花去各项费用共计8万元，王宝光多次找五洲大酒店协商赔偿未果，遂诉至法院，请求判令五洲大酒店赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计8万元。王宝光自愿在本次诉讼中放弃伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用。
五洲大酒店辩称，王宝光诉称与五洲大酒店无关，五洲大酒店没有过错，不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
根据王宝光、五洲大酒店的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：王宝光要求五洲大酒店赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8万元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，王宝光向法庭提交的证据有：1、医院诊断证明2份、住院病历2份、出院证明2份，据此证明王宝光因此次事故住院15天，以及事故造成的病情、具体用药、手术治疗的情况；2、医疗费票据2张、住院治疗费用清单14张，据此证明王宝光共花去医疗费用33136.73元（其中专家费5000元），以及住院每日支出和总支出的详情；3、交通费票据91张，据此证明因受伤治疗而产生的交通费用为550元；4、长垣县开元汽车运输服务有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件、挂靠协议、证明各1份，结婚证复印件1份，据此证明王宝光因伤住院造成的收入损失及误工证明；5、王宝光户口簿1份，据此证明原告的基本信息。王宝光申请证人王某、赵某出庭作证，王某证明“自己同王宝光一起去的，一道还有赵某跟他家的小孩，洗澡前王宝光没有喝酒，当时自己跟赵某忙着照顾小孩和说话，一会儿发现王宝光已经溺水，就把他捞到池边，当时有一个不认识的人对王宝光实施抢救，自己打电话叫120来把王宝光拉到宏力医院，事发时间大概是下午一、两点钟，位置大概是池中间管旁边，当时浴池周围没有警示标志。”赵某证明“洗澡前，王宝光没有饮酒，进到浴池后，忙着跟王某一起照顾自己家小孩，说着话，发现王宝光昏迷在浴池中台子上，走进才能看见台子，浴池周围没有发现相关警示标志，也没有相关人员提醒，事发后叫不来洗浴中心的人员，有一个人对王宝光施救，知道事后王宝光给南蒲派出所民警送锦旗的事，知道民警救人的事登报了。是自己和王某一起坐车上把王宝光送往医院的”。
针对本案争议焦点，五洲大酒店向法庭提交的证据有：日期为2015年10月20日的《长垣视野》报纸1份，据此证明王宝光是游泳溺水受伤，并非洗澡时碰伤，对王宝光施救的是南蒲派出所民警袁国超，救助措施为心肺复苏，王宝光游泳前饮酒，具有过错。
五洲大酒店对王宝光提交的证据1真实性无异议，但是认为根据诊断证明中王宝光受伤就医处理的经过、处理意见以及出院的情况恰恰可以证明王宝光是因为游泳溺水去医治，而非洗澡时受伤，故五洲大酒没有过错。该份证据显示王宝光是上鼻梁受伤，但是治疗的是颈髓，与王宝光之前所述无关；对证据2无异议，但是医疗票据的总额是318801.47元，与王宝光证据目录上不一致。对证据3交通费票据，请求法院依法酌定。对证据4除证明之外的其它证据均无异议，认为挂靠协议的一方不是王宝光名字。对证明有异议，因为首先没有证明人的署名，形式要件不合法，其次仅证明是挂靠关系，不能证明王宝光的收入。对住院生活补助费，认为标准过高，应当按照每日15元计算，对营养费有异议，认为过高且没有依据。对误工费40000元，认为过高且没有依据，应当根据王宝光户籍情况计算。对护理费，认为过高，时间2个月没有依据，应当根据王宝光实际住院时间计算。对证人证言，部分有异议，二证人均陈述，当时照顾孩子，之后发现王宝光不见了，说明王宝光受伤的过程证人均证实不了，王宝光所述的受伤过程没有证据印证，应当承担举证不能的后果。二证人陈述的台子和警示标志与王宝光受伤没有关联，王宝光受伤后，真正施救的人是民警袁国超，不是二证人。
王宝光对五洲大酒店提供的证据有异议，认为从报道内容看，获救者住址与王宝光不一致，报道中事发时间为2015年国庆节前的一天，而本案王宝光受伤时间是2015年7月25日，距国庆节还有两个月余，且事发地点也不一致，不存在关联性。假设报道属实，根据报道第二段内容：“在县内某大型游泳池”恰恰可以证明案发地点是五洲大酒店的游泳池，王宝光在游泳池内溺水，五洲大酒店显然存在过错，应当承担责任。王宝光从未接受过任何单位的采访，假设报道中溺水男子所述属实，显然五洲大酒店具有过错，五洲大酒店称王宝光是淹溺受伤，假设其提供的不是游泳池而是洗澡池，作为正常的洗澡池水位不应该导致成年人淹溺，如果池内水位能够导致成年人淹溺，那么洗澡池的设施及建设肯定不符合安全标准，本案中五洲大酒店向消费者提供的设施显然不符合安全标准，明显存在过错，五洲大酒店作为公共场所的经营者和管理人负有安全保障和提醒义务，其应当就其不存在过错负举证责任，承担举证不能的后果。
经庭审质证，王宝光提供的证据1、5客观真实，本院予以支持；证据2有医疗费有票据证明的31880.47元，五洲大酒店予以认可，本院予以支持，其余医疗费用主张没有相关证据，本院不予支持；证据3交通费票据均是出租车票据，没有时间及起始点，不能证明实际通勤支出；证据4仅有挂靠公司的证明没有其它王宝光收入情况的证据，不能证明王宝光的实际收入。对证据4中王宝光提供的其它证据，客观真实，能够证明王宝光为豫Ｇ×××××乘龙牌汽车实际车主，从事交通运输行业；王宝光提供的出庭作证的证人王某、赵某的证言能够证明王宝光是在五洲大酒店洗浴中心男宾部浴池内受伤的事实，五洲大酒店庭审中也予以认可。
五洲大酒店提供的《长垣视野》中刊登的“泳池溺水，多亏民警相救”的报道，发生的时间、地点均与案件不相符，不能反映是本次事故的客观事实。
经现场勘验，长垣县五洲大酒店洗浴中心位于五洲大酒店一楼东边，男宾部浴区入口处右侧墙面有“宾客须知”告示牌，左侧墙面有红底白字警示标牌，宾客须知上写：1.浴区内谨慎行走，小心地滑2.饮酒客人禁止入池3大池内禁止跳水、禁止潜水…等字样。浴区入口在大池东南角，正对面有两道护栏，大池周边立柱表面及浴区内墙面上有红底白字和绿底蓝字警示标牌，上写：“小心地滑”“饮酒客人禁止入池”“请勿攀爬护栏”“禁止赤足行走小心地滑”字样。大池北侧地面铺有三块红色防滑垫。男宾部大池为长方形，内表面铺有马赛克瓷砖，池东西长约19.2米，南北宽约13.2米，水深约1.1米。浴池中央偏西有一座长方体水泥材质喷水台，台基表面铺瓷砖，长约3.3米，宽约1.1米，高95公分，台面没入水下约17公分，台上立有1.2米高、2.2米宽不锈钢材质喷水管。王宝光称其摔倒受伤处在喷水台东侧。
王宝光对法院制作的现场勘验图无异议，对勘验笔录，称除了浴区入口处的“宾客须知”告示牌和浴区内绿底蓝字的警示标牌是老的，其他警示牌都是后来加的，王宝光出事时并没有设置。整个浴池内外均未就浴池中央设置水泥台进行任何提醒或警示，故五洲大酒店未尽到相应的安全警示义务，属于严重过错。五洲大酒店在水池中设置水泥台不合理，存在安全隐患，该水泥台距水面17公分，勘验时浴池内的水面为静止状态，能见度较清晰，在此情况下也不能发现水泥台的存在，而事发时，浴池处于营业状态，水流运动会产生混浊，水温会产生蒸汽，室内视线较模糊，也就不可能发现水面下隐蔽的水泥台存在，因而在该水泥台存在极大安全隐患的情况下五洲大酒店在却未设置安全有效的防范措施，也未进行明确的警示和提醒，致使王宝光在正常洗浴过程中受伤，五洲大酒店存在严重过错，也是导致王宝光受伤的唯一原因，五洲大酒店对此应当承担全部的赔偿责任。综合全案，结合现场勘验的情况，以及王宝光受伤的情况可以证明王宝光是撞至水泥台昏迷而溺水的，尽管水泥台上有所谓的喷水管，但是喷水管中间相距宽阔，足以使人误认为该处无障碍物，不能发现隐蔽的水泥台存在；根据现场勘验浴池中水的颜色是蓝绿色，根据《消费者权益保护法》的规定，五洲大酒店作为浴池的经营者，应当保证其提供的服务达到保障人安全的要求，其提供服务明显不能达到该要求，未尽到相应的提醒和安全保障义务，能达到适合洗澡温度的水会产生蒸气是常识，洗澡池不同于游泳池，其不可能同游泳池一样对人产生很大的浮力，综上，五洲大酒店对王宝光受伤存在唯一过错，应当承担连带责任。
五洲大酒店对法院制作的现场勘验图以及勘验笔录均无异议，但对王宝光的质证意见有异议，认为根据庭审中的证据，包括勘验笔录均不能证明王宝光受伤系走到浴池中央绊了一下栽到喷水台上所致。喷水台是否应设置相应的警示标志，法律没有明确规定。同时，王宝光受伤的真正原因是溺水所致，属于意外事故，喷水台的设置与王宝光受伤没有关联，这一点王宝光的住院证明也已清楚显示。退一步讲，喷水台的设置并不违反法律的规定。同时，喷水台上有喷水钢管，其用途是显而易见的，喷水台上表面距水面有17公分，因为水有浮力，王宝光栽倒在喷水台上受伤不符合常理。所以对王宝光受伤一事，五洲大酒店没有过错。至于事发时池水的清澈程度是王宝光的主观推断，与其受伤没有关联，不能证明五洲大酒店违反《消费者权益保护法》。相反，勘验笔录清楚显示五洲大酒店设置了相应的警示标志，已经尽到了安全警示义务，不应承担赔偿责任。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月25日吃过午饭后，王宝光与同村的王某、赵某一起到五洲大酒店的洗浴中心洗澡，王某还带着自己的孩子，洗浴中心男宾部入口处右侧墙面有“宾客须知”告示牌，左侧墙面有红底白字警示标牌，大池周边立柱表面及浴区内墙面上有红底白字和绿底蓝字警示标牌，上写：“小心地滑”“饮酒客人禁止入池”“请勿攀爬护栏”“禁止赤足行走小心地滑”字样，浴池中央偏西有一座长方体水泥材质喷水台，台基表面铺瓷砖，台面没入水下17公分，台上立有1.2米高、2.2米宽不锈钢材质喷水管，水管上没有任何警示标志。进入大池后，在王某、赵某没有注意发生什么的情况下，发现王宝光倒在浴池中央喷水台附近并已昏迷，王宝光称是自己在浴池中正走着滑了一下，栽倒后额头碰到了池中央的喷水台边造成的，五洲大酒店表示是王宝光在浴池内游泳淹水所致。事发后王宝光被救起后送往河南宏力医院住院治疗，被诊断为“淹溺、双肺吸入性肺炎、颈椎间盘突出症、脊髓损伤”，住院2天，花去医疗费3043.75元，同年7月27日转入长垣县人民医院进行了治疗，诊断为“颈髓损伤”，2015年8月8日出院，住院13天，花去医疗费28836.73元，王宝光称在治疗过程中还花去专家费5000元，但未提供证据。出院后王宝光多次找五洲大酒店协商赔偿未果，遂诉至法院，请求判决五洲大酒店赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用共计8万元。
本院认为，违反安全保障义务责任是指公共场所的管理人，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害所应承担的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王宝光在浴池内受伤是事实。五洲大酒店虽然在浴区入口处设置提示标志、在浴池周围也有若干安全提示牌匾，但其内容均未涉及浴池内设置的喷水台。从现场勘验的情况来看，浴池长度近20米，宽度逾13米，喷水台设置在浴池中央偏西处，虽然喷水管高出水面，容易发现，但喷水台基座没入水下约17公分，池水深度达到1.1米，根据常识，因水的镜面反射，人站在浴池中看远处时，没入水下喷水台基座部分不易被发现。营业时浴区内蒸汽会增加，进一步降低浴池中的能见度。人在浴池中移动位置时，因1.1米深池水的浮力和阻力，会影响行走人的姿态，喷水台水下基座长方体的棱角也增加了碰撞危险性，故五洲大酒店应当在喷水台处设警示标志或者设置其它安全保障措施。而王宝光系成年人，在洗浴过程中，应当能够预见到在浴池中移动位置时潜在的危险，并且通过合理的注意完全可以避免事故的发生，由于其自身未尽到安全注意义务，对自己在浴池中受伤应承担主要责任，五洲大酒店作为浴池经营者，未完全尽到保障顾客人身安全的义务，亦应承担一定的责任。酌定王宝光承担60%的责任，五洲大酒店承担40%的责任为宜。
侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等。王宝光花去医疗费为31880.47元，王宝光称还花去专家费5000元，但未提供相关证据，本院不予支持；交通费结合王宝光的治疗情况、医院与家庭的距离等情况，本院酌定为450元；参照2015年河南省交通运输业平均工资49426元标准，王宝光的误工费应为49426÷365×15＝2031.20元，王宝光要求按照月收入2万元计算误工费，证据不足，本院不予支持；住院伙食补助费为15×15＝225元；营养费按每日15元，住院15天计算，为225元；护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元计算，应为30482÷365×15＝1252.68元，以上六项费用合计36064.35元，五洲大酒店承担40%的责任，计款14425.7元。对王宝光要求五洲大酒店赔偿医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、长垣县五洲大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王宝光医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计14425.7元。
二、驳回王宝光的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，五洲大酒店承担360元，王宝光承担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘兴仁