河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第550号
上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街71号，组织机构代码：10432017-2。
法�代表人：郑青昌，该公司董事长。
委托代理人：马晓东，男，1972年4月8日生，汉族。
委托代理人：臧济华，河北天宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘光军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：魏小静，无业。
委托代理人：王立新。
上诉人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称“河北二建”）、刘光军因与被上诉人魏小静租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年，被告河北二建承建了内蒙古鄂尔多斯棋盘井神华小区工程，被告刘光军在该工地以河北二建名义对外施工。施工过程中，2010年8月16日，原告魏小静与被告河北省第二建筑工程公司北京分公司签订建筑器材租赁合同，承租方由被�刘光军的工作人员马怀青签字，并加盖了河北省第二建筑工程公司北京分公司印章，施工地点为神华小区。双方签订的租赁合同约定：每米钢管日租金0.018元，原值每米20元。扣件日租金0.013元，每个原值6元，顶丝日租金0.045元，原值15元。合同约定租金从提货之日起到退货之日止，不足一个月按一个月计算，超出一个月的，每月结算一次租赁费。租赁器材送完时，应在5日内结账，超出5天按5%收滞纳金，占款不付按月息15%收取滞纳金。提退货单是合同的组成部分。合同签订后，原告为被告的工地提供钢管、扣件、顶丝，被告刘光军使用后退还大部分建筑器材。使用过程中的提货、退货均由工地的工作人员签字提货、退货。双方口头约定，每年的租赁期不超过8个月（即当年的11月15日至次年的3月15日不计算租赁费）。2011年11月13日，被告工地的会计任玉在与原告核对租�费，计算截止到2011年11月12日的租赁费为178840元，任玉在为原告出具了内容为：魏小静租赁费178840元的收据。核算原告提供的提退货单，被告未退还原告建筑器材为钢管6795米，扣件18844个，多退顶丝955个。依据原告提供的提退货单，按双方口同约定的每年8个月计算租赁期限计算，截止到2013年7月12日的租赁费354940.01元，被告刘光军给付原告租赁费5万元。
一审法院认为，被告刘光军的工作人员以河北二建北京分公司名义与原告魏小静签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告刘光军作为工地的实际施工人，实际租赁使用原告的建筑器材，应对原告承担责任。依据原告提供的提货单、退货单计算，被告刘光军尚欠原告租赁费304940.01元，未退还原告钢管6795米，扣件18844个，被告刘光军应当按合同约定给付原告租�费、退还建筑器材，被告违反合同约定，未按期限向原告支付租金，应承担违约责任。双方租赁合同约定的支付违约金方式，数额过高，本院予以适当减少，酌定违约金按所欠租赁费总额的30%计算。被告河北二建承建内蒙古鄂尔多斯神华小区工程，被告刘光军在工地以河北二建北京分公司名义租赁原告的建筑器材，用于被告河北二建的工地，故河北二建北京分公司应当对刘光军的租赁行为承担连带责任。河北二建北京分公司不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告河北二建承担。遂判决：一、被告刘光军给付原告魏小静租赁费304940.01元及违约金91482元；二、被告返还原告建筑器材：钢管6795米，扣件18844个，如不能返还，赔偿原告租赁器材损失248964元；三、河北省第二建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任。以上一、二项限判决生效后十日内履行。案件�理费11276元，保全费5000元，由被告刘光军负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，河北省第二建筑工程有限公司与刘光军均不服，并分别向本院提起上诉。河北省第二建筑工程有限公司的主要上诉请求及理由为：1.上诉人河北二建不是涉案租赁合同的签订主体，不应承担合同责任。涉案合同中加盖的河北二建北京分公司的印章系伪造的，盖章行为不是河北二建或河北二建北京分公司的行为，故上诉人不应就本案承担责任。2.涉案租赁合同中被上诉人魏小静的合同相对人是鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司，该公司应承担租赁合同的义务。上诉人在承包了涉案工程后，将工程承包给了鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司，刘光军作为该公司的被授权人对外负责该项目的相关事宜，马怀春作为刘光军的下属与被上诉人签订了租赁合同，该合同实际是代鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司签订的，故一审认定刘光军是工程的实际施工人并判决其承担责任是错误的。3.一审判决河北二建承担连带责任没有法律依据。上诉人作出总承包人，但是将部分工程分包后，鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司在工程建设中对外所负债务应由其独立承担。综上，请求二审法院撤销一审判决第三项，改判驳回被诉人魏小静对上诉人河北二建的诉讼请求。
被上诉人魏小静针对河北二建的上诉主要答辩称：1.因租赁合同中加盖由“河北二建北京分公司”印章，故依据合同相对性原则，魏小静向上诉人河北二建主张权利符合法律规定，至于该印章的真伪系上诉人内部管理问题，魏小静并不知情。且刘光军在一审期间认可涉案的河�二建北京分公司印章在本案工程中使用。2.河北二建在承建了内蒙古鄂尔多斯市棋盘井神华小区工程后，将工程分包给鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司不合法，该公司不具备相应资质，故上诉人以无效的分包合同抗辩称不承担本案责任没有法律依据。3.魏小静有理由相信在涉案租赁合同中加盖印章并签字的行为是河北二建的行为，该行为符合表见代理，魏小静向上诉人主张权利有依法依据。
刘光军对河北二建的上诉发表意见称：是刘光军以河北二建的名义与魏小静签订的合同，河北二建与鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司均不应承担本案责任。
上诉人刘光军的主要上诉理由及请求为：1.一审法院认定事实不清、证据不足。首先，在涉案租赁合同履行过程中，上诉人刘光军曾给付过被上诉人魏小静5万元的租赁费，且上诉人明确在全部租赁业务由马怀青负责，故上诉人对马怀青签字的提货单及退货单认可，对非马怀青签字的提货单不认可。对此，被上诉人应举证证明将非马怀青签字的租赁物用于了上诉人承包的工地，否则应承担举证不能的责任。2.上诉人工作人员任玉在2011年11月12日出具的178840元的租赁票据包括2011年全部的租赁费及下一年的部分租赁费，而非当年使用的全部租赁费。3.一审判决并未全部支持被上诉人魏小静的诉讼请求，但却判决上诉人承担全部诉讼费是错误的。4.在一审审理期间，上诉人与被上诉人曾进行过调解，上诉人同意给付被上诉人租赁费及丢失赔偿款50万元，该事实是考虑双方长期合作且没有进行最后清算而单方作出的。但一审法院却违反民事诉讼证据的规定，在判决时对该事实作为对上诉人不利的证据加以认定。综上，请求二审法院查清事实后依法改判或将本案发回重审。
魏小静针对刘光军的上诉主要答辩称：1.刘光军在一审期间对提货单及退货单中有关马怀青、孟八明、杨明则、项飞龙、郝树伟、院占飞、闫春宝的签字均予认可，且明确表示以上述人员的签字为依据计算租赁费用.2.关于任玉在于2011年11月12日出具的178840元的租赁费票据问题，该票据载明的数额仅是双方自签定租赁合同至2011年12月12日的租赁费用总和，并不包含下一年度的租赁费用。此外，该票据中确认的租赁费金额并没有实际给付魏小静，故上诉人刘光军的第二项上诉理由不能成立。3.一审法院在审理本案中，就双方的租赁费数额进行调解并不违反法定程序，一审判决结果是依据租赁合同约定的租赁费计算标准进行计算的，并非以调解时刘光军同意给付的内容为依据。综上，刘光军的上诉理由均不能成立。
河北省第二建筑工程有限公司发表意见认为：河北二建不是租赁合同的主体，涉案合同中的印章是虚假的，河北二建不了解具体租赁情况。
本院二审查明，2010年5月24日，刘光军以鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司名义与河北二建签订了“棋盘井神华小区四标段”项目承包合同，并以河北二建的名义实际进行了施工，其向河北二建交纳管理费，鄂尔多斯市劲帮商品混凝土有限公司未参与本案工程的施工。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，河北二建作为内蒙古鄂尔多斯棋盘井神华小区工程的承包人，魏小静有理由相信刘光军或其下属以河北二建名义或以其分公司名义对外签订的合同中的权利义务应归属于河北二建，且根据刘光军主张的其向河北二建交纳管理费的事实，刘光军与河北二建名为分包实为挂靠或借照经营，故一审法院判决河北二建就本案承担连带给付义务并无不当。在刘光军未能提交证据证明�尚欠魏小静多少租赁费、尚未归还的租赁物有多少的情况下，一审法院依据魏小静提交的提货单、退货单计算刘光军尚欠的租赁费、未退还的钢管、扣件等并无不妥。综上，上诉人河北省第二建筑工程有限公司与上诉人刘光军的上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11276元，由上诉人河北省第二建筑工程有限公司负担5638元，上诉人刘光军负担5638元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵亚征