wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2408号
原告：户金赞，男，汉族，1981年出生，住河北省枣强县。
委托代理人：朱林杰，女，汉族，1979年出生，现住河北省枣强县。系原告妻子。
被告：夏津县鹏程物流有限公司，法定代表人：王德飞，董事长。地址：夏津县银城街道北关村（东环路）。
被告：唐志国，男，汉族，1978年出生，住武城县。
两被告委托代理人：杜煜，山东法杰律师事务所律师。
原告户金赞与被告夏津县鹏程物流有限公司（以下简称“鹏程物流公司”）、唐志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月17日入职被告鹏程物流公司名下鲁NY27**号重型半挂牵引车，与时任带班司机被告唐志国初步约定工资为5000元／月，至2015年4月26日该车由青岛返回的德州时，原告离职，两被告以各种理由拒绝支付劳动报酬，并一再保证第二天银行汇款，欺骗原告先行回家，原告信其所言，但后经多次催要，仍分文未付，给原告生活、工作及身心造成影响，为维护劳动者的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：两被告支付原告工作期间劳动报酬40天计6666.67元；支付原告工作期满1个月后10日的工资，未予原告签订劳动合同，应补偿双倍工资1666.67元；支付原告清明节3天双倍工资500元；支付原告平时加班36天，加班费6000元；支付原告此次诉讼所造成的误工费960元、交通费400元，并追加通讯费150元、违章罚款2300元及罚款的利息。诉讼费由被告承担。
被告鹏程物流公司辩称：我公司作为物流公司，只有几个员工，从未与原告签订劳务合同，也未建立劳动关系。鲁NY27**号重型半挂牵引车属于我公司车辆，与被告唐志国属于融资租赁关系。该车由公司按照唐志国的要求出资购买，由被告唐志国定期支付租金，直至与所购车辆价值相等时，车辆所有权即转为被告唐志国所有，根据交通运输行业的惯例，运输车辆都是由实际车主或者实际的管理人负责车辆的运营、维护、货物配送、驾驶人员的使用，作为公司只负责交通安全法律法规的传达、交通管理部门的政策传达，不负责具体的运营事务。原告所述与事实不符，依法无据，应予驳回。
被告唐志国辩称：作为自然人，我与原告之间不会存在劳动关系，原告主张的自然人之间存在劳动关系的主张不符合劳动法规定，其诉求应依法驳回。原告系被告唐志国雇佣的司机，，因原告当初虽有驾驶证，但平时并没有从事大货车驾驶的经历，所以双方约定月工资为3500元，行车及其的吃住由唐志国负责。唐志国对原告因道路运输过程中造成的车辆违章，由唐志国自行处理，对因造成的原告的违章，依法应需要唐志国处理的，由唐志国处理。因原告违反厂家规定，在禁止吸烟的厂家内吸烟被罚款400元，要求扣除。原告的工作时间因其不是连续从事运输，所以工作时间以实际从事运输的时间为准。
经审理查明：2015年3月17日至2015年4月26日，被告唐志国雇佣原告户金赞为鲁NY27**号重型半挂牵引车司机，原告主张工资为5000元／月，被告唐志国反驳称因原告当初虽有驾驶证，但并没有从事大货车驾驶的经历，所以双方约定为3500元／月，双方未签订书面的用工合同。
鲁NY27**号重型半挂牵引车登记于被告鹏程物流公司名下，原告主张与被告鹏程物流公司存在劳动关系，但被告鹏程物流公司予以否认，双方未协商或者签订过用工合同。
本院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，从本案查明的事实来看，原告一开始便是与被告唐志国联系，在鲁NY27**号重型半挂牵引车上从事司机工作，其虽主张被告唐志国系代表被告鹏程物流公司与原告确定的工作，但被告鹏程物流公司并不认可，原告未能提供相应证据证明与被告鹏程物流公司存在劳动关系，所以认定原告受雇于被告唐志国鲁NY27**号重型半挂牵引车上从事司机工作。关于劳务报酬，原、被告陈述不相一致，原告虽主张为5000元／月，但却未能提供证据证明，结合被告唐志国认可的3500元／月，本院就双方认可的部分3500元／月，予以确认，原告如再有其他证据，可就差额部分，另行主张权利。关于雇佣的时间，原告提供与被告唐志国通话记录的日期及最后一次出车后坐车从德州回夏津的公共汽车意外伤害保险凭证，及与被告通话录音的内容，来主张雇佣时间为自2015年3月17日至2015年4月26日。被告唐志国虽表示工作时间以实际从事运输时间为准，但也并未明确否认原告所主张的时间，另外结合双方就劳务报酬的约定为月薪，故认定原告受雇于被告唐志国的期间为自2015年3月17日至2015年4月26日，共计为41天。综上，被告唐志国应支付原告劳务报酬为4783.3元。
关于原告主张的在受雇期间的车辆违章罚款的问题，被告唐志国表示同意处理依法需要其处理的道路交通违章。违章处罚涉及交警部门对每次违章行为的处罚认定，原告可待实际处理时，通知唐志国协助处理，届时如发生争执，可另行主张权利。
关于原告主张的其他诉讼请求，被告不予认可，原告也能提供有效的事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐志国于本判决书生效之日起3日内给付原告户金赞劳务报酬4783.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费204元，原告承担144元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
审 判 员 毕研凯
人民陪审员 杜传文
二〇一六年四月五日
书 记 员 李玲燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2408号
原告冯建民，男，1970年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王兵，男，1977年8月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告石英，女，1983年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告冯建民诉被告王兵、石英民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯建民撤回起诉。
案件受理费3856元，减半收取1928元（实收1928元），由原告冯建民负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年九月十四日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01326号
原告袁秀秀，女，汉族，生于1962年4月15日，现住宝鸡市东仁新城B区**号楼。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组（以下简称金陵村一组），住所地宝鸡市金台区北环路十八孔桥北。
负责人张汉奎，该组组长。
委托代理人张永辉，男，汉族，生于1967年11月14日，宝鸡市金台区金陵村*组村民，住该组沿河街181号，系该组前任组长，特别授权代理。
被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会（以下简称金陵村委会），住所地宝鸡市金台区东仁新城9号楼门。
法定代表人王贵富，该村村委会主任。
本院受理原告袁秀秀诉被告金陵村一组、金陵村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁秀秀、被告金陵村一组组长张汉奎及委托代理人张永辉、被告金陵村委会法定代表人王贵富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀秀诉称，原告生于金陵村一组，系该组村民。2007年因村民待遇问题起诉金陵村一组，金台区法院受理并判决（有判决书为证），村组不服上诉至宝鸡中院，二审审理中，原告念及父老乡亲情面，放弃了本该属于原告的很多权益（比如子女、2008年前收益分配），与各方当事人达成调解协议（有中级法院调解书为证），且中院也予以确认，但具有法律效力的调解书村组还是不肯执行，故诉至法院，请求判决两被告共同向原告支付2008年-2014年集体收益分配款等共计24799元。
原告为支持其诉称向本院提交以下证据：
1、收款收据两份，证明村上未给予原告村民待遇；
2、金陵村一组年终分配方案7份，证明7年分配款是24799元；
3、金台区法院（2007）金民初字第1168号民事判决书、（2008）宝市中法民一终字第163号民事调解书，证明原告享有村民待遇，被告应支付原告分配款。
被告金陵村一组辩称，原告的要求组上多次召开了村民大会，所有村民都不同意给原告分配款。
被告金陵村一组向本院提交以下证据：
1、李宝忠（原任组长）证言一份，证明在宝鸡市中院调解协议上签字是李宝忠个人行为；
2、会议记录及给上级部门的报告，证明村民大会一致同意不给“嫁城女”享受村民待遇。
被告金陵村委会辩称，村组是独立核算的一级组织，给原告分配款的权力在组上，村上无权决定。
被告金陵村委会未向本院提交证据。
对原告袁秀秀提交的证据分析认定如下：
证据1，两被告均认可真实�，被告金陵村一组不认可该证据证明目的，其认为享受村民待遇是有条件的，门面房租金管理费收据也不能成为享受村民待遇的依据，但未提供证据支持其主张，故本院对该证据真实性予以认定；证据2，两被告均认可真实性，本院予以认定，被告金陵村一组不认可证明目的，认为分配享受待遇需要每年都确认村民身份，原告是“嫁城女”，不符合享受村民待遇的条件的理由不能成立，本院不予支持；证据3，两被告均认可真实性，但被告金陵村一组不认可证明目的，其认为在宝鸡中院调解时，李宝忠签名系其个人行为，其代表组上的签名应属无效。本院认为，宝鸡中院的调解书客观、真实，且已发生法律效力，故被告金陵村一组的质证意见不能成立。
对被告金陵村一组提交的证据分析认定如下：
证据1，原告对真实性和证明目的均不认可，由于�人李宝忠未到庭，无法核实证据的真实性，本院不予认定；证据2，原告认为其没有参加，不认可。本院认为，该证据客观、真实，原告以其没有参加会议而否认该证据的理由不能成立。
通过对证据的分析认定，及原、被告当庭陈述，本院经审理查明以下事实：
原告袁秀秀出生在金陵村一组，且户口也登记在该组。原告于1987年结婚。从1999年以后，被告金陵村一组就以村民大多数意见为由，拒绝给袁秀秀分配组上的各项收益分配款。致袁秀秀于2007年向本院提起诉讼，要求享有与被告金陵村一组村民同等收益分配权，且要求金陵村一组、金陵村委会共同支付集体收益分配款11249.8元。本院于2007年12月6日作出（2007）金民初字第1168号民事判决书，判决如下（摘自判决书）：一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组在判决生效后十日内支�原告袁秀秀农村集体经济收益款11249.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对金陵村委会的诉讼请求。宣判后，金陵村一组不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，经宝鸡中院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，宝鸡中院于2008年3月28日作出（2008）宝市中法民一终字第163号民事调解书，该调解书的协议内容为（摘自调解书）：一、金陵村一组同意从2008年1月1日起恢复袁秀秀本组村民同等待遇，包括集体经济收益分配权、村组成员选举权和被选举权、村民其他物质性和政治性权利。袁秀秀同时开始承担村民义务；二、袁秀秀放弃本案其他诉讼请求。该民事调解书生效后，被告金陵村一组以村民不同意给原告分配款为由，一直未向原告支付集体经济收益分配款，致原告诉至本院，形成本案纠纷。
另查，在原一审、二�期间，李宝忠为金陵村一组组长。金陵村一组从2008年至2014年给村民的集体经济收益分配共计22501元。
本院认为，原告的户籍从出生一直在被告金陵村一组。原、被告因农村集体经济收益分配款纠纷在宝鸡市中级人民法院依法达成调解协议，并制作了民事调解书，且该民事调解书已经发生法律效力，双方均应按照调解书内容履行其权利、义务。依据该调解书第一项约定，原告从2008年1月1日起即持续享有金陵村一组同等村民待遇。现被告金陵村一组未按调解协议履行义务，原告依据调解书主张被告金陵村一组支付其2008年至2014年集体经济分配款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金陵村一组的辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。被告金陵村村委会辩称金陵村一组系独立核算组织，分配与否的权力在组上，且原告与金陵村一组在宝鸡中院达成的调解书已经生效，并未约定金陵村村委会承担责任。故金陵村村委会不应承担责任的辩解意见成立，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组于判决生效十日内支付原告袁秀秀2008年至2014年集体经济分配款共计22501元。
二、驳回原告袁秀秀对宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告袁秀秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费420元，由原告袁秀秀承担40元，被告宝鸡市金台区中山东路街道办事处金陵村一组承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 惠小刚
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初131号
原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇王城大道***号。组织机构代码66547289-7。
法定代表人王志海，男，该公司董事�。
委托代理人康四德，该公司员工。特别授权代理。
被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司。住所地宜昌市猇亭区全通路***号。组织机构代码证88287014-6。
法定代表人梁士臣，该公司董事长。
原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司与被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年3月9日，经宜昌市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司的委托代理人康四德到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司诉称，2009年2月至2011年4月期间，被告就其搭建公司厂房，委托原告提供活动板房材料及�装。原告每完成一期工程，就向被告指定的唐山新润工程造价咨询事务所有限公司（以下简称唐山兴润公司）报送工程施工材料，由该公司核定工程造价，并出具审核报告交付原、被告作为结算依据。施工期间，唐山兴润公司共向原、被告出具12份审核报告书，核定原告施工工程造价总计为19261311.29元，另原告在工程施工期间为被告增补材料260934.8元，以上工程款项共计19522246.09元。施工期间被告陆续向原告付款13371621.97元，尚余6150624.12元。请求法院判令被告支付原告合同款6150624.12元及利息876464元（6150624.12元为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率4.75%，计算周期暂定为2013年1月1日-2016年1月1日，共计3年，应计算至实际付款之日止），共计7027088.12元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2009年2月至2011年4月期间，原告依据原、被告签订的合同为被告提供活动板房材料及安装。原告每完成一期工程，就向被告指定的唐山兴润公司报送工程施工材料，由该公司核定工程造价，并出具审核报告交付原、被告作为结算依据。施工期间，唐山兴润公司共向原、被告出具12份审核报告书，核定原告施工工程造价总计为19261311.29元。施工期间被告陆续向原告付款13371621.97元。原告分别于2014年4月14日、2015年3月18日向被告邮寄了两份《律师函》。
上述事实有：《宏联众活动房销售合同书》、《工程审核报告书》、《律师函》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经唐山兴润公司核定，原告施工工程造价总计为19261311.29元，被告已支付13371621.97元，尚欠5889689.32元，被告应支付给原告。原告主张曾为被告增补材料260934.8元，因未进行核算，对其主张，本院不予支持。依据法律规定，利息应从付工程价款之日计算，但双方对付款时间未作约定，故利息应从起诉之日计算。原告主张被告自2013年1月1日按同期银行贷款利率支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司工程款5889689.32元及利息（利息以5889689.32元为本金，按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至付清时止）。
二、驳回原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60990元，由原告湖北宏联众轻钢结构房屋有限公司负担990元，被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 殷红霞
审判员 何万陵
二〇一六年七月二十日
书记员 杨苗苗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1504号
原告：高云，女，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告：徐月飞，男，住吉林省舒兰市。
原告高云诉被告徐月飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高云及其委托代理人奚继彬、被告徐月飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是亲属关系，2005年因被告经营需要从原告处借款160000元。原告多次与�告协商还款事宜，被告于2014年4月21日在舒兰县家中给原告出具欠条一张，证明被告徐月飞欠原告高云1600**元整，口头约定几个月后就给付，原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。
被告辩称：2003年我儿子开养殖场，资金短缺，高云的丈夫徐震是我的侄子，要跟我合伙，徐震分四次给我拿了9.5万元钱，2012年徐震跟我说要撤股，我同意了，2012年4月21日我给高云出的16万元的欠据，后期徐震的父亲去世我给徐震拿回去1万元，高云有病我儿子替我还了2万元，徐震跟我说他有事要用钱，让我还钱我又先后给徐震汇款9000元，2014年4月21日高云和徐震还有徐震的母亲到我家来说要换张据，我说都给你拿回去3.9万元了，高云和徐震说你再给我出16万元的欠据，之前给我的3.9万元就当利息了，什么时候有钱什么时候再给，我就同意了，高云把欠据上的日期就改成了2014年4月21日。我要起诉徐震，我跟徐震是合伙，我们俩合伙期间欠了600多万元的债务，现在都是我一个人承担的，我要起诉徐震，让徐震跟我一起还钱，我不在这个案子里主张，我再起诉徐震。我的鸡房子都被大雪压塌了，小鸡都压死了，徐震也不管，我不同意给付原告所主张的欠款16万元。原告让还16万钱的债务也行，原告必须把我还的3.9万元扣除，还有徐震在我这拿的猪肉、鸡蛋、大米都要抵顶债务总计抵顶3万元。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，被告是否偿还过债务，是否应扣除，应扣除多少
庭审中，原告针对其主张及焦点问题提供了如下证据：
1、欠条一枚，证明徐月飞欠高云16万元，此款系2005年所欠，借款人徐月飞本人在借款人处签名按的手印，能证明其意思表示真实，证明其对欠款16万元的认可，此欠条是2014年4月21日在被告徐月飞家中书写的。
被告对此证据发表质证意见如下：对真实性及证明问题均无异议，欠据内容不是我写的，我的名字是我写的，所有手印都是我按的。
庭审中，被告针对其主张及焦点问题提供了如下证据：
中国农业银行存款业务回单一枚、中国建设银行存款凭条一枚，证明我给徐震打款9000元，已经还了徐震9000元了。
原告对以上证据发表质证意见如下：真实性无异议，但证明问题有异议，此打款系2011年9月15日打款4000元，还有一笔是2010年8月25日打款5000元，此二笔款是在被告出具欠条之前打的款，不能证明是还的债务。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告举出的证据1被告对其真实性及证明问题均无异议，故本院对�告提供的证据予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审中当事人自认的相关案件事实，本院确认本案事实如下：被告于2005年向原告借款95000元，未明确约定利息。被告于2010年8月25日偿还5000元，于2011年9月15日偿还4000元。被告于2013年4月21日出具欠条一枚，载明徐月飞欠高云人民币160000元，于2014年将欠条日期更改为2014年4月21日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告徐月飞主张其与原告高云的丈夫徐震系合伙关系，此债务系基于合伙关系产生的，原告高云予以否认，被告徐月飞未提供证据予以证明，故本院对被告徐月飞的主张不予认可。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告徐月飞于2013年4月21日给原告出具的欠条明确了原告与被告之间的债权债务关系，应受到法律保护。被告徐月飞于2005年向原告借款95000元时虽未明确约定利息，但在2013年4月21日第一次出具欠条时载明借款金额为160000元，此期间的利息计算不违反法律规定，且被告徐月飞对原告提供的该欠条的真实性及证明问题均无异议，该欠条的出具系被告徐月飞的真实意思表示，故本院对原告要求被告偿还借款160000元的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐月飞偿还原告高云借款160000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费3500元，由被告徐月飞承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 毛金凤
审 判 员 侯 洋
代理审判员 李艳霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孟笑宇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2891号
原告王桂芹，女，1965年2月6日出生，汉族，现住山东省平度市兰底镇。
委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区贵州路71号建银大厦。
负责人戴宏梅，该公司总经理。
委托代理人吴悦闻，男，现住青岛市市北区，系该公司工作人员。
原告王桂芹与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左永波、被告委托代理人吴悦闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称，2015年4月21日，原告将其所有的鲁BWX**号车在被告处投保交强险、车辆损失险等。2015年10月26日，崔晓驾驶该车沿甲瑞村前水泥路由东向西行驶至肇事地点，由于处理不当驶入路右撞标志杆致车损。经莱西市交警大队认定，崔晓承担事故的全部责任，该车经莱西市价格认证中心评估车损41760元，并支付清障费1600元。后原告向被告主张理赔协商不成，具状，望贵院查明事实，判令：1.被告立即付清保险金43360元；2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保交强险及商业险，我司按照交警责任证明及承保险种进行理赔，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告与被告签订机动车保险单一份，合同约定，被保险人王桂芹、保险车辆号牌号码鲁BWX**。保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。承保险种：机动车损失保险赔偿限额246800元，机动车第三者责任保险赔偿限额500000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）赔偿限额50000元/座×1座，机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿限额20000元/座×3座，不计免赔条款（三责险、车损险、驾驶员、乘客险）。
2015年10月26日，崔晓驾驶鲁BWX**号车辆沿莱西市甲瑞村前水泥路由东向西行驶至甲瑞村前，由于处理不当驶入路右撞标志杆致车损及标志杆损失。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定崔晓承担全部责任。原告为处理事故支出清障费1600元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对鲁BWX**号车辆的损失价值进行鉴定，2016年1月25日，该认证中心作出青价交鉴字[2016]第231000068号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁BWX**号车辆的损失价值为41760元。原告为此维修车辆支出41760元。被告对原告认定车损15413元、施救费500元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、清障费发票、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、维修费发票、机动车辆保险定损单及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损41760元、清障费1600元。原告的车损经鉴定为41760元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认。被告的定损系其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认。被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的清障费1600元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告辩称原告车辆的阀体、差速器在事故发生前已损坏，因其未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。综上，原告的损失43360元（41760元+1600元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告王桂芹保险金43360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵少馥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初895号
原告梁某，女，生于1980年10月1日，汉族。
委托代理人张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告柳某甲，男，生于1977年2月19日，汉族。
原告梁某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱嫄独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张怀余和被告柳某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1997年7月在西藏拉萨市相识恋爱，于2000年9月起以夫妻名义同居生活，于2001年1月16日生育一女柳某乙，于2003年11月27日在西藏拉萨市日喀则地区吉隆县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告之间性格不合，时常因生活琐事发生吵闹，未能建立好的夫妻感情，勉强生活至2005年间，原、被告的矛盾日增，并发展到打架，夫妻关系恶化，不堪共处生活，双方便于2013年10月分居生活至今，现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女柳某乙随原告梁某生活；3、共同财产位于资中县水南镇站东街30号凤凰城小区住房一套归原告所有。
被告柳某甲辩称，原告诉称的关于双方认识、结婚、生子的过程是属实的，但对夫妻感情的陈述不是事实，我不同意离婚。原告所说的夫妻感情破裂，我不能认同，首先，作为丈夫，我是极力在维系夫妻感情，知错就改，爱妻子，爱女儿，其次，我给予原告充足的生活资金用于开展生活，赚多少交多少，对于女儿也是疼爱有加，原告认为的感情破裂只是她单方面的想法。我也不认同原告所说的夫妻关系名存实亡，2014年年底我也原告尚在一起生活，2015年3月至2016年2月，因我工作原因确有分开，但不是因感情破裂而分居。我与原告共同生活期间，我把自己所挣的钱全部交给了原告，现我们买了房子，准备装修，一家三口本应该好好过日子了，乞求原告给我一次机会继续共同生活、也给女儿一次家不破碎的机会。我也认真思考了自己的言行，我确实有错，我一定改正错误，积极维系夫妻感情，乞求原告原谅。
经审理查明，原、被告于1997年7月在西藏拉萨市相识恋爱，于2000年9月起以夫妻名义同居生活，于2001年1月16日生育一女柳某乙，于2003年11月27日在西藏拉萨市日喀则地区吉隆县民政局办理结婚登记。2013年8月9日，原、被告共同购买了位于资中县水南镇站东街30号凤凰城小区15号楼2单元第14层2-14-2号住房一套。后双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，故梁某现诉至法院。诉讼中，对于婚后夫妻感情是否破裂，现双方说法不一，梁某称因为双方个性不和，经常吵架打架，致使矛盾加深，现在感情确已破裂，已无和好可能。对此，柳某甲则明确予以否认，称夫妻感情并未破裂，认为双方还能继续共同生活。梁某对于其主张的双方夫妻感情确已破裂、无和好可能并未提供相应充足证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、身份证、房屋买卖合同等证据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，公民婚姻自由，原告梁某与被告柳某甲自愿登记结婚后，在生活中应珍惜夫妻感情，相互扶助。原、被告自相识恋爱至今，共同生活多年，并生育了子女，双方均应珍惜感情，妥善处理家庭矛盾，互谅互让，相互包容，建立并维系利于子女成长的健康和谐的家庭关系和家庭环境。现原告主张夫妻感情破裂，但综合考虑本案具体案情及举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为现无充足证据证明梁某与柳某甲感情确已破裂且无和好可能。因此，无论柳某甲还是梁某，双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。故原告梁某现要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 钱嫄
二〇一六年三月十四日
书记员 汪杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审41号
申请人无锡市锡山区运输管理处，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人黄雄，该处长。
委托代理人华晞，该处违章中心主任。
被申请人张迪稳。
申请人无锡市锡山区运输管理处对被申请人张迪稳行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年6月1日作出的锡山交道运罚（2015）第00226号行政处罚决定书所确定的内容合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区运输管理处对被申请人张迪稳作出的锡山交道运罚（2015）第00226号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱�丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 铭 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第732号
罪犯魏关贵，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2011年12月19日作出了（2011）丽松刑初字第125号刑事判决，以被告人魏关贵犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯魏关贵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏关贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯魏关贵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯魏关贵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏关贵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4509号
原告：赖李杰，男，1988年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周建，男，1984年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章协丽，女，1984年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告赖李杰为与被告周建、章协丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1、两被告共同归还原告借款本金35000元及利息（利息自2015年12月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被�承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖李杰到庭参加诉讼，被告周建、章协丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告周建、章协丽系夫妻关系。2015年12月2日，被告周建出具借条向原告赖李杰借款人民币35000元，约定借期半个月。借款后，被告周建、章协丽至今未归还款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建、章协丽于本判决生效之日起十五日内归还原告赖李杰借款本金人民币35000元并支付利息（利息从2016年7月25日�按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告赖李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告周建、章协丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年九月二十一日
代书记员 许潇蓉
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1168号
申请执行人李跃。
被执行人周霞。
本院在执行李跃与周霞的民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人周霞丈夫董爱民自愿分期偿还该债务，双方达成和解协议，申请人李跃申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）怀鹤执字第1168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄婕婕
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5844号
原告：严俭华，男，1956年12月27日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：凡六进，男，1962年9月20日生，住滨海县。
原告严俭华与被告凡六进人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告严俭华于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严俭华撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告严俭华负担。
审判员 黄爱萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 张秉廉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2096号
原告：赵家田（案外人），男，1970年2月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被告：李厚岭，（申请执行人），男，1969年12月22日出生，汉族。
被告：王奉标（被执行人），男，1975年9月29日出生，汉族，居民。
原告赵家田与被告李厚岭、王奉标案外人执行异议之诉一案过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵家田撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告赵家田负担。
审 判 长 朱远昌
审 判 员 李美仓
人民陪审员 杨茂才
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑妨妨
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执440号
申请执行人赵某某，女，2003年4月2日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被执行人王某某，女，1979年11月30日出生，汉族，户籍地佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王某某暂去向不明，经司法查询，其名下暂无可供执行财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 王义喜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1067号
原告:王江，男，1964年9月21日出生,汉族，农民，住五大连池市。
被告:五大连池市和平镇利民村民委员会。
代表人：曹喜军，职务，该村委会主任。
原告王江与被告五大连池市和平镇利民村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告王江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按王江撤回起诉处理。
审判员 刘辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡光
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第113号
上诉人（原审被告）：河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）：江玉茹。
被上诉人（原审原告）：杨靖。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人江玉茹、杨靖商品房销售合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第302号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：双方经协商不能解决争议后，由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在申请人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，�方均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人江玉茹、杨靖未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案的被告住所地和合同�行地均在东源县人民法院辖区内，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张双方当事人的合同签订地、合同履行地均在河源市源城区，且已经达成协议由河源市源城区人民法院管辖，未能提供相应的证据加以证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2367号
原告马云霞，居民。
委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告武为华，居民。
原告马云霞与被告武为华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵涌依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马云霞的委托代理人凌建华到庭参加诉讼，被告武为华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马云霞诉称：被告武为华为个体饲养户，经常在原告经营的门市购买饲料。截止2016年3月25日，被告武为华合计欠原告15000饲料款，并向原告出具出具欠条一份。后经原告对此催要无果，原告遂向法院起诉，请求判令被告给付原告人民币15000；诉讼费用由被告负担；
被告武为华未作答辩。
经审理查明：被告武为华为个体饲养户，经常在原告经营的饲料门市购买饲料。截止2016年3月25日，被告武为华合计欠原告15000饲料款。经结账，被告并向原告出具出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到马云霞人民币壹万伍仟元正（15000元），今欠人：武为华，2016年3月25日”。后原告多次催要，被告拖延支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告武为华之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告经结算，被告向原告出具了欠条，现原告持据向被告主张还款，符合法律规定，故对原告要求被告武为华偿还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告武为华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武为华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马云霞欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告武为华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵涌
二〇一六年七月二十三日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
负责人郑磊，行长。
委托代理人刘镇，男，该单位职工。
被告刘万博，男，1980年12月15日出生，汉族，农民。
被告李秀娟，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，系刘万博之妻。
被告王昌敏，男，1979年11月19日出生，汉族，农民。
被告杨昌征，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告刘万博、王昌敏、李秀娟、杨昌征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告刘万博、李秀娟王昌敏、杨昌征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉称：2010年3月19日，原告同三被告（王昌敏、刘万博、杨昌征）签订了《小额贷款联保协议书》，并约定三被告成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2010年3月19日原告同被告刘万博签订了贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并同日发放该贷款。但借款到期后，被告刘万博仍欠借款本金15896.43元，利息201.59元及罚息未归，被告李秀娟作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告王昌敏、杨昌征未按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金15896.43元，利息201.59元及罚息，并承担本案诉讼费用。
四被告刘万博、王昌敏、李秀娟、杨昌征未提供答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、农户联保小额贷款额度申请表；拟证明刘万博、王昌敏、杨昌征成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2、小额贷款联保协议书；拟证明刘万博、王昌敏、杨昌征三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3、小额贷款申请表；拟证明借款人刘万博及配偶李秀娟共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据4、小额联保借款合同；拟证明借款人刘万博向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人刘万博于2010年3月19日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2010年3月19日向借款人刘万博存折放款6万元的事实。
证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人刘万博每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8、刘万博、王昌敏、杨昌征身份证复印件；拟证明签订联保协议、小额贷款申请表时的身份证明。
证据9、借款人刘万博借款账户明细；拟证明借款人每月还款的金额
原告以上证据拟证实被告刘万博于2010年3月19日向原告借款6万元，到期日为2011年3月19日，李秀娟、王昌敏、杨昌征对该借款承担连带保证责任。
四被告刘万博、王昌敏、李秀娟、杨昌征未提供证据。
经审理查明：2010年3月19日原告与被告王昌敏、刘万博、杨昌征三人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定该三人成立联保小组，从2010年3月19日起至2012年3月19日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。此前被告刘万博及被告李秀娟夫妇向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款贷款申请表》，二人向原告承诺为借款人提供连带责任担保。2010年3月19日原告同刘万博签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，到期日为2011年3月19日，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向刘万博发放贷款6万元。此后原告系统自动在刘万博账户扣除部分本息，借款到期后该贷款仍欠本金15896.43元，利息201.59元。因被告未再归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告刘万博、李秀娟下落，本院于2013年9月13日在《山东侨报》刊登公告，向二被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，订于2013年12月16日在陈集法庭公开审理开庭。但四被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告王昌敏、刘万博、杨昌征签订的《小额贷款联保协议书》，刘万博与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（王昌敏、刘万博、杨昌征）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与刘万博签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告刘万博应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对刘万博之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，王昌敏、杨昌征应对以上款项承担连带保证责任。被告李秀娟作为刘万博之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘万博自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金15896.43元，利息201.59元，并自2011年1月23日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告李秀娟、王昌敏、杨昌征对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、诉讼保全费220元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李兆阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵丙磊
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第78号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人孙XX，男，2012年11月13日因犯诈骗罪被阳城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2013年2月28日刑满释放。2014年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人孙XX犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：
（一）2012年春天，被告人孙XX谎称有能力给张XX办理机动车驾驶证，先后以请客送礼为由，骗取张XX2500元。
（二）2013年腊月，被告人孙XX谎称自己有能力将刘XX的女儿安排为晋城市质量监督局的正式工，先后以请客送礼为由，骗取刘XX5000元。
（三）2014年2月至6月，被告人孙XX谎称自己有能力将王XX的丈夫安排为寺河煤矿的正式工，先后以请客送礼为由，骗取王XX20600元。
公诉机关认为，被告人孙XX以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为被告人孙XX未退赃、系累犯、认罪，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人孙XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：
一、2012年春天，被告人孙XX谎称认识晋城市人民检察院的领导，能帮张XX不需要通过驾驶员考试办理机动车驾驶证，先后以请客送礼为由，骗取张XX现金2500元。赃款已挥霍，未追退。
（二）2013年腊月，被告人孙XX谎称认识晋城市人民检察院的领导，自己有能力将刘XX的女儿安排为晋城市质量监督局的正式工，刘XX信以为真。从2013年2月至4月间，被告人孙XX先后以请客送礼为由，骗取刘XX现金5000元。赃款已挥霍，未追退。
（三）2014年2月，被告人孙XX谎称认识晋城市人民检察院的领导，自己有能力将王XX的丈夫安排为寺河煤矿的正式工，王XX信以为真。从2014年2月至6月间，被告人孙XX先后以请客送礼为由，骗取王XX现金20600元。赃款已挥霍，未追退。
另查明，被告人孙XX2012年11月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2013年2月28日刑满释放。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中亦无异议，认罪。并有被告人孙XX的户籍证明，被告人孙XX的归案说明，阳城县公安局接受证据材料清单，阳城县人民法院（2012）阳刑初字第208号刑事判决书，阳城县看守所释放证明书，被害人张XX、刘XX、王XX的陈述�被告人孙XX的供述等证据予以证实，足以认定。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，谎称自己有关系能帮别人安排工作、办成驾驶证的谎言，骗取他人财物28100元，数额较大，其行为构成诈骗罪。阳城县人民检察院指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙XX平到案后，如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙XX之前因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晨啸
审 判 员 姬国庆
代理审判员 曹前进
二〇一五年四月二日
书 记 员 乔彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人卢某，男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被田阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人黄某某，女，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月15日被田阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人何湾，广西通阳律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人卢某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月31日立案受理，经询问被告人卢某、黄某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人卢某、黄某某及辩护人何湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，被告人卢某、黄某某合伙从上家购进毒品K粉（氯胺酮），再分装成小包贩卖给吸毒人员从中获利。2014年9月13日，二人在田阳县田州镇皇廷时尚宾馆8XXX号房间开房销售毒品K粉。9月14日凌晨1时许，二人联系好卖家后驾车前往百色市右江区“不夜城”KTV附近，以2250元和一名叫“阿敏”的男子购得38克左右毒品K粉，后二人驾车回到田阳县皇廷时尚宾馆8XXX号房间内。被告人卢某、黄某某回到该房间后，黄甲向黄某某购买100元毒品K粉、李欲凡向黄某某购买了40元毒品K粉。过后二被告人在该房间内休息。至上午9时许，公安民警对该房间进行检查时当场查获毒品K粉34.63克，以及电子秤、小包装袋等物品。经鉴定，被告人卢某、黄某某所贩卖的毒品K粉主要成分为氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人卢某、黄某某贩卖毒品氯胺酮38克，从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是，（1）被告人黄某某当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯，本案中大部分毒品已被现场查获，未流入社会，可以对被告人从轻处罚；（2）黄某某在共同犯罪中作用明显较轻，自己吸食毒品，属于以贩养吸，可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人卢某、黄某某合伙向他人购买毒品氯胺酮（俗称K粉）后，再分装成小包贩卖给吸毒人员从中获利，其中重约0.55克的毒品K粉售价50元，重约1.1克的毒品K粉售价100元。2014年9月14日凌晨1时许，被告人卢某、黄某某驾车前往百色市右江区“不夜城”KTV附近，以2250元的价格向他人购买毒品K粉38克，交易完成后二人驾车返回入住田阳县皇廷时尚宾馆8XXX号房间。随后黄某某在该房间内向黄甲售出价值100元毒品K粉，向李某某（14周岁）售出价值50元毒品K粉（因李某某未带足钱款，当日仅支付40元）。同日上午9时许，公安民警对该房间例行治安检查时，当场查获被藏匿在卫生间垃圾篓内的疑似毒品物质三包、电子秤一个、小包装袋若干等物品。经过秤，被查获的三包疑似毒品物质总净重34.63克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的三包疑似毒品物质中均检出氯胺酮。
上述事实，有现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，指认毒品及作案工具照片，卢某吸毒现场检测报告书，扣押物品清单，过秤笔录，取样送检笔录，百公物鉴（理化）字（2014）405号物证检验报告书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，户籍证明，抓获经过，证人黄甲、李某某、黄某乙、黄某丙的证言，被告人卢某、黄某某的供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、黄某某无视国家法律，明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，数量达到38克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同贩卖毒品过程中，被告人卢某、黄某某相互协作，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某、黄某某人向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚，且所购买的毒品大部分已被查获，未流入社会造成更严重的社会后果，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的第（1）点辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但提出的第（2）点辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人卢某、黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第六款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗航
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被田阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月15日被田阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
辩护人何湾，广西通阳律师事务所律师。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人卢某、黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月31日立案受理，经询问被告人卢某、黄某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人卢某、黄某甲及辩护人何湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，被告人卢某、黄某甲合伙从上家购进毒品K粉（氯胺酮），再分装成小包贩卖给吸毒人员从中获利。2014年9月13日，二人在田阳县田州镇皇廷时尚宾馆8208号房间开房销售毒品K粉。9月14日凌晨1时许，二人联系好卖家后驾车前往百色市右江区“不夜城”KTV附近，以2250元和一名叫“阿敏”的男子购得38克左右毒品K粉，后二人驾车回到田阳县皇廷时尚宾馆8208号房间内。被告人卢某、黄某甲回到该房间后，黄某乙向黄某甲购买100元毒品K粉、李欲凡向黄某甲购买了40元毒品K粉。过后二被告人在该房间内休息。至上午9时许，公安民警对该房间进行检查时当场查获毒品K粉34.63克，以及电子秤、小包装袋等物品。经鉴定，被告人卢某、黄某甲所贩卖的毒品K粉主要成分为氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人卢某、黄某甲贩卖毒品氯胺酮38克，从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是，（1）被告人黄某甲当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯，本案中大部分毒品已被现场查获，未流入社会，可以对被告人从轻处罚；（2）黄某甲在共同犯罪中作用明显较轻，自己吸食毒品，属于以贩养吸，可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人卢某、黄某甲合伙向他人购买毒品氯胺酮（俗称K粉）后，再分装成小包贩卖给吸毒人员从中获利，其中重约0.55克的毒品K粉售价50元，重约1.1克的毒品K粉售价100元。2014年9月14日凌晨1时许，被告人卢某、黄某甲驾车前往百色市右江区“不夜城”KTV附近，以2250元的价格向他人购买毒品K粉38克，交易完成后二人驾车返回入住田阳县皇廷时尚宾馆8208号房间。随后黄某甲在该房间内向黄某乙售出价值100元毒品K粉，向李某（14周岁）售出价值50元毒品K粉（因李某未带足钱款，当日仅支付40元）。同日上午9时许，公安民警对该房间例行治安检查时，当场查获被藏匿在卫生间垃圾篓内的疑似毒品物质三包、电子秤一个、小包装袋若干等物品。经过秤，被查获的三包疑似毒品物质总净重34.63克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的三包疑似毒品物质中均检出氯胺酮。
上述事实，有现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，指认毒品及作案工具照片，卢某吸毒现场检测报告书，扣押物品清单，过秤笔录，取样送检笔录，百公物鉴（理化）字（2014）405号物证检验报告书及鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，户籍证明，抓获经过，证人黄某乙、李某、黄某丙、黄某丁的证言，被告人卢某、黄某甲的供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、黄某甲无视国家法律，明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，数量达到38克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同贩卖毒品过程中，被告人卢某、黄某甲相互协作，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某、黄某甲人向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚，且所购买的毒品大部分已被查获，未流入社会造成更严重的社会后果，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的第（1）点辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但提出的第（2）点辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人卢某、黄某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第六款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年11月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许祥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗航
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第78号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年5月6日出生湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌盗窃罪，2015年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员刘珊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年11月29日13时许，被告人陈某甲为给其岳父陈某乙捡拾废弃烟叶做旱烟，驾驶湘E860**货车，并搭载其妻子陈某丙及其妻姐陈某丁、妻妹陈某庚（以上三人均未抓获）至湖南省邵阳县金称市镇烟叶站。被告人陈某甲见烟叶站对站内烟草看管松懈，便提议从大棚内盗窃烟叶，陈某丙、陈某丁、陈某庚表示同意。被告人陈某甲遂进入烟叶站大棚内，将被害人吕某甲堆放在大棚内的26捆烤烟叶全部扔到大棚外面，陈某丙、陈某丁、陈某庚三人在大棚外将陈某甲扔出的烟叶全部搬上了湘E860**货车。之后，被告人陈某甲驾驶湘E860**货车离开烟叶站，并将所盗烟叶全部藏匿于陈某丁家。案发后，被告人陈某甲所盗烟叶经鉴定，重240.4千克，价值人民币2638元（以下均为人民币元）。
2015年1月30日，被告人陈某甲主动到湖南省邵阳县公安局金称市派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。并与被害人吕某甲达成调解，赔偿了被害人吕某甲经济损失2800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有视听资料；现场照片、物证照片、提取笔录、称重记录；鉴定意见；证人陈某戊、陈某戊、肖某某、吕某乙、宁某某的证言；被害人吕某甲的陈述；公安机关出具的到案经过的证明；调解协议、领条、谅解书及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人陈某甲起了主要作用，是主犯；被告人陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某甲积极退赃和赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李梅生
二〇一五年四月十七日
书记员 周 琴
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第78号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人于某某，男。2015年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年4月17日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬出席法庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江�阳明区人民检察院指控，2015年3月18日22时许，于某某的姐夫龙某某（在逃）到位于穆棱市兴源镇的于某某家中。因二人的岳母正在牡丹江市红旗医院住院，于某某的妻姐冯某某（龙某某的妻子）在红旗医院伺候二人的岳母。龙某某让于某某驾驶于某某所有的黑C794**号长安之星微型箱货车到牡丹江市红旗医院接冯某某。车开到牡丹江市内时，因于某某不熟悉牡丹江市道路怕找不到路，就让龙某某给冯某某打电话，让冯某某打车到牡丹江市光华街桦林道口。之后二人在车上等冯某某。在等人过程中于某某突然想盗窃一辆电瓶车供自己使用，就和龙某某商量盗窃电瓶车的事情。龙某某开始不答应，于某某继续和他商量，龙某某同意。冯某某到了之后，于某某开车拉着二人到了牡丹江市阳明区铁岭镇爱河新城小区最北侧的位置，于某某和龙某某二人要下车进行盗窃，冯某某劝阻二人未果。于某某从自己的车上拿出螺丝刀和龙某某一起到小区内寻找电瓶车。二人找到一辆绿色三轮电瓶车，就开始用螺丝刀撬锁。撬锁时有人路过，二人躲了一会后继续撬锁。将锁撬开后，二人将电瓶车推上于某某驾驶的货车车箱内，驾车回到穆棱市兴源镇于某某家中。经牡丹江市价格认证中心鉴定，盗窃的电瓶车价值人民币4600元。案发后，被盗电动车被公安机关依法扣押并返还给被害人。经侦查，被告人于某某于2015年3月24日在其家中被公安机关抓获到案。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车及指认电动车照片，户籍证明信，现实表现证明，扣押及发还物品清单，机动车整车出厂合格证及收据，在逃人员登记信息表，证人冯某乙的证言笔录，被害人由某某的陈述笔录，被告人于某某的供述�录，于某某辨认笔录，牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书，审讯视频及盗窃现场监控录像，归案情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当处以刑罚。鉴于被告人系坦白，能积极返赃，有悔罪表现，故可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年7月23日止）。如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 怡二〇一五年七月二十日书记员 滕秀云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告卢燕，女，1975年6月24日,汉族，广西壮族自治区桂林市灵川县八里街定江金霖华庭10栋1单元301(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,020.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,020.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执876号
申请执行人：吴世广，男，1952年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈青青，男，1971年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：蔡继莉，女，1970年10月11日生，汉族，住址同上。
吴世广与陈青青、蔡继莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1182民初1605号民事调解书，责令被执行人于2016年7月11日前履行向申请执行人吴世广清偿借款110000.00元及利息的义务。但俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡继莉的银行存款人民币134400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一六年八月五日
书记员 崔琪琪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1662号
被执行人薛春林
被执行人张冲
被执行人苏祖文
被执行人洪长梦
本院于2010年11月11日作出的（2010）涟少刑初字第0034号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被告人薛春林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金7000元，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月17日起至2019年4月1日止。罚金7000元，于判决生效后30日内履行）被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金500元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月14日起至2012年8月13日止。罚金500元，于判决生效后10日内履行）被告人苏祖文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月17日起至2013年4月16日止。罚金4000元，于判决生效后30日内履行）
被告人洪长梦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1500元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日移送强制执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明四被执行人经本院传唤均未到庭，本院执行人员经上门查找均未在家中，他们除宅基地上的一处房产外无其他财产可供执行，同时在被执行人家大门上张贴传票，亦无人到庭。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，执行标的的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，因其下落不明未能申报,本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2010）涟少刑初字第0034号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年二月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1662号被执行人薛春林被执行人张冲被执行人苏祖文被执行人洪长梦本院于2010年11月11日作出的（2010）涟少刑初字第0034号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被告人薛春林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金7000元，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月17日起至2019年4月1日止。罚金7000元，于判决生效后30日内履行）被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金500元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月14日起至2012年8月13日止。罚金500元，于判决生效后10日内履行）被告人苏祖文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月17日起至2013年4月16日止。罚金4000元，于判决生效后30日内履行）被告人洪长梦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1500元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日移送强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，查明四被执行人经本院传唤均未到庭，本院执行人员经上门查找均未在家中，他们除宅基地上的一处房产外无其他财产可供执行，同时在被执行人家大门上张贴传票，亦无人到庭。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，执行标的的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，因其下落不明未能申报,本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2010）涟少刑初字第0034号刑事判决书的罚金部分本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年二月四日书 记 员  万金龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00115号
上诉人（原审被告）张某，女，1986年9月16日出生，住博爱县。
委托代理人张新中，男，1955年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1988年5月18日出生，住博爱县。
委托代理人李果叶，女，1967年8月10日出生。
上诉人张某与被上诉人马某某婚约财产纠纷一案，被上诉人马某某向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2014年1月20日作出（2013）博民一初字第237号民事判决，张某不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某的委托代理人张新中，被上诉人马某某及其委托代理人李果叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年冬，原、被告经媒人唐小美、买肉翠介绍订立婚约。按照习俗，原告先后给付被告彩礼（现金）19100元，并给付被告黄金成品40.41克，其中，项链1条21.59克、手链1条8.75克、戒指1枚7.31克、耳钉1付2.76克，被告给付原告买衣服等款18000元。经原、被告协商，双方确定婚期为2013年11月14日。临近婚期时，原告邀请被告陪同原告购置结婚用品和款待宾朋好友，被告因故未答应，双方发生争议。
原审法院认为，原、被告订立婚约后，双方因故未办理结婚登记手续，原告按照习俗给付被告的彩礼，被告依法应予返还。但是，被告应返还的彩礼应扣除其已支付的现金18000元，同时，原告诉讼请求中，部分款项不属于彩礼范围，本院不予支持。
原审法院判决：一、除被告张某已支付原告马某某的18000元外，被告张某须于本判决生效之日起十日内返还原告马某某彩礼1100元。二、被告张某须于本判决生效之日起十日内返还原告马某某黄金成品40克（项链、手链各1条、戒指1枚、耳钉1付），逾期，被告张某须支付原告马某某黄金成品折款11000元。三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担75元，被告负担100元。
张某上诉称，原判认定事实不清，证据不足。原审认定错误，被上诉人给付上诉人的彩礼依据出入很大。出口礼4000元，女方经媒人手实收3000元，其余是男方给女方的食物折的款。小请3000元，女方经媒人实收款2000元，李果叶给500元，其余是男方为招待女方亲朋在食堂订一桌席折的款。正月请1000元，女方在过年时带礼品（约300元）去男方家看公婆时给的看钱。大请4500元，女方经媒人手实收4000元，其余的是男方摆席招待亲朋好友的吃席开口礼。换书礼6000元。上诉人按当地风俗出口时收3000元，小请时收2500元，大请时收4000元，共计9500元，及黄金40克。上诉人给被上诉人款共19000元，在换书时，被上诉人送来6000元让买礼品用，上诉人已将其买成礼品，分送给了亲朋，因此换书时的6000元不应计算在彩礼数额内。请求：1、撤销博爱县人民法院（2013）博民一初字第237号民事判决；2、驳回马某某的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
马某某答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。对一审判决我方也认可了，该去的也去掉了，每一项都有证人证言予以证明。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决张某返还马某某彩礼1100元及黄金成品40克是否正确。
针对本案争议焦点，张某申请证人唐贤、白金荣、杨爱玲、唐小玉出庭作证，证明本案双方当事人订婚男方给女方的钱。另提交闪刚书面证言一份，证明女方买牛肉230斤，价值约6060元，分送亲朋好友。马某某质证认为，证人均为上诉人的亲戚，对证人证言不予认可，一审对彩礼的事已经查明，该去掉的钱也去掉了，也有证人证言证明。本院认为，证人唐贤在给付彩礼时不在场，其听说出口礼给付3000元，属传来证据，不予采信。证人白金荣、杨爱玲对给付彩礼的事不清楚，证人唐小玉证明结婚前一天知道本案当事人不办事了。以上证人证言不能证明上诉人的主张，依法不予采信。
针对本案争议焦点，张某的观点与上诉理由相同。
马某某观点与答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，双方当事人未办理结婚登记手续，被上诉人马某某请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。具体返还的彩礼数额，一审时有两个媒人出庭作证予以证实，一审法院酌定上诉人返还被上诉人1100元及黄金成品40克并无不当。上诉人上诉请求驳回马某某返还彩礼的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 崔新新
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2456号
原告王某，女，1971年2月19日生，汉族，农民。
被告孙某，男，1973年2月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某未在规定的期限内向本院缴纳案件受理费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷建辉
二〇一六年八月八日
书记员 李承飞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2893号
原告周建勇，男，1973年1月出生，汉族，住长垣县。
被告胡恒菖，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告周建勇诉被告胡恒菖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县魏庄办事处东了墙村公安户籍中没有姓名叫胡恒菖的居民。
本院认为，起诉必须有明确的被告。周建勇提起诉讼要求长垣县魏庄办事处东了墙村的胡恒菖给付其货款，经本院查明该村户籍中没有姓名叫胡恒菖的居民，故周建勇提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回周建勇的起诉。
案件受理费1450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵利军
二〇一六年九月二十一日
书记员 张梦迪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终32号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金桃，男，1963年12月12日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人刘金桃犯滥伐林木罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0322刑初864号刑事判决。原审被告人刘金桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月至7月间，被告人刘金桃未办理林木采伐手续，擅自雇佣民工采伐其向他人购买的位于度尾镇后埔村“外山头”山场、中峰村“白石边”山场、霞溪村“石厝”山场的林木。经鉴定：“外山头”被采伐山场位于度尾镇后埔村3林班5大班4、6小班，采伐地类：商品林地，共采伐�树343株，采伐林木蓄积量62.5313立方米；“白石边”被采伐山场位于西苑乡岭峰村033林班03大班190、200小班，林种为短轮伐期用材林，共采伐桉树51株，采伐林木蓄积量为7.7997立方米；“石厝”被采伐山场位于度尾镇湘溪村“石厝”9林班2大班1、2小班，采伐地类为非生态林，共采伐桉树59株，采伐林木蓄积量为6.7696立方米。三块被采伐林木均为无证采伐，合计滥伐林木蓄积量77.1006立方米。
在原审法院审理期间，被告人刘金桃亲属主动向仙游县林业局缴纳本案“补植复绿”补偿金15420.12元。
经原审法院委托，仙游县司法局对被告人刘金桃进行审前社会调查，评估意见为被告人刘金桃符合社区矫正条件。
上述事实，原审被告人刘金桃在原审开庭审理过程中无异议，且有证人林某1、林某2、陈某、何某等人证言、仙游县林业局规划队鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、林业行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、仙游县司法局出具的调查评估意见书、仙游县林业局出具证明、仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、原审被告人刘金桃供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人刘金桃违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐其承包的林木，折合林木蓄积量计77.1006立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于被告人刘金桃在庭审中能自愿认罪，且主动缴纳本案“补植复绿”补偿金，可对被告人刘金桃从轻处罚。被告人刘金桃虽符合社区矫正条件，但因其曾因破坏森林资源，受过两次行政处罚，故对其不宜适用缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第㈠项、第六条的规定，判决：被告人刘金桃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(罚金款限在本判决生效之日起十日内缴纳)。
上诉人刘金桃上诉理由：其认罪态度好，具有深刻的悔罪表现；已主动交纳“补植复绿”补偿金15420.12元；司法行政机关同意进行社区矫正。原判量刑偏重，请求改判并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘金桃违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅�雇佣他人采伐其承包的林木，折合林木蓄积量计77.1006立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判鉴于上诉人刘金桃在庭审中能自愿认罪，且主动缴纳“补植复绿”补偿金，已对上诉人刘金桃从轻处罚，量刑适当。上诉人刘金桃曾因破坏森林资源，受过两次行政处罚，不宜适用缓刑。上诉人刘金桃上诉称原判量刑偏重，司法行政机关已同意对其进行社区矫正，请求改判并适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 庆 明
审判员 刘 爱 兵
审判员 王�平
二〇一七年二月十六日
书记员 林 毅 青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依�前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终32号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金桃，男，1963年12月12日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人刘金桃犯滥伐林木罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0322刑初864号刑事判决。原审被告人刘金桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月至7月间，被告人刘金桃未办理林木采伐手续，擅自雇佣民工采伐其向他人购买的位于度尾镇后埔村“外山头”山场、中峰村“白石边”山场、霞溪村“石厝”山场的林木。经鉴定：“外山头”被采伐山场位于度尾镇后埔村3林班5大班4、6小班，采伐地类：商品林地，共采伐桉树343株，采伐林木蓄积量62.5313立方米；“白石边”被采伐山场位于西苑乡岭峰村033林班03大班190、200小班，林种为短轮伐期用材林，共采伐桉树51株，采伐林木蓄积量为7.7997立方米；“石厝”被采伐山场位于度尾镇湘溪村“石厝”9林班2大班1、2小班，采伐地类为非生态林，共采伐桉树59株，采伐林木蓄积量为6.7696立方米。三块被采伐林木均为无证采伐，合计滥伐林木蓄积量77.1006立方米。
在原审法院审理期间，被告人刘金桃亲属主动向仙游县林业局缴纳本案“补植复绿”补偿金15420.12元。
经原审法院委托，仙游县司法局对被告人刘金桃进行审前社会调查，评估意见为被告人刘金桃符合社区矫正条件。
上述事实，原审被告人刘金桃在原审开庭审理过程中无异议，且有证人林某1、林某2、陈某、何某等人证言、仙游县林业局规划队鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、林业行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、仙游县司法局出具的调查评估意见书、仙游县林业局出具证明、仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、原审被告人刘金桃供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人刘金桃违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐其承包的林木，折合林木蓄积量计77.1006立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于被告人刘金桃在庭审中能自愿认罪，且主动缴纳本案“补植复绿”补偿金，可对被告人刘金桃从轻处罚。被告人刘金桃虽符合社区矫正条件，但因其曾因破坏森林资源，受过两次行政处罚，故对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第㈠项、第六条的规定，判决：被告人刘金桃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(罚金款限在本判决生效之日起十日内缴纳)。
上诉人刘金桃上诉理由：其认罪态度好，具有深刻的悔罪表现；已主动交纳“补植复绿”补偿金15420.12元；司法行政机关同意进行社区矫正。原判量刑偏重，请求改判并适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘金桃违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐其承包的林木，折合林木蓄积量计77.1006立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判鉴于上诉人刘金桃在庭审中能自愿认罪，且主动缴纳“补植复绿”补偿金，已对上诉人刘金桃从轻处罚，量刑适当。上诉人刘金桃曾因破坏森林资源，受过两次行政处罚，不宜适用缓刑。上诉人刘金桃上诉称原判量刑偏重，司法行政机关已同意对其进行社区矫正，请求改判并适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年二月十六日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终32号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金桃，男，1963年12月12日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人刘金桃犯滥伐林木罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0322刑初864号刑事判决。原审被告人刘金桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月至7月间，被告人刘金桃未办理林木采伐手续，擅自雇佣民工采伐其向他人购买的位于度尾镇后埔村“外山头”山场、中峰村“白石边”山场、霞溪村“石厝”山场的林木。经鉴定：“外山头”被采伐山场位于度尾镇后埔村3林班5大班4、6小班，采伐地类：商品林地，共采伐�树343株，采伐林木蓄积量62.5313立方米；“白石边”被采伐山场位于西苑乡岭峰村033林班03大班190、200小班，林种为短轮伐期用材林，共采伐桉树51株，采伐林木蓄积量为7.7997立方米；“石厝”被采伐山场位于度尾镇湘溪村“石厝”9林班2大班1、2小班，采伐地类为非生态林，共采伐桉树59株，采伐林木蓄积量为6.7696立方米。三块被采伐林木均为无证采伐，合计滥伐林木蓄积量77.1006立方米。在原审法院审理期间，被告人刘金桃亲属主动向仙游县林业局缴纳本案“补植复绿”补偿金15420.12元。经原审法院委托，仙游县司法局对被告人刘金桃进行审前社会调查，评估意见为被告人刘金桃符合社区矫正条件。上述事实，原审被告人刘金桃在原审开庭审理过程中无异议，且有证人林某1、林某2、陈某、何某等人证言、仙游县林业局规划队鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、林业行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、仙游县司法局出具的调查评估意见书、仙游县林业局出具证明、仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表、原审被告人刘金桃供述和辩解等证据证实。原审认为，被告人刘金桃违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐其承包的林木，折合林木蓄积量计77.1006立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。鉴于被告人刘金桃在庭审中能自愿认罪，且主动缴纳本案“补植复绿”补偿金，可对被告人刘金桃从轻处罚。被告人刘金桃虽符合社区矫正条件，但因其曾因破坏森林资源，受过两次行政处罚，故对其不宜适用缓刑。依照《中华�民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第㈠项、第六条的规定，判决：被告人刘金桃犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(罚金款限在本判决生效之日起十日内缴纳)。上诉人刘金桃上诉理由：其认罪态度好，具有深刻的悔罪表现；已主动交纳“补植复绿”补偿金15420.12元；司法行政机关同意进行社区矫正。原判量刑偏重，请求改判并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘金桃违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅�雇佣他人采伐其承包的林木，折合林木蓄积量计77.1006立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判鉴于上诉人刘金桃在庭审中能自愿认罪，且主动缴纳“补植复绿”补偿金，已对上诉人刘金桃从轻处罚，量刑适当。上诉人刘金桃曾因破坏森林资源，受过两次行政处罚，不宜适用缓刑。上诉人刘金桃上诉称原判量刑偏重，司法行政机关已同意对其进行社区矫正，请求改判并适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 庆 明审判员 刘 爱 兵审判员 王�平二〇一七年二月十六日书记员 林 毅 青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依�前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民辖终8号
上诉人（一审被告）：广东恒辉建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道西路***号****房自编*****室。
法定代表人：陈英文，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：李勇飞。
上诉人广东恒辉建设有限公司因与被上诉人李勇飞买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）富民二初字第253号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，被告在原告处赊销的材料是用于富川××自治县华泰大酒店，因此，合同履行地在富川××自治县，该院对本案有管辖权。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条向该院提起诉讼，该院应予受理。被告广东恒辉建设有限公司向该院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告广东恒辉建设有限公司提出的管辖权异议。
上诉人广东恒辉建设有限公司不服一审裁定，上诉称：上诉人的住所地为广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，所以本案应由上诉人的住所地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实不清、适用法律不准确，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，被上诉人广东恒辉建设有限公司向被上诉人李勇飞赊销工程材料，将材料用于富川华泰大酒店工程，现被上诉人请求上诉人支付材料款，被上诉人为接受货币一方，其所在地在富川××自治县，因此富川××自治县为合同履行地，故富川瑶族自治县人民法院依法对于本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人广东恒辉建设有限公司的管辖异议并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘源卫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长利，男，汉族，1978年4月12日出生，住山东省安丘市。
委托代理人：李守国，男，汉族，1971年4月27日出生，系山东盛宝实业有限公司职工，住山东省商河县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶永，男，汉族，1974年7月23日出生，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人：李守国，男，汉族，1971年4月27日出生，系山东盛宝实业有限公司职工，住山东省商河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东银联担保有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：李长征，该公司董事长。
委托代理人：李道钢，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
一审被告：济南正鑫机械设备制造有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：杨正田，该公司经理。
一审被告：杨正田，男，汉族，1971年10月11日出生，住济南市历下区环山路***号*号楼2-701。
一审被告：山东网信通讯科技有限公司。住所地济南市。
法定代表人：刘永祥，该公司经理。
一审被告：济南慧业物资有限公司。住所地济南市。
法定代表人：于海峰，该公司经理。
一审被告：杨恩志，男，汉族，1950年8月30日出生，住济南市。
一审被告：刘永祥，男，汉族，1970年9月14日出生，住济南市。
一审被告：王晓球，男，汉族，1963年2月24日出生，住山东省青岛市。
一审被告：崔卫国，男，汉族，1972年12月3日出生，住济南市。
一审被告：魏淼，女，汉族，1981年10月18日出生，住济南市。
一审被告：于海峰，男，汉族，1977年4月28日出生，住济南市。
一审被告：谢红卫，女，汉族，1976年1月2日出生，住济南市。
一审被告：马宏，男，汉族，1964年9月14日出生，住济南市。
一审被告：济南百胜咨询有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：于洪文，该公司经理。
一审被告：青岛超新财务咨询有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人：林华，该公司经理。
一审被告：济南誉鲁会计师事务所有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：李学农，该公司经理。
一审被告：山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人：李抗美，该公司董事长。
再审申请人李长利、叶永因与被申请人山东银联担保有限公司（以下简称山东银联公司），一审被告济南正鑫机械设备制造有限公司（以下简称济南正鑫公司）、杨正田、山东网信通讯科技有限公司、济南慧业物资有限公司、杨恩志、刘永祥、王晓球、崔卫国、魏淼、谢红卫、马宏、济南百胜咨询有限公司、于海峰、青岛超新财务咨询有限公司、济南誉鲁会计师事务所有限公司、山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长利、叶永申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决适用法律确有错误。
本院认为：济南正鑫公司系杨正田、杨恩志于2003年分别出资180万元和120万元成立的有限责任公司，杨正田、杨恩志出资后的第二天即将注册资金中的2999900元转出，因杨正田、杨恩志未能举证证明其转出的2999900元的性质，故原审判决认定杨正田、杨恩志抽逃注册资金2999900元并无不当。股东的虚假出资和抽逃资金在法律上均属于股东瑕疵出资或未履行出资义务，二者在法律后果上并无不同。瑕疵出资的股东转让股权后，其瑕疵出资的民事责任应由转让人和受让人承担。故原审判决济南正鑫公司股权的受让人李长利、叶永对转让人杨正田、杨恩志的民事责任承担责任亦无不当。李长利、叶永申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，但并未提交相应证据予以证明，故其该项申请事由不能成立，本院不予支持。二审法院根据李长利、叶永的申请向银行调查2999900元转入马宏账户后的资金走向，银行亦向法院出具了“经查询无转账记录”的回执，故李长利、叶永申请再审称“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”亦不能成立，本院不予支持。
综上，李长利、叶永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李长利、叶永的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 范晓颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1217号
上诉人（原审原告）陈某，无业。
被上诉人（原审被告）闫某，河北铜源矿山工程设计有限责任公司职工。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及被上诉人闫某均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。本案中，双方夫妻感情是否破裂，应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第486号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙雪倩