成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3659号
原告赵家凤，女，1940年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人姜敏，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人李丽，四川蜀文律师事务所律师。
被告成都凯格酒店有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟莉萍，总经理。
委托代理人贺承湘，四川华西律师事务所律师。
第三人成都市中地房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人雷德华，董事长。
委托代理人贺承湘，四川华西律师事务所律师。
原告赵家凤诉被告成都凯格酒店有限公司（以下简称凯格公司）、第三人成都市中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于虹独任审判，于2015年6月29日、7月15日公开开庭进行了审理，原告赵家凤的委托代理人姜敏、李丽、被告凯格公司的委托代理人贺承湘、第三人中地公司的委托代理人贺承湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日原告和第三人签订了房屋租赁合同该，将位于金牛区西体路1号中地锦尚*楼*号租给第三人办公使用。双方约定，租赁期限自2014年1月5日至2016年1月5日止，年租金为525000元。双方同时约定，第三人每半年向原告交付租金26.25万，具体付款时间为2014年6月13日，2014年12月13日，2015年6月13日，2015年12月13日。2010年1月，被告承租了第三人中地锦尚楼盘第三层至第六层经营酒店，租赁期为12年。被告和第三人签订了租赁合同，第一年租金1796328元，租期满三年每年递增2%。后2014年1月10日，原告和第三人达成了债权转让的合意，第三人发出书面通知要求被告将应付第三人的租金一部分直接支付给原告。被告收到并同意。按照债权转让通知，被告应每半年向原告缴付租金26.25万，具体付款时间为2014年6月13日，2014年12月13日，2015年6月13日，2015年12月13日。迄今为止，被告仅在2014年6月支付26.25万后便不再履行支付义务。原告多次催要未果。原告认为，债权让与时第三人已履行了通知义务，该让与行为合法有效，被告应按约履行还款义务。且由于被告有预期违约的行为，原告依据相关法律规定有权要求被告履行全部债务。为维护原告自己合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金787500元及利息(利息应为拖欠租金之日至实际清偿之日以银行同期贷款利率的四倍支付)，并由被告承担全部诉讼费用。2015年6月29日，本案第一次开庭时，原告当庭将本案案由变更为债权债务转让，把租金变更为费用。
被告凯格公司辩称，1、我们与原告没有任何书面的债权债务协议，没有法定义务按时按量向原告支付租金；2、请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，这不是一个房屋租赁合同纠纷，原告与第三人的总经理有一个协议，是个借款协议。金额是200万元，这笔借款性质是水钱，因为第三人需要资金，所以向原告借的。对还款的借款，第三人的特殊情况，跟原告约定产生了房屋租赁费。第三人已经归还了一部分借款，本案不是房屋租赁合同纠纷是借款协议纠纷。对于原告按租赁合同纠纷或者是债权债务转让纠纷，第三人是不予认可主张的债权债务及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人系位于四川省成都市金牛区西体路1号中地锦尚楼盘第*层房屋（以下简称涉案房屋）的开发商。2008年9月3日，原告购买了涉案房屋，因第三人在此办公而推迟交房。
2010年1月15日，被告与第三人签订了一份租赁合同，双方约定：被告将涉案房屋出租给第三人，租赁期限为12年；第一年年租金为1796328元，从2012年3月1日起，年租金改为1776874元，年租金从租期届满三年之日的翌日即第肆年起，每年递增2%，递增的基数为递增前一年的年租金额；第一年一次预付三个月的租金，以后每届满前三个月的7个工作日内预付后三个月的租金，从第二年起，一次预付六个月的租金，以后每届满六个月前的7个工作日内预付。
2014年1月5日，原告与第三人签订房屋租赁合同，双方约定：原告将涉案房屋出租给第三人，租期为两年；房屋年租金为525000元，租金支付方式为每半年支付一次，具体付款时间为2014年6月13日、2014年12月13日、2015年6月13日、2015年12月13日，每次支付租金金额均为26.25万元，支付方式为支付至原告指定账户。
2014年1月8日，原告办理了涉案房屋的所有权登记。
2014年1月10日，被告向第三人出具一份授权委托书，载明：委托人（第三人）现委托受托人（被告）将在2010年1月15日签订的《租赁合同》中应支付给委托人房屋租金的一部分直接支付给赵家凤（原告），具体付款时间为2014年6月13日向赵家凤付26.25万元、2014年12月13日向赵家凤付26.25万元、2015年6月13日向赵家凤付26.25万元、2015年12月13日向赵家凤付26.25万元。支付方式为支付至赵家凤指定账户。赵家凤收到该款视为委托人已收到房屋租金。本委托不可撤销，委托期限自本委托书签订之日起2年。同日，被告在该委托书后签写“同意此委托”并加盖被告公章。
被告于2014年6月13日向原告支付租金26.25万元，此后未再支付租金。
2014年11月13日，第三人向被告出具一份函，载明：2014年1月10日我公司签署的授权委托书：即委托你公司向赵家凤支付款项事项，现因情况发生变化，我公司收回该委托书并予以作废。
以上事实有租赁合同、房产证9份、房屋租赁合同、授权委托书、函、补充协议、延期交房补充协议以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，债权转让是指债权人与当事人约定将债权人对债务人的债权转让给第三人的行为，该行为在通知债务人后发生效力。债权转让具有三个要件：1、必须有有效存在的债权；2、被转让的债权须具有可让与性；3、让与人与受让人须就债权的转让达成协议；4、债权的让与须通知债务人。
向第三人履行，指双方当事人约定，由债务人向第三人履行债务。向第三人履行也须具备两个要件：1、债务由债务人向第三人履行，而不是向债权人履行；2、债权人享有请求债务人向第三人履行的权利，第三人亦直接取得请求债务人履行的权利。
本案中，原告主张授权委托书符合债权转让的要件，是债权让与协议，因而原告是债权受让人，享有对债务人的债权请求权。本院认为，债权转让必须有明确的意思表示，而在授权委托书中仅是第三人委托被告将其应支付的租金直接支付给原告，并无第三人与被告就债权转让达成了一致协议的内容，故授权委托书并不符合债权转让的构成要件，而符合向第三人履行的构成要件。因授权委托书并不构成债权转让，故也不适用原告所引用的《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，第三人有权撤销授权委托书，撤销前，原告应向被告主张租金，撤销后，原告应向第三人主张租金。
另，原告提出被告有预期违约的行为，原告有权要求被告履行全部债务的主张，本院认为，预期违约是对期待债权的侵害而不是现实债权的侵害，对此的补救措施可以是要求解除合同，要求预期违约方承担损害赔偿责任；或在合同履行期到来，另一方当事人确实实际违约时，依照实际违约请求对当事人承担违约责任，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2014年12月13日的租金262500元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告已经违约，应当履行支付租金义务，并应承担相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都凯格酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵家凤房屋租金262500元，并从2014年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至租金还清之日止；
二、驳回赵家凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12363元（减半收取6181.5元），由成都凯格酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一五年八月五日
书记员 黎玲玲