山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初903号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，该公司职工。
被告：牛兰忠，男，1956年10月2日生，汉族，住新泰市。
被告：尹燕珍，女，1959年7月7日生，汉族，住新泰市。
被告：牛军田，男，1970年2月9日生，汉族，住新泰市。
被告：安文青，女，1970年12月17日生，汉族，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告牛兰忠、尹燕珍、牛军田、安文青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告牛兰忠、尹燕珍、牛军田、安文青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：一、被告牛兰忠、尹燕珍偿还借款本金人民币78899.99元；二、被告牛兰忠、尹燕珍偿还借款利息、罚息（以本金78899.99元为基数，自2013年3月31日起按月利率11.5‰计算至2014年3月30日；罚息按月利率11.5‰上浮50%计算至还清欠款本息日止）；三、被告牛军田、安文青承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，牛兰忠与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）个借字（2013）年第20030067号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人牛兰忠，贷款人协庄信用社；牛兰忠向协庄信用社借款78899.99元；借款用途为流动资金；期限为2013年3月31日至2014年3月30日；借款利率11.5‰还款方法为按月结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。牛兰忠作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，牛军田与协庄信用社签订《保证合同》，合同约定为牛兰忠与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币78899.99元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。合同签订同日，协庄信用社向牛兰忠在信用社的存款账户转款78899.99元，牛兰忠在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2014年3月30日，利率11.5‰。2013年3月31日，尹燕珍作为牛兰忠的妻子，在牛兰忠申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，牛兰忠与尹燕珍系夫妻关系，牛军田与安文青系夫妻关系。借款到期后，经多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
牛兰忠未作答辩。
尹燕珍未作答辩。
牛军田未作答辩。
安文青未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，牛兰忠、尹燕珍、牛军田、安文青居民身份证（复印件），牛军田与安文青结婚证(复印件)等证据。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2013年3月31日，牛兰忠与协庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）个借字（2013）年第20030067号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人牛兰忠，贷款人协庄信用社；牛兰忠向协庄信用社借款78900元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。牛兰忠作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，牛军田与协庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）保字（2013）年第20030067号《保证合同》，合同有关条款约定：保证人牛军田，债权人协庄信用社，保证人自愿为债权人与债务人牛兰忠的债权78900元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此笔贷款为借新还旧。牛军田作为保证人在合同上签名、摁手印。
2013年3月31日，尹燕珍为协庄信用社出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人牛兰忠的妻子，同意借款人向协庄信用社办理贷款78900元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2013年3月31日，协庄信用社向牛兰忠在信用社的存款账户转款78900元，牛兰忠在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2014年3月30日，月利率11.5000‰。
借款到期后，牛兰忠偿还0.01元，剩余借款本息未偿还。担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，协庄信用社分别与牛兰忠、牛军田签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。协庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。牛兰忠向协庄信用社借款78900元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后牛兰忠偿还0.01元，剩余借款本息未偿还，已构成违约，依据合同约定牛兰忠应偿还借款本金78899.99元及相应利息、罚息。尹燕珍出具《申请人家属承诺》，根据该承诺内容，尹燕珍应承担共同偿还责任。牛军田与协庄信用社签订《保证合同》，为牛兰忠与协庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，牛军田应当依约对借款本金78899.99元及利息、罚息等承担连带保证责任。新泰农商行要求安文青承担连带保证责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。牛军田承担保证责任后有权向牛兰忠、尹燕珍追偿。牛兰忠、尹燕珍、牛军田、安文青不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛兰忠、尹燕珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金78899.99元；
二、被告牛兰忠、尹燕珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（以本金78899.99元，自2013年3月31日起按月利率11.5‰计算至2014年3月30日；以本金78899.99元，自2014年3月31日起按月利率11.5000‰上浮50%计算至还清欠款本息日止）;
三、被告牛军田对以上款项承担连带清偿责任；
四、被告牛军田承担保证责任后，有权向被告牛兰忠、尹燕珍追偿；
五、驳回山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告牛兰忠、尹燕珍、牛军田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年二月八日
书记员 范 婷