wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民申19号
再审申请人（一审原告）：潘雅君，女，汉族，1963年1月31日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：廉建中，金博大律师事务所律师。
委托代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘毅，男，汉族，1963年5月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托代理人：陈红伟，河南坤厚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：刘健，男，汉族，1970年1月17日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：付弘，女，汉族，1970年12月27日出生，住郑州市金水区。
再审申请人潘雅君与被申请人刘毅、刘健、付弘第三人撤销之诉纠纷，不服本院（2014）开民初字第2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘雅君申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十一条的规定，被申请人违反管辖规定，向执行法院金水法院以外的高新法院起诉，并故意隐瞒房屋已被查封的事实，致法院将已查封的房屋确权给刘毅，规避执行，损害潘雅君的债权。（二）有新证据足以推翻原判决。潘雅君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
刘毅提交意见称：1、潘雅君再审申请已超过法定再审期限，其提交的三份证据不属于再审新证据。2、一审适用法律正确，一审法院对刘毅提出的房屋确权之诉具有专属管辖权，刘毅提起房屋确权之诉符合法律规定。请求驳回潘雅君的再审申请。
刘健提交意见称：一审判决公正，有证据证明涉案房屋和刘健、付弘、潘雅君无关，不存在刘健、刘毅恶意更改房产权属的问题，应维持原判，驳回潘雅君的再审申请。
本院认为，潘雅君提交的金水法院（2011）金执字第1811号潘雅君申请执行刘健、付弘财产损害赔偿纠纷的执行案件中，金水法院于2011年9月30日、2011年10月9日分别对刘健、刘毅制作的询问笔录，因该证据形成于2011年，潘雅君应当在一审举证期限内进行提交，故该证据不能视为新证据。潘雅君提交的金水法院（2013）金执异字第35号执行裁定书，因刘毅对该裁定不服，已向金水法院提起了案外人执行异议之诉，该诉讼正在审理程序中，裁定尚未发生法律效力。根据潘雅君申请再审的理由，潘雅君应当在一审判决发生法律效力后六个月内申请再审。一审判决于2015年9月4日发生法律效力，潘雅君于2016年11月申请再审，已经超过法律规定的六个月申请再审期间。
综上，潘雅君的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回潘雅君的再审申请。
审判长 刘 学
审判员 李俊阳
审判员 孙 瑾
二〇一六年十二月十九日
书记员 董文明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1800号
原告田晓艳，女，汉族，1969年6月25日出生，住成都市武侯区武青东四路**号*栋*单元*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告田晓艳诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告田晓艳的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ�经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田晓艳诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付15308元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼83、84号，建筑面积25.72平方米，总价191354元的房屋交由被告经营，经营�限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果15308元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田晓艳支付经营成果15308元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田晓艳支付违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，因适用简易程序，减半收取117.5元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审147号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人张志国，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年12月21日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占双街镇郎园村京山铁路西侧，北达电缆南侧土地4274.45平方米（6.412亩），建房6处（建筑面积3387.30平方米、地面硬化面积为1147.81平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.对违反土地利用总体规划432.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施限十五日内自行拆除，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划3841.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以没收。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》，于2016年11月29日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕33号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张文洪
审 判 员 马 骏
人民陪审员 胡连生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第651号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈德炎，男，1984年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人胡小芳，女，1986年3月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月22日向我院申请执行被执行人陈德炎、胡小芳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月25日认定被执行人陈德炎、胡小芳于2006年5月26日生育第一胎（女），于2009年5月7日生育第二胎（男），于2011年12月25日生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）23410号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈德炎、胡小芳征收社会抚养费64668元，被执行人陈德炎、胡小芳必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社湖头信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23410号征收社会抚养费决定书于2014年1月25日依法送达给被执行人陈德炎、胡小芳，被执行人陈德炎、胡小芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月29日作出安计生征催字（2013）23410号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月29日依法送达给被执行人陈德炎、胡小芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）23410号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈德炎、胡小芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈德炎、胡小芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈德炎、胡小芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月二十三日
书记员 施路云
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初394号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某某，男，1977年5月19日生，汉族，户籍所在地本市青浦区，暂住本市青浦区。公诉机关以沪静检诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月23日7时30分许，被告人袁某某在本市七浦路XXX号老七浦服装批发市场3F80-88店铺门口，趁被害人张琳不备，窃得一只黑色塑料袋，袋内有各类服装29件(经鉴定，价值人民币1，826元)，后被张发现并扭获。公诉机关认为被告人袁某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处二个月至三个月的拘役，并处罚金。被告人袁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、追缴的赃物，发还被害人。袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年六月八日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1300号
上诉人（原审原告）：姚亚彬，男，汉族，1987年9月8日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人姚亚彬因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人姚亚彬的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告姚亚彬于2006年到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方姚亚彬，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金29358.75元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）088-097号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告姚亚彬不服该不予受理决定，在十五天内向法院提起诉讼。
原审法院认为，姚亚彬虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，姚亚彬的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。姚亚彬另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决，驳回原告姚亚彬的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚亚彬承担。
上诉人姚亚彬上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支付上诉人休息日安排工作的工资、支付上诉人法定休假日安排工作的工资、支付上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回姚亚彬的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时姚亚彬亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，姚亚彬领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论姚亚彬在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，姚亚彬的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人姚亚彬的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚亚彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1300号
上诉人（原审原告）：姚亚彬，男，1987年9月出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，法定代表人：贾粮钢，。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人姚亚彬因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人姚亚彬的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告姚亚彬于2006年到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方姚亚彬，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金29358.75元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）088-097号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告姚亚彬不服该不予受理决定，在十五天内向法院提起诉讼。
原审法院认为，姚亚彬虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，姚亚彬的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。姚亚彬另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决，驳回原告姚亚彬的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚亚彬承担。
上诉人姚亚彬上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支付上诉人休息日安排工作的工资、支付上诉人法定休假日安排工作的工资、支付上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回姚亚彬的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时姚亚彬亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，姚亚彬领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论姚亚彬在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，姚亚彬的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人姚亚彬的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚亚彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2614号
原告长沙金海物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪金帆小区6栋104号。
法定代表人戴爱军，董事长。
委托代理人曾蓓蕾，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告陈志兴。
被告谭晓梅。
本院在审理原告长沙金海物业管理有限公司诉被告陈志兴、谭晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告长沙金海物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈志兴、谭晓梅的起诉。
本院认为，原告长沙金海物业管理有限公司申请撤回对被告陈志兴、谭晓梅起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金海物业管理有限公司撤回对被告陈志兴、谭晓梅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙金海物业管理有限公司承担。
审 判 员 杨标
二〇一六年六月十二日
代理书记员 宋敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00986号
原告毛湘林。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告毛湘林与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛湘林，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛湘林诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失24920元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毛湘林于1984年2月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄10年10个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金863.20元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛湘林的起诉。
预交的案件受理费212元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张燕
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第952号
原告王景皓，女，2004年10月8日出生，汉族。
法定代理人任新芳，女，1979年9月22日出生，汉族。
委托代理人任军成，男，1954年12月28日出生，汉族。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告王景皓诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景皓的法定代理人任新芳及委托代理人任军成、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景皓诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款，诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告王景皓向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，法定代理人身份证一份，农村合作医疗证一份，集体土地使用证一份，以此证明原告为王湾村的合法村民，应该享有集体经济组织成员所享有的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告王景皓2004年10月8日出生，2007年3月19日迁入被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。原告未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告王景皓因迁入而取得了王湾村村委会村民资格，在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告王景皓分配土地补偿费，侵害了原告王景皓的集体经济组织成员收益分配权。现原告王景皓要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告王景皓土地补偿费7450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告王湾村委会承担50元，原告承担37元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1912号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某，男，汉族，1993年8月28日生，户籍地安徽省宿州市。辩护人朱海生，上海好济律师事务所律师。公诉机关于2016年6月1日以沪浦检刑诉[2016]1470号起诉书指控被告人袁某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月28日12时30分许，上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所民警徐万通和协警在上海市浦东新区陆家嘴环路、陆家嘴西路路口执行交通违法整治，期间在依法对逆向驾驶电动自行车的被告人袁某处罚时，遭袁某阻拦、推搡、辱骂，后在强行带离过程中袁某脚踢徐万通，致其受伤。经法医学鉴定，徐万通遭外力作用致左上臂部软组织挫伤，上述损伤构成轻微伤。被告人袁某在案发现场被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人袁某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人袁某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人袁某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月十七日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2278号
长沙坤颐物业管理有限公司
周威：
2016年8月10日长沙坤颐物业管理有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初1404号民事判决书，确认周威应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年8月19日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年八月十九日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1207号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人税某。因本案，2015年7月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人税某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及宋丰苓出庭支持公诉，被告人税某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日22时15分许，被告人税某饮酒后，在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶他人所有的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区永宁路双漾里一弄路口地方时，被派出所执勤民警查获�民警在检查过程中发现被告人税某涉嫌饮酒后驾驶，遂移送交警部门处理。后民警对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人税某血液中检出乙醇成分，含量为0.94毫克／毫升。
上述事实，被告人税某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、秦某的证言，现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人税某所犯罪名成立。被告人税某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人税某无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，酌情从重�罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人税某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 寿祝平
人民陪审员 沈宁月
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7474号
原告：赵某1，女，1970年11月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨辉，扬州市东城法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1966年12月18日出生，汉族，居民身份信息不详，住扬州市。
第三人：李某，女，出生年月不详，汉族，居民身份信息不详，住扬州市广陵区。
原告赵某1与被告赵某2、第三人李某继承一案，本院于2016年9月21日立案受理后，原告赵某1于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费34800元，依法减半收取17400元，由原告赵某1承担（已交）。
代理审判员 尹颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程锦
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初772号
原告：司有文，男，1967年6月23日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
委托诉讼代理人:寇天明，山西九原律师事务所律师。
被告：贾晓成，男，1980年12月15日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告：王红伟，男，1989年9月27日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
原告司有文诉被告贾晓成、王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法由审判员米改玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日，被告贾晓成通过被告王红伟的介绍向原告借款156700元用于清偿个人债务，双方口头约定：原告用款时，被告贾晓成及时归还。被告王红伟为被告贾晓成的上述借款提供担保责任。近日，原告急需用款，向被告贾晓成和被告王红伟索要借款时，二被告借故相互推拖不还款。被告贾晓成应当依约归还借款，被告王红伟作为保证人依法应承担连带清偿责任。故原告依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告贾晓成归还原告借款本金156700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息，从2017年5月1日起至案件执行完毕止）；2、被告王红伟对上述借款本息承担连带归还责任。
原告提供以下证据：
1、借条原件一支；
2、被告贾晓成的驾驶证、被告王红伟的身份证复印件各一份。
被告贾晓成未提交书面答辩状，其口头辩称，本人是2014年冬季，向原告借款10万元，双方口头约定：利息3.2分。后本人按约已归还原告从借款之日至2015年底的利息。2017年1月21日，原、被告结算利息时，10万元的利息去掉零头是56700元，原告要求打借条时把利息56700元一并加入本金中，共15万余元，这样我就给原告打下现在提供的借条。我认为原告要求的利息过高，应按国家规定的利率标准计息。
被告王红伟未提交书面答辩状，其口头辩称，2014年冬季正赶上村里选举，被告贾晓成通过本被告的担保向原告借款10万元，当时约定：利息3.2分。故本被告也认可按照国家规定的利率标准计息，但不同意对原告的借款承担连带责任。
经本院当庭组织质证，二被告对原告提交的借条及签字认可。原告不认可二被告的陈述。
根据原告提交的证据及双方的质证意见，本院确认如下事实：
被告王红伟与原告、被告贾晓成均系熟人。2017年1月21日，被告贾晓成通过被告王红伟的介绍向原告借款156700元用于清偿其个人债务，当日被告贾晓成书立借条为：今借到司有文人民币壹拾伍万陆仟柒佰元正（156700元）。贾晓成作为借款人、王红伟作为担保人分别签字、压印。双方未约定还款期限及利息。后原告急需用款，向被告贾晓成及被告王红伟追要借款时，二被告相互推拖，未能归还。原告诉讼本院，要求判令：1、被告贾晓成归还原告借款本金156700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息，从2017年5月1日起至案件执行完毕止）；2、被告王红伟对上述借款本息承担连带归还责任。经本院主持调解过程中，被告贾晓成表示同意分期归还原告借款；原告则要求被告贾晓成在2017年6月20日前归还56700元，剩余10万元可以分期归还，若被告贾晓成不能按原告的要求期限还款，由法院依法判决。二被告同意原告的调解意见。但被告贾晓成在上述双方约定的期限内仍未能还款。
以上事实有二被告于2017年1月21日给原告书立的借条原件一支及原告的陈述可以证实。
本院认为，被告贾晓成向原告借款156700元本金的事实，有被告贾晓成给原告书立的借条及双方当事人的陈述能够证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告贾晓成归还其借款156700元及利息之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。原告要求被告贾晓成归还利息期限，从2017年5月1日起至案件执行完毕止，双方虽未约定期限，但原告的请求不违反有关法律之规定，故本院也予以支持。由于被告王红伟本人在上述借条上作为担保人签字、压印，本院对被告王红伟对上述借款承担担保责任的真实性予以采信，故原告要求被告王红伟承担连带责任保证之请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾晓成在本判决生效后二十日内归还原告司有文本金156700元及利息，利息从2017年5月1日起至本案执行完毕止，利息按照中国人民银行同期贷款标准利率计算。
二、被告王红伟对归还上述借款156700元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元减半收取1717元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 米 改 玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘婧（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终333号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2010年3月5日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年8月22日刑满释放；2013年4月23日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年11月28日因因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年12月10日被温岭市公安局责令社区戒毒三年。2015年11月12日因本案被温岭市公安局行政拘留十五日，同月24日转刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月11日作出（2016）浙1081刑初289号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人杨某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 周海灵
审 判 员 陈栗威
二〇一六年四月十三日
代书记员 朱重阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2028号
原告大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇，营业场所大连市。
经营者李军，住大连市。
委托代理人房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被告夏淑芳，户籍地四川省。
本院在审理原告大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇与被告夏淑芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，被告已履行付款义务，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连幸福家居世界伟伟装饰材料总汇撤回起诉。
案件受理费3926元、保全费1470元（原告均已预交），由原告负担3433元，退回原告1963元。
审判员 刘申
二〇一六年六月十三日
书记员 柳桢
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终20号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆某某，男，1990年6月1日出生，汉族，小学肄业，农民，务工。因犯盗窃罪，2012年7月20日被封丘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金17000元；2013年10月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2016年8月5日被濮阳县公安局刑事拘留，同月19日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
辩护人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人穆某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月2日作出（2016）豫0928刑初743号刑事判决。宣判后，原审被告人穆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人穆某某，并核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月4日17时许，在濮阳县建新路南段邮政储蓄门口，李某1、被告人穆某某等人以凡（樊）某某欠李某1钱为由，要扣押凡某某所开的奥迪车（豫Ｊ×××××），在追凡抢夺车钥匙时，穆某某从身后抱住凡某某往下摔，致使凡倒地、腿部受伤。经法医鉴定，凡某某右下肢损伤为轻伤一级。
另查明，2016年8月5日，被告人穆某某到公安机关投案。
上述事实，被告人穆某某不持异议，又有被害人凡某某陈述，证人李某1、王某1、李某2、王某2、许某、孙某、王某3证言，户籍证明，前科证明，刑事判决书，案发经过，归案情况说明，封丘县公安局城关乡派出所证明，濮阳县农鑫农民专业合作社互助金存单，欠条，明细分类账，工资表、记账凭证，调解说明，人体损伤程度鉴定书、伤情照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，且各证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实。证据之间相互印证，足以认定。
原审人民法院认为，被告人穆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的特征，濮阳县人民检察院指控穆某某犯故意伤害罪成立。穆某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。穆某某能主动到公安机关投案，当庭对起诉书指控的犯罪事实、定性及视频资料等证据无异议，应认定自首，对穆某某应予以从轻处罚。根据穆某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人穆某某有期徒刑一年又十一个月。
上诉人穆某某上诉及其辩护人辩称：上诉人并非故意致伤被害人凡某某，应是过失，又投案自首，一审法院量刑过重；上诉人愿赔偿被害人损失，有悔罪表现。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人穆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。穆某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。穆某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚。关于上诉人穆某某及其辩护人辩称，其并非故意致伤被害人凡某某、系过失的意见，经查，被告人穆某某等人以凡某某欠李某1钱为由，要扣押凡某某所开的奥迪车，在追赶抢夺车钥匙时，穆某某从身后抱住凡某某往下摔，致使凡某某倒地、腿部受伤。故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人穆某某系自首、有悔罪表现，原审法院在量刑时已考虑此情节，已从轻予以处罚。原审法院依据上诉人穆某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度对其定罪量刑并无不当。故上诉人穆某某上诉及其辩护人的辩护意见，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永红
代理审判员 张相雨
代理审判员 李亚博
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初347-1号
原告曾某。
被告谢某。
原告曾某与被告谢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一六年四月十九日
书记员 刘珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初01239号
原告：胡秋杰，女。
被告：沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司。
法定代表人：杨秋莉。
本院在审理原告胡秋杰与被告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡秋杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秋杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡秋杰承担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dac06909-0b68-4de4-8689-a840010c9167&imgId=ZGFjMDY5MDktMGI2OC00ZGU0LTg2ODktYTg0MDAxMGM5MTY3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初01239号
原告：胡秋杰，女。
被告：沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司。
法定代表人：杨秋莉。
本院在审理原告胡秋杰与被告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡秋杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秋杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡秋杰承担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4cb23c4-b311-4b7e-9568-642b00123b41&imgId=YjRjYjIzYzQtYjMxMS00YjdlLTk1NjgtNjQyYjAwMTIzYjQxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初01239号	原告：胡秋杰，女。	被告：沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司。	法定代表人：杨秋莉。	本院在审理原告胡秋杰与被告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡秋杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告胡秋杰撤回起诉。	案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡秋杰承担。	审判员 刘 芳	二〇一七年三月二十七日	书记员 于雪儿
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初01239号原告：胡秋杰，女。被告：沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司。法定代表人：杨秋莉。本院在审理原告胡秋杰与被告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡秋杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡秋杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡秋杰承担。审判员 刘 芳二〇一七年三月二十七日书记员 于雪儿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9842号
原告：诸暨市奇达汽车租赁服务部。住所地：诸暨市大唐镇开元西路35-1号。
经营者：周建波。
委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被告：骆何挺，男，1981年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市奇达汽车租赁服务部与被告骆何挺车辆租赁合同纠纷一案中，现原告诸暨市奇达汽车租赁服务部明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周滨
审 判 员 边防
人民陪审员 金鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 应琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3159号
申请执行人李金梁，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人展望，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李金梁与被执行人展望民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第11040号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付38000元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3159号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王隆刚
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1016-1号
原告：黄启富，男，汉族，住无为县。
原告：黄启保，男，汉族，住无为县。
原告：黄启贵，男，汉族，住无为县。
被告：段祖武，男，汉族，住和县。
被告：黄春荣，男，汉族，住无为县。
被告：邢献华，男，汉族，住无为县。
本院在审理黄启富、黄启保、黄启贵诉段祖武、黄春荣、邢献华房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄启富、黄启保、黄启贵于2016年3月14日向本院提出保全的申请，要求对被告段祖武名下的位于无为县无城镇政府广场市政综合楼A幢一、三层12-16#四间营业房在价值人民币115万元范围内予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄启富、黄启保、黄启贵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告段祖武名下的位于无为县无城镇政府广场市政综合楼A幢一、三层12-16#四间营业房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓春
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 赵吉祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵园园
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0405民初169号
原告缪某，女，1987年10月23日出生，居民身份证号码3204831987********，汉族，住常州市武进区前黄镇前黄村委****号。
委托代理人沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
原告缪某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员陈启刚适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人沈祥霞、被告孟某及其委托代理人汪民智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，我与被告孟某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，孟柔抒。因我们婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异�大，常为琐事争吵，被告还多次动手打我，伤害了我的感情，现我和被告感情已经破裂，故要求与被告离婚，女儿孟柔抒随被告生活。
被告孟某辩称，我不同意与原告离婚，如果判决离婚，因我没有精力和能力抚养女儿，故女儿孟柔抒应随原告生活。
经审理查明，原告缪某与被告孟某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，孟柔抒。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状及原告要求离婚的理由等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。根据《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告缪某与被告孟某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈启刚
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 张 琰
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初44号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年11月2日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省五常市，现无固定住所。2007年7月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2009年8月27日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；2012年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2015年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元，2017年1月5日刑满释放。2017年2月6日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控，2017年1月25日13时许，被告人崔某某窜至宁安市宁安镇朝鲜族中学西侧平房区，翻墙进入被害人刘某某家院内，撬开房门进入室内，因被害人刘某某回到家中而逃离现场。同�1月29日2时许，被告人崔某某窜至宁安市xx医院二楼超市，趁无人之机，打碎窗户玻璃进入室内，盗走抽屉内的现金200元，赃款被其挥霍。同年2月2日凌晨1时许，被告人崔某某窜至宁安市x医院四楼妇产科保洁员工作室，撬开室内儿童玩具摇椅投币箱，盗走现金480余元，赃款被其挥霍。同年2月5日23时许，被告人崔某某在宁安市宁安镇xxxx网吧上网时，趁被害人吴某某上厕所之机，将吴某某放在桌子上充电的价值1150元的VIVO牌手机盗走，后逃离现场。同年2月7日4时许，被告人崔某某在宁安镇xx网吧上网，帮助被害人李某某下载视频时，趁其不备，盗走价值150元的三星牌手机一部，后逃离现场。破案后，赃物已起出返还被害人。
综上，被告人崔某某共盗窃作案五起，盗窃财物价值1980元。2017年2月6日被告人崔某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、吴某某等人陈述笔录，证人杨某某、刘某某等人证言笔录，以及现场勘验笔录、现场照片、现场监控、DNA鉴定书、价格鉴定结论书、被盗物品照片、起赃笔录、发还物品清单、被告人被科刑刑事判决书和犯罪档案材料、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。同时，其曾因犯盗窃罪多次被科刑，仍不思悔改，其主观恶性较深，社会危害性较大，依法可以从重处罚。检察机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2019年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 辛春荣
二〇一七年四月二十六日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第563号
原告：金卫芬。
被告：沈剑宏。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
第三人：朱文斌。
原告金卫芬与被告沈剑宏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款20000元并支付原告自2015年11月1日起按年利率24%至清偿之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，被告申请追加朱文斌为第三人，本院于2016年1月9日通知第三人朱文斌参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告金卫芬，被告沈剑宏及委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，第三人朱文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱，于2015年10月6日向原告借款20000元，当日签订借款合同，约定2015年10月30日归还。经催讨被告至今未还。
被告辩称：未向原告借过款，该借款是向朱文斌所借且已归还。要求驳回原告诉讼请求。
第三人未到庭也未提供书面答辩状。
原告为证明自己主张提供借款合同1份及浙F×××××汽车行驶证1份。
被告质证认为，对此合同没有异议，但该合同被告当时是出具给第三人的，不是给原告的。当时实际只收到15000元，现被告已归还给第三人，履行了还款义务。对行驶证认为当时也是押给第三人的。
被告为证明自己主张提供第三人朱文斌出具的收条2份。
原告质证认为，这是被告与第三人之间的行为，2份收条中的17000元也不明确是这笔借款。钱款是向本人借的，现借条也在本人手中。
第三人未到庭也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，对原告提供的借款合同及车辆行驶证，被告提供的2份收条，其真实性、合法性，本院予以认定，与本案的关联性，本院将结合事实在本院认为中予以阐述。
经本院审理认定，被告沈剑宏因资金周转需借款，2015年10月6日，通过第三人朱文斌在海盐县××街道怡莱酒店向原告金卫芬借款，被告出具借款合同，明确借款金额为20000元，借款期限自2015年10月6日至2015年10月30日，逾期违约金按每日千分之一点五计付，并承诺以浙F×××××作抵押，同时被告出具借款借据1份写明上述款项已收到。借款后原告持有被告出具的借款协议、借款收据及汽车行驶证。还款期到后，原告联系被告，被告告知款已还朱文斌，原告不认可，双方共同向公安机关报案但未予立案。致成讼。
本院认为，被告在借款协议及收据中签字，其借款意思表示及行为明确，被告虽否认系向原告借款，但其提供的第三人朱文斌出具的2份收条，未明确为涉案借款、数额与涉案借款也不符，而且被告与第三人是否另有债权债务也无法查明，故该2份收条与本案关联性无法确认。现原告持有的被告签字的借款协议及收据，被告无确凿证据予以否定，故其证明效力本院予以确认。原告持该借款凭证向被告主张权利，应予以支持。被告借款后应按约及时、准确归还给原告，现逾期不还，应承担相应的违约责任，借款协议中约定的每日千分之一点五违约金超过法律规定，现原告要求按年利率24%计付违约损失于法有据，本院予以支持。被告如有证据证明其提供的2份收条与涉案借款有关，则可另行向第三人主张返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈剑宏于本判决生效之日起十日内归还原告金卫芬借款人民币20000元及逾期利息损失（以20000元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计付至借款清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告沈剑宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年三月九日
书记员 杨益娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03708-1号
原告：邵嫒，女，1986年10月28日出生，住安徽省宣城市。
被告：宣城威玛仕健身管理有限公司，经营场所安徽省宣城市宣州区梅溪路与昭亭南路东南角交叉口锦润城商铺三楼。
法定代表人：胡进超。
被告：宣城市宣州区天雅超市。
经营者：张志龙，男，成年，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告邵嫒诉被告宣城威玛仕健身管理有限公司、宣城市宣州区天雅超市娱乐服务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十日
书记员 吕文洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初792号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人阿卜杜外力·杰力力，男，1996年3月4日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，初中文化程度，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区墨玉县。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2017年3月29日被抓获，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人阿卜杜外力·杰力力犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人阿卜杜外力?杰力力脱逃，本案于2016年11月11日中止审理，后于2017年4月28日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人阿卜杜外力·杰力力到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人阿卜杜外力·杰力力在未取得机动车驾驶证的情况下，于2016年5月11日1时许，饮酒后驾驶无行车证的望龙WL125ZH型正三轮摩托车，沿本市武昌区雄楚大道由东向西行驶至雄楚大道平安路路口左转弯时，与汪某某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损。公安民警处警将被告人阿卜杜外力·杰力力查获并送往医院进行采血检测。经检测，被告人阿卜杜外力·杰力力的血液中乙醇浓度为134.87mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人阿卜杜外力·杰力力在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人阿卜杜外力·杰力力当庭自愿认罪，对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人阿卜杜外力?杰力力在未取得机动车驾驶证的情况下，于2016年5月11日1时许，饮酒后驾驶无牌、无行车证的望龙WL125ZH型正三轮摩托车，沿武汉市武昌区雄楚大道由东向西行驶至雄楚大道平安路路口左转弯时，与汪某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。公安民警处警将被告人阿卜杜外力?杰力力查获并送往医院进行采血检测。经检测，被告人阿卜杜外力?杰力力的血液中乙醇浓度为134.87mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人汪某的证言，证实了2016年5月11日1时许，被告人阿卜杜外力·杰力力驾驶的三轮摩托车与其驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生碰撞事故，在现场协商过程中，其闻到被告人阿卜杜外力·杰力力满身酒味的事实。
2、证人如则托合提?乌某喀斯木的证言，证实了在发生上述交通事故前，被告人阿卜杜外力·杰力力在其卖羊肉串的摊位上喝了两听雪花牌啤酒的事实。
3、被告人阿卜杜外力·杰力力的供述，其在公安机关所做的四次讯问笔录中对饮酒后驾驶三轮摩托车发生上述交通事故的事实供认不讳。
4、武汉市公安局武昌区交通大队出具的到案经过、破案报告和乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处阿克苏站派出所出具的归案情况说明，证实了本案的侦破情况和将被告人阿卜杜外力·杰力力抓获归案的事实经过。
5、武汉市公安局武昌区交通大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实了事故发生后处警民警扣留三轮摩托车，并强制检验被告人阿卜杜外力·杰力力血液的情况。
6、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆某字[2016]第0334号血液乙醇检测报告书，证实了被告人阿卜杜外力·杰力力的血液中乙醇浓度为134.87mg/100ml的事实。
7、湖北中机车辆司法鉴定所出具的湖北中机司法鉴定所[2016]交车辆鉴字第WC105号司法鉴定意见书及中华人民共和国机动车整车出厂合格证、发票，证实了被告人阿卜杜外力·杰力力驾驶的无牌望龙正三轮摩托车属于“机动车”中的“正三轮摩托车”类别。
8、武汉市公安局武昌区交通大队出具的关于对违法行为人阿卜杜外力?杰力力驾驶资格查询情况说明，证实了被告人阿卜杜外力?杰力力无机动车驾驶证的事实。
9、武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书及交通事故照片，证实了被告人阿卜杜外力?杰力力负事故主要责任的事实。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人阿卜杜外力·杰力力在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人阿卜杜外力·杰力力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人阿卜杜外力·杰力力无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。公诉机关建议对被告人阿卜杜外力·杰力力在拘役一个月至三个月之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人阿卜杜外力·杰力力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年5月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 原
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 刘 静
二〇一七年五月八日
法官 助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2050号
原告：车铭武，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××1836。
被告：姚继凡，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××3614。
上列原告车铭武诉被告姚继凡合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告车铭武、被告姚继凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车铭武诉称，被告于2006年初与另一股东林木荣及原告合资到越南投资碎铁矿，其中被告和林木荣各占一份股份，原告占一份半，各自按股份比例出资，被告提出由他收取和管理投资资金，另一合伙人林木荣则负责购买设备。但由于2006年底越南的投资政策改变，原、被告投资的铁矿不能出口，因而越南方面要与原、被告和林木荣协商并确认正式散伙。经过盘点，被告列出了《资金明细》表，该表说明投资款300万元人民币已汇到越南太原英胜企业。原告认为其实并无此事，按合同约定的资金虽然是300万元，但只需划付80万元到越南太原英胜企业，余下的180万元可作为流动资金用作收购铁矿，但被告只汇130万元到广西东兴后，连同该款转汇越南合作方的手续费12万元，合共为142万元。显然，按合同约定的资金300万元计，被告从中侵占158万元（有农行汇单为证）。因此，合作的越方企业很不满意，说中方不讲信用。由于被告没有列明汇款情况，原告一直都不清楚投资情况，且对于之前的130万元投资款是否到合作的越南方，原告也存在怀疑。因此，请求人民法院查明事实，判令：一、被告返还投资款人民币67.71万元及利息（未算借款）；二、被告未经法人和股东同意，随便把股东的钱划给他人，被告需赔偿损失150万元；三、被告返还公款90.3636万元。
原告车铭武为其诉称提交如下证据：1、越南铁矿加工集资、开支明细（截止到2006年12月28日）；2、铁矿石合作加工销售协议书；3、银行汇单。
被告姚继凡辩称，被告保管的所有款项无论是现金或汇款，均交付于介绍越南方与被告相识并合作人的广西东兴人黄海忠，此人也是股东林木荣的朋友亦是越南企业方的武英胜、吴萍的朋友，再由黄海忠通过钱庄兑换越币转交武英胜或吴萍。理由：一、在合作期限内的2006年10月，由武英胜、吴萍和中方代表即原告共同签下中方投入资产确认书一份，确认中方投资共计225万元人民币，其中设备80万元，现金140万元，支付安装设备的中国工人工资5万元。二、2006年11月6日、22日，被告与林木荣一起分别将款项转黄海忠，人民币合计160万元，并委托其转汇武英胜和吴萍两人，投资越方矿场现金人民币300万元准确无误。三、在与越方企业合作至2007年12月时，越方代表武英胜提出要求解除与中方的合作关系，才有于2007年12月27日原告代表中方与越方武英胜签署的解除合同协议书，该协议书表明越方必须返还中方投入的全部资金折合越币9450000000盾（按当时的汇率1：2300计算），汇率应折合人民币约为400万元，若按原告所述只付给越方不足130万元投资款，会有约400万元的返还款式吗……等等，请人民法院明察，给予公正的判决。
被告姚继凡为其辩称提供如下证据：1、清理合同（越南文版及中文版）；2、委托书；3、汇款明细；4、解除合同协议书；5、（2013）珠香法民二初字第595号案传票；6、（2014）珠香法民二初字第761号案传票。
经审理查明，原、被告确认与林木荣共同合伙到越南投资矿场，并与矿场越南方合作。期间，原告于2006年4月12日与“越方”签订一份《铁矿石合作加工销售协议书》，向“越方”矿场分期投入690万元人民币的资金，用于“越方”矿场所购相应的机械设备和用电、用工费用等。该份协议仅有原告的签名，并没有被告、林木荣或“越方”的签名盖章确认。并且，原告在合同条款最后手写注明“由于越方合作问题要求解除终止此合同，经中方同意从2006年10月19日终止此合同。”被告认为，该份合同由于没有越南方面的盖章确认实际并没有履行，该合同早已作废了。
庭审中，被告认可其与林木荣的合伙投资份额为28.57%，原告份额为48.85%，原告对合伙投资份额无异议。对于共同的投资款项管理，被告确认在珠海农行紫荆支行以其名义设立合伙投资账号，该投资账号所汇入的人民币185万元款项中，属于原告向该账号汇入投资款人民币共计150万元，其余35万元为合伙人共同的借款。该投资账号汇入的款项，被告已多次向广西等地转出或支取款项，但均无列明付款的用途。
又查明，2006年12月28日，被告制作一份《越南铁矿加工集资、开支明细》，明细载明，截至2006年12月28日，将总合资款扣除总支出费用后集资的款项尚盈余人民币37236.3元，原告对此没有签名确认。
2007年12月27日，原告与越南太原英胜企业公司签订《解除合同协议书》，以由于受越南政府的投资政策限制为由，解除双方之间的合作关系，并对原告名下的投资款进行结算，协议确认需向原告返还投资款，并就还款时间进行了明确约定：即越南太原英胜企业公司将原、被告等人的投资折合越南币共计9450000000盾退还给投资中方，于2008年1月30日前付给中方人民币1160000元（2450000000盾），余款7000000000盾在2008年6月30日前分批全额退还中方，等等。对上述折算欠款，原、被告均予认可，并按当时的汇率，该退还款项原、被告均确认折算约为人民币400万元，但该企业后来只履行部分还款，现还有相当部分的欠款未还。另，原告或被告均曾有过自行向涉案的越南太原英胜企业公司讨取欠款事实，其在取得款项后，按各自的投资比例分成，但原、被告在多次分成款项过程中，究竟各自得款多少，原、被告均在庭审中未能说明。
本院认为，原、被告双方均认可与林木荣之间存在合伙关系，且合伙关系至今仍然存在。根据原告于2007年12月27日与越南太原英胜企业公司签订《解除合同协议书》，原告以其名义代表合伙人与越南太原英胜企业公司进行解除合同和结算，确认合伙人向越南太原英胜企业公司的投资款数额折合越南币共计9450000000盾（原、被告均认可按当时的汇率约为人民币400万元），并约定了还款时间。期间，原、被告已从越南太原英胜企业公司取得部分还款。此外，原告在庭审中也认可其第一项诉讼请求侵占的677100元投资款数额，无法计清，是不准确数额。本院认为，根据被告提交的《解除合同协议书》和《汇款明细》，该两项均已证明被告将原告等人的投资款用以购买涉案矿场设备或作越南太原英胜企业公司经营的流动资金等之用，而且原告也认可第一项诉讼请求侵占的投资款数额是不准确的事实，原告主张被告没有汇投款和足额汇款给涉案的越南企业以及侵占合伙投资款，显然与事实不相符，证据不足，本院不予支持。基于上述事实，原告还主张被告赔偿投资损失、返还公款，也欠缺事实和法律依据，本院均不予支持。被告的辩解有理据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告车铭武要求被告姚继凡返还投资款人民币67.71万元及利息的诉讼请求；
二、驳回原告车铭武要求被告姚继凡赔偿损失150万元的诉讼请求；
三、驳回原告车铭武要求被告姚继凡返还公款90.3636万元的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币15723元，由原告车铭武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年八月二十六日
书记员 莫帆
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁淳民初字第1781号
原告朱宜凤，女，1965年7月22日生，汉族。
委托代理人李志胜、李迎法，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告朱宜龙，男，1973年3月13日生，汉族。
原告朱宜凤诉被告朱宜龙财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宜凤及其委托代理人李志胜，被告朱宜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宜凤诉称：其与被告朱宜龙系姐弟关系，其父亲生前建有房屋三间约80平方米，后其将该房屋拆除翻建了一栋约220平方米房屋。2014年10月1日，其将该房屋以每年6000元的租金出租给案外人黄振，租期5年。2015年8月20日，朱宜龙以该房屋是祖产为由阻止黄振等人居住，致黄振与其提前解除了租赁合同。现诉至法院，请求判令朱宜龙赔偿其一年（暂定）的租金损失6000元。
被告朱宜龙辩称：其父亲生前所建的房屋有其一半的份额，关于新建房屋，原告朱宜凤与其达成协议，其中一层有其居住权，朱宜凤把该层出租出去侵犯其居住权。另黄振系自行搬走，与其无关。
经审理查明：原告朱宜凤与被告朱宜龙系姐弟关系，其父亲朱本栋（已故）生前在南京市江宁区湖熟街道尚桥社区山东居民小组28号建有房屋三间约80平方米，后朱宜凤未经政府批准，将原房屋拆除，并新建了一栋三层房屋。2014年10月1日，朱宜凤与案外人黄振签订房屋租赁协议一份，将所建房屋整体出租给黄振用于职工居住，租期自2014年10月1日至2019年9月30日止，租金每年6000元。2015年8月，朱宜龙因黄振等未经其许可居住，上门交涉，后黄振与朱宜凤终止合同，搬离承租的房屋。
上述事实，有社区证明、房屋租赁协议、证人证言、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案诉争房屋系原告朱宜凤未经政府批准私建，无合法建造手续，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宜凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 田也异
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执377号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。
负责人：张国辉，该支行行长。
被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：郭秀英，女，1961年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人陈涛生、郭秀英金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月22日在淘宝网拍卖被执行人陈涛生所有的坐落于峡江县巴邱镇子宁路以南产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房产。2018年1月23日，买受人肖璐以703608元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于峡江县巴邱镇子宁路以南产权证号为峡房权证巴邱字第××号的一处房产的所有权归买受人肖璐所有。房产所有权自本裁定送达买受人肖璐时起转移。
二、买受人肖璐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年一月二十五日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执377号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：91360823862151435H。
负责人：张国辉，该支行行长。
被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：郭秀英，女，1961年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人陈涛生、郭秀英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈涛生有房产（产权证号为：峡房权证巴邱字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈涛生所有的坐落于峡江县巴邱镇子宁路以南产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房产，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 游开林
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第844号
申请执行人高凤兰于2014年6月27日向本院申请执行的高凤兰与高凤英、高仁实法定继承纠纷一案。
执行过程中，被执行人高凤英、高仁实已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的高凤兰与高凤英、高仁实法定继承纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第844号
申请执行人高凤兰于2014年6月27日向本院申请执行的高凤兰与高凤英、高仁实法定继承纠纷一案。
执行过程中，被执行人高凤英、高仁实已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的高凤兰与高凤英、高仁实法定继承纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第844号
申请执行�高某甲于2014年6月27日向本院申请执行的高某甲与高某乙、高某丙法定继承纠纷一案。
执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的高某甲与高某乙、高某丙法定继承纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执511号
申请执行人何新明
被执行人张绍良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01333号，依法向被执行人张绍良发出执行通知书，责令被执行人张绍良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张绍良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张绍良（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币24117.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑岚岚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更240号
罪犯吴浩，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年3月17日，徐州市云龙区人民法院作出（2015）云刑初字第71号刑事判决，认定吴浩犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年3月12日至2016年8月24日），并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第61号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴浩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴浩的刑期减去三个月二十六日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7023号
原告赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**号楼13厅。
法定代表人宋秀排，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告吕春艳，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰青华物业管理有限公司诉被告吕春艳物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：要求被告给付物业管理费3344元，并支付滞纳金2565元。本院于2015年9月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 朱国林
二〇一五年十月十四日
书记员 辛 桐
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初114号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人刘炎来，男，1969年8月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人刘炎来犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人刘炎来到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年2月29日晚上10时许，被告人刘炎来未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县旧镇镇城外村往霞美镇山前村方向行驶，途经旧镇镇旧桥闸路段时被漳浦县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人刘炎来血液中酒精含量为184.6毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人刘炎来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘炎来的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘炎来到案经过的说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炎来违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘炎来未依法取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人刘炎来能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘炎来的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对被告人刘炎来适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘炎来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初114号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人刘炎来，男，1969年8月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人刘炎来犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人刘炎来到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年2月29日晚上10时许，被告人刘炎来未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县旧镇镇城外村往霞美镇山前村方向行驶，途经旧镇镇旧桥闸路段时被漳浦县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人刘炎来血液中酒精含量为184.6毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人刘炎来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘炎来的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人刘炎来到案经过的说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘炎来违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘炎来未依法取得机动车驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。归案后，被告人刘炎来能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘炎来的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对被告人刘炎来适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘炎来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艺文二〇一七年三月二十三日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审122号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人侯继华，该局××××局工作人员。
被申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司。
法定代表人尚宪启，董事长。
委托代理人李堂都，该××职工。
申请人莱芜市国土资源局于2016年6月3日向本院申请执行莱芜市鲁中啤酒原料有限公司（以下简称鲁中啤酒）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人鲁中啤酒未经批准，在2015年7月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处西沟里村耕地734.3平方米建锅炉房，所占位置不符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年11月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对鲁中啤酒作出市区国土资罚字[2015]第47号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的734.3平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的耕地上新建的563.4平方米厂房及其他设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款22029元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第47号土地行政处罚决定书，已于2015年11月12日送达给被申请执行人鲁中啤酒。2016年3月9日，鲁中啤酒缴纳了罚款22029元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告，鲁中啤酒对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第47号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人鲁中啤酒在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的市区国土资罚字[2015]第47号土地行政处罚决定书规定的第一、二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年六月二十日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范立坤。
委托代理人：侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红晓。
再审申请人范立坤因与被申请人李红晓房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）南民一终字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范立坤申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。李红晓至今未将相关手续交给范立坤，是李红晓违约，因该违约行为致使范立坤不能按照约定付清余款。原审不该将涂改过的销售不动产统一发票作为定案依据。（二）原判决计算的违约金过高，违反合同法及其司法解释的规定，本案剩余房款3万元，原审确定违约金为2.86万元，过分高于造成的损失。（三）原审程序违法。一审法院到房地产公司调查取证，先入为主，违反民事诉讼证据规则规定，将涂改的票据作为证据使用，偏袒李红晓。
本院认为：首先，关于李红晓是否违约的问题。李红晓与范立坤经人介绍签订售房协议，该协议约定了范立坤的付款方式、李红晓负责更名的义务以及违约金的计算方法等内容。合同签订后，李红晓还清了银行贷款，房地产开发公司与范立坤之间也已经签订房屋买卖合同，且该合同在房屋管理部门已经登记备案。房地产开发公司亦出具证明证实手续已于签订合同之日起全部完善，等待出证。故李红晓已按照合同约定履行了全部义务，范立坤称李红晓未完善手续，构成违约的理由不能成立。
其次，关于违约金的计算问题。违约金的计算方法系双方当事人在合同中自愿约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而在一审过程中，范立坤并未请求人民法院减少违约金数额，一审法院依据双方约定确定违约金数额不违反法律规定。
再次，关于一审程序是否违法的问题。在一审过程中，李红晓书面申请一审法院调取有关证据，一审法院向房地产开发公司调取证据并无不当。范立坤称一审程序违法的理由亦不能成立。
综上，范立坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范立坤的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年四月五日
书记员 郭 娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1321号
上诉人（一审起诉人）：徐立贵，男，汉族，1952年4月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。
徐立贵因诉盐城市建湖县人民政府、盐城市建湖县交通运输局行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐立贵上诉称，一审裁定错误，无事实与法律依据。其起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求撤销一审裁定，对其起诉立案审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼，应当有事实根据，即起诉人应当提供行政行为存在的初步证据。本案中，徐立贵虽然向一审法院提供了案涉建设项目选址意见书和《省政府办公厅关于加书我省国省干线公路建设的函》，但未提供建湖县人民政府、建湖县交通局对其租赁的大棚场地相关建筑物和设施作出强行挖毁、拆除的初步证据，故其要求法院确认建湖县人民政府、建湖县交通局强拆行为违法，并赔偿起诉人损失诉请无事实依据。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。徐立贵的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 朱慧珺
二〇一七年十一月八日
书记员 汪明珠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2532号
上诉人（原审原告）：杨爱芳。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人杨爱芳因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨爱芳上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
杨爱芳向一审法院起诉请求：判令泽崖村委退还订房诚意金40000.00元，支付订房奖励金（利息）6400.00元，赔偿违约金3205.78元，诉讼费用由泽崖村委负担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨爱芳的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人杨爱芳所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人杨爱芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京