阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一重字第1号
原告：冼亮宗，男，1972年11月7日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：阳江市阳东区塘坪镇朋江村大什经济合作社。
负责人：冼开广，该社社长。
委托代理人：黄德强，男，1949年7月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼开志，男，1954年9月3日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼开达，男，1953年7月20日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼明宗，男，1952年11月16日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼仕荣，男，1945年9月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼有荣，男，1953年7月25日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼华宗，男，1931年9月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：陈皆礼，男，1958年8月7日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼永光，男，1956年4月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼许宗，男，1959年8月11日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼许尧，男，1955年5月11日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼开耀，男，1958年5月27日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼永瑞，男，1958年7月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼进宗，男，1947年5月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼许方，男，1951年4月8日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：冼开宁，男，1944年7月18日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：陈皆旺，男，1963年7月4日出生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：曾昌瑞，女，1940年4月30日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告冼亮宗诉被告阳江市阳东区塘坪镇朋江村大什经济合作社（以下简称大什经济合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并于2014年7月10日作出（2014）阳东法塘民初字第33号民事判决。原告冼亮宗对该判决不服，遂在法定期间内向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院经过审理后于2014年12月1日作出（2014）阳中法民一终字第321号民事裁定，撤销本院（2014）阳东法塘民初字第33号民事判决，并发回本院重审。本院于2015年1月5日立案后，依法追加冼开志、冼开达、冼明宗、冼仕荣、冼有荣、冼华宗、陈皆礼、冼永光、冼许宗、冼许尧、冼开耀、冼永瑞、冼进宗、冼许方、冼开宁、陈皆旺、曾昌瑞为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告冼亮宗及其委托代理人朱廷环、邓德富，被告大什经济合作社的负责人冼开广及其委托代理人黄德强，第三人冼开志、冼开达、冼明宗、冼华宗、冼永瑞、冼进宗、陈皆旺、曾昌瑞均到庭参加诉讼。第三人冼仕荣、冼有荣、陈皆礼、冼永光、冼许宗、冼许尧、冼开耀、冼许方、冼开宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼亮宗诉称：原告因不服阳东县农村土地承包仲裁委员会东农仲案（2013）第9号裁决，现向法院起诉。一、原告通过转让方式取得了本案诉争土地的承包经营权。原告与本案十七位第三人于1996年1月18日签订《旱坡地转让合同书》，取得本案的承包经营权，并经发包方签名同意。合同书约定转让方将原承包的旱坡地转让给原告，出让的对价是各农户的公粮任务，今后公购粮任何的变动增减由原告负担。上述合同书是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。二、被告向原告主张本案诉争土地的承包款，于法无据。理由如下：1、被告作为发包方向作为承包方的原告主张土地承包款，无法律依据。根据法律规定，承包方依法享有承包地使用、管理、收益的权利。2、被告称各农户自愿将本案的诉争土地交回村集体，既违反了实体法，也违反了程序法。对本案诉争土地的承包经营权，原告依法取得了土地承包经营权证书，应受法律保护。未经原告同意，各农户无权将本案诉争的土地交回村集体。其次，从程序上看，农户将本案诉争的土地交回村集体，亦不符合《农村土地承包法》第29条规定“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第29条规定程序的，不得认定其为自愿交回。综上，被告的主张既没有权利基础，也是违背法律的规定。三、原告取得本案讼争的土地承包经营权，符合有偿原则。根据《农业部关于贯彻落实〈中共中央关于做好农户承包使用权流转工作的通知〉的通知》的规定，有偿就是农户流转承包地的收益归农户所有。土地流转的转包费、转让金和租金等，应由流转承包地的农户与受让方或承租方协商确定，任何组织和个人不得截留、扣缴。原仲裁裁决和原一审判决均对有偿原则存在想当然的误解，并且认为只有积极财产增加才是有偿，实际上由受让人代为履行出让人的法定义务（缴纳公粮）也是支付对价的一种常见方式，因此，本案的土地承包经营权流转并无违背有偿的原则。四、被告作为仲裁申请人的主体资格不适格。理由如下：1、本案讼争的承包地已经通过家庭承包的方式发包给冼永瑞等第三人承包经营，第三人已经取得本案土地的承包经营权。被告作为村集体已经无实际的经营权，也不能干涉和介入原告与冼永瑞等人的农地流转关系中，被告不是讼争土地的实际权益人，无权提起仲裁、诉讼。2、从合同角度来看，根据合同相对性的原理，被告不是合同的当事人，无权主张权利，无权提起仲裁、诉讼。因此，被告作为农村土地承包仲裁申请人不适格。五、本案已经过了仲裁和诉讼时效。理由是：1、被告曾于2010年向阳东县人民法院起诉，2010年12月8日，被告又自行撤诉，撤诉至今3年多，期间未见被告以任何形式向原告主张权利，申请仲裁时已经超过了仲裁和诉讼时效。2、即使退一步说，被告请求2005年至承包期满的承包款，但是在2013年10月才提起仲裁，其中2005年至2011年10月的时间段的请求也还是超过了法律规定的2年诉讼时效。因此，本案是超过了2年时效的，依法应当驳回被告的仲裁申请。综上所述，为维护自身的合法权益，现原告向法院起诉要求：判决驳回被告的请求，确认原告对被告不承担给付承包款的义务，本案诉讼费用由被告负担。
被告大什经济合作社辩称：不同意原告的诉请。理由如下：一、原告与本案第三人于1996年1月18日签订了《旱坡地转让合同书》，当时转包的合同对价是公购粮，现在公购粮任务取消，原告应该按照当时的约定支付相应的承包费给原告。二、阳东县农村土地承包仲裁委员会对本案纠纷所作出的仲裁裁决，仲裁程序合法，事实认定正确，处理得当。三、原告称冼开志等第三人自愿将土地交回村集体管理、收益，违反了《农村土地承包法》的规定，这是原告的错误认识。本案第三人冼开志等人的做法是符合《农村土地承包法》第二十九条规定的，根本没有违反有关法律的规定。四、根据《农村土地承包法》的有关规定，第三人冼开志等人（冼永瑞除外）自愿将承包地交回被告管理收益，可以认定该土地的承包经营权已经交回被告，被告依法享有该土地的收益等权利。因原告仍不按合同约定缴交多年的承包款，根据有关法律规定，被告完全可以作为申请人，有权主张自己的权利，有权提起仲裁和诉讼，维护被告的合法权益。退一步来说，不管诉讼主体是被告还是发包农户，原告必须遵照有偿使用的原则，积极按合同约定缴交承包款。五、原告称本案已经过了仲裁和诉讼时效，这是与事实不符的。理由如下：1、从2005年开始至现在，被告的维权工作从未停止过。2、原告没有正当的理由，既不接受司法所的通知，也不到场参加调解和仲裁，所以原告说在2012年没有收到司法所的调解通知，这是因为他放弃自己的司法权利。综上所述，原告的诉请是不能成立的，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人冼开志、冼开达、冼明宗、冼华宗、冼进宗、陈皆旺、曾昌瑞述称：不同意原告的诉请。原告必须支付承包费，承包费可以支付给农户，也可以支付给被告。同时，原告还应返还土地给被告。
第三人冼永瑞述称：对本案纠纷，由法院依法处理。
经审理查明：第三人冼开志、冼开达、冼明宗、冼仕荣、曾昌瑞、冼有荣（又名冼计有）、冼华宗、陈皆礼、冼永光、冼许宗、冼许尧、冼开耀、冼永瑞、冼进宗、冼许方（又名冼许芳）、冼开宁、陈皆旺（又名陈佳旺）及原告冼亮宗均是阳江市阳东区塘坪镇朋江村委会大什村的村民。1996年1月18日，第三人冼开志等17人将他们原承包的旱坡地流转给原告经营，双方签订有《旱坡地转让合同书》，约定：冼开志等人自愿将原承包的旱坡地长期转让给原告经营开发，接包土地名称是岗桥，接包时间是长期接包，接包后原告有该土地的长期使用权和管理权，接包方法是由朋江管理区将第三人冼开志等人每亩每年应交的公粮任务划为原告长期负担，如今后国家粮食任务增减变动亦由原告负责，接包土地面积共16.57亩，每年应缴交的公粮任务是1704市斤。《旱坡地转让合同书》上有时任村长冼开儒和第三人冼开志等人签名（其中第三人曾昌瑞当时是由其丈夫冼开信作代表签名），并盖有“阳江县朋江乡大什村经济合作联合社”和见证机关“阳东县塘坪镇朋江管理区办事处”公章。合同签订后，原告一直使用上述土地至今，并缴交上述土地的公粮任务至2004年止。2005年起国家减免农业税，原告不用再向国家缴交公粮任务，其也没有向第三人冼开志等人缴交土地承包费。2005年起，第三人冼开志等人多次向原告索取土地承包费未果，2012年向塘坪镇司法所申请调解，调解未果。2013年7月3日，第三人冼开志等16人（除冼永瑞外，冼永瑞原承包的土地面积为1.6亩，原负担的公粮任务为174市斤稻谷）书面声明自愿将其各自承包的上述土地交回被告大什经济合作社管理、收益。随后，大什经济合作社据此向阳江市阳东区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年12月8日作出东农仲案（2013）第9号裁决，裁决如下：一、原告在本裁决书发生法律效力之日起十日内付给被告18176.4元；二、确认冼开志等人（冼永瑞除外）与冼亮宗签订的《旱坡地转让合同书》的承包期限从1996年1月18日起至2029年12月31日止；三、确认原告从2014年起每年付给被告承包费1530市斤稻谷。原告不服上述裁决，遂于2014年1月20日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：根据国家发展和改革委员会的通知，2015年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价为135元。
本院认为：大什村集体经济组织在1981年实行家庭联产承包责任制时，将本案讼争的土地发包给第三人冼开志等17人，2000年土地承包期延长30年并未作调整，因此，第三人冼开志等17人依法享有上述土地承包经营权，其合法权益应受法律保护。原告主张，原告与第三人冼开志等17人之间于1996年1月18日签订了《旱坡地转让合同书》，双方形成了土地承包经营权转让关系，即第三人冼开志等17人的原承包关系终止，原告与大什村集体经济组织确立了新的承包关系，原告取得上述土地的承包经营权。对此，本院认为，土地是农民的生存之本，土地承包经营权是农民赖以生存的基本的生活保障，依法应予以保护。上述《旱坡地转让合同书》的名称虽为“转让”，但据此不能认定双方构建的是土地承包经营权转让的法律关系。从《旱坡地转让合同书》约定第三人冼开志等17人将上述土地长期转让给原告经营开发，原阳江县朋江乡大什村经济合作联合社及阳东县塘坪镇朋江管理区办事处只在合同上加盖公章，没有出具意见的内容来看，结合大什村集体经济组织至今没有与原告就上述土地签订承包合同，原告对此土地至今亦未能取得合法有效的承包经营权证书的事实来看，原告上述主张，依据不足，本院不予支持。本院认定双方构建的是土地承包经营权转包的法律关系。因原告接包的土地为耕地，故《旱坡地转让合同书》中约定的稻谷公粮任务实际上是转包费。虽然国家从2005年起免收农业税，原告不需再向国家缴交公粮任务，但据此并不能免除原告应向第三人冼开志等人缴交转包费的义务。因为耕种土地农业税是基于土地用益物权关系而产生，其免征利益应归于家庭联产承包责任制的承包方，即本案的第三人冼开志等人，同时，原告依据上述合同仍然占有、使用第三人冼开志等人的承包地，故原告仍应按合同约定，向第三人冼开志等人履行缴交转包费的义务。由于第三人冼开志等16人（第三人冼永瑞除外）自愿将上述承包地交回发包方被告大什经济合作社管理、收益，并以法律规定的形式进行，故被告大什经济合作社有权替代第三人冼开志等16人向原告主张上述土地的转包费。原告提出被告大什经济合作社无权向其主张承包费的主张，理据不足，本院不予支持。由于第三人冼永瑞并没有将其承包地交回被告大什经济合作社管理收益，因此在计算本案土地转包费时应减除冼永瑞的土地面积1.6亩和每年公粮任务174市斤。经计算，第三人冼开志等16人实际转包给原告的土地面积是14.97亩，每年应缴交的公粮任务是1530市斤。众所周知，以前国家收取公粮是按三号稻谷收取，本案的转包费应按《旱坡地转让合同书》约定的公粮任务数额按三号稻谷价格确定。而2015年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价格为135元，故本案中原告应给付被告自2005年起至2014年止的转包费共20655元（1530市斤／年×10年×1.35元／市斤）。由于土地承包费是以年为周期来计算收取的，而2015年尚未过去及以后的尚未发生，故本案纠纷所涉及的转包费应计至2014年止。对2015年及以后的转包费，在本案中本院对此不作处理。至于原告提出被告大什经济合作社主张承包费已过仲裁和诉讼时效的问题，对此，本院认为，国家从2005年起免收农业税，这一政策的变动，受益主体究竟是本案的第三人还是原告，双方的理解不尽相同，政策也不明确，存在较大争议，因此，在原告从2005年起不支付转包费时，据此并不能推定第三人冼开志等人或被告大什经济合作社应当知道其权利被侵害，因此，原告上述意见，本院不予采纳。另外，对于《旱坡地转让合同书》约定的转包期限问题，虽然该合同约定接包时间为长期接包，但超出法律关于耕地的承包期为三十年的期限部分应认定为无效。本案《旱坡地转让合同书》的转包期限，依法应确定为：从1996年1月18日起计至在第一轮家庭承包土地到期后至在2000年重新延长土地承包期30年的承包期限，也即是从1996年1月18日起至2029年12月31日止。第三人冼仕荣、冼有荣、陈皆礼、冼永光、冼许宗、冼许尧、冼开耀、冼许方、冼开宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冼亮宗在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告阳江市阳东区塘坪镇朋江村大什经济合作社2005年至2014年的土地转包费20655元；
二、确认原告冼亮宗与第三人冼开志等17人签订的《旱坡地转让合同书》的转包期限从1996年1月18日起至2029年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由原告冼亮宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 蔡康婷