阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4050号
原告：陆运勇，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司职员。
被告：阳江市公安局江城分局。住所地：阳江市江城区建设路**号。
法定代表人：蔡德业，该分局局长。
委托代理人：林国良，该局工作人员。
委托代理人：江永，该局工作人员。
原告陆运勇诉被告阳江市公安局江城分局（以下简称江城公安分局）、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆运勇及其委托代理人谭永雄，被告平安保险阳江支公司的委托代理人欧世华，被告江城公安分局的委托代理人林国良、江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆运勇诉称：2015年7月2日，徐恕驾驶粤Q02**警小型普通客车由阳江市江城区双捷镇清冲往红十月方向行驶，于当天13时50分行驶至红十月村道路茶水村路段时，遇对向陆运勇骑粤Ｑ×××××摩托车发生碰撞，造成陆运勇受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警对该事故作出认定，认定徐恕承担此事故的全部责任，陆运勇不承担此事故的责任。原告事故后即被送到阳江市中医院住院治疗，至2016年6月20日出院，共住院355天。经鉴定后原告的伤情构成交通事故类十级伤残，后续治疗费9000元。原告因事故造成的损失如下：1、医疗费45129.85元（总医疗费102385.28元＋129.85元=102515.13元，由陆运勇支付45129.85元）；2、护理费46150元（130元／天×355天）；3、住院伙食补助费35500元（100元／天×355天）；4、误工费116250元（250元／天×465天）；5、营养费5000元；6、后续治疗费9000元；7、伤残赔偿金69512元（34757元／年×20年×10%）；8、伤残鉴定费2500元；9、被扶养人生活费11085.96元；10、精神损害抚慰金5000元。以上损失共345127.81元，扣减平安保险阳江支公司支付80000元，出院退还医疗费2614.72元及江城公安分局支付20930元后，原告损失共251583.09元。粤Q02**警小型普通客车在被告平安保险阳江支公司购买交强险及商业险。现依有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同赔偿251583.09元给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险阳江支公司在庭审中辩称：一、原告住院期间，答辩人在不同的时间内支付了129751.20元给原告，所以对原告诉请的医疗费应扣减答辩人支付部分；二、原告应提供出院小结及诊断证明，核实原告实际住院时间；三、原告实际住院时间为353天，所以相关的护理费及伙食费应按353天计算；四、根据谁主张谁举证的原则，原告应提供误工收入减少的证明及银行流水账单、工资签领表加以核实，由于原告诉请的误工费标准高于国家纳税起征点，所以原告应提供相应的纳税凭证加以核实原告的实际收入情况。根据被告江城分局的调查，原告从事的是临时工，其收入不固定，所以原告误工费应按农村标准计算；五、原告诉请的营养费过高，结合原告的病情及同类型案件中的处理，营养费应调整至1500元为宜；六、原告是农村户口，且在其住院期间自述一直在户籍所在地居住，根据被告江城分局对原告的居住情况的调查，原告一直在农村居住及生活，所以原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；七、原告诉请的抚养费我方认为应按农村标准计算，且计算年限应分别为2年及6年。
被告江城公安分局辩称：一、原告所主张误工费116250元、伤残赔偿金69512元、被扶养人生活费11085.96元，未有证据证明在城镇居住、工作满一年以上，应按农村标准计算。理由如下：（一）经向阳江市江城区江南新城湖光雅苑F2×幢×403-1住户殷鸿奋、王仕林夫妻、湖光雅苑物业管理处工作人员叶桂源、双捷镇茶水村委会主任林进华调查，证实陆运勇没有在湖光雅苑×F2幢×403-1居住。（二）经向阳江市江城区俊通建筑工程有限公司法人代表陈积阶、包工头黄志好调查，证实陆运勇2014年4月至2015年6月没有在阳江市江城区俊通建筑工程有限公司做工月没有在阳江市江城区××建筑工程有限公司做工，只是在黄志好承包阳江市江城区俊通建筑工程有限公司项目工程临时性工作只是在黄志好承包阳江市江城区××建筑工程有限公司项目工程临时性工作，陆运勇工资不是阳江市江城区俊通建筑工程有限公司发的陆运勇工资不是阳江市江城区××建筑工程有限公司发的。（三）原告提供阳江市江城区俊通建筑工程有限公司原告提供阳江市江城区××建筑工程有限公司、湖光雅苑物业管理处、阳江市江城区双捷镇茶水村委会出证明是按照原告要求出具，不是按事实出具证明，请求法院不予认定。二、原告主张营养费5000元过高，请法院按阳江地区生活水平计算。三、答辩人已垫付20930元给原告，请法院判决从平安保险阳江支公司赔偿款中扣除返还答辩人。四、因被告徐恕是因执行公务发生交通事故，请法院判决平安保险阳江支公司赔偿原告，若有超出保险赔偿部分判决答辩人赔偿。
经审理查明：2015年7月2日，徐恕驾驶粤Q02**警×××小型普通客车由阳江市江城区双捷镇清冲往阳江市红十月方向行驶，于当天13时50分行驶至红十月村道路茶水村路段处，遇对向陆运勇骑粤Ｑ×××××摩托车由阳江市红十月往阳江市江城区双捷镇清冲方向行驶时发生碰撞，造成陆运勇受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字（2015）第00279号《道路交通事故认定书》，认定徐恕承担此事故的全部责任，陆运勇不承担此事故的责任。原告事故后即被送到阳江市中医院住院治疗，至2016年6月20日出院，共住院353天，用去医疗费102515.13元。原告住院期间留陪人1人，出院时医生建议加强营养饮食，休息3个月。2016年9月30日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所受理后于2016年10月9日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字406号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陆运勇的损伤符合钝性暴力作用所致；2、左胫骨上段粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残；3、左胫骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需9000元。原告陆运勇为此用去鉴定费用2500元。事故发生后，被告平安保险阳江支公司赔偿129751.20元给原告，被告江城公安分局赔偿了20930元给原告。
被告江城公安分局是粤Q02**警×××小型普通客车的车主，徐恕是被告江城公安分局员工，诉讼中原告申请撤回对陈恕的起诉，已获本院准许。粤Q02**警×××小型普通客车向被告平安保险阳江支公司投保了责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；投保了保险限额为200000元的第三者责任险（购买了不计免赔险）。本事故发生在上述保险的保险期限内。
原告陆运勇属于农业家庭户口，为证明其在城镇居住且有固定收入，向本院提供了房屋照片、自来水缴费卡、水费发票、电视费收据、电费缴费卡、电费缴费收据、购物小票及阳江市江城区俊通建筑工程有限公司出具的证明购物小票及阳江市江城区××建筑工程有限公司出具的证明、营业执照等证据。房屋照片、自来水缴费卡、水费发票、电视费收据、电费缴费卡、电费缴费收据等可以证明原告是在阳江市江城区双捷镇茶水村委会建房居住及生活支出；阳江市江城区俊通建筑工程有限公司是自然人独资的有限责任公司阳江市江城区××建筑工程有限公司是自然人独资的有限责任公司，住所地在阳江市江城区白沙镇六村村委会向阳村四巷住所地在阳江市江城区白沙镇六村村委会×村×巷×4号，该公司出具的《证明》主要载明：陆运勇在该公司双捷镇清冲村新塘人行道及公园建设工程项目木工班组工作。两被告对此均有异议，认为原告的居住地属于农村，同时江城公安分局向本院提供了对阳江市江城区俊通建筑工程有限公司的法人陈积阶及黄志好的询问笔录同时江城公安分局向本院提供了对阳江市江城区××建筑工程有限公司的法人陈积阶及黄志好的询问笔录，证明原告不是阳江市江城区俊通建筑工程有限公司的员工，陈积阶接到工程后会交给黄志好做，黄志好会请原告进行施工。被告平安保险阳江支公司提供谈话笔录原告亦承认其一直居住在身份证地址，职业是建筑工，收入每天200至350元。
另查，原告陆运勇于2000年7月3×日生育儿子陆剑宇日生育儿子陆某甲，抚养年限为3年，2004年10月10×日生育女儿陆雨辛日生育女儿陆某乙，抚养年限为7年3个月。本地护工标准为每天110元至130元。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、诊断证明书、医疗费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票联、自来水缴费卡、电费电视缴费卡、营业执照、证明、保险单、收据、询问笔录等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：交警支队郊区大队作出阳公交认字（2015）第00279号《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对事故责任认定意见予以采纳。由于对原告陆运勇的伤残进行鉴定的广东漠江法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，本案中未有证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，无证据证明鉴定具有违法性，故对上述鉴定机构所作出的鉴定结论，本院予以采信。
本案的争议焦点是原告残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费的计算标准问题。原告属于农业居民户口，为证明其在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，向本院提供了房屋照片、自来水缴费卡、水费发票、电视费收据、电费缴费卡、电费缴费收据、购物小票及阳江市江城区俊通建筑工程有限公司出具的证明购物小票及阳江市江城区××建筑工程有限公司出具的证明、营业执照等证据。房屋照片、自来水缴费卡、水费发票、电视费收据、电费缴费卡、电费缴费收据等证据虽然可以证明原告是在阳江市江城区双捷镇茶水村委会建房居住及生活支出，但原告未能提供证据证明其所居住的地方属于城镇或纳入城镇规划范围，故原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算。对于误工费问题作如下分析：1，原告提供了阳江市江城区俊通建筑工程有限公司出具的原告提供了阳江市江城区××建筑工程有限公司出具的《证明》及该公司的营业执照，可证明原告是从事建筑工作；2、被告江城公安分局对阳江市江城区俊通建筑工程有限公司的法人陈积阶及黄志好的询问笔录可以证明原告是从事建筑工作被告江城公安分局对阳江市江城区××建筑工程有限公司的法人陈积阶及黄志好的询问笔录可以证明原告是从事建筑工作；3、被告平安保险阳江支公司对原告制作询问笔录时，原告也陈述其是从事建筑工作。综上，本院可以认定原告是从事建筑行业的工作。由于原告未能提供证据证实其近三年的收入情况，故其误工费只能参照建筑业56313元／年的标准计算，原告请求250元／天计算本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中造成原告陆运勇的损失有：1、医疗费102515.13元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费35300元（100元／天×353天）；4、营养费，原告因本案事故受伤住院并评定为伤残十级，据此要求被告支付营养费，合法合理，本院予以支持，但原告请求5000元显著过高，本院酌定调整为1000元；5、护理费45890元（130元／天×353天）；6、误工费68655.57元［住院353天及休息3个月全额计算，至定残前一天即2016年10月8日按伤残系数计算：56313元／年×（353＋90）天＋56313元／年×20天×10%］；7、残疾赔偿金26720.80元（13360.40元／年×20年×10%）；8、伤残鉴定费2500元；9、被扶养人生活费5690.29元（11103元／年×3年×10%÷2人＋11103元／年×7年3个月×10%÷2人）；10、精神抚慰金，本院酌定为5000元。以上1-10项合共302271.79元。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告平安保险阳江支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共147815.13元中的10000元给原告；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神抚慰金5000元，余款105000元赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费共149456.66元中的105000元给原告陆运勇。被告平安保险阳江支公司在交强险内赔偿120000元后，原告陆运勇不足部分损失为182271.79元（302271.79元—120000元）。按被告徐恕在本案事故中承担的责任，由被告平安保险阳江支公司商业三者险赔偿182271.79元（182271.79元×100%）给原告陆运勇。扣除平安保险阳江支公司已经赔偿的129751.20元及江城公安分局赔偿的20930元后，被告平安保险阳江支公司尚应在商业三者险赔偿31590.59元给原告陆运勇。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。江城公安分局赔偿的20930元可依法向平安保险阳江支公司进行理赔，本案不宜直接处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失120000元给原告陆运勇，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿损失31590.59元给原告陆运勇，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告陆运勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2556元，由原告陆运勇负担1032元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 婷