湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00201号
上诉人（原审被告）石光耀。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐道清。
委托代理人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
上诉人石光耀因与被上诉人徐道清民间借贷纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人石光耀及其委托代理人彭兰平，被上诉人徐道清及其委托代理人苏禹铭均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2010年11月12日，石光耀因做生意投资需要，向徐道清借款50万元，并约定利息为8万元。同日，徐道清通过银行汇款的方式，向石光耀支付了50万元借款。石光耀向徐道清出具了借条一张，载明“今向徐道清借现金伍拾捌万元整（￥580000.00），承诺半年内还款，归还日期为2011年5月12日。若到期不能归还，每迟延一天按每日百分之零点二（0.2%）的利息和违约金累计支付还款。如不能归还，可用本人房产及所有资产作抵押”。后经徐道清催讨，石光耀分别于2011年5月19日、2012年5月4日还款8万元、5万元。石光耀又于2012年5月12日向徐道清出具了借条一张，载明“今向徐道清借到现金陆拾叁万元整（630000.00元），从5月13日开始计息，月息3%，大概在半年内连本带息一起还清。（原2010年11月12日借据一张作废）若不能归还，可用本人房产及所有资产抵押”。后经徐道清多次催讨，石光耀未还款，并于2013年5月12日再次向徐道清出具了借条一张，载明“今借到徐道清现金捌拾伍万元整，￥850000.00元，从5月13日开始计息，年息30%。若不能归还，可用本人房产及所有资产抵押”。后徐道清催讨未果，遂诉至一审法院，请求判令：1、石光耀偿还借款85万元及从2013年5月13日起至支付之日止的利息（按月息6.15%×四倍计）；2、诉讼费由石光耀承担。
原判认为，石光耀因资金周转需要，向徐道清提出借款，并向徐道清出具了借条，徐道清通过银行汇款的方式，向石光耀提供了借款，实际履行了借款义务，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应予保护。
本案双方争议的焦点为借款本金如何确定的问题。徐道清认为应当按照第三张借条上载明的金额85万元为本金，石光耀则认为徐道清实际付款金额为50万元，且石光耀已还款13万元，实际下欠本金为37万元。徐道清依据的借条系双方对前期借款本金和利息进行滚动计算复利后重新出具，折算后的实际利率超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，其借款本金应为徐道清实际付款金额50万元，对徐道清要求石光耀归还借款85万元的主张，在50万元的范围内予以支持。根据石光耀出具的借条，双方约定了利息，石光耀虽已还款13万元，但在还款时未明确是归还本金还是支付利息，应当优先冲抵利息。对石光耀辩称未约定利息，已偿还13万元，实际下欠37万元本金的意见，不予采纳。关于借款利息，因双方约定的利率违反了国家法律的限制性规定，石光耀应当从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止，但须扣减其已支付的利息13万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决：一、石光耀于判决生效之日起七日内支付徐道清借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2010年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止，扣减石光耀已支付的利息13万元）；二、驳回徐道清其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由徐道清负担5065元，石光耀负担7235元。
宣判后，石光耀不服，向本院提起上诉称，一、本案借款发生于2010年11月12日，第一次还款8万元的时间为2011年5月19日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算为6万元，所偿还的8万元扣除利息后还余2万元应充抵本金，此时借款本金应为48万元，再按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，减去第二次支付的5万元，所余即为应付的本息。二、一审判决对利息的判决不合法。1、利息应从2011年5月19日计算至2014年8月28日。2、如利息按照银行同期贷款利率四倍计算，则只能计算至判决生效之日止，执行阶段只能双倍计息，而不能将四倍计息的规定延伸至执行阶段。综上，一审判决违反法律规定，请求二审法院依法撤销原判，改判石光耀偿还徐道清借款本金48万元，利息从2011年5月19日至判决生效日止，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，并判令徐道清承担本案上诉费用。
被上诉人徐道清答辩称，一、本案欠款本金应为85万元，利息应按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍计算，同时，徐道清催收本案借款产生的费用也应由石光耀承担。二、石光耀要求徐道清帮忙借款，徐道清应其请求帮忙向他人借款，需每年付本息。石光耀多次要求徐道清帮忙垫付利息，并承诺及时归还，为此数次出具借条，最终确认借款本金85万元。该借条应系双方真实意思表示，故借款本金应确认为85万元。三、因徐道清帮忙垫付利息，石光耀此前支付的利息不应再作扣减。如系银行贷款，就银行加收的利息法律也未规定银行应退回。四、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，本案应依据借条确认本金为85万元，且石光耀已支付的利息不存在返还的问题。综上，一审判决与客观事实不符，也不符合借贷法律规定，请求二审法院依法对本案进行改判。
二审查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案二审双方主要争议：一、本案是否适用《民间借贷规定》；二、欠款本金应为多少；三、利息的计算期间如何确定。
本案是否适用《民间借贷规定》
徐道清提出，《民间借贷规定》于2015年8月公布，该规定对适用时间没有作出限制，且该规定第三十三条规定，该规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与该规定不一致的，不再适用。本案尚未审结，故应适用《民间借贷规定》。
石光耀则认为本案一审法院已于2015年5月20日作出判决，且徐道清对一审判决未提出上诉，由此，本案不适用《民间借贷规定》。
对该争议，本院认为，《民间借贷规定》施行前，一审法院即已受理本案，现处于二审审理阶段。最高人民法院2015年8月25日下发的《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第（三）项规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”。据此，本案不适用《民间借贷规定》。
（二）关于欠款本金的数额
徐道清主张应按2013年5月12日的借条确认为85万元。石光耀则认为徐道清实际出借本金仅50万元，2011年5月19日石光耀还款8万元，按照银行同期贷款利率的四倍计算，此时的利息仅6万元，剩余2万元应充抵本金，则欠款本金应为48万元。
对于欠款本金数额，徐道清主张的85万元系双方对前期借款本金和利息滚动计算复利后得出的数额，因其违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，因此不能予以支持。
徐道清于2010年11月12日向石光耀出借50万元，石光耀于2011年5月19日偿还8万元，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，至2011年5月19日石光耀应支付的利息为62393.88元（50万元×5.56%／360天×44天×4＋50万元×5.81%／360天×45天×4＋50万元×6.06%／360天×56天×4＋50万元×6.31%／360天×44天×4），不足8万元。对于超出的17606.12元，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应充抵本金，则剩余本金为482393.88元。
关于利息的计算期间
徐道清主张自2013年5月13日（85万元借条出具的时间）计算至付清之日。石光耀则要求自2011年5月19日起计算至2014年8月28日，理由为：2010年11月12日至2011年5月19日的利息已支付，故下欠本金的利息应自2011年5月19日起算。2014年8月28日，石光耀和徐道清协商用石光耀的三间商铺抵付本案欠款，债务偿还期限至此已结束，利息也只应算到该日。
对此，本院认为，石光耀第二次还款系2012年5月4日，自2011年5月20日至2012年5月4日，石光耀应支付的利息为122772.46元（482393.88元×6.31%／360天×48天×4＋482393.88元×6.56%／360天×303天×4），2012年5月4日石光耀还款5万元，故此期间的利息还应支付72772.46元。此后的利息则应自2012年5月5日起算。
对于截止时间，石光耀虽称2014年8月28日其与徐道清协商以物抵债，但其认可徐道清未在合同上签字，抵付行为未完成，故本案债务仍存在，2014年8月28日不可作为本案利息计算的截止时间。
徐道清起诉时要求利息计算至支付之日，因石光耀尚欠本金482393.88元未清偿，一审法院判令其按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付利息至还清之日并无不当。但一审判决同时规定本案债务逾期仍不履行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加收双倍利息。因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条已规定，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，因此，本案利息在按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的情况下，不应再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00091号民事判决；
石光耀于判决生效之日起七日内偿还徐道清借款本金482393.88元并支付利息。应付利息为：2011年5月20日至2012年5月4日期间72772.46元；2012年5月5日至付清之日，以本金482393.88元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算；
驳回徐道清的其他诉讼请求。
一审案件受理费12300元，由徐道清负担5289元，石光耀负担7011元；二审案件受理费7235元，由徐道清负担6367元，石光耀负担868元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
审 判 员 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马咏莲