文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初3728号原告陈瑞清。委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被告刘月娥。被告ＸＸ辉。上述两被告共同委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被告缪丁文。被告张天祥。上述两被告共同委托代理人王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告邹祖福。被告邹祖然。被告黄国忠。被告张婷。原告陈瑞清与被告刘月娥、ＸＸ辉、缪丁文、张天祥、邹祖然、邹祖福、黄国忠、张婷生命权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞清及其委托代理人刘洪，被告刘月娥、ＸＸ辉及其共同委托代理人谭卫民，被告缪丁文及与被告张天祥共同委托代理人王英俊，被告邹祖然、邹祖福、黄国忠、张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞清诉称，2016年4月24日下午，受害人黄庆丰受被告刘月娥、ＸＸ辉邀请到被告缪丁文、张天祥夫妇家吃饭喝酒。席间，被告张天祥、邹祖然、邹祖福、黄国忠、张婷与受害人黄庆丰共喝了两瓶斤装湘泉白酒及一瓶斤装相台春白酒，之后，被告缪丁文、张婷又与黄庆丰喝了散装谷酒若干。喝完后，受害人即进入醉酒状态。晚上9时左右，被告ＸＸ辉、刘月娥送受害人至浏阳，将处于醉酒状态、昏迷不醒的受害人交其同事后即自行离开。受害人同事将受害人送至浏阳市海天宾馆休息，后见受害人情势危急才于当晚12时左右送至浏阳市集里医院急救，后转院至浏阳市人民医院治疗，但终因急性酒精中毒致身体多器官功能衰竭经抢救无效死亡。事发后，受害人同事即向浏阳市集里派出所报了案。浏阳市司法局于2016年5月31日组织各方就赔偿问题进行了调解，终因差距较大，未能达成一致调解意见，至今各被告未对原告进行任何赔偿。原告作为受害人黄庆丰的母亲，黄庆丰的死亡给其带来巨大的物质损失及精神损失，加之各被告对黄庆丰的死亡均具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。为此，原告特诉请法院判令：1、各被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金等共计224558元；2、诉讼费由各被告负担。被告刘月娥、ＸＸ辉辩称，一、原告所说死者黄庆丰系受两被告邀请去喝酒不属实，其实是死者主动要求与其同去；二、对原告在诉状中称黄庆丰因喝酒过多造成急性酒精中毒予以认可，但原告称黄庆丰因急性酒精中毒而造成心跳呼吸骤停引起多器官功能衰竭致死证据不足；三、黄庆丰是送往医院后才因心跳呼吸骤停死亡，故原告称被告未及时将黄庆丰送往医院进行治疗而导致其急性酒精中毒死亡是不成立的；四、两被告没有提供酒，也没有劝黄庆丰喝酒，两被告对黄庆丰急性酒精中毒没有过错，并将黄庆丰按正常酒醉送其回家休息也没有不当之处，故两被告不应当对黄庆丰的死亡负赔偿责任。被告缪丁文、张天祥辩称，一、原告之子黄庆丰是因病死亡，而非如原告所说系因急性酒精中毒致身体多功能衰竭经抢救无效而死亡；二、两被告当时是邀请刘月娥、ＸＸ辉来家吃饭而非喝酒，两被告不认识黄庆丰，更未邀请黄庆丰；三、整个晚餐两被告只提供了一瓶斤装相台春白酒，席间两被告未敬黄庆丰的酒，更没有劝其喝酒，而是黄庆丰自己讨酒喝，且饭后黄庆丰即离开两被告家，对于之后黄庆丰的死亡两被告则毫不知情；四、通过集里医院的诊断记录可知，黄庆丰是因为急性冠脉综合症而死亡，并非如原告所说的系酒精中毒而导致身体多功能衰竭而死亡。综上，两被告不应承担本次事故的民事赔偿责任。被告邹祖然辩称，被告应邀去朋友家吃饭，喝酒正常，与死者黄庆丰没有关系。被告与黄庆丰不熟，在喝酒过程中被告未劝其喝酒，反而再三劝其少喝。席后黄庆丰是与刘月娥、ＸＸ辉一起回浏阳的，被告没有送其去医院治疗的义务，故被告对本次事故不存在有任何责任和过错，没有义务承担赔偿责任。被告邹祖福辩称，被告与黄庆丰不认识，在朋友家吃饭时双方也是象征性的喝了一点酒，也没有敬酒。席后的事情被告毫不知情，故被告对于黄庆丰的死亡没有任何过错，原告的主张不应得到支持。被告黄国忠辩称，被告受邀到朋友家吃饭，那天大概喝了四两酒，吃得差不多大家就散了，期间对于黄庆丰喝了多少酒，被告不知情。被告张婷辩称，被告系跟随父母一起去缪丁文家吃饭的，被告并没有上桌，也不认识死者黄庆丰。席间，黄庆丰要与被告喝酒，当时被告只是与其碰了一下杯子，黄庆丰则把酒全喝完了，由于被告没有敬酒行为，故不应承担本次事故的赔偿责任。经审理查明，2016年4月14日下午，被告ＸＸ辉约同黄庆丰（死者）并搭乘被告刘月娥到家住澄潭江荆坪村的被告缪丁文、张天祥夫妇家吃“春饭”。同时受邀赴宴的还有被告邹祖然、邹祖福、黄国忠、张婷以及案外人张子庭、张昌武、杨秀珍、吴伸友、刘芳、张庆元、张秀珍、欧某（宁乡人）。傍晚6点多开餐，期间，被告缪丁文在厨房做菜，其余15人先吃。席间，被告张天祥拿出两瓶由被告邹祖然所送的斤装“湘泉”酒分倒与包括自己在内的及其他被告邹祖然、邹祖福、黄国忠，以及死者黄庆丰同饮。期间，黄庆丰主动敬大家酒，被告张婷在经不住其一再敬酒的情况下喝了大概一两酒。当两瓶“湘泉”酒喝剩不到二两的时候，被告缪丁文从厨房做完菜出来，黄庆丰随敬其酒，缪丁文也随即加入饮酒行列。两瓶“湘泉”酒喝完后，缪丁文随后又拿出一瓶斤装“相台春”酒供大家喝，不久即喝完。其后，黄庆丰说还想喝谷酒，恰好被告邹祖福车上有4斤左右谷酒，邹祖福亦随即拿出谷酒供黄庆丰喝。随后，黄庆丰又与被告缪丁文喝了大概一斤左右的谷酒。晚上8点多，众人见黄庆丰醉酒厉害，就商量由被告ＸＸ辉、刘月娥负责送其回浏阳住地。在回浏阳路上，黄庆丰已不醒人事，两被告随即通过黄庆丰的手机联系其在“神脑科技公司”上班的同事贝海。晚上9点多，两被告在“神脑科技公司”门口接同贝海一并将黄庆丰送至“海天宾馆”后离开。随后，贝海又叫来同事王夫江一起将黄庆丰送入“海天宾馆”206号房，半小时后又叫来同事刘凯，此时发现黄庆丰打鼾不正常，不久鼻子、嘴巴都往外吐与药酒一样深颜色的液体，且吐完后黄庆丰脸色已变成紫色。贝海随即拨打了120，但对方需半小时后才能过来，贝海随叫宾馆老板帮其将黄庆丰抬至楼下，并叫的士将黄庆丰送往浏阳市集里医院进行急诊。该院入院记录载有“饮酒后意识障碍1小时余，呼吸心跳停止数分钟”，后经抢救，心跳恢复。在浏阳市集里医院住院1天，入院诊断：1、呼吸心跳骤停查因：窒息？急性冠脉综合症？其他？2、急性酒精中毒；3、应激性溃疡。出院诊断：（1）呼吸心跳骤停查因：窒息？急性冠脉综合症？其他？（2）急性酒精中毒；（3）应激性溃疡；（4）吸入性肺炎；（5）呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒；（6）电解质紊乱；（7）肾功能不全；（8）慢性病毒性肝炎乙型。出院医嘱：1、转上级医院继续治疗；2、追踪检查结果回报。2016年4月15日，黄庆丰转入浏阳市人民医院继续治疗，最终因病情严重于2016年4月22日经抢救无效死亡，该院最后诊断：1、呼吸心跳骤停，心肺复苏术后气管插管术后心室颤动电除颤术后；2、缺血缺氧性脑病；3、多器官功能衰竭（心脏、肾脏、肝脏、脑、血液系统）、4、吸入性肺炎；5、急性酒精中毒；6、代谢性酸中毒；7、电解质紊乱：高钾高钠高氯低钙血症；8、急性肾功能不全；9、应激性溃疡、10、DIC。死亡原因：多器官功能衰竭、心跳骤停。黄庆丰死后，其母陈瑞清于2016年4月28日向本院提起赔偿之诉，后于2016年5月13日撤回起诉。2016年6月24日，原告再次起诉至本院。另查明，2016年5月19日，浏阳市司法局组织死者黄庆丰家属与死者生前所在单位浏阳市淮川神脑科技经营部进行调解，后经调解，达成了由浏阳市淮川神脑科技经营部在已支付因处理黄庆死亡善后事宜发生的相关费用（包括死者住院治疗期间的所有医疗费）不由死者家属承担的前提下，再由该公司向死者家属一次性支付28000元费用的调解协议。2016年5月31日，由浏阳市委政法委牵头，并由浏阳市司法局参与组织死者家属与本案被告就黄庆丰死亡赔偿问题进行调解，但终因差距较大，双方未达成一致的调解协议，此后，各被告亦未对原告进行任何赔偿。原告因亲属黄庆丰死亡所造成的物质损失核实如下：①丧葬费24262.5元；②死亡赔偿金674265元[基本死亡赔偿（28838元×20年）+被扶养人生活费（19501元×10年÷2人）]。以上共计698527.5元。以上事实，有当事人陈述、病历资料、死亡证明、火化证明、公安机关询问笔录、户籍证明及调解协议书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，浏阳市人民医院的死亡记录显示黄庆丰系因多器官功能衰竭至心跳骤停而死亡，而导致该结果发生的原因之一则系急性酒精中毒，故黄庆丰的死亡与其之前在被告缪丁文、张天祥夫妇家饮酒过多有直接因果关系。黄庆丰本人作为完全行为能力人，应当知悉饮酒过量会对自己的身体造成不良影响，同时会降低甚至丧失自我分辨能力及自我控制能力，让自己的人身所受的威胁较正常情况更加危险，但黄庆丰显然未能控制好饮酒的量；加之所有证据均显示其在饮酒过程中系主动敬酒、主动要酒喝，原告无证据证实同桌其他喝酒人有劝酒、灌酒等行为，故在本次事故中，黄庆丰对自身的死亡存在重大过错，应承担主要责任。被告刘月娥只系搭乘被告ＸＸ辉车辆赴宴，与死者黄庆丰并不相识，亦未参与饮酒，故其对黄庆丰的死亡不应承担赔偿责任。被告ＸＸ辉作为约同黄庆丰赴宴之人，则对黄庆丰在饮酒过程中及酒后负有提醒、劝戒及照顾义务，但综观本案并无证据证实其在黄庆丰饮酒过程中尽了提醒、劝戒义务，且在死者严重醉酒的情况下也疏于照顾，故被告ＸＸ辉对黄庆丰的死亡具有一定过错，应向原告承担相应的赔偿责任，本院酌定其赔偿数额为14000元。共同饮酒人在特定环境下，人人都应合理预见共同饮酒期间或饮酒后不安全造成他人或自身的损害可能，都有不使他人受到损害的注意义务，应当相互提醒、劝阻饮酒者，特别是酒宴主人作为共同饮酒的组织者，更有保证赴宴人在饮酒过程中和饮酒后的人身安全义务。被告缪丁文、张天祥、邹祖然、邹祖福、黄国忠作为共同饮酒人均不能证明其在饮酒过程中对黄庆丰的大量饮酒尽了提醒、劝阻义务，故对其死亡具有一定过错，应各自承担相应的民事责任。其中，被告缪丁文、张天祥作为本次酒宴的组织者，虽死者黄庆丰并未在受邀之列，但由于黄庆丰随同他人一起来赴宴，两被告并未拒绝，则两被告应当负有比其他被告更高的注意义务和保护其人身安全的责任，但两被告却在黄庆丰饮酒过程中并未履行好自己的义务，且被告缪丁文在黄庆丰已喝过大量白酒的情况下，又陪其共饮了大概一斤的谷酒，而该谷酒的提供者被告邹祖福，在明知死者黄庆丰已饮大量白酒的情况下，不但未尽劝阻义务，且还主动提供大量谷酒供其饮用，其与被告缪丁文的陪酒行为同样加大了黄庆丰的死亡概率，故本院酌定被告缪丁文、张天祥赔偿原告14000元，邹祖福赔偿原告14000元；酌定被告邹祖然、黄国忠各赔偿7000元。被告张婷虽有饮酒行为，但从法庭调查情况及相关证据来看，张婷系少量饮酒，且饮酒系受黄庆丰所迫，原告亦无其他证据可证明张婷有敬酒、劝酒等行为，故对黄庆丰的死亡被告张婷不应承担赔偿责任。因本次事故中黄庆丰本人对自身的死亡具有重大过错，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，本院对原告所主张的精神损害赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈瑞清因亲属黄庆丰死亡所造成的丧葬费及死亡赔偿金共计698527.5元，由ＸＸ辉赔偿14000元，缪丁文、张天祥共同赔偿14000元，邹祖福赔偿14000元，邹祖然、黄国忠各赔偿7000元。剩余损失由陈瑞清自理；上述赔偿内容限本判决生效后十日内履行；二、驳回陈瑞清的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423元，减半收取711.5元，由陈瑞清负担501.5元，由ＸＸ辉、缪丁文、张天祥、邹祖福、邹祖然、黄国忠各负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  吴昺阳二〇一六年八月三十一日书 记 员  赵庭菲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。