陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00094号
上诉人（原审被告）谢士军，男，生于1968年2月19日，汉族。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋献平，男，生于1968年12月6日，汉族，蔬菜批发个体工商户。
委托代理人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：河南省南阳市新华东路****号。
代表人吴明举，系该公司经理。
上诉人谢士军因与被上诉人宋献平、原审被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2014）商南民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人谢士军的委托代理人潘劼，被上诉人宋献平的委托代理人陈族良到庭参加了诉讼。被上诉人中华联南阳支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月22日22时53分，被告谢士军雇请的驾驶员卞明军驾驶其购买的豫R83B**号轻型普通货车沿沪陕高速由西向东行驶至1314KM＋900M处时，原告宋献平乘坐游银升驾驶的陕AG49**号重型仓栅式货车与该车追尾，致两车不同程度受损，宋献平受伤的交通事故。宋献平受伤后即被送往商南县医院住院治疗59天，被诊断为：1、右小腿及右足挤压伤；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、右足骨筋膜室综合征；4、右足拇指近节骨折；5、右足挫裂伤；6、右小腿皮肤挫伤。花去医疗费32601.33元。同年9月28日，宋献平以外伤后右胫腓骨骨折内固定术后8月余之主诉再次在商洛市第三人民医院住院治疗9天，初步诊断及出院诊断均为右胫腓骨骨折内固定术后、右踝关节创伤性关节炎、骨质疏松症、高血压病（Ⅰ级），再次花去医疗费3250.84元。2013年2月2日，商洛市公安局交警大队西商高速公路大队作出第3-010号简易程序事故认定书，认定卞明军负事故主要责任；游银升负事故次要责任。游银升就其车辆损失向商南县人民法院起诉后（该案已调解结案），在案件审理过程中谢士军对该事故认定书提出异议，经商南县人民法院主持调解，游银升与谢士军达成调解协议，约定对宋献平人身损害赔偿超出保险责任限额部分，由游银升与谢士军各承担一半，宋献平也表示认可。经委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2014年5月30日出具司法鉴定意见书，意见为：1、宋献平因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，行骨折内固定术，目前右下肢功能丧失12%，构成十级伤残；宋献平交通事故致右足损伤经治疗后，右足横弓结构破坏，构成十级伤残；2、宋献平后续取出内固定费用约需10000元至13000元。宋献平支付鉴定费1600元。另查明，原告宋献平在诉讼中明确表示放弃游银升应承担的赔偿份额，女儿宋思涵2011年10月13日出生，系宋献平伤前直接抚养对象。被告谢士军于2012年9月27日为豫R83B**车在中华联南阳支公司投有交强险一份，责任限额为12.2万元，保险期间为2012年11月22日0时起至2013年11月21日24时止。
原审认为，游银升驾驶的陕AG49**号重型仓栅式货车与被告谢士军雇请的驾驶员驾驶其所有的豫R83B**号轻型普通货车发生追尾造成交通事故，致陕AG49**号车辆乘坐人宋献平受伤。宋献平为车辆乘坐人，对事故发生无责任，被告谢士军与游银升应按各自的过错责任比例对原告因此事故造成的损失承担侵权责任。但因豫R83B**号车在被告中华联南阳支公司投有交强险一份，故原告的损失，应首先在该车交强险责任限额内分项予以赔付，超出交强险责任限额部分由被告谢士军与游银升按事故责任比例分担。商洛市公安局交警大队西商高速公路大队在处理本交通事故中，认定被告谢士军负事故主要责任，后谢士军在该事故另一案件（已生效并执行）中与游银升达成协议：对宋献平人身损害赔偿超出交强险部分按各一半承担。该协议事实上减轻了被告谢士军的责任，且本案中原告同意按该约定主张承担责任，同时在诉讼中明确表示放弃游银升应承担的赔偿份额，符合自愿原则，应予确认。被告谢士军辩称其应承担不超过10%的责任无事实及法律依据，不予满足。故原告诉请其损失超出交强险部分由被告谢士军承担50%，予以支持。原告的损失以法院核定为准。故商南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告宋献平因此交通事故造成的医疗费35202元，误工费30000元，护理费7620元，住院伙食补助费1360元，营养费590元，后续治疗费13000元，残疾赔偿金50287元，被扶养人生活费13761元，精神抚慰金2000元，交通费300元，合计154120元，由中华联南阳支公司在车辆交强险医疗费责任限额内赔付10000元，伤残赔偿责任限额内赔付103968元，计113968元；剩余40152元，由被告谢士军承担50%，即20076元，其余损失20076元由原告宋献平自行承担。二、驳回原告宋献平的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效后十五日内履行完毕。
宣判后，谢士军不服，向本院提起上诉，要求撤销让其承担赔偿数额为20076元的一审判决或发回重审。理由是：1、一审法院以另案的调解书作为划分上诉人与被上诉人当时乘坐车辆驾驶人游银升各承担50%责任的依据明显错误。具体体现为：①该调解书制作程序违法，当时应当到庭的当事人卞明军、姬荣硕、中华联南阳支公司、游银升并未到庭；②制作内容违法，超出了该案的审理范围；③违背了自愿原则，明知道上诉人反悔却执意违法欺骗性调解；④该调解书至今并无合法送达卞明军、姬荣硕、中华联南阳支公司，依据法律规定该调解书至今还未生效，一审法院不应将其作为本案的定案依据；⑤上诉人本无责任，按照交警部门相关证据结合一审法院对交警部门丁志峰的调查笔录，上诉人车辆当时并无故障也未停车，应当认定为正常行驶，交警部门的简易程序事故认定书已经作废，法院应当重新认定，但一审法院采用欺骗方式违法调解，加重了上诉人的赔偿份额。2、一审法院认定宋献平及其被扶养人宋思涵为城镇居民，并按照城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费错误；3、一审法院医疗费、误工费、护理费、后续治疗费认定有误；4、该案审理程序违法，遗漏了与本案有利害关系并已被原告起诉的相关当事人卞明军、姬荣硕。被上诉人宋献平答辩称原审认定事实正确，请求二审法院予以维持。答辩理由如下：1、依据（2013）商民初字第00252号民事调解书判定本案完全正确，该调解书系谢士军与游银升自愿协商达成，内容合法，并告知保险公司，且已经执行，不存在不能送达的问题；2、宋献平、宋思涵居住在商南县城关镇西关村，该处系商南中心城区，答辩人受伤前就长期在商南县蔬菜市场从事蔬菜销售批发工作，有相关证据能够证明；3、本案审理程序合法，答辩人在开庭前已经撤回对卞明军、姬荣硕的起诉，原审未列该二人位当事人程序合法。
本院认为，已经生效的法律文书，应当作为处理相关纠纷的依据。对于宋献平因此次交通事故造成的人身损害损失赔偿超出交强险限额部分由游银升和谢士军各承担一半，已在商南县人民法院（2013）商民初字第00252号民事调解书中予以确定。一审法院依据（2013）商民初字第00252号民事调解书约定判处宋献平的各项损失在超出交强险限额部分由谢士军承担50%赔偿责任并无不当。故上诉人谢士军上诉称不能依据该调解书作为分配其赔偿责任依据的上诉理由不予支持；上诉人谢士军上诉称一审法院按照城镇标准计算宋献平的残疾赔偿金和被扶养人生活费不当，但综合宋献平户籍信息、证人证言及宋献平本人陈述能够认定宋献平长期在城镇居住并以城镇作为主要收入来源地和消费地，故一审法院按照城镇标准确定残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人上诉称医疗费、误工费、护理费、后续治疗费错误，但并不能提出合理理由与依据，故其该项上诉理由亦不予支持；上诉人上诉称一审法院审理程序违法，遗漏了与本案有利害关系的当事人卞明军、姬荣硕，经查，在审理过程中，原审原告宋献平已对卞明军、姬荣硕撤回起诉，并不存在程序违法事宜，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人谢士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 妍