安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00202号
上诉人（一审被告）：谢化才，男，1952年2月2日出生。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郑廷军，男，1955年7月16日出生。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢化田，男，1973年6月6日出生。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
上诉人谢化才因与被上诉人郑廷军、谢化田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）灵民初字第02556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人谢化才及其委托代理人胡新贵，被上诉人郑廷军的委托代理人章超，被上诉人谢化田及其委托代理人戴希海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑廷军一审起诉称：郑廷军和谢化才、谢化田以及李先民均是谢化田施工队建筑工人。2013年12月16日，郑廷军和谢化才、谢化田及李先民在一同拆除谢化才家旧房子时，东墙发生倒塌，造成李先民当场死亡，郑廷军受重伤的事故。事故发生后，郑廷军因右臂和左腿受伤在徐州第四医院住院治疗20天，支出医疗费130000元，后因无力承担巨额医疗费不得不出院回家休养。事故发生至今，虽经当地村委会和人民调解委员会多次调解，谢化才、谢化田一直不愿负担郑廷军的医疗费。郑廷军请求判令谢化才、谢化田连带赔偿其医疗费等损失共计140000元，保留追究谢化才、谢化田赔偿其余损失的权利；诉讼费用由谢化才、谢化田负担。
谢化田一审答辩称：郑廷军与谢化田不存在雇佣关系。众建筑工人均能证明谢化田不是雇主。谢化田收取8%的架板、搅拌机等费用实质是对其所有工具收取的工具租赁费。工人建筑施工收入是由大家按照技术等级（大、小工种）、出勤情况分配，谢化田收取应得工具租赁费后大家按照上述分配原则进行分配。谢化田不提供劳动就没有工钱，且谢化田也没向任何一名工人支付工资，郑廷军与谢化田不存在雇佣关系。郑廷军受伤的时间是2013年12月16日下午，当时郑廷军喝了大量的酒，施工时谢化田、谢化才不同意郑廷军的施工意见，郑廷军执意而行导致自身的伤害后果。郑廷军应认识到酗酒、强行错误施工的危害性，应对自身受到伤害承担主要责任。郑廷军用药清单中部分用药非伤情所需，应予扣除，且住院费用中已包含部分护理费、营养费、住院伙食补助费，郑廷军的诉求存在重复计算。交通费诉求没有证据，不应支持。
谢化才一审答辩称：其作为定作人对于承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害不承担赔偿责任。其与谢化田约定拆除三间房屋价款为1000元。谢化田掌管工人的工钱，为工人提供工具，与郑廷军之间系雇佣关系。郑廷军存在重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。住院伙食补助费、营养费按江苏省标准计算20天，交通费未提供票据不应支持。
一审法院查明：郑廷军、谢化才、谢化田与申修芝、谢英纺、谢英儿、谢化珠、谢方六、陈龙刚、死者李先民及证人谢化田、谢某乙、谢某丙等一、二十人均是在一起干活的建筑工友。因谢化田有架板、搅拌机等建筑工具，上述工人在揽到工程时就联络谢化田。参加共同劳动的工人均同意提取8%的工程承包费作为工具租赁费给谢化田。工人有时侯在一个工地干活，有时根据劳动量分成两个或多个建筑队。承包工程所得价款，没有明确谁来掌管及分配，均是工人在一起协商分配，根据技术等级（大、小工）及出勤情况来分享。谢化田不参加劳动，没有权利参与分配工程款项。2013年12月16日，谢化才因需拆除旧房子联络谢化田招呼工人帮忙。因在申修芝家建房人多活少，比较“窝工”，谢化田遂联络郑廷军与李先民到谢化才家拆除旧房。施工前并未约定价款，因四名工人平时均是在一起干活的工人，也无人提出报酬。谢化才遂招待干活的工人喝酒，四人均有饮酒。午饭后，上述四人在拆除谢化才三间旧房的过程中因东墙倒塌，导致郑廷军受伤、李先民死亡。李先民死亡后部分工人的工钱没有领取，作为补偿款给予李先民的家属。谢化田另外补偿李先民家属现金若干。郑廷军受伤后被送往徐州市中心医院进行救治，被诊断为：多发伤、创伤性休克、右胫腓骨骨折、右桡骨骨折、左髋臼骨折。郑廷军住院治疗20天，于2014年1月4日出院，支出医疗费116508.30元。出院医嘱：髋臼骨折，出院后继续行手术治疗；继续卧床，禁止下地负重行走，术后骨科随诊一月一次，根据复诊情况决定具体下地负重时间；双下肢创伤不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等；加强护理，防止压疮、坠积性肺炎、泌尿系感染等；注意休息，加强营养，不适随诊。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，谢化才作为事故拆除旧房的被帮工人应当对帮工人在劳动过程中遭受的人身伤害承担赔偿责任。谢化才虽辩称拆除旧房约定价款1000元三间，但无任何证据能够证明，且事后也未提供报酬。谢化才作为平时一起劳动的工人之一，在事故发生当天，联络少数人至其家中，主动招待饮酒也是其作为被帮工人的证据之一。证人谢化田、谢某丙的证言也能与事实相吻合。谢化才作为被帮工人，也是参与建筑劳动的工人之一，应当知道建筑行业系专业要求高且具有高风险的作业，饮酒后不能有效、安全工作，谢化才主动招待工人饮酒具有明显过错。郑廷军作为具有建筑行业多年工作经验的成年人应意识到所从事的工作具有高度风险及饮酒后不宜参加劳动，其缺乏安全意识，在事故发生前自行饮酒，亦有一定的过错。谢化田为谢化才主动联络工人施工，并一同饮酒，在没有安全防范措施的情况下接受任务，没有尽到善意提醒及安全提示义务，亦具有一定的过错。综上，对郑廷军因本次意外事故所造成的损失，以谢化才承担60%，谢化田承担20%，郑廷军自行承担20%为宜。郑廷军的损失为：医疗费116508.30元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1950元、误工费1252元、交通费800元，合计121710.30元。谢化才应赔偿60%为73026.18元，谢化田应赔偿20%为24342.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、谢化才于判决生效之日起十五日内一次性赔偿郑廷军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计73026.18元；二、谢化田于判决生效之日起十五日内一次性赔偿郑廷军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计24342.06元；三、驳回郑廷军的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由郑廷军负担155元、谢化田负担155元、谢化才负担465元。
谢化才不服一审判决向本院提出上诉称：1、谢化田子承父业，为包工头。所有干活由谢化田分工，工钱以谢化田为首进行收取分配。谢化田租赁工具钱包括工头提成。按工钱的8%收取工具租赁费，其收取三年的工具租金已超过购租工具的成本。2、谢化才与谢化田约定拆房三间费用1000元，谢化才是房主，也是雇员，一审认定是人情活错误。郑廷军不是帮工，如果是帮工，也是帮工人郑廷军不听指挥，强行违规拉绳造成墙体倒塌致郑廷军受伤，应由郑廷军承担责任。假如谢化才是被帮工人，也不应当赔偿，应是补偿。一审适用法律错误，判决谢化才承担60%的责任违法。郑廷军与谢化田让谢化才管饭，一审认定谢化才管饭存在过错事实不清。3、一审未认定谢化才给付郑廷军3000元错误。4、一审认定谢化田对李先民家属进行补偿的内容与本案无关，偏袒谢化田。综上，请求撤销一审判决，发回重审或改判。
郑廷军答辩称：上诉人的上诉理由没有证据证明，不能成立，应维持原判。
谢化田答辩称：谢化田不是包工头，双方之间是建筑队工友关系。为谢化才扒房未提报酬也未支付报酬，只是喝酒吃饭，属于帮工。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审期间，谢化才提供了谢化树的书面证言及谢化树出庭作证的证言，证明谢化才经谢化树之手给了郑廷军3000元。郑廷军发表质证意见为：不清楚谢化才是否支付3000元。谢化田发表质证意见为：不清楚谢化才是否支付3000元。本院认证意见为：郑廷军在下楼镇人民调解委员会工作人员向其调查时认可谢化才已给其3000元，故本院对谢化树的证言予以认定。
二审期间，谢化田提供了灵璧县下楼村火庙村村民委会盖章、村长、副村长、会计签名出具的事故现场说明，证明谢化田、谢化才、郑廷军之间系工友关系。郑廷军发表质证意见为：证明中对李先民的赔偿与本案无关，不予质证。事故发生时是谢化田安排到谢化才家拆房，建筑队的性质主要看在事故发生时四人的关系。谢化才发表质证意见为：不是村委会说明，盖章模糊，证明中对李先民赔偿的内容说明谢化田是包工头，证据不可信，合法性有待核实。本院认证意见为：证明人不在事故现场，证明中关于事故发生经过的内容没有其他证据相印证，不能证明真实性，本院不予认定；证明中关于对李先民的赔偿与本案不具关联性，本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，除“谢化田另外补偿李先民家属现金若干”外，本院予以确认。
本院另查明：事故发生后，谢化才支付给郑廷军3000元。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：谢化才是否已支付郑廷军3000元，谢化才与谢化田、郑廷军、李先民在本案拆房工程中是什么关系，谢化才应否及如何对郑廷军的损失承担赔偿责任。
郑廷军在灵璧县夏楼镇人民调解委员会工作人员向其调查时认可谢化才给了其3000元，故本院对谢化才已支付郑廷军3000元的事实予以确认。一审未对谢化才已支付郑廷军3000元的事实予以认定不当，本院予以纠正。
谢化田与郑廷军参与为谢化才拆房，均陈述为谢化才拆房未谈及工钱及报酬，该陈述与一审证人证言相印证，能证明谢化田、郑廷军为谢化才拆除房屋未约定报酬。谢化才上诉称约定工钱1000元没有提供证据证明，其以农村拆三间房1000元是惯例为由认为对拆除其房屋与谢化田约定了1000元工钱没有依据，本院对其该辩称不予采纳。故一审认定谢化田、郑廷军、李先民为谢化才拆除房屋的行为系为谢化才提供义务帮工的行为并无不当。谢化才上诉称在本案拆除房屋中其与郑廷军系谢化田的雇员，无事实及法律依据，本院不予采纳。
谢化田为谢化才主动联络工人施工，且在与郑廷军、李先民为谢化才拆除房屋过程中明知饭后还要施工，在中午吃饭时参与饮酒，并在饮酒后施工存在一定过错，一审判决其承担20%的责任并无不当。郑廷军作为长期从事建筑施工的成年人，应知道饮酒后从事劳动的危险性，但在饮酒后仍参加劳动，且在劳动过程中未尽到安全注意义务，应对自己因受伤造成的损失承担一定责任，一审判决其承担20%的责任并无不当。谢化才称郑廷军违规强行拉绳造成本案事故，未提供充分的证据予以证明，故其上诉称郑廷军应对自己受伤承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢化才作为被帮工人，明知中午吃饱饭后需继续施工仍招待饮酒，存在过错，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，谢化才作为被帮工人应对帮工人郑廷军因受伤造成的损失承担赔偿责任。一审判决谢化才对郑廷军因本次事故受伤造成的损失承担60%的责任适当，本院予以维持。谢化才关于其不应对郑廷军的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立。各方对一审认定郑廷军的损失均未提出异议，本院予以确定。郑廷军的损失为：医疗费116508.30元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1950元、误工费1252元、交通费800元，计121710.30元。一审判决谢化才承担郑廷军上述损失60%的责任为73026.18元。因谢化才已支付郑廷军3000元，故谢化才还应赔偿郑廷军70026.18元（73026.18元-3000元）。
综上，谢化才关于其已支付郑廷军3000元的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判决谢化才对郑廷军的赔偿数额未扣除其已支付的3000元错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02556号民事判决第二、三项，即“被告谢化田于判决生效后十五日内一次性赔偿原告郑廷军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计21342.06元”、“驳回原告郑廷军本次诉讼的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02556号民事判决第一项为“上诉人谢化才于判决生效后十五日内一次性赔偿郑廷军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计70026.18元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取775元，由被上诉人郑廷军负担232元，由被上诉人谢化田负担232元，由上诉人谢化才负担311元；二审案件受理费1550元，由上诉人谢化才负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；