wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3539号
原告：赵贺丹，女，1990年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王敏，女，1973年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告赵贺丹与被告王敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵贺丹到庭参加诉讼、被告王敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月4日向我借款80000.00元，约定借款期限一年，约定利息每月2分，被告至今未付，故要求被告偿还欠款并自2015年7月4日起按月利率2%计算给付利息，至诉讼之日止共计21440.00元，本息合计101440.00元。
被告未到庭亦未进行答辩。
原告为证明其主张，提供了被告出具的借据一枚。
审理查明，2015年7月4日，被告在原告处借款80000.00元，约定借款期限为一年，月利率2%。因被告至今未付此款，故原告诉至本院要求被告偿还欠款并自2015年7月4日起至2016年8月16日止按月利率2%计算给付利息，本息合计101440.00元。审理中，原告自动放弃2016年8月16日之后的利息。
本院认为，原告主张被告借款的事实，有被告出具的借据在卷为证，本院予以认定，被告应当偿还欠款，并按约定给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下:
被告偿还原告款80000.00元，并自2015年7月4日起按月利率2%计算给付利息，至2016年8月16日止，本息合计101440.00元。
判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，缴纳上诉费2300.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 孙红艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 方 舟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执421-2号
申请执行人郑国真，女，1941年8月7日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人郭玉峰，男，1970年5月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院于2016年8月5日作出（2016）豫1729执421号执行裁定书，冻结了被执行人郭玉峰的财产共有人郭明亮在新蔡县农村信用合作联社城关信用社的银行存款48000元。现因双方当事人达成了执行和解协议，并且被执行人已经按照执行和解协议实际履行完毕。依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭玉峰的财产共有人郭明亮在新蔡县农村信用合作联社城关信用社48000元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月九日
书记员 王昆鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1154号
上诉人（原审原告）商丘市第一人民医院。住所地商丘市睢阳区。
法定代表人韩传恩，住商丘市睢阳区。院长。
委托代理人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈辉，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人商丘市第一人民医院与被上诉人陈辉解除劳动合同纠纷一案，商丘市第一人民医院不服商丘市劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字（2013）第32号仲裁裁决，于2015年5月5日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求1、确认原告解除与被告的劳动合同合法有效；2、判令被告赔偿原告损失5000元；诉讼费用由被告承担。商丘市睢阳区人民法院于2015年7月3日作出（2014）商睢民初字第01598号民事判决，商丘市第一人民医院不服，向本院提起上诉。本院2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人商丘市第一人民医院的委托代理人汪继华，被上诉人陈辉的委托代理人杨利玮到庭参加诉讼。被上诉人陈辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，被告陈辉系原告商丘市第一人民医院的员工，在放射科工作。2013年9月30日，有一女患者罗某某持呼吸内科开具的X线检查申请单到放射科拍胸部正位片，被告陈辉在其他值班医生均不在场的情况下，接待了该患者，在为其拍片时以其衣服上有阻挡物为由，让其脱光上衣后进行了拍片。当天下午患者到原告单位的纪检部门投诉，要求原告书面道歉并给予一定经济补偿。原告在调查后，作出了《关于对放射科陈辉违纪事件的处理决定》，决定与被告陈辉解除劳动合同，并罚款5000元。该决定作出后，被告陈辉不服，提出仲裁，仲裁委对该决定予以撤销。
原审认为，原、被告已形成事实上的劳动关系。用人单位与劳动者解除劳动合同，应依据《劳动合同法》第三十九条规定的情形，即严重违反用人单位的规章制度、被依法追究刑事责任的等情形。本案中，被告陈辉在工作过程中，虽有违反医疗人员操作规程的情形，但这种工作上的违规并没有达到严重违反用人单位规章制度的情形，并且原告单位的规章制度中也没有对该情形的具体处理尺度；原告单位院发（2003）6号文中，受治安处罚者下岗一年。被告陈辉没有受到治安处罚追究，因此原告作出的与被告陈辉解除劳动合同的处罚明显过重，应予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告商丘市第一人民医院于本判决生效后10日内与被告陈辉恢复劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告商丘市第一人民医院负担。
上诉人商丘市第一人民医院上诉称1、《劳动合同法》第三十九条规定六种用人单位单方可以与劳动者解除劳动合同的情形，劳动者被追究刑事责任只是解除合同事由其中之一，原审认为被上诉人没有严重违反用人单位规章制度、没有被追究刑事责任的情形，判决恢复劳动关系无法定依据。2、原审认为被上诉人没有严重违反用人单位的规章制度与事实不符。《医疗机构从业人员行为规范》第三十九条规定了医生应保护患者隐私，被上诉人的行为破坏了我院和医生整体形象，造成恶劣的社会影响。我院考虑各种原因，没有报案，不等于被上诉人的行为没有违犯《治安处罚法》。原审以没有公安机关处罚文书否定被上诉人不应当受到治安处罚，从而得出其行为没有严重违犯规章制度，与事实不符。3、我院解除劳动合同有法律和制度依据。《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》第三十一条第一款第三项规定：对违法违纪人员，医疗机构可以“（三）停职、缓聘、解职待聘、解除聘用合同”。我院《纪律规定及处罚细则》第一条亦规定了遵法守纪是每一个职工的义务。有部门规章和我院的制度，故与被上诉人解除劳动合同有依据。
被上诉人陈辉辩称，上诉人和被上诉人已经形成事实劳动关系，解除劳动合同关系，应该依据《劳动合同法》第39条规定的已经严重违反用人单位的规章制度或者被追究刑事责任的情形。以严重违反用人单位的规章制度为由解除劳动合同时必须有明确制度依据、事实基础且解除程序合法。根据该法43条规定，在程序上用人单位应该事先把理由通知工会，工会认为有不当的，用人单位还应当研究工会的意见并将处理结果书面通知工会，用人单位不履行上述程序性规定的，处罚应当无效。结合本案被上诉人在工作时虽有不当之处但并没有达到严重违反用人单位规章制度或被依法追究刑事责任的情形，上诉人作出与被上诉人解除劳动合同的处罚属于明显过重，且处罚程序违法，解除劳动合同为无效行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求和被上诉人解除劳动关系并请求被上诉人赔偿5000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，人身权是公民最基本的权利，受法律保护。《医疗机构从业人员行为规范》第三十九条规定：医技人员认真履行职责，积极配合临床诊疗，实施人文关怀，尊重患者，保护患者隐私。被上诉人在医技活动中没有遵守执业程序及行为规范，已被有效证据证明，被上诉人不当行为，造成上诉人声誉及财产一定损失。上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系并不违反《医疗机构从业人员行为规范》第五十六条之规定，故商丘市第一人民医院关于确认其解除与被上诉人劳动合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原审判决商丘市第一人民医院与陈辉恢复劳动关系，适用法律错误，本院予以纠正。
上诉人请求被上诉人赔偿5000元与本案不是同一法律关系，原审没有审理正确，本院亦不作进一步审理，上诉人可以另案主张权利。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律错误，判处结果失当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01598号民事判决；
二、确认上诉人商丘市第一人民医院解除与被上诉人劳动合同有效；
三、驳回上诉人商丘市第一人民医院的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人商丘市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨冰倩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。
统一社会信用代码91411322670093939A。
法定代表人：王华，任行长。
住所地：方城县城关镇张骞大道***号。
委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：孟凡柱，男，1971年6月1日生汉族，住方城县。
被告：邢德枫，女，1969年9月9日生，汉族，住方城县，系孟凡柱妻子。
被告：孟长留，男，1967年4月25日生汉族，住方城县。
被告：邢文杰，女，1969年11月13日生汉族，住方城县，系孟长留妻子。
被告：孟凡彪，男，1983年4月20日生汉族，住方城县。
被告：闫艳，女，1983年4月20日生汉族，住方城县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行（以下简称方城邮政银行）与被告孟凡柱、邢德枫、孟长留、邢文杰、孟凡彪、闫艳为借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城邮政银行的委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼，被告孟凡柱、邢德枫、孟长留、邢文杰、孟凡彪、闫艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法请求六被告对欠本行的借款本金67107.52元及截止2017年7月19日的借款利息829.84元承担连带偿还责任；2、本案的所有诉讼费用、律师代理费用均由被告承担。
原告方城邮政银行向本院提交如下证据材料：1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证；2、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书；3、邮储银行个人贷款放款单、个人贷款借据等。
被告孟凡柱、邢德枫、孟长留、邢文杰、孟凡彪、闫艳经本院传票传唤，未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日借款人孟凡柱及配偶邢德枫作为共同借款人与原告签订中国储蓄银行小额贷款借款合同，合同编号41019538216065036378-1，借款金额为人民币70000元，借款期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日，合同约定期内年利率为10.5%，逾期年利率13.65%。合同约定还款方式为等额本息还款法。2016年6月8日按照约定，连带保证责任人孟长留、邢文杰夫妇、孟凡彪、闫艳夫妇作为联保小组成员在邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字按指印,并承诺自愿对孟凡柱作为主贷人的借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。2016年6月8日被告孟凡柱在个人贷款（手工）借据上签字，原告于同日放贷款给借款人孟凡柱。贷款发放后，至2017年6月19日被告孟凡柱、邢德枫共归还原告本金2892.5元，利息6170.65元。止2017年6月19日被告孟凡柱、邢德枫尚欠原告贷款本金67107.52元及利息829.84元未按合同约定清偿。根据原被告签订的合同约定，被告违约原告可提前宣布一切债务到期，并立即清偿，故原告起诉至本院。
本院认为：依法成立生效的合同，当事人应如约履行。本案原告依照合同约定，向被告孟凡柱、邢德枫发放了贷款，履行了合同约定的义务。二被告未依约还本付息，应当承担违约的法律责任。原告请求被告支付止2017年6月19日的借款本息及以后的利息，符合法律规定和合同约定，本院应当予以支持。被告孟长留、邢文杰、孟凡彪、闫艳作为连带责任担保人，依法应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告请求代理律师费无证据证实，本院不予支持。被告孟凡柱、邢德枫、孟长留、邢文杰、孟凡彪、闫艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的处分，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡柱、邢德凤于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行偿还借款本金67107.52元及止2017年6月19日利息829.84元，2017年6月19日以后的利息，依照合同约定的年利率支付至款清之日止。
二、被告孟长留、邢文杰、孟凡彪、闫艳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元减半收取749.5元，由被告孟凡柱、邢德枫、孟长留、邢文杰、孟凡彪、闫艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 崔东升
二〇一七年七月二十四日
书记员 包 玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2269号
原告肖某，女，1971年5月26日出生，汉族。
被告王某甲，男，1970年6月13日出生，汉族。
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告王某甲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，其与被告王某甲系离婚后再复婚。双方复婚后仍因感情不和经常发生矛盾，并从2002年6月再次分居，现感情已破裂，要求离婚。
被告王某甲辩称，其与原告发生矛盾是因为家庭经济问题导致的，如原告坚持离婚，要求孩子随其生活，原告支付抚养费。
经审理查明，原告肖某与被告王某甲于1993年10月3日登记结婚，于1995年11月28日生育男孩王某乙（又名王某某）。1998年10月7日，原、被告因感情不合离婚。2001年3月16日，原告肖某与被告王某甲复婚，复婚后，原、被告仍因家庭经济及孩子问题经常发生矛盾，并从2002年6月起分居生活。原告肖某遂于2002年10月8日诉至本院，要求离婚。双方婚后无共同财产。法庭审理期间，原告肖某向法庭提供了其与被告于2002年9月14日填写的自愿离婚申请书，被告未否认。同时，被告表示同意孩子随原告共同生活，其依法支付孩子抚育费。被告王某甲的月收入为900元。
上述事实，有结婚证、自愿离婚申请书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告系离婚后复婚，婚后感情基础差，在2002年6月发生矛盾分居后又于2002年9月10日填写了自愿离婚申请书，双方的感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。孩子的抚养，因双方对抚育费的支付不能形成一致意见，应根据被告的收入依法酌判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
1、原告肖某与被告王某甲离婚。
2、孩子王某乙随原告肖某共同生活，被告王某甲每月支付孩子抚育费300元，直至孩子18周岁止。
诉讼费150元由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年十月三十日
书 记 员 陈 磊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初900号
原告：许金平，男，1951年4月28日生，汉族，住吉林省磐石市河南街道裕安委三组，身份证号码：220223195104280094。
委托代理人：杨福，男，1958年8月23日生，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市石咀镇政府，住所地：磐石市石咀镇。
法定代表人：佟仁，镇长。
委托代理人：郭丽卿，男，1973年5月20日生，汉族，副镇长，住磐石市东宁街材料花园1号楼3单元302室。
被告：磐石市公路工程项目管理办公室，住所地：磐石市石咀镇。
负责人：王利国，男，1968年7月7日生，汉族，磐石市养路段职工，住磐石市北亚明珠。
委托代理人：汤世英，男，1965年3月7日生，汉族，磐石市东宁街法律服务所法律工作者，住磐石市经济开发区。
第三人：磐石市福安街林业站，住所地：磐石市福安街。
法定代表人：李冬青，站长。
本院在审理原告许金平诉被告磐石市石咀镇政府、磐石市公路工程项目管理办公室、磐石市福安街林业站确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年06月15日因主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许金平撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担50.00元，退回原告50.00元。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝毓文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17564号
原告江礼祥，男，汉族，1951年4月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆泽胜汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道食品工业园。
法定代表人浦建国。
本院在受理原告江礼祥与被告重庆泽胜汽车配件有限公司劳动争议一案后，原告江礼祥于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江礼祥申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江礼祥撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告江礼祥负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7895号
原告：成都星思宇家纺有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园。
法定代表人：杜复平，经理。
委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
被告：李晓莉，女，1975年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都星思宇家纺有限公司与被告李晓莉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，成都星思宇家纺有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都星思宇家纺有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都星思宇家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取402.5元，由成都星思宇家纺有限公司负担。
审判员 刘福猛
二〇一六年十二月一日
书记员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7895号原告：成都星思宇家纺有限公司。住所地：成都金牛。法定代表人：杜复平，经理。委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。被告：李晓莉，女，1975年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都星思宇家纺有限公司与被告李晓莉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，成都星思宇家纺有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，成都星思宇家纺有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许成都星思宇家纺有限公司撤回起诉。案件受理费815元，减半收取402.5元，由成都星思宇家纺有限公司�担。审判员  刘福猛二〇一六年十二月一日书记员  牟志秋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1424号
原告：马玉杰，男，1967年7月29日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：于海龙，男，1979年3月2日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市。
被告：张庆春，女，1975年2月25日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市。
原告马玉杰与被告于海龙、张庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉杰到庭参加诉讼，被告于海龙、张庆春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉杰向本院提出诉讼请求：1.判决于海龙、张庆春偿还借款本金10万元及违约金（自2015年6月11日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；2.判决马玉杰对张庆春抵押给马玉杰的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由于海龙、张庆春承担。事实和理由：双方经朋友介绍相识，于海龙、张庆春因资金紧张，向马玉杰借款10万元，并于2015年3月10日出具借条和收条各1份。约定：于海龙、张庆春于2015年6月10日前偿还全部借款本金，逾期按照日5‰支付违约金，同时，张庆春与马玉杰签订房屋抵押合同1份，张庆春以自有房屋（房产证号：房权证鲁德字第S1494**号）作为担保，抵押给马玉杰。马玉杰2015年3月13日取得他项权证。
于海龙、张庆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年3月10日，于海龙、张庆春向马玉杰出具借条，借条载明：今本人于海龙、张庆春因临时周转，从马玉杰处借款10万元，借期三个月，自2015年3月11日起至2015年6月10日止。于海龙、张庆春承诺到期后一次性付清，逾期按合同总金额5‰（每天5‰）支付违约金。同日张庆春向马玉杰出具收条1份，认可收到10万元。张庆春与马玉杰签订房屋抵押合同1份，于海龙在抵押人配偶处签名捺印，张庆春以自有位于邹李小区6号楼6层18号房屋（房产证号：房权证鲁德字第S1494**号）作为担保，抵押给马玉杰。马玉杰于2015年3月13日取得他项权证（房他证字第666**号），抵押债权数额10万元。2015年12月5日张庆春向马玉杰出具声明，内容为：本人张庆春自愿将邹李小区6-602（6层18号）6号楼出售，所售款用于偿还马玉杰的债务，我另有房屋一套，特此证明，截止至2015年1月12日前处理完毕。
本院认为，于海龙、张庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。马玉杰与于海龙、张庆春借贷关系有借条、收条以及因借款产生的房屋抵押办理的他项权证证明，形成完整证据链，故借款到期后，马玉杰要求于海龙、张庆春偿还借款10万元，本院予以支持。对于马玉杰主张的违约金，双方借条约定过高，马玉杰主张自借款到期后次日起即2015年6月11日起，按照年利率24%为标准计算至判决生效之日止，本院予以支持。张庆春名下的邹李小区6号楼6层18号房屋（房产证号：房权证鲁德字第S1494**号）已抵押给马玉杰，且办理了房屋他项权证，马玉杰作为抵押权人，在张庆春不履行或清偿债务时，有权依照法律规定，从张庆春提供的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿，故马玉杰要求对邹李小区6号楼6层18号房屋（房产证号：房权证鲁德字第S1494**号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海龙、张庆春于本判决生效之日起十日内向原告马玉杰偿还借款10万元；
二、被告于海龙、张庆春于本判决生效之日起十日内向原告马玉杰支付违约金，违约金以10万元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年6月11日起计算至本判决生效之日止；
三、原告马玉杰对被告张庆春名下邹李小区6号楼6层18号房屋（房产证号：房权证鲁德字第S1494**号）的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由于海龙、张庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一七年四月十日
书记员 孟晓铮
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初869号
原告：刘华丽，女，1979年11月24日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘闯，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告：姜某。
法定代理人：姜百合，男，1971年5月25日生，汉族，住扶沟县大新镇新北村。系姜某之父。身份证号码：4127211971********。
法定代理人：刘春梅，女，1970年11月12日生，汉族，住扶沟县大新镇新北村。系姜某之母。身份证号码：4127211970********。
被告：姜百合，男，基本情况同姜某的法定代理人。
被告：刘春梅，女，基本情况同姜某的法定代理人。
三被告共同委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘华丽与被告姜某、姜百合、刘春梅健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华丽及其委托诉讼代理人刘闯、被告姜百合及三被告的共同委托诉讼代理人郭宝昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘华丽向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿刘华丽医疗费3814元，护理费834元，误工费834元，住院伙食补助费360元，营养费360元，后续治疗费3000元，合计9202元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，三被告到其家门店里对刘华丽进行殴打，致刘华丽受伤住院治疗多日。三被告至今分文未付。
姜某、姜百合、刘春梅辩称，三被告并没有对刘华丽进行过殴打，双方确实进行过争吵，但是并不是殴打，对原告没有形成伤害，原告的损失三被告不应承担，因为该损失是不合理的损失。
本院经审理认定事实如下：刘华丽、姜东风夫妻与姜百合、刘春梅夫妻均系扶沟县××街个体工商户，两家门店相邻。2017年1月27日18时30分许在刘华丽家门店门口，姜百合及其妻子刘春梅、儿子姜某与刘华丽及其丈夫姜东风因放炮发生口角，继而发生打架。其中刘春梅、姜某与刘华丽进行厮打，姜百合对姜东风进行殴打。事故发生后，扶沟县公安局对刘春梅、姜某、刘华丽均以殴打他人分别作出行政处罚决定，并对姜百合实施了五日行政拘留。
2017年1月27日晚上刘华丽被送至扶沟县人民医院住院治疗9天，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。花医疗费共计3841.9元，刘华丽住院期间由其丈夫姜东风护理。姜东风在扶沟县××街从事电焊修理。
本院认为，被告姜某、刘春梅殴打并致伤原告刘华丽，有扶沟县公安局作出的行政处罚决定书，结合刘华丽提供的诊断证明、住院病历等予以认定。被告姜某、刘春梅称其未殴打刘华丽，缺乏证据，本院不予采信。姜某、刘春梅的行为侵害了刘华丽的健康权，其二人应对刘华丽损失的合理部分予以赔偿。姜某、刘春梅共同实施侵权行为，造成刘华丽受伤，应当承担连带责任。刘华丽称姜百合将其致伤，但并未提供足以推翻行政处罚决定书认定事实的证据证明其主张，故对刘华丽请求姜百合承担赔偿责任的请求本院不予采信。发生本次纠纷刘华丽亦存在过错，应适当减轻姜某、刘春梅的赔偿责任。因被告姜某系未成年人，尚无经济来源，其应承担的部分由其法定代理人姜百合、刘春梅代为承担。刘华丽夫妇虽户籍登记显示为农业家庭户口，但其系个体工商户，其误工费、护理费标准应按居民服务业33857元／年计算。刘华丽要求被告赔偿后续治疗费3000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。刘华丽要求赔偿营养费的请求，因无医嘱证明，故本院不予支持。刘华丽的损失为：医疗费：3814元；误工费：834元（33857元／年÷365天×9天）；护理费：834元（33857元／年÷365天×9天）；住院伙食补助费270元（30元／天×9天），以上共计5752元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘春梅、姜百合共同于判决生效后三日内赔偿原告刘华丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5752元的80%，即款4601.6元。
二、驳回原告刘华丽的其它诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告姜某、刘春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第652号
申请人：高雪兰，农民。
委托代理人：苗文林，农民。
被申请人：郑世臻，农民。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人郑世臻驾驶的鲁L×××××号牌轿车予以扣押（保全金额50000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人郑世臻驾驶的鲁L×××××号牌轿车扣押于日照市公安局交通警察支队东港大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十月十六日
书记员 阚宝娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17515号
原告：龚建新，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许文彬，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：金正贵，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院于2016年6月15日立案受理原告龚建新与被告金正贵相邻关系纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建新及其委托诉讼代理人许文彬，被告金正贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚建新诉称，原告与被告所有的房屋位于同一栋房屋之XXX、XXX室，双方系邻居关系，原告系2000年搬入XXX室居住。原告房屋装修期间发现被告安装的空调外机位置特别低，空调外机架子位置已经侵入原告一楼天花板分割线以下大约20公分。原告曾与被告协商，希望移动外机位置，以免受到影响，但是被告一直不愿移动。2014年因被告家中用水不当导致原告房屋漏水，双方至居委会协调，被告曾同意将空调外机与漏水问题一并解决，并有村委会干部在场可以证明，然此后被告始终没有解决该问题。现原告家中空调使用多年需要维修，但因被告空调外机位置过低，难以施工，且多次协商不成。故原告认为被告侵害了原告的合法权益，现诉至法院要求被告立即将空调外机安装位置上移至原告房屋天花板分割线以上，排除妨碍。被告金正贵辩称，原被告确系上下邻居关系。其系1998年完成装修入住，原告是后入住的。该小区没有指定的空调安装位置，其空调位置确实如原告所述，是安装在天花板线以下。但外墙是业主共有的，不是原告私人所有。其无法移动空调外机，其咨询过安装公司表示客观上无法移动。而且被告的外机上移了，也不能保证声音就不大。诉讼中，被告曾承诺限期将空调外机上移，后来电表示要求延期至年底，原告表示不同意，故协商未成。经审理查明，原告龚建新系上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室业主，被告金正贵系同一弄号XXX室业主，双方系上下邻居关系。被告将其东面朝南卧室的海信空调外机安装于原告东面朝南卧室的西侧墙壁上，且该空调外机安置的支撑架位置低于原告房屋天花板分割线位置。原告认为被告的上述行为已妨碍原告的正常生活，故诉至本院要求判令被告将挂在室外的空调外机上移至原告房屋天花板分割线以上。以上事实，由房地产登记簿、现场照片及当事人在庭审中的陈述等证据证实，并均经庭审质证。本院认为，原告龚建新与被告金正贵所有的房屋上下毗邻，双方在行使各自不动产的使用、处分等权利时，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，相互之间应当给予便利或接受限制，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。被告所有的房屋东面朝南卧室的空调外机安放的支撑架的位置低于原告房屋天花板分割线，显然不适当地增加了对原告的影响，被告该行为显属不当。原告要求被告将该空调外机上移至原告房屋天花板分割线以上的位置，尚属合理，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告金正贵于本判决生效之日起十五日内将其安装于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室东面朝南卧室西侧墙壁上的空调外机及支撑架移至对原告龚建新位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋影响最小的位置(暨不低于原告上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋天花板分割线)。案件受理费减半收取计40元，由被告金正贵负担(该款由被告于本判决生效之日起十五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第286号
原告：余康金。
委托代理人：沈国林。
被告：许海英。
被告：翁红斌。
原告余康金与被告许海英、翁红斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2014年7月9日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余康金的委托代理人沈国林到庭参加诉讼，被告许海英、翁红斌经本院合法传唤拒不到庭。
原告余康金起诉称，被告许海英、翁红斌于2013年向原告借款100000元，用于资金周转，并出具了借据。后原告多次向被告催款，但被告至今仍拖欠借款未付。为此，原告现诉请要求：1、判令二被告归还借款人民币100000元；2、承担借款利息（即从2014年4月1日至还款之日止按中国人民银行贷款利率计算）5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告许海英、翁红斌未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告余康金为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借据原件1张，证明被告许海英、翁红斌向原告借款共计100000元，徐荣祥为这笔借款担保的事实。
被告许海英、翁红斌未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证抗辩的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：被告许海英、翁红斌于2012年1月10日向原告借款100000元，并出具了借据。后原告多次向被告催款，但被告至今仍拖欠借款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许海英、翁红斌向原告余康金借款，理应按照约定的期限归还借款，被告许海英、翁红斌未按期还款，应承担相应民事责任。故原告诉请被告许海英、翁红斌归还借款，承担相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海英、翁红斌于判决生效之日起十日内归还原告余康金借款100000元及自2014年5月29日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告许海英、翁红斌承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周海锋
二〇一四年七月九日
代书记员 梅 莉
申请执行期限二年
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初188号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年9月14日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院检察员马林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月22日9时30分许，被告人李某某驾驶三轮载货摩托车，行至邓州市张楼乡汪吴营村路段处，因操作不当，致使乘车人彭某某从车上坠落在地受伤，后经抢救无效死亡。经邓州市公安局道路交通事故认定，李某某负此事故的全部责任。案发后民事部分双方己达成调解协议，被告人李某某已赔偿被害人亲属经济损失170000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人吴某某等人的证言相一致，另有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人的户籍证明、报案证明、到案证明、调解协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，案发后自动赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘惠敏
二〇一六年三月十八日
（兼）书记员 陈瑞英
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初188号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李长科，男，1980年9月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月24日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月31日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李长科犯交通肇事罪于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院检察员马林出庭支持公诉。被告人李长科到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月22日9时30分许，被告人李长科驾驶豫Ｒ×××××三轮载货摩托车，行至邓州市张楼乡汪吴营村路段处，因操作不当，致使乘车人彭海宽从车上坠落在地受伤，后经抢救无效死亡。经邓州市公安局道路交通事故认定，李长科负此事故的全部责任。案发后民事部分双方己达成调解协议，被告人李长科已赔偿被害人亲属经济损失170000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李长科在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人吴春焕等人的证言相一致，另有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人的户籍证明、报案证明、到案证明、调解协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李长科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李长科犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李长科犯罪后如实供述自己的犯罪事实，案发后自动赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李长科有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李长科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘惠敏
二〇一六年三月十八日
（兼）书记员 陈瑞英
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初787号
原告：丁菁（又名丁青），男，1969年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告：钟金娣，女，1968年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
被告：丁玮恒，男，1990年3月27日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告钟金娣之子。
被告：丁段女，女，1988年7月29日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告钟金娣之女。
本院在审理原告丁菁诉被告钟金娣、丁玮恒、丁段女民间借贷纠纷一案，原告丁菁于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟金娣、丁玮恒、丁段女的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告丁菁申请撤回对被告钟金娣的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告丁菁撤回对被告钟金娣、丁玮恒、丁段女的起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告丁菁负担。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 易友德
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1114号
原告于俊泉（于书琴）。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
被告韩丹元，农民。
于俊泉与韩丹元加工合同纠纷一案，本院于二○一六年四月十三日受理后，依法由审判员商保刚独任审判，于二○一六年五月十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾慧泽、被告韩丹元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于俊泉诉称，自2008年起被告在我处加工铸件，共欠我加工费8000元。经我多次催要，被告拒不给付。我要求被告给付加工费8000元，诉讼费由被告负担。
被告韩丹元辩称，原告未按照我提供图纸加工铸件，致使铸件出现质量问题。原告愿赔偿我1万元损失，并不再要加工费。我不同意给付原告8000元加工费。
经审理查明，原告为证明其主张，提交其和吴绍成、于双成的建厂协议书、被告书写的证明、收据、其和被告的电话录音、本院�2016）冀0981民初634号判决书。原告提交建厂协议书，用以证明三人于2007年12月24日合伙建厂。该建厂协议书载明三人共同入股建厂，并制定了厂内管理制度。在该协议书上还载有一段证明，载明三人合伙解散，被告于2008年6月19日欠三人的加工费5000元归原告所有追索。证明日期为2016年3月20日。
原告所提交的被告于2008年6月19日书写的证明载明：今收到吴成加工牛头刨床身一件、滑轨一件，计两件，计款5000元。被告于2011年6月25日书写的收据载明：欠车床床身2件加工费3000元。被告对证明和收据未提出异议，但抗辩称吴绍成将牛头刨床身加工完后发到山东枣庄，经检验不合格。经协商吴绍成表示不再要加工费。2011年原告所加工的2件5米车床床身，原告并未按图纸加工，出现质量问题。经协商原告不再要加工费，欠条由原告自行销毁，原告另赔偿铸造厂10000元。�此被告未提交证据予以证明，原告予以否认。
原告提交的电话录音内容为原告埋怨被告起诉，被告称加工铸件出现质量问题，原、被告之间发生争执。被告对电话录音没有异议，但抗辩称原告并未向其催要过加工费。
原告提交本院（2016）冀0981民初634号判决书，用以证明被告曾向法院起诉，要求其给付10000元货款。被告对判决书的真实性没有异议，对关联性提出异议，抗辩称与本案无关。
被告提交原告书写的证明一份，内容为今欠韩丹元现金10000元，可顶加工费。日期为2013年12月14日。原告对证明的真实性没有异议，对关联性提出异议，抗辩称该证明与本案无关，法院已对此做出判决，该判决与本案无关。
本院认为，对原告所提交的2008年6月19日的证明、2011年6月25日的收据、电话录音，被告无异议，本院予以采信。对原告所提交的建厂协议书被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。原告和吴绍成（吴成）、于双成三人于2007年12月24日合伙建厂承揽铸件加工，于2008年为被告加工铸件。2008年6月19日被告收到加工完的牛头刨床身和滑轨。该加工合同的承揽人应为原告、吴绍成、于双成三人，定做人为被告，加工费为5000元。被告抗辩称加工厂所加工的床身和滑轨出现质量问题，吴绍成不再要加工费，但未提交证据予以证明，原告予以否认，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告欠加工费5000元。原告、吴绍成、于双成三合伙人散伙后约定对被告的5000元债权归原告所有，属对合伙期间债权的分割，并不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告称2011年其已经和吴绍成、于双成散伙，其为被告加工铸件，被告对此未提出异议，加工合同的双方为原、被告。2011年6月25日原告将�工完的2件车床床身交与被告，被告为其出具收据，载明欠加工费3000元。被告称车床床身因原告加工出现质量问题，原告不再要加工费，未提交证据予以证明，原告亦予以否认，其抗辩意见本院不予采纳。被告共欠原告加工费8000元。被告主张原告欠其现金10000元，可顶加工费，已经本院（2016）冀0981民初634号判决作出处理，与本案无关联。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告韩丹元于判决生效后五日内给付原告于俊泉加工费8000元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩丹元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 絮
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初852号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何春明，男，1995年2月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月4日刑满释放。因本案盗窃于2017年4月11日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人何春明犯盗窃罪。本院适用刑事案�速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月26日2时许，被告人何春明与同案人李某（已行政处罚）经策划后，到福清市宏路街道石门村“万兴隆”超市门口，由同案人李某望风，被告人何春明盗走被害人季某停放在该处的一部望爵牌鬼火款助力车。后被告人何春明将该车推行数十米至附近一巷子内，准备接线启动时，因附近住户亮灯，被告人何春明和同案人李某担心被发现遂弃车逃离。次日，被害人季某在巷子内找到被盗助力车。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗助力车价值人民币1998元。
2017年4月10日17时许，被告人何春明在福清市石竹街道感觉网吧内被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人何春明有累犯的从重处罚情节，有�白的从轻处罚情节；建议对被告人何春明判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何春明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何春明因本案被行政处罚的十五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人何春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年4月26日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初852号公诉机关福清市人民检察院。被告人何春明，男，1995年2月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月4日刑满释放。因本案盗窃于2017年4月11日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人何春明犯盗窃罪。本院适用刑事案�速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月26日2时许，被告人何春明与同案人李某（已行政处罚）经策划后，到福清市宏路街道石门村“万兴隆”超市门口，由同案人李某望风，被告人何春明盗走被害人季某停放在该处的一部望爵牌鬼火款助力车。后被告人何春明将该车推行数十米至附近一巷子内，准备接线启动时，因附近住户亮灯，被告人何春明和同案人李某担心被发现遂弃车逃离。次日，被害人季某在巷子内找到被盗助力车。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗助力车价值人民币1998元。2017年4月10日17时许，被告人何春明在福清市石竹街道感觉网吧内被公安民警抓获。公诉机关认为被告人何春明有累犯的从重处罚情节，有�白的从轻处罚情节；建议对被告人何春明判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何春明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何春明因本案被行政处罚的十五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人何春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年4月26日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈韵歆
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初301号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：刘风珍，女，1971年0619日出生，住禹城市。
被告：尹毅波，男，1977年04月01日出生，住禹城市。
被告：邵明军，男，1988年10月07日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘风珍、尹毅波、邵明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘风珍、尹毅波、邵明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘风珍于2015年2月10日在原告处借款10万元，于2016年2月9日到期，由被告邵明军、尹毅波提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘风珍、尹毅波、邵明军未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日原告与被告刘风珍签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0039号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2014年3月3日至2017年2月25日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2014年3月3日原告与被告尹毅波、邵明军签订编号为（禹农商行辛寨支行）高保字（2014）年第0039号《最高额保证合同》，约定：被告尹毅波、邵明军自愿为原告与被告刘风珍形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，2015年2月10日原告将贷款100000元发放到刘风珍的卡内，利率为10.2666‰，到期日为2016年2月9日。借款合同在履行过程中被告刘风珍按约定偿还原告部分利息后，未再履行合同。截止到2018年5月2日被告刘风珍尚欠本金100000元及利息（含罚息）50889.04元。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘风珍发放借款，履行了合同义务，被告刘风珍未按合同约定履行全部还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘风珍偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘风珍在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘风珍不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘风珍支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告尹毅波、邵明军为被告刘风珍的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘风珍的借款承担连带保证责任，故被告尹毅波、邵明军应对被告刘风珍的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘风珍、尹毅波、邵明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风珍在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年5月2日尚欠的利息、罚息50889.04元；以及以100000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。
二、被告尹毅波、邵明军对本判决在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。
三、被告尹毅波、邵明军履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告刘风珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 刘化平
二〇一八年五月八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初301号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。被告：刘风珍，女，1971年0619日出生，住禹城市。被告：尹毅波，男，1977年04月01日出生，住禹城市。被告：邵明军，男，1988年10月07日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘风珍、尹毅波、邵明军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘风珍、尹毅波、邵明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘风珍于2015年2月10日在原告处借款10万元，于2016年2月9日到期，由被告邵明军、尹毅波提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘风珍、尹毅波、邵明军未作答辩。经审理查明，2014年3月3日原告与被告刘风珍签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0039号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2014年3月3日至2017年2月25日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2014年3月3日原告与被告尹毅波、邵明军签订编号为（禹农商行辛寨支行）高保字（2014）年第0039号《最高额保证合同》，约定：被告尹毅波、邵明军自愿为原告与被告刘风珍形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，2015年2月10日原告将贷款100000元发放到刘风珍的卡内，利率为10.2666‰，到期日为2016年2月9日。借款合同在履行过程中被告刘风珍按约定偿还原告部分利息后，未再履行合同。截止到2018年5月2日被告刘风珍尚欠本金100000元及利息（含罚息）50889.04元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘风珍发放借款，履行了合同义务，被告刘风珍未按合同约定履行全部还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘风珍偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘风珍在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘风珍不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘风珍支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告尹毅波、邵明军为被告刘风珍的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘风珍的借款承担连带保证责任，故被告尹毅波、邵明军应对被告刘风珍的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘风珍、尹毅波、邵明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘风珍在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2018年5月2日尚欠的利息、罚息50889.04元；以及以100000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰，上浮50﹪计算的利息）。二、被告尹毅波、邵明军对本判决在担保的债权最高余额13万元限度内承担连带清偿责任。三、被告尹毅波、邵明军履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告刘风珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  刘化平二〇一八年五月八日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2413号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告曹敏飞，女，汉族，1975年8月16日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告曹敏飞信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告曹敏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年9月7日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××36。被告持卡透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金41381.03元及利息、滞纳金（截至2015年8月17日的利息9699.01元、滞纳金10086.34元，自2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曹敏飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月19日，被告曹敏飞向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡，在申请表中声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。
原告经审核后向被告发放卡号为62×××36的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年8月17日，被告曹敏飞尚欠原告信用卡透支本金41381.03元、利息9699.01元、滞纳金10086.34元。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曹敏飞向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告曹敏飞偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告曹敏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金41381.03元及利息、滞纳金（截至2015年8月17日，利息9699.01元、滞纳金10086.34元，自2015年8月18日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取为664.5元，由被告曹敏飞负担（被告曹敏飞应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告曹敏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费1329元中剩余部分664.5元，由本院退回。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 桑 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：沈成勇，男，1966年4月14日生，汉族，住无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈成勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈成勇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计77,955.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,955.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈成勇，男，1966年4月14日生，汉族，住无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈成勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈成勇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计77,955.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,955.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00514号
原告杨某某，女，生于1984年2月15日，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人张建军，汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1980年8月22日，汉族，汉中市汉台区人。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年12月原、被告相识并谈婚，2007年6月4日登记结婚，2007年9月17日生育一女刘某甲。婚后初期原被告夫妻感情尚可，婚后不久由于被告经常打牌，赌博成性，原被告双方经常因为为此发生争吵。2012年3月，原被告发生争吵后，被告一气之下离家出走，至今未归。这三年原告多方打听，始终没有被告的下落。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好之可能性。故现原告杨某某诉至贵院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某甲，现年8周岁，由原告抚养，孩子的抚养费由原告全部负担。
被告刘某某未到庭应诉亦未书面答辩。
经审理查明，2006年12月原、被告相识并谈婚，2007年6月4日登记结婚，2007年9月17日生育一女刘某甲。婚后初期原被告夫妻感情尚可，婚后不久由于原被告脾气性格不合，两人经常发生矛盾。2012年3月，原被告发生争吵后，被告离家出走，至今未归。原告杨某某与被告的哥哥刘某乙曾于2012年5月到广州市番禺派出所报案找过被告刘某某，未果。三年来原告多方打听始终没有被告的下落。
另查明，原、被告婚前无个人财产，婚后无夫妻共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有证据：（1）原告身份证、户口本以及被告和婚生女刘某甲户口本，证明原、被告身份情况，刘某甲系原被告的婚生女；（2）原告与被告的结婚证，证明原被告系夫妻关系；（3）白庙村村委会证明，证明被告刘某某离家出走三年未归的事实；（4）被告刘某某的母亲张某某的问话笔录，证明被告刘某某离家出走经原告及其家人多方寻找无果，至今未归的事实；（5）原告当庭陈述。
以上证据当庭举证、认证，本院认为证据来源合法，内容有效，符合法律规定，确认其效力，并收集在案。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，但由于婚前双方了解不够，婚后争吵不断。2012年3月被告离家出走，至今下落不明已满2年。根据相关法律规定，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女刘某甲，现年8周岁，尚在年幼当中，考虑到本案被告刘某某至今下落不明的实际情况，对于原告要求由其抚养婚生女并承担抚养费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的规定》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告杨某某抚养，抚养费由原告承担；
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 陈凤德
人民陪审员 曹兴全
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 姣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执224-2号
申请执行人姜兴基。
被执行人甘肃兰海物流股份有限公司。
申请执行人姜兴基与被执行人甘肃兰海物流股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第30415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘肃兰海物流股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜兴基向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人甘肃兰海物流股份有限公司已履行执行标的118247元，房屋已过户于申请人姜兴基名下，执行案款并已发还申请执行人，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）七民初字第30415号民事判决书中申请执行人姜兴基与被执行人甘肃兰海物流股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年五月三十日
书记员 柳宗甫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢336号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路(南段)******号。
代表人：谢舟永，该支行行长。
被执行人：宁波铭金轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇童岙村。组织机构代码：56386361-9
法定代表人：罗松岳，该公司董事长。
被执行人：胡书权，男，1982年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：方春迪，女，1983年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波铭金轴承有限公司、胡书权、方春迪（2014）甬慈商初字第1263号金融借款合同纠纷一案过程中，依法处置了被执行人胡书权名下的位于慈溪市横河镇河滨支路12#房地产，并以最高价340000元成交。现查明，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行已受偿291800.9元，尚有借款本金207881元及相应利息未受偿。现查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢336号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执恢336号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路(南段)******号。代表人：谢舟永，该支行行长。被执行人：宁波铭金轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇童岙村。组织机构代码：56386361-9法定代表人：罗松岳，该公司董事长。被执行人：胡书权，男，1982年3月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：方春迪，女，1983年8月8日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波铭金轴承有限公司、胡书权、方春迪（2014）甬慈商初字第1263号金融借款合同纠纷一案过程中，依法处置了被执行人胡书权名下的位于慈溪市横河镇河滨支路12#房地产，并以最高价340000元成交。现查明，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行已受偿291800.9元，尚有借款本金207881元及相应利息未受偿。现查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执恢336号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年九月十八日书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初694号
原告：石拴雄，男，汉族。
被告：王福银，男，汉族
本院在审理原告石拴雄诉被告王福银租赁合同纠纷一案中，原告石拴雄向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石拴雄撤回起诉。
案件受理费400元，由原告石拴雄负担。
审判员 张爱梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李朋辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25798号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告史衍丽，女，1987年09月17日出生，汉族，住东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史衍丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史衍丽系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计29,435.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,435.61元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25798号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告史衍丽，女，1987年09月17日出生，汉族，住东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史衍丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史衍丽系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计29,435.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,435.61元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保129号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人杨知飞，男，1974年7月7日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819740707****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨知飞在新田农商银行开设的账号为91102350002735******存款10082元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月六日
代理书记员 王 颖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保129号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人杨金龙，男，1974年6月28日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819740628****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨金龙在新田邮政银行开设的账号为605659001200******存款2158元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王 颖
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初387号
原告周林。
原告杨经斌。
委托代理人陶智录（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。委托代理人黄琦（上述二原告共同委托），广西宏民律师事务所律师。
被告杨自清。
委托代理人杨秀福（系被告杨自清所在的同枝村民委员会推荐）。
原告周林、杨经斌与被告杨自清土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告周林、杨经斌于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林、杨经斌提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林、杨经斌撤诉。
案件受理213元，减半收取计107元，由原告周林、杨经斌负担。
审 判 长 陈安录
代理审判员 欧 捷
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年九月二十日书记员窦晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2751号
申请执行人：徐秀芹，女，1959年1月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵贵，男，1980年3月17日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孙云山，男，1974年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理徐秀琴申请执行赵贵、孙云山借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初10890号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜新明
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1268号
申请执行人程东菊,女，1969年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人林云普，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。
程东菊与林云普民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2017)京0118民初11375号民事调解书，被告林云普于二〇一八年一月十日前偿还原告程东菊借款人民币二万五千元。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2018年1月29日、2018年3月23日、2018年5月9日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。
经调查，经查询被执行人林云普名下银行账户内存款数额较小，无不动产、机动车登记信息及证券登记信息。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的(2017)京0118民初11375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伯存
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一八年六月三十日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1268号申请执行人程东菊,女，1969年11月29日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人林云普，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。程东菊与林云普民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了(2017)京0118民初11375号民事调解书，被告林云普于二〇一八年一月十日前偿还原告程东菊借款人民币二万五千元。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月22日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。本院于2018年1月29日、2018年3月23日、2018年5月9日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经调查，经查询被执行人林云普名下银行账户内存款数额较小，无不动产、机动车登记信息及证券登记信息。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的(2017)京0118民初11375号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一八年六月三十日书记员  郭思楠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初1128号
原告：韩龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：韩晓梅（韩龙姐姐），女，1974年2月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王辅健，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪金凤，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系王辅健的妻子。
原告韩龙诉被告王辅健、汪金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙及委托诉讼代理人韩晓梅到庭参加诉讼，被告王辅健、汪金凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩龙向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款400000元；2、两被告偿还至2016年11月13日的借款利息28800元，另自2016年11月14日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因王辅健在徽商银行的贷款到期，需要资金掉头使用向我借款，并将当时抵押在银行的房产证复印件交给我，考虑到只是暂时用于资金周转，且有抵押物在徽商银行，风险较低。本人于2016年7月23日及8月1日两次借给王辅健400000元。双方约定：借期一个月，月息6分。该款借出后，王辅健未按约定还本付息，甚至无法联系。为维护自身的合法权益，故诉至法院，判如所请。
王辅健、汪金凤未答辩，也未提供任何证据。
韩龙围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证及结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系；3、借条二份、收条二份及转帐凭证四份，证明原告已实际履行了借款义务；4、借款利息计算清单，证明利息计算的过程及明细。
本院经审查，对证据1、2的真实性、合法性，关联性予以认定。证据3，只能证明王辅健向韩龙借款400000元，双方约定了利息，但韩龙通过银行转帐给王辅健只有394000万元的事实。证据4，是原告自行计算的利息金额，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月23日，因需归还银行贷款，王辅健向韩龙借款300000元，双方约定借款期限1个月，月息6分。当日，韩龙从银行转帐300000元，王辅健向韩龙出具借条和收条各一份。同年8月1日，王辅健再次向韩龙借款100000元，并约定借期为1个月，但未约定利息。当日，韩龙从银行转帐94000元，王辅健又向韩龙出具借条和收条各一份。两笔借款到期后，王辅健向韩龙催讨还款时，发现王辅健已不知去向，其手机也无法联系，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王辅健向韩龙借款，有王辅健出具的借据为证，且该款已交付，双方的债权债务关系依法予以确认。对韩龙要求王辅健偿还借款400000元诉讼请求，因2016年8月1日王辅健借款100000元，韩龙只支付了94000元，余款6000元未提供证据已支付，故本院对借款394000元予以支持。对其要求王辅健支付利息的诉求，虽然双方约定的利息为月息6分，超出了法律规定，但庭审中，韩龙只主张300000元的借款利息，且利息按照月息2%（即年利率24%）计算，在法律规定的范围内，故本院予以支持。本案在借款时，王辅健与汪金凤虽系夫妻关系，但在王辅健出具的借条和收条上，汪金凤均未签字确认，韩龙亦未提供该借款汪金凤知情或者借款用于家庭共同生活所需的证据，对韩龙要求汪金凤归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。王辅健、汪金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己在法律规定的范围内的民事权利和诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辅健于本判决生效后十日内归还原告韩龙借款394000元；
二、被告王辅健于本判决生效后十日内归还原告韩龙借款300000元的利息，自2016年7月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止；
三、驳回原告韩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，由被告王辅健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 林星星
人民陪审员 彭 天
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王小倩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第01677号
原告孙娟锁。
原告冯小翠。
委托代理人赵苏芹，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
被告藁城市人民医院。
法定代表人于全友，系该院院长。
委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙娟锁、冯小翠与被告藁城市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙娟锁、冯小翠于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙娟锁、冯小翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙娟锁、冯小翠撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 �曹国稳
二〇一六年四月十三日
书记员 张 世 龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第01677号
原告孙娟锁。
原告冯小翠。
委托代理人赵苏芹，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
被告藁城市人民医院。
法定代表人于全友，系该院院长。
委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告孙娟锁、冯小翠与被告藁城市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙娟锁、冯小翠于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙娟锁、冯小翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙娟锁、冯小翠撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 曹国稳
二〇一六年四月十三日
书记员 张世龙
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初681号
原告：崔某，男，1998年11月24日生，汉族，住。
被告：冀某1。
被告：冀某2，男，1970年1月24日生，汉族，住。
本院于2017年2月3日受理原告崔某与被告冀某1、冀某2婚约财物纠纷一案，依法由审判员蒋爱芹适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告崔某以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告冀某1、冀某2的起诉。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年二月六日
书记员 蔡仲凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1684号
上诉人（原审原告）买红霞，女，1955年11月10日出生，回族。
被上诉人（原审被告）靳永清，男，1960年2月28日出生，汉族。
委托代理人张乐华，男，1981年9月15日出生，汉族，系靳永清女婿。
被上诉人（原审被告）闫梅花，女，1959年6月28日出生，汉族。
委托代理人闫喜梅，女，1954年1月16日出生，汉族，系闫梅花之姐。
上诉人买红霞因与被上诉人靳永清、闫梅花民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2009）金民二初字第3191号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买红霞，被上诉人靳永清的委托代理人张乐华，被上诉人闫梅花的委托代理人闫喜梅到庭参加诉讼。
原告买红霞于2009年10月12日起诉到郑州市金水区人民法院，请求依法裁判二被告连带偿还欠款101000元；2、诉讼费由二被告负担。
原审法院经审查认为，原告提交的靳永清于2009年6月19日出具的欠条中载明“欠买红霞25单合计101000元”；被告提交的原告、李包产、陈万新等致河南省公安厅的控告书中载明，控告人中均有原告、李包产、陈万新等人代表197人的签名；被告靳永清、闰梅花的行为已被生效刑事判决确定为非法经营罪。
原审法院认为，本案涉案资金流动涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告买红霞的起诉。案件受理费2320元，退还原告。
宣判后，买红霞不服，向本院提起上诉称，刑事案件控告靳永清、闫梅花的诈骗数额并不包括其起诉的101000元数额，公安机关控告书上有上诉人的名字是上诉人替受害人当代表的，其手中的欠条并不包括在刑事案件中的197单内，请求二审法院撤销一审裁定，指令郑州市金水区人民法院审理本案。
被上诉人靳永清辩称，原审法院适用法律正确，买红霞的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
被上诉人闫梅花辩称，上诉人是非法传销，审计材料证明197单有一单买红霞的，都有收据。其他意见同靳永清的答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其上诉请求，上诉人买红霞在二审诉讼中申请证人朱曙光、王太平出庭作证，以证明本案的25单不包括在刑事案件处理的197单内。
被上诉人靳永清对以上二证人证言的质证意见为：证人证言是虚假的，条是空条，没有真实内容，是被逼迫打的条。本案是传销，不是真实的借贷关系，条虽是靳永清所打，但所涉内容不真实，收据不真实，是库管开的，证人证言不能证明其目的，刑事案件已经处理过买红霞的一单。
被上诉人闫梅花对以上二证人证言的质证意见为：同靳永清的质证意见。
本院经审查认为，靳永清、闫梅花的行为已经生效的刑事判决认定以变相传销手段，进行非法经营“四件套”3357套，涉案金额达16917600元，构成了非法经营罪。因此刑事案件对靳永清、闫梅花从事非法经营活动的全部资金进行认定与处理，故买红霞上诉称其主张的25单不在刑事案件处理的金额范围内的理由不能成立，一审法院裁定驳回买红霞起诉符合最高人民法院的批复规定，并无不当。故买红霞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王育红
审判员 张林利
二〇一五年十月十四日
书记员 曹慧芳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2351号
原告郑志强。
被告张宏孝。
原告郑志强与被告张宏孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日，被告张宏孝向原告借款8000元，约定每月支付利息240元。2013年12月20日，原告要求被告还清本金，但被告只支付利息2000元；经双方协商，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金8000元及利息4020元，共计12020元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述的借款时间、数额及约定的利息均属实，但该款系与他人赌博款转移形成。被告曾向原告归还本金2000元。由于经济困难，现请求延期归还借款本金6000元。
经审理查明：2011年4月10日，被告张宏孝向原告郑志强借款8000元，约定月利息240元。2013年12月20日，原告要求被告归还借款，被告只支付利息2000元；经双方协商，被告向原告出具借条一份：“今借到郑志强现金8000元（捌仟元整），月息2分，按月清息，欠息500元。”后经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有双方陈述和被告向原告书写的借条证实。虽未约定还款期限，但被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现借款已经原告多次催要，故原告主张归还8000元本金的诉讼请求，应予支持。借款8000元，自2011年4月10日至2013年12月20日，利息为2500元（实付2000元，欠500元），符合法律规定，应予支持。2013年12月20日，双方约定借款月利率20‰，符合法律规定，应予许可。被告辩称该款系与他人赌博款转移形成，及已向原告归还本金2000元，未能向法庭提供相应证据证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张宏孝于本判决生效后十五日内归还原告郑志强借款本金8000元，利息4020元（自2013年12月20日至2015年10月20日，利息3520元，欠利息500元），共计12020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年十月三十日
书记员 刘议文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第292－1号
申请人：牛爱芳。
被申请人：厉彦超。
申请人牛爱芳与被申请人厉彦超于机动车交通事故纠纷一案，申请人2015年5月6日向本院提出申请，要求将被申请人厉彦超驾驶的鲁L×××××号牌小轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保，保全金额：50000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人厉彦超驾驶的鲁L×××××号牌小轿车扣押于新港事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年五月六日
书记员 路 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2370号
原告邓强，男，1979年12月18日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告邓强诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓强的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓强诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月5日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、判令被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金15883元（自2013年7月17日起至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；且X、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，故违约金的计算应截止到该日。
经审理查明：2006年9月5日，原告邓强作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，邓强购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后邓强支付了全部房款共计364295元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向邓强送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了邓强在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月28日，邓强办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告邓强曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第14155号民事判决书、（2012）通民初字第13020号民事判决书及（2013）通民初字第12075号民事判决书，判决顺开公司给付邓强自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币55299元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12075号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告邓强与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现邓强要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付邓强违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为15883元；故对邓强的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告邓强迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万五千八百八十三元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 芦 辛