辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽09行终79号
上诉人（原审原告）彰武县平安乡保森铸件厂，地址辽宁省彰武县平安乡红山村**号。
法定代表人侯保森，系该厂厂长。
委托代理人侯庆丰，系侯保森之父。
被上诉人（原审被告）彰武县人力资源和社会保障局，地址辽宁省阜新市彰武县人民大街60号。
法定代表人赵庆瑞，系该局局长。
委托代理人徐鹏辉，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）彰武县人民政府，地址辽宁省阜新市彰武县彰武镇人民大街60号。
法定代表人杨敬忠，系该县县长。
委托代理人张振，系彰武县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人王光明。
原审原告彰武县平安乡保森铸件厂（以下简称保森铸件厂）不服彰武县人民法院（2016）辽0922行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人保森铸件厂的法定代表人侯保森及委托代理人侯庆丰，被上诉人彰武县人力资源和社会保障局（以下简称彰武人社局）的委托代理人徐朋辉，被上诉人彰武县人民政府的委托代理人张振，第三人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告彰武人社局于2015年9月24日作出201502号认定工伤决定，认定：2014年4月14日晚23点左右，第三人王光明在原告保森铸件厂连铸车间工作时不慎从高处坠落，造成王光明多处骨折的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，决定对王光明认定工伤。保森铸件厂不服，向被告彰武县人民政府申请行政复议，彰武县人民政府于2015年12月28日作出[2015]4号行政复议决定，维持彰武人社局对王光明的工伤认定。
原审法院查明，第三人王光明是原告保森铸件厂员工。2014年4月14日晚23点左右，王光明在保森铸件厂连铸车间工作时开窗通风，不慎从所站的硫醚告连铸台围栏上滑落，被下方两根铁管夹住，造成左侧1-8肋骨骨折。住院治疗27天，于2014年5月12日治愈出院。2015年2月10日，王光明向被告彰武人社局申请工伤认定时，被告知应先确认其与保森铸件厂的劳动关系。同年4月2日，王光明向彰武县劳动争议仲裁院提交确认劳动关系申请。经彰武县劳动争议仲裁院彰劳仲字[2015]第21号仲裁决定确认王光明与保森铸件厂存在劳动关系。2015年7月15日，王光明收到该《仲裁决定书》当日即向彰武人社局提交工伤认定相关材料。彰武人社局通过对王光明提交全部材料的审核，于2015年8月6日受理了王光明的工伤认定申请，2015年9月24日作出201502号工伤认定决定，认定王光明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2015年11月20日，保森铸件厂向彰武县人民政府提出复议申请，同年12月28日，彰武县人民政府作出【2015】4号行政复议决定，维持彰武人社局认定王光明构成工伤的决定。保森铸件厂不服诉至本院。
原审法院认为，被告彰武人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门具有工伤认定的法定职责。第三人王光明作为原告保森铸件厂的员工，在车间工作时，为排除工作环境中的灰尘开窗不慎从高处滑落受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的法律规定。故被告彰武人社局认定王光明所受的伤害系工伤，本院予以支持，第三人王光明于2015年2月10日向彰武人社局提起工伤认定申请，距2014年4月14日王光明事故发生不足一年时间，没有超过法定的一年申请期限，故被告彰武人社局没有认定王光明申请超期正确，保森铸件厂提出王光明主张超过权利超过一年诉讼时效的主张，本院不予支持，彰武人社局于2015年7月15日收到第三人王光明工伤认定申请材料，2015年8月6日作出受理决定，审核期限22天，违反了《工伤认定办法》第八条，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定”中15日期限的规定，但该行为对认定工伤结论的正确性、对保森铸件厂的权利均不产生实际影响，故本院认定彰武人社局工伤认定程序轻微违法。被告彰武县政府在原行政行为违法的前提下作出维持原行政行为的复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项的规定，属适用法律错误，依法应予以撤销。保森铸件厂主张事发时王光明醉酒参加工作，不应认定为工伤，因保森铸件厂不能提供证据证明事发时王光明醉酒的事实成立，故本院对其主张不予支持。因保森铸件厂未对彰武县人民政府复议决定提出诉讼请求，但按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定应一并作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(二)项、第七十四条一款（二）项、第七十九条，《工伤保险条例》第十九条二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认被告彰武县人力资源和社会保障局作出的201502号认定工伤决定违法，但对原告权利不产生实际影响，不撤销行政行为。
二、撤销被告彰武县人民政府作出的彰政行复字[2015]4号行政复议决定。
上诉人保森铸件厂上诉称原判事实认定错误，适用法律错误、程序违法。1、上诉人将铸件厂连铸车间承包给宋喜军，宋喜军雇佣第三人王光明，上诉人与王光明没有法律关系。因此，上诉人与王光明没有劳动关系，上诉人不是工伤认定的用人单位。2、王光明过量饮酒后开窗户不慎滑落，造成身体伤害，其伤害不是工作原因所致，在工伤认定中应依法认定为不是工伤。3、工伤认定申请期限为一年，王光明身体伤害一年后申请工伤认定，依法不应受理4、作为王光明雇主的宋喜军是承包人，与本案具有厉害关系，原判没有宋喜军参加诉讼，案件缺少当事人，因此程序违法。综上请求二审法院撤销原判，维持原判第二项，改判原判第一项，确认彰武县人力资源和社会保障局，作出的201502号认定工伤决定违法，撤销201502号认定工伤决定。
被上诉人彰武人社局答辩称：一、被上诉人受理王光明提出的工伤认定申请，其申请的行为，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，被上诉人工伤认定职权法定，程序合法。二、被上诉人认定事实清楚，证据充分。第三人王光明系保森铸件厂员工，在工作时间、工作场所、工作原因受到伤害，属于工伤认定范围，具备工伤认定的法定要件。三、工伤认定行为适用法律正确。四故原判认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人的请求。
原审被告彰武县人民政府答辩称：1、上诉人与第三人的劳动关系已经过彰劳仲字92015)第21号仲裁决定书确认。2、上诉人所称第三人过量饮酒，没有提供相应证据。3、工伤认定申请期限符合法律规定。
原审第三人王光明二审陈述意见与原审被告彰武县人民政府相同。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人彰武人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门具有工伤认定的法定职责。第三人王光明作为原告保森铸件厂的员工，在车间工作时，为排除工作环境中的灰尘开窗不慎从高处滑落受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。彰武人社局认定王光明所受的伤害系工伤，应予支持。原审第三人王光明于2015年2月10日向彰武人社局提起工伤认定申请，距2014年4月14日王光明事故发生不足一年时间，保森铸件厂提出王光明超过一年工伤认定申请期限的主张，本院不予支持，王光明申请工伤认定后，向彰武县劳动争议仲裁院申请确认劳动关系，彰武县劳动争议仲裁院于2015年6月2日作出彰劳仲字[2015]第21号仲裁决定书，确认王光明与保森铸件厂之间存在劳动关系，上诉人保森铸件厂未提供第三人王光明事发时醉酒的相应证据，故上诉人认为与王光明没有劳动关系及王光明系过量饮酒后不慎滑落造成身体伤害、一审漏列当事人的上诉理由，本院不予支持。被上诉人彰武人社局于2015年7月15日收到第三人王光明工伤认定申请材料，2015年8月6日作出受理决定，审核期限22天，违反了《工伤认定办法》第八条的规定，但该行为对认定工伤结论的正确性、对保森铸件厂的权利均不产生实际影响，故认定彰武人社局工伤认定程序轻微违法，但不撤销行政行为。彰武县人民法院（2016）辽0922行初3号行政判决适用法律正确，但判决主文第一项“确认被告彰武县人力资源和社会保障局作出的201502号认定工伤决定违法，但对原告权利不产生实际影响，不撤销行政行为。”该表述不规范，应表述为“确认被告彰武县人力资源和社会保障局作出的201502号认定工伤决定违法”。本院予以纠正。彰武县人民政府在原行政行为程序轻微违法的前提下作出维持原行政行为的复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，属适用法律错误，原审判决予以撤销并无不当。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人彰武县平安乡保森铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 乔方正