wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10020号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：钱根弟，男，1963年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告钱根弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7114号
原告：武汉鑫荣天园服饰有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：周蓉，经理。
委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：上海莉琨贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：HANDAJUNG，职务不详。
原告武汉鑫荣天园服饰有限公司诉被告上海莉琨贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告武汉鑫荣天园服饰有限公司委托诉讼代理人胡国庆到庭应诉。被告上海莉琨贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉鑫荣天园服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托管理合同》；2、被告返还原告保证金15万元；3、被告向原告支付托管费8,029.91元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月9日签订《委托管理合同》，约定原告为被告在中国武汉的LOVCAT包系列市场开拓及经营之托管人，运营地点为百货商场，合同期限自2014年9月9日起至2016年9月9日止。合同第6.5条约定，原告根据商场对账单中实际销售额的7%计算管理费，并当月支付。第6.2条约定，原告在签订合同之日起第二个工作日向被告缴纳保证金10万元整至被告指定的私人帐户（户名为王泽华，开户行为上海工商银行彭浦支行，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
2014年9月15日，原告法定代表人周蓉向被告指定的上述帐户汇款10万元，被告于2014年9月31日出具10万元的《收据》，并加盖财务专用章。此后原告以现金方式向被告交付剩余的5万元保证金。被告于2015年1月7日出具2万元的《收据》、2015年3月11日出具3万元的《收据》，总金额为5万元，以上《收据》的缴款单位均为原告法定代表人周蓉，收款方式为现金，并加盖被告财务专用章。
2015年3月7日，原、被告双方签订合同附件，约定被告收到原告支付的保证金15万元，可在武汉地区开设三家店铺，被告不再找原告收取保证金。
武汉东湖综保区保税展示交易有限公司于2016年1月25日出具销售金为52,006元的《结算通知[联营]》，并于2016年2月25日出具销售金额为62,707元的《结算通知[联营]》。但被告并未根据上述金额向原告支付委托管理费用。
原告武汉鑫荣天园服饰有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：
证据1、《委托管理合同》，证明原、被告签订合同，约定双方的权利、义务；
证据2、银行帐号、《收据》、中国建设银行客户回单，证明原告按要求向被告指定帐户转入保证金15万元；
证据3、武汉东湖综保区保税展示交易有限公司结算通知，证明被告共拖欠原告托管费8,029.91元。
被告上海莉琨贸易有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，被告未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，《委托管理合同》、《附件》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。双方虽然在《委托管理合同》中并未约定原告的合同解除条件，但双方订立合同的目的在于原告向被告提供《委托管理合同》的服务，从而收取被告支付的托管费用。现被告未能支付2016年1月、2月的托管费，也并未向原告的托管费提出异议，故根据我国合同法第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，本案原告解除合同要求的诉请具有事实以及法律依据，应当予以支持。根据我国合同法第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。现原告在起诉前并未通知被告解除合同，故应当以本案诉状副本送达被告之日作为合同解除之日，即2016年4月12日。
根据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告已经向被告支付了15万元的保证金，且2016年1月、2月的经营行为已经发生，故原告有权要求被告返还保证金，并就2016年1月、2月的经营行为要求被告根据《委托合同书》中的约定以销售金额的7%支付托管费用，即8,029.91元。因此，原告相应诉请具有事实以及法律依据，应当予以支持。
被告上海莉琨贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告武汉鑫荣天园服装有限公司与被告上海莉琨贸易有限公司签订的《LOVCAT品牌《委托管理合同》》于2016年4月12日解除；
二、被告上海莉琨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告武汉鑫荣天园服装有限公司开店保证金150,000元；
三、被告上海莉琨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉鑫荣天园服装有限公司托管费8,029.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,730.30元，由被告上海莉琨贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初683号
原告：姚文龙。
原告：尚利超。
以上两原告共同委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：苟坤广。
委托诉讼代理人：李茂生，东营市垦利区垦利街道法律服务所法律工作者。
被告：王玉海。
委托诉讼代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
原告姚文龙、尚利超与被告苟坤广、王玉海租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚文龙及其委托代理人侯爱萍、原告尚利超的委托代理人侯爱萍、被告苟坤广及其委托代理人李茂生、被告王玉海的委托诉讼代理人张树信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告场地租赁费37975元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月23日，两原告从两被告处租赁一处院落，原告姚文龙与被告苟坤广签订的租赁合同，双方约定租期为一年，租赁费为49000元，原告当场支付被告王玉海现金2000元，并于2016年3月25日向被告王玉海账户支付了47000元租赁费，被告王玉海于2016年3月26日向原告出具了收款收据。至2016年6月14日，原告共使用租赁场地两个月二十一天，因该处院落属于违章建筑，行政执法机关要求拆除，应两被告要求原告从该此院落搬出，随后被告将院子拆除，被告承诺返还原告支付的剩余租赁费。两被告是合伙关系，原告多次交涉要求退还租赁费，两被告互相推诿、拒不退还。为依法维护原告合法权益，特此具状诉至贵院，望判若所请。
被告苟坤广辩称，苟坤广没有与原告签订合同，同时也没有从原告手中收取过任何费用，因此，本案与被告苟坤广无关，请求驳回原告对被告苟坤广的起诉。
被告王玉海辩称，两原告所诉事实基本符合实际，原告姚文龙与被告苟坤广签订的租赁合同是事实，两被告收到原告的租赁费也是事实，租赁合同是被告苟坤广与姚文龙所签，被告王玉海与苟坤广有明确分工，被告王玉海只是负责财务和场地管理，本案被告苟坤广应当对本案被告方承担责任，原告对王玉海的起诉主体不适格，请求法院驳回原告对王玉海的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的收据1份。证明：2016年3月26日王玉海收到原告支付的场地租赁费47000元。
2、原告提交提交中国农业银行网上银行电子回单1份。证明：原告尚利超向被告王玉海转账支付47000元。
被告苟坤广对这两组证据的真实性无异议，认为能够证明被告王玉海从原告手中收到47000元租赁费，从而能够证明该款与被告苟坤广没有关联。
被告王玉海对该两组证据真实性无异议，王玉海确实收到了该笔钱，是王玉海在苟坤广的安排下收的，因为合同的签订是姚文龙与苟坤广签订的，被告王玉海负责财务和场地管理，他们有明确的分工。
3、原告提交的从东营市垦利区人民政府网站上下载的2016年6月份垦利街道办的报道1份，证明：垦利街道办联合垦利区城市管理局等单位于2016年6月17日对包括本案场地在内的黄河路沿线违反违章建筑进行集中整治，拆除院落及设施，与原告在本案中主张院落于2016年6月14日迁出相印证，符合本案的实际情况。
被告苟坤广质证认为，原告提交的该份证据不能证明与本案的关联性，认可涉案院落于2016年6月14日拆除。
被告王玉海质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该文字记录没有明确记载该院落是涉案院落，也没有明确记载涉案院落拆迁的时间，因此，对原告提供的该份证据的证明目的不予认可。
根据原告的申请，本院依法到东营市垦利区垦利街道派出所调取姚文龙与苟坤广因本案纠纷报警所作出的相关材料，垦利区公安局垦利街道派出所向本院提供报警证明及录音录像各一份。
原告质证认为：通过派出所的证据能够证明被告苟坤广承认既与原告存在租赁合同关系，并且能够反映苟坤广和王玉海是合伙关系，双方共收取原告的租赁费共计49000元，并且实际租赁合同仅仅履行了两个月零二十一天，因被告的院落属于违章建筑，导致合同无法履行。
被告苟坤广：录音录像资料不能证明被告苟坤广与原告签署过租赁合同，也不能证明被告苟坤广参与了收取原告的租赁费，录音录像资料中苟坤广所说的协议是其本人与村委签订的承包协议，且王玉海口头从苟坤广处转包后，向原告进行了出租。
王玉海：对该视频资料的真实性无异议，对租赁使用天数不认可，这个天数原告没有提交相关证据。因原告何时迁出被告王玉海不知情，因此对该证明目的被告不予认可。
被告苟坤广、王玉海均没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，原告姚文龙与被告苟坤广签订房屋租赁合同，租赁院落一处，约定租期为一年，租赁费为49000元。原告当场支付给被告王玉海现金2000元，2016年3月25日以转账方式向被告王玉海账户支付了47000元租赁费，被告王玉海于2016年3月26日向原告出具了收款收据。因该处院落属于违章建筑，2016年6月14日，原告将该院落腾空，原告实际使用租赁场地81天，未使用天数365-81=284天。庭审中原告主张被告应当返还租赁费的计算方式为49000／365＊284=38126元，原告仅主张两被告返还37975元。两被告至今没有向原告返还该租赁费。
本院认为，综合本案的证据，能够证明原、被告之间成立租赁合同关系，因租赁物不能实现原告的合同目的，原告要求被告返还没有使用天数的租金并无不当。被告苟坤广辩称的“没有与原告签订合同，同时也没有从原告手中收取过任何费用，本案与其无关”的辩解意见与其在庭审中陈述的其本人与村委签订了承包协议，承包了涉案的院落，然后转给被告王玉海，被告王玉海没有说给其钱。显然不符合常理。故本院对其辩解意见不予采信。对于被告王玉海辩称的“两原告所诉事实基本符合实际，原告姚文龙与被告苟坤广签订的租赁合同是事实，两被告收到原告的租赁费也是事实，租赁合同是被告苟坤广与姚文龙所签，被告王玉海与苟坤广有明确分工，被告王玉海只是负责财务和场地管理，本案被告苟坤广应当对本案被告方承担责任，原告对王玉海的起诉主体不适格，请求法院驳回原告对王玉海的起诉。”辩解意见，本院认为，两被告之间是否是合伙关系，两被告的分工情况，收取了原告租赁费后的用途并不是本案审理的焦点，故本院对其辩称的“原告对王玉海的起诉主体不适格，请求法院驳回原告对王玉海的起诉”不予采纳。
综上，原告姚文龙、尚利超作为承租人，被告苟坤广、王玉海作为出租人，原告依约向被告支付租赁费后，因租赁物本身有瑕疵，致使原告合同目的不能实现。原告要求被告返还租赁费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告苟坤广、王玉海于本判决生效之日起十日内一次性向原告姚文龙、尚利超返还租赁费37975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.50元由被告苟坤广、王玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝建蕾
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4886号
原告兴业银行股份有限公司大连分行。
负责人孟军，系该分行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告张弛。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告张弛金融借款合同纠纷一案中，在本院限定的期限内，原告未能提供被告的有效身份证明。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告未能在本院指定的期限内提供被告的身份证明，应属起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费1，080元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杜新权
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1466号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：王永克，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告王永克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8563号
原告平安银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，公司职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告兰江林。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分公司与被告兰江林金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份�限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十一月六日
书记员 李可薇
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第348号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐某某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
辩护人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2013年10月9日14时许，在临淄区齐兴路某小区某店内，被告人徐某某与被害人程某发生口角后，被告人徐某某将一个玻璃杯扔到被害人程某的面部，将程某的面部打伤。经鉴定，被害人程某伤情已构成轻伤。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
被告人徐某某的辩护人发表的辩护意见是：被告人徐某某认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，能取得被害人的谅解，请求法庭对被告人徐某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年10月9日14时许，在临淄区齐兴路某小区某店内，被告人徐某某与被害人程某发生口角后，被告人徐某某将一个玻璃杯扔到被害人程某的面部，将程某的面部打伤。经鉴定，被害人程某伤情已构成轻伤。
另查明，被害人程某不再申请作伤残等级鉴定，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某某与被害人达成了赔偿协议，被告人徐某某赔偿被害人程某各项经济损失共计三万元，被害人对被告人徐某某的行为表示谅解，并建议法庭对被告人徐某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人程某的陈述证实，2013年10月9日下午2点左右，其和丈夫王某去了张某的珍惜茗茶店，徐某某也在那里。其因琐事与徐某某发生争执，徐某某用玻璃杯打了其面部。
2、证人王某的证言证实了2013年10月9日下午2点左右，被告人徐某某在珍惜茗茶店因琐事与其妻子程某发生争执，用玻璃杯将程某面部打伤的情节。
3、证人张某、韩某的证言均证实，2013年10月9日下午2点左右，被告人徐某某在某店因琐事与程某发生争执，并打了起来，具体怎么打的没看清楚，后来发现程某的面部流血了。
4、发破案经过证实了本案案发的情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，程某伤情已构成轻伤。
6、说明材料、调解笔录、过付手续、谅解书证实，被害人程某不再申请作伤残等级鉴定，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某某与被害人达成了赔偿协议，被告人徐某某赔偿被害人程某各项经济损失共计三万元，被害人对被告人徐某某的行为表示谅解，并建议法庭对被告人徐某某从轻处罚，适用缓刑。
7、户籍证明证实了被告人徐某某的出生时间，案发时已达刑事责任年龄。
8、被告人徐某某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某认罪态度好，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
代理审判员 张 伟
人民陪审员 孙 楠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于晓蒙
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第348号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年7月4日被临朐县公安局刑事拘留，同年7月15日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人赵某甲犯合同诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月27日，被告人赵某甲与临朐鑫英食品有限公司签订供应鸭苗、回收毛鸭协议书。在合同未到期的情况下，被告人赵某甲私自将合同鸭转卖给他人，后携款逃匿，骗取临朐鑫英食品有限公司的鸭苗、鸭料款共计100253.60元。
案发后，被告人赵某甲退回脏款100253.60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、临朐鑫英食品有限公司供应鸭苗、回收毛鸭协议书、办案说明、前科查询，证人赵某乙、韩某甲、韩某乙、赵某甲丙、王某的证言，被害人衣某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某甲应予刑罚。被告人赵某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 陈学芳
人民陪审员 刘 琴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2221号
原告（反诉被告）：侯建波，男，汉族，个体工商户。
被告（反诉原告）：杜文和，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。
原告侯建波与被告杜文和之间合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员刘威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建波，被告杜文和及代理人马卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯建波诉称：2015年3月26日侯建波与杜文和双方签订合作协议，协议约定杜文和提供房子用于制作烧酒、卖酒，但在实际经营中杜文和提供的房屋没有产权手续，无法办理工商营业执照，导致无法生产烧酒，为维护侯建波的合法权益请求法院依法判令：1、解除双方的合作协议书；2、杜文和依照合作协议赔偿违约金15000元及误工费、广告费等费用15000元，共计30000元。
杜文和辩称：侯建波所述与事实不符，签订合作协议后，杜文和按照协议约定履行了约定义务，并不存在不让侯建波使用房子的事实，双方约定于2015年4月19日出酒，但侯建波并未按照约定日期出酒，而是倒卖其他散装白酒，依据双方签订的协议侯建波构成违约。
杜文和反诉称：2015年3月26日双方签订合作协议是真实意思表示，合法有效，杜文和按照协议约定履行了义务，而侯建波未履行协议约定构成违约，为维护杜文和合法权益，请求法院判令：1、解除双方签订的合作协议，返还杜文和的房屋及三把钥匙；2、要求侯建波支付违约金15000元。
侯建波辩称：协议生效后，我开始安装设备，运输材料，一切就绪后，但杜文和说要把房子租给我，并且至今杜文和无法提供房产证，因此无法办理工商营业执照，杜文和的行为构成违约。
本院在开庭审理时，侯建波为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明侯建波诉讼主体资格；
2、合作协议书复印件一份，证明2015年3月26日双方签订合作协议后，因杜文和无法提供房照无法办理工商营业执照，因此杜文和存在违约。
杜文和为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、杜文和身份证复印件一份，证明杜文和的诉讼主体资格；
2、合作协议复印件一份，证明是双方真实意思表示，杜文和履行了相关协议内容，侯建波未履行协议内容的第四、五项；
3、延吉市万源农副产品批发市场有限公司出具证明一份，证明批发市场允许被告建10个活动板房，其中6个房屋经营蔬菜水果，另外4个由杜文和自主经营可出租，出卖；
4、闫立臣证言一份，证明侯建波方没有制作过烧酒，并且在板房中摆有大酒坛子，至于酒坛中是什么证人不清楚；
5、延吉市万源农副产品批发市场有限公司证明一份，证明延吉市万源农副产品批发市场有限公司可以为市场内商户办理营业执照。
反诉原告杜文和向本院提交的证据，在本诉部分提交的作为反诉部分的证据。
反诉被告侯建波向本院提交的证据，在本诉部分提交的作为反诉部分的证据。
本案在开庭审理时，经庭审质证，本院认证如下：对侯建波提供的证据1，杜文和无异议，本院予以采信；对侯建波提供的证据2，杜文和对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，双方签订的协议中没有明确约定由杜文和方负责办理工商营业执照，并且该房屋是延吉市万源批发市场同意建设的，可以随时使用，本院对该证据的真实性予以采信。对杜文和所举的证据1、侯建波无异议，本院予以采信。对杜文和所举的证据2、侯建波对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，侯建波认为杜文和没有交付房屋产权证，致使无法办理工商营业执照，无法进行酿酒，是杜文和存在违约行为。本院对该证据的真实性予以采信。对杜文和所举的证据3、侯建波对该证据的真实性无异议，侯建波认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。对杜文和所举的证据4、侯建波对该证言无异议，本院予以采信。对杜文和所举的证据5、侯建波对该证据有异议，当时杜文和并未提供该证明，本院认为，该证据在发生争议后由延吉市万源农副产品批发市场有限公司出具的，且当时侯建波对该证据并不知情，对该证据本院不予采信。
本院经庭审质证及采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2015年3月26日侯建波与杜文和签订合作协议，协议约定“1、杜文和提供房子，供烧酒、卖酒及储存烧酒的原材料使用，房子年租金价值3万元；2、侯建波提供烧酒设备及烧酒的原材料、烧酒技术，价值3万元；3、合作的利润分配，卖酒的纯利润各分50%。合作期限暂定1年；4，在合作期无论双方任何人违约（如不让用房、不烧酒及无理要求）都是违约；5、如果有违约现象必须赔偿对方出资的50%（指出资价值的3万元）……”。签订合作协议后，杜文和将1间活动板房的钥匙交给侯建波，侯建波拿到钥匙后因该板房没有房屋产权证无法办理工商登记，导致无法经营。
本院认为，侯建波与杜文和之间签订的合作协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，符合有关法律规定，应认定合法有效。庭审中杜文和、侯建波一致同意解除合同，因此对于双方要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对于违约问题，本院认为缔约双方在缔约时均应有谨慎的注意义务，本案中杜文和提供的房屋为延吉市万源农副产品批发市场有限公司批准杜文和自制的板房，侯建波应当清楚该房屋并无产权，并且在合同中约定由杜文和提供房屋，并未明确约定杜文和应当提供具有产权的房屋，以及办理工商营业执照的事宜，并且侯建波在得知板房没有房屋产权证的情况下，没有积极和杜文和沟通办理营业执照的事情，因此对于侯建波主张由杜文和承担全部违约责任本院不予支持。另外无法生产酒是因为板房无法办理营业执照，并不是因为侯建波怠于履行合同约定义务，而是因为该板房无法正常办理工商营业执照，因此对于杜文和主张要求侯建波承担全部违约责任的诉讼请求本院不予支持，经本院综合考虑认定，杜文和与侯建波对合同目的未达到均存在过错，因此杜文和与侯建波之间不应互负违约责任。对于侯建波提出的误工费、广告费等费用，侯建波作为负有举证责任的一方，因未提供证据证明损失的存在，故本院不予支持。因双方同意解除合同，因此对于杜文和要求返还房屋及三把钥匙的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条第二款，判决如下：
一、解除原告侯建波与被告杜文和之间于2015年3月26日签订的合作协议书；
二、反诉被告侯建波于本判决生效之日起五日内，返还反诉原告杜文和房屋及钥匙；
三、驳回原告侯建波其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告杜文其他诉讼请求。
如果杜文和未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费550元（原告已预交550元），由原告侯建波负担。反诉案件受理费175元（反诉原告杜文和），由反诉原告杜文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 金明浩
人民陪审员 王树科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 付红娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2221号原告陈显益，男，汉族，1971年3月13日出生。委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。被告谢雪香，女，汉族，1969年11月18日出生。原告陈显益与被告谢雪香保证合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院于2015年5月27日作出（2015）延民初字第2221号民事裁定书，裁定：在价值3万元范围内被告谢雪香与案外人陈昌辉共有的位于南平市延平区水东工业路65号集资房7幢313室房屋属于谢雪香的份额（所有权证号：xxxxx）。本案依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显益及其委托代理人陈宗晨、被告谢雪香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显益诉称，借款人罗敏丽以资金周转为由在2010年8月1日向原告借款1.5万元，约定月息3%，没有约定还款日期，被告谢雪香提供连带担保责任。借款人罗敏丽在借款之后有两年多没有付过原告利息，原告多次找借款人罗敏丽及担保人谢雪香要求归还本金及利息，二人都置之不理。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月息2%从2013年4月27日起至借款清偿之日止）。被告谢雪香未作答辩。经审理查明，2010年8月1日，主债务人罗敏丽因周转需要向原告陈显益借款15000元，被告谢雪香作为保证人，三方签订《保证借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额15000元，月利率3%。二、保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期届满二年。合同未约定借款期限。同日，主债务人罗敏丽与被告向原告出具《借款凭证》。截止起诉之日，主债务人罗敏丽至已超过两年未向原告支付利息，后原告无法联系借款人罗敏丽，向被告催讨还款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告谢雪香之间的借款担保关系有原告提供的《保证借款合同》为凭，本院予以确认。被告谢雪香作为连带保证责任人在主债务人罗敏丽未清偿债务时负有偿还借款本息的义务。被告谢雪香承担担保责任后，有权向主债务人罗敏丽追偿。截止起诉之日主债务人罗敏丽已超过两年未向原告支付利息。现原告主张被告向其支付自2013年4月27日起至借款本金实际偿清之日止，按月利率2%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雪香于本判决生效之日起三日内向原告陈显益偿还借款本金15000元，并向原告陈显益支付利息（自2013年4月27日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，诉讼保全费320元，均由被告谢雪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员詹婉秋二〇一五年七月十七日书记员林亨锋本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保41号
申请人：齐巧，住长春市宽城区。
法定代理人：黄金莲，系申请人母亲。
被申请人：裴海军，住长春市宽城区。
本院在审理原告齐巧与被告裴海军、安华农业保险股份有限公司长春朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人于2017年2月6向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下车辆。申请人法定代理人用自有房屋向法院提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请查封被申请人名下车籍符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人法定代理人黄金莲名下的长集用（2006）第010300322号、座落于长春市宽城区奋进乡马家村、使用权面积270平方米农村宅基地及地上房屋；
二、查封被申请人裴海军名下的×××思威牌小型普通客车或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年二月六日
书 记 员 丁 宁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1061号
原告吴树奇，男，1979年9月10日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师（法律援助）。
被告河南亚颉工程建设有限公司。
法定的代表人王春平，系董事长。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人申亚伟，经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，汉族。
被告王余涛，男，汉族。
原告吴树奇诉称，原告在2013年9月份开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资计131100元。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司。现原告为维护自己的合法权益特依法提出诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计131100元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，吴树奇未明确王付浩、王余涛的身份信息，且依吴树奇提供的联系方式亦无法查找到王付浩、王余涛。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因吴树奇未明确王付浩、王余涛的身份信息，且通过其他方式亦无法核实，故吴树奇的本次起诉应视为无明确被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴树奇的起诉。
原告吴树奇预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 奔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更377号
罪犯陈观兴，男，现在广东省东莞监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2011年7月11日作出(2011)深罗法刑二初字第56号刑事判决，以被告人陈观兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈观兴在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1971号、（2014）东中法刑执字第2006号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、六个月。刑期执行至2019年12月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯陈观兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈观兴服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯陈观兴现年76岁，在2014年8月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年10月、2016年8月共获得表扬3次，2016年9月被评为改造积极分子，累计被扣2分。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2016年10月期间在狱内共支出248.89元，月均消费9.22元，截至2016年10月28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为58.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈观兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈观兴减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执62号
申请执行人：贺福祥，男。
被执行人：张树茂，男。
被执行人：袁露，女。
申请执行人贺福祥与被执行人张树茂、袁露餐饮服务合同纠纷一案，延安市中级人民法院2015年11月10日做出的（2015）延中民终字第01143号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按裁决书内容履行给付义务，申请执行人贺福祥于2016年1月28日向本院申请强制执行。1、要求被执行人张树茂、清偿餐费9815元及利息（按中国人民银行同类贷款利率自2013年10月14日起至2015年11月20日至），被执行人袁露对债务承担连带责任。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2016年1月29日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人张树茂在法律规定的期限内自动履行了所欠餐费9815元，并交纳案件受理费25元、执行费50元，申请执行人贺福祥自愿放弃债务利息及迟延履行金，现本案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结（2015）延中民终字第01143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈海霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5414号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告孙成萍，身份信息不详，住重庆市南川区。
被告卢红，身份信息不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告孙成萍、卢红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊志宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1877-1号
申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司。
被执行人邹成江，男，1964年2月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司与被执行人邹成江融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司依据已经生效的（2015）未民初字第05002号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，执行标的为1459465.47元逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人邹成江名下无银行存款、无房产、无车辆，并将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司亦无法举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7451号
原告：宁波茵莱斯暖通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212551131373N）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：孙琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董优波，该公司员工。
被告：高飞，男，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波茵莱斯暖通工程有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年七月十七日
代书记员 任俊辉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第836-1号
申请执行人潘汉泉，男，1977年2月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人何国强，男，1962年9月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人黎永湖，男，1988年3月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
潘汉泉与黎永湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第23号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金5200元及利息（利息从2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止），并负担案件受理费25元。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金5200元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费25元、执行费50元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询和派员到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第836号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭晓萍
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2041号
原告：蒋见成，男，1939年8月10日生，汉族。
原告：汪秀勤，女，1938年3月15日生，汉族。
原告：蒋隆基，男，1992年11月18日生，汉族。
原告：蒋美歌，女，1988年10月28日生，汉族。
四原告委托代理人：马延坡，河南大成律师事务所律师。
四原告委托代理人：郭亚丹，河南大成律师事务所律师。
被告：国网河南襄城县供电公司。
法定代表人：井民业，该公司总经理。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：贾晓东，该公司员工。
被告：襄城县湛北乡尚庄村民委员会。
法定代表人：周自克，该村村主任。
原告蒋见成、汪秀勤、蒋隆基、蒋美歌与国网河南襄城县供电公司、襄城县湛北乡尚庄村民委员会触电人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋见成、汪秀勤、蒋隆基、蒋美歌撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告蒋见成、汪秀勤、蒋隆基、蒋美歌负担。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一六年四月十三日
书记员 王清锋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1291号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人曹某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月17日作出（2014）青刑初字第1226号刑事判决。原审被告人曹某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、邢某某出庭履行职务，原审被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被告人曹某某的供述笔录及辨认笔录；证人夏某某、华某某、徐某某的证言笔录及辨认笔录；上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单；复旦大学附属中山医院青浦分院检测报告单；案发经过；被告人的户籍资料等证据判决认定，2014年3月24日凌晨，被告人曹某某在上海市青浦区居礼酒店开了911房间，容留吸毒人员夏某某、华某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年3月25日凌晨，被告人曹某某在上海市青浦区居礼酒店开了911房间，容留吸毒人员夏某某、华某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年3月26日凌晨，被告人曹某某在上海市青浦区居礼酒店开了922房间，容留吸毒人员夏某某、华某某、徐某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上海市青浦区人民法院认为，被告人曹某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曹某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人曹某某上诉否认2014年3月24日凌晨和3月25日凌晨两次容留他人吸毒，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人曹某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
经查：原审法院认定被告人曹某某三次容留他人吸毒的证据，不仅有证人夏某某、华某某、徐某某的证言笔录及辨认笔录；而且有被告人曹某某在公安机关及一审庭审中的供述；证据确实、充分，应予认定。曹某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审法院对被告人曹某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 李振武
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初19号
原告武某某，女，1974年9月2日出生，汉族，无业。
被告王某，男，1968年12月26日出生，汉族，包工队打工。
原告武某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某和被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，并举办了婚礼，2007年11月27日补办了结婚证，婚后生育一子王某某，20岁，现已成人。婚后，双方感情一般，被告一直好喝酒，前几年原告也不和他计较，最近几年被告一喝酒就醉，回家每天也是醉的，并且喝酒后对原告使用家庭暴力，整天疑神疑鬼，经常殴打原告，原告在外面打工，被告还要去原告打工的地方找原告的麻烦，致使原告无法打工，被告的种种行为让原告心灰意冷，无奈之下原告于2013年10月份离家出走至今，双方分居达两年多，现夫妻感情已经破裂，依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
原告提供了身份证、结婚证各一份。
被告王某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，答辩人在煤炭物资供应公司任业务经理时，原告是那里的服务员，两个人是自由恋爱结婚，不是经人介绍认识的。后来答辩人到电业局当了电工，和原告婚后感情也挺好。原告所述领取结婚证时间及生育孩子情况都对，分居时间也对，因为原告嫌答辩人没有和她哥哥一起打工去。答辩人在包工队干活，挣的钱都给了原告，答辩人没有对原告实施家庭暴力，婚后生活过的也挺好。答辩人老家有三间上房、一处院，原告没有经过答辩人同意就把房子卖了，在另外村买了房。不同意离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩，原、被告无争议的事实是：双方对领取结婚证时间，生育孩子情况以及原告离家出走时间陈述一致。双方争议的焦点是：原、被告婚姻基础如何？婚后感情如何？现夫妻感情是否破裂？原、被告双方应否离婚？
经审理查明，原、被告于1994年认识，于同年10月18日未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，于2007年11月27日补领结婚证。婚后生育一子王某某，20岁，现已成人。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称经人介绍后结婚，被告则称不是别人介绍的，是双方自由恋爱的，原告没有提供证据证实。
原告称刚结婚时夫妻感情挺好，从原告30岁开始，被告天天喝酒，喝完酒以后还打过原告。被告称原告说的不对，如果被告每天喝酒，就不可能去包工队打工，有时喝酒，但不是顿顿都喝，双方感情挺好。原告称刚结婚的时候就是挺好，以后就是被告喝酒，对原告实施家庭暴力，被告现在还在喝酒。原告主张被告对其实施家庭暴力，没有提供证据证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础好；双方婚后感情较好，且结婚时间较长，婚后又生育孩子。原告称最近几年被告喝酒后对其实施家庭暴力，现双方夫妻感情已经破裂。被告则称双方夫妻感情挺好，没有打过原告。原告就其主张没有提供证据证实，其主张不能成立。且被告也不同意离婚。为了维护稳定的婚姻家庭关系，双方应以不离婚为宜，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一六年三月十五日
书记员 闫转林
?.
?.
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1083号
原告济宁英克莱投资有限公司。
法定代表人刘永良，董事长。
被告刘沛同。
被告王滕生。
被告刘合俊。
被告芮芳堂。
被告陈延玉。
被告孙作启。
被告刘兴勇。
被告毛宏伟。
被告郝云江。
本院受理原告济宁英克莱投资有限公司与被告刘沛同、王滕生、刘合俊、芮芳堂、陈延玉、孙作启、刘兴勇、毛宏伟、郝云江损害股东利益责任纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告济宁英克莱投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告济宁英克莱投资有限公司负担。
审判员 田常明
二〇一六年五月十日
书记员 郝莹莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初55号
原告张某，灵山县陆屋镇沙塘村委会居民。
被告丁某甲，灵山县陆屋镇沙塘村委会居民。
原告张某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原定由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源组成合议庭，后因工作原因，变更为由审判员何耀鹏担任审判长，与审判员韦凌、人民陪审员施兴组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任记录。原告张某到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1994年自由恋爱相识一年后同居，××××年××月××日生育女儿丁某乙，××××年××月××日生育儿子丁某丙，××××年××月××日补办结婚手续。由于婚前婚后双方都在外面打工，分开的时间比在一起的时间还要多，所以双方互相缺乏了解。被告有好赌的恶习，屡教不改，双反不断发生矛盾。被告曾多次提出离婚，原告因儿子还小没有答应，为了子女，原告一直忍受着被告的行为。现在子女长大了，被告还是死性不改，对家庭漠不关心，原告再也无法忍受被告这样的行为，无法继续共同生活下去，夫妻关系名存实亡。基于上述理由起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据：
1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况。
2、《户口簿》复印件1份，证明原告的家庭户籍情况。
3、《结婚证》复印件1份，证明原、被告是合法夫妻关系。
4、东莞东华医院门诊收费《发票》复印件16份、广西壮族自治区医疗门诊《收费票据》复印件1份，证明原告因生病住院治疗，被告对原告不闻不问、漠不关心，夫妻感情已经彻底破裂。
被告丁某甲未作答辩，未出庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2、3，虽然被告不到庭质证，但上述证据均是相关职能部门依据其职能颁发或出具的，符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，本院予以确认。对证据4，该份证据虽为医疗部门出具，但没有其他证据相与佐证，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，本院对该份证据证明力不予认可。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于1994年相识，于××××年××月××日生育女儿丁某乙，于××××年××月××日生育儿子丁某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年1月4日，原告以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
本院认为，原告向本院提供的证据，仅能证明双方是合法夫妻关系以及婚生子女的基本情况，未能证明夫妻感情已经彻底破裂。原告主张原、被告夫妻感情已经彻底破裂，但其未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中产生矛盾是在所难免，双方应该相互理解，相互扶持，相信经过原告与被告的共同努力，原、被告一定能够修复幸福美满的家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告丁某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 施 兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马德胜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1669号
申请执行人曹春雷，男，现住长春市中海国际社区。
被执行人张屹，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人曹春雷与被执行人张屹民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1669号申请执行人曹春雷，男，现住长春市中海国际社区。被执行人张屹，女，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人曹春雷与被执行人张屹民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十六日书记员  王世刚
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执恢31号
申请执行人：陈中良，男，1968年1月30日出生，汉族。
被执行人：李有志，男，1982年7月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈中良与被执行人李有志机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明本案执行金额55549.7元，执行费1033.25元。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 冉隆芝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3585号
原告吴某某，现住址前郭县。
被告孟某某，现住址前郭县。
原告吴某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于2002年1月28日登记结婚，婚后生育两名子女，长子孟令博生于2009年5月22日，长女孟玲爽生于2003年2月20日。婚后原被告经常因家庭琐事发生争吵，性格不和，原被告无共同语言，被告怀疑心强，被告经常酗酒、赌博，而且被告在外有第三者（有证据证明），由于被告的原因导致原被告夫妻感情破裂，现原被告已经分居9个月之久。婚后共同财产有四间砖瓦房一座（价值12万元），铲车及玉米脱粒机价值2.5万元，四轮车及车斗、灭茬机价值2.5万元，林地1.3垧，手扶拖拉机及车斗价值4000元。原告要求与被告离婚，要求抚养婚生女，要求依法分割共同财产。房屋是用被告受伤给的赔偿金和变卖被告父亲去世时留下来的林地钱建的，没有审批手续，现在还有1.3垧林地是被告父母留下来的，种孟令贵4亩土地13年，每年每垧地6000元，欠银行贷款4万元，债权2.3万元（张志强欠）及利息1840元已经于2014年5月20日都偿还给原告了，原告已经都花销了，原被告于2014年正月初八分居。
被告孟某某辩称，被告同意与原告离婚，被告要求抚养婚生子，房屋是2009年用被告受伤给的赔偿金和变卖被告父亲去世时留下来的林地钱建的，没有审批手续，不是共同财产。另外欠孟令贵13年租地款2.6万元。铲车及玉米脱粒机价值2.5万元，四轮车及车斗、灭茬机价值2.5万元，手扶拖拉机及车斗价值4000元，欠银行贷款4万元，债权2.3万元（张志强欠），原被告于2014年正月初八分居，林地是被告父母去世时留下来的，不是共同财产，原告将其分得的土地今年种植的玉米收走了。
经审理查明,原告吴某某与被告孟某某于2002年1月28日登记结婚，婚后生育两名子女，长子孟令博生（2010年7月3日出生），长女孟玲爽（2003年3月22日出生）。原被告于2014年正月初八分居至今。婚后共同财产有一辆铲车及一台玉米脱粒机价值2.5万元，一辆四轮车及一辆车斗、一套灭茬机价值2.5万元，一辆手扶拖拉机及一辆车斗价值4000元，债权2.3万元（张志强欠），债务4万元（欠银行贷款），欠孟令贵租地款2.6万元。原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，原被告一致意见由原告抚养婚生女，由被告抚养婚生子，原被告一致意见铲车及玉米脱粒机归原告所有。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应当认定原被告夫妻感情已经破裂，应准予原被告离婚。原被告一致意见分别抚养婚生子女，本院予以准许。原告诉称被告有第三者，原告申请本院调取了前郭县公安局蒙古艾里乡派出所卷宗，从该卷宗中本院无法确认被告有第三者，对原告诉称被告有第三者的说法，本院不予支持。原告要求分割房屋及林地，被告否认为共同财产，原告亦认可建造房屋款系被告受伤赔偿款及被告父母遗留的林地，本院认为，原被告争议的房屋没有审批手续，本院无法认定该房屋权属，本院不予处理；而原告主张分割的林地，原告亦未提供证据证明其林地权属，本院亦不予处理。被告辩解的债务（张志强欠），原告诉称张志强已经偿还原告并已经花销，但原告未提供证据证明具体花销，对原告的说法，本院不予支持。被告辩解原告在2014年秋收取了其平均承包土地的玉米，但未主张分割，本院对土地收入不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告孟某某离婚。
二、原被告婚生女孟玲爽由原告抚养；原被告婚生子孟令博由被告抚养。
三、原被告共同财产一辆铲车及一台玉米脱粒机价值2.5万元，债权2.3万元（张志强欠）归原告所有；原被告共同财产一辆四轮车及一辆车斗、一套灭茬机价值2.5万元，一辆手扶拖拉机及一辆车斗价值4000元归被告所有。原告于本判决生效后10日内给付被告财产找差款2500元。
四、原被告共同债务4万元（欠银行贷款）由原告负责偿还；原被告共同债务欠孟令贵租地款2.6万元由被告负责偿还。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原被告各承担75元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年十一月二十日
书记员 尤金鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4743号
原告：马某，女，1968年6月12日出生，汉族。
被告：孟某，男，1968年11月9日出生，汉族。
原告马某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年10月12日原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按马某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杨 帅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2367号
申请人许静宇与被执行人徐建林、陆琴请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）浙0111民特95号民事裁定已经发生法律效力。权利人许静宇于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行。执行标的为人民币77000元。另应收执行费1055元。
本案在执行过程中查明，申请人许静宇已收取被执行人还款35000元，本院对各被执行人名下银行存款，房产、车辆、公安、工商、淘宝等进行调查，未发现其他可执行的财产线索。已将被执行人录入失信人名单，本院已向申请人作了执行回告，申请人未提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2367号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2367号
申请执行人许静宇
被执行人陆琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民特00095号，依法向被执行人陆琴发出执行通知书，责令被执行人陆琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆琴（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币77000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2367号
申请执行人许静宇
被执行人徐建林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民特00095号，依法向被执行人徐建林发出执行通知书，责令被执行人徐建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建林（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币77000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 李中林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13078号
吴建有：
你与河南正商物业管理有限公司一案，（2016）豫0105民初13078号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1848号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
统一社会信用代码：913601248587421953。
住所地：进贤县民和镇胜利中路*号。
法定代表人：李金良，行长。
委托诉讼代理人：姜小波，系农行进贤三里支行客户经理。
被告：胡顺群，男，汉族，1973年2月22日生，江西进贤人，农民，住进贤县，
被告：胡国文，男，汉族，1956年1月27日生，江西进贤人，农民，住进贤县，
被告：胡兴明，男，汉族，1972年9月19日生，江西进贤人，农民，住进贤县，
被告：胡艳谢，女，汉族，1978年1月16日生，江西进贤人，农民，住进贤县，
中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农业银行）与被告胡顺群、胡国文、胡兴明、胡艳谢金融借款合同纠纷，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小波到庭参加诉讼，被告胡顺群、胡国文、胡兴明、胡艳谢经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡顺群归还原告借款本金人民币20469.79元及利息1700.84元（利息暂算至2017年7月27日，延期利息另行计算），本息合计人民币22170.63元；2、判令被告胡国文、胡兴明、胡艳谢为上述债务承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2012年7月20日原告与被告胡顺群签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告胡国文、胡兴明、胡艳谢以担保人的身份在借款合同上互相担保，担保范围包括本金、利息、罚金、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告胡顺群于2015年4月1日向农业银行借款人民币30000元，借款期限从2015年4月1日起至2015年7月18日止。还款期限届满，被告胡顺群拖欠借款本息未还，截至2017年7月27日被告胡顺群尚欠原告借款本金人民币20469.79元，利息人民币1700.84元（延期利息另算）。经原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
被告胡顺群、胡国文、胡兴明、胡艳谢未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、营业执照、统一社会信用代码、法人代表身份证明、被告身份证和户口本复印件，用以证明原、被告主体身份；二、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签约单、中国农业银行客户还款明细清单，用以证明被告胡顺群尚欠借款本金人民币20469.79元，利息人民币1700.84元（利息计算至2017年7月27日为止），被告胡国文、胡兴明、胡艳谢系担保人。
原告所举两组证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日原告与被告胡顺群签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：p6020120120108631），合同约定被告可在额度有效期内（2012年7月20日至2015年7月19日）向原告申请贷款，借款额度人民币30000元，借款用途为购买鳝苗，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证，被告胡国文、胡兴明、胡艳谢在该合同上签字确认提供担保。四被告与原告签订《联合保证担保承诺书》，承诺四人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，所有小组成员自愿为小组内任一成员担保。2015年4月1日被告胡顺群向原告申请贷款人民币30000元，借款期限为2015年4月1日至2015年7月19日，定期结息，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮20%，超期利率上浮30%。借款期限届满，被告胡顺群未按时归还借款本息，截止至2016年4月19日被告胡顺群共计归还原告借款本金人民币9530.21元，利息人民币1720.73元。截止至2017年7月27日被告胡顺群尚欠原告借款本金人民币20469.79元，利息人民币1700.84元。原告多次向四被告催收借款本息未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：原告与被告胡顺群签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系金融借款合同，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告胡顺群应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务，被告胡顺群未按约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告胡顺群偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告胡国文、胡兴明、胡艳谢自愿签订《联合保证担保承诺书》提供担保，故原告作为债权人，要求被胡国文、胡兴明、胡艳谢担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告胡顺群归还借款本息的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告请求判令对被告胡国文、胡兴明、胡艳谢承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡顺群在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金人民币20469.79元及利息1700.84元(利息按合同约定计算至2017年7月27日，之后利息按合同约定计算至还清借款之日止)。
二、被告胡国文、胡兴明、胡艳谢对上述款项及利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告胡顺群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元，由被告胡顺群、胡国文、胡兴明、胡艳谢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡光辉
二〇一七年九月二十日
书记员 秦双双
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1500号
罪犯郑秦旭。
广东省潮州市中级人民法院于2003年9月29日作出(2003)潮中法刑经初字第11号刑事判决，以被告人郑秦旭犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪、诈骗罪、妨害公务罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月31日作出(2003)粤高法刑一终字第741号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑秦旭在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年6月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年3月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑十一个月；2014年4月1日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年6月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑秦旭在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯郑秦旭到庭受审；本案现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯郑秦旭能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年7月、2015年6月、12月、2016年7月获得表扬；2016年1获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑秦旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑秦旭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6083号
原告邹翼辉。
委托代理人钟兰友、易晓斌。
被告陈德文。
原告邹翼辉为与被告陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日以简易程序受理后，因被告陈德文以其他方式无法送达，依法于2015年10月14日转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邹翼辉的委托代理人钟兰友到庭参加诉讼；被告陈德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹翼辉诉称，1.判令被告归还原告借款167000元并支付利息（从2014年11月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费6000元。
被告陈德文未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告向原告借款167000元并出具借条一份，约定2014年12月17日前归还；逾期自借款之日起按月6%计付利息，且具借人承担一切追偿费用。借款期限届满后，被告陈德文至今未归还。为此，原告于2015年9月17日诉至本院并支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告提供的借条、法律服务委托合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告尚欠原告借款人民币167000元的事实清楚、证据充分，应予认定。双方约定利息按月利率6%计付，原告调整至2%，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支出的律师代理费6000元，被告应按约定承担。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈德文于本判决生效后十日内归还原告邹翼辉借款人民币167000元并支付利息（自2014年11月17日起按月利率2%计付至实际归还之日止）。
二、原告邹翼辉为实现本案债权支出的律师代理费6000元，由被告陈德文于本判决生效后十日内支付给原告邹翼辉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，由被告陈德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4396元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金倩倩
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执96号
肖学文：
贺应：
2016年1月5日送来申请执行的（2015）宁民初字第04373号民事调解书，确定被执行人贺应已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年5月11日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年五月十一日
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第232号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元，机构代码68529135-6。
法定代表人黄法调，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告新罗区裕敏眼镜店，经营者庄裕敏，男，汉族。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告庄裕敏侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年1月19日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 张琪（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第769号
原告瞿宏伟，户籍地址湖南省辰溪县。
委托代理人易玉成、轩俊博，广东信荣律师事务所律师、实习律师。
被告李雅君，户籍地址广东省深圳市南山区。
第三人罗煦，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智。
原告瞿宏伟诉被告李雅君、第三人罗煦、中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿宏伟撤回起诉。
案件受理费22145.38元，减半收取为11072.69元，由原告负担，其余受理费11072.69元，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一五年七月二十九日
书记员 张斯宜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民终字第5号
上诉人（一审原告）：中铁五局集团第二工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区龙家坪**号。
法定代表人：周小霞，该公司董事长。
委托代理人：王之林，男，1957年9月23日生，汉族，该公司职员，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（一审被告）：平顶山平临高速公路有限责任公司。住所地：平顶山市新城区高速公路收费站。
法定代表人：李喜朋，该公司董事长。
委托代理人：陈升飞，北京法拓律师事务所律师。
委托代理人：郑向东，北京法拓律师事务所律师。
上诉人中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）诉被上诉人平顶山平临高速公路有限责任公司（以下简称平临高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）平民初字第57号民事裁定。中铁五局二公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，平临高速的项目，从签订建设工程施工合同书，到工程款的结算，均是平临高速与中铁五局集团公司直接发生权利义务关系，根据合同相对性原则，平临高速与中铁五局集团公司签订的建设工程施工合同的权利义务应由合同双方来享有和承担，因此中铁五局二公司无权申请撤销会议纪要的有关内容，故中铁五局二公司请求撤销会议纪要第五条的起诉，无合法依据。中铁五局二公司请求平临高速赔偿工程款的请求，因中铁五局二公司系合同双方主体之外的第三人，亦无法律依据。平临高速辩称中铁五局二公司在本案中无诉讼主体资格的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回中铁五局集团第二工程有限责任公司的起诉。
中铁五局二公司上诉称：平临高速公司与中铁五局集团公司签订建设工程施工合同后，经平临高速公司同意，中铁五局集团公司将工程交由其子公司即上诉人施工，原合同的权利义务就由上诉人承受，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判。
平临高速公司答辩称：1、中铁五局二公司不是工程总包合同的主体，无权向发包方平临高速公司直接主张工程款，也无权诉请撤销其他企业签订的《竣工结算会议纪要》；2、平临高速公司已经超额支付工程款，不欠承包人中铁五局集团公司任何款项，而且《竣工结算会议纪要》不具有撤销事由，也超出了行使撤销权的期限。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中铁五局二公司的上诉。
本院经审理认为：本案系建设工程承包合同纠纷，对涉案的工程，从《建设工程承包合同》到《竣工结算会议纪要》，合同的双方主体均为平临高速公司和中铁五局集团公司，根据合同的相对性原则，平临高速公司和中铁五局集团公司之间的合同，其权利义务应由合同的双方当事人承担，上诉人中铁五局二公司不能请求撤销平临高速公司和中铁五局集团公司的会议纪要的相关内容，亦无权直接向平临高速公司主张赔付工程款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2012）平民初字第57号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 夏明军
代理审判员 张 东
二〇一三年七月十五日
书 记 员 齐冬冬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6103号
原告：张玉平，男，1939年2月28日出生，汉族，北京地铁车辆装备有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告：李玉英，女，1944年11月20日出生，汉族，卡伯克停车场退休职工，住北京市东城区。
被告：张光辉，男，1964年12月29日出生，汉族，天坛社区退休，住北京市东城区。
二被告委托代理人：林宏，北京市昊庭律师事务所律师。
原告张玉平诉被告李玉英、张光辉合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人马骋，被告李玉英、张光辉及共同委托代理人林宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李玉英将北京市朝阳区×××的购房人更改为张光辉的行为无效；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张玉平与被告李玉英系夫妻关系，被告张光辉为二人之子。2015年11月被告李玉英承租的公房（北京市东城区×××）被北京市东城区人民政府征收，李玉英与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，依据该协议第十四条，房屋拆迁后，承租人有权购买奖励房源，李玉英在张玉平不知情的情况下，擅自与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订了《奖励安置房购房人确认单》，将奖励房源即北京市朝阳区×××的购房人更改为张光辉。
北京市东城区天坛中区×××虽为李玉英承租的公房，但基于其是在与原告张玉平的婚姻存续期间取得的承租权，故李玉英只有在经张玉平同意的情况下才可以变更奖励房源的购房人信息。李玉英与张光辉在签订购房确认单时，未经张玉平同意，便擅自向房屋征收办及征收事务中心申请变更购房人的行为，严重侵害了原告张玉平的权益。故原告提起本案诉讼。
被告李玉英、张光辉辩称：不同意原告的诉讼请求。李玉英的房屋产权人变更为张光辉，是经过原告同意，并经过公证的，属合法有效，不是被告之间私自处分。
本院经审理认定事实如下：原告张玉平与被告李玉英系夫妻关系，被告张光辉为二人之子。被告李玉英系北京市东城区×××公房承租人。2015年12月10日，被告李玉英作为被征收人（乙方）与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）三方签订了《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议第十四条（其他约定）约定：甲丙方根据本项目的征收补偿方案，提供给乙方的本项目奖励安置房屋户型为二居室一套。甲乙丙三方根据此奖励房源预售合同，在《结算清单》中结算。同日上述三方签订了《奖励安置购房人确认单》：”根据本项目征收补偿方案，购房人经乙方同意后，且符合共有申请人认定标准，并已审核通过。乙方同意将《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》中第十四条（其他约定）房源更改购房人信息如下。购房人：张光辉。”2016年1月6日李玉英签署并经（2016）京信德内民证字第00180号公证书予以公证的《指定奖励房源购买人声明书》，声明：本人因本次征收所得被征收人奖励房源现在指定由张光辉购买。2016年1月6日张光辉签署并经（2016）京信德内民证字第00181号公证书予以公证的《奖励安置购买人声明书》，声明：本人张光辉符合天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿方案中对奖励房源的购买人资格要求，同意按照被征收人李玉英与征收人确定的奖励房屋购买标准进行选房。
上述事实，有《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》、《奖励安置购买人确认单》、《指定奖励房源购买人声明书》、《奖励安置购买人声明书》、《公证书》及原、被告当庭陈述等在案为证。
本院认为：李玉英将北京市朝阳区×××的购房人更改为张光辉的行为，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，该民事行为合法有效。关于原告主张涉案房屋拆迁利益属于夫妻共同财产，原被告家中有矛盾，被告擅自处分应属无效，由于被告李玉英系被征收人，享有购买奖励房源的机会，而购买奖励房源的机会不属于民事法律上关于财产的范畴，当然也就不属于夫妻共同财产。根据本项目征收补偿方案非被征收人要获得购买奖励房源的机会不仅需被征收人同意，且应符合共有申请人认定标准，可见该购买奖励房源的机会也不同于一般意义上可以随意转让的”购房指标”，故原告的主张本院不予采信。综上所述，判决如下：
驳回原告张玉平的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张兴祝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1322号
上诉人（原审被告）鲁某，农民。
委托代理人魏同喜。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
上诉人鲁某因离婚纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2780号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初650附民18号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杜某，男，1999年8月4日出生，汉族，住四川省西充县。
被告人黄瑞武，男，1984年3月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县）。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人黄瑞武犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于2017年5月12日决定转为普通程序审理。在审理过程中，原告人杜某于2017年5月15日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，原告人杜某、被告人黄瑞武到庭参加了诉讼。刑事部分已先行判决。现民事部分已审理终结。
原告人杜某诉称，原告人于2017年1月5日20时左右在番禺客运站搭乘被告人黄瑞武的摩托车前往桥南街蚬涌村，后因车资问题双方发生口角，被告人持铁棍殴打原告人，致使原告人多处受伤，被告人殴打原告人后逃离现场。原告人被送往广州市番禺区中心医院救治，经诊断：1、21外伤性脱落；2、22、23、24牙折；3、上下唇挫裂伤。现要求被告人黄瑞武赔偿医疗费34663.21元、交通费1000元、营养费5000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费20000元，共计人民币65663.21元。并向法庭提供了原告人身份证、广东省番禺区中心医院诊断证明书、广东省医疗机构门诊通用病历、广东省番禺区中心医院出具的医疗费收据等证据。
被告人黄瑞武同意赔偿原告人的经济损失，具体金额由法院按照法律规定计算。
经审理查明，2017年1月5日20时许，被害人杜某（17岁）搭乘被告人黄瑞武的摩托车，行驶至本区大龙街清河东路罗家村红绿灯高架桥底时，因车费问题双方发生口角，随后打斗。期间，被告人黄瑞武持一把金属雨伞支架殴打被害人杜某，致被害人受伤(经鉴定，伤情属轻伤一级)。
2017年2月16日19时许，被告人黄瑞武在本区大龙街龙湾酒店门口路段被抓获。
另查明原告人杜某受伤后，当日即前往广东省番禺区中心医院门诊治疗，疾病诊断为：1、21外伤性脱落；2、22、23、24牙折；3、上下唇挫裂伤。
原告人杜某就其刑事附带民事诉讼请求向法庭提供：原告人身份证、广东省番禺区中心医院诊断证明书、广东省医疗机构门诊通用病历、广东省番禺区中心医院出具的医疗费等证据证实，上述证据均经庭审质证。
本院认为，被告人黄瑞武无视国家法律，故意伤害原告人杜某身体，致其轻伤，负全部责任。原告人杜某要求被告人赔偿医疗费、营养费、交通费的诉讼请求合理，本院予以支持，本案经调解无效。实际赔偿项目及计算方法、数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体的赔偿项目和数额如下：1、医疗费34663.21元。原告人提供了相应的医疗费票据、门诊病历、疾病诊断证明书予以证实，按经庭审质证有效的住院收费收据计算共计34663.21元，本院予以支持。2、营养费800元。原告人未能提供相应证据，但考虑到原告人治疗期间确需补充营养，本院酌定营养费800元。4、交通费300元。原告人未能提供相应证据，但考虑到原告人治疗期间必要交通费用支出，本院酌定交通费300元。上述项目合共35763.21元。原告人请求的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持。原告人请求的后续治疗费因该费用尚未实际发生，原告人的诉请依据不足，本院不予支持，原告人可待后续治疗费实际发生后另行主张。原告人要求的赔偿项目及赔偿金额超过本院上述确认部分的，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄瑞武在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某35763.21元。
二、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁润富
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄秋霞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第19号
原告李文丰，男，山东省菏泽市曹县人，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。
被告海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人徐海宁，该县县长。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
本院在审理原告李文丰与被告海原县人民政府合同纠纷一案中，因原告李文丰在限期内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 孟佳鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执23号
申请执行人蔡四元，女，1975年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人任兰君，男，1990年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人傅莹，女，1990年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡四元与被告任兰君、傅莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0783民初11222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡四元于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月3日向被执行人任兰君、傅莹公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡四元未实现债权25500元及利息。现因被执行人任兰君、傅莹查无下落，且被执行人无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执23号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年八月三十一日
代书记员 吴丽虹
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第116号
原告曾小某，男，1974年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县南强镇。
被告曾良某，女，1980年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，原住临武县南强镇，现下落不明。
原告曾小某与被告曾良某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾小某到庭参加了诉讼，被告曾良某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小某诉称：2000年春，原、被告自由恋爱并同居生活在一起，2001年3月1日生育女孩曾惠某。2003年2月14日双方在临武县民政局办理了结婚登记手续。2004年6月，被告离家出走至今未归，十余年均无法联系，原告为寻找被告，花去了大量的精力和金钱，均无结果。原、被告夫妻感情已经破裂，故原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告曾小某向本院提交如下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、原、被告及婚生小孩户籍资料，拟证明被告及婚生小孩身份主体资格；
3、临武县南强镇村委出具的证明，拟证明被告曾良某长期下落不明情况属实；
4、原、被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告曾良某未向本院提交答辩状亦未向本院提交证据。
被告曾良某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。
根据原告曾小某的陈述及举证，本院认证如下：
原告曾小某提交的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告曾小某的当庭陈述，本院查明事实如下：
2000年春，原告曾小某与被告曾良某确立恋爱关系并同居生活，2001年3月1日生育女孩曾惠某。2003年2月14日，双方在临武县民政局补办了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事双方经常发生争吵。2004年6月被告曾良某与原告曾小某发生争吵后离家出走，至今无法联系，经原告曾小某多方寻找未果。现小孩曾惠某随原告曾小某生活。庭审中，原告曾小某自愿放弃要求被告曾良某承担小孩的抚养费。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告曾良某更甚于2004年6月离家出走未归，对家庭和小孩未履行应尽义务，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告曾小某要求与被告曾良某离婚的诉讼请求予以支持。小孩曾惠某一直随原告曾小某共同生活，现被告曾良某无法联系，为有利小孩的学习、成长，故小孩曾惠某由原告曾小某直接抚养为宜。原告曾小某自愿放弃要求被告曾良某承担小孩的抚养费，系原告曾小某的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告曾良某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾小某与被告曾良某离婚；
二、婚生小孩曾惠某由原告曾小某直接抚养直至小孩成年，原告曾小某自行承担小孩的全部抚养费；小孩成年后，随父随母生活由其自己选择。
案件受理费300元，由原告曾小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付 娟
代理审判员 李红青
人民陪审员 邓素英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邝玉晨
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第116号
原告路爱民，男，1955年11月15日生，汉族，职工，住临漳县。
被告岳智勇，男，1975年10月29日生，汉族，农民，住临漳县。
被告常林，男，1950年11月24日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人，杨付春，河北照天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告路爱民与被告岳智勇、常林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、与审判员董涛、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告路爱民、被告岳智勇、常林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告岳智勇在前野郭村办砖厂，因资金紧张，通过常林担保，常林系岳智勇岳父，岳智勇向原告借款6万元，用款时间4个月，借款到期后，被告岳智勇至今未偿还，并将砖厂转让。为维护原告的合法权益，提出以下诉讼请求，1、被告岳智勇偿还原告借款本金6万元及利息；2、被告常林承担连带给付责任。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年3月1日被告岳志勇向原告出具的借据一份，内容为“今借到今借路爱民现金陆万元整（6万元整）（用款时间4个月）借款人岳智勇担保人常林2014.3.1号”。
被告岳智勇辩称，借据是在2014年2月28日在李长明女儿家人大家属院打的，当时是李长明借给被告岳智勇10万元现金，通过李长明向路爱民借了6万元，打好收据的第二天3月1日到路爱民家拿了6万元现金，当时路爱民爱人在家，被告岳智勇把2月28日打好的收据给了路爱民爱人，借款那一日是3月1日。借款到期后，被告岳智勇未还款，原告路爱民拉了被告岳智勇83800块砖，每一千块砖200元，一共16476元。应从借款60000元中减去16476元，下欠原告43524元本金。
被告常林辩称，被告常林作为保证人承担连带还款责任的期限已超过，原告依据的借款时间是2014年3月1日，借款的还款期限为3个月，起诉时间是2014年12月29日，《担保法》规定的保证人承担连带责任的还款期限是6个月，原告起诉已超过期限，因此被告常林不应该承担连带责任。另外，被告常林跟原告路爱民并不认识，在借据上签字时原告也不在场，是岳智勇、李长明在场时让签被告常林的字。
经审理查明，被告岳智勇在前野郭村办砖厂，因资金紧张，被告岳智勇通过李长明向原告路爱民借款6万元，由被告常林担保，用款时间4个月，借据是2014年2月28日由被告常林写的，借款人的签名是被告岳智勇写的，2014年3月1日岳智勇、常林和李长明一起到原告路爱民家拿到6万元现金，并在经得路爱民同意的情况下将借据交给路爱民爱人。利息是口头约定的，借款手续上未注明理利息。
另查明，借款到期后，原告路爱民从被告岳智勇的砖厂拉了83800块砖，每一千块砖200元，一共16476元，原告在庭审中同意从6万元本金中折抵。借款现金60000元减去砖款16476元，下欠借款43524元本金。
以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告路爱民提供借款给被告岳智勇，被告向原告出具了借据，双方之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告路爱民可以依法催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款本金43524元，依法予以支持。
原告路爱民要求被告岳智勇按照法律规定给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原被告双方未在借款手续上约定利息，被告又予以否认，原告路爱民要求被告岳智勇给付利息的请求证据不足，依法不予支持。
原告路爱民要求被告常林承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案未约定保证方式，应为连带责任保证。原告路爱民自借款期限到期后算起，到起诉之日止，未超出6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告路爱民要求被告常林承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告岳智勇于本判决生效后十日内给付原告路爱民借款本金43524元。
二、被告常林对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告路爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告岳智勇、常林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国担保法》十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案未约定保证方式为连带责任保证；
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\\\