江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1454号
原告中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区常青路8号，组织机构代码：18376177-6。
法定代表人朱素华，执行董事兼总经理。
委托代理人张钧，男，1985年7月9日出生，汉族，原告公司法律顾问，住湖南省长沙市。一般代理。
被告江西省抚州市廖坊水利枢纽工程管理局，住所地：江西省抚州市临川区学府路125号。
负责人赖昌明，局长。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师。特别代理。
原告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）诉被告江西省抚州市廖坊水利枢纽工程管理局（以下简称廖坊管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告的委托代理人张钧、被告的委托代理人付海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水电八局诉称，2003年9月25日，原、被告双方签订《抚州市廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程合同协议书》，约定由原告承建被告处机电设备安装工程，该工程于2006年12月全部竣工完成。原告按合同约定及时交付了竣工资料。现该工程已竣工8年，但被告仍拖欠原告工程质量保证金500981.55元，该款经多次催收未果。现原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告支付质量保证金500981.55元及利息（利息自2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算起诉之日止）；2诉讼费由被告负担。
被告廖坊管理局辨称，1、原告诉称及时交付工程竣工资料与事实不符，原告在2012年5月18日才将工程竣工资料交付被告，致使工程至今未结算完毕；2、本项目系国家投资项目，根据审计法的相关规定，本项目应当经过审计，才能进行工程结算；3、原告诉请的500981.55元质量保证金不准确，具体金额需等审计完毕才能确定；4、原告另有资料费和税金7000多元未交付给被告，应从质保金中扣除。
原告水电八局为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码，用于证明原告的主体资格；2、江西省抚州市廖坊水利枢纽工程有限公司企业信息，用于证明原合同签订方江西省抚州市廖坊水利枢纽工程有限公司已经注销；3、抚州市廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程合同协议书及附件一，用于证明原被告双方具有机电设备安装工程合同关系；4、江西省抚州市廖坊水利枢纽工程机电调和安装工程量结算书，用于证明原告承揽的工程经被告监理单位审核确认，被告尚欠原告质保金500981.55元；5、2012年9月18日关于尽快支付廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程质保金的函、2012年9月21日中国水电八局有限公司机电制造安装分局文件发放记录表、2013年10月15日湖南旷真律师事务所律师函，用于证明原告多次向被告催讨质保金；6、2013年度、2014年度往来征询函，用于证明被告欠原告的质保金金额是经过被告财务确认的；7、关于中国水利水电第八工程局更名的通知文件，用于证明原告公司现更名为中国水利水电第八工程局有限公司。
被告廖坊管理局对原告提交的证据1、2无异议；对证据3认为其提供复印件，无法核实真实性；对证据4认为不是结算表，而是原告付款申请表，对申请表中内容真实性有异议，按常理，是申请付款在先，再由监理公司审核，而该表中监理审核时间在前为2007年10月13日，申请时间在后为2008年10月13日；对证据5真实性无法确认，律师函内容是原告单方表述；对证据6真实性无异议，且2014年1月8日的往来征询函上注明实际数额以审计结论为准；对证据7无异议。
被告廖坊管理局为支持其辩称，向本院提供以下证据：
1、机电设备安装完工结算的会议纪要，用于证明原被告双方工程结算需要经过审计部门审计；2、廖坊水利枢纽工程建安III标机电设备安装完工结算汇总表，用于证明原告于2012年5月18日才将竣工资料准备完毕，并不是原告陈述的及时交付竣工资料；3、抚州市财政局抚财评（2013）268号关于廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程结算的评审报告，用于证明本案涉及工程是国家重点投资项目工程，结算流程是双方先结算，再报财政局评审，最后经审计局审计；4、被告出具的枢纽工程结算台账，用于证明原告向被告开具8343148.72元的正式发票，被告实际支付原告7579877.13元，代原告缴纳工程验收资料费600元，防洪保安资金7088.22元。
原告水电八局对被告廖坊管理局提供的证据1真实性无异议，但关联性有异议，会议纪要说要通过审计，但不能以审计对抗支付工程款；对证据2三性无异议，2012年办理竣工结算后，被告应按合同约定立即支付质保金；对证据3真实合法性无异议，但与本案无关；对证据4真实性无异议，可以证明原告已向被告开具足额发票，但被告未足额支付工程款。
本院对原被告提供的证据认证如下：对原被告提供的证据真实性均予以认定，对证据的关联性结合相关法律规定综合认定。
综上，本院对以下事实予以确认：
2003年9月25日，原告水电八局（乙方，原名中国水利水电第八工程局，于2008年7月更名为中国水利水电第八工程局有限公司）与抚州市廖坊水利枢纽工程有限责任公司（甲方）签订抚州市廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程合同协议书及附件一，协议书主要内容：1、甲方通过公开招标确定乙方为抚州市廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程的中标单位；2、合同总价人民币7081903元整（含通风系统安装费，但不包括通风系统的零件制作费、材料费、设备费），此工程合同价为一次性承包竣工结算价，除合同协议附件一另有规定外；3、下列文件是本合同协议书的组成部分，并具有同等法律效力：（1）合同协议书及合同协议书附件；（2）中标通知书和履约保函；（3）双方澄清、确认并经双方法定代表人或授权代表签字各种补充文件；投标文件第一卷（商务及资质部分）；第二卷（工程量报价表及附件）；（4）第三卷（技术部分）；（5）补充通知书及答疑纪要；（6）招标文件及图纸；（7）与本次招标有关的其他文件；（8）在执行期间，甲方双方认为需要签订的补充文件等；4、乙方保证按合同协议书第1条所列全部文件规定完成廖坊水利枢纽工程机电设备及其附属设备安装的施工任务，履行上述文件中规定的全部责任和义务；甲方在签订本合同协议书后，保证按合同规定向乙方分期支付工程款项，履行上述文件中规定的全部责任和义务；5、廖坊水利枢纽工程机电设备及其附属设备安装工程从2003年10月20日开始安装，于2005年12月30日全部竣工，提前或推迟由监理工程师提前30天通知乙方。协议书附件一主要内容：1、乙方愿意在投标报价7300931元的基础上下浮3%，优惠219028元，本合同优惠后的机电设备安装工程合同的总价为人民币7081903元，此工程安装合同总价为一次性承包不变价；2、不管本标工程量增加或减少，合同总承包价按协议书规定执行不变，但必须保证使用的材料，设备及安装质量达到优良。本合同涉及安装材料、设备等，乙方需提前30天向甲方及监理单位报送清单，清单中含设备、材料等名称、规格型号、数量、生产厂家单价、总价等，由甲方与监理共同审核同意后乙方才能进行采购；甲方有权对所报材料、设备等质量和单价进行比较和重新询价，当甲方认为有必要改变采购单位或生产厂家时，乙方必须无条件执行甲方的指令，其单价的变动，在整个本合同材料、设备等合同的总价中能以丰补歉、调剂余缺的，在合同总价中自行消化，确实超过合同的材料、设备等合同总价的，属甲方提出改变部分的材料，设备等由甲方考虑补差;3、按招标文件规定由甲方采购的材料、设备、配件，甲方提出要求请乙方采购时，乙方应根据甲方提供的型号、规格、数量、清单协助提供合理的价格，经甲方认可后，由乙方负责采购，其采保费、运杂费按定额由甲方承担。合同签订后，原告按合同约定进行设备安装工程施工，于2006年11月完成工程。2006年11月20日，在被告廖坊管理局局长彭晓辉主持下，原被告双方及监理单位代表参加机电设备安装完工结算的会议，形成会议纪要，内容主要为：“廖坊水利枢纽工程的机电设备施工与安装已经完工，安装的机电设备已通过验收并移交运行单位，与会代表针对机电设备安装标段的工程施工情况和结算情况形成以下共识：1、机电设备安装标段共有2个合同，分别是主合同及补充协议书，主合同金额746.8万元，质量奖6万元，补充协议是在主合同的基础上上浮102.3%，目前质量奖已支付，主合同及补充协议目前已支付95%，金额752.8万元，剩下质保金；2、本主合同及补充协议为固定总价合同；3、机电设备安装工程新增项目，发生在机电设备安装过程中，参照投标费率，进行单价核算，新增部分的设备材料采购有委托书，结算与采购单价经监理和业主核实认可，工程量经监理核定，业主认可，详见每次新增工程量结算清单；4、机电设备安装工程完成合同全部项目，结算资金额为746.8万元，完成合同外项目结算资金额为81.51万元，资金6万元，在新增工程项目结算资金中，其中设备与材料委托采购费19.1万元，委托土建费11.8万元，安装费18.19万元，电缆采购费32.42万元，共计81.51万元；5、中国水电八局通过投标中标后，认真履行合同，施工质量良好，通过验收，符合设计要求，会议同意主合同、补充协议书及新增工程施工内容的完工结算价为752.8+81.51=834.31万元；6、竣工结算时要通过审计，如审计完工时审计认为金额要调整，施工安装方要服从审计要求。”2007年10月10日，原告水电八局向工程监理部门提出工程付款申请，内容为“按照合同要求，付合同内质保金464339.81元、付合同外质保金36641.74元，本次结算工程款的质保金总额为500981.55元。”监理意见为：“合同内1#、2#、3#机保证期满一年多，共计付质保金464356.18元，合同外应付质保金36641.74元，扣代做资料归档费1000元，应付款共计499981.55元。”2012年9月21日，原告水电八局向被告廖坊管理局发出《关于尽快支付廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程质保金的函》，要求被告支付质保金500981.55元。2013年12月31日，2014年12月31日，原告水电八局先后两年向被告廖坊管理局发出书面往来询证函，询证函内容为截止至本年度底，被告尚欠原告款项500981.55元，被告廖坊管理局财务科于2014年1月8日在询证函上注明“账面数据相符，实际数额最终以审部门审计结论为准。”
另查明，抚州市廖坊水利枢纽工程有限责任公司成立于1997年1月13日，注册资本5000万元，由抚州地区廖坊水库工程筹建委员会办公室控股98.9%，2005年8月8月，该公司经股东决议解散后注销。抚州市廖坊水利枢纽工程由被告廖坊管理局负责管理。
本院认为，原告水电八局与原抚州市廖坊水利枢纽工程有限责任公司签订的抚州市廖坊水利枢纽工程机电设备安装工程合同协议书及附件等相关合同，系平等民事主体之间签订的合同，代表双方当事人真实意思表示，双方当事人应当遵照履行。抚州市廖坊水利枢纽工程有限责任公司已经注销，涉及本合同的抚州市廖坊水利枢纽工程由被告廖坊管理局负责管理，该合同的权利和义务应由被告廖坊管理局承受。原告已经按合同要求完成机电设备安装工程，并经过甲方即被告方验收，其有权要求被告按合同约定支付相应工程款。涉案工程于2006年年底经验收合格，并已交付原告使用。被告对双方按合同约定结算的工程款已经确认，但提出涉案工程系政府投资项目，工程款应当通过政府相关部门审计，并以此为由拒绝支付剩余工程款（质保金）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定支付工程价款。政府审计是国家对建设单位财政收支的一种行政监督管理行为，该行政行为不能影响平等民事主体之间签订的合同效力。双方签订的合同中并未约定以政府审计价格来支付工程款，因此，本院对原被告双方按合同结算的尚欠工程款500981.55元予以确认。扣除原告应当缴纳的防洪保安资金7088.22元、工程验收资料费600元，被告廖坊管理局尚应支付原告水电八局剩余工程款（质保金）493293.33元，并应承担相应逾期付款利息。逾期利息自原告第一次局面催收的时间2012年9月21日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告江西省抚州市廖坊水利枢纽工程管理局于本判决生效后五日内向原告中国水利水电第八工程局有限公司支付工程款（质保金）人民币493293.33元及逾期利息（利息自2012年9月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8810元，由被告江西省抚州市廖坊水利枢纽工程管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万圆秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 毛 青