wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1542号
原告：张玉泽，男，生于1963年5月27日，汉族。
被告：张玉玺，男，生于1968年2月3日，汉族。
原告张玉泽与被告张玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告张玉泽、被告张玉玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉泽向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日至）；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更第1项诉请为：依法判令被告偿还原告借款10万元。事实及理由：2014年12月4日，被告张玉玺因需用钱，向原告借款现金10万元，并出具了借据。言明不久即予偿还，后原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。
被告张玉玺辩称，借款属实，但是我现在在监狱没有偿还能力。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日，被告张玉玺向原告张玉泽借款100000元,并给原告出具借条一份，内容为:“借条今借张玉泽现金壹拾万元整（￥100000.00元）张玉玺2014年12月4日。”被告至今未偿还借款。
本院认为：被告张玉玺向原告张玉泽借款，并出具了条据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张玉玺于判决生效后十日内偿还原告张玉泽100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李世顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 博
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更54号
罪犯谢某，男，1988年8月12日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）巢刑初字第31号刑事判决，以被告人谢某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。宣判后，被告人谢某不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年1月12日作出（2009）皖刑终字第0023号刑事判决书，改判谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月1日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第678号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2015)奉刑初字第678号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某，男，1993年11月26日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住上海市奉贤区。辩护人周春雷,上海市奉贤区法律援助中心律师。被告人龙某，女，1994年6月10日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市奉贤区。辩护人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]591号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪、被告人龙某犯窝藏罪，于2015年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海宙斯盾律师事务所律师周春雷、被告人龙某及其辩护人潘正军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月13日凌晨2时许，被告人孙某某因琐事与被害人李浪发生纠葛，遂纠集被告人龙某及赵洪祥(已判刑)至本市奉贤区奉城镇灯民路、南奉公路路口附近，后被告人孙某某上前殴打李浪，赵洪祥则持砍刀参与殴打，李浪见状逃跑。嗣后，赵洪祥持刀追赶并挥刀砍中李浪头部一刀后逃离现场。2014年11月14日凌晨，被害人李浪经医院抢救无效而死亡。经鉴定，被害人李浪系生前被他人用锐器砍切头部致颅脑损伤而死亡。事发后，被告人龙某在明知赵洪祥持刀砍伤被害人李浪的情况下，仍帮助赵洪祥及被告人孙某某逃匿至本市闵行区逃避公安机关抓捕。上述事实，被告人孙某某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赵洪祥的供述，证人梅某某、徐某某、田某某、李某某的证言，上海市公安局法医学尸体检验鉴定书、居民死亡确认书，上海市奉贤区奉城医院出具的死亡小结、住院病历、手术记录，公安机关出具的案发经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪；被告人龙某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某、龙某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人孙某某在家属帮助下与被害人家属达成了和解协议并赔偿了经济损失人民币六万元，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。两名辩护人分别提出的对被告人孙某某、龙某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序及司法机关对犯罪分子的追诉活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人龙某犯窝藏罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人孙某某、龙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 朱秀琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛明，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安保险（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：马明哲，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安保险（集团）股份有限公司工会工作委员会。住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：曹实凡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林芝新豪时投资发展有限公司（原名称为：深圳市新豪时投资发展有限公司）。住所地：西藏自治区林芝地区。
法定代表人：王晓鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
再审申请人薛明因与被申请人中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称平安集团）、中国平安保险（集团）股份有限公司工会工作委员会（以下简称平安工会）、林芝新豪时投资发展有限公司（以下简称新豪时公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛明申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、一审法院认定薛明因平安集团的行政开除行为而丧失员工身份，二审法院认定平安集团行政开除薛明的行为属于用人单位单方解除劳动合同，该行为不适用《企业职工奖惩条例》而应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，属于适用法律错误，再审时应予以纠正。行政开除与解除劳动合同法律性质不同，适用主体不同。行政开除应适用《企业职工奖惩条例》，解除劳动合同应适用《劳动法》。根据2002年实施的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》规定，平安集团开除薛明同样应遵循《企业职工奖惩条例》第十三条、第二十条的规定和程序。本案中平安集团至今未按规定程序履行开除薛明的相关手续，平安集团对薛明的开除处分至今仍未生效，故薛明仍是平安集团的员工。二、平安集团、平安工会、新豪时公司未按规定程序与薛明办理股权清退手续，薛明亦未收到股份清退的相关款项，原审认定平安集团、平安工会、新豪时公司已与薛明办理了股份清退手续的观点是错误的。平安集团、平安工会、新豪时公司辩称已用薛明股份清退款项冲抵房贷，既无证据支持，亦无法理依据，更与事实不符。三、薛明仍是平安集团主导下的员工投资集合的权益持有人，按规定享有投资收益（含减持收益），原审以薛明丧失股份成员资格为由认定薛明不再享有投资收益的观点是错误的，再审应予以纠正。四、本案仍在诉讼时效内，应依法维护申请人合法权益，原审以已过诉讼时效而认定薛明不再享有权利，是错误的。平安集团开除薛明的行为无效，薛明仍为平安集团的员工，依法享有的员工投资集合权益属于支配权，不因诉讼时效而消失。退一步讲，即使平安集团行政开除薛明产生解除劳动合同的结果，在书面通知送达给薛明前，薛明仍是平安集团的员工，仍享有员工投资集合权益，不存在诉讼时效的问题。最高院关于劳动者因刑事犯罪而被解除劳动合同的特别规定，劳动者申请劳动仲裁的时效自劳动者收到书面通知之日起计算。再审请求：撤销原审判决，改判平安集团、平安工会、新豪时公司向薛明支付自2000年至2012年已知的未分配红利207021.04元和减持投资权益份额后应得减持收益分配2511617.31元，诉讼费用由平安集团、平安工会、新豪时公司承担。
新豪时公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回薛明再审申请。一、《劳动法》效力高于《企业职工奖惩条例》，原审判决适用法律正确，薛明以应当适用《企业职工奖惩条例》提出再审的理由不成立。二、薛明已离开平安集团，其原所持合股基金已按照相关办理办法清退，薛明诉求继续取得投资权益没有事实依据。三、薛明不是平安集团或者新豪时公司法律意义上的股东，不享有基于股东权要求平安集团或者新豪时公司支付红利的权利。四、薛明的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应得到法院的支持。
本院经审查认为，薛明因涉嫌挪用公款被依法逮捕并判刑，平安集团据此对其作出开除处分，无论是依据当时的《企业职工奖惩条例》还是《中华人民共和国劳动法》，均理据充分。平安集团对薛明行政开除处分情况进行了通报，薛明2001年解除羁押后一直要求平安集团安排工作，可知平安集团已将开除处理告知了薛明，而薛明此后事实上也未继续就职平安集团，双方的劳动关系从法律上和事实上均已终止。薛明主张其虽被平安集团行政开除处理，但未丧失员工身份，没有法律依据，亦与事实不符，本院不予支持。薛明认购的“平安员工股份”带有身份性质，以其具有的平安集团下级公司内部员工身份为基础，《平安员工股份管理办法》等管理规定均明确股份成员离开平安集团之日起，其股份成员资格自动取消，所享权益自动终止，而薛明申请加入合股基金时所填写的《职工合股基金申请表》，以及新豪公司成立以后向投资员工颁发的《股份成员证》也表明其同意遵守股份管理规章制度。由于薛明丧失平安集团员工身份，其要求支付2000年至2012年未分配红利以及减持收益理据不足。至于薛明主ＸＸ安集团、平安工会、新豪时公司未与其办理股份清退手续，其未收到股份清退款的问题，与其是否应当享受未分配红利以及减持收益没有因果联系，且薛明未在本案主张股份清退款，因此原审不作处理，并无不当。
综上所述，薛明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛明的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一八年四月十七日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛明，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安保险（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区。法定代表人：马明哲，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安保险（集团）股份有限公司工会工作委员会。住所地：广东省深圳市福田中心区。法定代表人：曹实凡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林芝新豪时投资发展有限公司（原名称为：深圳市新豪时投资发展有限公司）。住所地：西藏自治区林芝地区。法定代表人：王晓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。再审申请人薛明因与被申请人中国平安保险（集团）股份有限公司（以下简称平安集团）、中国平安保险（集团）股份有限公司工会工作委员会（以下简称平安工会）、林芝新豪时投资发展有限公司（以下简称新豪时公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛明申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。一、一审法院认定薛明因平安集团的行政开除行为而丧失员工身份，二审法院认定平安集团行政开除薛明的行为属于用人单位单方解除劳动合同，该行为不适用《企业职工奖惩条例》而应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，属于适用法律错误，再审时应予以纠正。行政开除与解除劳动合同法律性质不同，适用主体不同。行政开除应适用《企业职工奖惩条例》，解除劳动合同应适用《劳动法》。根据2002年实施的《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》规定，平安集团开除薛明同样应遵循《企业职工奖惩条例》第十三条、第二十条的规定和程序。本案中平安集团至今未按规定程序履行开除薛明的相关手续，平安集团对薛明的开除处分至今仍未生效，故薛明仍是平安集团的员工。二、平安集团、平安工会、新豪时公司未按规定程序与薛明办理股权清退手续，薛明亦未收到股份清退的相关款项，原审认定平安集团、平安工会、新豪时公司已与薛明办理了股份清退手续的观点是错误的。平安集团、平安工会、新豪时公司辩称已用薛明股份清退款项冲抵房贷，既无证据支持，亦无法理依据，更与事实不符。三、薛明仍是平安集团主导下的员工投资集合的权益持有人，按规定享有投资收益（含减持收益），原审以薛明丧失股份成员资格为由认定薛明不再享有投资收益的观点是错误的，再审应予以纠正。四、本案仍在诉讼时效内，应依法维护申请人合法权益，原审以已过诉讼时效而认定薛明不再享有权利，是错误的。平安集团开除薛明的行为无效，薛明仍为平安集团的员工，依法享有的员工投资集合权益属于支配权，不因诉讼时效而消失。退一步讲，即使平安集团行政开除薛明产生解除劳动合同的结果，在书面通知送达给薛明前，薛明仍是平安集团的员工，仍享有员工投资集合权益，不存在诉讼时效的问题。最高院关于劳动者因刑事犯罪而被解除劳动合同的特别规定，劳动者申请劳动仲裁的时效自劳动者收到书面通知之日起计算。再审请求：撤销原审判决，改判平安集团、平安工会、新豪时公司向薛明支付自2000年至2012年已知的未分配红利207021.04元和减持投资权益份额后应得减持收益分配2511617.31元，诉讼费用由平安集团、平安工会、新豪时公司承担。新豪时公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回薛明再审申请。一、《劳动法》效力高于《企业职工奖惩条例》，原审判决适用法律正确，薛明以应当适用《企业职工奖惩条例》提出再审的理由不成立。二、薛明已离开平安集团，其原所持合股基金已按照相关办理办法清退，薛明诉求继续取得投资权益没有事实依据。三、薛明不是平安集团或者新豪时公司法律意义上的股东，不享有基于股东权要求平安集团或者新豪时公司支付红利的权利。四、薛明的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应得到法院的支持。本院经审查认为，薛明因涉嫌挪用公款被依法逮捕并判刑，平安集团据此对其作出开除处分，无论是依据当时的《企业职工奖惩条例》还是《中华人民共和国劳动法》，均理据充分。平安集团对薛明行政开除处分情况进行了通报，薛明2001年解除羁押后一直要求平安集团安排工作，可知平安集团已将开除处理告知了薛明，而薛明此后事实上也未继续就职平安集团，双方的劳动关系从法律上和事实上均已终止。薛明主张其虽被平安集团行政开除处理，但未丧失员工身份，没有法律依据，亦与事实不符，本院不予支持。薛明认购的“平安员工股份”带有身份性质，以其具有的平安集团下级公司内部员工身份为基础，《平安员工股份管理办法》等管理规定均明确股份成员离开平安集团之日起，其股份成员资格自动取消，所享权益自动终止，而薛明申请加入合股基金时所填写的《职工合股基金申请表》，以及新豪公司成立以后向投资员工颁发的《股份成员证》也表明其同意遵守股份管理规章制度。由于薛明丧失平安集团员工身份，其要求支付2000年至2012年未分配红利以及减持收益理据不足。至于薛明主ＸＸ安集团、平安工会、新豪时公司未与其办理股份清退手续，其未收到股份清退款的问题，与其是否应当享受未分配红利以及减持收益没有因果联系，且薛明未在本案主张股份清退款，因此原审不作处理，并无不当。综上所述，薛明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛明的再审申请。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一八年四月十七日书记员  黎云香
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第332号
原告：刘××。
被告：林××。
原告刘××与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月1日立案受理。本案依法由审判员胡长云适用简易程序
于2009年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告刘××到庭参加诉讼，被告林××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：被告林××于2009年5月30日因经商缺
少资金向原告借款46100元，并由被告向原告出具欠条一份，
双方约定两个月内归还借款。但借款到期后，经原告多次向被
告催讨，被告未予偿还，现诉至法院请求判令被告归还借款46
100元。在诉讼之前，因被告已归还10000元，尚欠36100元未
还。故变更诉讼请求为，请求法院判令被告林××归还原告借
款本金36100元；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交原告的身份证复
印件、被告人口信息表及借条予以佐证。
被告林××未作答辩，亦未提供证据。
因被告林××缺席，无法对原告提供的证据予以质证。
但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，与本案
具有关联性，故本院予以确认。经审理，本院认定以下事实：2009年5月30日，被告林×
×因经商缺少资金向原告借款46100元，由被告向原告出具一
份借条。借条载明：“借条，今林××借刘××现金肆万陆千
壹佰元46100元。借款人林××，2009年5月30日，备注：2个
月内还清。”而后，被告已归还借款10000元，尚欠36100元至
今未还。
本院认为：原告刘××与被林××之间的借贷关系明确
，依法受法律保护。现被告尚欠原告借款36100元事实清楚，
证据确凿，被告应予偿还。该借条约定还款期限为两个月，被
告逾期未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还剩余借款
本金36100元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效后十日内归还原告刘××借款3
6100元。
如被告林××未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953元，减半收取476.5元，由被告林××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受
理费953元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡长云
二〇〇九年九月二十二日
书记员 王剑博
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终31号
上诉人（原审被告）：田家庵区凡迅童装店。
经营者：蒋燕峰，男，1973年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚保辉，女，1966年5月8日生，汉族。
原审被告：嘉兴凡迅企业管理有限公司。
法定代表人：杨永清，该公司经理。
上诉人田家庵区凡迅童装店因劳动争议纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1889号民事裁定，向本院提起上诉称：姚保辉是由田家庵区凡迅童装店的实际经营者蒋燕峰聘用，是为蒋燕峰工作，蒋燕峰的实际住所地为浙江省龙游县，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省龙游县人民法院审理。
本院认为：姚保辉与田家庵区凡迅童装店及嘉兴凡迅企业管理有限公司因劳动争议发生纠纷，田家庵区凡迅童装店认可姚保辉系由其实际经营者蒋燕峰聘用，从事田家庵区凡迅童装店的经营工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位田家庵区凡迅童装店所在地为淮南市田家庵区，合同履行地亦为淮南市田家庵区，故淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。田家庵区凡迅童装店上诉要求将本案移送至浙江省龙游县人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年六月八日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更759号
罪犯黄伟平，男，1987年1月10日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）厦刑初字第71号刑事判决，以被告人黄伟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人黄伟平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月1日作出（2014）闽刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄伟平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一六年一月累计获达标分十六分，二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2500元。
本院认为，罪犯黄伟平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟平予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2026年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审123号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人陈文宾，男，1940年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2014）393号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年5月20日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨开民初字第0424号
原告崇振华，女，31岁。
被告袁冬冬，男，33岁。
原告崇振华与被告袁冬冬离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告崇振华以被告不愿意到庭调解为由于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇振华撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崇振华负担。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 颖
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第353号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告胡中耀。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告胡中耀（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币50600元，借款期限为36个月，自2012年9月24日至2015年9月23日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“苏G61F**”、车架号：“LH17CKKFXCH240XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年10月24日开始还款，共还款10期，但自2013年8月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付贷款剩余本金18064.41元、支付贷款利息2037.2元（暂计算到2014年3月7日）、违约金5060元；二、被告支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“苏G61F**”、车架号：“LH17CKKFXCH240XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2012年9月21日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告为购买机动车（机动车登记编号：“苏G61F**”、车架号：“LH17CKKFXCH240XXXXX”）向原告借款人民币50600元，借款期限为36个月，自2012年9月24日至2015年9月23日，还款方式为等额还款。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年9月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告尚欠借款本金18064.41元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》，及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金18064.41元、利息2037.2元（计算至2014年3月6日）和违约金5060元（50600元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡中耀在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金18064.41元、借款利息2037.2元、违约金5060元，共计25161.61元；
二、原告海马财务有限公司对被告胡中耀所有的车辆（机动车登记编号：“苏G61F**”、车架号：“LH17CKKFXCH240XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费429元，由被告胡中耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第353号
原告彭日华，男。
委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赖学军，男.
原告彭日华与被告赖学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭日华的委托代理人廖龙生到庭参加诉讼，被告赖学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013期间，被告赖学军因生意周转困难，于2013年5月2日向原告借款计人民币100000元整，口头约定月利率2%，并出具书面借据一份给原告收执，后又于2013年9月6日向原告借款计人民币50000元，借款利率同上，并由被告出具书面借据一份给原告收执。借款之初，被告能按月支付利息，至2013年2月20日开始被告却不按时支付利息也不归还本金，虽经原告多次向被告催取，但被告均以没钱为由拒不支付利息和归还本金。请求：1、判令被告立即归还借款计人民币150000元整，从2013年10月6日起按月息2%支付利息至还清款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《借条》二张，证明被告赖学军分别于2013年5月2日、同年9月6日向原告借款10万元、5万元的事实。
被告赖学军未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2013年5月2日，被告赖学军以需要资金周转为由向原告彭日华借款10万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到彭日华现金人民币壹拾万整（100000.00）今借人：赖学军2013.5.2”，原告当日以现金方式将借款10万元支付被告赖学军。2013年9月6日，被告赖学军仍以需资金周转为由向原告彭日华借款5万元，并当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到彭日华现金人民币伍万元整（50000.00）今借人：赖学军2013.9.6”，原告于当日将借款5万元以现金方式支付给被告赖学军。借款后，被告赖学军至今未能清偿上述两笔借款。
以上事实，有原告向本院提供的证据材料、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告彭日华主张被告赖学军归还借款共计15万元，有被告赖学军出具的《借条》等证据材料予以佐证，本院予以支持。关于借款利息支付问题，本案涉及的两笔借款，《借条》上均未就借款利息进行约定，且原告也未能提供证据证明原、被告就借款利息另有约定的事实，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张自2013年10月6日起按月利率2%计付利息的请求，本院不予以支持。同时，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告可自起诉之日（即2014年11月17日）起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的逾期还款利息。被告赖学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖学军于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币15万元给原告彭日华，并自2014年11月17日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告彭日华，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4080元，公告费560元，合计4640元，由被告赖学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年六月二日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第353号
原告：金承国，男，1979年4月14日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：衣建，男，1976年7月14日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
本院在审理原告金承国诉被告衣建合伙协议纠纷一案中，原告金承国于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金承国撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金承国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金承国负担。
审判员 金银实
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朴贤美
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）珠香法民一初字第1618号
原告黄剑，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，身份证号码：×××9079。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告张贤平，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，身份证号码：×××4553。
被告周金知，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，身份证号码：×××3523。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文汇
二〇一六年三月十四日
书记员 吴华强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1449号
罪犯阿古日拉，男，1977年4月18日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2004年12月15日作出（2004）川凉中刑初字第130号刑事判决，以被告人阿古日拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。被告人阿古日拉不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年3月22日作出（2005）川刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定于2008年6月10日将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年6月10日起至2026年12月9日止。经本院裁定于2010年3月31日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年；2014年4月25日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期至2020年9月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿古日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿古日拉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿古日拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿古日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年2月获定量考核积分82.2分，期间，获表扬二次。2016年3月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿古日拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿古日拉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执192号
申请执行人广东澳美铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人管宝珠，该公司董事。
被执行人余鹏飞，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××5014。
关于广东澳美铝业有限公司与余鹏飞劳动合同纠纷一案，本院作出（2015）佛三法西民初字第326号民事判决已经发生法律效力。但余鹏飞未按照上述生效法律文书履行义务。依广东澳美铝业有限公司的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行给付义务，但被执行人未到庭履行。另本院通过向银行、车管、国土城建等单位对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下银行存款2132.47元，除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项本院已依法扣划并退付申请执行人，本院已将上述执行行为和执行结果书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭 鼎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初918号
原告武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业咸宁分公司）。
负责人程胜军。
被告福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司（以下简称泉发武汉分公司）。
负责人吴墩雄。
本院在审理原告新业咸宁分公司与被告泉发武汉分公司买卖合同纠纷一案中，原告新业咸宁分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新业咸宁分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告新业咸宁分公司负担。
审判员 熊 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾淦宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗16号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司，住所吉林省白城市洮北区平台镇光明村。
法定代表人：陈靖伟，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：代静伟，男，1960年8月3日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
申诉人白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司因与被申诉人代静伟合伙协议纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白城民再字第63号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监〔2016〕22000000142号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张辉
代理审判员 刘忠
代理审判员 杨敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 耿华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5526号
原告：王长俊，男，1963年5月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王成年，男，1950年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告王长俊诉被告王成年民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长俊到庭参加了诉讼。被告王成年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款55000元及利息10760元（利息按月息8厘，暂从2016年元月1日计算至2017年12月31日）。事实和理由：2014年被告向原告借款55000元，当时未出具借条。后被告按每年4800元付了两年利息。2016年元月1日，原告找被告要钱时被告没有还款，原告要求被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条原件一份，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年元月1日，被告向原告借款人民币55000元，并向原告出具欠条一张，该欠条未约定还款期限和利息。此款经原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有欠条为证，双方债权债务关系明确。现原告主张被告及时偿还欠款，其诉请有理，本院予以支持。欠条未约定利息，应视为不支付利息，现原告主张被告借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成年于本判决书生效后五日内偿还原告王长俊借款人民币55000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（按简易程序减半收取），由被告王成年承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年一月二十九日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1381号
原告王玉寸，女，1967年8月7日生。
委托代理人田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告余庆科，男，1959年12月24日生。
委托代理人张凤启，湖南维清律师事务所律师。
本院在审理原告王玉寸与被告余庆科确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告王玉寸于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉寸撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告王玉寸负担。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 薛 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2091号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：付世磊，男，1985年6月2日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告付世磊劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告付世磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告付世磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。2016年3月，被告从原告处预领工资1000元。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资21386.48元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书，裁决原告向被告支付工资21386.48元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资21386.48元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。但2016年3月，被告从原告处预领的工资1000元应从中扣除。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告付世磊工资20386.48元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9769号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆永辉，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张立业，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人陆永辉因与被申请人张立业劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆永辉申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，应予再审。一、原审判决遗漏当事人，属程序违法。陆永辉与张立业签订的《聘用合同》约定，陆永辉必须履行职责的单位包括广东南北港集团有限公司（以下简称南北港公司）等九家公司，以上九家公司是《聘用合同》的债权人，是本案必须参与诉讼的当事人，原审法院未予追加错误。二、原审判决认定陆永辉与张立业之间成立劳务合同关系错误，且与另案生效法律判决相违背。陆永辉是南北港公司等九家公司的法定代表人，张立业提供服务的对象也是以上九家公司，陆永辉与张立业签订《聘用合同》为履行职务行为，故陆永辉与张立业之间不成立劳务合同关系。此外，佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第748号生效判决已认定张立业与佛山市三水南港码头有限公司（以下简称南港公司）存在劳务关系，原审判决又认定陆永辉与张立业存在劳务合同关系，明显与上述生效判决相抵触。三、原审判决认定张立业已履行《聘用合同》中约定的管理运营公司的义务错误。《聘用合同》约定张立业在九家公司从事管理工作，但实际上，张立业并未提交证据证明其为除南港公司之外的其他八家公司提供劳务的事实，且陆永辉在与张立业签订《聘用合同》的两个月后，因涉嫌犯罪被刑事拘留，张立业实际上也不可能再向陆永辉提供劳务。原审判决并没有具体查明张立业为履行合同所从事的工作内容和所担任的职务，并将南港公司等同于合同约定的九家公司，显属错误。四、张立业向陆永辉主张权利已过诉讼时效，其诉求不应得到支持。张立业于2013年9月23日离职，至其于2016年8月9日提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。
张立业未提交意见。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。争议的焦点问题为：一、陆永辉应否向张立业支付劳务报酬；二、本案诉讼是否已过诉讼时效。
关于陆永辉是否应向张立业支付劳务报酬的问题。陆永辉与张立业签订的《聘用合同》明确约定，张立业作为管理运营总监，为陆永辉担任法定代表人的九家企业提供劳务，并由陆永辉向张立业支付劳务报酬。张立业原审时已提交证据证明其已为上述合同约定的其中一家企业南港公司提供劳务，且陆永辉原审时亦对该事实不予否认，故原审判决认定陆永辉与张立业之间成立劳务合同关系正确，本院予以确认。陆永辉原审时并未提交证据推翻上述事实，且本案事实与佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第748号民事判决认定的事实并无矛盾之处，故陆永辉否认其与张立业存在劳务合同关系的主张均缺乏理据，本院不予采信。因此，陆永辉应当按照《聘用合同》的约定向张立业支付相应的劳务报酬，原审判决陆永辉向张立业支付相应的劳务报酬正确，依法应予支持。另外，《聘用合同》中提及的张立业提供劳务的九家企业并非该合同的签订主体，故根据合同相对性的原则，该九家企业不是必需参加本案诉讼的当事人，原审法院未予追加并无不当，本院予以支持。
关于本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。张立业2013年9月23日离职后，于2013年12月13日起以南港公司为被申请人提起劳动仲裁，此后双方一直处于诉讼阶段，直至2014年12月18日法院作出终审判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，张立业要求支付报酬的行为构成诉讼时效的中断，本案诉讼时效应从相关民事判决生效后重新起算。张立业于2016年8月9日提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效。故陆永辉认为本案已过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆永辉的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9769号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆永辉，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟波，广东经纬法律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张立业，男，1970年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人陆永辉因与被申请人张立业劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆永辉申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，应予再审。一、原审判决遗漏当事人，属程序违法。陆永辉与张立业签订的《聘用合同》约定，陆永辉必须履行职责的单位包括广东南北港集团有限公司（以下简称南北港公司）等九家公司，以上九家公司是《聘用合同》的债权人，是本案必须参与诉讼的当事人，原审法院未予追加错误。二、原审判决认定陆永辉与张立业之间成立劳务合同关系错误，且与另案生效法律判决相违背。陆永辉是南北港公司等九家公司的法定代表人，张立业提供服务的对象也是以上九家公司，陆永辉与张立业签订《聘用合同》为履行职务行为，故陆永辉与张立业之间不成立劳务合同关系。此外，佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第748号生效判决已认定张立业与佛山市三水南港码头有限公司（以下简称南港公司）存在劳务关系，原审判决又认定陆永辉与张立业存在劳务合同关系，明显与上述生效判决相抵触。三、原审判决认定张立业已履行《聘用合同》中约定的管理运营公司的义务错误。《聘用合同》约定张立业在九家公司从事管理工作，但实际上，张立业并未提交证据证明其为除南港公司之外的其他八家公司提供劳务的事实，且陆永辉在与张立业签订《聘用合同》的两个月后，因涉嫌犯罪被刑事拘留，张立业实际上也不可能再向陆永辉提供劳务。原审判决并没有具体查明张立业为履行合同所从事的工作内容和所担任的职务，并将南港公司等同于合同约定的九家公司，显属错误。四、张立业向陆永辉主张权利已过诉讼时效，其诉求不应得到支持。张立业于2013年9月23日离职，至其于2016年8月9日提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。张立业未提交意见。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。争议的焦点问题为：一、陆永辉应否向张立业支付劳务报酬；二、本案诉讼是否已过诉讼时效。关于陆永辉是否应向张立业支付劳务报酬的问题。陆永辉与张立业签订的《聘用合同》明确约定，张立业作为管理运营总监，为陆永辉担任法定代表人的九家企业提供劳务，并由陆永辉向张立业支付劳务报酬。张立业原审时已提交证据证明其已为上述合同约定的其中一家企业南港公司提供劳务，且陆永辉原审时亦对该事实不予否认，故原审判决认定陆永辉与张立业之间成立劳务合同关系正确，本院予以确认。陆永辉原审时并未提交证据推翻上述事实，且本案事实与佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第748号民事判决认定的事实并无矛盾之处，故陆永辉否认其与张立业存在劳务合同关系的主张均缺乏理据，本院不予采信。因此，陆永辉应当按照《聘用合同》的约定向张立业支付相应的劳务报酬，原审判决陆永辉向张立业支付相应的劳务报酬正确，依法应予支持。另外，《聘用合同》中提及的张立业提供劳务的九家企业并非该合同的签订主体，故根据合同相对性的原则，该九家企业不是必需参加本案诉讼的当事人，原审法院未予追加并无不当，本院予以支持。关于本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。张立业2013年9月23日离职后，于2013年12月13日起以南港公司为被申请人提起劳动仲裁，此后双方一直处于诉讼阶段，直至2014年12月18日法院作出终审判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，张立业要求支付报酬的行为构成诉讼时效的中断，本案诉讼时效应从相关民事判决生效后重新起算。张立业于2016年8月9日提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效。故陆永辉认为本案已过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆永辉的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一八年一月二十九日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执85号
申请执行人：高淑华，。
申请执行人：胡秀梅。
申请执行人：胡秀明。
被执行人：钟哲。
被执行人：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：王艳，经理。
本院（2015）开民初字第3882号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月19日立案执行。
执行标的为：本金25616.29元，执行费284元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人在本辖区内无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执85号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 晓 旭
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年七月四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执85号申请执行人：高淑华，。申请执行人：胡秀梅。申请执行人：胡秀明。被执行人：钟哲。被执行人：鞍山市昊程运输有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇南地号村。法定代表人：王艳，经理。本院（2015）开民初字第3882号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月19日立案执行。执行标的为：本金25616.29元，执行费284元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人在本辖区内无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）辽0291执85号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 姜  晓  旭执行员 刘  建  光执行员 白  力  忠二〇一六年七月四日书记员 裴月文（代）
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执509号
本院在执行申请执行人颜某与被执行人黄某甲、黄某乙、曹某婚约财产纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人黄某甲、黄某乙、曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年七月四日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执509号申请执行人：颜某，男，1994年12月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：黄某甲，女，1994年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：黄某乙，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：曹某，女，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人颜某与被执行人黄某甲、黄某乙、曹某婚约财产纠纷一案，濉溪县人民法院2016年3月3日作出的（2015）濉民一初字第04338号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月28日向本院提出强制执行申请。本院于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款45000元及其他各项费用。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第04338号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  丁淑敏审判员  李邦建审判员  张陈良二〇一六年七月四日书记员  张 露附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第335号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告侯某甲，男，汉族，退休工人，系原告长子。
被告侯某乙，男，汉族，农民，系原告次子。
被告侯某丙，男，汉族，市民。系原告三子。
被告侯某丁，男，汉族，农民，系原告四子。
被告侯某戊，女，汉族，退休教师。系原告长女。
被告侯某己，女，汉族，农民，系原告次女。
本院在审理原告王某某诉被告侯某甲等六人赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 ：黄新建
二〇一五年十二月六日
书记员 ：牛冬冬
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第335号
原告王娥，女，87岁，汉族，农民，住偃师市。
被告侯志修，男，63岁，汉族，退休工人，住址同上，系原告长子。
被告侯志更，男，61岁，汉族，农民，住址同上，系原告次子。
被告侯志和，男，58岁，汉族，市民，住新乡市。系原告三子。
被告侯志超，男，51岁，汉族，农民，住偃师市，系原告四子。
被告侯葡萄，女，68岁，汉族，退休教师，住偃师市。系原告长女。
被告侯铁，女，65岁，汉族，农民，住偃师市，系原告次女。
本院在审理原告王娥诉被告侯志修等六人赡养纠纷一案中，原告王娥于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娥申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娥撤回起诉。
审判员 ：黄新建
二〇一五年十二月六日
书记员 ：牛冬冬
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2294号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，1961年11月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系公司员工。
被告：朱文勇，男，1980年3月22日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告朱文勇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月16日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。
审判员 张春红
二〇一八年六月二十二日
书记员 王海滨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6091号
申请执行人:宁波市外贸小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330200599453988C），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：。
委托诉讼代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波长恒塑胶家居用品有限公司（组织机构代码为74737164-3），住所地宁波市奉化区。
法定代表人：。
被执行人：宁波前阳园林开发有限公司（组织机构代码为69137435-0），住所地宁波市奉化区。
法定代表人：。
被执行人：宁波连晓日用品有限公司（组织机构代码为68804317-1），住所地宁波市奉化区。
法定代表人：。
被执行人：屠狄龙，男，1962年4月5日，汉族，住宁波市奉化区。
原宁波市江东区人民法院在执行宁波市外贸小额贷款有限公司与宁波长恒塑胶家居用品有限公司、宁波前阳园林开发有限公司、宁波连晓日用品有限公司、屠狄龙小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年6月11日，该院以（2015）甬东商初字第1819号民事裁定，查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人宁波前阳园林开发有限公司名下位于宁波市奉化区的林权。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波前阳园林开发有限公司名下位于宁波市奉化区的林权【包括林木、林地使用权，】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月十二日
代书记员 蔡静燕
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初278号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某某，男。曾因盗窃罪于2013年10月11日被昌图县人民法院判处拘役三个月；因盗窃罪于2015年7月10日被昌图县人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2016年11月7日被昌图县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月17日刑满释放。因本案于2017年8月23日被昌图县公安局刑事拘留，于2017年9月6日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员李辉、冯士成出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日，被告人马某某到马某某家院内，发现院内只有一名男子在前院后，于是从西屋后窗户跳进去，在西屋立柜翻出一个手提包，将包内5000元现金盗走，用于个人挥霍。
2017年7月4日，被告人马某某到李某某家后面小角门进入前院，发现屋里没人，前窗户没关，炕上有一个白色华为手机，于是马某某跳窗户进入屋内将手机盗走，后以50元价格卖掉，用于个人挥霍。
2017年7月14日，被告人马某某看到于某某家大门锁着，屋内没人，于是跳墙进院。发现屋内窗户都锁着后，被告人马某某用肩膀将西屋最西侧的南窗户撞开跳进屋内，将到屋炕上枕头内的1000元现金盗走，用于个人挥霍。
2017年8月23日，被告人马某某在某宾馆被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户卡信息、刑事判决书及释放证明；被告人指认现场照片；现场勘验检查记录；被害人陈述；被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足资认定�
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃、入户盗窃，且其因故意犯罪被判有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内，再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，均应从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年8月22日止。罚金人民币6000元限本判决生效后立即缴纳。)
二、责令被告人马某某于本判决生效后立即退赔被害人马某某人民币5000元，退赔被害人于某某人民币1000元，退赔被害人李某某华为手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 佟皓
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1183号
原告王继兵，男，1954年3月16日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师律师事务所律师。
被告成都美瑞科动力设备有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人蒋子敏，经理。
原告王继兵与被告成都美瑞科动力设备有限公司（以下简称美瑞科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法由审判员曾适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王继兵及其委托代理人向小飞到庭参加了诉讼，被告美瑞科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继兵诉称，2011年8月-2016年2月，原告一直在被告美瑞科公司当保安，现因公司经营出现问题，被告从2015年10月至今都没有给原告发工资。故原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告给付2015年10月至2016年2月的劳动报酬11166.6元；被告负担诉讼费。
被告美瑞科未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，原告王继兵在被告美瑞科公司当保安期间，因被告公司经营方面的问题，从2015年10月至2016年2月没有给原告发放工资。其公司财务人员胡XX给原告出具欠条一份：“美瑞科欠王继兵工资9700元。胡克静2016年2月23日”。
上述事实,有原、被告身份信息，原告的工作证复印件、工资交易清单、欠条，以及到庭原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告王继兵为被告提供劳务，应当获得报酬。被告欠付原告劳务费，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告主张被告给付尚欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。
被告美瑞科公司未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据原告所举证据及陈述，对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都美瑞科动力设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告王继兵劳动报酬9700元；
二、驳回原告王继兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告成都美瑞科动力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年六月二十一日
书记员 张婵娟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1431-2号
申请执行人梁秀娟，女，汉族，市民。
被执行人王明俐，女，32岁，汉族，市民。
关于梁秀娟申请执行王明俐借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日冻结了被执行人王明俐在中国银行账户内存款人民币5026.82元，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王明俐在中国银行内蒙古赤峰元宝山区支行营业部账户内存款人民币98420.00元的冻结。本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢云川
二〇一六年一月二十五日
书记员 张玉坤
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初237号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人贾某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日21时47分许，被告人贾某酒后驾驶鄂f×××××豪情牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区襄阳公园门前路段处时被公安人员查获。经鉴定，贾某的血液中“酒精”成分含量为173.93mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人陈某的证言，被告人贾某的身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年八月十日
书记员 高 婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1413号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1978年11月3日出生于福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。2014年9月17日因无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留15日；同年10月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1924号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年9月16日20时许，被告人林某某从福清市高山公园大排档饮酒后驾驶二轮助力车至福清市高山镇侨乡大酒店路段时被公安人员当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所乙醇含量司法检验鉴定，被告人林某某血样中乙醇含量为154.55mg／100ml，属于醉酒驾驶。经福建康泰司法鉴定所车辆属性检验鉴定，被告人林某某驾驶的助力车属于机动车。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、现场检测单、驾驶证查询情况、乙醇含量司法检验报告书、车辆属性检验报告书、现场照片、行车路线图、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林某某主动向本院缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年十一月五日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初172号
起诉人王方林，男，1954年9月18日出生，汉族，住温岭市。
本院于8月4日收到起诉人王方林的行政起诉状，其诉请系要求撤销浙土整立字[2013]-0115浙江省农村土地综合整治项目审批意见书。起诉人因不服浙土整立字[2013]-0115浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，向浙江省人民政府申请行政复议。2017年7月7日，浙江省人民政府作出浙政复[2017]239号行政复议决定书，以复议不符合条件为由决定驳回王方林的复议申请。王方林对该行政复议决定书不服提起诉讼，杭州市中级人民法院已于2017年8月1日立案受理。现起诉人�方林向本院起诉要求撤销浙土整立字[2013]-0115浙江省农村土地综合整治项目审批意见书。
本院认为，王方林对浙政复[2017]239号行政复议决定书不服提起诉讼，其直接的诉求虽然是要求人民法院撤销复议机关在程序上驳回复议申请的决定，但撤销该复议决定的效果，则必然导致复议机关要从实体上对原行政行为合法性作出认定和处理。现王方林又对原行政行为提起诉讼，其目的同样是要求对原行政行为的合法性进行审查，违反了一事不再理原则，不符合案件受理条件。在杭州市中级人民法院对其复议案件已经立案受理的情况下，经本院口头释明，王方林仍坚持提起本案诉讼，属于诉权滥用，应当予以规制。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王方林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 茜
审 判 员 徐黎明
二〇一七年八月十日
代书记员 陈雅婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02090号
原告刘某某。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告李某某。
被告李某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某、李某建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂依法应由简易程序转为普通程序进行审理，本院于2015年10月21日通知原告七日内向本院补交案件受理费，经过七日，原告无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8413元减半收取4206.5元，由原告刘某某负担。
审判员 王庆河
二〇一五年十月二十九日
书记员 程 振
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第565号
申请执行人：游华英。
被执行人:蒲海。
本院在执行游华英与蒲海借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇江涛
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年八月十一日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第565号申请执行人：游华英。被执行人:蒲海。本院在执行游华英与蒲海借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇江涛审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年八月十一日书记员  黄婕婕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第183号
申请人张亚平，女，住兴隆县迎宾路。
被申请人承德东利电控设备有限公司
住所地：承德鹰手营子矿区南环路营马机械工业园区。
法定代表人徐亚东，经理。
申请人张亚平因与被申请人承德东利电控设备有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人承德东利电控设备有限公司的银行（信用社）存款3，000，000.00元或相当价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张亚平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人承德东利电控设备有限公司的银行（信用社）存款3，000，000.00元或相当价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海朝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孟 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更379号
罪犯张宇，男，1978年4月7日生，汉族，通化市辉南县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年5月29日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字95号刑事判决，认定张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币30423元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张宇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江苏省宿迁市宿城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3987号
申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健，董事长。
被执行人：吴建，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：邹微珍，女，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人吴建、邹微珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券均暂无可供执行财产，房产轮候预查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券均暂无可供执行财产，房产轮候预查封，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人吴建、邹微珍确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0314号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院�请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一八年三月十四日
书记员 彭 川
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第703号
原告李某某，女，1966年7月21日出生，汉族。
委托代理人刘国学，伊春市伊春区德信法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1957年1月24日出生，汉族。
原告李某某诉被告吕某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘国学、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2013年3月经被告的二嫂介绍相识，同年6月开始同居，原告为了更好的与被告共同生活，更换了被告的全部床上用品，大约花了1000多元，为被告买了一块手表1200.00元，为被告购买衣服花了大约600多元。这两年期间，我们有时在乌马河的房子居住，有时在被告伊春区的房子居住，生活的一直很好，我们还去沈阳他二姐家串门，2015年8月2日被告趁我外出带一女人在家搞不正当关系，被我撞见，我们发生争吵、厮打，被告将我打伤，后经派出所处理，我们现在已经解除了同居关系。诉讼请求：1、被告给付财物补偿费3000.00元；2、被告给付解除同居关系后生活补助费3000.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告吕某某辩称，2013年3月，经人介绍同原告相识，并于同年6月份开始同居，可是经过两年的生活我发现原告根本不是正经过日子的人。我是一个下岗职工，每月只有1200.00元生活费，加上星河湾当保洁工，每月1000.00元，共计2200.00元，两年来所有的钱都花在原告身上。2015年6月，双方发生矛盾，我提出分手，原告也表示同意。原告诉讼请求都是无理取闹，被告拒绝接受。
原告向本院举示了以下证据：
证据1、行政处罚决定书，证明原告被被告打伤的情况；
证据2、照片一张，证明原、被告厮打中将衣服撕坏；
证据3、社会医疗保险药店结算票据和伊春市伊春区繁荣社区卫生服务站用药及结算明细，证明被告将原告打伤后，原告到诊所看病支出557.60元；
证据4、证人高海、李景秀、赵福文、寇春龙、寇东书面证言，证明原、被告同居关系。
被告吕某某未向本院举示证据。
经庭审质证，被告吕某某对原告举示证据：证据1无异议，但认为被告没有殴打原告；证据2无异议；证据3有异议，认为派出所将原告送到医院检查时什么病都没有；证据4证明内容没有异议，但认为证据来源不合法。
经审查，对原告提交的证据：证据1、2来源合法，能够证明原、被告于2015年8月2日发生争吵并发生厮扯的事实，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采纳；证据4，证人无正当事由未出庭作证，接受当事人质询，本院不予采纳。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告与被告于2013年3月经人介绍相识，同年6月开始同居，2015年6月，双方发生矛盾，被告提出解除同居关系。2015年8月2日在被告家中，原告因被告与她人恋爱与被告发生争吵，并发生厮打。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告给付同居期间财物补偿费，但未向本院提交相关证据予以证明，对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付解除同居关系后生活补助费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 夏芝荣
人民陪审员 高桂兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1188号
罪犯番子品，男，汉族，小学文化，云南省腾冲县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）临中刑初字第164号刑事判决，以被告人番子品犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2013年9月27日起至2033年6月26日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯番子品在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯番子品在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯番子品系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯番子品减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月27日起至2032年6月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00082号
申请执行人彭拥军。
被执行人雷福培。
申请执行人彭拥军与被执行人雷福培民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）鄂五峰民初字第00162号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人在外下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚义亮
二〇一五年七月十四日
书记员 余 意
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25405号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李旭葵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李旭葵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,929.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,275.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李旭葵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,204.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25405号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李旭葵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李旭葵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,929.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,275.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李旭葵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,204.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1236-1号
申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行
被执行人成军
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行成军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第867号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额128907.33元未能执行。现查明被执行人成军无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人成军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1236号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人成军有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月七日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第453号
原告李广伟，男，汉族，退休职员。
被告王守礼，男，汉族，农民。
委托代理人任兴义，男，汉族，无业。
原告李广伟诉被告王守礼保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年7月27日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广伟，被告王守礼委托代理人任兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，借款人季春义由担保人季成龙、王守礼、于树林、张明担保在原告处借款100000元，约定3个月还款。逾期还款，按月利率6%支付违约金。借款到期后，借款人、担保人均未还款。经原告的催要，担保人王守礼于2014年6月13日偿还10000元；于同年8月23日偿还10000元。剩余借款及违约金至今未还。现借款人季春义、担保人季成龙、于树林、张明下落不明。故原告请求法院判令被告王守礼偿还借款100000元及并按中国人民银行贷款基础四倍支付违约金。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一张。意在证明借款人季春义由担保人季成龙、王守礼、于树林、张明担保在原告处借款的时间、金额、用途、还款时间及违约金条款。
经庭审质证，被告无异议，但主张担保的期限已过。
本院经审查认为，原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
证据二、黑龙江省农村信用社建三江信用联社取款票据、汇款票据复印件各一张。意在证明被告向原告履行过保证义务。
经庭审质证，被告认为给原告汇款的人是衣景龙，其行为与被告及本案无关。
证据三、证人依景龙当庭证言。主要内容：证人于2013年在原告处赊购化肥120000元。2014年春，证人欠被告100000元的土地承包费。2014年6月13日，被告给证人打电话，让证人给原告汇款，并以手机短信发来的原告的银行账号。证人在建三江通过转账的方式给原告汇款10000元钱。证人均通过银行转账方式给原、被告汇过款。
经庭审质证，被告对证人证言真实性无异议。但证人证明的问题与本案无关。
本院经审查认为，被告对证言的真实性无异议，说明证人确受被告指示向原告汇款，原、被告间亦无其他债务，该证言与本案有关联性，予以采信。
证据四、证人牛玉利当庭证言。主要内容：证人曾经是原告的司机。2013年11月29日，证人与原告一起找到被告催要被告给季春义担保的欠款。2014年5月3日，证人与原告在富锦市新玛特商场西门找到被告，被告说依景龙欠被告钱，过几天被告让依景龙把钱直接还给原告。
经庭审质证，被告对证人证言有异议，被告从未见过证人。
本院经审查认为，证人曾经是原告的司机，原告向被告催要借款时证人在场，其证言可以证明原告在保证期限内向被告主张过权利。本院予以采信。
证据五、证人焦海龙当庭证言。主要内容：2014年4月中旬，证人和原告在信用联社门前见到被告，联系购买挖掘机一事，了解到被告要用卖挖掘机的钱偿还在原告处为他人担保的100000元欠款。因大型挖掘机不利于施工作业，所以证人与被告没再继续谈购买挖掘机的事宜。
经庭审质证，被告对证人证言有异议，被告从未见过证人。
本院经审查认为：原告与被告协商如何偿还借款时证人在场，结合证据四，可以证明原告在保证期限内向被告主张过权利。本院予以采信。
被告辩称：被告确实为借款人季春义担保，但原告未在借款到期后的六个月内向被告主张权利，已过担保期限。被告不应对季春义在原告处借款100000元承担连带责任。
被告未向法庭证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2013年8月19日，借款人季春义由担保人季成龙、王守礼、于树林、张明担保在原告处借款100000元，约定2013年11月18日还款。逾期还款，按月利率6%支付违约金。借款到期后，借款人、担保人均未还款。原告在保证期限内向被告催要借款。担保人王守礼分别于2014年6月13日、8月23日各偿还偿还10000元，剩余借款至今未还。
本院认为：借款人季春义由担保人季成龙、王守礼、于树林、张明担保在原告处借款，并给原告出具借据，借款人季春义与原告间借贷关系成立，借款人负有还款义务。担保人季成龙、王守礼、于树林、张明，在借据担保人处签名，与原告间保证关系成立。未约定保证方式，应视为连带责任保证，即借款人不履行给付义务时，每个担保人对借款人的主债务及利息都负有全部清偿的义务。约定的违约金标准过高，原告请求按中国人民银行同期贷款基础利率的4倍计息，符合法律规定，其利率可按年利率24%计算。借款期限届满后，借款人季春义未还款。原告在担保期限届满前向担保人王守礼主张权利。担保人王守礼于2014年6月13日、8月23日各偿还偿还10000元，截至于2014年8月23日，借款人应支付的利息17533元（按年利率24%计算），借款人应偿还剩余借款为97533元（100000元-（20000元-17533元）］。故被告王守礼偿还原告借款97533元及利息。被告辩解借款人预付利息15000元，实借款85000元，及原告未在担保期限内主张权利，因被告未向法庭提供证据予以证明。对被告辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告王守礼于本判决生效后10日内偿还原告李广伟借款本金97533元及利息（按年利率24%，从2014年8月24日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告王守礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年八月二十八日
书记员 卢冰鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终760号
上诉人（原审被告）：何湘谊，女，1975年7月14日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华桂萍，女，1970年3月17日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地南京市雨花台区雨花西路110-1号。
法定代表人：戚道富，该支行行长。
委托诉讼代理人：李利，女，该支行职员。
原审被告：何东南，男，1970年2月1日生，汉族，住南京市雨花台区。
原审被告：江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司，住所地南京市雨花台西善桥北路133号。
法定代表人：何东南。
上诉人何湘谊、华桂萍因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，原审被告江苏斯特姆赛尔生物科技有限公司、何东南金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，未能依法向各方当事人送达开庭传票，剥夺了当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初195号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市雨花台区人民法院重审。
何湘谊预交的二审案件受理费5890元，本院予以退还。
审 判 长 李 伟
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱亚芳