湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终78号
上诉人（原审被告）：靳某。
委托代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某甲，湖北省疾病预防控制中心职工。
委托代理人：李伦，湖北仕科旸律师事务所律师。
上诉人靳某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月10日，吴某甲诉至一审法院，请求判令：1、吴某甲与靳某离婚；2、婚生女吴某乙由吴某甲抚养，靳某依法支付抚养费每月1000元至吴某乙大学毕业；3、位于武汉市洪山区卓刀泉路99号14-2-102的房屋所有权归吴某甲所有，靳某支付吴某甲房屋净负债额的一半，即28767.03元；4、依法分割15000元的婚后共同债权，债权归靳某所有，靳某支付吴某甲7500元；5、靳某承担本案全部的诉讼费用。
一审法院经审理查明，吴某甲与靳某于2008年自由恋爱，××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，婚后育有一女吴某乙（××××年××月××日出生）。双方于2014年9月分居至今，分居期间婚生女随吴某甲生活。吴某甲以靳某不尊重父母并对吴某甲母亲有打骂行为、不信任吴某甲，致使感情破裂为由要求离婚。靳某以吴某甲有第三者，同意离婚。
一审法院另查明，2014年9月，双方购买位于武汉市洪山区卓刀泉路99号14栋2单元1层2-102室的房屋一套，总价款85万元，首付款55万元，贷款30万元，已办理房产证，截止到现在尚有240147.28元本金未偿还。吴某甲处有240000元存款。
一审法院再查明，靳某在本案审理过程中申请对位于武汉市洪山区卓刀泉路99号14栋2单元1层2-102室的房屋价值进行评估，经湖北省益欣成土地房地产估价经纪有限公司评估市场总价值为911395元，8144元／每平方米。经质证，双方对此评估均无异议。
一审法院认为，双方自由相识，婚姻基础较好，但在婚后共同生活期间，因性格不和常为家庭琐事发生争执，再因双方未注重夫妻感情的培养，遇事未能进行有效沟通交流，导致矛盾加深，以至于双方均认为夫妻感情确已破裂，靳某在庭审中同意离婚，故对吴某甲的离婚请求予以支持；双方均提出对婚生女的抚养请求，因婚生女在双方分居期间随吴某甲方一起生活，从有利于孩子稳定生活和健康成长角度考虑，酌定婚生女由吴某甲抚养为宜，靳某按其收入及参照本地生活水平给予相应的抚养费；婚姻存续期间，购买位于武汉市洪山区卓刀泉路99号14栋2单元1层2-102室的房屋一套，评估市场总价值为911395元，扣除240147.28元贷款，现价值为671247.72元，靳某在庭审中亦承认首付款为吴某甲父母出资55万元，故该款视为吴某甲父母对吴某甲个人的赠与，故夫妻双方实际共同部分为121247.72元，靳某表示不要求该房屋的所有权，吴某甲在取得该房产所有权的同时，应给予靳某共同财产差价补偿款即121247.72元÷2=60623.86元；吴某甲自述有240000元存款，吴某甲诉称其中80000元为父母存在其名下，但未提交相应证据证实，故对此不予支持，应认定为夫妻共同财产；吴某甲提出靳某母亲向其借款15000元，因未提交相应证据，靳某亦表示不认可，对此不予认定；靳某辩称吴某甲有第三者，因未能提交相应证据证实，吴某甲亦表示不认可，故对此不予认定。
据此，为保障公民的婚姻自由及妇女儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予吴某甲与靳某离婚；二、婚生女吴某乙由吴某甲抚养，靳某于每月10号支付抚养费900元，直到吴某乙独立生活时止，靳某对婚生女吴某乙每周六8时至17时享有探望权；三、位于武汉市洪山区卓刀泉路99号14栋2单元1层2-102室的房屋归吴某甲所有，吴某甲于本判决书生效之日起三十日内补偿给靳某房屋差价补偿款60623.86元；四、吴某甲名下240000元存款中120000元归吴某甲所有，吴某甲于本判决书生效之日起三十日内给付靳某120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、财产分割费4000元及房屋评估费4800元，由吴某甲负担4450元，靳某负担4450元。
一审宣判后，靳某不服，向本院提起上诉称：1、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十二条第二项规定：父母在双方结婚后的出资，视为对夫妻双方的赠与，另有约定的除外。而一审法院罔顾事实，在吴某甲未提交任何证据的情况下武断的认定该55万元系吴某甲父母对其个人的赠与。2、依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，离婚时一方隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的，可以少分或不分。本案中，吴某甲将夫妻共同存款240000元汇给了第三者，并在庭审中提供伪造的借条，试图转移夫妻共同财产，一审法院对吴某甲的行为视而不见，从而做出错误判决。3、抚养费用过高，靳某在离婚前一直在家带小孩，无工作，现因离婚才出来做临时工，还要在外租房，收入不稳定，如支付过高的抚养费会导致其无法生存。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用均由吴某甲承担。
被上诉人吴某甲答辩称：1、吴某甲父母支付的55万元首付款，应为借贷，视为赠与给吴某甲个人，而非赠与夫妻双方，一审判决认定正确。2、吴某甲名下的24万元款项为投资款，吴某甲无转移、隐匿财产的意图。一审法院将24万元投资款作为夫妻共同财产予以分割，认定正确。3、靳某每月应支付900元的抚养费，一审法院认定正确，靳某不应逃避抚养女儿的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，位于武汉市洪山区卓刀泉路99号14栋2单元1层2-102室的房屋产权登记在吴某甲名下。
本院认为，吴某甲与靳某虽系自主婚姻，婚姻基础较好，但双方在婚后共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，且未能进行积极有效的沟通，现吴某甲起诉请求离婚，靳某表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，一审法院判决双方离婚正确。关于靳某认为吴某甲父母为购买房屋出资的55万元系对夫妻双方赠与的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。在一审庭审中，靳某认可上述房屋的首付款55万元系吴某甲父母出资，现该房屋的产权登记在吴某甲名下，该55万元应视为吴某甲父母对吴某甲个人的赠与，对靳某的该项上诉理由，本院不予采纳。关于靳某认为吴某甲转移夫妻共同财产的上诉理由，因靳某并未提供充分的证据证明吴某甲有转移夫妻共同财产的行为，对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于靳某认为一审法院判决的抚养费过高的上诉理由，因靳某并未提供证据证明其现阶段的收入水平，一审法院根据吴某甲提交的靳某《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》，并结合本地的生活水平判决靳某每月支付抚养费900元并无不当，对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由靳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年三月十六日
书记员 黄劼