山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1060号
原告：山西天和源农业科技集团有限公司。
法定代表人：闫琪，董事长。
委托诉讼代理人：张慧琴，女，1976年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
被告：王东星，男，1977年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
被告：刘永军，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告山西天和源农业科技集团有限公司（以下简称：天和源公司）诉被告王东星、刘永军股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天和源公司的委托诉讼代理人张慧琴、贾新民、被告王东星及其委托诉讼代理人范继东、被告刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天和源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东星返还原告在山西润源菌业有限公司的80%股权，被告刘永军承担连带责任；2、判令被告王东星协助原告办理在公司与工商登记部门的相关变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天和源公司于2000年10月30日登记设立，营业期限为2000年10月30日至2037年3月1日，公司注册资本3000万元。公司的法定代表人系闫琪。股东闫琪占股75%、股东藏建康占股25%。2012年3月14日，山西润源菌业有限公司（以下简称：润源公司）登记设立，营业期限为2012年3月14日至2022年12月31日，公司注册资本为1000万元。原告天和源公司作为股东占股80%,自然人股东朱全生占股20%。公司法定代表人系景世良，公司住所地为永济市西姚温村南。2015年7月27日，原告经润源公司股东会同意，与被告王东星签署了《股权转让协议》，将其80%的股权转让给被告王东星，议价800万元。协议签署后，原告协助被告王东星办理了股东变更登记和公司工商注册变更登记。商议付款时，被告刘永军给原告出具了600万元的欠据。依据付款约定，被告王东星、刘永军均未及时付款。2017年3月下旬，原告以快递的方式向二被告发出督促通知，要求履行合同义务，逾期即解除合同。被告接到通知后至今并未履行义务。现润源公司的法定代表人为王东星，公司注册资本仍为1000万元，股东为王东星、裴永强，公司住所地为永济市西姚温村南。原告认为，《股权转让协议》签署后，被告未依约履行付款义务，后经督促后仍不履行，依照法律规定合同已经解除。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告依法提交如下证据：
证据一、2015年8月3日，山西润源菌业有限公司的工商登记材料18页；
证据二、欠款人为刘永军的欠据一份；
证据三、2017年3月26日，收件人为被告刘永军、王东星的特快专递单据两份；
被告王东星辩称：1、我和王恒学应向原告和张国朝支付的股权转让款仅为120万元，且支付股权转让款的条件未成就，故原告发出的督促履行合同义务通知无事实依据。润源公司的原法定代表人景世良与原告的法定代表人闫琪系夫妻关系，且景世良系原告公司的实际控制人。另，景世良系润源公司股东王恒学的丈人。2015年7月初，王恒学找到我与被告刘永军，称其丈人景世良经营的润源公司在永济有200亩土地欲转让，问我是否愿意接手，被告刘永军是否愿意参与经营。我表示愿意接手后，经王恒学与景世良商谈接手公司事宜。因考虑到我与王恒学接手后三五年内将会另行投资三五百万元改造土地、重新上新项目、支付土地租金、购置及其设备等，根本不可能向原告支付股权转让款，景世良和原告法定代表人闫琪遂同意我与王恒学接手公司之前不需要支付股权转让款，若是以后有资金了，只需向原告共计支付120万元的股权转让款。因当时景世良和闫琪在润源公司投资的资产仅剩下门房、平房、车间、冷库，剩余的土地均是荒地，土地上无任何农作物，所以原告和张国朝只需等我和王恒学以润源公司名义贷下款后，向原告和张国朝支付股权转让款120万元。在这样的条件下，我与王恒学才同意接手润源公司。但在工商登记部门办理变更登记手续时，景世良和闫琪编造了为了应付原告公司其他股东的理由，让我和王恒学给原告出具了一份欠条。出具欠条时，是王恒学让刘永军出具的，由我和王恒学担保，由润源公司盖章抵押，并将事先说好贷款下来后及时还付第一期120万元款项及其余款额另定一事在欠条上已经明确写明。《股权转让协议》签订及工商部门的变更手续办理完毕后，因原告不向我与王恒学交付润源公司的公章、财务章，且我与王恒学也未以润源公司的名义办理下贷款，故欠条约定的支付120万元款项所附条件未成就，原告向被告发出的督促履行合同的通知无事实依据；2、原告发出的解除合同的通知，既不符合约定的解除条件，也不符合法定的解除条件，故本案所签订的《股权转让协议》并未解除。我与原告于2015年7月27日签订的《股权转让协议》约定，发生下列情况之一时，可变更和解除合同，但双方须就此签订书面变更、解除合同。因双方未签订书面协议解除合同，故本案涉案的股权转让协议并未解除；从被告刘永军在原告与我签订的《股权转让协议》之前向原告出具的欠条内容来看，由被告刘永军向原告支付第一期还款额120万元的条件是“贷款下来后及时还付”。因原告自始至终未将润源公司的公章及财务章交付刘永军和我，而我接手的润源公司自始至终也未在银行贷下款，故向原告支付第一期款项的条件就未成就，原告以特快专递的方式督促我们履行合同义务，逾期即解除合同，完全不符合合同法定的解除条件，原告在《股权转让协议》未解除的前提下，要求我返还股权于法无据；3、原告将其股权转让给我之后，我便进行了路面硬化、大棚建设、购置机器设备、购进冬枣树苗、加宽厂房、支付土地租金等一系列投资，截至目前已投资了3226389元，并归还了润源公司之前的债务53800元，故我所欠原告的股权转让款系双方在履行股权转让协议过程中产生的争议，原告不能提起返还股权的请求，否则，我在润源公司承租土地上投资的300余万元及代替润源公司偿还的债务如何解决？综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王东星依法提供如下证据：
证据一、2015年7月27日，原告与被告王东星签订的《股权转让协议》一份、张国朝与王恒学签订的《股权转让协议》一份；
证据二、赵淑云、王平、王永良、李荣发、李红平、田娟、王文平、王发财给被告王东星出具的收据5张、领条3张；
证据三、山西润源菌业有限公司的资产明细登记表2页；
被告刘永军辩称：我未授让原告的股权，原告起诉被告王东星返还股权，要求我承担连带责任无事实与法律依据。2015年7月27日，原告将其所持山西润源菌业有限公司80%的股权转让给被告王东星，润源公司的另一股东张国朝将其所持20%的股权转让给王恒学，是王恒学让我担任润源公司的法定代表人。《股权转让协议》虽约定被告王东星的股权转让款为800万元、王恒学的股权转让款为200万元，但被告王东星、与王恒学、与原告公司的实际控制人景世良（系王恒学的丈人）实际谈妥的股权转让价格是被告王东星与王恒学共支付120万元即可，并且景世良同意由被告王东星与王恒学以润源公司的名义办理下贷款后再行支付120万元转让款。另，景世良提出就股权转让款一事须给其他股东一个交待，便要求我以润源公司法定代表人的名义向其出具《欠条》，由被告王东星、王恒学提供担保。原告诉讼请求要求王东星返还股权，且受让原告股权的是被告王东星而不是我，故原告要求我承担连带责任没有任何依据，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘永军未提供证据。
经庭审质证，针对原告的证据，被告王东星的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，但提出其对股权转让协议形成的过程有异议、对原告以股权转让协议证实转让款为800万元有异议，该协议与原告证据二欠条上书写的转让款600万元存在矛盾，欠条系其在晓雪牛肉馆与被告刘永军、王恒学、胡晓欢等吃饭时书写，且书写在前，转让协议形成在后，欠条书写时公章在原告手中，是原告加盖的公章；公司的营业执照是胡晓欢领取的，而不是被告领取的；原告的特快专递内容不符合法定或约定解除条件，解除合同依约应形成书面协议，且解除条件未成就，故原告不能要求返还股权。被告刘永军的质证意见为：欠条在永济晓雪牛肉馆书写，具体时间记不清，欠条上的字系其所签；对工商登记资料无异议，系当天下午办理的；对证据三的真实性无异议。原告对被告王东星证据的质证意见为：对证据一股权转让协议的真实性无异议，但对其说明的问题有异议；证据二与本案无关；对证据三投资经营明细表的真实性表示无法认可。
庭审后，原告提供来自于永济市公安局的，2016年3月9日，被告王东星以山西润源菌业有限公司的公章、财务章丢失为由，向永济市公安局提出刻章申请的证明材料复印件三页。被告王东星对该证据的真实性表示无异议，但提出刻章的原因系公司业务需要，且原告由专人保管印章，不配合工作。被告刘永军经两次通知均未到庭质证，其在电话中表示：对被告王东星刻章的事情不知情、不质证。
本院认为，因被告对原告证据一、二、三的真实性无异议，故本院对原告证据一、二、三的真实性均予以确认。因原告对被告王东星证据一的真实性无异议，且该证据与原告证据一均系双方的股权转让协议，故本院对其证据一的真实性予以确认。因被告王东星证据二与本案股权转让纠纷无关，故本院对该组证据不予确认。因原告对被告王东星证据三的真实性有异议，该证据为润源公司自制的资产明细登记表，且未经审计部门审计，故本院对被告王东星证据三的真实性不予确认。被告王东星对原告提供其在永济市公安局的刻章申请复印材料无异议，且该证据来源于永济市公安局，被告刘永军经通知未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告该部分证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告天和源公司于2000年10月30日登记设立，营业期限为2000年10月30日至2037年3月1日，公司注册资本3000万元。现公司的法定代表人系闫琪。股东闫琪占股75%、股东藏建康占股25%。2012年3月14日，润源公司登记设立，营业期限为2012年3月14日至2022年12月31日，公司注册资本为1000万元。原告作为股东占股80%,自然人股东朱全生占股20%。公司法定代表人系景世良。2014年9月10日，润源公司的法定代表人系张国朝。2015年7月27日，润源公司通过股东会决议一致同意：股东山西天和源农业科技集团有限公司将其在公司出资额800万元（占其注册资本的80%）转让给被告王东星；同时，通过公司法定代表人任免，变更被告刘永军为公司的法定代表人。当日，原告与被告王东星签署了《股权转让协议》，在该协议中，双方约定了股权转让价款及付款方式：原告将其持有山西润源菌业有限公司80%的股权共800万元出资额，以800万元转让给被告王东星，该被告同意按此价格及金额购买上述股权；该被告同意在本合同订立十五日内以现金或其他方式一次性支付原告所转让的股权。被告王东星执笔书写欠条一份，载明“今欠到山西天和源农业科技集团有限公司现金陆佰万元正（自即日起所发生的财务费用由欠款人承担）、约定此款分两次还清，第一期还款额为壹佰贰拾万元整（贷款下来后及时还付），其余款额另定在此款未还清之前，公司公章、财务章由天和源委派专人保管”，在该欠条上，被告刘永军以欠款人名义签字，被告王东星，王恒学以担保人名义签字、王恒学、被告刘永军以提供抵押物的名义签字。该欠条上加盖有润源公司的公章。协议签署后，原告协助被告王东星办理了股东变更登记和公司工商注册变更登记。被告王东星受让前述股权后即开始投资经营所涉土地。2016年3月9日，被告王东星以山西润源菌业有限公司的公章、财务章丢失为由，向永济市公安局提出刻章申请。2017年3月26日，原告因二被告均未依约履行付款义务，给被告王东星、刘永军邮寄督促履行通知，二被告接到通知后至今未履行付款义务。2017年6月5日，原告诉至本院，请求判令被告王东星返还原告山西润源菌业有限公司的80%股权，被告刘永军承担连带责任；被告王东星协助原告办理在公司与工商登记部门的相关变更手续；本院多次组织双方进行调解未果。
本院认为：原告与被告王东星所签股权转让协议系双方的真实意思表示，且无违反法律法规之情形，故该协议为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王东星在2015年7月27日签订股权转让协议后，至2017年3月未履行合同约定的支付义务，直至经原告督促仍未履行，虽被告辩称解除合同双方依约应形成书面形式，本案股权转让纠纷不适用法定解除情形，以及因原告未交付公章致使其未贷款，支付条件未成就等理由，但被告王东星已于2016年3月9日申请刻章，且已经实际经营受让股权所涉土地至今，发生纠纷后，双方长期未能达成一致意见，且经本院主持调解现仍然未果，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告王东星受让股权至今长达两年之久不履行付款义务，致使原告不能实现合同目的，其行为已经构成根本违约，该合同依法应予解除，本院对原告返还股权的诉求应予支持；合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告王东星应将其受让的山西润源菌业有限公司的80%股权返还于原告，并协助原告在有关工商登记部门办理相应变更登记手续。因被告刘永军并非本案所涉股权转让协议的相对人，根据合同的相对性原则，本院对原告主张其连带责任的请求不予支持，但其做为润源公司的法定代表人，在前述股权办理工商变更登记手续时亦应履行相应协助义务。关于被告王东星所述投资经营损失，因其未提起反诉，故本案不宜处理，双方可协商解决，亦可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、原告山西天和源农业科技集团有限公司与被告王东星于2015年7月27日所签股权转让协议于本判决生效之日予以解除；
二、被告王东星于本判决生效后三十日内返还原告山西润源菌业有限公司80%的股权；被告王东星、刘永军协助原告办理股权工商变更登记手续；
三、驳回原告山西天和源农业科技集团有限公司对被告刘永军连带返还山西润源菌业有限公司80%的股权的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王东星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吕解放
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 魏彤彤