wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3809号
原告：何建明。
被告：周惠方。
被告：李康。
原告何建明诉被告周惠方、李康民间借贷纠纷一案，原告何建明于2016年5月5日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款30000元并按月利率20‰支付自2015年10月28日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年4月28日为3600元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告何建明将第一项诉讼请求变更为：判令被告周惠方立即归还借款30000元并按月利率20‰支付自2015年10月28日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年4月28日为3600元，被告李康对该款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告何建明到庭参加诉讼；被告周惠方、李康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月28日，被告周惠方向原告何建明借款30000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告周惠方未归还该借款，故原告何建明起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2013年1月4日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。
本院认为：原告何建明与被告周惠方之间的借贷关系合法有效。被告周惠方尚欠原告何建明借款30000元的事实有被告周惠方出具的借条及原告何建明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，故按照法律规定，被告周惠方应当在原告何建明催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告周惠方未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告何建明主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告周惠方个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告李康应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告何建明诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周惠方、李康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠方归还原告何建明借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周惠方支付原告何建明以30000元为基数按月利率20‰计算自2015年10月28日起至款付清之日止的利息，计算至2016年4月28日为3600元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告周惠方、李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十月十日
代书 记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初3809号原告：何建明。被告：周惠方。被告：李康。原告何建明诉被告周惠方、李康民间借贷纠纷一案，原告何建明于2016年5月5日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还借款30000元并按月利率20‰支付自2015年10月28日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年4月28日为3600元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告何建明将第一项诉讼请求变更为：判令被告周惠方立即归还借款30000元并按月利率20‰支付自2015年10月28日起至借款还清之日止的利息，计算至2016年4月28日为3600元，被告李康对该款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告何建明到庭参加诉讼；被告周惠方、李康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月28日，被告周惠方向原告何建明借款30000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告周惠方未归还该借款，故原告何建明起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于2013年1月4日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。本院认为：原告何建明与被告周惠方之间的借贷关系合法有效。被告周惠方尚欠原告何建明借款30000元的事实有被告周惠方出具的借条及原告何建明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款归还期限，故按照法律规定，被告周惠方应当在原告何建明催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告周惠方未及时归还该借款并支付相应的利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告何建明主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以确认。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告周惠方个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，故被告李康应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告何建明诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周惠方、李康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠方归还原告何建明借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告周惠方支付原告何建明以30000元为基数按月利率20‰计算自2015年10月28日起至款付清之日止的利息，计算至2016年4月28日为3600元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李康对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告周惠方、李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施幼平代理审判员  孙 娇人民陪审员  孙小莉二〇一六年十月十日代书 记员  吕 攀
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初187号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人周柏林，男，1963年10月24日出生，住赤壁市。1983年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1987年2月23日因犯盗窃罪被原咸宁地区中级人民法院判处有期徒刑六个月；1991年3月15日又因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。现因本案于2016年8月9日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月12日执行逮捕。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人周柏林犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人周柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日凌晨2时许，被告人周柏林窜至赤壁市中伙铺镇杨家岭村1组，用解放鞋鞋带将村民龚某家大门绑紧，然后随手拿了一根竹竿从龚某后窗户伸进去，将龚某房内桌子上的一部OPPOR9手机连同手机上的充电器、耳机勾出盗走，当天在赤壁城区手机维修店解锁，使用一周后销赃给定某某，获款800元。案发后，公安机关追回该手机发还失主。经鉴定，被盗手机价值2200余元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述、证人钱某、定某某的证言、辨认笔录、发还物品清单、物证照片、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周柏林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。其多次犯罪被判刑，予以从重处罚；当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周柏林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭瑜婕
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初187号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人周某，男，1963年10月24日出生，住赤壁市。1983年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1987年2月23日因犯盗窃罪被原咸宁地区中级人民法院判处有期徒刑六个月；1991年3月15日又因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月。现因本案于2016年8月9日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月12日执行逮捕。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日凌晨2时许，被告人周某窜至赤壁市中伙铺镇杨家岭村1组，用解放鞋鞋带将村民龚某家大门绑紧，然后随手拿了一根竹竿从龚某后窗户伸进去，将龚某房内桌子上的一部OPPOR9手机连同手机上的充电器、耳机勾出盗走，当天在赤壁城区手机维修店解锁，使用一周后销赃给定某某，获款800元。案发后，公安机关追回该手机发还失主。经鉴定，被盗手机价值2200余元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述、证人钱某、定某某的证言、辨认笔录、发还物品清单、物证照片、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。其多次犯罪被判刑，予以从重处罚；当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭瑜婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执432号
申请执行人：郭建庆，男，1961年9月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人：乔知行，男，1988年7月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院（2017）黑0103民初5752号民事判决书已经发生法律效力，因申请人郭建庆向本院申请执行。执行中，经查，被执行人乔知行已全部履行义务，申请执行人郭建庆提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 崔黎明
审判员 王 炜
二〇一八年一月十九日
书记员 闫学亭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第618号
罪犯金亚锋。
天津市北辰区人民法院于2007年6月1日作出（2007）辰刑初字第226号刑事判决，以被告人金亚锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）一中刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，先后被减刑2次，共计减刑二年十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯金亚锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年下半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯金亚锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年下半年先后获得表扬3次的奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金亚锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯金亚锋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年1月15日起至2015年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月九日
书 记 员 房利甲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6436号
原告杨清林。
被告柴占宝。
本院在审理原告杨清林与被告柴占宝农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨清林于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨清林撤回起诉。
案件受理费561元（已减半），由原告杨清林负担。
审判员 高建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐少峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3391号
罪犯刘勋成，男，生于1986年10月1日，汉族，小学文化程度，重庆市巫溪县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年5月30日作出（2013）鄂武昌刑初字第294号刑事判决，以被告人刘勋成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘勋成在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘勋成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘勋成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勋成减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁习梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初15号
原告何立森，男，1961年8月出生，汉族，住咸安区。
被告黄鑫，女，1979年11月出生，汉族，住咸安区。
原告何立森诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立森到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何立森诉称：2012年5月25日，被告黄鑫因资金周转困难向原告借款2万元，约定月息3分，口头约定借款期限一年，借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告黄鑫偿还借款本金及利息。原告何立森为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；
被告黄鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二客观真实，且与案件事实相符，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月25日，被告黄鑫因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，原、被告约定月息为3分，此后，原告多次催讨，被告未予偿还，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄鑫向原告何立森借款后不予偿还，应承担本案的全部民事责任，为此，原告要求被告偿还借款本金之诉求，本院予以支持，原、被告约定月息3分利息超出法定标准，应予调整，可按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄鑫在本判决生效后十日内偿还原告何立森借款2万元及利息（利息从2012年5月25日起计算至该借款履行完毕之日止，按月息2分计算）。
案件受理费150元，由被告黄鑫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一七年二月九日
书记员 范 婷
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终586号
上诉人（原审原告）：冀州市徐家庄乡西午村村民委员会。
法定代表人：吕树新，村主任。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托代理人：吕少华，任该村村民委员会委员。
上诉人（原审被告）：吕永六。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
上诉人冀州市徐家庄乡西午村村民委员会（以下称村委会）与上诉人吕永六农业承包合同纠纷一案，双方均不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
村委会原审诉称：2002年11月14日原、被告签订承包合同，合同约定由被告承包原告的林园，面积32.69亩，承包款同西午村民一致，交款期为每年夏秋两季，承包期限为15年，农业税由被告缴纳。合同签订后，原告将林园交付被告经营，被告至今分文未付承包费，被告的拒交承包费的行为，村民意见纷纷，使原告收取承包费的主要合同目的不能实现，构成根本违约，违反《合同法》第94条第4项、第109条的规定，原告要求与被告解除合同，要求被告返还林园，支付2013年、2014年承包款42452元。
吕永六原审辩称：原、被告签订承包合同目的是搞好大面积承包，原、被告签订后被告在承包地内投入巨大的资金，按机井一眼、变压器一台等，原承包地土地贫瘠，经十多年的投入所种果树才有所收益，原告单方解除合同将给被告带来巨大的损失且被告没有构成根本违约，合同没规定承包费的依据。因此，被告不同意解除合同、返还承包地、给付承包费。
原审查明：2002年11月14日原、被告签订承包合同，合同约定由被告承包原告的林园，面积32.69亩，承包款同西午村民一致，交款期为每年夏秋两季，承包期限为15年，农业税由被告缴纳。合同签订后，原告将林园交付被告经营，被告交纳2003年、2004年、2005年农业税，后被告至今未交纳也不同意交纳承包费。原、被告就承包费问题协商未果，原告诉至法院要求与被告解除合同返还果园，并交纳2013年和2014年的承包款。
原审法院认为，2002年11月14日原、被告签订的承包合同，有原告村主任谈同行与被告吕永六的签字，是真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，予以确认。2005年12月，第十届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议决定：《中华人民共和国农业税条例》自2006年1月1日起废止。故按照国家政策，自2006年起被告不再承担上缴农业税的义务。取消农业税属于原、被告在签订承包合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，且按照承包合同约定农业税取消并不影响承包费的交纳，被告诉求解除承包合同并返还32.69亩承包地的请求，不予支持。原、被告承包合同第一款约定“承包款同西午村民一致”，参照原告与王根建、王路合土地承包合同每年每亩承包费320元计算共计20921.6元。原告要求被告给付2013年与2014年承包款20921.6元的诉讼请求合理合法，予以支持。原审判决如下：一、确认村委会与吕永六于2002年11月14日签订的承包合同合法有效，继续履行；二、吕永六于判决生效之日起五日内给付村委会2013年和2014年承包款人民币20921.6元。
村委会提出书面上诉，主要称：1、吕永六自2002年11月14日与村委会签订承包合同以来，至今未交承包费，案件审理中其也明确表示不同意交纳。吕永六的违约行为导致村委会的合同目的不能实现，是根本违约，应当根据合同法第94条第4项的规定解除合同。村委会请求解除合同的理由是吕永六根本违约，不是因为国家取消了农业税或者吕永六未交农业税，原判以2006年1月1日起国家取消农业税不影响交纳承包费为由，不支持村委会解除合同的请求，属于认定事实不清，适用法律错误；2、2014年全村土地投入流转，流转土地的承包费为每亩968元，原判仍按照每亩320元计算承包费，明显事实不清。村委会二审请求：撤销原判第一项，改判解除双方的承包合同，吕永六返还林园32.69亩；变更原判第二项，判令吕永六支付2013年、2014年承包费42103元。
吕永六提出书面上诉，主要称：1、2002年11月14日我与村委会签订承包合同，合同签订后我的承包款以提留方式向国家交纳，履行十多年来，村委会从未对承包合同及承包费提出异议，按照惯例上缴了农业税均不再交纳承包费。2、一审法院参照村委会与王根建、王路合土地承包合同每年每亩承包费320元，认定我应给付村委会承包款与事实不符，与承包合同约定不符，因为村委会与王根建、王路合所签订土地承包合同的真实性不能确认，其也无法举证证明王根建、王路合是否交纳了承包费。现实中其他农户也与村委会签订了土地承包合同，但至今未向村委会上交承包款。吕永六二审请求：撤销原审判决第一项，改判其不承担承包款。
双方当事人针对对方的上诉理由，各自陈述了答辩意见，与各自所提出的上诉事实理由基本相同。
本院二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，吕永六与村委会签订的林园承包合同合法有效，双方应依约履行。该合同签订后，吕永六投入人力和资金进行了果树种植，按时交纳农业税，履行了合同主要义务。因承包合同中对承包款的标准约定不详，村委会亦无证据证实在2014年提起诉讼之前每年向吕永六及时主张承包款或协商承包款标准，故本案中吕永六不构成根本性违约，村委会要求解除承包合同既不符合法律规定，也不符合合同的约定。况且承包合同期限即将届满，合同解除会造成不必要的经济损失，难以达到合同目的。本院对村委会要求解除合同、收回林园的诉讼请求，不能支持。现村委会向吕永六主张2013年、2014年承包款，可以支持，承包款应当参照本村村民承包土地的标准确定。村委会提供的2009年与王根建、王路合签订的承包合同，有其他证据予以佐证，应当认定，其中的承包款标准，予以采信并作为吕永六交纳承包款的根据。但是村委会要求对2014年的承包款，参照企业承包土地的标准确定，没有事实依据，不予准许。吕永六上诉所称承包款与农业税不应重复交纳，以及其他村民未交纳土地承包款等理由，或者与承包合同约定不符，或者与本案争议无关，均不予采纳。综上所述，双方当事人所提出的上诉理由和请求，均无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由冀州市徐家庄乡西午村村民委员会负担853元，由吕永六负担323元。
本判决为终审判决。
审判长 王新强
审判员 崔福林
审判员 张 晓
二〇一六年四月十九日
书记员 李明哲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2319号
原告：黄某。
被告：蔡某。
本院在审理原告黄某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。并于2017年4月11月依法作出裁定，因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审判员 钱蓉
二〇一七年四月十一日
书记员 颜晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执382号
被执行人汪某某。
本院在执行被执行人汪某某罚金执行一案中，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第360号
申请执行人宋丽群，女，生于1971年5月8日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人李建琼，女，生于1964年5月20日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人唐云忠，男，生于1963年8月21日，汉族，四川省乐至县人。
宋丽群与李建琼、唐云忠民间借贷纠纷一案，本院根据双方达成的调解协议，于2015年7月8日作出的（2015）乐至民初字第1064号民事调解书，已发生法律效力。因李建琼、唐云忠未履行法律文书确定的义务，2015年7月17日权利人宋丽群向本院申请强制执行，要求李建琼、唐云忠给付借款本金120000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李建琼、唐云忠送达了执行通知书。被执行人李建琼、唐云忠称现在只有工资收入，愿意用一人的工资收入偿还借款。2015年7月22日，双方当事人达成和解协议：由李建琼将工资本交与宋丽群，并告知密码。李建琼单位所发的工资、绩效全额用于偿还宋丽群的借款，直到偿还完毕时止。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成还款协议，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第360号案件的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年七月二十九日
书记员 程锡清
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1597号
原告：黄延涛，男，1968年9月26日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市奶。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
本院于2017年7月10日开庭审理了原告黄延涛与被告蛟河市金海煤矿，蛟河市隆鹏煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告黄延涛于2017年7月10日开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告黄延涛负担。
审判员 张岩
二〇一七年七月十日
书记员 王雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第333号
原告：盛金良。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：边卫东。
原告盛金良为与被告边卫东、金森锋民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法于2015年2月5日向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。后原告于2015年5月8日申请撤回对被告金森锋的起诉，本院依法已另行裁定予以准许。本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯云飞、孙奇峰到庭参加诉讼，被告边卫东经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛金良起诉称，2013年10月13日，被告边卫东向原告借款人民币7万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：被告因经营需要，向原告借款人民币70，000元。期限为2个月，自2013年10月13日至2013年12月12日止。若逾期归还，应按每天70元支付违约金。当本次借款发生纠纷时，被告还应承担违约金及有关损失。本次借款纠纷由出借人所在地人民法院管辖。原告于同日将上述借款提供给被告，完成了提供借款的义务。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均未予理睬，故起诉要求：1、判令被告边卫东归还原告借款本金人民币70，000元整，并支付该本金自2013年12月13日起至判决履行之日按银行同期贷款利率四倍计算的违约金（截止至起诉日，应支付违约金17，546.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告边卫东在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份，以证明被告边卫东向原告借款70，000元，原告已经依约交付借款的事实。
被告边卫东在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告边卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年10月13日，被告边卫东向原告借款7万元并出具借条一份，约定借期自2013年10月13日至2013年12月12日，若逾期归还，应按每天70元支付违约金。案外人金森锋为上述借款提供保证担保。上述借款到期后，被告边卫东未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与被告边卫东之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告边卫东在借条中明确了借款金额，约定了还款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告边卫东归还借款本金的理由正当，本院予以支持。虽然双方在借条中约定的违约金过高，但原告已自愿调整至银行同期贷款利率的四倍，故对于原告要求被告边卫东支付违约金的诉请，本院依法予以支持。被告边卫东未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边卫东应归还给原告盛金良借款本金人民币7万元，并支付该本金自2013年12月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，989元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，989元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宣凯良
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18323号
原告：王中涛，男，1981年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：马国平，男，住北京市丰台区，安徽省阜南县方集镇范庄村村民委员会推荐。
被告：王丽霞，女，1961年3月2日出生，满族，住北京市东城区。
被告：刘玉成，男，1960年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王中涛与被告王丽霞、刘玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国军到庭参加了诉讼，被告王丽霞、被告刘玉成经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金16万元及利息（自2016年9月22日起至实际清偿之日止，以16万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告王丽霞于2013年8月以平房扩建需要资金为由，向原告先后借款现金3万元及现金5万元，并签有两张借条。2014年2月份被告王丽霞又以做生意急需资金为由向原告借款现金5万元，并收回之前3万元及5万元的借条，于2014年3月4日签署借款13万元的借条一张及收到现金13万元的收条一张。借条中承诺2015年10月底前还款5万元整，剩余8万元于拆迁后一次性全部还清。2014年6月21日，被告刘玉成又向原告借款现金3万元，承诺3个月偿还，并于当天签有借条。然约定还款日期到期后，经多次催要二被告至今未还款。二被告系夫妻，应共同承担还款责任。故起诉至法院。
被告王丽霞、刘玉成均未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王丽霞向原告出具借条一张，载明：本人王丽霞因急需资金周转不开，特向王中涛借款人民币壹拾叁万元整，现经双方协商同意，于2015年10月底前还款伍万元整，剩余捌万元于拆迁后一次性全部还清。借款人：王丽霞。被告王丽霞在借条下方手书收条，载明：本人王丽霞于2014年3月4日收到王中涛现金人民币壹拾叁万元整。收款人：王丽霞。借款日期：2014年3月4日。2014年6月21日，被告刘玉成向原告出具借条一张，载明：本人刘玉成向王中涛借款人民币叁万元整，借款期三个月。借款人：刘玉成。借款到期后，二被告未向原告偿还本金，故原告于2016年9月22日起诉至本院。
庭审中，原告称其出借16万元现金均在案外人任淑玲家中，并出示案外人任淑玲的书面证人证言。同时，原告称其在出借最后一笔3万元时不知二被告已离婚，二被告系故意逃避债务。
经原告申请，本院赴北京市东城区民政局调取被告王丽霞与被告刘玉成婚姻登记信息，显示二被告于1985年9月23日在民政局登记结婚，2014年6月19日在民政局登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、收条、证人证言、原告当庭陈述及查询信息在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、证人证言及当庭陈述，可以认定被告王丽霞已实际收到原告交付的13万元借款，被告刘玉成已实际收到原告交付的3万元借款。原告与二被告之间的借贷关系成立。关于原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院结合查实的二被告婚姻关系存续时间，予以区别对待。2014年3月4日被告王丽霞借款13万元部分，因债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告对该部分借款要求二被告共同偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。对逾期利息未有约定的，出借人可自借款人逾期还款之日起主张资金占用期间的利息。故原告要求二被告共同返还借款本金13万元及自起诉之日起的逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
2014年6月21日被告刘玉成借款3万元部分，因债务发生时，二被告已经离婚，本院仅认定刘玉成为该3万元的实际借款人，刘玉成未按约定期限返还借款，应承担相应违约责任。原告要求被告刘玉成偿还该笔借款本金3万元及自起诉之日起的逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告虽主张其出借该3万元时并不知道二被告已离婚，二被告是故意逃避债务，但未就该主张进行举证，故本院对原告要求被告王丽霞就该3万元与被告刘玉成共同还本付息的诉讼请求不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽霞、被告刘玉成于本判决生效后十日内共同偿还原告王中涛借款本金十三万元及利息（自二○一六年九月二十二日起至实际清偿之日止，以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告刘玉成于本判决生效后十日内偿还原告王中涛借款本金三万元及利息（自二○一六年九月二十二日起至实际清偿之日止，以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告王中涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千零六十元（含公告费五百六十元），由被告刘玉成、王丽霞共同负担三千五百一十元，被告刘玉成负担五百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 崔 瑜
人民陪审员 曹建军
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘方方
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2053号
上诉人（原审原告）周锋，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖北省罗田县，
上诉人（原审原告）闫青秀，女，汉族，1991年8月27日出生，住湖北省罗田县，
上诉人（原审被告）王海忠，男，汉族，1971年9月15日出生，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道68号。
负责人王利群，该公司总经理。
上诉人周锋、闫青秀、王海忠因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定周锋的残疾赔偿金、误工费、护理费计算标准的依据和闫青秀的误工费的计算、伤残赔偿金、护理费计算标准的依据基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1615号民事判决；
二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。
上诉人周锋、闫青秀预交的二审案件受理费600元、上诉人王海忠预交的二审案件受理费2150元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2053号之一
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道68号。
负责人王利群，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周锋，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖北省罗田县。
被上诉人（原审原告）闫青秀，女，汉族，1991年8月27日出生，住湖北省罗田县。
被上诉人（原审被告）王海忠，男，汉族，1971年9月15日出生,住湖北省红安县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人周锋、闫青秀、王海忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在法定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊韵文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2129号
原告：李春生，男，1970年5月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：田明志，男，1971年4月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：好斯，男，56岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李春生与被告田明志、好斯民间借贷纠纷一案中，原告李春生于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春生撤诉。
案件受理费994.72元，免予收取。
审判员 刘江峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李淑清
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初4111号
原告：胡元勇，男，1978年10月22日出生，汉族。
被告：重庆市大足区五个盖伦网咖（统一社会信用代码91500225MA5U3LX829），住所地重庆市大足区棠香街道北环东路372号。
被告：肖涛，男，1987年8月28日出生，汉族。
被告：袁玉棠，男，1983年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告胡元勇诉被告重庆市大足区五个盖伦网咖、肖涛、袁玉棠民间借贷纠纷一案中，原告胡元勇于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区五个盖伦网咖、肖涛、袁玉棠的起诉。
本院认为，原告胡元勇撤回对被告重庆市大足区五个盖伦网咖、肖涛、袁玉棠的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡元勇撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告胡元勇负担。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月六日
书 记 员 李晓欢
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执249号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孙冬梅。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年1月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月7日以被执行人孙冬梅与胡振吉于2014年6月30日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费57132元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）91号社会抚养费征收决定书，于2015年5月8日依法送达给被执行人，于2015年12月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）91号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年1月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）91号社会抚养费征收决定；
二、被执行人孙冬梅于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费57132元及滞纳金571元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人孙冬梅在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李玲玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第70号
原告：徐玲。
被告：陈国清。
原告徐玲为与被告陈国清买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加诉讼。被告陈国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲起诉称：原告经营一家轮胎店，被告自2012年4起陆续到原告处购买轮胎，因被告资金不足，至2013年7月18日止共欠原告轮胎款27100元，被告为此出具欠条给原告收执，并约定还款时间。然时至今日，经原告多次催讨，被告却以各种理由予以搪塞，分文未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款27100元及逾期利息3861.75元，由被告承担本案诉讼费用。
原告徐玲为证明自己的主张，向本院提供了借款凭证一份，用以证明被告陈国清拖欠货款27100元至今未付的事实。
被告陈国清经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告所主张事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐玲系经营轮胎的个体工商户。2013年7月18日，原、被告就之前被告购买轮胎结算后确认被告欠原告货款27100元，并由被告出具借款凭证一份交原告收执，并约定逾期付款按每天1.5%支付逾期利息。原、被告未约定付款期限，因被告拖欠货款至今未付，故原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告确定按月利率1.5%计算逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告双方的债权债务关系明确。被告购货后，理应及时付款，现拖欠至今未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，故原告所主张的逾期付款利息应自主张权利之日起计付。被告陈国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国清支付原告徐玲货款27100元，并自2014年5月19日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率15‰计算货款利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，减半收取287元，由被告陈国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费574元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方 程
二〇一四年六月十一日
书记员 宁武阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2723号
原告：胡某，男，1967年5月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，
委托代理人：罗海红，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
被告：张某，男，1968年11月3日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
第三人：成某，男，1969年4月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
原告胡某与被告张某、第三人成某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还债务20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人罗海红到庭参加诉讼，被告张某及第三人成某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2016年5月7日，因债权债务关系，原告胡某与被告张某以及第三人成某达成调解协议，协议确定了由被告张某向原告胡某支付70000元、第三人成某向原告胡某支付30000元。后第三人成某按约履行了支付义务，被告张某向原告胡某支付了50000元之后，下余20000元未予还清。是以，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张某拖欠原告胡某欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告胡某所主张由被告张某向其支付20000元的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半取计650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执596号
申请执行人张春轩，男，1951年2月4日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田。
张春轩与北京雄业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3951号民事调解书生效后，张春轩向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中查明，雄业公司名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产，本院已将雄业公司允许冻结的账户全部冻结并且将雄业公司列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3951号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫 蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第579号
原告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司。
法定代表人：徐培昌。
委托代理人：孙志锋。
被告：俞旭峰。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司与被告俞旭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员王笑适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司的委托代理人孙志锋到庭参加诉讼，被告俞旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司起诉称，原告受聘为安吉县XX小区提供物业服务，原告接手后，依约提供了管理和服务。被告俞旭峰系安吉XX（XX）商铺租赁户，截止2015年12月31日，被告俞旭峰应缴纳物业服务费9425元，但经原告多次催讨，被告一直拒付，故诉请本院判令：1.被告支付物业费9425元（自2012年6月1日至2014年11月30日）；2.被告支付逾期付款利息按银行同期利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。
被告俞旭峰未作答辩。
原告提供了前期物业管理服务协议、房屋租赁合同、欠条等证据以证明其诉称的事实。
经审查，原告提供的上述证据能够证明上述事实，本院予以确认。
据此，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，被告俞旭峰系安吉XX（XX）商铺租赁户，其与该房产业主案外人寿某某签订的房屋租赁合同约定该房屋所发生的物业管理费由承租人承担，且被告曾于2014年12月17日向原告出具欠条一张，注明欠付原告物业费9425元，并承诺在2014年12月19日付清。
本院认为，原被告之间实际存在物业服务关系，且被告出具欠条注明欠付原告物业服务费，并承诺了支付时间，应按约履行。现被告俞旭峰未履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞旭峰给付原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司物业服务费9425元并赔偿利息损失（自2014年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告俞旭峰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗维忠
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审184号
申请执行人黄骅市国土资源局，单位地址：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，黄骅市××资源局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市××资源局监察大队大队长。
被执行人黄骅市羊二庄回族镇人民政府，单位地址：黄骅市羊二庄回族镇。
法定代表人李文胜，黄骅市××回族�镇长。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市羊二庄回族镇人民政府不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行黄国土罚决字（2016）第羊001号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年3月4日，被执行人黄骅市羊二庄回族镇人民政府未经依法批准，擅自占用羊二庄回族镇后街村集体土地12787平方米动工建设公路（地类为农用地512.7平方米、未利用地12274.5平方米，该地块符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条的规定，未经批准非法占地修公路，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2016年1月28日对被执行人黄骅市羊二庄回族镇人民政府作出黄国土罚决字（2016）第羊001号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的12787平方米土地；2、没收非法占用的512.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施：512.7平方米沥青油面公路；3、并处以每平方米10元罚款，共计127870元整（大写：壹拾贰万柒仟捌佰柒拾元整）。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人黄骅市羊二庄回族镇人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下的规定。申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第羊001号行政处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市羊二庄回族镇人民政府在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定�裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第羊001号行政处罚决定；
二、被执行人黄骅市羊二庄回族镇人民政府退还非法占用的12787平方米土地，没收非法占用的512.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施：512.7平方米沥青油面公路，本裁定发生法律效力后由黄骅市国土资源局组织实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3201号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人刘青青，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安晓冬，厨师。
委托代理人安增海。
被上诉人（原审被告）灵寿县中山客运有限公司，住所地灵寿县人民路36号。
法定代表人杨文革，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）因公路旅客运输合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月17日15时49分，安晓冬乘坐付梅庭驾驶灵寿县中山客运有限公司（以下简称中山客运）所有的冀A×××××号大型普通客车，沿232省道由南向北行驶至邓村村北段时，车辆轮胎爆胎致车辆失控发生侧翻，致付梅庭及安晓冬等车上乘客受伤，车辆受损的交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，付梅庭负此事故的全部责任，安晓冬无责任。冀A×××××号大型普通客车在人保灵寿支公司投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为50万元，事故发生在保险期间。安晓冬受伤后在灵寿县医院住院治疗61天，诊断为：1、胸部外伤，肋骨骨折（右侧5-6肋骨骨折，左侧7-8肋骨骨折）；2、右肺挫伤；3、胸腔积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。安晓冬住院期间医疗费16025.01元由中山客运已垫付。2015年10月16日，经灵寿司法医学鉴定中心鉴定安晓冬属十级伤残，鉴定费800元。安晓冬受伤前为灵寿县江野大酒店厨师，月工资3500元。上述事实由当事人的陈述及提供的证据予以证实。
原审法院认为，安晓冬因该事故造成的损失扣除中山客运垫付医疗费认定如下：1、误工费按照其平均工资计算至定残前一天为150天×3500元／月÷30天=17500元；2、护理费参照上一年度卫生和社会工作业平均工资，按一人计算为44926元／年÷365天×61天=7507.88元；3、住院伙食补助费为61天×100元／天=6100元；4、营养费根据其伤情参照医疗机构意见及安晓冬主张确定为600元；5、残疾赔偿金根据其伤残等级，按照农村居民人均年纯收入计算为10186元／年×20年×10%=20372元；6、鉴定费结合鉴定书及鉴定费票据确定为800元；7、交通费根据其伤情及就医治疗、鉴定情况确定为538.2元；8、安晓冬因该事故造成伤残，给其身心带来一定的精神痛苦，应予抚慰，精神损害抚慰金综合各因素考虑酌定为3000元；以上共计56418元。
安晓冬乘坐中山客运的车辆，双方之间已形成客运合同关系。中山客运作为承运人有义务将乘客安晓冬在约定期间或合理期间内运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。因中山客运为冀A×××××号大型普通客车在人保灵寿支公司投保了道路客运承运人责任保险，且安晓冬及中山客运均请求由人保灵寿支公司在保险限额内直接向安晓冬赔偿保险金，故人保灵寿支公司应在保险限额内直接赔偿安晓冬因该事故造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、人保灵寿支公司赔偿安晓冬保险金56418元。二、驳回安晓冬对中山客运的诉讼请求。以上款项自本判决生效后五日内履行。案件受理费1210元，因适用简易程序审理，减半收取605元由人保灵寿支公司承担。
判后，人保灵寿支公司不服，向本院提起上诉：1、上诉人不是本案适格的诉讼主体，上诉人与被上诉人安晓冬没有法律关系；2、判决上诉人承担精神抚慰金3000元错误，上诉人与中山客运之间的保险合同约定，精神抚慰金不在赔偿范围内；3、误工时间计算错误，应为3个月，安晓冬的工资计算不妥。请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人的承运人旅客责任保险条款中第七条用加粗字体显示“下列损失、费用和责任，保险人不负责任赔偿；……（九）精神损害赔偿；……。其他事实与一审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，原审判决上诉人直接赔付被上诉人安晓冬并无不妥。依据上诉人的保险条款，其免责内容以加租字体呈现，被上诉人中山客运应当知晓，故精神损害赔偿应由侵权人承担。一审法院计算误工时间至定残日止符合相关法律规定，被上诉人安晓冬提供工资证明，原审认定妥当。故上诉人人保灵寿支公司的上诉理由部分不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初166号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿被上诉人安晓冬保险金53418元。
三、被上诉人灵寿县中山客运有限公司赔偿被上诉人安晓冬精神损害抚慰金3000元；
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1815元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担1210元，被上诉人灵寿县中山客运有限公司负担605元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 迪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3472号
原告：邹滨阳，女，1990年12月25日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：周丹丹，女，1987年3月16日出生，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。
原告邹滨阳与被告周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹滨阳的委托诉讼代理人张旭，被告周丹丹的委托诉讼代理人孙治峰、姜丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周丹丹因经营需要资金周转，向原告借款，自2016年9月14日至2016年12月6日，被告向原告借款共计487788元。后原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告偿还借款本金487788元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告的诉请不是本案的事实，本案的事实是原、被告的投资合作关系，而并非原告主张的民间借贷的关系，所以原告的诉请的事实依据错误，法律关系错误，所以请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告向法庭提供如下证据，予以证明被告向其借款491839.56元的事实：1、原告自2016年10月至2016年11月14日在被告的POS机上刷卡四笔的信用卡账单明细单，共计金额为20288元，依据该信用卡刷卡内容载明用途为加油、购买电器；2、原告自2016年9月14日至2016年12月6日，由其农业银行卡向被告卡汇款19笔农业银行对账单及交易明细清单，共计金额263605元；3、原告自2016年9月6日至2016年11月14日，通过其支付宝给被告转款19笔的支付宝电子转款回单，共计金额118096元；4、原告自2016年11月17日至2016年12月5日，由其向被告汇款3笔的浦发银行电子回单，共计金额为45000元；5、原告自2016年9月21日至2016年10月2日，由其向被告汇款的邮政储蓄银行交易明细，共计金额44850元。
对于原告所提供的上述证据，被告表示对其真实性无异议，但认为以此不能证明双方存在民间借贷的法律关系，而是双方存在投资合作关系，并向法庭提供如下证明予以证明：1、被告的营业执照，证明被告系鸿霖家具商行业主，并且以此商行于原告合作，共同对被告经营的家具生意投资，该商行是2016年9月22日取得营业执照；2、租赁及管理服务合同，证明被告的商行与红星美凯龙订立合同，及按合同约定应交纳的租金和管理费等相关权利义务，原告与被告应当按双方口头投资约定共同分担相关费用；3、商务合作协议书，证明原、被告投资合同期间被告支付的参展费用而达成的合作协议，原、被告双方共同分担此费用；4、微信聊天记录，证明原、被告双方约定是投资合作投资关系。双方原本要订立正式的投资合作协议并也相互发送合作协议的文本，但因客观原因而导致双方没有订立正式的合作协议；被告就双方投资的花费，多次向原告发送有关账本明细，告知相关款项花费情况，原告明确表示认可；原告原本打算投资40万元，但实际到位资金仅有31万元；被告在微信聊天记录中向原告告知给员工开资的有关情况；原告打算辞职，被告同意让原告就双方投资合作事项，让原告负责管理订货和库存的业务；原告同意被告用其中的部分投资款项偿还被告开店时所借的相关债务；原告在聊天记录中明确知晓被告用投资款项订货的相关事实。微信中名称小公举是原告，被告是初心；5、银行汇款凭证，证明被告通过员工王丽华向广州酷漫科技公司订货的相关事实；6、被告向原告账户汇款的部分凭证，证明被告向原告进行部分分红汇款的事实；7、建设银行交易明细，证明被告通过建设银行账户把相关订货的部分款项实际支付给王丽华的事实；8、被告支付给店员的工资情况，证明按双方约定的共同投资事宜，该款项应当双方共同负担。对于被告所提供的证据，原告的代理人表示对微信主体需与原告本人核实外，对其他证据的真实性无异议，但认为其关联性有异议，而原告逾期未将微信主体核实情况结果回复本院。
另查，原告当庭增加了诉讼请求，要求被告偿还借款491839.56元，但逾期未补缴诉讼费。
上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡账单明细单、农业银行对账单及交易明细清单、支付宝电子转款回单、浦发银行电子回单、邮政储蓄银行交易明细；被告提供的营业执照、租赁及管理服务合同、商务合作协议书、微信聊天记录、银行汇款凭证、被告向原告账户汇款的部分凭证、建设银行交易明细、被告支付给店员的工资情况以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张偿还借款487788元，并提供了信用卡账单明细单、农业银行对账单及交易明细清单、支付宝电子转款回单、浦发银行电子回单、邮政储蓄银行交易明细的证据予以证明，而被告否认双方之间存有借贷关系，并提出双方之间存有投资合作关系的主张，对此被告应负有举证责任，并提供了营业执照、租赁及管理服务合同、商务合作协议书、微信聊天记录、银行汇款凭证、被告向原告账户汇款的部分凭证、建设银行交易明细、被告支付给店员的工资情况的证据加以证明，本院认为，被告所提供的证据足以证明其主张成立，理由如下：一、基于被告提供与原告的微信聊天记录的证据，其内容所载明了，原、被告双方关于投资合作的相关事宜及所产生各种相关费用等聊天内容，对此原告的代理人表示对微信主体需与原告本人核实，但原告逾期未将微信主体核实情况结果回复本院，应承担其不利后果，故对被告提供的该证据，本院予以采信，进而证明了原告所提供的金融机构的转账凭证的证据，不足以证明双方之间存有借贷关系；二、虽原告对被告提供其他的证据的真实性无异议，但认为其关联性有异议，对此原告未能提供其他相关证据予以佐证。综上，原告所提供的证据不足以证明双方之间存有借贷关系，对其所提出的主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邹滨阳的诉讼请求。
案件受理费8617元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3472号
原告：邹滨阳，女，1990年12月25日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张旭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：周丹丹，女，1987年3月16日出生，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。
原告邹滨阳与被告周丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一七年九月十三日
书记员 柳 桢
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4774号
原告：天津盛联信业资产管理有限公司，住所地天津市西青区中北镇水溪苑9-2-501号。
法定代表人：赵惠洁，董事长。
委托诉讼代理人：李思超，男，该公司总经理。
被告：朱金玉，男，1966年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津盛联信业资产管理有限公司与被告朱金玉服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛联信业资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一八年五月十一日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初616号
原告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：郑伟，男，1978年4月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
原告贵港市华景房地产开发有限公司诉被告郑伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市华景房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市华景房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告贵港市华景房地产开发有限公司负担。
审判员 胡盛赋
二〇一七年五月十一日
书记员 楼英连
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第303号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：陈广范，性别，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年4月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月8日被申请人在该信用社借款27000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款27000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈广范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款27000.00元及利息。
案件受理费159元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 馨
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初658-1号
申请人四川德阳某某电器有限公司，法定代表人马某某
被申请人四川某某实业有限公司，法定代表人王某某
本院在受理申请人四川德阳某某电器有限公司诉被申请人四川某某实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人四川某某实业有限公司的银行存款210000元，并已提供担保。
本院认为，申请人四川德阳某某电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人四川某某实业有限公司的银行存款210000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢剑
二〇一六年四月二十九日
书记员 彭清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨林，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,495.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,495.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨林，男，1981年11月26日出生，汉族，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,495.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,495.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽1422刑初26号
自诉人暨附带民事诉讼原告人于××，男，××年9月19日出生，满族，小学文化，农民，住××。
委托代理人杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。
被告人陈×，男，××年5月13日出生，汉族，农民，住××。
辩护人许玉山，系辽宁明澈律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人于××以被告人陈×犯故意伤害罪及要求民事赔偿为由，于2016年2月2日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人于××于2016年4月15日以本案已调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人于××在本案诉讼期间，自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，应予尊重。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人于××撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由自诉人暨附带民事诉讼原告人于××承担。
审 判 长 袁树森
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许春环
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7559号
罪犯陈启玉，女，1964年5月13日出生于福建省福清市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年3月9日作出（1999）榕刑初字第37号刑事判决，以被告人陈启玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年3月4日以（2002）闽刑执字第75号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2005年5月25日以（2005）榕刑执字第1945号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年11月6日以（2008）榕刑执字第6115号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年11月19日以（2012）榕刑执字第8387号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈启玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈启玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈启玉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启玉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年3月4日起至2016年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2186号
原告：日照汇通置业有限公司，住所地五莲县长青路23号，统一社会信用代码91371121765758534W。
法定代表人：姜卫东，董事长。
委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：吴云美，女，成年，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：日照润博机械有限公司，住所地五莲县沿河路106号，统一社会信用代码91371121165881360B。
法定代表人：张增光，董事长。
原告日照汇通置业有限公司与被告吴云美、日照润博机械有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告日照汇通置业有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照汇通置业有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照汇通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告日照汇通置业有限公司负担。
审判员 郑淑梅
二〇一七年九月十九日
书记员 李 刚
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1396号
原告邢成，男，1974年9月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告杜长宇，男，1977年2月1日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
本院在审理原告邢成诉被告杜长宇买卖合同纠纷一案，原告邢成于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢成撤回起诉。
案件受理费3180元，退回原告1590元后由原告承担。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1396号
原告邢成，男，1974年9月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告杜长宇，男，1977年2月1日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
本院在审理原告邢成诉被告杜长宇买卖合同纠纷一案，原告邢成于2014年4月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢成撤回起诉。
案件受理费3180元，退回原告1590元后由原告承担。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁 艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1545号
申请执行人：天津市华富投资担保有限公司，住所地天津市河西区。
被执行人：中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站，住所地天津市河北区。
天津市华富投资担保有限公司申请执行中国人民解放军总装备部试验装备物资采购局天津供应站委托合同纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初3398号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁雷
二〇一八年四月二日
书记员 吴珊
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢27号
申请执行人涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县温泉屯镇温泉屯村。
法定代表人韩清华，该公司执行董事。
被执行人河北天宝化工股份有限公司，住所地涿鹿县隆伏寺大街29号。
法定代表人李春湘，该公司董事长。
李占兵，男，1972年2月18日生，汉族，城镇居民，住涿鹿县涿鹿镇人民路1号。
本院在执行涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司与河北天宝化工股份有限公司、李占兵借款合同纠纷一案中，依据（2015）涿商初字第98号民事判决书，被执行人应履行案款50万元，已执行437154.4元。经查被执行人暂无其它财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
代理审判员 郝艳辉
人民陪审员 白金魁
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 毛利科
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢27号之二
申请执行人涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县温泉屯镇温泉屯村。
法定代表人韩清华，公司执行董事。
被执行人李占兵，男，1972年2月18日生，汉族，河北天宝化工股份有限公司职员，住涿鹿县。
被执行人河北天宝化工股份有限公司，住所地涿鹿县隆伏寺大街29号。
法定代表人李春湘，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涿商初字第98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李占兵、河北天宝化工股份有限公司的银行存款或其他收入50万元，或查封扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年六月十一日
书记员 徐 静
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执恢27号申请执行人涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县温泉屯镇温泉屯村。法定代表人韩清华，该公司执行董事。被执行人河北天宝化工股份有限公司，住所地涿鹿县隆伏寺大街29号。法定代表人李春湘，该公司董事长。李占兵，男，1972年2月18日生，汉族，城镇居民，住涿鹿县涿鹿镇人民路1号。本院在执行涿鹿县隆都扶贫小额贷款有限公司与河北天宝化工股份有限公司、李占兵借款合同纠纷一案中，依据（2015）涿商初字第98号民事判决书，被执行人应履行案款50万元，已执行437154.4元。经查被执行人暂无其它财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李善湖代理审判员  郝艳辉人民陪审员  白金魁二〇一七年十一月十一日书 记 员  毛利科
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第458号
原告徐爱兰。
被告苏志荣。
被告甘肃天润建筑工程有限公司，住所地位于白银市白银区平川区兴陶路。
法定代表人孟正清，系该公司经理。
本院在审理原告徐爱兰诉被告苏志荣、甘肃天润建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解解决纠纷，故原告申请撤回对被告苏志荣、甘肃天润建筑工程有限公司合同纠纷一案的起诉，经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐爱兰撤回对被告苏志荣、甘肃天润建筑工程有限公司合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取308元，由原告徐爱兰负担。
审判员 张乾香
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏青梅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初193号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉武商集团股份有限公司亚贸广场购物中心，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：张济生，该购物中心总经理。
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉武商集团股份有限公司亚贸广场购物中心侵害摄影作品《喝水》著作权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。在本案审理过程中，原、被告双方经协商自愿达成和解协议。因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月九日
书 记 员 舒思思
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1635号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人蒲富珍商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，本案接收货币地是青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司关于本案应由合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张兴巧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第025号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某甲，男，汉族，1981年10月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）08号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日13时许，被害人邓某某带其儿子被害人钟某甲到经开区潭口镇新大街69号的鞋店询问其大儿子钟某乙被人吐口水一事，在店内未找到被告人杜某甲。不久，被告人杜某甲回到店内，被害人邓某某问被告人杜某甲是否欺负了钟某乙，双方言语不和，被告人杜某甲一气之下从店内房间里拿出扳手先打了被害人邓某某头部一下，后又打了被害人钟某甲头部一下，随后逃离现场。经鉴定，被害人钟某甲损伤程度为轻伤一级，被害人邓某某损伤程度为轻微伤。
次日，被告人杜某甲到赣州市公安局章贡分局刑警大队二中队投案自首。至目前，被告人杜某甲家属已代为赔偿被害人损失，被害人钟某甲、邓某某出具了谅解书，表示不追究被告人杜某甲的刑事责任。
上述事实有些列证据可以证实：1、作案工具铁板手一把等物证；2、归案经过说明，医疗费票据，赔偿协议书，谅解书等书证；3、证人杜某乙、袁某某等的证言；4、被害人钟某甲、邓某某等人的陈述；5、被告人杜某甲的供述与辩解；6、赣州司法鉴定中心的损伤程度司法鉴定意见；7、现场勘验笔录及照片，辨认笔录等。被告人杜某甲在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲在案发后能自动投案，归案后能如实交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月21日至2015年6月20日。）
二、作案工具铁板手一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈瑜青
二〇一五年二月十二日
代理书记员 赖海珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23139号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：周红官，男，1948年12月26日出生，汉族，住上海市三舒路XXX弄XXX号XXX室。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周红官信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以勤、被告周红官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红官偿还透支款15,744.41元(暂算至2015年10月26日)；2、判令被告周红官偿还自2015年10月27日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：15,592.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周红官承担。事实和理由：被告周红官在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计31,329.25元，原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未还。审理中，原告放弃了部分滞纳金及其他费用的诉请。被告周红官辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周红官未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告周红官未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周红官应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款15,744.41元；二、被告周红官应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年10月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：15,592.96元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费291.61元，由被告周红官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初11号
原告钟先富，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告钟川，男，1997年1月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
上述二原告共同委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
上述二原告共同委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告钟先富、钟川诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告钟先富、钟川自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告钟先富、钟川自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟先富、钟川撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟先富、钟川负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶中法刑一终字第276号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张熙华，男，汉族，广东省南雄市人，小学文化，农民，住所地南雄市。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人张熙华犯故意伤害罪一案，于2015年11月18日作出（2015）韶雄法刑初字第70号刑事判决。原审被告人张熙华不服，提出上诉。本院于2015年12月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月5日8时许，被告人张熙华在被害人徐某的新房子（南雄市××镇××村）旁与徐某因土地纠纷而发生口角。当徐某要离开现场时，张熙华以为徐某要去叫人帮忙，就用左手拉住徐某的头发将徐某扯倒在地，随后用右手在地上抓起一块红砖向徐某的头部位置乱砸。之后张熙华见徐某头部、脸部都是血迹且不能动弹，认为徐某已被打死，遂离开现场向杨沥村委会的方向走去。在路上遇见杨沥村委会干部罗某甲，张熙华叫罗某甲帮忙报警称自己将徐某打死。经法医鉴定，徐某的损伤构成重伤二级。
案发后，张熙华家属代其赔偿了徐某医药费人民币9000元。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，情况说明，赔偿凭证，证人罗某甲、叶某、张某、罗某乙、高某的证言，被害人徐某的陈述，被告人张熙华的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人张熙华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，以被告人张熙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月。
宣判后，上诉人张熙华以案发当天徐某砍了其植物，还声称要叫兄弟来帮忙，其怕被殴打，情绪失控才做出不当行为；其已赔偿9000元，有自首情节，且年老多病为由提起上诉，认为原判量刑畸重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张熙华犯故意伤害罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张熙华提出的上诉意见，经查，张熙华与被害人徐某产生纠纷，本应采取合法途径解决，但其故意伤害徐某身体致重伤二级，其行为已构成犯罪，依法应受刑罚制裁。原判已认定其有自首情节，其身体及年龄情况不属法定从轻量刑情节，不予采纳。但原判在按照量刑指导意见对张熙华进行量刑时有误，作出的判罚在幅度内量刑畸重，予以纠正。
本院认为，上诉人张熙华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。其犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且案发后张熙华家属代为赔偿被害人部分经济损失，依法予以从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法；但量刑未能按量刑规范化规定进行，导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法刑初字第70号刑事判决对上诉人张熙华的定罪部分。
二、撤销广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法刑初字第70号刑事判决对上诉人张熙华的量刑部分。
三、上诉人张熙华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2018年7月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶 茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）青铁商初字第50号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段洪涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：李婧。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告李婧（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告李婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：62×××16，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月5日，被告因透支消费产生透支本金人民币124266.38元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计142768.88元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金124266.38元以及截止到2015年4月5日的利息、滞纳金等相关费用，共计142768.88元；2、被告偿还原告2015年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李婧未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月14日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××16，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。2014年5月19日，被告签署了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，申请办理了购车分期付款业务。其后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月5日产生透支消费本金124266.38元，利息、滞纳金18502.5元，共计142768.88元。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费1234元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附领用协议）、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（附约定条款）、交易明细、公告费发票、保全费发票及当事人陈述在案为证，且经本院庭审审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面及时履行协议约定。被告使用信用卡并申请分期付款，应当在规定期间内依约偿还欠款。现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金及截至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李婧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡消费本金人民币124266.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月5日为人民币18502.5元；2015年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3155元、保全费人民币1234元、公告费人民币560元由被告李婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
代理审判员 盛 帅
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 欣
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁商初字第50号
原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地:青岛市崂山区。
负责人:段红涛，行长。
被告：李婧。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李婧信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求保全被告李婧的财产共计人民币142768.88元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李婧的银行存款人民币142768.88元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王荣亮