wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1755号上诉人（原审原告）：崔金磊，男，汉族，1982年2月27日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卫波，女，汉族，1978年11月15日出生，住吉林省公主岭市。原审第三人：邢宝海，男，汉族，1975年11月25日出生，住吉林省公主岭市。原审第三人：刘秀敏，女，汉族，1981年1月16日出生，住吉林省公主岭市。现羁押于公主岭市公安局看守所。上诉人崔金磊因与被上诉人李卫波、原审第三人刘秀敏、邢宝海申请人执行异议之诉一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2106号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔金磊的上诉请求：一、对一审判决依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由李卫波负担。事实和理由：一、《房屋买卖合同》不能作为“基于合理信赖”的基础，更不能作为定案的依据。二、于洋与刘秀敏签订的《协议》内容违反法律的强制性规定，不能作为定案的依据。三、于洋的行为显失公平。四、李卫波不具备“善意取得”的法定条件。五、一审法院作出的（2017）吉0381民初759号民事调解书已经确定了刘秀敏、邢宝海的房屋所有权归崔金�所有。李卫波辩称，我在于洋处购买诉争车库时，有开发商刘永华做中间人，一次性付清全部价款，在其签字后我才购买这个车库，属于善意取得。当时于洋将车库钥匙交给我，一直由我使用，该车库归我，不同意执行。刘秀敏、邢宝海未提交答辩意见。一审法院认定事实：刘秀敏与邢宝海系夫妻。2014年5月22日，刘秀敏购买位于范家屯明珠佳（家）园三号楼北侧1-2门车库两个，面积58.53平方米，该车库无产权登记，购买后由刘秀敏占有使用。2016年10月5日，刘秀敏与于洋在开发商刘永华见证下签订车库转让协议，内容为：刘秀敏因急用钱，与小贷公司于洋协商借贷资金，刘秀敏同意用她在明珠家园购买的两个车库做抵押，即三号楼北1-2号车库，58.53平方米，暂转让给借贷方于洋，落款处为借贷方于洋，贷款方刘秀敏，刘永华在开发商处签字。刘秀敏与于洋签订《房屋买卖合同》约定刘秀敏将范家屯镇明珠家园3号楼北1-2号出售给于洋，房屋成交价格25万元，签订合同时于洋付房款25万元，刘秀敏于2016年10月5日交付房屋。2016年10月5日，于洋向开发商转帐3万元，开发商出具收据，收据载明收到刘秀敏车库转卖于洋尾款。2017年2月25日，刘秀敏与于洋签订协议，内容为：因刘秀敏急用钱，暂无力偿还，暂由刘秀敏自家的两个车库抵押，时限贰拾天，贰拾天还不上，车库产权自动变为于洋名下，协议人：刘秀敏、于洋。两份协议在开发商处留存。2017年3月2日，于洋向开发商交付车库尾款6000元，开发商给于洋出具收款收据。2017年4月1日，在明珠佳园售楼处一楼，于洋与李卫波签订《房屋买卖合同》，于洋将上述两个车库（包括自建两门车库）出售给李卫波，并当场交付价款37万元，开发商刘永华在合同上签�，此合同一式三份，由三方各执一份，李卫波现已取得涉诉车库钥匙。崔金磊与刘秀敏、邢宝海民间借贷纠纷，经该院（2017）吉0381民初759号民事调解书确认，刘秀敏、邢宝海于2017年3月25日前一次性偿还崔金磊借款40万元。刘秀敏、邢宝海未能履行给付义务，崔金磊向法院申请强制执行，执行过程中该院作出（2017）吉0381执509号裁定书，对上述两车库予以查封。李卫波提出案外人执行异议，该院作出（2017）吉0381执异19号裁定书，支持李卫波的异议请求，裁定中止对查封车库的执行。一审法院认为,《中华人民共和国担保法》第四十条规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，刘秀敏与于洋签订的两份协议均证实双方系借贷关系，二人并无房屋�卖的合意，所签订的《房屋买卖合同》系作为借款的担保，双方在协议中关于如刘秀敏不能按时还款，车库产权自动变为于洋名下的约定及买卖合同变相约定将担保房屋归出借人于洋所有，均违反了上述法律的禁止性规定，应属无效，故于洋未取得涉诉车库的所有权，其对涉诉车库的处分系无权处分。李卫波在涉诉车库无产权登记的情况下，依据刘秀敏与于洋签订的《房屋买卖合同》及开发商刘永华的证实，认为于洋系涉诉车库所有人，对车库有处分权产生合理信赖，其已尽到应尽的审查义务，基于合理信赖与于洋签订《房屋买卖合同》并支付房款37万元后取得车库钥匙的行为系无过错的善意行为，其对涉诉车库的取得系善意取得，依照《最高人民法院关于适用本院二审期间，崔金磊向本院提供两份证据，一是公主岭市范家屯房产管理分局颁布的备案证，二是公主岭市房屋所有权登记审批书，以证明诉争车库可以进行产权登记。李卫波对此无异议。本院对该二份证据予以确认。本院二审查明与一审法院认定事实基本一致。另查明李卫波与于洋系亲属关系，于洋系李卫波外甥，李卫波对案涉的车库未办理产权登记手续。本院认为，一、一审法院认定于洋未取得涉诉车库的所有权，其对涉诉车库的处分系无权处分得阐述理由详尽，并无不当。二、根据《中华人民共和�物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，于洋对案涉车库的处分系无权处分，其虽然与李卫波签订了《房屋买卖合同》，但案涉车库为不动产，李卫波未办理房屋产权登记手续，故不符合善意取得的法定条件，未取得案涉车库的所有权。据此，李卫波对案涉车库不享有足以排除强制执行的民事权益。综上,上诉人崔金磊的上诉请求成立,本院予以支持。原审判决适用法律错误,应予改判。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第三条规定,判决如下:一、撤销公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2106号民事判决;二、准许对公主岭市人民法院查封的位于公主岭市范家屯镇明珠家园3号楼北侧从西往东数第一门、第二门面积为58.53平方米两个车库的执行。一、二审案件受理费10100元，由被上诉人李卫波负担。本判决为终审判决。审判长  贺庆华审判员  刘晓东审判员  刘玉霞二〇一八年三月二十九日书记员  苗人升
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终86号
上诉人（原审原告）王双涛，男，1985年9月13日出生，公民身份号码6106301985********，汉族，初中文化，陕西省宜川县云岩镇西回行政村西回村村民，现住该村80号。
委托代理人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王天晨，男，1964年8月24日出生，公民身份号码6106301964********，汉族，初中文化，陕西省宜川县云岩镇西回行政村西回村村民，现住该村103号。
上诉人王双涛因与被上诉人王天晨买卖合同纠纷一案，不服宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00190民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，认定案件事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00190民事判决；
二、发回宜川县人民法院重审。
二审案件受理费466元，退还上诉人王双涛。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高 静
函
宜川县人民法院：
你院审理的王双涛诉王天晨买卖合同纠纷一案，已发回你院重审，现提出如下意见：
本案一审审理时上诉人提供了苹果入库单两张，数额为26650元，被上诉人辩称一张是其代办员重复开票、一张是空纸箱，故其应承担举证责任，但被上诉人未提供任何证据予以佐证。你院在无其他证据支持及双方当事人未申请的情况下，依职权调取被上诉人的工作人员代银宏（系被上诉人的亲戚）的谈话笔录并作为定案依据，欠妥。本案所采纳的证据不属于法院以职权应收集的证据，其不符合证据规则，故本案程序违法，认定案件事实证据不足。望你院重审时予以考虑。
以上意见供参考。
二0一六年三月二十五日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初376号
原告南通天业对外劳务合作有限公司，住所地海门市海门镇解放中路55号。
法定代表人刘玉飞，董事长。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告施裕华。
原告南通天业对外劳务合作有限公司（以下简称天业公司）与被告施裕华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用小额诉讼程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告天业公司的委托代理人蔡黄平到庭参加了诉讼，被告施裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天业公司诉称，要求被告支付代付款13000元。
被告施裕华未答辩。
经审理查明，原告系为出国劳务人员提供服务的中介机构。2014年8月25月，被告到原告处报名要求前往安哥拉进行务工，并预缴各项费用13000元。后因其他原因，被告与案外人高某的出国签证未能办妥，为此，被告与高某要求原告退还每人预缴的13000元。2015年7月27日，原告天业公司与被告施裕华、高某商定：原告将收取被告施裕华、高某的出国费用每人13000元退还。被告与高某书面承诺：只要原告在2015年9月底前能安排出国，则无条件接受原告的出国安排。如由于本人原因放弃出国，所有办理出国所需的费用由施裕华、高某承担，并在原告通知其签订出国劳务合同时全额交清费用。同日，原告将13000元退还给被告，由被告出具收条一份。同年8月，原告为被告办理了出国护照，并为被告支付了各项费用12571元。9月2日，原告向被告发出通知一份，告知签证已办好，并要求被告参加出国前培训、签订合同等事项。然被告未履约。9月19日，原告又向被告发出通知，要求其到原告处办理相关手续，9月底前安排出国，否则，由被告承担相应的法律后果。但被告又未能到原告处办理出国手续，也未将原告为其支付的钱款结清，为此，原告起诉来院。
上述事实，由被告的出国申请登记表、承诺书、收条、出国护照、收据、通知、手机短信、快递查询单等证据及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告为被告办理出国劳务过程中支付的相关费用，根据原、被告的约定，应由被告支付，现被告既不出国、又不支付费用，显然违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付为其垫付的费用，本院予以支持。被告施裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下
一、被告施裕华于本判决生效之日起十日内支付原告南通天业对外劳务合作有限公司人民币12571元。
二、驳回原告南通天业对外劳务合作有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元（已减半收取），由原告负担6元，被告施裕华负担57。
本判决为终审判决。
审判员 陆小龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1179号
原告田军昊，甘肃省庆城县人。
被告马晨瑞，甘肃省华池县人。
本院在审理原告田军昊与被告马晨瑞民间借贷纠纷一案中，原告田军昊于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田军昊的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田军昊撤回起诉。
案件受理费3100元，退付原告田军昊1550元，由原告田军昊负担1550元。
代理审判员 喻海妮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 志
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更873号
罪犯马明虎，男，1995年2月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，半文盲文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年5月29日作出(2012)城少刑初字第53号刑事判决，对被告人马明虎犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月12日起至2017年7月11日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马明虎确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马明虎在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马明虎减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初523号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：任成文。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告任成文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=080625a5-845a-4257-a1bd-a72800f7c3e9&imgId=MDgwNjI1YTUtODQ1YS00MjU3LWExYmQtYTcyODAwZjdjM2U5MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=080625a5-845a-4257-a1bd-a72800f7c3e9&imgId=MDgwNjI1YTUtODQ1YS00MjU3LWExYmQtYTcyODAwZjdjM2U5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初523号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：任成文。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告任成文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年二月二十二日	书记员  李 莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初84号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人查艳龙，男，1976年5月出生，满族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。2016年1月11日大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。2016年2月29日被本院决定取保候审。
辩护人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人查艳龙犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人查艳龙患精神分裂症住院治疗，无法出庭，本院于2016年4月1日裁定中止审理，后于同年8月5日恢复审理。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、孙学财出庭支持公诉，被告人查艳龙及其辩护人杨成宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月16日16时许，被告人查艳龙酒后驾驶号牌为黑EKB×××吉利牌小型轿车，由西向东行驶至大庆市让胡路区南一路星淼加油站前道路处时，与张某驾驶的牌照号为黑EDB×××现代牌小型轿车相互别车，发生纠纷并停车理论，张某见被告人查艳龙满身酒气，遂报警，民警出警后将被告人查艳龙抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人查艳龙血样中乙醇含量为306.76mg/l00ml。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人查艳龙患有精神分裂症．对作案具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人查艳龙在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、大庆市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、诊断书、住院证明等；证人张某的证言；被告人查艳龙的供述与辩解、鉴定意见及司法精神病学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查艳龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人查艳龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人查艳龙归案后如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。经鉴定，被告人查艳龙患有精神分裂症，对饮酒及酒后驾车的控制能力削弱，对作案具有限制刑事责任能力，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人查艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 林柏松
人民陪审员 代启林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 思
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2656号原告：丁延廷，男，1966年11月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李林，男，1966年6月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告丁佩强（曾用名丁佩军），男，1963年6月15日出生，汉族，住蒙城县。
原告丁延廷诉被告李林、丁佩强民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员井飞雪独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁延廷，被告李林、丁佩强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁延廷诉称：被告李林因急需用钱，于2012年11月1日立据向原告借款20000元；2012年11月9日立据向原告借款20000元；2012年12月4日立据向原告借款10000元；利率按月息2分计算，被告丁佩军是担保人。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，请求法院：1、判令被告李林立即给付原告借款计人民币50000元及利息（利率按月息2分计算，从借款之日起至还清之日止）。2、判令被告丁佩军承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件；证明原被告的诉讼主体资格。
2、欠条三份；证明被告李林分三次共借原告5万元、丁佩军（丁佩强）担保的事实。
被告李林在庭审中辩称：欠款属实，但通过被告丁佩强已还原告5000元，后被告李林又直接还给原告20000元。
被告丁佩强在庭审中辩称：欠款属实，但被告李林还原告5000元也是事实。当时被告李林将5000元交给被告丁佩强，是被告丁佩强交给了原告丁延廷。
被告李林、丁佩强均未向本院提供证据。
对上述证据，经庭审质证，本院确认如下:原告丁延廷提交的被告李林出具的借条三份，被告李林、丁佩强对其真实性没有提出异议，以上证据具有证据效力。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告丁延廷系被告李林儿子的岳父，被告李林因急需用钱，分别于2012年11月1日立据向原告丁延廷借款20000元；2012年11月9日立据向原告借款20000元；2012年12月4日立据向原告借款10000元。以上三份借条共计50000元均未约定利率及还款期限，且被告丁佩强（曾用名丁佩军）均是担保人。后李林通过丁佩强向原告还款5000元，原告在庭审中予以认可，但双方当事人均记不清还款时间，现原告诉讼到院要求偿还借款。
另查明，丁佩强与丁佩军系同一人。
本院认为：被告李林向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张与被告李林口头约定的2分利息，在庭审过程中，原告未能提供证据证明，因此，原告的该项主张证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。因被告向原告出具的三份借条中丁佩强对保证方式约定不明确，故被告丁佩强应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李林于判决书生效之日起10日内偿还原告丁延廷欠款45000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月8日起至还清款之日止）。
二、被告丁佩强负连带清偿责任，丁佩强承担清偿责任后，有权向李林追偿。
三、驳回原告丁延廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李林、丁佩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号1311272729200004448，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城，账号20000042115210300000163）。
审判员 井飞雪
二〇一六年八月一日
书记员 杜 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1986号
原告：张占京，男，1961年9月1日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层，统一社会信用代码：91110114722661003B。
法定代表人：司融然。
被告：鑫港投资集团有限公司，住所地：沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：130902000022526。
法定代表人：张军洪。
原告张占京与被告北京博达房地产开发有限公司、鑫港投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈健英到庭参加诉讼，被告北京博达房地产开发有限公司、被告鑫港投资集团有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书期满未在指定时间到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张占京诉称，自2011年3月开始，二被告向原告借款，一直没有归还。2015年4月24日，为明确双方权利义务关系，原告与二被告签订借款协议一份，约定二被告向原告借款11294125元，借款期限一个月，自2015年4月24日起至2015年5月24日止，月息2.5%，二被告以三里家园建设用地100亩或建筑楼房按每平米2000元作为抵押。协议签订后，二被告给原告出具了收条。但借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不归还借款。为此，诉请法院判令二被告偿还原告借款11294125元及实际给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告北京博达房地产开发有限公司、鑫港投资集团有限公司在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告北京博达房地产开发有限公司、鑫港投资集团有限公司因资金不足向原告借款开发三里家园项目工程。原告分别于2011年3月10日、2011年3月15日以汇款人韩振泉、刘福禄名义通过银行转账向被告指定的收款人沧州市美港房地产开发有限公司在中国银行沧州市解放路支行的账户汇款700万元、300万元，合计1000万元，被告按约定支付利息至2014年3月15日。为明确双方权利义务关系，原告（甲方）与二被告（乙方）于2015年4月24日签订借款协议一份，主要约定：乙方因资金不足向甲方融资开发三里家园项目工程，即11294125元，乙方以三里家园建设用地100亩或建筑楼房按每平米2000元作为抵押，借款期限为一个月，自2015年4月24日起至2015年5月24日止，月息2.5%。同日，二被告向原告出具收条一份，载明：今收到借张占京现金11294125元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息。
上述事实有原告提交的借款协议、收条、沧州银行汇款回单、中国银行结算义务申请书，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人在履行出借义务后，于2015年4月24日与二被告所签订的借款协议，以及二被告向原告出具收条，系借贷双方对前期借贷关系、借款本息数额结算确认基础上，为明确双方借贷权利义务关系而签订的，其内容真实，系双方的真实意思表示，本院予以确认。根据双方对前期借款所确定的欠息数额和欠息期间，因其利率未超过年率24%，故其前期借款所欠利息依法可计入后期借款本金；因双方所签订的借款协议中约定的月息2.5%，已超过年率24%的保护限度，且尚未按约定利息实际执行，故其借期内的利率及逾期利率均应按年率24%计算；而且将前期借款所欠利息计入后期借款本金后，借款人在借款期间届满后所应支付的本息之和未超过最初（2014年3月15日）借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告北京博达房地产开发有限公司、鑫港投资集团有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款11294125元，并支付利息（按借款本金11294125元和月利率2%，自2015年4月24日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89564.75元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 耿文乐
人民陪审员 杨立新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘文昌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7629号
原告招商局物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路98号122幢。
负责人李炜，副总经理。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人张家斌，江苏达因律师事务所实习律师。
被告吴建中。
原告招商局物业管理有限公司苏州分公司诉被告吴建中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告招商局物业管理有限公司苏州分公司以与被告吴建中达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币110元，由原告招商局物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 周长丽
二〇一六年十二月六日
书记员 彭讴文
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初500号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司职员。
被告刘玉芳。
被告刘振伟。
被告刘建文。
原告吉运集团股份有限公司与被告刘玉芳、刘振伟、刘建文为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司自愿撤回对被告刘建文的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告刘建文的起诉。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告刘玉芳、刘振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年6月7日，被告刘玉芳与我公司签订融资租赁合同，被告刘玉芳以融资租赁方式租赁原告汽车一辆，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金68258元。被告刘玉芳、刘振伟系夫妻关系。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付68258元，并承担诉讼等费用。
被告刘玉芳、刘振伟未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年6月7日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告刘玉芳（乙方）签订合同编号为吉字Con2011060720420014142融资租赁合同，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，合同期限24个月。合同签订后，原告即将约定车辆交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金68258元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金68258元。另查明被告刘玉芳、刘振伟系夫妻关系。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细、户籍证明等证据证实。
本院认为，原告与被告刘玉芳签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定车辆交付被告，但被告未按约定履行全部给付原告租金义务，故原告要求被告刘玉芳给付剩余租金68258元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉芳所欠债务系刘玉芳、刘振伟夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，双方均有偿还义务。故原告要求刘振伟给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉芳、刘振伟在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币68258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取751.5元，由被告刘玉芳、刘振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 婧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执331号之二
申请执行人舒慧慧，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪建，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年十月十七日作出的（2014）屯民一初字第01212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪建至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为9000元，未执行到位9000元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民一初字第01212号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执331号之一
申请执行人舒慧慧，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪建，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年十月十七日作出的（2014）屯民一初字第01212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪建收入9050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年五月四日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执331号
申请执行人舒慧慧，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪建，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年十月十七日作出的（2014）屯民一初字第01212号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪建存款9050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年五月四日
书记员 余烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第306号
原告贵阳云岩宏达寄卖行。
经营者王开朗，男，1974年4月5日生，汉族。
委托代理人龙玲，贵州博文律师事务所律师。
被告马正兰，女，1966年2月17日生，汉族。
原告贵阳云岩宏达寄卖行（以下简称宏达寄卖行）诉被告马正兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达寄卖行委托代理人龙玲、被告马正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达寄卖行诉称，被告因需要资金而向原告借款，双方于2013年3月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为两个月，借款到期不展期续签合同，并约定逾期还款违约金为借款金额的20%，逾期利息为银行贷款利率的4倍，被告收到款项后，向原告出具《收条》一份，借款到期后，经原告多次催要未果，为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币100000元，并按银行同期贷款利率的4倍自2013年5月20日起支付利息，至本息付清之日止；二、被告向原告支付违约金人民币20000元；三、诉讼费由被告承担。
被告马正兰辩称，向原告借款100000元是事实，但已支付55000元利息，合同违约金不成立，从6月起已不存在利息。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订一份《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限为2013年3月4日至同年5月4日，被告应于借款期限届满后15日内归还原告全部借款，若逾期，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金，并按银行同期贷款利率的4倍支付自逾期之日至借款本金还清时止的利息。合同签订后，原告委托董东亚通过董东亚所属工商银行账户向被告所属工商银行贵阳中西支付转款95000元，董东亚在银行电子回单上写明：“收到马正兰3月4日至4月4日利息人民币伍仟元正（5000），实付马正兰人民币玖万伍仟元正（95，000）”，同日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到贵阳宏达寄卖行人民币大写壹拾万元（100000）。借款期限为2013年3月4日至2013年5月4日。如逾期还款，本人自愿每个月承担借款总额20%的违约金。”，之后，被告按月息5%，通过银行转账的方式已向原告支付利息55000元。
庭审中，本院依法向原告释明，违约金与逾期利息存在重合，原告自愿放弃逾期利息，选择要求被告承担违约金20000元。被告表示，因原告未要求被告重新签订展期合同，故不愿意支付违约金，只愿意偿还借款本金。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《借款合同》、《借条》、《委托书》、工商银行网上银行电子回单、建设银行间歇明细、个体营业执照等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的《借款合同》、《借条》，且被告予以认可，亦有银行转款凭证与之印证，原、被告之间借款关系，本院予以确认，虽合同约定借款金额为100000元，但实际转款为95000元，有5000元已作为利息扣除，根据相关法律规定，在借款本金中先行扣除利息的，以实际交付的金额作为借款本金，因此，被告向原告借款本金为95000元，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请中95000元的部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于违约金方面，借款期限届满后，被告未及时偿还借款，被告应按合同约定承担违约金20，000元，故对原告要求被告支付20000元违约金的诉请，本院予以支持。关于利息方面，对于已支付的利息，是被告自愿行为，且被告亦未要求进行相应扣减，原告亦不同意进行扣减，根据相关法律的规定，已履行的利息，本院不作处理；对原告要求支付利息的请求，因原告于庭审中表示放弃，应从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告马正兰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳云岩宏达寄卖行借款本金人民币95000元；
二、被告马正兰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳云岩宏达寄卖行违约金人民币20000元；
三、驳回原告贵阳云岩宏达寄卖行的其余诉讼请求。
案件受理费2905元减半收取1452.5元，保全费1120元共计2572.5元，由原告贵阳云岩宏达寄卖行承担301元，被告马正兰承担2271.5元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 吴中
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖婷
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初100号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍忠想，男。2016年10月19日因贩卖毒品被抓获，次日被台山市公安局取保候审。2016年12月18日因盗窃被抓获，同日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。现在台山市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人伍忠想犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人伍忠想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年10月19日17时许，被告人伍忠想受他人指使携带毒品2小包，驾驶摩托车去到台山市深井镇那扶那北榕树村路口，贩卖毒品2小包给吸毒人员吴某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人伍忠想处缴获手机1台、毒资200元，从吴某处缴获其刚向被告人伍忠想购买的毒品2小包，经检验，其中0.14克检出海洛因成分，0.63克检出甲基苯丙胺成分。
二、盗窃罪
2016年12月1日11时许，被告人伍忠想去到台山市台城合新路6号聚艺轩画廊门口处，盗窃了被害人马某停放在该处的鸿怡牌HY125T3型普通二轮摩托车1辆（价值2200元）。窃后，销赃得款500元。
2016年12月17日9时许，被告人伍忠想携带小刀去到台山市台城育英中学前的兄弟餐厅门口处，盗窃了被害人朱某停放在该处的帝豪牌DH12510E型普通二轮摩托车1辆（价值800元）。
破案后，已追回赃物发还给被害人朱某。
上述事实，被告人伍忠想在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某、朱某的陈述；证人吴某、杨某的证言；辨认笔录；物证及扣押、发还清单；搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人伍忠想无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，还以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍忠想犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人伍忠想判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以盗窃罪对被告人伍忠想判处拘役，并处罚金。数罪并罚。
被告人伍忠想对公诉机关的量刑建议没有意见，提出希望从轻处罚的意见。
本院认为，被告人伍忠想无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，还以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪和盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人伍忠想的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的毒品及盗窃所用的工具小刀予以没收。被告人伍忠想非法占有、处置被害人的财物，依法责令退赔。鉴于被告人伍忠想犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍忠想提出希望从轻处罚的意见，予以采纳。被告人伍忠想因本案先行羁押三日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百六十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍忠想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人伍忠想盗窃所用的工具小刀一把，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
三、责令被告人伍忠想退赔被害人马里顺2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年三月三日
书记员 陈观儿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1307号
上诉人（原审原告）：李顺生，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市大关镇百岭村民委员会，住所地安徽省桐城市大关镇百岭村村部。
法定代表人：刘少七，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：桐城市大关镇金成电器，个体工商户，经营场所地安徽省桐城市大关镇卅铺村。
经营者：刘东竹，女，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人李顺生因与被上诉人桐城市大关镇百岭村民委员会、桐城市大关镇金成电器提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李顺生于2018年7月20日向本院递交书面申请以与被上诉人桐城市大关镇百岭村民委员会达成和解为由撤回上诉。
本院认为，李顺生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李顺生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人李顺生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 毅
审判员 崔 智
审判员 马 骥
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶竹韵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4227号
原告：文万成，男，生于1958年1月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：邓汉学，男，生于1961年5月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告文万成与被告邓汉学民间借贷纠纷一案中，原告文万成理应依法预交案件受理费，但原告文万成在本院通知的时间即2017年7月20日内仍未预交案件受理费，又未申请减、缓、免。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
原告文万成与被告邓汉学民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 向敬财
人民陪审员 肖晓明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 娟
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初4227号原告：文万成，男，生于1958年1月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：邓汉学，男，生于1961年5月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。本院在审理原告文万成与被告邓汉学民间借贷纠纷一案中，原告文万成理应依法预交案件受理费，但原告文万成在本院通知的时间即2017年7月20日内仍未预交案件受理费，又未申请减、缓、免。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：原告文万成与被告邓汉学民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  向敬财人民陪审员  肖晓明二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 娟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第813号
康泰汽车配件有限公司：
新乡宏展机械有限公司与康泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年十月十八日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第501号
原告：牟俭朴，男，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林市江城风机厂，住所吉林市船营区。
代表人：韩世群，厂长。
委托代理人：张继存，男，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
原告牟俭朴与被告吉林市江城风机厂（下称江城风机厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟俭朴、被告江城风机厂的委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟俭朴诉称：我系经营电机的，被告从2003年到2008年从我处购买多台电机，截止2014年7月16日，被告拖欠货款213，016.90元，有欠条为证。我多次催要，但被告在六年内支付3.1万元，剩余182，016.90元以种种理由推脱未给付。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告立即给付货款182，016.90元及利息（2009年至2013年，每年6，000.00元，合计3万元，以后按此标准计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告江城风机厂辩称：1、被告主体不适格。答辩人江城风机厂是合伙企业，合伙企业字号作为诉讼主体，不符合法律规定。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第47条的规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法登记的字号的，应该在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案中，答辩人江城风机厂为合伙企业，不是企业法人，工商行政管理部门下发的是“营业执照”，“企业代码证”中注明是非企业法人单位，所以，原告告诉的被告主体不适格，应该依法起诉全体合伙人。2、原告主体不合法。答辩人的业务往来对方是长春迪翔机电产品经销处（下称迪翔经销处），部分业务是牟俭朴以迪翔经销处名义进行的，牟俭朴是迪翔经销处的办事人员，不代表其自己，从法律意义上讲，原告应该是迪翔经销处，而非牟俭朴，基于此，答辩人认为牟俭朴作为本案的原告主体不合法。3、牟俭朴起诉之前到答辩人处核实了账目，基本上是答辩人不欠迪翔经销处货款，已经结清。故请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，为证明自己的主张，原告牟俭朴向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明：原告主体身份；
2、企业机读档案一份，证明：被告主体身份；
3、欠条四十六张，证明：被告2003年—2008年购货，货款价格为182，016.90元，没开发票的欠款；
4、发票十五张。
上述证据，经江城风机厂质证，对1、2、4未提出异议；对证据3，认为牟俭朴到单位主张过，但单位对这些欠据均提出过异议，单位账中没有这些欠款手续；在起诉前，单位主管人员要求被告找到出据人员，用以核实该款项是否与原告有关联，被告没有找到相关人员；这些所谓的欠条、收条，除在起诉前到单位要过，之前没有要过，有的条上连人名都没有，还有一部分条子落款什么也没有，就写了供销商，有一部分条子没有厂子名，只有产品名，还有一些数字和代码，不是法律意义上被告给原告出具的欠条，不能证明欠货款。
被告江城风机厂向本院提供了汇款凭证及收条共计十七份，用以证明被告与本案没有利害关系，发生业务关系的是迪翔经销处，汇款远远超过了原告所说只给付了3.1万元。经原告牟俭朴质证，对证据未提出异议，认为这些汇款包含其欠条内的，已经给剔除了，款收到了，发票也开了，我起诉的是除了这些，欠条内没有支付的。2008年1月之后给我的钱，都是欠条里的钱，我已经刨除了。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
牟俭朴提供的证据1、2、4及江城风机厂提供的证据，对方当事人均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。牟俭朴提供的证据3，不能证明牟俭朴与江城风机厂存在买卖合同关系，理由在论理中阐述。
依据双方当事人举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：因江城风机厂需求电机，自2003年8月起，江城风机厂与迪翔经销处发生业务往来。2003年9月至2005年12月，迪翔经销处经牟俭朴为江城风机厂开具14张增值税发票，增值税发票面额为327，256.00元，江城风机厂接受后并支付货款。现牟俭朴持标有“供应商为柳河华林、穆、柳河电机、牟俭朴；欠款单位为江城风机厂（手写未加盖公章）”的欠据、收条（未标明供应商）及便条向本院提起诉讼，请求江城风机厂给付货款18万余元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”依据上述规定，牟俭朴就其与江城风机厂存在买卖合同关系应负有举证责任。本案中，牟俭朴共提供四份证据，证据1—牟俭朴的身份证、证据2—江城风机厂的企业机读档案，牟俭朴的身份证只能证明牟俭朴个人身份信息情况，江城风机厂的企业机读档案也只能证明江城风机厂登记注册的企业信息情况，证据1、2均不能证明牟俭朴与江城风机厂之间存在合同关系；证据3、4，欠据等（证据3）虽能反映当时欠款的事实，但要确定欠款双方，则应看欠据所记载的内容，虽有几份欠据上供应商处标有牟俭朴（其它均不确定，供应商处标有柳河华林、穆等），但依牟俭朴在庭审中陈述其是靠挂在迪翔经销处，对外以迪翔经销处的名义销售，发货时厂子对厂子，结算也是厂子对厂子，加之迪翔经销处为江城风机厂开具的增值税发票（证据4），江城风机厂接受并有支付给迪翔经销处货款的事实，可以证明江城风机厂与迪翔经销处存在买卖合同关系，而非牟俭朴与江城风机厂存在买卖合同关系；牟俭朴提出其靠挂迪翔经销处及所欠的货款其已支付给迪翔经销处，已取得诉权的主张，未向本院提供相关证据予以证明，本院无法支持。综上，牟俭朴未提供证据证明其与江城风机厂存在买卖合同关系，牟俭朴作为原告主体不适格。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的规定﹥》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟俭朴的起诉。
案件受理费4，480.00元退还原告牟俭朴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第501号
原告：牟俭朴，男，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林市江城风机厂，住所吉林市船营区。
代表人：韩世群，厂长。
委托代理人：张继存，男，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
原告牟俭朴与被告吉林市江城风机厂（下称江城风机厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟俭朴、被告江城风机厂的委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟俭朴诉称：我系经营电机的，被告从2003年到2008年从我处购买多台电机，截止2014年7月16日，被告拖欠货款213，016.90元，有欠条为证。我多次催要，但被告在六年内支付3.1万元，剩余182，016.90元以种种理由推脱未给付。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告立即给付货款182，016.90元及利息（2009年至2013年，每年6，000.00元，合计3万元，以后按此标准计算）；2、案件受理费由被告承担�
被告江城风机厂辩称：1、被告主体不适格。答辩人江城风机厂是合伙企业，合伙企业字号作为诉讼主体，不符合法律规定。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第47条的规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法登记的字号的，应该在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案中，答辩人江城风机厂为合伙企业，不是企业法人，工商行政管理部门下发的是“营业执照”，“企业代码证”中注明是非企业法人单位，所以，原告告诉的被告主体不适格，应该依法起诉全体合伙人。2、原告主体不合法。答辩人的业务往来对方是长春迪翔机电产品经销处（下称迪翔经销处），部分业务是牟俭朴以迪翔经销处名义进行的，牟俭朴是迪翔经销处的办事人员，不代表其自己，从法律意义上讲，原告应该是迪翔经销处，而非牟俭朴，基于此，答辩人认为牟俭朴作为本案的原告主体不合法。3、牟俭朴起诉之前到答辩人处核实了账目，基本上是答辩人不欠迪翔经销处货款，已经结清。故请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，为证明自己的主张，原告牟俭朴向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明：原告主体身份；
2、企业机读档案一份，证明：被告主体身份；
3、欠条四十六张，证明：被告2003年—2008年购货，货款价格为182，016.90元，没开发票的欠款；
4、发票十五张。
上述证据，经江城风机厂质证，对1、2、4未提出异议；对证据3，认为牟俭朴到单位主张过，但单位对这些欠据均提出过异议，单位账中没有�些欠款手续；在起诉前，单位主管人员要求被告找到出据人员，用以核实该款项是否与原告有关联，被告没有找到相关人员；这些所谓的欠条、收条，除在起诉前到单位要过，之前没有要过，有的条上连人名都没有，还有一部分条子落款什么也没有，就写了供销商，有一部分条子没有厂子名，只有产品名，还有一些数字和代码，不是法律意义上被告给原告出具的欠条，不能证明欠货款。
被告江城风机厂向本院提供了汇款凭证及收条共计十七份，用以证明被告与本案没有利害关系，发生业务关系的是迪翔经销处，汇款远远超过了原告所说只给付了3.1万元。经原告牟俭朴质证，对证据未提出异议，认为这些汇款包含其欠条内的，已经给剔除了，款收到了，发票也开了，我起诉的是除了这些，欠条内没有支付的。2008年1月之后给我的钱，都是欠条里的钱，我已�刨除了。
本院对双方提供的证据综合评判如下：
牟俭朴提供的证据1、2、4及江城风机厂提供的证据，对方当事人均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。牟俭朴提供的证据3，不能证明牟俭朴与江城风机厂存在买卖合同关系，理由在论理中阐述。
依据双方当事人举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：因江城风机厂需求电机，自2003年8月起，江城风机厂与迪翔经销处发生业务往来。2003年9月至2005年12月，迪翔经销处经牟俭朴为江城风机厂开具14张增值税发票，增值税发票面额为327，256.00元，江城风机厂接受后并支付货款。现牟俭朴持标有“供应商为柳河华林、穆、柳河电机、牟俭朴；欠款单位为江城风机厂（手写未加盖公章）”的欠据、收条（未标明供应商）及便条向本院提起诉讼，请求江城风机厂给付货款18万余元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”依据上述规定，牟俭朴就其与江城风机厂存在买卖合同关系应负有举证责任。本案中，牟俭朴共提供四份证据，证据1—牟俭朴的身份证、证据2—江城风机厂的企业机读档案，牟俭朴的身份证只能证明牟俭朴个人身份信息情况，江城风机厂的企业机读档案也只能证明江城风机厂登记注册的企业信息情况，证据1、2均不能证明牟俭朴与江城风机厂之间存在合同关系；证据3、4，欠据等（证据3）虽能反映当时欠款的事实，但要确定欠款双方，则应看欠据所记载的内容，虽有几份欠据上供应商处标有牟俭朴（其它均不确定，供应商处标有柳河华林、穆等），但依牟俭朴在庭审中陈述其是靠挂在迪翔经销处，对外以迪翔经销处的名义销售，发货时厂子对厂子，结算也是厂子对厂子，加之迪翔经销处为江城风机厂开具的增值税发票（证据4），江城风机厂接受并有支付给迪翔经销处货款的事实，可以证明江城风机厂与迪翔经销处存在买卖合同关系，而非牟俭朴与江城风机厂存在买卖合同关系；牟俭朴提出其靠挂迪翔经销处及所欠的货款其已支付给迪翔经销处，已取得诉权的主张，未向本院提供相关证据予以证明，本院�法支持。综上，牟俭朴未提供证据证明其与江城风机厂存在买卖合同关系，牟俭朴作为原告主体不适格。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的规定﹥》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟俭朴的起诉。
案件受理费4，480.00元退还原告牟俭朴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 朱 琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4959号
申请执行人王新平，男，1968年3月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
原告王新平与被告任大海、卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）浙0783民初17448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王新平于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月5日向被执行人任大海、卢丹发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人王新平未实现债权135480元及律师代理费8000元，现因被执行人任大海、卢丹查无下落，其共同登记所有的房地产已轮候查封，但设有高额抵押，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月16日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4959号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十八日
代书 记员 葛心爱
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1814号
申请执行人项辉
被执行人潘俊兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01383号，依法向被执行人潘俊兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘俊兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘俊兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘俊兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1814号
申请执行人项辉
被执行人朱凤英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01383号，依法向被执行人朱凤英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱凤英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱凤英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱凤英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三日
书记员 余凌志
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1919号
申请执行人江志福。
被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司，住所地即墨市灵山镇灵东村。
法定代表人孙永辉，经理。
本院在执行申请人江志福与被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，标的额为99607元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2012]第260号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰恭岩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1366号
原告：武春雨，男，汉族，1972年4月9日出生，河北省衡水市枣强县富强南路富新村人，现住本村。身份证号码：1330236197204093615。
被告：张满意，男，汉族，1978年4月16日出生，河北省衡水市枣强县旧垣南路2号。身份证号码：133023197804161434。系被告人张沛琪之夫。
被告：张沛琪，女，汉族，1989年8月20日出生，河北省衡水市饶阳县张池村人。身份证号码：131124198908200225。系被告人张满意之妻。
被告：李冰，男，汉族。1983年5月14日出生，河北省衡水市枣强县加会镇后十七户村人。身份证号：131121198305143613。
被告：户永奇，男，汉族，1971年2月14日出生，河北省衡水市枣强县加会镇扈加会村人。身份证号：131121197102143619。
本院在审理原告武春雨与被告张满意、张沛琪、李冰、户永奇民间借贷纠纷一案中，原告武春雨于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告张满意、张沛琪、李冰、户永奇在银行账户的存款冻结至人民币25000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告张满意、张沛琪、李冰、户永奇在银行账户的存款冻结至人民币25000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告武春雨进行担保的孙桂梅名下的枣强县农村信用社城南储蓄所存单账号183040121001705307存款90000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年八月十日
书记员 周 真
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初1366号原告：武春雨。被告：张满意。系被告人张沛琪之夫。被告：张沛琪。系被告人张满意之妻。被告：李冰。被告：户永奇。本院在审理原告武春雨与被告张满意、张沛琪、李冰、户永奇民间借贷纠纷一案中，原告武春雨于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告张满意、张沛琪、李冰、户永奇在银行账户的存款冻结至人民币25000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被告张满意、张沛琪、李冰、户永奇在银行账户的存款冻结至人民币25000元或查封、扣押相应价值的财产。二、将为原告武春雨进行担保的孙桂梅名下的枣强县农村信用社城南储蓄所存单账号18×××07存款90000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈其凯二〇一六年八月十日书记员  周 真
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1137号
原告闫鹏飞，男，1994年1月23日出生，汉族，住定兴县李郁庄乡李郁庄村***号。身份证号码：130626199401237858
委托代理人殷景涛，河北章明律师事务所律师。
委托代理人张凤旭，河北章明律师事务所律师。
被告臧贺宝。
被告保定市交通运输局定兴县养路工区。组织机构代码
住所地：河北省保定市定兴县国道北大街**号。
法定代表人：屈志民职务主任。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
被告定兴县交通运输局
住所地：定兴县华建路***号。
法定代表人刘兴国职务局长。
委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
原告闫鹏飞诉被告臧贺宝、保定市交通运输局定兴县养路工区（以下简称定兴养路工区）、定兴县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫鹏飞及委托代理人殷景涛、张凤旭，被告臧贺宝、被告定兴养路工区的委托代理人李国强，定兴县交通运输局的委托代理人柴克森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫鹏飞诉称，2014年我从许艳芳处购得牌号为京P号小型轿车一辆，2104年10月19日19时许，我驾驶该车沿030公路由东向西行驶至定兴县天宫寺镇高铁桥西侧时，撞在堆放在公路北侧被告臧贺宝家的沙子堆上，造成乘车人陈爽、京P号小型轿车受损的交通事故。此事故经定兴县公安交警大队勘查后出具事故证明，并委托定兴县物价局价格认证中心对京P号小型轿车修复费用进行评估后出具价格鉴定意见书，鉴定价格为13210元，花费鉴定费800元。被告臧贺宝擅自将自己建房沙子和机械设备等物品堆放在公路上，违反《道路交通安全法》的规定，因此造成本次事故，应当承担全部责任。被告定兴养路工区、定兴县交通运输局对事故发生路段负有维护及管理职责，由于其疏于管理，怠于司责，对于被告臧贺宝的违法行为没有及时的发现和处理，方才致使原告发生本次事故，二被告亦应与被告臧贺宝连带承担全部担赔偿责任。要求三被告连带赔偿原告损失14010元并承担诉讼费。
被告臧贺宝辩称，沙子是承包我楼房工程的包工头要求卸的，不是我让卸的，而且沙子是放在公路北侧并没有影响交通。我放沙子的位置一直放有路障标志、有路灯。造成此次事故的原因是原告超速行驶且有酒驾嫌疑，因此对原告的损失不承担赔偿责任。
被告定兴养路工区辩称，我单位作为该事故路段的管理者已经尽到了管理维护职责，不应承担原告的赔偿责任。
被告定兴县交通运输局辩称，我单位对本案所涉事故路段没有养护职责和义务，因此不承担原告的赔偿责任。
经审理查明，2012年许艳芳将牌号为京P号小型轿车一辆卖给原告闫鹏飞，车辆一直未过户。2104年10月19日19时许，原告驾驶该车沿030公路由东向西行驶至定兴县天宫寺镇高铁桥西侧时，撞在堆放在公路北侧被告臧贺宝家的沙子堆上，造成乘车人陈爽受伤、京P号小型轿车受损的交通事故。此事故经定兴县公安交警大队勘查后出具事故证明。经定兴县公安交警大队委托定兴县物价局价格认证中心对京P号小型轿车修复费用进行评估，该中心于2014年11月14日出具价格鉴定意见书，鉴定修复费用为13210元，原告为此花费鉴定费800元。
另查明，030公路属省级公路，该公路的日常养护管理工作由被告定兴养路工区负责。
以上事实有原被告陈述、事故证明原件一份、交警询问笔录、现场照片、交通事故现场图、行驶证、闫鹏飞诉臧贺宝、定兴县交通运输局案庭审笔录中许艳芳证言、身份证复印件、鉴定费票据、定兴县物价局价格认证中心定价鉴车评字第（14-1055）号价格鉴定意见书、定兴养路工区二中队巡查记录5份、定兴县人民政府办公室定政办（2010）163号文件予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应予赔偿。原被告对定兴县公安局出具的事故证明没有异议，本院予以确认。被告臧贺宝辩称堆放沙子位置合法且采取了必要警示措施，原告涉嫌超速、酒驾，未提供相关证据，对其抗辩本院不予支持。被告定兴养路工区提供了本单位二中队道路巡查记录用以证明其尽了管理责任，由于该证据不符合证据规则和相关法律规定，本院不予采纳。被告臧贺宝未经许可擅自在道路上堆放沙子，影响正常通行，造成本次交通事故，应负一定的责任，以承担20%的赔偿责任为宜。被告定兴养路工区对通行道路未尽到管理清障的义务，对造成本次事故亦有一定的责任，以承担10%的赔偿责任为宜。原告驾驶机动车在行驶过程中未确保安全，造成自身财产的损害，应负本次事故的主要责任，以自负70%的责任为宜。本次事故造成原告损失共计14010元，被告臧贺宝赔偿2802元（14010元20%），被告定兴养路工区赔偿1401元（14010元10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告臧贺宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告
闫鹏飞修理费、鉴定费2802元；
二、被告保定市交通运输局定兴县养路工区于本判决
生效之日起十日内赔偿原告闫鹏飞修理费、鉴定费1401元；
三、驳回原告闫鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告臧贺宝负担30元，被告保定市交通运输局定兴县养路工区负担15元，原告闫鹏飞负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张伊然
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第830号
上诉人（原审被告）邢作宾。
被上诉人（原审原告）周志有。
张掖市甘州区人民法院审理的原告周志有与被告邢作宾保证合同纠纷一案，于2015年7月28日作出（2015）甘民初字第3286号民事判决，被告邢作宾不服，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第830号
上诉人（原审被告）邢作宾，男，汉族，1957年4月出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇平顺村七社，农民。身份证号6222011957********。
被上诉人（原审原告）周志有，男，汉族，1966年10月出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇马均村十四社。农民。身份证号6222011966********。
张掖市甘州区人民法院审理的原告周志有与被告邢作宾保证合同纠纷一案，于2015年7月28日作出（2015）甘民初字第3286号民事判决，被告邢作宾不服，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更116号
罪犯罗某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2014年6月16日作出（2013）辰刑初字第128号刑事判决，认定被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金因家庭贫困暂无力缴纳），刑期自2014年6月13日起至2017年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯罗某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月底累计获奖励分49.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去截至二〇一七年六月十二日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00222号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：董西云，女，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县李兴镇朱三门村委会朱三门**号。
被告：陈金峰，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡单桥行政村陈寨**号。
被告：临泉县大运发商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中路东侧，组织机构代码：57443986-4。
法定代表人：陈金峰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告董西云、陈金峰、临泉县大运发商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案被告陈金峰因涉嫌信用卡诈骗犯罪正被刑事追究中，本案不宜作为民事诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
案件受理费8105元，退回原预交人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康 彦
附：（2015）泉民二初字第00222号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执391号
本院在执行申请人刘加启与被执行人庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞借贷纠纷一案中，查明被执行人庞文江（公民身份号码、房秀美（公民身份号码、孙胜涛（公民身份号码、付春霞（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执391号
本院在执行申请人刘加启与被执行人庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞借贷纠纷一案中，申请执行人刘加启申请将被执行人庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞纳入失信被执行人名单。现因被执行人已履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人庞文江、房秀美、孙胜涛、付春霞从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月六日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1854号
原告史向东，男，汉族，个体工商户。
被告布仁德力根，男，蒙古族，教师。
被告布乌日罕，女，蒙古族，教师。
原告史向东诉被告布仁德力根、布乌日罕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史向东与被告布乌日罕到庭参加了诉讼，被告布仁德力根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，我与被告布仁德力根签订了借款协议。协议约定：被告布仁德力根向我借款43000元用于偿还贷款；借款期限为2015年1月12日至2015年9月12日；如果被告布仁德力根逾期还款，则按每日400元支付违约金。借款到期后，经我多次催要，被告布仁德力根未偿还原告借款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现要求二被告偿还借款43000元，自2015年9月13日起每日支付违约金400元，至欠款还清时止。
被告布乌日罕辩称，我对被告布仁德力根向原告借款不知情，此款应由被告布仁德力根偿还，不同意偿还。
被告布仁德力根未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告布仁德力根向原告借款43000元，约定违约金为每日400元。
被告布乌日罕对原告提交的证据质证意见为：对借据的真实性没有异议，但我对被告布仁德力根向原告借款不知情，我没有在借据上签字，不同意偿还借款及支付违约金。
被告布乌日罕为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、离婚证复印件1份，证明二被告已经离婚，该债务不是夫妻共同债务；
2、布仁德力根出具的证明复印件1份，证明本案的借款是被告布仁德力根的个人借款，不是二被告的夫妻共同债务；
3、离婚协议书复印件1份，证明二被告离婚时约定婚姻关系存续期间以个人名义借款由个人承担，被告布仁德力根个人借款应由其偿还。
原告对被告布乌日罕提交的证据质证意见如下：
对离婚证的真实性没有异议，但本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；
对证明有异议，该证据系复印件，不能证明本案债务是被告布仁德力根个人债务；
对离婚协议书的真实性无异议，但该协议内容与本案无关。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据客观真实,本院予以采信。
被告布乌日罕提交的离婚证复印件与原件核对无异，能够证明二被告原系夫妻关系的事实，本院予以采信；布仁德力根作为本案被告，出具的证明对待证事实无证明力，本院不予采信；离婚协议书不能证明本案债务系被告布仁德力根的个人债务，本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告布仁德力根与被告布乌日罕于2012年1月17日登记结婚，于2015年2月2日登记离婚。2015年1月12日，被告布仁德力根向原告史向东借款43000元，双方为此签订了借款协议。协议约定：被告布仁德力根向原告借款43000元用于偿还贷款；借款期限为2015年1月12日至2015年9月12日；如果被告布仁德力根逾期还款，则按每日400元支付违约金。
本院认为，被告布仁德力根向原告史向东借款43000元的事实清楚，证据充分，被告布仁德力根应履行还款义务。因上述欠款发生在被告布仁德力根与被告布乌日罕婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明被告布仁德力根与原告之间的债务明确约定为被告布仁德力根的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照二被告的夫妻共同债务处理。原告要求二被告自2015年9月13日起每日支付违约金400元的数额过高，本院按月利率20‰予以支持，超出部分不予支持。被告布乌日罕的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁德力根、布乌日罕于本判决生效后十日内偿还原告史向东借款43000元,并按月利率20‰支付自2015年9月13日至借款还清时止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，财产保全费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年六月八日
书记员 张宇阔
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1709号
原告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地九江市庐山区长虹大道266号8楼，组织机构代码61268666-4。
法定代表人：李强，执行董事。
委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199411180723。
委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410929158。
被告：九江问鼎健身有限公司，住所地九江市开发区昌平花园7栋3-202，统一社会信用代码360406110001221。
法定代表人：苏雪亮，经理兼执行董事。
原告九江市派拉蒙百货有限公司（简称派拉蒙公司）与被告九江问鼎健身有限公司（简称问鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派拉蒙公司的委托诉讼代理人王如飞，被告问鼎公司的法定代表人苏雪亮到庭参加诉讼。其间，双方当事人申请自行和解期间自2016年8月11日至2016年9月10日，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告派拉蒙公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2013年9月15日签订的房屋租赁合同；2、判决被告支付原告房屋租金396066元（暂计算至2016年6月14日）及至被告实际归还房屋之日的租金；3.判决原告没收被告租赁保证金158700元。事实和理由：2013年9月15日，原告将九江市开发区昌平大厦二层（面积约为2300平方米）出租给被告经营使用，被告承租后用于经营健身会所。为此，原、被告双方特签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为五年，自2013年9月15日至2018年9月14日，第一年每月租金为52900元，其后四年租金按每年6%递增，即，2014年9月15日至2016年9月14日每月租金为56074元，2015年9月15至2016年9月14日每月租金59438元，2016年9月15日至2017年9月14日每月租金63004元，2017年9月15日至2018年9月14日每月租金66785元。每年租金分四个季度支付，在每季度最后一月的月末最后一日支付下一个季度的租金。另，租赁合同约定，被告未按合同约定的时间、数额支付租金超过七日的，原告有权没收租赁定金。被告承租了原告的房屋以后，起初尚能按时交纳房租，但被告从2015年9月15日起便没有按约按时足额支付租金，仍欠当季度应交的房屋租金39438元（2015年9月15日至2015年12月14日），自2015年12月14日以后，被告更再未支付分文租金。
原告派拉蒙公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息各一份，以证明原、被告主体身份，均具有民事诉讼主体资格。
证据二，租赁合同、房产证、土地证各一份，以证明原告从第三方魏昊星处承租九江市开发区昌平大厦一、二层，租赁期限自2010年1月1日至2025年1月1日，原告对出租给被告的房屋享有使用权。
证据三，租赁合同一份，以证明原、被告之间的合同对租赁物的使用、租赁期限、租金给付、违约责任均进行了明确约定。
证据四，收款存根三份、银行转账凭证两份，以证明被告支付了2015年9月15日至2015年12月14日的部分租金138876元。
证据五，收据存根两份及银行转账凭证一份，以证明原告收取了被告158700元租赁定金（租赁保证金）。
证据六，催租函告一份，以证明被告经原告催告后仍未按时缴纳租金。
被告问鼎公司承认原告派拉蒙公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下
一、解除原告九江市派拉蒙百货有限公司与被告九江问鼎健身有限公司于2013年9月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告九江问鼎健身有限公司在本判决生效后10日内支付原告九江市派拉蒙百货有限公司的房屋租金396066元（暂计算至2016年6月14日）及至被告九江问鼎健身有限公司实际归还租赁房屋之日依约计取的租金；
三、原告九江市派拉蒙百货有限公司没收被告九江问鼎健身有限公司的租赁保证金158700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，减半收取4674元，保全费2520元，合计7194元，由被告九江问鼎健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审??判??员????陈??新?娟
二〇一六?年?九月二十二日
书??记??员????曾臻
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1170号
罪犯李景芹，女，1966年8月10日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年二月一日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2005）枣刑一初字第1号刑事判决，以被告人李景芹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年九月十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李景芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李景芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李景芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯李景芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景芹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1170号
罪犯张积库，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）泰刑一初字第38号刑事判决，以被告人张积库犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张积库在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张积库在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张积库在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张积库减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2019年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1015号
原告张会升，男，1945年2月18日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告郑州环球企业管理有限公司，住所地。
法定代表人罗峥。
原告张会升诉被告郑州环球企业管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月9日公开开庭进行了审理，原告张会升的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告郑州环球企业管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张会升诉称，2014年11月23日，原、被告签订VIP《服务协议》，明确约定了双方的权利和义务，协议到期后，原告多次向被告讨要本金和利息无果诉至法院，现要求被告归还原告本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交的证据有VIP服务协议原件一份，证明原告委托被告投资理财金额10000元。
被告郑州环球企业管理有限公司在法定期限内既未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原告张会升参加被告郑州环球企业管理有限公司举办的投资活动后，向被告投资10000元，并以被告为甲方、原告为乙方签订了VIP服务协议一份，协议第一项服务内容中显示业务种类为VIP理财（保本、每月收益千分之十八），初始数额为10000元，服务期限为2014年11月23日至2015年5月23日；协议第二项约定了甲方对委托资金具有独立操作性，协议到期后甲方需将本金及最后一期收益在到期后5个工作日内一次性支付给乙方。后被告郑州环球企业管理有限公司前五个月的收益均按期足额支付，最后一个月的收益按约定每月千分之十八应当支付180元，实际仅支付150元，且本金10000元并未支付。原告多次催要借款无果，现主张被告偿还借款本金10000元、借款期间欠付的利息30元及逾期利息（按照约定利率每月千分之十八，自2015年5月23日计算至还款之日）。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郑州环球企业管理有限公司受原告张会升的委托进行投资理财服务，双方约定的保本理财类型，即是约定了受托人无论盈亏均保证委托人的委托资产本金不受损失，并按照每月千分之十八支付收益，此种约定保底条款的形式，属于名为委托理财，实为借贷关系的情形。本院认定原、被告之间签订的合同实为借款合同，对收益的约定实为对利息的约定，故被告郑州环球企业管理有限公司应依法偿还原告借款本金10000元及利息（按照约定利率每月千分之十八）。原告自认被告已支付前五个月的利息，最后一个月欠30元未支付，对被告并无不利，本院予以认可，故原告主张被告偿还借款本金10000元、借款期间欠付的利息30元，本院予以支持。对于原告主张的借款到期后的逾期利息按照约定利率每月千分之十八，自2015年5月23日计算至还款之日，本院认为原、被告关于借款期间的利率约定当然适用于逾期利息的计算，故原告主张合理，予以支持。被告郑州环球企业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州环球企业管理有限公司应于判决生效后十日内偿还张会升借款本金10000元、借款期间欠付利息30元及借款到期后的逾期利息（按照约定利率每月千分之十八，自2015年5月23日计算至还款之日）；
二、驳回原告张会升的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郑州环球企业管理有限公司负担（待履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋鹏飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01888号
申请执行人丁某某。
被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任红梅，该公司董事长。
丁某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人丁某某劳动报酬合计4788元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的4788元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月二日
书记员 王跃鑫
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初856号
原告：陈勇，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李华宝，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告陈勇诉被告李华宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李华宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇诉称：2014年4月20日，被告因投资需要向原告借款35000元。双方约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。为此，原告具状起诉请求法院判决被告偿还原告借款35000元；由被告支付从2014年7月21日至还款之日的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
陈勇为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
二、书面欠条1份，证明被告向原告借款35000元的事实。
李华宝未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，复印件与原件核对无异，本院予以认定；原告证据二系被告向原告借款从而出具的书面欠条，欠条由被告签名确认，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈勇与李华宝两人于2012年3月在上海某劳务服务有限公司工作时认识。2014年4月20日，李华宝因购车需要从陈勇处借款35000元，由李华宝出具1份书面欠条，欠条载明：“本人李华宝，借陈勇现金35000.00，叁万伍仟元整。本人承诺此款于3个月之内还清，日期2014.4.20
----2014.7.19”。欠条由李华宝签名确认。双方未约定借款利息及逾期还款利息。借款到期后，陈勇因索要借款未果遂诉讼来院。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李华宝因资金周转需要从陈勇处借款35000元，由李华宝出具了书面欠条并签名确认，借款事实清楚，债权债务关系明确，该欠条实为借条。故陈勇要求李华宝偿还35000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。李华宝作为借款人未按照双方约定的期限还款，故对陈勇要求李华宝从2014年7月21日起开始支付逾期利息的请求，本院亦予支持。因双方未约定借款利息亦未约定逾期利息，故逾期利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李华宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈勇借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年7月21日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），
二、驳回原告陈勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 邸正伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初856号原告：陈勇，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李华宝，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告陈勇诉被告李华宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告李华宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇诉称：2014年4月20日，被告因投资需要向原告借款35000元。双方约定借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。为此，原告具状起诉请求法院判决被告偿还原告借款35000元；由被告支付从2014年7月21日至还款之日的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。陈勇为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。二、书面欠条1份，证明被告向原告借款35000元的事实。李华宝未作答辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，复印件与原件核对无异，本院予以认定；原告证据二系被告向原告借款从而出具的书面欠条，欠条由被告签名确认，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈勇与李华宝两人于2012年3月在上海某劳务服务有限公司工作时认识。2014年4月20日，李华宝因购车需要从陈勇处借款35000元，由李华宝出具1份书面欠条，欠条载明：“本人李华宝，借陈勇现金35000.00，叁万伍仟元整。本人承诺此款于3个月之内还清，日期2014.4.20——2014.7.19”。欠条由李华宝签名确认。双方未约定借款利息及逾期还款利息。借款到期后，陈勇因索要借款未果遂诉讼来院。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李华宝因资金周转需要从陈勇处借款35000元，由李华宝出具了书面欠条并签名确认，借款事实清楚，债权债务关系明确，该欠条实为借条。故陈勇要求李华宝偿还35000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。李华宝作为借款人未按照双方约定的期限还款，故对陈勇要求李华宝从2014年7月21日起开始支付逾期利息的请求，本院亦予支持。因双方未约定借款利息亦未约定逾期利息，故逾期利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李华宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈勇借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年7月21日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），二、驳回原告陈勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  杨胜鹏人民陪审员  邸正伟二〇一六年六月六日书 记 员  刘杨仁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。