江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第885号
原告袁辉，男，汉族，永丰县人。
委托代理人邓武明，江西致成律师事务所律师，一般代理。
委托代理人戴启旺，江西致成律师事务所律师，特别授权。
被告吴礼华，男，汉族，永丰县人。
被告刘永耀，男，汉族，永丰县人。
被告邹和贵，男，汉族，永丰县人。
原告袁辉与被告吴礼华、刘永耀、邹和贵合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，于2015年9月17日依法组成合议庭，第一次公开开庭对本案进行了审理。原告于2015年12月9日向本院提出评估申请，要求对清点的合伙财产进行评估。本院于2016年3月30日再次公开开庭对本案进行了审理。原告袁辉及其委托代理人邓武明、戴启旺，被告吴礼华、刘永耀、邹和贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告向工商部门依法申请登记设立了名为“永丰县金业能源科技中心”的个体工商户，注册号为360825600139919，经营者为袁辉（原告），组成形式为个人经营，经营场所为永丰县恩江镇永吉路，经营范围为“能源科技，生物技术研发，环保产品，化工产品......”等。2013年8月25日原告与三被告签订了《永丰县金业能源科技中心合作经营协议书》，协议书约定：该企业由原被告共同出资、共同经营、共同收益、共担风险，每人前期投资6万元，共计24万元。后原告又追加投资，原告总共投资额为7万元。因技术需要，袁辉外出学习的学徒技术费用56600元先由其自己垫付，随后企业按照两步向其支付该部分学费，在企业成立后一年内全部退还给原告。
然而，在签订了合作协议后至今，三被告并未按照协议书约定向原告返还先前支付的学费。不仅如此，原告每次向三被告主张年底红利和查看合伙账目时，三被告均以各种理由推脱，严重损害了原告作为合伙人的合法权益。原告认为，原告与三被告已无继续合伙的可能，遂起诉法院，请求：1.请求法院依法判令被告返还学徒技术费用56600元，入伙出资额70000元，以上共计126600元人民币；2.请求法院依法对合伙企业的所有债权债务进行清算；3.请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令原被告解除合伙；2.请求法院依法判令被告返还学徒技术费用56600元；3.请求法院依法对合伙企业经营期间积累的财产共计28598元进行分割；4、请求法院依法判令由被告共同承担全部诉讼费用。
被告书面答辩称，1.在合作经营协议书中明确规定公司的技术力量由袁辉负责，而他离开公司并没有把所学技术转教给其他三位股东的任何一位，导致公司无法正常运作。2.袁辉所学技术是有关汽车燃油方面，由于与前任合伙亏损不和导致亏损、企业流产。后与三答辩人合伙后，袁辉再次尝试自己所学技术又导致企业亏损，与原告原来进货的谨慎，共导致亏损11万元多，而且原告认为自己所投资的本钱已收回，因此向公司提出无理要求，导致公司上下不和，难以相处而自行离开公司。3.在离开公司期间，袁辉从来没有过问过公司的经营情况，也从来没有关心过公司的死活生存及技术力量，由于袁辉的过错导致公司亏损近11万元。4.因原告深知公司经营长期处于亏损状态，故原告从来没有向公司负责全面工作的总经理提出要清算，加之公司是合伙经营购，所有采购原材料资金全部由答辩人出资进货，而原告自从离开公司从来没有到过公司、出过资，也没有询问过公司经营情况，故无从谈债权债务及清算账务。综上：第一被告不给予原告学徒技术费和入伙出资额返还；第二要求原告退回所领的学徒技术费用和赔偿所造成的11万元经济损失；第三被告不承担本案任何诉讼费用。
对于原告变更的诉讼请求，被告辩称：第一，学徒费被告不承担，因学徒技术原告没有交给被告，且学习技术是在合伙之前所学，是原告自己去学的；第二，对于评估资产中写明的3吨甲醇，说明原告承认了2014年3月30日公司的亏损1.5万元，原告不能只承认盈利而不承认亏损；第三，诉讼费是原告自行离开公司，把技术带走，导致公司亏损，应该原告承担诉讼费，我方不承担。第四，对于分割财产，只能拿走现存实物，先分割汽车这一块。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
个体工商房营业执照副本一份，证明袁辉于2013年4月26日登记注册了个体工商户永丰县金业能源科技中心。被告质证认为，真实性有异议，当时是以原告名义成立的个体户，原告是先与别人合伙后才找到吴礼华邀得我们一起合伙，原告离开企业的时候提供给被告的营业执照正本不是原件，是彩印的。本院对该证据的真实性予以确认。2、永丰县金业能源科技中心经营协议书一份，证明1）原被告之间为合伙关系的事实；2）企业账目在被告手中；3）企业应当每月做出会计报表并且做到人手一份，并每个月审核，但是被告没有履行义务；4）原告先前自行出资学习技术，并且企业承诺帮他出学费的事实，被告违反了该约定；5）原被告出资额的具体数目每人7万元，合同约定每人6万元，后来每人又追加了1万元。被告质证认为，真实性、合法性无异议，四个人合伙是事实，账目在我们手上也是事实，但会计是刘永耀而不是邹和贵，原告学到的技术没有传授给我们，我们给了原告学徒一万多元，具体数字要见账目，其余的学徒费在企业好转的时候再给他，但原告并没有按协议约定将学到技术传授给我们，所以我们不需要出原告的学徒费，且原告根本没有出现金入股，而是以原来合伙时留下的货物抵作出资款。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。3、收款收据两张，证明原告按照永丰县金业能源科技中心经营协议书的约定，先后出资共计7万元。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但只有1万元是现金，其它的都是货物抵出资款。本院对该证据的真实性予以确认。4、鉴定意见书一份，证明原被告在合伙企业经营期间积累的财产共计28589元。被告无异议，本院予以确认。
被告吴礼华、刘永耀、邹和贵为支持其辩称向法院提供了以下证据：
1、结算清单一份，证明2014年3月31日双方进行过清算。原告质证认为，对三性均有异议，首先提交证据要提供原件，其次上面没有原告方签字，都是对方单方作出的清单。本院认为双方即已认同于2014年3月31日确实进行过清算，而结算清单上包含的3吨甲醇与实际相符，且原告未有其他证据来推翻此份证据，故本院对该份证据予以确认。2、收条（附清单），证明三被告每人向原告支付了3350元金醇油技术费，共计10050元。原告质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，但是对证明目的有异议，三被告有没有支付到位，有没有支付存在异议。本院认同被告的质证意见，对该份证据的证明目的不予认可。3、工资发放表四张，证明原告在公司上班时间到2014年元月份为止。原告质证认为，被告应该提交工资连续的工资条，而不是继续的工资条。本院认为是否发工资不能作为原告退伙的评判依据，故对该份证据不予以认可。
综合原、被告的举证、质证以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月26日，原告袁辉向永丰县工商行政管理局依法申请登记设立了名为“永丰县金业能源科技中心”的个体工商户，注册号为360825600139919，经营者为袁辉，组成形式为个人经营，经营场所为永丰县恩江镇永吉路，经营范围为“能源科技，生物技术研发，环保产品，化工产品，汽车配件，五金交电加工，零售............”等。2013年8月25日原告与三被告签订了《永丰县金业能源科技中心合作经营协议书》，协议书第二条约定：公司资金经全体股东讨论决定集资投股并决定每股东投入股金每股为人民币陆万元整，公司总资金为贰拾肆万元整。第五条约定：全体股东都必须遵循且按股分盈亏的原则，并且袁辉的学徒技术费用不得作为股金投入参与股金分红，其所缴的学徒技术费用分两步支付，第一步费用26800元，暂由公司垫付，付款方式由公司成立后三个月付50%，六个月再付50%，而另外29800元，公司成立一年后全部付清，如今后公司产品质量在经营过程中，因技术原因导致产品质量差而影响市场销售，所造成的一切后果由技术员袁辉负责，但经公司股东核实是个人原因，还是原材料质量问题，产生的后果酌情处理。
另查明，永丰县金业能源科技中心的出资情况为原告所提供的汽车、汽车上的加油转换器、三轮车的加油转换器、加油站的加油机等物品按原价共计207100元，由三被告每人出资60000元给原告，原告以货物折价60000元作为出资款，后原、被告四人每人再追加现金10000元。2014年3月31日，原告离开永丰县金业能源科技中心，离开时原、被告就永丰县金业能源科技中心的债权债务进行了清算。
再查明，永丰县金业能源科技中心因未按规定公示年报，于2015年7月15日被注销，同年8月14日，被告刘永耀向永丰县工商行政管理局依法申请登记设立了名为“永丰县欣欣科技能源中心”的个体工商户，注册号为360825600196247，经营者为刘永耀，组成形式为个人经营，经营场所为永丰县恩江镇城北路，经营范围为“能源科技，生物技术研发，环保产品，化工产品，汽车配件，五金交电加工，零售......”等。在庭审中，为确定原、被告合伙期间的财产状况，本院于2015年11月26日前往桥南工业园原、被告合伙期间租赁的仓库进行清点，原、被告双方对法院组织清点的实物财产均予以确认。2015年12月9日，原告向法院申请对合伙期间已进行清点的合伙财产进行评估，以吉安市文山会计司法鉴定所司法鉴定，原、被告合伙期间的财产鉴定值为28589元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告自愿签订《合作经营协议书》，成立永丰县金业能源科技中心，该协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认原、被告之间的个人合伙关系。原、被告合伙关系形成后，按照协议书约定成立了永丰县金业能源科技中心并经营了该中心，然而因经营问题导致该中心处于亏损状态，后负责技术的原告离开公司，导致该中心无法正常生产经营，在庭审过程中，原、被告双方都同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，故对原告请求解除合伙协议的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于学徒技术费用问题。根据原、被告之间签定的《合作经营协议书》第五条约定：全体股东都必须遵循且按股分盈亏的原则，并且袁辉的学徒技术费用不得作为股金投入参与股金分红，其所缴的学徒技术费用分两步支付，第一步费用26800元，暂由公司垫付，付款方式由公司成立后三个月付50%，六个月再付50%，而另外29800元，公司成立一年后全部付清...。
根据双方约定，第一步学徒技术费用26800元应在公司成立后六个月内支付完毕，永丰县金业能源科技中心于2013年4月26日注册登记成立，但原、被告于2013年8月25日才签定合作协议书，形成合伙关系，因此第一步学徒费用应自原、被告形成合伙关系时起算，即从2013年8月25日起六个月内支付完毕。被告辩称已经向原告支付了第一步前50%的学徒费，为此特向法院提供金业能源有限公司固定资产登记表、及收据为证，但被告所提供的这两份证据只能证明金业能源有限公司的固定资产数量、价格及总金额共计207100元。对于金醇油技术费虽在登记表上写明：26800元÷2=13400÷4=3350元，但三被告并未提供相关票据等来证明是否确实向原告支付了这笔技术费，故应当承担举证不利的后果。对于被告辩称的原告未在公司呆满半年，故不应当支付剩下的50%学徒费的意见，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本院认为，合伙人的退伙若有书面协议的，按照书面协议约定，未有约定的，当事人协商一致后，可以解除合伙关系，在本案中，经双方当事人都同意于2014年3月31日进行了清算，原告退伙，故原、被告之间合伙关系的解除应当自2014年3月31日起，而不是以是否发工资来认定，故被告应当按照《合伙经营协议书》的约定将第一步学徒费用给原告。关于第二步的学徒费用，因双方约定于2014年3月31日原告退伙，故原告并未在合伙体呆满一年，且合伙体也并未实际经营金醇能这项技术，原告未能给合伙体带来任何利润，故对于第二步的学徒费用，本院不予支持。综上，三被告应当向原告支付20100元的学徒技术费用（26800元÷4×3=20100元）。
关于对经营期间积累财产的分割问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务比例或出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。第53条：合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。第54条：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还；一次性清退有困难的，可能分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。关于合伙期间的债务，原、被告双方同意已于2014年3月31日已进行清算，并制作结算清单，根据结算清单显示至2014年3月31日止，合伙体有收入182171元，开支213668元，收支相抵总负支为31497元，扣除仓库中储存的原油约3吨，估价11000元后，实际负支为20497元，故原告对于退伙前的债务应当承担5124.25元。关于合伙期间的债权，根据鉴定意见书显示，原、被告在合伙经营期间共有资产价值为28589元，故原告应当分配合伙期间的资产共计7147.25元。因三被告后成立的永丰县欣欣科技能源中心的经营范围为：“能源科技，生物技术研发，环保产品，化工产品，汽车配件，五金交电加工，零售......”，与永丰县金业能源科技中心的经经营范围一致，原、被告合伙期间的财物归于三被告更有用处，故对于合伙期间累积的财物由三被告所有，同时，由三被告向原告支付财物折价现金人民币2023元（7147.25元－5124.25元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告袁辉与被告吴礼华、刘永耀、邹和贵于2013年8月25日签订的《合作经营协议书》；
二、被告吴礼华、刘永耀、邹和贵于本判决生效后三日内向原告袁辉支付学徒技术费用20100元；
三、被告吴礼华、刘永耀、邹和贵于本判决生效后三日内向原告袁辉支付财物折价现金人民币2023元；
四、驳回原告袁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告吴礼华、刘永耀、邹和贵负担1500元，原告袁辉自负1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
审 判 员 郑美蓉
人民陪审员 高素莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同，
《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务比例或出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。
第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还；一次性清退有困难的，可能分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。