大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初937号
原告：大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人：张世敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王育博，系该公司法律事务。
被告：何占平，男。
被告：于君丽，女。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告何占平、被告于君丽保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人王育博到庭参加了诉讼。被告何占平、被告于君丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连天巳联合担保有限公司诉称，被告何占平与大连银行股份有限公司保税区支行（以下简称“保税区支行”）于2012年9月19日就贷款购买奥迪汽车一事达成协议，签订了《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车贷款保证合同》，同日，被告何占平与原告签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，与被告于君丽签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。以上合同签订后，原告出示合法证据以及手续并依法履行义务，使得被告顺利从银行贷款70万元，贷款期限从2012年9月20日起到2015年9月20日止，被告在得到贷款后提走车辆，并办理手续。2015年3月至2016年2月被告虽经过原告多次催告提醒，仍不履行还款义务，致使原告代替被告向银行支付垫款199,300元。故现诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告为其所垫交款项199,300元，并支付违约金59,790元（按本金30%计算）。
被告何占平、被告于君丽均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告何占平与被告于君丽系夫妻关系。2012年9月19日，被告何占平（借款人）与保税区支行（贷款人）签订《个人汽车消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为700,000元；借款期限自2012年9月20日至2015年9月20日。同日，原告（丙方）、被告何占平（乙方）与保税区支行（甲方）签订《个人汽车贷款保证合同》，合同约定：丙方为乙方在甲方办理的个人汽车消费贷款提供连带保证责任。
同日，原告（甲方）与被告何占平（乙方）签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》，合同约定：原告同意对被告在保税区支行的贷款提供担保，并承担连带责任；乙方不能按照本合同规定的还款日期支付银行贷款本息，由甲方垫付，甲方先行垫款之后，甲方有权要求乙方立即偿还甲方为其垫付的银行贷款本息及滞纳金；甲方有权自垫款之次日起按日向乙方收取垫款金额的5%违约金，直至乙方偿清甲方垫款时止；同时，鉴于乙方的严重违约行为，甲方有权不退还已收取的履约保证金，额外风险保证金；届时所发生的一切后果均由乙方承担（包括银行计收的复利、律师费、诉讼费、评估费、公证费、拍卖费、鉴定费及甲方为实现债权和抵押物权所发生的其他费用）等。
同日，原告（甲方、担保人）、被告何占平（乙方、被担保人）、被告于君丽（丙方、反担保人）签订《个人汽车消费贷款反担保合同》，合同均约定：丙方向原告申请，愿意以保证的方式就甲、乙双方签订的《委托担保合同》向乙方提供反担保，承担反担保人的保证责任。丙方保证担保的范围：甲方履行保证义务代乙方向银行偿还的购车贷款本金、利息、罚息和复利；在《委托担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的滞纳金、违约金和损害赔偿金、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、诉讼费及甲方为实现债权和抵押物权所支付的其他费用。丙方在其保证范围内承担连带责任等。
上述合同签订后，原告与保税区支行依合同约定履行了各自义务，被告何占平将贷款购买的汽车提走，并办理了相关手续。被告何占平未按时还款，自2015年3月至2016年2月原告代替被告向银行支付垫款199,300元。后原告向二被告主张追偿未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、常住人口基本信息、结婚证复印件、《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》、《个人汽车消费贷款反担保合同》、大连银行存款回单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告何占平签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。原告按照合同约定为被告何占平垫付了借款本息，故，原告有权要求被告偿还其所垫付款项，并按合同约定承担违约责任。关于违约金的数额，现原告仅主张59,790元，本院认为原告所要求的违约金数额在合理范围内，原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告支付59,790元违约金应属合理，本院予以支持。因被告于君丽、被告大连锦恒机械设备有限公司自愿为原告与被告何占平之间的《个人汽车消费贷款委托担保合同》提供反担保，故原告要求二被告偿还上述垫款本息及违约金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
二被告经合法传唤，未到庭参加本案的审理，也没有提交书面答辩材料，应视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何占平、被告于君丽自本判决发生法律效力之日起十日内连带偿付原告大连天巳联合担保有限公司垫付款199,300及违约金59,790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,190元（原告已预交），公告费1,100元，合计6,290元。由二被告连带负担，二被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭艳玲
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。