wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1766号
罪犯邵云贤，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年8月31日作出了（2001）鲁刑一终字第438号刑事判决，以被告人邵云贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月对其裁定减为无期徒刑；于2006年7月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年10月对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯邵云贤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵云贤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵云贤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵云贤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3605号
原告田琼，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨忠祥，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告之夫。
被告侯树红，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告田琼与被告侯树红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员杨成旭适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告田琼到庭参加了诉讼。被告侯树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告之夫与被告侯树红系朋友。2011年11月24日，被告以投资经营为由向原告借款现金6万元，其口头承诺支付利息和按原告的需要随时归还。被告收到借款后便出具借条一张。2014年2月因原告经营避暑山庄需资金，数次要求被告还款，但被告至今未偿还借款。故诉请判令被告立即偿还原告借款6万元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：2011年11月24日，被告向原告借款6万元，原告将现金6万元交付被告侯树红后，被告即书写《借条》一张给原告，载明“今借到田琼现金陆万元正（60000元）。借款人：侯树红.身份证号码：×××，2011.11.24”。原告催还无果即诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款6万元，原告向被告交付6万元现金后，被告向原告出具了借条，有原告的陈述和其提交的署名侯树红的借条佐证，结合本院向被告送达起诉状等诉讼材料，被告至今未提出异议的事实，本院认定原被告间6万元的借贷关系成立并生效。原被告在《借条》上未对还款时间作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张还款，现原告诉请被告偿还借款6万元，理由成立，本院予以支持。被告侯树红未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯树红于本判决生效后立即偿还原告田琼借款本金人民币6万元；
已减半收取的案件受理费310元，由被告侯树红负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 杨成旭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 岳小勤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终255号
上诉人（原审被告）：安吉中利置业发展公司，住所地安吉经济开发区城南路南侧。
法定代表人：夏烈，该公司总经理。
委托代理人：陶岳镇、王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何卫强。
被上诉人（原审原告）：马雅红。
委托代理人：何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。
上诉人安吉中利置业发展公司（以下简称中利公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中利公司于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中利公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安吉中利置业发展公司撤回上诉。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由中利公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢敏飞
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第93号
申请执行人中国农业银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇汕汾中路276号。
负责人周腾辉，行长。
委托代理人蔡潮光、李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被执行人郑欣南，男，1962年9月8日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国农业银行股份有限公司饶平县支行与郑欣南金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）潮平法民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确认，被执行人郑欣南应付还申请执行人人民币78649.58元，利息以借款本金63621.52元按日万分之五的利率自2014年3月14日计至款项还清为止；并以抵押物丰田牌小轿车（车牌粤UXN2**）对上述债务承担赔偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑欣南送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人郑欣南暂下落不明，名下无财产可供执行；申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证明材料。本案所欠款�全部未还及执行费未缴。
本院认为，被执行人郑欣南暂下落不明，名下无财产可供执行；申请执行人经告知上述情况后同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年七月二十日
书记员 杨焕堆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2321号
原告：王亮亮，男，1996年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：闫玉保，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告王亮亮与被告闫玉保承揽合同纠纷一案中，原告王亮亮于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮亮负担。
审判员 杨子全
二〇一八年五月二日
书记员 郭 秀
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3308号
原告：王茂川。
被告：曾美琴。
被告：林加形。
本院在审理原告王茂川与被告曾美琴、林加形民间借贷纠纷一案中，原告王茂川于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茂川撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计人民币29元，由原告王茂川负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 林晓晓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第113号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：乔善君，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告乔善君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告乔善君的告诉。
案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一五年四月二日
书记员 曹薇薇
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1092号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行（以下简称余干农行），住所地：余干县玉亭镇新建大街210号，统一社会信用代理：91361127861736183F。
法人代表：朱平平，该行行长。
委托诉讼代理人付丽峰，银行职工，代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，签收法律文书，提起上诉，申请执行等。
被告徐荣星，男，1971年9月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告徐振根，男，1970年12月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告徐玉魁，男，1967年8月23日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告徐福星，男，1967年9月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院在审理原告余干农行与被告徐荣星、徐振根、徐玉魁、徐福星借款合同纠纷一案中，原告余干农行于2018年5月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余干农行撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告余干农行负担。
审判员 李定华
二〇一八年五月十五日
书记员 李卓显
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7637号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人贺某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7710号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪情节。
判 决
|
被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7637号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人贺某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7710号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪情节。判 决被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月十五日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01905号
原告郭民，男，1966年3月8日生，汉族。
委托代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告夏良，男，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
原告郭民与被告夏良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法先由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2013年8月15日、12月12日公开开庭进行了审理。原告郭民的委托代理人仝德明、被告夏良的委托代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭民诉称：2010年11月2日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20万元，并出具借条一张，约定借期两个月，口头约定借款月利率为3%，由韩修存提供担保。借款到期后，被告未能如约偿还，经催要，被告于2011年4月5日偿还5万元，后于2011年8月15日出具保证书一份，载明“现本人夏良保证在2011年9月31日前还清所欠郭民所有借款（包括利息）”，另载明“本金贰拾万元（其中4月5日已从小仝手里已付伍万元整），当时约定利息是叁分，年息30%。”被告除归还5万元借款外，剩余借款及利息至今未付。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还借款本金15万元并支付利息115000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告夏良辩称：被告未曾向原告借款，双方之间不存在借贷关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月2日，被告夏良向原告郭民借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月，案外人韩修存在担保人处签字提供担保。2011年4月5日，被告偿还原告借款本金5万元。2011年8月15日，被告向原告出具保证书一份，载明“现本人夏良保证在2011年9月31日前（注：应为2011年9月30日前）还清所欠郭民所有借款（包括利息）。本金贰拾万元（其中4月5日已从小仝手里已付伍万元整），当时约定利息是叁分，年息30%。”被告夏良对其出具的借条和保证书的真实性有异议，并申请文迹鉴定，但因其未在规定的时间内缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。现原告以被告未还清借款为由，诉至法院，作出如前所请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、保证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，从被告夏良向原告郭民出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告夏良未偿清借款，应当承担相应的民事责任，因此原告郭民要求被告夏良偿还剩余借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利率超出法律规定的范围，应当以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为上限，被告在借款之后一直未给付利息，并以原告郭民主张的借款利息115000元为上限。被告虽然抗辩双方不存在借贷关系，但未能提供有效的证据证明，因此应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏良于本判决生效后十日内偿还原告郭民借款150000元并支付利息（以200000元为本金，自2010年11月2日计算至2011年4月5日，及以150000元为本金，自2011年4月6日计算至本判决确定的履行之日止，均按借款交付之日银行同期贷款基准利率四倍计算利息，并以115000元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告夏良负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 乔昌安
人民陪审员 刘光俭
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03248号
原告：金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：周永涛，该公司经理。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：何秀礼，男，1964年10月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司与被告何秀礼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司的委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告何秀礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司诉称：被告购买了池州市贵池区汇景花园南苑小区20号楼402室房屋，原告为该小区提供物业管理服务。2010年2月1日至2015年12月31日，被告尚欠物业费4102元，虽经原告多次催要，但被告所欠物业费至今未缴。为此具状贵院，请求依法判令被告立即支付物业费4102元（截止2015年12月31日）并由被告承担本案诉讼费。
何秀礼未应诉答辩。
经审理查明：2007年5月14日，金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司与何秀礼签订了一份《汇景花园南苑（碧水康城）前期物业管理协议》，约定被告房屋的物业服务费标准为0.45元/月/平方米，物业服务费每半年度交纳一次，于每半年度结束前5天交纳，双方还对其它事项进行了约定。何秀礼系池州市汇景花园南苑小区20幢402室房屋（面积为128.38平方米）的业主，何秀礼自2010年2月1日至2015年12月31日尚欠物业费4102元（128.38平方米×0.45元/月/平方米×71个月）一直未支付，以致成诉。
上述事实有《汇景花园南苑（碧水康城）前期物业管理协议》、房产证复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《汇景花园南苑（碧水康城）前期物业管理协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告支付2010年2月1日至2015年12月31日的物业服务费4102元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秀礼于本判决生效之日起十日内向原告金坛市鑫盛物业有限公司池州分公司支付2010年2月1日至2015年12月31日的物业服务费4102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何秀礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01671号
原告欣睿惠农（北京）农业发展有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。组织机构代码：59603186-X。
法定代表人何宝钰，经理。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人张文丽，北京稳正律师事务所律师。
被告王太，男，1954年10月26日出生。
委托代理人王桂华（被告之女），1984年10月2日出生。
原告欣睿惠农（北京）农业发展有限公司（以下简称欣睿惠农公司）与被告王太确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣睿惠农公司的委托代理人梁秀稳，被告王太及其委托代理人王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣睿惠农公司诉称：我公司自2012年5月17日营业至今，并未与被告签订劳动合同，也未招用过被告。被告的工资不由我公司发放，也不受我公司的管理和支配，被告与我公司无关，不存在劳动关系。我公司不服平谷区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，故起诉要求确认我公司与被告自2013年1月10日至2014年9月26日期间不存在劳动关系。
被告王太辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我自1986年开始在马坊火车站工作，已工作近30年，并与平谷区地方铁路局签订了劳动合同；2013年原告承包火车站装卸工作后，我与原告签订了劳动合同；我受伤以后，原告为我支付了医疗费，也反映出我们之间存在劳动关系。
经审理查明：被告长期在平谷区马坊火车站从事货物装卸工作。2013年，原告承揽了平谷区马坊火车站的装卸工作。2014年9月26日13时许，被告在装卸货物时受伤，原告为被告支付了医疗费。2014年10月24日，被告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。2015年1月19日，该仲裁委裁决确认原告与被告自2013年1月10日至2014年9月26日期间存在劳动关系。
本案在审理过程中，被告提交了一份2005年签订的加盖了北京市平谷区地方铁路管理处公章的劳动合同，另提交了一份日期为2013年1月10日的甲方为原告且加盖原告公章的《劳务合同》，该合同期限自2013年1月10日至2014年1月9日，约定乙方必须服从原告的管理和分配，遵守甲方的规章制度等。被告提交了其与原告法定代表人何宝钰的电话录音，录音中何宝钰让被告先垫付医疗费，承诺支付被告医疗费和生活费。
原告称其将装卸工作转包给王举国，并提交了一份与王举国的承揽协议书，被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、录音资料、京平劳人仲字（2015）第0014号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供加盖原告公章的《劳务合同》，从其内容看应认定为劳动合同，结合其提供的录音资料中原告的法定代表人何宝钰同意对被告所受损伤负责并支付生活费、医疗费，应当认定双方存在劳动关系。原告提交的承揽协议书，明显与其向被告提供劳动合同及其法定代表人何宝钰承诺支付被告医疗费、生活费的事实相矛盾，本院不予认定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告欣睿惠农（北京）农业发展有限公司与被告王太自二〇一三年一月十日至二〇一四年九月二十六日期间存在劳动关系；
二、驳回原告欣睿惠农（北京）农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告欣睿惠农（北京）农业发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 满桂芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜晓楠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01671号
原告张某某，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告钱某某，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取后由原告张某某负担。
审判员 姚 琳
二〇一五年九月十一日
书记员 史舒萌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终245号
上诉人（原审原告）原告赵延令，男，汉族。
委托代理人赵劲松（系上诉人赵延令之子），男，汉族。
上诉人（原审原告）马秀文，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市新城区建设和住房保障局，住所地西安市尚德路115号。
法定代表人邓晓东，该局局长。
委托代理人冯峻洁，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市新城区太华路街道办事处，住所地西安市新城区含元路***号。
法定代表人冯国乾，该办事处主任。
委托代理人杨锋，该办事处工作人员。
二被上诉人共同委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
第三人西安市地下铁道有限责任公司，住所地西安市经开区未央路132号经发国际大厦。
法定代表人陈东山，该公司总经理。
委托代理人孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人关晴，陕西弘业律师事务所实习律师。
上诉人赵延令、马秀文因诉西安市新城区建设和住房保障局（以下简称新城建住局）、西安市新城区太华路街道办事处（以下简称太华路街办）、第三人西安市地下铁道有限责任公司（以下简称西安地铁公司）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵延令的委托代理人赵劲松、上诉人马秀文、被上诉人新城建住局的委托代理人冯峻洁、被上诉人太华路街办的委托代理人杨锋、二被上诉人的共同委托代理人张晓敏以及第三人西安地铁公司的委托代理人孟凡真、关晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，西安市火车站北广场棚户区改造项目系西安市火车站改扩建工程的重要组成部分，是由西安市政府组织实施的公益性城市综合改造工程。新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目征收的决定》，该决定规定房屋征收部门是新城建住局，征收实施单位是太华路街办等单位。原告赵延令、马秀文所称其位于新城区笃臣巷26号的房产位于太华路街办负责实施的西安站改工程范围内。在征收前，因原告赵延令、马秀文与其他继承人等就该房产产生争议并起诉至陕西省新城区人民法院，该法院（2015）新民初字第01987号判决“赵金钟名下位于西安市新城区笃臣巷26号院内的房产归原告赵延令所有”。经查，该民事案件正在上诉中，上述判决并非终审判决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告赵延令、马秀文应就其与所诉行政行为具有法律上的利害关系提供证据。根据本案庭审调查及举证、质证，原告所出示的证据均不能直接证明其系涉诉房产的所有权人。其是否为涉案房屋的合法继承人尚未经生效法律文书确认，原告在此之前与被诉行政行为尚不具备行政法上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵延令、马秀文的起诉。案件受理费50元退还原告赵延令、马秀文。
上诉人赵延令、马秀文上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误且程序违法。上诉人的起诉完全符合法律法规的规定，本案属于一审法院的受案范围。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初653号行政裁定书；2、裁定重新审理本案。
被上诉人新城建住局答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人太华路街办答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
第三人西安地铁公司述称：本案与地铁公司没有任何法律关系，将其列为第三人缺乏法律依据。
上诉人赵延令、马秀文在二审期间提供以下证据：1、照片3张，证明其房屋被拆除并用于地铁工程施工。2、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7866号民事判决书，证明其具有行政诉讼主体资格。3、2015年7月19日反诉状，证明拆迁办与赵爱民评估。4、2016年11月25日西安市中级人民法院终审庭审记录，证明笃臣巷26号房屋被拆除，是拆迁办与赵爱民协商后拆除的。
经庭审质证，二被上诉人对上诉人提供的证据1证明目的不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的证明目的有异议，认为这是一个单方面的证词，缺少其他证据佐证；对于证据4的证明目的不认可，认为这个证据反而能证明诉争的房屋被赵爱民拆除。第三人对上诉人提供的证据1、3、4的证明目的不予认可，认为上述证据与第三人没有关联性。对证据2未发表意见。
本院对上述证据认定如下：对于上诉人提供的证据1、3、4，因上述证据证明的事实与本案审查范围无关，故不予认定；证据2来源合法，真实有效，且与本案有关联性，予以认定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，予以确认。另查明，赵延令诉赵斌等人物权确认纠纷一案，西安市新城区人民法院于2016年6月11日作出（2015）新民初字第01987号民事判决，该判决中第一项内容为确认赵金钟名下位于西安市新城区笃臣巷26号院内的房产归赵延令所有。该案当事人不服，上诉至西安市中级人民法院。该院于2017年1月20日作出（2016）陕01民终7866号民事判决，判决维持了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决第一项。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”。经查，本案一审期间，赵延令、马秀文已向一审法院提供了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决，用于证明其系涉诉房产的所有权人。一审法院经过调查后，在已确认该民事案件处于二审审理阶段且尚未审结的情况下，应当依据上述法律规定中止本案诉讼。故一审法院以赵延令、马秀文不具有原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显属不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初653号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 左 昆
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终245号上诉人（原审原告）原告赵延令，男，汉族。委托代理人赵劲松（系上诉人赵延令之子），男，汉族。上诉人（原审原告）马秀文，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市新城区建设和住房保障局，住所地西安市尚德路115号。法定代表人邓晓东，该局局长。委托代理人冯峻洁，该局工作人员。被上诉人（原审被告）西安市新城区太华路街道办事处，住所地西安市新城区含元路***号。法定代表人冯国乾，该办事处主任。委托代理人杨锋，该办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。第三人西安市地下铁道有限责任公司，住所地西安市经开区未央路132号经发国际大厦。法定代表人陈东山，该公司总经理。委托代理人孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人关晴，陕西弘业律师事务所实习律师。上诉人赵延令、马秀文因诉西安市新城区建设和住房保障局（以下简称新城建住局）、西安市新城区太华路街道办事处（以下简称太华路街办）、第三人西安市地下铁道有限责任公司（以下简称西安地铁公司）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵延令的委托代理人赵劲松、上诉人马秀文、被上诉人新城建住局的委托代理人冯峻洁、被上诉人太华路街办的委托代理人杨锋、二被上诉人的共同委托代理人张晓敏以及第三人西安地铁公司的委托代理人孟凡真、关晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，西安市火车站北广场棚户区改造项目系西安市火车站改扩建工程的重要组成部分，是由西安市政府组织实施的公益性城市综合改造工程。新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目征收的决定》，该决定规定房屋征收部门是新城建住局，征收实施单位是太华路街办等单位。原告赵延令、马秀文所称其位于新城区笃臣巷26号的房产位于太华路街办负责实施的西安站改工程范围内。在征收前，因原告赵延令、马秀文与其他继承人等就该房产产生争议并起诉至陕西省新城区人民法院，该法院（2015）新民初字第01987号判决“赵金钟名下位于西安市新城区笃臣巷26号院内的房产归原告赵延令所有”。经查，该民事案件正在上诉中，上述判决并非终审判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告赵延令、马秀文应就其与所诉行政行为具有法律上的利害关系提供证据。根据本案庭审调查及举证、质证，原告所出示的证据均不能直接证明其系涉诉房产的所有权人。其是否为涉案房屋的合法继承人尚未经生效法律文书确认，原告在此之前与被诉行政行为尚不具备行政法上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵延令、马秀文的起诉。案件受理费50元退还原告赵延令、马秀文。上诉人赵延令、马秀文上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误且程序违法。上诉人的起诉完全符合法律法规的规定，本案属于一审法院的受案范围。故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初653号行政裁定书；2、裁定重新审理本案。被上诉人新城建住局答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人太华路街办答辩称：1、本案诉讼标的所涉及的房产是笃臣巷26号房产，在一审法院裁定前上诉人无任何证据证明其系该房产的所有权人，其尚不具备行政法上的利害关系。2、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。第三人西安地铁公司述称：本案与地铁公司没有任何法律关系，将其列为第三人缺乏法律依据。上诉人赵延令、马秀文在二审期间提供以下证据：1、照片3张，证明其房屋被拆除并用于地铁工程施工。2、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7866号民事判决书，证明其具有行政诉讼主体资格。3、2015年7月19日反诉状，证明拆迁办与赵爱民评估。4、2016年11月25日西安市中级人民法院终审庭审记录，证明笃臣巷26号房屋被拆除，是拆迁办与赵爱民协商后拆除的。经庭审质证，二被上诉人对上诉人提供的证据1证明目的不认可；对证据2的真实性认可；对证据3的证明目的有异议，认为这是一个单方面的证词，缺少其他证据佐证；对于证据4的证明目的不认可，认为这个证据反而能证明诉争的房屋被赵爱民拆除。第三人对上诉人提供的证据1、3、4的证明目的不予认可，认为上述证据与第三人没有关联性。对证据2未发表意见。本院对上述证据认定如下：对于上诉人提供的证据1、3、4，因上述证据证明的事实与本案审查范围无关，故不予认定；证据2来源合法，真实有效，且与本案有关联性，予以认定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，予以确认。另查明，赵延令诉赵斌等人物权确认纠纷一案，西安市新城区人民法院于2016年6月11日作出（2015）新民初字第01987号民事判决，该判决中第一项内容为确认赵金钟名下位于西安市新城区笃臣巷26号院内的房产归赵延令所有。该案当事人不服，上诉至西安市中级人民法院。该院于2017年1月20日作出（2016）陕01民终7866号民事判决，判决维持了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决第一项。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；”。经查，本案一审期间，赵延令、马秀文已向一审法院提供了西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01987号民事判决，用于证明其系涉诉房产的所有权人。一审法院经过调查后，在已确认该民事案件处于二审审理阶段且尚未审结的情况下，应当依据上述法律规定中止本案诉讼。故一审法院以赵延令、马秀文不具有原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显属不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初653号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。审判长  蒋蒙蒙审判员  程淑芹审判员  左 昆二〇一七年四月二十五日书记员  王 惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10183号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告刘建平。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告刘建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告刘建平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第257号
申请人：江源区孙家堡子利民村
被执行人王霄鹏
申请执行人江源区孙家堡子利民村与被执行人王霄鹏物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第164号民事判决书，现被执行人已自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月三十日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1626号
原告延安九天建设工程计算服务有限公司。住所地：延安市百米大道三期。组织机构代码：67513415-4。
法定代表人史东，系该公司经理。
委托代理人乔飞飞，男，汉族，1988年1月17日出生，高中文化，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市南桥牛奶厂。
被告巴中市天助建筑有限公司。住所地：宝塔区龙昌园1号楼3单元1304室。组织机构代码：06678608-5。
法定代表人秦志略，系公司经理。
委托代理人胡发伟，男，汉族，1978年7月8日出生，专科文化，巴中市天助建筑劳务有限责任公司员工，四川省巴中市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
本院在审理原告延安九天建设工程计算服务有限公司诉被告巴中市天助建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告乔飞飞于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安九天建设工程计算服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告延安九天建设工程计算服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1665元，现减半收去，实际由原告负担832.50元。
审判员 张月华
二〇一六年四月二十五日
书记员 拓 锋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执19号
申请执行人：马庄福，男，1956年2月4日出生。
被执行人：张东东，男，1990年2月13日出生。
被执行人：刘丹华，女，1993年7月6日出生。
本院在执行马庄福申请执行张东东、刘丹华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日向被执行人张东东、刘丹华送达执行通知书，通知被执行人张东东、刘丹华三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人张东东、刘丹华自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初12号民事调解书，被执行人张东东、刘丹华已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘光辉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第902号
原告：周延华，女，1950年2月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：曲同卫，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：刘宝真，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
原告周延华与被告刘宝真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周延华及其委托代理人曲同卫和被告刘宝真及其委托代理人刁永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周延华诉称：原告为被告岳母，被告与原告女儿结婚后于2006年买房向原告借款22000元，后又经营饭店办理许可证、装修饭店、买煤向原告借款14150元，被告并在原告记录的借款条上签字确认。被告装修饭店时还向原告弟弟周钦义借款10000元，并约定利息500元。后由于周钦义急等钱用，被告无力偿还，经三方协商，将借据交付原告。由原告偿还了该笔借款及利息。要求依法判令被告立即偿还借款46650元及利息。
被告刘宝真辩称：所谓的欠条系原告在原来笔记上重新描写的，除了被告的签字，其他内容都是重新描写的。是被告签字以后，原告后来在上面空白处填写的内容，原告需要被告和被告妻子赡养，所以原告才主动赞助了22000元给被告妻子。借周钦义10000元属实，但该款在被告妻子张静在世前已经还清，只是由于被告与周钦义是舅舅与外甥女婿关系，所以当时借据没有收回。
经审理查明：原告的女儿张静是被告妻子，张静于2015年3月因车祸离世。被告夫妻在婚姻关系存续期间经营饭店，2006年，被告夫妻因买房，原告付给被告22000元。被告在经营饭店期间，多次自原告处支取钱款，后原告自己在笔记本同一页上记载，并由被告签字，原文如下：“刘保真欠款2006年买房贰万贰千元22000，办许可证800，850，饭店壹万壹仟元11000元，2007年，刘保真（亲笔签字，下面划一横线），买煤1500元（刘宝真签名之下书写）”。2007年1月23日被告向原告弟弟周钦义借款1万元，并出具借条，借条载明：“今借到二舅周钦义人民币现金壹万元（10000元），利息500元正，2007年1月23日，刘宝真（亲笔签字）”。
庭审中，周钦义作为证人出庭作证，证明的内容是：周钦义因买楼向被告两口子要钱，被告两口子说没有，让原告还，在原告家，原告把钱还给周钦义10500元，借条给了原告，以后由被告来还给原告，被告当时在场。另一证人张殿冲（原告丈夫的叔伯兄弟）证明的内容是：2015年腊月，证人张殿冲应原告要求帮忙解决纠纷，作为中间人去东海找到被告，问被告4万多元能还原告多少，被告说没有钱还。
原告陈述的借款经过是，2006年被告买房借22000元，原告自己记在自己的本子上。2007年被告经营饭店向原告借800元和850元，饭店装修向原告借11000元，又记在自己的本子上，然后在2007年由被告签的字。后被告买煤向原告借款1500元，也记录在本子上。关于借周钦义的款是因被告没有钱还，经三方协商，由原告替被告偿还，周钦义将借据交付原告，由被告向原告偿还，所以原告持有借条向被告主张债权。
被告称，该欠条除了刘宝真三个字系被告书写外，其余内容都是原告书写。而且书写的时间是在被告签字数年之后填写的，是在原告女儿去世后填写的，申请对该欠条内容的形成时间是否是2007年书写的进行司法鉴定。借周钦义10000元属实，但该款在被告妻子张静去世前已经还清，只是由于被告与周钦义是舅舅与外甥女婿关系，所以当时借据没有收回。
本案在审理中，本院于2016年6月29日通知被告在七日内预交鉴定费，但被告逾期未交。
上述事实，有原被告当庭陈述、证人证人、借据二张等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款的笔记本上欠条记载的买房22000元，办许可证800元，850元，饭店壹万壹仟元11000元，虽然是原告书写的，但后来被告签字，应视为被告自己已经确认上述欠款事实。虽然被告对该欠条书写内容的形成时间有异议，并申请司法鉴定，但被告未能交纳鉴定费，本院视为被告放弃申请，对这部分欠款事实本院予以认定。故本院对原告要求被告偿还这部分欠款34650元及利息的请求，依法予以支持。对该欠条被告签字划横线以下由原告书写的买煤1500元，按照常理，债务人对欠款事实认可后，在下方签字，视为认可。而本案被告签字下方是原告书写的“买煤1500元”，对该笔款项，被告不予认可，原告主张的事实不清楚，证据不充分，本院不予认定，原告的该主张，本院不予支持。
对原告主张要求被告偿还借周钦义借款10500元，本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让行为对债务人不发生效力。本案被告主张该笔债务已还清，显然不认可该笔债权转让的事实存在，而原告提供的证人周钦义既是债权人又是原告的弟弟，与原告有利害关系，其证明的债权转让过程，本院不予采信。证人张殿冲系原告丈夫的叔伯兄弟，与原告有利害关系，其证明的事实模棱两可，本院亦不予采信。原告无充分证据证明该笔债权转让成立，庭审中被告又不认可，原告不是该笔债权的权利人，不具备主体资格，故原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告刘宝真于本判决生效之日起十日内偿还原告周延华借款人民币34650元及自2015年12月25日至还清之日期间的利息(按照人民银行同期基准贷款利率计算)。
二、驳回原告周延华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告周延华承担248元、被告刘宝真承担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李舒亚
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00104号
上诉人（原审被告）杜修玺。
被上诉人（原审原告）梁汝喜。
原审被告杜建华。
上诉人杜修玺因排除妨害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜修玺、被上诉人梁汝喜、原审原告杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁汝喜居住房屋处于滑坡地段，损毁严重。经梁汝喜申请，旬阳县人民政府于2008年3月25日向其颁发了旬村宅字（2008）169号农村居民宅基地审批件，同意其在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房三间。2014年5月29日旬阳县城乡规划管理局向梁汝喜颁发了建字第2014
--
159号建设工程规划许可证。2014年6月10日梁汝喜动工建房时，杜建华、杜修玺以梁汝喜建房用地占用其土地为由阻挡施工。经白柳镇柳村社区居民委员会核查，梁汝喜建房用地未占用杜建华、杜修玺土地，并将核查结果予以公示。白柳镇柳村社区对此纠纷多次协调未果，梁汝喜遂起诉要求杜建华、杜修玺停止侵权，赔偿损失。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。梁汝喜依据旬阳县人民政府颁发的宅基地审批件及旬阳县城乡建设局核发的建设工程规划许可证，在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜建华、杜修玺对梁汝喜施工活动进行阻止构成对其依法享有物权的妨碍，属侵权行为，应当承担相应民事责任。梁汝喜主张杜建华、杜修玺赔偿损失，因未提供证据予以佐证，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杜建华、杜修玺停止侵害，不得阻碍梁汝喜建房施工；二、驳回梁汝喜要求杜建华、杜修玺赔偿损失11000.00元的诉讼请求。
宣判后，杜修玺不服一审判决，向本院提起称，上诉人兄弟三人三户从2003年起住房早已破烂不堪，上诉人无数次请求镇、村、组解决居住安置问题，可至今没有结果。村组在没有征地手续的情况下强行占用上诉人'门前'土地0.45亩承包地。上诉人没有签字同意，也没有领征地款。请求：依法查清土地账目，判令被上诉人不得侵占上诉人的'门前'承包土地。
被上诉人梁汝喜答辩称：被上诉方建房用地是经过与村组协商，转让村组的土地，被上诉人建房用地办理了相关土地转让手续和建房审批手续，与上诉人无关。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为梁汝喜建房是否侵占了杜修玺的土地。本案争议土地经村组同意，旬阳县人民政府审批梁汝喜在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房，并取得旬阳县城乡规划管理局颁发的建设工程规划许可证。梁汝喜在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜修玺上诉提出村组强行占用其0.45亩承包地，未经其签字同意，也没有领征地款的上诉理由，系对原征地程序的异议，可另行主张权利，不能抗辩梁汝喜经县人民政府审批的土地使用权，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜修玺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 李 颖
代理审判员 毛 杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李梦秋
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第00104号上诉人（原审被告）杜修玺。被上诉人（原审原告）梁汝喜。原审被告杜建华。上诉人杜修玺因排除妨害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜修玺、被上诉人梁汝喜、原审原告杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：梁汝喜居住房屋处于滑坡地段，损毁严重。经梁汝喜申请，旬阳县人民政府于2008年3月25日向其颁发了旬村宅字（2008）169号农村居民宅基地审批件，同意其在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房三间。2014年5月29日旬阳县城乡规划管理局向梁汝喜颁发了建字第2014—159号建设工程规划许可证。2014年6月10日梁汝喜动工建房时，杜建华、杜修玺以梁汝喜建房用地占用其土地为由阻挡施工。经白柳镇柳村社区居民委员会核查，梁汝喜建房用地未占用杜建华、杜修玺土地，并将核查结果予以公示。白柳镇柳村社区对此纠纷多次协调未果，梁汝喜遂起诉要求杜建华、杜修玺停止侵权，赔偿损失。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。梁汝喜依据旬阳县人民政府颁发的宅基地审批件及旬阳县城乡建设局核发的建设工程规划许可证，在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜建华、杜修玺对梁汝喜施工活动进行阻止构成对其依法享有物权的妨碍，属侵权行为，应当承担相应民事责任。梁汝喜主张杜建华、杜修玺赔偿损失，因未提供证据予以佐证，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杜建华、杜修玺停止侵害，不得阻碍梁汝喜建房施工；二、驳回梁汝喜要求杜建华、杜修玺赔偿损失11000.00元的诉讼请求。宣判后，杜修玺不服一审判决，向本院提起称，上诉人兄弟三人三户从2003年起住房早已破烂不堪，上诉人无数次请求镇、村、组解决居住安置问题，可至今没有结果。村组在没有征地手续的情况下强行占用上诉人‘门前’土地0.45亩承包地。上诉人没有签字同意，也没有领征地款。请求：依法查清土地账目，判令被上诉人不得侵占上诉人的‘门前’承包土地。被上诉人梁汝喜答辩称：被上诉方建房用地是经过与村组协商，转让村组的土地，被上诉人建房用地办理了相关土地转让手续和建房审批手续，与上诉人无关。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为梁汝喜建房是否侵占了杜修玺的土地。本案争议土地经村组同意，旬阳县人民政府审批梁汝喜在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房，并取得旬阳县城乡规划管理局颁发的建设工程规划许可证。梁汝喜在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜修玺上诉提出村组强行占用其0.45亩承包地，未经其签字同意，也没有领征地款的上诉理由，系对原征地程序的异议，可另行主张权利，不能抗辩梁汝喜经县人民政府审批的土地使用权，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜修玺承担。本判决为终审判决。审 判 长 邵 军代理审判员 李 颖代理审判员 毛 杰二〇一五年十一月十八日书 记 员 李梦秋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民特10号
申请人：李保磊。
被申请人：张华。
申请人李保磊与被申请人张华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李保磊诉称，申请人与被申请人是母子关系，2011年6月，申请人的父亲因病死亡，被申请人于2012年无故外出，至今已下落不明满二年。因此向法院提出申请宣告被申请人张华失踪。
经审查，申请人张华身份信息无法确认，且无法确认其是否失踪。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求有提供证据证明的义务，否则将承担不利的法律后果。申请人李保磊提供的证据不能证明张华失踪。同时被申请人张华身份信息无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百四十三条规定，判决如下：
驳回申请人李保磊对被申请人张华的宣告失踪申请。
本判决为终审判决。
审判员 史松玖
二〇一七年三月三日
书记员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民特10号申请人：李保磊。被申请人：张华。申请人李保磊与被申请人张华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李保磊诉称，申请人与被申请人是母子关系，2011年6月，申请人的父亲因病死亡，被申请人于2012年无故外出，至今已下落不明满二年。因此向法院提出申请宣告被申请人张华失踪。经审查，申请人张华身份信息无法确认，且无法确认其是否失踪。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求有提供证据证明的义务，否则将承担不利的法律后果。申请人李保磊提供的证据不能证明张华失踪。同时被申请人张华身份信息无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百四十三条规定，判决如下：驳回申请人李保磊对被申请人张华的宣告失踪申请。本判决为终审判决。审判员  史松玖二〇一七年三月三日书记员  陈 曦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初618-1号
原告：王会朝，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭岳锋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所执业律师。
原告王会朝与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨晓宇
陪审员 杨兴旺
陪审员 王晓冬
二〇一八年五月八日
书记员 王 琮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初618-1号原告：王会朝，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭岳锋，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所执业律师。原告王会朝与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨晓宇陪审员  杨兴旺陪审员  王晓冬二〇一八年五月八日书记员  王 琮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1513号
原告：邹立友。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地山东省荣成市。
法定代表人：王松，总经理。
原告邹立友与被告荣成市中绣工艺制品有限公司（以下简称中绣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立友委托诉讼代理人王寿丽，被告中绣公司法定代表人王松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
邹立友向本院提出诉讼请求：判令中绣公司偿还借款本金3693926.94元；并以3000940元为本金，自2016年8月3日起按照年利率10.584%计算利息至实际付款之日；以692986.94元为本金，自2016年8月5日起按照年利率10%计算利息至实际付款之日。事实和理由：2008年5月20日，邹立友与中绣公司签订借款协议一份，中绣公司向邹立友借款港币3400000元（折合人民币3000940元），约定一年内借款年利率10.458%，一年之后借款年利率为10.584%；2009年11月4日，双方再次签订借款协议，中绣公司又向邹立友借款人民币850000元，约定借款年利率为10%。合同签订后，邹立友按约提供借款，中绣公司偿还利息至2016年7月。2016年1月27日，经双方对账，中绣公司尚欠邹立友借款本金3703926.94元未还；2017年1月，中绣公司还款10000元，至今尚欠借款本金3693926.94元未还。据此，邹立友为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
中绣公司对邹立友在本案中所主张的事实无异议。
中绣公司承认邹立友在本案中主张的事实，且对邹立友提交的证据无异议，故对邹立友主张的事实予以确认。
本院认为，根据法律的规定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为都应当列入民间借贷的范畴。本案中，中绣公司向邹立友拆借资金用于生产经营，双方签署了借款合同，对借款事项进行了具体的约定，在邹立友实际提供借款后，双方之间的民间借贷法律关系成立。经对账，双方确定了中绣公司尚欠借款本金的具体数额，扣除之后继续偿还的，邹立友主张要求中绣公司偿还剩余借款本金人民币3693926.94元，本院应予支持。
法律规定，民间借贷约定支付利息的，约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，法院应予支持。本案中，双方在借款合同中明确约定了利息，且该约定不违反上述法律的强制性规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
荣成市中绣工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邹立友借款本金人民币3693926.94元；并自2016年8月3日起至实际付款之日止，以人民币3000940元为本金、按照年利率10.584%支付利息；自2016年8月5日起至实际付款之日止，以人民币692986.94元为本金、按照年利率10%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19096元，保全费5000元，均由荣成市中绣工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年五月八日
书记员 刘燕菲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终499号
上诉人（一审被告）：陆广由，男，1959年4月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：何永神，男，1955年10月10日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
一审被告：陆广忠，男，1969年11月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
一审被告：黄诚勇，男，1963年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
一审第三人:陆泽礼，男，1968年8月12日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：欧温盈，男，1965年3月2日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：卢旺兴，男，1984年1月9日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：卢盛兴，男，1984年1月10日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：黄国基，男，1988年3月23日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：黄君健，男，1963年2月16日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：卢义丹，男，1958年8月29日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：潘宝山，男，1983年4月27日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：黄有斌，男，1963年3月21日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：黄伟全，男，1964年4月8日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：黄伟球，男1969年8月20日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：卢祖林，男，1963年2月28日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：黄文明，男，1958年12月6日出生，壮族，务农，现住百色市右江区。
一审第三人：李银珠，女，成年人，壮族，务农，现住百色市右江区。
上诉人陆广由因合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陆广由于2017年5月27日向本院申请撤回上诉，被上诉人何永神于2017年5月27日申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人（一审被告）陆广由在本案审理期间自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定，应当准予撤诉。被上诉人（一审原告）何永神申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1510号民事判决；
二、准许上诉人陆广由（一审被告）撤回上诉。
三、准许被上诉人何永神（一审原告）撤回起诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人何永神负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆广由负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年五月二十七日
书记员 劳 慧
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民申3号
再审申请人（原审原告）杨振玉，女，1957年12月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陈亚新，男，1935年4月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人（原审被告）杜云芳，女，1934年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人（原审被告）陈孝生，男，1957年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
再审申请人杨振玉因与被申请人陈亚新、杜云芳、陈孝生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）门开民初第00762号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨振玉于2017年2月28日向本院提出撤回再审申请。
本院审查认为，再审申请人杨振玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨振玉撤回再审申请。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 陆 驰
代理审判员 林赛斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈婧炜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民申3号
再审申请人（原审被告）：郁伟雄，女，1972年11月25日生，汉族，江苏省海门市人，住上海市浦东新区。
被申请人（原审原告）：王福全，男，1970年4月19日生，汉族，福建省漳州市人，户籍所在地福建省漳州市芝城区，现住江苏省海门市。
再审申请人郁伟雄因与被申请人王福全租赁合同纠纷一案，不服本院于2015年6月2日作出的（2015）门开民初字第01076号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郁伟雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 黄雷舟
审 判 员 沈 娟
代理审判员 林赛斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈婧炜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初855号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，该公司员工。
被告李彪，男，1964年7月19日出生，汉族。
本院审理原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告李彪物业服务合同纠纷一案中，原告郑州大地物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出对被告李彪的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤回对被告李彪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州大地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 楚小双
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6577号
原告程勇欢，男，汉族，出生，住武汉市洪山区，身份证号码：，系死者李查清之儿子。
原告程维平，男，汉族，出生，住武汉市洪山区，身份证号码：，系死者李查清之丈夫。
委托代理人程勇欢，本案在列原告，系原告程维平之儿子，特别授权。
被告朱洪全，男，汉族，出生，住四川省德阳市，身份证号码：。
被告邓金花，女，汉族，出生，住四川省德阳市，身份证号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区。
负责人骆晓鹏，公司经理。
被告吴宇，男，羌族，出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被告崔正川，男，汉族，出生，住四川省绵阳市，身份证号码：。
委托代理人崔林川，男，汉族，出生，住四川省绵阳市，身份证号码：，系被告崔正川之胞弟，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人何玉锋，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，特别授权。
被告高良春，男，汉族，出生，住四川省江油市，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人薛刚，公司总经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告王建军，男，汉族，出生，住四川省绵阳市，身份证号码：。
被告太平保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市。
负责人赵杨，公司总经理。
委托代理人徐伟，男，汉族，出生，住四川省仁寿县，身份证号码：，系公司员工，特别授权。
原告程勇欢、程维平诉被告朱洪全、邓金花、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、吴宇、崔正川、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、高良春、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、王建军、太平保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，原告程勇欢、程维平于2016年5月16日邮寄向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告程勇欢、程维平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程勇欢、程维平撤回起诉。
案件受理费1776元，减半收取，实收888元，退还给原告程勇欢、程维平888元。
审判员 李 东
二〇一六年五月十八日
书记员 蒲春霖
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1088号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人路炘炌，男，1991年6月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年11月15日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）846号起诉书指控被告人路炘炌犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日23时许，被告人路炘炌酒后驾驶辽Ａ×××××号白色豪情牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区南京街市府大路时，因发现交警夜查遂弃车逃跑，后在沈阳市和平区南京街丹东路一工地外被交警拦截并移送公安机关。经检测，被告人路炘炌静脉血中检出乙醇，其含量为171mg/100ml。
被告人对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人路炘炌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人具有坦白、积极悔过等量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人路炘炌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月15日起自2017年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一六年十一月十六日
书记员 王丹妮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第364-1号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
被执行人：李均贵。
德阳市旌阳区农村信用合作联社与李均贵借款合同纠纷一案。本院于2014年10月23日作出（2014）旌民初字第2658号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2015年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的3190000.00元及相应资金利息，截止2015年12月尚未受偿3190000.00元及相应资金利息。执行中，经查，被执行人李均贵可供执行财产均被另案查封，现无法处置，本案已作轮候查封。待另案对所查封财产予以处置时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2658号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5510号
原告：厦门市湖里区徐海小吃店，住所地福建省厦门市湖里区悦华路*******号H店面。
经营者：徐海，男，汉族，1971年6月1日出生，住福建省顺昌县。
被告：厦门冰工制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中埔路1006号之一。
原告厦门市湖里区徐海小吃店与被告厦门冰工制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告厦门市湖里区徐海小吃店于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市湖里区徐海小吃店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市湖里区徐海小吃店负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终10号
上诉人（原审被告）：四川帝风建筑装饰装修工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：苗涛，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：四川豪意木制品制造有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：杜从贵，该公司负责人。
上诉人四川帝风建筑装饰装修工程有限公司不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民管字第25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川帝风建筑装饰装修工程有限公司称，上诉人的住所地在四川省绵阳市涪城区，本案合同履行地也在四川省绵阳市涪城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案应当由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人四川豪意木制品制造有限公司持《固装家具订购生产安装合同》及补充协议诉请上诉人四川帝风建筑装饰装修工程有限公司支付木制作产品及安装报酬款等费用，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉合同第八条约定，本合同在执行中发生争议或纠纷，双方协商解决，协商解决不成的，可向乙方即四川豪意木制品制造有限公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，而四川豪意木制品制造有限公司住所地位于四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川帝风建筑装饰装修工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓 红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第896号
原告刘凤英。
委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人崔国财，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告韩丽。
被告宁显平。
原告刘凤英与被告韩丽、宁显平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤英委托代理人杨泉、崔国财，被告韩丽到庭参加了诉讼，被告宁显平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称，被告韩丽于2013年11月18日因资金周转困难向原告借款55000元，并为原告出具了借条，原告向被告交付了现金，后原告多次向被告索要借款，但被告一直未予偿还，因被告韩丽与宁显平系夫妻关系，应当由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款55000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩丽辩称，借款属实，但暂时无力偿还。
被告宁显平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，被告韩丽为原告出具借条一份，载明：“今借刘凤英人民币伍万伍仟元整（￥55000）借款人：韩丽2013.11.18号约定利息3分每月”。关于上述款项的交付，原告提供中国工商银行、交通银行账户明细各一份，证明其于2013年11月18日分别取款25000元、30000元交付给被告韩丽。被告韩丽对上述事实无异议，但陈述借条中关于利息的书面约定是2015年9月份原告找到被告让被告补充的。原告陈述被告借款后一直按照月息3%支付原告利息，支付了12个月，共计支付利息19800元。被告对上述利息支付情况无异议。
关于利息，原告主张自2014年11月18日起按照年利率24%计算至实际还款之日。
另查明，被告韩丽与宁显平系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户历史明细等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及银行账户交易明细予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，且被告韩丽对此亦无异议，故对原告主张的借款55000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽被告韩丽陈述借条中的利息约定是后来补充的，但原、被告双方均认可被告按照月息3%支付利息这一事实，且被告已经支付的利息并不违反相关禁止性法律规定，故对原告已经支付的12个月的利息，本院不再予以处理，对于尚未支付的利息，根据相关法律规定，被告应自2014年11月18日起按照年利率24%支付利息至本判决生效之日。因上述借款系发生在被告韩丽与宁显平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告宁显平应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告韩丽、宁显平共同偿还原告刘凤英借款本金55000元并支付利息（自2014年11月18日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费570元，共计1745元，均由被告韩丽、宁显平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第896号
原告刘凤英。
被告韩丽。
被告宁显平。
原告刘凤英诉被告韩丽、宁显平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款55000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款55000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵曙光
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4139号
上诉人（原审被告）朱大佐，无业。
上诉人（原审被告）庄会东，无业。
被上诉人（原审原告）孙秀菊，职工。
上诉人朱大佐、庄会东因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人朱大佐、庄会东未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 汪 惠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执900号
申请执行人吴伟平，男，1972年2月28日出生，汉族，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村菁华铺组25号。
被执行人王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路火宫巷29号。
被执行人徐昭辉，女，1966年2月4日出生，汉族，住宁乡县大成桥镇玉新村红运组。
本院在执行吴伟平与王季清、徐昭辉民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04562号民事判决书一案中，确认被执行人王季清、徐昭辉应支付申请执行人吴伟平案款42.557万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人王季清、徐昭辉无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执900号案的本次执行程序。
对被执行人王季清、徐昭辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执900号申请执行人吴伟平，男，1972年2月28日出生，汉族，住宁乡县菁华铺乡菁华铺村菁华铺组25号。被执行人王季清，男，1963年10月23日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇梅花路火宫巷29号。被执行人徐昭辉，女，1966年2月4日出生，汉族，住宁乡县大成桥镇玉新村红运组。本院在执行吴伟平与王季清、徐昭辉民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04562号民事判决书一案中，确认被执行人王季清、徐昭辉应支付申请执行人吴伟平案款42.557万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人王季清、徐昭辉无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执900号案的本次执行程序。对被执行人王季清、徐昭辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月十八日书记员  廖卫凯附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8578号
原告重庆华浩科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路132号科园六路西侧8号、9号，统一社会信用代码91500107686227989P。
法定代表人罗丝尹，职务总经理。
委托代理人米栋，重庆首理律师事务所律师。
被告卢原，女，1993年7月15日生，汉族，住。
原告重庆华浩科技开发有限公司诉被告卢原劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元。
经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13500元、经济补偿金1500元。2016年4月14日该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3524号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签劳动合同的双倍工资差额属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2015）第3524号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2015）第3524号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告重庆华浩科技开发有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 印 雪
二〇一六年六月二日
书记员 张馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初8578号原告重庆华浩科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路132号科园六路西侧8号、9号，统一社会信用代码91500107686227989P。法定代表人罗丝尹，职务总经理。委托代理人米栋，重庆首理律师事务所律师。被告卢原，女，1993年7月15日生，汉族，住。原告重庆华浩科技开发有限公司诉被告卢原劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元。经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13500元、经济补偿金1500元。2016年4月14日该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3524号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额12578.92元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签劳动合同的双倍工资差额属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2015）第3524号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2015）第3524号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告重庆华浩科技开发有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 印 雪二〇一六年六月二日书记员 张馨予
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保101号
申请人洪牧，居民。
委托代理人洪绍刚，居民。
被申请人淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地在涟水县工业园区广陵路西侧（淮安市普朗克饲料有限公司院内）。
法定代表人张磊。
申请人洪牧于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人淮安市金太融峰农业科技有限公司的银行存款80000元或查封其它等值财产。申请人洪牧及其委托代理人洪绍刚自愿以其共有的位于涟水县涟城镇今世缘大道桃园小区房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人洪牧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮安市金太融峰农业科技有限公司的银行存款80000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人洪牧及其委托代理人洪绍刚共有的位于涟水县涟城镇今世缘大道桃园小区房屋（房产证号：涟水房权证涟城字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1322-1号
申请执行人佛山市兴凯贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内综合楼（第八层807室）。
法定代表人汤军开，该公司总经理。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
被执行人梁遇成，男，汉族，1963年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人佛山市兴凯贸易有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司支付货款504300.40元及利息、被执行人梁遇成对上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费8844元、负担申请执行费7531.45元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1236号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月八日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1322-1号
申请执行人佛山市兴凯贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人汤军开，该××总经理。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
被执行人梁遇成。
本院在执行申请执行人佛山市兴凯贸易有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司支付货款504300.40元及利息、被执行人梁遇成对上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费8844元、负担申请执行费7531.45元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1236号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十二月八日
书记员 郭德泉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2737号
原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3＃1612室，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：周辰杰，该公司员工。
被告：吴玉海，男，汉族，1971年12月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告吴玉海物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2017年8月10日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖市森林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回对被告吴玉海的起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 汪斌
二〇一七年八月十日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1790号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省西峡县。
原审被告：南宫市旺润皮毛制品有限公司。住所地：河北省邢台市南宫市紫冢镇东侯家都水。
法定代表人：吴新月。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）为与被上诉人王建军及原审被告南宫市旺润皮毛制品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初1787号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认证事实和适用法律错误。京东叁佰陆拾度公司只是网络服务平台提供者，并非网络购物合同的相对方，也未与对方订立买卖合同，故并不存在所谓的合同履行地。因此，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确立的一般地域管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地为其主要办事机构所在地。京东叁佰陆拾度公司作为独立的企业法人，其主要办事机构所在地位于北京市北京经济技术开发区，本案理应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同系以信息网络方式订立并通过邮寄方式交付标的物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。故王建军向合同履行地辖区法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，京东叁佰陆拾度公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1790号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省西峡县。原审被告：南宫市旺润皮毛制品有限公司。住所地：河北省邢台市南宫市紫冢镇东侯家都水。法定代表人：吴新月。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）为与被上诉人王建军及原审被告南宫市旺润皮毛制品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初1787号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认证事实和适用法律错误。京东叁佰陆拾度公司只是网络服务平台提供者，并非网络购物合同的相对方，也未与对方订立买卖合同，故并不存在所谓的合同履行地。因此，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确立的一般地域管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地为其主要办事机构所在地。京东叁佰陆拾度公司作为独立的企业法人，其主要办事机构所在地位于北京市北京经济技术开发区，本案理应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同系以信息网络方式订立并通过邮寄方式交付标的物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。故王建军向合同履行地辖区法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，京东叁佰陆拾度公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年九月二十日书 记 员  韩 斐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3593号
上诉人（原审原告）：杨凤林，男，汉族，1962年12月6日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李应国，男，汉族，1960年1月11日生，住西华县。
被上诉人（原审被告）：杨凤州，男，汉族，1965年1月24日生，住西华县。
原审原告：杨小五，男，汉族，1975年8月15日出生，住西华县。
上诉人杨凤林因与被上诉人李应国、杨凤州及原审原告杨小五确认买卖协议无效纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨凤林的委托诉讼代理人王运书、被上诉人杨凤州到庭参加诉讼。经本院依法传唤，李应国、杨小五拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨凤林上诉请求为：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.李应国有两片宅基地，根据法律规定，不能同时拥有两片宅子。2.即使李应国将老户口白十村的宅基地已经卖了，也不得再次申请北门村的宅基地。3.家庭协议书虽然不能提供原件，但是当时协议书的见证人都某，也出庭作证了，请求二审法院认定家庭协议书存在。4.李应国对家庭协议书存在是明知的。5.杨凤州出售老宅，杨凤林是不知情的。
被上诉人杨凤州辩意见为：宅基地买卖协议就是无效的。
李应国未答辩。
杨小五未答辩。
杨凤林、杨小五向一审法院起诉，请求1.确认李应国与杨凤州在2004年9月3日所签订的售宅基地协议无效；2.判令李应国限期搬离；3、诉讼费用由杨凤州、李应国承担。
一审法院认定的事实：2004年9月3日，杨凤州与李应国签订《售宅基地协议书》，该协议书载明：“逍遥镇北门行政村杨凤州宅基地一块，急需转让，经过双方协商达成以下协议。1、宅基地南北长21.6M，包括宅基地附属物，总价款为壹拾叁万元整；2、更换土地证由杨凤州负责办理，费用由李应国承担；3、杨凤州宅基地出让必须有杨家兄弟同意凤洲宅基地转让意见书；4、此宅基地换发证后，投入使用后，原来的任何证件统统作废；5、此协议生效后，双方不得以任何借口终止协议，如单方违约，违约方必须支付对方宅基地总额的20%违约金，此协议生效之日起，宅基地所有权归李应国所有；6、宅基地使用证移交时，李应国应一次性付清宅基地总额；7、此协议一式三份，杨凤州、李应国、公证部门各一份。特此协议。附：协议生效后，杨家兄弟出现因宅基地的各种不良现象和所产生的后果，杨凤州应负全部责任。”杨凤州、李应国、监证人刘某在协议书上签名按指纹，西华县逍遥法律服务所于2004年9月5日以见证单位的名义在协议书上盖章，于天祥以公证员的名义在协议书上签名。李应国于2005年4月7日办理了集体土地使用证、于2005年9月4日办理了房屋所有权证；杨凤州于2005年6月28日向李应国出具收房款130000元的收条一份。杨凤林认为杨凤州与李应国签订的《售宅基地协议书》中的宅基地系杨丙政的老宅基地，杨凤州出售宅基地的行为不但违背了父亲的遗嘱，而且违反了严禁农村宅基地买卖的法律强制性规定，请求确认杨凤州、李应国签订的宅基地买卖协议无效，并要求依法判令李应国限期搬离。另查明，杨凤林共兄弟五人，分别为杨凤林、杨凤州、杨凤钦、杨凤磊、杨小五。杨凤钦、杨凤磊于2004年9月12日出具证明，该证明显示杨凤州卖宅一事给杨凤林打过电话，杨凤林表示不参与此事。杨凤钦、杨凤磊明确表示不参与本案诉讼。再查明，2014年3月20日，李应国户口从西华县逍遥镇白十行政村徐庄村迁往逍遥镇北门行政村。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，该规定表明法律并未禁止农民出租、出卖住房，而是在农村村民出卖住宅以后，农民丧失了再申请宅基地的权利。杨凤林的三弟杨凤钦、四弟杨凤磊在本案二被告签订《售宅基地协议书》时就知道，其二人并未对争议宅基地的所有权和使用权提出异议。因杨凤林、杨小五不能提供家庭问题处理协议书原件，无法证明其二人系争议宅基地的共有人，即杨凤林、杨小五提供的证据不能证明与本案有直接利害关系，应依法驳回二原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回杨凤林、杨小五的诉讼请求。案件受理费100元，由杨凤林、杨小五负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题是杨凤州与李应国之间的宅基地买卖协议是否有效。针对该焦点问题，评判如下：
杨凤州与李应国之间签订的宅基地买卖协议系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。《第八次全国法院民事伤势审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第二款规定，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。本案中，李应国与杨凤州均系宅基地所在的集体经济组织成员，宅基地合同的履行并不会导致宅基地使用权流转到本集体经济组织以外，对本集体经济组织享有的集体土地所有权不构成影响。上诉人杨凤林未提供证据证明李应国拥有两片宅基地。根据在案证据显示，李应国已经将白十村的宅基地出卖，法律仅规定不得再次申请宅基地，本案不属于再次申请宅基地的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提供原件。本案中上诉人杨凤林未能提供原件，仅以证人证言证实家庭协议书的存在，显然证据不足，且杨凤林无证据证明李应国知晓家庭协议书约定的内容，一审法院不予采信家庭协议书并无不当。
根据杨凤州、杨凤钦、杨凤磊、出具证言显示，杨凤林在知道杨凤州处分宅基地时明确表示同意，不参与该事，故对杨凤林主张不知情的理由不予支持。
综上所述，上诉人杨凤林的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨凤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉杰
审判员 石 磊
审判员 张 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王明旭