山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初1002号
原告聂焕苗，女，1964年10月21日出生，汉族，务农，襄垣县古韩镇下峪村河东人，现住本村。
委托代理人赵树庭，男，襄垣县古韩镇下峪村河东人，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人宣言，男，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵相斌，男，1967年4月26日出生，汉族，襄垣县富阳园区下峪村河东村人，现住襄垣县东湖边湖景苑*号楼*层*户。
委托代理人薛凡子，女，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告聂焕苗诉被告赵相斌身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）襄民初字第1011号民事判决书，被告赵相斌不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）晋04民终1070号民事裁定书，以事实不清为由，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂焕苗的委托代理人赵树庭、宣言，被告赵相斌及其委托代理人薛凡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日上午，原告应被告书面通知邀请，前往被告位于襄垣县东湖湖景新苑1号楼1层西户的被告家参加暖房仪式。11点30分左右，原告同其他客人落座在临时搭建的棚子下就餐，在客人就餐的过程中，被告开始放炮，在炮响的过程中，原告顿时感觉有东西猛地打到了眼部，当时感觉头晕目眩，有人叫喊炮仗崩着人了，原告意识到自己的眼睛被炮仗崩着了。被告的家人把原告送到了潞安集团总医院，随后又转到长治市人民医院、北京华德眼科医院、山西省眼科医院进行治疗。原告被炸伤眼睛后，造成直接和间接经济损失，故诉至法院请求判令被告赔偿因原告眼睛受伤所产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计186234.13元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本起事故属于意外事件，发生在被告暖房一事中，但是该意外事件具体如何发生，如何造成原告眼睛受伤，被告均不知情；2、被告作为暖房一事的主人，明确交代给当天办理仪式的两名放炮者，要求他们小心谨慎，故被告已尽到了合理安全保障义务；3、原告作为成年人在明知放炮的情况下，自身应当加强防范，避免意外发生，发生本案的事情，原告作为成年人在整个事件中有不可回避的责任；4、原告要求的赔偿数目明显偏高；5、被告本着人道主义精神，事发后将原告送往医院，并垫付30000抢救费。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：1、原告眼睛受伤的经过及原因；2、原告因本次事件所造成经济损失的项目、金额及法律依据；3被告作为暖房仪式的主人对放炮一事是否尽到了安全注意义务，是否应承担赔偿责任，如何承担；原告在整个事件是否应承担相应的责任。
为证明自己的诉讼主张，原告举证如下：
1、房兴宏、马树娥、韩艳玲的询问笔录，证明本案发生的大致过程，原、被告均承认放炮的事实，被告认可原告在场并于放炮当时左眼受伤。
2、证人聂爱平证言，证明原告眼睛是被被告家所放炮仗崩伤的事实。
3、长治市人民医院出院证一张，证明原告住院的情况，住院天数为10天。
4、山西省医疗单位住院医药费统一收据一张，证明原告在长治市人民医院支付医药费4854.09元。
5、长治市人民医院门诊收费票据4支、长治市南洋平价大药房机打票据2支，证明花费129.6元。
6、山西省眼科医院诊断建议书、入院证、出院证复印件各一支，证明原告伤情及住院11天。
7、山西省眼科医院住院病例、CT影像报告单复印件9张，证明原告伤情。
8、山西省眼科医院住院收费票据一支，证明原告在山西省眼科医院花费医疗费8714.88元。
9、山西省医疗门诊收费单据6支，证明花费医疗费786元。
10、北京华德眼科医院有限公司通用机打发票一支，证明花费医疗费449.65元。
11、火车票8张、加油票8支、山西省高速公路车辆通行费票据13支，证明因看病产生交通费3865元。
12、住宿费通用机打发票6支，证明住宿费为1317元。
13、太原中誉商贸有限公司收款收据一支，证明原告美容眼花费15000元。
14、停车费发票35支，证明停车费为79元。
15、鉴定费发票一支，证明鉴定费为1500元。
16、车辆通行费发票4支、燃油费发票2支，证明因做鉴定产生交通费为640元。
17、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明经鉴定原告伤残等级为六级。
18、襄垣县古韩镇后庄村村委会证明一份，证明原告的父母需要原告扶养，原告的父母共有三女一子。
19、原告的父母身份证复印件、户口本复印件共4张，证明被扶养人的情况。
20、照片4张，证明原告受伤后住院期间的外观、现状。
被告质证意见为：1、证据1系法院调取的三份询问笔录，询问笔录不属民事诉讼法中证据的形式，缺乏形式要件，且三被询问人均未出庭作证，其证言不能作为定案依据；2、对聂爱萍的证人证言，因聂爱萍和原告之间存在亲属关系，其证言不能作为定案的依据；3、证据3没有加盖医院公章，不予认可；4、对住院医药费统一收据真实性认可，但仅能证明花费的情况，应当提供住院期间的病历；5、对长治市人民医院门诊收费票据4支认可，但对长治市南洋医疗费单据不予认可，没有加盖医院的公章，属机打票，无医嘱；6、山西省眼科医院入院证应当有原件，复印件上明确写明了合作医疗，如果报销，不应当重复主张；7、对证据7不予认可；证据8的真实性认可，但缺少病例佐证，对证明目的不予认可；证据9认可734元；证据10缺少相应的处方，不予认可；证据11、12，与本案无关联，不予认可；证据13因形式不合法，不予认可；对证据14不予认可；8、对鉴定结论本身没有异议，但鉴定案情摘要，不能作为定案依据，仅仅是原告单方的陈述；9、对证据16、17、18不予质证；10、对15000元假眼费用的证据不认可，形式上不合法，证明的单位是商贸有限公司，公司是否有制作的资质，没有明确说明，且加盖公章是财务专用章，不是公章。
本院对原告的证据认证意见为：证据11、14、16，系交通费票据，形式合法，但部分证据来源及关联性不足，本院酌情认定；证据13的形式不合法，且系孤证，所证事实缺乏客观、真实及关联性，故本院不予采信；其他证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互之间可以印证，本院对该予以采信。
被告所举证据如下：
1、证人赵相军的出庭证言，主要证明2015年农历四月初八，因赵相斌家暖房，主管和主家让我帮忙放炮，我放了1个一万响，2个蹲炮，3个两响炮，放炮时大部分人都吃完饭了，我是在离人群有6、7米远的院子里放的，放完炮后，大概2、3分钟，听见有人说崩着眼了。当时主家和主管交代过不要在人群中放，我告诉村民说离开点，去楼里避避。
2、证人蔺志斌的出庭证言，主要证明被告家暖房时我放炮了，当时说了要注意安全，不要崩着人了，主家交代我了，我也尽到了责任。我放的炮看住都响了，大概放有5、6分钟后，有人说崩着人了。放的炮都是主家提供的。
本院对被告所举以上出庭人员的证言质证意见为：两证人出庭所作证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审调查，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月25日上午，原告按照农村风俗参加了被告举行的位于襄垣县东湖湖景新苑1号楼1层西户家中的暖房仪式。中午时分，赵相军、蔺志斌等人应被告的安排帮忙放炮，在放炮的过程中炮仗将坐在临时搭建的棚子下就餐的原告左眼崩伤。为此，原告先后在潞安集团总医院、长治市人民医院、北京华德眼科医院、山西省眼科医院等医疗机构接受治疗，住院21天，支付医疗费共计14934.22元。经医院诊断，原告伤情为：左眼球破裂伤、左眼眶内侧壁骨折。经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为六级，并支付鉴定费1500元。
另查明，原告父亲聂金喜于1933年12月1日出生、母亲李青兰于1937年8月20日出生。聂金喜、李青兰、聂焕苗均为农业户口。聂金喜、李青兰共育有子女四人。
又查明，被告向原告垫付医疗费30000元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。
关于争议焦点一：原告眼睛受伤的经过及原因。本案中，原告因被告家举行暖房仪式，在临时搭建的棚子下就餐时，其左眼被炮崩伤，并于当日被送往医院抢救治疗，该事实可通过原告提供的住院病历，证人聂爱平、赵相军、蔺志斌的当庭证言，法院调取的三份询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证明，被告所提意外事件具体如何发生，原告眼睛受伤原因不明的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二：原告因本次事件所造成经济损失的项目、金额及法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，原告所主张的诉讼请求中：关于医疗费14934.22元、鉴定费1500元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金88090元、住宿费1317元、营养费1000元、被扶养人生活费8740元，于法有据，本院依法予以支持；关于护理费8344.5元，原告所提计算两个护理人员的请求无医疗机构出具的明确意见佐证，本院按照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业30467元的标准计算21天，护理费确定为1752.9元；关于误工费21202.5元，原告为农业户口，定残日为2016年1月8日，2015年5月25日受伤，误工时间为：7个月零13天，故误工费按照2014年山西省从事农、林、牧、渔业34230元的标准，计算223天，误工费确定为21202.5元；关于交通费，本院根据实际情况，酌情认定4000元；关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情确定为18000元。
综上，因本次事件对原告造成医疗费等各项经济损失共计162536.62元。
关于争议焦点三：被告作为暖房仪式的主人对放炮一事是否尽到了安全注意义务，是否应承担赔偿责任，如何承担；原告是否应承担相应的责任。
被告作为暖房仪式的主人依据当地风俗习惯在燃放炮竹时，应当保障烟火燃放安全，并尽到足够的注意义务，现被告所用人员在炮竹燃放过程中致原告眼睛受伤，被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。庭审中，被告举证证明其已尽到了合理的安全保障义务，但就本案实际情况来讲，被告燃放爆竹选用地点及采用安全措施均未尽到审慎义务。另原告作为成年人，在看到燃放炮竹时，理应对自身的安全有相应的保护意识，但原告未尽注意义务对损害发生的后果也应承担相应的责任。综合案情，本院确定被告应对原告的全部损失承担90%的责任，即162536.62×90%=146283.23元，剩余全部损失10%的责任由原告自行承担。除去已先行支付的30000元赔偿款，被告还需向原告赔偿116283.23元。
本案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵相斌于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告聂焕苗医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计116283.23元。
二、驳回原告聂焕苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，由被告赵相斌承担3472元，原告聂焕苗承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 梁 玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 玉