wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第360号
原告王某某，女，1977年1月10日出生，汉族，农民。
被告邱某某，男，1973年5月26日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在1999年相识，于2000年1月14日登记结婚。2003年3月31日，原、被告生一女孩，取名邱某某。原、被告婚前感情基础一般，婚后经常因性格不合争吵，现夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，由被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃分割共同财产的主张。
被告邱某某未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告于2000年1月14日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据二，广饶县人民法院（2014）广民三初字第106号民事判决书一份，拟证明原告曾于2014年2月份起诉被告离婚，法院判决不准离婚。
证据三，婚生女邱某某书写的证明一份，拟证明婚生女愿意随原告生活。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据三，符合证据形式要件，本院予以采信；证据二为人民法院生效法律文书，其确认的事实本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告系同村，于1999年经人介绍确立恋爱关系，于2000年1月14日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，双方于2003年3月31日生一女孩，取名邱某某，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生争执后分居。原告曾于2013年7月，向本院起诉离婚，后撤诉。2014年2月，原告再次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，之后，原、被告仍然分居，互不履行夫妻义务。原、被告之女表示同意随原告共同生活。
本院认为，原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但双方因性格不和，为家庭琐事发生争执，长期分居，经本院判决不准离婚后，双方仍然分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对分割共同财产的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以确认。原、被告之女现随原告生活，并表示同意随原告共同生活，原告要求婚生女随其共同生活的主张，本院予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邱某某离婚。
二、原、被告婚生女邱某某随原告王某某生活，被告邱某某每年1月1日支付婚生女邱某某抚养费2655元，直至婚生女邱某某年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年十二月一日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津104民初11153号
申请人:邢保江，男，1975年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。
被申请人:于梦燕，女，1986年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告邢保江与被告于梦燕及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邢保江于2016年10月19日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人于梦燕名下坐落于天津市西青区泰佳道与江川路交口南侧武台馨苑151103房屋所有权变更手续及他项权设立手续，申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，申请人邢保江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于梦燕名下坐落于天津市西青区泰佳道与江川路交口南侧武台馨苑151103房屋所有权变更手续及他项权设立手续，期限为三年。
保全申请费5000元，由原告邢保江预先交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一六年十一月七日
书记员 董杨
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初479号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1979年10月21日出生，汉族，籍贯贵州省金沙县，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市金沙县岩孔镇同盟村堰塘坎组56号。2011年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月16日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月16日刑满释放。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同�26日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日15时许，被告人张某至我市厦大西村公交站，趁被害人杨某搭乘一辆48路公交车上车不备之机，伸手进被害人杨某裤袋内，欲将裤袋内一部华为荣耀5A型手机盗出时被反扒队员当场抓获，手机掉至地上被反扒队员捡起。经鉴定，被盗手机价值人民币845元。现该手机已发还被害人杨某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证照片，证人彭某证言，�害人杨某陈述，被告人张某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币845元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年九月二十七日
代书记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0205刑初479号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张国栋，男，1979年10月21日出生，汉族，籍贯贵州省金沙县，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市金沙县。2011年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月16日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月16日刑满释放。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕481号起诉书指控被告人张国栋犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人张国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日15时许，被告人张国栋至我市厦大西村公交站，趁被害人杨某1搭乘一辆48路公交车上车不备之机，伸手进被害人杨某1裤袋内，欲将裤袋内一部华为荣耀5A型手机盗出时被反扒队员当场抓获，手机掉至地上被反扒队员捡起。经鉴定，被盗手机价值人民币845元。现该手机已发还被害人杨某1。上述事实，被告人张国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证照片，证人彭某证言，被害人杨某1陈述，被告人张国栋供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币845元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国栋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张国栋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张国栋到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一六年九月二十七日代书记员  周春惠附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执382号
申请执行人余琪斌
被执行人林小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02772号，依法向被执行人林小红发出执行通知书，责令被执行人林小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小红（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执382号
申请执行人余琪斌
被执行人黄志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02772号，依法向被执行人黄志勇发出执行通知书，责令被执行人黄志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄志勇（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执382号
申请执行人余琪斌
被执行人林小红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02772号，依法向被执行人林小红发出执行通知书，责令被执行人林小红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小红（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2017）皖0202民督24号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:钱和平,男,1954年10月5日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年1月25日签订了《芜湖市市区廉租房租赁合同》，申请人将坐落于光华星城10#室出租给被申请人，该房屋建筑面积49.75平方米，租赁期限2013年1月31日至2014年1月31日。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为542元（49.75平方米*10.9元/平方米），欠缴租金合计6504元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金6504元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人钱和平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金6504元。
申请费17元，由被申请人钱和平负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪运峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民督24号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:钱和平,男,1954年10月5日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司与被申请人钱和平申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月23日发出（2017）皖0202民督24号支付令，限令被申请人钱和平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申�人钱和平已向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人钱和平的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0202民督24号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司负担。
审判员 汪运峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民督24号申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：杨静，该公司总经理。委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人:钱和平,男,1954年10月5日出生,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司与被申请人钱和平申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月23日发出（2017）皖0202民督24号支付令，限令被申请人钱和平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申�人钱和平已向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人与被申请人有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人钱和平的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0202民督24号支付令自行失效。申请费17元，由申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司负担。审判员  汪运峰二〇一七年十月三十日书记员  张 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2078号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市.
负责人宋振海，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告袁洪彬，男，汉族，住胶州市。
被告高秀香，女，汉族，住胶州市。
被告王振义，男，汉族，住胶州市。
被告袁洪强，男，汉族，住胶州市。
被告赵孔清，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告袁洪彬、高秀香、王振义、袁洪强、赵孔清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十月二十八日
书记员 贾立超
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第846号
上诉人（原审被告）：湖北人民出版社有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号b座16层。组织机构代码71460865-9。
法定代表人：姚德海。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-x。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口，组织机构代码56291065-5。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号202房号，组织机构代码58763080-1。
负责人：易文杰。
上诉人湖北人民出版社有限公司（以下简称“湖北出版社”）不服原广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法知民初字第200号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案纠纷属著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，原告选择向本院起诉符合前述法律规定，被告江苏圆周电子商务有限公司广州分公司的注册地在该院辖区内，该院对本案享有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，该院不予采纳，该院依法对本案纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告湖北人民出版社有限公司的管辖异议申请。
湖北出版社上诉称：湖北出版社并未授权原审被告江苏圆周电子商务有限公司、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司在广州市销售涉案图书，被上诉人在原审被告江苏圆周电子商务有限公司、原审被告江苏圆周电子商务有限公司广州分公司处购买图书的行为是有意规避有关管辖规定，故意制造管辖地，原审被告江苏圆周电子商务有限公司、原审被告江苏圆周电子商务有限公司广州分公司不是真正意义上的被告，原审被告江苏圆周电子商务有限公司广州分公司的住所地也不是侵权行为地，请求将本案移送至有管辖权的武汉市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人上海富昱特图像技术有限公司提供的初步证据图书购买发票证明被诉侵权行为和原审被告江苏圆周电子商务有限公司广州分公司之间的关联性，原审被告江苏圆周电子商务有限公司广州分公司住所地位于广东省广州市萝岗区，该地址位于原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。湖北出版社的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十二月三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终176号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀榜，又名小米文，男，1976年3月30日生于贵州省普安县，汉族，文盲，农民，住普安县。因本案于2016年11月29日被抓获，同年12月2日被逮捕。现押于普安县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某1，男，1971年11月12日生，贵州省普安县人，汉族，文盲，农民，住普安县。
原审附带民事诉讼原告人邓某1，男，1945年4月10日生，贵州省普安县人，汉族，文盲，农民，住普安县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人邓某2，男，1988年12月30日生，贵州省普安县人，汉族，初中文化，农民，住普安县。系本案受害人。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人李秀榜犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2提起附带民事诉讼一案，于2017年5月18日作出（2011）普刑初字第47号刑事附带民事判决。原审被告人李秀榜及原审附带民事诉讼被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员魏巍、胡兴燕出庭履行职务，上诉人李秀榜、李某1，附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年4月3日，邓某1的孙子邓某3放牛吃着李某1家的马豌豆，李某1将邓某1家的牛拉到自家门口拴在桃子树上。邓某1得知情况后，到李某1家要牛，双方发生争吵并抓打。被告人李秀榜与李某1同邓某1抓打时，邓某3跑回去叫来邓某4、邓某2，邓某4、邓某2到现场后，邓某1、邓某4、邓某2与李秀榜、李某1、李某再次发生互殴，殴打中，双方人员均有受伤。其中被告人李秀榜用钉锤将邓某2的头部打伤，鉴定为重伤；邓某1头部等多处受伤，鉴定为轻微伤。
另认定，邓某1受伤后住院3天，支付医疗费用共计1189.96元；邓某2住院12天，支付医疗费用共计6497.83元。二人共同支付鉴定费1200元（各600元）、共同支付提病历费用110元（各55元）。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款的规定，作出如下判决：
一、被告人李秀榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、由被告人李秀榜、附带民事诉讼被告人李某1一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人邓某2医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项经济损失所共计人民币10845元。其中李秀榜承担80%的责任，即8676元，李某1承担20%的责任，即2169元，二人互为连带责任。
三、由被告人李秀榜、附带民事诉讼被告人李某1一次性共同赔偿附带民事诉讼原告邓某1洋医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项经济损失所共计人民币2918元。其中李秀榜承担50%的责任，即1459元，李某1承担50%的责任，即1459元，二人互为连带责任。
四、附带民事诉讼原告邓某2勇的其他诉讼请求，不予支持。
五、附带民事诉讼原告邓某1洋的其他诉讼请求，不予支持。
宣判后，原审被告人李秀榜、原审附带民事诉讼被告人李某1不服，李秀榜以“一审判决认定案件的事实不清，证据不足”为由，李某1以“我没有打邓某2勇邓某1洋，不愿意赔偿”为由，分别提出上诉。
出庭检察员提出“认定本案事实不清、证据不足”的检察意见。
经审理查明，原判认定2010年4月3日，上诉人李秀榜、李某1因琐事邓某1、邓某4、邓某2、发生争吵、互殴，互殴中李秀榜用钉锤邓某2勇的头部打成重伤邓某1洋邓某1洋受伤后住院治疗的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李秀榜、李某1未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李秀榜、李某1因琐事邓某1、邓某2、发生纠纷后，双方相互辱骂继而发生互殴，李秀榜用钉锤打邓某2头部致邓某2重伤，李秀榜的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对李秀榜所提“一审判决认定案件的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，李秀榜持钉锤参与打架，并用钉锤打邓某2勇头部的事实有证邓某3、黄某、代某的证言及被害邓某2的陈述、邓某2的住院手术记录及鉴定意见等证据相互印证，足以认定，对此上诉理由不予采纳。对李某1所提“我没有打邓某2、邓某1，不愿意赔偿”的上诉理由，认定李某1、李秀榜共同殴邓某2、邓某1等人的事实有大量证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据相互印证，足以认定，李某1的伤害行为给附带民事诉讼原告邓某2、邓某1造成了经济损失，依法应承担赔偿责任，对此上诉理由不予采纳。李秀榜、李某1的行为给原审附带民事诉讼原告邓某2、邓某1造成了经济损失，应依法共同承担赔偿责任。出庭检察员所提检察意见不符合案件事实和法律规定，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄復高
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔23刑终176号原公诉机关贵州省普安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀榜，又名小米文，男，1976年3月30日生于贵州省普安县，汉族，文盲，农民，住普安县。因本案于2016年11月29日被抓获，同年12月2日被逮捕。现押于普安县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李某1，男，1971年11月12日生，贵州省普安县人，汉族，文盲，农民，住普安县。原审附带民事诉讼原告人邓某1，男，1945年4月10日生，贵州省普安县人，汉族，文盲，农民，住普安县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人邓某2，男，1988年12月30日生，贵州省普安县人，汉族，初中文化，农民，住普安县。系本案受害人。贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人李秀榜犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2提起附带民事诉讼一案，于2017年5月18日作出（2011）普刑初字第47号刑事附带民事判决。原审被告人李秀榜及原审附带民事诉讼被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员魏巍、胡兴燕出庭履行职务，上诉人李秀榜、李某1，附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年4月3日，邓某1的孙子邓某3放牛吃着李某1家的马豌豆，李某1将邓某1家的牛拉到自家门口拴在桃子树上。邓某1得知情况后，到李某1家要牛，双方发生争吵并抓打。被告人李秀榜与李某1同邓某1抓打时，邓某3跑回去叫来邓某4、邓某2，邓某4、邓某2到现场后，邓某1、邓某4、邓某2与李秀榜、李某1、李某再次发生互殴，殴打中，双方人员均有受伤。其中被告人李秀榜用钉锤将邓某2的头部打伤，鉴定为重伤；邓某1头部等多处受伤，鉴定为轻微伤。另认定，邓某1受伤后住院3天，支付医疗费用共计1189.96元；邓某2住院12天，支付医疗费用共计6497.83元。二人共同支付鉴定费1200元（各600元）、共同支付提病历费用110元（各55元）。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款的规定，作出如下判决：一、被告人李秀榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、由被告人李秀榜、附带民事诉讼被告人李某1一次性共同赔偿附带民事诉讼原告人邓某2医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项经济损失所共计人民币10845元。其中李秀榜承担80%的责任，即8676元，李某1承担20%的责任，即2169元，二人互为连带责任。三、由被告人李秀榜、附带民事诉讼被告人李某1一次性共同赔偿附带民事诉讼原告邓某1洋医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项经济损失所共计人民币2918元。其中李秀榜承担50%的责任，即1459元，李某1承担50%的责任，即1459元，二人互为连带责任。四、附带民事诉讼原告邓某2勇的其他诉讼请求，不予支持。五、附带民事诉讼原告邓某1洋的其他诉讼请求，不予支持。宣判后，原审被告人李秀榜、原审附带民事诉讼被告人李某1不服，李秀榜以“一审判决认定案件的事实不清，证据不足”为由，李某1以“我没有打邓某2勇邓某1洋，不愿意赔偿”为由，分别提出上诉。出庭检察员提出“认定本案事实不清、证据不足”的检察意见。经审理查明，原判认定2010年4月3日，上诉人李秀榜、李某1因琐事邓某1、邓某4、邓某2、发生争吵、互殴，互殴中李秀榜用钉锤邓某2勇的头部打成重伤邓某1洋邓某1洋受伤后住院治疗的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李秀榜、李某1未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人李秀榜、李某1因琐事邓某1、邓某2、发生纠纷后，双方相互辱骂继而发生互殴，李秀榜用钉锤打邓某2头部致邓某2重伤，李秀榜的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对李秀榜所提“一审判决认定案件的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，李秀榜持钉锤参与打架，并用钉锤打邓某2勇头部的事实有证邓某3、黄某、代某的证言及被害邓某2的陈述、邓某2的住院手术记录及鉴定意见等证据相互印证，足以认定，对此上诉理由不予采纳。对李某1所提“我没有打邓某2、邓某1，不愿意赔偿”的上诉理由，认定李某1、李秀榜共同殴邓某2、邓某1等人的事实有大量证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据相互印证，足以认定，李某1的伤害行为给附带民事诉讼原告邓某2、邓某1造成了经济损失，依法应承担赔偿责任，对此上诉理由不予采纳。李秀榜、李某1的行为给原审附带民事诉讼原告邓某2、邓某1造成了经济损失，应依法共同承担赔偿责任。出庭检察员所提检察意见不符合案件事实和法律规定，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘远益二〇一七年九月二十八日书记员  黄復高
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00063号
原告：陈险峰，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈杨、胡美燕，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：四川省鸿岱科技有限公司，住所地四川省武胜县街子工业园区银钢一通科技产业园办公楼，组织机构代码06696907-4。
法定代表人：夏浩籍。
被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司,住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍。
被告：重庆鸿岱科技有限公司，住所地重庆市渝北区两路空港工业园16幢6号，组织机构代码56162046-1。
法定代表人：夏浩籍。
被告：夏浩籍，男，汉族，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：费琬婷，女，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈险峰与被告四川省鸿岱科技有限公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍、费琬婷民间借贷纠纷一案中，原告陈险峰于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈险峰自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈险峰撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半）、保全费5000.00元，共计5025.00元，由原告陈险峰负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 李 英
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3156号
原告：李友彬，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路中路28栋，组织机构代码证无。
法定代表人：龚睿，董事长。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖，组织机构代码证无。
法定代表人：龚睿，总经理。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
三被告共同委托代理人：龚文涛（被告龚志勇之弟，二被告公司员工），汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李友彬与被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友彬撤回对被告重庆润和建筑安装工程有限公司、被告贵州德江县云海房地产开发有限公司、被告龚志勇、文永树的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李友彬负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年六月三日
书记员 陈予波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3641号
罪犯郑赶秋，男，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人郑赶秋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日、2015年2月10日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年六个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑赶秋在服刑期间,于2015年1月19日至2016年7月28日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑赶秋减去有期徒刑二年（减刑后，刑期自2010年5月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初530号
原告王某某，女，1990年8月18日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告姜某某，男，1985年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理王某某诉姜某某离婚纠纷一案，今原告王某某于2016年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 石晓华
二〇一六年五月五日
书记员 张 薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审33号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人王月江，男，1980年7月4日出生，住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕9号行政处罚决定。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年5月17日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕9号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2010年5月在镜岭镇小泉溪村尖嘴口擅自占用村集体土地（水田）436平方米新建厂房。现已建成建筑占地面积364平方米，建筑面积364平方米的地上建筑物。该地块属基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于镜岭镇小泉溪村尖嘴口非法占用的436平方米的集体土地；2、限期自行拆除非法占用的土地上新建的建筑占地面积364平方米，建筑面积364平方米的地上建筑物，恢复土地原状。现申请强制执行：1、责令退还位于镜岭镇小泉溪村尖嘴口非法占用的436平方米的集体土地；2、拆除非法占用的土地上新建的建筑占地面积364平方米，建筑面积364平方米的地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人王月江退还位于镜岭镇小泉溪村尖嘴口非法占用的436平方米的集体土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑占地面积364平方米，建筑面积364平方米的地上建筑物，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县镜岭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月五日
书记员 盛 瑛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3893号
上诉人（原审原告）：孟庆新。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，该公司董事长。
委托代理人：张瑜。
上诉人孟庆新因与被上诉人沈阳水泥机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孟庆新诉称：原告系被告处职工，2008年1月2日经人介绍到被告处工作，职务是车间安检员，入职时被告与原告签订三年期限的书面劳动合同，合同到期后又签订过一次一年的书面劳动合同，之后就未再与被告签订书面劳动合同。在职期间被告一直拖欠原告的2013年以后工资，原告因此申请劳动仲裁，2015年4月初被告给原告补了8个月的工资及2013年之前的采暖费13，900元，之后被告就未再给原告补以后的工资。原告的社会保险费被告也从2015年2月以后一直欠缴。原告认为，被告侵犯其合法权益，因此申请劳动争议仲裁，2015年4月14日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以“原告的仲裁事项涉及该企业职工社会保险整体性”为由不予受理，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2014年10月至2015年4月的工资10，150元（1450元×7个月）；2、被告为原告补缴2015年2月1日至4月30日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；3、被告支付原告2008年至2014年年假工资19，133.4元；4、被告支付未签无固定期限劳动合同二倍工资15，950元（2012年1月至2012年11月，1450元×11个月）；5、本案诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳水泥机械有限公司辩称：2014年10月至2014年12月工资正在国资委的组织下进行审计，待审计后才能支付，10月工资为1016.84元，11月工资为1082.84元，12月工资为1082.84元。双方于2014年12月31日解除劳动合同，对于2015年以后的工资及保险我方不同意支付、缴纳。原告所主张的年假工资2013年被告为原告放假23天，2014年被告为原告放假26天，已为原告办理了补休，不同意支付。关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资的主张，原告在我单位工龄未满10年，未签订超过2份劳动合同，不符合签订无固定期限的法定要求，不同意支付。
经原审法院审查，2008年1月2日，原告至被告处工作，任车间安检员，双方签订劳动合同。2014年12月31日，被告以国有企业整体转制为由向原告送达解除劳动合同通知书，但原告拒绝在送达回执上签字。
另查明：2013年11月19日，沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室下发沈开国资办（2013）77号《关于沈阳水泥机械有限公司企业转制及职工安置的初审意见》。
又查明：2015年3月30日，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求支付工资、社会保险、年假工资、未签订书面合同二倍工资。2014年4月13日，该委以仲裁事项涉及该企业职工社会保险的整体性问题为由，作出沈西劳人仲不字（2015）257号不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至该院。
再查明，2015年7月15日，原告向本院提交司法鉴定申请书。11月4日，原告将该申请书撤回。
原审法院所确认的上述事实，有不予受理通知书、养老保险参保缴费明细、盛京银行对账单、通知、劳动合同、职工安置方案、解除劳动合同通知书、司法鉴定申请书、撤回司法鉴定申请书及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭对质和该院的审查，可以采信。
原审法院认为，原告的各项诉讼主张系因企业整体性改制所导致，根据相关法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故该院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孟庆新的起诉。已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还原告孟庆新。
宣判后，上诉人孟庆新不服，向本院提出上诉称：按照被上诉人的职工安置方案，被上诉人不应与我解除劳动合同，而且被上诉人也未向我送达解除劳动合同通知书，本案属于人民法院受案范围，被上诉人应当向我支付2014年10月至2015年4月的工资的工资，为我补缴2015年2月1日至4月30日的养老保险、医疗保险、失业保险，向我支付未签无固定期限劳动合同二倍工资、向我支付2008年至2014年年假工资及低于沈阳市在职职工工资差额，故请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人沈阳水泥机械有限公司辩称：请求维持原裁定。
本院认为：关于上诉人的上诉请求是否属于人民法院受案范围的问题。本案中，被上诉人沈阳水泥机械有限公司根据沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室下发的沈开国资办（2013）77号《关于沈阳水泥机械有限公司企业转制及职工安置的初审意见》进行了企业整体性改制，上诉人与被上诉人之间的纠纷系由政府主导的企业整体性改制所引发的，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原审法院对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康 赦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱思。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱思信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱思归还信用卡透支款63,193.88元。事实和理由：被告邱思系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,193.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执异字第39号
异议人（案外人）刘纪民，男，1969年1月25日出生，住河南省西华县。
委托代理人刘长岭，男，汉族，1954年2月26日出生，住河南省西华县。
申请人王娟，女，汉族，1979年3月24日出生，住漯河市召陵区。
被执行人李林锴，男，汉族，1972年2月21日出生，住漯河市召陵区。
被执行人漯河市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地漯河市召陵区。
本院在执行王娟申请执行李林锴、漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘纪民向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行听证审查。异议人刘纪民委托代理人刘长岭、申请人王娟委托代理人蒋泮文到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘纪民向本院提出执行异议认为：其于2008年6月购买了鑫海公司碧水轩小区4号楼房屋，交给鑫海公司11.8万元的购房款，有合同和收款发票为证，法院对我们购买房子的土地进行查封拍卖，会影响我们的权利。请求法院中止对碧水轩小区土地的拍卖。
为证明其主张，异议人向本院提供与鑫海公司签订的商品房认购书一份，并提供2008年6月7日缴款收据（118，000元）一份。
申请人王娟答辩认为，一、刘长岭等异议人系2008年与被执行人鑫海公司签订的认购书，属于预约合同，但异议人其后并没有与被执行人鑫海公司签订房屋买卖合同，因此，异议人和被执行人鑫海公司并不存在房屋买卖合同，异议人没有取得房屋权利，异议人仅享有对鑫海公司的债权；二、异议人既然取得房屋权利，当然不存在所谓地随房走，对鑫海公司土地既没有使用权，也不存在利害关系；三、鑫海公司的二期项目经市规划联席会已经调整，根据调整后的规划，异议人认购的四号楼、六号楼并不存在，异议人主张对房屋及土地权利没有事实和法律依据。四、根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，异议人并非权利人，更不存在该规定第二十八条第“（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形，因此，异议人申请排除对鑫海公司土地执行没有依据。因此，异议人的请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院查明，王娟与李林锴、鑫海公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）漯民二初字第13号民事判决书，判决主要内容为：一、李林锴于本判决生效后十日内偿还王娟借款本金2563.3万元及利息（其中1700万元借款的利息从2014年5月22日起，288万元借款的利息从2014年6月11日起，165.3万元借款的利息从2014年11月3日起，400万元借款的利息从2014年11月4日起，10万元借款的利息从2014年11月28日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。二、鑫海公司对李林锴上述第一项借款债务承担连带清偿责任。三、驳回王娟的其它诉讼请求。由于李林锴下落不明，判决生效后，鑫海公司未履行判决书中确定的义务，王娟向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案执行。
在诉讼审理过程中本院于2014年12月19日作出（2014）漯民二初字第13-1号民事裁定书，对李林锴、鑫海公司的土地和房产采取了财产保全措施，裁定冻结李林锴、鑫海公司30，867，508元的银行存款或查封、扣押其相当价值的财产；并于2014年12月22日对鑫海公司名下的漯国用（2013）第002348号国有土地使用权进行了查封。
另查明，漯国用（2013）第002348号国用土地使用权先后被本院、召陵区法院和漯河市公安局等单位进行多次轮候查封。
本院认为，异议人刘纪民等人购买的碧水轩二期是鑫海公司预售的商品房，该小区所占土地为本院查封的漯国用（2013）第002348号土地证上剩余土地，此小区除拟安置征收户86户外，鑫海公司对部分房屋进行了预售。该项工程已超过36个月，至今未开工，刘纪民等预售商品房户以及86户拆迁户不能如期入住。同时由于鑫海公司法定代表人李林锴欠下较大数额债于2014年年底失踪，部分债权人向法院提起了诉讼，本院和召陵区法院对李林锴和鑫海公司名下所有的资产采取了查封措施。由于本案被执行人李林锴存在民事、刑事等纠纷，涉及多个债权人对李林锴及鑫海公司主张债权，为了兼顾和维护大多数债权人的利益，维护社会稳定，对鑫海公司名下的漯国用（2013）第002348号国用土地使用权暂不处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对漯国用（2013）第002348号土地土地使用权的继续执行
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一五年十月十四日
书记员 刘华锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01546号
上诉人（原审原告）李同山。
委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐吉兰。
被上诉人（原审被告）张华庭。
二被上诉人委托代理人姚政宏、马章民，河北济民律师事务所律师。
上诉人李同山因返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民�院（2015）元民一初字第00712号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。上诉人李同山称，其已经就原审法院采纳的证据之一向原审法院提起行政诉讼，且元氏县法院已经立案受理，李同山提供了元氏县法院已经立案受理的有关材料。鉴于该案件的审理结果直接关系到本案最终的判决结果，故本案应当等待该行政案件的处理结果作出后再做处理，故应核实该行政案件是否已经作出了生效判决，而后再依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00712号民事判决。
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢�
代理审判员 李 祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许晓琳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初821号
原告熊某某，男。
委托代理人吴明月，贵州紫来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州省甲有限公司，住所地：贵阳市南明区护国路68号。
法定代表人熊某甲，系该公司总经理。
委托代理人王某某，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人张某某，男。
第三人熊某乙，男。
原告熊某某与被告贵州省甲有限公司（以下简称甲公司）、第三人熊某乙确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人吴明月与被告甲公司的委托代理人王某某、张某某到庭参加了诉讼，第三人熊某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2014年11月，被告委托第三人熊某乙参加百里杜鹃普底乡庙脚村安置点工程的投标活动，2015年2月，被告中标，被告中标后，仍由熊某乙代被告开展工程的一系列工作，2015年4月6日，熊某乙代表被告聘用原告为该工程的总负责人（项目经理），约定工资为26000元/月，原告自当日起便到该安置点为被告工作，接受熊某乙的管理，与被告形成事实劳动关系。2015年5月27日，熊某乙以原告无专业证书为由，代表被告将原告的岗位变更为项目部办公室主任，工资变更为6000元/月，2015年7月21日，熊某乙以被告资金困难为由，代表被告将原告工资变更为4000元/月。至今为止，被告未与原告签订书面劳动合同，也未向原告支付过工资，2015年11月10日，第三人熊某乙曾代表被告与原告进行结算，确认原告自2015年4月6日至2015年11月9日期间应得工资为68466元。后来原告多次要求被告支付工资，被告则以原告与其无劳动关系为由，拒付原告工资，2016年1月4日，原告向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间的劳动关系，但百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。熊某乙是挂靠被告公司，也是合伙人，请求判令原被告自2015年4月6日其成立劳动关系。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明起诉符合程序；
3、会议记录、买菜账目、清单、原告在百里杜鹃庙脚安置点工程工地工作时间和工作依据，证明原告2015年4月6日起在被告承包的工地上为被告工作，被告欠原告工资68466元。
被告甲公司辩称：原告称2015年4月6日就由被告聘用为该工程总负责人，但被告于2015年4月21日才与百里杜鹃管理区签订《建设工程施工合同》，被告不可能在没有项目的情况下聘请人员管理工程，被告作为依法成立的大型建筑企业，旗下拥有众多持有相关资质的建造师，不可能委托他人在外聘请没有任何相关资质证书的原告作为工程总负责人。原告在诉状中也自认了其一直接受本案第三人熊某乙管理，原告至始至终称第三人熊某乙系被告的委托代理人，代表被告口头聘用其作为项目总负责人，原告并无被告委托第三人的授权委托书等证明，因此原被告不存在事实劳动关系。
被告甲公司为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、建设施工合同，甲公司关于组建百里杜鹃项目管理实施班子的通知，证人证明两份，证明原告与被告无劳动关系，原告2015年4月6日上班是不可能的，我公司工程2015年4月21日才开始；
2、工资表，证明该项目工资足额发放了的。
第三人熊某乙未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经本院质证，被告对原告提交的第1、2组证据没有异议，对第3组证据的真实性和关联性均有异议，认为熊某乙并不是该工程负责人，会议上并没有让熊某乙做什么事，也不知道熊某某是做什么的。原告对被告提交的第1组证据提交时间有异议，对真实性合法性均有异议，对第2组证据真实性合法性均无异议，但认为达不到证明目的。
经本院认证，原告提交的第1、2组证据和被告提交的第2组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：第三人熊某乙与被告甲公司合伙投资做百里杜鹃2014年度扶贫生态移民普底乡庙脚村安置点的工程。2015年4月21日，被告甲公司与贵州百里杜鹃管理区鹏程管理区签订建设施工合同。原告熊某某是第三人熊某乙找来帮其做工的人员。第三人熊某乙不是被告甲公司的员工，也不是被告甲公司委托的代理人，其只是与被告甲公司合伙做庙脚安置点工程。原告熊某某因为第三人熊某乙承诺的工资未兑现，于2016年1月4日向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委员会以原告是受第三人熊某乙雇佣为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，第三人熊某乙不是被告甲公司的员工，也不是被告单位的委托代理人，第三人熊某乙与被告只是合伙做庙脚安置点工程，第三人熊某乙与被告在该工程为合伙关系，原告系第三人熊某乙雇佣做工，原告知道第三人不是被告公司的员工，也知道被告没有发放工资给第三人，原告无相关证据证实第三人雇佣原告做工的行为系代表被告公司行为，也无相关依据证实原告与被告存在劳动关系。原告提供的在庙脚安置点的单位员工的工资册上也无原告名字。综上所述，原告熊某某与被告甲公司不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高翎朕
审 判 员 罗明利
人民陪审员 王亚光
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 佳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第252号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈XX，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）595号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈XX、被害人潘XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人潘XX系莲上雷檬玩具厂的管工，被告人陈XX于2014年4月初开始到该厂务工。后被告人陈XX提前辞职，因潘XX没有按其要求计付工资而对潘XX不满，怀恨在心。2015年4月27日17时多，被告人陈XX乘坐朋友“阿猴”（在逃）摩托车路过莲上镇涂城村塔山路“娘宫”溪边路段时，发现潘XX路过该处，陈XX即下车并从摩托车坐垫处拿出一根水管上前殴打潘XX的头部致潘受伤，后逃离现场。2015年5月17日，被告人陈XX被抓获归案。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：潘XX符合钝性暴力作用致面部创口、身体软组织挫擦伤、颅骨骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘XX的陈述，证人黄XX、杜XX的证言，《法医学活体检验鉴定书》，辨认笔录和现场照片，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈XX无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人陈XX归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈XX所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2784号
原告：刘家林，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省崇州市隆兴镇高塔村*组。
被告：黄立芬，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市隆兴镇高塔村*组。
原告刘家林与被告黄立芬离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘家林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘家林经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告刘家林负担。
审判员 雷杨文
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁晓霜
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初202号
原告张安培，男，住永善县。
被告周泽昆，女，住永善县。
被告梁剑波，男，住永善县。
本院在审理原告张安培诉被告周泽昆、梁剑波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安培向本院申请撤诉，系其真实意思表示，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张安培撤回起诉。
案件受理费550减半收取275元，由原告张安培承担。
审判员 何 海
二〇一七年二月六日
书记员 安定洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2928号
原告汪忠林，男，1960年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告汪忠林与被告银川市万兴隆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告证据不足，故原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪忠林的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪忠林撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告汪忠林负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 杨万海
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄慧波
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2928号
原告陆国安。
委托代理人韦开贯，广西明桂律师事务所律师。
被告何景。
本院在审理原告陆国安诉被告何景民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决该纠纷为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商处理纠纷为由申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，没有违反国家法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆国安撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告陆国安负担（已交）。
审判员 赵 延
二〇一五年十二月一日
书记员 苏传招
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终603号
上诉人（原审被告）：上海节帮能源科技服务有限公司，住所地：上海静安区延平路81号1106室。
法定代表人：宋莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏南京中祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宗依军，男，1968年4月生，汉族，住上海市青浦区，系上海节帮能源科技服务有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏南京中祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋莉，女，1970年6月生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏南京中祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：虞琳，女，1949年9月生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：翁冶中，江苏南京中祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东奇威特人工环境有限公司，住所地：山东省德州市德城区解放大道118号。
法定代表人：李蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1975年3月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司员工。
上诉人上海节帮能源科技服务有限公司、宗依军、宋莉、虞琳因与被上诉人山东奇威特人工环境有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海节帮能源科技服务有限公司、宗依军、宋莉、虞琳的委托诉讼代理人翁冶中、被上诉人山东奇威特人工环境有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海节帮能源科技服务有限公司、宗依军、宋莉、虞琳上诉请求：一、撤销一审判决，本案发回重审。事实与理由：一审法院开庭前，未通知上诉人的诉讼代理人参加庭审，径直作出缺席判决，属于严重违反法定程序的行为，理应发回重审。本案的各上诉人在一审开庭前的一年至一周前，都分别向一审法院递交过书面授权委托书和律师出庭证等文件，说明上诉人的诉讼代理人是江苏南京中祥律师事务所的翁冶中、张烨律师，在一审判决书中也给予了认定。本案开庭前，一审法院虽然向各上诉人送达了传票，但是却没有通知翁冶中、张烨律师作为上诉人的诉讼代理到庭，以至于诉讼代理人未经合法传唤无法到庭参加庭审活动。一审法院所作出缺席判决的行为违法。
山东奇威特人工环境有限公司辩称，一审判决合法，应予维持原判。
山东奇威特人工环境有限公司向一审法院起诉请求：请判决被告上海节帮能源科技服务有限公司给付原告货款及工程款500000元；判令被告宗依军对上述货款及工程款承担连带责任；判令被告宋莉、虞琳在抽逃资金的3400000元的范围内承担补充赔偿责任；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月25日，原告与被告上海节帮公司签订太阳能系统购销合同，合同总价款为1350000元，被告方的签约代表为被告宗依军，工程地点为西安阳光国际大酒店。2013年6月5日，原告与被告上海节帮公司针对上述合同中的产品及安装分别签订了《太阳能系统购销合同》及《太阳能系统工程施工合同》，工程地点为西安阳光国际大酒店。其中购销合同约定总价款80万元、施工合同约定总价款20万元。2014年5月26日，被告宗依军向原告出具担保书，确认截至2014年5月26日被告上海节帮公司欠原告设备款260000元，工程款60000元；太阳能系统安装结束调试前支付预付款100000元；太阳能系统调试完毕后支付预付款30000元；在产品运行稳定三个月且达到设计要求后，于一个月内支付设备质保金40000元；在太阳能系统调试完毕一年后，于一个月内支付工程质保金10000元。并承诺为被告上海节帮公司的上述债务提供担保，约定保证期间为主债务履行届满之日起两年。约定期限到期后，被告上海节帮公司、宗依军未履行还款义务。
另查明，被告宋莉、虞琳为被告上海节帮公司的股东，被告宋莉的出资额为300000元，被告虞琳出资额为200000元，于2011年6月24日，被告宋莉增资2040000元，虞琳增资1360000元，合计3400000元。2011年6月27日，被告上海节帮公司将上述增资款3400000元，转入上海团融商务咨询有限公司。
一审法院认为，经庭审调查，原告与被告上海节帮公司签订的《太阳能系统购销合同》及《太阳能系统工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，双方应遵循诚信原则，严格履行合同约定的全部义务。被告宗依军作为被告上海节帮公司与原告的签约代表，在其为原告提供的担保书中所确认的被告上海节帮公司所欠原告货款及工程款，应当视为被告上海节帮公司对所欠原告货款及工程款的认可，被告上海节帮公司应当及时偿还。被告宗依军在担保书中所确认的太阳能系统调试完毕后应支付的预付款30000元、设备质保金40000元、工程质保金10000元，原告未提供太阳能系统调试完毕的相关证据，对齐要求被告上海节帮公司偿还此款项80000元的诉讼请求，本院不予支持。被告宗依军自愿为被告上海节帮公司提供保证担保，被告应当为被告上海节帮公司的上述债务承担连带责任。被告宋莉、虞琳作为被告上海节帮公司的股东，在向公司增资3400000元后，随即将该注册资金3400000元转入上海团融商务咨询有限公司，从被告上海节帮公司的银行对账单显示，被告上海节帮公司与上海团融商务咨询有限公司并没有发生实际经营业务，本院认为，被告宋莉、虞琳已构成抽逃资金的行为，被告宋莉、虞琳应当在抽逃资金的范围内对被告上海节帮公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的司法解释（三）第十二条、第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告上海节帮能源科技服务有限公司偿还原告货款及工程款420000元，限于判决生效后十日内履行。二、被告宗依军对上述工程款及货款承担连带责任。三、被告宋莉在抽逃资金2040000元的范围内对被告上海节帮能源科技服务有限公司所欠原告货款及工程款420000元承担补充赔偿责任；被告虞琳在抽逃资金1360000元的范围内对被告上海节帮能源科技服务有限公司所欠原告货款及工程款420000元承担补充赔偿责任。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告承担1891元，由被告上海节帮能源科技服务有限公司、宗依军、宋莉、虞琳承担9929元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明：原审卷宗第19页：一审法官以特快专递的方式已将开庭传票送达到江苏南京中祥律师事务所的翁冶中、张烨律师。查询当前状态：邮件妥投，签收人：本人收。
本院认为，一审法官以特快专递的方式已将开庭传票送达到江苏南京中祥律师事务所的翁冶中、张烨律师。查询当前状态：邮件妥投，签收人：本人收。因此上诉人称一审法院开庭前，未通知上诉人的诉讼代理人参加庭审的上诉理由不能成立，不予支持，原审法院程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9929元，由上诉人上海节帮能源科技服务有限公司、宗依军、宋莉、虞琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 杨 科
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 爽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初824号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘某，男，1980年5月11日生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市普陀区。辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人路遥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2016年2月27日5时许，被告人刘某酒后驾驶其牌号为浙AJXX**的小客车，沿本市长宁区虹桥路由西向东行驶至古北路路口时与牌号为沪FMXX**的出租车发生碰撞。被告人刘某明知他人报警而在现场等候公安机关处理。经检验，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为1.78mg/ml。经公安机关认定，被告人刘某承担事故全部责任。案发后，刘某已赔偿出租车司机经济损失，取得谅解。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通事故认定书、谅解书，机动车及驾驶人登记信息，上海市公安局长宁分局110接警登记表、案发经过表格、查获经过、案发现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全和秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一六年八月三十日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1617号
罪犯金辉，男，1971年9月11日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年11月24日作出了（2011）安刑初字第150号刑事判决，认定罪犯金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2011年12月14日入监服刑。2013年9月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑十一个月。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑减刑十个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金辉减去有期徒刑五个月二十三日。刑期自2011年11月10日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2993号
上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。
法定代表人：孟繁周，总经理。
委托诉讼代理人：王学军，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王军，女，1972年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，女，住天津市河西区，由天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会推荐。
上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人王军房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。
王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1、判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2、诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。
一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告王军与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告王军热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。
综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张新进
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5567号
原告：西安XX科技发展有限公司，
被告：XX建设集团有限公司第四分公司。
本院在审理原告西安XX科技发展有限公司与被告XX建设集团有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案中，原告西安XX科技发展有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安XX科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安XX科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4795元由原告减半承担。
审判员 贺洪武
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 晗
浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第281号
申请执行人浦北县农村信用社合作联社小江信用社，其他，住所地浦北县
被执行人宋某某，农民，
申请执行人浦北县农村信用社合作联社小江信用社与被执行人借款合同纠纷一案，浦北县人民法院于2014年6月13日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦北县农村信用社合作联社小江信用社于2015年7月22日向本院申请强执行，请求被执行人宋某某偿还借款合同纠纷款67253.3元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某某在中国建设银行股份有限公司北海云南路支行账号为62×××60内的存款，拟执行标的金额80000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何相国
二〇一五年八月二十四日
书记员 何永秋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第1256-1258、1260-1261、1263号
1256号案原告范智惠，住址重庆市开县。
1257号案原告刘志斌，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
1258号案原告熊百通，住址江西省南昌市新建县。
1260号案原告田建容，住址四川省三台县。
1261号案原告熊遵艳，住址湖北省汉川市。
1263号案原告樊呈学，住址湖北省枣阳市。
被告深圳黄金投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工业区501栋厂房第四层421房。
法定代表人施堰生，董事长。
委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷六案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判长赖国庆、审判员陈小超、人民陪审员丁晓晨组成合议庭，依普通程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。六名原告，被告委托代理人温利芬到庭参加诉讼。本六案现已审理终结。
1256号案原告请求判令，1、被告支付原告2012年6月至2013年8月正常工作时间的工资64400元；2、被告支付原告2012年6月至2013年8月期间的社保费4200元；3、被告支付原告开发客户费1000元；4、被告支付原告加班工资1000元。
1257号原告请求判令，1、被告支付原告2012年3月15日至2013年8月26日正常工作时间的工资73600元；2、被告支付原告2012年3月15日至2013年8月26日期间的社保费4800元；3、被告支付原告开发客户费6000元；4、被告支付原告加班工资及过节费2000元。
1258号原告请求判令，1、被告支付原告2012年6月18日至2013年8月26日正常工作时间的工资64400元；2、被告支付原告在职期间的社保费4200元；3、被告支付原告客户资源补偿款2000元；4、被告支付原告加班工资2300元；5、被告支付原告过节费1800元。
1260号原告请求判令，1、被告支付原告2012年10月4日至2013年8月26日正常工作时间的工资46000元；2、被告支付原告在职期间的社保费3000元；3、被告支付原告加班工资及过节费3000元。
1261号原告请求判令，1、被告支付原告2012年4月30日至2013年8月26日正常工作时间的工资69000元；2、被告支付原告在职期间的社保费4500元；3、被告支付原告客户资源补偿款5000元；4、被告支付原告加班工资2300元；5、被告支付原告过节费2400元。
1263号原告请求判令，1、被告支付原告2012年3月至2013年8月26日正常工作时间的工资73600元；2、被告支付原告在职期间的社保费4800元；3、被告支付原告开发客户费3000元；4、被告支付支付原告加班工资1000元。
被告答辩称，原告的社保费、加班费、过节费等请求未经过仲裁前置程序，依法不予受理；原告与被告系委托代理合同关系，双方不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，六原告于2012年3月至10月期间，分别与被告签订了《专职营销员委托代理合同》，代理合同约定，双方之间不构成任何劳动用工关系，原告主张系在不知情的情形下签订的，但没有提供任何证据证明。双方确认的《营销员薪酬制度》约定，营销员薪酬为劳务所得，报酬结构为佣金＋新人推荐奖＋交通补助费，原告主张还有底薪约定，但没有提供书面证据，只是申请了证人叶某出庭作证，而证人叶某与被告曾发生劳动争议诉讼。被告对六原告进行必要的管理。2013年1月初，被告因经营需要通知解除与六原告的委托代理合同，此后，六原告未继续为被告从事相关的客户招揽及客户服务活动，被告支付六原告报酬至2012年12月。
2013年5月14日，六原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求分别为：原告范智惠请求被告支付2012年6月12日至2013年5月14日拖欠的工资33660元；原告刘志斌请求，1、被告支付2012年3月15日至2013年5月14日拖欠的工资42840元，2、被告支付客户资源补偿费3000元；原告熊百通请求被告支付2012年6月18日至2013年5月14日拖欠的工资33660元；原告田建容请求被告支付2012年10月4日至2013年5月14日拖欠的工资16100元；原告熊遵艳请求，1、被告支付2012年4月30日至2013年5月14日拖欠的工资36720元，2、被告支付客户资源补偿费4000元；原告樊呈学请求，1、被告支付2012年3月7日至2013年5月14日拖欠的工资42840元，2、被告支付客户资源补偿费1000元。该会作出深劳人仲案（2013）1876-1886号仲裁裁决书，裁决驳回六原告的仲裁请求。六原告不服该裁决而诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。双方签订的《专职营销员委托代理合同》明确，双方建立的是委托代理关系，不是劳动合同关系，原告主张系在不知情的情形下签订，却不能提供充分有效的证据证明，本院不采信原告的此项主张。被告虽然对原告进行了必要的管理，但不能证明原告必须遵守被告的劳动规章制度。原告主张双方约定了底薪，只有证人叶某的证言，且该证人与被告还有利害关系，故本院对原告主张双方约定了底薪亦不予采信。因此，原告提供的证据不足以推翻《专职营销员委托代理合同》约定双方是委托代理关系的事实，本院认定原被告之间不存在劳动关系。故六原告起诉被告的主体不适格，不符合法定的起诉条件，本院应当对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范智惠、刘志斌、熊百通、田建容、熊遵艳、樊呈学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
二〇一三年十一月一日
书 记 员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）深福法民四初字第1256-1258、1260-1261、1263号 1256号案原告范智惠，住址重庆市开县。 1257号案原告刘志斌，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 1258号案原告熊百通，住址江西省南昌市新建县。 1260号案原告田建容，住址四川省三台县。 1261号案原告熊遵艳，住址湖北省汉川市。 1263号案原告樊呈学，住址湖北省枣阳市。 被告深圳黄金投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工业区**厂房第****。 法定代表人施堰生，董事长。 委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。 上列原告诉被告劳动争议纠纷六案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判长赖国庆、审判员陈小超、人民陪审员丁晓晨组成合议庭，依普通程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。六名原告，被告委托代理人温利芬到庭参加诉讼。本六案现已审理终结。 1256号案原告请求判令，1、被告支付原告2012年6月至2013年8月正常工作时间的工资64400元；2、被告支付原告2012年6月至2013年8月期间的社保费4200元；3、被告支付原告开发客户费1000元；4、被告支付原告加班工资1000元。 1257号原告请求判令，1、被告支付原告2012年3月15日至2013年8月26日正常工作时间的工资73600元；2、被告支付原告2012年3月15日至2013年8月26日期间的社保费4800元；3、被告支付原告开发客户费6000元；4、被告支付原告加班工资及过节费2000元。 1258号原告请求判令，1、被告支付原告2012年6月18日至2013年8月26日正常工作时间的工资64400元；2、被告支付原告在职期间的社保费4200元；3、被告支付原告客户资源补偿款2000元；4、被告支付原告加班工资2300元；5、被告支付原告过节费1800元。 1260号原告请求判令，1、被告支付原告2012年10月4日至2013年8月26日正常工作时间的工资46000元；2、被告支付原告在职期间的社保费3000元；3、被告支付原告加班工资及过节费3000元。 1261号原告请求判令，1、被告支付原告2012年4月30日至2013年8月26日正常工作时间的工资69000元；2、被告支付原告在职期间的社保费4500元；3、被告支付原告客户资源补偿款5000元；4、被告支付原告加班工资2300元；5、被告支付原告过节费2400元。 1263号原告请求判令，1、被告支付原告2012年3月至2013年8月26日正常工作时间的工资73600元；2、被告支付原告在职期间的社保费4800元；3、被告支付原告开发客户费3000元；4、被告支付支付原告加班工资1000元。 被告答辩称，原告的社保费、加班费、过节费等请求未经过仲裁前置程序，依法不予受理；原告与被告系委托代理合同关系，双方不存在劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，六原告于2012年3月至10月期间，分别与被告签订了《专职营销员委托代理合同》，代理合同约定，双方之间不构成任何劳动用工关系，原告主张系在不知情的情形下签订的，但没有提供任何证据证明。双方确认的《营销员薪酬制度》约定，营销员薪酬为劳务所得，报酬结构为佣金+新人推荐奖+交通补助费，原告主张还有底薪约定，但没有提供书面证据，只是申请了证人叶某出庭作证，而证人叶某与被告曾发生劳动争议诉讼。被告对六原告进行必要的管理。2013年1月初，被告因经营需要通知解除与六原告的委托代理合同，此后，六原告未继续为被告从事相关的客户招揽及客户服务活动，被告支付六原告报酬至2012年12月。 2013年5月14日，六原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求分别为：原告范智惠请求被告支付2012年6月12日至2013年5月14日拖欠的工资33660元；原告刘志斌请求，1、被告支付2012年3月15日至2013年5月14日拖欠的工资42840元，2、被告支付客户资源补偿费3000元；原告熊百通请求被告支付2012年6月18日至2013年5月14日拖欠的工资33660元；原告田建容请求被告支付2012年10月4日至2013年5月14日拖欠的工资16100元；原告熊遵艳请求，1、被告支付2012年4月30日至2013年5月14日拖欠的工资36720元，2、被告支付客户资源补偿费4000元；原告樊呈学请求，1、被告支付2012年3月7日至2013年5月14日拖欠的工资42840元，2、被告支付客户资源补偿费1000元。该会作出深劳人仲案[2013]1876-1886号仲裁裁决书，裁决驳回六原告的仲裁请求。六原告不服该裁决而诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。双方签订的《专职营销员委托代理合同》明确，双方建立的是委托代理关系，不是劳动合同关系，原告主张系在不知情的情形下签订，却不能提供充分有效的证据证明，本院不采信原告的此项主张。被告虽然对原告进行了必要的管理，但不能证明原告必须遵守被告的劳动规章制度。原告主张双方约定了底薪，只有证人叶某的证言，且该证人与被告还有利害关系，故本院对原告主张双方约定了底薪亦不予采信。因此，原告提供的证据不足以推翻《专职营销员委托代理合同》约定双方是委托代理关系的事实，本院认定原被告之间不存在劳动关系。故六原告起诉被告的主体不适格，不符合法定的起诉条件，本院应当对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告范智惠、刘志斌、熊百通、田建容、熊遵艳、樊呈学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赖国庆 审 判 员  陈小超 人民陪审员  丁晓晨 二〇一三年十一月一日 书 记 员  郑智钊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一初字第42号
原告：张先振。
委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。
被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
第三人：山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区兴华路路南。
法定代表人：陈军，董事长。
本院在审理原告张先振与被告山东金柱集团有限公司及第三人山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告张先振经本院通知未在指定期间内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张玉芬
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民一初字第42号原告：张先振。委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。第三人：山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区兴华路路南。法定代表人：陈军，董事长。本院在审理原告张先振与被告山东金柱集团有限公司及第三人山东省聊城市中巨赛达房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告张先振经本院通知未在指定期间内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一五年七月十六日书 记 员  张玉芬
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终67号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1979年3月9日出生于淮南市，汉族，中专文化，无业，住淮南市田家庵区。2003年2月14日因犯抢劫罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因吸毒，于2006年被淮南市公安局田家庵分局强制戒毒二年，2012年被淮南市公安局八公山分局强制戒毒二年。2015年3月17日因犯贩卖毒品罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被淮南市公安局大通分局刑事拘留，因消化道异物（金属针）被淮南市看守所暂缓收押，同日被送至安徽省淮南市强制隔离戒毒所戒毒，2016年9月20日经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2017）皖0402刑初9号刑事判决：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2017年2月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因约0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。上诉人李某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；因其还具有抢劫犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐雅婷
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1679号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告陈子其，男，汉族。
被告刘书宝，男，汉族。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告陈子其、刘书宝金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟少华
二〇一六年七月十三日
代理书记员 郝康凯
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第495号
罪犯孙义，男，1984年11月20日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年4月8日作出（2013）嘉海刑初字第131号刑事判决，以被告人孙义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月6日起至2019年7月5日止。宣判后，孙义不服提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）浙嘉刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯孙义在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度优秀学员。在计分考核中，累计获有效奖分148分，其中当年获有效奖分66分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪事实及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯孙义减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年7月6日起至2018年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1252号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码916100009205439541-1。
负责人原延会，系该公司总经理。
委托代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭均良，男，1958年7月1日生，汉族，初中文化。
委托代理人李英，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁超，男，1974年2月28日生，汉族，初中文化，住西安市长安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）与被上诉人郭均良诉、袁超机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险委托代理人赵娜、被上诉人郭俊良的委托代理人李英、被上诉人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险上诉称，原审判决以城镇居民的标准支持被上诉人郭均良伤残赔偿金证据不足，其伤残赔偿金应按农村居民标准，且赔偿比例应按21%计算；原审判决以城镇居民判决上诉人支付被抚养人生活费证据不足，应按农村标准计算；本案的案件受理费应由被上诉人共同负担。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判上诉人支付伤残赔偿金为人民币36493.8元、支付被抚养人生活费为人民币3318.42元。
原告起诉请求，2015年12月30日被告袁超雇佣的司机韩战强驾驶陕Ｅ×××××号车行至肇事处时，将原告撞伤，韩战强负事故全部责任。又因肇事车在被告平安财险投保了交强险和商业险，故诉至法院要求二被告共同赔偿原告各项损失共计277045.56元。
原审法院经审理查明，2015年12月30日3时30分，韩战强驾驶陕Ｅ×××××号重型货车沿咸户路由南向北行驶至沙河大桥上避让路西坑陷时与相对方向驾驶无号摩托车的原告相撞，致原告受伤，原告被送往陕西省核工业二一五医院治疗，经诊断为：失血性休克、闭合性腹部损伤、肝挫裂伤、左肾挫伤、小肠系膜挫裂伤等，住院101天，花去医疗费160343.3元（被告袁超垫付43000元，被告平安财险垫付40000元）。该事故经交警部门认定，韩战强负事故全部责任。2016年12月22日经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，结论为：郭均良闭合性腹部损伤，行小肠部分切除，胃空肠吻合，肠吻合术，构成九级伤残；行肝破裂修补，肠系膜上静脉修补，十二指肠降部破裂修补术，构成十级伤残；护理期限为100元，误工期限为180日。
另查明：陕Ｅ×××××号车登记车主为杜战有，实际车主为被告袁超，韩战强系被告袁超雇佣的司机；该车在被告平安财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
再查明：原告兄妹五人，其父亲郭志英生于1931年2月27日，其母亲王青贤生于1935年1月11日，需子女抚养。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公安机关对本起事故作出责任认定，本院予以确认。韩战强负事故全部责任，但因其是被告袁超雇佣的司机，应由其雇主承担相应的赔偿责任。由于事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业险，故被告平安财险应先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分在商业险范围内赔偿；关于原告主张的交通费，虽未提供交通费票据，但考虑到原告住院确有交通费支出，酌定400元；关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，亦未申请鉴定，故不予支持，待能确定实际金额后可另案起诉；关于被告平安财险辩称只承担医保用药的费用，因未提供充分的证据证明自己的主张，故不予支持。关于被告袁超要求退还已垫付的43000元的主张，因其垫付的医疗费是因本次交通事故产生的，而且一并处理客观上有鼓励车主实施救助行为的效果，亦减少了当事人的诉累，故应予支持。原告的合理损失包括医疗费160343.3元、住院伙食补助费3030元（101天×30元/天）、误工费18000元（100元/天×180天）、营养费3030元（101天×30元/天）、护理费10000元（100天×1人×100元/天）、交通费400元、残疾赔偿金116248元（26420元×20年×22%）、精神损害赔偿金3000元、被抚养人生活费8124.16元（郭志英18464元×5年×22%÷5人；王青贤18464元×5年×22%÷5人），共计322175.46元，被告平安财险在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿202175.46元，支付时二被告已垫付的83000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交强险限额内赔偿原告郭均良120000元（支付时扣除已垫付的医疗费10000元）；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内赔偿原告郭均良各项损失共计137032.46元（支付时扣除已垫付的30000元）；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起七日内在商业险限额内给付被告袁超35143元（43000元-7857元）。案件受理费5457元，鉴定费2400元，共计7857元，由被告袁超承担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，当事人也没有新证据向法庭提供。
本院认为，自然人的生命健康权应依法受到法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于平安财险上诉提出的称被上诉人郭均良伤残赔偿金及抚养人生活费以城镇居民的标准赔偿证据不足，伤残赔偿金比例应按21%计算的问题。经查，被上诉人生活于城乡结合部，在卷证据被上诉人部分土地被依法征收，原审判决以城镇居民认定赔偿标准符合客观情况，亦不违反法律规定，应予以维持，关于上诉人提出赔偿比例问题，原审判决认定的比例系数，不违反法律规定，故对上诉人的上诉请求不予以支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1914元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1914元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔宇
审判员 陈德家
审判员 刘建明
二〇一七年九月二十日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。