wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
行政赔偿裁定书
（2017）琼0271行初9号
原告罗朝珍。
委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。
委托代理人吴炳堂，海南邦威律师事务所实习律师。
被告三亚市综合行政执法局。
法定代表人王宏宁，局长。
委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。
原告罗朝珍诉被告三亚市综合行政执法局行政赔偿一案，于2016年11月11日向三亚市中级人民法院起诉，由三亚市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年1月19日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告罗朝珍的委托代理人徐辉、吴炳堂，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝珍诉称，原告系临春村原住村民，因住房困难，1994年7月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建一栋三层住宅楼房，建筑面积578.92平方米，框架结构。2014年4月21日，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局工作人员对该房屋进行丈量和登记，未说明原因。次日4月22日上午，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局，在未经通知、未办理任何手续、未说明任何原因的情况下，强制拆除了原告及其他22户村民的房屋。两年来原告与其他被拆迁的20多户居民多次上访求告无果，请求法院判决被告赔偿原告房屋损失1563084元、房屋租赁损失66000元、租房居住损失49500元、因被告违法给原告造成的律师服务费损失466000元，共计2144584元。
本院认为，本案性质为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第(五)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告作为行政赔偿的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关即被告提出，以赔偿义务机关即被告已先行处理为前提。原告提供的证据未能证明其确已将行政赔偿诉讼请求向被告具体提出，也未见被告作出过行政处理决定，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的法定起诉和受理条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗朝珍的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告罗朝珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 蔡智勇
审 判 员 史 海
人民陪审员 王定明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钟祯卫
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三亚市城郊人民法院	行政赔偿裁定书	（2017）琼0271行初9号	原告罗朝珍。	委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。	委托代理人吴炳堂，海南邦威律师事务所实习律师。	被告三亚市综合行政执法局。	法定代表人王宏宁，局长。	委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。	委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。	原告罗朝珍诉被告三亚市综合行政执法局行政赔偿一案，于2016年11月11日向三亚市中级人民法院起诉，由三亚市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年1月19日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告罗朝珍的委托代理人徐辉、吴炳堂，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗朝珍诉称，原告系临春村原住村民，因住房困难，1994年7月在临春村第三小组自家祖居宅基地上重建一栋三层住宅楼房，建筑面积578.92平方米，框架结构。2014年4月21日，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局工作人员对该房屋进行丈量和登记，未说明原因。次日4月22日上午，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局，在未经通知、未办理任何手续、未说明任何原因的情况下，强制拆除了原告及其他22户村民的房屋。两年来原告与其他被拆迁的20多户居民多次上访求告无果，请求法院判决被告赔偿原告房屋损失1563084元、房屋租赁损失66000元、租房居住损失49500元、因被告违法给原告造成的律师服务费损失466000元，共计2144584元。	本院认为，本案性质为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第(五)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告作为行政赔偿的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关即被告提出，以赔偿义务机关即被告已先行处理为前提。原告提供的证据未能证明其确已将行政赔偿诉讼请求向被告具体提出，也未见被告作出过行政处理决定，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的法定起诉和受理条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：	驳回原告罗朝珍的起诉。	案件受理费50元（原告已预缴），退还原告罗朝珍。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	                                                   审  判  长    蔡智勇	审 判 员  史 海	人民陪审员  王定明	                                                   二〇一七年四月二十日	                                                   书  记  员    钟祯卫	附：相关法律条文	《中华人民共和国国家赔偿法》	第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。	赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。	《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》	第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。	赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。	第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：	（1）原告具有请求资格；	（2）有明确的被告；	（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；	（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；	（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；	（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；	（7）符合法律规定的起诉期限。	《最高人民法院关于适用	若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执299号
申请执行人：李生国，男，1968年5月10日出生，彝族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被执行人：桑的（桑灯），女，1975年10月24日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。
本院在执行李生国与桑的民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桑的无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人李生国执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘天燕
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执299号申请执行人：李生国，男，1968年5月10日出生，彝族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。被执行人：桑的（桑灯），女，1975年10月24日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。本院在执行李生国与桑的民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人桑的无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人李生国执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年十二月十五日书记员  刘天燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三初字第00005号
原告王志强，男。
委托代理人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权，代签法律文书、参与调解、代为调查收集证据、查阅案卷材料、参与庭审活动。
被告湖北南港壁纸集团有限公司。住所地：孝感市长兴三路。
法定代表人连国胜，该公司经理。
委托代理人连涛，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解及签收法律文书。
原告王志强与被告湖北南港壁纸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人潘智文，被告湖北南港壁纸集团有限公司的委托代理人连涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告王志强向本院申请撤回对另一被告湖北南港房地产开发有限公司的起诉，本院依法另行作出（2015）鄂孝中民三初字第00005一1号民事裁定，准许原告王志强撤回对湖北南港房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：2013年4月24日，被告湖北南港壁纸集团有限公司因经营困难向原告借款2000万元，约定借款期限三个月，月利率2.5%。被告湖北南港房地产开发有限公司为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告湖北南港壁纸集团有限公司未偿还本息，现湖北南港壁纸集团有限公司出现经营困难、财务状况严重恶化，原告多次催要未果。请求：1、依法判令被告湖北南港壁纸集团有限公司偿还借款本金2000万元及利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告王志强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告湖北南港壁纸集团有限公司的借条复印件及汇款凭证，证明被告湖北南港壁纸集团有限公司借款的事实。
经庭审质证，被告湖北南港壁纸集团有限公司对原告王志强提交的证据一、二的真实性、关联性、证明目的均无异议。对原告王志强提交的证据，本院依法予以采信。
被告湖北南港壁纸集团有限公司答辩称，湖北南港壁纸集团有限公司借原告王志强2000万元属实，未按期偿还是因公司法定代表人连国胜被刑事拘留，无资金偿还。
被告湖北南港壁纸集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月24日，被告湖北南港壁纸集团有限公司因流动资金周转困难，向原告王志强借款人民币2000万元。原告王志强通过银行汇款人民币2000万元到被告湖北南港壁纸集团有限公司帐户上，被告湖北南港壁纸集团有限公司收款后，出具借据一张，借据上注明了借原告王志强人民币2000万元，约定借款期限三个月，月利率2.5%。被告湖北南港壁纸集团有限公司借款后，于2013年7月24日偿还了1000本金及2013年7月24日之前的利息，剩佘款项至今未偿还。原告王志强多次催要无果，诉至本院。诉讼中原告王志强变更诉讼请求为判令被告湖北南港壁纸集团有限公司偿还借款本金1000万元及利息。
本院认为，庭审中被告湖北南港壁纸集团有限公司对本案争议之借款的事实表示认可，原告王志强借款人民币2000万元给被告湖北南港壁纸集团有限公司的事实属实。双方之间的借款合同系自愿约定，除关于利率的约定外，其余约定内容符合法律规定，应依法认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告湖北南港壁纸集团有限公司应按借款约定期限偿还原告王志强借款，逾期未偿还应承担违约责任。原告王志强要求被告立即偿还下欠借款本金人民币1000万元及法定标准内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原、被告约定借款利率为月利率2.5%，违反了上述规定，对其约定利率中超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分，依法不予保护，双方之间的借款利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北南港壁纸集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王志强借款人民币1000万元及相应利息（利息从2013年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王志强的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告湖北南港壁纸集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判长 肖建成
审判员 王环姣
审判员 胡维文
二〇一五年五月十九日
书记员 祝苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民催字第7号
申请人河南天利新材料有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河村。
法定代表人张全利。
申请人河南天利新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人河南天利新材料有限公司对其遗失的：出票人为：重庆丰禾铝业有限公司，收款人为：重庆西铝庆丰金属材料有限公司，付款银行为：中信银行重庆分行会计部，出票日期为：2015年4月14日，到期日为：2015年10月14日，票面金额为：壹万捌仟肆佰伍拾元整，票号为3020005323756126号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南天利新材料有限公司有权请求中信银行重庆分行会计部。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 袁向丽
二〇一七年五月三日
书记员 穆金帅
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民二初字第75号
原告林植宁，男，汉族，1970年2月14日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被告海丰县海平实业有限公司，住所地：广东省海丰县城东镇金明小区1栋1号（东维亚珠宝城正对面）。
法定代表人陈伟业，总经理。
委托代理人陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。
本院在审理原告林植宁诉被告海丰县海平实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林植宁撤回起诉。
案件受理费人民币9800元减半收取4900元，由原告林植宁负担。
审 判 长 黄春婵
代理审判员 李永辉
代理审判员 彭俊生
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴银辉
吉林省通榆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初889号
原告：王君，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县双岗镇。
被告：张波，女，1986年11月11日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇。
王君与张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王君于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王君撤诉。
案件受理费减半收取计463元，由王君负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年五月九日
书记员 崔 岚
—1—
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第571号
申请执行人甯根友，男，汉族。
委托代理人卢富平，男，汉族。
被执行人黄云中，男，汉族。
甯根友与黄云中追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第829号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬5940.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第751号
罪犯张荣，男，1987年6月30日出生，汉族，高中，江西省兴国县人，住江西省兴国县城岗乡小获村芦石组现，在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年2月21日作出（2012）开刑初字第22号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯张荣有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事手套介皮劳作，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分134.2分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张荣予以假释（假释考验期限自2015年5月29日起至2017年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第436号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：裘巍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告裘巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告裘巍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年三月十二日
代书 记员 章婉静
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1484号
原告:郑卫东，男，生于1967年6月7日，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人:杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。
被告：荆州区相约豪泰便捷酒店北环路店，经营场所：荆州市荆州区北环路*号。
经营者：钟义梅，女，生于1970年10月18日，汉族，住荆州市荆州区。
原告郑卫东与被告荆州区相约豪泰便捷酒店北环路店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。在审理过程中，原告郑卫东于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑卫东撤诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告郑卫东负担。
审判员 范志国
二〇一七年十一月一日
书记员 黄薇薇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初871号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码×××0513，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月17日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2016年5月25日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月11日以惠城检公诉刑诉（2016）806号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月13日，梁凤兰（另案处理）以介绍被害人成某到惠州市仲恺高新区陈江一电子厂工作为由，将成某骗到仲恺高新区陈江街道办事处白云路某饰城5楼503出租房的传销窝点，成某到达该窝点后，被告人陈某、梁凤兰等人限制成某的通讯、出入自由，并对其进行“洗脑”。2016年4月17日，成某伺机逃出并报警，后公安人员赶往陈江街道办事处白云路某饰城5楼503出租房将陈某、梁凤兰抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某为迫使他人加入传销组织，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年4月13日，梁凤兰（另案处理）以介绍被害人成某到惠州市仲恺高新区陈江一电子厂工作为由，将成某骗到仲恺高新区陈江街道办事处白云路某饰城5楼503出租房的传销窝点，成某到达该窝点后，被告人陈某、梁凤兰等人限制成某的通讯、出入自由，并对其进行“洗脑”。2016年4月17日，成某伺机逃出并报警，后公安人员赶往陈江街道办事处白云路某饰城5楼503出租房将陈某、梁凤兰抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录、图，接受证据清单，发还物品清单，辨认笔录，手机通讯记录，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人陈某无视国法，为迫使他人加入传销组织，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年八月三十日
书记员 余惠珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克商初字第00006号
原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人贯昌军，职务董事长。
委托代理人王侠，该公司法务负责人。
被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人刘锋，职务总经理。
委托代理人张庆锐，该公司法律顾问。
本院在审理原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司诉被告内蒙古大兴安岭林业房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司于2015年9月7日以该案另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告内蒙古晟丰能源科技发展有限公司负担。
审判员 马俐丽
二〇一五年九月七日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第526号
原告：曾献涛，男，汉族，1972年7月26日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师辅助人员。
被告：东莞市厚街华美轩旅馆。住所地：广东省东莞市。
经营者：叶任和，男，1967年11月4日出生，住广东省东莞市。
被告：王桂枝，女，汉族，1969年9月19日出生，住广东省东莞市。
原告曾献涛诉被告东莞市厚街华美轩旅馆（以下简称“华美轩旅馆”）、王桂枝买卖合同纠纷一案，本院在2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告曾献涛的委托代理人李连明到庭参加诉讼，被告华美轩旅馆、王桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献涛诉称：原告依约向被告华美轩旅馆送货，其中被告华美轩旅馆开设的餐厅以毛家湾的饭店的名义收货，原约定月结付款，但被告华美轩旅馆没有按约定付款，尚欠原告货款32175元，现被告华美轩旅馆倒闭。被告王桂枝与被告华美轩旅馆的开办人是夫妻，且两人共同经营，应当承担连带付款责任。原告为维护的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、支付原告欠款32175元；2、支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率基准从起诉之日起算至判决责令付款日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告华美轩旅馆、王桂枝没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告挂靠于东莞市厚龙燃气公司三通分公司与华美轩旅馆素有业务往来，华美轩旅馆以毛家湾名义进行餐饮经营，原告向其提供液化石油气，双方没有签订书面买卖合同。原告向本院提交送货单及两份欠条拟证明二被告拖欠货款的事实。该两份欠条分别是王桂枝于2015年7月4日出具，欠条载明：“2015年2月止，结欠3500元止，叁仟伍佰元正”。落款处有王桂枝字样的签名。另一份欠条是华美轩旅馆向原告出具，载明：“截止2015年9月，东莞市厚街华美轩旅馆欠曾献涛气款叁万贰仟壹佰柒拾伍元”，落款处加盖华美轩旅馆的印章，没有落款日期，原告主张是华美轩旅馆的财务人员在2015年9月出具该欠条，双方口头约定月结。原告主张华美轩旅馆出具欠条时没有约定还款期限，双方结算方式为月结，其诉请的是截至2015年9月的液化石油气款，华美轩旅馆至今仍拖欠原告货款32175元，原告遂诉至法院。
另查，王桂枝是华美轩旅馆的经营者叶任和是夫妻关系，在1994年11月10日登记结婚。
原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）东二法厚民二初字第508号的民事裁定书，裁定冻结被告华美轩旅馆、王桂枝价值32000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2015年9月24日查封了被告华美轩旅馆的投资人叶任和名下位于广东省东莞市厚街镇宝屯村委会陈屋坑小组（房地产权证号＊＊＊＊**号），该房产已经抵押。
以上事实，有原告曾献涛提交的欠条、送货单及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方依法应承担相应的权利及义务。被告华美轩旅馆、王桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，原告主张其与华美轩旅馆间存在交易往来，并提交欠条为证，其证据内容及形式均不违反法律的强制性规定，本院依法予以采纳。欠条中华美轩旅馆确认其拖欠原告石油气款32175元，并有华美轩旅馆的盖章，并提供送货单予以佐证，对于原告主张华美轩旅馆拖欠其货款32175元的事实，本院予以确认。双方没有约定出具欠条的付款期限，原告现起诉应视为催告，华美轩旅馆应向其支付货款32175元。对于原告诉请要求华美轩旅馆支付货款32175元，合法有据，本院予以支持。
至于原告诉求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”华美轩旅馆逾期付款，原告诉求的利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，现原告要求案涉利息以32175元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从起诉之日起即2015年9月6日，计算至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。
至于被告王桂枝应承担的责任，从被告王桂枝出具欠条的行为可推定王桂枝与其丈夫叶任和共同经营华美轩旅馆，在王桂枝没有出庭抗辩的情况下本院认定王桂枝是华美轩旅馆的实际经营者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。王桂枝作为实际经营者，原告要求其对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街华美轩旅馆（经营者：叶任和）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾献涛支付货款32175元及利息（利息以32175元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年9月6日起，计算至款项付清之日止）；
二、被告王桂枝对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，已由原告预交，由被告东莞市厚街华美轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初223号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曹某，男，1991年11月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现居住在武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月22日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月14日22时56分许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂Ｇ×××××的北京牌小型汽车，沿汉鄂高速、本市三环线由建设大道向解放大道方向行驶，当车行驶至本市江岸区黄浦大街解放大道路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某体内酒精含量约为150mg/100ml。经鉴定，曹某血液中的乙醇含量为144.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曹某具有当庭自愿认罪、在高速公路、城市快速路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人曹某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年二月二十日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第278号
原告李才燕。
原告李才玉。
原告李清。
原告李才英。
四原告共同委托代理人陈礼平、张兴成，系平坝县中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告桂龙华。
委托代理人陶文俊，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李才荣。
本院立案受理了上列当事人之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员王涛担任审判长，与审判员常礼武、人民陪审员袁清秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告�二被告系兄妹关系，1980年农村土地第一轮承包的时候，承包户主李兴武是按照9个人口（父亲李兴武、母亲马志珍、祖父张少华及四原告和二被告）承包的土地。四原告外嫁后，都未在各地参与承包土地。1998年土地第二轮延包的时候，被告桂龙华未经四原告的准许，将四原告的土地划在他自己的名下，现夏云镇对该土地已经征拨，经夏云政府的调解，二被告同意将2013年征拨的土地款拿出8万元及2012年的征拨款拿出4万元分给四原告每人三万元。后二被告只给付了2013年的8万元，不给付2012年的4万元，现四原告的合法权益被二被告侵犯，故诉至法院：1、请求法院判令二被告支付四原告应享有的土地补偿款127529元，及归还四原告田土。2、本案诉讼费由二被告承担。
四原告在举证期限内提供的证据有：1、土地承包证二份，证明四原告的田地分到二被告户头上的事实。2、征收土地补偿清单一份，证明被告桂龙华得到的补偿比桂龙华承包证上的要多，父母的田地实际面积比承包证上的面积多的事实。3、证明四份，证明四原告在外嫁后未分得土地的事实及四原告的土地现在划分到二被告的户头上的事实。
被告桂龙华对四原告证据质证意见为：1、对原告提交的土地承包证被告桂龙华认为他已在1998年的时候已经分户，四原告承包的土地是在被告李才荣的户头上，故本案与被告桂龙华无关联性。2、对土地征用补偿清单认为，多出来的土地补偿费用是政府坡改梯工程，被告自己开荒土地，征收开荒的土地补偿款应由被告桂龙华享有，与四原告是无关的。3、对村委及居委出具的证明，证明四原告在现居住地未分得土地的证明对真实性没有异议，但须提交结婚证佐证。对夏云镇毛栗园村出具的证明前后矛盾，不予认可。
被告李才荣对四原告�据质证意见为：没有意见。
被告桂龙华辩称：原、被告系亲兄弟姐妹关系，在第一轮承包土地的时候，总共承包是9个人的田地，共计10.84亩。在第二轮延包的时候，被告桂龙华分户后，分得2.4亩的田地。其余的田地是在李兴武的户头上。同时，被告桂龙华已经支付8万元的费用给四原告，故原告诉请被告桂龙华是无理由的，四原告应该向被告李才荣主张权利。
被告桂龙华在举证期限内提供的证据有：1、土地承包证和承包合同二份，证明被告桂龙华享有土地面积的事实。2、农业税纳税卡一份，证明被告桂龙华每年纳税的情况。3、调解证明及收据各一份，证明桂龙华自愿补偿四原告8万元，并且已经全额支付给四原告的事实。4、户籍证明一组，证明被告桂龙华家的人口数与承包证上的承包人口是一致的。
四原告对被告桂龙华证据质证意见为：对土地承包证和承包�同的真实性没有异议，对承包的面积有异议，多出来的面积是父母分给桂龙华的。对农业税纳税卡的真实性没有异议，对计算的实际面积有异议。对调解证明没有异议。对户籍登记卡不能证明承包人数，被告的妻子及子女并没有参加土地承包。
被告李才荣对被告桂龙华证据质证意见为：没有意见。
被告李才荣辩称：请求法院依法判决。
被告李才荣无证据提交。
对原、被告提交的证据本院认定如下：对原告提交的第1、2、3、4组证据来源合法，与本案相关联，作为本案的定案依据。被告桂龙华提交的第1、2、3、4组证据均来源合法，与本案相关联，作为本案的定案依据。
依据上述本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：四原告与二被告系兄妹关系，1980年农村土地第一轮承包的时候，承包户主李兴武，是按照9个人口（原、被告父亲李兴武、母亲马志�、祖父张少华、四原告和二被告）承包的土地，共计10.84亩（每人约1.2亩）。1998年6月26日土地第二轮延包时，被告桂龙华已分户另行生活，其分得大家庭承包田地面积中的2.4亩的田地独自耕种管理。其余的承包土地户主仍是李兴武，承包面积是8.44亩。现夏云镇政府对二被告承包管理的部分田地进行征收，经夏云政府的调解，被告桂龙华已支付8万元补偿费用给四原告。
另查明，原、被告母亲马志珍于2000年过世，父亲李兴武于2010年过世。李兴武过世后，李兴武的户头的承包田地是李才荣管理耕种。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案四原告未能提交有效证据证明二被告占有四原告补偿款的具体数额及股份田地，属四原告举证不力，故对四原告的主张不予支持，四原告可在有证据后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李才燕、李才玉、李清、李才英的诉讼请求。
案件受理费2850元，由四原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2850元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 常礼武
人民陪审员 袁清秀
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 付庆华
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第278号
原告陈某，女，1979年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告赖某，男，1980年10月10日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蔡志明、被告赖某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001年未办理结婚登记手续即同居生活，于2002年6月19日生育女儿赖侨欣、2003年6月19日生育儿子赖哲言，于2007年6月6日补办结婚登记手续。婚后夫妻性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事吵架。被告近几年来对家庭没有责任感，性格暴躁、多疑，经常无理取闹，导致夫妻感情破裂。夫妻共有财产有址在漳州市芗城区胜利东路阳光雅苑5幢1302室套房一套，价值约人民币400000元，夫妻共同债务有以房产抵押的银行贷款人民币约200000元。原告于2012年10月份向平和县人民法院提起离婚诉讼，在法官的劝解下，以给被告一次改过机会为由，而向法院撤诉。原告于2013年5月再次提起离婚诉讼，因再给被告一次改过机会，于2013年7月15日再次向法院撤诉。但事过半年多，原、被告依然无法和好，夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、原告陈某与被告赖某离婚；2、婚生子女赖侨欣、赖哲言由原、被告各抚养一人，抚养费各自承担。3、夫妻共同财产平分；共同债务平均负担。
被告赖某在庭审中辩解，其夫妻之间的感情还好，不同意离婚，只要原告再给我机会，我一定悔改。
经审理查明，1994年原告陈某与被告赖某作为初中同学时相识，2001年年初确定了恋爱关系，2001年3月份开始同居，2002年2月24日生育女儿赖侨欣、2003年6月19日生育儿子赖哲言。2007年6月6日到平和县安厚镇人民政府补办结婚登记手续（结婚证字号：平安结000700681号）。原告于2012年10月份向平和县人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2012年10月18日以（2012）平民初字第2071号民事裁定书作出裁定，准许原告撤回起诉；原告于2013年5月再次提起离婚诉讼，后又申请撤诉，本院于2013年7月15日以（2013）平民初字第1254号民事裁定书作出裁定，准许原告撤回起诉。原、被告夫妻共同财产为址在漳州市芗城区胜利东路59号夏商?阳光雅苑5幢1302号套房一套，共同债务为按揭该房屋贷款人民币约170000元。
以上事实，有原告提供的结婚证2本、常住人口登记卡1份、居民身份证1份、民事裁定书2份、房地产抵押估价报告1份、存量房买卖合同1份以及当事人的陈述等为证。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告在初中读书时就相互认识，双方交往时间较长后自愿登记结婚，并生育2个子女，双方的婚姻基础较好，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。现夫妻之间只因家庭琐事发生矛盾，并无原则上分歧，只要双方能够互谅互让，夫妻还是有和好的可能；被告也认为夫妻感情还好，不同意离婚，而且表示一定认真悔改。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状等综合考虑，双方感情并未完全破裂。原告要求离婚的理由并不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
代理审判员 黄伟兵
人民陪审员 林太新
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蔡伟君
附相关法律提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第278号
原告高登新，男。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心律师。
被告卢海云，男。
被告郑国才，男。
委托代理人郑金海，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）。
地址朔州市开发南路110号。
原告高登新与被告卢海云、郑国才、人保财险朔州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高登新及其委托代理人徐聪，被告卢海云，被告郑国才及其委托代理人郑金海到庭参加诉讼；被告人保财险朔州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高登新诉称，2013年11月2日，原告骑摩托行驶至平鲁区大恒煤矿至铁佐沟村路段时，与被告卢海云驾驶的被告郑国才所有的晋B750**号货车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经交警队认定：被告卢海云负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住朔州市人民医院治疗，共住院103天，被告郑国才为原告支付医药费14000多元。因被告不赔偿其他费用，故起诉要求被告赔偿原告医药费353元、误工费8370元、护理费21115元、住院期间伙食补助费5150元、营养费5150元、交通费1820元，共41957元。此外，还要求被告赔偿摩托车损失1000元。
被告卢海云辩称，原告高登新要求赔偿的太多，不过我是开车的，赔多赔少我也不承担。
被告郑国才辩称，我的晋B750**号车入有保险，事故发生在保险期内，所以应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险朔州分公司未答辩，
经审理查明，晋B750**号东风牌重型自卸货车系被告郑国才所有，被告卢海云是被告郑国才雇佣的司机。被告郑国才的晋B750**号东风牌重型自卸货车于2013年5月11日在被告人保财险朔州分公司处投入了交强险和最高保额30万元的第三者责任险，其保险期间从2013年5月12日起至2014年5月11日止。2013年11月02日07时30分，被告卢海云驾驶被告郑国才所有的晋B750**号东风牌重型自卸货车在大恒煤矿院内由西向南右转弯时，与沿铁佐沟村路段由南向北行驶的原告高登新驾驶的二轮摩托车相撞，致原告高登新受伤，二轮摩托车受损。2013年11月12日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队以平公交事字（2013）第1098号交通事故认定书：确定卢海云负事故全部责任，高登新无责任。事故发生的当日，原告高登新就住入朔州市人民医院接受治疗，治疗所花的医疗费均系被告郑国才支付。2014年2月13日，原告高登新伤愈出院，共住院103天。住院期间，原告高登新由其子高强陪侍。原告高登新之子高强系朔州市同昇汽车运输有限公司司机，据该公司证实，高强在其父亲发生交通事故后，于2013年11月2日请假，同时出具了高强2013年8月至10月3个月的工资分别为6110元、6230元、6110元的工资表复制件。原告高登新为证明在治疗期间还有其他花费或存在其他损失，庭审中提交了山西省宁武红十字会阳方口骨伤科医院收费单2支，金额353元；交通费票据63支，金额1820元；2002年购摩托车发票1支，金额2400元。不过，原告高登新提交的阳方口骨伤科医院购药收费单不是正式的收费收据，交通费票据不是正规的车票，摩托车受损程度没有进行鉴定。
上述事实，经原、被告陈述，并对原告高登新提交的证据进行质证，证明属实，可予确认。
本院认为，原告高登新与被告卢海云、郑国才既然对朔州市公安局交通警察支队平鲁大队于2013年11月12日作出的平公交事字（2013）第1098号交通事故认定书没有异议，本院就应当按照该认定书确定的责任主体，确认被告卢海云、郑国才对原告高登新的伤害后果承担赔偿责任。鉴于被告郑国才所有的晋B750**号东风牌重型自卸货车在被告人保财险朔州分公司入有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告卢海云、郑国才应承担的赔偿责任将由被告人保财险朔州分公司承担。原告高登新依照有关法律规定及山西省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资29661元和国家机关工作人员出差补助每日50元的标准，主张赔偿住院期间的误工费8370元、护理费21115元、伙食补助费5150元、营养费5150元的请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持。原告高登新提交的1820元交通费票据虽然不很规范，但处理原告高登新交通事故和就医过程中产生交通费用却是客观存在的事实，所以酌情以1000元计算还是比较客观也合乎情理的。原告高登新没有就诊医院的建议就在山西省宁武红十字会阳方口骨伤科医院购药，且购药收费单不是正式的收费票据，只提交摩托车的购车发票，而没提交摩托车毁损鉴定报告，本院也无法通过购车发票去酌定受损程度，所以原告高登新主张赔偿医药费353元和赔偿摩托车损失1000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告人保财险朔州分公司赔偿原告高登新住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40785元。
驳回原告高登新的其它诉讼请求。
案件受理费848元，由被告郑国才负担。
上述给付内容在本判决书生效后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一四年九月二十六日
书记员 任兴枝
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第278号
原告平泉县农村信用合作联社
被告赵国青
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告赵国青金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2013年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对赵国青的起诉。
案件受理费275.00元由原告负担。
审判员 吴瑞民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王彦会
平泉县人民法院
民事裁定书
（2014）平民初字第00278号
原告平泉县农村信用合作联社，，法定代表人。
被告赵国青，男性，岁，。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理平泉县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告平泉县农村信用合作联社负担。
审判员吴瑞民
审判员吴瑞民
二〇一四年一月十七日
书记员王彦会
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第278号
原告王卫明
被告李明刚
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司
委托代理人王永生
原告王卫明诉被告李明刚、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王卫明、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司委托代理人王永胜到庭参加诉讼，被告李明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告王卫明诉称，2012年12月22日13时30分许，第一被告驾驶晋＊＊＊＊**号“解放”牌重型厢式货车，从祁县到汾阳市，途径汾屯线29KM平遥县左家堡村内路段，由北向南行驶，遇原告骑自行车由北向南行驶，第一被告汽车前右角碰原告自行车的后部，造成原告受伤，自行车报废的交通事故，该事故经平遥县公安局交警大队出具的第201200373号事故认定书认定第一被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后第一被告拨打了120，救护车将原告拉入平遥县人民医院诊断治疗，经诊断为：“左锁骨粉碎性骨折、头皮擦伤、脑外伤神经反应、右颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血”，住院24天后原告出院休养，但原告还需进行二次手术，2013年12月27日原告住入平遥县人民医进行了二次手术，住院四天后出院，第一次住院的相关费用，第二被告已赔付，对第二次住院手术后应赔付的现未赔付，请求由第二被告在保险范围内赔偿原告8991.97元，并承担诉讼费。
被告李明刚未到庭，也未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，原告的合法损失保险公司在承保范围内依法赔偿，我公司已支付其48037.86元，诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，被告李明刚、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司对原告王卫明就2012年12月22日13时30分许在汾屯线29KM平遥县左家堡村内发生的交通事故，已经赔偿48037.86元。原告后又于2013年12月27日住入平遥县人民医院，行内固定取出术于2013年12月31日出院，共花费住院费1891.97元，出院后隔三天换一次药，2014年1月13日换药后，再未换药为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，原告提供病历、结算单、门诊收据等为证。
本院认为，交通事故发生后的后续治疗费，交通事故责任人应当承担，投保交强险和商业险的，保险公司应在承担范围内赔偿，本案原告王卫明于2013年12月27日再次住院治疗所花的费用，被告李明刚应当承担。被告李明刚所有的晋＊＊＊＊**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投有强制保险和商业保险，第三者责任险保额为30万，不计免赔为0，保险公司已赔偿王卫明48037.86元，现原告的请求远远低于承包限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司应对原告请求予以赔偿，故原告起诉要求被告保险公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费，本院予以支持。但原告请求护理费、营养费等偏高，应按住院期间的时间赔偿。原告的误工费应按实际天数算到最后一次换药的时间计算。原告车辆损失费没有证据证明，不予支持，故依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告医疗费1891.97元，护理费4天×70元=280元，营养费4天×30元=120元，住院期间伙食补助费4天×50元=200元，误工费18天×95元=1710元，共计4201.97元。
二、驳回原告要求赔偿车辆损失费请求。
上述一项如逾期未支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告王卫明负担25元，被告李明刚负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 赵玉兰
审判员 郭志远
审判员 李秋红
二〇一四年六月二十五日
书记员 李瑞杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第278号
原告谭兆如，男，1963年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会。
法定代表人王光伟，村主任。
委托代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。
原告谭兆如与被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭兆如的委托代理人蒋兴锋，被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会的法定代表人王光伟及委托代理人季飞超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兆如诉称，2000年4月30日，被告向我借款10625元，后来我每年都催要，被告至今未还款。故请求法院判令被告偿还借款10625元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会辩称，欠款不属实，该部分款项是原平邑县仲村镇中流珍禽种鸡场欠的，与村委无关，原告起诉村委没有事实和法律依据，应予驳回。另外该部分借款是2000年的，截止现在已长达十多年，已超过诉讼时效。
经审理查明，平邑县仲村镇中流庄村原有中流珍禽种鸡场一处，经营期间，向原告谭兆如借款5000元。2000年4月30日，被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会为原告出具收款票据一张，载明：借谭兆如现金10625元，本金5000元，月息2.5%，利息5625元，原鸡场存款单转。双方口头约定此后借款月利率为1%。被告在该票据上加盖了公章，并由时任村委负责人王树鹏签字。后原告催要未果，于2013年12月23日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告中流村委为原告出具的票据，证实原、被告对原中流鸡场欠原告债务的偿还问题达成合意，故原告诉求理由正当，证据充分，本院于予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩理由不予采纳。票据中明确载明其中5625元系利息，不应再重复计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会偿还原告谭兆如借款5000元，并自2000年4月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%支付利息。
二、被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会支付原告谭兆如借款利息5625元。
以上给付内容，均于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告平邑县仲村镇中流庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙士波
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第278号
原告侯某，男，1948年8月15日出生，汉族，住平阴县。
原告侯某某，女，1939年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告侯某甲，女，1945年6月15日出生，汉族，住平阴县。
原告侯某乙，女，1955年10月1日出生，汉族，住平阴县。
四原告共同委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
被告侯庆彬，男，1977年10月23日出生，汉族，住平阴县孝直镇孝直村。
原告侯某、侯某某、侯某甲、侯某乙诉被告侯庆彬继承纠纷一案中，原告侯某、侯某某、侯某甲、侯某乙于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯庆彬的起诉。
本院认为，原告侯某、侯某某、侯某甲、侯某乙自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告侯某、侯某某、侯某甲、侯某乙撤回起诉。
案件受理费174元，由原告侯某、侯某某、侯某甲、侯某乙负担。
审判员 孙晓佳
二〇一四年三月十八日
书记员 郑 璐
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第278号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，职务总经理。
委托代理人王杰云。
被告李永宗。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告李永宗物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告阳泉标准信合物业服务有限公司申请撤回起诉。经审查，原告阳泉标准信合物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告阳泉标准信合物业服务有限公司负担。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 彦
代理审判员 ：马卫华
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：刘旭芳
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第278号
原告上海爆破技术工程联合有限公司绵阳分公司，地址绵阳市游仙区。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师，特别授权。
被告四川鼎好水电建设有限公司，地址四川达州通川区。
法定代表人符某某。
本院在审理原告上海爆破技术工程联合有限公司绵阳分公司与被告四川鼎好水电建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海爆破技术工程联合有限公司绵阳分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨玉春
审 判 员 严加军
人民陪审员 贺 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨光李
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第278号
原告陈某甲，女，1979年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告赖某乙，男，1980年10月10日出生，汉族，农民。
本院依照简易程序审理的原告陈某甲与被告赖某乙离婚纠纷一案，因本案涉及的财产等案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李茂己
代理审判员 黄伟兵
人民陪审员 林太新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蔡伟君
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执525号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢菊元财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保141号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执525号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月六日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1198号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：朱淑霞，女，汉族，1973年04月19日出生，住夏津县。
被告：朱廷才，男，汉族，1956年05月27日出生，住夏津县。
被告：朱传华，男，汉族，1972年08月04日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告朱淑霞、朱廷才、朱传华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年11月10日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤�对被告朱淑霞、朱廷才、朱传华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 傅 雁
二〇一五年十一月十一日
书记员 任真真
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第517号
上诉人（原审被告）田逢胜。
上诉人（原审被告）王淑芳。
被上诉人（原审原告）付玉凤。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
上诉人田逢胜、王淑芳与被上诉人付玉凤民间借贷纠纷一案，田逢胜、王淑芳不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第473号民事判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人田逢胜、王淑芳于2015年10月14日向本院书面申请撤回对被上诉人付玉凤的上诉。
本院经审查认为，上诉人田逢胜、王淑芳自愿申请撤回上诉，该申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田逢胜、王淑�撤回上诉。
二审案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由上诉人田逢胜、王淑芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年十月十四日
书记员 秦慧明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01820号
原告西安迪光装饰建筑材料有限责任公司。住所地：西安市未央区北辰大道98号东方红村宏鼎市场一层C2区*号。注册号610100100066351。
法定代表人杨芝琴，经理。
委托代理人郭建伟，男，该公司业务主管。
委托代理人高进修，男，该公司法律顾问。
被告西安起点装饰设计工程有限公司。住所地：西安市未央区未央路68号时代明丰苑小区*号楼*****室。注册号610100100148381。
法定代表人，王军利。
原告西安迪光装饰建筑材料有限责任公司与被告西安起点装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建伟、高进修到庭参加诉讼，被告西安起点装饰设计工程有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订两份地毯买卖《合同》后，依约履行了合同义务，被告未依约付款。诉请：被告支付欠款27585元及利息3310.2元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订地毯买卖《合同》，约定原告为被告承包的纺林苑酒店装修供应地毯，总价款152560元，预付定金1万元，货到付9万元，扣除5%全部付清，5%在春节前付清；违约责任依《合同法》执行。2012年12月20日，双方再次签订地毯买卖《合同》，为一楼大厅等补送地毯，约定总价款35025元，货到付款。两份合同总价款187585元。合同签订后，原告自2012年12月9日至2013年1月1日依合同约定分8次送货，被告截止2013年10月，分9次付款16万元，余27585元未付。庭审中，原告要求以27585元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%计算，由被告承担自2013年4月1日至起诉之日两年的利息3310.2元。
上述事实，有买卖《合同》两份，销售清单8份，收条9张及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的两份买卖《合同》，内容与法不悖，应为有效。原告依约供货，被告未依约付清货款，已构成违约，原告要求被告支付欠款27585元，并以此款为基数，按中国人民银行贷款年利率6%计算，由被告承担自2013年4月1日至起诉之日两年的利息3310.2元，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安起点装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安迪光装饰建筑材料有限责任公司支付欠款27585元，承担利息3310.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5344—5369号
上诉人（原审原告）兴英科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人施纯事，董事长。
委托代理人尹家平，系该公司员工。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨波等26人（具体身份信息详见附表）。
诉讼代表人曹杰。
诉讼代表人马坤。
诉讼代表人张伟。
上述二十六名被上诉人共同委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人兴英科技（深圳）有限公司（以下简称兴英科技公司）因与杨波等26名被上诉人劳动合同纠纷二十六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第556-581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十六案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人兴英科技公司与杨波等26名被上诉人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人加班工资差额。上诉人兴英科技公司认可安排杨波等26名被上诉人进行训练，但双方对该训练是否延长了杨波等26名被上诉人的工作时间存在争议。上诉人兴英科技公司主张杨波等26名被上诉人并不存在因训练而产生的加班；杨波等26名被上诉人则主张每周一、三、五每天加班1小时进行训练。因此，上诉人兴英科技公司安排杨波等26名被上诉人进行训练的次数及时间与杨波等26名被上诉人的工作时间紧密相关，而上述证据依据常理应由上诉人兴英科技公司掌握。因此，上诉人兴英科技公司应当就训练的次数及时间承担举证责任，但上诉人兴英科技公司并未提供相应的证据。原审酌情确定杨波等26名被上诉人每周因训练而增加的工作时间，并由此核算加班工资差额并无不当，数额亦计算无误，本院予以维持。
第二，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人解除劳动合同经济补偿。根据双方在仲裁及原审期间提交的录像资料，双方就劳动关系解除事宜进行了协商。无论是上诉人兴英科技公司主张的杨波等26名被上诉人拒绝接受公司提出的“N+1”补偿方案，要求按照“2N”补偿；还是杨波等26名被上诉人所主张的上诉人兴英科技公司拒绝按照之前双方协商达成的“N+1”方案补偿，双方均是对劳动关系解除之后经济补偿方案存在争议，而对解除劳动关系均无异议。因此，双方在2015年8月27日就劳动关系解除后经济补偿问题进行商讨时，双方之间的劳动关系即已解除。上诉人兴英科技公司于2015年8月28日以杨波等26名被上诉人影响生产秩序为由作出的辞退决定并不产生法律效力。双方对经济补偿方案的争议并不影响本案劳动关系解除原因的认定。原审认定本案劳动合同是由上诉人兴英科技公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥。上诉人兴英科技公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿。原审核算金额正确，本院予以维持。
第三，上诉人兴英科技公司是否应当支付被上诉人林素萍2015年8月的高温津贴。根据被上诉人林素萍的工作岗位，其确实存在高温作业的情况，上诉人兴英科技公司也未提供证据证明在2015年8月有调动被上诉人林素萍的工作岗位，故原审判令上诉人兴英科技公司支付被上诉人林素萍2015年8月高温津贴正确，本院予以维持。
综上，上诉人兴英科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本二十六案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人兴英科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月十三日
书记员 梁上军(兼)
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5344—5369号
上诉人（原审原告）兴英科技（深圳）有限公司。
法定代表人施纯事，董事长。
委托代理人尹家平，系该公司员工。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨波等26人（具体身份信息详见附表）。
诉讼代表人曹杰，男。
诉讼代表人马坤，男。
诉讼代表人张伟，男。
上述二十六名被上诉人共同委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人兴英科技（深圳）有限公司（以下简称兴英科技公司）因与杨波等26名被上诉人劳动合同纠纷二十六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第556-581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十六案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人兴英科技公司与杨波等26名被上诉人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人加班工资差额。上诉人兴英科技公司认可安排杨波等26名被上诉人进行训练，但双方对该训练是否延长了杨波等26名被上诉人的工作时间存在争议。上诉人兴英科技公司主张杨波等26名被上诉人并不存在因训练而产生的加班；杨波等26名被上诉人则主张每周一、三、五每天加班1小时进行训练。因此，上诉人兴英科技公司安排杨波等26名被上诉人进行训练的次数及时间与杨波等26名被上诉人的工作时间紧密相关，而上述证据依据常理应由上诉人兴英科技公司掌握。因此，上诉人兴英科技公司应当就训练的次数及时间承担举证责任，但上诉人兴英科技公司并未提供相应的证据。原审酌情确定杨波等26名被上诉人每周因训练而增加的工作时间，并由此核算加班工资差额并无不当，数额亦计算无误，本院予以维持。
第二，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人解除劳动合同经济补偿。根据双方在仲裁及原审期间提交的录像资料，双方就劳动关系解除事宜进行了协商。无论是上诉人兴英科技公司主张的杨波等26名被上诉人拒绝接受公司提出的“N+1”补偿方案，要求按照“2N”补偿；还是杨波等26名被上诉人所主张的上诉人兴英科技公司拒绝按照之前双方协商达成的“N+1”方案补偿，双方均是对劳动关系解除之后经济补偿方案存在争议，而对解除劳动关系均无异议。因此，双方在2015年8月27日就劳动关系解除后经济补偿问题进行商讨时，双方之间的劳动关系即已解除。上诉人兴英科技公司于2015年8月28日以杨波等26名被上诉人影响生产秩序为由作出的辞退决定并不产生法律效力。双方对经济补偿方案的争议并不影响本案劳动关系解除原因的认定。原审认定本案劳动合同是由上诉人兴英科技公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥。上诉人兴英科技公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿。原审核算金额正确，本院予以维持。
第三，上诉人兴英科技公司是否应当支付被上诉人林素萍2015年8月的高温津贴。根据被上诉人林素萍的工作岗位，其确实存在高温作业的情况，上诉人兴英科技公司也未提供证据证明在2015年8月有调动被上诉人林素萍的工作岗位，故原审判令上诉人兴英科技公司支付被上诉人林素萍2015年8月高温津贴正确，本院予以维持。
综上，上诉人兴英科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本二十六案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人兴英科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月十三日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5344—5369号
上诉人（原审原告）兴英科技（深圳）有限公司。
法定代表人施纯事，董事长。
委托代理人尹家平，系该公司员工。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨波等26人
诉讼代表人曹杰，男。
诉讼代表人马坤，男。
诉讼代表人张伟，男。
上述二十六名被上诉人共同委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人兴英科技（深圳）有限公司（以下简称兴英科技公司）因与杨波等26名被上诉人劳动合同纠纷二十六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第556-581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十六案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人兴英科技公司与杨波等26名被上诉人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人加班工资差额。上诉人兴英科技公司认可安排杨波等26名被上诉人进行训练，但双方对该训练是否延长了杨波等26名被上诉人的工作时间存在争议。上诉人兴英科技公司主张杨波等26名被上诉人并不存在因训练而产生的加班；杨波等26名被上诉人则主张每周一、三、五每天加班1小时进行训练。因此，上诉人兴英科技公司安排杨波等26名被上诉人进行训练的次数及时间与杨波等26名被上诉人的工作时间紧密相关，而上述证据依据常理应由上诉人兴英科技公司掌握。因此，上诉人兴英科技公司应当就训练的次数及时间承担举证责任，但上诉人兴英科技公司并未提供相应的证据。原审酌情确定杨波等26名被上诉人每周因训练而增加的工作时间，并由此核算加班工资差额并无不当，数额亦计算无误，本院予以维持。
第二，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人解除劳动合同经济补偿。根据双方在仲裁及原审期间提交的录像资料，双方就劳动关系解除事宜进行了协商。无论是上诉人兴英科技公司主张的杨波等26名被上诉人拒绝接受公司提出的“N+1”补偿方案，要求按照“2N”补偿；还是杨波等26名被上诉人所主张的上诉人兴英科技公司拒绝按照之前双方协商达成的“N+1”方案补偿，双方均是对劳动关系解除之后经济补偿方案存在争议，而对解除劳动关系均无异议。因此，双方在2015年8月27日就劳动关系解除后经济补偿问题进行商讨时，双方之间的劳动关系即已解除。上诉人兴英科技公司于2015年8月28日以杨波等26名被上诉人影响生产秩序为由作出的辞退决定并不产生法律效力。双方对经济补偿方案的争议并不影响本案劳动关系解除原因的认定。原审认定本案劳动合同是由上诉人兴英科技公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥。上诉人兴英科技公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿。原审核算金额正确，本院予以维持。
第三，上诉人兴英科技公司是否应当支付被上诉人林素萍2015年8月的高温津贴。根据被上诉人林素萍的工作岗位，其确实存在高温作业的情况，上诉人兴英科技公司也未提供证据证明在2015年8月有调动被上诉人林素萍的工作岗位，故原审判令上诉人兴英科技公司支付被上诉人林素萍2015年8月高温津贴正确，本院予以维持。
综上，上诉人兴英科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本二十六案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人兴英科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月十三日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5344—5369号
上诉人（原审原告）兴英科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇南环路一号，组织机构代码743242625。
法定代表人施纯事，董事长。
委托代理人尹家平，系该公司员工。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨波等26人（具体身份信息详见附表）。
诉讼代表人曹杰，户籍地址湖南省。
诉讼代表人马坤，户籍地址湖北省。
诉讼代表人张伟，户籍地址陕西省。
上述二十六名被上诉人共同委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人兴英科技（深圳）有限公司（以下简称兴英科技公司）因与杨波等26名被上诉人劳动合同纠纷二十六案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙劳初字第556-581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此二十六案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人兴英科技公司与杨波等26名被上诉人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人加班工资差额。上诉人兴英科技公司认可安排杨波等26名被上诉人进行训练，但双方对该训练是否延长了杨波等26名被上诉人的工作时间存在争议。上诉人兴英科技公司主张杨波等26名被上诉人并不存在因训练而产生的加班；杨波等26名被上诉人则主张每周一、三、五每天加班1小时进行训练。因此，上诉人兴英科技公司安排杨波等26名被上诉人进行训练的次数及时间与杨波等26名被上诉人的工作时间紧密相关，而上述证据依据常理应由上诉人兴英科技公司掌握。因此，上诉人兴英科技公司应当就训练的次数及时间承担举证责任，但上诉人兴英科技公司并未提供相应的证据。原审酌情确定杨波等26名被上诉人每周因训练而增加的工作时间，并由此核算加班工资差额并无不当，数额亦计算无误，本院予以维持。
第二，上诉人兴英科技公司是否应当支付杨波等26名被上诉人解除劳动合同经济补偿。根据双方在仲裁及原审期间提交的录像资料，双方就劳动关系解除事宜进行了协商。无论是上诉人兴英科技公司主张的杨波等26名被上诉人拒绝接受公司提出的“N+1”补偿方案，要求按照“2N”补偿；还是杨波等26名被上诉人所主张的上诉人兴英科技公司拒绝按照之前双方协商达成的“N+1”方案补偿，双方均是对劳动关系解除之后经济补偿方案存在争议，而对解除劳动关系均无异议。因此，双方在2015年8月27日就劳动关系解除后经济补偿问题进行商讨时，双方之间的劳动关系即已解除。上诉人兴英科技公司于2015年8月28日以杨波等26名被上诉人影响生产秩序为由作出的辞退决定并不产生法律效力。双方对经济补偿方案的争议并不影响本案劳动关系解除原因的认定。原审认定本案劳动合同是由上诉人兴英科技公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥。上诉人兴英科技公司依法应当支付解除劳动合同经济补偿。原审核算金额正确，本院予以维持。
第三，上诉人兴英科技公司是否应当支付被上诉人林素萍2015年8月的高温津贴。根据被上诉人林素萍的工作岗位，其确实存在高温作业的情况，上诉人兴英科技公司也未提供证据证明在2015年8月有调动被上诉人林素萍的工作岗位，故原审判令上诉人兴英科技公司支付被上诉人林素萍2015年8月高温津贴正确，本院予以维持。
综上，上诉人兴英科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本二十六案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人兴英科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月十三日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1019号
原告：靖远县乌兰镇营防村民委员会。
法定代表人：滕某，系该村民委会主任。
委托诉讼代理人：高某，男，1972年5月11日出生，汉族，靖远县乌兰镇营防村农民，现住该村高巷社71号。营防村高巷社社长。
委托诉讼代理人：贾某，男，1971年9月9日出生，汉族，住靖远县乌兰镇营防村街口社**号。营防村街口社社长。
被告：许某。
原告靖远县乌兰镇营防村民委员会与被告许某物权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告靖远县乌兰镇营防村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告许某停止对所有权归营防村村民集体所有的的位××县贾口社车口5.1亩土地的侵占。事实和理由：靖远县乌兰镇营防村贾口车口水利工程由该村村民集体修建，该水利工程修建过程中开发的土地5.1亩，被告许某占用至今。
本院认为，依照法律规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告对该争议的土地没能提供证据证实属营防村农民集体所有，土地权属不清，不属人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告靖远县乌兰镇营防村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 葛有花
代理审判员 李富梅
人民陪审员 赵金海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王会巧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1470号
原告浙江振泰担保有限公司。
法定代表人陈晓波。
委托代理人（特别授权）陈小青、洪跃。
被告陈农姆。
被告张金宠。
本院于2014年11月11日立案受理原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告陈农姆、张金宠追偿权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年4月14日适用普通程序进行了公开开庭审理。振泰担保公司的委托代理人陈小青、洪跃到庭参加诉讼，陈农姆、张金宠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告振泰公司诉称：2014年5月16日，陈农姆因按揭购车向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）贷款188997元，振泰公司为上述贷款提供连带责任担保。陈农姆、张金宠承诺为振泰公司的代偿借款，承担违约金每月5%以及实现债权所支出律师费。借款到期后，振泰公司代偿借款176508.17元，并支付律师费8800元。现振泰公司起诉来院要求：1、判令陈农姆、张金宠共同偿还代偿款176508.17元及违约金（违约金自2014年9月30日起按每月5%计算至实际付清之日止）；2、判令陈农姆、张金宠承担律师费8800元；3、本案诉讼费用及公告费，由陈农姆、张金宠承担。为此，振泰公司提供结婚证、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保服务合同、偿债证明及代偿凭证、律师代理费发票及委托代理合同、担保承诺函等证据，证明上述诉称事实。
被告陈农姆、张金宠未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：陈农姆、张金宠未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年5月16日，陈农姆因按揭购车向中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）贷款188997元，振泰公司为上述贷款提供连带责任担保。陈农姆、张金宠承诺为振泰公司的代偿借款，承担违约金每月5%以及实现债权所支出律师费。借款到期后，振泰公司代偿借款176508.17元，并支付律师费8800元和公告费650元。
本院认为，振泰公司承担保证责任后，有权向陈农姆、张金宠追偿。违约金约定过高，本院将其调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。律师费8800元，符合合同约定，且在合理范围之内，故本院予以确认。振泰公司垫付的公告费，系陈农姆、张金宠未到庭所致，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈农姆、张金宠于判决生效之日起五日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款人民币176508.17元，并支付违约金（自2014年9月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈农姆、张金宠于判决生效之日起五日内支付原告浙江振泰担保有限公司律师代理费人民币8800元及公告费人民币650元。
三、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4012元，由被告陈农姆、张金宠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4012元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金 菁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1603号
原告赵宝林，男，1973年12月7日出生，蒙古族，住大厂回族自治县，。
被告何强，男，1990年9月20日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
本院在审理原告赵宝林与被告何强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝林撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
审判员 李福金
二〇一七年八月七日
书记员 刘晓波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3570号
上诉人（原审被告）江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，该公司董事长。
委托代理人王杨芬，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙新凤，女，汉族，1955年9月18日生。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
原审被告曾宪政。
上诉人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称江苏宏飞公司）因与被上诉人孙新凤、原审被告曾宪政民间借贷合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏宏飞公司于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏宏飞公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏宏飞经济发展有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4800元，减半收取2400元，由上诉人江苏宏飞公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨文艳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初125号
原告：李英俊。
被告：鞍山同欣物业服务有限公司。
法定代表人：祝建，该公司总经理。
委托代理人：邱意闵，该公司员工。
原告李英俊诉被告鞍山同欣物业服务有限公司（以下简称同欣物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告李英俊、被告的委托代理人邱意闵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年3月到鞍山同欣物业服务有限公司，被派遣到鼎丰数控做保安，工资1100元，押金300，2014年10月13日鼎丰数控重型厂房内电缆被盗，我们从双休日改为休息一天，我不同意，于是解约。2014年11月13日，我到铁西劳动监察立案，劳动监察为我们追回1万元工资，剩余部分被告继续拖欠，请求人民法院判令被告支付工资及押金共计2059元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们与鼎丰数控公司打完官司之后再给原告工资。
经审理查明：原告于2014年3月到被告处从事保安工作，被告将原告派遣到鞍山鼎丰数控设备有限公司值班，每月满勤工资1100元，押金300元。原告2014年9月少发300元，10月份应开1720元（含300押金），另有7天班应发257元，以上共计2277元工资，被告至今未支付。2016年1月11日，因原告的请求超过仲裁时效，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。
又查，因案外人鞍山鼎丰数控设备有限公司丢失电缆，被告自行决定对原告罚款362元。
以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书、原告的部分陈述；被告提供的证据有：工资表、被告的部分陈述。对于被告提供的其与鞍山鼎丰数控设备有限公司之间的合同，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据庭审中原告与被告对证据的质证以及双方共同确认，被告未支付的工资数额是2277元，虽该数额超出了原告诉讼请求，但原、被告均予以认可，该部分是原告与被告对自己权利作出的处分，本院予以支持。
对于被告认为应该从原告工资中扣除362元，因该罚款是被告自行决定，无事实和法律依据，本院对该罚款不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条之规定，判决如下：
被告鞍山同欣物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告李英俊2277元工资。
案件受理费10元，原告已经预交，由被告承担，被告在履行上述义务时加付10元给原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年三月十六日
书 记 员 畅诚蕊
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执321号
申请执行人：黄礼芬，女，1971年8月6日出生，汉族。
申请执行人：刘太洋，男，2000年1月19日出生，汉族。
申请执行人：刘九林，男，1947年9月6日出生，汉族。
申请执行人：彭秀桃，女，1948年8月19日出生，汉族。
申请执行人：刘丹，女，1996年6月7日出生，汉族。
被执行人：李国秀，男，1959年10月30日出生，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：罗鹏，该支公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初343号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人李国秀、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李国秀、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国秀的银行存款37875.61元、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的银行存款116261.53元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年六月三十日
书记员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第294号
原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，地址深圳市罗湖区东门中路2020号金融大厦，组织机构代码证号××。
负责人李姝。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。
被告林加德。
被告张雨蒙。
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邵 鹏
二〇一二年四月十二日
书 记 员 王冬梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第294号原告中国银行股份有限公司深圳东门支行，地址深圳市罗湖区东门中路2020号金融大厦，组织机构代码证号××。负责人李姝。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。被告林加德。被告张雨蒙。本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 邵 鹏二〇一二年四月十二日书 记 员 王冬梅
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01508号
原告李长锋，男，1991年5月2日出生，汉族。
被告冯书珍，女，1966年11月6日出生，汉族。
原告李长锋诉被告冯书珍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长锋到庭参加了诉讼，被告冯书珍经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李长锋诉称，2014年5月份，原告投资人民币3万元与被告冯书珍在光山县东城二环路与牌坊路交叉口的一块空地上合伙经营夜市，名字为“青岛扎啤美食花园”，经营半个月左右，因生意纠纷，被告冯书珍的儿子徐正喜（曾用名徐程）将原告打伤住院。2014年7月3日经双方协商，被告应于2014年9月3日前向原告给付投资及收益款人民币5万元，逾期后，经多次催要，被告拒不偿付，诉求：1、依法判令被告冯书珍给付原告投资及收益合计人民币5万元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告冯书珍未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，原告原系厨师，2009年原告在安徽省合肥泸州太太餐饮工作时认识了被告的儿子徐程，后双方发展成师徒关系。被告在光山县城与上官勇合伙经营九龙华府青岛扎啤美食城时，徐程介绍原告到该处当大厨。被告在东城二环路与牌坊路交叉口经营“青岛扎啤美食花园”时，原告投资3万元与被告合伙经营，2014年5月24日凌晨，原被告因琐事发生打架，被告的儿子将原告打伤，致原告住院。2014年7月3日，在光山县公安局紫水派出所内，经案外人彭广军主持调解，原被告达成“调解协议”。协议内容第一条：“由乙方（指冯书珍）一次性支付甲方（指李长锋）所有费用（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、通信费、赔偿款等）共计37000元整。因李长锋欠冯书珍3000元账目款，冯书珍需支付甲方34000元。二、甲方在收到该费用后，即不再追究乙方及其家人、亲戚的任何行政及民事责任。三、双方由于投资“青岛啤酒美食广场”，经双方协商，共同认定甲方投资了30000万元（笔误，应为30000元），乙方投资了80000万元（笔误，应为80000元）。四、经协商广场生意由冯书珍经营，冯书珍先将该支付李长锋的费用34000元于2014年7月20日前支付到位。两个月之后，冯书珍先将该支付李长锋的投资30000元及投资收益20000元，共计50000元，于2014年9月3日前支付到位。”“调解协议”签订后，被告按时付齐了第一笔款34000元，应付的第二批款即投资30000元和投资收益20000元共50000元，逾期后，原告多次催要，被告拒不付款，引起诉讼。
上述事实有原告李长锋向法庭提交的“调解协议”1份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2014年7月3日签订的“调解协议”对在“青岛啤酒美食广场”双方的投资额、原告应得的投资收益及被告应向原告付此款的时间约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告没按约定付款，违反了诚实信用原则，构成违约。故原告诉求被告给付投资款30000元，投资收益20000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冯书珍经依法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的自动放弃，依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯书珍在本判决生效后十日内一次性向原告偿付投资及收益款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯书珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 刘忠焰
审判员 饶祖德
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 玮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第04956号
原告韩藏印。
委托代理人韩伟印。
委托代理人张庆习。
被告王荫广。
原告韩藏印诉被告王荫广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩藏印的委托代理人张庆习、韩伟印到庭参加了诉讼。被告王荫广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日、被告以资金周转困难为由分两次向原告借款50000元、30000元，共计80000万元，被告给原告出具两份借据，约定借款期限1个月，月息5%，借款到期后经原告多次催要，被告本息未还。请求依法判令被告偿还借款本金及利息共计80000元及利息75200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王荫广未答辩。
经审理查明，2011年7月10日、被告以资金周转困难为由分两次向原告借款50000元、30000万元，共计80000元，被告给原告出具两份借据，约定借款期限1个月，月息5%，借款到期后经原告多次催要，被告本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款本金80000元及利息未还的事实，由被告给原告出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后原告催要，被告应当及时偿还。现原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息75200元，经计算原告请求的利息数额未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王荫广偿还原告韩藏印借款本金80000元及利息75200元，共计155200元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，保全费400元，均由被告王荫广承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张万顺
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第466号
原告程某某，女，汉族，1980年12月4日生，住河南省陕县。
被告赵某甲，男，汉族，1981年2月4日生，住河南省陕县。
原告程某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2003年9月23日登记结婚，2004年5月10日生育一子，取名赵某乙。原被告婚后夫妻感情一般，近年来，被告赵某甲在性格及生活习惯等方面发生较大变化，经常连续数日不回家，与他人交往背负着巨额债务，不但不往家里拿钱，还经常向原告要钱，稍有不顺，就对原告大打出手，给原告身心造成巨大创伤。被告对原告及孩子不管不问，没有尽到自己的责任，2012年10月至今，双方又因琐事发生争吵后即分居生活，至今已长达2年多时间，夫妻感情已经破裂，请求判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、对原、被告家庭共同财产依法分割。
被告赵某甲未提交答辩状，庭审中口头辩称：原、被告夫妻关系比较和睦。被告背负债务是2007年为开办饭店所借，当时和原告商量过，原告支持开办饭店。原、被告婚生子已经11岁，夫妻间有争吵是不可避免的，不同意原告离婚要求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年9月23日登记结婚，2004年5月10日，原告生育一子，取名赵某乙。原、被告婚后一度感情尚可，能够和睦相处，2007年，原、被告商议后，被告借贷资金到三门峡市区与他人合伙投资开办饭店，后因经营不善欠下债务。由此，原、被告常为此事发生纠纷，导致夫妻关系出现不睦。2015年4月21日，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，虽经本院调解，但原被告均坚持其请求不变，致无法达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿结婚，在婚后长达10余年的共同生活中，双方建立了较为深厚的夫妻感情，且生育有一子，双方应互敬互爱，共同努力建设美好家庭。虽然被告经营餐饮业失败，欠下外债，导致家庭生活受到一定影响，致使夫妻感情出现不睦，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告又不能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一五年七月三日
书记员 崔雪涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1531号
申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司。
法定代表人:孟虎，董事长。
被执行人：何长志，男，1977年10月16日出生。
被执行人：张香保，男，1972年9月15日出生。
被执行人：王进飞，男，1973年9月20日出生。
申请执行人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司于2016年9月8日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初1952号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司与被执行人何长志、张香保、王进飞达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0191民初1952号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 莫 锋