广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第858号
上诉人（原审原告）：钟颖。
委托代理人：林电。
被上诉人（原审被告）：江门市鸿业设计装饰工程有限公司。
法定代表人：吴国章。
上诉人钟颖因与被上诉人江门市鸿业设计装饰工程有限公司（以下简称鸿业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年9月1日，钟颖向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、鸿业公司保证钟颖的用电有累计十年的正常用电保质期，并在累计十年的正常用电保质期内如出现问题的，由鸿业公司免费包工包料重修，即由2014年8月22日起至正常用电止的期间应从保质期十年扣除；二、由鸿业公司承担本案的一切费用。主要事实和理由是：2005年10月7日，钟颖与鸿业公司签订《工程施工合同书》（证据1），对春景豪园杜鹃某巷＊号进行装修。合同约定，鸿业公司为不可见隐蔽工程提供是十年的保质期，保质期内如出现问题的，由鸿业公司免费包工包料重修。钟颖的所有用电装修均为不可见隐蔽工程。2014年8月22日，钟颖发现全屋无电，翌日下午1时左右第一次打电话通知鸿业公司经理吴国章，要求其立即按合同约定，履行免费包工包料重修责任。此后，钟颖多次打烂电话不断催促，鸿业公司只是派出只能抽得出半个工作日时间的电工来检查，责任人吴国章从未到场察看，即使第二个电工的检查引致9月19日晚上8时的电路烧毁事故，吴国章也拒绝钟颖的要求，称自己也不懂电，到了现场也无用现场。鸿业公司虽然嘴上承诺依合同约定办理，但从未落实到行动上，并且不断以各种借口拖延时间。鸿业公司一拖再拖的做法，钟颖实在忍无可忍，于2014年11月26日向江门市蓬江区人民法院起诉，要求其立即履行合同约定，尽快恢复用电，使钟颖全家恢复正常的生活。虽然江门市蓬江区人民法院作出了（2015）江蓬江民一初字第34号《民事调解书》（证据2），但鸿业公司仍然没有依照江门市蓬江区人民法院的《民事调解书》“花园则以暗线线管方式进行维修，（暗线所埋藏的深度要大于或等于30厘米）”的要求进行维修，仍然没有依照江门市蓬江区人民法院的《民事调解书》“鸿业公司的维修时间应从2015年3月16日起至2015年3月31日止”的约定依时按质按量完成维修工程，直至现在室内仍然不能正常用电，花园电线外露，电制未开，花园的电灯也会发出暗淡的灯光，花园灯未装好，室内与室外被破坏的地方并未修复。至2015年3月至31日，钟颖家已有8个多月的时间不能用电。2015年3月31日后，鸿业公司多次上门纠缠钟颖，要钟颖无条件地将剩余的维修工程继续交由他完成，鉴于鸿业公司在履行《工程施工合同》约定义务的67天时间里，有63.5天不派工的事实，在履行《民事调解书》约定义务地16天时间里，有5天不派工的事实，且鸿业公司造成火灾事故，导致维修工程经常跳闸，增加维修难度、增加维修时间，用电从未正常的事实，钟颖不知鸿业公司正要拖工到何年何月，况且工程质量完全没有保障，如鸿业公司愿意保证提供8个月的正常用电保质期，以抵偿从2014年8月22日起到2015年3月31日这8个月不能正常用电时间的，剩余的维修工程在鸿业公司保证连续开工的情况下，可以继续交由鸿业公司完成，但鸿业公司拒绝了钟颖的合理要求。钟颖申请法院依照《民事调解书》的规定执行，直到现在，钟颖家里已有一年的时间不能正常用电。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条关于“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”、第二十三条关于“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限”、“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务状况的，应当保证其提供的商品或服务的实际质量与表明的质量状况相符”、“经营者提供的机动车……等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”、第十条关于“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障”、第十六条关于“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”等等法律规定，钟颖在2005年接受鸿业公司提供装饰装修工程服务时，理解的“不可见隐蔽工程保质期十年。保质期内如出现问题的，由乙方免费包工包料重修”的承诺，当然是名副其实，质量相符的，而不是引人误解的、不保证正常用电的自然过去十年就算是保质期十年的信息。钟颖在接受鸿业公司提供维修服务时，有权获得正常用电的质量保障而不是在一年的时间，或将是更长的时间也不能正常用电的状况，鸿业公司应当保证其提供的装饰装修工程的正常用电时间与表明的十年保质期质量状况相符，而不能是在合同上表明是十年，但实际上只提供了七年的正常用电质量，剩余的时间就利用拖工延时、不断制造事端、制造麻烦的手法，不管消费者的生死，不管消费者的用电质量情况，履行合同单从自然时间上符合十年的时间，而质量上却是停电，“与表明的质量状况不相符”，鸿业公司的这种行为，违反了消费者权益保护法的规定。根据《消费者权益保护法》等相关的法律，钟颖有权获得装饰装修工程服务质量的保障，请求法院支持钟颖的诉讼，判决鸿业公司为钟颖提供累计正常用电时间为十年保质期。保质期内如出现问题的，由鸿业公司免费包工包料重修。
鸿业公司一审没作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2005年10月7日，钟颖与鸿业公司签订一份《工程施工合同书》约定，由钟颖将其位于江门市蓬江区春景豪园杜鹃某巷＊号的房屋发包给鸿业公司进行室内装修工程，合同第十条约定“工程质量要求：……。不可见隐蔽工程保质十年。保质期内如出现问题的，由乙方免费包工包料重修”。合同签订后，鸿业公司派员进场施工，上述装修工程于2006年12月30日完工，钟颖于2007年1月1日开始使用上述房屋。
2014年8月22日晚上，上述房屋停电，钟颖用电话向鸿业公司告知停电一事。之后，双方就如何维修电路的问题无法达成统一意见。2014年12月2日，钟颖向原审法院提起诉讼，要求鸿业公司履行《工程施工合同书》关于不可见隐蔽工程保质十年。保质期内如出现问题的，由鸿业公司免费包工包料重修。该案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、由鸿业公司免费包工包料维修江门市蓬江区春景豪园杜鹃某巷＊号房屋无法接通的电线、电路（含电话线、网线），其中，室内以走明线槽的方式进行维修，花园则以暗线线管方式进行维修（暗线所埋藏的深度要大于或等于30厘米）。上述维修工作由鸿业公司于2015年3月15日前提供电路图纸（线槽尽量隐蔽）给钟颖，经钟颖确认后由鸿业公司开始维修，鸿业公司维修的时间应从2015年3月16日起至2015年3月31日止（如遇到雨雾天气，该工期可以由双方协商确定）；二、鸿业公司在维修有关的线路后，免费（包工包料）对上述房屋一楼全部的内墙及天花以立邦牌白色乳胶漆重新进行油漆。除一楼外的其他房间墙面如果因为线路维修问题出现油漆脱落、缺损，线路维修后依然可见上述问题，或者由于线路维修出现墙面色差的，由鸿业公司免费（包工包料）以立邦牌白色乳胶漆将存在问题的该整面墙重新油漆，钟颖如有需要可以按15元每平方米的价格出资，由鸿业公司对其他墙面、天花进行油漆，油漆的时间从鸿业公司接到钟颖的书面通知15日内完成；三、双方应互相体谅、互相配合维修、油漆工作的开展，不得故意刁难。如钟颖在期限内未能提供场所配合鸿业公司进行维修及油漆工作的，鸿业公司有权拒绝进行剩余的维修及油漆工作。如果鸿业公司违约不予开展上述维修及油漆工作的，钟颖有权另请他人按照上述方案维修及油漆，所产生的合理费用全部由鸿业公司承担”。原审法院于2015年3月16日制作（2015）江蓬法民一初字第34号《民事调解书》。2015年4月14日，钟颖以鸿业公司没有履行上述调解书确定的义务为由，向原审法院申请执行［案号：（2015）江蓬法执字第1097号］。2015年9月1日，钟颖以鸿业公司不同意延长合同约定的保质期为由，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，钟颖与鸿业公司签订《工程施工合同书》约定由钟颖委托鸿业公司对其房屋进行装饰装修，并约定双方的权利义务，而装饰装修合同是指装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议，钟颖与鸿业公司之间的关系，符合《中华人民共和国合同法》关于建筑工程合同的法律特征，本案应为装饰装修合同纠纷，并适用《合同法》及相关行政法规进行调整。钟颖与鸿业公司签订的《工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
2000年6月30日建设部令第80号发布的《房屋建筑工程质量保修办法》（下称《保修办法》）就质量保修、保修期限、保修责任等作出相应规定，其中第三条规定：“本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。本办法所称质量缺陷，是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定”。第四条：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务”。第七条规定：“在正常使用情况下，房屋建筑工程的最低保修期限为（一）……；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为2年；……”钟颖与鸿业公司在《工程施工合同书》第十条关于“工程质量要求：……。不可见隐蔽工程保质十年。保质期内如出现问题的，由乙方免费包工包料重修”的约定，即是对建筑工程质量保修期限及对出现质量缺陷问题进行维修的约定，双方所约定的保修期限没有低于上述规定的期限，因此，鸿业公司应当在双方约定的保修期限内履行保修义务。钟颖的房屋在2014年8月22日出现停电现象，即在保修期内出现装修质量缺陷，根据上述法规规定，鸿业公司应当履行保修义务。为此，钟颖已经就其房屋在保修期内出现质量缺陷的问题，向鸿业公司主张了保修权利，并经原审法院调解达成协议，钟颖也因鸿业公司没有在民事调解书规定的期限内履行义务而向原审法院申请执行。
本案中，钟颖提出的诉讼请求，实际上是要求增加从出现停电现象即出现装修质量缺陷之日至保修完成之日的期间为保修期限，对此，原审法院认为，国家制定法律法规规定建筑工程质量保修期限或当事人之间约定建筑工程质量保修期限，旨在保护房屋建筑所有人在保修期限内对建筑工程质量所享有的必要保修权利，施工单位对其施工的建筑工程质量在保修期限内承担保修义务。那么，钟颖的该项诉讼请求是否应得到支持？一方面，由于《保修办法》只规定了施工单位对在保修期限内出现的质量缺陷承担保修义务，并没有规定在保修期限内出现质量缺陷的，修复后可以重新计算保修期限，也没有规定增加从出现质量缺陷之日至保修完成期间为保修期限，即钟颖所引用的《中华人民共和国消费权益保护法》，也没有对此作出相关规定。另一方面，钟颖与鸿业公司之间在《工程施工合同书》中约定的保修期限并没有低于《保修办法》规定的最低保修期限，因此，钟颖的该项诉讼请求依法无据，原审法院依法不予支持。
鸿业公司经原审法院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，也没有提供证据，可视为鸿业公司对钟颖起诉的事实放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，故原审法院可依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年11月23日作出如下判决：
驳回钟颖的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由钟颖负担。
当事人二审的意见
钟颖不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：纠正原审判决，由鸿业公司承担本案的一切费用。主要事实和理由是：钟颖诉讼在起诉书中的请求是判决鸿业公司应依法保证其向钟颖提供的装饰装修工程及维修工程的实际质量与其在《工程施工合同书》第十条中以“装修部分可见工程保质期五年，不可见隐蔽工程保质期十年。保质期内出现问题的，由乙方免费包料重修”的合同方式表明的质量状况相符，即判决鸿业公司不能把正常非正常用电时间纳入到保质期十年中，应保证钟颖的上述工程有累计十年的正常用电保质期，并在累计十年的正常用电保质期内出现问题的，由鸿业公司免费包工包料重修。即由2014年8月22日起至正常用电止的这段时间应从保质期十年中扣除。这一请求本质是从乙方免费包工包料重修交付使用之日起，重新执行原规定的保质期。不是一审法院在判决中所称“本案中，钟颖提出的诉讼请求，实际上是要求增加从出现停电现象即出现装修质量缺陷之日至保修完成之日的期间为保修期限”。因此一审法院认定钟颖诉讼请求错误。按照《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第九条中规定：“包修商品在包修期内修理的，其修理部位，从交付使用之日起，重新执行原规定的包修期；其他部位的包修期应当扣除维修占用天数”。钟颖的诉讼请求合法有理应当得到支持。《房屋建筑工程质量保修办法》没有禁止保修期限内出现质量缺陷的，修复后不可以重新计算保修期限。百姓法无禁止即可为，故原审法院适用该办法是逻辑错误。
鸿业公司二审没作答辩。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系修饰装修合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案所涉工程自2014年8月22日至正常用电止的期间是否可在保修期内扣除。
钟颖上诉中对其诉讼请求提出的主要法律依据是《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第八条、第九条中有关“三包”商品包修期内修理的规定。但本案装修工程不属国家规定的“三包”商品范围，双方《工程施工合同书》亦不涉及有关“三包”的约定，钟颖以此为据请求在质保期内扣除维修期间依据不足。另外，双方仅在该合同书第十条约定：“工程质量要求：……不可见隐蔽工程保质十年。保质期内如出现问题的，由乙方免费包工包料重修”，而未对本案所涉情形是否导致保质期延长作出约定，故原审驳回钟颖的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；钟颖上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由钟颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁闪云