河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人:王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许全合，河南众望律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解。
被上诉人（原审原告）：陈广平，男，汉族，1978年10月12日生，中专文化，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：石会菊，女，汉族，1978年2月11日生，初中文化，住鄢陵县。系陈广平之妻。
委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：高春峰，男，汉族，1981年1月21日生，住扶沟县。
原审被告：扶沟县隆顺运输有限公司。住所地：扶沟县ＸＸ物流园A区**号楼******号。统一社会信用代码：91411621330061033M。
法定代表人:赵作华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口公司）因与被上诉人陈广平、原审被告高春峰、扶沟县隆顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人财保险周口公司上诉请求：1、撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2360号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由陈广平负担。事实和理由：1、一审法院程序违法。陈广平在一审时虽通过法院依法委托，对其伤残进行了鉴定，但鉴定结论明显依据不足，根据陈广平的病例及检查情况，结合鉴定报告对伤者部位的描述，鉴定报告作出了有利于陈广平的曲解，有违鉴定机构作为第三方应秉持客观公正的原则。保险公司一审中已要求重新鉴定，一审法院却未予准许，明显程序违法。2、一审认定事实错误。陈广平的伤情构不成十级伤残，一审法院在未进行重新鉴定的情况下，认定陈广平的伤残构成十级明显错误。
陈广平辩称，1、一审法院委托的鉴定机构具备鉴定资格，该机构作出的鉴定意见依法能够证明陈广平的伤残等级。2、一审法院不予准许保险公司重新鉴定申请的决定合法、有效。一审法院多次通知保险公司选择鉴定机构，但保险公司故意拖延，故一审法院依职权指定了鉴定机构。保险公司在庭审中仅口头对鉴定意见提出异议，并未提供相应证据予以证明，不符合应当重新鉴定的法定事由。因此一审法院不予准许重新鉴定，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高春峰、扶沟隆顺运输有限公司述称，高春峰的车辆挂靠在扶沟隆顺运输有限公司，扶沟隆顺运输有限公司为该车辆购买有交强险和商业险，因此本次事故的一切损失应当由人财保险周口公司承担。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费应当由人财保险周口公司承担。
陈广平向一审法院起诉请求：1、要求高春峰、扶沟隆顺运输有限公司、人财保险周口公司赔偿陈广平医疗费、误工费等各项损失150000元，并要求精神抚慰金从交强险中优先支付；2、本案诉讼费用由高春峰、扶沟隆顺运输有限公司、人财保险周口公司承担。
一审法院认定事实：高春峰是豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫PM9**挂重型平板半挂车)的实际车主，扶沟隆顺运输有限公司是该车辆的登记车主，高春峰将该车辆挂靠在扶沟隆顺运输有限公司。该车辆由扶沟隆顺运输有限公司作为被保险人在人财保险周口公司购买有“交强险”和“商业险”，两种保险的保险期间均为2016年5月20日起至2017年6月19日止，其中“交强险”保险限额为110000元，“商业险”第三者责任险保险限额为1000000元。2016年9月10日5时30分许，在扶沟县××与××河套村交叉路口处，高春峰驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫PM9**挂重型平板半挂车）沿高河套村公路由北向南向西三环路倒车时，与沿西三环路由西向东陈广平驾驶的豫Ｐ×××××普通低速货车发生相撞，造成两车受损、陈广平受伤的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高春峰在交叉路口倒车时未确认安全，负事故主要责任；陈广平驾驶达到报废标准的机动车，负事故次要责任。事发后陈广平先在扶沟县人民医院住院治疗14天，后又在鄢陵县人民医院住院治疗61天，共花去医疗费13447.42元。另查明陈广平及妻子石会菊为农村户口，陈广平系独生子女，现其父亲陈纪坤（1946年2月10日生，农村户口）由其一人赡养，其儿子陈聪（2003年12月19日生）、女儿陈露瑶（2010年11月23日）由陈广平及妻子石会菊共同抚养。本案诉讼过程中，经陈广平申请，扶沟县人民法院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对陈广平的伤残等级及护理时限进行评定。2017年1月20日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所【2017】临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈广平的伤残程度评定为X（十）级伤残；2.被鉴定人陈广平误工210日、护理90日、营养60日。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的应当予以赔偿。高春峰驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫PM9**挂重型平板半挂车）与陈广平驾驶的豫Ｐ×××××普通低速货车发生相撞，高春峰负事故主要责任，陈广平负事故次要责任，针对陈广平的人身损害损失，高春峰应承担主要赔偿责任。高春峰将其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫PM9**挂重型平板半挂车）挂靠在扶沟隆顺运输有限公司，扶沟隆顺运输有限公司作为被保险人在人财保险周口公司购买了“交强险”和“商业险”，本案交通事故发生在上述险种的保险期间。依照相关法律规定，对陈广平因本次交通事故造成的损失，人财保险周口公司应先在“交强险”范围内承担赔偿责任，不足部分，再在“商业险”第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足部分，由高春峰依照责任比例承担赔偿责任。依据许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定意见，陈广平的伤残等级为十级伤残，误工210日、护理90日、营养60日。根据本案交通事故事实及陈广平在事故中应负的次要责任，陈广平主张的精神抚慰金应确定为5000元为宜。陈广平主张按照34045元/年计算其误工费证据不足，依法应参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资计算。陈广平主张按照28472元/年计算其护理费，因陈广平护理人石会菊为农村居民，应参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资计算，陈广平该主张符合法律规定，依法予以支持。残疾赔偿金、被扶养人生活费，陈广平主张分别按照2016年农村居民人均纯收入11697元/年、农村居民人均生活消费性支出8587元/年的标准计算，符合法律规定，依法予以支持。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般国家工作人员出差伙食补助标准，陈广平主张50元/天不符合法律规定，应按照30元/天计算。营养费应按照20元/天计算。陈广平主张交通费500元，因无证据支持，依法不予支持。陈广平主张财产损失3000元，因无评估报告等证据提交，依法不予支持。根据陈广平的诉请，依法确认本次事故发生以下费用：1.医疗费13447.42元；2.误工费16590元（79元/天×210天）；3.护理费7020元（78元/天×90天）；4.住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）；5.营养费120元（20元/天×60天）；6.残疾赔偿金23394元（11697元/年×0.1×20年）；7.被抚养生活费15027.25元（8587元/年×0.1×9年+8587元/年×0.1×5年÷2+8587元/年×0.1×12÷2）；8.精神抚慰金5000元。上述费用合计82848.67元。综上，陈广平要求人财保险周口公司承担赔偿责任的诉请，依法应予支持。因肇事车辆投保交强险和商业险，足以赔偿陈广平的损失，故高春峰及扶沟隆顺运输有限公司，在本案中对陈广平不再承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，由高春峰与陈广平按责任划分承担。因该肇事车辆由实际车主高春峰使用控制，故登记车主（名义车主）扶沟隆顺运输有限公司不承担本案鉴定费及诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人财保险周口公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的交强险责任限额范围内赔偿陈广平医疗费10000元、误工费16590元、护理费7020元、残疾赔偿金23394元、被抚养人生活费15027.25元、精神损害抚慰金5000元，共计77031.25元。二、人财保险周口公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的商业险第三者责任险范围内赔偿陈广平医疗费3447.42元、住院伙食补助费2250元、营养费120元，共计5817.42元的70%，计款4072.19元。三、高春峰、扶沟隆顺运输有限公司不承担本案赔偿责任。四、驳回陈广平其它诉讼请求。上述第一、二项标的款履行方式：进账至户名陈广平的账户：62×××71，开户行中国农业银行鄢陵县支行南关分理处。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、鉴定费1923元，两项合计4223元，由陈广平负担1540.6元，高春峰承担2682.4元。
二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈广平的伤残是经一审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，人财保险周口公司未提供证据证明有重新鉴定的法定理由，因此一审法院不予准许其重新鉴定申请并无不妥。一审法院依据该鉴定意见认定陈广平本次损伤构成十级伤残也并无不当。
综上所述，上诉人人财保险周口的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 亮