陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0602行初30号
原告：朱冈花，女，汉族，1959年2月9日出生，文盲，无业，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇桥头
委托代理人：张彩娥，女，汉族，1980年5月4日出生，初中文化，个体户，陕西省延川县人，现住北京市丰台区南苑路**号，系原告女儿。
被告：延川县公安局，地址：延川县城南巷。
法定代表人：吴富生，局长。
委托代理人：郝海晓，男，汉族，1975年3月26日出生，大专文化，系延川县公安局法制大队民警，现住延川县。
委托代理人：石伟，男，汉族，1973年11月17日出生，大专文化，系延川县公安局永坪派出所副所长，现住延川县。
被告：延安市公安局，地址：宝塔区南关街。
法定代表人：郭平社，局长。
委托代理人：徐磊，男，1989年12月16日出生，大学文化，系延安市人民政府法制办公室副主任，现住延安市宝塔区南桥。
原告朱冈花不服被告延川县公安局、延安市公安局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冈花及委托代理人张彩娥，被告延川县公安局委托代理人郝海晓、石伟，被告延安市公安局委托代理人徐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告延川县公安局认定，2016年9月20日11时许，被告永坪派出所值班民警接到马伟兰报警，经被告了解，位于延川县永坪镇龙平公园检修电路时发现一根电线杆严重倾斜，马伟兰等人赶到永坪镇桥南变压器处，准备拉闸停电检修时，当地居民秦秀珍不让变电所工作人员停电，并拿走工作人员的绝缘杆，原告并同秦秀珍一起辱骂变电所工作人员长达5小时，致工作人员无法进行检修。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告拘留七日的行政处罚。
被告延安市公安局认定，2016年10月8日，被告收到原告不服被告延川县公安局作出的延公（永）行罚决定（2016）444号行政处罚决定书提出的行政复议申请书，经审查，被告依法受理了原告的行政复议申请，并于同日将行政复议申请书副本送达被告延川县公安局。2016年11月1日，被告组织召开了行政复议听证会。2016年11月18日，被告组织召开行政复议案件议决会，并作出（延）公复决字（2016）12号行政复议决定书，决定维持被告延川县公安局作出的延公（永）行罚决定（2016）444号行政处罚决定书行政行为。
原告朱冈花诉称，2016年7月，延川县永坪镇人民政府因修建公园需拆迁原告等40余户村民的门面房。根据市场价格，门面房每平方米15000多元，二层住宅每平方米2800元，但镇政府仅按照每平方米1200元的价格给原告等拆迁户补偿。原告等人认为，镇政府给予补偿款与市场价格差距太大，故拒绝拆迁。为此，镇政府便设法逼迫原告等人拆迁。2016年9月20日，延川镇城管办大队负责人李洁带领供电所、派出所、镇政府、客运办及出租公司等单位工作人员到原告楼房门后面的电线杆前，以电线杆倾斜为由决定停止给原告等人供电。事实上，电线杆并未发生倾斜，而是上述工作人员因强行拆迁故意给原告等人停电。事发时，在场的几十户村民均不同意停电，极力进行了阻止。因此李洁与原告等拆迁户就拆迁补偿价格进行协商，最终协商未果。当晚，11时20分许，永坪镇派出所的六位民警来到原告家称，需要原告到派出所谈话，原告以为要谈拆迁补偿的事情，就随民警到了派出所。但是，派出所民警仅与原告进行简短的谈话后，就将原告关到次日凌晨6时许，派出所在未给原告送达任何书面文书及未告知情况下，就将原告关到延川县看守所。原告被行政拘留七日，其在得到释放时派出所仅给原告出具了一张解除拘留证明书，从该证明上，原告得知，被告延川县公安局以原告扰乱单位秩序为由对原告作出延公（永）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日。原告从未见过该处罚决定书。原告不服处罚，于2016年11月8日向被告延安市公安局提起行政复议申请。2016年11月8日被告作出延公复决定（2016）12号行政复议决定书，决定维持延川县公安局的延公（永）行罚决定（2016）444号行政处罚决定书。原告认为，被告延川县公安局以原告扰乱单位秩序为由作出行政处罚，事实不清、严重违法，被告延川县公安局不仅未向原告送达行政处罚决定书，也未在24小时内向原告家属通知，原告家属是在原告被拘留五日后才收到家属通知书。另外，原告在事发当日，也向永坪镇派出所报过警，但派出所称没有发生打架，派出所不管。故此，原告不服被告行政处罚决定，也不服被告延安市公安局维持决定。原告诉至法院要求：1、依法判决撤销被告延川县公安局作出的延公（永）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书；2、依法判决撤销被告延安市公安局作出的延公复决字（2016）12号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱冈花为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供了如下证据：
证据一：视频材料。证明停电是因拆迁原告等人房屋造成的，原告并未无故阻挡停电。原告多次去被告派出所索要行政处罚决定书，但被告一直不给原告。
证据二：董二红、贺如海、徐志忠、陈轩莲、徐三毛证人证言。证明2016年9月20日，永坪镇城管办、永坪派出所要强行停电，原告及郝艳梅并未辱骂变电所工作人员，双方也未发生冲突，电线杆也未发生倾斜。
被告延川县公安局辩称，一、被告作出的吴公（城）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书事实清楚、证据充分。2016年9月20日11时许，永坪镇变电所工作人员马伟兰、田峰、高军民在延川县永坪镇龙平公园检修电路时发现一根电线杆严重倾斜。随后，马伟兰等人赶到永坪镇桥南变压器处，准备拉闸停电检修时，被当地居民秦秀珍阻挡，秦秀珍拿走绝缘杆，并与原告、郝艳梅辱骂变电所工作人员长达五小时，导致工作人员无法进行检修。二、被告的行政行为程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告派出所值班民警接警后，立即出警，在处置警情过程中了解原告涉嫌违法行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条之规定，依法受理此案并展开全面调查，对违法人员进行口头传唤，并将传唤原因、处所电话通知其家属。根据查明事实，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的实施理由、依据及依法享有的陈述和申辩权利告知了原告，原告对其的违法行为未提出陈述和申辩。办案民警依据查证的事实和证据以及行为人对违法行为的认识态度，对影响变电所检修造成的后果综合分析、判断后提出处理意见，经办案单位法制员、负责人同意，提交县局法制部门审核，局主管领导审批作出了行政拘留七日的处罚决定，并当场送达了决定书，告知其暂缓执行行政拘留的权利。根据《治安管理处罚法》第九十七条规定，依法将原告送至延川县看守所执行行政拘留，并电话通知其家属。三、被告针对原告诉状中提出的有关问题作如下解答。首先，根据被告派出所调取各方证据均可证实，原告辱骂变电所工作人员的违法行为客观存在。永坪镇龙平公园电线杆严重倾斜，存在极大的安全隐患，需要立即停电检修，根据电力工作人员介绍，按照工作程序，无需发任何公告，电力工作人员是在紧急情况下进行电路抢修，且电力工作人员多次当面告知原告停电检修原因。因此，原告的行为所侵犯的客体是电力工作人员的工作地点，原告对工作人员实施了阻挡、辱骂的行为，导致了该区域居民用电安全隐患得不到及时有效排除，造成了恶劣的社会影响，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。另外，被告在对原告作出行政处罚后，依据上述法律规定，已向原告及其家属告知了相关的权利，并严格按照办案程序作出行政处罚决定书。综上，被告适用法律正确，作出的处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应当予以维持。
被告延川县公安局为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供了如下证据：
证据一：接处警登记表。证明被告接到报警了解的事实与被告出警查明的事实一致；
证据二：受案登记表、受案回执。证明被告办案程序合法。
证据三：行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、暂缓行政拘留告知笔录、被拘留人家属通知书。证明被告依据查明事实作出的行政行为程序合法。
证据四：办案区使用情况登记表、检查笔录。证明被告办案民警将违法嫌疑人原告9月21日00时00分开始带入办案区进行人身安全检查、询问，9月21日07时51分离开办案区；
证据五：行政案件权利义务告知书、朱冈花、郝艳梅、秦秀梅询问笔录。证明被告查明事实清楚、程序合法；
证据六：证人田峰、高军民、马伟兰、胡建刚、刘小虎、刘敬理、闫永生、张招喜询问笔录。证明原告、郝艳梅在案发现场辱骂、阻挡变电所工作人员，导致工作人员无法检修的违法事实；
证据七：被传唤人家属通知书。证明被告民警依法口头传唤原告至办案单位，并将传唤原因、处所，电话通知原告家属；
证据八：户籍证明。证明原告身份信息；
证据九：送达回执。证明原告及其家属于2016年9月21日收到被告作出的行政处罚决定书；
证据十：涉案财物处理记录、拘留执行回执。证明被告对原告拘留执行完毕，被告程序合法。
被告延安市公安局辩称，2016年10月8日，被告收到原告不服被告延川县公安局作出的延公（永）行罚决定（2016）444号行政处罚决定书提出的行政复议申请书，经审查，被告依法受理了原告的行政复议申请，并于同日将行政复议申请书副本送达被告延川县公安局。2016年11月1日，被告组织召开了行政复议听证会。2016年11月18日，被告组织召开行政复议案件议决会，并作出（延）公复决字（2016）12号行政复议决定书，决定维持被告延川县公安局作出年延公（永）行罚决定（2016）444号行政处罚决定书行政行为。
被告延安市公安局为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供如下证据：
延安市行政复议委员会办公室行政复议申请处理审批表、行政复议答复通知书、行政听证会通知书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回执。证明被告作出的行政复议决定书程序合法。
经审理查明，2016年9月20日，延川县永坪镇变电所工作人员在永坪桥南变压器处准备停电检修，在场的原告、郝艳梅、秦秀珍不让停电，秦秀珍拿走变电所工作人员的工具绝缘杆，原告朱冈花、秦秀珍对工作人员进行了阻拦。事后，变电所未进行停电。2016年9月21日，被告延川县公安局作出延公（永）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告朱冈花拘留七日的行政处罚。现被告延川县公安局对原告拘留七日的行政处罚已执行完结。原告朱冈花不服，向被告延安市公安局申请行政复议，延安市公安局遂于2016年11月8日，作出延公复议字（2016）12号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告延川县公安局作出的延公（永）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书行政行为。原告朱冈花不服，故成诉。
以上事实有原、被告提供的证据、法庭审理笔录在卷作证。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。据此，本案中，原告朱冈花虽然在变电所工作人员工作期间存在阻挡其正常工作的行为，但原告的行为并未造成严重的后果，被告延川县公安局提供的证据不能证明原告辱骂变电所工作人员时间长达五小时并造成严重后果。故被告延川县公安局依据上述法律规定对原告作出拘留七日的行政处罚认定事实不清，处罚明显不当，故本院依法予以撤销。被告延安市公安局作出的延公复议字（2016）12号行政复议决定书缺乏事实依据，不具有合理性，故本院依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九之规定，判决如下：
一、撤销被告延川县公安局于2016年9月21日对原告朱冈花作出延公（永）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书；
二、撤销被告延安市公安局于2016年11月8日对原告朱冈花作出延公复议字（2016）12号行政复议决定书。
案件受理费50元，原告已预交，实际由被告延川县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 郝 洁