广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终490号
上诉人（原审被告）：陈伟程，男，汉族，1965年6月12日出生，住所地：广东省。
委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾满云，女，汉族，1965年3月5日出生，住所地：广东省。
上诉人陈伟程因与被上诉人曾满云恢复原状纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈伟程及其委托诉讼代理人刘中强，被上诉人曾满云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟程上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人虽然有争议土地的《农村土地承包经营权证》，且有一、二审《行政判决书》维持该证的效力，但是，有证据表明该土地经营权不属于被上诉人，《行政判决书》确有错误，上诉人已经申请再审。鉴于此情，被上诉人的诉讼请求不能支持。1、争议的土地为上诉人母亲邓锦兰的承包责任田。位于蕉岭县XXXX经济合作社地块编号为3449的土地为上诉人及其母亲邓锦兰的承包耕地，该地块名称为门口，面积约0.45亩，四至为东陈国标、西停车场、南村道、北陈国标。该土地自1989年12月2日责任田承包以来一直由上诉人的母亲邓锦兰为户主承包经营，双方以及蕉岭县人民政府提供的《责任田承包合同书》均能证实，由财政部门发给的种粮补助款为邓锦兰领取亦能证实。在邓锦兰于2009年6月22日去世后，仍然由上诉人使用或由上诉人委托村民ＸＸ芳（1999年至2000年）、陈运芳（2000年至2001年）、张美珍（2001年至2003年及以后）耕种管理，并且在1\\\3与2\\\3的交界处筑起了水泥田埂，卫星图都能反映到这一事实。上诉人在2016年1月11日收到一审法院寄来的起诉状副本及证据材料，才知道被上诉人私自将该土地申报为自己名下的承包土地，并违法扣押上诉人名字的经营权证。由此可见，未经邓锦兰同意和办理手续就取消其承包权的行为违法，被上诉人违法取得的土地承包经营权证无效。2、被上诉人骗取土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，“承包期内，发包方不得收回承包地”，在1999年6月25日邓锦兰还在世的情况下，承包方无权收回邓锦兰的承包地，被上诉人亦无资格取得邓锦兰的承包地。被上诉人之所以能够得到涉及争议土地的土地承包经营权证，是以损害邓锦兰和上诉人的合法权益为前提、以欺骗发包方和其他家庭成员而达到目的，其欺骗得到的土地承包经营权证无效。尤其是，被上诉人伪造2000年7月16日的《土地转让承耕协议书》并假冒上诉人和鉴证人陈某奎的签名，骗取1999年的《蕉岭县农村责任田再延长承包期登记表（协约）》，该协约上的承包方户主也不是上诉人的签名。由于前证的错误，导致在2014年1月17日蕉岭县人民政府再次错误发给被上诉人“土地承包合同编号44142711220905004J”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，“（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的”属民事行为无效，被上诉人以非法手段取得的证据作为本案的诉讼请求依据，显属无理诉讼，其诉讼请求应当驳回。
曾满云辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，陈伟程的上诉请求理由不足，请求依法予以驳回。
曾满云向一审法院起诉请求：1、判令被告陈伟程立即停止侵权，排除妨碍，清除其倾倒在原告位于蕉岭县xxxxx门口0.45亩责任田上的泥沙石等，恢复到原告责任田可耕种状态；2、判令被告陈伟程承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈少亮（非农户口）、邓锦兰（农业户口）夫妇生育有三个儿子即陈伟坚、陈伟光、陈伟程，1986年陈伟光与原告曾满云结婚并在1987年生育一子陈国苗。1989年12月实行家庭承包制时，曾满云代表户主邓锦兰与黄四经济合作社签订了一份《责任田承包合同》，该合同书列明邓锦兰户承包的责任田有六块共2.02亩，分别是门口一块0.5亩（2014年实测为0.45亩），坝里一块0.97亩，潦对门四块合0.55亩（2014年实测为0.58亩），承包责任田人口为5人即邓锦兰、陈伟光、曾满云、陈伟程、陈国苗，承包期为10年。1999年土地承包期再延长30年，在办理《土地承包经营权证》时，原邓锦兰户登记为陈伟光、陈伟程两户，陈伟光户家庭人口4人即陈伟光、曾满云及儿子陈国苗、陈书（志）苗，承包责任田人口3人即陈伟光、曾满云、陈国苗，承包责任田1.05亩，分别是门口0.5亩及潦对门0.55亩。陈伟程户家庭人口3人即邓锦兰、陈伟程、陈伟程女儿，承包责任田人口2人即邓锦兰、陈伟程，承包责任田0.97亩即坝里0.97亩。此后，两户按1999年《土地承包经营权证》承耕并领取种粮综合直补款至2014年。2014年蕉岭县人民政府以第二轮（1999年）土地承包地块不变并以第二轮土地承包面积为依据对农村土地承包权进行造册登记、确认颁证。由于陈伟光已过世，原陈伟光户登记为曾满云，蕉岭县人民政府给曾满云颁发了《农村土地承包经营权证》。
2013年11月，被告陈伟程回到蕉岭县新X**，将XXX村黄四小组祖堂门口由原告承包的责任田0.45亩土地种上柚子树，后又于2014年7月填埋泥沙石土。原告发现后制止未果，向当地村委会及新铺镇人民政府相关部门投诉。2014年7月10日，蕉岭县国土资源局向被告陈伟程发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，内容“陈伟程你（单位）未经批准在金沙村黄四小组祖堂门口占用基本农田约200㎡填土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令立即停止上述违法行为并立即恢复土地原貌，进行复耕，听候处理。”该局向被告陈伟程发出通知书后并未对被告陈伟程进一步处理，原告继续向新铺镇人民政府相关部门投诉均未果，原告因此诉至一审法院。经一审法院到现场勘查，被告陈伟程堆放在金沙村黄四小组祖堂门口由原告承包的基本农田的填土量为15米×12.3米×0.8米。
在本案审理期间，被告陈伟程不服蕉岭县人民政府颁发给原告的《农村土地承包经营权证》，于2016年1月26日向梅州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销蕉岭县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。梅州市人民政府受理后，一审法院于2016年3月7日依法中止本案诉讼。梅州市人民政府于2016年4月29日作出梅府行复（2016）17号《行政复议决定书》，决定撤销蕉岭县人民政府颁发的涉案《农村土地承包经营权证》。原告不服该决定，向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销梅州市人民政府作出梅府行复（2016）17号《行政复议决定书》。梅州市中级人民法院受理后，于2016年8月18日作出（2016）粤14行初87号行政判决：撤销梅州市人民政府作出梅府行复（2016）17号《行政复议决定书》。梅州市人民政府不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院受理后，于2016年12月30日作出（2016）粤行终1478号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”根据2014年蕉岭县人民政府颁发给原告曾满云《农村土地承包经营权证》载明，坐落于蕉岭县XXXX小组祖堂门口责任田0.45亩，四至：东至陈国标、西至停车场、南至村道、北至陈国标，承包方为原告曾满云。被告陈伟程擅自在原告曾满云所承包的土地上填埋泥沙等，造成原告曾满云无法耕作，侵害了原告的承包经营权。原告请求判令被告陈伟程立即停止侵权，排除妨碍，清除其倾倒在原告位于蕉岭县xxxxxxx黄四小组祖堂门口0.45亩责任田上的泥沙石等，恢复到原告责任田可耕种状态，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：被告陈伟程应于判决生效之日起10日内立即停止侵权，排除妨碍，清除其倾倒在蕉岭县xxxxxxx黄四小组祖堂门口由原告曾满云承包的0.45亩责任田上的泥沙石（填土量约为15米×12.3米×0.8米），恢复到原告曾满云责任田可耕种状态。案件受理费100元，由被告陈伟程负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为恢复原状纠纷。根据二审双方诉辩主张，本案二审争议焦点是一审判令陈伟程清除其倾倒在蕉岭县XXXX黄四小组祖堂门口由曾满云承包的0.45亩责任田上的泥沙石是否合适。经查，2014年蕉岭县人民政府颁发给曾满云《农村土地承包经营权证》载明，坐落于蕉岭县XXXX小组祖堂门口责任田0.45亩，四至：东至陈国标、西至停车场、南至村道、北至陈国标，承包方为曾满云。陈伟程主张争议的0.45亩土地为其母亲邓锦兰的承包责任田，曾满云骗取该块土地承包经营权证，但未能提供充分证据证实，且本院（2016）粤14行初87号及广东省高级人民法院（2016）粤行终1478号行政判决，对2014年蕉岭县人民政府颁发给曾满云《农村土地承包经营权证》已进行确认。陈伟程擅自在曾满云所承包的土地上填埋泥沙等，致曾满云无法耕作，侵害了曾满云的承包经营权。一审法院判令陈伟程排除妨碍，清除其倾倒在蕉岭县xxxxxxx黄四小组祖堂门口由曾满云承包的0.45亩责任田上的泥沙石，恢复到曾满云责任田可耕种状态，并无不当。
综上所述，陈伟程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈伟程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈宏群