湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第596号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）向阳开，1966年8月6曰出生，教师。
委托代理人彭宝元，农民。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）向海军，1957年9月l日出生，农民。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）廖冬英，农民，系被上诉人向海军之妻。
委托代理人向国雄，农民。
上诉人向阳开因相邻纠纷、健康权纠纷一案，不服双峰县人民法院于2015年4月29日作出的（2014）双民一初字第807号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双峰县人民法院经审理查明：原、被告系同村同组村民，原告向海军与被告向阳开两家的老房子相邻，原告向海军与被告向阳开是堂兄妹。原告向海军在和睦村已另建有一栋房屋。2008年原、被告两家决定拆除旧屋建新屋，在建屋的过程，两家发生了矛盾。2008年2月28日在亲友的见证下，向海军、廖冬英夫妻与彭宝元、向阳开夫妻签订了协议书，在协议书中，原、被告约定：一、兄弟两人地界，以向群墙面起量，至三亩方向十六米四十公分整，前后一至，为中界线，齐中界线两边各责（留）一尺五寸作通道。二、海军正厅屋在五年之内拆除。其中正厅屋旁边的老屋在宝元砌好房屋之后拆除，其余后面的房子在海军建好房屋之后全部拆除。三、公路所占田亩，双方各负责一半，公路由宝元修造，公路修好后，双方车辆出入通达至宝元地坪，在修路过程中宝元建房之前，双方杂屋全部拆除，宝元的晒谷坪由宝元铲平。四、海军、宝元的两座新屋前面滴水一致。五、海军新屋隔边宝元的土，归海军所有。向海余、向国雄、向国辉、王永清、向小斌作为在场人在协议上签字。在达成协议后，原、被告先后准备建房，在建房的过程中，原、被告因界址等问题再次发生矛盾，并引发了纠纷。在双峰县杏子铺镇人民调解委员会、和睦村村民委员会的调处下原、被告夫妇于2008年8月22日在杏子铺镇丰瑞总支再次签订了调解协议书。协议书约定：一、向海军的老屋全部予以拆除，所需经费由彭宝元负责。由向小斌、向国雄负责召集人员，彭宝元出面承担经费即日开始拆除，拆下的砖瓦堆放到向海军新屋宅基地，但不得影响彭宝元家通行及建房运材料，所拆下的悬皮、树木及房内的杂物由向海军全部运回。二、考虑到向海军现时拆除房屋，材料运输的费用及以后向海军建房所需建棚费用，由彭宝元一次性补偿向海军现金人币2000元，钱先交至村罗德志处，自老屋全部拆除后，材料运输回家后，向海军至罗德志处领取。三、双方分界线以原08年2月28日所达成协议的第一款规定的16.4m为准，分界线内为公共通道，彭宝元老屋占用了公共地方，须拆除一面墙，退出所占用的公共地方，拆除时间与向海军老屋同时进行。中间公共通道，双方房屋均可出飞檐，但飞檐高度须不影响人员通行，且不得超过公共通道中界线，公共通道至后山的通行路由双方共同修建。公共通道内可行建水沟，不得超出中界线，必须盖板，并保持同一高度。现有水沟视情况可填平。四、向海军、彭宝元的两新屋前面滴水一致，向海军新屋阶级在滴水内，滴水外下为彭宝元家进屋公路，向海军不得在路上堆放杂物影响通行，但起屋必须临时占用时除外。五、双方因纠缠所造成的伤情损失，双方各承担一半责任，但从团结出发，彭宝元自愿承担向海军夫妇医药费等费用1500元，彭宝元方损失自负，钱交到村罗德志处。六、公路问题以08年2月28日协议第三款为准。七、向海军家现可打地基，但不得影响彭宝元家建新房，彭宝元现在的卫生间即行拆除，彭宝元亦不得拦阻向海军以后建房。向小斌、向国雄、王永清作为证人在协议书上签字，调解员陈奇波、向超群、罗德志在协议上签字。此后原、被告按协议各自拆除了老屋及附属部份，并按协议划分的界址打好基脚。彼时原告向海军建好一层平顶初胚红砖房，被告向阳开家随后建好了房屋并居住，并修好了出进的公路。公共通道至后山的通行路按协议约定由双方共同修建，因双方为是否建两路排水沟发生争执加之原告向海军的房屋尚未完全建好，故原、被告尚未共同修建。2014年7月25日原告喊来挖机与货车欲在那一层平顶初胚红砖房旁边施工，被向阳开之母曹秋娥阻止而作罢。2014年8月4日原告向海军又喊来挖机与货车欲施工，被告向阳开之母曹秋娥以出入被告家的公路是被告家所修，原告要在此建房就必须要出钱为由阻止原告所喊挖机施工，双方发生纠纷后曹秋娥以原告廖秋英致伤了她为由，住到原告家。原告以请求解决人民教师不讲道理的紧急报告为标题向杏子铺镇的基层组织递交了报告，后经总支、和睦村民委员会以及杏子派出所的干涉，曹秋娥才离开原告家。2014年8月13日，原告再次喊来挖机与两台货车再次施工，遭被告向阳开拦阻，原告逐喊来亲友劝阻被告向阳开，在拉扯中，被告向阳开受伤。原告向海军见三次施工不成，一气之下就将途经原、被告家的公路挖断。本案在审理过程中，原、被告均认可2008年达成的两份协议合法、有效。经审查，酌情认定原告向海军、廖冬英2014年8月13日因被阻拦施工造成的车辆营运损失、停工损失3500元。关于反诉，经审查，反诉原告向阳开受伤后，先后在双峰县杏子铺镇中心卫生院、双峰县人民医院治疗，经双峰县人民医院于2014年8月15日诊断为全身多处软组织挫擦伤。其损失如下：医疗费：2398.79元；反诉原告要求计算误工费：因反诉原告是在职教师，故其没有误工损失，不予认可；反诉原告要求计算营养费，因无医嘱以及法医鉴定要求计算，故不予认可。反诉原告主张经济作物损失费、挖断出入通道造成的经济损失费、公路修建费及诉称反诉被告向海军张贴大字报诽谤反诉原告造成了名誉损失，要求赔偿精神抚慰金等，但未提交相关的损失依据或该事实尚不构成侵权，故不予认可。
双峰县人民法院经审理认为：原告向海军、廖冬英与被告向阳开系同组村民又相邻而居，本应互谅互让，和睦相处。2008年因建房纠纷，双方在亲友及当地基层组织的见证下签订了两份协议，该协议是双方的真实意思表示，合法、有效。协议签订后，双方应共同遵守协议并各自按协议履行。2014年7月8曰原告向海军欲建房施工时，被告向阳开没有劝止其母，此后向海军再次组织挖机货车施工时，向阳开上前阻止，从而引发了本次纠纷。在纠纷的起因上，向阳开应负主要责任。纠纷中双方均不能冷静对待，向阳开在纠纷中受伤，双方均有一定的责任。原告向海军主张要求被告向阳开赔偿其损失9600元，酌情认定其合理损失3500元，原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金，因原告未提交相关的证据证明被告的行为致其精神损害造成了严重的后果，故原告的此一诉讼请求，不予支持。关于反诉部分，在2008年2月28目的协议中，双方约定海军新屋隔边的土归海军所有，并结合向海军已实际耕作多年的事实，故对反诉原告请求归还土地并赔偿经济作物此一诉讼请求，不予支持；反诉被告挖断公路的行为是不对的，理应予以修复，但对反诉原告要求赔偿因此造成的经济损失，及支付公路修建费的诉讼请求，因反诉原告未提交相关的证据佐证或于法无据，亦不予以支持；反诉原告因受伤要求反诉被告赔偿营养费、误工费，因反诉原告系一名在职教师，无误工损失，且无医院或者鉴定机构建议要加强营养的医嘱，故对反诉原告此一诉讼请求，不予支持；对反诉原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，从证据形式来看，反诉被告是以报告的方式反映问题，虽言词不妥，但对原告不构成精神损害，故此一诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告向海军、廖冬英因被告向阳开阻工造成的损失3500元，由被告向阳开赔偿3150元，余款由二原告自负；二、反诉原告向阳开的医疗费2398.8元，由反诉被告向海军、廖冬英赔偿1200元，余款由反诉原告自负。两抵后由向阳开赔偿向海军、廖冬英1950元；三、反诉被告向海军、廖冬英在本判决生效后五日内修复其自行毁坏的道路；四、驳回原告向海军、廖冬英及反诉原告向阳开的其余诉讼请求。案件受理费200元，反诉费200元，由原告向海军、廖冬英负担100元，由被告向阳开负担300元。
上诉人向阳开不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、此次纠纷的根源在于被上诉人不履行双方所签订的协议，被上诉人对上诉人的合理要求置之不理，反而殴打上诉人七十多岁的老母亲，拒不给予治疗，导致双方矛盾进一步激化，因此被上诉人对本次纠纷存在重大过错，不应由上诉人承担主要责任；2、被上诉人无确切证据证明其阻工损失存在，原审法院仅凭借挖机司机的证明就认定存在阻工损失3500元不当；3、本案中的相邻纠纷，虽双方均存在过错，但根源在于被上诉人，被上诉人应承担上诉人的全部医疗费；4、双方2008年签订的协议书和调解协议书的内容合法有效，被上诉人应当继续履行。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人阻工损失3150元；撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人全部医疗费2398.8元；撤销原审判决第四项，改判由被上诉人履行2008年签订的协议书和调解协议书约定事项，归还侵占土地，修好后山通行路和公共通道，拆除未拆除的房屋，赔偿经济作物损失2000元、名誉损失费和精神损害抚慰金10000元，本案一、二审全部诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人向海军、廖冬英答辩称：上诉人称被上诉人违反2008年双方所签订的协议完全是曲解事实，通往后山的路尚未修好是因为被上诉人的房子尚未建好，去年被上诉人准备建房时上诉人屡次阻工，导致被上诉人不能建房，是上诉人违背了协议的约定；被上诉人三次喊来挖机和货车准备施工，上诉人均阻工，给被上诉人造成的损失远远不止原审判决认定的3150元。综上，上诉人向阳开的上诉请求和上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人向阳开的上诉。
在二审审理中，上诉人向阳开向本院提交了如下证据：1、照片2张，用以证明上诉人在纠纷中被打伤，上诉人向当地派出所报警，由于被上诉人将公路挖断，上诉人的妹妹骑摩托车经过时摔伤的事实；2、证明2份，用以证明被上诉人向原审法院提交的有关阻工损失的证据是虚假的，原审法院认定被上诉人的损失有3150元不当。被上诉人向海军、廖冬英对上诉人向阳开提交的上述证据经质证认为：上诉人向阳开的伤是其自己在地上打滚造成的，并不是被上诉人打的，上诉人妹妹骑摩托车受伤与本案无关；被上诉人三次喊了挖机和货车，上诉人每次都阻工，挖机是按小时收费的，被上诉人的阻工损失远远不止3150元，原审法院对此认定过低。二审经审查，上诉人向阳开并未在原审法院指定的举证期限内提交上述证据，在二审中提交未说明逾期提交的正当理由，且上述证据不足以达到其证明目的，故本院对上诉人向阳开提交的上述证据均不予采信。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人向阳开与被上诉人向海军、廖冬英系同组邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行等方面的相邻事项，双方曾因建屋及修路等问题发生过纠纷，但2008年2月28日、2008年8月22日在双方亲友、双峰县杏子铺镇人民调解委员会以及双峰县杏子铺镇和睦村村民委员会的见证和调处下先后达成了协议书和调解协议书，该两份协议系双方真实意思的表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。被上诉人向海军打算建房时，上诉人向阳开的母亲前往阻工，上诉人向阳开没有劝阻其母，此后当被上诉人向海军再次喊来挖机和货车施工时，上诉人向阳开上前阻拦，在纠纷的起因上，上诉人向阳开过错明显，在纠纷中双方均不能冷静对待，导致上诉人向阳开在纠纷中造成了一定的伤害后果，原审法院考虑到本案的实际情况，对上诉人向阳开的医疗费判决双方各承担一半适当。被上诉人向海军、廖冬英曾先后三次喊来挖机和货车准备施工，但均因上诉人向阳开一方的阻拦而未能施工，被上诉人向海军、廖冬英必然因上诉人向阳开一方的阻工而造成一定的经济损失，原审法院经审查酌情认定阻工导致的经济损失为3150元，并无不当。双方于2008年2月28日所签订的协议书中明确约定被上诉人向海军新屋隔边的土归其所有，被上诉人向海军已实际耕作多年，同时土地权属的确定不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审法院对上诉人向阳开要求被上诉人归还土地并赔偿经济作物损失的诉讼请求不予支持，亦无不当。被上诉人曾通过报告的方式反映问题，报告中言辞虽存在一定的不妥之处，但尚未达到对上诉人向阳开构成精神损害的程度，故原审法院对上诉人向阳开要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持是正确的。综上，上诉人向阳开的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人向阳开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十月二十日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。