江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终675号
上诉人（原审被告）颜景星，居民。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人颜正军，居民。
被上诉人（原审原告）高尚花，居民。
上诉人颜景星与被上诉人高尚花机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年12月18日作出（2015）淮法席民初字第00489号民事判决后，颜景星不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2015年1月4日18时许，被告颜景星驾驶电动自行车沿苏2**省道由南向北行驶至席桥镇席中大桥处与原告高尚花及案外人高尚春相撞，造成车辆损坏、原告高尚花受伤的交通事故。原告高尚花受伤后在楚州医院住院治疗，2015年1月4日入院，2015年1月14日出院，住院10天，花去医疗费8306.43元。
原告高尚花在事故发生后向第一到场处警的席桥派出所民警指认系被告颜景星将其撞伤。交警大队事故处理民警先后多次到被告颜景星家送达事故处理通知书，通知其前往交警部门处理交通事故，被告颜景星没有正当理由一直都没有到交警大队接受调查。此次事故中的另一当事人高尚春在公安卷宗的谈话笔录中亦指认被告颜景星撞上原告高尚花。2015年4月29日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字（2015）第104号道路交通事故认定书，认定被告颜景星负事故全部责任，原告高尚花及案外人高尚春不负事故责任。该事故认定书未向被告颜景星进行送达。
被告颜景星在案件审理中认可双方发生了碰撞，但认为碰撞行为系原告高尚花的“碰瓷”所致。被告颜景星申请的证人纪某亦证实事故发生经过为：被告颜景星驾驶电动自行车由南向北行驶至席桥镇席中大桥处，与原告高尚花及另一名男子相碰，致使电动车侧翻。
2015年7月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受法院委托作出淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第491号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人高尚花左膝内侧副韧带断裂、左股骨下端及胫骨上端骨挫伤、左膝后交叉韧带轻度损伤等，其误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。2、伤残等级放弃评定。”原告高尚花向被告颜景星主张赔偿未果，遂诉至一审法院。
原告高尚花诉称，2015年1月4日18时许，颜景星驾驶电动自行车沿苏2**省道由南向北行驶至席桥镇席中大桥处，观察疏忽、未安全驾驶，撞上路边行人高尚花，造成高尚花受伤。后原告被送往淮安市楚州医院进行治疗，花去医疗费8510.43元。本次事故经淮安市公安局淮安分局交通警察巡逻大队认定，颜景星负事故全部责任，高尚花无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失费合计30664.43元并承担本案诉讼费。
被告颜景星辩称：1、2015年4月29日交警大队作出的事故认定书认定事实不清、证据不足、程序违法，不能作为本案定案依据；2、司法鉴定意见书鉴定程序不合法，不能作为本案定案证据使用；3、原告滥用诉权，原告承担被告的名誉损失费、精神损失费。
一审判决认为，在本起交通事故发生后，原告高尚花向席桥派出所报警称被告颜景星驾驶电动自行车将其撞伤，在交警部门处理本起交通事故过程中，原告高尚花陈述被告颜景星驾驶电动自行车将其撞伤，本起交通事故的另一当事人高尚春亦陈述是被告颜景星驾驶电动车将原告高尚花撞伤。被告颜景星申请的证人纪某也证实原、被告间发生交通事故的事实。被告颜景星本人在事故发生后无正当理由一直怠于到交警部门接受调查处理本起交通事故。被告颜景星在审理中未有提供充分证据证明此次事故是原告高尚花的“碰瓷”所致。综上，综合考量原、被告提供的证据、证人证言以及法院依法调取的证据，确认被告颜景星在驾驶电动自行车过程中，疏于观察路况，撞上路边行人高尚花应负事故的全部责任。故对于原告高尚花在本起交通事故中所受损失，被告颜景星负全部赔偿责任。
被告颜景星辩称淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第491号司法鉴定意见书鉴定程序不合法，不能作为本案定案证据使用，一审法院已依法向被告颜景星邮寄了鉴定的相关材料，但被告颜景星家中无人接收，庭审中一审法院征询被告颜景星是否申请重新鉴定，被告颜景星明确表示不申请重新鉴定，故对于淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第491号司法鉴定意见书，予以采纳。
被告颜景星辩称原告高尚花滥用诉权，原告高尚花应承担被告颜景星的名誉损失费、精神损失费。庭审中，一审法院已向其释明，可持相应证据另行主张，本案不予理涉。
原告高尚花的各项诉讼请求中，关于医疗费8306.43元，有原告高尚花提供的住院收费票据、门诊收费票据、费用清单予以证实，予以支持；关于鉴定费720元，因原告高尚花放弃伤残等级鉴定，故该费用应由原告高尚花自行承担；关于误工费14114元（150天×94元／天），结合司法鉴定意见书，酌情按江苏省2014年度农村常住居民人均可支配收入的标准予以调整为6147.12元（150天×14958元／365天）；关于护理费5400元（90天×60元／天），结合司法鉴定意见书、本地的护工标准，予以支持；关于营养费1200元（60天×20元／天），结合司法鉴定意见书，酌情按江苏省2014年度农村常住居民人均生活消费支出的标准调整为1165.80元（60天×11820元／365天×60%）；关于住院伙食补助费220元（11天×20元），结合原告住院天数，予以调整为180元（10天×18元）；关于交通费500元，原告高尚花虽未提供交通费票据加以证实，考虑到交通费用确实是发生的损失，酌情认定交通费为100元。
综上，原告高尚花主张赔偿的合理费用为21299.35元（8306.43元＋6147元＋5400元＋1165.80＋180元＋100元），由被告颜景星予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定判决：一、被告颜景星于判决生效后五日内赔偿原告高尚花21299.35元；二、驳回原告高尚花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，由原告高尚花负担173元，由被告颜景星负担394元。
颜景星提起上诉称：1、事故认定书载明上诉人一直逃避处理不当。上诉人年龄较小，还在上学，一直由父母出面处理事故；2、高尚春因与被上诉人系亲戚关系，其证词明显失实。相反，上诉人出具了无利害关系人的证言，充分证明事故发生的经过，证实上诉人是正常行使，被上诉人突然冲到路口将上诉撞倒。一审判决虽然没有以责任认定书作为定案依据，但其认定事实均沿用事故认定书的内容，故一审判决认定事实证据不足；2、一审法院认定各项赔偿依据不足。第一，病历资料未经法定的质证程序，不能作为鉴定依据。第二，出院记录记载被上诉人骨折后期复查对位线好，而司法鉴定却载明左胫骨未内明显骨折征象，证明不存在骨折情况，说明出院记录及住院情况均为虚假。鉴定结论主要依据虚假病历等资料出具，明显错误；3、上诉人不申请重新鉴定，并不表示同意鉴定意见。未经法定程序鉴定，无论当事人是否申请重新鉴定，都不应作为证据采信；4、被上诉人系“碰瓷”事实明显。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高尚花辩称，被上诉人在医院治疗手续齐全，医院有证据，交警部门有证据。一审判决认定的事实正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审判决认定事实。
本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否发生交通事故，其责任应当如何承担；2、被上诉人是否受伤，其产生的治疗费用是否客观、合理。
本院认为，上诉人颜景星与被上诉人高尚花发生道路交通事故的事实清楚，证据充分。首先，上诉人颜景星的委托代理人并不否认双方之间曾经发生交通事故的基本事实，只是上诉人坚持认为事故发生是被上诉人故意“碰瓷”所为；其次，无论是上诉人还是被上诉人所提供的证人证词，均证实被上诉人高尚花系上诉人颜景星的电瓶车所撞伤；第三，从公安机关出警处理的视频亦证明，双方之间发生了交通事故。故应当认定上诉人与被上诉人之间发生了道路交通事故，且被上诉人高尚花是在事故中受伤的事实。
关于该起事故中的责任认定问题。在事故处理过程中，根据公安交警部门责任认定书所反映以及上诉人的委托代理人在一、二审中的陈述，应当认定上诉人颜景星逃避处理。公安机关在处理道路交通事故时，为了查清事故发生的真相，要求相关当事人接受调查是其必经程序，上诉人颜景星在事故发生时，已完全具备民事行为能力，由于其是事故发生一方当事人，能够对事故的经过作出全面详细的陈述，其负有协助公安机关调查之义务。在公安机关要求上诉人到场参与事故调查时，其以各种借口加以推脱，虽然其父母曾经到公安机关进行交涉，但不能排除上诉人故意逃避处理之嫌。由于上诉人颜景星的逃避处理行为，使得公安机关及人民法院在对事故责任作出认定时，只能根据被上诉人的指认、证人证言以及公安机关接警处理时的视频资料等证据加以判断认定。同时，上诉人并无充分证据证明被上诉人高尚花具有“碰瓷”诈赔的事实。
关于被上诉人高尚花因受伤所遭受损失的客观性和合理性问题。本院认为，上诉人高尚花受伤后，淮安市楚州医院出院记录记载，其左腓骨下段骨折，而淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见不能认定高尚花左腓骨下段骨折。上诉人认为，既然鉴定结论否定了高尚花左腓骨下段骨折的事实，那么，医院出院记录及住院情况即为虚假的结论，而鉴定结论又是以医院诊断资料为基础作出的，故鉴定结论亦是错误的。本院认为，上诉人的上述观点犯有逻辑性错误。首先，鉴定结论并没有否定高尚花除左腓骨下段骨折以外的其他损伤事实；其次，鉴定结论确认医院在治疗高尚花的损伤中所采取的治疗方案及用药并无不妥之处。由于高尚花损伤的治疗方法与左腓骨下段骨折的治疗方法相同，即无论高尚花是否存在左腓骨下段骨折的情况，医院均会采取同样的方案予以治疗，该治疗方案并未增加患者的治疗费用。
关于鉴定程序是否违法问题。一审期间，原审法院按照上诉人的居住地址将鉴定的相关材料邮寄给上诉人，上诉人虽然没有接受到该材料，但在一审庭审中，就鉴定结论发表质证意见时，上诉人提出相关程序性问题后，一审法院为了充分保障上诉人的诉讼权利，已经征询其是否申请重新鉴定，上诉人明确表示不申请，说明上诉人虽然对鉴定结论不予认同，但又放弃其应有的诉讼权利，一审法院据此采纳鉴定结论意见并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费190元，由上诉人颜景星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡薇薇