山东省昌邑市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字45号
原告：潍坊昌和农牧担保有限公司。
法定代表人：吕建义。
委托代理人：杨焕光。
委托代理人：韩小增。
被告：孙凤臣。
被告：刘秀芹。
被告：孙凤君。
被告：张淑花。
被告：杨兴松。
被告：苏爱华。
以上被告委托代理人：苏长江。
被告：姜言彬。
原告潍坊昌和农牧担保有限公司诉被告孙凤臣、刘秀芹、孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨焕光、韩小增，被告孙凤臣、刘秀芹、孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华委托代理人苏长江到庭参加了诉讼，被告姜言彬经本院传�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，原告与被告孙凤臣、刘秀芹杨兴松、苏爱华、姜言彬签订反担保合同，约定由孙凤君等五被告自愿自2012年1月12日至2013年1月12日止，在该期间内为被告孙凤臣通过原告向贷款人签订的所有借贷款合同均提供反担保保证，同时在该期间内无需逐笔办理反担保手续。2012年1月12日，原告与被告孙凤臣、刘秀芹签订最高额委托担保合同一份，约定自2012年1月12日至2013年1月12日期间，原告为被告孙凤臣、刘秀芹与贷款银行签订的借款合同项下因银行向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为100000元；被告孙凤臣、刘秀芹应承担担保费，月担保费率为3‰。合同签订后，被告孙凤臣于2012年1月12日向中国建设银行股份有限公司平度支行借款100000元，借款到期后，原�为被告偿还了借款本息108670.13元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还欠款108670.13元及利息、担保费、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告孙凤臣、刘秀芹、孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华辨称：原告起诉要求被告偿还欠款108670.13没有事实及任何依据，请法院查明事实，驳回原告起诉。
被告姜言彬未予答辩。
经审理查明：原告与被告孙凤臣、刘秀芹于2012年1月12日签订了最高额委托担保合同一份，约定被告孙凤臣、刘秀芹委托原告为其提供连带责任担保，向中国建设银行股份有限公司平度支行借款债务最高额10万元，被告孙凤臣、刘秀芹应承担担保费，月担保费率是3‰。如果被告未履行本合同义务，延迟向原告交纳费用，经原告同意后，每日按迟延交纳费用的金额的万分�五向原告交纳罚金。如被告孙凤臣、刘秀芹未履行或未完全履行合同义务，原告有权要求其支付担保额25%的违约金。最高授信额度的使用期间为12个月，自2012年1月12日至2013年1月12日。保证期间自债务履行期届满之日起二年。合同还约定原告根据被告孙凤臣、刘秀芹授权原告将款支付到潍坊六和饲料昌邑分公司，视为原告完成付款义务。
同日，原告与被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬签订了最高额反担保合同，约定因被告孙凤臣（下称被保证人）与贷款人（下称受益人）签订借款合同，与债权人签订最高额委托担保合同，约定由债权人自2012年1月12日至2013年1月12日期间因受益人向被保证人连续提信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为10万元。为了确保主合同项下被保证人的义务得到切实履行，保证人孙凤君、张淑花、杨兴松、苏�华、姜言彬同意在上述期间任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬在该最高余额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。反担保保证责任为连带责任保证，保证范围是自2012年1月12日至2013年1月12日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部债权、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等。保证期间为原告为被告孙凤臣、刘秀芹偿还借款等相关费用之次日起二年。
2012年1月12日，被告孙凤臣与中国建设银行股份有限公司平度支行签订了借款合同，约定被告孙凤臣借款额度为10万元，借�额度期限自2012年1月12日起至2013年1月12日止，中国建设银行股份有限公司平度支行将款划到被告孙凤臣以下帐户，户名为普惠农牧融资担保有限公司，帐号37×××XX。同日，被告孙凤臣因生产经营向中国建设银行股份有限公司平度支行申请支用借款金额10万元，期限自2012年1月12日起至2013年1月13日止，利息为基准利率上浮30%。同日，中国建设银行股份有限公司平度支行向被告孙凤臣发放借款10万元，发放至普惠农牧融资担保有限公司的帐号37×××XX。2012年月1月13日，原告将款5万元汇入潍坊XXXX昌邑分公司；2012年月1月16日，原告将款5万元汇入潍坊XXXX昌邑分公司。
借款到期后，被告孙凤臣、刘秀芹未偿还借中国建设银行股份有限公司平度支行款本息，原告于2013年1月16日为其偿还了借款本息108670.13元。后被告孙凤臣、刘秀芹未偿还原告为其偿还的借款及利息，被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的被告孙凤臣与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同、借款借据、存款凭条，原告与被告孙凤臣、刘秀芹签订的最高额委托保证合同、委托担保凭证，原告与被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬签订的反担保合同，原告汇入潍坊六和饲料昌邑分公司款凭证，原告支付给中国建设银行股份有限公司平度支行款凭证及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告与被告孙凤臣、刘秀芹签订的最高委托保证合同、被告朱洪滨与中国建设银行股份有限公司平度支行签订的借款合同、原告与被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬签订的反担保合同，均未违反法律规定和行政法规强制性规定，属双方真实意思表示，合法有效。被告孙凤臣、刘秀芹借中国建设银行股份有限公司平度支行款事实清楚，证据充分，应予偿还。中国建设银行股份有限公司平度支行按借款合同及用款申请将款发放到被告孙凤臣指定帐户，已完成了发放借款的义务，原告又按与被告孙凤臣、刘秀芹签订的最高委托保证合同中的要求将款付给了被告孙凤臣、刘秀芹指定的饲料公司，亦已履行了合同义务，故应认定被告孙凤臣、刘秀芹已收到借款。
借款到期后，被告孙凤臣、刘秀芹未履行偿还借款义务，原告作为连带责任保证人自愿偿付中国建设银行股份有限公司平度支行款108670.13元，但原告与被告孙凤臣、刘秀芹签订的最高委托保证合同中约定的保证责任最高额度为10万元，原告又未提供证据证明被告孙凤臣、刘秀芹同意由其偿还全部借款本息，故被告孙凤臣、刘秀芹应偿付原告为其清偿借款本息额为10万元，原告�求被告孙凤臣、刘秀芹偿付超出最高额度10万元部分借款本息，本院不予支持。
被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬自愿为被告朱洪滨借款提供反担保，应在约定的最高限额10万元的保证范围内对上述借款本息等分别承担连带清偿责任，被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬承担清偿责任后，有权向被告孙凤臣、刘秀芹追偿。
原告与被告孙凤臣、刘秀芹签订的最高额委托担保合同中约定了担保费，在被告孙凤臣与中国建设银行股份有限公司平度支行的借款合同履行期内，应按双方约定的担保费率计算。原告履行保证责任后，原告与被告在保证合同中既约定担保费又约定逾期付款违约金的，每天收取的担保费和违约金的总额不得超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤臣、刘秀芹偿还原告款10万元及担保费及违约金（自2013年1月17始按年利率24%计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬对以上借款本金及利息、担保费、违约金等，在最高限额10万元范围内共同承担连带清偿责任。
三、被告孙凤君、张淑花、杨兴松、苏爱华、姜言彬承担清偿责任后，有权向被告孙凤臣、刘秀芹追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，诉讼保全费1320元，共计3793元，由原告承担473元，由七被告承担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2473元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜晓燕