河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4673号
上诉人(原审原告)：赵雪华，女，1971年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：陈宏辉，男，1975年11月21日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人(原审被告)：姜芳丽，女，1977年3月9日出生，汉族，住沈丘县。
陈宏辉、姜芳丽共同委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县法律服务所法律工作者。
上诉人赵雪华因与上诉人陈宏辉、姜芳丽民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵雪华及其委托诉讼代理人赵中华、上诉人陈宏辉、姜芳丽及其共同委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪华上诉请求：查明案件事实，改判陈宏辉、姜芳丽承担20万元借款的利息，利息按月息1.5分，自2014年7月25日起计算至还清款之日，并承担二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定2014年7月25日20万元借款视为未约定利息不当。理由是，双方之间没有亲属关系，不可能为陈宏辉、姜芳丽提供无息借款；陈宏辉、姜芳丽借款的用途是做生意，本身带有盈利的性质；双方于2015年2月11日的10万元借款约定的就是月息1.5分。虽20万元借条上“月息1分五”为赵雪华所书写，但系双方协商一致后添附的，是双方的真实意思。2、20万元款项其中一部分是向他人所借，向他人也是按月息1.5分清偿的。一审判决20万元借款按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年9月6日起计算至还清款之日严重损害了其合法权益。
陈宏辉、姜芳丽答辩称，一审认定20万元为投保险借款事实清楚，证据充分，赵雪华在该借据上自写月息1分5未得到一审法院支持符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定。
陈宏辉、姜芳丽上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3335号民事判决，发回重审或者改判其不承担本金和利息78000元；上诉费用由赵雪华承担。事实与理由：赵雪华从事保险销售业务，经计算，陈宏辉、姜芳丽购买30万元保险，予以认可。陈宏辉、姜芳丽还其本金和利息78000元，应判决抵销。
赵雪华答辩称，陈宏辉、姜芳丽提出20万元是购买保险的费用，对此，赵雪华不予认可，陈宏辉、姜芳丽也未提交有效证据予以证实；陈宏辉、姜芳丽提出清偿了78000元不属实，曾收到陈宏辉、姜芳丽的50000元还款，但该50000元是对另外一笔借款的清偿，与本案无关。
赵雪华向一审法院起诉请求：判令陈宏辉、姜芳丽连带清偿借款30万元及利息(月息1.5分，自借款之日至实际清偿之日)并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈宏辉和姜芳丽系夫妻，因资金紧张，向赵雪华借款30万元。其中2014年7月25日借款20万元，由陈宏辉书写了借条，赵雪华在借条上书写“月息1分5”字样；2015年2月11日借款10万元，由姜芳丽书写借条，并约定利息1分五厘。此后赵雪华多次催要，陈宏辉、姜芳丽没有偿还，引起纠纷。
一审法院认为：本案陈宏辉、姜芳丽夫妇向赵雪华出具的有30万元的借条，二人对借款的事实予以认可，予以认定。赵雪华要求陈宏辉、姜芳丽连带清偿借款30万元，应予支持。赵雪华要求陈宏辉、姜芳丽按月利率1.5分偿还30万元借款利息，2015年2月11日10万元借款，双方约定了利息1.5分，予以支持，但2014年7月25日20万元借款借条上利息系赵雪华自行书写，陈宏辉、姜芳丽不予认可，视为未约定利息，赵雪华主张的该笔借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、陈宏辉、姜芳丽于判决生效后十日内连带偿付赵雪华借款本金30万元及利息，其中10万元借款的利息按月利率1.5分自2015年2月11日起计算至还清款之日,20万元借款的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年9月6日计算至还清款之日；二、驳回赵雪华、陈宏辉、姜芳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元,由陈宏辉、姜芳丽负担。
二审审理期间，赵雪华提供通话录音一份，证明20万元借款约定的是1.5分的利息，陈宏辉经质证认为，该通话录音不是新证据，也不能证明20万元借款约定了1.5分的利息；陈宏辉提供赵雪华于2015年9月23日、2015年10月29日分别出具的收陈宏辉现金各20000元的收到条两份，赵雪华经质证认为，该40000元是陈宏辉借其50000元款的还款，与本案无关，并提供一份陈宏辉于2014年11月13日向其出具的50000元借条；陈宏辉还提供一份2016年3月2日中国工商银行汇款凭证，证明其按赵雪华指定的赵玉英帐户由其好友李靖汇款20000元，赵雪华对此予以否认；姜芳丽又提供一份2016年3月10日其通过中国农业银行转给赵雪华18000元凭证，赵雪华对此予以认可，称该18000元是陈宏辉借其10万元款的利息还款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵雪华与陈宏辉除本案所涉借款外，尚有其它经济往来；2016年3月10日，姜芳丽通过中国农业银行向62×××72帐户转款18000元，该户号户名为赵雪华，该款为本案所涉10万元借款一年的利息。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案所涉20万元借款借条上“月息1分五”系赵雪华书写，赵雪华称系双方协商一致后添写，但并没有相应证据；赵雪华提供的通话录音通话时间是2017年8月10日，本案赵雪华起诉立案时间为2017年9月6日，赵雪华在一审即应提供该证据，赵雪华二审予以提交，应不予采纳；赵雪华不能因2015年2月11日10万元借款约定了1.5分利息就推定2014年7月25日20万元借款也是1.5分的利息；赵雪华称该20万元中有部分是向他人转借，向他人清偿时也是按1.5分利息偿还的，但并未提供相应证据。综上，赵雪华主张20万元借款利率为1.5分的证据不足。
陈宏辉提供的赵雪华出具的两张共40000元收条，因陈宏辉与赵雪华尚有其它经济往来，该40000元不能确定陈宏辉偿还的是本案所涉借款，陈宏辉可另案主张；陈宏辉提供的李靖向赵玉英帐户汇款20000元凭证，由于汇款人和收款人与本案所涉主体均不符，赵雪华不认可，陈宏辉也未提供系按赵雪华指定帐户汇款的证据，故陈宏辉要求将该款冲抵本案借款的请求，本院不予支持，姜芳丽于2016年3月10日向赵雪华中国农业银行62×××72帐户转款18000元，赵雪华认可，并称该款为本案所涉10万元借款一年的利息，本院予以采信。
综上所述，赵雪华上诉请求不能成立，应予驳回；陈宏辉、姜芳丽上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3335号民事判决第二项；
二、变更河南省沈丘县人民法院(2017)豫1624民初3335号民事判决第一项为：陈宏辉、姜芳丽于本判决生效后十日内连带偿付赵雪华借款本金30万元及利息，其中10万元借款的利息按月利率1.5分自2016年2月11日起计算至还清款之日，20万元借款的利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年9月6日起计算至还清款之日；
三、驳回赵雪华、陈宏辉、姜芳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3881元由上诉人赵雪华负担2131元，由上诉人陈宏辉、姜芳丽负担1750元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘星巍