浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终456号
上诉人（原审被告）：浙江努奥罗新能源科技有限公司。住所地：浙江省长兴县太湖街道长兴大道***号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西优锂新材股份有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区工业园。
法定代表人：李新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。
上诉人浙江努奥罗新能源科技有限公司（以下简称努奥罗公司）因与被上诉人江西优锂新材股份有限公司（以下简称优锂公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
努奥罗公司上诉请求：撤销一审判决第一项中“支付逾期付款利息39253.39元”的裁判内容。本案诉讼费用由优锂公司承担。事实与理由：努奥罗公司只需向优锂公司支付货款即可，判令支付利息没有依据。一、双方在合同中约定了付款期限和付款条件，属双方意思自治应当予以尊重。双方约定的付款期限为月结90天，双方约定的付款条件为凭发票付款。付款期限的成就和付款条件的成就是本案争议的利息是否应当计算的凭据。二、本案付款条件和付款期限两者并未同时具备。因此，货款支付条件并未成就，逾期利息的计算基础不存在。双方合同约定的付款条件是凭发票付款，优锂公司在合同履行过程中一直拒绝履行其交付发票的义务，在一审庭审中，优锂公司才在2016年11月开具发票，努奥罗公司于2017年1月6日通过一审法院转交才获得这些发票。三、付款计划变更的只是付款期限，双方在合同中约定的“凭发票付款”的付款条件并没有变更。
优锂公司辩称，合同中约定的“凭发票付款”是附期限的合同条款，已被2015年4月2日的付款计划所修改。一审认定事实清楚，适用法律正确。
优锂公司向一审法院起诉请求：1、努奥罗公司向优锂公司偿还货款人民币417500元及自2015年1月1日起开始计算的逾期付款损失（逾期付款损失以437500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂以4.6%为基准利率计算至2016年6月30日，2016年7月1日起以417500元为基准，按上述利率计算，直至实际还款之日止）；2、努奥罗公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：优锂公司与努奥罗公司曾发生点解液买卖交易往来，双方签订过多份采购合同。2015年4月2日，经双方核对，努奥罗公司确认尚欠优锂公司货款942600元，努奥罗公司承诺于2015年4月30日前支付100000元，2015年5月31日前支付142600元，2015年6月30日前支付170000元，2015年7月31日前支付170000元，2015年8月31日前支付180000元，2015年9月30日前支付180000元。后经优锂公司多次催讨，努奥罗公司陆续支付525100元，尚欠417500元未付，故引发本案诉讼。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，并无违反法律规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案审理过程中，双方已确定努奥罗公司确欠优锂公司货款417500元，努奥罗公司辩称因优锂公司未及时提供发票，导致其无法付款。根据双方合同可以查明，对于付款方式，双方约定为“月结60天，凭发票付款（发票当月25号前到努奥罗公司）”或“月结90天，凭发票付款（发票当月25号前到努奥罗公司）”。根据上述合同约定，努奥罗公司应当在优锂公司出具发票后60天或90天内付款，而优锂公司也确实有部分发票开具的日期为2016年11月21日，并于一审庭审过程中以证据的形式提交该院，并要求移交努奥罗公司，该院认为，如果按照双方合同约定，努奥罗公司确实对部分货款的付款期限未届满。但2015年4月2日，努奥罗公司出具给优锂公司的付款计划中明确约定了分期付款的时间和金额，而该付款计划系努奥罗公司出具，优锂公司认可，努奥罗公司出具付款计划的行为已表示对合同约定付款期限的变更，对此，该院认为，双方一致确认了付款计划的付款方式即视为双方对合同中约定的付款期限的变更，故应采用努奥罗公司出具的付款计划中的付款期限确定履行支付货款义务的时间，故对努奥罗公司辩解根据合同约定付款期限未届满的意见，不予支持。根据该付款计划，2015年4月2日时，双方已确认努奥罗公司尚欠货款942600元，而其应在2015年6月30日前支付412600元，剩余530000元应于2015年7月31日-2015年9月30日付清，现努奥罗公司至今仍结欠货款417500元，显然违背了其当时的承诺，优锂公司要求努奥罗公司支付逾期付款利息的要求，符合双方约定及法律规定，予以支持。而根据该付款计划，该笔剩余417500元的货款中的57500元，努奥罗公司应于2015年7月31日前支付，180000元货款应于2015年8月31日支付，最终剩余180000元货款应于2015年9月30日支付，故对于逾期付款利息，根据该付款计划，根据法律规定，以银行同期贷款利率上浮50%为计算标准，确定分期予以计算，对57500元货款，从2015年8月1日起计算，逾期利息为5679.68元（计算至2016年12月27日）；对180000元货款，从2015年9月1日起计算，逾期利息为16663.5元（计算至2016年12月27日），对剩余180000元货款，从2015年10月1日起计算，逾期利息为15628.5元（计算至2016年12月27日）。另努奥罗公司在2016年6月30日支付的20000元货款，按照付款计划的约定，也已超过付款期限，对该笔20000元货款的逾期利息，亦计算至2016年6月29日。经核算，努奥罗公司应承担的逾期利息为1281.71元。上述逾期利息总额为39253.39元，对优锂公司诉请超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、的一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、努奥罗公司支付优锂公司货款417500元，逾期付款利息39253.39元，合计人民币456753.39元，于判决生效之日起十日内付清；2016年12月28日起的逾期利息，以货款417500元的未付部分，按照银行同期贷款利率上浮50%计算至货款付清为止。二、驳回优锂公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8463元，保全费2920元，合计人民币11383元，由努奥罗公司承担。
二审中，努奥罗公司向本院提交了三份增值税发票，用以证明努奥罗公司于2017年1月6日才收到优锂公司于2016年11月21日开具的发票，按照合同约定，努奥罗公司至2017年1月6日之后才达到付款条件。优锂公司经质证认为，这是优锂公司一审中提交的证据，该证据与本案无关，只能证明优锂公司履行了开具发票的义务。本院认证认为，该证据在一审期间已举证质证，属于重复举证，本院不作认证。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实及努奥罗公司的确认，努奥罗公司结欠的货款数额事实清楚，故本案的关键在于付款条件的认定。对此，努奥罗公司认为，双方在采购合同中明确约定了的付款条件为“月结60天，凭发票付款（发票当月25号前到努奥罗公司）”或“月结90天，凭发票付款（发票当月25号前到努奥罗公司）”，其虽在2015年4月2日出具了付款计划，但没有变更“凭发票付款”的条件。本院认为，努奥罗公司于2015年4月2日出具的付款计划，由优锂公司签章认可，该付款计划具体列明了付款期限和付款数额，应视为双方协商一致对采购合同中约定的付款条件进行了变更，从而形成了新的约定。该约定对努奥罗公司和优锂公司均具有约束力。努奥罗公司理应根据付款计划确定的期限和数额进行付款，故对努奥罗公司的主张本院不予采信。
综上所述，努奥罗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8463元，由上诉人浙江努奥罗新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁晓岚