江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2116号
原告：上海合川机械制造有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200-4201号1840室。
法定代表人：李培明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王智，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告：江苏梵坤环保科技发展股份有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬五路2号。
法定代表人：马燕萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
第三人：上海欣润环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林联明路585号。
法定代表人：马燕萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。
原告上海合川机械制造有限公司（以下至判决主文前简称合川公司）与被告江苏梵坤环保科技发展股份有限公司（以下至判决主文前简称梵坤公司）、第三人上海欣润环保设备有限公司（以下至判决主文前简称欣润公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告合川公司的法定代表人李培明及其委托诉讼代理人王智、吴振军，被告梵坤公司委托诉讼代理人魏建平、杨军，第三人欣润公司诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合川公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告加工款1541534.16元、利息（从2015年2月13日至实际支付之日按中国人民银行同期1-3年期基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月8日，原、被告签订XBF系列产品OEM合作合同，约定被告委托原告加工制作用于殡仪馆使用的钢结构产品，原告在被告提供的工作场所为其生产涉案产品。截止2013年6月底，原告加工制作的涉案产品均已如期完工并交付给被告，被告拒不确认工程款总价并支付工程款，直到2015年2月13日在原告的多次要求下，被告与原告确认部分涉案产品的工程款合计为2380000元。被告及其关联公司2012年12月至2014年7月，支付原告工程款838465.84元。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告不予理会。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梵坤公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。原告没有向被告交付所谓的涉案产品，被告也从未与原告确认过涉案的工程款。被告在原告进入加工时提供了材料，原告欠被告1066824.97元原材料没有归还。被告不欠原告加工款，相反，原告尚欠被告原材料。
第三人欣润公司述称，欣润公司与原、被告合同项下没有事实及法律关系。欣润公司与原告存在多年合同及结算关系，欣润公司依约定给付加工费，原告主张的加工费中没有扣除欣润公司的原材料费。原告提供的预结算清单中确认2380000元中包含欣润公司原材料，应当扣除。原告所举与欣润公司之间的合同发票以及付款凭证不是一一对应关系，原告主张的证据不充分，不能证明原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、XBF系列产品OEM合作合同；2、工程量记录清单；3、工程款确认函件；4、梵坤公司、欣润公司的工商公示信息；5、进出帐明细2份以及收付款明细1份；6、欣润公司与合川公司之间的加工合同5份；7、2015年7月10日的录音记录一份；8、（2015）浦民二商初字第4168号判决书；9、入库单八份；10、银行付款凭证十份；11、增值税专用发票162张；12、录音光盘一张；13、调拨材料凭证一组；14、原告盘点给被告方钢材清单，金额681298.2元；五金盘点金额清单，金额106432.39元；盘点工具清单，金额86282.32元；原告调拨被告材料清单，第一组66359.77元，第二组42833.2元，第三组59668.73元，第四组27831.22元；被告向原告领料单，金额30084.77元，合计1153460.394元；15、被告与原告对账的录音。
被告对原告提交的证据1、4、8、10、11没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的其他证据有异议。第三人对原告提交的证据3无异议。
本院认为：证据2与证据3相互对应、印证，可以证明双方之间的加工费总额为2380000元，本院予以确认；证据4、证据8具有真实性，可以证明江苏中奥健康环保科技发展有限公司于2014年9月23日更名为江苏梵坤环保科技发展有限公司，江苏梵坤环保科技发展有限公司于2014年11月18日更名为梵坤公司；梵坤公司、欣润公司的法定代表人都是马海萍，本院予以确认；证据5系合川公司单方制作的，本院不予确认；证据6系欣润公司与合川公司之间的加工合同，基于被告的抗辩，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用；证据7、证据12、证据15的录音已当庭播放，系双方结账过程中所形成，可以作为本案证据使用；证据9、证据11系合同履行的部分凭证及发票，可以证明XBF系列产品OEM合作合同开始履行，可以作为本案证据使用；证据13具有真实性，本院予以确认；证据14中部分清单上没有被告或第三人的签字，本院对其真实性不予确认。
第三人提交了以下证据：1、（2015）浦民二（商）初字第4168号民事判决书及庭审笔录；2、民事起诉状、律师函；3、加工合同、合作协议、代加工合同、合同书、设备拆除合同；4、增值税专用发票、付款凭证；5、材料转交清单；6、（2015）浦民一（民）初字第35714号民事判决书。
原告认为第三人提交的证据与本案没联性。被告对第三人提交的证据无异议。
本院认为：第三人提交的证据4中，合川公司开具给中奥公司的增值税专用发票、中奥公司付款给合川公司的凭证，具有真实性、合法性、关联性，可以确认；合川公司开具给欣润公司的增值税专用发票中、付款凭证中，与合川公司认可的增值税专用发票、付款凭证，与本案具有关联性，本院予以确认；第三人提交的其他证据，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2012年8月8日，江苏中奥健康环保科技发展有限公司（以下简称中奥公司）（甲方）与合川公司（乙方）签订一份XBF系列产品OEM合作合同。该合同约定，甲方授权乙方定点生产“欣润”牌XBF系列产品和甲方其他定牌产品（下称合同产品）并甲方负责采购，乙方生产所需的厂房（位于东台经济开发区纬五路2号）与设备由甲方提供，乙方为实现本合同项下的目的可无偿使用，乙方需执行甲方的整套管理规章制度，乙方所需执行甲方制度中所需的表格均有偿提供，乙方所需人员管理均由甲方管理，乙方需配合甲方做好一切对外行政及常规年审工作，乙方所有人员工资由乙方自行负责，乙方人员安全及一切养老保险待遇由乙方自行负责，乙方车间用电自行负责，乙方人员餐费按每人每天25元标准交付甲方，生活用水、用电每月按实际情况补贴甲方；合同产品的型号、规格及价格以双方确认之合同产品采购清单为准，双方对合同产品之材料成本进行分析，依照双方确认的合同产品材料成本明细表及代加工合同书确定价格采购，如甲方认为乙方所提供原材料、零部件单价不合理，可以低于乙方提供价在质量经甲乙方确认的基础下，以甲方名义采购后向乙方提供原材料、零部件，或者由乙方直接更改供应商，同时，双方原材料、零部件价格差也应从上采购结算单价中扣除；对于合同中，乙方向甲方采购的原材料和零部件有本条确定之价格的，按该价格，没有的按合同产品材料成本明细表中的价格，上两项价格没有的，由双核定价格；由于市场价格变化，单一型号产品所用原材料、零部件整体价格升降超过5%时，双方可在此事项发生后15天内重新核定价格，但须有双方认可的确凿证据，并形成书面补充协议后才能开始执行；甲方享有对乙方生产合同产品的独家采购权，甲方每月以传真或数据电文方式向乙方下达次月生产准备计划，乙方如对该生产计划无异议，需于收到传真或数据电文后2个工作日对计划进行确认并传回甲方，甲方根据合同进度向乙方下达次月生产任务书，生产任务书一经确认，双方必须严格执行；除不可抗力因素或本合同另有确定之外，甲方保证每年向乙方采购的合同产品采购架构不低于人民币400万元；乙方生产品按甲方制定的安全、性能检验标准执行；乙方须按甲方提供的相关资料、首样等要求制作样品，并经甲方检验合格后，进行小批量生产，小批量产品质量经甲方检测合格确认后，才能进入批量生产；乙方可在甲方推荐的供应商范围内选择，也可选择符合甲方质量要求的其他供应商，但应向甲方提供该供应商生产的关键零部件足够检验数量的样品，经甲方检测合格并书面确认、封样交甲方后，方可采购并投入生产；甲方驻乙方质检人员检验合格，由甲方质检主管签发抽检合格报告后，乙方方能出货；乙方负责免费送货至甲方指定的仓库，乙方需持甲方开出之合格质检报告办理入库手续，甲方开出相应的收货凭证；乙方生产的合同产品在销售1年以内如出出重大或批量质量问题，由乙方免费维修或提供相应的赔偿，并承担相关的一切费用；乙方同意从其在甲方账户上的应付款中提存人民币10%为质量保证金，不予贴息；所有交付的起始日以甲方验收合格，开出收料单之日为准，收料单开出后7个工作日内，乙方凭收料单及确认价格开具增值税专用发票，并将发票及对应的收料单及时交甲方财务入账，货款结算期按合同产品全部入库并开具发费后15日的期限进行结算，当乙方货款超过质量保证金开始计，到期货款以1个月汇票或现汇支付，甲方每月底统计上月欠款数额，乙方未及时开具发票的，付款期限顺延，双方终止或提前结束业务往来，质量保证金于双方终结业务往来之日起3年内结算完毕，每足年按以下额度分别结算40%、25%、35%；乙方应付甲方的费用每月结算一次，并从甲方到期应付给乙方货款中冲减；合同因任何原因而解除，乙方应在5个工作日内将甲方所有为履行本合同而提供乙方使用的物品和材料，包括但不限于商标标识、技术资料、供应商名单等，归还甲方；本合同经双方授权代表签字并加盖公章后生效，有效期3年，自2012年8月8日至2015年8月8日。双方还约定了其他事项。
2014年9月23日，中奥公司更名为江苏梵坤环保科技发展有限公司，同年11月18日更名为梵坤公司。
合同签订后，原告按被告的要求进行生产并供应被告。2013年6月底，双方实际终止了合同。2015年2月13日，原告法定代表人李培明与被告法定代表人马海萍确认原告完成的工程量为238万元，马海萍在对账清单上签字并加盖欣润公司的公章。
截止2013年12月，原告按被告的要求先后向被告开具了921534.16元的增值税专用发票，向第三人欣润公司开具了745600元增值税专用发票。被告于2013年1月17日支付给原告200000元，于2014年3月31日支付给原告40000元（20000+19000+1000），于2014年6月19日支付给原告30000元，于2014年7月15日支付给原告20000元，合计290000元。第三人欣润公司受被告的委托于2012年12月31日支付给原告478465.84元，于2013年4月1日支付给原告50000元（原告记账为收中奥现金50000元），于2014年1月29日支付给原告30000元，2014年7月31日支付给原告10000元，合计568465.84元。
合川公司与梵坤公司（在欣润公司）结算材料款发生争议，催要加工款未果，于2015年9月30日以欣润公司为被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。上海市浦东新区人民法院审理认为，合川公司提供的XBF系列产品OEM合作合同和双方商谈的会议录音证明2380000元系针对XBF系列产品OEM合作合同的工程量所作的结算，该合同的当事人为合川公司与梵坤公司，合川公司主张欣润公司继受梵坤公司合同项下的权利义务证据不足，作出（2015）浦民二（商）初字第4168号民事判决书，判决驳回合川公司的诉讼请求。于是，合川公司又以梵坤公司为被告，诉来本院。
另查明，2012年8月8日至2015年2月13日期间，马海萍既是梵坤公司的法定代表人，又是欣润公司的法定代表人。
第三人欣润公司提交了双方之间的历年合同，其中，2010年5月14日，欣润公司与合川公司签订一份加工合同，合同总金额147500元，实际履行金额146700元；2010年11月25日，欣润公司与合川公司签订一份合同书，合同总金额300000元；2011年3月1日，欣润公司与合川公司签订一份代加工合同，合同总金额50000元；2012年2月29日，欣润公司与合川公司签订一份代加工合同，合同总金额157500元；2012年11月9日，马海萍与李培明签订一份东台加工合同，合同总金额321000元；2013年1月5日，欣润公司与合川公司签订一份设备拆除合同，合同总金额40000元；2011年1月1日，欣润公司与合川公司签订一份合作协议，约定合川公司租用欣润公司车间、仓库、办公楼、宿舍作为生产场地，租期三年，从2011年1月1日至2012年12月30日止。
庭审中，被告主张原告欠其原材料1066824.97元，原告不予认可。被告未提供证据证明该主张。原告认可，合同签订后，被告移交给原告使用的仓库中有部分原材料，但后来被告也从原告处领用了材料，2013年6月份，原告撤离被告厂区时，也有材料、半成品留在被告仓库中，被告不配合清点，仅清点了部分材料，原告不欠被告材料款。被告主张其没有领用原告的材料，也没有接受原告仓库材料，是第三人欣润公司领用、接受原告的材料，与被告没有关系。
因当事人各执己见，致本案未能调解。
本院认为，2012年8月8日，中奥公司与合川公司签订的XBF系列产品OEM合作合同，是双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当诚信地履行各自的义务。合同签订后，合川公司按中奥公司的要求进行加工生产并供应给中奥公司，有合川公司的部分入库单、合川公司开具给中奥公司的增值税专用发票、中奥公司支付加工费的银行转款电子交易回单、收款收据、商谈录音及合川公司的当庭陈述，予以证明，依法可以认定。合川公司按中奥公司的要求，先后向中奥公司开具了921534.16元的增值税专用发票，向第三人欣润公司开具了745600元增值税专用发票，有合川公司提交的增值税专用发票、合川公司和梵坤公司的当庭陈述予以证明，依法可以认定。欣润公司受中奥公司委托于2012年12月31日支付给合川公司478465.84元，于2013年4月1日支付给合川公司50000元（合川公司记账为收中奥现金50000元），于2014年1月29日支付给合川公司30000元，2014年7月31日支付给合川公司10000元，合计568465.84元；中奥公司于2013年1月17日支付给合川公司200000元，于2014年3月31日支付给合川公司40000元（20000+19000+1000），于2014年6月19日支付给合川公司30000元，于2014年7月15日支付给合川公司20000元，合计290000元；有合川公司提交的付款凭证及梵坤公司、合川公司的当庭陈述予以证明，依法可以采信。梵坤公司辩解合川公司与中奥公司签订的XBF系列产品OEM合作合同没有实际履行，证据不足，不予采信。
梵坤公司系由中奥公司变更名称而来，依法享有中奥公司的权利并承担中奥公司的义务。2015年2月13日，马海萍与李培明确认合川公司的加工费总价为238万元。虽然马海萍在对账清单加盖了欣润公司的公章，但从第三人欣润公司提供的双方之间历年的加工合同看，欣润公司与合川公司（含马海萍与李培明名义的加工合同）之间的合同加工总额为975200元（146700元+300000元+50000元+157500元+321000元），加上合川公司自认的双方之间其他加工款的450000元，也远小于2380000元。马海萍既是中奥公司（梵坤公司）的法定代表人，又是欣润公司的法定代表人。且在合同履行中，马海萍既以欣润公司名义向合川公司支付加工费，又以中奥公司名义向合川公司支付加工费。合川公司也按马海萍的要求向中奥公司开具增值税专用发票，向欣润公司开具增值税专用发票。欣润公司与梵坤公司法定代表人相同，财务支出混同，欣润公司与梵坤公司人格混同。因此，2015年2月13日，马海萍与李培明确认合川公司的加工费总价为2380000元，应是代表梵坤公司与合川公司的确认行为。梵坤公司关于马海萍与李培明确认合川公司的加工费总价2380000元是欣润公司与合川公司之间加工款的辩解，依法不予采信。梵坤公司应支付合川公司加工费2380000元，梵坤公司（含欣润公司代付）已支付858465.84元（568465.84元+290000元），梵坤公司尚欠合川公司1521534.16元，事实清楚。XBF系列产品OEM合作合同约定“货款结算期按合同产品全部入库并开具发票后15日的期限进行结算…乙方未及时开具发票的，付款期限顺延”。2015年2月13日结账后，合川公司并未将剩余部分的增值税专用发票开具给梵坤公司，梵坤公司按约仅应对合川公司已开具增值税专用发票的1667134.16元及时支付加工款，梵坤公司（含欣润公司代付）已支付858465.84元，梵坤公司按约尚应支付808668.32元。梵坤公司未及时结清款项，合川公司要求梵坤公司从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合相关规定，依法可以支持。剩余部分的加工款，待合川公司开具增值税专用发票后，由梵坤公司按约与合川公司结算。
梵坤公司主张合川公司欠其原材料1066824.97元，合川公司不予认可。合川公司又未提供证据证明该主张。合川公司主张合同签订后，梵坤公司移交给合川公司使用的仓库中有部分原材料，但后来梵坤公司也从合川公司处领用了材料，2013年6月份，合川公司撤离梵坤公司厂区时，也有材料、半成品留在仓库中，梵坤公司不配合清点，仅清点了部分材料，合川公司不欠梵坤公司材料款。鉴于双方互有材料往来，且双方就材料款尚有争议，本案不予处理。合川公司、梵坤公司、欣润公司可协商处理，协商不成，可另行主张。
综上所述，原告合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏梵坤环保科技发展股份有限公司于本判决生效后10日内向原告上海合川机械制造有限公司支付加工款808668.32元及利息（以本金808668.32元从2015年2月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告上海合川机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19388元，原告上海合川机械制造有限公司负担7501元，被告江苏梵坤环保科技发展股份有限公司负担11887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 桑 智