wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民三初字第163号原告汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市。法定代表人纪延宜，主任。委托代理人邱伟鸿、杨晓鹏。被告翁盛钊，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××1230。被告翁舜香，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0062。原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告翁盛钊、翁舜香借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员钱元清独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱伟鸿、杨晓鹏到庭参加诉讼，被告翁盛钊、被告翁舜香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1995年4月5日，翁盛钊以办养殖为由向原告借款200000元，借款利率为月息14.64‰，借款期限自1995年4月5日至1995年6月20日。借款期届满后，翁盛钊仅付还部分利息，尚欠本金200000元及相应利息没有付还。2011年9月19日及2013年9月2日，翁盛钊在原告发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，确认结欠原告借款本金200000元及利息653880.96元。被告翁舜香是翁盛钊的妻子，由于该笔借款是夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故翁舜香应承担此债务的连带清偿责任。原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告立即付还原告借款本金人民币200000元及利息653880.96元，本息合计853880.96元，（暂计至2015年6月2日，合同期限内的利息按照合同约定计算，超过合同期逾期利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至被告实际付清借款本息之日止的利息）；2、请求判令被告翁舜香对被告翁盛钊的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告共同承担本案诉讼费用。原告为支持其主张提供的证据有：1、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告翁盛钊、被告翁舜香的《身份证》、《常住人口个人信息表》各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、《借款借据》1份，证明原、被告的借款合同关系的事实。4、《逾期贷款催收通知书》2份，证明原告向被告主张权利及被告对欠款予以确认的事实。5、《利息清单》1份，证明被告欠原告利息事实。被告翁盛钊、翁舜香没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告翁盛钊与原告签订的借款合同有效，所欠原告借款及利息应当付还。原告主张，被告翁盛钊、被告翁舜香系夫妻关系，本案债务产生于双方婚姻关系存续期间，其债务属夫妻共同债务。被告翁舜香对被告翁盛钊的上述债务应当承担连带清偿责任。被告翁盛钊、被告翁舜香未提出抗辩，故本院予以认定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告翁盛钊、翁舜香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告翁盛钊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社借款本金200000元和利息653880.96元（暂计至2015年6月2日，自2015年6月3日起至本判决发生法律效力之日止的利息，按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算）。二、被告翁舜香对被告翁盛钊上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半6169.40元，由被告翁盛钊、翁舜香负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  钱元清二〇一五年十月十日书记员  林 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3008号
原告：怀珍红，男1957年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：韩桂荣，女，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀丽，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告怀珍红、韩桂荣与被告怀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
怀珍红、韩桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令怀丽偿还怀珍红、韩桂荣借款57万元及利息456000元（自2014年2月12日至起诉之日，之后利息按月利率2分计算至还清款为止）；2、本案诉讼所需的一切费用由怀丽负担。事实与理由：怀珍红与韩桂荣是夫妻关系，怀珍红、韩桂荣与怀丽是亲友关系，怀丽因经营生意急需资金向原告借现金57万元，当时怀丽给怀珍红、韩桂荣出具借条（即今借到韩桂荣现金肆拾万元正、借款人怀丽2014年2月12日，今借到怀珍红现金壹拾柒万元、借款人怀丽2014年2月12日），口头约定月利率为2分，后怀珍红、韩桂荣多次向怀丽催要借款本息未果。
本院经审查认为：因怀丽涉嫌非法吸收公众存款罪，安徽省亳州市谯城区人民检察院已于2016年9月14日向本院起诉，本案借款已在谯检刑诉[2016]661号起诉书中列明。目前该刑事案件正在审理过程中。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告怀珍红、韩桂荣的起诉。
案件受理费14034元，依法缓交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张馨予
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终829号
上诉人（原审原告）：沈波，男，1972年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会。住所地：慈溪市浒山街道团圈支路*号。
负责人：张建宇，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
上诉人沈波因与被上诉人慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会（以下简称业主委员会）业主撤销权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初12187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
沈波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审认为沈波请求撤销权的内容不属于业主撤销权的范畴，业主行使撤销权的对象仅限于关于物业管理方面的决定，业主委员会作出的业主大会决议和决定不属于物业管理方面具体的决定，故对沈波的请求予以驳回，一审的该认定没有法律依据。根据物权法的规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主就可以请求人民法院予以撤销。业主委员会选举的整个程序中，已经侵害了业主依法召开业主大会、制定修改规则及方案、知情权、投票权、参与权等诸多合法权益。沈波请求撤销的内容属于业主撤销权的范畴。二、一审认为本案不属于民事争议，属于适用法律错误。一审认为撤销业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告、业主大会通过的议事规则、管理规约、选举方案，不属于民事争议，是错误的。
业主委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
沈波向一审法院起诉请求：1.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会做出的选举成立第三届业主委员会的决定；2.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主大会议事规则》的决定；3.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主管理规约》的决定；4.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主委员会选举方案》的决定；5.本案诉讼费由业主委员会承担。案件审理过程中，沈波变更第1项诉讼请求如下：撤销关于业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告；其余诉请不变。
一审法院认为，首先，沈波提起的系业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十八条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但业主有权行使撤销权的对象应当限于业主大会或业主委员会作出的关于物业管理方面的决定。其次，《物权法》并未就何为“物业管理”作出界定，根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，据此可以认定本案中沈波诉请撤销的业主大会的相关决定均不属于物业管理方面具体的决定，不属于业主撤销权的范围。综上，本案沈波诉请撤销业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告的请求，因公告仅仅是对会议决定、选举结果的公示，并非撤销权的对象；沈波诉请撤销业主大会通过的议事规则、管理规约、选举方案，属于业主大会及业主委员会作为自治组织运行、业委会选举方面的范畴，并未涉及具体的物业管理内容，非属民事争议，故应驳回沈波的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沈波的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于业主撤销权之诉，根据《物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条第五项之规定，业主大会或者业主委员会作出的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据以上法律规定，业主撤销权诉讼的请求范围应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定，沈波一审诉讼请求撤销第三届业主委员会的诉请，并不属于业主撤销权诉讼的受案范围，应当予以驳回。后其变更诉讼请求，从其据以提出该诉请的理由分析，其认为第三届业主委员会的选举违反法律规定，并对业委会委员及其负责人资格的认定、业委会组成人员选举结果提出异议，要求撤销业主大会作出的议事规则、管理规约、选举方案等，因业主委员会作为建筑物区分所有权项下业主选举产生的业主自治管理性质的组织，上述问题，属于业主大会、业主委员会自治的范畴，不应当包括在上述法律所规定的能够提起诉讼的业主之合法权益范围内，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回沈波的诉请并无不当。
综上，沈波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年三月五日
书记员 沈 妍
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终829号上诉人（原审原告）：沈波，男，1972年1月30日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会。住所地：慈溪市浒山街道团圈支路*号。负责人：张建宇，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。上诉人沈波因与被上诉人慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主委员会（以下简称业主委员会）业主撤销权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初12187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。沈波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审认为沈波请求撤销权的内容不属于业主撤销权的范畴，业主行使撤销权的对象仅限于关于物业管理方面的决定，业主委员会作出的业主大会决议和决定不属于物业管理方面具体的决定，故对沈波的请求予以驳回，一审的该认定没有法律依据。根据物权法的规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主就可以请求人民法院予以撤销。业主委员会选举的整个程序中，已经侵害了业主依法召开业主大会、制定修改规则及方案、知情权、投票权、参与权等诸多合法权益。沈波请求撤销的内容属于业主撤销权的范畴。二、一审认为本案不属于民事争议，属于适用法律错误。一审认为撤销业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告、业主大会通过的议事规则、管理规约、选举方案，不属于民事争议，是错误的。业主委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。沈波向一审法院起诉请求：1.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会做出的选举成立第三届业主委员会的决定；2.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主大会议事规则》的决定；3.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主管理规约》的决定；4.撤销慈溪市浒山街道东门社区嘉富中心业主大会表决通过《嘉富中心小区（大厦）第三届业主委员会选举方案》的决定；5.本案诉讼费由业主委员会承担。案件审理过程中，沈波变更第1项诉讼请求如下：撤销关于业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告；其余诉请不变。一审法院认为，首先，沈波提起的系业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第七十八条规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但业主有权行使撤销权的对象应当限于业主大会或业主委员会作出的关于物业管理方面的决定。其次，《物权法》并未就何为“物业管理”作出界定，根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，据此可以认定本案中沈波诉请撤销的业主大会的相关决定均不属于物业管理方面具体的决定，不属于业主撤销权的范围。综上，本案沈波诉请撤销业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项的公告的请求，因公告仅仅是对会议决定、选举结果的公示，并非撤销权的对象；沈波诉请撤销业主大会通过的议事规则、管理规约、选举方案，属于业主大会及业主委员会作为自治组织运行、业委会选举方面的范畴，并未涉及具体的物业管理内容，非属民事争议，故应驳回沈波的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沈波的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于业主撤销权之诉，根据《物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条第五项之规定，业主大会或者业主委员会作出的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据以上法律规定，业主撤销权诉讼的请求范围应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定，沈波一审诉讼请求撤销第三届业主委员会的诉请，并不属于业主撤销权诉讼的受案范围，应当予以驳回。后其变更诉讼请求，从其据以提出该诉请的理由分析，其认为第三届业主委员会的选举违反法律规定，并对业委会委员及其负责人资格的认定、业委会组成人员选举结果提出异议，要求撤销业主大会作出的议事规则、管理规约、选举方案等，因业主委员会作为建筑物区分所有权项下业主选举产生的业主自治管理性质的组织，上述问题，属于业主大会、业主委员会自治的范畴，不应当包括在上述法律所规定的能够提起诉讼的业主之合法权益范围内，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回沈波的诉请并无不当。综上，沈波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎亚春审判员  倪春艳审判员  张 华二〇一八年三月五日书记员  沈 妍??4???1?
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第93号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨俊杰，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市经济技术开发区社管处韩村村民，住。2013年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次�人民检察院以榆检刑诉（2013）第595号起诉书指控被告人杨俊杰犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人杨俊杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年7月20日晚，被告人杨俊杰酒后驾驶晋Ｋ×××××银灰色五菱牌小型汽车行驶至迎宾西街万豪美悦酒店东十字路口时，被民警当场查获。经后经山西省榆次司法鉴定中心抽血检测，杨俊杰血液中酒精含量为107.20mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨俊杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人杨俊杰对公诉机关的指控不持异议。
经审理�明，2013年7月20日晚，被告人杨俊杰酒后驾驶晋Ｋ×××××银灰色五菱牌小型汽车行驶至迎宾西街万豪美悦酒店东十字路口时，被民警当场查获。经后经山西省榆次司法鉴定中心抽血检测，杨俊杰血液中酒精含量为107.20mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人杨俊杰在侦查机关的供述，证实了该于2013年7月20日晚，该与朋友吃饭时喝了点白酒。后该驾驶晋Ｋ×××××银灰色五菱牌小型汽车行驶至万豪东侧十字路口时，被在该路段例行检查的民警当场查获，经酒精呼气检测，酒精含量为117mg/100ml。后被带到榆次区中医院抽血鉴定。
2、证人高某在侦查机关的证言，证明2013年7月20日晚该与杨俊杰一起喝了点酒。之后杨俊杰开车，该在后排坐着，行驶至万豪酒店东侧时被交警查获。
3、侦查机关的查获经过，证明2013年7月20日晚交警部门在万豪美悦东十字路口设卡例行检查。经对被告人杨俊杰酒精呼气检测，酒精含量为117mg/100ml。后将杨俊杰带至榆次区中医院进行抽血检测。
4、榆次区司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，意见为经检验，杨俊杰血液中酒精含量为107.20mg/100ml
5、被告人杨俊杰机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件。
6、被告人杨俊杰户籍材料。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人杨俊杰在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十�条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 赵姣霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵素君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第1082号
原告：郭某某，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区体育馆路。
委托代理人：李某某，新疆道合律师事务所律师。
委托代理人：袁某某，新疆道合律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区体育馆路。
原告郭某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张东迪适用简易程序，于2015年10月28、12月4日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人袁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告同居期间，于2004年6月10日生育一子，名叫王某某。原、被告在解除同居关系时约定：“王某某由郭某某抚养，王某某没有支付抚养费1000元和所有上学直到独立（含医疗费）”。至今，王某某生活、学习的费用均由原告垫付。故诉至法院请人民法院依法判令被告向原告支付原告垫付的抚养费121000元；请人民法院依法判令被告向原告支付原告垫付的学习、生活费16782.80元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：原告诉状上写的事实理由均不正确。我与原告是2012年3月开始分居。在此之前孩子所有费用都是我支付的。2012年3月之后我开始给孩子抚养费，都给的现金，有时候1000，有时候2000，最多一次给了14000元，但没有票据。孩子学习课外的跆拳道、绘画费用也是我支付的。
经审理查明，郭某某与王某某在同居期间，于2004年6月10日生育一子，名叫王某某。2005年8月7日，双方签订“离婚协议”一份。该协议中约定：“王某某由郭某某抚养，父亲王某某每月支付抚养费壹仟元和所有上学直到独立（含医疗费）综上所述，望有关部门批准为盼。”。协议签订后，郭某某抚养王某某至今。
案件在审理过程中，被告称其与原告在2012年春节过后，才实质性分居。对于其应当每月支付王某某1000元抚养费的数额无异议。
针对原、被告双方所描述分居时间不一致的状况，本院走访了王某某及其所在的学校，郭某某所居住的社区及郭某某的邻居。经过王某某、学校、社区及邻居的介绍，本院认定郭某某与王某某的分居时间为2005年。
以上事实有离婚协议、询问笔录、票据、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
本案中，双方的非婚生子随原告共同生活，作为被告应当负担必要非婚生子的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，以及被告在案件审理过程中自认可以承担的数额来确定，故本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，以每月1000元为标准进行计算后，在121000元的范围内予以支持。因抚养费中含有生活费、教育费等费用，故原告要求被告支付其垫付的学习、生活费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某支付原告郭某某垫付的抚养费121000元（1000元×121个月自2005年8月7日至2015年9月7日）；
二、驳回原告郭某某要求被告王某某支付其垫付学习、生活费16782.80元的诉讼请求。
本案请求标的137782.80元，核定给付金额121000元，占请求标的的88%，应收案件受理费3055.66元（原告已预交），减半收取1527.83元，由原告负担12%即183.34元，由被告负担88%即1344.49元，剩余1527.83元案件受理费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张东迪
二〇一五年十二月八日
书记员 李俊杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执802号
申请执行人王立华,男,1962年10月2日生,汉族,泽州县北义城镇人。
被执行人程利江，男,1978年4月10日生,汉族,泽州县北义城镇人。
王立华诉程利江健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日作出泽州县人民法院（2015）泽民初字第1499号民事判决书。内容如下：被告程利江于本判决生效之日起30日内赔偿原告王立华医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4043.2元。案件受理费100元（已由原告预交），由原告王立华负担20元，被告程利江负担80元。申请执行人王立华于2016年10月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人程利江实施了银行账户查询等执行措施。未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。对尚未执行的4123.2元，申请执行人王立华未向法院提供可执行财产及线索，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月七日
书记员 杨 霜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0505刑初68号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人蔡华健，曾用名蔡小龙，男，汉族，1994年10月27日出生，初中文化，无业，住广东省化州市。2017年4月10日因犯寻衅滋事罪被广东省化州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月8日刑满释放。2017年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年8月9日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人蔡华健犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人蔡华健及其辩护人李宏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告人蔡华健利用互联网在腾讯QQ、微信等即时通讯软件上以女性身份注册账号，并冒充女性与被害人田某交往，后二人逐步发展为网上恋人关系。期间，蔡华健虚构身世取得田某的信任和同情，并编造其本人生病需要做手术、家人要求支付订婚礼金等事实，不断骗取田某钱财，2015年10月至2016年9月，田某先后通过自己的三张银行卡向蔡华健指定户名为李某的银行卡转账26886元、向蔡华健指定户名为裴某的银行卡转账2000元、通过自动柜员机存入现金方式向蔡华健指定户名为李某的银行卡存入现金17000元、微信转账方式向蔡华健指定微信号转款13029.4元，合计58915.4元。
同时查明，被告人蔡华健到案后如实供述其罪行。2017年7月26日，蔡华健的家属代为赔偿被害人田某经济损失6万元，田某对蔡华健的行为表示谅解。
还查明，2015年5月8日，被告人蔡华健伙同他人将别人打伤，2017年4月10日，广东省化州市人民法院以蔡华健犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑十个月，2017年7月8日刑满释放，同日蔡华健被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留并押解至湖北宜昌。2016年10月27日，被害人田某向宜昌市公安局猇亭区分局报案，该局于同日立案侦查，2016年12月15日宜昌市公安局猇亭区分局民警在广东省化州市看守所对蔡华健进行了提审，蔡华健供述了本案相关犯罪事实。
上述事实，被告人蔡华健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人陈某1的证言，户名为李某、田某的银行卡交易记录、转账凭证等书证，手机QQ聊天截图、微信转账交易记录截图等电子证据，广东省化州市人民法院（2017）粤0982刑初26号刑事判决书，被害人出具的谅解书及收条，公安机关出具的到案经过，蔡华健的身份材料，蔡华健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华健以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款58915.4元，数额巨大，蔡华健的行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。蔡华健到案后如实供述自己的罪行，系坦白，现已赔偿被害人损失并得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。蔡华健在广东省化州市人民法院判决宣告以前犯数罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前就已经发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期十个月，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条规定，判决如下：
被告人蔡华健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；与原广东省化州市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的寻衅滋事罪刑期十个月，应当计算在新判决决定的刑期以内，即被告人蔡华健的刑期自2017年7月8日起至2020年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 王正元
人民陪审员 张 华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周院娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5778号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：陈红静，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告陈红静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0603刑更33号
罪犯蒋必亚，男，1997年1月4日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。
2016年6月7日，本院作出了（2016）浙0603刑初673号刑事判决，以被告人蒋必亚犯盗窃罪判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。贵州省盘县司法局于2016年9月18日书面建议本院撤销对罪犯蒋必亚的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省盘县司法局提出罪犯蒋必亚已超过一个月未到盘县司法局报到接受社区矫正。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯蒋必亚在判决生效后，应于2016年6月23日到贵州省盘县司法局报到并接受社区矫正。截止同年8月15日，罪犯蒋必亚仍未到盘县司法局报到。以上事实有询问笔录、照片、撤销缓刑建议书、审核表、情况汇报等证据证实。
本院认为，罪犯蒋必亚无正当理由不按规定时间报到，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现贵州省盘县司法局建议对罪犯蒋必亚撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0603刑初673号刑事判决中对罪犯蒋必亚宣告缓刑的部分；
二、对罪犯蒋必亚收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0603刑更33号罪犯蒋必亚，男，1997年1月4日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。2016年6月7日，本院作出了（2016）浙0603刑初673号刑事判决，以被告人蒋必亚犯盗窃罪判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。贵州省盘县司法局于2016年9月18日书面建议本院撤销对罪犯蒋必亚的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州省盘县司法局提出罪犯蒋必亚已超过一个月未到盘县司法局报到接受社区矫正。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯蒋必亚在判决生效后，应于2016年6月23日到贵州省盘县司法局报到并接受社区矫正。截止同年8月15日，罪犯蒋必亚仍未到盘县司法局报到。以上事实有询问笔录、照片、撤销缓刑建议书、审核表、情况汇报等证据证实。本院认为，罪犯蒋必亚无正当理由不按规定时间报到，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现贵州省盘县司法局建议对罪犯蒋必亚撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0603刑初673号刑事判决中对罪犯蒋必亚宣告缓刑的部分；二、对罪犯蒋必亚收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟良代理审判员  陈 立人民陪审员  孙秋炳二〇一六年九月十八日书 记 员  沈 权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第217号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：李强。
委托代理人：管伟明。
被告：冯子娥。
被告：曹金炎。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告冯子娥、曹金炎金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序审理。2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司湖州分行的委托代理人管伟明以及被告冯子娥到庭参加诉讼，被告曹金炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行起诉称：被告冯子娥、曹金炎夫妻于2010年8月24日与原告签订《个人房屋担保借款合同》，约定两被告向原告借款50万元，借款期限为2010年8月25日起至2017年8月25日止，还款方式为等额本息还款法，每月归还7148.53元。两被告以其所有的位于湖州市凤凰街道中大绿色家园叠翠苑58幢104室的房产作抵押并办理了抵押登记。2010年8月25日，原告将该50万元交付两被告。但两被告在还款过程中多次违约，至今已累计6期以上未按约定履行还款义务，原告根据合同的约定于2013年10月10日向被告宣布贷款提前到期，后经催收仍未果。故请求法院判令1、被告冯子娥、曹金炎立即归还原告借款本金303766.05元，利息9309.32元（累计计算到2014年4月1日）；2、原告对被告冯子娥、曹金炎抵押给原告的抵押物（湖州市凤凰街道中大绿色家园叠翠苑58幢104室的房产）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并出示如下证据：
书证1：个人房屋担保借款合同、借款借据各一份，证明两被告向原告借款50万元，借款期限为2010年8月25日起至2017年8月25日止，还款方式为等额本息还款法，每月归还7148.53元，年利率5.94%，逾期利率8.019%，若两被告连续三个月或者累计六个月未按时足额归还本、息，原告有权宣布其余借款提前到期；还约定以两被告所有的湖州市中大绿色家园叠翠苑58幢104室房产作为本次借款的抵押物等事实，还证明2010年8月25日，原告将该50万元交付两被告的事实。
书证2：结婚证，他项权证、房产证、土地证各一份，证明两被告系夫妻关系，并以其所有的湖州市凤凰街道中大绿色家园叠翠苑58幢104室房产作为本次借款的抵押物的事实。
证据3：利息清单一份，证明截止到2014年4月1日两被告结欠原告利息9309.32元的事实。
证据4：通知函及回执：证明原告以函的方式向两被告宣布本次借款提前到期及被告业已收到函件的事实。
被告冯子娥在庭审中辩称，借款属实，因经济困难，无力一次还清，请求协商解决。但其未提交证据。
被告曹金炎未作答辩，也未提交证据。
原告在庭审中提交的上述证据，经被告冯子娥质证无异议，本院经审核认为上述证据真实、合法，与本案有关联，故对其证据效力予以确认。因被告曹金炎未到庭，视为其放弃质证的权利。
根据上述已经确认的证据结合原告与被告冯子娥的庭审陈述，本案认定事实如下：2010年8月24日，被告冯子娥、曹金炎以其所有的位于湖州市凤凰街道中大绿色家园叠翠苑58幢104室的房产作抵押与原告签订《个人房屋担保借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款50万元，借款期限为2010年8月25日至2017年8月25日，利息为年利率5.94%，还款方式为等额本息还款法，每月归还7148.53元，若还款逾期，则逾期利息按年利率8.019%计收；若两被告连续三个月或者累计六个月未按时足额归还本、息，原告有权宣布其余借款提前到期。双方于2010年8月25日将抵押物湖州市凤凰街道中大绿色家园叠翠苑58幢104室的房产办理了抵押登记，抵押债权数额为50万元。2010年8月25日，原告将该50万元交付两被告。但两被告在还款过程中多次违约，至今已累计6期以上未按约定履行还款义务，原告根据合同的约定于2013年10月10日向被告宣布贷款提前到期，后原告催收未果，由此产生纠纷。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被告冯子娥、曹金炎间达成的金融借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故应认定有效，受法律保护。被告冯子娥、曹金炎取得借款后未能按时归还，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。虽然合同约定的期限未全部到期，但双方还约定了累计六个月未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，现两被告已累计六个月以上未按时足额偿还借款本息，并且原告也已函告两被告本合同项下的所有借款提前到期，该行为符合《中华人民共和国合同法》规定的自愿原则，故原告中国工商银行股份有限公司湖州分行要求两被告立即归还全部借款以及支付尚欠之利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求对两被告抵押给其的抵押物（湖州市凤凰街道中大绿色家园叠翠苑58幢104室的房产）的折价或拍卖、变卖财产的价款享有优先受偿权，因该主张符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，故本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告冯子娥、曹金炎归还原告中国工商银行股份有限公司湖州分行借款本金303766.05元，支付利息9309.32元（累计计算到2014年4月1日），合计313075.37元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告冯子娥、曹金炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司湖州分行对被告冯子娥、曹金炎所有的坐落于湖州市凤凰街道中大绿色家园叠翠苑58幢104室的房产之抵押房产的折价或拍卖、变卖财产的价款在500000元范围内享有优先受偿权。
本案受理费5927元，减半收取2964元，由被告冯子娥、曹金炎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一四年四月二日
书记员 潘婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0802执1278号
申请执行人李强。
被执行人李彦峰。
被执行人张翠霞。
被执行人李林春。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）陕08民终3712号民事判决书，向被执行人李彦峰、张翠霞、李林春发出执行通知书，责令其向申请执行人李强偿还借款人民币225万元，案件受理费25600元、申请执行费25150元.但被执行人李彦峰、张翠霞、李林春至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李林春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李林春在银行的存款（存款账号与金额以协助通知书为准）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘凯心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1278号
申请执行人李强。
被执行人李彦峰。
被执行人张翠霞。
被执行人李林春。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）陕08民终3712号民事判决书，向被执行人李彦峰、张翠霞、李林春发出执行通知书，责令其向申请执行人李强偿还借款人民币225万元，案件受理费25600元、申请执行费25150元.但被执行人李彦峰、张翠霞、李林春至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李林春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李林春在银行的存款（存款账号与金额以协助通知书为准）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘凯心
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1278号之一
申请执行人李强，男。
被执行人李彦峰，男。
被执行人张翠霞,女。
被执行人李林春，男。
本院执行的李强与李彦峰、张翠霞、李林春民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）陕08民终3712号民事判决书已经发生法律效力，申请人李强于2017年1月15日向本院提出执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。本院于2017年3月3日向李彦峰、张翠霞、李林春发出执行通知书，责令被执行人李彦峰、张翠霞、李林春向李强偿还借款人民币255万元。并负担案件受理费25600元、执行费25150元。
在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，故终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（（2017）陕0802执1278号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年八月十五日
书记员 张宏峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3386号
原告：董贤彬，农民。
被告：何志健，农民。
被告：韩翠翠，农民。
原告董贤彬与被告何志健、韩翠翠民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告董贤彬到庭参加诉讼，被告何志健、韩翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董贤彬诉称：二被告为夫妻，先后多次向原告借款，至2014年1月21日尚有160000元借款未予清偿，于是，二被告为原告出具借条一张，并承诺于2014年3月21日前偿还。如逾期，付10%的违约金。借款到期后，原告多次向二被告追要，二被告偿还借款25000元，尚欠135000元。请求法院依法判令二被告偿还借款135000元及违约金。
被告何志健、韩翠翠缺席无答辩。
经审理查明：原告为证实其主张，提交借条一张，载明：“今借董贤彬现金壹拾陆万元整（160000），在2014年3月21日还清。注：逾期之日起收10%的违约金。”该借条借款人项下被告何志健、韩翠翠分别签名并捺印，落款时间为2014年1月21日。本案在审理过程中，原告认可二被告已偿还现金25000元，剩余135000元及逾期利息未给付，原告主张逾期利息按13500元计算。
上述事实，由当事人陈述及借条原件在案佐证。
本院认为：原告提供借条一张，该借条借款人项下二被告分别签名并捺印，该证据载明的内容为二被告真实意思表示，证据内容符合法律规定，与本案关联性强，本院予以采信。原告自认实欠款135000元，本院予以确认。原告要求二被告按借条约定支付逾期利息13500元，不违背法律规定，本院予以支持。原告之请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志健、韩翠翠在本判决生效之日起三日内偿还给原告董贤彬借款本金135000元及逾期利息13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1783号
上诉人（一审原告）高龙河，男，1959年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人何刚，男。
委托代理人王亚军，男。
一审第三人北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，男，总经理。
委托代理人秦胜，男，1968年3月24日出生。
委托代理人马骏飞，男，1978年7月11日出生。
上诉人高龙河因诉北京市东城区房屋管理局拆迁行政裁决一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，高龙河以“本案协调解决”为由向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，高龙河撤回上诉的申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许高龙河撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高元
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初550号
原告袁某，男，农民。
被告王某，女，农民。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 张润军
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 英
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第516号
申请执行人郭金贵，男，1976年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人大庆油田九龙实业公司，地址大庆市红岗区。
法定代表人：兰守成。
郭金贵与大庆油田九龙实业公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年4月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人96793元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李智勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 李向军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字290号
申请执行人裴亚杰，男，汉族，河北省藁城市人。
被执行人吕建辉，男，汉族，晋州市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
本院在执行裴亚杰与吕建辉、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第25、88、99、140号民事判决书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈胜义
二〇一五年八月十一日
书记员 李秀波
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第78号
原告孟凡沂，农民。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平东路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人李东明，邹城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人邵珊珊，邹城市国土资源局工作人员。
被告邹城市财政局。住所地：邹城市铁山路***号。
法定代表人张忠堂，局长。
被告邹城市人民政府凫山街道办事处。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人王志超，主任。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
第三人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会。住所地：庙户营后村择邻路。
法定代表人孟祥建，主任。
委托代理人陈琛，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告孟凡沂不服被告邹城市人民政府、邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人民政府凫山街道办事处土地行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2015年7月3日，以涉案土地补偿已达成协议并已补偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡沂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡沂负担。
审 判 长 高中谦
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 李倩倩
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第78号
原告沈杨英。
被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局。
法定代表人周志良。
委托代理人杨玉明。
委托代理人蒋长芸。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会。
法定代表人顾金山。
委托代理人姜莹莹。
本院在审理原告沈杨英诉被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会（原上海市住房保障和房屋管理局）不服政府信息公开一案中，因原告在庭审过程中不遵守诉讼秩序，不听从法庭的统一指挥，拒不陈述其诉讼请求及理由，致使庭审活动无法正常进行。原告沈杨英的言行以明示的方式拒绝法院对该案的审理和裁判，无异于自动退庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告沈杨英减半负担25元。
审判员 潘怡易
二〇一五年十一月五日
书记员 林兴乐
附：相关法律条文
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2420号
原告贾志刚。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈振华。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告贾志刚与被告陈振华返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志刚及其委托代理人ＸＸ与被告陈振华及其委托代理人李全法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，我的工程车在黄花海军汽修厂门口，被告以他人欠钱为由将车扣走。黄花派出所以存在经济纠纷为由不予受理。被告以他人欠其借款为由申请法院将�辆扣押。我提出异议后，经法院审查，认为被告扣押工程车与申请扣押的工程车不是一辆车，并裁定解除扣押。但是被告至今未返还我的车辆。被告以他人欠债扣押我的车辆，完全错误。故诉至法院要求判令被告返还原告大梁号为LBZF4639A011399，发动机号为614010083B工程翻斗车一辆，赔偿原告经济损失100000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方所诉争车辆，虽经本院裁定依法解除了被告陈振华对争议车辆保全。但是并未确认原告贾志刚系该车辆的所有人。原告仅提交其与他人之间的车辆买卖手续，但是未能提交该车辆的相关原始购置手续及车辆合法来源的相关证明。故原告是该车的合法所有人的证据不足，不能确认贾志刚是本案的适格原告。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第（一）款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾志刚对被告陈振华的起诉。
案件受理费2300元，退还原告贾志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年一月二十日
书记员 刘群英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2048号
原告：鄢德明，女，1953年2月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李必远，男，1947年1月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：娄国祥，女，1950年8月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：付洪章，男，1944年12月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告鄢德明与被告娄国祥、付洪章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢德明及其委托诉讼代理人李必远（特别授权）、被告娄国祥到庭参加了诉讼，被告付洪章经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告的借款
40000元；2、由被告向原告支付借款利息8400元。事实和理由：被告娄国祥分别于2015年12月9日和2016年1月18日，以做生意进货需要资金为由向原告鄢德明两次借款共计40000元，并承诺一年到期保证本、息一并归还。鉴于原、被告相识多年，曾居住在同一站区等因素相信被告，但借款到期后，被告多次讨要无果，原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，判如所请。
被告娄国祥辩称，借钱属实，我2015年12月9日借了2万元，2016年1月18日又借了2万元，共借了原告4万元钱，借了钱以后没有还过钱或利息，因为棚户区改造生意受损没有还上钱。
被告付洪章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告鄢德明围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、《证明书》一份、《证据收集书》二份，被告娄国祥提交了2015年4月13日被告娄国祥、付洪章离婚登记。对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄国祥向原告鄢德明共计借款40000元现金，于2015年12月9日出具借条一张载明：“今借到鄢德明人民币贰万元正，利息按贰分计算.一年到期付利息肆仟捌佰元正。此据.借款人娄国祥2015年12月9日（在姓名处加盖指纹）”，于2016年1月18日出具借条一张载明：“今借到鄢德明人民币贰万元正，利息按壹分伍厘计算.一年到期付利息叁仟陆百元正。此据.借款人娄国祥2016年元月18日（在姓名处加盖指纹）”。借款到期后，原告找二被告偿还借款，但未偿还。
同时查明，被告付洪章、娄国祥于2015年4月13日登记离婚。
本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告娄国祥向原告借款40000元的事实，有被告娄国祥出具的《借条》原件在卷佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告娄国祥应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。被告娄国祥向原告借款时，与被告付洪章已登记离婚，原告提供的《证明书》、《证据收集书》证人证言，证人未出庭作证，不能证明被告付洪章、娄国祥尚未离婚的主张，亦不能证明借款时被告付洪章、娄国祥在婚姻存续期间，故要求被告付洪章偿还借款的主张，本院不予支持。原、被告双方约定的利息标准和金额符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄国祥于本判决生效后次日内向原告鄢德明归还借款本金40000元及利息8400元；
二、驳回原告鄢德明对被告付洪章的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告娄国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一七年八月十日
书记员 周 密
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4447号
原告:浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际大厦一楼。
负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，系公司职工。
被告：许会成，男，1987年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司）与被告许会成追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财保公司的委托诉讼代理人李丽林到庭参加诉讼，被告许会成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｑ×××××小型汽车在原告处投保交强险，2016年4月27日，被告许会成驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车与王立树发生交通事故，造成王立树受伤。王立树起诉后，临沂市罗庄区人民法院作出（2016）鲁1311民初字第5869号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿王立树120000元，原告履行了赔偿义务。本次事故中，被告许会成无证驾驶，根据法律规定，原告赔偿第三者后对被告享有追偿权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。
被告许会成应诉后未答辩。
原告浙商财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告浙商财保公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.保险单及道路交通事故认定书各一份，证实涉案车辆在原告处投保以及事故发生经过，本案被告许会成系无证驾驶；
2.（2016）鲁1311民初5869号民事判决书一份，证实罗庄区人民法院判决原告先行垫付120000元，并有权向被告追偿；
3.打款回执一份，证实原告已履行垫付义务；
被告许会成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月27日，被告许会成无证驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车与案外人王立树发生交通事故，造成王立树受伤。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字【2016】第00474号道路交通事故认定书，认定被告许会成负事故的全部责任。后案外人王立树起诉至本院，本院作出（2016）鲁1311民初字第5869号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿王立树医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。判决后，原告向王立树履行了赔偿义务，因向被告许会成追偿未果，为此成诉。
另查明，鲁Ｑ×××××小型汽车在原告处投保交强险，保险期限自2015年6月30日至2016年6月30日，涉案事故发生在保险期内。
本院认为，本案争议的焦点为：原告浙商财保公司是否有权向被告行使追偿权？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告许会成无证驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，被告浙商财保公司在交强险范围内赔偿后，依法对被告享有追偿权。
综上所述，原告浙商财保公司要求被告许会成赔偿原告损失120000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告许会成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许会成于本判决生效后十日内向原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付赔偿款损失120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告许会成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙艳丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2379号
申请人：章文平，男，1959年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：章繁杰，男，1984年7月31日出生，汉族，系章文平儿子，住浙江省乐清市。
被申请人：王丽君，女，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：韩杨，男，1961年11月6日出生，汉族，住址同上。
申请人章文平与被申请人王丽君、韩杨民间借贷纠纷一案，申请人章文平于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王丽君、韩杨银行存款105万元，或者查封、冻结其他等额财产。太平人寿保险有限公司滁州中心支公司为申请人章文平的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人章文平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结王丽君、韩杨银行存款105万元，或者查封、冻结其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初字2395号
原告杨某1，男，1981年10月18日生，汉族，住保定市竞秀区。
被告杨某2，女，1982年4月21日生，汉族，住保定市莲池区。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回被告杨某2的起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回对被告杨某2的起诉。
案件受理费100元(已减半收取)，由原告杨某1承担。
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
人民陪审员 李小燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏梦杰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1913号
原告：周平远，男，1966年7月6日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：朱春斌，男，1974年3月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：柯昌荣，女，1972年7月23日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。系被告朱春斌之妻。
本院在审理原告周平远诉被告朱春斌、柯昌荣民间借贷纠纷一案中，依据原告周平远提供的被告朱春斌的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告朱春斌、柯昌荣，且在原告提供的地址附近，也没有找到被告朱春斌、柯昌荣，原告也不能进一步提供被告朱春斌、柯昌荣的其他身份信息。
本院认为，原告不能提供被告朱春斌、柯昌荣的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周平远的起诉。
案件受理费325元，不予收取，退还原告周平远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1913号
原告：周平远。
被告：朱春斌。
被告：柯昌荣。
本院在审理原告周平远诉被告朱春斌、柯昌荣民间借贷纠纷一案中，依据原告周平远提供的被告朱春斌的地址向被告送达，在送达过程中，没有发现被告朱春斌、柯昌荣，且在原告提供的地址附近，也没有找到被告朱春斌、柯昌荣，原告也不能进一步提供被告朱春斌、柯昌荣的其他身份信息。
本院认为，原告不能提供被告朱春斌、柯昌荣的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周平远的起诉。
案件受理费325元，不予收取，退还原告周平远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 易
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第276号
原告宋盛昌，男，1988年3月3日出生，汉族，无固定职业，系蔡玉香儿子。
原告宋丽娟，女，1990年8月28日出生，汉族，无固定职业，系蔡玉香女儿。
二原告的委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告侯志福，男，1975年11月30日出生�汉族，农民。
被告艾沙江·乌斯曼，男，1992年3月4日出生，维吾尔族，农民。
委托代理人阿依木先·居马洪，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告侯志刚，男，1972年7月6日出生，汉族，农民。
原告宋盛昌、宋丽娟诉被告侯志福、艾沙江·乌斯曼、侯志刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋盛昌、宋丽娟的委托代理人张红宇、被告侯志福、被告艾沙江·乌斯曼及其委托代理人阿依木先·居马洪、被告侯志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋盛昌、宋丽娟诉称，2009年6月29日13时10分许，被告艾沙江·乌斯曼（系永隆农机配件部学徒）在学徒期间，应师傅侯志刚的安排试驾他人在被告侯志福经营的永隆农机配件部送修的无号牌新东方240型拖拉机，在行驶至博湖县塔乡哈村一组路段时，将原告的母亲蔡玉香撞伤，艾沙江·乌斯曼在事故发生时未成年，未取得机动车驾驶证，后经博湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，艾沙江·乌斯曼负此事故的全部责任，蔡玉香无责任。此次事故造成蔡玉香四肢瘫痪、护理等级为完全护理依赖。蔡玉香因此起交通事故所造成的经济损失起诉三被告至贵院，贵院于2012年5月31日作出判决，判决三被告承担连带赔偿责任。蔡玉香于2014年8月10日去逝。现原告再次起诉，要求三被告赔偿原告母亲蔡玉香又产生的各项费用104000，即蔡玉香自2011年10月1日至2014年8月10日800天的误工费83200元、营养费20800元。
被告侯志福辩称，我不承担赔偿责任，我已经赔偿过了。
被告艾沙江·乌斯曼辩称，1、原告宋盛昌、宋丽娟诉被告艾沙江·乌斯曼道路交通事故人身�害赔偿纠纷一案，应该不予受理，该案博湖县人民法院已在2015年5月31日作出判决，按照一事不再理的原则，应当驳回起诉；2、原告主张的误工费无法律依据，根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，蔡玉香的定残日在2012年5月31日之前，故二原告继续索要蔡玉香的误工费没有法律依据；3、二原告主张的营养费在（2011）博民初字第408号民事判决书中已作出判决，且被告也已赔偿完毕，故请求法庭驳回原告的起诉。
被告侯志刚辩称，我现在没有赔偿能力，该赔偿的已经赔偿完了，我们的意见都是一样的。
经审理查明，2009年6月29日，车主道杰将自己的一辆新东方240型拖拉机送到被告侯志福经营的永隆农机配件部，交由被告侯志福的雇工被告侯志刚修理。后被告侯志刚的学徒被告艾沙江·乌斯曼将该拖拉�开出去试车，行至博湖县塔温觉肯乡哈尔恩格村一组路段时，与步行人二原告的母亲蔡玉香侧面相撞，造成蔡玉香身体受伤，经交警部门认定，被告艾沙江·乌斯曼负事故全部责任。事故发生后，蔡玉香将三被告诉至我院，要求对其产生的医疗、误工及其他费用进行赔偿，我院做出（2009）博民初字第419号民事判决书，判决三被告赔偿蔡玉香因此起事故中产生的各项合理费用。2011年蔡玉香将三被告起诉至我院，要求三被告对其伤残赔偿金、误工费、后期护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费进行赔偿。该案中经蔡玉香的申请，我院委托新疆康正司法鉴定所对蔡玉香的伤残等级、营养期限、护理等级进行鉴定，结论为：1、被鉴定人蔡玉香目前四肢瘫痪伤残程度评定为一级；2、被鉴定人蔡玉香骨盆损伤伤残程度评定为七级；3、被鉴定人蔡玉香腹部损伤伤残程�评定为十级；4、被鉴定人蔡玉香营养期限限定为700日；5、被鉴定人蔡玉香护理等级为完全护理依赖。在本次诉讼中，我院做出（2011）博民初字第408号民事判决书，判决三被告赔偿蔡玉香因该事故产生的伤残赔偿金、误工费、后期护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费。
另查明，2011年蔡玉香起诉时，其因该次事故所需的治疗已经全部治疗完毕，在定残日之前已经完全治疗终结。蔡玉香于2014年8月10日去逝，其丈夫宋克度于2015年5月31日去逝。
本院认为，2009年6月29日蔡玉香被撞受伤后因治疗而产生的各项费用（其中包括的营养费、误工费、残疾赔偿金），本院在两次民事判决书中均予以处理。在（2011）博民初字第408号民事判决书中，对于蔡玉香的营养天数根据其申请已经做出鉴定，营养天数确定为700天，本院已按照鉴定的天数（700天），判决三被告对该笔费用承担赔偿责任，现二原告要求三被告继续赔偿蔡玉香2011年10月1日至2014年8月10日期间的营养费无法律依据，故对于二原告的该项主张，本院不予支持；二原告主张蔡玉香受伤后，在2011年的判决中误工费只计算至2011年9月30日，因蔡玉香受伤致残后一直在持续误工，故要求三被告继续赔偿蔡玉香自2011年10月1日至2014年8月10日期间的误工费，本院认为，受害人蔡玉香在定残之前已经完全治疗终结，受害人因伤致残持续误工的，此时受害人的误工损失，实际上就是受害人丧失或者部分丧失劳动能力造成的损失，与定残后残疾赔偿金的赔偿内容是一致的，在（2011）博民初字第408号民事判决书中，经蔡玉香申请，已经对伤残等级作出了鉴定，我院已按照鉴定出的伤残等级，判决三被告对伤残赔偿金承担赔偿责任，对当时产生的误工费亦判决三被告承担赔偿责任，现二原告要求三被告继续赔偿蔡玉香自2011年10月1日至2014年8月10日期间的误工费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋盛昌、宋丽娟的诉讼请求。
案件受理费2860元，邮寄送达费90元，合计2950元（预付1430元）由原告宋盛昌、宋丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 建 霞
审 判 员 古丽努尔·买买提
人民陪审员 朱 龑 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 雨 润
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第276号
原告黄红，农民，广西玉林市玉州区成均镇石围村新石马13号。
委托代理人李文旺，广西正大五星律师事务所律师。
被告刘芳兰，居民。
原告黄红与被告刘芳兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长，审判员何山和人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告黄红的委托代理人李文旺到庭参加诉讼，被告刘芳兰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红诉称，2012年原告经营饲料销售业务。经营期间被告多次到原告处购买饲料。经协商，原告同意被告采用赊销方式向被告供货。被告收货后仅支付了部分货款，其余欠款62237元自2012年拖欠至今未支付给原告。原告多次催收后，被告于2014年3月13日签名确认拖欠上述货款的事实，但此后仍拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付货款62237元，并支付逾期利息给原告（利息计算从起诉之日起案中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清欠款之日止）。本案受理费由被告负担。
原告黄红对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：①原告身份证，证明原告的主体适格；②被告身份证，证明被告的主体适格；③欠条1张，证明被告欠原告饲料款的事实；④送货单10张，证明被告购买原告饲料未付款的事实；⑤交易明细7页，证明被告购买原告饲料未付款的事实。
被告刘芳兰未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘芳兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄红提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2012年原告经营饲料销售业务。经营期间被告多次到原告处购买饲料。经协商，原告同意被告采用赊销方式向被告供货。被告收货后仅支付了部分货款，其余欠款62237元自2012年拖欠至今未支付给原告。原告多次催收后，被告于2014年3月9日签名确认拖欠上述货款德事实，被告立写欠条交原告收执。欠条载明：“今刘芳兰欠黄红饲料款62237元。以此为据。欠款人梁勇、刘芳兰，2014年3月13日”。此款经原告多次催收未果，原告遂于2015年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方主体适格，双方的买卖行为、内容并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告刘芳兰未按欠条载明的欠款数额清偿债务，已构成违约，依法应承担支付货款给原告的民事法律责任。因此，原告黄红请求被告刘芳兰偿还欠款62237元，合法有据，本院予以支持。但原告请求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳兰支付饲料货款人民币62237元给原告黄红。
二、被告刘芳兰应支付利息给原告刘芳兰，利息的计算以62237元为基数从2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决履行期限之日止。
案件受理费1356元（原告已向本院预交），由被告刘芳兰负担，并在支付上述款项时一并支付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费1356元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘长春
审判员 何 山
审判员 叶超锋
二〇一五年九月七日
书记员 陈玉生
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第276号
原告姚吉强，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告赵小塞，女，1967年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县，系被告成汝敏之妻。
被告成汝敏，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县，系被告赵小塞之夫。
原告姚吉强与被告赵小塞、成汝敏劳务合同纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚吉强到庭参加了诉讼。被告赵小塞、成汝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚吉强诉称，我于2012年初应招进入博兴县琪得龙�房设备制造厂工作，负责焊接、组装等相关业务。自2014年起，被告开始陆续拖欠我的工资，至2014年7月14日，已累计欠款6528元。被告成汝敏于2014年7月14日出具欠条一份，共欠款4900元，约定7月10日前结账。其后，被告又欠发工资2628元，有派工单为证。博兴县琪得龙厨房设备制造厂为个体工商户，负责人为被告赵小塞，被告赵小塞与成汝敏为夫妻关系，该厂的具体业务全部由被告成汝敏负责。请求判令被告赵小塞支付原告工资款6528元，被告成汝敏负连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵小塞、姚吉强在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告姚吉强系被告赵小塞与成汝敏夫妇共同雇佣的工人，在两被告经营的博兴县琪得龙厨房设备制造厂从事加工生产工作。2014年6月24日，被告成汝敏向原告出具了欠条一张，载明欠工资款4900元，当年7月10�前结账，并由被告成汝敏签字。2014年7月间，被告成汝敏先后向原告出具了生产派工单七张，合计金额为2628元，被告成汝敏在派工单上签字验收，并加盖了博兴县琪得龙厨房设备制造厂的财务专用章。
另查明，2014年7月27日，被告成汝敏向原告支付现金2000元，其余欠款至今未还。
以上事实有欠条一张，生产派工单七张及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原告姚吉强受被告赵小塞、成汝敏雇佣，为其提供设备加工劳务，双方之间存在劳务合同关系。原告完成了相应的工作量后，被告应当依照约定足额支付报酬。原告提交的欠条和派工单中，载明了欠付劳务报酬的数额，并有被告成汝敏的签字和设备制造厂的印章，对该证据的效力，本院予以采信。因该个体工商户由被告夫妻二人共同经营，所欠的债务应由两被告共同清偿。被告赵小塞、成汝敏未予答辩也未�交任何证据，视为放弃答辩权利。现原告主张被告支付劳务报酬5528元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小塞、成汝敏于本判决生效之日起十日内支付原告姚吉强劳务报酬5528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取，由被告赵小塞、成汝敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二�一五年四月十四日
书记员 付茜
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第276号原告姚吉强，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省惠民县。被告赵小塞，女，1967年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县，系被告成汝敏之妻。被告成汝敏，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县，系被告赵小塞之夫。原告姚吉强与被告赵小塞、成汝敏劳务合同纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚吉强到庭参加了诉讼。被告赵小塞、成汝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉强诉称，我于2012年初应招进入博兴县琪得龙厨房设备制造厂工作，负责焊接、组装等相关业务。自2014年起，被告开始陆续拖欠我的工资，至2014年7月14日，已累计欠款6528元。被告成汝敏于2014年7月14日出具欠条一份，共欠款4900元，约定7月10日前结账。其后，被告又欠发工资2628元，有派工单为证。博兴县琪得龙厨房设备制造厂为个体工商户，负责人为被告赵小塞，被告赵小塞与成汝敏为夫妻关系，该厂的具体业务全部由被告成汝敏负责。请求判令被告赵小塞支付原告工资款6528元，被告成汝敏负连带责任，诉讼费用由被告承担。被告赵小塞、姚吉强在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告姚吉强系被告赵小塞与成汝敏夫妇共同雇佣的工人，在两被告经营的博兴县琪得龙厨房设备制造厂从事加工生产工作。2014年6月24日，被告成汝敏向原告出具了欠条一张，载明欠工资款4900元，当年7月10日前结账，并由被告成汝敏签字。2014年7月间，被告成汝敏先后向原告出具了生产派工单七张，合计金额为2628元，被告成汝敏在派工单上签字验收，并加盖了博兴县琪得龙厨房设备制造厂的财务专用章。另查明，2014年7月27日，被告成汝敏向原告支付现金2000元，其余欠款至今未还。以上事实有欠条一张，生产派工单七张及当事人的在庭陈述予以证实。本院认为，原告姚吉强受被告赵小塞、成汝敏雇佣，为其提供设备加工劳务，双方之间存在劳务合同关系。原告完成了相应的工作量后，被告应当依照约定足额支付报酬。原告提交的欠条和派工单中，载明了欠付劳务报酬的数额，并有被告成汝敏的签字和设备制造厂的印章，对该证据的效力，本院予以采信。因该个体工商户由被告夫妻二人共同经营，所欠的债务应由两被告共同清偿。被告赵小塞、成汝敏未予答辩也未提交任何证据，视为放弃答辩权利。现原告主张被告支付劳务报酬5528元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小塞、成汝敏于本判决生效之日起十日内支付原告姚吉强劳务报酬5528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告赵小塞、成汝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  谢禅二〇一五年四月十六日书记员  付茜
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初46号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人黄某，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日被利川市公安局取保候审。本院于2016年1月19日决定对其取保候审。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日被利川市公安局取保候审。本院于2016年1月19日决定对其取保候审。
被告人杨某，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日被利川市公安局取保候审。本院于2016年1月19日决定对其取保候审。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月25日被利川市公安局取保候审。本院于2016年1月19日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人黄某、陈某、杨某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员王弘琴出庭支持公诉，被告人黄某、陈某、杨某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年12月29日23时许，被告人黄某因购车一事与万州区开元汽车公司发生纠纷后，便邀约被告人陈某、杨某、刘某在利川市凉务乡铁炉寨小地名“樱桃村”处，持钢管和砍刀将被害人龙某（开元汽车公司员工）驾驶的车牌号为渝F×××××轿车砸坏。经利川市价格认证中心鉴定，该车辆损坏部分价值人民币7398元。
另查明，案发后，被告人黄某于2015年5月15日、被告人刘某于2015年5月18日、被告人杨某和被告人陈某于2015年5月20均主动到利川市公安局凉务派出所投案自首，如实供述自己的犯罪事实。2015年5月14日被告人黄某与被害人龙某达成刑事和解协议，由被告人黄某赔偿被害人龙某经济损失共计人民币70000元，被害人龙某对黄某的行为表示谅解并出具谅解书请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某、陈某、杨某、刘某在庭审过程中亦无异议。并有：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某、陈某、杨某、刘某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某、杨某、刘某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人黄某、陈某、杨某、刘某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人黄某与被害人龙某达成刑事和解协议，并积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元。
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元。
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年一月二十日
书记员 姚景中
四川省马尔康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3201执20号
泽斯根、雍天才、阿坝州雪源食品有限责任公司：
泽斯根与雍天才、阿坝州雪源食品有限责任公司担保合同纠纷一案，被执行人已全部自动履行完毕案款63000.00元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你（单位）发出本结案通知书。
二〇一八年五月十八日
附：法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完�应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第387号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某。因本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年7月31日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，后因本案转为刑事案件，于2014年8月8日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月30日下午，被告人徐某酒后无证驾驶车牌号为浙E×××××的普通二轮摩托车沿318国道行驶，途经本市南浔区南浔镇东迁公交站牌路段时，与前方王某同向驾驶的电瓶三轮车相撞，造成被告人徐某受伤，电瓶三轮车受损的交通事故。被告人徐某负事故的全部责任。交警于当日14时许接到报警后赶到现场，于14时52分对被告人徐某进行酒精呼气检测，检测结果为172mg／100ml，后将被告人徐某带至南浔人民医院，于当日15时10分对其抽取血样进行血液中乙醇定性定量分析，检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为1.62mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，血样提取登记表，抽血样照片，检验报告，驾驶人信息查询结果单，报警单，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，人口信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶机动车发生造成车辆受损、人员受伤的交通事故，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年10月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年八月十四日
书记员 陆方方
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康法执字第1268-3号
申请执行人郭丽珍，女，1978年10月28日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人刘永飞，男,1981年10月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人蔡小金,女，1981年10月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在审理申请执行人郭丽珍与被执行人刘永飞、蔡小金民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并提供了申请执行人郭丽珍（其夫范心海）夫妻共有位于南康区××新区×××大道××××花园房屋一间进行担保。2015年7月28日，本院作出（2015）康民二初字第1431号民事裁定书，依法查封了申请执行人郭丽珍（其夫范心海）夫妻共有位于南康区××新区×××大道××××花园房屋一间。现本院（2015）康民二初字第1431号民事判决书已经发生法律效力，且申请执行人郭丽珍已向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院对申请执行人郭丽珍（其夫范心海）夫妻共有位于南康区××新区×××大道××××花园房屋一间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年四月六日
代理书记员 邱惠远
�林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4396号
原告：王亚红，女，1972年9月5日出生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：孙成龙，男，1996年1月5日出生，汉族。
原告：孙成凤，男，2006年7月1日出生，汉族。
被告：郑长亮，男，1980年10月4日出生，汉族，现住松原市。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司松原市中心支公司前郭支公司。
本院在审理原告王亚红等诉被告郑长亮等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出申请，要求扣押被告郑长亮驾驶的吉J020**号重型仓栅式货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定�下：
扣押被告郑长亮驾驶的吉J020**号重型仓栅式货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱鹤群
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审127号
申请人：莱芜市国土资源局。
法定代表人：张辉，局长。
委托代理人：侯继华，该局工作人员。
被申请执行人：吕宜书，男，1949年8月12日出生，汉族，住莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行吕宜书土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
被申请执行人吕宜书未经批准，在2004年10月占用莱城区苗山镇铜山村荒草地352平方米土地建住宅，所占位置不符合苗山镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以吕宜书以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十三条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对吕宜书作出莱国土资（莱城）罚字[2016]35号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的352平方米土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋；2、处罚款1320元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]35号土地行政处罚决定书，已于2016年8月25日送达给被申请执行人吕宜书。法定期限内，吕宜书未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年3月1日对吕宜书进行了催告，2017年10月25日吕宜书缴纳罚款1320元，吕宜书对其余处罚决定书内容尚未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]35土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕宜书在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]35号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审127号申请人：莱芜市国土资源局。法定代表人：张辉，局长。委托代理人：侯继华，该局工作人员。被申请执行人：吕宜书，男，1949年8月12日出生，汉族，住莱城区。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行吕宜书土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。被申请执行人吕宜书未经批准，在2004年10月占用莱城区苗山镇铜山村荒草地352平方米土地建住宅，所占位置不符合苗山镇土地利用总体规划。申请人莱芜市国土资源局以吕宜书以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《山东省实施办法》第四十三条的规定，属于非法占地行为为由，于2016年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对吕宜书作出莱国土资（莱城）罚字[2016]35号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的352平方米土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋；2、处罚款1320元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]35号土地行政处罚决定书，已于2016年8月25日送达给被申请执行人吕宜书。法定期限内，吕宜书未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年3月1日对吕宜书进行了催告，2017年10月25日吕宜书缴纳罚款1320元，吕宜书对其余处罚决定书内容尚未履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]35土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕宜书在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]35号土地行政处罚决定书规定的第一项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年十月二十七日书记员 吕军婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初36号
原告：马玲。
委托诉讼代理人：赵虎、王冲（实习�，河南强人律师事务所律师。
被告：郝强。
被告:郝莉。
原告马玲诉被告郝强、郝莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玲的委托诉讼代理人赵虎、王冲（实习）到庭参加了诉讼。被告郝强、郝莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金82万元及利息（利息自2017年9月10按照月息2分的标准计算至欠款实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，被告向原告借款30万元并出具了借条，使用期限一个月，逾期按月息3‰计息，被告收到30万元借款后出具了收条。同日，二被告向原告出具承诺书，自愿代为偿还郝景友（被告�亲）2012年9月21欠原告马玲的52万元，同时向原告出具了欠条。被告共计欠款82万元。后经原告多次催要，被告无故推拖，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望予支持。
被告郝强、郝莉因缺席未出庭，庭后也未提交答辩状。
根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下：
2016年10月10日，被告郝强、郝莉向原告马玲借款人民币叁拾万元整并出具借条一份，主要内容：“今借马玲人民币（大写）叁拾万元整小写30万元整（20万元转账，10万元现金），期限一个月，逾期按月息‰30计息。指定转入以下账户：郝强62×××15中原银行。”被告郝强、郝莉在借款人处签字。同日原告马玲向指定账户转入20万元并给付10万元现金，被告郝强、郝莉出具收到条一份。
2016年10月10日，被告郝强、郝莉向原告马玲出具承诺书一份，承诺自愿为父亲郝景友偿还马玲52万元的债务，在承诺书下方备注欠条一份，主要内容：“今日偿还马玲10万元利息，已收到马玲出具的10万元收据，下欠马玲人民币52万元。”被告郝强、郝莉在欠款人处签字。
2017年1月26日，被告郝强出具还款保证书一份，保证于2017年2月9日前将本息及费用全部结清，如到期未全部支付完毕按借款本金82万元支付日1‰计算。2017年4月12日，被告郝强出具还款结算承诺书一份，主要内容为：“郝强、郝莉于2016年10月10日向马玲借款捌拾贰万元整，现经双方结算，截止2017年4月12日，郝强、郝莉尚欠马玲本金捌拾贰万元整，现保证于2017年5月10日前本息全部还清。如到期未全部支付完毕，自愿按借款本金支付日1‰违约金至全部债务清偿完毕为止。”郝强在承诺人处签字。
另查明：庭审中原告马玲认可利息已支付至2017年9月9日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，原、被告2016年10月10日借款时约定借款期限1个月，后被告又于2017年4月12日出具还款结算承诺书保证于2017年5月10日前本息全部还清，但被告未按约定期限履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案中原告马玲要求被告按月息2分自2017年9月10日起支付利息至还清之日止，本院认为，被告郝强、郝莉2016年10月10日�具的借条上约定逾期按月息30‰计息，被告郝强2017年出具的还款结算承诺书约定逾期按借款本金支付日1‰违约金至全部债务清偿完毕之日止。又因为庭审中原告马玲认可利息支付至2017年9月9日，故对原告马玲的逾期利息诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝强、郝莉本判决生效后十日内偿还原告马玲借款本金820000元及利息（利息按年息24%计算，自2017年9月10日起至实际履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收�6000元由被告郝强、郝莉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一八年一月十九日
书记员 娄 浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第625号
原告：黄玉英，女，1965年10月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：李志庆，男，1973年4月28日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市小榄镇东赐五金制品厂，住所地中山市。
投资人：黄雪芬。
被告：黄雪芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住中山市。
原告黄玉英诉被告李志庆、中山市小榄镇东赐五金制品厂（以下简称东赐五金厂）、黄雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄玉英到庭参加了诉讼，被告李志庆、东赐五金厂、黄雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称：被告李志庆与被告黄雪芬系夫妻关系，共同经营东赐五金厂。2013年10月10日，被告李志庆因经营周转资金需要向原告黄玉英借款15万元，约定利息按月利率2%计算，同时由被告东赐五金厂（由被告黄雪芬投资的个人独资企业）对上述借款及利息承担连带担保责任。被告李志庆借到上述借款后，仅给付了2014年3月10日之前的利息，之后的利息经原告黄玉英多次催收，均未支付。为维护自己的合法权益，原告黄玉英特诉至法院，请求判令被告李志庆立即偿还原告黄玉英借款15万元及利息（按月利率2%计算至偿清为止，暂计至2014年5月10日止为0.6万元），被告东赐五金厂和黄雪芬对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李志庆、东赐五金厂、黄雪芬没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年4月28日，黄玉英以李志庆拖欠其借款15万元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，黄玉英提交的营业执照和企业机读档案登记资料显示，东赐五金厂为黄雪芬个人投资设立的个人独资企业。借条显示，李志庆于2013年10月10日确认向黄玉英借到（借款）15万元，并约定借款按月利率2%计算利息；同时，东赐五金厂对上述借款及利息承担连带担保责任。借条的“借款人”处有“李志庆”签名及捺指模，“担保人”处有东赐五金厂的盖章和“黄雪芬”签名及捺指模。庭审中，黄玉英述称：借款已以现金方式分两次支付给李志庆，一次为2013年4月5日在东赐五金厂的办公室支付10万元，一次为2013年7月间在黄玉英厂里支付5万元；李志庆出具借条的时间为2013年10月10日；借条中“李志庆”的签名及捺指模系李志庆本人所为，“黄雪芬”的签名及捺指模为黄雪芬本人所为，东赐五金厂的盖章系李志庆和黄雪芬所盖；借款后李志庆没有还款，只支付了2014年3月之前的利息；其诉讼请求的利息从2014年3月11日起算；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：本案中，黄玉英主张李志庆向其借款15万元，并约定了利息，东赐五金厂对借款及利息承担连带担保责任，且事后李志庆未还款。由于黄玉英提交的借条显示了李志庆于2013年10月10日确认向黄玉英借款15万元并约定了利息，以及东赐五金厂对借款及利息承担连带担保责任的事实，且借条有“李志庆”签名及捺指模，有东赐五金厂的盖章和“黄雪芬”签名及捺指模，故在李志庆、东赐五金厂、黄雪芬经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且黄玉英保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对黄玉英主张的事实予以认定。因本案借款没有约定期限，即黄玉英有权随时要求李志庆还款。因此，现黄玉英请求李志庆清偿借款15万元有理，本院予以支持。同时，因本案借款约定了利息，且黄玉英主张李志庆未支付从2014年3月11日起的利息，而李志庆未到庭提出相反的抗辩意见，故本院对黄玉英的主张予以采纳。因此，黄玉英请求李志庆支付从2014年3月11日起的利息有理，但因双方约定的利息即按月利率2%计算超过了人民银行同期同类贷款利率的4倍，故本院予以调整为按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。由于本案借贷关系中，约定了东赐五金厂对借款及利息承担连带担保责任，即连带保证责任，故黄玉英请求东赐五金厂对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。而东赐五金厂为黄雪芬个人投资设立的个人独资企业，故黄玉英请求黄雪芬对本案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。李志庆、东赐五金厂、黄雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志庆、中山市小榄镇东赐五金制品厂、黄雪芬于判决发生法律效力之日立即连带清偿原告黄玉英借款15万元，并从2014年3月11日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告黄玉英支付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告黄玉英超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告李志庆、中山市小榄镇东赐五金制品厂、黄雪芬负担（该款已由原告黄玉英垫付，被告李志庆、中山市小榄镇东赐五金制品厂、黄雪芬应于判决生效之日一并迳付给原告黄玉英，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年六月三日
书记员 许双阳