福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终436号
上诉人（原审被告）：刘玉，又名张杰，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张明荣，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波、佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。
上诉人刘玉因与被上诉人张明荣、原审被告张亚清、张丽宫民间借贷纠纷一案，2017年10月30日被上诉人张明荣向原审法院申请撤回对张亚清、张丽宫的起诉，原审法院予以准许。上诉人刘玉不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉及其委托诉讼代理人吴碧霞，被上诉人张明荣之委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘玉上诉请求：依法改判其偿还给被上诉人张明荣借款利息人民币228000元。理由：1.其于2013年9月15日向被上诉人张明荣借款40万元，其多次还款，本金40万元已经还清，仅尚欠利息款。2.其于2016年2月7日还款10万元；2016年5月份还款4万元；2017年1月24日还款11万元；2016年10月12日，被上诉人张明荣之父向上诉人岳父购买干货合计10336元，应予抵扣欠款，故上诉人于2017年2月12日才转账还了109700元。3.上诉人愿意将余下欠款分批次偿还。
被上诉人张明荣答辩称：其承认上诉人刘玉通过案外人偿还210000元、转账偿还40000元、2017年2月12日偿还109700元，计偿还359700元的事实。但对上诉人刘玉所主张的购买干货的赊账款不予认可。
张明荣向一审法院起诉请求：1.依法判令刘玉偿还张明荣借款本金人民币340300元（以下币种均指人民币），并支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由刘玉承担。
一审法院认定事实：刘玉又叫张杰，因资金需要，于2013年9月15日向张明荣借款本金400000元，约定利率为月3%。至2015年10月31日，经双方结算，刘玉结欠张明荣利息325200元，本息共计725200元，并由刘玉出具《借条》一份交由张明荣收执。刘玉出具该《借条》之后分文未还，后经案外人调解，刘玉与张明荣于2016年2月1日达成还款协议，双方确认刘玉尚欠张明荣本息共计650000元（其中本金400000元，利息250000元），并分4次将上述本息清偿：（农历）2015年12月29日（即公历2016年2月7日）还款100000元，（农历）2016年正月15日（即公历2016年2月22日）还款100000元，（农历）2016年6月30日（即公历2016年8月2日）还款200000元，（农历）2016年12月30日（即公历2017年1月27日）还款250000元。双方同时约定：以上约定时间执行，任何一方违约需负全部责任，没有按以上日期还款，按原来借条利息计算。刘玉于当日重新出具《借条》一份交由张明荣收执。借条出具后，刘玉如期归还前二期款项，第三期款项于2017年2月12日归还109700元，其余款项均未归还。张明荣经催讨无果，遂诉至法院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，刘玉尚欠张明荣借款本金318300元，事实清楚，足以认定。因刘玉的违约行为，张明荣主张刘玉应按原借条约定的利率支付利息，但原借条约定利率为月3%，现张明荣自愿将利率调整为月2%，并自起诉之日起算，符合法律规定，予以支持。刘玉抗辩其已归还400000元，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对该抗辩理由不予支持。刘玉同时抗辩其已归还的款项应先归还本金而非利息，于法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、刘玉应在本判决生效之日起五日内归还张明荣借款本金318300元及该款自2017年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回张明荣对刘玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，由刘玉负担5990元，由张明荣负担415元。
二审中，上诉人刘玉提供中国农业银行银行卡交易明细清单，证实其于2016年5月10日转账偿还给被上诉人张明荣人民币40000元。提供张明荣亲属张玉治向上诉人刘玉岳父购买干货赊账单一份，证实该货款应予抵扣借款的事实。被上诉人张明荣对上述转账还款40000元没有异议，但认为购买干货赊账款与本案无关。本院审查认为，被上诉人张明荣对上诉人刘玉所提供的于2016年5月10日转账还款40000元无异议，该笔款项应予抵扣借款本利，本院予以确认。对上诉人刘玉主张货款应予抵扣借款的问题，证据不足，不予支持。
本院对原判认定的截止2016年2月1日，上诉人刘玉结欠被上诉人张明荣本金400000元，利息228000，计人民币628000元的事实予以确认，但对还款的事实，应以被上诉人张明荣在本院审理期间自认的通过案外人偿还210000元、2016年5月10日转账还款40000元、2017年2月12日偿还109700元计人民币359700元为偿还借款本利的数额。按先偿还利息后本金的清偿原则，359700元先抵扣利息228000元，尚余131700元用于偿还本金。400000元（本金）-131700元（已还）=268300元（尚欠本金）。故应判决上诉人刘玉偿还给被上诉人张明荣借款本金人民币268300元及该款自2017年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
综上，本院认为，上诉人刘玉尚欠被上诉人张明荣借款本金人民币268300元事实清楚。被上诉人张明荣自愿调整利率为月利率2%，并自起诉之日起算，符合法律规定，予以支持。上诉人刘玉部分上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4104号民事判决；
二、上诉人刘玉应在本判决生效之日起五日内偿还被上诉人张明荣借款本金人民币268300元及该款自2017年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回被上诉人张明荣对上诉人刘玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币各6405元，由上诉人刘玉各负担5390元，被上诉人张明荣各负担1015元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年四月十三日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。