（2016）粤05民终第409号
上诉人（原审被告，反诉原告）汕头市良泰建筑节能材料有限公司，住所地广东省南澳县后宅镇后江竹仔澳。
法定代表人曾寿良，总经理。
委托代理人曾英凯，该司员工。
被上诉人（原审原告，反诉被告）广东电网汕头南澳供电局，住所地广东省南澳县后宅镇电力厂路1号。
法定代表人杜柱焕，局长。
委托代理人郑杰勇、林伏兴，均系广东杰勇律师事务所律师。
上诉人汕头市良泰建筑节能材料有限公司（下称良泰公司）因与被上诉人广东电网汕头南澳供电局（下称南澳供电局）供电合同纠纷一案，不服广东省南澳县（2015）汕澳法民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭进行审理。上诉人良泰公司的委托代理人曾英凯，被上诉人南澳供电局的委托代理人郑杰勇到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，良泰公司于2013年11月21日向南澳供电局申请报装用电，南澳供电局提供图纸，由良泰公司委托有资质的单位设计、安装变压器，变压器产权属良泰公司。变压器安装完毕后，良泰公司于2014年5月29日申请南澳供电局查验。南澳供电局于5月30日验收合格，于同日与良泰公司签订《供用电合同（高压）》，合同编号：08HY（11）140005，用电方户号：9990809159。合同约定：用电地址为后宅镇后江竹仔澳（县造船厂东侧），电价分类为大工业，变压器容量为315千伏安，经双方确认的用电地域范围为后宅镇后江竹仔澳（县造船厂东侧）良泰公司。主供线路为10kv金羊线513，用电方用电功率因数应达到0.90以上。受电设施产权分界点为10KV金羊线#11杆T接点。用电计量装置原则上应安装在供、用电双方产权分界处。若产权分界处不宜装设，经协商供电方可采用计量点伸入用电方用电设施内方式计量，另行装设在变压器高压侧。但免除产权所有者承担从产权分界点至计量点间电力设施损耗的电费。用电方的电费结算执行两部制电价及功率因数调整电费办法，功率因数调整电费考核标准为0.90。合同还约定：用电方应在供电方规定的期限内结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费。不按上述期限足额缴交预付电费，供电方同样有权采取停电方式追缴。用电方对用电计量、电费有异议时，应先交清电费，然后要求供电方复核。经确认有误的，供电方应予以纠正，并退补电费。用电方对供电方的复核结果有异议的，按《供电营业规则》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定处理。用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电。合同还对其他事项作了约定。此外，用电计量装置的产权属南澳供电局。
另外，《供用电合同（高压）》正文首部载明：为明确电力供应与使用中供电企业和电力用户的权利和义务，维护正常的供用秩序，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》、《电力设施保护条例》、《供电营业规则》和有关规定，经协商一致，达成如下协议。《供用电合同（高压）》尾部加★号加黑载明：用电方已详细阅读和理解本合同及附件中所有条款（包括合同中加粗体条款部分），并与供电方已就全部条款达成一致意见。
2014年6月1日，南澳供电局开始向良泰公司供电。2015年2月，良泰公司认为之前的电费有严重误差，于3月份停产切断低压电闸电源进行电费测试，测试结果是电度表仍在运行。2015年3月份，良泰公司的电费为14987.1元。良泰公司认为其3月份没有开工，电费应为基本电费，南澳供电局多收其电费，便向有关部门投诉，并拒绝缴交电费。南澳供电局分别于2015年5月29日、2015年6月29日向良泰公司发出《电费欠费催告（停电）通知书》。2015年5月29日的《电费欠费催告（停电）通知书》载明：截至2015年5月29日，良泰公司共拖欠南澳供电局电费30649.91元、违约金1757.42元，请良泰公司于2015年5月30日前到当地营业厅交付。逾期不交付的，南澳供电局将2015年5月31日中止供电。2015年6月29日的《电费欠费催告（停电）通知书》载明：截至2015年6月29日，良泰公司共拖欠南澳供电局45840.96元、违约金4083.07元，请良泰公司于2015年7月2日前到当地营业厅交付。逾期不交付的，南澳供电局将2015年7月3日中止供电。良泰公司没有按通知书规定的时间缴交电费，南澳供电局工作人员于2015年7月3日到良泰公司通知中止供电，并实施停电措施。
原审法院另查明，南澳供电局称良泰公司结欠其2015年4月至7月的电费及违约金实际上是发生在2015年3月至6月的电费和违约金。此外，两部制电价是指基本电费和电度电费。基本电费按变压器容量315元/KVA.月×23元＝7245元；电度电费是按用户用电度数计算的电费。另外，功率因数调整电费＝用户每月实际的功率因数调整率×（电度电费+基本电费）。
原审法院又查明，切断低压电电源不等于中止供电，切断低压电电源后变压器仍在运行，分界点到低压侧的线路仍在通电，空载运行会产生损耗。变压器空载会产生有功损耗和无功损耗，功率因数较低，因而功率因数调整电费较高。
原审法院再查明，南澳供电局市场营销部在2015年5月25日《关于电费计算咨询信件的答复》中告知良泰公司，目前良泰公司处于停产阶段，计量装置逐月计量的电量为变压器的空载有功损耗（即铁损）和空载无功损耗，因此功率因数很低、功率因数调整电费较高。鉴于这一情况，建议良泰公司申请变压器暂停，以减少电费支出。
原审中，良泰公司于2015年11月6日向原审法院申请对其经济损失进行评估，之后以生产线是其自研完成无法评估为由，撤回评估申请。
原审中，南澳供电局的本诉请求为：一、良泰公司立即向南澳供电局缴交电费61827.42元及违约金14205.81元（暂计至2015年9月23日）以及该电费从2015年9月24日起至实际还款日的违约金；二、本案全部诉讼费用由良泰公司承担。良泰公司的反诉请求为：一、南澳供电局赔偿自2015年7月3日起因切断良泰公司用电电源所造成的经济损失每月60万元（暂计至2015年9月2日为120万元）；生死线因停电造成的损坏计10万元；二、确认双方签订的合同为无效合同；三、南澳供电局将每月多收取的电费7000元（自2015年7月3日起暂计至2015年9月2日共14000元）退还良泰公司；四、本案全部诉讼费用由南澳供电局承担。
原审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案争议的焦点是：本诉部分：一、用电计量装置安装在变压器高压侧是否符合规定；二、原告要求被告缴交电费61827.42元及违约金14205.81元是否合理。反诉部分：一、反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失及生产线因停电造成的损坏是否合理；二、反诉原、被告签订的合同是否有效；二、反诉被告是否多收取反诉原告电费。
首先，关于本诉部分。第一，《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定：供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。本案双方在合同中约定用电计量装置装设在变压器高压侧，即变压器高压侧为履行地点，符合法律规定。良泰公司辩解南澳供电局把用电计量装置安装在变压器高压侧，没有安装在产权分界处或变压器低压侧，违反《供电营业规则》第七十四条的规定，多收其电费。《供电营业规则》第七十四条规定：用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处。如产权分界处不适宜装表的，对专线供电的高压用户，可在供电变压器出口装表计量；对公用线路供电的高压用户，可在用户受电装置的低压侧计量。当用电计量装置不安装在产权分界处时，线路与变压器损耗的有功与无功电量均须由产权所有者负担。在计算用户基本电费（按最大需量计收时）、电度电费及功率因数调整电费时，应将上述损耗电量计算在内。而《供电营业规则》只是部门规章，不能对抗合同法。且《供电营业规则》只是规定“对公用线路供电的高压用户，可在用户受电装置的低压侧计量”，而非必须。同时“当用电计量装置不安装在产权分界处时，线路与变压器损耗的有功与无功电量均须由产权所有者负担。在计算用户基本电费（按最大需量计收时）、电度电费及功率因数调整电费时，应将上述损耗电量计算在内”。本案用电计量装置安装在变压器高压侧，并免除用户从产权分界点至计量点间电力设施损耗的电费。故南澳供电局认为良泰公司的辩解是对《供电营业规则》第七十四条的错误解读，理由成立，原审法院予以采信。第二，南澳供电局向良泰公司供电，良泰公司应当依照合同约定和有关规定缴交电费。因此，南澳供电局请求良泰公司缴交电费，理由成立，原审法院予以支持。良泰公司没有按期缴交电费，构成违约，应当依照合同约定缴交违约金。2015年的违约金按日千分之二计算。2016年的违约金按日千分之三计算。
其次，关于反诉部分。第一，良泰公司认为南澳供电局违反《供电营业规则》，要求南澳供电局赔偿切断其用电电源所造成的经济损失每月60万元及生产线因停电造成的损坏10万元。对于每月60万元的经济损失，良泰公司称其生产线的生产量为每小时15立方米，24小时生产，每月有60万元的利润。但其没能举证证明。对生产线因停电造成的损坏10万元，良泰公司自认生产线设备是其自研完成的，无法评估。另外，南澳供电局于2015年5月29日通知良泰公司交付电费，逾期不交付的，将于2015年5月31日中止供电。而良泰公司没有交付电费，南澳供电局也没有中止供电。2015年6月29日，南澳供电局再次通知良泰公司于2015年7月2日前交付电费，否则将于2015年7月3日中止供电。良泰公司仍然没有交付电费。2015年7月3日，南澳供电局工作人员到良泰公司办公场所通知中止供电，并实施停电措施。参照《供电营业规则》第六十七条“除因故中止供电外，供电企业需对用户停止供电时，应按下列程序办理停电手续；１、应将停电的用户、原因、时间报本单位负责人批准。批准权限和程序由省电网经营企业制定；２、在停电前三至七天内，将停电通知书送达用户，对重要用户的停电，应将停电通知书报送同级电力管理部门；３、在停电前３０分钟，将停电时间再通知用户一次，方可在通知规定时间实施停电”的规定，南澳供电局中止供电的行为符合该规定。对于中止供电可能造成的后果，良泰公司完全能够预见到，且有时间采取措施，但其采取放任的态度，由此产生的不利后果应自行承担。因此，良泰公司要求南澳供电局赔偿其每月经济损失60万元及生产线因停电造成的损坏10万元，理由不成立，应予驳回。第二，本案双方签订的合同是否有效。其一，良泰公司认为南澳供电局违反《供电营业规则》的规定，没有将《供电营业规则》放置在营业厅供用户查阅，因此合同无效。而根据原审法院查明的事实，本案双方签订合同的依据恰恰是相关法律法规及《供电营业规则》。因此，将《供电营业规则》放置在营业厅供用户查阅与否不构成本案合同是否有效的理由。其二，良泰公司认为用电计量装置应安装在变压器低压侧，但合同和实际安装中的计量装置是安装在变压器的高压侧，所以，双方签订的《供用电合同（高压）》属于违规无效合同。对于用电计量装置安装的位置，在本诉部分原审法院已经予以充分陈述，不再赘述。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案双方签订的《供用电合同（高压）》并没有违反上述规定，故良泰公司称《供用电合同（高压）》是无效合同，没有法律依据，原审法院不予支持。其三，良泰公司要求判令南澳供电局将每月多收取的电费7000元（自2015年7月3日起暂计至2015年9月2日为14000元）退还良泰公司，但2015年7月3日南澳供电局已经中止对良泰公司的供电，不存在收取电费的问题，故良泰公司该项请求没有事实依据，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十二条，《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汕头市良泰建筑节能材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还广东电网汕头南澳供电局电费61827.42元及违约金[暂计至2015年9月23日为14205.81元及自2015年9月24日起至实际还清款项之日止的违约金（2015年的违约金按日千分之二计算、2016年起的违约金按日千分之三计算）]。二、驳回汕头市良泰建筑节能材料有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1700元，反诉受理费8313元，合计10013元，由汕头市良泰建筑节能材料有限公司负担。
上诉人良泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，《供用电合同（高压）》是南澳供电局提供的格式合同，第4.2条款为格式条款，南澳供电局没有向良泰公司提供说明，应当撤销该格式条款。2014年5月30日，良泰公司与南澳供电局签订了《供用电合同（高压）》，其中第4.2条款中规定：“用电计量装置原则上应安装在供、用电双方产权分界处。若产权分界处不宜装设，经协商供电方客采用计量点伸入用电方用电设施内方式计量，另行装设在变压器高压侧”。因为供电合同中所提及的多为专业术语，良泰公司并不清楚用电计量装置安装位置不同的差异，南澳供电局也没有告知，只是打印好合同文本让良泰公司签章。后来良泰公司在用电过程中得知南澳供电局此条款免除了自己的责任，增加了良泰公司的负担。依据司法解释，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
根据《供电营业规则》第74条规定：“用电计量装置原则上应安装在从电设施的产权分界处。如产权分界处不适宜安装表的，对公共线路从电的高压用户，可在用户受电装置的低压侧计量，当用电计量装置不安装在产权分界处时，线路与变压器损耗的有功与无功电量均须由产权所有者负担。在计算用户啊基本电费、电度电费及功率因数调整电费时，应将上述损耗电量计算在内。”这一条款的规定，主要涉及用电计量方式与电费计收问题。用电计量方式有高供高计和高供低计。高供高计是指高压供电同时在高压装置PT，CT进行计量，高供低计是指高压供电，在低压侧装置CT进行计量，高供低计和高供高计均是供给用户的电力是高压。高供低计即由高压供电到用户，它的电能计量装置安装在用户电力变压器的低压侧，实行的低压计量，这种计量方式的特点是电力变压器的损耗在计量装置的前面，未包含在计量数据内，所以供电公司每月向大工业用电收取了基本电费，这固定收取的基本电费就是补偿变压器损耗的。而高供高计即由高压供电到用户，它的电能计量装置安装在用户电力变压器的高压侧，实行的高压计量，这种计量方式的特点是电力变压器的损耗在计量装置的后面，已包含在计量数据内。
依据广东电网汕头南澳供电局市场营销部对良泰公司的书面答复（《关于电费计算咨询信件的答复》），对良泰公司采用高供高计的计量方式，总电费由电度电费、基本电费、功率因数调整电费三部分组成。良泰公司认为，南澳供电局将计量装置安装在高压侧，实行的高压计量，将电力变压器的损耗在计量装置的后面，已包含在计量数据内，同时又向良泰公司收取基本电费（基本电费就是补偿电力变压器损耗），导致重复向良泰公司收取电力变压器损耗这部分电费。
根据《供电营业规则》第74条规定，南澳供电局的用电计量装置原则上应安装在从电设施的产权分界处，如产权分界处不适宜装表的，对公共线路从电的高压用户，可在用户受电装置的低压侧计量。因此，恳请二审法院撤销《供用电合同（高压）》第4.2条款为格式条款，判令南澳供电局依照《供电营业规则》重新将用电计量装置安装在在用户受电装置的低压侧。
另外，2015年2月份前电费出现严重的误差，2015年3月份良泰公司为测试电费进行停产一个月，并告知南澳供电局市场部良泰公司厂内的低压电闸已切断，有三位工作人员帮助良泰公司测试电度电表是否还在运行。结果是电度电表还在运行，经南澳供电局工作人员反复估算，每天大约损耗十多度电，直到四月份通知缴纳电费，所缴纳的电费是14987.1元（基本电费＋电度电费）。良泰公司的转变容量为315千伏安；本月良泰公司没用电按正常缴纳的电费是基本电费（即线路与变压器损耗的有功与无功电量）7245元，而南澳供电局收取的电费是14987.1元。按《供电营业规则》74条中明确指出用电计量装置应当安装在产权分界处，如产权分界处不适宜安装时用电计量装置可安装在变压器低压端，而南澳供电局知法犯法，用电计量装置安装时，没安装在产权分界处也没安装在变压器低，而是将用电计量装置安装在变压器高压端，多收了一次线路与变压器损耗的有功与无功电量的电费，每月多收良泰公司七千余元，这样的收费属于重复收费，良泰公司拒绝支付该款项。良泰公司多次向南澳供电局提出异议和提交投诉书，直到法律裁决，良泰公司才支付合法的电费，同时南澳供电局合同履行以来多收的应退还给良泰公司。故此上诉请求：一、撤销《供用电合同（高压）》第4.2条款；二、判令南澳供电局依照《供电营业规则》将用电计量装置安装在用户受电装置的低压侧；三、判令南澳供电局退还自通电之日起至2015年3月止，向良泰公司多收取的电费共5.796万元；四、判令南澳供电局承担本案全部诉讼费用。
被上诉人南澳供电局在答辩期限内未提交书面答辩，二审开庭时当庭答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判；原审判决针对本诉和反诉的焦点问题就用电计量装置的安装地点是否合规、良泰公司的用电量及欠费是否属实、南澳供电局的停电是否造成良泰公司经济损失、双方签订的供用电合同是否有效、南海供电局是否多收电费等问题，经过细致的庭审和深入的现场调查，在认定事实上失分清楚，在适用法律上也正确适用了《合同法》和《电力供应与使用条例》的相关规定。良泰公司的上诉明摆着是在滥用诉权，其上诉理由完全不成立，依法应予驳回。
二、良泰公司的上诉请求已构成新的独立诉讼请求，依法应另行起诉处理。良泰公司在原审程序中提出反诉，即也是原审反诉原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，……告知当事人另行起诉。
（一）良泰公司第一项上诉请求“判令撤销《供用电合同（高压）》第4.2条款”，该上诉请求既不是原审反诉原告的诉求范围，也不是原审本诉原告的诉求范围，已构成新的独立诉讼请求，不属于二审审理范围，依法应另行起诉处理。
本案双方签订的《供用电合同（高压）》，包括“第4.2条”在内的所有条款均是供电双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。良泰公司认为计量装置安装在变压器高压侧属于违反《供电营业规则》第74条的规定，主张本案《供用电合同》无效，完全是对《供用电营业规则》第74条的错误解读。
（二）良泰公司第二项上诉请求“判令被上诉人依照《供电营业规则》将用电计量装置安装在用户受电装置的低压侧”，也已构成新的独立诉讼请求，不属于二审审理范围，依法应另行起诉处理。
根据《供用电合同（高压）》第3.1条产权分界点、第4.2条计量装置的约定，良泰公司供受电设施产权分界点为10KV金羊线＃11杆T接点，经双方协商计量装置在变压器高压侧，即计量装置在产权分界点与良泰公司变压器之际的线路上（请参考供用电合同第3.1条产权分界点示意图）。双方约定实施的此种计量装置安装方案，与《供电营业规则》第74条所规定的计量装置安装在分界点的方案在技术本质上是一致的，甚至更有利于用电户，因为免除了从分界点至计量点间线路损耗电量（供用电合同第4.2条第二款约定免除该部分损耗电量，原应由用电户承担）。《供用电合同（高压）》第3.1条产权分界点、第4.2条计量装置的约定，完全符合《合同法》第178条关于供用电合同的履行地点的规定，也不违反《供用电营业规则》第74条规定。
（三）良泰公司第三项上诉称请求“判令被上诉人退还每月向上诉人多收的电费5.796万元”，该上诉请求也已超越其原审反诉诉求范围，已构成新的独立诉讼请求，不属于二审审理范围，依法应另行起诉处理。
良泰公司认为，在本案中实行高供高计，计量装置安装在变压器高侧，计量装置计量所得数据也包括了变压器损耗电量，故不应该收取基本电费。此种观点与法律规定相背，是错误的。首先《销售电价管理暂行办法》第十条规定，工商业及其它用户中受电变压器容量在100千伏安或用电设备装接容量100千瓦及以上的用户，实行两部制电价。两部制电价即由电度电价和基本电价两部分构成。由上述规定可知，收取基本电费的前提条件非常明确，并不以用户计量装置的方案为前提来决定是否实行收取基本电费。
其次，根据双方签订的《供用电合同（高压）》第2.2.2条约定用电功率因数应达到0.90以上、第5.1.2条约定电费结算执行两部制（基本电费与用电电费）与用电功率因数调整电费。因此，本案中用电计量与电费计收均正确无误，根本不存在每月多收取电费七千多元的情况。
经审查，上诉人良泰公司二审所提出的上诉请求“一、撤销《供用电合同（高压）》第4.2条款；二、判令南澳供电局依照《供电营业规则》将用电计量装置安装在用户受电装置的低压侧；三、判令南澳供电局退还自通电之日起至2015年3月止，向良泰公司多收取的电费共5.796万元；”超出其原审的请求范围，本院在二审庭审中征询南澳供电局是否愿意就此进行调解，南澳供电局明确表示不同意进行调解。
本院经审理查明，原审判决认定事实与本案证据一致，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，双方确认，本案用电计量装置安装在供电设施产权分界处至产权属良泰公司所有变压器之间，产权分界处至变压器之间的线路也属良泰公司所有；良泰公司认为，如果本案的用电计量装置安装在供电设施产权分界处，就是公平公正的安装方式。
本院认为，本案双方签订《供用电合同（高压）》，系双方的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。南澳供电局依合同约定向良泰公司供电，良泰公司依法依约应向南澳供电局支付相应的电费。
根据《供电营业规则》第74条的规定，用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处。但因本案供、用电双方产权分界处不宜安装用电计量装置，故依《供用电合同（高压）》第4.2条约定采用“计量点伸入用电方用电设施内”方式计量，将用电计量装置安装在变压器高压端，安装地点位于双方产权分界处至用电终端之间、产权属良泰公司所有的线路上，该安装地点与将用电计量装置安装在产权分界处相比较，明显减少了产权分界处至用电计量装置之间、产权属良泰公司的线路损耗用电的计量。故《供用电合同（高压）》第4.2条约定的用电计量装置的安装，并未损害良泰公司的利益，良泰公司认为本案用电计量装置的安装造成多计电费理由显不成立，依法不应予以采纳。本案受电变压器容量为315千伏安，双方的《供用电合同（高压）》第5.1.2条关于按两部制电价计收电费，其中基本电费按变压器容量计算的约定，符合《销售电价管理暂行办法》的规定，故良泰公司应依规依约向南澳供电局缴交电费。良泰公司违约未缴交电费，经南澳供电局催交仍未予缴交，南澳供电局依程序中止对其供电，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，中止供电的行为并未违约，即便有由此造成良泰公司的损失，也应由其自行承担。
综上所述，原审判决良泰公司支付南澳供电局欠缴交的电费、违约金及负担本案诉讼费用，驳回良泰公司关于请求赔偿因中止供电造成的损失、确认双方的合同无效及退还多收取电费的请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予以维持。良泰公司本案二审上诉所提出的上诉请求超出其原审诉讼请求范围，二审开庭时，南澳供电局也明确表示不同意根据《最高人民法院关于适用
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元，上诉人汕头市良泰建筑节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 林佳俊