吉林省双辽市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双行初字第2号
原告江龙，男，1979年7月25日生，汉族，个体，住双辽市。
委托代理人徐荣海，男，系北京圣运律师事务所律师。
被告双辽市发展和改革局。
法定代表人刘希森，局长。
委托代理人曲万华，男，系双辽市发展和改革局副局长。
原告江龙因要求被告双辽市发展和改革局履行法定职责公开政府信息，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告江龙及委托代理人徐荣海，被告双辽市发展和改革局的委托代理人曲万华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江龙于2013年12月30日向被告双辽市发展和改革局提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告江龙诉称：原告在双辽市辽北街拥有两处房屋并有合法产权证。此两处房屋因双辽市广厦城小区建设项目被拆迁。为了解该建设项目的相关情况，原告于2013年12月24日通过邮局以特快专递邮寄的方式向被告书面提出了政府信息公开申请，要求被告向原告公开双辽市城建房地产综合开发有限公司开发的广厦城小区建设项目的立项批文。2013年12月30日被告收到了原告提出的政府信息公开申请。被告未在法定的15日内向原告履行政府信息公开的义务，至今未向原告公开申请的政府信息。现原告根据《行政复议法》，《政府信息公开条例》的相关规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告未在法定期限内向原告公开政府信息的行为违法，并责令被告立即向原告公开其向双辽市城建房地产综合开发有限公司批复的广厦城小区建设项目的立项批文。
被告双辽市发展和改革局辩称：对江龙提出的信息公开申请非常重视，并以书面形式向申请人做出了信息公开告知，在告知中，就江龙申请公开的所有事项，包括项目名称、项目建设单位及法人代表等共八项内容进行了说明。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第8条、第14条的规定，江龙的信息公开申请涉及的相关信息同社会稳定息息相关，也事关项目单位的商业秘密，可能对公共利益造成重大影响。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第10条、第11条、第13条的相关规定，江龙提出的信息公开申请，未在已明确的可公开范围之内。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条的规定，因江龙提出的信息公开申请事关项目单位的切身利益，项目单位在收到我局商请函后，至今未给予书面回复。关于江龙提出的我局未按法定期限公开信息的行为违法一事，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条规定，公开政府的信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条规定的期限内。至今，项目单位未给予答复，因此，不存在行为违法。
原告在起诉时提出了以下证据证明其曾于2013年12月30日向被告提出政府信息公开申请事项：1、原告江龙的居民身份证，证明原告具有完全民事行为能力，居住在广厦城建设项目所在地，有申请政府信息公开的主体资格。2、《双辽市住房和城乡建设局房屋拆迁裁决书》，即双住建裁字（2011）367号裁决书，证明原告江龙的房屋在广厦城小区建设项目拆迁范围内，江龙具有本案诉讼主体资格。3、政府信息公开申请表、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出书面申请，要求被告以邮寄的方式公开广厦城建设项目的立项批文。4、国内快递邮寄单据，证明原告于2013年12月24日以快递的方式向被告邮寄的申请书。5、中国邮政速递物流网上查询的信息，证明被告于2013年12月30日签收的信息公开申请书。经质证，被告无异议，认为确实于2013年12月30日收到了江龙的政府信息公开申请书。
被告于2014年3月6日向本院提供了以下证据及依据：2014年2月28日的《双辽市发展和改革局关于江龙申请政府信息公开的告知》及2014年3月6日的送达证，证明被告将原告申请的信息内容已完全告知原告。被告于庭审时向本院提供了以下证据：2014年1月6日的《双辽市发展和改革局关于房地产项目立项信息是否公开的商请函》，证明原告申请公开的政府信息涉及第三方利益，被告应征求第三方意见。经质证，原告认为，被告在庭审时提供的证据超过举证期限，不真实，且此商请函内容上并未提到涉及商业秘密。被告的《双辽市发展和改革局关于江龙申请政府信息公开的告知》原告没有收到，送达没有第三方签字证明，且被告将原告申请政府信息的内容以告知的形式告知原告，说明原告申请的政府信息不涉及商业秘密。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告所举的证据1、2014年1月6日的《双辽市发展和改革局关于房地产项目立项信息是否公开的商请函》，证明原告申请公开的政府信息涉及第三方利益，被告应征求第三方意见。因此证据是被告超过举证期限所举证据，所以不予认定。2、2014年2月28日的《双辽市发展和改革局关于江龙申请政府信息公开的告知》及2014年3月6日的送达证，证明被告将申请的信息内容已完全告知原告。因此证据能够证明被告在诉讼期间以告知的形式将原告申请政府信息公开的内容完全向原告公开，所以予以认定。原告所举的证据1、原告江龙的居民身份证，证明原告具有完全民事行为能力，居住在广厦城建设项目所在地，有申请政府信息公开的主体资格。2、《双辽市住房和城乡建设局房屋拆迁裁决书》，即双住建裁字（2011）367号裁决书，证明原告江龙的房屋在广厦城小区建设项目拆迁范围内，江龙具有本案诉讼主体资格。3、政府信息公开申请表、政府信息公开申请书，证明原告向被告提出书面申请，要求被告以邮寄的方式公开广厦城建设项目的立项批文。4、国内快递邮寄单据，证明原告于2013年12月24日以快递的方式向被告邮寄的申请书。5、中国邮政速递物流网上查询的信息，证明被告于2013年12月30日签收的信息公开申请书。对以上原告所举证据1、2、3、4、5因形式合法，内容属实，并且被告无异议，所以予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告江龙有房屋两处，在双辽市广厦城小区建设项目拆迁范围内，江龙为了解该建设项目的相关情况，于2013年12月24日通过特快专递邮寄的方式向被告书面提出了政府信息公开申请，要求被告以邮寄方式公开其向双辽市城建房地产综合开发有限公司批复的广厦城小区建设项目的立项批文。2013年12月30日被告收到了原告提出的政府信息公开申请，被告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此政府信息涉及商业秘密，并同社会稳定相关，可能对公共利益造成重大影响。未在法定的期限内给原告答复。被告至原告起诉未履行法定职责公开原告要求的政府信息。在诉讼期间，被告于2014年3月6日以告知的形式向原告公开了原告要求公开的信息内容。
本院认为：原告江龙的两处房屋在广厦城小区建设项目拆迁范围内，原告申请被告公开政府信息即向原告公开广厦城小区建设项目的立项批文，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第9条（一）项，第10条（八）项、第11条（一）规定的行政机关主动公开并重点公开政府信息的相关情形，属被告应主动公开的政府信息，被告应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条（一）项，第24条的规定自收到申请之日起15个工作日内予以答复。属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径，即被告有义务向原告公开政府信息，履行法定职责。本案中并不存在被告所称的涉及社会稳定及建设项目单位的商业秘密。但被告在诉讼期间向原告作出并送达了《双辽市发展和改革局关于江龙申请政府信息公开的告知》，此告知的内容与原告申请公开的政府信息内容完全一致。应视为被告已向原告公开了政府信息。原告请求法院判决被告立即向原告公开双辽市城建房地产综合开发有限公司开发的广厦城小区建设项目立项批文的诉请已经实现。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，经本院2014年第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告江龙的诉讼请求。
案件受理费50元由原告江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：杜晓艳
审 判 员 ：赵庆国
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ：姜世凯