安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初193号
原告：陈宝安，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省砀山县黄楼乡教办室56-2，现住安徽省砀山县。
被告：韩庆鱼（又名韩庆云），男，1947年1月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告陈宝安与被告韩庆鱼排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝安、被告韩庆鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宝安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害，清除栽在原告土地上的一颗杨树；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：砀山县人民政府、宿州市人民政府、宿州市中级法院和安徽省高院已判定了争议地地界：“以陈宝安办理的土地证所记载的主房东墙外缘0.5米处，西院墙与南院墙交汇点沿南院墙向东丈量13.7米处，两点连线延伸（穿越）至争议地，该连线以东为韩庆鱼使用，该连线以西为陈宝安使用。”在该连线以西土地，县、市政府、中院和高院都已确权为原告陈宝安使用后，陈宝安才确定韩庆鱼栽种的树木100%的在这“该连线以西”陈宝安的土地上。现被告不清除树木，原告就无法盖屋。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
韩庆鱼辩称，我的树是韩守勋指定的地上栽种的，陈宝安的土地证上有改动，谁改动的我不知道，更改后无效，韩守勋证言是由南到北是一条线，线以西归陈宝安，线以东归韩庆鱼，现在陈宝安土地证更改，字压字，六种写法，以大队和支部说法为依据，没有人撤销，没有人查土地证上的字是谁写的，必须撤销陈宝安的土地使用证，撤掉土地使用证后才能再处理。
本院经审理认定事实如下：在砀山县薛楼板材加工园清河社区宁陈庄村，有韩庆鱼与陈宝安两家宅基地东西相邻，韩庆鱼居东，陈宝安居西，争议土地位于两家土地中间相邻处，东西宽约1.3米。对该宅基地及争议土地，韩庆鱼及陈宝安均未办理土地使用权登记。两家宅基地北临生活路，该生活路以北，有韩庆鱼、陈宝安的住宅。在生活路北面陈宝安住宅所占用的土地，陈宝安于1992年3月办理了集建字第35320号集体土地建设用地使用证，载明土地东西宽为13.7米，南北长20米，地上房屋东墙距离土地东界0.5米。
韩庆鱼称，其取得路南宅基地系与韩守勋调换而来。韩守勋在调查时称，该土地系韩守勋从韩保机处得来，后于韩庆鱼调换土地，换地时没有中间人，也没有书面协议。
产生争议后，韩庆鱼向砀山县薛楼板材加工园管理委员会提出确权申请。2015年5月19日，该管理委员会作出薛管【2015】33号《关于韩庆鱼与陈宝安土地使用权争议的处理决定》，主要内容为，位于宁陈庄村韩庆鱼与陈宝安住房南双方争议土地所有权属于宁陈庄村集体，双方相邻争议土地的使用权界限为：以陈宝安北处住房东山墙与韩守勋住房西山墙正中间（该点距陈宝安东山墙与韩守勋西山墙各37公分）为基点向南延伸，通过陈宝安南处住房东山墙与韩庆鱼住房西山墙之间的中间点，再通过东西路双方栽植的杨树中间，一直延伸至大田地，界限以西归陈宝安适用，界限以东归韩庆鱼适用。陈宝安不服，向砀山县人民政府提出复议申请。2015年7月23日，砀山县人民政府作出砀复决【2015】9号复议决定，认定砀山县薛楼板材加工园管理委员会作为县政府的派出机构，不是一级政府，无权对土地权属争议进行处理，该管理委员会作出确权决定属于超越职权，且适用法律错误，决定撤销薛管【2015】33号《关于韩庆鱼与陈宝安土地使用权争议的处理决定》。
2015年9月7日，韩庆鱼向砀山县人民政府提出确权申请。2015年11月23日砀山县人民政府作出砀政行决（2015）7号《关于韩庆鱼与陈宝安土地争议的处理决定》，决定以陈宝安所办理的土地证所记载的主房东墙外缘0.5米处，西院墙与南院墙交汇处沿南院墙向东丈量13.7米处，两点连线延伸（穿越）至争议地，该连线以西为陈宝安使用，以东为韩庆鱼使用。韩庆鱼不服，申请复议。2016年3月11日，宿州市人民政府作出宿复决字（2016）3号《行政复议决定书》，决定维持砀山县人民政府作出砀政行决（2015）7号《处理决定》的行政行为。2016年3月30日韩庆鱼向安徽省宿州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销砀山县人民政府作出的砀政行决（2015）7号《处理决定》及宿州市人民政府作出的宿复决字（2016）3号行政复议决定。安徽省宿州市中级人民法院经审理于2016年8月23日作出（2016）皖13行初54号行政判决书，判决驳回韩庆鱼要求撤销砀山县人民政府作出的砀政行决（2015）7号《处理决定》及宿州市人民政府作出的宿复决字（2016）3号复议决定的诉讼请求。韩庆鱼不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销宿复决字（2016）3号行政复议决定及砀政行决（2015）7号处理决定。安徽省高级人民法院审理认为，韩庆鱼与陈宝安都认可争议土地和与其对应的北边土地的边界南北呈一条直线。对于争议土地的北边地块，陈宝安办理了集体土地建设用地使用证，砀山县人民政府依据该证所登记土地的东界向南的延伸线来确定争议土地的权属，该连线以西为陈宝安使用，以东为韩庆鱼使用，不违反法律规定的土地确权基本原则。砀山县人民政府受理韩庆鱼的确权申请后，经过实地考察、调解后作出处理决定，程序符合法律的规定，宿州市人民政府作出行政复议决定亦符合法定程序。于2017年1月9日作出（2016）皖行终727号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月8日，陈宝安向本院提起民事诉讼，要求韩庆鱼排除妨害，清除栽在陈宝安土地上的一颗杨树。本案在审理过程中，经实地勘验，涉案杨树位于该连线以西（以陈宝安所办理的土地证所记载的主房东墙外缘0.5米处，西院墙与南院墙交汇处沿南院墙向东丈量13.7米处，两点连线延伸至争议地，该连线以西为陈宝安使用，以东为韩庆鱼使用）。据此，可以认定涉案杨树为韩庆鱼所有，该树栽植在陈宝安拥有土地使用权的土地上。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据砀山县人民政府作出的砀政行决（2015）7号《处理决定》及宿州市人民政府作出的宿复决字（2016）3号复议决定，可以确定双方争议土地使用权以陈宝安所办理的土地证所记载的主房东墙外缘0.5米处，西院墙与南院墙交汇处沿南院墙向东丈量13.7米处，两点连线延伸（穿越）至争议地，该连线以西为陈宝安使用，以东为韩庆鱼使用。经实地勘验，该案涉杨树栽植在两点连线以西，即栽植在陈宝安拥有土地使用权的土地上。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故陈宝安要求韩庆鱼清除其拥有土地使用权的土地上的该涉案杨树不违反法律定规定，本院予以支持。韩庆鱼辩称该涉案杨树未栽植在陈宝安拥有土地使用权的土地上，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩庆鱼于判决生效之日起10日内将栽植在陈宝安拥有土地使用权的土地上的涉案杨树予以清除。
案件受理费80元，由被告韩庆鱼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 张迷迷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。