wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1753号
原告：李容芝，女，生于1967年6月12日，汉族，农民。
原告：姚源园，女，生于1990年10月10日，汉族，农民。
原告：姚敏，女，生于2003年1月20日，汉族，学生。
法定代理人：李容芝，女，生于1967年6月12日，汉族，农民。
三原告特别授权委托代理人：李雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：张传超，男，生于1967年3月11日，汉族，农民。
原告李容芝、姚源园、姚敏诉被告张传超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由本院审判员韩俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李容芝、三原告委托代理人李雪琴和被告张传超到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称：2013年8月18日，姚本和（原告李容芝之夫，原告姚源园、姚敏之父）经被告安排到云南省绥江县新滩镇李正前处挖黄桷树，在将黄桷树装车时，姚本和从货车车头掉在地上，致头部摔伤，由唐昌伦、唐昌银送到水富县医院，后转入四川省宜宾第一人民医院治疗，2013年8月9日17时姚本和经抢救无效死亡，后原、被告于2013年12月16日就姚本和死亡赔偿事宜达成协议由被告赔偿三原告共计10万元并约定若被告未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利息支付利息，现原、被告约定履行期限到期后，经原告多次催告被告，被告均以无钱给付为由至今未按照协议履行赔偿。故原告诉至本院要求判决：1、请求人民法院依法判决被告履行协议约定赔偿三原告10万元赔偿金；2、请求人民法院因被告未按照协议约定支付赔偿金的逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张传超辩称：我与三原告确实签订了协议，由我赔付三原告十万元，我是因为经济原因没有履行协议，对于原告要求我给付十万元和承担诉讼费的诉讼请求，我愿意承担，但是我不承担利息。
经审理查明，姚本和系原告李容芝之夫，原告姚源园、姚敏之父，姚本和为被告张传超提供劳务中死亡。三原告与被告于2013年12月16日就姚本和因在为被告张传超提供劳务过程中死亡达成赔偿协议，协议约定：“一、甲乙双方经协商一致确认因姚本和死亡甲方总损失共计32万元整。二、乙方自愿就此事件向甲方赔偿损失10万元（大写：壹拾万元整）。付款方式：1、乙方在2014年付5万元……；2、乙方在2015年付5万元……。三、甲方认可乙方赔偿10万元和前述付款方式，……。四、若乙方未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息……”。被告张传超未支付赔偿金100000元。
认定上述事实的证据有：原告李容芝、姚源园身份证复印件，三原告常驻人口登记卡，协议原件，双方当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：姚本和（原告李容芝之夫，原告姚源园、姚敏之父）为被告张传超提供劳务死亡，被告张传超应就姚本和的死亡向三原告承担赔偿责任，原、被告就赔偿金额等事项达成的协议均系双方真实意思表示，被告应当在依照协议约定履行赔偿义务，被告未按照协议约定支付全部到期债务100000元，因此三原告要求被告给付100000元的诉讼请求本院予以支持。按照“协议”第四条“若乙方未按时支付赔偿金，则应按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息”的约定，原告提出被告应按照同期贷款利率给付到期债务利息的诉讼请求应当得到支持，被告张传超应支付三原告到期债务利息3425元（根据中国人民银行2015年贷款年利率5.35%计算一年，2016年贷款年利率4.35%计算至二月）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
由被告张传超在本判决生效之日起十日内支付三原告人民币共计103425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张传超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 韩俊
二〇一六年三月七日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1753号
原告：李容芝，女，生于1967年6月12日，汉族，农民。
原告：姚源园，女，生于1990年10月10日，汉族，农民。
原告：姚某某，女，生于2003年1月20日，汉族，学生。
法定代理人：李容芝，女，生于1967年6月12日，汉族，农民。
三原告特别授权委托代理人：李雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：张传超，男，生于1967年3月11日，汉族，农民。
原告李容芝、姚源园、姚某某诉被告张传超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由本院审判员韩俊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李容芝、三原告委托代理人李雪琴和被告张传超到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称:2013年8月18日，姚本和（原告李容芝之夫，原告姚源园、姚某某之父）经被告安排到云南省绥江县新滩镇李正前处挖黄桷树，在将黄桷树装车时，姚本和从货车车头掉在地上，致头部摔伤，由唐昌伦、唐昌银送到水富县医院，后转入四川省宜宾第一人民医院治疗，2013年8月9日17时姚本和经抢救无效死亡，后原、被告于2013年12月16日就姚本和死亡赔偿事宜达成协议由被告赔偿三原告共计10万元并约定若被告未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利息支付利息，现原、被告约定履行期限到期后，经原告多次催告被告，被告均以无钱给付为由至今未按照协议履行赔偿。故原告诉至本院要求判决：1、请求人民法院依法判决被告履行协议约定赔偿三原告10万元赔偿金；2、请求人民法院因被告未按照协议约定支付赔偿金的逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张传超辩称：我与三原告确实签订了协议，由我赔付三原告十万元，我是因为经济原因没有履行协议，对于原告要求我给付十万元和承担诉讼费的诉讼请求，我愿意承担，但是我不承担利息。
经审理查明，姚本和系原告李容芝之夫，原告姚源园、姚某某之父，姚本和为被告张传超提供劳务中死亡。三原告与被告于2013年12月16日就姚本和因在为被告张传超提供劳务过程中死亡达成赔偿协议，协议约定：“一、甲乙双方经协商一致确认因姚本和死亡甲方总损失共计32万元整。二、乙方自愿就此事件向甲方赔偿损失10万元（大写：壹拾万元整）。付款方式：1、乙方在2014年付5万元……；2、乙方在2015年付5万元……。三、甲方认可乙方赔偿10万元和前述付款方式，……。四、若乙方未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息……”。被告张传超未支付赔偿金100000元。
认定上述事实的证据有：原告李容芝、姚源园身份证复印件，三原告常驻人口登记卡，协议原件，双方当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：姚本和（原告李容芝之夫，原告姚源园、姚某某之父）为被告张传超提供劳务死亡，被告张传超应就姚本和的死亡向三原告承担赔偿责任，原、被告就赔偿金额等事项达成的协议均系双方真实意思表示，被告应当在依照协议约定履行赔偿义务，被告未按照协议约定支付全部到期债务100000元，因此三原告要求被告给付100000元的诉讼请求本院予以支持。按照“协议”第四条“若乙方未按时支付赔偿金，则应按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息”的约定，原告提出被告应按照同期贷款利率给付到期债务利息的诉讼请求应当得到支持，被告张传超应支付三原告到期债务利息3425元（根据中国人民银行2015年贷款年利率5.35%计算一年，2016年贷款年利率4.35%计算至二月）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
由被告张传超在本判决生效之日起十日内支付三原告人民币共计103425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张传超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 韩俊
二〇一六年三月七日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1753号
原告：李容芝，女，生于1967年6月12日，汉族，农民。
原告：姚源园，女，生于1990年10月10日，汉族，农民。
原告：姚某甲，女，生于2003年1月20日，汉族，学生。
法定代理人：李容芝，女，生于1967年6月12日，汉族，农民。
三原告特别授权委托代理人：李雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：张传超，男，生于1967年3月11日，汉族，农民。
原告李容芝、姚源园、姚某甲诉被告张传超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由本院审判员韩俊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李容芝、三原告委托代理人李雪琴和被告张传超到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称:2013年8月18日，姚某乙（原告李容芝之夫，原告姚源园、姚某甲之父）经被告安排到云南省绥江县新滩镇李正前处挖黄桷树，在将黄桷树装车时，姚某乙从货车车头掉在地上，致头部摔伤，由唐昌伦、唐昌银送到水富县医院，后转入四川省宜宾第一人民医院治疗，2013年8月9日17时姚某乙经抢救无效死亡，后原、被告于2013年12月16日就姚某乙死亡赔偿事宜达成协议由被告赔偿三原告共计10万元并约定若被告未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利息支付利息，现原、被告约定履行期限到期后，经原告多次催告被告，被告均以无钱给付为由至今未按照协议履行赔偿。故原告诉至本院要求判决：1、请求人民法院依法判决被告履行协议约定赔偿三原告10万元赔偿金；2、请求人民法院因被告未按照协议约定支付赔偿金的逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张传超辩称：我与三原告确实签订了协议，由我赔付三原告十万元，我是因为经济原因没有履行协议，对于原告要求我给付十万元和承担诉讼费的诉讼请求，我愿意承担，但是我不承担利息。
经审理查明，姚某乙系原告李容芝之夫，原告姚源园、姚某甲之父，姚某乙为被告张传超提供劳务中死亡。三原告与被告于2013年12月16日就姚某乙因在为被告张传超提供劳务过程中死亡达成赔偿协议，协议约定：“一、甲乙双方经协商一致确认因姚某乙死亡甲方总损失共计32万元整。二、乙方自愿就此事件向甲方赔偿损失10万元（大写：壹拾万元整）。付款方式：1、乙方在2014年付5万元……；2、乙方在2015年付5万元……。三、甲方认可乙方赔偿10万元和前述付款方式，……。四、若乙方未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息……”。被告张传超未支付赔偿金100000元。
认定上述事实的证据有：原告李容芝、姚源园身份证复印件，三原告常驻人口登记卡，协议原件，双方当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：姚某乙（原告李容芝之夫，原告姚源园、姚某甲之父）为被告张传超提供劳务死亡，被告张传超应就姚某乙的死亡向三原告承担赔偿责任，原、被告就赔偿金额等事项达成的协议均系双方真实意思表示，被告应当在依照协议约定履行赔偿义务，被告未按照协议约定支付全部到期债务100000元，因此三原告要求被告给付100000元的诉讼请求本院予以支持。按照“协议”第四条“若乙方未按时支付赔偿金，则应按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息”的约定，原告提出被告应按照同期贷款利率给付到期债务利息的诉讼请求应当得到支持，被告张传超应支付三原告到期债务利息3425元（根据中国人民银行2015年贷款年利率5.35%计算一年，2016年贷款年利率4.35%计算至二月）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
由被告张传超在本判决生效之日起十日内支付三原告人民币共计103425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张传超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 韩俊
二〇一六年三月七日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1753号
原告：李某，女，生于1967年6月12日，住四川省犍为县。
原告：姚源园，女，生于1990年10月10日，住四川省犍为县。
原告：姚某，女，生于2003年1月20日，住四川省犍为县。
法定代理人：李某，女，生于1967年6月12日，住四川省犍为县。
三原告特别授权委托代理人：李雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：张传超，男，生于1967年3月11日，住四川省犍为县。
原告李某、姚源园、姚某诉被告张传超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由本院审判员韩俊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某、三原告委托代理人李雪琴和被告张传超到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称:2013年8月18日，姚本和（原告李某之夫，原告姚源园、姚某之父）经被告安排到云南省绥江县新滩镇李正前处挖黄桷树，在将黄桷树装车时，姚本和从货车车头掉在地上，致头部摔伤，由唐昌伦、唐昌银送到水富县医院，后转入四川省宜宾第一人民医院治疗，2013年8月9日17时姚本和经抢救无效死亡，后原、被告于2013年12月16日就姚本和死亡赔偿事宜达成协议由被告赔偿三原告共计10万元并约定若被告未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利息支付利息，现原、被告约定履行期限到期后，经原告多次催告被告，被告均以无钱给付为由至今未按照协议履行赔偿。故原告诉至本院要求判决：1、请求人民法院依法判决被告履行协议约定赔偿三原告10万元赔偿金；2、请求人民法院因被告未按照协议约定支付赔偿金的逾期利息（按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张传超辩称：我与三原告确实签订了协议，由我赔付三原告十万元，我是因为经济原因没有履行协议，对于原告要求我给付十万元和承担诉讼费的诉讼请求，我愿意承担，但是我不承担利息。
经审理查明，姚本和系原告李某之夫，原告姚源园、姚某之父，姚本和为被告张传超提供劳务中死亡。三原告与被告于2013年12月16日就姚本和因在为被告张传超提供劳务过程中死亡达成赔偿协议，协议约定：“一、甲乙双方经协商一致确认因姚本和死亡甲方总损失共计32万元整。二、乙方自愿就此事件向甲方赔偿损失10万元（大写：壹拾万元整）。付款方式：1、乙方在2014年付5万元……；2、乙方在2015年付5万元……。三、甲方认可乙方赔偿10万元和前述付款方式，……。四、若乙方未按时支付赔偿金，则按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息……”。被告张传超未支付赔偿金100000元。
认定上述事实的证据有：原告李某、姚源园身份证复印件，三原告常驻人口登记卡，协议原件，双方当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：姚本和（原告李某之夫，原告姚源园、姚某之父）为被告张传超提供劳务死亡，被告张传超应就姚本和的死亡向三原告承担赔偿责任，原、被告就赔偿金额等事项达成的协议均系双方真实意思表示，被告应当在依照协议约定履行赔偿义务，被告未按照协议约定支付全部到期债务100000元，因此三原告要求被告给付100000元的诉讼请求本院予以支持。按照“协议”第四条“若乙方未按时支付赔偿金，则应按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息”的约定，原告提出被告应按照同期贷款利率给付到期债务利息的诉讼请求应当得到支持，被告张传超应支付三原告到期债务利息3425元（根据中国人民银行2015年贷款年利率5.35%计算一年，2016年贷款年利率4.35%计算至二月）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
由被告张传超在本判决生效之日起十日内支付三原告人民币共计103425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张传超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 韩俊
二〇一六年三月七日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1131号
罪犯何迅，男，1989年2月2日出生，汉族，四川省洪雅县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）眉刑初字第11号刑事判决，以被告人何迅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何迅在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何迅减刑。
经审理查明，罪犯何迅在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何迅在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何迅减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执异字第2号
案外人：沐川县利店镇老林村5组
代表人：陈兴亮，该组组长。
委托代理人：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
申请执行人：梁琴，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭碧琴，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：陈群英，女，汉族，1966年9月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行梁琴与何素容、陈群英民间借贷纠纷一案中，案外人沐川县利店镇老林村5组于2014年1月10日对执行标的�出书面执行异议。本院受理后，因被执行人何素容下落不明，本院依法公告送达相关文书，并对其异议进行审查，现已审查终结。
案外人沐川县利店镇老林村5组称，案外人与被执行人何素容于2012年8月23日签订《集体山林承包经营协议》，约定将案外人的集体山林1429.74亩承包给何素容经营，承包期限为50年，承包费51.8万元。协议签订后，何素容支付了5万元定金，要求案外人将上述林权变更登记到何素容名下后即付清全部承包费，案外人于2012年9月5日将上述1429.74亩林权变更登记到何素容名下。事后，经多次催促，于2013年6月7日经老林村村委会调解，何素容支付了132796元承包费，余款至今未付，案外人未将林权交付给何素容，至今都由案外人管理经营。乐山市市中区人民法院在执行梁琴与何素容、陈群英民间借贷纠纷一案中查封的何素容名下沐川县的林权1429.74亩属案外人沐川县利店镇老林村5组所有，请求法院解除查封。另案外人还说明，2013年10月10日，案外人已向沐川县人民法院提起诉讼，主张解除与何素容的《集体山林承包经营协议》，将林权恢复登记到案外人名下。
本院查明，因民间借贷纠纷，梁琴于2013年8月15日向本院起诉，要求何素容、杨顺利、陈群英归还借款本金300万元。我院在案件审理中采取诉讼保全措施，对被告何素容的位于沐川县占地面积为1429.74亩的林权，位于沐川县占地面积为4057.34亩的林权，位于沐川县占地面积为1415亩的林权予以查封，并于2013年9月3日作出（2013）乐中民初字第2093号民事调解书，该调解书确定的内容为：一、被告何素容在2013年9月10日前归还原告梁琴借款本金300万元及利息；二、被告陈群英对何素容的上述债务承担连带清偿责任。因何素容、陈群英未履行还款义务，梁琴依�上述生效民事调解书向本院申请执行，本院在执行该案中，将本案与本院同期受理执行的周斌、杨光胜、乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司、姚军与何素容等人民间借贷纠纷共五案并案执行。执行中，本院对已收案款20万元进行了分配，申请执行人梁琴本次受偿本金4万元。因上述查封财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，我院于2013年11月25日终结本案本次执行程序。
案外人沐川县利店镇老林村5组为证明自己的主张，向法院提供了以下主要证据：一、《集体山林承包经营协议》一份。该协议签订时间为2012年8月23日，签订协议双方为：甲方：沐川县利店镇老林村5组，乙方：何素容；主要载明：甲方将本组集体山林1429.74亩承包给乙方，承包标的为1429.74亩范围内的林竹所有权和林地使用权，承包期限为50年，承包费51.8万元，签字之日乙方支付甲方5�元定金，余款在变更林权证后30日内付清。二、《公证书》一份。主要内容是对上述《集体山林承包经营协议》予以公证，证明双方当事人的签约行为符合相关法律规定，该协议签名、盖章属实。三、调解协议一份。签订时间为2013年6月7日，签订协议双方为：甲方：沐川县利店镇老林村5组、6组，乙方：何素容；主要载明：老林村村委会对老林村5组、6组与何素容承包山林纠纷进行调解，达成协议为何素容尚欠5组、6组转让费130万元，于2013年6月7日支付40万元，余款90万元于2013年8月15日全部付清；如到期未付乙方无偿转户退还林权证给甲方。四、欠条一份。内容为欠到沐川县利店镇老林村5组、6组山林转让费90万元，定于2013年8月15日付清，到期未付清，按2013年6月7日调解协议处理，欠款人：何素容。五、沐府林证字第（2012）第61号林权证复印件一份。以此证明案外人已将林权证变更登记到何素容名下。此份证据载明：林地所有权权利人为利店镇老林村5组；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为何素容；林权面积为1429.74亩，林权使用期为50年。六、沐川县人民法院（2013）沐川民初字第516号受理案件通知书，证明案外人已于2013年10月10日向沐川县人民法院提起诉讼。七、沐川县人民法院（2013）沐川民初字第516号民事裁定书，证明案外人已于2014年2月24日向沐川县人民法院撤诉。
本院认为，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证，林权作为不动产以登记为物权公示方式，登记在被执行人名下的林权，在权属上应为被执行人所有。我院在对本案争议标的查封时，该查封财产的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为何素容。
案外人沐川县利店镇老林村5组以上述《集体山林承包经营协议》等证据欲证明本案查封林权系其所有的财产。上述证据是否真实有效，不属于执行异议审查范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《中华人民共和国森林法实施条例》第三条：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”等法律规定，林权作为不动产，其物权应根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，以县级以上地方人民政府的登记为准。案外人沐川县利店镇老林村5组提供的证据不能证明其对主张异议的标的享有权利�因此，本院依法查封登记在被执行人何素容名下的林权的执行行为并无不当。综上，案外人沐川县利店镇老林村5组的异议理由不成立，应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沐川县利店镇老林村5组的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易春梅
审判员 林治强
审判员 郑清平
二〇一四年四月一日
书记员 黄颜军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执18-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇，组织机构代码66507512-X。
负责人吴积辉，行长。
被执行人福建诚一工贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇，组织机构代码66687706-0。
法定代表人黄绍锦。
被执行人黄绍锦，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人杨嫩光，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人福安市亿宸贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇，组织机构代码79377329-9。
法定代表人卓武彬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建诚一工贸有限公司、黄绍锦、杨嫩光、福安市亿宸贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第162号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第162号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2077号
申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧琳，女，汉族，1989年2月10日出生，身份证地址：辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：吕玉凤，女，汉族，1965年3月13日出生，身份证地址：辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市仁豪家具发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办同乐居委会水流田工业区，组织机构代码：750481149。
法定代表人：尤国忠，该公司总经理。
委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
再审申请人张慧琳因与被申请人深圳市仁豪家具发展有限公司（以下简称仁豪公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张慧琳向本院提起再审申请称：张慧琳自2010年始经营仁豪公司生产的家具，仁豪公司每年核发特许经营授权书。根据多年的交易习惯，张慧琳方通过传真先下订单给厂里，厂里再根据订单给张慧琳方传真订货单，确认之后，厂里根据库存有货再重新确认，再下单让张慧琳给厂里汇款，最后以送货单数据汇款为准。但是，仁豪公司在2014年6、7月并未向张慧琳方发送最后的送货单，使张慧琳无法知道汇款具体数额。在2014年7月的聊天记录中，跟单陈叶子明确告知张慧琳方不再发货，区域经理在通话记录中也称停止发货。因仁豪公司突然不发货，致使张慧琳与客户之间的订单无法履行，造成违约，该后果应由仁豪公司承担，赔偿张慧琳损失。综上，请求撤销一、二审判决，支持张慧琳的再审申请。
仁豪公司针对张慧琳的再审申请答辩称：一、张慧琳申请再审所提交的证据并不属于新证据，所陈述的事实亦与实际交易不符，其申请理应予以驳回。二、本案所涉合同没有继续履行的原因在于张慧琳没有下达订单，足额转账或者现金支付货款，仁豪公司不存在任何违约行为。三、张慧琳主张的损失没有事实和法律依据，其损失并不存在。请求法院依法驳回张慧琳的再审申请。
本院经审查查明：一、张慧琳本案中提交的加盟合同及授权书均非原件，仁豪公司不确认其真实性。双方当事人在二审中确认双方之间曾有特许经营合同关系，在该关系存续期间，双方仅通过电话和传真方式完成交易过程。双方确认的交易习惯为，张慧琳向仁豪公司传真订单，仁豪公司确认后，由张慧琳先付定金，并在出货前付完全部货款仁豪公司才发货，交易款项均为现金支付，没有赊账。二、张慧琳在本案中提交了订货单、订货合同单和送货单复印件，没有对应支付款项的证据，张慧琳在二审庭审中称款项直接支付到对方的账户，但被询问是否知道对方账户时，却称不知道。三、张慧琳在本案二审中确认仁豪公司2014年7月1日开始停货，张慧琳方下订单但仁豪公司不接收，且2014年6、7月订单的货款没有打到仁豪公司账上。从订货单和订货合同单传真件看，通常先由张慧琳方发出订货单，仁豪公司制作订货合同单并注明张慧琳方所需各个产品的具体金额和“核对确认回传”，而张慧琳的员工在客户签字回传处签名并回传。
本院认为，本案系特许经营合同纠纷。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张慧琳作为原告提起本案诉讼，主张仁豪公司违反特许经营合同的约定构成违约，应承担相应的举证责任。本案中，双方确认存在特许经营合同关系，但张慧琳提交的加盟合同及授权书均非原件，仁豪公司不予确认其真实性，故该加盟合同和授权书不能作为定案证据使用，双方之间的权利义务仅能凭交易习惯予以确定。在二审庭审中，双方确认仅通过电话和传真方式完成交易过程，交易习惯为张慧琳向仁豪公司传真订单，仁豪公司确认后，由张慧琳先付定金，并在出货前付完全部货款仁豪公司才发货，交易款项均为现金支付，没有赊账。经查，张慧琳提交的订货单和订货合同单传真件显示，张慧琳方先向仁豪公司发出订货单，仁豪公司再向张慧琳方发出注明产品金额的订货合同单并注明“核对确认回传”，张慧琳方核对无异后在客户签字回传处签名并回传给仁豪公司，这表明张慧琳方在将订货合同单回传给仁豪公司之前已经知晓订单项下具体金额，即相应的定金和货款金额已然明确，基于双方在本案中已确认张慧琳须先付定金并在出货前付完全部货款仁豪公司才发货的事实，张慧琳支付定金和货款的前提已然具备。因张慧琳在本案中未能提交证据证明其付款的交易习惯，故无法查明张慧琳方在将订货合同单回传给仁豪公司后何时支付定金及全部货款，对此，张慧琳应承担举证不能的不利后果。至于张慧琳提出的仁豪公司须向其发出送货单后才能确定应支付款项的主张，因送货单的“送货”具有仁豪公司同意发货的意思表示，故该主张与双方已确认的仁豪公司在收到定金和全部货款后才发货的事实相矛盾，本院对此不予采信。综合上述分析，因张慧琳在本案中确认其2014年6、7月货款未付、7月1日仁豪公司开始停止发货，故应认定张慧琳违约在先，仁豪公司于2014年7月1日停止发货不构成违约。因此，张慧琳提起的再审申请理据不足，本院不予支持。
综上所述，张慧琳的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张慧琳的再审申请。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 邓燕辉
代理审判员 欧丽华
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 陈中山
书 记 员 郭少妍
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第190号
原告才某某
被告更某某
原告才某某诉被告更某某保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告才某某、被告更某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日原告才某某去被告更某某所开的幸福旅社住宿，当晚9点多时原告开车到达幸福旅社，原告将夏利车停到旅社的停车场，就问被告更某某（幸福旅社老板）“我的车里有羔皮藏衣两件，车停在这里安全吧”，被告更某某当时满口答应说安全，故原告就将车停在旅社去休息了，当晚12点多时原告又去被告处督促旅社的大门要锁好。第二天原告去开车时却发现原告的车窗被砸烂，车里的2件羔皮藏衣均被盗走。原告当时就去找被告，但被告说他们没有能力赔偿，让原告去报案。时至今日，被告不但没有赔偿原告，现旅社也关门，人不知去向，无奈原告只能诉至法院来维护自己的合法权益。
被告辩称，2015年2月6日晚，原告才某某驾驶一辆夏利车来到我开的旅社要求住宿，但是我的旅社并没有停车场，当原告问我是否安全时我告诉他“车停在这里可以是可以，但贵重东西要自己保管好，出了什么问题我们不负责任”，并且我旅社的墙面上明确贴了告示：“贵重物品自行保管好，若丢失，本店概不负责任”。再说被告本人也没有收取停车费，车内东西丢失与本人无任何关系。原告称后来我的旅社关门了、不知去向，可实际情况是，在此事发生不久后也到了过年的时候，没啥生意，被告本人回家过年了。2015年6月我家里得到了“新农村建设”的项目，因家中干活，于是就暂时关了旅社去家里干活了。
在举证期限内原、被告未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年2月6日晚9时许，原告才某某在被告更某某所开的幸福旅社住宿，旅社无停车场，原告未收取停车费。次日发现所停放在旅社过道的夏利车车窗被砸，车内物品被盗，随向贵南县过马营镇公安派出所报案。
本院认为，原告才某某在被告更某某所开旅店停车投宿，对于停放的车辆双方形成无偿保管关系，根据我国合同法规定，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。原告车内物品被盗，是被告意志以外的因素造成，与被告行为没有法律上的因果关系。故原告才某某提出要求被告更某某赔偿车内被盗物品损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定判决如下：
驳回原告才某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告才某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 吉 本 加
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 兴 华
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条
保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执恢375号
申请执行人：杨万明，男，1964年9月16日出生，汉族，住常德市鼎城区丁家港乡杨公庵村杨家坪组。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨万明与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2018年6月15日作出（2017）湘0703破7号之二民事裁定书，裁定宣告常德市兴广龙房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执恢375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 瞿 统
执行员 熊志松
执行员 黄晓辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭家兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1978号
罪犯刘广超，男，朝鲜族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）庆刑少初字第12号刑事判决，以被告人刘广超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘广超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年7月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第312号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：张俊文，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董向国。
被告：魏如喜。
被告：王存星。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告董向国、魏如喜、王存星金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年6月24日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年七月二日
书记员 郝建蕾
天津市河西区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）津0103执3809号
申请执行人：杨世利，男，1952年4月4日出生，汉族，住天津市西青区，
被执行人：杨光前，男，1955年5月15日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：蒙菊荣，女，1956年1月10日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年8月9日立案执行杨世利与杨光前、蒙菊荣返还纠纷（2016）津0103民初10690号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法划拨被执行人蒙菊荣名下存款人民币191605.65元（转本案执行费3461元）。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年二月一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执行裁定书（稿）（2017）津0103执3809号申请执行人：杨世利，男，1952年4月4日出生，汉族，住天津市西青区，被执行人：杨光前，男，1955年5月15日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：蒙菊荣，女，1956年1月10日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年8月9日立案执行杨世利与杨光前、蒙菊荣返还纠纷（2016）津0103民初10690号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法划拨被执行人蒙菊荣名下存款人民币191605.65元（转本案执行费3461元）。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年二月一日书 记 员  于 凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第246号
罪犯文继烈，男，1968年1月16日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2009年1月16日作出（2009）庐刑初字第18号刑事判决，认定文继烈犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯文继烈在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯文继烈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文继烈减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2008年10月8日起至2016年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1222号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人徐晖，
本院依据已经发生法律效力的（2005）杭上刑初字第00019号，依法向被执行人徐晖发出执行通知书，责令被执行人徐晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晖（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币217939元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1705号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人唐某某，男，住广西壮族自治区钦州市，2016年9月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月24日刑满释放。
被告人杨某某，男，住湖南省永州市祁阳县，2016年8月7因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。
上列二被告因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕794号起诉书，指控被告人唐某某、杨某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人唐某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月9日凌晨2时许，被告人唐某某、杨某某商定到其二人上网的网吧附近盗窃电动车。2017年1月9日凌晨2时30分许，被告人唐某某、杨某某来到深圳市宝安区新桥街道万丰村大朗山西路8号三楼楼梯口附近盗走肖某某的二部江野牌电动自行车（共价值人民币2760元），随后二人逃离现场。
2017年1月11日，被告人杨某某将盗窃得来的红色电动车以300元的价格卖到松岗。2017年1月12日17时许，民警在宝安区道东环路37号中华219旅馆抓获被告人唐某某，在其居住的旅馆房间缴获一辆蓝白相间的电动车一辆（已发还）；民警在宝安区道东环路高尚网吧抓获被告人杨某某。
本院意见
|
被告人唐某某、杨某某的行为构成盗窃罪，均如实供述犯罪事实从轻处罚，被告人唐某某累犯从重处罚。
判 决
|
一、
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年1月12日起至2017年11月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年1月12日起至2017年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、 责令被告人唐某某、杨某某退赔被害人肖某某人民币1395元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1705号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人唐某某，男，住广西壮族自治区钦州市，2016年9月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月24日刑满释放。													被告人杨某某，男，住湖南省永州市祁阳县，2016年8月7因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。													上列二被告因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕794号起诉书，指控被告人唐某某、杨某某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人唐某某、杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年1月9日凌晨2时许，被告人唐某某、杨某某商定到其二人上网的网吧附近盗窃电动车。2017年1月9日凌晨2时30分许，被告人唐某某、杨某某来到深圳市宝安区新桥街道万丰村大朗山西路8号三楼楼梯口附近盗走肖某某的二部江野牌电动自行车（共价值人民币2760元），随后二人逃离现场。													2017年1月11日，被告人杨某某将盗窃得来的红色电动车以300元的价格卖到松岗。2017年1月12日17时许，民警在宝安区道东环路37号中华219旅馆抓获被告人唐某某，在其居住的旅馆房间缴获一辆蓝白相间的电动车一辆（已发还）；民警在宝安区道东环路高尚网吧抓获被告人杨某某。																															本院意见																							被告人唐某某、杨某某的行为构成盗窃罪，均如实供述犯罪事实从轻处罚，被告人唐某某累犯从重处罚。																															判 决																							一、 被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年1月12日起至2017年11月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、 被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年1月12日起至2017年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、 责令被告人唐某某、杨某某退赔被害人肖某某人民币1395元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月三十一日													书 记 员 潘 少 华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2238号
上诉人（原审原告）：陈英，女，1968年3月16日生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县。
委托代理人：李正富，男，1950年11月23日生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区食力派餐厅，经营场所：云南省昆明市大树营后营（东风东路312号）欧必达大酒店一楼。
经营者：曹丽娟，女，1958年7月12日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人陈英因与被上诉人昆明市官渡区食力派餐厅确认劳动关系及追索二倍工资纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：1、其在一审中提交了其与被上诉人经营者曹丽娟的通话录音，一审认为无法辨别通话人的身份，纯属推脱行为。如要辨明通话人的身份，法庭可通知曹丽娟到庭质证。2、通话录音系其与曹丽娟因工资支付问题进行的对话，足以证实双方劳动关系成立。
被上诉人昆明市官渡区食力派餐厅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
陈英向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间事实劳动关系成立；2、判决由被告支付原告二倍工资28800元。
一审法院认定事实：被告系个体工商户，经营业主为曹丽娟。原告因要求确认与被告存在劳动关系向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经官劳人仲字（2015）第378号《仲裁裁决书》裁决，驳回原告的全部仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至法院主张相应诉请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案系原告主张与被告存在劳动关系，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告负举证责任，我国法律对用人单位负举证责任的情形进行了明确的规定，且本案已进入诉讼程序，而非仲裁阶段，不应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，故本案不属于应当由用人单位承担举证责任的情形，对原告陈述的应当由被告承担举证责任的观点不予采信；原告在本案中仅提交了一份录音证据来证实与被告存在劳动关系，因该份录音证据中无法辨别通话人的身份，也不能证实原、被告之间于2013年6月26日至2014年10月31日存在劳动关系，该证据系孤证，原告应当承担举证不利的后果，对原告主张的与被告存在事实劳动关系的诉请不予支持；因并未支持原告主张的存在事实劳动关系的诉请，故对于原告诉请的第二项请求由被告支付二倍工资不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、原告陈英与被告昆明市官渡区食力派餐厅不存在事实劳动关系；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求”。
二审争议事实，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。为证实其主张，二审中上诉人重审了其一审提交的录音证据，同时申请对录音中的对话人是否系上诉人与被上诉人的经营者曹丽娟进行鉴定。为查明案件事实，本院遂委托鉴定机构对录音进行鉴定。在此期间，被上诉人明确表示对录音的真实性予以认可，对话人确系上诉人与曹丽娟，但认为该证据不能证实双方存在劳动关系。
对于上述争议事实，本院认定如下：现被上诉人认可上诉人提交的录音证据的真实性，该证据符合证据的形式要件，应予采信。录音中上诉人与被上诉人经营者曹丽娟就其工作时间、离职问题及工资支付问题进行了交涉，曹丽娟对上诉人进行挽留并承诺支付工资。从上述内容可反映出上诉人为被上诉人工作的事实存在，在被上诉人不能举证予以反驳的情况下，足以证实双方存在劳动关系。对于上诉人主张的劳动关系存续期间，因被上诉人否认双方的劳动关系而不提交有关证据，故本院采信上诉人的主张，确认双方于2013年6月26至2014年10月31日期间存在劳动关系。
本院认为，如事实部分所述，上诉人为被上诉人提供劳动，被上诉人向其支付工资，双方建立了劳动关系。对于上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，被上诉人在上诉人入职后，未依法与上诉人签订书面劳动合同，其应承担相应法律责任。按照上述法律规定，被上诉人应向上诉人支付2013年7月26日至2014年6月26日期间的二倍工资差额。对于应付金额，因被上诉人不能提交上诉人的工资领取记录，故本院采信上诉人的主张，按照1500元/月的标准予以支持，被上诉人应向上诉人支付的二倍工资差额为19800元。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判；上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1559号民事判决；
二、陈英与昆明市官渡区食力派餐厅于2013年6月26至2014年10月31日期间存在劳动关系；
三、由昆明市官渡区食力派餐厅于本判决生效之日起十日内一次性支付陈英二倍工资差额人民币19800元。
一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人昆明市官渡区食力派餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2238号
本院于二〇一六年九月二十二日对陈英上诉昆明市官渡区食力派餐厅确认劳动关系及追索二倍工资纠纷一案作出的（2016）云01民终2238号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云01民终2238号民事判决书中“对于应付金额，因被上诉人不能提交上诉人的工资领取记录，故本院采信上诉人的主张，按照1500元/月的标准予以支持，被上诉人应向上诉人支付的二倍工资差额为19800元。”补正为“对于应付金额，因被上诉人不能提交上诉人的工资领取记录，故本院采信上诉人的主张，按照1800元/月的标准予以支持，被上诉人应向上诉人支付的二倍工资差额为19800元。”
审 判 长 吕 强
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 樊寿康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10164号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告刘玲资，女，1986年3月10日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告蒋国军，男，1981年4月3日生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘玲资、蒋国军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘玲资、蒋国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月26日，原告与被告刘玲资、蒋国军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘玲资购得的车辆作抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.9％；逾期贷款年利率为20.85％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币44，226.11元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘玲资以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘玲资、蒋国军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘玲资、蒋国军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘玲资、蒋国军归还余欠贷款本金人民币44，226.11元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲资、蒋国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44，226.11元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币1，984.66元，逾期利息人民币295.60元；上述款项共计人民币46，506.37元。
二、被告刘玲资、蒋国军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44，226.11元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘玲资、蒋国军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘玲资所有，不足部分由被告刘玲资、蒋国军清偿。
案件受理费人民币962元，减半收取计人民币481元，由被告刘玲资、蒋国军负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01731号
原告周常芬，女，1957年8月27日生。
委托代理人徐勇，老河口市李楼法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵静文，男，1994年8月10日生。
委托代理人赵静（与赵静文系姐弟关系），女，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司。住所地：湖北省老河口市北京路**号。组织机构代码：88357680-3。
代表人陈学惠，系公司经理。
委托代理人周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。
原告周常芬与被告赵静文、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告周常芬及委托代理人徐勇、被告赵静文的委托代理人赵静、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司的委托代理人周鸿鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周常芬诉称：2015年3月2日6时许，被告赵静文驾驶车牌号为鄂FE1X**号小型客车，沿316国道行至老河口市融晟外滩门前路段时，将正常行走的原告撞倒致伤，造成交通事故。原告被撞后，被送往老河口市第一医院救治，住院72天，出院后医生建议休息4个月，住院医疗费赵静文已垫付，经鉴定，原告构成8级伤残。被告赵静文的小车在被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司投有交强险和商业第三者险。本次事故发生后，经交警队认定，原告无责任，被告赵静文负事故全责。对原告损失，请求人民法院判决被告赔偿。原告请求为：医疗费26122.88元、误工费15085.44元、护理费5667.12元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费及购买用品费662元、伤残鉴定费149112元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费3000元，合计217649.44元。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一.原告身份证、户口本复印件，拟证明原告身份。
证据二.道路交通事故认定书，拟证明事故责任划分情况。
证据三.收费票据一张、病情证明书、病历、检测报告单，拟证明支出部分医疗费、住院天数、误工时间。
证据四.购物凭证，拟证明购买了住院必要物品。
证据五.司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告构成八级伤残及支出鉴定费800元。
证据六.保险合同，拟证明事故车辆投保情况。
证据七.被告赵静文的驾驶证、行车证复印件，拟证明被告赵静文有驾驶资格。
证据八.医疗费发票，拟证明原告支出医疗费25977.88元并由被告赵静文垫付。
被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司口头辩称：对事故事实及责任划分无异议，保险公司不赔偿诉讼费、鉴定费，对原告请求依法审核后赔偿，对原告的伤残鉴定书，由公司审核后确定是否提起重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司未举证。
被告赵静文口头辩称：对事故事实及责任划分无异议，已垫付了25977.88元医疗费。
经庭审质证，被告赵静文对原告证据均不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司对原告证据一真实性无异议，但认为不能证明为城镇居民，经原告补强证据后质证，本院依法认定原告为城镇居民；认为证据四为便条，不予认可，本院对该证据不予采信；对原告证据五保留七日内申请重新鉴定的权利，七日内该公司未提出重新鉴定的申请，本院对原告证据五予以采信；认为原告证据七为复印件，不予认可，经与原件核对无异，本院对原告证据七予以采信。本院对原、被告无异议的证据予以采信。
经审理查明，2015年3月2日6时许，被告赵静文驾驶车牌号为鄂FE1X**号小型客车，沿316国道行至老河口市融晟外滩门前路段时，将正常行走的原告撞倒致伤，造成交通事故。原告被撞后，被送往老河口市第一医院救治，住院71天，出院后医生建议休息4个月，支出住院及门诊医疗费26122.88元，其中赵静文已垫付25977.88元，经老河口平义司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，支出鉴定费800元。被告赵静文的汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司投有交强险和不计免赔的50万元商业第三者险。本次事故发生后，经交警队认定，原告无责任，被告赵静文负事故全责。原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院请求判令被告赔偿。
另查明，原告为城镇居民。被告保险公司对原告的误工费标准没有异议，但对第二次医嘱休息两个月有异议。
本院认为，本案所审理的交通事故是被告赵静文不当驾驶造成，老河口市公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定赵静文负事故全部责任。事故发生时，赵静文所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司投有交强险和商业第三者险，原告所受到的损害，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由该公司在被告投保的商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告赵静文予以赔偿。原告获得赔偿后应退还被告赵静文的垫付款。原告请求的医疗费26122.88元，有医疗费票据等证据证实，被告保险公司无异议，本院予以支持；原告请求的误工费15006.87元（78.57元×191天）、护理费5588.41元（78.71元×71天）、住院伙食补助费3550元（50元×71天）、残疾赔偿金149112元，有证据证实，计算符合法律规定，本院予以支持；本院依据原告证据及住院情况，酌定原告的交通费为200元；本院依据案情及原告伤情，酌定原告的精神抚慰金为8000元；以上请求合计207580.16元，符合法律规定，有证据证实本院予以支持，超出部分，没有事实依据，本院不予支持，原告的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司应先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在被告赵静文投保的商业第三者险范围内赔偿。原告请求的鉴定费800元，由被告赵静文赔偿，由被告赵静文垫付款冲抵。原告请求的营养费、后续医疗费、购买日用品的费用，无证据、不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告周常芬请求的医疗费等损失207580.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司自本判决生效后十日内赔偿。
二、原告周常芬请求的鉴定费800元，由被告赵静文自本判决生效后十日内赔偿（由被告赵静文垫付款冲抵）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵静文负担1400元，原告周常芬负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 杨国榜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 尹 昕
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初125号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人侯福清，男，1965年12月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人侯福清犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员胡葵阳、代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人侯福清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月6日中午，被告人侯福清为报复聂某1，伙同刘某、闫某持钢管至杭州经济技术开发区中沙社区湖州建工工地。被告人侯福清先打了聂某1两个耳光，后又用砖块拍打被害人李某1的头面部，致李某1脸部受伤，后逃离现场。
经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤。
2017年1月19日，被告人侯福清被公安机关抓获归案。
2017年2月4日，被告人侯福清家属赔偿给被害人李某1人民币1.6万元并得到其谅解。
被告人侯福清在庭审中对上述事实无异议，并有被害人李某1的陈述，证人聂某1、聂某2、李某2、闫某、刘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，收条、谅解书及被告人侯福清的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯福清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯福清归案后具有赔偿并取得被害人谅解的情节，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人侯福清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘波
二〇一七年五月二十六日
书记员 高源
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更599号
罪犯郭胜涛，男，1989年11月21日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年07月19日作出（2014）管刑初字第0418号刑事判决，认定被告人郭胜涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年七个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭胜涛在2013年4月3日至13日与杨文庆预谋后，利用杨文庆担任鸿富锦精密电子（郑州）有限公司厂区F07-2F不良品物料仓仓库管理员的便利，采取领料CG不按程序送报废仓库，而偷运出厂区的方式，侵占该公司CG共900块，共计价值214057元。
罪犯郭胜涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭胜涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭胜涛减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年01月23日起至2019年08月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1499号
申请执行人：蓝华滨，男，1983年7月22日出生，畲族，住福建省漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：庄保辉，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县现在漳浦县。
本院在执行申请人蓝华滨与被执行人庄保辉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币40000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月十四日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1599号
原告：周升高。
被告：民安财产保险股份有限公司莱芜支公司，住所地：莱芜市汇源大街108号。
原告周升高与被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周升高于2015年11月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周升高撤回对被告民安财产保险股份有限公司莱芜支公司的起诉。
减半收取案件受理费2046元，由原告负担。
审判员 王一华
二〇一五年十二月一日
书记员 蔺 莹
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3354号
申请执行人李文荣。
被执行人张士顺。
本院在执行申请执行人李文荣与被执行人张士顺为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01077号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2174号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3354号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26593号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓才梅，女，汉族，1989年3月10日，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓才梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓才梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓才梅与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定邓才梅申请以信用卡透支方式支付购车款84000元，并分期支付手续费10340.40元。嗣后，工行重庆市分行按约向邓才梅指定的账户发放借款。但邓才梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓才梅立即支付透支本金41643.15元、分期手续费5122.84元，截至2016年12月9日的透支利息5213.96元、滞纳金5084.09元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金36977.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓才梅承担。
被告邓才梅未答辩。
经审理查明，2013年12月21日，邓才梅向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额84000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年2月8日，邓才梅与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邓才梅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，不可撤销地授权工行江北支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆永天汽车销售有限公司账户），分期期数36期，并分期支付手续费；如邓才梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邓才梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如邓才梅未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求邓才梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入邓才梅信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，邓才梅通过其信用卡以透支的方式支付购车款84000元，但邓才梅未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，邓才梅尚欠透支本金41643.15元、分期手续费5122.84元、透支利息5213.96元、滞纳金5084.09元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓才梅与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邓才梅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。邓才梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邓才梅主张权利。现工行重庆市分行要求邓才梅偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓才梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓才梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金41643.15元、分期手续费5122.84元，截至2016年12月9日的透支利息5213.96元、滞纳金5084.09元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以已到期本金36977.15元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费613元，由被告邓才梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第05371号
原告陈福智。
被告陈福瑞。
原告陈健。
被告陈仲学。
本院在审理原告陈福智、陈福瑞、陈健诉被告陈仲学排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈福智、陈福瑞、陈健撤回起诉。
案件受理费80元，由原告陈福智、陈福瑞、陈健负担（已向本院预交）。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 司惠文
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4324执559号
申请人：张婷，女，汉族，1989年4月3日出生，浪漫之约婚庆公司业主，住哈巴河县温馨苑2号楼1单元302室。
被执行人：白玉龙，男，回族，1986年3月13日出生，农民，住哈巴河县库勒拜乡喀拉阔布二村14号。
被执行人：马玉芳，女，回族，1987年9月4日出生，农民，住哈巴河县库勒拜乡喀拉阔布二村14号。
被执行人：张进山，男，东乡族，1990年1月17日出生，农民，住哈巴河县库勒拜乡喀拉阔布二村。
被执行人：张敏，女，回族，1992年3月2日出生，农民，住哈巴河县库勒拜乡喀拉阔布二村。
本院于2016年8月19日作出的（2016）新4324民初666号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月21日向本院申请强制执行，经四查，被执行人暂无财产可供执行，2017年6月8日对被执行人白玉龙采取司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，2017年9月23日申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）新4324民初666号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
审判员 乌 兰 · 巴 尔 旦
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 江 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2776号
原告：任世亮，男，1976年4月6日生，汉族，现住瓦房店市。
原告：梅显珍，女，1975年11月14日生，汉族，现住瓦房店。
被告：崔向田，男，1954年3月5日生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告任世亮、梅显珍与被告崔向田返还原物纠纷一案过程中，原告任世亮、梅显珍于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任世亮、梅显珍在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任世亮、梅显珍撤回起诉。
案件受理费2600元（原告已预交），由原告任世亮、梅显珍负担。
审判员 周发慎
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02690-1号
申请执行人易克强，男，1973年5月26日出生，汉族。
被执行人彭利归，男，1975年12月2日出生，汉族。
申请执行人易克强与被执行人彭利归买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03250号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人易克强货款500000元，并负担本案申请执行费7400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭利归存款或其它收入507400元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年一月五日
书记员 戴勇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1385号
原告张培富，男，汉族，1977年11月25日生，住泊头市，。
委托代理人：陈发峰，男，汉族，1975年11月12日生，住献县，。
被告：李守锋，男，汉族，1981年5月8日生，住泊头市，。
委托代理人：王洪洲，男，汉族，1983年10月11日生，住泊头市。
被告：河北亿缘重型设备制造有限公司，住所地：泊头市工业开发区，统一社会信用代码：911309817761559581。
法定代表人：牛霞，职务：经理，。
委托代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
张培富与李守锋、河北亿缘重型设备制造有限公司（以下简称亿缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的工资42020元;2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年7月至12月份，被告李守锋承揽被告亿缘公司江西萍乡的除尘工程项目。被告李守锋以被告亿缘公司未支付工程款为由，未支付原告工资，经多次催要未果。请求判令二被告支付原告工资42020元，诉讼费由被告承担。提交被告李守锋签名的欠工资款证明一份。
李守锋辩称，被告李守锋承揽被告亿缘公司江西萍乡的项目，迄今为止，该工地由于技术问题，江西萍乡一直未付工程尾款，致使无法给付工人工资，被告李守锋对欠原告的工资予以认可，但无能力给付，可尽快在一年内全部付清工资。
亿缘公司辩称，被告亿缘公司从未雇佣过原告，不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。2015年4月，被告将萍乡工程委托泊头润天环保科技有限公司进行加工生产，并和该公司签订合同，润天公司具备营业资质，被告未将工程直接承包给李守锋，不属于法律规定的承担连带责任的范围，故被告亿缘公司不应给付原告工资。提交除尘器制作安装协议书一份，证实被告亿缘公司于2015年4月1日和泊头润天环保科技有限公司签订除尘器制作安装协议，委托该公司制作安装4000平方米除尘制作安装器。泊头润天环保科技有限公司营业执照、生产资质各一份，国家企业信用信息公示系统公示信息一份，证实泊头润天环保科技有限公司具备生产除尘器的生产资质，上述证据证实亿缘公司将该工程委托具有资质的公司生产，没有直接发包给李守锋个人，亿缘公司未雇佣原告，不拖欠原告工资，不应承担清偿责任，亿缘公司不存在违法分包的行为，对于李守锋拖欠原告工资的行为不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告为被告李守锋从事除尘设备安装工作，李守锋共欠原告工资款42020元。并为原告出具证明条一张，以上事实有原告陈述及被告李守锋书写的证明条证实。被告李守锋质证提出，对证明条的真实性无异议。但因所承包工程发包方未结算工程款，故暂时无力给付所欠原告工资款。被告亿缘公司主张未雇佣过原告，不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。提交除尘器制作安装协议书一份，泊头市润天除尘公司营业执照、生产资质各一份，国家企业信用信息公示系统公示信息一份。原告及被告李守锋质证无异议。
本院认为，原告为被告李守锋提供劳动，被告李守锋应承担支付劳动者劳动报酬的民事责任，不得无故拖延劳动者的工资。原告关于要求被告给付42020元工资的诉讼请求，依法予以支持。原告要求亿缘公司给付劳动报酬的诉求，未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告李守锋于本判决生效之日起十日内给付原告工资款42020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告河北亿缘重型设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费851元，由被告李守锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一六年六月五日
书记员 王春发
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9017号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯峰，该公司职员。
被告：孙芙蓉，女，1976年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行诉被告孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼。被告孙芙蓉经本院合法传员无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙芙蓉归还原告借款本金83566.42元及计算至2017年6月22日的利息9057.89元、逾期利息413.79元，并支付自2017年6月23日起按合同约定的利率计算的逾期利息至还清全部款项之日；2、被告孙芙蓉承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告孙芙蓉归还原告借款本金81566.42元及计算至2017年6月22日的利息9057.89元、逾期利息413.79元，并支付自2017年6月23日起按合同约定的利率计算的逾期利息至还清全部款项之日。
事实和理由：2016年3月9日，原告与被告孙芙蓉签订借款合同，根据该合同，孙芙蓉向原告借款9万元，月利率为9.99‰。借款期限为2016年3月8日至2017年3月8日。2017年3月9日,原告向被告孙芙蓉发放贷款9万元，2017年3月8日借款到期，经原告多次催讨，被告未偿还借款合同约定的本金和利息。
被告孙芙蓉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年3月9日，原告（贷款人）与被告孙芙蓉（借款人）签订编号（320202160309）浙泰商银（个借）字第（0086750036）号的《个人借款合同》1份，约定被告孙芙蓉向原告借款9万元，借款期限自2016年3月8日起至2017年3月9日，月利率为9.99‰；借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照本合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。
2016年3月9日，原告按约向被告孙芙蓉发放贷款9万元，月利率为9.99‰，借款到期日为2017年3月8日。借款到期后，被告未能按约还款。至2017年6月22日，被告孙芙蓉尚结欠原告借款本金83566.42元，利息、罚息、复利9471.68元。2017年8月10日，被告又归还了2000元，抵扣了所欠部分本金。
以上事实，由原告提交的原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、欠款明细及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告之间签订的《个人借款合同》依法成立并生效。在原告依约发放贷款后，被告孙芙蓉未能按约还款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告孙芙蓉归还借款本金81566.42元及计算至2017年6月22日的利息、罚息、复利9471.68元，并支付自2017年6月23日起至还清全部款项之日按照《个人借款合同》约定计算的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙芙蓉于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币81566.42元及相应的利息、罚息、复利（计算至2017年6月22日的利息、罚息、复利人民币9471.68元，自2017年6月23日起至还清全部款项之日的罚息、复利按照《个人借款合同》的约定计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1038元，由被告孙芙蓉负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更399号
罪犯陈可钟，男，1978年1月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2006年4月19日作出（2006）晋刑初字第139号刑事判决，以被告人陈可钟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，继续追缴赃款人民币23623元及赃物白金项链一条，小灵通一部退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年8月13日以（2009）榕刑执字第5578号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年11月11日以（2011）榕刑执字第6873号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年3月24日以（2014）榕刑执字第1157号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈可钟自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈可钟已于2009年减刑时缴纳罚金人民币5000元，判决继续追缴赃款人民币24406元已由（2012）晋刑初字第241号判决书中其同案犯赖佑桂缴纳。
本院认为，罪犯陈可钟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈可钟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈可钟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈可钟减去有期徒刑七个月零十五天，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月16日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 舟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1410号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：谢正春
被执行人：田小芳
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与谢正春、田小芳借款合同纠纷一案中，本案执行标的263373.00元，权利人至2017年9月尚未受偿263373.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1410号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：谢正春
被执行人：田小芳
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与谢正春、田小芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）德证执字第10号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人谢正春、田小芳名下银行存款贰拾柒万伍仟元整（小写：27.5万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 丁洪娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3988号
原告：张家港市苏承环保设备有限公司。
法定代表人：曹承荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：宁波东方加热设备有限公司。
法定代表人：陈金国。
原告张家港市苏承环保设备有限公司（下称苏承公司）与被告宁波东方加热设备有限公司（下称东方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏承公司的法定代表人曹承荣、委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼；被告东方公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏承公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付定作设备款12.95万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方在2013年7月24日签订一份环保设备定作合同，由原告替被告定作环保设备，总计价款18.5万元。合同签订后原告已将设备交付完毕，且设备的质保期已过，可被告至今还有12.95万元设备款未付。
被告东方公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月24日，甲方东方公司与乙方苏承公司签订《环保设备定作合同》一份，约定由苏承公司为东方公司提供有机废气催化装置一套，价款总计185000元，交提货方式为“运至业主工厂内（上海）”，预付款30%，验收合格付款60%质保金10%，质保期一年。东方公司支付了30%的货款即55500元，后苏承公司将案涉设备运至业主ABB高压电机有限公司并于2014年4月29日安装调试完毕。因东方公司至今未付余款，苏承公司起诉。
以上事实，由《环保设备定作合同》、安装结束单、证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。苏承公司与东方公司签订的《环保设备定作合同》合法有效，双方均应遵守。原告苏承公司已依约提供案涉设备并调试完成，且已超过一年质保期，被告东方公司理应支付余款计129500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波东方加热设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市苏承环保设备有限公司货款129500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费2890元、财产保全费1220元，合计4110元，由被告宁波东方加热设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨丽帆
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1382号
申请执行人卢道根
被执行人钱海明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03746号，依法向被执行人钱海明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱海明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱海明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱海明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币303105.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1382号申请执行人卢道根。被执行人钱海明。卢道根与钱海明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台路商初字第3746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢道根于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人钱海明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币263105元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1382号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年四月二十八日代书记员 卢梦绮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1277号
原告：何满姣，女，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告何满姣为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何满姣的起诉。
案件预交受理费1014元退回原告何满姣。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执271号
申请执行人：杨瑞英，女，1965年8月16日出生，现住东平县。
被执行人：李渊英，女，1965年8月14日出生，住东平县。
本院在执行杨瑞英与李渊英借款合同纠纷一案中，冻结被执行人李渊英的工资收入，申请人同意终结执行，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2462号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年八月二日
书记员 于莉荣