重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18730号
原告：重庆南合盛通商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号12栋二层，经营地重庆市渝北区人和街道黄山大道中段星汇两江6楼，统一社会信用代码91500108304837707L。
法定代表人：刘成，总经理。
委托诉讼代理人：金艳，女，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄大峰，男，1987年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区，系原告公司员工。
被告：李依蔚，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆南合盛通商业管理有限公司（以下简称南合公司）与被告李依蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员杨礼超、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告南合公司的委托诉讼代理人金艳、黄大峰到庭参加诉讼。被告李依蔚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南合公司向本院提出诉讼请求：1.被告将已承租房屋按交付时的标准即清水房状态返还给原告；2.被告支付给原告2016年6月24日至2016年9月30日期间的租金54523元、商业管理费43618元和物业管理费21809元等合计119950元，及以119950元为基数从2016年6月19日起按照每日0.05%的标准计算至2016年9月30日的滞纳金6177.4元，以上合计126127.4元；3.被告支付给原告以每月租金16790元、物业管理费6716元和商业管理费13432元合计36938元为基数从2015年9月24日起按照每日0.2%计算至2018年9月23日的违约金80894.2元；4.被告向原告支付从2016年10月1日起至返还房屋之日止给原告造成的租金、物管费、商管费损失（赔付标准与原合同租金、物管费、商管费的标准一致，原合同每月租金16790元，物管费每月6716元，商管费每月13432元，上述三项费用从租赁第二年开始在上一年基础上逐年递增6%）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月14日签订《N37商业租赁合同》，主要约定原告将位于重庆渝北区星汇两江N37商场2F06、07、08号房屋出租给被告用于休闲家居的经营项目，被告应于2015年12月24日开业经营，合同还约定了租期、租金及支付方式等内容。合同签订后被告因自身原因导致装修进度滞后，时至今日未能开业经营。被告多次向原告出具书面承诺，承诺若未如期开业则无条件交还已承租房屋、原告无需退还保证金等，但被告未履行承诺。被告至今未依约开业经营，且拒交租金、商业管理费和物业管理费，拒不还房。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉来院。
被告李依蔚未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年10月14日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《N37商业租赁合同》，主要约定：第一条第1款约定甲方将位于中国重庆市渝北区星汇两江N37（2F）层06/07/08及其设施（见附件二《商铺交付标准》）出租给乙方从事经营使用；第二条第1款约定，乙方承租商铺须用于商业经营活动，乙方应当以DAL-
RISA对外经营并用于从事休闲、家居经营项目；第三条第1款约定承租房产的计租面积为335.8平方米，计租面积按套内建筑面积计算；租赁期限5年，自交付日开始计算，双方暂定的交付日为2015年9月24日；第五条第1款约定装修期自实际交付日起，即2015年9月24日起至2015年12月23日止，在装修期内乙方无须支付租金，但须承担商业管理费、水电费及装修产生的相关费用，乙方应在装修期内完成装修、通过甲方及政府部门验收、具备合法开业条件，第2款约定装修期商业管理费按承租房产的套内面积计算，每平方米每月10元，每月3358元，第3款约定免租期自2015年12月24日起至2016年3月23日止，在免租期内乙方无须支付租金，但须承担商业管理费、水电费及产生的相关费用，且除另有特别明确的约定，免租期不因任何原因延长，乙方自2016年3月24日起计缴租金，第4款约定免租期商业管理费按承租房产的套内面积计算，每平方米每月20元，每月6716元，第5款约定装修免租期是甲方基于乙方整个租赁期限给乙方的优惠，无论何种原因，如本合同履行期不足12个月，则双方确认，取消本条所述装修免租期之约定，双方按乙方实际使用及/或占用承租房产天数以及本合同约定租金标准计算租金及相应违约金；第六条第1款约定物业管理费标准为20元/平方米（按套内建筑面积计收），即6716元/月，物业管理费前1年不递增，第2年开始在上一年的基础上逐年递增6%，第2款约定商业管理费标准为40元/平方米（按套内建筑面积计收），即13432元/月，商业管理费前1年不递增，第2年开始在上一年的基础上逐年递增6%，第3款约定场地及附属设施租赁费（租金）标准为50元/平方米（按套内建筑面积计收），即16790元/月，场地及附属设施租赁费前1年不递增，第2年开始在上一年的基础上逐年递增6%；第六条第5款约定在整个租赁期限内，除第一期租金外，本合同项下的固定租金支付方式为季度缴纳，乙方应当提前5个工作日（如到期日为法定节假日，则该到期日顺延至下一个工作日）向甲方一次性足额支付下一个季度的固定租金；第九条第1款约定，本合同项下的预定交付日为2015年9月24日；第十条第4款约定，如乙方未能在装修期内完成上述装饰装修工程导致乙方未能在本合同约定开业日开业经营，本合同项下之装修期不予延长；第十一条第1款约定，双方确认，本合同项下之开业日为装修期届满之日后，即2015年12月24日，乙方应当于该日开业经营；第二十一条第2款约定，未经甲方书面同意，乙方在合同约定开业日逾期未开业的，应每天按当月租金总额的0.2%向甲方缴纳违约金，逾期30天仍未开业，甲方有权终止本合同收回该商铺，乙方所缴纳的租赁保证金及预交的款项（包括但不限于租金、租赁保证金、管理费和物业管理保证金）不予退还，由此造成甲方损失的，乙方应承担相应的违约责任，乙方还须付清所拖欠的款项即违约金（如有发生），并无条件把租赁商铺连同原附属物交回甲方，第4款约定乙方违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金及其他任何费用，甲方有权每日向乙方按所欠款项的0.05%计算收取滞纳金；第二十三条第1款约定，本合同项下之租赁期限届满之日或本合同因任何原因而约定或指定终止日，乙方应当将承租房产交还甲方，第2款约定交还日，乙方须把该单元连同其所有的附属物、装置、附加物撤除，按本合同交付时的标准返还甲方，第5款约定交还日乙方仍未能将按要求的承租房产交还甲方的，则自交还日的次日起，乙方应当按照合同终止时承租房产租金标准的200%向甲方支付租金，并按照合同终止时承租房产商业管理费标准的200%向管理公司支付商业管理费及承担相关的能源费用，直至乙方按照合同要求交还承租房产为止；第二十五条第1款约定，任何一方就本合同发给另一方的任何通知必须以中文书面形式进行，本合同所述各项文件的送达方式，包括邮件、传真、邮件、专人手递等方式。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。原告称，被告支付了装修期2015年9月24日至2015年12月23日的物业管理费，未支付该期间的租金和商业管理费；支付了免租期2015年12月24日至2016年3月23日的物业管理费，未支付该期间的租金和商业管理费；支付了2016年3月24日至2016年6月23日的租金、商业管理费和物业管理费。
2016年6月11日，被告向原告出具《承诺书》，主要承诺：于2016年9月1日之前结清2016年9月15日至2016年12月14日的租金，如不能如约履行，同意原告收回商铺并愿意承担由此给原告造成的一切损失。2016年7月21日被告向原告出具《承诺书》，主要承诺：2016年7月23日前必须按照原告图纸审核要求完成图纸并进场装修；保证装修期间能正常施工不得以任何理由拖延工期，并在2016年9月15日正式营业，若有违反则由原告收回位于星汇两江商业艺术中心N37-2F（06/07/08）的铺位并承担带给原告的一切损失。2016年8月11日，原告向被告出具《承诺书》，主要承诺：一定于2016年9月30日之前完成对承租商铺的全部装修；承租的商铺一定会在2016年10月2日之前正式对外营业；装修进度如有迟缓，自愿无条件撤场并此前缴纳给原告的所有费用（包含租赁保证金、装修保证金、水电保证金）作为违约金，不再要求退还；若有违反上述承诺任何一条，原告可以单方面解除原合同并不退还任何费用（包括但不限于租赁保证金、装修保证金、水电保证金）给被告。
被告与原告的工作人员从2016年4月11日起开始就案涉商铺的装修事宜通过微信进行沟通。2016年9月23日被告通过微信向原告提供了其电子邮箱地址380139616@qq.com。2016年9月26日原告的工作人员通过微信向被告送达了《解除合同通知书》，要求解除原、被告签订的《N37商业租赁合同》，原告称合同于2016年9月30日解除。2016年10月18日原告向被告提供的电子邮箱地址送达了《撤场通知书》，要求被告于2016年10月19日18：00前将承租铺位内属于被告的物资（如有）全部搬离，并前往原告处办理终止合同及撤场相关手续。
被告至今占用案涉商铺并未完成案涉商铺的装修。
上述事实，有《N37商业租赁合同》、承诺书3份、视频、《解除合同通知书》、《撤场通知书》、微信截图6张、电子邮件截图以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告南合公司与被告李依蔚签订的《N37商业租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。
关于返还房屋。依据合同第十一条第1款和第二十一条第2款约定，被告未于2015年12月24日开业经营的，原告有权终止合同。被告至今未开业经营，原告于2016年9月26日向被告送达了《解除合同通知书》，双方签订的《N37商业租赁合同》于2016年9月26日解除。依据合同第二十三条第1款和第2款的约定，合同解除后，对原告要求被告按合同交付时的标准即清水房状态向原告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于租金、商业管理费、物业管理费及滞纳金。合同第五条第3款约定被告应从2016年3月24日起向原告支付租金。第六条第3款约定2016年3月24日至2017年3月23日期间每月租金16790元。第六条第5款约定固定租金按季度支付，被告应提前5个工作日向原告一次性足额支付下一个季度的固定租金。故被告应于2016年6月17日前支付2016年6月24日至2016年9月23日的租金50370元，于2016年9月19日前支付2016年9月24日至2016年12月23日的租金50370元。第六条第1款约定2015年9月24日至2016年9月23日期间物业管理费每月6716元，2016年9月24日至2017年9月23日期间物业管理费每月6716元×106%＝7119元。依据第五条和第六条第2款的约定，2016年3月24日至2016年9月23日期间的商业管理费为每月13432元，2016年9月24日至2017年9月23日期间的商业管理费为每月13432元×106%＝14237.9元。被告作为承租人，负有按照合同约定向原告支付租金、物业管理费和商业管理费的义务，应当对其按约履行了支付义务承担举证责任，因被告未对此予以举证证明，应当承担相应的举证责任。合同于2016年9月26日解除，故被告应当向原告支付2016年6月24日至2016年9月26日期间的租金16790元/月×3个月＋16790元/月÷30天×3天＝52049元、物业管理费6716元/月×3个月＋7119元/月÷30天×3天＝20859.9元和商业管理费13432/月×3个月＋14237.9元/月÷30天×3天＝41719.8元，以上合计114628.7元。合同第二十一条第4款约定，被告逾期支付租金及其他任何费用的，每日应按所欠款项的0.05%向原告支付滞纳金。原告主张滞纳金计算至2016年9月30日，本院予以认可。故被告应当向原告支付以欠付的租金50370元为基数从2016年6月18日起按每日0.05%的标准计算至2016年9月30日止的滞纳金2619.2元、以欠付的租金1679元为基数从2016年9月20日起按每日0.05%的标准计算至2016年9月30日止的滞纳金8.4元，合计2627.6元。因合同未约定物业管理费和商业管理费的支付方式，无法确认滞纳金的起算时间，故对关于物业管理费和商业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金。合同第二十一条第3款约定被告未于2015年12月24日开业经营的，应每天按当月租金总额的0.2%向原告支付违约金。因合同于2016年9月26日已经解除，在此之后被告已经实际不能开业经营，违约金应计算至合同解除之日，故被告应向原告支付以月租金16790元为基数，从2015年12月25日起按照每日0.2%的标准计算至2016年9月26日的违约金9234.5元。
关于房屋空置损失。依据合同第二十三条第5款的约定，被告应从交还房屋次日起按合同约定租金标准的200%向原告支付租金，并按合同约定商业管理费标准的200%支付商业管理费。合同于2016年9月26日解除，被告应于该日将房屋返还原告，被告至今未返还，原告自愿按合同约定的租金标准和商业管理费标准计算损失，故被告应当向原告支付从2016年9月27日起按《N37商业租赁合同》约定的租金标准和商业管理费标准计算至返还房屋之日止的房屋空置损失。原告要求被告支付合同解除后的物业管理费，没有合同和法律依据，本院不予支持。
被告李依蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李依蔚在本判决生效后立即按清水房标准向原告重庆南合盛通商业管理有限公司返还位于重庆市渝北区星汇两江N37（2F）层06/07/08及其设施（见《N37商业租赁合同》附件二《商铺交付标准》）；
二、被告李依蔚在本判决生效后立即向原告重庆南合盛通商业管理有限公司支付2016年6月24日至2016年9月26日期间的租金52049元、物业管理费20859.9元和商业管理费41719.8元，合计114628.7元；
三、被告李依蔚在本判决生效后立即向原告重庆南合盛通商业管理有限公司支付以50370元为基数从2016年6月18日起按每日0.05%的标准计算至2016年9月30日止的滞纳金2619.2元、以1679元为基数从2016年9月20日起按每日0.05%的标准计算至2016年9月30日止的滞纳金8.4元，合计2627.6元；
四、被告李依蔚在本判决生效后立即向原告重庆南合盛通商业管理有限公司支付以月租金16790元为基数，从2015年12月25日起按照每日0.2%的标准计算至2016年9月26日的违约金9234.5元；
五、被告李依蔚在本判决生效后立即向原告重庆南合盛通商业管理有限公司支付从2016年9月27日起按《N37商业租赁合同》约定的租金标准和商业管理费标准计算至返还房屋之日止的房屋空置损失；
六、驳回原告重庆南合盛通商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李依蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告重庆南合盛通商业管理有限公司负担1770元，被告李依蔚负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王道恒
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 洁