吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初189号
公诉机关吉林省东�县人民检察院。
被告人张树森，男，1967年10月19日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部经营者，住吉林省东丰县东丰镇。因涉嫌虚假诉讼，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张树森犯诈骗罪、虚假诉讼罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院经审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人张树森及其辩护人刘鸿钧到庭参加诉讼。期间，因需进行补充侦查，本院根据公诉机关的建议，分�于2016年10月25日、2017年2月16日决定对本案延期审理、2016年11月25日、2017年3月16日对本案恢复审理。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：
（一）虚假诉讼犯罪事实
被告人张树森于2015年7月22日，向东丰县人民法院起诉张某要求给付使用其车库（丰泽苑小区B11栋7、8、9号车库）租金人民币9万元，东丰县法院在审理过程中发现，涉案车库已在2013年7月11日由东辽县人民法院判决，且判决已生效，涉案车库已被确认不归张树森所有，故张树森要求给付车库租金无事实和法律依据，张树森的行为属于以捏造的事实提起民事诉讼，已妨害了司法秩序，且因张树森的行为造成涉案车库无法出租出售，对张某造成重大经济损失。
(二)诈骗犯罪事实
�告人张树森于2012年10月25日和姜某签订协议，用东丰县东丰镇丰泽苑小区B11栋8号、9号车库抵押给姜某，向姜某借款人民币15万元，并每月支付利息人民币2500元，2013年7月11日经东辽县人民法院判决B11栋8号、9号车库确认张树森已无所有权，张树森在明知判决结果的情况下，仍然在2013年7月25日将其已无所有权的东丰县东丰镇丰泽苑小区B11栋8号、9号车库作价人民币16万元交付给姜某用以抵顶姜某的借款。此外，被告人张树森还于2015年向辽源市中级人民法院提起行政诉讼，要求东丰县人民政府给予其拆迁房回迁一套90平方米以上的住宅楼及120平方米的门企房一套，并不找差价。辽源市中级人民法院于2016年3月24日判决驳回张树森的诉讼请求。依据辽源市中级人民法院移交的证据及东丰县住房和城乡建设局所提供的证据，公安机关经调查取证，在张树森位于东丰县东丰镇兴�街二委八组的住房处没有发现与张树森所持有的“建筑面积94平方米”的房照相符的房屋，只有一无照仓房面积为30.2平方米，根据东丰县房屋征收经办中心2016年7月4日的情况说明，张树森诈骗补偿金额为488830元人民币。案发后，张树森返还姜某人民币15万元。
公诉机关认为，被告人张树森以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大（未遂），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第二百六十六条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以虚假诉讼罪、诈骗罪追究其刑事责任。对指控的这一事实，公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据材料。
被告人张树森对公诉机关指控事�和罪名提出异议,辩解称其不构成虚假诉讼罪和诈骗罪。无证据向法庭提供。
被告人张树森的辩护人提出的辩护意见是：一、张树森不构成虚假诉讼罪。张树森于2015年7月22日向东丰县人民法院起诉张云林的民事诉讼案件当事人不是张树森而是东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部，没有捏造事实，只是想通过诉讼来确认抵账车库的所有权，也没有造成侵害他人合法权益的后果，如果涉嫌犯罪也应根据修正前刑法以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪或妨害作证罪追究刑事责任，而不是虚假诉讼罪，另外没有证据显示张树森有控告法官的事实。二、张树森不构成诈骗罪。张树森用车库抵顶姜某借款的事实显然不能构成诈骗罪。张与姜的借款行为是发生在2012年，双方发生民间借贷行为是真实意思表示，不存在虚构事实或者隐瞒真相的构�要件，张与姜的抵账协议书虽然打字日期是2013年7月25日，但从内容来看，协议书是形成在7月25日之前。张树森对东丰县人民政府东政房征补（2015）093号中的补偿决定不服，向辽源市中级法院提起行政诉讼，期间张树森提出要得到两个70平方米住房的补偿，张的行为是通过正当的诉讼渠道来行使正当权利，在整个诉讼过程中张树森没有虚构事实，不存在诈骗行为。综上，应按照疑罪从无原则，建议作出无罪判决。无证据向法庭提供。
经审理查明，一、虚假诉讼犯罪事实
被告人张树森于2015年7月22日以东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部的名义，向东丰县人民法院起诉张某要求给付使用其车库（丰泽苑小区B11栋7、8、9号车库）租金人民币9万元，东丰县人民法院在审理过程中发现，涉案车库已在2013年7月11日由东辽县人民法院判决，且判决已生效，涉案车库已被确认不归张树森所有，故张树森要求给付车库租金无事实和法律依据，张树森的行为属于以捏造的事实提起民事诉讼，已妨害司法秩序，且因张树森的行为造成涉案车库无法出租出售，对张某造成重大经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人张树森的供述，供述我于2015年7月向东丰县人民法院起诉张某，要求其给付使用丰泽苑小区B11栋7、8、9号车库租金9万元，这三个车库归我所有，有2008年我与辽源市维德房地产开发有限公司总经理冉烈签的合同为凭证。我就这三个车库起诉过维德公司，是东辽县人民法院在2013年判决的，我收到判决书了，我认为判决驳回我主张三个车库所有权的诉讼请求是错案，我已申请辽源市中级人民法院再审，现在没有结�，我到人大反映过。我认为东辽县人民法院判决是错误的，车库归我所有，所以我起诉张某。
2.证人张某的证言，证明张树森于2015年7月向东丰县人民法院提起过民事诉讼，向我索要使用B11栋7、8、9号车库在2013年6月至2015年9月期间租金9万元。我有开发商出具的付款凭证、购房合同，都是在2014年1月4日办理的，当时是姜某2抵账给我的，车库在2015年5月份被张树森占用，张树森说车库是他的，开发商称有法院判决书，这几个车库不属于张树森。张树森占用车库耽误我对车库的使用和出租出售，如果租出去租金约1万元，如果售出去可以卖45万元左右。
3.证人王某的证言，证明其系辽源市中级人民法院法官，其大约在2013年接待过张树森，张树森申请对东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部与辽源市维德房地产开发有限公司在2013年东辽人民法院判决的案件再审，辽源市中级人民法院现在还没有给他立案。
4.辽源市维德房地产开发有限公司情况说明，证明涉案车库已抵顶给朱本胜，现公司已不欠张树森工程款。
5.民事起诉状、受理案件通知书、法庭审理笔录，证明张树森于2015年7月22日向东丰县人民法院起诉张某，要求张某给付租金9万元及庭审经过。
6.辽源市中级人民法院情况说明，证明东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部对（2011）东民初字第221号民事判决、（2013）东辽民初字第105号民事判决申请再审后，辽源市中级人民法院并没有正式立案。
7.交款凭证、协议、合同，证明张某等人与辽源市维德房地产开发有限公司签订合同、协议并交纳款项。
8.吉林省东辽县�民法院民事判决书、证明、决定书，证明东辽县人民法院于2013年1月14日立案受理原告东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部（法定代表人张树森）诉被告辽源市维德房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，要求判令被告给付丰泽苑小区B11栋7、8、9号三个车库并承担违约金，该判决中确认双方合同中约定的权利义务已履行完毕而终止，判决驳回原告的诉讼请求，判决作出后张树森未上诉。
9.张树森提交案件情况说明，证明张树森向东丰县人民法院提交情况说明，陈述案件过程，认为张某侵权事实成立，有有效证据证明其对3个车库具有所有权。
10.结算方案、合同书，证明东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部(原森钰工程部)与辽源市维德房地产开发有限公司（原辽源佳源公司）签订协议内容。
11.吉林省东丰县人民法院民事判决书，证明东丰县建筑工程公司森钰装饰工程部与辽源市维德房地产开发有限公司之间诉讼情况。
12.协议书、车库转让协议，证明涉案车库权属流转情况。
13.企业变更情况、企业信息，证明东丰县建筑工程公司森钰装饰工程部于2011年1月20日变更登记为东丰县建筑工程公司森宝装饰工程部。
14.案件移送函、案件来源及抓获经过，证明案件来源及抓获张树森的经过。
15.户籍证明，证实被告人张树森的身份情况。
二、诈骗犯罪事实
被告人张树森于2012年10月25日和姜某签订协议，用东丰县东丰镇丰泽苑小区B11栋8号、9号车库抵押给姜某，向姜某借款人民币15万元，并每月支付利息人民币2500元�2013年7月11日经东辽县人民法院判决B11栋8号、9号车库确认张树森已无所有权，张树森在明知判决结果的情况下，仍然在2013年7月25日将其已无所有权的东丰县东丰镇丰泽苑小区B11栋8号、9号车库作价人民币16万元交付给姜某用以抵顶姜某的借款。此外，被告人张树森还于2015年向辽源市中级人民法院提起行政诉讼，要求东丰县人民政府给予其拆迁房回迁一套90平方米以上的住宅楼及120平方米的门企房一套，并不找差价。辽源市中级人民法院于2016年3月24日判决驳回张树森的诉讼请求。依据辽源市中级人民法院移交的证据及东丰县住房和城乡建设局所提供的证据，公安机关经调查取证，在张树森位于东丰县东丰镇兴隆街二委八组的住房处没有发现与张树森所持有的“建筑面积94平方米”的房照相符的房屋，只有一无照仓房面积为30.2平方米，根据东丰县房屋征收经办中心2016�7月4日的情况说明，张树森诈骗补偿金额为488830元人民币。
上述事实，除前述证据外，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人张树森的供述，供述我在2012年10月25日用丰泽苑B11栋8、9号车库作抵押，向姜某借款15万元，并在2013年签订协议，约定2013年7月25日不能还款车库就归姜某所有。后来姜某起诉我还钱，说车库存在纠纷，东丰县法院裁定用我在法院的一笔执行款给付姜某，我借款时孙某在场，当时我没有告诉姜某东辽县法院的判决，我认为是错误判决，申请再审。此外，供述我提供的94平方米的房照是92年申领的，建房时由于与邻居有纠纷，土地局给调解，我把墙向我的方向挪移，使面积不足94平方米。当时是在建房前审批测量是94平方米，之后房子还没有建完房照就办下来了，也没有再重新测量，房照在�源中级法院行政庭开庭之后我去长春路上丢失了。东丰镇政府给我开了一个证明，证明档案丢失。我没有更换老房照是因为更换房照需要交很多钱，所以没有更换。
2.被害人姜某的陈述，证明2012年10月25日张树森向我借款15万元，借款期限3个月，以丰泽苑B11栋8、9号车库作抵押，当时给了我车库钥匙。借款到期后张树森说没有钱，也不与我见面，2013年7月25日张树森说将抵押的车库抵偿欠款16万元（含1万元利息）。大约2013年10月份，我发现车库钥匙打不开车库门，我询问开发公司经理，对方说车库在2009年的时候就不是张树森的了，开发公司已将车库转给朱本胜，后经姜某2转给张某，张某说车库是他的。我给张树森打电话，张说和他没有关系，别再找他了，后来我到东丰县法院起诉张树森，法院判决张树森还款。我不知道东辽县法院判决车库的事，张树森没有对我说过。
3.证人姜某2的证言，证明丰泽苑B11栋7、8、9号车库是朱本胜给其抵顶沙子款获得的，当时其到开发商处核实了，这三个车库归朱本胜所有，后开发商开具了购房凭证，其与张某是合伙关系，其将车库给张某用于折抵分红。
4.证人杜某、李某的证言，证明其系东丰县房屋征收经办中心工作人员，负责棚户区改造的征收和安置工作，征收过程中由被征收人提供房照，再依据房照到实地测量。征收张树森房屋过程中，他出示了复印件，没有出示原件，出示的房照一个52平方米，一个94平方米，其中52平方米的与实地测量相符，94平方米的没有找到相应房屋，只有一个面积为30.2平方米的仓房，在他的宅基地上也盖不下94平方米的房屋，而且其和李峰发现复印件上94的数字好像是后改的，这样只能按�实际测量后仓房的面积按无照房屋给予补偿，但张树森不服并起诉到法院。
5.证人吴某的证言，证明其在2011年时任东丰镇政府秘书，曾经给张树森拿来的一张纸上盖章，当时说张树森想换房照，政府盖章后才能更换。其记不清纸上内容，当时张树森也拿了一个房照，房照上的平方米数和纸上数字相符。
6.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关从张树森住所搜出民事裁定书等材料。
7.民事裁定书、限期执行通知书、报告财产令、执行异议书、民事判决书等书证，证明张树森与姜某之间诉讼及再审等情况。
8.协议书，证明2012年10月25日，张树森以丰泽苑小区B11栋8、9号车库作为抵押，向姜某借款15万元；2013年7月25日，张树森与姜某签订协议，约定张树森如不能还款�车库归姜某所有。
9.东丰县人民政府关于对张树森房屋征收补偿决定、吉林省辽源市中级人民法院函、行政起诉状、行政判决书、行政裁定书，证明东丰县人民政府就征收张树森房屋作出补偿决定后，张树森不服，向辽源市中级法院提起行政诉讼，要求撤销房屋征收补偿决定，责令重新作出具体行政行为，回迁一套90平方米以上住宅及120平方米门企房一套，并不找差价，辽源市中级法院于2016年3月24日判决驳回张树森的诉讼请求。辽源市中级法院在审理过程中发现张树森持有的房屋所有权证有涉嫌涂改的痕迹，经办案人员实际测量该房屋与房照面积严重不符，其行为可能涉嫌犯罪，将相关线索移交公安机关处理。
10.私有房屋所有权证、关于张树森宅基地测量情况说明、房产执照、照片、证明，证明经实际测量，张树�庭院面积为81.53平方米，容不下94平方米的房屋，且入户调查未发现与张树森所持房屋相符房屋，房屋产权交易中心等部门也未发现有产权登记及档案记载。
11.东丰县房屋征收经办中心证明、文件、房屋征收估价结果分户报告单，证明房屋征收补偿标准，94平方米有照砖木结构平房货币补偿总价格应为188000元，30.2平方米无照仓房货币补偿总价格为15100元。52平方米有照房屋估价102970元。
12.扣押决定书、扣押及发还清单，证明将扣押的15万元返还给姜某。
13.东丰县房屋征收经办中心情况说明，证明张树森要求回迁一套90平方米住宅、一套120平方米门企房，超出指导价488830元。
本院认为，被告人张树森诈骗公私财物，数额特别巨大，又以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司�秩序，其行为已分别构成诈骗罪、虚假诉讼罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。张树森虚构事实，意图诈骗公共财物，已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；张树森诈骗被害人姜某人民币15万元，鉴于已经追回款项返还被害人，可酌情对张树森从轻处罚。被告人张树森一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人张树森辩解理由及其辩护人的辩护观点与本院查明事实不符，在案证据可以认定张树森构成诈骗罪、虚假诉讼罪，故张树森的辩解及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人张树森的犯罪情节和悔罪表现，结合本案具体情况，决定对被告人张树森减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百零七条之一，第二十三条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张树森犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2022年9月2日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张天赐