广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终84号
上诉人（原审被告）：江门市新会区蓢头村民委员会。住所地：江门市新会区。
负责人：钟华稳，该村委会主任。
委托代理人：钟华许。
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
上诉人江门市新会区双水镇蓢头村民委员会（以下简称“蓢头村委会”）因与被上诉人江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称“新会国资办”）金融不良债权追偿纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年9月10日，新会市双水农村信用合作社蓢头分社（以下简称“蓢头分社”）与蓢头村委会签订（朗99）新信抵借合字第43、44号《抵押担保借款合同》两份，由蓢头分社发放72万元、23万元两笔短期贷款给蓢头村委会偿还旧债，均约定借款期限自1999年9月10日起至2000年8月20日止，利率按月息6.33‰计算，并按月付息，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行有关规定的利率及计算办法执行；逾期不能归还的，从逾期之日起至贷款全部清偿前，对未清偿部分按日息万分之三计收利息，不能按时支付所欠利息则计收复息；蓢头村委会提供财产作本合同借款的抵押物；本合同与新信抵借总字（农93）第239号《新会市农村信用合作社抵押借款总合同》一并执行。当日，蓢头分社依约向蓢头村委会发放了两笔贷款共95万元。借款逾期后，蓢头村委会只偿还了2000元本金。
根据239号抵押担保借款合同办理了抵押登记的房屋有：蓢头管理区制衣厂名下座落新会蓢头区制衣厂的房屋（建筑面积1136.8平方米，房产证：粤房证字第××号，房屋他项权证：粤房他证字第01318**号），以及蓢头管理区名下座落新会双水镇蓢头区的房屋（建筑面积858平方米，房产证：粤房证字第××号，房屋他项权证：粤房他证字第01318**号），权利人均为蓢头分社。
蓢头村委会在2010年11月19日回复新会区双水农村信用合作社的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上盖章，确认截止至2010年10月20日尚欠本金94.8万元、利息1375305.80元，并承诺在2010年12月31日前清偿贷款本息。
2010年12月30日，新会区农村信用合作联社（下称“新会农信社”）与新会国资办签订（2010）新农信转字第2号《债权转让协议》，新会农信社将上述债权转让给新会国资办，合同约定在交割后新会农信社将上述债权自签订本协议之日起转让给新会国资办，并由新会农信社负责以公告或送达函件的形式将上述债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》，《广州日报》在同一天刊登了新会农信社发出的“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将蓢头村委会上述所欠的本息及此后产生的利息、罚息的债权转让给新会国资办，通知借款人自公告之日起，直接向新会国资办履行还本付息义务。因蓢头村委会一直没有清偿欠款，新会国资办曾向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。蓢头分社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与蓢头村委会签订的《抵押担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容并无违反国家的有关金融法律法规，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。蓢头分社已依约贷款给蓢头村委会，但蓢头村委会没有依约偿还借款本息，实属违约，应承担违约责任。本案的债权转让已刊登债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，故转让行为对蓢头村委会发生效力。新会国资办请求蓢头村委会偿还借款本息，理由充分，应予以支持。
关于诉讼时效。蓢头村委会在2010年11月19日确认新会市双水农村信用合作社的催收并承诺在同年12月31日前还款，构成了新的债权债务关系。之后，2011年8月9日债权人登报转让债权并催收，以及新会国资办第一次及至本次的起诉，均引起诉讼时效的中断，故蓢头村委会认为诉讼时效已过的辩解意见不成立，不予采纳。
关于抵押物的优先受偿权。蓢头村委会与原债权人签订的两份抵押担保借款合同均约定与239号的抵押借款合同一并执行，而根据239号合同办理抵押登记的房屋中，登记在蓢头管理区名下的房屋属于蓢头村委会所有，新会国资办对此房屋依法享有优先受偿权；另一间登记在蓢头管理区制衣厂名下的房屋，因无法证明属于蓢头村委会所有，且该制衣厂也非本案的当事人，故新会国资办在本案中一并主张该房屋的优先权，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、蓢头村委会应自判决发生法律效力之日起十日内向新会国资办偿还借款本金94.8万元及相应利息（计至2010年10月20日的利息为1375305.80元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）；二、如不依期履行本判决第一项，新会国资办有权在依法折价或者拍卖、变卖蓢头村委会提供抵押的座落新会双水镇蓢头区的房屋（建筑面积858平方米，房产证：粤房证字第××号，房屋他项权证：粤房他证字第01318**号）所得价款中享有优先受偿权；三、驳回新会国资办的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12693元，由蓢头村委会负担。
上诉人蓢头村委会不服原审判决，向本院上诉称：原审判决在认定新会国资办诉讼时效问题时存在事实认定及法律适用错误。首先，债权人2011年8月9日至2015年5月20日已近4年，明显超过法律规定的诉讼时效。其次，原审判决中所称“第一次”起诉并无任何事实依据。新会国资办在一审中并未提交任何“第一次”起诉的材料，庭审中新会国资办亦未提及“第一次”起诉相关的法律文书及事实陈述，原审判决中也没有述及“第一次”起诉的时间及相关内容，其所称“第一次”起诉引发诉讼时效中断没有任何证据支撑。所以在2011年8月9日至2015年5月20日期间没有任何引发诉讼时效中断的事由，原审法院认定事实错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，在没有任何证据支持的情况下做出判决，本案中新会国资办的诉讼请求应已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，故上诉请求二审法院查明事实，判决撤销原审判决，驳回新会国资办的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由新会国资办承担。
二审庭审中，上诉人蓢头村委会补充如下上诉意见：新会国资办的债权转让合同并未告知蓢头村委会，从新会国资办提交的证据广州日报的公告栏当中，并没有蓢头村委会的名称，因此此债权转让对蓢头村委会并未生效，新会国资办无权向蓢头村委会追偿相应款项。
被上诉人新会国资办答辩称：1、蓢头村委会的全称是新会市双水镇蓢头管理区，也就是原债务人，因机构改革，后期变更为蓢头村委会，其在相关借款合同和担保合同也已以蓢头村委会的名义出现，且其于2010年11月19日确认了相关债务。新会国资办受让相关债权后，原债权人以及新会国资办分别在广州日报刊登了相关公告。故其主张的新会国资办未告知其债权转让的事实是不成立的。2、关于诉讼时效问题，原审判决和认定事实是正确的。新会国资办在受让相关债权后，除登报公告相关事实并催收之外，还于2013年8月7日前向原审法院提起诉讼，原审法院以（2014）江新法民一初字第115号受理。后新会国资办又于2015年4月14日向原审法院提起本案诉讼，原审法院于2015年5月20日立案受理后依法作出判决，相关的行为均是在诉讼时效内主张权利。因此，原审判决正确，应依法驳回蓢头村委会的上诉请求。
本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。
另查明：新会农信社发出的“债权转让通知暨债务催收公告”刊登在2011年8月9日《广州日报》的A25版，该公告明确载明将蓢头村委会的涉案借款本息及此后产生的利息、罚息的债权转让给新会国资办。
2013年7月，新会国资办向原审法院提交起诉状，就蓢头村委会所欠借款本息向原审法院提起诉讼，后因未在规定期限内预交诉讼费也未提出缓交申请，经原审法院裁定按自动撤诉处理。
本院认为：本案属金融不良债权追偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：新会国资办向蓢头村委会主张涉案债权是否超过诉讼时效。
查明的事实显示，蓢头村委会于2010年11月19日确认新会区双水农村信用合作社对涉案借款的催收并承诺在同年12月31日前还款。2010年12月30日，新会农信社与新会国资办签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给新会国资办后，于2011年8月9日在《广州日报》A25版刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将蓢头村委会上述所欠的本息及此后产生的利息、罚息的债权转让给新会国资办，通知借款人自公告之日起，直接向新会国资办履行还本付息义务，涉案债权的转让对蓢头村委会发生法律效力。2013年7月，新会国资办就涉案债权向原审法院提起诉讼，因未在规定时间内预交诉讼费也未提交缓交申请，该案被原审法院裁定按自动撤诉处理。2015年5月，新会国资办再次就涉案债权向原审法院提起本案诉讼。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案新会国资办向蓢头村委会主张涉案债权并未超过诉讼时效，故本院对蓢头村委会的上诉主张不予采纳。
综上，蓢头村委会的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费25386元，由上诉人江门市新会区双水镇蓢头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李美珊