北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4625号
原告谢向荣。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人兰霞。
委托代理人王伟艳。
原告谢向荣因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年4月21日作出的第87386号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公�开庭进行了审理。原告谢向荣，被告专利复审委员会的委托代理人兰霞、王伟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告专利复审委员会针对原告谢向荣关于申请号为第201110315507.2号、名称为“单向发电机”的发明专利申请（简称本申请）提出的复审请求而作出的，该决定中认定：
1、审查文本的认定
在复审程序中，谢向荣未对申请文件作修改，本复审请求审查决定所依据的文本为谢向荣于2011年10月14日提交的权利要求第1-4项、说明书摘要、说明书第1-4页、2012年11月25日提交的摘要附图、说明书附图第1-2页。
2、关于实用性
《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第四款规定：实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
如果一项发明专利申请要求保护的技术方案违背能量守恒定律，则该方案不具备实用性。
本案中，本申请涉及一种发电机。在本申请的说明书第2页第1段（即说明书第4-5段）记载：本申请的发电机中，当转子在顺着定子磁力线方向在外力的驱动下利用定子线圈绕组发电，定子线圈产生电流时有涡型磁场正好辅助推动转子旋转发电，相当于乘风车原理；定子线圈有电流时制动向上没有阻力反而有辅助力，所以需要作用力就很小，从而使发电机省力。说明书第3页最后一段至第4页第1段（即说明书第11段）记载：本申请的发电机中包括有偏角槽的转子铁芯，因转子特裁磁铁有规律的排布，形成有向外放射有矢向的旋转磁场，再绕上转子线圈，转子线圈在规定线圈的流向后所产生流磁场后转子铁心一样的磁场，且定子铁芯的发电线圈定子绕组规定发电的电流流向，发电后的线圈产生涡�旋转磁场，刚好和转子的两组磁场相互对立，正好推动转子转动。
然而，根据楞次定律，感应电流的磁场总是要阻碍引起感应电流的磁通量的变化，感应电流的效果总是反抗引起感应电流的原因，即定子线圈产生的感应电流形成的磁场总是会阻止转子的转动，即本申请的技术方案中定子线圈产生的涡流磁场推动转子转动是明显违反“楞次定律”的电磁定律的。在电磁感应现象中，感应电流在闭合电路中流动时将电能转化为内能，根据能量守恒定律，能量不能无中生有，这部分能量只能从其他形式的能量转化过来，转子磁铁在外力作用下转动，使定子线圈感应出感应电流，其过程必须克服磁场的斥力或引力做功，实际上，正是这一过程消耗机械能转化为电能再转化为内能。而如果根据说明书所述“定子上感应电流产生的磁场会推动转子转动”，那么，只需要初始给予转子一个推动力，感应电流产生的磁场将会推动转子转动，使它动的更快些，于是更增大了感应电流，从而形成磁场推动转子转动的力更大，转子转动更快，如此不断反复加强，只需在最初阶段对转子施加初始推动力，就能获得无限增大的机械能和电能，这显然是违背能量守恒定律的。
本申请说明书记载的技术方案违反了“能量守恒定律”，相应地，在说明书基础上提出的权利要求1-4所要求保护的技术方案实质上也违反了“能量守恒定律”这一自然规律，因而权利要求1-4和说明书记载的方案都不具备实用性，即不符合《专利法》第二十二条第四款的规定。
综上，专利复审委员会作出第87386号决定：维持国家知识产权局于2014年9月23日对本申请作出的驳回决定。
原告谢向荣不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：第�，有矢向旋转的磁场切割定子中的有偏角槽的线圈一边发电，产生了电流，又产生了电磁感应力，且使整个点击形成涡型旋转的磁场，而电磁铁的作用力和磁铁的作用力是相对立的，所以相对立的里对因偏角槽的设置，组成几个和外作用力的方向偏离，线圈发出电后，形成电磁铁，电磁铁产生的作用力刚好和外制动力合力一致，即帮助外制力推动转子加快发电。如果转子中的磁铁产生的磁场，只可以靠近切割磁铁的线圈一边发电，便可以在发到一省力，再增加到一定的电流强度时，便不要外置动力，甚至加速。本申请不是线圈两边发电，而是以便可以产生辅助力的那一边发电。如果切割磁场，能达到离远的那一边的，也可以发小电流时，只要磁场比值达到一定程度时，可以省力，再达到一定程度不用力，甚至可以加速。以上就是本申请的基本原理。第二，被诉决�认定事实错误。一是辅助力是反电动势阻力自己产生的，有反电动势阻力，就有辅助的动力。不同的磁场强度，产生不同的大小的电流，而电流的大小又产生了不同大小的作用力，对消之后还是辅助力，也是发电的动力，因此总能量是守恒的二是以前的理论都是建立在相同的磁场上来分析电动机的受力情况，而本申请的受力情况不同，比以前的发电机更优越。三是本申请运用的是电磁感应力，即磁场的斥力和吸引力，本申请利用了电磁感应力，把阻碍的力消除或减小，把推动转子转动电磁感应力加强了。四是发了点这一边是产生反电动势，是阻力，而阻力的增加使动力的辅助增加。五是阻力的产生使得增加了动力产生，而动力是会作出能来，阻力也可以做功，所以增大机械能，有了机械能必然产生电能，未违背能量守恒。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告请求，维持被诉决定。
本院经审理查明：
本申请为申请号为201110315507.2，名称为“单向发电机”的发明专利申请，申请人为谢向荣，申请日为2011年10月14日，公开日为2012年8月1日。
经实质审查，国家知识产权局于2014年9月23日作出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：说明书以及权利要求1-4不具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性为由对本申请作出驳回决定。
本申请的申请文本中的权利要求书如下：
“1、一种发电机，定子、转子、端盖、轴承、轴盖固定后，通转子线圈的电后制动发电，其特征是，利用转子向外放射矢向旋转�场切割定子线圈，定子线圈发电，当发电向电流产生涡型旋转磁场正好对转子的向外放射旋转磁场相对的作用，正好辅助推动转子转动发电，使得发电机在制动的方向上极小的阻力，最小的扭力。
2、根据权利要求1所述的发电机，其特征是：转子核心是由若干个特裁磁铁，有规律地嵌在散磁铁架上，且特裁磁铁向外的磁极必须固定子线圈发电后的产生的向里的磁极应相同，使得有相对立的磁场能转子旋转的磁场。再用固特裁磁铁的散磁盖在固盖螺丝固定特裁磁铁，这样做成转子铁心，转子铁心冲着偏角的等分偏角槽。定子铁心上冲有偏角的等分偏角槽，使绕在偏角槽里的绕线圈组更好地辅助推动转子，发电线圈的流电方向是定死的，且转子的转动方向也只有一个方向，顺着发电线圈有电流时产生涡型旋转磁场的旋转方向为方向。转子铁心的边缘也有偏角�等分偏角槽，偏角正好租定子偏角槽偏的方向相反绕的线圈组，嵌绕后通电后产生的磁场和转子铁心的磁一样，外向放射矢向旋转磁场。
3、根据权利要求1所述的发电机，其特征是：特裁磁铁必须用裁衣的方法，在选定近直线磁场的大磁柱上裁下相同的有偏向的磁力线的磁铁，特裁下后装在散磁铁架下有规律向外放射矢向的旋转磁场，散磁铁架应磁铁装上后没有磁。且形状是平黄剖面是以苦干一样的钝角三角形均匀的接在厚的圆同柱上。
4、根据权利要求1所述的发电机，其特征是：定子铁心和组装好的转子铁心嵌线的偏角槽一开始设计制动方向后，确定两组应相反适当偏角。”
谢向荣不服，于2014年10月20日向专利复审委员会提出了复审请求，但未修改申请文件。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。谢向荣于2015年3月21日提交了意见陈述书，未修改申请文件。谢向荣认为，1、发电磁场强度是不变的，每一线圈有规律放在磁场强度为3：1位置，以相吸这一边磁场为lB，而相排斥的线这一边的磁场为3B，通过推理后会产生电流I磁排：I磁吸=3：1的比值，F电势会因辅助力的成倍的增加而增加，电动势力也在不断的变化，而电动势力的变化刚好是电能的不断增加的变化，电能的不断增加使得磁能力的不断增加使电能又不断增加而变化。2、电能和磁能电磁感应力相关联，产生助于机械能和电能的辅助力和外制动力方向相同，因为外制动力的减少能会使机械能和电能增加，而增加机械能和电能会帮助机械能和电能的增加，从而使的外制力能减小到一定程度后，机械能和电能增加一定程度会不要用外制动力能的作用，也会使单向发电机产生机械能和电能不断的增加，这种装置外制力对它作用后会�己帮自己增加能。
2015年4月21日，专利复审委员会作出被诉决定。
诉讼中，谢向荣另向本院提交了本申请说明书、本申请摘要附图、第一次审查意见通知书、意见陈述书、驳回决定、复审请求书、复审通知书、复审陈述意见书、单向发电机实物图片、单向发电机实物作为证据。
庭审中，谢向荣向法庭做了本申请实物的视频演示，谢向荣同时认可本申请实物与理想状态有一定差距，没有真正完成。
上述事实有被诉决定、专利复审委员会审查本案时所依据的本专利申请文本、谢向荣提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据本申请的说明书及权利要求的记载，本申请涉及一种发电机。本申请的发电机中，当转子在顺着定子磁力线方向在外力的驱动下利用定子线圈绕组发电，定子线圈产生电流时有�型磁场正好辅助推动转子旋转发电，相当于乘风车原理；定子线圈有电流时制动向上没有阻力反而有辅助力，所以需要作用力就很小，从而使发电机省力。本申请的发电机中包括有偏角槽的转子铁芯，因转子特裁磁铁有规律的排布，形成有向外放射有矢向的旋转磁场，再绕上转子线圈，转子线圈在规定线圈的流向后所产生流磁场后转子铁心一样的磁场，且定子铁芯的发电线圈定子绕组规定发电的电流流向，发电后的线圈产生涡型旋转磁场，刚好和转子的两组磁场相互对立，正好推动转子转动。
根据《专利法》第二十二条第四款的规定，发明的实用性是指应当能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。从本申请的权利要求书、说明书及其附图中可以看出，本发明是一种单向发电机，只需要初始给予转子一个推动力，即可通过感应电流产生的磁场作用推动�子转动，获得无限增大的机械能和电能。但是，根据能量守恒定律可知，能量只能从一种形式转化成另一种形式，能量不能消失也不能创造，系统的机械能增加或减少的同时，必然有等值的其它形式的能量减少或增加。而本申请是一个独立、封闭的系统，并没有其他外部能量供给，而根据能量守恒定律，电动机在无外部能量供给的情况下，不可能持续输出能量，实现输出大于输入的永久自转和加速。原告关于“磁铁”和“偏角槽”的特殊设计，并不会导致能量的凭空产生，因为永磁体周围建立的磁场是一种静止的保守场，只能作为能量转换的媒介，不能向外界提供动力，即永磁体周围建立的磁场不会成为持续的动力源，因此，仅仅依靠发电机内部特殊排列的永磁体存储的能量，不能实现转子的持续转动，即在不消耗外来能量的情况下就能维持持续运转和输出动力�实际上是一种要求输出大于输入的能够永久自转的发电机，其明显违背能量守恒定律。因此，本申请所要保护的技术方案违反了自然法则，不可能实现，不具备实用性。说明书和权利要求1-4所要求保护的单向发电机违背了能量守恒定律，不具备《专利法》第二十二条第四款规定的实用性。
综上，被告专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告谢向荣的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告谢向荣的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告谢向荣负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上�于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 张建倚
人民陪审员 燕 云
二〇一六年四月六日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 郭小贺