吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终299号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：牛春慧，女，汉族，幼儿园园长，住吉林省抚松县。
委托代理人：齐宝军（牛春慧丈夫），男，汉族，吉林干部，住吉林省抚松县。
一审被告：王全海，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
一审被告：王一涵，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人牛春慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛春慧一审诉称：2013年4月4日12时许，王全海驾驶车牌号为吉aqw020号小型普通客车沿松江河镇松江路由西向东行驶至工商银行门前时，与前方骑自行车的牛春慧相撞，造成牛春慧受伤的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，王全海在此次事故中承担全部责任，牛春慧无责任。该肇事车辆车主为王一涵，该车在平安保险公司投保了交强险和商业险。牛春慧受伤后被送至吉林省松江河林区医院住院，次日转至长春市新华医院，经诊断为右足碾挫伤、右足第1、2、3跖骨骨折，在该医院行骨折切开复位内固定术，并在该医院住院19天（其中特级护理1天、一级护理1天、二级护理17天）。自长春新华医院出院后，牛春慧到松江河林业医院住院治疗33天。2015年1月27日，牛春慧到长春市解放军208医院行内固定物取出手术，住院9天，均为一级护理。2015年9月14日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人牛春慧出院后的护理期以29日为宜，护理人数为1人。牛春慧误工费计算按照2013年教育行业标准172.37元/天计算，误工304天。护理费计算方式为：住院期间护理天数为72天，出院后护理天数29天，按照108.59元/天计算。综上，请求法院判令：给付医疗费13,578.01元（含购买铝拐花费120元，已扣除王全海垫付的40000元）、住院伙食补助费6100元、护理费10718.48元(住院期间7818.48元+出院后2900元=10718.48元)、误工费53612.30元、交通费2144元、鉴定费2000元、快递费30元、因鉴定花费的交通费182元，合计88364.79元。
王全海、王一涵一审辩称：该车系王一涵所有，肇事车由王全海驾驶，对事故发生的过程及责任认定无异议，肇事车已在平安保险公司投保交强险和商业三者险，限额100000元，未投保不计免赔。保险公司应当在三者险的赔偿限额内免除20%的赔偿责任。王全海已向牛春慧垫付40000元医疗费、交通费800元，我们要求平安保险公司对此款直接向王全海理赔。
平安保险公司一审辩称：牛春慧从长春出院后又在松江河林区住院33天，该33天住院没有长春医院的转院医嘱，我方不予认可该33天住院期间的相关费用。依据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及因鉴定产生的交通费、快递费。我公司承保的第三者责任险，投保人没有投保不计免赔，按照保险合同约定，我公司应当在三者险的赔偿限额内免除20%的赔偿责任。
一审法院查明：2013年4月4日12时许，王全海驾驶车牌号为吉aqw020号小型普通客车沿松江河镇松江路由西向东行驶至工商银行门前时，与前方骑自行车的牛春慧相撞，造成牛春慧受伤的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，王全海在此次事故中承担全部责任，牛春慧无责任。该肇事车辆车主为王一涵，该车在平安保险公司投保了交强险和限额为100000元的商业第三者责任险（保险公司在三者险的赔偿限额内免除20%的赔偿责任）。2013年4月5日牛春慧被送至吉林新华医院住院治疗，经诊断为右足碾挫伤、右足第1、2、3跖骨骨折，在该医院行骨折切开复位内固定术，于2013年4月24日出院，住院19天（其中特级护理1天、一级护理1天、二级护理17天），花费医疗费35263元,医嘱休息半年，病情变化随诊。2013年4月26日牛春慧在松江河林区医院住院继续治疗，于2013年5月30日出院，住院33天（均为二级护理）,花费医疗费1327.9元。2015年1月27日牛春慧在中国人民解放军第二零八医院住院行内固定物取出手术，住院9天，均为一级护理,花费医疗费14736.85元,医嘱8周内部分负重，病情变化随诊。2015年9月14日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人牛春慧出院后的护理期以29日为宜，护理人数为1人。2013年4月27日，牛春慧购买铝拐花费120元。牛春慧系松江河启明星幼儿园负责人。牛春慧因鉴定花费鉴定费2000元、交通费182元。王全海先予垫付牛春慧医疗费40000元。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护，任何人不得侵犯。王全海在本次事故中承担全部责任，且给牛春慧造成损害，理应承担赔偿责任。王一涵系肇事车辆所有人，牛春慧未提供证据证明王一涵在本次事故中存在过错，故王一涵对此次事故不承担赔偿责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（未投保不计免陪，保险公司免除20％的赔偿责任），故平安保险公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内对牛春慧进行赔偿，不足部分，由王全海承担。牛春慧主张的在长春市宽城区医院拍片花费130.26元，因该票据未加盖医院公章且王全海及平安保险公司均不同意赔偿，故对于该笔费用无法支持。王全海、平安保险公司辩称牛春慧自长春市新华医院出院后入住松江河林业医院因无医嘱不应支持，但长春市新华医院的出院诊断中医嘱“病情变化随诊”，且王全海、平安保险公司对牛春慧在松江河林业医院住院治疗的合理性不申请鉴定，故牛春慧自长春市新华医院出院后入住松江河林业医院住院治疗是合理的。牛春慧花费的医疗费用共计51327.75元（35263元+1327.9元+14736.85元=51327.75元）。牛春慧主张护理费10718.48元(住院期间7818.48元+出院后2900元=10718.48元),不违反法律规定，予以支持。长春市新华医院建议牛春慧出院后休息半年及中国人民解放军第二零八医院医嘱8周内部分负重，故牛春慧出院后的误工时间为236天，加上其在长春市新华医院和中国人民解放军第二零八医院的住院时间，其误工天数总计264天。抚松县教育局向牛春慧颁发“办学许可证”可以证明牛春慧所从事的职业为教育行业，故其误工费标准应按教育行业标准计算。牛春慧主张按2013年度教育行业标准172.37元/天计算不违反法律规定，予以支持。故牛春慧的误工费为45505.68元(172.37元/天264天=45505.68元)。牛春慧主张交通费2144元，因王全海及平安保险公司不同意赔偿，且其未提供相应的证据予以支持，故无法支持。牛春慧因鉴定花费的鉴定费、交通费、邮寄费，均属于诉讼费用，王全海对此无异议，故应予以保护。因此，平安保险公司应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内负责理赔牛春慧医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费10718.48元、误工费45505.68元、购买铝拐费用120元，计66344.16元；应当在其承保的商业第三者责任险范围内负责理赔牛春慧医疗费、住院伙食补助费47427.75元（51327.75元+6100元-10000元=47427.75元）的80％，即37942.2元，以上两项保险共计104286.36元。王全海应负责赔偿牛春慧医疗费、住院伙食补助费47427.75元（51327.75元+6100元-10000元=47427.75元）的20％，即9485.55元，加上王全海应承担的鉴定费2000元、快递费30元、交通费182元，共计11697.55元。王全海已先于垫付牛春慧40000元，故牛春慧获赔后应返还王全海的垫付款余额28302.45元。庭审中，平安公司和牛春慧均同意就王全海垫付的40000元直接由保险公司给付王全海，故对此不予裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：“一、平安保险公司于本判决生效之日在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告牛春慧医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费10718.48元、误工费45505.68元、购买铝拐费用120元，共计66344.16元；二、平安保险公司于本判决生效之日在其承保的商业第三者责任险范围内赔偿原告牛春慧医疗费、住院伙食补助费47427.75元（51327.75元+6100元-10000元=47427.75元）的80％，即37942.20元；三、被告王全海于本判决生效之日赔偿原告牛春慧医疗费、住院伙食补助费47427.75元（51327.75元+6100元-10000元=47427.75元）的20％,即9485.55元；四、被告王全海于本判决生效之日赔偿原告牛春慧鉴定费2000元、快递费30元、交通费182元，计2212元;五、以上三、四两项共计11697.55元，因王全海已垫付牛春慧医疗费40000元，扣除其应赔偿部分，原告牛春慧获赔后应返还被告王全海垫付款余额28302.45元；六、驳回原告牛春慧的其他诉讼请求。案件受理费2009元，由原告牛春慧承担310元,由被告王全海承担1699元。”
上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、请求撤销一审判决中关于误工费的判决并依法改判，请求鉴定合理的误工天数，牛春慧在解放军第208医院的出院诊断书中的出院建议及注意事项记载“患肢8周内部分负重。加强下肢肌肉力量功能锻炼，关节屈伸功能锻炼。”该出院建议及注意事项中的8周并不需要休息，而是需要负重。故我单位承担8周的误工费没有依据。2、牛春慧没有教师资格，也没有证据证明其是从事教育行业工作，牛春慧提供的办学许可证只能证明有办学资格，不能证明其实际办学，也不能证明其实际从事教育行业工作。
被上诉人牛春慧答辩认为：1、“患肢8周内部分负重。加强下肢肌肉力量功能锻炼，关节屈伸功能锻炼。”是指在休息过程中进行锻炼，以促进患肢功能的恢复，并不是可以正常工作。并且208医院后期开具的诊断书，也证明应该休息8周，故不同意鉴定合理的误工天数。2、一审提供的证据可以证明牛春慧从事教育行业工作。故一审判决正确请求二审法院维持一审判决。
一审被告王全海、王一涵职陈述意见同平安保险公司上诉意见一致。
为证明自己的答辩主张牛春慧二审时提供如下证据：证据1、解放军208医院诊断证明书，证明牛春慧手术后休息两个月。证据2、抚松县幼儿教育工作办公室出具的证明一份，证明牛春慧在2011年4月28日至2014年4月27日开办幼儿园。证据3、松江河镇松江社区居民委员会出具的证明，证明在2005年至2014年牛春慧在松江河镇松江社区十委开办启明星幼儿园。证据4、幼儿园小朋友家长的书面证言，证明牛春慧确实开办了幼儿园。证据5、幼儿园园长岗位合格证，证明牛春慧是幼儿园园长。证据6、提供u盘一个（当庭播放）内有监控录像，证明牛春慧教学的事实。
平安保险公司质证认为：牛春慧提供的6份证据，其一审中没有提供，二审法院不予采信。对证据1的真实性不认可。该证据是一审后补开的诊断证明书，诊断意见为全休2月，后面括号内写8周相互矛盾。对证据2、3的真实性无异议，但不是法定的新证据，且该两份证据中均证明办幼儿园时间是一直开办到2014年4月，牛春慧受伤时间是2013年4月，故其受伤后幼儿园一直处于经营状态，可以证明牛春慧没有实际产生误工费的损失。对证据4的真实性不认可，证人没有法定理由不出庭，其证言不能采信。对证据5的真实性无异议，但其不能证明牛春慧实际从事教育工作。对证据6的真实性不认可，因视频显示的时间不明确，其中有剪辑、模糊的片断。录像中还有废弃不用的房间，幼儿园教师并不是牛春慧一人，仍有其他教师在工作，证明其没有产生实际的误工损失。
王全海、王一涵质证意见与平安保险公司一致。
本院认证：关于证据1因有医院及医生的印章，对其真实性本院予以确认。该证据可以与解放军208医院出具的出院诊断书相互印证，故牛春慧出院后休息8周的事实本院予以采信。关于证据2、3因平安保险公司、王全海、王一涵对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，该证据能够证明牛春慧在交通事故发生前后开办幼儿园的事实。关于证据4因平安保险公司、王全海、王一涵对其真实性有异议，且证人没有出庭作证，故对其真实性本院不予确认。关于证据5因平安保险公司、王全海、王一涵对其真实性无异议，故对其真实性本院予以确认，且该证据能够证明牛春慧是幼儿园园长的事实。关于证据6虽然平安保险公司、王全海、王一涵对其真实性有异议，但该证据与牛春慧提供的其他证据能够相互印证，故对其真实性本院予以确认，该视频能够证明牛春慧从事教育工作的事实。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于平安保险公司上诉主张其承担牛春慧出院后8周的误工费没有依据并要求对此进行鉴定的问题。牛春慧机动车交通事故遭受损害后，入院、出院后都应当按照医院的要求进行治疗，“患肢8周内部分负重”是医院对患者出院后如何康复作出的医嘱，是让患者在休息中进行康复锻炼，并非让患者正常工作，且牛春慧二审出具的解放军208医院诊断证明书亦证明医嘱的内容是让其休息。牛春慧一审提供的解放军208医院出院诊断书与二审提供的解放军208医院诊断证明书并不矛盾，一审时平安保险公司对解放军208医院的出院诊断书无异议，故平安保险公司的该项上诉主张本院不予支持。关于平安保险公司上诉主张牛春慧没有教师资格，也没有证据证明其是从事教育行业的工作的问题，牛春慧所举的抚松县幼儿教育工作办公室出具证明、松江河镇松江社区居民委员会出具的证明、幼儿园园长岗位合格证、办学许可证、u盘内的视频资料，能够充分证明牛春慧开办幼儿园并从事教学工作的事实。故平安保险公司的该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由上诉人平安保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毕 凝