广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第151号
上诉人（原审原告）：紫金县临江镇胜利村校木村民小组。住所地：广东省紫金县临江镇胜利村校木村民小组。
代表人：利元添，该村民小组组长。
委托代理人：陈文峰、温国强，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫金县临江镇胜利村村民委员会。住所地：广东省紫金县临江镇胜利村。
法定代表人：丘耀文，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：徐水荣。
上诉人紫金县临江镇胜利村校木村民小组（下称校木村民小组）因与被上诉人紫金县临江镇胜利村村民委员会（下称胜利村委会）、徐水荣合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：校木村民小组在其所属原利屋队有一口集体所有的面积约为七亩的鱼塘。1995年，校木村民小组与胜利村委会约定由后者长期承包前者的上述鱼塘用于渔业生产。双方还为此于1995年12月3日签订了一份《协议书》。1999年1月1日，胜利村委会与徐水荣签订《渔塘租赁合同书》，将上述校木村民小组发包给其的鱼塘出租给后者经营。该合同有如下约定：“1、甲方（指胜利村委会，下同）租赁给乙方（指徐水荣，下同）的渔塘四至界限，按周围已种的界石内为界。租赁期50年（由1999年1月至2048年12月止）。承包期满时在同等条件下，乙方可优先承包”。双方还对租金的数额、付款方式、违约责任等作了约定。该《渔塘租赁合同书》经校木村民小组当时的负责人签名并加盖“紫金县临江镇胜利管理区校木经济合作社”印章予以确认。1999年12月30日，胜利村委会将徐水荣交纳的讼争鱼塘50年的承包款一次性交付给校木村民小组，并与校木村民小组订立《收条协议》。该协议的主要内容为：“兹收到胜利村委会交来胜利村渔塘租赁给徐水荣伍拾年一次性付塘租款弍万壹仟捌佰元，按总款与总面积比例一次过利屋队得款叁仟壹佰壹拾肆元。并经村委会研究到二○四九年一月一日此塘归还原利屋队管业，并承担原公粮任务弍佰玫拾伍公斤半”。
原审法院另查明：2014年9月17日，校木村民小组以徐水荣用围墙围起讼争鱼塘占为私人用地，未按约定用于发展渔业，并用泥土填充鱼塘，导致校木村民小组的鱼塘面积大大缩小，严重损害了其利益为由，以胜利村委会、徐水荣为被告向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除校木村民小组与胜利村委会于1995年签订的承包合同；二、两被告恢复水塘原状并予以返还。原审法院经审理后认为：《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，该案校木村民小组请求解除相关合同的理由不成立，依法不予支持。同时认为要求两被告恢复水塘原状并予以返还也于法无据，理由不成立，并于2014年11月14日作出（2014）河紫法民二初字第303号民事判决，驳回了其诉讼请求。校木村民小组未就该判决提起上诉。
原审法院认为：本案为承包及租赁合同纠纷。双方争议的焦点是涉案租赁合同有关租赁期限为50年的约定是否有效。为此，作如下评判：依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条及其他相关法律规定，判断民事协议有没有法律效力的标准是其在内容和形式上是否违反了法律和行政法规的强制性规定及是否损害了社会公共利益。在一般情况下，只有存在下列情形之一的，合同才确认无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第（五）种情形要求当事人不得合意排除法律、行政法规强行性规定的适用，但也只限于在违反了当时法律、行政法规的禁止性规定的情况下才确认当然无效。涉案合同显然不存在上述无效合同的在前四种情形，现在要分析的问题是，是否存在第（五）种情形。校木村民小组将涉案鱼塘发包给胜利村委会，后者再将该鱼塘出租给徐水荣，合同当事人为此分别于1995年12月3日、1999年1月1日签订了《协议书》和《渔塘租赁合同书》。《中华人民共和国土地管理法》（下称《土地管理法》）于1999年1月1日起施行，《中华人民共和国农村土地承包法》（下称土地承包法）于2003年3月1日起施行。根据法不溯及既往的原则，上述合同的签订双方应遵循和适用的是《土地管理法》及相关当时已实施的法律规定，而《土地管理法》及相关当时已实施的法律并没有禁止土地的承包或租赁期限为50年；相反，《土地管理法》第十五条规定：“……农民集体所有的土地可以由本集体以外的单位或个人承包经营，……土地承包经营的期限由承包合同约定……”，即该法赋予了合同当事人合意承包或租赁期限的权利。此外，即使适用上述合同签订后才施行的《土地承包法》的相关法律规定，也不能得出涉案合同无效的结论。首先，按照《土地管理法》第十四条和第十五条的规定精神及《土地承包法》第三条的规定，农村土地的承包包括农村集体经济内部成员的家庭承包方式的承包和通过招标、拍卖、公开协商等方式的本集体成员以外的单位或个人的其他方式承包。校木村民小组将涉案鱼塘发包给胜利村委会，后者再将该鱼塘出租给徐水荣，该土地的承包和流转在性质上并不属于家庭承包方式承包，而是属于其他方式的承包和流转，不受《土地承包法》第二十条关于家庭承包方式的承包期限的限制和约束。
其次，虽然鱼塘与耕地同属农村土地，但其用途及保护程度也是有所区别的。涉案承包及租赁的标的属于鱼塘，并不属于《土地承包法》规定的耕地，因此校木村民小组就有关承包期限适用该法第二十条的规定也不当。综上，涉案合同有关50年承包和租赁期限的约定并没有违反法律的强制性规定，且为合同相关当事人的真实意思表示，合法有效。有效合同应当履行，校木村民小组有关变更承包和租赁期限的请求没有法律依据，也有违诚信，予以驳回。胜利村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年4月2日判决如下：驳回校木村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，依规定减半收取50元，由校木村民小组负担。
上诉人校木村民小组不服原审判决，上诉称：一、上诉人校木村民小组与被上诉人胜利村委会在《协议书》约定的承包期限不符合现行法律规定的30年期限，依法应当对承包期限予以调整。二、胜利村委会与徐水荣在《鱼塘租赁合同》中约定50年的租赁年限，明显超过了《中华人民共和国合同法》的规定，故应对胜利村委会与徐水荣签订的《鱼塘租赁合同》租赁年限调整为20年。三、徐水荣在租赁期间擅自填囤鱼塘，并用囤起的土地建造混凝土余坪及其他建筑物，致使鱼塘面积严重缩小，改变了鱼塘的使用性质，徐水荣的上述行为属于根本性违约。上诉人请求撤销原审判决，将《协议书》的期限调整为30年，将《鱼塘租赁合同书》期限调整为20年。
被上诉人徐水荣答辩称：涉案土地属于鱼塘，不是耕地，不受30年期限的限制。《协议书》、《鱼塘租赁合同书》约定鱼塘租赁期限为50年并未违反法律的强制性规定。另外，《协议书》、《鱼塘租赁合同书》签订在合同法和土地承包经营法前，应不受两部法律的限制。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人胜利村委会未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原审法院作出的发生法律效力的（2014）河紫法民二初字第303号民事判决认定《协议书》已经自然解除，现校木村民小组提出变更《协议书》的期限为30年，实质上否定了前诉的裁判，校木村民小组变更《协议书》期限的请求构成重复起诉，应予驳回。《》第规定：“实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用的有关规定。”《鱼塘租赁合同书》签订于《中华人民共和国合同法》实施之前，但当时没有关于合同租赁期限的法律规定，故《鱼塘租赁合同书》应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。《鱼塘租赁合同书》是本案当事人的真实意思表示，但合同中租赁期限50年的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”的约定，该租赁合同中租赁期超过20年部分无效，租赁期限应调整为20年。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，但认定租赁期限50年不违反法律规定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民二初字第41号民事判决；
二、紫金县临江镇胜利村村民委员会与徐水荣于1999年1月1日签订的并经紫金县临江镇胜利村校木村民小组确认的《鱼塘租赁合同书》的租赁期限调整为20年；
三、驳回紫金县临江镇胜利村校木村民小组的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由上诉人紫金县临江镇胜利村校木村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢东皓