河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1150号
原告：唐山曹妃甸海博实业有限公司，住所地曹妃甸工业区。
法定代表人：高峡，职务董事长。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托代理人：李臣，该公司职员。
被告：唐山富阳商贸有限公司，住所地唐山市路南区吉祥钢材市场131号。
法定代表人：万利峰，职务总经理。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
原告唐山曹妃甸海博实业有限公司与被告唐山富阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸海博实业有限公司的委托代理人曹健、李臣，被告唐山富阳商贸有限公司的委托代理人郝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年2月至2013年4月，原告向被告销售各种钢材价值累计98568954.31元，被告已支付相应货款91718746.54元（包括被告以货抵账的价款6013443.65元），被告尚欠原告货款3046352.52元。根据最高人民法院司法解释被告应支付原告相应利息损失765414.51元（此金额计算自2013年3月22日至2015年3月17日）。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：一、被告给付原告所拖欠的货款本金3046352.52元及自2013年3月22日至2015年3月17日期间的利息765414.51元；二、由被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、购销合同12份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告想被告供应货物的事实；证据二、原告单位出库单26张（即被告收货凭证），证明原告按合同约定履行了相应的供货义务；证据三、原告收到被告回款电汇凭证和银行承兑明细共18笔，证明被告支付货款的方式为滚动回款，我方诉请并未超过诉讼时效；证据四、抵账协议、被告出库单3份，证明原、被告双方因债权债务账款冲抵的事实；证据五、被告催款律师函邮件，证明被告拖欠货款期间，依法向被告催要过货款但是被告拒收，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效；证据六、滞纳金及利息计算表，证明被告违约应向我方偿付相应滞纳金及利息。
被告辩称，一、被告自原告处购买钢材的时间是2012年2月至2013年1月，签订合同的总标的额为98568036.05元，但原告并没有按照约定履行交货义务，截止至2013年1月原告向被告交付钢材的总价值为87914891.29元，被告已在2013年2月前付清全部货款。原告在诉状中称收到货款91718746.54元包括另一笔价值3803855.25元的交易，与本案无关。双方的交易习惯是在被告付清货款后，原告为被告出具增值税发票，所以被告已付清全部货款，原告在起诉被告要求支付货款3046352.52元不应得到支持。二、原告主张利息损失765414.51元，因该部分合同没有履行，被告未收到原告发出的货物，故不应支付利息。三、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中原告所主张欠款包含四份合同，其起诉时效的起算点应当是每份合同的应付款日。该诉讼时效的起算点应当分别为2012年9月30日、2012年9月30日、2012年11月30日、2013年1月7日，原告起诉的时间为2015年4月3日，原告并未向被告要求支付货款，所以本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，根据四个时间的起算点计算均已超过了诉讼时效，故原告的诉讼请求应予以驳回。被告唐山富阳商贸有限公司为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：钢材供销合同、出库单、销货单2张、增值税专用发票4张，证明1、2015年5月19日，原告在曹妃甸法院就2012年3月22日签订的合同提起诉讼。2、我方货款已经全部付清；3、380385.25元的合同与本案无关。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：综合质证，原告主张13笔交易中有一笔交易已经在曹妃甸法院立案起诉，且已经履行完毕，与本案无关，我方并不认可第13笔交易。原告提交的证据中有3张同样的（4月6日至4月30日）海博实业的出库单上面没有我方的签字收货，与我方没有关系。2012年5月22日和5月30日的富阳出库统计是我公司的出库单2份，与原告没有关系，不知为何到原告手中，不能证明原告交货。2012年6月30日、2012年7月30日、2012年8月30日、2012年9月30日、2012年11月30日、2012年12月30日、9月上半月的富阳出库统计是被告的出库单，不是原告的出库单，不能代表被告收到了原告的货物。另外“嘉轩乐”与被告无关。原告提交的11007-11012、11014、11015号出库单有所改动，将出库单更改为结算单，经手人签字不是张岩所签。2012年2月28日10621-10625中经手人签字也不是张岩所签，与本案的张岩没有关系。对证据三、四不予以核对，因我方在答辩中已经予以认可，我方向原告共交付货款91718746.54元（含380万元）。对邮件我方不知情，没有书面显示我方拒收，根据最高院关于诉讼时效的司法解释第10条第1项、第2项规定，产生时效中断的方式应当是直接交付并有接收人的签字、盖章等实际方式接收，该邮件没有张岩的签字和接收行为，不能对张岩产生接收的法律后果，并且买卖合同是公司行为，不是张岩的个人行为，该邮件应当寄往唐山富阳商贸有限公司而不能寄往张岩个人，该邮件对被告不产生任何法律后果。对滞纳金及利息的计算表，该证据是原告单方计算的，该计算没有事实基础和法律依据，计算无效。原告所出示的证据有一大部分已经超过举证期限，请法院审查是否是新证据，如果不是新证据，应不予采纳。
原告对被告出示的证据质证意见是：被告提交的5张证据材料没有一张是被告已经付清我方合同款项的凭证，不能证实其举证目的，反而能够证实被告在答辩中所称已经付清双方在2013年3月22日合同中的款项不符，被告拖欠该笔合同款项的事实成立。
经审理查明，2012年2月23日至2013年3月22日，原、被告签订购销合同12分、口头协议1份，合同的总价款为98568954.3元，但其中2013年3月22日签订价款为3803855.25元的购销合同原告已在唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。2012年3月2日至2013年4月1日，被告共向原告付款91718746.54元，其中被告最后一次付款时间为2013年4月1日。2015年3月5日，原告向被告邮寄律师催款函，邮寄地址为联络人张岩的个人家庭住址，该邮件退回。2015年4月3日，原告诉至我院要求被告支付所拖欠的货款。
本院认为，原告起诉被告要求支付拖欠的货款，被告辩称原告起诉的诉讼时效起算点不同但均已超过诉讼时效。在法庭审理中，原告称被告的付款方式为滚动付款，但原、被告签订的最后一份合同的时间为2013年3月22日，该合同的结算方式为当天现金现汇，根据被告最后一次的付款时间为2013年4月1日可认为诉讼时效中断，诉讼时效至2015年4月1日。原告于2015年3月5日向被告邮寄律师催款函，因邮寄地址为被告单位员工的地址且并未实际接收，原告向被告邮寄催款函的行为不产生诉讼时效中断的法律后果，原告于2015年4月3日向本院起诉，已超诉讼时效。原告要求被告支付货款已超过法律规定的二年诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定位民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。（二）、当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告唐山曹妃甸海博实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费37294元，由原告唐山曹妃甸海博实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 菲