新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初72号
原告刘天讯，男，1955年3月18日出生，住第十二师五一农场。
被告陈鹏涛，男，1979年9月21日出生，住第十二师五一农场。
被告新疆生产建设兵团第十二师五一农场，住所地乌鲁木齐市头屯河区五一农场。
法定代表人刘少君，该农场场长。
委托代理人童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告刘天讯与被告陈鹏涛、新疆生产建设兵团第十二师五一农场确认合同无效纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理。依法组成由审判员李济禹担任审判长，审判员李慧、代理审判员赵昕参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘天讯，被告陈鹏涛，被告新疆生产建设兵团第十二师五一农场（以下简称五一农场）委托代理人童晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天讯诉称，原告原居住在五一农场砖厂家属区，宅基地编号为LP0**，有住宅房三间，杂物房八间和小型猪场一座。2007年原告领取了十二师国土资源局颁发的国土使用权证。2011年10月，被告五一农场对所属国有土地上房屋征收与补偿，原告按要求前往登记。2015年8月底，原告发现上述房屋及猪场被拆，原告查询后得知被告陈鹏涛与被告五一农场签订了《房屋拆迁补偿协议》并取得补偿款项及安置房。原告认为两被告明知所征宅基地上附着物属于原告，却既不通知原告，也未对原告房屋产权状况做具体调查，两被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决两被告签订的《房屋拆迁补偿协议》无效。
原告刘天讯提交《国有土地使用证》原件一份，证实诉争房屋属于原告所有，原告未将房屋出让给香某某，也未签订房屋买卖合同及变更登记，香某某仅有居住使用权。
被告陈鹏涛辩称，诉争房屋系被告陈鹏涛从他人处购得，购买前并不认识原告，此套房屋已经过多次交易，原告的主张无事实及法律依据。
被告陈鹏涛证人闫某某证言，主要内容为：闫某某是2007年8月从李某某处以23500元的价格购买的此套房屋，购买后不仅对房屋进行了修缮，而且在院内搭建了数间小房。2007年11月，原告妻子从闫某某手中将土地使用证骗走，闫某某数次找原告要求返还土地证，原告拒绝返还。2012年闫某某之子姜某某背着闫某某将该套房屋以105000元的价格出让给了陈某某，陈某某仅支付了房款61000元。后闫某某与被告陈鹏涛协商，闫某某取得诉争房屋一半产权，其他补偿款归陈鹏涛所有。
被告五一农场辩称，该套房屋最早确实登记在原告名下，但原告在1997就将该套房屋转让给了香某某，香某某又转让给了李某某，后又几经交易到被告陈鹏涛处。被告五一农场在房屋征收补偿过程中尽到了认真审查义务，两被告签订的协议合法有效。
被告五一农场提交以下证据：
1、闫某某与五一农场签订的房屋征收与补偿安置协议原件一份；陈鹏涛与五一农场签订的房屋征收与补偿安置协议原件一份；闫某某、陈鹏涛房屋征收补偿明细表原件一张；香某某出具的收条原件一张、证明一份；李某某书写的收条一张；姜某某与陈某某签订的房屋买卖合同原件一张、闫某某与陈鹏涛签订房屋转让协议原件一张、分割协议原件一张、陈某某书写的欠条原件一张及闫某某家人书写的情况反映原件一张。被告五一农场出具该组证据证实，原告居住的房屋1997年4月出让给了香某某，香某某于2007年8月18日将该套房屋转让给了李某某。当月李某某又将该套房屋出让给了闫某某。2011年10月，闫某某之子将该套房屋转让给了陈某某。2012年3月17日，陈某某向姜某某出具44900元欠条一张。2015年4月21日，被告陈鹏涛与闫某某协议，双方对房屋面积各取得一半所有权。当日，两人分别与被告五一农场签订房屋拆迁补偿协议。被告五一农场在拆迁补偿过程中尽到了认真审核义务。
2、证人香某某证言，主要内容为：1994年4月，原告刘天讯以15000元的价格将房屋出让给香某某，同时交付了土地使用证。期间，香某某交纳了宅基地测量费，加盖了部分狗圈，修缮了房屋，并在该套房屋经营养殖。2007年又将该套房屋以19000元的价格卖给了李某某。
3、证人左某某证言，主要内容为：证人左某某与原告刘天讯系隔壁邻居关系，听说原告将房子卖给了香某某，香某某也确实在隔壁养狗。1997年砖厂的住宅转让价格在几千元至20000元之间。
4、证人李某某证言，主要内容为：2007年5月至6月期间，我从香某某手中购买了此套房屋，修缮了一下就以23500元的价格转让给了闫某某。当时将香某某给的电卡、原告身份证复印件及土地证完整的交给了闫某某。
5、证人魏某某证言，主要内容为：诉争房屋原房主系原告刘天讯，此房历经五位房主，经核实为原告刘天讯、香某某、李某某、闫某某、陈鹏涛，房屋最后的实际占有人为被告陈鹏涛。拆迁补偿过程中的相关手续系闫某某和被告陈鹏涛向拆迁办提供。
经当庭举证、质证、认证，两被告对原告出示的证据真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告陈鹏涛证人闫某某证言中陈述土地使用证的颜色、大小有异议，对证实的其他事实无异议。对被告五一农场出示的证据第1项中，认为收条和证明的香某某签名并非同一人。对证据第2项，认为证人香某某对土地使用证的颜色陈述错误。对证据第3、4项证人左某某、李某某的证言无异议。对证据第5项不予认可。被告陈鹏涛对被告五一农场出示的全部证据无异议。本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定。对两被告出示的全部证据，因上述书证及证人证言相互印证，本院对两被告出示的全部证据予以认定。
经审理查明：原告刘天讯原系五一农场居民，住宅坐落于五一农场砖厂家属区，地号为LP010，使用权面积为479.53平方米。1996年原告刘天讯搬离五一农场砖厂家属区。1997年4月，原告以15000元的价格将宅基地上房屋转让给了香某某，并将土地使用证交付香某某。香某某购买后在该套住宅院落内经营养殖业，并加盖部分养殖棚圈。2007年8月，香某某将该套院落以19000元的价格出让给了李某某。李某某经简单修缮后于当月将该套房屋以23500元的价格转手卖给了闫某某。2007年11月，原告刘天讯妻子从闫某某处将土地证取走，原告刘天讯当月办理了新的国有土地使用证。闫某某数次向原告索要土地证，原告拒绝返还。闫某某居住期间又在院落内搭建部分小房。2011年10月3日，闫某某之子姜某某未经闫怀兰同意将该套房屋以105000元的价格出让给了陈某某（实际购房出资人为陈鹏涛）。陈某某支付房款61000元。2012年3月17日，陈某某向姜某某出具44900元欠条一张。2015年4月21日，被告陈鹏涛与闫某某协议商定，双方对房屋面积各取得50%，其他辅助设施现金补偿归陈鹏涛所有。当日，闫某某与被告陈鹏涛分别与被告五一农场签订了房屋拆迁补偿协议。后原告刘天讯以诉争房屋并未出售为由与两被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的争议焦点是原告对诉争房屋是否享有所有权，原告要求确认被告陈鹏涛与被告五一农场签订的拆迁补偿协议无效是否有事实及法律依据。从庭审查明的事实看，证人香某某证实1997年以15000元的价格从原告处购得该套房屋，原告虽然一再表示并未出让房屋所有权，收取的15000元是房屋租金，香某某仅享有居住使用的权利。本院认为，原告庭审中亦认可1997年五一农场砖厂家属区相似住宅转让价为20000元左右，原告称收取香某某15000元系租金的陈述不符合逻辑思维，且香某某居住期间修缮房屋，加盖养殖圈棚，交纳住宅测量费的行为也不符合承租人的身份，同时原告作为出租人任由承租人随意改造、搭建圈舍而不管不问亦不符合日常生活观念，故本院对原告所称与香某某系租赁合同关系的主张不予采信，本院认定原告与香某某系房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此原告刘天讯在收取对应价款，并将诉争房屋交付香某某时，该诉争房屋的所有权就已转移给了香某某，因此原告刘天讯对诉争房屋不再享有所有权。现该院落几经交易转让至被告陈鹏涛处，被告陈鹏涛对诉争房屋享有所有权。至于被告陈鹏涛与闫某某之间对诉争房屋的协议分割，属于买卖合同双方当事人对债权债务的处分行为，该民事法律行为符合法律规定。对于原告出示土地使用权证，以此证实诉争房屋属于原告所有的主张，《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此即使原告持有诉争房屋土地使用权证书，仍不能成为原告否定诉争房屋所有权已转让的案件事实。综上所述，原告刘天讯在对诉争房屋不享有所有权的情况下，无权对他人的财产处分行为行使合同确认权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘天讯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 李济禹
审 判 员 李 慧
代理审判员 赵 昕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 瑞