安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00158号
上诉人（原审被告）：靳长春，男，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭登洲，该公司董事长。
委托代理人：古楠，该公司副总经理。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
原审被告：姜玉蓉，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原审被告：铜陵东盛置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：王厚东。
原审被告：童中权，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人靳长春因与被上诉人铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰公司）、原审被告姜玉蓉、铜陵东盛置业有限公司（以下简称东盛公司）、童中权借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院作出的（2014）狮民二初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。靳长春的委托代理人王冬冬、盛丰公司委托代理人古楠、查锐到庭参加诉讼，原审被告姜玉蓉、东盛公司、童中权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告盛丰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、姜玉蓉立即返还盛丰公司借款200万元、利息及罚息（以200万元为基数，利息从2013年10月31日起至2014年9月23日止，按照月息1.6%计算，罚息从2014年1月31日起至2014年9月23日止，按照月息0.64%计算）；2、姜玉蓉支付盛丰公司律师费97000元；3、东盛公司、靳长春、童中权对上述两项付款债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由姜玉蓉、东盛公司、靳长春、童中权共同负担。
原审被告姜玉蓉一审答辩称：涉案借款，事实不清楚，本案实际借款人是东盛公司、靳长春、童中权三个人，具体情况以质证意见为准，庭审中姜玉蓉对盛丰公司提交的证据均无异议。
原审被告靳长春在庭审中辩称：借款属实，姜玉蓉应当归还借款；靳长春保证期限已经超过，不应当承担担保责任，双方应当协调解决本案纠纷。
原审被告东盛公司、童中权未作答辩。
一审经审理查明：2013年10月31日，盛丰公司与姜玉蓉签订一份《借款合同》，主要约定：1、盛丰公司向姜玉蓉提供借款200万元，用于购买建筑材料，借款期限为三个月（2013年10月31日至2014年1月30日），月利率1.6%；2、姜玉蓉应于2014年1月30日偿还全部贷款本息，若姜玉蓉未按合同约定期限归还借款本金的，盛丰公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止；3、因姜玉蓉违约致使盛丰公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，姜玉蓉应当承担盛丰公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，盛丰公司与东盛公司签订了一份《保证合同》，主要约定：东盛公司对涉案的《借款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等；保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，靳长春、童中权分别向盛丰公司出具担保承诺书，承诺如姜玉蓉不按合同约定归还贷款本息，本人愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行本人的工资收入或合法拥有的家庭财产，以归还盛丰公司的贷款本息，所用费用全部由本人承担。合同签订后，盛丰公司依约发放贷款200万元给姜玉蓉，姜玉蓉到期未归还借款，盛丰公司向姜玉蓉、靳长春催讨无果。另查明：2012年7月6日起，中国人民银行执行的贷款利率，六个月以内（含六个月）年利率为5.6%。2014年10月20日，盛丰公司向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。姜玉蓉向盛丰公司借款200万元，有双方签订的《借款合同》及盛丰公司汇给姜玉蓉的银行汇款凭证为证，盛丰公司要求姜玉蓉归还200万元借款的诉讼请求，本院予以支持。盛丰公司要求姜玉蓉支付利息及罚息，双方在合同约定的利息之外，同时约定了其他合理费用的，应予保护，但总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，盛丰公司主张的逾期的利息及罚息总额已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对盛丰公司要求利息及罚息总额调整为以借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍计算（利息以200万元为基数，从2013年10月31日起至2014年1月30日止，按照月息1.6%计算；逾期利息及罚息以200万元为基数，从2014年1月31日起至2014年9月23日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。盛丰公司要求姜玉蓉支付律师费，没有提供证据证明具体支付情况，且已超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持。盛丰公司要求东盛公司对上述借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盛丰公司要求靳长春对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本案靳长春出具的承诺书是连带责任担保，对借款到期后，盛丰公司认为在保证期间向靳长春主张保证责任，靳长春在庭审中也予以认可，盛丰公司的该项诉讼请求，本院予以支持。东盛公司、靳长春承担保证责任后，有权向姜玉蓉追偿。盛丰公司要求童中权承担保证责任并提供一份还款承诺，本案童中权出具的担保承诺书，保证责任为连带责任保证，盛丰公司有权自主债务履行期满之日起六个月内要求童中权承担保证责任，盛丰公司未举证证明在保证期间向童中权主张过保证责任，盛丰公司虽提供一份还款承诺，但该承诺是为姜安陵借款的承诺，与本案无关联性，童中权不应承担保证责任，该项诉讼请求，本院不予支持。靳长春辩称保证期间已过，不应承担保证责任，与查明的事实不符，本院不予采信。东盛公司、童中权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对盛丰公司的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告姜玉蓉于本判决生效之日起十日内返还原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并支付利息及罚息（利息以200万元为基数，从2013年10月31日起至2014年1月30日止，按照月息1.6%计算，逾期利息及罚息以200万元为基数，从2014年1月31日起至2014年9月23日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算）；二、被告铜陵东盛置业有限公司、靳长春对上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、被告铜陵东盛置业有限公司、靳长春承担保证责任后，有权向被告姜玉蓉追偿；四、驳回原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27163元，由原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司负担1163元，被告姜玉蓉、铜陵东盛置业有限公司、靳长春共同负担26000元；保全费5000元，由被告姜玉蓉、铜陵东盛置业有限公司、靳长春共同负担。
靳长春不服一审判决，向本院提起上诉称：靳长春向盛丰公司出具担保承诺书，为姜玉蓉的借款提供担保，担保承诺书中未约定保证期限，根据担保法相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2014年1月30日至2014年7月29日止。超过保证期限免除保证人的保证责任。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此，盛丰公司在起诉主张保证责任时已经过了保证期间2个月，盛丰公司在保证期间经过后通过诉讼要求靳长春承担保证责任，靳长春因保证期间已过而免责，不应当在承担保证责任，故一审法院认定靳长春承担保证责任错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回对靳长春的诉讼请求。
盛丰公司在二审庭审中辩称：1、双方没有明确约定保证责任的方式，根据担保法规定，上诉人承担的是连带责任；2、连带责任保证的债权人在保证期限届满前，要求保证人承担责任之日起重新开始计算诉讼时效。从一审查明的事实看，在保证期间届满前，被上诉人每个月都向上诉人主张保证责任，而且该事实也经过上诉人本人认可，担保期限每个月重新计算，即使在最后一次保证期限2014年7月29日开始计算6个月，我方从2014年10月15日开始主张权利，没有超过担保责任期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告姜玉蓉、东盛公司、童中权二审中未答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。对一审证据，靳长春、盛丰公司举证质证意见同于一审，本院认证意见同于一审。
二审经审理的查明事实同一审。
综合双方当事人举证、质证，以及一、二审过程中的诉辩意见，本案争议的焦点为：靳长春是否应当承担保证责任。
本院认为：2013年10月31日，姜玉蓉与盛丰公司签订《借款合同》，盛丰公司依约发放了贷款。同日，靳长春向盛丰公司出具《担保承诺书》，为姜玉蓉的借款提供担保。以上事实有《借款合同》、汇款凭证、《担保承诺书》为证，双方当事人对以上事实均无异议。借款到期后，盛丰公司多次向靳长春主张保证责任，靳长春在一、二审庭审中均予以认可，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。靳长春称其因保证期间已过而免责的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27163元，由上诉人靳长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 陈 锦 松
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……