安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1303号
原告:李付钦，男，汉族，1975年6月12日出生，沪淮煤电有限公司丁集矿采煤二队工人，户籍所在地安徽省利辛县，现居住地安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：王保琳，淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：李永刚，男，汉族，1979年10月10日出生，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告李付钦诉被告李永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李付钦及其委托代理人王保林、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付钦诉称：2011年3月，李永刚将位于淮南市潘集区田集街道和谐家园3号楼401室的房屋出售给李付钦，当时，双方约定价款为26万元，本人交付定金1万元。2011年3月1日，李付钦支付14万元，余款12万元未交，余款提取公积金后一次性付清。双方达成合意后，房屋贷款均交给李永刚经办。2014年12月7日，该房贷款到账后，李永刚以种种理由多收李付钦房款33000元，造成利息损失4950元，后双方多次协商无果。故李付钦起诉至法院，请求判令：1、依法判令李永刚返还购房款33000元，利息4950元（15个月），合计37950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
李永刚辩称：2011年2月23日其和李付钦签订了房屋买卖协议，按照建筑面积119.5平方米计算房屋价款是27万元，当时房产证的面积没出来，协议第三条说明了以房产证的登记面积为准，双方按照多退少补的原则进行买卖交易，最后按照房产证的登记面积是129.76平方米，房屋价款是293000元，这是双方认可的。
李付钦针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交如下证据：
1、李付钦身份证1份。证明李付钦的基本情况和诉讼主体资格。
李永刚的质证意见是：无异议。
2、2011年3月1日和2014年12月7日李永刚出具的收条各1份。证明该房屋的总价款是26万元；李永刚实际收到的房款是293000元，多收了33000元。
李永刚的质证意见是：对真实性无异议，对证明观点有异议，从收条的备注上可以看出多收23000元，是房产证面积和开始签订合同面积相差所补的差价。
3、买卖协议1份。证明李付钦签订合同的时候交付定金是1万元，双方约定的房款一口价是27万元。
李永刚的质证意见是：对真实性无异议，对证明观点有异议，协议约定的27万元是参考价，实际以房产证登记面积为准计算房屋价格，1万元定金属实，当时打的有收条。
李永刚就其抗辩及陈述的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、李永刚的身份证1份。证明李永刚的基本情况和诉讼主体资格。
李付钦的质证意见是：无异议。
2、2011年2月23日，其和李付钦签订的房屋买卖合同1份。证明其收取李付钦293000元，是按照合同约定。
李付钦的质证意见是：对合同的真实性无异议，但是对证明观点有异议，这份合同是李永刚提供的格式条款，他没有告知李付钦实际内容，这个房屋差价是怎么计算的他也没有任何依据。
3、李付钦于2014年12月7日出具的说明1份。证明李付钦对房屋的面积129.76平方米认可，对贷款15万元资金走向均予以认可，对房屋总价293000元认可。
李付钦的质证意见是：对真实性、合法性、关联性均有异议，上面不是李付钦本人所签。
根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据进行如下确认：
李付钦提交的证据1、2、3，李永刚对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
李永刚提交的证据1、2，李付钦对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。证据3，李付钦虽对其真实性提出异议，口头提出对其进行笔迹鉴定，本院告知其应在两日内向人民法院提交书面鉴定申请，否则视为其放弃鉴定申请，李付钦未向人民法院提交书面鉴定申请，且该证据与证据2能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人陈述，经审理查明：
2011年2月23日，李永刚以九华山南路改造工程项目部的名义与李付钦签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：“第一条买受人购买的房屋位于潘集区和谐家园小区3幢北单元四层4-1号房。该房屋的用途为住宅，属框架结构，建筑层数地上十二层，该房屋阳台是封闭式，该房屋合同约定建筑面积共119.5平方米。第二条计价方式与价款。1、按建筑面积计算，该房屋单价为（人民币）每平方米2260元，总金额（人民币）贰拾柒万元整（270000元）。2、该房价不含办证费用。第三条面积确认方式及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方同意按照多退少补的方式根据成交单价进行处理。第四条付款方式及期限。买受人按下列方式付款：第一次付款时间2011年2月23日，付款金额为：壹万元整（￥10000元）；第二次付款时间2011年2月28日前，付款金额为：拾玖万元整（￥190000元）；备注：提取公积金后支付剩余柒万元整（￥70000元）。出卖人：李永刚买受人：李付钦尹连英2011年2月23日签约地点：和谐家园客户服务中心附件三：合同补充条款出卖人：李永刚（加盖九华山南路改造工程项目部公章）买受人：李付钦尹连英2011年2月23日”以及合同其他条款。合同签订后，李付钦向李永刚支付10000元，李永刚将房屋交付给李付钦。2011年3月1日，李付钦向李永刚支付购房款140000元，李永刚向李付钦出具一张收条，内容为：“收条今收到李付钦购买和谐家园小高层3#楼4-1室购房款人民币拾肆万元整（￥140000元），该房屋付款剩余拾贰万元整（￥120000元），提取公积金后一次性付清。此据李永刚2011年3月1日”。合同签订后，李付钦提取住房公积金，未将剩余付款支付给李永刚。2014年12月4日，李永刚为李付钦在邮政储蓄银行办理了15万元的房屋装修贷款，贷款下发后，李永刚收取购房款14.3万元，余款7000元退还给了李付钦。同年12月7日，李付钦、尹连英向李永刚出具一份说明，内容为：“本人李付钦于2011年1月23日购买李永刚位于和谐家园3#楼401室房屋一事，原合同约定面积119.5㎡，成交单价2260元/㎡，现房地产权证面积129.76㎡，总房价款￥293000元，2011年1月23日支付￥10000元，2011年3月支付￥140000元，2014年12月4日装修贷款￥150000元，支付￥143000元，退还多余￥7000元。至此该房价款已全部付清。说明人：李付钦尹连叶2014年12月7日”。
另查明：庭审后，本院到淮南市国土资源档案馆查询，李付钦名下潘集区田集街道杨圩社区和谐家园3栋401室房屋建筑面积为129.76㎡。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：本案诉争房屋的总价款是多少?
本院认为，李付钦与李永刚之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。关于本案诉争房屋的总价款是多少？本案中，李付钦与李永刚签订的《房屋买卖合同》约定“第二条计价方式与价款。1、按建筑面积计算，该房屋单价为（人民币）每平方米2260元，总金额（人民币）贰拾柒万元整（270000元）。2、该房价不含办证费用。第三条面积确认方式及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方同意按照多退少补的方式根据成交单价进行处理。”该房屋的产权登记面积为129.76㎡，按照合同约定，按建筑面积计算，单价为每平方米2260元，房屋价款为129.76㎡×2260元＝293257.6元。综上所述，李永刚收取李付钦房款29.3万元，与双方合同约定的总房款及李付钦于2014年12月7日向李永刚出具的说明认可的总房款相一致。对于李付钦提出的请求判令李永刚返还购房款33000元，利息4950元（15个月），合计37950元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回李付钦的诉讼请求。
案件受理费749元，由李付钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。