wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第111号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该行行长。
委托代理人：许超，该公司职员。
委托代理人：李华强，该公司职员。
被告：湖州中燃经贸有限公司。住所地：湖州市宏基花园*幢***室。
法定代表人：吴耘。
被告：吴耘。
被告：夏丽华。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）诉被告湖州中燃经贸有限公司（以下简称中燃经贸公司）、吴耘、夏丽华金融借款合同纠纷一案，原告交行湖州分行于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告交行湖州分行的委托代理人许超到庭参加诉讼，被告中燃经贸公司、吴耘、夏丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交行湖州分行起诉称：2011年4月20日，被告吴耘、夏丽华与原告签订了《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于海南省三亚市河东区鹿岭路鹿回头半岛半山半岛双海湾区高层4栋505房的房产为被告中燃经贸公司与原告在2011年4月20日至2014年4月20日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，其担保的最高债权额为690万元整，并办理了抵押登记手续。2013年6月26日，被告吴耘、夏丽华与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告中燃经贸公司与原告在2013年6月26日至2014年6月26日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为6785000元与相应欠息及实现债权的费用。同日，被告中燃经贸公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》一份，借款金额590万元，到期日为2014年6月26日。原告按合同约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告并未全部偿还借款本息，已构成违约。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中燃经贸公司立即清偿剩余贷款本金人民币5893214元，利息及罚息239830.53元，本息合计6133044.53元（暂计至2014年10月24日，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告吴耘、被告丽华对被告中燃经贸公司的上述款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担与本案相关的全部诉讼费用、财产保全费等一切费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、最高额抵押合同一份，证明被告吴耘、夏丽华以其所有的房屋、土地使用权在最高额690万范围内为本案被告中燃经贸公司的借款承担连带清偿责任的事实；
证据2、最高额保证合同一份，证明被告吴耘、夏丽华在签订的最高额保证合同限额内对被告中燃经贸公司在原告处的借款承担连带清偿责任的事实；
证据3、小企业流动资金借款合同一份，证明被告中燃经贸公司向原告贷款的事实；
证据4、借据一份，证明原告按约发放贷款的事实；
证据5、土地使用权证、他项权证各一份，证明本案最高额抵押担保已办理相关登记手续的事实；
证据6、尚欠利息清单，证明截止2015年2月6日，被告中燃经贸公司尚欠原告本金5893214元，利息451473.89元。
被告中燃经贸公司、吴耘、夏丽华未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案借款相关事实，对其效力本院予以认定。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本案认定事实如下：2011年4月20日，被告吴耘、夏丽华与原告签订了《最高额抵押合同�一份，自愿以其位于海南省三亚市河东区鹿岭路鹿回头半岛半山半岛双海湾区高层4栋505房的房产（三土房（2011）字第××号），为被告中燃经贸公司与原告在2011年4月20日至2014年4月20日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为690万元，并于2011年6月21日办理了房地产抵押登记手续。2013年6月26日，被告吴耘、夏丽华与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定为被告中燃经贸公司与原告在2013年6月26日至2014年6月26日期间签订的全部主合同在最高额6785000元范围内承担连带清偿责任。同日，被告中燃经贸公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》一份，借款金额590万元，借款到期日为2014年6月26日，贷款年利率为7.8%。原告并于同日向被告中燃经贸公司发放了该贷款。贷款到期后，被告中燃经贸公司未按合同约定归还贷款，担保人亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。截止2015年2月6日，被告中燃经贸公司尚欠原告本金5893214元，利息及逾期利息451473.89元。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告未按约归还本金及支付利息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求借款人立即归还借款本金及利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求对被告吴耘、夏丽华的抵押房产享有优先受偿权及要求被告吴耘、夏丽华承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第�十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州中燃经贸有限公司应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金5893214元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州中燃经贸有限公司应支付原告交通银行股份有限公司湖州分行借款利息及逾期利息451473.89元（暂计算至2015年2月6日），自2015年2月7日起至判决确定履行之日止的逾期利息按合同约定利率计付，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告交通银行股份有限公司湖州分行对被告吴耘、夏丽华所有的坐落于海南省三亚市河东区鹿岭路鹿回头半岛半山半岛双海湾区高层4栋505房的房产以折价、变卖或拍卖所得价款在最高额690万元范围内享有优先受偿权；
四、被告吴耘、夏丽华对被告湖州中燃经贸有限公司上述债务在最高额为6785000元的范围内承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54731元，减半收取27366元，保全费5000元，合计诉讼费32366元，由被告湖州中燃经贸有限公司负担，被告吴耘、夏丽华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年二月九日
书记员 王惠
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初381号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某林。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，2015年4月2日被三亚市公安局天涯分局取保候审；2016年4月6日被三亚市城郊人民检察院取保候审；2016年5月18日被本院取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人陈某林犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人陈某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年3月3日12时许，佘某冬因生意纠纷与杨某军发生口角，佘某冬从地上捡起一根铁棍想要殴打杨某军，被被告人陈某林等人上前抢走铁棍，双方继而互殴。被害人沈某看到后持铁质模框帮助佘某冬，被告人陈某林手持铁棍殴打沈某手部、肩部等部位，导致沈某身体多处部位受伤。经鉴定，沈某的伤势为轻伤二级，佘某冬的伤势构成轻微伤。案发后，被告人陈某林赔偿沈某损失人民币60000元，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人陈某林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具铁棍一根；书证三亚市公安局凤凰派出所出具的常住人口基本信息（陈某林）、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，协议书，谅解书，收款收据；证人尹某跃的证言；被害人沈某、佘某冬的陈述及沈某的辨认笔录；被告人陈某林的供述及辨认笔录；同案人杨某军的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]040、041号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某林当庭自愿认罪，且其家属已赔偿被害人沈某人民币60000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人陈某林适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某林可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的物证作案工具铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年六月二十二日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第3914号
申请执行人叶国平，男，1954年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李维瑾，男，1977年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第6588号叶国平与李维瑾机动车交通事故责任纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人李维瑾可供执行的财产，申请执行人叶国平也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第6588号民事判决主文第三项给付内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初923号
原告：王关连，女，汉族，1982年6月18日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李文婷，系云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：仲加兴，男，汉族，1974年1月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：许凤芳，女，汉族，1973年2月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王关连与被告仲加兴、许凤芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告王关连及其委托诉讼代理人、被告仲加兴均到庭参加了诉讼，被告许凤芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关连诉称：2014年7月21日，被告仲加兴向我借款100000元，并向我出具了借条，双方约定利息为月利率2%，借款期限为自2014年7月21日起至2017年1月1日止。借款期限届满后，经我多次讨要，被告至今未偿还我上述借款。为维护我的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法判决：1由被告仲加兴、许凤芳共同偿还我借款本金100000元；2、由被告仲加兴、许凤芳支付我自2014年7月21日起至还清款项之日止的利息（利息按月利率2%计算）；3、由二被告承担本案诉讼费、律师费。
被告仲加兴辩称：借款100000元我承认，我们没有约定过利息，我现在比较困难，如果还要偿还利息，我没有能力偿还。
被告许凤芳书面答辩称：1、原告仅凭借款合同就起诉我与仲加兴欠款100000元是缺乏相应事实及法律依据的，从原告提供的借款合同来看，双方没有书面约定过借款利息，应视为不需要支付利息，另，该借款合同上只有仲加兴的签字，其是在我不知情或没有签字认可的情况下签订的合同，不足以认定为夫妻存续期间的共同债务；2、本案中没有任何证据证实所借款项用于我与仲加兴夫妻关系存续期间的共同支出，即使�定在我与仲加兴夫妻关系存续期间，原告与仲加兴存在债权债务关系，也不应当由我承担赔偿责任。
经审理，本院确认如下法律事实：原告王关连经人介绍认识被告仲加兴，被告仲加兴与被告许凤芳原系夫妻关系。2014年7月21日，被告仲加兴以做工程资金周转为由向原告王关连借款100000元，原告转款50000元到被告仲加兴账户后，又以现金方式交付被告仲加兴50000元，被告仲加兴于当日与原告签订了《借款合同》，双方约定借款期限自2014年7月21日起至2017年1月1日止，双方未书面约定借款利息。被告仲加兴至今未偿还原告王关连上述借款。另查明，被告仲加兴、许凤芳于2016年11月16日协议离婚。
庭审过程中，被告仲加兴认可向原告王关连借款100000元的事实。
另外，在本案审理过程中，原告向本院�请对被告仲加兴、许凤芳名下位于云南省昆明市盘龙区润源路溪麓南郡16幢13层1310室房屋一套（房产证号为：20××74）进行查封，经审查，本院于2017年4月26日以（2017）云0127民初923号民事裁定书查封了被告仲加兴、许凤芳的上述财产。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借款合同、银行卡明细账等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告仲加兴向原告王关连借款100000元并与原告签订了《借款合同》，在借款期限届满并经原告请求返还后，被告仍未偿还该借款，现原告要求被告仲加兴偿还其借款本金100000元�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告仲加兴支付自2014年7月21日起至还清款项之日止的利息的主张，根据自然人之间的借款对借款期间没有约定利息的，视为不支付利息的规定，本案原、被告对借款期限的利息未进行书面约定，而原告又未提交充分证据证实原、被告双方约定过具体、明确的利息，故对借款期限内（即2014年7月21日起至2017年1月1日）的利息，本院不予支持；对于自2017年1月2日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持的逾期利息为：以本金100000元自2017年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算。对于原告主�由被告许凤芳偿还上述借款本息的诉请。根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。被告仲加兴借款时与许凤芳仍存在夫妻关系，且被告仲加兴、许凤芳未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，被告许凤芳应与被告仲加兴共同偿还原告上述借款本息，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于被告许凤芳辩称被告仲加兴是在许凤芳不知情、未签字认可借款合同的情况下向原告王关连借款100000元，该借款不应认定为夫妻存续期间的共同债务的主张，因其未提供相关证据予以证实，故对于该主张，本院不予采纳。对于原告主张由被告仲加兴、许凤芳支付律师费的诉请，因律师费不属于实现债权的必要费用,且原告对此未提交证据予以证实，故对于该主张，本院不予支持。
综�所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告仲加兴、许凤芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王关连借款本金100000元及自2017年1月2日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率6%计算支付）；
二、驳回原告王关连的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1100元，两项合计2450元，由被告仲加兴、许凤芳共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年七月二十七日
书记员 李竹美
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）延刑初字第23号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张宏岩，男，1990年6月1日出生于吉林省吉林市汉族，初中文化，无职业，住延吉市朝阳街（户籍所在地：吉林省吉林市）。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年9月7日被延吉市公安局取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张宏岩犯介绍卖淫罪，于2017年1月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人张宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人张宏岩于2016年9月6日，在延吉市新兴街名X按摩院，以非法获利为目的，介绍卖淫女贾某某、王某某等二人与嫖客李某、朴某某等二人在延吉市进学街嘉城宾馆内发生卖淫嫖娼行为。
被告人张宏岩于2016年9月6日14时许，主动到延吉市公安局投案自首。
上述事实，被告人张宏岩在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获经过，破案经过，扣押决定书、扣押清单、违法犯罪信息查询情况说明、交易明细、情况反应，证人鞠某某、李某、朴某某、金某、郑某、刘某某、贾某某、姜某某、王某某的证言，被告人张宏岩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏岩介绍他人卖淫的行为，已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宏岩有自首情节，可以从轻处罚。故对被告人张宏岩依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张宏岩犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
二、扣押的非法所得2400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 桐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第65号
原告袁伟。
委托代理人姜洁，山东琴德律师事务所律师。
被告林建军。
原告袁伟与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜洁到庭参加了诉讼，被告林建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，被告向原告借款人民币70000元，出具欠条并写明利息计算方式，但被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款70000元，支付原告利息（自2010年9月14日起至2013年1月3日止的利息5500.7元，2013年1月31日至2013年12月11日起诉之日止的利息3516.8元；自起诉之日2013年12月11日起按银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止）并承担诉讼费用。
被告林建军未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告向原告出具欠条，载明：“本人林建军于2010年9月14日向袁伟借款柒万元整（70000），借款理由：外汇交易。预计在2013年1月30日前如期归还本金加利息（按银行存款利率计算；如果未能按期归还，逾期按银行贷款利率计算。）特立借条为证”，“以前欠条作废”。
现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款70000元，支付原告利息，其中利息分两部分计算，自2010年9月15日起至2013年1月30日以70000元为本金，按同期银行存款利率计算；自2013年1月31日至被告实际付款之日，以70000元为本金，按同期银行贷款利率计算，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有欠条1份及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年9月14日向袁伟借款人民币70000并约定利息，事实清楚，被告应按约定的时间归还本金及利息。现原告据此要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建军偿还原告袁伟借款人民币70000元；
二、被告林建军偿还原告袁伟利息（自2010年9月15日起至2013年1月30日，以70000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算；自2013年1月31日至本判决生效确定的付款之日止，以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、以上一、二项被告林建军自本判决生效之日起10日内履行完毕。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1775元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 侯向东
审判员 黄莹莹
二〇一四年四月二日
书记员 左璐璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第65号
原告魏国忠，男，1939年8月31日生，汉族，唐山市工程总公司退休工人，住唐山市路北区培仁里楼5楼2门301号。身份证号码1302031939********。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告熊桂琴，女，1942年11月5日生，汉族，无业，住唐山市路北区培仁里楼*楼2门***号。身份证号码1302021942********。
委托代理人马玉娟，女，1965年3月5日生，汉族，无业，住唐山市路北区培仁里楼*楼1门***号。身份证号码1302021965********。
原告魏国忠诉被告熊桂琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国忠诉称，一、原被告的婚姻关系没有稳定、坚实的婚姻基础。首先，双方不是自由恋爱，没有婚姻恋爱的最初基础。其次，二人虽然共同生活二十多年，但是双方感情并没有达到下决心可以依法领取结婚证、共同和谐生活的夫妻状态。在此期间，双方没有领取过结婚证足以明确表现并证实了二人没有彻底共同生活的心里感情。二人经常因为性格不合而吵架、闹纠纷矛盾，加之被告女儿为占有原告的家庭财产，经常到原告家挑衅闹事、无端谩骂，也促使了原被告的婚姻关系不断破裂，双方感情没有增进反而因此疏远淡薄。双方分居已经两年多，这样的婚姻关系确实令双方极其痛苦，且双方没有再和好的可能。在第一次起诉离婚前，被告及其女儿就已经逼着原告与被告离婚。对上述事实，有原告现居住地的众多邻居及双方打架报警记录为证。第三，原告作为老人，身体常年患有严重的三级高血压、冠心病，医嘱明确不能生气、受外界干扰自己身体情绪，否则会危及生命。故此，如果判令原被告继续共同生活下去，也是缺乏人道的，都会对原告身心造成极大的摧残和损害。第四，原告于2012年9月18日在路北法院起诉要求依法解除原被告的婚姻关系，但是路北法院一审做出了不准离婚的裁判，唐山市中级人民法院二审做出了维持原判的判决。至今，判决生效已经超过6个月。二、原被告的事实婚姻关系存续期间，被告所得自己名下位于唐山市路南区南刘屯南厂楼69楼4门301号房产，应依法予以均分。综上所述，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告请求人民法院依法解除双方的婚姻关系，分割共同财产。
被告熊桂琴辩称，被告不同意离婚。原被告现在还在一起共同生活，过年过节也在一起聚会，一起商量买菜。原告说感情不和是借口，他就是想将房子给自己的女儿。原被告共同生活了三十多年，也不应该以打架的方式来说房子给自己的女儿。被告要求分割南厂楼的房子，但南厂楼的房子是因为被告前夫是南厂的，以被告儿子的名义要的，享受职工待遇850元一平米买的，因被告的儿子当时在监狱，没法登记其名字，被告的大女儿就找到厂长，将房子登记为被告的名字。当时购买此房产时，购房款是由被告的大女儿出的，原被告都没有出钱。现此房产已由被告的大女儿卖给他人，这套房子不是原被告夫妻的共同财产，不存在分割问题。
经审理查明，原被告于1981年经人介绍相识，1984年开始以夫妻名义共同生活至今，双方未进行过结婚登记。原被告均系再婚。婚后原被告夫妻感情一般，近年来双方主要因家庭琐事生气吵架。2012年9月18日原告曾来院起诉要求解除与被告之间的婚姻关系，并判令原告享有现居住的半福利房的居住使用权。2012年11月2日本院作出（2012）北民初字第3003号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决后，原告不服提起上诉。2013年1月30日唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年11月15日原告来院起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告主张自原告上次起诉离婚至今，双方仍在一起共同生活，原告主张夫妻感情不和是借口，故不同意离婚，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽均系再婚，但在婚后多年的共同生活中，已建立起了较深的感情基础。原被告因琐事发生争吵，但尚未达到感情破裂的程度，且在原告第一次起诉离婚后至今，原被告仍共同生活，双方还有和好可能。故原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏国忠与被告熊桂琴离婚。
案件受理费200元由原告魏国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 庄 珊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第65号
原告王继昌，男，汉族。
委托代理人黄色永，男，北川永正法律服务所法律工作者。
被告中航长城工程建设有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被告北川羌族自治县桂溪乡人民政府。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人赵海波，该乡政府乡长。
本院在审理原告王继昌诉被告中航长城工程建设有限公司绵阳分公司、北川羌族自治县桂溪乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案，原告王继昌于2014年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王继昌申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告王继昌撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王继昌负担。
代理审判员 胡大利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 富 尧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3819号
上诉人（原审原告）：李建忠，男，汉族，1958年11月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附15-7号，统一社会信用代码91500107578987112W。
法定代表人：悦仁智，总经理。
上诉人李建忠因与被上诉人重庆心巢物业管理有限公司（以下简称心巢物业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初17266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建忠及其委托诉讼代理人杨琥到庭参加诉讼、被上诉人心巢物业公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建忠上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初17266号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人在被上诉人单位工作期间，其工作岗位为车库管理员，由于该岗位仅2名员工，按照对车库的管理需要，上诉人需上班24小时，休息24小时，故上诉人的工作必然存在加班。但一审法院以上诉人未举证证明存在用人单位安排加班的事实为由，判决驳回上诉人要求给付加班费的请求，属于事实认定错误。
心巢物业公司未进行答辩。
李建忠向一审法院起诉请求：1.判令心巢物业公司支付加班工资137445元；2.判令心巢物业公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李建忠原为心巢物业公司员工，工作期间每月工资为1650元。2016年6月16日，李建忠就确认劳动关系、经济补偿金、加班工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年8月17日作出裁决，确认双方自2014年3月1日起至2016年3月28日止存在劳动关系，驳回李建忠其他仲裁请求。李建忠对该裁决不服，起诉至法院。
庭审中，李建忠申请证人王光荣和龙华出庭作证，两位证人均称李建忠是工作24小时休息24小时，其中证人龙华称与李建忠曾是同事，心巢物业公司未明确规定具体上下班时间，由几个车库管理员自行调节。心巢物业公司认为证人王光荣并非心巢物业公司员工，不能证明心巢物业公司安排李建忠加班，证人龙华曾为心巢物业公司员工，存在利害关系，且其陈述工作时间是自行安排，并非心巢物业公司安排。李建忠确认仅就仲裁裁决书中关于加班工资的裁决不服。
一审法院认为，李建忠仲裁请求主张与心巢物业公司自2014年3月1日起至2016年3月28日止存在劳动关系，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决对此予以确认，双方均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。同时根据谁主张谁举证的原则，劳动者请求用人单位支付加班工资，应当就用人单位安排加班的事实负举证责任；用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。本案中，心巢物业公司否认安排李建忠加班，则李建忠应当举证证明心巢物业公司安排加班的事实。现李建忠仅有证人证言，而证人证言均不能证明李建忠所称的工作24小时休息24小时是心巢物业公司安排，故李建忠关于加班工资请求，因证据不足，不予主张。关于李建忠经济补偿金的仲裁请求，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回后，李建忠与心巢物业公司均未起诉，法院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、原告李建忠与被告重庆心巢物业管理有限公司自2014年3月1日起至2016年3月28日止存在劳动关系；二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。同时，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案审理中，上诉人并未举证证明其在工作期间存在心巢物业公司安排加班的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，李建忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年六月十四日
书记员 刘冬梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3062号
审判长：
主审人：
原告：梁福忠，男，汉族，1958年3月14日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
被告：长春市教育局，住所：长春市平泉路。
法定代表人：何泉秀，该单位局长。
原告梁福忠与被告长春市教育局不当得利纠纷一案，梁福忠于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁福忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由梁福忠承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马盛邦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3062号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该单位职工。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告白志勇。
被告赵秀英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告白志勇、赵秀英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费6988元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年六月十九日
书记员 谢思宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2325号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告李九杏，女，1977年12月1日出生，汉族，农民。
被告王斌，男，1969年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李九杏、王斌金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十五日
书记员 侯保献
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2149号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陈某某。
被告：赵某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告陈某某、赵某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年9月28日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告陈某某、赵某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告陈某某的借款申请，
由被告赵某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年4
月15日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币50
000元，借款期限从2008年4月15日起至2009年3月20日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和
实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被
告陈某某，但被告陈某某未按约归还借款，支付利息，被告赵某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××
农村合作银行，原告要求被告陈某某偿还借款本金计人民币50
000元及自2008年4月15日起到2009年3月20日止的利息5376.75
元和从2009年3月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利
息按月利率14.445‰计算）。被告赵某某对上述债务承担连带
责任。
被告陈某某、赵某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，证明被告陈某某由被告赵某某担保向信用社借
款人民币50000元的事实。三、批复一份，证明浙江××××
农村合作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行结
欠贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告陈某某、赵某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈某某、赵
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告陈某某和赵某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告陈某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告陈某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日
起按约定利率计收50%的罚息。被告赵某某作为借款合同的连
带责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名
称后，原告要求被告陈某某归还借款，支付利息，被告赵某某
负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付自2
008年4月15日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告赵某某对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1546元，依法减半收取773元，由被告
陈某某负担，被告赵某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1546元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 刘宇鸣
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1429号
申请执行人张智明，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨迎祥，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人杨征征，女，1993年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人张智明与被执行人杨迎祥、杨征征借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0305民初851号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张智明于2016年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨迎祥、杨征征归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初851号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1429号申请执行人张智明，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨迎祥，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人杨征征，女，1993年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人张智明与被执行人杨迎祥、杨征征借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）闽0305民初851号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张智明于2016年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨迎祥、杨征征归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初851号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4569号
原告曾巧玲，女，1980年12月8日出生，汉族，住惠安县。
被告王晚霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告刘华勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住惠安县。
原告曾巧玲与被告王晚霞、刘华勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，于2013年12月5日作出（2013）惠民初字第5669号民事判决。被告王晚霞、刘华勇不服，提起上诉。泉州市中级人民法院以（2014）泉民终字第1626号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2014年8月8日重新立案，依法另行组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告曾巧玲到庭参加诉讼。被告王晚霞、刘华勇经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾巧玲诉称，被告王晚霞因资金周转困难于2013年8月10日分两次向原告借款20万元、50万元，合计借款70万元。两次借款双方均未约定借款期限及利息。有被告王晚霞出具的2张借条为证。两被告系夫妻关系，两次借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。但两被告未能还款。请求判令被告王晚霞、刘华勇共同偿还原告借款70万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日的利息。
被告王晚霞、刘华勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1借条2份，以此证明被告王晚霞于2013年8月10日两次向原告借款20万元、50万元，两次借款双方均未约定借款期限及借款利息。证据2即本院根据原告申请向惠安县档案馆调取了两被告的结婚登记申请书，以此证明两被告于1998年11月12日办理结婚登记手续，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告王晚霞向原告出具，有被告王晚霞的签名及捺印，具有真实性、合法性，能够证明被告王晚霞向原告借款70万元的事实。证据2系本院根据原告申请向档案管理部门调取，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1998年11月12日办理结婚登记手续，为夫妻关系的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1998年11月12日办理结婚登记手续，为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告王晚霞以资金周转困难为由于2013年8月10日分两次向原告借款20万元、50万元，合计借款70万元。两笔借款双方均未约定借款期限及借款利率。被告王晚霞出具借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告王晚霞分两次向原告借款计70万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告王晚霞经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月5日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告王晚霞明确约定本案借款为被告王晚霞的个人债务，或者证明被告王晚霞、刘华勇对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晚霞、刘华勇应于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾巧玲借款70万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费560元，均由被告王晚霞、刘华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵清花
人民陪审员 庄映湖
人民陪审员 郭湘渝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴燕芬
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锐文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人陈锐文、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人陈锐文为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于陈锐文是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初38号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人郑X，男，住安徽省泾县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月14日被泾县公安局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审。2016年3月3日被泾县人民检察院取保候审。2016年3月17日经本院决定逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人郑X犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人郑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年8月份的一天晚上，被告人郑X容留曹XX、朱X、朱XX在泾县泾川镇北苑小区其家中，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），郑X参与了吸食毒品。2015年9月14日，郑X主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关为证明上述指控，当庭出示并提交书证户籍证明、到案经过、人体尿样毒品现场检测报告书；证人曹XX、朱X、朱XX的证言；被告人郑X的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑X一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郑X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月的一天晚上，被告人郑X容留曹XX、朱X、朱XX在位于泾县泾川镇北苑小区其家中，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），被告人郑X参与了吸食毒品。
2015年9月14日，被告人郑X主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、人体尿样毒品现场检测报告书；证人曹XX、朱X、朱XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑X一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人郑X主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人郑X犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年6月15日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 张玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3656号
原告谢晓英，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人杨永俤、曾珍，福建知力律师事务所律师。
被告杨金秋，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈丽芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告谢晓英与被告杨金秋、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，原谢晓英于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢晓英撤回起诉。
案件受理费12474元，减半收取6237元，由原告谢晓英负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第139-162、164、165、167-169、171、173-179、181-196号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼，组织机构代码71525741-6。
法定代表人刘颖莎，总经理。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告姚一飞、刘松添等90人（身份信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷五十三案中，原告于2013年1月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
本五十三案受理费21643元，按规定收取5410.75元（详细金额见附表），由原告负担（已交纳）。
审判员 张敏
二○一三年一
月三十日
书记员黄麟舒
附表：
案号
姓名
性别
民族
身份证号
住址
已交诉讼费（元）
原告应负担诉讼费（元）
139
姚一飞
女
汉
广东省深圳市福田区
953
238.25
刘松添
男
汉
广东省深圳市
140
曹凤霞
女
汉
广东省深圳市福田区
83
20.75
邝建明
男
汉
广东省深圳市福田区
141
姿玉兰
女
汉
广东省深圳市福田区
766
191.5
邓向平
男
汉
广东省深圳市福田区
142
李梦芳
女
汉
广东省深圳市福田区
670
167.5
黄民先
男
汉
广东省深圳市福田区
143
杨进连
女
汉
广东省深圳市福田区
50
12.5
欧阳桂程
男
汉
广东省深圳市福田区
144
张淑春
女
汉
广东省深圳市福田区
50
12.5
王卫国
男
汉
广东省深圳市福田区
145
孙晶
女
汉
广东省深圳市福田区
98
24.5
张亚宏
男
汉
广东省深圳市福田区
146
陈慧兰
女
汉
广东省深圳市福田区
865
216.25
谢颖
男
汉
广东省深圳市福田区
147
欧秀娇
女
汉
广东省深圳市福田区
52
13
谢荣雄
男
汉
广东省深圳市福田区
148
韩桂芬
女
汉
广东省深圳市福田区
50
12.5
张广发
男
汉
广东省深圳市福田区
149
林清华
女
汉
广东省深圳市福田区
72
18
林维高
男
汉
广东省深圳市福田区
150
谢莉
女
汉
广东省深圳市福田区
861
215.25
王东
男
汉
广东省深圳市福田区
151
ＸＸ
女
汉
广东省深圳市福田区
131
32.75
武艺
男
汉
广东省深圳市福田区
152
黄永凤
女
汉
广东省深圳市福田区
753
188.25
黄淼汪
男
汉
广东省深圳市福田区
153
丹阳
女
汉
广东省深圳市福田区
619
154.75
刘国祥
男
汉
广东省深圳市福田区
154
陈冬梅
女
汉
广东省深圳市福田区
645
161.25
罗志华
男
汉
广东省深圳市福田区
155
邓婷婷
女
汉
广东省深圳市福田区
361
90.25
张标
男
汉
广东省深圳市福田区
156
张和珍
女
汉
广东省深圳市福田区
107
26.75
陈雁强
男
汉
广东省深圳市福田区
157
秦侠
女
汉
广东省深圳市福田区
209
52.25
王家元
男
汉
广东省深圳市福田区
158
陈五晶
女
汉
广东省深圳市福田区
820
205
史诗清
男
汉
广东省深圳市福田区
159
赵月仙
女
汉
广东省深圳市福田区
126
31.5
曹传义
男
汉
广东省深圳市福田区
160
严葵兰
女
汉
广东省深圳市福田区
768
192
严月华
男
汉
广东省深圳市福田区
161
何琦
女
汉
广东省深圳市福田区
186
46.5
邵谌西
男
汉
广东省深圳市福田区
162
王玉红
女
汉
广东省深圳市福田区
800
200
叶剑明
男
汉
广东省深圳市福田区
164
石学迅
女
汉
广东省深圳市福田区
60
15
刘海杰
男
汉
广东省深圳市福田区
165
余美华
女
汉
广东省深圳市福田区
506
126.5
左文龙
男
汉
广东省深圳市福田区
167
吴伟文
女
汉
广东省深圳市福田区
653
163.25
李庆忠
男
汉
广东省深圳市福田区
168
李玉玲
女
汉
广东省深圳市福田区
50
12.5
陈启华
男
汉
广东省深圳市福田区
169
刘晓梅
女
汉
广东省深圳市福田区
50
12.5
熊春平
男
汉
广东省深圳市福田区
171
莫全
女
汉
广东省深圳市福田区
337
84.25
袁协飞
男
汉
广东省深圳市福田区
173
胡秀娟
女
汉
广东省深圳市福田区
603
150.75
林春庆
男
汉
广东省深圳市福田区
174
龙云
女
汉
广东省深圳市福田区
79
19.75
左希
男
汉
广东省深圳市福田区
175
王连娣
女
汉
广东省深圳市福田区
682
170.5
陈亚福
男
汉
广东省深圳市福田区
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙开峰与王华均买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-23\\\\\",\\\\\
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第139-162、164、165、167-169、171、173-179、181-196号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心3楼。
法定代表人刘颖莎，总经理。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马远志，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告姚一飞、刘松添等90人（身份信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷五十三案中，原告于2013年1月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
本五十三案受理费21643元，按规定收取5410.75元（详细金额见附表），由原告负担（已交纳）。
审判员 张 敏
二〇一三年一月三十日
书记员 黄麟舒
附表：
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执153号
申请执行人景宝艳。
被执行人翟羽。
被执行人李书宁。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初499号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款80万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初499号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谷云霄
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终459号
上诉人（原审被告）：段军毅，男，1969年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾东生，男，1970年11月3日出生，汉族，住河北省肃宁县。
原审被告：梁建忠，男，汉族，住河北省肃宁县。
原审被告：刘轶男，女，汉族，住北京市海淀区。
上诉人段军毅因与顾东生等借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2012）肃民初字第295号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案借款合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人和被告刘轶男住所地均在北京，被告梁建忠的经常居住地在南京。请求将本案移送至上诉人住所地的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，在借款合同上签字的是上诉人、被上诉人和原审被告梁建忠，梁建忠作为被告之一，其住所地在河北省肃宁县，被上诉人向河北省肃宁县人民法院起诉，符合上述规定。上诉人的主张依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 新
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6153号
原告：丁海红，女，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：曹月明，天津茂驰律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
主要负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：曹子臣，男，该公司职员。
原告丁海红与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海红的委托诉讼代理人曹月明，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人曹子臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告维修费10800元、拖车费500元、存车费250元、鉴定费500元、拆解费1000元，共计13050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日21时38分，原告驾驶车牌号为津Ｍ×××××的小型客车，行驶至天津市北辰区佳宁道东北菜馆门口时，由于案外车辆津Ｋ×××××小汽车操作不慎相撞，致两车车辆损坏，原告驾驶员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队确认，案外车辆驾驶员负有此次事故主要责任，原告负有事故次要责任。原告与被告保险公司签有商业保险合同，其中包括赔偿限额为35310的车辆损失险，均有不计免赔条款。保险期限为2016年3月22日至2017年3月21日，被保险人为原告本人。原告为维护自身权益，故呈诉。
都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，津Ｍ×××××的小型客车在其公司投保车辆损失险，保险限额为35310元，保险期限自2016年3月22日至2017年3月22日，事故发生在保险期限内。因原告是单方委托鉴定，未通知其公司对车辆的损失及更换的部件进行确认，故对原告主张的车辆维修产生的费用不予认可，但其公司不申请对原告车辆损失进行鉴定；因原告诉请的存车费、鉴定费、拆解费均属于间接损失，其公司不予认可；其公司不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的道路交通事故认定书、商业保险单、施救费发票、原告车辆行驶证、丁海青及王学亮驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的维修费发票及维修明细、天津湛的二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及鉴定费发票，相互佐证，能够证实原告因本次事故支出维修费用及为查明车辆财产损失情况支出的鉴定费情况，故本院依法予以确认；对原告提交的存车费收据，无法核实其真实性，故本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即津Ｍ×××××的小型客车投保情况、保险事故情况，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告因保险事故支出维修费10800元、拖车费500元、鉴定费500元。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告诉请是否符合法律规定；2.被告保险公司是否应依照保险合同赔偿原告损失。
关于争议焦点1，关于原告主张维修费一节，根据原告提交的维修费发票及维修明细、鉴定评估报告，能够证实原告因本次事故支出车辆维修费10800元，故本院依法予以支持。关于原告主张的施救费500元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告为查明损失所支出的鉴定费500元系因本起事故支付的必要、合理的费用，故本院依法予以支持。原告主张存车费250元，因提交的证据不足，故本院不予支持。原告在庭后主张其自愿放弃拆解费1000元，因该主张不违反法律规定，本院依法予以确认。关于被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的辩解意见与上述认定不符部分，因未提交相应证据证明，本院不予采纳。
关于争议焦点2，原告丁海红在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司处为其所有的津Ｍ×××××小型客车投保机动车损失保险，且双方对该保险合同均无异议，本院依法予以确认。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司应按照保险合同约定依法赔偿原告丁海红车辆维修费10800元、施救费500元、定损费500元，共计11800元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司支付原告丁海红保险金11800元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告丁海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。（此款给付期同上）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 尹志伟
二〇一七年十月十二日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执676号
申请执行人中国白头山实业有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人金吉春。
被执行人董振武，男，1967年4月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行中国白头山实业有限公司与董振武之间土地承包经营权纠纷一案中，于2016年6月2日依法强制拆除被执行人董振武所承包地上的附着物（温室、大棚、生产房、晾晒棚），并已返还给申请执行人中国白头山实业有限公司。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终420号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年九月二十五日
书记员 李权哲
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第71-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人赵有星。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人赵有星、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，本院2006年12月6日作出的（2006）杏执字第148号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执恢字第71号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨跃红
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更177号
罪犯唐军，男，生于1976年2月18日，四川省乐至县人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）眉刑初字第7号刑事判决，以被告人唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8万元。被告人未上诉。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐军减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯唐军减刑建议不当。
经审理查明，罪犯唐军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐军减刑一年六个月。
刑期至2016年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民审判员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7508执26号
申请执行人：徐光国,男,1955年1月26日出生,汉族,住亚布力林业局。
被执行人：陈焕成,男,1967年8月15日出生,汉族,住亚布力林业局。
被执行人：翟春平,女,1985年10月3日出生,汉族,住亚布力林业局。
本院在执行徐光国申请执行陈焕成、翟春平追偿权纠纷一案中，黑龙江省亚布力林区基层法院作出的（2016）黑7508民初123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入执行程序。在执行中，本院依法将被执行人陈焕成的查封房产进行拍卖，被执行人陈焕成、翟春平外出打工下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人徐光国向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二O一七月十一月十五日
书记员 贺聪聪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初172号
原告林岩,男，1963年12月27日出生，住福州市仓山区。
委托代理人郑庄、彭艳芳，福建佐佑律师事务所律师。
被告黄双水,男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林岩与被告黄双水民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告林岩的委托代理人郑庄、彭艳芳到庭参加诉讼。被告黄双水经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林岩诉称，2015年4月25日，被告向原告借款人民币150000元，并出具借条一张。书面约定违约金日息为2%。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还本息。现请求判令：1、被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息以月息2%计算，自2015年12月25日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告黄双水未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：A1、书面借条，证明被告向原告借款人民币150000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告提交的证据，经与原件核对无异，证明被告向原告借款人民币150000元，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年4月25日，被告黄双水向原告林岩借款人民币150000元，借条书面约定违约金为日息2%。原告通过银行向被告转账135000元，另15000元现金给付被告。利息已付至2015年12月24日止。因被告黄双水未及时还款及支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款150000元，本院依法予以支持。在庭审过程中，原告主张利息按照月息2%计算。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院依法予以支持。被告黄双水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄双水于本判决生效之日起十日内返还原告林岩人民币150000元并支付利息（利息以月息2%计算，自2015年12月25日起计至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，财产保全费1270元，均由被告黄双水负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第598号
上诉人（原审原告）曹某某，女，1973年9月13日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡X村人，现住平鲁区X乡X村。
被上诉人（原审被告）赵某某，男，1964年3月3日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，现住本村。
上诉人曹某某因离婚纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某某、被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告曹某某与被告赵某某1990年举行典礼，1994年2月1日补办结婚登记手续。婚后于1992年3月10日生育长女赵AA（已成家）；1994年3月21日生育长子赵BB（已成婚）；1996年6月15日生育次子赵CC（已成年）。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，原告于2007年离家与被告分居生活。2014年原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月5日作出（2014）平民初字第326号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。为此，原告曹某某于2015年5月28日以双方没有夫妻感情为由再次向人民法院起诉，要求与被告离婚。
原审认为，原告曹某某与被告赵某某在同居后能自愿登记结婚，足见原、被告双方有一定的婚姻基础，共同生活期间也培养起了较为深厚的夫妻感情，且生育两子一女。原告以没有夫妻感情为由要求与被告离婚。但未能提供相应的证据，不能证实双方的夫妻感情确已破裂。从有利于家庭和谐相处出发，原、被告还是应珍惜已经培养起的夫妻感情、相互信任，相互包容，以不离为宜。现原、被告双方应多理解、多沟通，尽量重归于好，共同努力营造一个幸福家庭。所以，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回原告曹某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曹某某负担。
判后，曹某某不服，向本院提起上诉称，原审判决驳回其要求离婚的诉讼请求不当，故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明认定事实与一审一致。
以上事实，有双方当事人陈述，曹某某提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第326号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，上诉人曹某某起诉要求与被上诉人赵某某离婚，一审法院经审理后判决驳回其诉讼请求。二审中，曹某某又无证据证实其与被上诉人赵某某夫妻感情确已破裂，故对上诉人要求离婚之上诉请求，二审不予支持。原判适当，应予维持。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王彩云
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初779号
原告南波，男，1972年9月19日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭泽强，男，1981年8月24日出生，汉族，农民。
原告南波与被告郭泽强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理。于2016年3月23日向被告郭泽强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告南波及委托代理人白占玲到庭参加诉讼，被告郭泽强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南波诉称，被告郭泽强于2014年4月22日向原告南波借款100000元，约定借款利率为月息4.5%。借款出借后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求：判令被告郭泽强偿还原告借款本金100000元及利息暂定为46000元，庭审中原告变更诉请，利息按月息2分自2014年4月22日起算至还清之日止。
被告郭泽强未答辩
根据原告诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合本案案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条及还款计划各一份，证明被告郭泽强于2014年4月22日向原告借款100000元及约定借款利率为月息4分5厘。
被告郭泽强未提供证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；对于原告提交证据2，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认该证据为有效证据，予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告郭泽强于2014年4月22日向原告南波借款100000元并出具借条一份，双方约定月息4分5厘，未约定借款期限。借条出具后，原告按约定利息预先扣除一个月利息即4500元，将剩余95500元借款给付被告。借款出借后，经原告多次催要，被告郭泽强拒不偿还借款本金及利息，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告郭泽强于2014年4月22日向原告借款100000元并出具借条，原告南波按照约定的月息4分5厘预先扣除一个月利息4500元，实际给付被告郭泽强借款95500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告郭泽强的借款本金应为95500元。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，原告庭审中请求按月息2%计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2014年4月22日；被告郭泽强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭泽强于本判决生效之日起十日内偿还原告南波借款95500元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年4月22日起计算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告南波在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元由被告郭泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年四月十三日
书记员 申才勇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00404号
原告汪金立，男，汉族，住新蔡县
被告王德元，男，汉族，住平舆县
本院在原告汪金立诉被告王德元买卖合同纠纷一案中，经本院传唤后，被告主动履行了还款义务，对于原告缺乏证据的请求，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，被告履行还款义务后，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪金立撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 崔新民
二〇一五年四月十四日
书记员 王 振
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6973号
罪犯孙福林，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年7月13日作出（2010）温瓯刑初字第479号刑事判决，以被告人孙福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年8月19日以（2010）浙温刑终字第626号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙福林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙福林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事�，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙福林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙福林准予减刑一年三个月（刑期自2010年1月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第569号
申请执行人郭彩华。
被执行人太原月亮湾大酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街107号。
法定代表人张伟刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）晋0107民初字第85号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币十二万四千五百六十六元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年1月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年五月三十日书记员杨跃红
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1875号
原告：秦某，男，1986年6月3日生，住安徽省宿州市。
被告：邵某，女，1989年10月1日出生，住泗县。
本院在审理原告秦某与被告邵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回对被告邵某的起诉。
审判员 丁克武
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙凤楠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第851号
原告：廖玉林。
被告：吴汉平。
本院在审理原告廖玉林与被告吴汉平民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 钟朝辉
人民陪审员 朱维安
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 邹小杭
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00309-2号
申请执行人吴兴长。
被执行人张海涛。
被执行人赵勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝城民初字第00217号《民事判决书》，于2015年3月10日向被执行人张海涛、赵勇发出执行通知书，责令被执行人张海涛、赵勇自收到执行通知书三日内支付申请执行人吴兴长40000元借款本金及4400元违约金，但被执行人张海涛、赵勇至今未完全履行。现查明，被执行人赵勇在钟祥市众昊矿业工程有限公司有工程保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵勇在钟祥市众昊矿业工程有限公司的工程保证金40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年七月十一日
书记员 贺梦凡
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9898号
原告尹克兰，女，1933年1月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告王文利，男，1969年2月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告昝长顺，男，1957年4月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告尹克兰与被告王文利、昝长顺不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹克兰委托代理人曾雨佳，被告王文利及其委托代理人李宏丽，被告昝长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告售房款400,000元及利息20,000元，共计420,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系姻亲关系，原告的儿子系被告王文利的姐夫。原告原有位于沈阳市浑南区沈营路某号3-1-1室房产。2011年3月8日，原告与案外人签订房屋买卖协议，将自有房屋出卖给案外人李某某，价款为400,000元整。因原告年事已高，怕将来因售房一事产生争议，当时陪同原告一起签订协议的还有原告的儿子昝长顺及被告。协议签订后，李某某并未将房款交付给原告，而是私自给了被告王文利，对此原告并不知情。直到2016年8月，李某某起诉要求原告为其办理更名过户手续，原告才知道李某某将购房款交付给了被告王文利。
被告王文利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实虚假且原告所诉超过了法定的诉讼时效，请求驳回；本案的事实为：原告尹克兰系被告昝长顺的母亲，其二姐王某某与被告昝长顺系夫妻关系，被告昝长顺为其二姐夫。涉案的房屋位于沈阳市浑南区沈营路某号3-1-1-室房产，此房产系回迁房屋，动迁前为被告昝长顺在其母亲原告尹克兰家宅基地上建设，故办理房产证时写的是原告名字，但房屋实际为被告昝长顺所有。2010年回迁时，由被告昝长顺办理回迁手续取得涉诉房屋。被告昝长顺与其二姐王某某育由一子昝某某，大约在上初中时患有抑郁症，到处治病，没有钱，其当时经营煤炭生意手头有钱，为了给外甥昝某某治病多次借给被告昝长顺钱，包括去北京治病、沈阳各大医院治病的花费均系从其手中借去，后期村里给村民办理养老保险，被告昝长顺没有钱，一次性从其手中拿走40,000多元，村里动迁回迁房屋需要交回迁费，也是从其手中借的，共计200,000元。2010年，涉诉房屋回迁，其二姐王某某办理完手续后，被告昝长顺和二姐王某某共同到其家将此房的回迁手续给其，并用涉诉房屋抵顶欠款,其表示同意。涉诉房屋出租一年后，房价上涨，其将房屋准备出卖，后来，其朋友弟弟的老丈人也就是原告诉状中的买房人李某某，李某某想买房，看了涉诉房屋后谈了400,000元价款，对此房的来源李某某都清楚，在办理手续时，他为了保险起见，就自己找了一个房产中介，由于回迁手续上是原告尹克兰的名字，实际房子还是被告昝长顺的抵账给其的，所以在卖房协议原房主处其和原告尹克兰、昝长顺共同签名，因为其是实际的房主，房款自然给的是被告王文利，在卖方协议上有明确约定。购房协议上有中介方林某的签字，且在场还有好几个人知道此事，因是回迁房，还不能办理房产证，所以李某某一直没有办理产权手续。2015年9月27日，其外甥昝某某将其母亲也就是其二姐王某某杀害，因故意杀人正在审理中，因其母亲系王某某的继承人，与被告昝长顺产生继承纠纷，在也法院的审理中。昝长顺现用此房抵债一事抵赖，时值涉诉房屋开始办理产权证，昝长顺与原告尹克兰开始反悔，不给李某某办理产权登记手续。后来，李某某起诉到法院，法院判决其二人履行办证的手续。原告所述的事实虚假，且6年时间中，原告提出诉讼，仅以买方起诉其办理产权手续才知道此事的说辞明显牵强虚假，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告昝长顺辩称，其爱人借钱的事其不清楚，现其爱人已经死亡，借款没有任何证据；房子是委托被告王文利出卖，买房事其不清楚，钱打给被告王文利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并质证，原告提供
的房屋拆迁补偿协议书、房屋所有权证、房地产交易纳税申报、起诉状、（2016）辽0112民初7784号民事判决书、沈阳市浑南区人民法院报告令、沈阳市浑南区人民法院执行通知书，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹克兰系被告昝长顺母亲，被告昝长顺与王某某系夫妻关系，被告昝长顺系被告王文利二姐夫。原、被告均系沈阳市浑南区五三街道办事处糖场子集体经济组织成员委员会村民。被告昝长顺与王某某在原告尹克兰的宅基地上建设a房屋，产权证书写的系其母亲原告尹克兰的名字。2010年11月2日，被告昝长顺建设的上述房产动迁，由原告尹克兰与沈阳市浑南新区五三乡征地拆迁办公室签订房屋拆迁补偿协议书。2010年5月，由被告昝长顺办理入住手续，该房屋位于沈阳市浑南区沈营路某号3-1-1号。2011年3月8日，原告尹克兰、被告昝长顺、被告王文利与案外人李某某签订房屋买卖协议书1份，约定：“卖房人（甲方）尹克兰，买房人（乙方）李某某，1、原告尹克兰将沈阳市浑南区沈营路某号3-1-1号建筑面积为78.38平方米的房屋出卖给李某某，成交金额400,000元；1、甲方原房主尹克兰负责其名下房产证、契证的办理及其所有费；3、甲方原房主无条件配合乙方买方李某某办理更名过户手续；5、房款肆拾万元已一次性给付王文利”，由原、被告在原房主处签字捺印。同日，李某某将房款交付给被告王文利，被告王文利出具收条1份。被告王文利将上述房屋交付给李某某居住至今。2016年9月1日，李某某将原告尹克兰，被告昝长顺诉至本院，要求协助办理上述房屋的产权登记，本院于2016年11月2日做出（2016）辽0112民初7784号民事判决书，判决原告尹克兰按协助李某某办理上述房屋的产权登记手续。原告尹克兰以未收到上述房款为由诉至本院。
另查明，王某某、被告昝某某夫妇曾多次向被告王文利借款，因无力偿还借款，便用上述回迁房屋抵顶借款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告尹克兰在买房人李某某签订的房屋买卖协议书中，明确约定：“房款肆拾万元已一次性付给甲方王文利”，且房屋买卖时间为2011年3月8日，距今已近6年时间，可见，原告尹克兰及被告昝长顺对诉争房屋房款给付被告王文利一事早已知情并且无异议。另买房人李某某、沈阳市浑南新区五三街道办事处糖场子集体经济组织成员委员会、原、被告邻居均证明涉诉房屋系由昝长顺取得后抵账给被告王文利，实际为被告王文利所有的事实，且原告尹克兰、被告昝长顺作为完全民事行为能力人，其应当知道在房屋买卖协议中约定将房款给付被告王文利的原因及后果；原告尹克兰诉称，因其年事已高，涉诉房屋系委托被告王文利出卖，但从签订房屋买卖协议距今已6年时间，在上述时间，原告尹克兰明知涉诉房屋已由买房人占有使用，却没有向其交付房款，原告尹克兰没有表示异议，不符合常理，故本院依据诚信原则对原告尹克兰的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
驳回原告尹克兰的诉讼请求。
案件受理费7,600元，由原告尹克兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7,600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 勃
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2822号
原告肖易，男，2006年1月16日出生。
法定代理人王秀翠，女，1968年5月3日出生。
被告肖云福，男，1963年10月11日出生。
原告肖易与被告肖云福赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖易法定代理人王秀翠、被告肖云福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖易诉称，原告系被告之子，被告与原告之母于2015年1月6日解除婚姻关系，在离婚协议中，约定肖云福把共同财产中的200万给儿子肖易，分两年存入肖易账户，第一笔一百万应于2016年1月6日前给付，2016年4月11日，原告代理人向被告发出了律师函，要求被告于10日内付清100万元，否则应当支付24%的利息，但是被告置之不理，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告支付原告100万元，被告按年息自2016年4月11日起至实际给付之日止按年息24%计算利息。诉讼费由被告负担。
被告肖云福辩称，原告法定代理人王秀翠不遵守离婚协议，离婚协议第八条双方签字后离婚协议生效后，王秀翠将户口从张各长村迁出。我要求双方都遵守离婚协议。离婚协议是2015年1月6日，而我付款的时间第一笔100万元是2015年年底，王秀翠从我的户口本挪出，我可以给原告100万元。
经审理查明，原告系被告与王秀翠之子，王秀翠与被告于2015年1月6日协议离婚，离婚协议中约定：“……由肖云福另外给肖易存200万元，分两年每年存入二儿子肖易所开银行账户100万元，设2个密码，其中一个密码由王秀翠所设，二零一六年底前存入肖易卡中，肖易未满18周岁前由肖寒保管，任何人不得动用。如200万元不如时到位其中100万元属于王秀翠的所有权，由王秀翠主张权利向肖云福索要，然后由王秀翠将自己的100万元份额在处分给肖易。另由肖云福所属企业负责给王秀翠上保险。”2016年4月11日，原告向被告发送律师函，要求被告支付上述款项。2016年5月3日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本院于2016年5月11日开庭进行了审理，庭审结束后，原告提出100万元的利息要求从2015年1月6日离婚之日起算，因双方争议较大，本院调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，王秀翠与被告达成的离婚协议书具有合同性质，双方应当按照协议履行相应的义务。在离婚协议中，王秀翠与被告约定了由被告给付原告200万元，分两年给付，其中100万应于2015年12月31日前给付，基于该约定，原告与被告之间形成了赠与合同法律关系，被告应当按照该约定履行给付义务，故对原告要求给付100万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的按年息24%支付利息的请求没有法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。根据法律规定，变更诉讼请求的申请应当在法庭辩论终结前提出，原告在庭审结束后要求变更利息的起算时间没有法律依据，本院不予支持。被告主张的王秀翠的户口问题与本案属于两个法律关系，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告肖云福于本判决生效后七日内给付原告肖易一百万元，并自二〇一六年四月十一日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告肖云福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2314号
原告詹超成，男，1966年7月24日出生，汉族。
委托代理人王秀爱、蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被告陈晓玲，女，1979年11月8日出生，汉族。
原告詹超成与被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹超成的委托代理人王秀爱到庭参加诉讼，被告陈晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹超成诉称，被告陈晓玲因经营石材生意资金周转需要，于2010年4月8日向原告詹超成借款100000元（人民币，下同），口头约定月息2分，并书面约定利息每月22日付清。经原告多次催讨，被告至今未归还欠款及其利息，原告特此提起诉讼，请求判令：被告陈晓玲立即向原告詹超成归还借款100000元。
被告陈晓玲未作答辩。
经审理查明，被告陈晓玲于2009年10月22日向原告詹超成借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“……兹于今日向詹超成借款人民币壹拾万元整（￥100000），利息定于每月22日按时支付……”因被告陈晓玲至今未能归还上述借款，原告詹超成于2014年7月诉至本院，请求被告陈晓玲归还借款100000元及利息，案件审理过程中，原告詹超成申请撤回有关要求被告陈晓玲支付利息的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
以上事实，有原告詹超成提交的《借条》及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈晓玲向原告詹超成借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告詹超成主张被告陈晓玲归还借款100000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈晓玲无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓玲于本判决生效之日起十日内向原告詹超成归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元及公告费，由被告陈晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
代理审判员 林 丹
人民陪审员 邱武勇
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。