湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1260号
上诉人（原审被告）：舒翔，男，1962年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：舒奇文，男，1970年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：叶士文，男，1957年3月5日出生。
上诉人舒翔因与被上诉人舒奇文及原审被告叶士文民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院2016年9月20日作出的（2016）湘1224民初567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人舒翔、被上诉人舒奇文的委托诉讼代理人严谋德到庭参加诉讼，原审被告叶士文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒翔上诉请求：1.撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224民初567号民事判决，改判舒翔偿还舒奇文借款本金3000元。事实与理由：舒翔通过介绍人叶士文向舒奇文借款30000元，舒奇文支付出借款时已扣除首月利息1800元，借款本金实际只有28200元。舒翔已提交现金存款和银行转账凭证，偿还舒奇文借款25200元，实际尚欠舒奇文借款本金3000元。
舒奇文辩称：舒翔承认借款的事实，只是对已还款项存有异议，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
舒奇文向一审法院起诉请求：1.判令舒翔、叶士文偿还借款本金30000元及利息9600元；2.舒翔、叶士文自2016年4月28日起，按月利率2%支付利息至借款还清之日起；3、舒翔、叶士文承担案件受理费及财产保全费。
一审法院认定事实：2014年7月27日，舒翔因开餐馆需要资金周转，由叶士文介绍向舒奇文借款30000元。舒翔收到借款后向舒奇文出具了借条，内容为：“今借到舒奇文现金叁万元整（30000元）。”叶士文以担保人身份在借条上签名。借条未载明借款期限、保证期限及利息。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人双方对借款事实无异议，但对利息约定及支付存在争议。虽然当事人对利息的约定及支付各执一词，但均未能提交证据予以证明，借条也未载明利息约定，故应视为案涉借款未约定利息和不支付利息。至于舒翔称曾以存款方式向舒奇文的银行账户存入过现金，也因未提交证据证明而无法认定其是否返还借款和支付利息。因案涉借款没有约定借款期限。因此，舒翔可以随时返还借款，舒奇文也可以要求借款人在合理期限内偿还借款，现舒奇文以诉讼方式要求舒翔偿还借款并无不当。叶士文是案涉借款保证人，由于当事人对保证方式没有约定，故叶士文应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、舒翔在判决生效后返还舒奇文借款本金30000元。二、叶士文对上述第一项的债务承担连带清偿责任；叶士文承担保证责任后，有权向债务人舒翔追偿。三、驳回舒奇文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费790元，由舒奇文负担140元，舒翔、叶士文负担650元。
二审期间，舒翔对一审法院未采信的1张银行交易凭证提出异议并同时提交16份银行交易凭证，欲证实舒翔已偿还借款27000元。舒奇文质证认为舒翔提交的银行凭证字迹模糊，难以辨认，且收款人和付款人名字不详，不能做为本案证据。对舒翔提交的17份银行交易凭证，本院认证如下：17份银行交易凭证中的2015年4月5日（一审提交）、7月2日金额分别为3600元、1800元的银行转账凭证，有收款人“*奇文”字样及收款人账号“62284516980251****6”（星号隐藏账号四位数字),虽然舒奇文否认系本人账户，但不能提供舒奇文的银行账户及交易记录进行比对，在没有相反证据的情况下，该2份银行转账凭证可以认定舒翔向舒奇文支付款项的证据，本院予以采信；对于其他15份银行交易凭证，因凭证字迹模糊不能辨认内容，本院难以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2015年4月5日、7月2日，舒翔分别给舒奇文支付了3600元、1800元。
一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
舒翔在一审期间陈述：自2014年7月27日借款后，每月支付舒奇文利息1800元至2015年9月10日。
舒奇文在一审期间陈述：支付出借款时，从借款本金中按月利率3%扣除利息900元。起诉状诉讼请求中的利息9600元，系自借款之日按月息3%计算至2016年4月28日。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2014年7月27日，舒翔出具30000元借条，对借款事实借贷双方予以认可，且借款人舒翔此后也有向出借人舒奇文付款的行为。因此，对舒翔、舒奇文之间的借贷事实，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，舒翔陈述在舒奇文支付出借款时预先扣除1800元利息，缺乏有效证据支持，本院不予认可。而舒奇文陈述支付出借款时预先扣除利息900元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，舒奇文自认预先扣除的900元款项不计入借款本金，本案所涉实际借款本金为29100元。虽然舒翔上诉否认借款时约定有利息，但诉讼过程中，舒翔陈述按月息1800元支付利息至2015年9月10日，舒奇文也自认月利率3%；同时，在支出借款时舒奇文有预先扣除款项的行为，按日常生活经验，借款人不会在借款时立即还款，支付出借款时预先扣除的款项应当为利息款，故借贷双方借款时口头约定有利息。舒翔陈述部分利息按舒奇文指示支付给第三方，但不能提供支付利息的完整证据，舒奇文又否认已收取利息的事实，对于舒翔实际支付利息金额难以查清。结合本案现有证据，舒翔支付利息的事实客观存在，舒奇文否认舒翔支付利息的事实有违诚实信用原则。同时，借条未约定有利息，事后借贷双方也未就利息约定达成书面协议；诉讼过程中，舒奇文陈述支付出借款时预先扣除利息900元，只是对己方不利陈述，并不确定实际扣款金额，不作为双方约定利息的依据。借贷双方对利息约定陈述不一致，本案所涉借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对舒奇文请求支付利息的主张，应当不予支持。因此，一审判决舒翔不支付利息的结果适当，但舒翔2015年4月5日、7月2日分别给舒奇文支付了3600元、1800元，应当抵扣相应借款本金，本院确认舒翔尚欠舒奇文借款本金23700元（30000元-900元-3600元-1800元）。
综上所述，舒翔的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、维持溆浦县人民法院（2016）湘1224民初567号民事判决第（二）项；
二、变更溆浦县人民法院（2016）湘1224民初567号民事判决第（一）项为舒翔于本判决生效后十日内偿还舒奇文借款本金23700元；
三、撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224民初567号民事判决第（三）项；
四、驳回舒奇文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一、二审案件受理费各790元，共计1580元。由舒奇文负担580元，舒翔、叶士文共同负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 维