wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1419号
罪犯黎建宇，男，汉族，1984年9月17日出生，四川省南部县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年6月9日作出（2010）朝刑初字第1111号刑事判决，以被告人黎建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元，继续追缴13780元（已缴纳5000元），刑期起于2009年11月17日止于2013年5月16日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分123分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎建宇减去有期徒刑三个月十五天。减刑后刑期至二〇一三年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初21号
原告：梁金龙。
委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告：栗小军。
委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁金龙诉被告栗小军建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁金龙于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁金龙撤回起诉。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告梁金龙负担。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月四日
书 记 员 王晋蒲
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00132号
申请执行人朱XX，男，1962年4月13日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人师XX，女，1973年7月3日生，汉族，职工，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人岳XX，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇后XXX村。
本院在执行朱XX与师XX、岳XX民间借贷纠纷一案中，依照子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00315号民事判决书，依法向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人支付申请执行人朱XX52299.4元本金及利息，利息从2010年11月20日起计算至履行之日止；月利率以15‰计算；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费950元、公告费300元、执行费950元。本案在执行中，经查，执行人师XX为其他案件涉案当事人，财产状况均已查控，暂无可供执行财产；被执行人岳XX在咸阳市有住房，有能力履行判决义务而故意规避执行，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十月二十日
书记员 张宝宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字106号
原告：李华。
被告：司刚俊，成年。
被告：王霞，成年。
原告李华与被告司刚俊、王霞加工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李华以寻求案外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李华撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘加玺
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3248号
原告王某，女，1967年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被告程某，男，1964年11月11日出生，汉族，现住山西省孝义市。
本院在原告王某与被告程某离婚纠纷一案，现原告王某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或个人的合法权益，并无不当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 杨国忠
二〇一七年八月八日
书记员 翟漫漫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左定强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何举。
再审申请人左定强因与被申请人何举财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左定强申请再审称：何举在修建其房屋的过程中，使用了左定强的承包地，应当承担土地使用费、土地复垦费、路桥费等费用，一、二审法院未查清事实，故本案应当重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是，何举是否应当支付左定强占地使用费和复垦费等费用。
2014年4月底，左定强在綦江区东溪镇竹园村1组丁家湾处新建住房，其新建住房与何举房屋相邻。左定强在修建房屋时，何举同时也在改建其偏房。一审审理中，左定强陈述其损失具体为：使用左定成的土地费用2000元（使用8个月），何举应分摊1000元；何举使用左定强的承包地堆废材应补偿2000元，使用左定强的宅基地堆废材1000元，使用左定强修的路桥费650元；土地复垦的人工费240元。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，左定强举示了其与左定成之间的土地使用协议，该协议约定左定强使用左定成的承包地堆放建材，每四个月支付1000元。因左定强与左定成间的土地使用协议对何举并无约束力，且左定强举示的证据不足以证实何举使用了左定成的土地，故左定强要求何举分摊1000元费用，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
对于左定强要求的占用其承包地、宅基地的使用费，路桥费，土地复垦费等项，只有左定强的陈述，何举在一审中也未予认可，故左定强未举示充足的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上所述，左定强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左定强的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 蹇璐
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初791号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人陈海峰，系该公司总经理。
委托代理人袁伟均，系该公司经理，代理权限：特别授权。
被告谢吉祥，男，1963年9月22日生，汉族，居民，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告谢吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司要求撤回对被告谢吉祥的起诉，符合法律的规定和自愿的原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回对被告谢吉祥的起诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。
审 判 员 王福明
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 黄 强
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸泸刑初字第174号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人易某某，男，1988年10月17日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，住泸州市江阳区分水岭镇。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月30日被泸县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，2015年10月27日变更起诉。本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员卢棋出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。审理中，泸县人民检察因补充侦查需要申请延期审理，本院决定延期一个月。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2014年10月10日左右的一天晚上，被告人易某某伙同王某某、郭某某、张某某（另案）分别搭乘两辆摩托车窜至泸县福集镇大田社区伺机盗窃，四人见该社区新建的佳泰锦尚花园楼房内无人看守，遂进入该楼房使用钳子将楼道内的电线剪断盗走。得逞后，四人将盗得的电线运至泸县大田至隆昌县的公路边，由郭某某打电话联系白某某（另案）驾驶川EF62**面包车来接应，然后将盗得的电线运回泸州销赃给经营废品回收的穆某某（另案）。经物价鉴定，上述被盗电线价值4262元。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人易某某予以判处。
被告人易某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院予以确认。被告人易某某于2014年10月30日被泸县公安局抓获羁押。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人户籍信息表等。
2、被害人陈某某的陈述：证实其开发的位于泸县福集镇大田的佳泰锦尚花园楼的低压电线于2014年5月23日和10月被盗过两次，被盗割的电线为同一型号。
3、证人李某某的证言：证实其2014年10月10日接到佳泰锦尚花园楼售房部电话，报称该小区一、二单元的规格为10个平方电线被盗割，遂报警。
4、收赃人穆某某的证言：证实其2014年9、10月收购几名男子用一辆灰色面包车运来的已剥皮铜丝和未剥皮铜线，付给对方2000余元。
5、现场勘查笔录和照片、示意图等：证实被盗现场状况。
6、被告人对同案犯郭某某、张某某、王某某、白某某的辨认笔录，同案张某某、郭某某对作案地点指认笔录等。
7、侦查实验笔录及相关情况说明：经对被盗小区的被盗电线进行实测，结合被盗线路长度和被盗线电线规格、销赃数额进行了电线长度换算，结果为982米。
8、涉案材物的价格鉴定意见：证实被盗电线价值为4262元。
9、同案犯郭某某、张某某、白某某的供述：分别证实伙同易某某于2014年10月盗窃泸县福集镇大田的佳泰锦尚花园楼的电线，或帮助运输电线销赃，并参与分赃的情况。
10、被告人易某某的供述与辩解：2014年10月10日左右的一天晚上，其与王某某、郭某某、张某某分乘两辆摩托车到泸县福集镇大田佳泰锦尚花园楼盗窃了两捆电线，用摩托车运到附近小山坡剥铜，后来由郭某某打电话叫白某某开面包车来运回泸州销赃，铜线约有100多斤，卖得2000余元，其分得600元。
本院认为：被告人易某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值4262元，数额较大，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。在共同犯罪中被告人易某某与其同伙均积极参与盗窃、分赃，无主从之别，均应按其参与的犯罪处罚。被告人易某某归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合对被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度考察，根据宽严相济的刑事政策，对被告人易某某从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈启松
审 判 员 李庆坤
人民陪审员 葛世春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执36号
申请执行人董艳艳
被执行人陈后盾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第00298号，依法向被执行人陈后盾发出执行通知书，责令被执行人陈后盾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈后盾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈后盾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币3921.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月十六日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执36号
申请执行人董艳艳
被执行人陈后盾，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第00298号，依法向被执行人陈后盾发出执行通知书，责令被执行人陈后盾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈后盾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈后盾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币3921.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 颉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1600号
上诉人（原审原告）：郭卫东，男，1967年12月31日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，董事长。
上诉人郭卫东因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭卫东上诉请求：1、撤销（2017）黑0604民初5592号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为49070.10元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
郭卫东向一审法院起诉请求：1.请求被告返还经营权使用费35453.3（自2013年10月21日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息7265.8元（自2011年2月11日起以4万元为基数按同期银行存款年利率3%计至2017年3月1日）；3.判令被告支付原告2015年、2016年度后没有投保车损险的费用6351元；4、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭卫东的起诉。案件受理费513元退还原告。
本院认为，上诉人郭卫东与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，郭卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1600号上诉人（原审原告）：郭卫东，男，1967年12月31日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，董事长。上诉人郭卫东因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭卫东上诉请求：1、撤销（2017）黑0604民初5592号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为49070.10元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。郭卫东向一审法院起诉请求：1.请求被告返还经营权使用费35453.3（自2013年10月21日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息7265.8元（自2011年2月11日起以4万元为基数按同期银行存款年利率3%计至2017年3月1日）；3.判令被告支付原告2015年、2016年度后没有投保车损险的费用6351元；4、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭卫东的起诉。案件受理费513元退还原告。本院认为，上诉人郭卫东与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，郭卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十八日法官助理  傅 佳书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00068号
上诉人（原审原告）卑洪岐，男，1969年2月19日出生，满族，无职业，现住辽宁省义县义州镇站东村*******号。
委托代理人张力敏（上诉人卑洪岐的妻子），1966年4月6日出生，满族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）义县城乡建设管理局，住所地义县建设路6号。
法定代表人刘占池，该局局长。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司，住所地辽宁省凌海市国庆路47A号。
法定代表人李振忠，该公司经理。
委托代理人宋涛，该公司职员。
上诉人卑洪岐不服辽宁省义县人民法院（2015）义行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人卑洪岐及其委托代理人张力敏，被上诉人义县城乡建设管理局的委托代理人李智光，原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司的委托代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告义县城乡建设管理局于2014年10月23日为第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司颁发建字第210727201400055号《建设工程规划许可证》，原告认为被告补发证件行为程序和实体违反法律规定，遂于2015年3月20日向本院提起诉讼，请求确认被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为违法，并依法予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，主要是审核建设工程是否符合城乡规划，对用地权属并不进行设定或者更改。被告义县城乡建设管理局依第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司的申请颁发建设工程规划许可证，该行为对第三人权利义务产生直接影响，并不直接对原告卑洪岐设定权利、加负义务，与原告之间不具有利害关系。故原告卑洪岐的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下，驳回原告卑洪岐的起诉。案件受理费人民币五十元，退还给原告卑洪岐。
宣判后，卑洪岐不服，向本院提起上诉称，上诉人的房屋所在的土地是在被上诉人给原审第三人颁发的《建设工程规划许可证》的范围内，上诉人的房屋未经依法征收的情况下，被上诉人给原审第三人颁发的《建设工程规划许可证》的行为违法，该颁证行为与上诉人有利害关系，被上诉人的行为侵犯了上诉人的实体权益。请求二审法院院撤销一审裁定。
被上诉人义县城乡建设管理局答辩称，被上诉人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》与上诉人没有利害关系，既未增加上诉人的义务，也未减损上诉人的权益。上诉人与开发公司已经签订安置与补偿协议。开发公司已对上诉人进行回迁安置。所以我局的颁证行为未侵犯上诉人的权益，上诉人的起诉不符合法定条件。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
另查明，上诉人卑洪岐已经与原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司于2014年3月27日签订了协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人卑洪岐与原审第三人凌海市房兴房屋建设开发有限责任公司在签订安置与补偿协议后，被上诉人义县城乡建设管理局为原审第三人颁发《建设工程规划许可证》的行为与上诉人不存在利害关系，上诉人亦非行政行为的相对人，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。关于上诉人认为该安置与补偿协议是在上诉人被欺骗的情况下签署的主张，因上诉人未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年十月九日
书 记 员 李科霏
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第405号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人聂某，男，1976年生，汉族，小学文化。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年2月20日，被告人聂某驾驶云FJxx**号小型普通客车沿红塔区白龙路由北向南行驶。7时10分许，当聂某驾车行驶至白龙路李棋街道王井村路段时，其所驾车车头左侧与自西向东横过道路的行人谢某某相撞，造成行人谢某某死亡。事故发生后，被告人聂某驾车离开现场，后又驾车返回现场并报警。经认定，被告人聂某承担此事故主要责任，谢某某承担此事故次要责任。
公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、交通事故认定书等证据，认为被告人聂某的行为已构成交通肇事罪，其系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，依法判处。
被告人聂某对起诉书指控的事实无异议。
经庭审查明，2015年2月20日，被告人聂某驾驶云FJxx**号小型普通客车在玉溪市红塔区沿白龙路由北向南行驶。7时10分许，当聂某驾车行驶至白龙路李棋街道王井村路段时，其所驾车车头左侧与自西向东横过道路的行人谢某某相撞，造成行人谢某某死亡。事故发生后，被告人聂某驾车离开现场，后又驾车返回现场并报警。经认定，被告人聂某承担此事故主要责任，谢某某承担此事故次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、110接警单，证明2015年2月20日7时15分，聂某打电话向公安机关报案称其在李棋王井驾驶面包车撞到一个老人的事实；
2、证人王某某（谢某某之子）的证言，证明2015年2月20日10时许，聂某到其居住的村中找人，聂某说早上其驾车撞到一个老人，现来找家属王某某，其随聂某去到医院，才知道母亲被撞的事实；
3、被告人聂某的供述，证明2015年2月20日7时许，其驾驶云FJxx**号小型普通客车沿白龙路由北向南行驶，行至王井村路段时，其所驾车车头和一个横过道路的老奶相撞，其下车看老人不行了，但没找到电话报警，就开车到李棋农贸市场找熟人借电话报警后又返回现场的事实；
4、云通司鉴中心（2015）F01尸鉴字第30号尸体检验鉴定意见及照片、死亡医学证明书，证明被害人谢某某的死因符合交通事故致颅脑、胸腔脏器损伤并多器官功能衰竭死亡；
5、玉红公交事认字（2015）第15号道路交通事故认定书，证明经认定，聂某承担此事故的主要责任，谢某某承担此事故的次要责任的事实；
6、医疗费单据、调解书等证据，证明聂某积极垫付抢救费、已赔偿被害人家属经济损失的事实；
另有查获经过、云FJ25**号车车辆技术鉴定意见及照片、现场勘查笔录及绘图、交通事故照片、云FJ25**号车行驶证及保险证复印件、被告人身份证及驾驶证复印件、被害人户口证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，在造成一人死亡的交通事故中负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人聂某犯交通肇事罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 吴永斌
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 华
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723财保5号
申请人董占龙，男，1981年7月26日出生，汉族，住内蒙古化德县。
被申请人郭平，男，1980年1月25日出生，汉族，学生，住康保县。
被申请人王向刚，男，成人，汉族，住张家口。
申请人董占龙与被申请人郭平、王向刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董占龙于2017年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人郭平驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××重型仓栅式货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合保全的有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭平驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝永军
二〇一七年六月九日
书记员 李汉铎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执308号
申请执行人王志环，女，1973年2月7日出生，汉族，满洲里市联众木业职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人唐秋军，男，1964年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人王立祥，男，1974年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
王志环因饲养动物损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2016）内0781民初1931号民事调解书，于2017年7月4日向本院申请强制执行。要求被执行人唐秋军给付赔偿款3000元、被执行人王立祥给付赔偿款3000元，由二被执行人负担案件执行费50元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人唐秋军已自动履行生效法律文书确定的义务，并已负担案件执行费。另查明，被执行人王立祥在满洲里市确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人财产线索，经申请执行人对本案财产调查证据材料的确认，同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕长英
二〇一七年十月二十五日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初17号
原告：吴景红，男，50岁，汉族，现住四川省泸定县。
被告：高太辉，男，汉族，现住四川省泸定县，其他信息不详。
原告吴景红诉被告高太辉合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文淑独任审理，原告吴景红于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴景红撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴景红撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴景红负担。
审判员 高文淑
二〇一七年三月十四日
书记员 卢 芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初39号
原告崔玉刚（曾用名崔伟东），37岁，男。
委托代理人郑春叶，女，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告集贤县电业局农电公司（以下简称集贤农电公司）。
法定代表人徐伟煌，男，该局局长。
委托代理人葛如贵，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大泰和财险）。
负责人周海峰，男，该公司总经理。
委托代理人刘伟国，男，该单位职工。
原告崔玉刚与被告集贤农电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭。集贤农电公司于2016年1月29日申请追加英大泰和财险为本案第三人。2016年2月23日，本案公开开庭进行审理。原告崔玉刚、被告集贤农电公司的委托代理人葛如贵、第三人英大泰和财险的委托代理人刘伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉刚诉称，2015年11月1日晚6时20分许，被告集贤农电公司所属的光辉分64号电线杆的高压线断裂引发电火，将崔玉刚居住的集贤县福利镇双丰村石门子屯东玉米秸秆垛引燃，大火将崔玉刚承包林地内的林木烧毁。经崔玉刚委托，2015年12月10日，双鸭山华瑞资产评估事务所作出双华瑞评报字[2015]第018号资产评估报告书，评估崔玉刚的林木损失共计3720元，为此，崔玉刚支出鉴定费1200元，现崔玉刚要求被告集贤农电公司赔偿经济损失人民币4920元（3720元+1200元），并承担本案的诉讼费用。
被告集贤农电公司辩称，对原告崔玉刚所述的火灾事实和其损失数额无异议，但集贤农电公司在第三人英大泰和财险投保了供电责任保险，故对于崔玉刚的损失，应当由英大泰和财险对崔玉刚的损失承担赔偿责任。
第三人英大泰和财险述称，英大泰和财险与和被告集贤农电公司确实存在保险合同关系。应当由集贤农电公司承担的损失，同意按照保险合同约定最终由英大泰和财险进行理赔。
本院经审理查明，原告崔玉刚所述火灾的事实存在。另外查明，因出现故障而引起火灾的电线线路的管理单位是被告集贤农电公司；集贤农电公司在第三人英大泰和财险投保了供电责任保险。
以上事实的认定，有原、被告的当庭陈述、自认，原告提供的林权证、鉴定报告、鉴定费票据、火灾现场照片6张，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告集贤农电公司管理的电线线路发生故障引发火灾，给原告崔玉刚造成财产损失，集贤农电公司存在过错，应当承担赔偿责任；第三人英大泰和财险是集贤农电公司投保的供电责任保险的承保单位，且同意就集贤农电公司应承担的责任对崔玉刚进行赔偿，则应由英大泰和财险对于崔玉刚的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告集贤县电业局农电公司于本判决生效后10日内给付原告崔玉刚赔偿款人民币4920元；
二、第三人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费50元（原告已预交）由被告集贤县电业局农电公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 王欣敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋宇琦
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审76号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人贾艳兵，老河口市仙人渡镇计生办干部。
被申请执行人舒开运，男，1979年11月2日出生。
被申请执行人张万风，女，1980年2月11日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行�卫生计生征决（2015）第07017号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：舒开运、张万风夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年5月5日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07017号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，舒开运、张万风夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月25日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07017号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07017号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨 继 锁
人民陪审员 卢 圣 全
人民陪审员 �陈德强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 雪 琳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1946号
原告蒲沿材，男，生于1987年8月7日，汉族，住四川省平昌县。
被告蒲正文，男，生于1977年1月8日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告蒲沿材诉被告蒲正文民间借贷纠纷一案中，原告蒲沿材于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒲沿材申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲沿材撤回起诉。
案件审理费1550元，减半收取775元，由原告蒲沿材负担。
审判员 张敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏超
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执733号
申请执行人马希和，男，1952年6月25日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。
法定代表人吴留柱，经理。
申请执行人马希和与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月十四日
书记员 周雪姣
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执733号之二
申请执行人马国，1956年6月25日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇南贾村。
法定代表人吴留柱，经理。
申请执行人马国与被执行人焦作明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字[2017]第76号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人马国于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人焦作明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲裁字[2017]第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郑倩倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48594号
原告邱娟，女，1970年8月2日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告王志伟，男，1966年1月23日出生。
原告邱娟与被告王志伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。邱娟及其委托代理人李小明、王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
邱娟起诉称：2013年3月29日，邱娟与王志伟达成皮草销售合伙协议，合伙经营位于朝阳区雅宝路雅宝城xxx号的门店，双方初始共投资30万元，各占50%的份额。2014年1月2日，双方决定终止合伙经营，邱娟多次要求王志伟进行结算和支付退伙款未果，故邱娟诉至法院，要求王志伟支付退伙款209803.5元并承担本案诉讼费用。
王志伟答辩称：双方虽于2014年1月26日签订了《2013年合作期间结算单及处理细节》（以下简称结算单），但后来国际市场水貂皮的原材料降价60%，国外的买受人拒绝支付货款，导致无法向邱娟支付，故不同意邱娟的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月29日，王志伟（甲方）与邱娟（乙方）签订《合伙合同》，约定双方合作项目为共同经营KOUNIVAN品牌裘皮服装，主要经营地位于北京市朝阳区雅宝路雅宝城xxx店（如果扩展规模或外选地址，需要双方商议后再定），合作期限自2013年4月1日至2018年3月30日止；出资方式为：（一）双方按50%的比例如期支付249店的租金，（二）双方主要以成品衣服作为出资方式，数额以双方认可的质量与价格作为核价标准；双方共同经营、共同劳动，共同承担风险，共同负责盈亏，盈亏分配按50%的比例承担，合作期间所有经营产生的债务以经营店面中合伙财产偿还，若合伙财产不足清偿时，按50%的比例承担，双方在合伙之前及以后的所有个人债务与本次合作无关；若双方任何一方发现合伙经营难以持续时，应提前60天通知对方，经对方同意后可以退出，若合伙人擅自退出给合作方造成的损失，应当赔偿其损失，未经对方同意不能进行股份及股权的转让；任何人不得私自对外赊账，如果未经双方认可，赊出的所有欠款由经手人承担全部责任与损失，并且必须在赊出后的第三个月内结清；双方各派出一人在店内进行销售业务，为了充分合理、透明的财务管理，由乙方办理专用的各银行账户卡交由甲方保管，及合伙业务的支出、存进使用，双方均可随时查阅明细情况；合伙期间每月清算并报表，每年底进行一次结算，当年所剩流动资金分给合伙双方各半，第二年初时指定经营计划并重新集资；合伙解散后必须进行清算，并通知债权人，清算人由双方担任，15天内未确定清算的可以申请人民法院清算，合伙的债务，合伙的出资后如有剩余，则按双方各自50%的比例分配，清算时合伙有亏损，合伙财产不足清偿的部分，合伙双方应承担无限连带清偿责任。
2014年1月26日，双方签订结算单，原文为：一、应收：1.外欠135100美元，2.租店押金85000元，3.现金：A小邹卡存656136元+21美元B湘琼卡80292元C现金42930元；二、应付：1.钟378342元减马甲8500=370000元，2.邱娟253000元，3.小邹632635元；三、说明：1.结算后的所有外欠款由王志伟承担全部责任，期限至2014年4月份前，其中78000美元限在9月份前，其责任由王志伟负责的理由是以上欠款由王志伟负责欠出去的；2.欠款收回后先还邱娟的货款及店面租金；3.如是收回衣服，由各自承担均等损失。
经查，邱娟和王志伟以货款和店面租金出资经营合伙店面，双方各占50%，分别投入一百八十万左右；合伙经营期间，邱娟与王志伟各委派一名员工至合伙店面工作，共同经营、共同管帐，双方均认可王志伟一方委派的员工为案外人邹玉东；合伙于2014年1月2日终止。
另查，结算单中“应收”指债权，“应付”指债务，合伙剩余财产为应收减去应付，邱娟与王志伟各占50%；欠款的产生系在邱娟不同意赊账的情况下，由王志伟决定赊账产生；说明1是指王志伟于2014年4月份收回应收中的外欠款135100美元，且王志伟应于2014年9月份前收回其中的78000美元；说明2中“邱娟的货款及店面租金”指邱娟投入合伙的款项，为退伙款；说明3中“收回衣服”指如果售出的货物存在退货的情况，但合伙货物售出后，未发生退货的情况。
庭审中，关于合伙期间的账本保管方双方有异议，邱娟表示，结算单签字确认以后其所持有的账本被王志伟收回；王志伟表示，合伙双方各持有一本账本，王志伟一方所持有的账本由邹玉东保管，现无法提供该账本。王志伟亦表示，签订结算单时以为约定的时间能够收回欠款，没想到国际市场发生变化，且欠款收回以后进入了邹玉东的账户，王志伟本人并未收到货款，王志伟对此未提供证据予以证明。
上述事实，有合伙合同、结算单及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：邱娟与王志伟签订的合伙合同、结算单系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合伙合同明确约定任何人不得私自对外赊账，如果未经双方认可，赊出的所有欠款由经手人承担全部责任与损失，现王志伟自认结算单中的欠款系在邱娟不同意赊账的情况下，由王志伟决定赊账产生，故王志伟应当对此承担责任与相关损失；结算单约定了王志伟收回对外欠款的时间以及收回欠款后应当支付邱娟货款及店面租金，现王志伟虽主张国际市场的变化导致其本人未收回赊账产生的货款，但未提供证据予以证明，故对于邱娟主张的要求王志伟支付退伙款209803.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告王志伟于本判决生效之日起十日内支付原告邱娟二十万九千八百零三元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告王志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一六年九月二十九日
书记员 张玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初48594号原告邱娟，女，1970年8月2日出生。委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。被告王志伟，男，1966年1月23日出生。原告邱娟与被告王志伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。邱娟及其委托代理人李小明、王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。邱娟起诉称：2013年3月29日，邱娟与王志伟达成皮草销售合伙协议，合伙经营位于朝阳区雅宝路雅宝城xxx号的门店，双方初始共投资30万元，各占50%的份额。2014年1月2日，双方决定终止合伙经营，邱娟多次要求王志伟进行结算和支付退伙款未果，故邱娟诉至法院，要求王志伟支付退伙款209803.5元并承担本案诉讼费用。王志伟答辩称：双方虽于2014年1月26日签订了《2013年合作期间结算单及处理细节》（以下简称结算单），但后来国际市场水貂皮的原材料降价60%，国外的买受人拒绝支付货款，导致无法向邱娟支付，故不同意邱娟的诉讼请求。经审理查明：2013年3月29日，王志伟（甲方）与邱娟（乙方）签订《合伙合同》，约定双方合作项目为共同经营KOUNIVAN品牌裘皮服装，主要经营地位于北京市朝阳区雅宝路雅宝城xxx店（如果扩展规模或外选地址，需要双方商议后再定），合作期限自2013年4月1日至2018年3月30日止；出资方式为：（一）双方按50%的比例如期支付249店的租金，（二）双方主要以成品衣服作为出资方式，数额以双方认可的质量与价格作为核价标准；双方共同经营、共同劳动，共同承担风险，共同负责盈亏，盈亏分配按50%的比例承担，合作期间所有经营产生的债务以经营店面中合伙财产偿还，若合伙财产不足清偿时，按50%的比例承担，双方在合伙之前及以后的所有个人债务与本次合作无关；若双方任何一方发现合伙经营难以持续时，应提前60天通知对方，经对方同意后可以退出，若合伙人擅自退出给合作方造成的损失，应当赔偿其损失，未经对方同意不能进行股份及股权的转让；任何人不得私自对外赊账，如果未经双方认可，赊出的所有欠款由经手人承担全部责任与损失，并且必须在赊出后的第三个月内结清；双方各派出一人在店内进行销售业务，为了充分合理、透明的财务管理，由乙方办理专用的各银行账户卡交由甲方保管，及合伙业务的支出、存进使用，双方均可随时查阅明细情况；合伙期间每月清算并报表，每年底进行一次结算，当年所剩流动资金分给合伙双方各半，第二年初时指定经营计划并重新集资；合伙解散后必须进行清算，并通知债权人，清算人由双方担任，15天内未确定清算的可以申请人民法院清算，合伙的债务，合伙的出资后如有剩余，则按双方各自50%的比例分配，清算时合伙有亏损，合伙财产不足清偿的部分，合伙双方应承担无限连带清偿责任。2014年1月26日，双方签订结算单，原文为：一、应收：1.外欠135100美元，2.租店押金85000元，3.现金：A小邹卡存656136元+21美元B湘琼卡80292元C现金42930元；二、应付：1.钟378342元减马甲8500=370000元，2.邱娟253000元，3.小邹632635元；三、说明：1.结算后的所有外欠款由王志伟承担全部责任，期限至2014年4月份前，其中78000美元限在9月份前，其责任由王志伟负责的理由是以上欠款由王志伟负责欠出去的；2.欠款收回后先还邱娟的货款及店面租金；3.如是收回衣服，由各自承担均等损失。经查，邱娟和王志伟以货款和店面租金出资经营合伙店面，双方各占50%，分别投入一百八十万左右；合伙经营期间，邱娟与王志伟各委派一名员工至合伙店面工作，共同经营、共同管帐，双方均认可王志伟一方委派的员工为案外人邹玉东；合伙于2014年1月2日终止。另查，结算单中“应收”指债权，“应付”指债务，合伙剩余财产为应收减去应付，邱娟与王志伟各占50%；欠款的产生系在邱娟不同意赊账的情况下，由王志伟决定赊账产生；说明1是指王志伟于2014年4月份收回应收中的外欠款135100美元，且王志伟应于2014年9月份前收回其中的78000美元；说明2中“邱娟的货款及店面租金”指邱娟投入合伙的款项，为退伙款；说明3中“收回衣服”指如果售出的货物存在退货的情况，但合伙货物售出后，未发生退货的情况。庭审中，关于合伙期间的账本保管方双方有异议，邱娟表示，结算单签字确认以后其所持有的账本被王志伟收回；王志伟表示，合伙双方各持有一本账本，王志伟一方所持有的账本由邹玉东保管，现无法提供该账本。王志伟亦表示，签订结算单时以为约定的时间能够收回欠款，没想到国际市场发生变化，且欠款收回以后进入了邹玉东的账户，王志伟本人并未收到货款，王志伟对此未提供证据予以证明。上述事实，有合伙合同、结算单及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：邱娟与王志伟签订的合伙合同、结算单系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合伙合同明确约定任何人不得私自对外赊账，如果未经双方认可，赊出的所有欠款由经手人承担全部责任与损失，现王志伟自认结算单中的欠款系在邱娟不同意赊账的情况下，由王志伟决定赊账产生，故王志伟应当对此承担责任与相关损失；结算单约定了王志伟收回对外欠款的时间以及收回欠款后应当支付邱娟货款及店面租金，现王志伟虽主张国际市场的变化导致其本人未收回赊账产生的货款，但未提供证据予以证明，故对于邱娟主张的要求王志伟支付退伙款209803.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王志伟于本判决生效之日起十日内支付原告邱娟二十万九千八百零三元五角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告王志伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  初淼二〇一六年九月二十九日书记员  张玉
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第593号
原告董慧武，男。
委托代理人李晶，河南洛韵律师事务所，特别授权。
被告张金楼，男。
被告张玉梅，女。
被告卫志成，男。
被告贺建波，男。
原告董慧武诉被告张金楼、张玉梅、卫志成、贺建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告委托代理人李晶、被告卫志成到庭参加了诉讼。被告张金楼、张玉梅、贺建波经本院合法传唤未到庭应讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金楼于2013年10月找到他称做生意资金周转困难，于2013年10月11日向他借款20万元，被告卫志成、贺建波为其担保，口头约定月利息2分；又于2013年11月10向他借款10万元，被告贺建波为其担保，口头约定月利息2分，经原告多次催要，未果，现诉至法院，要求被告张金楼偿还借款30万元及利息，由被告卫志成、贺建波承担担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告卫志成辩称，担保属实，其将积极督促借款人张金楼还款。
被告张金楼、贺建波未到庭，亦未予答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条两张，借条一、证明被告张金楼与2013年10月11日借原告董慧武现金20万元，被告卫志成、贺建波为其担保的事实；借条二、证明被告张金楼于2013年11月10日借原告董慧武现金10万元，被告贺建波为其担保的事实。
被告张金楼、贺建波、卫志成未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告卫志成对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实；2013年10月11日，被告张金楼向原告董慧武借款20万元，并为其书写借条一张，由被告卫志成、贺建波为其担保。2013年11月10日，被告张金楼再次向原告董慧武借款10万元并为其书写借条一张，由贺建波为其担保。后经原告多次催要未果，原告无奈，起诉来院。
另查明，庭审过程中，原告自愿撤回对被告张玉梅的起诉及明确表示不要求被告贺建波对2013年10月11日被告张金楼借款20万元承担担保责任。
本院认为，被告张金楼借原告款，由借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故被告张金楼应当履行还款义务，由于被告卫志成、贺建波为其提供担保，故应对其担保的金额分别承担连带还款责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
限被告张金楼与本判决生效后十日内偿还其所借原告董慧武款300000元，由被告卫志成对其中200000元借款承担连带还款责任；由被告贺建波对其中100000元借款承担连带还款责任。
案件受理费5800元，由被告张金楼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡中级人民法院.
审 判 长 杨以峰
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王慧峰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2304号
申请执行人：胡子星，男，汉族，1960年7月5日生。
被执行人：吴坤，男，汉族，1974年2月20日生。
被执行人：江苏益园家具有限公司,组织机构代码73653194-7,住所地在江苏省高邮市车逻镇工业园区。
法定代表人吴朗银，总经理。
上述两被执行人的委托代理人：李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请执行人胡子星与被执行人吴坤、江苏益园家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0115民初3672号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏益园家具有限公司支付申请人胡子星货款196651元，并支付违约金334190元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴坤对上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费10355元，由被执行人江苏益园家具有限公司、吴坤负担9106元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏益园家具有限公司、吴坤进行了财产查控，发现并依法扣划被执行人江苏益园家具有限公司银行账户85606元，扣除执行费，发还申请人胡子星85000元。本院委托扬州市邗江区人民法院依法查封被执行人江苏益家园家具有限公司名下的苏Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡子星未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏益园家具有限公司、吴坤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年二月十二日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执2304号
本院在执行申请执行人胡子星与被执行人吴坤、江苏益园家具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴坤、江苏益园家具有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴坤、江苏益园家具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2304号申请执行人：胡子星，男，汉族，1960年7月5日生。被执行人：吴坤，男，汉族，1974年2月20日生。被执行人：江苏益园家具有限公司,组织机构代码73653194-7,住所地在江苏省高邮市车逻镇工业园区。法定代表人吴朗银，总经理。上述两被执行人的委托代理人：李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请执行人胡子星与被执行人吴坤、江苏益园家具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0115民初3672号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏益园家具有限公司支付申请人胡子星货款196651元，并支付违约金334190元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吴坤对上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费10355元，由被执行人江苏益园家具有限公司、吴坤负担9106元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人江苏益园家具有限公司、吴坤进行了财产查控，发现并依法扣划被执行人江苏益园家具有限公司银行账户85606元，扣除执行费，发还申请人胡子星85000元。本院委托扬州市邗江区人民法院依法查封被执行人江苏益家园家具有限公司名下的苏Ｋ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡子星未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将江苏益园家具有限公司、吴坤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年二月十二日见习书记员  张韵琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4272号
原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，该公司员工，住济南市。
被告：徐宏利，住济南市，其他身份情况不详。
原告银丰物业管理有限公司与被告徐宏利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告银丰物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 商玉莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更183号
罪犯梁爱玲，女，52岁（1963年4月20日出生），汉族，出生地山东省肥城市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第�中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）二中刑初字第51号刑事判决，认定被告人梁爱玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月26日以（2012）一中刑减字第5707号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年6月12日以（2014）一中刑减字第1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2016年1月19日提出对罪犯梁爱玲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯梁爱玲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据梁爱玲的改造及奖励情况，提出对梁爱玲的减刑建议。
经审理查明�罪犯梁爱玲在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁爱玲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁爱玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁爱玲减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月18日起至2021年11月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 王东爽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1995号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨庭喜，男，1971年12月21日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月4日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，因病看守所不予收押，同年1月8日被该局决定监视居住，同年9月19日被逮捕，同年10月1日因病被兰州市公安局城关分局监视居住。
1990年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2012年9月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2013年1月3日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第974号起诉书指控被告人杨庭喜犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉，被告人杨庭喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年1月4日15时许，被告人杨庭喜在兰州市城关区伏龙坪中街86号巷道口，以人民币600元的价格向顾某某出售海洛因3小包（均净重0.05克），后顾某某被公安人员抓获，并从顾某某处查获被告人杨庭喜出售给其的尚未吸食完的海洛因1小包（净重0.05克）。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨庭喜的行为已构成贩卖毒品罪。且属累犯，毒品犯罪的再犯。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，依法处罚。
对此指控，被告人杨庭喜无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杨庭喜于2014年1月4日15时许，在兰州市城关区伏龙坪中街86号巷道口，以人民币600元的价格向顾某某贩卖海洛因3小包，净重0.15克，后顾某某被警方抓获，并从顾某某处查获被告人杨庭喜向其贩卖的尚未吸食完的毒品海洛因1小包，净重0.05克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、指认现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，顾某某、倪某某的证言，被告人杨庭喜的供述，刑事判决书，刑满释放通知书，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庭喜无视国法，曾因贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。且属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人杨庭喜贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨庭喜虽曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，但此次犯罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，故不以累犯论。鉴于被告人杨庭喜自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人杨庭喜犯贩卖毒品罪，判处管制二年，罚金3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宁 宇
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保3号
申请人：衡水昊天电力设备热镀锌有限公司。
被申请人：冯文通
本院受理的申请人衡水昊天电力设备热镀锌有限公司与被申请人冯文通承揽合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请2017年1月5日对被申请人冯文通景县农村信用合作联社广川信用社账户62×××54存款冻结，应冻结64000元，已冻结2429.32元，6235010241000426779存款冻结，应冻结64000元，已冻结1145.38元。经指挥中心网络查控系统2017年1月5日将中国农业银行衡水分行景县支行广川分理处账户62×××71存款冻结，已冻结121.78元。衡水银行荣华支行账户62×××86-1存款冻结，已冻结971.13元，中国民生银行衡水分行营业部账户50×××56存款冻结，已冻结85.04元,工行河北省景县龙华支行账户04×××45存款冻结，已冻结296.83元。冻结期至2018年1月5日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年一月六日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1175号
申请人：李志华，男，汉族，1979年1月2日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：王庆建，男，1950年7月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李传芳，女，1951年12月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张诏，男，1978年8月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人李志华与被申请人王庆建、李传芳、张诏民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结李志华名下存款11万元，李传芳名下存款11万元。冻结期限一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一七年四月一日
书记员 吕秀莲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7139号
罪犯冯昌清，男，1974年4月25日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年5月18日作出(2007)济刑初字第23号刑事判决书，以被告人冯昌清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。一审判决宣告后，被告人冯昌清不服，提出上诉。山东省告诫人民法院于200刑期自2006年07月16日起，于2007年09月29日送山东省邹城监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）鲁刑四终字第79号刑事裁定，驳回被告人冯昌清的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月16日起至2021年7月15日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减刑一年、于2012年4月25日对其裁定减刑一年、于2014年12月11日对其裁定减刑一年六个月。刑满日期：2018年1月15日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冯昌清在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯冯昌清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯昌清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昌清减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初738号
原告：邢帅，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：袁申，男，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘小菊，女，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：睢宁县邱集镇小菊中药材种植专业合作社。住所地：睢宁县邱集镇。
法定代表人：刘小菊
原告邢帅与被告袁申、刘小菊、睢宁县邱集镇小菊中药材种植专业合作社（以下简称小菊中药材种植合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告邢帅到庭参加诉讼。被告袁申、刘小菊、小菊中药材种植合作社经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢帅向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还原告购货款45万元；2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告在亳州市谯城区从事中药材生意，被告刘小菊、袁申从事中药材种植业务，彼此互有生意交往。2016年12月28日，原、被告达成中药材原料采购协议，约定原告购买被告的中药材原料，后原告通过银行转账的方式将货款转入被告账户内，但被告至今未发货给原告。
原告邢帅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、东丰县昌盛中药材有限责任公司证明、中国建设银行网上银行电子回执及被告出具的收据，证明原告按被告刘小菊的要求将50万元货款汇给了被告刘小菊；3、农民专业合作社法定代表人登记表、睢宁县市场监督管理局企业登记资料查询表，证明被告刘小菊系小菊中药材种植合作社的法定代表人；4、证人张某1、张某2的证言，证明袁申与刘小菊给原告邢帅讲当地有地产货，邢帅给刘小菊指定的账户汇款50万元，汇款后被告刘小菊未给邢帅发货也未退款。汇款时二证人作为中间人签的有字。刘小菊也在收据上签字了。
被告袁申、刘小菊、小菊中药材种植合作社未作答辩。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘小菊从事中药材种植业务，2016年12月28日，原告与被告刘小菊达成中药材原料采购协议，原告按被告刘小菊的要求，用东丰县昌盛中药材有限责任公司的账户将50万元购货款汇入被告小菊中药材种植合作社的账户中。被告刘小菊收到该款后，没有发货给原告。经原告催要，被告刘小菊退款5万元，余款45万元未退还。
本院认为：被告刘小菊收原告货款50万元，但未按约定给付原告货物，被告刘小菊已退款5万元，余款45万元理应退还给原告。因原告无证据证明被告袁申、小菊中药材种植合作社是本案合同所涉相对人，故对原告要求被告袁申、小菊中药材种植合作社返还购货款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告应承担律师代理费，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小菊于本判决生效之日起七日内返还原告邢帅购货款45万元；
二、驳回原告邢帅对被告袁申、睢宁县邱集镇小菊中药材种植专业合作社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由被告刘小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 孟 森
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第349号
上诉人（原审被告）金华市敏巍制衣厂。
负责人章敏珍。
被上诉人（原审原告）义乌市英联进出口有限公司。
法定代表人陈燕红。
上诉人金华市敏巍制衣厂不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2030号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案合同系被上诉人伪造的。约定管辖不成立。请求将本案移送浙江省金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同盖有上诉人公司的公章，上诉人虽称该合同系伪造，但未提出鉴定申请也未提供证据予以证明，故对其上诉理由本院不予支持。根据合同的约定，原审法院认为双方约定由需方所在地人民法院管辖并无不当。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年八月七日
代书 记员 管 盼
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更93号
罪犯蒲伟良，男，生于1990年3月2日，汉族，四川省通江县人，初识字，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年4月14日作出了（2011）巴州刑初字第55号刑事判决，以被告人蒲伟良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）巴刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯蒲伟良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲伟良在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒲伟良服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达112.4分。以上事实，有对罪犯蒲伟良改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒲伟良的个人总结，对罪犯蒲伟良的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒲伟良服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲伟良减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2022年4月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。
住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段*****号。
负责人：柳军，行长。
委托诉讼代理人：张智培，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓加茂，该公司员工。
被告：马春兰，女，1990年4月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：刘远兵，男，1986年1月9日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：陶于琴，女，1974年7月27日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：李国秀，女，1962年11月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告马春兰、刘远兵、陶于琴、李国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托诉讼代理人张智培及被告刘远兵到庭参加诉讼，被告马春兰、陶于琴、李国秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马春兰、刘远兵偿还原告贷款本金余额65316.96元及从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、判令被告陶于琴、李国秀对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马春兰、陶于琴、李国秀三人组成联保小组向原告申请借款，原告于2012年12月30日与被告马春兰、陶于琴、李国秀签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年12月30日起至2014年12月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任……被告马春兰因经营铝合金材料需资金周转，于2012年12月17日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2013年1月14日与被告马春兰签订了《小额联保借款合同》，合同约定：马春兰向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，双方签订了一张中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据作为借款合同的附件。被告马春兰按合同约定每月4日将当月应还本息存入原告指定账户。但从2013年6月4日起，被告马春兰便未依约向原告还款，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金及利息。
马春兰、刘远兵答辩称，我们去办理了贷款手续，但是我们没有开过户，没有签过手工借据，没有得到过钱。该笔借款的实际使用人是陶于琴的爱人杨智中，我们只在杨智中手里拿了50000元，是杨智中让我把这50000元还在银行里的。故不同意原告的还款要求。
陶于琴未予答辩。
李国秀未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马春兰与被告刘远兵系夫妻关系。2012年12月30日，陶于琴及其配偶杨智中、马春兰及其配偶刘远兵、李国秀及其配偶罗宗荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订《小额贷款联保协议》，协议约定：从2012年12月30日起至2014年12月30日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过100000元……乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。被告马春兰、刘远兵于2012年12月17日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2013年1月4日与被告马春兰签订了《小额联保借款合同》，合同约定：马春兰向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款年利率为15.66%，贷款用途为经营铝合金材料，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告按借款合同约定向马春兰606……925账号发放了100000元贷款。被告马春兰、刘远兵归还了部分贷款本息，截止2017年5月24日，被告尚欠原告贷款本金65316.96元及利息、罚息55556.92元。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。诉讼中，被告马春兰、刘远兵称贷款（手工）借据和存折复印件上的签名非马春兰亲笔签名，拒绝归还原告要求的本金余额和支付利息、罚息。
上述事实，有个体工商户营业执照复印件、结婚证复印件、小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、存折复印件、马春兰还款流水、结清试算单、说明一份及庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告马春兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款的事实客观存在，由于被告刘远兵与马春兰系夫妻关系，且二人共同向原告申请贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行按合同约定向被告马春兰在借款合同上指定的账户发放了贷款，被告马春兰、刘远兵就应按照合同约定归还借款及支付利息。被告马春兰、刘远兵以贷款（手工）借据和存折复印件上的签名非马春兰亲笔签名为由，拒绝归还贷款本金余额及支付利息、罚息的抗辩主张不能成立。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行要求被告马春兰、刘远兵偿还借款及支付利息、罚息的主张，本院予以支持。由于被告陶于琴、李国秀与被告马春兰成立联保小组，且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，故被告陶于琴、李国秀就应按约定对被告马春兰的前述贷款本金和利息、罚息承担连带保证责任，因此，对原告要求被告陶于琴、李国秀对前述款项承担连带清偿责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马春兰、刘远兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金65316.96元及利息和罚息（利息和罚息依照原、被告签订的借款合同约定标准计算至被告清偿之日止）。
二、被告陶于琴、李国秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由马春兰、刘远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王燕
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00385号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人王涛，男，48岁（1966年10月21日出生），汉族，县粮食局分流人员，中专文化，住涡阳县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年3月21日被涡阳县公安局依法刑事拘留，同年4月26日被涡阳县公安局取保候审，同年6月19日被涡阳县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人王涛犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月中旬，被告人王涛为从合肥市光大银行申办信用卡，在合肥市长江批发市场附近以300元的价格，购买了伪造的合肥市合包字第14××36号《房地产权证》，后用于申办信用卡未遂。2013年4月11日，本县王土楼社区居民孙某1到王涛家中催要其5万元借款时，王涛为使其信任有还款能力，拿出该份假《房地产权证》，并写下《自愿房产抵押》和《协议》，把该套坐落于合肥世纪阳光花园的房屋用于前期借款抵押。
2014年3月上旬，被告人王涛再次为申办信用卡，在合肥市人力资源市场附近以200元的价格，购买了伪造的合肥市合瑶字第12××66号《房地产权证》；2014年3月15日，合肥市公安局民警将其抓获，当场查获其购买的假《房地产权证》。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人孙某3、孙某2等人的证言，书证户籍证明、合肥市房地产管理局包河分局证明、房地产权证、房产抵押协议、贷款抵押协议、借据、保证书、光大银行信用卡电申请客户信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王涛无视国家法律，购买伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪；公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人悔罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。被告人王涛购买伪造的《房地产权证》属于违禁品，应依法予以没收。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王涛购买伪造的二份《房地产权证》，应依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张会风
二〇一四年八月十三日
书记员 张雨晨
安徽省亳州市涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00385号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人王涛，男，48岁（1966年10月21日出生），汉族，县粮食局分流人员，中专文化，住涡阳县城关街道和平巷18-4户。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年3月21日被涡阳县公安局依法刑事拘留，同年4月26日被涡阳县公安局取保候审，同年6月19日被涡阳县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人王涛犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月中旬，被告人王涛为从合肥市光大银行申办信用卡，在合肥市长江批发市场附近以300元的价格，购买了伪造的合肥市合包字第142056236号《房地产权证》，后用于申办信用卡未遂。2013年4月11日，本县王土楼社区居民孙其三到王涛家中催要其5万元借款时，王涛为使其信任有还款能力，拿出该份假《房地产权证》，并写下《自愿房产抵押》和《协议》，把该套坐落于合肥世纪阳光花园的房屋用于前期借款抵押。
2014年3月上旬，被告人王涛再次为申办信用卡，在合肥市人力资源市场附近以200元的价格，购买了伪造的合肥市合瑶字第120080566号《房地产权证》；2014年3月15日，合肥市公安局民警将其抓获，当场查获其购买的假《房地产权证》。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙其三的陈述，证人孙自让、孙其超等人的证言，书证户籍证明、合肥市房地产管理局包河分局证明、房地产权证、房产抵押协议、贷款抵押协议、借据、保证书、光大银行信用卡电申请客户信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王涛无视国家法律，购买伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪；公诉机关指控成立，应予支持。鉴�被告人悔罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。被告人王涛购买伪造的《房地产权证》属于违禁品，应依法予以没收。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王涛购买伪造的二份《房地产权证》，应依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张会风
二〇一四年八月十三日
书记员 张雨晨
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初308号
原告林小松，男，住福建省诏安县。
被告钟洪禧，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告林小松诉被告钟洪禧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林小松负担。
代理审判员 张淑红
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第110号
申请人：柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社
被申请人：孙利昆
申请人柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社与被申请人孙利昆借款合同纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙利昆所有玉米10万斤；期间不得买卖、毁损、转移，否则承担相应的法律责任。
依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月；动产的查封、扣押期限为一年；不动产的查封、扣押期限为二年。逾期如需继续查封扣押应由申请方向我院书面提交续查封扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一四年十二月十日
书记员 闵广贺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民再终字第48号
上诉人（原审原告）：林小华，男，汉族，1971年4月19日出生，住福州市。
被上诉人（原审被告）：黄永盛，男，汉族，1972年9月11日出生，住福州市。
原审被告：廖美芳，女，汉族，1971年1月26日出生，住福州市。
上诉人林小华因与被上诉人黄永盛、原审被告廖美芳民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月9日，被告黄永盛、廖美芳向原告林小华出具“借据”一份，约定：被告向原告借款250000元，期限15个月，每天利息170元。同日，原告林小华通过中国工商银行向被告黄永盛账户转账250000元。两被告并于2012年5月26日确认截止该日累计共欠林小华借款250000元整，每天利息170元。
另查明，在借款日2011年5月9日前后，原、被告之间存在大量的资金往来关系。
原审判决认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，两被告虽于2011年5月9日向原告出具“借据”，原告并于同日通过工商银行转给被告黄永盛250000元，但在借款日前后，原、被之间存在大量资金往来，两被告支付给原告的资金数额远高于原告支付给被告的资金数额，且原告在庭审过程中亦表示原、被告之间并无其他生意关系。因此，原告提交的证据不足以认定双方存在原告所称借贷关系，原告请求被告偿还借款并支付利息，本院不予支持。原审调解书认定事实有误，应予撤销。两被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本案经福州市仓山区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4409号民事调解；二、驳回原审原告林小华的诉讼请求。案件受理费6277元，由原审原告林小华负担。
宣判后，原审原告林小华不服，向本院提出上诉。
上诉人林小华上诉称，借款借据及银行汇款凭证证明借款事实存在。双方虽然没有生意关系，大量资金往来，是因为上诉人做生意资金紧张，上诉人是用银行信用卡通过被上诉人开办的公司刷卡提现，被上诉人收取手续费后把款转还给上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人黄永盛、原审被告廖美芳未到庭亦未提供书面答辩。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
另查明，2011年5月9日前后，林小华与黄永盛、廖美芳之间存在大量资金往来，黄永盛、廖美芳支付给林小华的资金数额远高于林小华支付给黄永盛、廖美芳的资金数额。
本院认为，2011年5月9日林小华通过中国工商银行转账给黄永盛250000元，同日，黄永盛、廖美芳向林小华出具一张“借据”。而在2011年5月9日前后，林小华与黄永盛、廖美芳之间存在大量资金往来，黄永盛、廖美芳支付给林小华的资金数额远高于林小华支付给黄永盛、廖美芳的资金数额，且林小华自述双方并无其他生意关系。因此，林小华提交的证据不足以认定双方存在合法的借贷关系，上诉人林小华上诉理由不足，本院依法不予采信。林小华请求黄永盛偿还借款并支付利息，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林小华的上诉，维持原判。
一审案件受理费6277元，由林小华负担；二审案件受理费6277元，由林小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天平
审 判 员 连 萍
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林 燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民再终字第48号上诉人（原审原告）：林小华，男，汉族，1971年4月19日出生，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：黄永盛，男，汉族，1972年9月11日出生，住福州市仓山区。原审被告：廖美芳，女，汉族，1971年1月26日出生，住福州市仓山区。上诉人林小华因与被上诉人黄永盛、原审被告廖美芳民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审判决查明，2011年5月9日，被告黄永盛、廖美芳向原告林小华出具“借据”一份，约定：被告向原告借款250000元，期限15个月，每天利息170元。同日，原告林小华通过中国工商银行向被告黄永盛账户转账250000元。两被告并于2012年5月26日确认截止该日累计共欠林小华借款250000元整，每天利息170元。另查明，在借款日2011年5月9日前后，原、被告之间存在大量的资金往来关系。原审判决认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，两被告虽于2011年5月9日向原告出具“借据”，原告并于同日通过工商银行转给被告黄永盛250000元，但在借款日前后，原、被之间存在大量资金往来，两被告支付给原告的资金数额远高于原告支付给被告的资金数额，且原告在庭审过程中亦表示原、被告之间并无其他生意关系。因此，原告提交的证据不足以认定双方存在原告所称借贷关系，原告请求被告偿还借款并支付利息，本院不予支持。原审调解书认定事实有误，应予撤销。两被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本案经福州市仓山区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）××民初字第××号民事调解；二、驳回原审原告林小华的诉讼请求。案件受理费6277元，由原审原告林小华负担。宣判后，原审原告林小华不服，向本院提出上诉。上诉人林小华上诉称，借款借据及银行汇款凭证证明借款事实存在。双方虽然没有生意关系，大量资金往来，是因为上诉人做生意资金紧张，上诉人是用银行信用卡通过被上诉人开办的公司刷卡提现，被上诉人收取手续费后把款转还给上诉人。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人黄永盛、原审被告廖美芳未到庭亦未提供书面答辩。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。本院二审期间双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，2011年5月9日前后，林小华与黄永盛、廖美芳之间存在大量资金往来，黄永盛、廖美芳支付给林小华的资金数额远高于林小华支付给黄永盛、廖美芳的资金数额。本院认为，2011年5月9日林小华通过中国工商银行转账给黄永盛250000元，同日，黄永盛、廖美芳向林小华出具一张“借据”。而在2011年5月9日前后，林小华与黄永盛、廖美芳之间存在大量资金往来，黄永盛、廖美芳支付给林小华的资金数额远高于林小华支付给黄永盛、廖美芳的资金数额，且林小华自述双方并无其他生意关系。因此，林小华提交的证据不足以认定双方存在合法的借贷关系，上诉人林小华上诉理由不足，本院依法不予采信。林小华请求黄永盛偿还借款并支付利息，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人林小华的上诉，维持原判。一审案件受理费6277元，由林小华负担；二审案件受理费6277元，由林小华负担。本判决为终审判决。审判长张天平审判员连萍代理审判员张伟二〇一五年七月二十九日书记员林燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2318号
原告杨俊平，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住平和县。
原告张丽丹，女，1967年5月23日出生，汉族，居民，住平和县。（系原告杨俊平配偶）
委托代理人原告杨俊平。
被告福建新新房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。
法定代表人叶新年，总经理。
原告杨俊平、张丽丹与被告福建新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨俊平、张丽丹于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊平、张丽丹以已经与被告福建新新房地产开发有限公司自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊平、张丽丹撤回起诉。
本案受理费人民币724元，减半收取为人民币362元，由原告杨俊平、张丽丹负担。
审判员 曾银燕
二〇一六年四月十三日
书记员 曾彩芹
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2318号原告孙旭升，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告甄德芹，女，1968年2月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。二原告委托代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。被告王保俊，男，1963年7月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告崔广，女，1982年8月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告孙旭升、甄德芹与被告王保俊、崔广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄德芹及其委托代理人季飞超到庭参加诉讼，被告王保俊、崔广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾凡芳诉称，请求法院依法判决被告偿还原告借款220000元及利息；诉讼费由被告承担。被告王保俊、崔广未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，2012年4月21日，被告王保俊向原告孙旭升借款20000元；2013年12月12日被告崔广、王保俊向原告孙旭升借款200000元，2015年2月16日两被告归还借款9000元，下欠191000元。两笔借款均未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告拖欠不还，原告以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据借条、庭审查证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实、充分，两被告理应归还。对于原告主张的利息，因原、被告未约定利息，被告应自原告主张之日起，按照年利率6%支付利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保俊待判决生效后三日内归还拖欠二原告的借款20000元及利息（利息自2015年6月15日起按照年利率6%支付）；二、被告崔广、王保俊待判决生效后三日内归还拖欠二原告的借款191000元及利息（利息自2015年6月15日起按照年利率6%支付）。案件受理费4600元，保全费1620，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张凡勇审 判 员  孙维运人民陪审员  刘续亮二〇一六年一月二十二日书 记 员  牛莉媛
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第5号
申请执行人罗德群，女，1973年10月20日生，壮族，农民。
申请执行人柏贵，男，1996年5月1日生，壮族，学生。
申请执行人柏江，男，2001年8月20日生，壮族，学生。
被执行人卢志农，男，1976年5月10日生，壮族。
申请执行人罗德群、柏贵、柏江与被执行人卢志农刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2007年12月29日作出的（2007）丹刑初字第225号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人罗德群、柏贵、柏江于2015年2月5日向本院恢复申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2015）丹执恢字第5号。被执行人卢志农应履行的赔偿义务为：赔偿损失费8000元。申请人罗德群、柏贵、柏江向本院申请恢复执行后，本院经对被执行人卢志农进行财产调查，被执行人卢志农履行赔偿义务12200元，赔偿款已付申请人，双方的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）丹刑初字第225号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 覃丹露