wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3549号
申请执行人蔡进荣。申请执行人陈赛清。申请执行人蔡克。申请执行人蔡某。被执行人陆光明。被执行人刘正华。被执行人陆惠莲。本院在执行申请执行人蔡进荣、陈赛清、蔡克、蔡某与被执行人陆光明、刘正华、陆惠莲房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2013)闸民三(民)初字第2861号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 洪湘龄
执 行 员 薛云嘉
代理执行员 王正宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施剑飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第361号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，董事长。
被执行人刘丽华，女，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住东港市大东管理区向阳委**组***号。
被执行人刘万洪，男，1961年9月4日出生，汉族，现住东港市大东管理区向阳委迎宾西大街**号*单元***室。
上列当事人之间因借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出（2009）东民初字第02897号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息，诉讼费2480元。本院在执行过程依法对被执行人财产予以拍卖，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第02897号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第361号
申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社。
被执行人赖兆贤。
本院于2014年3月18日立案执行东丰县农村信用合作联社影壁山信用社申请赖兆贤金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1138号民事判决书，被执行人赖兆贤应支付申请人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社案款47149.69元，承担执行费607.25元。现因被执行人赖兆贤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第361号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月五日
书记员 苏礼
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第74号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘某，男，生于1992年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年9月15日21时许，被告人刘某驾驶豫KV70**号白色昌河轿车，由东向西行驶至禹州市滨河路妇幼保健院附近时，将过马路的行人李某撞伤后逃逸。经鉴定李某的伤情为重伤。经禹州市公安局交警大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年9月15日21时许，被告人刘某驾驶豫KV70**号白色昌河轿车，由东向西行驶至禹州市滨河路妇幼保健院附近时，将过马路的行人李某、李某某撞伤后逃逸。经鉴定李某的伤情为重伤。经禹州市公安局交警大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某家属支付被害人李某医药费8000元人民币。2014年12月29日被告人亲属和被害人李某达成协议，共计补偿被害人李某人民币50000元，赔偿李某某医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币5000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某亦无异议，且有被告人刘某供述、证人证言、书证、物证、现场勘验笔录、被害人陈述、禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）1193号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，发生事故逃逸，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某庭审中认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情处罚。综合考虑本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵 婧
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第74号
公诉机关河南�开封市禹王台区人民检察院。
被告人杜发生，男，1969年3月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2015年6月3日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杜发生犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人杜发生到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年4月10日18时50分，被告人杜发生酒后驾驶车牌号为豫PX77**的轻型普通货车行驶至开封市禹王台区五一路与五福路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，杜发生血液中的乙醇含量为95.84mg／100ml。
上述事实，被告人杜发生在开庭审理过程中亦无异议，并有酒后驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：15-0465号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警冉某、王某出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、证明、证人赵民星的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜发生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜发生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个
月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月十八日
代书记员 孙武杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商初字第00107号
本院2015年8月11日对原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告江苏华宇能源集团有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、靖江市天港码头有限公司、靖江市申特贸易有限公司、靖江市恒大燃料有限公司、俞仲玉、卢萍、冯阳、乐卫清、徐琴芳金融借款合同纠纷一案作出（2015）泰中商初字第00107号民事判决书，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页7至8行、第4页19至20行、第6页18至19行、第7页23行、第11页11行“溧阳经济开发区鸿枫路”均应为“溧阳经济开发区泓枫路”；第11页第2行“房屋未登记抵押债券”应为“房屋未登记抵押债权”。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
人民陪审员 吴 震
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚 丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第355号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司。住所：通化市滨江西路****号。
法定代表人：姜军，经理。
委托代理人：杨智全，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：通化市公共汽车公司。住所：通化市建设大街****号。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托代理人：单伟，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人通化市公共汽车公司（以下简称汽车公司）之间保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院2015年8月7日作出的（2015）东民二初字第275号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汽车公司一审诉称：汽车公司2014年同保险公司签订交强险合同，汽车公司为保险车辆车主，车牌号为吉E162**号。2014年汽车公司单位驾驶员王新成驾驶吉E162**号车辆将停放的吉E178**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。汽车公司第一时间向保险公司报案，并向保险公司提供了索赔的相关资料。要求保险公司在交强险范围内承担吉E178**号车辆车损1650元。保险公司未理赔。现起诉请求判令保险公司赔付车损1650元。
保险公司一审辩称：汽车公司同保险公司签订交强险合同，汽车公司吉E162**号车辆投保了交强险。肇事后根据保险合同第10条第2项规定，保险公司不承担赔偿。
一审法院经审理查明：汽车公司2014年同保险公司签订交强险合同，汽车公司为保险车辆车主，车牌号为吉162**号。2014年汽车公司单位驾驶员王新成驾驶吉E162**号车辆将停放的吉E178**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。汽车公司为吉E178**号车辆支付修理费1650元。
一审法院认为，汽车公司向法庭提供的证据，证明汽车公司投保车辆同吉E178**号车辆发生交通事故，汽车公司车辆承担全部责任，赔偿受害人财产损失（车辆修理费）1650元，要求保险公司在交强险赔偿范围内支付赔偿款。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。'”的规定，汽车公司要求一审法院予以支持。保险公司主张，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”，不同意支付。汽车公司请求支付的保险金是肇事后给予受害人赔偿的款项，同此条规定的不是同一财产范围，保险公司的主张一审法院不予支持。判决：保险公司于判决生效后立即支付汽车公司保险费1650元。案件受理费50元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，上诉理由为：保险公司与汽车公司签订的交强险保险合同是合法有效的，故应适用《交强险条款》的约定。本案中，肇事车辆吉E162**号车辆及吉E178**号车辆均为汽车公司所有，依据双方签订的保险合同所附《交强险条款》第五条约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”的规定，汽车公司不符合受害人的定义，进而不构成交强险的保险责任，另依据《交强险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”的规定，本起事故符合交强险责任免除条款的规定，因此保险公司不应承担保险责任。
汽车公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”汽车公司投保车辆吉E162**号同吉E178**号车辆发生交通事故，造成吉E178**号车辆损坏产生维修费1650元，故保险公司应在责任限额内予以赔偿。而双方签订的交强险保险合同后附的《机动车交通事故责任强制保险条款》中第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”、第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”所指的“受害人”、“被保险人所有的财产”亦以财产的所有人作为判断标准，虽然本案撞车的车辆和被撞的车辆同为汽车公司的财产，但在特定事故中被撞车辆相对于撞车的车辆应该是第三者，所以保险公司应当承担保险责任。
综上，本院认为：保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第355号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司。
法定代表人：姜军，经理。
委托代理人：杨智全，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：通化市公共汽车公司。
法定代表人：宫兆峰，经理。
委托代理人：单伟，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人通化市公共汽车公司（以下简称汽车公司）之间保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院2015年8月7日作出的（2015）东民二初字第275号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
汽车公司一审诉称：汽车公司2014年同保险公司签订交强险合同，汽车公司为保险车辆车主，车牌号为吉E16X**号。2014年汽车公司单位驾驶员王新成驾驶吉E16X**号车辆将停放的吉E17X**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。汽车公司第一时间向保险公司报案，并向保险公司提供了索赔的相关资料。要求保险公司在交强险范围内承担吉E17X**号车辆车损1650元。保险公司未理赔。现起诉请求判令保险公司赔付车损1650元。
保险公司一审辩称：汽车公司同保险公司签订交强险合同，汽车公司吉E16X**号车辆投保了交强险。肇事后根据保险合同第10条第2项规定，保险公司不承担赔偿。
一审法院经审理查明：汽车公司2014年同保险公司签订交强险合同，汽车公司为保险车辆车主，车牌号为吉16X**号。2014年汽车公司单位驾驶员王新成驾驶吉E16X**号车辆将停放的吉E17X**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。汽车公司为吉E17X**号车辆支付修理费1650元。
一审法院认为，汽车公司向法庭提供的证据，证明汽车公司投保车辆同吉E17X**号车辆发生交通事故，汽车公司车辆承担全部责任，赔偿受害人财产损失（车辆修理费）1650元，要求保险公司在交强险赔偿范围内支付赔偿款。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。’”的规定，汽车公司要求一审法院予以支持。保险公司主张，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”，不同意支付。汽车公司请求支付的保险金是肇事后给予受害人赔偿的款项，同此条规定的不是同一财产范围，保险公司的主张一审法院不予支持。判决：保险公司于判决生效后立即支付汽车公司保险费1650元。案件受理费50元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，上诉理由为：保险公司与汽车公司签订的交强险保险合同是合法有效的，故应适用《交强险条款》的约定。本案中，肇事车辆吉E16X**号车辆及吉E17X**号车辆均为汽车公司所有，依据双方签订的保险合同所附《交强险条款》第五条约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”的规定，汽车公司不符合受害人的定义，进而不构成交强险的保险责任，另依据《交强险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”的规定，本起事故符合交强险责任免除条款的规定，因此保险公司不应承担保险责任。
汽车公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”汽车公司投保车辆吉E16X**号同吉E17X**号车辆发生交通事故，造成吉E17X**号车辆损坏产生维修费1650元，故保险公司应在责任限额内予以赔偿。而双方签订的交强险保险合同后附的《机动车交通事故责任强制保险条款》中第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”、第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”所指的“受害人”、“被保险人所有的财产”亦以财产的所有人作为判断标准，虽然本案撞车的车辆和被撞的车辆同为汽车公司的财产，但在特定事故中被撞车辆相对于撞车的车辆应该是第三者，所以保险公司应当承担保险责任。
综上，本院认为：保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第355号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司。住所：通化市滨江西路****号。法定代表人：姜军，经理。委托代理人：杨智全，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司职员。被上诉人（原审原告）：通化市公共汽车公司。住所：通化市建设大街****号。法定代表人：宫兆峰，经理。委托代理人：单伟，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人通化市公共汽车公司（以下简称汽车公司）之间保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院2015年8月7日作出的（2015）东民二初字第275号民事判决向本院提出上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汽车公司一审诉称：汽车公司2014年同保险公司签订交强险合同，汽车公司为保险车辆车主，车牌号为吉E162**号。2014年汽车公司单位驾驶员王新成驾驶吉E162**号车辆将停放的吉E178**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。汽车公司第一时间向保险公司报案，并向保险公司提供了索赔的相关资料。要求保险公司在交强险范围内承担吉E178**号车辆车损1650元。保险公司未理赔。现起诉请求判令保险公司赔付车损1650元。保险公司一审辩称：汽车公司同保险公司签订交强险合同，汽车公司吉E162**号车辆投保了交强险。肇事后根据保险合同第10条第2项规定，保险公司不承担赔偿。一审法院经审理查明：汽车公司2014年同保险公司签订交强险合同，汽车公司为保险车辆车主，车牌号为吉162**号。2014年汽车公司单位驾驶员王新成驾驶吉E162**号车辆将停放的吉E178**号大型客车刮碰，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王新成负事故全部责任。汽车公司为吉E178**号车辆支付修理费1650元。一审法院认为，汽车公司向法庭提供的证据，证明汽车公司投保车辆同吉E178**号车辆发生交通事故，汽车公司车辆承担全部责任，赔偿受害人财产损失（车辆修理费）1650元，要求保险公司在交强险赔偿范围内支付赔偿款。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。’”的规定，汽车公司要求一审法院予以支持。保险公司主张，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”，不同意支付。汽车公司请求支付的保险金是肇事后给予受害人赔偿的款项，同此条规定的不是同一财产范围，保险公司的主张一审法院不予支持。判决：保险公司于判决生效后立即支付汽车公司保险费1650元。案件受理费50元，由保险公司负担。保险公司不服一审判决，上诉理由为：保险公司与汽车公司签订的交强险保险合同是合法有效的，故应适用《交强险条款》的约定。本案中，肇事车辆吉E162**号车辆及吉E178**号车辆均为汽车公司所有，依据双方签订的保险合同所附《交强险条款》第五条约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”的规定，汽车公司不符合受害人的定义，进而不构成交强险的保险责任，另依据《交强险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”的规定，本起事故符合交强险责任免除条款的规定，因此保险公司不应承担保险责任。汽车公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”汽车公司投保车辆吉E162**号同吉E178**号车辆发生交通事故，造成吉E178**号车辆损坏产生维修费1650元，故保险公司应在责任限额内予以赔偿。而双方签订的交强险保险合同后附的《机动车交通事故责任强制保险条款》中第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”、第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”所指的“受害人”、“被保险人所有的财产”亦以财产的所有人作为判断标准，虽然本案撞车的车辆和被撞的车辆同为汽车公司的财产，但在特定事故中被撞车辆相对于撞车的车辆应该是第三者，所以保险公司应当承担保险责任。综上，本院认为：保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由中国人民财产保险股份有限公司通化经济开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 萍代理审判员  王天华代理审判员  汤化冰二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵 航
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第700号
原告李某。
被告施某甲。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原告李某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某，被告施某甲及其委托代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，于2006年4月26日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子名施某乙，现就读于界牌中心小学，××××年××月××日生育一女名施某丙。双方于2009年1月21日补领结婚证。双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断。2014年7月，被告有婚外情后更是对原告家暴不断。为此，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告施某甲辩称，原告陈述有许多不实之处，原告称被告有婚外情及有家庭暴力认为与事实不符。被告在婚后忠于家庭，对原告也没有家庭暴力行为。但因双方婚前了解不够，结婚时年纪较小，婚后小矛盾经常发生，由此导致目前感情破裂，故被告同意离婚。
经审理查明，2005年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年4月26日双方按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，双方于2009年1月21日补领结婚证。××××年××月××日双方生育一子名施某乙，现就读于界牌中心小学，××××年××月××日双方生育一女名施某丙。近两年来，双方时常发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方按农村习俗结婚时虽未到法定婚龄，但双方及时补办婚姻登记，并生育子女，故双方建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但双方并无实质性纠纷。近两年来，原告猜疑被告有婚外情，双方因此出现较激烈的冲突，影响夫妻关系，故双方均有一定的责任。虽双方均表示同意离婚，但如双方能考虑子女健康成长，在今后的生活中加强沟通交流，互相信任与帮助，夫妻关系是可以改善并和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告施某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴玉花
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第260号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人段某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月1日被南县公安局取保候审，同年9月3日由南县人民检察院决定对其继续取保候审，2014年10月29日由本院决定取保候审。
被告人姚某因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月1日被南县公安局取保候审，同年9月3日由南县人民检察院决定对其继续取保候审，2014年10月29日由本院决定取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人段某某、姚某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人段某某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月底至7月29日期间，被告人段某某单独或邀集被告人姚某在南县融和混凝土有限公司停车场内，采取用塑料软管抽取停放在此的混凝土运输车油箱内的柴油至带来的塑料桶内将油盗走的方式，盗窃作案10次，盗得柴油共计550升，价值人民币4021元。其中，被告人段某某、姚某共同盗窃作案7次，盗得柴油450升，价值人民币3290元，被告人段某某单独盗窃作案3次，盗得柴油100升，价值人民币731元。所盗柴油由被告人段某某销赃后得赃款3130元，其中被告人段某某分得赃款1760元，被告人姚某分得赃款1300元，赃款均被挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月底的一天凌晨2时许，被告人段某某携带塑料软管和塑料油桶，邀集被告人姚某来到南县融和混凝土有限公司停车场，二人采取用塑料软管抽取停在该处的混凝土运输车油箱内的柴油至塑料油桶的方法，盗得柴油50升。所盗柴油由被告人段某某以350元销赃，除去30元运费后，分给被告人姚某150元，被告人段某某得赃款170元。
2、2014年6月9日凌晨，被告人段某某携带塑料软管和塑料油桶，邀集被告人姚某来到同一地点，采用同样的方式，盗得柴油50升。
3、2014年6月15凌晨，被告人段某某携带盗油工具，邀集被告人姚某来到同一地点，采用同样的方式，盗得柴油50升。后由被告人段某某与前次所盗的50升柴油一起销赃得款700元，赃款被二人平分。
4、2014年6月25日凌晨，被告人段某某携带盗油工具，邀集被告人姚某来到同一地点，采用同样的方式，盗得柴油50升。
5、2014年6月29日凌晨，被告人段某某携带盗油工具，伙同被告人姚某来到同一地点，采用同样的方式，盗得柴油50升，后由被告人段某某与前次所盗的50升柴油一起销赃得款700元，赃款被二分平分。
6、2014年7月6日晚，二名被告人又来到同一地点，采取同样的方式，盗得柴油50升。
7、2014年7月29日凌晨1时许，被告人段某某、姚某在同一地点，采用同样的方法，盗得柴油150升，之后由被告人段某某销赃得款950元，除去40元销赃运费，被告人姚某分得450元，被告人段某某分得460元。
2014年6月19日至7月15日期间，被告人段某某先后三次在同一地点采用同样的方式，共盗得柴油100升，后销赃得款430元，赃款被其挥霍。
案发后，被告人段某某、姚某已退赔了失主全部损失。
2014年8月1日，被告人段某某、姚某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人段某某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有南县公安局关于被告人段某某、姚某的到案说明、失主领条；证人石亚玲、胡祥新的证言；检查笔录、扣押物品清单及被扣押物品照片；价格鉴定意见；被告人段某某、姚某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某单独或伙同被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人段某某起了主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人姚某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；二名被告人犯事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；案发后，二名被告人已退还失主全部经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人段某某、姚某的犯罪情节和悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千八百元（已缴纳）。
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（二名被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄文胜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1622号
申请执行人诸葛景春。
被执行人李俊泽。
申请执行人诸葛景春与被执行人李俊泽离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案执行。
经审查，申请执行人诸葛景春申请执行的事项并不是本院（2013）临罗民一初字第2095民事判决书确定的内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人诸葛景春的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广林
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一四年十一月五日
书记员 孙秀波
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00099号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，新沂市人，初中文化，个体商贩。1994年9月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。此次，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月4日被新沂市公安局刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于2015年3月25日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年11月3日15时许，被告人张某某驾驶苏C*＊＊＊＊号轻型货车沿新沂市江苏路由南向北行驶至与马陵山路交叉路口地段时，与马某某驾驶的沿马陵山路由东向西行驶无号牌二轮摩托车发生相撞，致马某某及摩托车乘车人胡某某、任某某受伤。马某某经抢救无效于当日死亡。经新沂市公安局法医鉴定，马某某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交巡警大队事故责任认定，被告人张某某负事故主要责任。
案发后，被告人张某某主动报警未离开现场，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局交通巡逻警察大队接受刑事案件登记表、发破案经过、被告人到案经过，被告人户籍基本信息、被告人张某某机动车驾驶证复印件，本院刑事判决书等书证，被害人胡某某、任某某陈述，被告人张某某供述，新沂市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，该局刑事科学技术室法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人张某某主动报警未离开现场，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。根据我国现行刑法第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人张某某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 赞
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00099号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人冀某某，女，1980年10月4日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，职高文化，个体，户籍所在地呼和浩特市武川县，住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第73号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东、乌兰托娅出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年12月4日8时许，被告人冀某某酒后驾驶小型越野车沿本市新城区中山东路由东向西行驶至与呼伦北路交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人冀某某血液酒精含量为182.12mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀某某酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人冀某某在庭审中自愿认罪，确系怀孕妇女具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  云彩琴二〇一五年二月十二日书记员  武红霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2215-2号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，该行员工。
被告：左凯娥，女，1967年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告左凯娥金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡美婷
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执400号
申请执行人：吴少杭，女，1975年3月28日出生，汉族，住寿宁县鳌阳镇解放街251号。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，职务执行董事兼总经理。
本院在执行吴少杭与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不执行（2016）闽0924民初708号民事调解书所确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，于2015年8月17日查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为4551.36平方米的房产；2016年9月5日轮候查封了被执行人在闽候荆溪的投资项目（厂房），冻结了该公司100%的股权和在平潭的50%股权，处置上述财产和参与分配变现需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初708号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚靖筌
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终723号
上诉人（一审被告）：叶建国。
委托诉讼代理人：吴新港、张伟华，均系湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王黎明。
被上诉人（一审被告）：叶四新。
被上诉人（一审被告）：邓太兵。
被上诉人（一审被告）：夏春林。
被上诉人（一审被告）：柯珂。
被上诉人（一审被告）：叶节申。
被上诉人（一审被告）：刘勇。
上诉人叶建国同被上诉人王黎明、叶四新、邓太兵、夏春林、柯珂、叶节申、刘勇民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶建国及其委托代理人吴新港，被上诉人王黎明、叶四新、邓太兵、夏春林、叶节申、刘勇到庭参加了诉讼，柯珂经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，一审判决对叶节申于2015年11月16日收到叶建国移交合伙账目中是否含有王黎明出借的20万元，以及如果账目含有王黎明出借的20万元，该20万元是叶建国个人借款还是合伙人共同借款等基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1451号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
预收的二审案件受理费4100退还给叶建国。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄显珠
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执457号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄立辉，系董事长。
委托代理人王艳艳，系该公司职工。
被执行人张凤文，女，1963年8月17日生，汉族，住址公主岭市。
被执行人王立波，男，1961年3月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人申请对该案本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第899号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李清鑫
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执890号
申请执行人陆苏新。
被执行人连云港开发区昌盛实业发展公司。
案由：国内非涉外仲裁裁决
申请执行人陆苏新与被执行人连云港开发区昌盛实业发展公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出连开劳人仲案字【2015】56号仲裁裁决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出了关于连开劳人仲案字【2015】第55、56号仲裁裁决及连开劳人仲调【2016】第11、13号仲裁调解结果的释明，释明中阐述在第二次仲裁案件调解中，双方均同意将第一次已生效的仲裁裁决结果一并纳入进行调解，此为双方真实意思表示。双方达成调解合意，结果实质系将已生效且昌盛公司尚未执行的仲裁裁决，通过调解方式，履行完毕，而非要求昌盛公司就同一事项重复支付汪、陆两人工资和待通知金。本院认为，连开劳人仲调【2016】第11、13号仲裁调解的内容包含了连开劳人仲案字【2015】第55、56号仲裁裁决的内容。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出连开劳人仲案字【2015】56号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年七月十三日
书记员 王艺涵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6474号
原告：戴开平，男，1978年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李传华，男，1955年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告戴开平与被告李传华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告戴开平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戴开平撤诉处理。
案件受理费300元,已减半收取150元，由原告戴开平负担。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴彤
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第114号
原告：郝宪山，男，1923年8月17日出生，汉族，退休职工，住烟台市牟平区。
委托代理人：郝忠恕，男，1953年7月4日出生，汉族，城镇居民。
被告：栾振芝，女，1934年1月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告郝宪山诉被告栾振芝离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员王文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝宪山及其委托代理人郝忠恕，被告栾振芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宪山诉称：原、被告于1996年6月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。近三年来由于原告年迈体弱需要人照顾，但被告不愿尽妻子义务，长住其女儿家，经常无故半夜闹事，使原告无法忍受，要求与被告离婚。
被告栾振芝辩称：原告所诉结婚时间和子女情况属实。近两年来，原告经常为小事闹离婚，今年五月我开始到我女儿家居住。我同意与原告离婚，但要求原告付给我40000元扶养费。
经审理查明：原告郝宪山与被告栾振芝于1996年6月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。再婚前原告有子女三男一女，被告有子女二男四女，双方子女均已成年。原、被告婚后感情尚可，但自2011年起因原告年事已高，需人照料，原、被告双方开始产生矛盾，经常因家务琐事发生争吵。被告于2014年5月到其女儿家居住，不再履行夫妻间的相互扶助义务。原告诉来本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原、被告均无婚前财产，婚后购置冰箱一台、洗衣机一台，没有共同债权、债务。被告主张有共同存款，但在举证期内没有向法院提交相关证据予以证实。原告系供销社退休职工，每月退休金为3500元左右，现原告雇佣一名保姆照料日常生活，每月支付护理费2000元。被告除每年720元补助外，无其他经济收入。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方均系老年再婚，婚后感情尚可。近几年来被告因家务琐事经常发生争吵，夫妻间的矛盾逐步激化，被告于2014年5月离家到其女儿处居住至今。现原告诉来本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原、被告婚后财产应平均分割。被告主张婚后有共同存款，但未提交相关证据予以证实，且原告亦予以否认，本院对此不予采信。被告虽未有足够的经济收入，但有子女6人，其离婚后的生活应由其子女负担，被告要求原告支付40000元生活费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告郝宪山与被告栾振芝离婚；
二、原告郝宪山分得婚后共同财产洗衣机一台，被告栾振芝分得婚后共同财产冰箱一台。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 王文龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姚 锐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第976号
上诉人（原审原告）：康芝阳。
委托代理人：陈石，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三生（中国）健康产业有限公司。
法定代表人：林祥土。
委托代理人：张大伟。
委托代理人：范司青。
上诉人康芝阳因名誉权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）甬鄞江民初字第264号民事裁定，于2015年9月18日向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：康芝阳是三生（中国）健康产业有限公司（以下简称三生公司）授权的在浙江省绍兴市越城区的经销商。2014年5月22日，三生公司以康芝阳违反公司《营业守则和管理规范》为由，终止了康芝阳的代理经销商资格。
康芝阳于2015年6月16日向原审法院起诉称：2014年5月22日，三生公司在其公司官网（网址：yofoto.cn）公开发布《关于营销人员违规处分的通告》一文。文章中，三生公司捏造康芝阳在四川地区参与组织传销违法犯罪活动，并声称已经“调查核实”，决定终止康芝阳代理经销商资格。但事实上，康芝阳根本没有在四川参与组织传销活动。行政、司法部门也从未因传销问题对康芝阳进行处罚和认定。三生公司通过网站发文形式，捏造事实公然诽谤、文章刊发时间长达一年以上，浏览量4000余次，造成不良影响，致使康芝阳社会评价降低，严重侵害了康芝阳的名誉权。为维护康芝阳合法权益，请求判令：1.确认三生公司于2014年5月22日在其官网（网址：yofoto.cn）发布的《关于营销人员违规处分的通告》一文侵犯了康芝阳的名誉权；2.三生公司停止侵害、删除侵权文章《关于营销人员违规处分的通告》；3.三生公司在其官网（网址：yofoto.cn）首页显著位置刊登向康芝阳赔礼道歉的声明，为康芝阳恢复名誉、消除影响；声明内容须经法院审查认可，存续期间不得短于《关于营销人员违规处分的通告》发布时间；4.三生公司赔偿康芝阳经济损失1元。
三生公司在原审中辩称：三生公司没有侵害康芝阳名誉权。三生公司是在接到他人举报，并收到宜宾市工商局、公安局要求协助调查的情况下，在调查核实后，依据《营销人员守则和管理规范》，对康芝阳作出的处理决定，并在三生公司范围内予以通报。三生公司是在履行了调查义务并形成内心确信后对其有义务管理的营销人员行使相应的管理权限。同时，三生公司发布的《关于营销人员违规处分的通告》一文，措辞客观谨慎，在该文中，三生公司并未对康芝阳作出夸大抑或是侮辱、诽谤性评论。
原审法院审理认为：康芝阳作为三生公司授权的营销人员，应当受到三生公司相关管理制度的约束，三生公司依据公司内部规章制度对康芝阳作出的处理决定，属于公司内部的管理行为。由此引发的名誉权纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回康芝阳的起诉。
宣判后，康芝阳不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：原审法院适用法律错误。一、康芝阳与三生公司之间不存在行政人事及劳动法意义上的管理与被管理的关系，双方依据《推销合同》来确定权利义务，是平等主体之间的民事法律关系；所谓传销的认定也超越了管理范畴，不符合被驳回起诉的要件。二、康芝阳是针对三生公司捏造的康芝阳参与组织传销违法犯罪活动提起诉讼，并非对“终止经销商资格”决定起诉，不符合被驳回起诉的对象要件。三、三生公司关于康芝阳参与违法犯罪的通告，不具有客观性，却具有严重的人格贬损性，造成康芝阳社会评价降低，并且该侵权行为持续至今，符合侵犯名誉权的基本要件，而不符合被驳回起诉的相对客观要件。
三生公司辩称：第一，坚持原审答辩意见；第二，康芝阳一审中称其使用三生公司的邮箱和公司官网信息，足以说明康芝阳使用公司的邮箱进行工作的接洽，根据三生公司的官网信息获得公司动态，受三生公司的管理。康芝阳与三生公司之间的关系符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，一审法院认定康芝阳是三生公司的营销人员，应当受三生公司管理制度的约束并无不妥；第三，鉴于一审中三生公司已经结合宜宾市工商局查获的传销案作出的内部处理决定，查实九位涉案人员的购买信息均来自康芝阳的店铺。这个决定性的调查结合三生公司取得的其他调查材料证明康芝阳的犯罪事实确实是不够的，但是证明康芝阳作为代理经销商与传销组织有不可辩驳的关系，康芝阳参与传销组织并通过其店铺为传销分子提供方便与终止其代理经销商资格存在因果关系，二者不可分割，均是对康芝阳作为三生公司内部管理人员作出的结论和处理决定；第四，根据三生公司《营销人员守则和管理规范》，康芝阳不服三生公司对其因违规作出的处分，有权向公司提出申诉并提交新的证据，以还其清白，但康芝阳既不提出申诉，也未反驳涉案传销人员的商品均从其店铺购买的事实。综上，三生公司依据公司内部管理制度对康芝阳作出的处理决定确属公司内部的管理行为，不属于民事诉讼的受理范围。原审裁定认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：宁波三生日用品有限公司与康芝阳于2010年11月17日签订服务网点合同书一份，合同期限自2010年11月17日至2011年11月16日止。三生公司与康芝阳签订服务网点合同一份，服务网点编号为ZJWD007，合同期限自2013年8月28日至2014年8月27日止，该合同约定：康芝阳应遵守一切有关法律、法规、国家政策以及三生公司制定的一切规章制度；三生公司有权定期或不定期考察康芝阳经营的三生服务网点，检查有关文件、资料、账目及存货；三生公司有权对康芝阳业绩进行考察与评判，以确立或取消奖励、处罚等。
本院认为：康芝阳与三生公司签订的服务网点合同中明确约定康芝阳应遵守三生公司规章制度，且三生公司有权对康芝阳经营网点的文件、资料、账目及存货等进行检查，对其业绩进行考察评判，对其进行奖励或处罚，故三生公司与康芝阳之间系管理与被管理关系。根据三生公司作出的《关于营销人员违规处分的通告》，康芝阳涉传销案件及终止其代理经销商资格均系该处分通告的内容，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院驳回康芝阳的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 贺佳薇
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终385号
上诉人（原审被告）：王小平，男，生于1972年3月1日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被上诉人（原审原告）：董成林，男，生于1969年11月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，甘谷县信用联合社西坪信用社职工。
原审第三人:谢粉粉，女，生于1983年7月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
上诉人王小平因与被上诉人董成林、原审第三人谢粉粉民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。王小平上诉称，2008年4月10日，其给谢粉粉出具35000元借条后，并未将该款拿走，而是将该款交给了董成林，董成林对该事实亦无异议。但董成林二审中称因王小平拖欠民工工资，从其处借款35000元，故该款是归还了自己的债务。对该事实一审未予审查，导致原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初394号民事判决；
二、本案发回甘肃省甘谷县人民法院重审。
上诉人董成林预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 敏
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1849号
原告马广宽，男，1971年5月5日出生，汉族，准能公司职工，公民身份号码×××。
被告何永清，男，1981年9月12日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
被告郝色庆，女，1983年9月12日出生，蒙古族，准格尔旗农村信用社职工，公民身份号码×××。
原告马广宽诉被告郝色庆、何永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告马广宽到庭参加了诉讼。被告郝色庆、何永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广宽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告马广宽借款本息212000元及至实际执行完毕之日止的利息；2、被告何永清、郝色庆承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月31日，被告郝色庆、何永清向原告马广宽借款200000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告何永清收到原告马广宽交付借款后出具借条一支。2012年9月，被告何永清通过银行转账方式给付原告马广宽本息125000元（其中本金100000元，利息25000元）。下欠借款本金100000元，从2012年9月起截止2017年4月31日止借款期限为56个月，按月利率2%计算，利息为112000元。借款本息212000元及实际执行完毕之日止的利息经原告马广宽多次催要，被告郝色庆至今分文未付。
被告何永清、郝色庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告何永清与被告郝色庆系夫妻关系。2012年3月31日，被告何永清向原告马广宽借款200000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告何永清收到原告马广宽交付借款后出具借条一支。2012年9月，被告何永清通过银行转账方式给付原告马广宽本息125000元（其中本金100000元，利息25000元）。下欠借款本金100000元，从2012年9月起截止2017年4月31日止借款期限为56个月，按月利率2%计算，利息为112000元及至实际执行完毕之日止的利息，被告何永清未给付。
以上事实有当事人当庭陈述及原告马广宽提交借条一支，内蒙古农村信用合作联社回单一支在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告何永清、郝色庆向原告马广宽借款200000元的事实有借条及银行打款凭证佐证，因此原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方均应该按照借条的约定享有权利、履行义务。原告马广宽自认被告何永清偿还借款本金100000元，本院就其自认数额确认予以核减。现原告马广宽要求被告何永清、郝色庆偿还借款本金100000元及利息112000元（利息按月利率2%，从2012年9月1日至2017年4月31日止。）及从2017年5月1日起至执行完毕之日止的利息的诉讼请求不违反有关法律规定，本院予以支持。被告何永清向原告马广宽借款，虽被告郝色庆未在该借条上署名，但被告郝色庆未向本院提交相关证据材料来证明该笔债务为被告何永清的个人债务，且本案所争议的债务发生在被告何永清、郝色庆婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告何永清、郝色庆的夫妻共同债务。被告何永清、郝色庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永清、郝色庆于本判决生效之日起立即偿还原告马广宽借款本金100000元及利息112000元（月利率2%，从2012年9月1日至2017年4月31日止。）及从2017年5月1日至实际执行完毕之日止的利息（按借款本金100000元，月利率2%。）。
案件受理费4480元（原告已预交2240元）减半收取，由被告何永清、郝色庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 贺光毅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第581号原告陈某某，男，1979年2月25日生。被告廖某某，女，1985年1月10日生。原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，他与被告2005年6月登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，生育一个男孩。2008年在金塘镇铺头路兴建房屋一栋。因建房欠债，两人商量，由被告外出务工，他在家维修家电，抚养小孩。刚开始几年，被告每年都寄钱回家。然，后来被告很少回家，且分文不寄，完全不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡。为此，特向人民法院起诉，要求与被告离婚，并主张抚养小孩，被告依法支付抚养费，房屋归小孩所有。被告廖某某辩称，原告起诉全部不实。婚后，她在外务工赚钱，在金塘镇铺头路兴建了一栋房屋，并帮原告开办了一个修理电器的店铺。2008年，经检查，发现她患有疾病，打工赚的钱都用于了治病。2014年农历6月，她与原告因家庭琐事发生纠纷，原告将她打伤，她外出未归，夫妻之间分居生活至今，已经没有了感情。她同意离婚，但必须要抚养小孩。经审理查明，原告陈某某和被告廖某某系自由恋爱，于2005年6月26日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，生育一个小孩（陈某甲，男，2007年8月20日生），共同在金塘镇铺头路9号建造了二层楼的平顶房一栋，原告在该房中开办了一个修理家电的店铺。因建房欠债，被告外出务工，夫妻之间聚少离多，常为家庭琐事发生矛盾。2014年农历6月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告将被告打伤，被告外出未归，夫妻之间分居生活至今，导致夫妻感情不和。以上事实，有双方当事人陈述、证人证言和书证在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情不和，双方均有过错。原告要求离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告陈某某与被告廖某某离婚。案件受理费200元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长程征人民陪审员陈明远人民陪审员付伟柱二〇一五年七月二十日书记员金细祥
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00635号
申请执行人伍晓东，男，汉族。
被申请执行人保山智合物业管理有限公司（以下简称智合物业公司）。
住所地：隆阳区金山路南段（永昌街道办事处后面）。
法定代表人茶春光，该公司总经理。
关于伍晓东与智合物业公司劳动争议纠纷一案，（2015）保中民一终字第55号民事判决书，已发生法律效力。申请人伍晓东于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人智合物业公司支付给申请人伍晓东未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、2013年5月份半个月工资、带薪年休假工资、退还就业保证金，合计26513.47元。本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月15日依法向被执行人智合物业公司送达执行通知书，责令被执行人智合物业公司支付给申请人伍晓东未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额、2013年5月份半个月工资、带薪年休假工资、退还就业保证金，合计26513.47元，交纳案件执行费298元。被执行人智合物业公司于2015年8月25日自动履行全部执行款26513.47元，履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第55号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 赵伟之
执行员 吴 东
二〇一五年十月十日
书行员王丽华
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1599号
申请执行人凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人侯凤华，理事长
被执行人邱海龙，男，1982年11月25日出生，汉族，干部，住凌源市小城子镇嗏哈村河南组1126号。
被执行人林向华，女，1984年2月17日出生，蒙古族，教师，住址同上。
被执行人耿天伟，男，1980年12月16日出生，汉族，干部，住凌源市南大街22号院平房第1户。
本院在执行凌源市农村信用合作联社申请执行邱海龙、林向华、耿天伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱海龙、林向华、耿天伟去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1599号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一六年四月二十二日
书记员 李光辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第662号
罪犯尤落实，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年8月6日作出（2012）苍刑少初字第2号刑事判决，以被告人尤落实犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金30000元，附带民事赔偿57409.17元（刑期自2012年2月22日起至2021年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尤落实认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2014年度监狱级和2015年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯尤落实在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年3月，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2014年度监狱级和2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯尤落实入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尤落实能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尤落实减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月22日至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03360号
原告赵峰，男，1989年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告郭伟，男，1983年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告郭华，男，1981年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告赵锋与被告郭伟、郭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锋及其委托代理人折锐、被告郭伟到庭，被告郭华经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵锋诉称，2011年10月11日、2012年5月3日，被告郭伟分别向原告借款100万元、50万元，共计150万元。2012年7月12日，被告郭伟将两笔借款合计重新向原告出具了150万元借据一支，约定月利率为2.5%，并由被告郭华提供保证担保。后被告将利息支付至2012年9月12日，并协商将月利率降为2%。之后，截止2015年3、4月份，被告又陆续向原告支付利息30.4万元。本金及剩余利息经原告多次催要未果，故起诉要求判令被告郭伟偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2012年9月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付30.4万元在给付利息时予以扣除），被告郭华承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明2012年7月12日被告郭伟就此前所欠原告150万元重新向原告出具借据一支，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，被告郭华为保证担保人，该笔借款未予偿还的事实。
2、汇款凭证一支，证明2012年5月3日原告通过赵祥仁的银行账户向被告转款50万元，原告已经履行借款交付义务的事实。
被告郭伟辩称，原告诉称借款经过、借款金额均属实，本被告哥哥郭华为保证担保人亦属实。因本被告经济紧张，希望原告宽限还款时间。
经庭审质证，被告郭伟对原告赵锋提供的证据真实性及证明目的均无异议。
被告郭华未到庭答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告郭伟、郭华系弟兄关系。2011年10月11日、2012年5月3日，被告郭伟分别向原告赵锋借款100万元、50万元，共计150万元。2012年7月12日被告郭伟将两笔借款合计重新向原告出具150万元借据一支，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告郭华提供保证担保。原告赵锋与被告郭华未约定保证方式、保证范围及保证期间。后被告郭伟将利息支付至2012年9月12日，经双方协商将月利率降为2%。之后，截止2015年3、4月份，被告郭伟陆续向原告支付利息30.4万元，本金及剩余利息经原告催要未果，故涉诉本院。
另，依原告赵锋申请，本院于2015年5月6日依法作出（2015）神民初字第03360-1号民事裁定，对被告郭华所有的位于神木县神木镇东兴街北路东侧01幢01号（产权证号：091427**）房屋一套予以查封。
又，2012年7月12日、2012年9月12日，中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率均为5.33‰，4倍为2.1%。
本院认为，被告郭伟两次共向原告赵锋借款150万元的事实清楚，权利义务关系明确，且原告已履行了出借义务，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，债权人可随时要求债务人偿还，现原告要求被告郭伟偿还借款，本院予以支持。
被告郭伟于2012年7月12日向原告出具借款条据时双方约定月利率为2.5%，虽系双方真实意思表示，但已违反法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，但此后双方于2012年9月12日协商将月利率降为2%，该利率不违反法律规定，故所欠利息原告要求月利率按2%计算，本院予以支持。已付利息304000元在给付利息时予以扣除。
被告郭华既不出庭应诉，又不提供相关证据，系对自己诉讼权利的放弃，应视为对原告所述事实予以认可。被告郭华自愿作为保证人在借据中签名、捺印，其与原告形成保证合同关系，因被告郭伟、郭华系弟兄关系，基于近亲属关系，被告郭伟于2012年7月12日向原告重新出具借据时，被告郭华应当对此知情，故该保证合同成立并生效，保证人应当承担保证责任。借款时，双方未约定保证方式、保证范围，故被告郭华应当对全部债务承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因该笔借款既未约定借款期限，且被告郭伟最后一次给原告偿还借款利息在2015年3、4月份，原告系在保证期间内要求被告郭华承担保证责任，故对原告请求被告郭华承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。被告郭华承担保证责任后有权向借款人郭伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭伟于本判决生效后三十日内偿还原告赵锋借款本金150万元及利息（利息从2012年9月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付30.4万元在给付利息时予以扣除），被告郭华承担连带偿还责任。
二、被告郭华承担保证责任后有权向债务人郭伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，保全费5000元，由被告郭伟、郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年七月二十日
书记员 李 娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初657号
原告：钟沙汀，女，1990年3月27日生，，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：张鹏，所律师。
被告：连云港瑞琪纺织品有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区东海路23号。
法定代表人：李桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜妍，该公司法务部员工。
原告钟沙汀与被告连云港瑞琪纺织品有限公司（以下简称瑞琪公司）�索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟沙汀的委托诉讼代理人张鹏、被告瑞琪公司的委托诉讼代理人颜妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟沙汀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付的业务提成工资178900元及利息（利息从起诉日计算至被告实际给付日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月，原告受聘进入被告公司上班，期间一直从事外贸业务员工作。原告的工资分为基本工资和业务提成两部分。截止诉讼时，被告尚欠付原告2015年全年和2016年1月份至9月份的业务提成工资未发放。被告于2016年11月30日出具欠条一张，证明了欠付工资事实及数额，后经原告多次催要，被告仍拒不给付。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告瑞琪公司辩称，对欠业务提成工资没有异议，对利息无法律规定也无约定，请法院不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求向法庭提交了欠条等证据，本院依法组织当事人进行质证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月，原告受聘被告瑞琪公司从事外贸业务员工作，工资报酬分基本工资和业务提成两部分。2016年11月30日，被告出具欠条一份，载明：兹证明钟沙汀同志，身份证号于2010年8月27日起至今是我连云港瑞琪纺织品有限公司在职员工，现因公司经营原因，欠发钟沙汀同志2015年全年，2016年1月份至9月份业务提成工资，共计人民币壹拾柒万捌仟玖佰元整（￥178900）。特此证明。2017年1月4日，原告因劳动合同期限届满后离职。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求�涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告受聘被告瑞琪公司工作，被告瑞琪公司出具欠条载明欠付原告提成工资178900元，故原告要求被告给付工资178900元，本院予以支持。因欠条载明的欠付工资未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，被告拒不履行给付义务，原告可以要求被告支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求支付自起诉之日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港瑞琪纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告钟沙汀工资款178900元及利息（自2017年1月20日起至�际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（原告已预交），由被告连云港瑞琪纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年三月八日
书 记 员 沈笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00516号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈建平，男，1978年4月4日出生于甘肃省临潭县，汉族，初中文化，无职业，住甘肃省临潭县城关镇。曾于2007年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2009年因盗窃被行政拘留十四日；于2010年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2014年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）390起诉书，指控被告人陈建平犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈建平于2015年2月21日凌晨，在沈阳市铁西区南十二路5号附近，将被害人闻某某停放在此处的辽AF01**轿车玻璃撬坏，进入车内盗走现金人民币5元及充电宝一个。
2015年2月24日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区景星南街104号楼附近，以上述手段盗走被害人陈某某停放在此处的辽AG5P**吉普车内现金人民币3180元及挎包一个、衣服一套。被害人修车保险赔付人民币4000元、自费2800元。
2015年3月6日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区建设大路甘露饺子馆附近，以上述手段盗走被害人王某停放在此处的辽A02U**吉普车内茶叶两盒。
2015年3月6日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区建设大路海洁饺子馆附近，将被害人李某停放在此处的辽AQ7H**吉普车玻璃撬坏，未盗走财物。被害人修车花费260元。
2015年3月7日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区建设大路甘露饺子馆附近，以上述手段盗走被害人徐某停放在此处的辽AP5U**吉普车内现金人民币30元。被害人修车花费500元。
2015年3月7日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区建设大路爱工街西南角，以上述手段盗走被害人商某某停放在此处的辽A576**吉普车内联想笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1222元。
2015年3月11日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区六路兴顺街民生银行附近，以上述手段盗走被害人李某停放在此处的辽AG8Y**吉普车内香烟若干。
2015年3月14日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区南七东路139号附近，以上述手段盗走被害人杨某某停放在此处的辽AQ31**吉普车内现金50元及三星手机一部。被害人修车花费540元。
2015年3月14日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区保工南街26号附近，以上述手段盗走被害人赵某某停放在此处的辽A769**，吉普车内现金人民币10元。被害人修车花费300元。
2015年3月14日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区保工南街21号附近，以上述手段盗走被害人王某某停放在此处的辽AL78**吉普车内装饰佛像一个。被害人修车花费180元。
2015年3月14日凌晨，被告人陈建平在沈阳市铁西区保工南街21号附近，将被害人戴某停放在此处的辽A075**吉普车玻璃撬坏，未盗走财物。
上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人闻某某、陈某某、王某、李某、徐某、商某某、李某、杨某某、赵某某、王某某、戴某陈述，公安机关出具的作案工具照片、辨认笔录、起获作案工具经过、扣押清单、情况说明、维修结算单、发票，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第836号刑事判决书、释放证明书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈建平多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年5月17日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
二、责令被告人陈建平退赔被害人闻某某赃款人民币五元；退赔被害人陈某某赃款人民币五千九百八十元；退赔被害人李某赃款人民币二百六十元；退赔被害人徐某赃款人民币五百三十元；退赔被害人商某某赃款人民币一千二百二十二元；退赔被害人杨某某赃款人民币五百九十元；退赔被害人赵某某赃款人民币三百一十元；退赔被害人王某某赃款人民币一百八十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 郭永红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王瑞琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第708号
原告:温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：苏志秒。
被告：金昌威。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告苏志秒、金昌威追偿权纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告苏志秒、金昌威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年9月27日，被告苏志秒与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：苏志秒因购买一辆奥迪牌小轿车需要融资，向瓯海支行申请办理汽车消费分期付款业务，透支金额为人民币19万元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费。原告为该笔债务向瓯海支行提供担保，被告金昌威自愿作为保证人向原告提供保证反担保。同时，作为合约履行的保证，被告苏志秒自愿将其购买的奥迪牌小型轿车向瓯海支行及原告设定抵押，原告为该车辆的第二顺位抵押权人并分别办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，瓯海支行依照约定向被告苏志秒发放了透支资金，被告苏志秒因此购得上述汽车，登记牌照号为浙C×××××。但被告苏志秒未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2014年9月23日至2015年5月7日间累计代其偿还逾期款计人民币46200元。原告多次向被告催讨，两被告至今未归还。故诉至法院，要求判令：1、被告苏志秒立即向原告偿还人民币46200元并从2015年5月8日起按中国人民银行贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告金昌威对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、原告对被告苏志秒所有的牌照号为浙C×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项在第二顺位享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、两被告居民身份证，以证明两被告主体资格；
2、信用卡汽车消费分期付款业务申请审批表暨调额申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，以证明被告苏志秒向瓯海支行申请汽车按揭贷款及签订借款（抵押）合同的事实；
3、担保合同、担保承诺函，以证明原告为该笔借款提供担保并与被告苏志秒签订担保合同的事实；
4、车辆抵押合同、机动车登记证书，以证明被告苏志秒将所购车辆向原告提供抵押的事实；
5、保证反担保合同，以证明被告金昌威向原告提供保证反担保的事实；
6、网上银行转账凭证，以证明原告代偿逾期款的事实。
被告苏志秒、金昌威未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告苏志秒、金昌威无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率于2012年7月6日调整为5.60%。
本院认为，被告苏志秒于2013年9月27日与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告苏志秒、金昌威与原告温州市联银融资担保有限公司签订的《保证反担保合同》以及原告与被告苏志秒签订的《担保合同》和《车辆抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告温州市联银融资担保有限公司为被告苏志秒、金昌威向瓯海支行提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告苏志秒未完全履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人分别于2014年9月23日、2014年12月17日、2015年5月7日向瓯海支行垫付逾期款10000元、11000元、25200元，合计46200元。同时，被告金昌威亦未向原告承担反担保责任，现原告要求被告苏志秒偿还垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告金昌威自愿为被告苏志秒的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告苏志秒追偿。同时，原告根据车辆抵押登记证书，要求享有该车辆拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2013年11月13日、2013年11月29日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告苏志秒、金昌威无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志秒于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款46200元及利息损失(从2015年5月8日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告金昌威对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告苏志秒追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告苏志秒所有的牌照号为浙C×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告苏志秒负担，被告金昌威负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一五年九月六日
书记员 陈冬克
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7139号
原告：刘启勇
被告：东华
原告刘启勇与被告东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启勇到庭参加诉讼。被告东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘启勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款15,000元及利息（自2015年3月15日起至实际清偿之日止，按每日300元计算）。事实和理由：被告向原告借款15,000元，答应于2016年5月30日还，若未还款，每天支付伍佰元费用。被告至今未还款，故诉至法院。
被告东华经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
2015年5月16日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人东华于2015年3月15日向刘启勇借款人民币（大写）壹万伍仟元，小写15,000元，于2016年5月30日还，若未还清，借款人承担一切法律责任，并支付每天伍佰元费用。被告在借款人处签字并按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。本案中，被告向原告出具了借条，确定了借款数额及还款时间，故被告理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款本金15,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
关于原告向被告主张利息一节。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，首先，原告并无证据证明原、被告就借款利息存在约定，故案涉借款应视为不支付利息。第二，借条中双方约定“若未还清，借款人承担一切法律责任，并支付每天伍佰元费用”，按照字面理解，该约定系原、被告对违约责任的约定。上述约定的费用过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。故，被告应自2016年5月31日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%向原告支付逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
被告东华经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘启勇借款本金15,000元及逾期利息（自2016年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘启勇的其他诉讼请求。
案件受理费180元，公告费900元，合计1,080元（原告已预付），由被告东华负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7139号原告：刘启勇被告：东华原告刘启勇与被告东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启勇到庭参加诉讼。被告东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款15,000元及利息（自2015年3月15日起至实际清偿之日止，按每日300元计算）。事实和理由：被告向原告借款15,000元，答应于2016年5月30日还，若未还款，每天支付伍佰元费用。被告至今未还款，故诉至法院。被告东华经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料�当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2015年5月16日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人东华于2015年3月15日向刘启勇借款人民币（大写）壹万伍仟元，小写15,000元，于2016年5月30日还，若未还清，借款人承担一切法律责任，并支付每天伍佰元费用。被告在借款人处签字并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。本案中，被告向原告出具了借条，确定了借款数额及还款时间，故被告理应按时偿还，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还借款本金15,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告向被告主张利息一节。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，首先，原告并无证据证明原、被告就借款利息存在约定，故案涉借款应视为不支付利息。第二，借条中双方约定“若未还清，借款人承担一切法律责任，并支付每天伍佰元费用”，按照字面理解，该约定系原、被告对违约责任的约定。上述约定的费用过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。故，被告应自2016年5月31日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%向原告支付逾期利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告东华经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东华于本判决生效之日起十日内偿付原告刘启勇借款本金15,000元及逾期利息（自2016年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘启勇的其他诉讼请求。案件受理费180元，公告费900元，合计1,080元（原告已预付），由被告东华负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2707号
申请执行人高慧宏，徐州××××科技有限公司病退职工。
被执行人刘兵，徐州××水务有限公司职工。
申请执行人高慧宏和被执行人刘兵离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）泉民初字第2714号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2015）泉执字第2707号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,裁定如下：
提取被执行人刘兵在徐州公积金管理中心的住房公积金60000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 沈志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 徐文超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第294号
上诉人（原审被告）白城市公共汽车公司。
法定代表人：尹国军，系公司经理。
委托代理人：黄浩，系该公司安保科科长。
委托代理人：马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙尚慧，女，汉族，1950年8月17日生，退休工人，现住白城市洮北区
上诉人白城市公共汽车公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第1035号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月18日9时许，原告孙尚慧乘被告员工赵德辉驾驶的吉GA17**号公共汽车沿洮安路由西向东行驶，行驶至小崔水果超市处司机赵德辉采取制动措施，造成原告受伤入住白城中医院住院治疗148天，其中一级护理84天，二级护理59天。共花去医疗费20427.54元、护理费24649.93元（108.59元×84天×2人＋108.59×59天×1人）、伙食补助费14800.00元（100.00元×148天）、鉴定费1000.00元。经原告申请，白城市中级人民法院委托吉林通达司法鉴定所出具吉通司鉴所（2015）临鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孙尚慧的伤残等级为十级伤残。”原告系城镇户口，参照吉高法（2014）51号吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，残疾赔偿金应为35638.40元（22274.60元×16年×10%）。该事故经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队白公交巡认字（2014）第00835号路交通事故认定书认定赵德辉承担此事故的全部责任，孙尚慧不承担责任。
原审认为，被告雇佣司机赵德辉在道路上驾驶交通工具的过程中，因其未安全驾驶采取制动措施不当而造成乘坐该车的原告受伤，且该事故有交警部门的责任认定书予以认定，故该事故应属于机动车交通事故责任。被告虽主张原告住院治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费与本次受伤无直接因果关系，但未向本院提交相关证据予以证明，经本院释明后又未申请对用药合理性进行鉴定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告的该辩解本院不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本院酌定原告的精神损害抚慰金5000.00元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”应由被告白城市公共汽车公司承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告白城市公共汽车公司应赔偿原告医疗费20427.54元、护理费24649.93元、伙食补助费14800.00元、鉴定费1000.00元、残疾赔偿金应35638.40元、精神损害抚慰金5000.00元，共计101515.87元。综上，为了平等维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
被告白城市公共汽车公司于本判决生效后15日内给付原告各项损失共计101515.87元。案件受理费648.00元由被告白城市公共汽车公司负担。
白城市公共汽车公司不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，被上诉人在住院期间曾到内科专门治疗过冠心病，《住院费用一日清单》反映了一些与该起交通事故受伤无关的药物，进行了与受伤无关的大量检查，这些费用不应计入此次事故应赔偿费用之列。一审法院并没有向上诉人明释对用药异议必须进行用药合理性鉴定。现一审判决以上诉人未向法院申请鉴定为由予以保护是不符合事实的。
被上诉人孙尚慧在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，原审确定的赔偿数额是否准确。
二审中，双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，2014年5月18日9时许，被上诉人孙尚慧乘上诉人单位员工赵德辉驾驶的吉GA17**号公共汽车沿洮安路由西向东行驶，行驶至小崔水果超市处司机赵德辉采取制动措施，造成被上诉人受伤住院。现上诉人上诉称被上诉人住院曾治疗心脏病，在医院用了一些与交通事故受伤无关的药品，还做了一些与外伤无关的检查。经查，虽一审时上诉人就提出对被上诉人的医疗费有异议，但经一审法院释明后，被上诉人明确表示不申请鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人即不申请法院鉴定，又未能举出其它证据来证明自已的主张，故一审判决并无不当，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费648.00元，由上诉人白城市公共汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 和达明