wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37403号
原告黄巍明。
被告上海昌福电子科技股份有限公司。
法定代表人林某某。
原告黄巍明与被告上海昌福电子科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄巍明诉称，原告因被告拖欠工资等，申请劳动争议仲裁，仲裁委员会以劳动监察部门已处理为由，未支持原告2013年5月、8月、10月的工资。但被告出具给劳动监察部门的《工资发放清单》上的原告签名并非原告本人签名，系伪造。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2013年5月工资4，409.69元（人民币，下同）、2013年8月工资
3，747.36元、2013年10月工资3，795.21元。
原告当庭提供的证据材料为：
1、仲裁裁决书；
2、上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局浦东分局不予立案通知书，证明涉讼原告赵鸿军因被告工资单伪造签名于2014年9月29日向公安部门报案；
3、发放工资名单，证明该名单并非原告本人签名；
4、拖欠工资明细表，证明被告拖欠原告工资；
5、情况说明，证明被告于2014年9月25日向劳动监察部门澄清其提供的发放工资名单操作错误，有代个别人员签名情况。该情况说明未加盖被告公章。
被告上海昌福电子科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告处员工。被告拖欠原告2013年5月、8月至10月及2014年3月至8月期间的工资。2014年8月27日，原告以被告拖欠工资等为由提出辞职。2014年8月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年5月、8月至10月及2014年3月至8月工资53，750元；支付解除劳动合同的经济补偿金60，000元；办理退工手续；支付2014年8月27日至办理退工手续之日止的延误退工损失；支付2014年未休年休假折薪2，000元。仲裁委员会于2014年9月23日作出了被申请人支付申请人2013年9月及2014年5月至8月工资17，100.36元、支付解除劳动合同经济补偿金50，782.16元、支付2014年未休年休假折薪1，213.79元、办理退工手续、对申请人的其余请求不予支持等的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告2013年5月、8月、10月的工资分别为：4，409.69元、3，747.36元、3，795.21元。劳动监察部门曾对被告欠薪行为作过相应处理。处理过程中，被告向劳动监察部门提供《发放工资名单》。《发放工资名单》上显示原告上述期间的工资已签收。
审理中，原告表示仲裁裁决中获得支持的各项内容均已执行完毕。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。尽管劳动监察部门处理被告欠薪行为过程中，被告提供的《工资发放名单》显示原告已签收其所主张的工资，但原告对该《工资发放名单》上的签名有异议，认为并非其本人所签。在此情况下，被告应提供证据予以证实。然被告未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，予以支持。原告仲裁裁决中获得支持的各项内容均已执行完毕，本案对此不再处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于被告的法律后果由被告自负。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海昌福电子科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄巍明2013年5月工资4，409.69元、2013年8月工资3，747.36元、2013年10月工资3，795.21元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年十二月十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11779号
原告：齐德邰，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：上海天平宾馆有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑾。
原告齐德邰与被告上海天平宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告齐德邰于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐德邰以双方已自愿达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐德邰撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由齐德邰负担。
审判员 孙海虹
二〇一七年六月十四日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保509号
申请人侯亮，男。
被申请人韩财，男。
被申请人胡日查，男。
被申请人侯建军，男。
被申请人巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司
法定代表人：姚占河系公司经理
申请人侯亮于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司在乌拉特中旗毅腾矿业有限公司应付工程款XX万元予以冻结。申请人侯建军提供担保人张腾自有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人侯亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人巴彦淖尔市兴和建筑安装有限公司在乌拉特中旗毅腾矿业有限公司应付工程款XX万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人张腾自有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费420元，由申请人侯亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人侯亮在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 连淑敏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
2015南民特字第46号
申请人：于长和，住长春市汽开区。
申请人于长和要求宣告被申请人于淑芹为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：于淑芹，住长春市南关区。
经审查：申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人患有先天聋哑症，2015年11月24日经鉴定，长春市残疾人联合会批准颁发残疾人证，残疾类别为听力残疾，残疾等级为壹级，且申请人现已双目失明。被申请人父亲2007年去世，被申请人的母亲年老体弱。近年来被申请人的生活一直由申请人照料，为保障被申请人实现各项权利，现依据法律规定，依法认定被申请人于淑芹为无民事行为能力人。2015年12月17日，被申请人经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人于淑芹患有先天性聋哑症及全盲，目前为限制民事行为能力人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告于淑芹为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 复
二〇一六年一月六日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
2015南民特字第46号
申请人：于某某，住长春市汽开区。
申请人于某某要求宣告被申请人于某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：于某某，住长春市南关区。
经审查：申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人患有先天聋哑症，2015年11月24日经鉴定，长春市残疾人联合会批准颁发残疾人证，残疾类别为听力残疾，残疾等级为壹级，且申请人现已双目失明。被申请人父亲2007年去世，被申请人的母亲年老体弱。近年来被申请人的生活一直由申请人照料，为保障被申请人实现各项权利，现依据法律规定，依法认定被申请人于淑芹为无民事行为能力人。2015年12月17日，被申请人经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人于淑芹患有先天性聋哑症及全盲，目前为限制民事行为能力人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告于某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 复
二〇一六年一月六日
书记员 丁文怡
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3326号
原告：汪一功，男，1951年8月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宗景芳（汪一功儿媳）。
委托诉讼代理人：路明明（汪一功孙媳）。
被告：汪宇振，男，1994年9月4日生，汉族，农民。
被告：王松，男，1991年10月8日生，汉族，农民。
原告汪一功与被告汪宇振、王松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪一功及其委托诉讼代理人宗景芳、路明明，被告汪宇振到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪一功向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、房屋损失等经济损失共计9943.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，二被告以与原告孙子汪振龙有债务纠纷为由带领多人闯入原告家闹事，将原告家房屋瓦片损毁，原告制止时被二被告打伤。事发后，烟店派出所分别给予被告汪宇振、王松行政拘留七日、五日的处罚。原告受伤后入住临清市烟店镇卫生院住院治疗7天，二被告据不赔偿原告各项损失，为此诉至法院。
被告汪宇振辩称，承认原告主张的二被告到原告处将房屋瓦片损毁及将原告打伤的事实，同意赔偿原告，但应按国家标准依法判决。
被告王松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了视频光盘一张、行政处罚决定书两份、住院收费单据两张、出院卡片一份，本院依法调取了临清市公安局烟店派出所询问笔录六份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，原、被告对于本院依法调取的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告汪宇振以与原告之孙有债务纠纷为由带领被告王松及他人到原告处，与原告发生纠纷。汪宇振伙同他人将原告家中房屋瓦片损毁，并将原告胳膊打伤。被告汪宇振、王松分别被临清市公安局烟店派出所处以七日、五日行政拘留处分。原告受伤后入住临清市烟店镇卫生院住院治疗7日。伤情诊断为：左肘皮肤裂伤。其间花费医疗费981.69元。
另查明，2015年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为53758元（每日147.28元），省内出差人员伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本案中原告受伤系被告汪宇振因与原告之孙有债务纠纷伙同他人所致，被告汪宇振应对此承担赔偿损失责任。原告提交的证据及本院依法调取的烟店镇派出所询问笔录均无法证明原告受伤系被告王松所致，故对原告要求被告王松承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未构成伤残，其要求的精神损害赔偿金不予支持。关于误工费、营养费、交通费，原告未提交证据，本院不予支持。原告主张的房屋损失与本案系不同法律关系，本院经审查后，不予合并审理。对于原告要求的其他损失并无不当，本院予以支持。原告的合理损失有医疗费981.69元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费1030.96元（147.28元/天×7天），共计2712.65元，被告汪宇振应予赔偿。庭审中被告王松经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪宇振于本判决书生效后十日内赔偿原告汪一功医疗费、伙食补助费、护理费共计2712.65元。
二、驳回原告汪一功的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪宇振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十八日
书记员 于海燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1935号
原告：杨亨兴，男，1928年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：广发证券股份有限公司江门万达广场证券营业部，住所地江门市蓬江区江门万达广场。
负责人：陈朝红。
委托代理人钱蕾，公司员工。
委托代理人林华贵，公司员工。
原告杨亨兴诉被告广发证券股份有限公司江门万达广场证券营业部证券纠纷一案中，原告杨亨兴于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨亨兴申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨亨兴撤回起诉。
本案受理费13254元减半收取6627元，由原告杨亨兴负担。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张晓莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12681号
原告：辽宁丽业生物保健制品有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：董丽，系该公司董事长。
被告：张庆恒，男，汉族，住沈阳市。
原告辽宁丽业生物保健制品有限公司与被告张庆恒不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年10月14日，原告辽宁丽业生物保健制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告辽宁丽业生物保健制品有限公司撤诉处理。
案件受理费5993.2元，减半收取2996.6元，由原告辽宁丽业生物保健制品有限公司自行负担。
审判员 李长军
二〇一六年十月十四日
书记员 王东杰
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终4号
上诉人（原审被告）程淑琴。
委托代理人宋玉玺。
被上诉人（原审原告）吴则建。
被上诉人（原审被告）程东华。
上诉人程淑琴因与被上诉人吴则建、程东华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年3月8日在黑龙江省华山监狱公开开庭进行了审理，上诉人程淑琴的委托代理人宋玉玺，被上诉人吴则建、程华东到场参加诉讼。
本院认为，一审法院判决认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第97号民事判决；
二、发回黑龙江省北安农垦法院重审。
二审案件受理费2，910.00元，退回上诉人程淑琴。
审判长 卜洪元
审判员 张贤友
审判员 张 继
二〇一六年三月十四日
书记员 关庆延
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1410号
原告：铁得福，男，1976年3月10日出生，汉族。
被告：马维福，男，1972年6月15日出生，回族。
原告铁得福与被告马维福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告铁得福于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以原告主体不当为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予铁得福撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由铁得福负担。
审判长 韩 忠 志
审判员 马 海 燕
审判员 拉浪华多
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 海 兄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4216号
原告陈维鹏，男，1994年12月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市米沙子镇晨光村兴隆店屯*组。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告李斌，男，1981年11月28日生，汉族，司机，住辽宁省铁岭县横道河子满族乡下石碑山村*组**号。
被告王大为，男，1979年6月30日生，汉族，实际车主，住辽宁省铁岭市银州区光荣街金城时代*座*单元****室。
被告绥中县诚运运输车队。
负责人张敬，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪升，经理。
委托代理人原丽娜，该公司法律顾问。
原告陈维鹏与被告李斌、王大为、绥中县诚运运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈维鹏诉称，2015年4月6日20时30分许，李斌驾驶辽PE87**号重型半挂牵引车、辽PJ1**号重型仓栅式半挂车（登记车主系绥中县诚运运输车队、实际车主是被告王大伟）沿102线由西往东行驶，行驶至1111.4公里处时与其同向前方行人陈维鹏相撞，造成车辆损坏、陈维鹏受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队事故认定书认定，李斌承担此事故的主要责任，陈维鹏承担此事故的次要责任。
本院认为，原告陈维鹏的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告陈维鹏提供的被告王大为送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈维鹏的起诉。
案件受理费2，400.00元，返还给原告陈维鹏；邮寄送达费180.00元，返还给原告陈维鹏90.00元，由原告陈维鹏负担90.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年十月十三日
书记员 刘荣魁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00822号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，武汉诺拉德手机配件有限公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）773号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月30日17时许，被告人周某在本市江岸区解放大道与黄石路交汇处，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给李明强后，被公安人员当场抓获，并从其身上查获1包白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重1.36克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人李明强的证言；扣押决定书、扣押清单、通话记录、照片等书证；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单等书证；同步录像光盘；被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 方芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1360号
申请执行人：胡光平，男，生于1968年12月17日，住广安市广安区。
被执行人：曾剑，男，生于1974年4月3日，住武胜县。
本院立案执行的胡光平与曾剑合同纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法限制其消费，并纳入失信被执行人名单，申请人申请执行552790元及迟延履行利息，本次实现债权0元，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨红波
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初字256号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区米市街。
负责人：史向东。
被告：龚某。
本院在审理中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与龚某金融借款纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行撤回起诉。
案件受理费1481元，减半收取741元，由中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行承担。
审判员 李飞
二〇一六年二月十九日
书记员 岳娜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第03263号
原告：王某某。
委托代理人：肖塞红，律师。
被告：白某某。
委托代理人：马某某。
被告：白X某。
被告：白XX。
追加被告：白某。
原告王某某与被告白某某、白X某、白XX、追加被告白某赡养纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员冯伟民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人肖塞红，被告白某某及委托代理人马某某，被告白X某、追加被告白某到庭参加诉讼，被告白XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与丈夫白立志生育三子一女，均已成家立户，2010年丈夫不幸去世，自2007年始就与三子白某夫妇共同生活，三子一直在尽赡养义务，我现已体弱多病，生活不能自理，三被告既未在物质上尽赡养义务，也未在精神生活上关心过，请求判令1、三被告每人每月给付原告生活费400元，医疗费200元，如住院由被告均摊医疗费；被告每人每月给付护理费500元。2、判令三被告给付原告住院费36，994.82元，因丈夫去世办理丧事所支付的费用50，000元；3、我因回迁楼房，其回迁费、装修费50，000元也应由三被告负担；4、由三被告承担本案诉讼费。
被告白某某辩称，原告说我们没尽赡养义务，但对于家产从来未分割过，平常我们有时看看母亲，给她点零花钱。
被告白X某辩称，我母亲现在有两个门市房，一年房租就能收入十多万元，另外，我们没有承担我父亲的丧葬费，但办丧事时收礼就十多万元，也未分我一分钱。
被告白XX未答辩。
追加被告白某辩称，我尽到赡养义务，从回迁开始我就与原告共同生活并承担费用，现我母亲生活几乎不能自理，都是我与妻子在照顾。
经审理查明，原告与丈夫白立志共生育四个子女，被告白某某为原告长子，被告白X某为原告次子，被告白XX为原告长女，追加被告白某为原告三子。2010年6月22日原告丈夫白立志去世，其四个子女均已成年，成家另过。从2007年始至今原告一直与三子白某一起生活，原告现已体弱多病，生活基本不能自理，未有其他经济来源，从2010年至今原告因患糖尿病、高血压、急性肾衰竭等疾病先后在中国医科大学附属盛京医院，凌源市第一人民医院、凌源市中医院及个体诊所等医疗机构治疗和医药销售门市购买药品，共花费医疗费30，448.32元（已扣除新型农村合作医疗补偿款），原告入住回迁房花费装修款38，600元。原告诉至本院，要求1、三被告每人每月给付原告生活费400元，医疗费200元，每人每月给付护理费500元，如住院由被告均摊医疗费；2、判令三被告给付原告住院费36，994.82元，因丈夫去世办理丧事所支付的费用50，000元；3、我因回迁楼房，其回迁费、装修费50，000元也应由三被告负担；4、由三被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、原告在医疗机构治疗收据及在日医药销售门市购买药品收据，凌源市鑫桥装修材料商行收据等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告对被告已尽了抚养、教育义务，并将其抚养成人，成家立业。现原告王某某年龄已高，体弱多病，丧失劳动能力，被告白X某虽称原告有经济来源，但未出示证据加以证明，应认定原告无经济来源，被告依法应对原告尽赡养的义务，原告生活费应以城镇居民人均消费性支出为标准，由其四个子女共同负担，各自承担1／4。现原告王某某因被告白某某、白X某、白XX不承担赡养义务，而起诉至法院，原告王某某未对追加被告白某提起诉讼，故被告白某某、白X某、白XX应各自承担原告王某某生活费用的1／4，原告要求被告白某某、白X某、白XX每人每月给付原告生活费400元的诉讼请求，并无不当，依法应予支持。被告白某某、白X某辩称因家产未分割，而未尽赡养义务，其理由不能成立，因为，法律只规定子女有对父母有赡养扶助的义务，而没有规定履行该项义务是要附条件的。关于原告要求被告白某某、白X某、白XX每人每月给付原告医疗费200元，住院均摊医疗费的诉讼请求，应以实际发生的医疗费为准，由被告白某某、白X某、白XX各自承担原告王某某实际发生的医疗费用的1／4。关于原告要求被告白某某、白X某、白XX给付原告近年发生的医疗费用30，448.32元（已扣除新型农村合作医疗补偿款），由被告白某某、白X某、白XX各自承担医疗费用的1／4。关于原告要求被告白某某、白X某、白XX每人每月给付护理费500元问题，赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，因原告现生活基本不能自理，并一直由追加被告白某照料，可酌情考虑由被告白某某、白X某、白XX每人每月给付原告适当的护理费；关于原告要求被告白某某、白X某、白XX承担因丈夫去世办理丧事所支付的费用50，000元及回迁费、装修费50，000元，因证据不足，依法不能满足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、由被告白某某、白X某、白XX从2015年7月起每月各自给付原告王某某生活费400元，限每月30日前付清；
二、被告白某某、白X某、白XX各自给付原告王某某已发生的医疗费用36，994.82、30，448.32元（已扣除新型农村合作医疗补偿款）的1／4，即7，612.06元，自判决生效之日起15日内付清；
三、原告王某某2015年7月以后的医疗费用由被告白某某、白X某、白XX各自承担1／4（每年的7月30日、12月30日各结算一次）；
四、被告白某某、白X某、白XX每人每月给付原告王某某护理费200元；
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告白某某、白X某各自承担17元，被告白XX承担16元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈文婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初197号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：曾小冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺敏慧，女，汉族。
被告：刘二明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告刘二明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告农行北湖支行的委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告刘二明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行北湖支行的诉讼请求为:1、判令被告偿还原告金穗网球白金卡（卡号：6228380000354919）透支本息合计77181.13元，其中透支本金54993.89元、利息21393.56元、逾期还款违约金793.68元（以上利息、违约金、手续费暂时计算至2017年11月27日止，之后的利息、违约金、手续费需计算至透支本金结清之日止）。2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告刘二明未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2012年10月18日，被告刘二明向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领、使用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。原告通过了被告的申请，并向被告发放额度为100000元的网球白金卡（卡号：6228380000354919）。被告刘二明使用该信用卡进行透支消费，后因被告未按时还款，原告将该卡的额度调整为60000元，截止至2017年11月27日，尚有信用卡透支本金54993.89元、利息21393.56元未予偿还，并产生逾期还款违约金793.68元，合计77181.13。经原告多次催讨未果，故诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。本案中，被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。被告刘二明未出庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃诉讼权利。故对原告主张的要求被告偿还透支本金54993.89元、利息21393.56元、逾期还款违约金793.68元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二明于本判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗网球白金卡（卡号：6228380000354919）透支本金54993.89元、利息21393.56元、逾期还款违约金793.68元，合计77181.13元（以上利息、违约金暂计算至2017年11月27日止，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至本息还清之日止。
如果被告刘二明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1730元，由被告刘二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 颜德良
二〇一八年四月十二日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第567号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位职工。
被告：孟凡保。
被告：管仁彬。
被告：钟建伟。
原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告孟凡保、管仁彬、钟建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钊建伟到庭参加诉讼。被告孟凡保、管仁彬、钟建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟凡保于2012年4月28日在原告处办理小额农户联保贷款50000元，担保人分别为管仁彬、钟建伟，借款期限三年，且单笔借款期限最长不超过一年，期限内采用可循环方式借款，该笔借款最后一次贷款于2015年8月10日到期，被告孟凡保未按约履行利息偿还义务，违反了借款合同约定，已构成违约。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告偿还借款本金50000元、利息2301.45元，合计52301.45元及2015年6月21日以后发生的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告孟凡保、管仁彬、钟建伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年4月28日，中国农业银行股份有限公司五莲县支行作为贷款人与作为借款人的被告孟凡保签订农户贷款借款合同。借款合同第一条约定：“可循环借款额度伍万元，额度有效期（自2012年4月28日至2015年4月27日）内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期”。第二条约定：“本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。”第三条约定：“还款方法为借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”第五条约定：“借款担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。”第六条约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”被告孟凡保在借款人落款处签名，中国农业银行股份有限公司五莲县支行在贷款人落款处盖章，被告管仁彬、钟建伟在保证人落款处签名。
2014年8月11日，中国农业银行股份有限公司五莲县支行向被告孟凡保发放贷款50000元，到期日为2015年8月10日。截止2015年6月20日，被告孟凡保累计欠付利息2301.45元。借款到期后，被告孟凡保未偿还本金及利息。
上述事实，有农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告孟凡保签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。
借款合同生效后，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司五莲县支行将50000元借款发放给被告孟凡保后，被告孟凡保未依约按期偿还借款本息，违反了借款合同第三条的约定，构成违约。现原告要求被告孟凡保履行本息偿还义务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告管仁彬、钟建伟在借款合同的保证人落款处签字，保证合同成立，故被告管仁彬、钟建伟作为保证人，应依约在保证合同约定的最高余额100000元范围内对被告孟凡保借款本息负连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告孟凡保追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡保偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行借款本金50000元、利息2301.45元，合计52301.45元及2015年6月21日以后的利息（按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告管仁彬、钟建伟在最高担保余额100000元范围内对被告孟凡保上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告孟凡保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，公告费260元，合计1368元，由被告孟凡保、管仁彬、钟建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
代理审判员 郭 琦
人民陪审员 许家宝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于晓凤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1255号
原告谢昌辉，男，汉族，1949年11月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告诸泽春，女，汉族，1963年9月11日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
本院在审理原告谢昌辉诉被告诸泽春民间借贷纠纷一案中，原告谢昌辉于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢昌辉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告谢昌辉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费35.00元，由原告谢昌辉负担35.00元。
审判员 孙 雪 刚
二〇一六年四月十三日
书记员 然夫木加
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1025行初7号
原告黄宗秀，女，1960年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，系内江市全安镇中心幼儿园负责人。
委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被告资中县公安局交通警察大队，住所地资中县城南中央大街西段。
法定代表人吴畏，大队长。
出庭负责人曾军，该大队副大队长。
委托代理人王强，该大队法制宣传中队中队长。
原告黄宗秀诉被告资中县公安局交通警察大队（以下简称“资中交警大队”）道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄宗秀诉称：2015年9月21日，内江市市中区全安镇中心幼儿园（以下简称“全安幼儿园”）的驾驶员韩波驾驶制式校车川K573**行驶在内资路资中县境内，被资中县公安局交通警察大队双河中队查处，因无校车许可证被当场扣留车辆。资中交警大队于2015年9月25日作出了资公交决字[2015]第511025400292334号公安交通管理行政处罚决定，对韩波罚款2万元。韩波不服，向资中县公安局申请行政复议，2015年12月4日，资中县公安局作出了资公复决字[2015]第2号《行政复议决定书》，撤销资公交决字[2015]第511025400292334号公安交通管理行政处罚决定。2016年1月11日，被告资中交警大队再次作出资公交决字[2016]第511025400301288号公安交通管理行政处罚决定，以2015年9月21日那次所谓的校车违法行为对作为全安幼儿园法定代表人的原告黄宗秀作出罚款15000元的决定。
原告认为，被告对原告作出的行政处罚决定违反行政法的相关规定，理由如下：一、行政程序违法。被告在告知程序中未告知当事人有申辩和陈述的权利，在对当事人处较大数额罚款的决定后，没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定告知其有要求举行听证的权利；二、原告事实上没有违法行为，虽然法律规定校车服务应当取得校车许可证，但是，未取得校车许可证的原因不在当事人，当事人按照《校车安全管理条例》的规定配备了高标准的校车，并向相关行政部门积极申办校车许可证，但内江市市中区人民政府对辖区内各幼儿园一直回复说等候通知，对此情况内江市公安局交通警察支队直属一大队也以书面形式向被告作出了说明，因此，未取得校车许可证的事实不是当事人的主观故意造成的，要说违法也是行政审批机关的原因所致，当事人并不存在违法行为；三、被告实施的处罚对象错误。即使存在被告所述的违法行为，处罚对象也应是提供校车服务的幼儿园，而不是作为幼儿园法定代表人的原告，法定代表人的职务行为引起的后果应当由法人承担，被告混淆了法人和法定代表人的概念，处罚的对象错误。四、被告涉嫌选择性执法。2015年9月21日，内江市市中区另一家幼儿园因同样的原因被被告处罚，该两份行政处罚被资中县公安局同时撤销，但被告只对原告重新作出了处罚，而对另一家幼儿园没有再过问，被告的行为不能摆脱选择性执法的嫌疑，原告有充分的理由怀疑被告执法的公正性。
综上所述，被告的行政处罚没有考虑当事人申辩的合理性，且是一个错误的行政处罚决定，导致原告产生重大经济损失。为此，请求人民法院依法撤销被告资中交警大队作出的资公交决字[2016]第511025400301288号公安交通管理行政处罚决定。
被告资中交警大队在审理过程中，向本院提交《对川K573**校车违法的处罚说明》一份，认为：2015年9月21日，韩波驾驶未取得“校车标牌”的川K573**校车运载幼儿学生的行为，违反了《中华人民共和国校车安全管理条例》第18条的规定。因该车所有人为全安幼儿园，被告于2016年1月11日以资公交决字[2016]第511025400301288号《公安交通管理行政处罚决定书》对全安幼儿园作出罚款15000元的处罚。原告黄宗秀作为全安幼儿园的法定代表人到被告处参与了调查处理，在《公安交通管理行政处罚决定书》上对黄宗秀的姓名虽有记录，但并非对黄宗秀进行处罚。
被告资中交警大队在法定举证期内，向本院提交了其作出该行政处罚的相关证据，证明其行政处罚的对象是全安幼儿园而非原告黄宗秀。
经审理查明:2015年9月21日，全安幼儿园驾驶员韩波驾驶该校川K573**校车行驶在内资路资中县境内运送学生时，被被告资中交警大队执勤民警查处。因该校车无“校车标牌”，被告将车辆暂扣，并于2015年9月25作出了资公交决字[2015]第511025400292334号公安交通管理行政处罚决定，对韩波罚款2万元。韩波不服，向资中县公安局申请复议，2015年12月4日，资中县公安局作出了资公复决字[2015]第2号《行政复议决定书》，撤销被告对韩波的行政处罚决定。2016年1月11日，被告资中交警大队再次作出资公交决字[2016]第511025400301288号公安交通管理行政处罚决定，对全安幼儿园罚款15000元。被告出具该《公安交通管理行政处罚决定书》为填充式的格式化文书，在被处罚人一栏为双排填写，第一排为“内江市全安镇中心幼儿园”，第二排为“法人黄宗秀”。
本院认为:被告资中交警大队于2016年1月11日作出的资公交决字[2016]第511025400301288号《公安交通管理行政处罚决定书》，其处罚对象应是内江市全安镇中心幼儿园，而不是原告黄宗秀。理由如下：第一、涉嫌违法的川K573**校车所有人为全安幼儿园，而非作为自然人的原告黄宗秀，原告仅是该单位的法定代表人或负责人，不是该行政处罚的处罚对象；第二、被告的询问笔录、行政处罚告知笔录等证据上也能表明被处罚对象系全安幼儿园，其中在2016年1月11日被告的《行政处罚告知笔录》上明确载明的被告知人为“内江市全安镇中心幼儿园、法定代表人黄宗秀”；第三、从被告的《公安交通管理行政处罚决定书》上被处罚人一栏的书写格式也符合对单位名称的书写格式，即单位名称“内江市全安镇中心幼儿园”在前，其后注明的是该单位法定代表人“法人黄宗秀”，如系对作为自然人的原告进行的处罚，对被处罚人的书写格式应是将自然人的名字写在前，其后才是注明其身份信息及职业等情况。
综上所述，本案被告作出的公安交通行政处罚的对象是全安幼儿园，原告黄宗秀不是被诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄宗秀的起诉。
案件受理费50元，由原告黄宗秀负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。
审判长 张 畅
审判员 车翠萍
审判员 王群利
二〇一六年七月十一日
书记员 张代敏
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1025行初7号原告黄宗秀，女，1960年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，系内江市全安镇中心幼儿园负责人。委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。被告资中县公安局交通警察大队，住所地资中县城南中央大街西段。法定代表人吴畏，大队长。出庭负责人曾军，该大队副大队长。委托代理人王强，该大队法制宣传中队中队长。原告黄宗秀诉被告资中县公安局交通警察大队（以下简称“资中交警大队”）道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄宗秀诉称：2015年9月21日，内江市市中区全安镇中心幼儿园（以下简称“全安幼儿园”）的驾驶员韩波驾驶制式校车川K573**行驶在内资路资中县境内，被资中县公安局交通警察大队双河中队查处，因无校车许可证被当场扣留车辆。资中交警大队于2015年9月25日作出了资公交决字[2015]第511025400292334号公安交通管理行政处罚决定，对韩波罚款2万元。韩波不服，向资中县公安局申请行政复议，2015年12月4日，资中县公安局作出了资公复决字[2015]第2号《行政复议决定书》，撤销资公交决字[2015]第511025400292334号公安交通管理行政处罚决定。2016年1月11日，被告资中交警大队再次作出资公交决字[2016]第511025400301288号公安交通管理行政处罚决定，以2015年9月21日那次所谓的校车违法行为对作为全安幼儿园法定代表人的原告黄宗秀作出罚款15000元的决定。原告认为，被告对原告作出的行政处罚决定违反行政法的相关规定，理由如下：一、行政程序违法。被告在告知程序中未告知当事人有申辩和陈述的权利，在对当事人处较大数额罚款的决定后，没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定告知其有要求举行听证的权利；二、原告事实上没有违法行为，虽然法律规定校车服务应当取得校车许可证，但是，未取得校车许可证的原因不在当事人，当事人按照《校车安全管理条例》的规定配备了高标准的校车，并向相关行政部门积极申办校车许可证，但内江市市中区人民政府对辖区内各幼儿园一直回复说等候通知，对此情况内江市公安局交通警察支队直属一大队也以书面形式向被告作出了说明，因此，未取得校车许可证的事实不是当事人的主观故意造成的，要说违法也是行政审批机关的原因所致，当事人并不存在违法行为；三、被告实施的处罚对象错误。即使存在被告所述的违法行为，处罚对象也应是提供校车服务的幼儿园，而不是作为幼儿园法定代表人的原告，法定代表人的职务行为引起的后果应当由法人承担，被告混淆了法人和法定代表人的概念，处罚的对象错误。四、被告涉嫌选择性执法。2015年9月21日，内江市市中区另一家幼儿园因同样的原因被被告处罚，该两份行政处罚被资中县公安局同时撤销，但被告只对原告重新作出了处罚，而对另一家幼儿园没有再过问，被告的行为不能摆脱选择性执法的嫌疑，原告有充分的理由怀疑被告执法的公正性。综上所述，被告的行政处罚没有考虑当事人申辩的合理性，且是一个错误的行政处罚决定，导致原告产生重大经济损失。为此，请求人民法院依法撤销被告资中交警大队作出的资公交决字[2016]第511025400301288号公安交通管理行政处罚决定。被告资中交警大队在审理过程中，向本院提交《对川K573**校车违法的处罚说明》一份，认为：2015年9月21日，韩波驾驶未取得“校车标牌”的川K573**校车运载幼儿学生的行为，违反了《中华人民共和国校车安全管理条例》第18条的规定。因该车所有人为全安幼儿园，被告于2016年1月11日以资公交决字[2016]第511025400301288号《公安交通管理行政处罚决定书》对全安幼儿园作出罚款15000元的处罚。原告黄宗秀作为全安幼儿园的法定代表人到被告处参与了调查处理，在《公安交通管理行政处罚决定书》上对黄宗秀的姓名虽有记录，但并非对黄宗秀进行处罚。被告资中交警大队在法定举证期内，向本院提交了其作出该行政处罚的相关证据，证明其行政处罚的对象是全安幼儿园而非原告黄宗秀。经审理查明:2015年9月21日，全安幼儿园驾驶员韩波驾驶该校川K573**校车行驶在内资路资中县境内运送学生时，被被告资中交警大队执勤民警查处。因该校车无“校车标牌”，被告将车辆暂扣，并于2015年9月25作出了资公交决字[2015]第511025400292334号公安交通管理行政处罚决定，对韩波罚款2万元。韩波不服，向资中县公安局申请复议，2015年12月4日，资中县公安局作出了资公复决字[2015]第2号《行政复议决定书》，撤销被告对韩波的行政处罚决定。2016年1月11日，被告资中交警大队再次作出资公交决字[2016]第511025400301288号公安交通管理行政处罚决定，对全安幼儿园罚款15000元。被告出具该《公安交通管理行政处罚决定书》为填充式的格式化文书，在被处罚人一栏为双排填写，第一排为“内江市全安镇中心幼儿园”，第二排为“法人黄宗秀”。本院认为:被告资中交警大队于2016年1月11日作出的资公交决字[2016]第511025400301288号《公安交通管理行政处罚决定书》，其处罚对象应是内江市全安镇中心幼儿园，而不是原告黄宗秀。理由如下：第一、涉嫌违法的川K573**校车所有人为全安幼儿园，而非作为自然人的原告黄宗秀，原告仅是该单位的法定代表人或负责人，不是该行政处罚的处罚对象；第二、被告的询问笔录、行政处罚告知笔录等证据上也能表明被处罚对象系全安幼儿园，其中在2016年1月11日被告的《行政处罚告知笔录》上明确载明的被告知人为“内江市全安镇中心幼儿园、法定代表人黄宗秀”；第三、从被告的《公安交通管理行政处罚决定书》上被处罚人一栏的书写格式也符合对单位名称的书写格式，即单位名称“内江市全安镇中心幼儿园”在前，其后注明的是该单位法定代表人“法人黄宗秀”，如系对作为自然人的原告进行的处罚，对被处罚人的书写格式应是将自然人的名字写在前，其后才是注明其身份信息及职业等情况。综上所述，本案被告作出的公安交通行政处罚的对象是全安幼儿园，原告黄宗秀不是被诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄宗秀的起诉。案件受理费50元，由原告黄宗秀负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。审判长 张 畅审判员 车翠萍审判员 王群利二〇一六年七月十一日书记员 张代敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终376号
上诉人（原审原告）：张连德，男，1962年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市红业牲畜交易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河东苏木孟根图雅嘎查。
法定代表人：董志海，经理。
被上诉人（原审被告）：鄂红涛，男，1972年12月10日出生，达斡尔族，呼伦贝尔市红业集团有限责任公司法定代表人（原呼伦贝尔市红业牲畜交易有限责任公司法定代表人），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：鄂温克旗新绿源屠宰场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇南兴路。
执行事务合伙人：祁国春，经理。
委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁国春，男，1959年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂温克旗新绿源清真肉食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇南兴路。
法定代表人：邢艳华，经理。
上诉人张连德因与被上诉人呼伦贝尔市红业牲畜交易有限责任公司（以下简称红业公司）、鄂红涛、鄂温克旗新绿源屠宰场（以下简称屠宰场）、祁国春、鄂温克旗新绿源清真肉食品有限公司（以下简称肉食品公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然红业公司一审提交的营业执照复印件载明的法定代表人为鄂红涛，但根据红业公司二审提交的变更后的营业执照复印件，及经查询国家企业信用信息公示系统，红业公司的法定代表人于2017年9月19日已变更为董志海。本案一审第一次开庭时间为2017年9月25日，红业公司在一审法院审理期间未告知法院其法定代表人的变更情况。二审期间经询问，董志海称对一审两次开庭的情况均不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款”法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，红业公司法定代表人董志海应代表公司或委托授权他人参加本案一审诉讼。虽原红业公司法定代表人鄂红涛于2017年9月24日授权委托张某代表红业公司参加诉讼，但其在2017年9月19日后已无权代表红业公司与张某签订授权委托书，故应视为红业公司未参加本案一审开庭，张某亦无权代表红业公司在庭审中发表质证、辩论等意见。另外，张连德二审提交的证人证言和照片彩印件的新证据，及经张连德申请我院准许调取的在本案二审期间立案的（2018）内0724民初490号案件的案卷材料，是否与本案待证事实有关联应由一审法院一并考虑。
综上，因本案一审出庭人员张某未取得红业公司法定代表人董志海的授权委托，应视为红业公司未参加本案一审庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1867号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。
上诉人张连德预交的二审案件受理费18590.76元予以退回。
审判长 周凤环
审判员 李洪波
审判员 印 帅
二〇一八年五月十日
书记员 吴 双
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执3745号
本院在执行申请执行人郝振伟申请执行被执行人陈太清侵权责任纠纷一案中，查明被执行人陈太清拒不履行(2015)穗花法民一初字第1848号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陈太清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申469号
再审申请人（一审被告）：山东省双城工程建设有限公司，住所地：济南市马鞍山路4号。
法定代表人：董国民，董事长。
委托代理人：孟繁达、郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省双城工程建设有限公司滕州分公司，住所地：滕州市天问广场B座5-205号。
负责人：张荣来，经理。
委托代理人：孟繁达、郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕州市华海机电设备安装有限公司，住所地：滕州市经济开发区恒源路388号。
法定代表人：孙柱贵，董事长。
再审申请人山东省双城工程建设有限公司（以下简称双城公司）、山东省双城工程建设有限公司滕州分公司（以下简称双城滕州分公司）因与被申请人滕州市华海机电设备安装有限公司（以下简称华海公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣商终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，被申请人提交了一审法院执行和解笔录和执行款项过付证明，证明其已与申请人于2015年2月16日在一审法院主持下达成执行和解协议且已履行完毕，并且执行和解协议中没有声明保留继续申请再审的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梅 贺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申469号再审申请人（一审被告）：山东省双城工程建设有限公司，住所地：济南市马鞍山路4号。法定代表人：董国民，董事长。委托代理人：孟繁达、郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省双城工程建设有限公司滕州分公司，住所地：滕州市天问广场B座5-205号。负责人：张荣来，经理。委托代理人：孟繁达、郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕州市华海机电设备安装有限公司，住所地：滕州市经济开发区恒源路388号。法定代表人：孙柱贵，董事长。再审申请人山东省双城工程建设有限公司（以下简称双城公司）、山东省双城工程建设有限公司滕州分公司（以下简称双城滕州分公司）因与被申请人滕州市华海机电设备安装有限公司（以下简称华海公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣商终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，被申请人提交了一审法院执行和解笔录和执行款项过付证明，证明其已与申请人于2015年2月16日在一审法院主持下达成执行和解协议且已履行完毕，并且执行和解协议中没有声明保留继续申请再审的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  王永起代理审判员  徐兴军代理审判员  李莉军二〇一六年四月十八日书 记 员  梅 贺
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执356号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人覃荣宗，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人覃荣宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1959号民事调解书已发生法律效力。被执行人覃荣宗应偿还借款本金21506.95元及利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并负担受理费133元、执行费222.6元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘军铨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初987号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，绰号“绍兴”，男，壮族，云南省丘北县人，小学文化，务工，户籍所在地为云南省丘北县，身份证号码：×××2114。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人杜某，男，彝族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黔西县协和乡麻窝村龙井，身份证号码：×××5034。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人杨某，男，彝族，贵州省黔西县人，小学文化，务工，户籍所在地为贵州省黔西县，身份证号码：×××511X。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）828号起诉书指控被告人张某、杜某、杨某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人张某、杜某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日0时许，被害人汤军在东莞市茶山镇增埗卢屋佳佳旅馆对面香味烤鱼石锅店喝酒时与同在该处吃宵夜的被告人张某、杜某、杨某及“卢所”、“小大东”（后二人另案处理）等人发生口角，后双方发生打斗。过程中，被告人张某、杜某、杨某等人对被害人汤某等人实施殴打，致使被害人汤某头部、手部等多处部位受伤（经鉴定，汤某损伤为轻伤二级）。后被告人张某等人逃离现场。
上述事实，被告人张某、杜某、杨某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人江某甲、江某乙的证言及辨认笔录，被害人汤某的陈述及辨认笔录，现场勘查检查工作笔录、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，到案经过，户籍材料，常住人口基本信息，CT检查报告单、病历材料，扣押清单，说明，被告人张某、杜某、杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杜某、杨某无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、杜某、杨某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、杜某、杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对他们从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人张某、杜某、杨某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人张某、杜某、杨某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年7月21日止）。
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年7月21日止）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终545号
上诉人（原审原告）亢金英，女，1954年11月3日出生，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审原告）田宝香，女，1977年4月26日出生，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）田宝华，男，1979年11月27日出生，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审原告）田宝玲，女，1975年10月30日出生，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）盖州市华夏桃源村有限责任公司，住所地盖州市。
法定代表人赵英，系董事长。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵英，女，1950年6月23日出生，系盖州市华夏桃源村有限责任公司董事长，住盖州市。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
原审第三人韩立刚，男，1951年11月25日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，农民，住辽宁省辽阳县黄泥洼代耳湾村5-24。
上诉人亢金英、田宝香、田宝华、田宝玲因建设工程合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民一初字第2150号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
盖州市人民法院认为，经审查，原告亢金英系田孝忠妻子，原告田宝香、田宝华、田宝�父亲。1997年10月，被告盖州市华夏桃源村有限责任公司与盖州市团山建筑工程公司签订建设工程施工合同，约定：盖州市团山建筑工程公司在盖州市双台镇西双村为被告建华夏桃源村老年公寓，合同价款240万，质量等级省优，工程内容土建、门窗、暖卫等，工程结构砖混，建筑面积4800平方米，开工日期1997年10月10日，竣工日期1998年8月30日。取费标准按丙级1上线取，不可预见费按取费标准计算和现场签证。甲型：1、2、3、4、5、6栋。丙型：7、8、9、10、11栋。合同中对其他权利义务亦作了约定。合同上盖有盖州市团山建筑工程公司的公章及法定代表人印章，韩立刚作为盖州市团山建筑工程公司的委托代理人在合同上盖章。合同签订后，2、3栋楼工程实际由田孝忠施工。田孝忠施工2、3栋楼部分工程后，以被告没有及时拨付工程款为由停止施工，双方对田孝忠已完工程量没有确认，工程价款也未结算。原告提起诉讼后，申请对田孝忠已完工程量进行审计。因提供不出图纸，无法审计。庭后，本院欲调取该工程在实际施拆除过程中曾委托的营口恒信房地产评估有限公司所进行的现场实测等事实，该公司于2015年11月27日出具“情况说明”，载明“2010年9月受盖州市双台镇政府委托，对政府修建广场项目进行动迁评估，其中涉及到原盖州市华夏桃源村有限责任公司在建工程（老年公寓），评估现产权人为：1、营口经济技术开发区金禾实业有限公司，土地使用证号：盖国用（2009）第82号；2、鞍山市天洋冶金供销有限公司，土地使用证号：盖国用（2003）字第123号。由于被拆迁人未提供图纸及相关资料，加之投资方赵英对现产权人的产权向我公司提出异议，对此问题我们已向双台镇政府汇报，综上所述，至今未出评估补偿报告”。被告与盖州市团山建筑工程公司签订建设工程施工合同，其中2、3栋楼工程实际由田孝忠负责施工，田孝忠为2、3栋楼的实际施工人，在田孝忠完成相应工程后，双方未进行工程结算。因此，工程价款的确定应当进行工程造价审计，以审计结果作为结算工程价款的依据。现因提供不出图纸，无法审计，因此田孝忠已完工程价款无法确定。营口恒信房地产评估有限公司至今对该工程亦未作出评估补偿报告。故对四原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费4040.00元（缓交），免收。
上诉人亢金英、田宝香、田宝华、田宝玲上诉称：上诉人要求被上诉人支付田孝忠于1997年给被上诉人完成一部分桃源村老年公寓建筑工程，工程款17.7万元，借款1万元，共计18.7万元。该事几经审理查明成立，只因为被上诉�不予认可价款，需要工程评估机构依法进行实际完成量造价评估。该工程及占用的土地已由双台镇政府一并出售给他人，这样在出售拆迁前已由双台镇政府委托盖州市评估机构对其桃源公寓已完成的工程进行了造价评估，是由于双台镇政府以及被告未交付评估费至今评估报告没有下发，并非是该工程未能进行审计，不能提供施工图纸而造成未能作出评估报告。原审中上诉人曾申请法庭调取没有下发的评估报告，这是本案足以证明所完成工程量唯一的证据，但原审以本案未能做出造价审计，驳回上诉人的起诉，是不合法的。另外，本案上诉人已将赵英列为被告，但(2015)盖民一初字第2150号裁定书中被告赵英全部给遗漏，程序严重违法，应予以纠正。据此，上诉人恳请二审法庭查明案情，依据法律撤销原裁定，依法做出公正改判或发回重审，支持上诉人合法公正的请求�
本院认为，因各方当事人均未能向法院提供涉案的建设工程施工图纸，导致无法审计，田孝忠已完工程价款亦无法确定。且营口恒信房地产评估有限公司至今对该工程亦未作出评估补偿报告。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0263号
原告刘东民，农民。
原告王兆娟，农民。
原告杨某，学龄前儿童。
法定�理人杨坤，农民。
三原告共同委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告王德瑞，农民。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
原告刘东民、王兆娟、杨某诉被告王德瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告刘东民、原告杨某法定代理人杨坤、原告刘东民、王兆娟、杨某共同委托代理人胡传文、被告王德瑞及其委托代理人朱志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东民、王兆娟、杨某诉称，原告亲属刘孟琦受雇于被告王德瑞在其经营的八义集镇顺河村加油站工作。2013年4月13日晚8时许，刘孟琦在加油站值班，鲍林江（又名李东艳）翻墙进入院内欲实施盗窃，当刘孟琦听到动静出来�看时，被鲍林江杀害。刘孟琦作为被告王德瑞的雇员，在值班过程中为了工作被杀害，被告王德瑞应承担赔偿责任。请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计427455.5元。
被告王德瑞辩称，被告与刘孟琦并不存在雇佣关系，被告雇佣的系杨永涛，杨永涛身体不好暂时由刘孟琦白天在加油站加油，晚上仍由杨永涛或由杨永涛安排刘孟琦及杨坤值班，且被告明确告知杨永涛和杨坤晚上不能由刘孟琦一人值班。刘孟琦和被告之间至多构成帮工关系，被告仅应给予适当补偿。
经审理查明，刘孟琦受雇于被告王德瑞在其经营的八义集镇顺河村加油站工作。2013年4月13日晚8时许，刘孟琦在加油站值班，鲍林江（又名李东艳）翻墙进入院内欲实施盗窃，当刘孟琦听到动静出来查看时，被鲍林江杀害。2013年12月2日，徐州市中级人民法院�出（2013）徐少刑初字第007号刑事判决书：被告人鲍林江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。
另查明，原告刘东民、王兆娟系刘孟琦父母，原告杨某系刘孟琦非婚生子。
上述事实，有刑事判决书、常住人口登记卡、出生医学证明、火化证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告刘东民、王兆娟、杨某的亲属刘孟琦受雇于被告王德瑞，在执行雇佣事务过程中遭第三人伤害致死，作为雇主的被告王德瑞应当赔偿原告各项损失。原告�张的合理损失应为：1、丧葬费25639.5元；2、死亡赔偿金13598元／年×20年=271960元；3、处理丧葬事宜人员误工费（13598元／365日）×3人×10天=1117.64元；4、被抚养人生活费（9607元／年×16年÷2人）=76856元；以上各项合计375573.14元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神损害应基于非法侵害，因被告王德瑞不是侵权人，且实际侵权人已被判处刑罚，故原告的精神抚慰金请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王德瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘东民、王兆娟、杨某各项损失共计375573.14元。
二、驳回原告刘东民、王兆娟、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告王德瑞负担2000元，由原告刘东民、王兆娟、杨某负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 生
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第218号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张英民，男，1968年7月9日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年7月18日作出新规国土罚决字（2014）97号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）97号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 白 晶
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初157号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王长江（绰号老江子），男，1971年7月15日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，个体工商业，住六安市金安区（户籍地金安区）。该被告人曾因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，于2010年12月31日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年6月27日经河南省信阳市中级人民法院改判为有期徒刑四年，2013年11月12日刑满释放；本次又因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月17日被六安市公安局裕安分局监视居住，2017年6月5日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审，2017年7月6日经本院决定，由六安市公安局裕安分局于同年7月11日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。
被告人黄烈兵（绰号黄老三），男，1972年9月20日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，建筑业，住六安市裕安区（户籍地金寨县）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月17日被六安市公安局裕安分局取保候审。
辩护人高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告人杨春意（绰号毛子），男，1992年2月5日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住六安市金安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月10日被六安市公安局裕安分局取保候审。
辩护人陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人王长江、黄烈兵、杨春意犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年8月30日晚、9月1日晚，被告人王长江、黄烈兵伙同王某共谋开设赌场，由黄烈兵联系被告人杨春意安排场地，参赌人员达30余人，王长江、黄烈兵等人抽头获利40余万元，给付杨春意场地费2.7万元。公诉机关当庭列举了被告人供述、证人证言及相关书证以证实指控事实，认为三被告人的行为均已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人王长江、黄烈兵、杨春意当庭对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。各辩护人辩护意见如下：1、被告人王长江没有开设赌场，没有抽头渔利，仅是被组织参与赌博，不构成犯罪；2、对指控黄烈兵、杨春意犯开设赌场罪没有异议，但二被告人在共同犯罪过程中作用较小，属从犯，应予从轻、减轻处罚；3、被告人黄烈兵系自首，杨春意当庭自愿认罪，二人均系初犯，案发后主动退缴赃款，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月30日晚、9月1日晚，被告人王长江、黄烈兵伙同王某（另案处理）经事先共谋开设赌场，由黄烈兵联系被告人杨春意将场地安排在六安市裕安区龙河路香樟公寓小区21号楼南侧一地下车库内，参赌人员达30余人，王长江、黄烈兵等人抽头获利40余万元，给付杨春意场地费27,000万元。
案发后，被告人王长江、黄烈兵主动向公安机关投案，并各自向公安机关退缴赃款人民币60,000元；被告人杨春意向本院退缴赃款人民币27,000元。
上述事实，被告人王长江、黄烈兵、杨春意在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某、李某、陈某、顾某、梁某、宣某、陆某等人的证言、辨认笔录、以及书证户籍信息、归案情况说明、扣押清单、刑事判决书、服刑情况说明、收据等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王长江、黄烈兵伙同他人开设赌场，被告人杨春意提供场地予以帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王长江的辩护人关于其“仅系一般性参与赌博，不构成犯罪”的辩护意见，与本案事实及证据不符，本院不予采纳。被告人王长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应予从重处罚。被告人王长江、黄烈兵、杨春意在共同犯罪过程中起次要作用，均属从犯，依法均应对其从轻处罚；被告人王长江、黄烈兵能主动归案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚，被告人杨春意当庭自愿认罪，依法亦可酌情从轻处罚。结合被告人黄烈兵、杨春意所在社区对其平时表现的评估意见，可依法对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王长江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币叁万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人黄烈兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月，并处罚金人民币叁万元(已缴纳)；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人杨春意犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张太铁
人民陪审员 刘 捷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻）
(二)有悔罪表现（
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00056号
申请人：黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：陈学毅。
被申请人：高圣发，男，汉族，安徽省庐江县人，1951年9月9日出生，小学文化程度，养猪专业户。
被申请人：汤兰，女，汉族，安徽省庐江县人，1954年11月25日出生，小学文化程度，养猪专业户。
申请人黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司与被申请人高圣发、汤兰因反担保合同纠纷产生矛盾，提起诉讼，为防止被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的发生，于2014年5月9日向本院提出财产保全，要求对被申请人的圣发生态养殖场内所有生猪采取查封，保全金额为23万元。申请人提供担保。
本院认为：申请人黄山市黄山区中小企业融资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人的圣发生态养殖场内所有生猪采取查封，保全金额为23万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年五月十二日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00056号
申请人：安徽省中冶重工业机械有限公司。法定代表人：黄光者，系该公司董事长。
被申请人：黄山市黄山区宏基起重设备安装工程有限公司。法定代表人：武必火，系该公司董事长。
申请人与被申请人因租赁合同纠纷产生矛盾，提起诉讼，为防止被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的发生，于2014年4月23日向本院提出财产保全，要求对被申请人的银行帐号存款及塔基等财产采取查封、冻结，保全金额为39万元。申请人提供权利人李影雪、柳宜添共同共有的位于安徽省芜湖县湾址镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区房产提供担保。本院认为，申请人安徽省中冶重工业机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人的银行帐号存款及塔基等财产采取查封、冻结，保全金额为39万。对申请人提供权利人李影雪、柳宜添共同共有的位于安徽省芜湖县湾址镇安徽新芜经济开发区阳光半岛南区房产予以查封，限制转移过户。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员许信谷
二o一四年五月四日书记员王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3665号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告张望林，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张望林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币662元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执315号
申请执行人：房忠岩，男，汉族，1971年10月24日出生，住夏津县。
被执行人：王金峰，男，汉族，1983年12月2日出生，住夏津县。
被执行人：梁敬梅，女，汉族，1983年10月25日出生，住夏津县。
被执行人：王金阳，男，汉族，1988年1月13日出生，住夏津县。
被执行人：许莹莹，女，汉族，1988年4月23日出生，住夏津县。
被执行人：赵海阳，男，汉族，1983年10月25日出生，住夏津县。
申请执行人房忠岩申请执行被执行人王金峰等民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第4083号民事判决书，被执行人王金峰应偿还申请人房忠岩借款本金20000元及利息，被执行人梁敬梅、王金阳、许莹莹、赵海阳承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2014）夏民初字第4083号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年六月十六日
书记员 李 锴
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1288号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人成某，农民。2009年11月24日因诈骗被义乌市公安局行政拘留五日。2014年11月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2022号起诉书指控被告人成某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日上午，被告人成某在临海市大洋街道临海市第一人民医院门口主动与受害人章某搭讪，谎称从主人家偷了金器，同伙王保君负责打掩护，怂恿被害人购买，将假的一只金戒指、一条金项链和金手链冒充真品卖给受害人章某，共骗得3000元人民币，被告人成某分得2000元。2014年7月7日上午，被告人成某和王保君合谋利用同样的作案手段将假的一对金戒指、一条金项链和金手链冒充真品卖给受害人邬某，共骗得3000元人民币，被告人成某分得1700元。2014年11月10日，被告人成某到临海市公安局白水洋派出所投案。到案后，如实供述了犯罪事实，同时退出赃款6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、辨认笔录、扣押及发还物品清单、归案经过，被害人章某、邬某的陈述，同案犯王保君的供述，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，与人结伙以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某有自首情节，退清赃款，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人成某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 章永红
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑99号
公诉机关安阳市北关区人民检察院
被告人李恒，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住安阳市殷都区（户籍所在地：安阳县）。因犯抢夺罪，于2008年3月17日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2008年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月5日被安阳市辰分局刑事拘留，于2017年1月12日被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李恒犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2015年4月11日下午，被告人李恒伙同陈海振（已判决）骑摩托车窜至安阳市北关区东工路与人民大道交叉口东南角坤凡教育补习班处，二人将被害人李某停放在该补习班楼道内的一辆美丽达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗山地自行车的价格为人民币2574元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李恒在共同犯罪中起主要作业，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人李恒对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年4月11日下午，被告人李恒伙同陈海振（已判决）骑摩托车窜至安阳市北关区东工路与人民大道交叉口东南角坤凡教育补习班处，二人将被害人李某停放在该补习班楼道内的一辆美丽达牌山地自行车盗走。经鉴定，该被盗山地自行车的价格为人民币2574元。
2016年12月5日，被告人李恒被抓获到案。案发后，被告人李恒家属退还被害人李某损失共计2600元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李恒供述，2015年4月10几号的一天，其和陈海振在铁西一个麻将馆见面后商量说没有钱了，出去偷辆车卖点钱花花，这样就开着其的红色踏板摩托车带着陈海振转，转到人民大道与东工路交叉口东南角的一家辅导班门口，陈海振先进去了，过了一会陈海振出来给其说在辅导班一楼楼道里有一辆山地车，车锁他已经打开了让其去推出来，其就进去把这辆山地车推出去骑走了，其骑了一段后给了陈海振，陈海振找地方卖了，具体卖给谁了不清楚，卖的钱其和陈海振一块花了，盗窃的这辆山地车是美丽达牌的。
2、同案犯陈海振供述，2015年4月份的一天下午，其和李恒在一起打牌，我们俩输钱了，李恒让其和他一起去外面转转，想偷点东西弄点钱，我们两个人骑着一辆红色踏板摩托车，这辆摩托车是李恒的，转到人民大道东工路口向东20米路南的一个补习班，我们俩把摩托车停在补习班门口，李恒说补习班楼道里有几个车，他下车进去看了看，出来后李恒说里面有车，能弄走卖几个钱，然后李恒进去了。其在外面放风，过了一会儿李恒就骑着一辆山地车出来了，其开着摩托跟着李恒一起沿着东工路向南走了，到文峰区大苑街附近黑市上，其在路边找了一个收车的人把山地车卖了，卖了260元，钱我们两个人平分了。
3、被害人李某陈述，2015年4月11日13日40分许，其把跑车放到安阳市北关区东工路与人民大道东南角坤凡教育补习班的楼道处，用一根链锁锁了跑车后上楼去上课了，17时20分出来时，发现跑车被盗了，就报了警，被盗的是蓝色美丽达牌自行车。
4、安北价认字（2016）63号价格认定结论书，鉴定结论为，美丽达牌山地自行车价格为人民币2574元。
5、到案经过，安阳市公安局北辰分局案件侦查大队证明，在侦办的李某山地车被盗案件中，经侦查发现李恒有重大作案嫌疑，于2016年12月5日侦查员在安阳市殷都区钢花路郝家店附近将李恒抓获归案。
6、退赔赃款收据，证明案发后，被告人李恒家属退还被害人李某损失共计2600元。
另外在卷的还有受案登记表，辨认笔录，情况说明，视频资料，辨认照片，前科证明，释放证明，刑事判决书及被告人户籍证明等证据在卷佐证。以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2574元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李恒犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李恒在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李恒自愿认罪，有悔罪表现，案发后已退赔被害人损失，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗晓莉
审 判 员 邢炎萍
人民陪审员 李 明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁国芳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第385号
原告普华才让，男。
被告才本加，男。
原告普华才让与被告才本加财产损坏赔偿纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法适用简易程序由审判员杨涛独任审判。2014年8月5日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭对该案进行审理。于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告普华才让、被告才本加均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普华才让诉称，2013年2月12日，被告才本加向原告借用中兴皮卡车（车牌号青E192**），由于原告和被告是朋友，原告在一个月后向被告要求返还此车，被告谎称有小毛病开到西宁修理了。又过了些日子，原告看到有不认识的人在开此车，就又要求被告归还车辆，被告又谎称此车被其用于抵账无法归还。后原告得知该车被告以27只绵羊的代价出卖给了河卡镇五一村的多某，而该车是原告2013年2月刚从河卡镇灯塔村文保加的手中以4万元的价格购买的，尚欠车款未付。2013年3月的一天，被告才本加又向原告借用长城哈佛车（车号青E368**），被告说是欠别人的帐还不起，先用此车去还账，过后再慢慢给原告归还车款8万元，但后来原告向被告索要此车车款，被告却予以抵赖称未见过此车，现原告得知，被告于2014年2月将此车与兴海县唐乃亥乡民族村普某某的夏利车（车号青E358**）互换。而原告的该长城车是2013年3月份从兴海县河卡镇南拉加手中买来的，价格8万元，至今车款未付。综上，请求法院判令被告给付原告两辆车款合计120000元。
被告才本加辩称，原告所诉均不是事实，原告没有证据证明被告拿走了两辆车，而被告也有证人和证据证明被告的长城哈佛车�给了叫多某的人，与原告没有关系；另外原告以和被告共同干工程为由从被告手中拿走十几万元至今未还，故原告诉求没有任何事实依据。
原告普华才让为证明其诉求成立，向法庭提交以下证据：
1、普某某证明1份。拟证明才本加的青E368**号长城哈弗车和证人普某某的青E358**号夏利车两车交换的的事实；
2、多某证明1份。拟证明才本加的青E192**号中兴皮卡车卖给证人多某的事实；
3、扎某证明1份。拟证明才本加的车号35835号夏利N5车卖给证人扎某才让的事实。
被告才本加对上述原告的证据不予认可，认为与其无关，证明中的才本加不是原告本人，是同名的另一个人。
被告才本加为证明其辩称成立，向法庭提交以下证据：
1、协议书、合同书、证明各1份。拟证明原告普华才让和被告才本加签订协议后原告普华才让从被告才本加手里拿走现金100000元以及承包工程未实现，被告作为担保人给合同乙方支付保证金的事实，并注明并未从原告手中拿过车辆的事实。
2、证明2份。拟证明被告为了帮助原告承包工程，向其他人借款给付原告交纳前期工程款的事实，并注明并未从原告手中拿过车辆的事实。
3、证人才本加出庭证言。拟证明应原告要求证人将原告的长城哈弗车与他人交换抵账，并将车款交还给原告的事实。
原告普华才让对被告提交的第一组证据中的协议书及合同书予以认可，对证明指向不予认可，认为该组证据与本案无关，不能证明被告没有拿原告的车辆；对第二组证据不予认可，认为不知道，与本案无关；对证人证言不予认可，认为证人所说不是事实。
本院为进一步查证原告所述两辆车实际的买卖转换过程及是否�被告之间有关联，针对原告提交证明中提到的证人，向该3人作了调查：
1、证人多某证实，其与原告普华才让之间存在车辆买卖关系，原告的中兴皮卡车是原告普华才让以抵债形式交付给证人的，与本案被告才本加无关；
2、证人扎某证实，与其买卖车辆的才本加不是本案的被告，而是与被告同名的居住在兴海县的才本加，与本案被告才本加也认识，但双方之间并未做过买卖；
3、证人普某某证实，给原告普华才让出具证明时并不知道有两个人叫才本加，其与一个叫才本加的交换了一辆车，但此人是居住在兴海县的人，并不是本案被告才本加，其并不认识本案被告。
经质证，对上述本院调查笔录所反映的内容，原告普华才让不予认可，认为证人所述不是事实；被告才本加对笔录所反映内容无异议。
综上，经审理查明�原告普华才让所陈述与被告才本加之间因车辆使用以及车辆借用损坏等的事实与本院实际查证事实有出入，即2013年与证人多某之间以抵债形式进行中兴皮卡车辆买卖的人是原告本人，而对原告所称其长城哈佛车由被告借用不还的事实被告不予认可，而原告也未提交相应证据证实将车辆借给被告才本加使用，即原告所诉的事实没有证据支持。而经查证，与原告相识的叫才本加的人有两人，原告证人证言以及被告证人均证实无论是车辆买卖还是车辆交换，均与本案被告才本加无关联；而同时，原告所提交的3份证明中的3个证人所作证词均与原告所要证实的证明指向不符，所提交其他证据与本案并无关联。
上述事实有原告提交的3份证明、本院对3证明人的谈话笔录、被告证人证言以及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告起�所依据的理由及事实均证据不足，所诉事实不清，其诉求不成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告所举证据不能支持其诉求，则应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求本院不予支持，依法应予驳回。被告所出示2组书面证据所要证明的事实与本案无实质关联，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告普华才让的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告普华才让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 切羊卓玛
人民陪审员 赵 菊 香
二〇一四年十月三十日
书 记 员 卓 玛 本
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第385号
原告普华才让，男。
被告才本加，男。
本院在审理原告普华才让与被告才本加财产损坏赔偿纠纷一案中，因本案不能在简易程序审理期限内审结，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，应将案件转入普通程序审理为妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告普华才让与被告才本加财产损坏赔偿纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 切羊卓玛
人民陪审员 赵 菊 香
二〇一四年八月五日
书 记 员 卓 玛 本
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第679号
申请执行人：马永见，农民，）富北村六北2队。
被执行人：胡培育，农民。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第606号申请执行人马永见与被执行人胡培育民间借贷纠纷一案过程中，查明胡培育目前下落不明，且无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。本案被执行人胡培育尚欠马永见人民币30000元及相应利息，并应承担诉讼费570元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第679号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长寿森坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一二年四月十八日
书 记 员 张熠（代）
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第455号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，阳江凯铂花园酒店有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：吴永业，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人吴永业劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第67号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年八月十四日
书记员 何杰雯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1177号
上诉人（原审原告）：赵小娟，女，1991年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严晶璟（曾用名严晨婴），女，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南僬区。
上诉人赵小娟因与被上诉人严晶璟名誉权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，严晶璟已当庭就其发表的相关不恰当言论通过书面方式进行了道歉，双方均表示就各自手机微信朋友圈中的不当言论自行删除，保证不再泄露。赵小娟以双方已达成和解为由，于2018年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，赵小娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初126号民事判决；
二、准许赵小娟撤回起诉。
一审案件受理费210元，减半收取105元；二审案件受理费210元，减半收取105元，均由赵小娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 张莉莉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终1177号上诉人（原审原告）：赵小娟，女，1991年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严晶璟（曾用名严晨婴），女，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南僬区。上诉人赵小娟因与被上诉人严晶璟名誉权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，严晶璟已当庭就其发表的相关不恰当言论通过书面方式进行了道歉，双方均表示就各自手机微信朋友圈中的不当言论自行删除，保证不再泄露。赵小娟以双方已达成和解为由，于2018年5月28日申请撤回起诉。本院认为，赵小娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初126号民事判决；二、准许赵小娟撤回起诉。一审案件受理费210元，减半收取105元；二审案件受理费210元，减半收取105元，均由赵小娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一八年五月二十八日书记员 张莉莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第71号
申请执行人：郑锋宇，男，1987年2月24日生，汉族，吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司吉林大街分店员工，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，该公司总裁。
本院在执行上列当事人劳动合同纠纷一案中，于2014年4月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2014年5月9日，申请执行人向本院递交申请，表示双方已自行解决完毕，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第982号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年六月十八日
代理书记员 高 瑞 野
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执01596号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被执行人张芹文，男，1962年6月13日出生，汉族
被执行人李贤玲,女,1963年11月4日出生，汉族
被执行人李敏,女,1981年3月6日出生，汉族
被执行人张芹松,男,1968年8月19日出生，汉族
被执行人杜明华,男,1973年1月1日出生，汉族
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告张芹文、李贤玲、李敏、张芹松、杜明华金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年二月一日
书记员 徐浩智
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4734号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道55号。
负责人：丁世会，行长。
被执行人骆建良，男，1975年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人骆建国，男，1973年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周慧江，男，1974年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈幼玉，女，1984年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行与被执行人骆建良、骆建国、周慧江、陈幼玉金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月21日，被执行人骆建良尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款299950元、利（罚）息18897.45元（暂计至2015年9月20日，此后至判决确定履行之日止的利罚息按约另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6084元，被执行人骆建国、周慧江、陈幼玉承担连带清偿责任。经调查，被执行人骆建良、骆建国、周慧江、陈幼玉目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月二十一日
书记员 陆海芳