wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终383号
上诉人（原审被告）：大柴旦大华化工有限公司，住所地青海省海西州大柴旦县。
法定代表人：赵朋龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：史志新，男，1969年2月15日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：张俊东，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
原审被告：王文炳，男，1976年11月9日生，汉族，，住青海省西宁市城西区。
上诉人大柴旦大华化工有限公司（以下简称大华公司）与被上诉人史志新、原审被告王文炳债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2070号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，史志新与王文炳因履行债权转让合同发生争议，双方在还款计划书中明确约定，如发生争议，提交原告住所地人民法院诉讼解决。该约定具体明确，双方均应遵守。史志新作为原告向本院起诉，本院作为原告住所地的法院依法对本案享有管辖权，作为被告王文炳的主债务连带责任保证人大华公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定驳回大华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人大华公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1.本案系基于被上诉人史志新与原审被告王文炳所签《债权转让协议》产生的纠纷，应当依据该协议来确定本案的管辖法院。原审法院却依据被上诉人史志新与原审被告王文炳所签《还款协议书》关于管辖权的约定来确定原告住所地的人民法院具有管辖权，属于法律适用错误。2.被上诉人史志新与原审被告王文炳所签《债权转让协议》没有约定合同履行地，也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地的人民法院管辖。由于原审被告王文炳和上诉人（原审被告）大华公司的住所地均在青海省，因此，本案应当移送青海省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人史志新与原审被告王文炳同时签订了《债权转让协议》和《还款协议书》，所指向的标的具有同一性。虽然《债权转让协议》没有约定处理讼争的管辖法院，但《还款协议书》对管辖法院已经作了明确约定。同时，上诉人大华公司与被上诉人史志新签订的《保证担保合同书》对处理讼争的管辖法院亦作了同样明确的约定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院依据原告史志新与被告王文炳签订的《债权转让协议》《还款协议书》以及原告史志新与被告大华公司签订的《保证担保合同书》所明确由原告住所地人民法院解决讼争的约定，判定原告史志新住所地的该院对本案享有管辖权，符合法律规定。
上诉人大华公司的上诉理由缺乏法律依据，请求移送青海省有管辖权的人民法院审理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐振华
审 判 员 张 晖
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 烨
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2433号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：陈锐民，男，1953年3月27日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告陈锐民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂燕洪
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执175号
本院在执行申请执行人李书怀与被执行人孙学宾为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初3081号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人孙学宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年二月六日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执175号本院在执行申请执行人李书怀与被执行人孙学宾为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初3081号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孙学宾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年二月六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第00094号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人张玉川、邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔世生，男。
委托代理人杨三忠，男。
原审被告李四妮，男。
原审被告驻马店市路安汽车运输有限公司周口分公司。
代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称中国人寿）委托代理人邓鑫，被上诉人崔世生，原审被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司（以下简称路安公司）委托代理人张磊到庭参加诉讼，原审被告李四妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月22日，李华杰驾驶豫P757**号货车由北向南行驶至确山县确正路6公里处，与同向前方崔世生驾驶的建设牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，崔世生受伤的交通事故。确山县公安局交警大队作出道路事故认定书，认定李华杰负此次事故的全部责任。事故发生后，李四妮给崔世生垫付11500元。李四妮是豫P757**号货车的实际车主。该车挂靠在路安公司名下，该车在中国人寿投有交强险和商业三者险，且事故发生保险合同有效期间内。商业三者险限额为500000元，且不计免赔率。崔世生经确山县中医院住院治疗174天，诊断为：1、脑震荡；2、腰3椎体横突骨折；3、左髋臼骨折；4、多发性软组织损伤；5、腰椎间盘突出；6、脑梗塞；7、2型糖尿病；8、颈椎病。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。崔世生住院花费医疗费16799.5元。庭审前，崔世生自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其进行司法鉴定，该所鉴定意见为，崔世生伤残等级为十级。崔世生为此支付鉴定费600元。崔世生为非农业家庭户口，事故发生前，崔世生就职于确山县宏新型建材有限公司。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，交警部门认定李华杰负此次事故的全部责任，该认定事实清楚，认定恰当，予以采信。此次事故给崔世生造成的各项损失，李华杰应当承担全部赔偿责任。因李四妮是豫P757**号货车的实际车主，李华杰为李四妮的雇佣司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，此次事故给崔世生造成的损失应由李四妮承担全部赔偿责任。李四妮在中国人寿投有机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国人寿在保险限额内承担赔付责任，超出限额以外的部分，由李四妮负担赔付责任。根据法律规定，结合崔世生的诉讼请求和所提供的证据，原判确定中国人寿应赔偿崔世生各项损失共计96235。56元，李四妮应赔偿崔世生各项损失600元。其中，崔世生的误工费按月工资3000元，误工174天计算，共计17400元；精神抚慰金确定为5000元；车损酌定为800元。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔世生各项损失共计96235.56元；二、被告李四妮应于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失600元，扣除已经垫付给原告的11500元，原告崔世生得到第一项赔偿款后应返还被告李四妮10900元；三、驳回原告崔世生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告李四妮承担2200元，由原告崔世生承担63元。
宣判后，中国人寿不服，向我院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1.原判判决其承担崔世生的误工费是错误的，因崔世生已61岁，根据法律规定已属于丧失劳动能力的人，且崔世生在一审中提交的关于误工费的证据是虚假的，故不应当再对崔世生支付误工费；2.崔世生住院长达174天，其不能提供出相关证据印证，应属空挂床，因此崔世生的住院伙食补助费、营养费、护理费等不应按照174天标准计算；原审法院判决支持精神抚慰金5000元过高；4.原判在没有任何依据的情况下酌定车损800元不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人崔世生答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，上诉人中国人寿没有证据证明其存在空挂床，不能因药费多少来判断其住院多少天，并且也没有证据证明其无劳动能力。综上，上诉人中国人寿的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司答辩称：其认可上诉人中国人寿的上诉理由。
原审被告李四妮未参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，交警部门认定李华杰负此次事故的全部责任，双方当事人均认可，原判也予以认定。因原审被告李四妮是豫P757**号货车的实际车主，李华杰为李四妮的雇佣司机，依据侵权责任法的相关规定，李四妮应对此次事故给被上诉人崔世生造成的损失承担全部赔偿责任。李四妮在上诉人中国人寿处投有机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此中国人寿应在保险限额内承担赔偿责任，超出限额以外的部分，由原审被告李四妮负担赔偿责任。对于以上认定，本案当事人均无异议。关于误工费的问题，崔世生在受伤时已满60岁，但根据其提交的证据显示，其仍然有从事劳动的能力，有正常的工资收入，中国人寿在二审中提交的录音证据在证据形式上不完整且崔世生当庭提出异议，证明效力上不及崔世生在一审中提交的相关证据，故本院不予采信。关于崔世生是否存在空挂床的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，中国人寿并无确实充分的证据证明崔世生存在空挂床，故本院不予支持。关于精神抚慰金是否过高的问题，原判确定精神抚慰金为5000元恰当，符合法律规定。关于车损认定的问题，崔世生虽然未提交正式修理发票加以证明，但原判根据崔世生摩托车受损的实际情况酌定车损为800元并无不当，故中国人寿的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李力伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3384号
原告：徐长星。
被告：武汉无极网科技有限公司。
法定代表人：陈孝军。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告徐长星诉被告武汉无极网科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告徐长星未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 王梦露
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初字第531号
原告安阳县阳阳五金交电门市部，住所地：安阳县。
被告程秀文，男，1969年11月24日出生，汉族。
被告魏运喜，男，1971年5月1日出生，汉族。
原告安阳县柏庄市场阳阳五金交电门市部与被告程秀文、魏运喜买卖合同纠纷一案，原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘家梁
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 雪
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第764-1号
申请执行人：黄荣鑫，男，汉族，1987年3月5日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：陈建树，男，汉族，1963年7月12日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人黄荣鑫申请执行被执行人陈建树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第452号民事判决书已经于2015年8月16日发生法律效力，根据该判决，陈建树应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请人本金30000元及利息（暂计至2015年8月22日为5400元）但被执行人至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日依法立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人陈建树名下位于汕头市房全套，该房产的价值远超本案执行标的且已被抵押在中国农业银行，本院又向银行、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在其它财产可供执行。
本院认为，本院已裁定查封被执行人的房产，但该房产的价值远超本案执行标的且已被抵押在中国农业银行，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第764号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：陈学通
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22574号
罪犯白云翔，男，1974年5月24日出生，彝族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年四月二十八日作出（2001）红中刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人白云翔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月十日以（2001）云高刑终字第850号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年七月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2202号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4145号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白云翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白云翔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白云翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白云翔减去有期徒刑八个月（刑期自2005年10月29日起至2019年3月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22574号罪犯白云翔，男,1974年5月24日出生，彝族，云南省开远市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年四月二十八日作出（2001）红中刑初字第70号刑事附带民事判决,以被告人白云翔犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年七月十日以（2001）云高刑终字第850号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年七月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2202号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4145号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白云翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯白云翔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯白云翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯白云翔减去有期徒刑八个月(刑期自2005年10月29日起至2019年3月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第885号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人：鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：李恒金，男，汉族，农民。
被告：李文民，男，汉族，农民。
被告：武清军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐县农行）与被告李恒金、武清军、李文民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐县农行诉称：被告李恒金于2013年8月15日在原告处借款50000元，利率按照人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%。合同期间为一年，自2013年8月15日至2014年8月14日。被告李文民、武清军为该笔借款提供连带责任保证。合同约定利随本清，被告应于2014年8月14日归还本息。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判决：1、被告李恒金偿还借款50000元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告李文民、武清军承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告李恒金、武清军、李文民辩称：我们没有使用原告所述借款，钱被路乃国用了，原告应向实际用钱的人主张权利。
经审理查明：2011年7月4日，被告李恒金向原告申请农户小额贷款。2011年8月15日，原告（贷款人）与被告李恒金（借款人）、被告李文民（保证人）、被告武清军（保证人）签订了《农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为50000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李恒金的银行卡，借款人在贷款人处开立的账户银行卡号为62×××17。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年8月15日至2014年8月14日）内向被告李恒金提供借款，被告李恒金可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李恒金未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李文民、武清军为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，
借款合同签订后，被告李恒金在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告李恒金于2013年8月5日第三次向原告农业银行高唐支行借款50000元，该笔借款期限至2014年8月4日。对该笔借款，被告李恒金至今既未偿还本金，也未支付利息，被告李文民、武清军也未履行保证责任。
另查明，2013年8月5日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、中国农业银行卡号为62×××17的银行卡的账户历史明细查询一份及个人贷款凭证查基础信息一份附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，合同期满被告李恒金未偿还借款本息，因此，原告要求被告李恒金偿还借款本金50000元并支付该笔借款的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告李文民、武清军承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人被告李文民、武清军在承担保证责任后，有权向被告李恒金追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李恒金于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款50000元并支付该笔借款的利息（自2013年8月5日起至2014年8月4日止按年利率9.60%计算）及罚息（自2014年8月5日起按年利率14.40%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李文民、武清军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告李文民、武清军在承担保证责任后，有权向被告李恒金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李恒金负担，被告李文民、武清军承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一五年十一月九日
书记员 田晓倩
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申30号
文海泉：
你因犯职务侵占罪一案，不服任丘市人民法院（2006）任刑初字第54号刑事判决及沧州市中级人民法院（2006）沧刑终字第79号刑事裁定，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你身为私营企业任丘市东风器材厂的业务人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，已经构成职务侵占罪。原裁判认定事实和适用法律正确，定罪量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年一月二十九日
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初645号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人顾某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人顾某于2016年6月18日20时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市334省道由西向东行驶至139km处（泰兴市城东查报站）时，被执勤公安民警查获。经抽血检验，被告人顾某血液中的乙醇含量为101.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人顾某如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人顾某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机车信息查询结果单，出具的归案情况说明，制作的血样提取登记表以及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某具有劣迹，可以酌定从重处罚。被告人顾某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人顾某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年十月十一日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4577号
申请执行人还仕华。
委托代理人周某萍，广东文某律师事务所律师。
委托代理人杨秋某，广东文某律师事务所律师助理。
被执行人郭明强。
被执行人吴挺。
被执行人梅朝阳。
关于申请执行人还仕华与被执行人郭明强、吴挺、梅朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第999号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郭明强、吴挺、梅朝阳支付执行款人民币7000000元及利息，案件受理费68524元，执行费68877元，迟延履行金36750元，共计人民币7174151元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产进行了查证，经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无财产线索。
本院认为，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 张智强
执行员 马小梅
二〇一六年七月十一日
书记员 罗伟东
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民二特字第9号
申请人（仲裁被申请人）李万全，男，1971年3月11日出生，汉族。
委托代理人蒋永健，贵州长空律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）贵州中城惠通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼3号1单元28层6号。
法定代表人张洋，该公司总经理。
申请人李万全与被申请人贵州中城惠通工程有限公司公司申请撤销仲裁裁决一案，贵阳仲裁委员会于2014年1月13日作出（2013）贵仲裁字第172号裁决。申请人李万全向本院提出撤销该裁决的申请，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人李万全申请撤销仲裁裁决的理由是：申请人李万全并不知晓《租赁合同》存在关于仲裁事项及违约金的约定，申请人是在接到贵阳仲裁委员会开庭的通知时才知晓上述约定的。且（2013）贵仲裁字第172号裁决存在如下问题：一、贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第172号裁决违反法定程序。该案在仲裁过程中，仲裁庭未告知申请人举证期限及有关证人出庭作证等权利，且李万全的律师要求延期开庭亦未得到许可。因此仲裁程序严重违法，裁决申请人败诉是不公正的。二、申请人李万全与被申请人贵州中城惠通工程有限公司于2011年签订的租赁36号、38号挖掘机的租赁合同的起租期为2011年6月25日至2011年8月24日，但是申请人从2011年起到2013年5月14日共支付92万元的租金，但是被申请人在仲裁审理过程中未提交申请人在2011年5月14日之前支付25万元的重要证据，向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭存在枉法裁决的情形。综上，申请人请求依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第172号裁决书。
被申请人贵州中城惠通工程有限公司答辩称：仲裁庭的172号裁决符合法定程序，不存在枉法裁决的情形。请求驳回李万全的申请，维持原裁决。
本院经审理查明，申请人李万全与被申请人贵州中城惠通工程有限公司于2011年8月16日签订两份《挖掘机租赁合同》（合同编号分别是ZCHT20110096、CHT20110095），租赁的大宇挖掘机编号分别为36#、38#。合同履行期限均至2011年12月24日终止。上述两份《租赁合同》除了挖掘机编号不同以外，其他的合同条款完全一致。合同就租赁物及租金的交付、违约责任等相关事宜进行了约定，并约定仲裁费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。后由于发生纠纷，被申请人贵州中城惠通工程有限公司向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决李万全交付租赁费违约金34750.80元；2、支付律师费3737.54元；3、仲裁费用由李万全承担。贵阳仲裁委员会于2014年1月13日作出的（2013）贵仲裁字第172号仲裁裁决：一、李万全于裁决书送达之日起十五日内向被申请人贵州中城惠通工程有限公司支付违约金28890.00元；二、李万全于裁决书送达之日起十五日内向被申请人贵州中城惠通工程有限公司支付律师费2616.20元；三、驳回贵州中城惠通工程有限公司的其余诉请；四、本案仲裁费用2757.00元由李万全负担2233.17元（此费用已由申请人预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人），被申请人贵州中城惠通工程有限公司负担523.83元。上述事实，有双方当事人代理人的陈述、贵阳仲裁委员会（2013）贵仲裁字第172号裁决书、《租赁合同》、欠租赁款明细表、银行转账凭证、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院经审查认为，双方对《挖掘机租赁合同》上的签字均不持异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，各方应按照合同的约定履行义务。
首先，申请人提出仲裁裁决存在程序违法，理由是仲裁庭未告知申请人举证期限及有关证人出庭作证等权利，且李万全的律师要求延期开庭亦未得到许可。第一，经审查贵阳仲裁委员会在开庭前已经通过邮政特快专递将开庭通知、仲裁规则等庭前文书邮寄给申请人李万全，且邮寄的回执显示该邮件已经妥投。邮寄送达系仲裁委员会送达庭前文书的法定的形式之一，并经询问李万全确认特快专递回执单载明的收件人联系电话确为李万全使用的电话号码，故本院对申请人李万全提出的仲裁庭未告知申请人举证期限及有关证人出庭作证等权利的申请理由不予采信。第二，申请人李万全的委托代理人未在仲裁庭规定的举证期限内向仲裁庭提交延期审理的申请，只是在举证期限已经届满且仲裁庭开庭审理本案的时候当庭向仲裁庭申请延期审理，仲裁庭当庭驳回李万全延期审理的申请并无不当。本院对申请人李万全提出的贵阳仲裁委员会作出的（2013）贵仲裁字第172号裁决违反法定程序的申请理由不予采信。
其次，申请人李万全提出被申请人贵州中城惠通工程有限公司在仲裁审理过程中隐瞒了申请人李万全在2011年5月14日之前支付25万元的重要证据，但是根据谁主张谁举证的证据规则，本案中，按照《租赁合同》的约定足额支付租金系申请人李万全的答辩主张，依法应由其向仲裁委员会提交证据予以佐证，不属于贵州中城惠通工程有限公司的举证范围。故申请人李万全提出的被申请人贵州中城惠通工程有限公司在仲裁审理过程中隐瞒重要证据的申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，申请人李万全的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请本院不予支持。据此，依照《
javascript：SLC（9590，0）中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李万全的申请。
案件受理费400元，由李万全负担。
审 判 长 谢 清 明
代理审判员 庞 敏
代理审判员 余 鑫
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李萌（代）
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初200号
原告：杨春昌，男，1986年9月20日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
被告：戴笠，男，1977年9月3日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
委托诉讼�理人：赵利国，男，1975年3月1日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
被告：徐立志，男，1964年9月23日出生，汉族，辽阳自动化仪表集团房地产开发有限公司董事长，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：曹阳，1982年2月22日出生，汉族，辽阳自动化仪表集团房地产开发有限公司经理，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：王力，辽阳冠信律师事务所律师。
原告杨春昌与被告戴笠、徐立志财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年一月二十日立案，原告杨春昌于二〇一七年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春昌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春昌撤回起诉。
案件受理费三千三百元，免交。
审判员 徐自明
二〇一七年三月二十日
书记员 高维聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
支 付 令
（2017）新4201民督9号
原告：马福祯，男，1968年11月17日出生，回族，农民，住塔城市
委托代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师
被告：马中孝，男，东乡族，1957年12月15日出生，农民，住塔城市。
申请人马福祯于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人马福祯称，2015年11月，被申请人马中孝自申请人马福祯处领取由马福祯违法套取国家滴灌补贴款4086元，并在领取清单上签字。案发后，申请人马福祯自筹资金垫付上交国库，后申请人马福祯多次索要无果，故要求被申请人马中孝退还申请人马福祯滴灌补贴款4086元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马中孝应当自收到本支付令之日起十五日内，退还申请人马福祯滴灌补贴款4086元。
申请费17元，由被申请人马中孝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 侯玉珍
二〇一七年四月十四日
书记员 蒲 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1797号
上诉人（原审原告）天津劝东商贸有限公司，住所地天津市东丽区招远路。
法定代表人张庆民，董事长。
委托代理人王荣贵，该公司办公室主任。
委托代理人张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜全来。
委托代理人魏建华。
上诉人天津劝东商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。上诉人天津劝东商贸有限公司之委托代理人张云科，被上诉人杜全来之委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月1日，天津劝东商贸有限公司（以下简称劝东公司）与杜全来签订《天津劝东商城商铺租赁合同》一份，约定：由杜全来承租劝东公司所有的天津市东丽区招远路以东张贵庄社区中心以北东丽广场以西的天津劝东二楼A10／A11／A12／A13号商铺用于经营儿童娱乐项目，出租面积为166.2平方米；租赁期间为2015年2月1日至2016年1月31日；租金支付采用分期支付，时间分别为2月1日之前、8月1日之前，每次给付租金金额均为35000元；双方在签订租赁合同时，由杜全来向劝东公司交纳履约保证金5000元；杜全来在租赁期间内应依据合同约定交纳租金及相关费用，逾期不交，劝东公司有权对其采取中断电源、水源等措施，由此造成的损失由杜全来自行承担；逾期三个月交纳租金及相关费用，劝东公司有权解除合同；逾期支付租金视为违约，每逾期一日，除应补交拖欠租金外，还应按年租金总额的3%支付违约金。合同签订后，双方按照约定履行了各自义务，杜全来交纳上半年租金35000元。2015年7月份，租赁房屋中央空调损坏，影响杜全来经营。双方就上述赔偿问题协商未果，杜全来未按约定于2015年8月1日前交纳下半年租金，故成讼。劝东公司请求：一、判令杜全来支付2015年8月1日至2016年2月1日租金35000元及迟延付款违约金34650元（自2015年8月1日计算至开庭之日止，按全年租金乘以日千分之三计算），共计69650元，并继续支付违约金直至实际支付之日；二、判令于2015年11月1日解除双方之间的《天津劝东商城商铺租赁合同》；三、杜全来承担本案诉讼费。
原审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效。依据合同的约定，劝东公司应当将租赁房屋交付杜全来，并在租赁期间保证租赁物符合�定的用途，同时杜全来也应当按照约定的时间交纳租金，故对劝东公司要求交纳下半年租金的诉讼请求，予以支持。在承租期间，因中央空调损害影响杜全来经营，而导致其未能按时交付租金，劝东公司要求杜全来承担违约责任的依据不足。鉴于该合同已于2016年1月31日到期，劝东公司要求解除合同已无意义，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、被告杜全来于本判决书生效后10日内给付原告2015年8月1日至2016年1月31日的租金35000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由原告负担384元，被告负担386元。”
宣判后，上诉人劝东公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人杜全来负担。主要理由：被上诉人迟延支付租金达15日及3个月以上，依照租赁合同的约定，上诉人有权提出解除合同，并有权主张被上诉人支付违约金。原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人杜全来辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人提交一份告知会员的通知，用于证明其所经营的儿童娱乐中心自2016年1月30日合同到期时结束经营。
经组织质证，上诉人对证据的真实性、关联性均不予认可。
本院经分析证据认为，�份通知系被上诉人单方制作，该证据的证明目的与本案争议焦点之间不具备直接的关联，鉴于上诉人对证据的真实性、关联性亦不予认可，本院对该份证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务。依照合同的约定，被上诉人应于2015年8月1日前交纳下半年租金35000元，然其并未依约交纳。究其缘由，被上诉人主张是因上诉人没有及时维修中央空调，为其经营造成损失导致。上诉人对商铺空调出现问题的事实不持异议，而依照上诉人于2015年10月8日出具的催缴房租通知内容，上诉人对于因维修空调给被上诉人的经营带来不便并造成损失的事实表示认可，且该份通知亦能证明双�对因空调问题造成的租金延付及其他赔偿问题正在进行协商。据此，在空调维修期间，租赁物暂不具备适租条件的情况下，被上诉人未按时支付租金，是依法行使抗辩权的行为。上诉人主张被上诉人逾期支付租金构成违约，并要求其承担相应的违约金，事实及法律依据不足，原审法院对此未予支持，并无不当。另对于合同的解除问题，上诉人认为被上诉人逾期支付租金符合解除合同的条件，要求确认双方签订的租赁合同于2015年11月1日解除，依照相关法律规定，上诉人应向被上诉人发出解除合同通知。现上诉人以直接向法院提起诉讼的方式请求确认合同解除，原审法院在审查合同是否构成解除条件过程中，双方之间的租赁合同已到期，原审法院据此驳回上诉人关于解除合同的主张，符合案件事实，且不违反相关法律规定。上诉人请求确认租赁合同于2015年11月1日解除�依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由上诉人天津劝东商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孙 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 楠
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初430号
原告：高波。
被告：ＸＸ。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告高波于2017年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高波自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高波负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 森
人民陪审员 张娅丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 单梦如
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9028号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1973年10月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告吕阳诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法进行了审查。
本院认为：本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费644元，退还原告吕阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9028号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号，组织机构代码：79847025-4。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，1964年12月4日，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：胡金清，男，1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：杨威，女，1975年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告杨威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月六日
书记员 李 坤
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00389-1号
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉台区民主街*号。组织机构代码22258638-5。
法定代表人楚永安，理事长。
委托代理人瞿佳，营业部客户经理。
被执行人汉中钦鸿实业有限责任公司，住所地：汉台区西环路民航站院内。组织机构代码74862312-8。
法定代表人郭辉，执行董事。
被执行人汉中翔龙大酒店有限责任公司，住所地：汉台区太白路东段。组织机构代码78368771-7。
法定代表人李忠，执行董事。
汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台信用联社）与汉中钦鸿实业有限责任公司（以下简称钦鸿公司）、汉中翔龙大酒店有限责任公司（以下简称翔龙大酒店）借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）汉台民初字第00799号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钦鸿公司、翔龙大酒店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉台信用联社于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人钦鸿公司、翔龙大酒店发出执行通知书，责令被执行人钦鸿公司向申请执行人汉台信用联社偿还借款3000000元、支付利息675675元、支付罚息159000元并承担案件受理费18103元、案件执行费32582元，责令被执行人翔龙大酒店对上述应付款项承担连带清偿责任。2015年9月2日，当事三方自行达成执行和解协议如下：一、从翔龙大酒店已被法院冻结的银行账户中扣划300000元，200000元用于归还汉台信用联社经办人垫付的利息、100000元用于支付部分行息（已扣划）；二、三方确认应归还的此笔借款本金为3000000元，自2013年12月21日起至2015年12月20日止的利息及罚息共计1084050元（以本金3000000元按每日万分之五计算），钦鸿公司保证在2015年12月20日前归还（扣除翔龙大酒店已代偿100000元以后的）剩余利息984050元，若提前偿还则利息按上述利率计算至实际归还之日止，同时钦鸿公司保证在2015年12月20日前归还借款本金的10%即300000元，剩余本金2700000元由汉台信用联社负责为钦鸿公司作转贷处理，由翔龙大酒店继续对转贷进行担保；三、汉台信用联社垫支的案件受理费18103元由钦鸿公司直接交付给汉台信用联社；四、案件执行费32582元（按照实际结案金额300000元计算，实际应收案件执行费4400元）由翔龙大酒店负担（已交纳）；五、三方同意，钦鸿公司对该和解协议的履行由翔龙大酒店继续进行担保；六、三方同意该和解协议经三方签字并履行第一条、第四条后，解除对翔龙大酒店所有银行账户的冻结并终结本案本次执行程序。现本院已扣划翔龙大酒店银行存款304400元，申请执行人汉台信用联社已领取案款300000元，本院已扣缴案件执行费4400元。
本院认为，当事人三方自行达成执行和解协议且部分履行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）项的规定，裁定如下：
一、解除对汉中翔龙大酒店有限责任公司银行账户的冻结；
二、终结本院（2015）汉台执字第00389号执行案件的本次执行程序；
案件执行费4400元由汉中翔龙大酒店有限责任公司负担（已扣缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年九月六日
书记员 保大明
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00220号
申请执行人潘某，女、汉族、旬邑县原底乡人。
被执行人杨某，男、汉族、武功县贞元镇人。
本院于2015年8月20日受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。执行中申请人提供不出被执行人可供执行的财产，被执行人主动与申请执行人联系协议延期偿还。申请人明确表示愿意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00734号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时向本院申请恢复执行不受时效限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 革
审判员 师爱民
审判员 赵 剑
二〇一五年十月三十日
书记员 吕明哲
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第45号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市金雨门业装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路100号彩龙商贸广场C区4栋028号。
法定代表人孟晶，总经理。
委托代理人刘海儒，系河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人曾凡龙。
原审第三人曾范波。
原审第三人王淑芹。
上诉人秦皇岛市金雨门业装饰有限公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2015）海行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛市金雨门业装饰有限公司委托代理人刘海儒，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人王洪彬、古秀荣到庭参加诉讼，原审第三人曾凡龙、曾范波、王淑芹经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曾庆华与原告秦皇岛市金雨门业装饰有限公司之间存在劳动关系的事实已经秦皇岛市中级人民法院生效判决予以确认。2011年1月9日，曾庆华在原告承包的秦皇岛市彩龙物业服务有限公司从事安装库房门工作过程中，不慎从4米高的脚手架跌落摔伤，经抢救无效死亡。秦皇岛市金雨门业装饰有限公司垫付了抢救费用。2014年4月25日，第三人曾凡龙提出曾庆华的工伤认定申请，同时提交了《工伤认定申请表》、秦皇岛市海港区人民法院《民事判决书》、秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》和《死亡医学证明》等材料，被告于2014年5月9日受理了申请。原告收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，在举证期限内向被告提交了关于工伤认定的陈述材料、对刘仁海的调查笔录、张树军、杨双、韩维权书面证明及福来兴饭店饭费收据等证据。2014年7月5日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出秦人社伤险认决字（2014）1193号工伤认定决定，认定曾凡龙死亡属于工伤。原告对该决定不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关维持了被告的工伤认定决定，原告于2014年11月18日收到了复议机关邮寄送达冀人社行复决（2014）48号《行政复议决定书》。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第2098号《民事判决书》已查明：2011年1月9日曾庆华在原告承包的秦皇岛市彩龙物业服务有限公司从事安装库房门工作过程中，不慎从4米高的脚手架跌落摔伤，经抢救无效死亡。刘仁海的调查笔录也能够证实曾庆华在为原告工作过程中摔伤并经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件，故被告作出的秦人社伤险认决字（2014）1193号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告在受理曾凡龙提出的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，在作出工伤认定决定后，被告向当事人送达了工伤认定决定书，其工伤认定的程序合法。秦皇岛市中级人民法院的生效民事判决已确认原告与曾庆华之间存在劳动关系，且原告在工伤认定过程及本案诉讼过程中均未提供证据证明其与曾庆华之间属于安装工程承包关系，故原告认为其与曾庆华之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（二）醉酒或者吸毒的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供曾庆华摔伤死亡时的酒精量检测相关数据，不能证明曾庆华摔伤死亡是由于醉酒所致，应承担举证不能的不利后果，故原告认为曾庆华因喝酒导致摔伤死亡不应认定为工伤的主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告秦皇岛市金雨门业装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人金雨门业装饰有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：曾庆华不是我公司员工，与我公司没有劳动关系；曾庆华从脚手架上掉下发生事故，主要是其自己喝酒过量造成的，不应当认定工伤。请求二审法院撤销一审判决，重新作出工伤认定结论。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，2011年1月9日，曾庆华在上诉人承包的秦皇岛市彩龙物业服务有限公司从事库房门安装工作时，不慎从4米高的脚手架上跌落摔伤，经抢救无效死亡。曾凡龙于2014年4月25日提出曾庆华的工伤认定申请，同时提交了《工伤认定申请表》、秦皇岛市海港区人民法院《民事判决书》、秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》和《死亡医学证明》等材料，被上诉人于2014年5月9日受理了申请，向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》。上诉人在举证期限内提交了证据材料，认为曾庆华与上诉人没有劳动关系，曾庆华发生事故是因喝酒造成的。但未能提交曾庆华酒精含量检测报告，无法证明曾庆华醉酒。秦皇岛市中级人民法院终审判决认定上诉人与曾庆华存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人认定曾庆华死亡属于工伤。上诉人提起行政复议后，复议机关维持了被上诉人的工伤认定决定。综上，被上诉人认为其作出的秦人社伤险认决字（2014）1193号工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，本院与原审查明的事实一致。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。因秦皇岛市中级人民法院生效民事判决已经确认双方存在劳动关系，故上诉人称其与曾庆华不存在劳动关系的主张，本院不予支持。上诉人认为曾庆华从脚手架上掉下发生事故，是其自己醉酒造成的，不应当认定工伤的主张，因未提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 杨树森
审判员 刘爱臣
二〇一五年六月十日
书记员 李巧玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1408号
申请人高旭强，男，1962年4月3生，汉族，住张店区世纪花园冬韵园3号楼902号。
被执行人张忠玲，女，1972年11月2日生，回族，现住址不详。
本院在执行高旭强诉张忠玲民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1408执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年六月九日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1408号申请人高旭强，男，1962年4月3生，汉族，住张店区世纪花园冬韵园3号楼902号。被执行人张忠玲，女，1972年11月2日生，回族，现住址不详。本院在执行高旭强诉张忠玲民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执1408执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年六月九日书 记 员  郑文文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1836号
原告：卫爱炎，男，1962年9月23日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会，住所地合肥市。
负责人：卫立俊，该村民委员会主任。
委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
原告卫爱炎诉被告合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会（以下简称“卫乡村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告卫爱炎，被告卫乡村委会的委托代理人靳杨、尹奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫爱炎诉称：其于2007年10月26日与被告卫乡村委会签订协议，约定：卫乡村委会将立煌路取土回填工程发包给卫爱炎施工，单价为10元／立方米。工程完工并验收合格后双方经结算工程价款为143000元。因卫乡村委会至今未付工程款，现诉请判令：卫乡村委会支付卫爱炎工程款143000元，并承担本案诉讼费用。
被告卫乡村委会辩称：原告卫爱炎诉称属实，其诉请数额确系双方结算的工程款数额，请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2007年10月26日，原告卫爱炎与被告卫乡村委会签订《协议》一份，载明：“卫乡村委会将位于卫乡村立煌路的取土回填工程发包给卫爱炎施工，工程单价为10元／立方米，工程量以实际施工用土量计算，施工结束后，卫爱炎应及时提供竣工报告及预决算单，工程验收合格后付工程款30%，余款在一年内结清等”。协议签订后，卫爱炎组织人员进场施工，并按约完工。双方于2008年12月11日对案涉工程进行了结算，工程价款为115000元。另，双方亦于同日对卫爱炎承建的三郢后面浦郢主下水（68米长）工程进行了结算，确认应付卫爱炎工程价款为28000元。上述款项计143000元。后因卫乡村委会至今未付工程款，卫爱炎遂诉至本院。
上述事实，有原告卫爱炎提供的《协议》、决算表及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告卫乡村委会就建设合肥市淝河镇卫乡村立煌路的取土回填工程、三郢后面浦郢主下水（68米长）工程通过口头及书面协议的方式发包给原告卫爱炎，因卫爱炎不具有相应的建设施工资质，故上述协议因违反法律法规禁止性规定，应系无效协议。上述协议虽系无效，但因卫爱炎完成的案涉工程已完工并验收合格，故卫乡村委会应参照合同约定及双方结算造价向卫爱炎支付工程价款。卫乡村委会欠卫爱炎工程价款计143000元，有其与卫爱炎结算的单据予以证明，且卫乡村委会对此亦不持异议，本院予以认定。卫乡村委会对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。卫爱炎诉称主张卫乡村委会支付工程款143000元的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会支付原告卫爱炎工程款143000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元减半收取1580元，由被告合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年四月二十二日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2766号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
被告郑辉。
本院在审理原告山东华园物业服务有限责任公司与被告郑辉物业服务合同纠纷一案中，原告山东华园物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东华园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 霞
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执71号
申请执行人杨汉芳，女，生于1976年9月24日,住四川省芦山县。
被执行人陈德胜，男,生于1970年3月21日，住四川省彭州市。
本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初426号民事判决书向被执行人陈德胜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈德胜暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初426号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年六月十五日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执71号申请执行人杨汉芳，女，生于1976年9月24日,住四川省芦山县。被执行人陈德胜，男,生于1970年3月21日，住四川省彭州市。本院依据已经发生效力的（2016）川1827民初426号民事判决书向被执行人陈德胜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人陈德胜暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初426号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年六月十五日书记员  梁 芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初206号
原告诸城方圆建筑设备服务有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处陈家花园村。
法定代表人王永洪，该公司董事长。
委托代理人赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告孙里荣。
被告宋军。
被告宋正美。
被告宋正池。
四被告共同委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
原告诸城方圆建筑设备服务有限公司（以下简称方圆公司）与被告孙里荣、宋军、宋正美、宋正池所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告方圆公司的委托代理人赵华，四被告的共同委托代理人李焕发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日原告与山东百世建设集团有限公司潍坊分公司签订机械设备租赁合同，约定原告将规格为QTZ40的塔式起重机及规格为L40×40的标准节租赁给百世公司用于格林学府项目建设。2014年5月6日合同履行完毕并结算。2014年5月23日原告派人对该塔式起重机进行卸载、运回工作时，四被告无理阻扰，强行扣留原告塔式起重机。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，故请求判令被告返还原告规格为QTZ40的塔式起重机，赔偿经济损失198000元；诉讼费由被告承担。
四被告共同辩称，原告所诉与事实不符，四被告没有阻止原告拆卸和装运塔式起重机的行为，亦没有扣留原告塔式起重机的行为，原告的塔式起重机是与百世建设公司签订租赁合同而租赁使用的，与被告无关。
经审理查明，原告方圆公司与案外人山东百世建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称为百世建设公司）签订机械设备租赁合同，约定原告将规格为QTZ40塔式起重机及L140×140标准节租赁给百世建设公司使用，月租金为9000元。百世建筑公司一次性付给方圆公司出场费16000元，由方圆公司进行机械的安装、运输、加附着、升节以及使用完毕后的拆卸、降节、拆附着、装车、运回等工作，安全责任由方圆公司负责。塔机使用期间的保养、维修、看管由方圆公司负责，百世建设公司每月补给方圆公司600元。租赁时间为2013年4月30日至2014年4月30日止。
被告孙里荣系被告宋正池、宋军、宋正美之母，孙里荣与宋正池一起居住，与宋军居住的房屋东西相邻，均位于百世建设公司开发建设的格林学府项目区内。涉案塔式起重机在被告居住的房屋东侧墙外。原、被告因涉案机械的拆除装运致成纠纷，原告遂于2016年1月12日诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物请求权以无权占有人占有标的物为前提，原告诉求被告返还塔式起重机并赔偿经济损失，应提供证据证明四被告现占有涉案机械。庭审中，原、被告均认可，涉案机械在被告居住的房屋墙外，且原告亦自述“自2014年5月23日涉案机器设备一直在宋正池房屋的东边，原告让百世集团先帮忙看着”，由此可见，涉案设备既非由四被告在物理形态上进行占有，又非实际上由四被告进行控制管理，故原告诉求四被告返还机器，无事实依据。同时原告以四被告占有其机器为由要求被告赔偿其经济损失，亦无事实及法律依据，故对原告要求四被告返还涉案机器并赔偿经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诸城方圆建筑设备服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告诸城方圆建筑设备服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于振伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2676号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市南阳镇少直镇人民街135号。
负责人曹健华，该行行长。
委托代理人黄炳英（公司员工）。
被告钱红兵。
被告陆朝晖。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行（简称农商行少直支行）与被告钱红兵、陆朝晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农商行少直支行的负责人曹健华及其委托代理人黄炳英到庭参与诉讼，被告钱红兵、陆朝晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行少直支行诉称，2013年11月4日，原、被告订立借款合同后，被告未按约归还借款本息。故请求判令：1.被告钱红兵、陆朝晖偿还贷款本金750000元，支付利息23718.25元（计算至2016年3月20日止）；之后至实际还款日的利息按年息12.6%计算；2、原告对被告抵押的房屋在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告钱红兵、陆朝晖未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告农商行少直支行与钱红兵、陆朝晖签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定钱红兵向原告借款1050000元，在2013年11月4日起至2015年11月3日止的期限内可循环使用上述借款额度，不再逐笔办理借款手续，每笔借款金额、利率、期限等以借款借据为准；借款按月结息，逾期罚息为合同执行利率上加收50%；钱红兵以登记在其名下的位于启东市华联新村46号404室（房屋所有权证号024156）为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款合同中的本金、利息、罚息、实现抵押权的费用和其他费用；借款合同还对其他事项进行了约定。并于2013年11月7日双方办理了抵押登记手续，他项权证登记编号为第00114084号，债权数额1050000元。
2014年10月21日，原告农商行少直支行向钱红兵出借750000元，被告钱红兵出具了借款借据。借据载明：借款年利率8.4%，借款到期日为2015年10月20日，每季21日结息。截至2016年3月21日止，被告钱红兵尚欠原告农商行少直支行借款本金750000元、利息23718.25元。原告农商行少直支行催要未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告农商行少直支行提供的《最高额个人担保借款合同》、房地产抵押物清单、借款借据、计息明细表，被告钱红兵、陆朝晖的身份证、户口本、结婚证等信息证明及到庭原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。原告农商行少直支行依约向被告钱红兵提供借款，被告钱红兵未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农商行少直支行要求被告钱红兵、陆朝晖承担偿还贷款本息及对两被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告钱红兵、陆朝晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱红兵、陆朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行借款本金750000元，支付利息23718.25元（计算至2016年3月21日止）；并支付自2016年3月22日起至判决确定的还款日止、按借款本金750000元、年利率12.6%（年利率8.4%加收50%）计算的逾期利息；
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行对被告钱红兵、陆朝晖提供的登记在钱红兵名下的位于启东市华联新村46号404室（他项权证编号为第00114084号，房屋所有权证号024156）抵押房屋，在上述贷款本息及实现债权费用、债权数额为1050000元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5769元（原告已预交），由被告钱红兵、陆朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11538元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄旦阳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3237号
原告：陆发党，男。
被告：刘大峰，男。
原告陆发党诉被告刘大峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法对本案进行了审理。
原告陆发党诉称：原告与被告的父母相识，2014年9月23日被告因做生意资金紧张向原告借款5万元整，约定7天后给付，口头约定借款超过一个月按月息2分计算利息，借款到期后经原告多次催要被告均拒绝偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金5万元。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告陆发党提供的被告住址为“濮阳县郎中乡展邱村”，经查，濮阳县郎中乡展邱村并无人姓名为“刘大峰”，被告亦未到庭参加诉讼，本院无法查明被告的真实身份，故原告起诉时提供的被告信息不明确，不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、《第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆发党的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 潘全义
二〇一五年十一月十九日
书记员 禹凯凯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1078号
申请执行人杨荣，女。
被执行人张慧君，女。
被执行人兰雷平，男。
本院在执行（2015）黔钟民初字第3543号杨荣与张慧君、兰雷平民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1078号执行案本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18553号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶荣，女，1989年9月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶荣系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,708.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,708.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18553号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶荣，女，1989年9月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶荣系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,708.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,708.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青神刑初字第58号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人赵某，男。因犯盗窃罪，于2008年12月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2009年11月14日被北京市海淀区人民法院判处一年二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年4月7日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日被青神县公安局刑事拘留；同年6月27日被逮捕。现押于青神县看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员邓道友出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年5月20日至5月24日，被告人赵某到青神县青城镇“康苑世纪城”盗窃作案5起，共计窃得“捷安特”、“永久”、“圣马”牌等自行车5辆，价值人民币3336元，销赃获款人民币400元，具体犯罪事实如下：
1、2014年5月20日17时许，被告人赵某窜至青神县青城镇“康苑世纪城”，将朱某甲停放在13号楼三单元楼梯口的一辆粉红色“捷安特”牌自行车盗走，后将车销赃于眉山市东坡区东门草马街27号二手车门市，获赃款人民币100元。经青神县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币478元。
2、2014年5月21日16时许，被告人赵某窜至青神县青城镇“康苑世纪城”，将张某某停放在13号楼一单元楼梯口的一辆红色山地赛车盗走，后将车销赃于眉山市东坡区东门草马街27号二手车门市，获赃款人民币90元。
3、2014年5月22日14时许，被告人赵某携带钢锯条窜至青神县青城镇“康苑世纪城”，将赵某甲停放在12号楼四单元楼梯口的一辆红白相间的“圣马”牌自行车车锁锯断，将车盗走，后将车销赃于眉山市东坡区东门草马街27号二手车门市，获赃款人民币110元。案发后自行车被追回并返还失主。经青神县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币369元。
4、2014年5月24日9时许，被告人赵某窜至青神县青城镇“康苑世纪城”，将朱某停放在7号楼二单元楼梯口的一辆蓝白相间的“捷安特”牌山地自行车盗走，后将车销赃于眉山市东坡区东门草马街27号二手车门市，获赃款人民币100元。经青神县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1221元。
5、2014年5月24日17时许，被告人赵某再次窜入青神县青城镇“康苑世纪城”，将邓某某停放在8号楼三单元楼梯口的一辆“永久”牌26型山地自行车盗走，在将车骑出小区门口时被值班门卫挡获。案发后自行车被追回并返还失主。经青神县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1178元。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人赵某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；案发后，被告人赵某如实供述其犯罪事实。建议对被告人赵某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、现场方位图、辩认笔录、辩认作案工具照片、辩认现场照片、户籍证明、被盗自行车的收款收据、扣押及发还物品清单、本院（2011）青神刑初字第29号刑事判决书，失主邓某某、朱某甲、赵某甲、朱某、张某某的陈述，证人杨某某、程某某、郑某某的证言，青神县价格认证中心青价鉴字（2014）15号、26号、27号、28号价格鉴定意见书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（大）行罚决字（2014）442号行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及盗窃过程的监控视频资料等证据足以证实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人赵某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；被告人赵某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，给予从重处罚；被告人多次盗窃，给予酌定从重处罚。青神县人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪罪名成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人赵某系累犯正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年7月23日止）。
二、对被告人赵某的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴宣肇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗 琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款（累犯）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2256号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该支行行长。
被执行人苏凤梅。
被执行人牛录海。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，该中心主任。
委托代理人刘国锋，该中心副主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人苏凤梅、牛录海、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第2305号民事判决书，确定被执行人苏凤梅偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款本金35655元及利息，被执行人牛录海、武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。判决书生效后，被执行人苏凤梅、牛录海、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费1050元及执行费552元。执行过程中，因被执行人苏凤梅外出下落不明，被执行人牛录海暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院遂于2015年12月25日在武威农村商业银行股份有限公司划拨被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心在该行的存款45037.01元（其中借款本金35655元、利息7780.81元、案件受理费1050元、执行费552元），现该案已执行完毕。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心就划拨金额对被执行人苏凤梅取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴国琼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5079号
原告：刘永志，男。
被告：时涛，男。
原告刘永志与被告时涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告时涛外出下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏协军
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4723号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：倪洪田，男。
被告：倪炼田，男。
被告：曹德玉，男。
被告：邵明正，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告付还借款本金358229.1元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，被告倪洪田与原告签订借款合同，被告倪炼田等人提供担保。2013年6月28日，被告倪洪田从原告处借款40万元，借款到期日为2014年4月20日。借款到期后，被告尚欠借款本金358229.1元及利息未付。
倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正会均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）、《山东法制报》催收公告、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书等证据，被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正未予质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告倪洪田签订个人借款合同，合同约定：自2011年4月30日起至2014年4月28日止，被告倪洪田可以在人民币40万元的借款本金额度内向该社申请借款，借款用途为装修楼房，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮0%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告倪炼田、曹德玉、邵明正签订最高额保证合同，合同约定由被告倪炼田、曹德玉、邵明正对被告倪洪田的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2013年6月28日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社向被告倪洪田发放借款40万元，被告倪洪田签订贷转存凭证，凭证载明借款金额40万元，借款月利率为5‰，借款到期日为2014年4月20日。
借款到期后，被告倪洪田于2015年2月13日付还借款本金1386.46元；于2015年7月8日付还借款本金38.04元；于2015年7月9日付还借款本金5450.73元；于2015年9月21日付还借款本金0.06元；于2016年2月2日付还借款本金25000元；于2016年5月21日付还借款本金9895.51元；于2016年6月21日付还借款本金0.1元，现尚欠借款本金358229.1元。截至2016年10月8日，被告倪洪田共欠利息65964.47元。
2014年4月30日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正发出贷款催收通知单，被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正在贷款催收通知单上签字确认；2015年3月10日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向被告曹德玉、邵明正发出担保人履行责任通知书，被告曹德玉、邵明正在担保人履行责任通知书上签字确认；2016年2月4日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》发布催收公告，就上述借款本金及利息向被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正进行催收。但被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正至今均未履行还款付息义务。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告倪洪田签订的个人借款合同及与被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告倪洪田欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金358229.1元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告倪洪田应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告倪炼田、曹德玉、邵明正对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告倪洪田追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告该请求有理，应予支持。被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪洪田于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币358229.1元及利息（截止2016年10月8日利息合计为65964.47元；2016年10月8日之后利息以借款本金358229.1元为基数，按合同约定利率自2016年10月9日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告倪炼田、曹德玉、邵明正对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告倪洪田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673元，被告倪洪田、倪炼田、曹德玉、邵明正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年十月八日
书记员 贾世霞
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执291号
申请执行人张哈个
被执行人任有寿
本院受理张哈个申请执行任有寿民间借贷纠纷一案，因被执行人任有寿工资另案执行，暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初399号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年九月六日
书记员 芦正见
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00181号
原告：王某甲，男。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
被告：陈某，女。
原告王某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周金芳到庭参加了诉讼。被告陈某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方�年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女，取名王某乙。由于原、被告在生活习惯、性格等方面存在很大差异，且被告经常无故外出不归，导致夫妻感情彻底破裂。原告因此起诉，要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方于年月日办理结婚登记手续，年月日生育一女王某乙。上述本院查明的事实有原告的陈述、原告提供的原告身份证、结婚证、王某乙出生医学证明及常住人口登记卡予以佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，被告未到庭，原告又不能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，对其提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一五年三月十一日
书记员 孙建议
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初379号
原告:梅德庭，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽省天盛矿业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡黄郢村凤淮路北，统一社会信用代码91340300571770869w。
法定代表人：李磊，公司总经理。
原告梅德庭诉被告安徽省天盛矿业有限责任公司（以下简称天盛公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅德庭及其委托代理人阮宏斌、李福连，被告天盛公司法定代表人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德庭诉称，2012年12月10日被告天盛公司和原告签订了租赁协议，被告租用原告位于凤淮公路黄郢北侧场地用于经营石英砂厂，租赁期为5年，从2012年12月10日起至2017年12月10止，租金每年5万元。双方签订协议后，原告将场地交付被告使用，被告也正常交付租金，从2015年底起，被告不再支付租金，但未腾退场地，被告一直在使用原告的生产场地。现要求终止原、被告双方签订的租赁协议，被告天盛公司给付原告租金至实际腾退房屋时止，按照年租金5万元支付。
原告为支持其主张，提供了如下证据，并经庭审质证。
1、生产场地租赁协议，证明原被告签订租赁协议，约定了租赁的场所、租赁的期限以及租金费用等。
2、安徽省天盛矿业有限责任公司企业信用信息，证明天盛公司处于存续状态，法定代表人是李磊，股东是李磊和陈姚。
被告对以上证据的真实性无异议。
被告天盛公司辩称，天盛公司的法定代表人是李磊，但公司一直是陈启德负责管理运作的。租赁协议签订后，有三年的时间租金是正常支付的，后来公司因为环保问题无法正常经营了。后经济状况一直不好，就没有支付租金。
被告天盛公司未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月10日，原告梅德庭和被告天盛公司签订生产场地租赁协议，协议约定，天盛公司租用梅德庭位于凤淮公路黄郢段北侧的场地作为石英砂加工用地，租赁期限为2012年12月10日至2017年12月10日，年租金5万元，租金每年交纳一次。租赁协议签订后的三年内，天盛公司能够按照约定支付租金，2015年12月10日以后，天盛公司一直没有支付租赁的费用，但天盛公司实际一直使用原告的生产场地。现原告梅德庭诉至本院，要求被告天盛公司给付原告租金至实际腾退房屋时止，按照年租金5万元支付，并终止原、被告双方签订的租赁协议。
案件庭审后，原告向本院提交了农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书，证明原告合法拥有上述土地的使用权。
本院认为：被告天盛公司租赁原告梅德庭位于凤淮公路黄郢段北侧的场地，原被告双方签订书面租赁协议，约定年租金5万元，租金每年交纳一次，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按照约定向原告支付租金。被告自2015年12月未支付租金，原告主张要求被告给付租金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，截至2017年12月10日为人民币10万元。原被告约定租赁期限为2012年12月10日至2017年12月10日，但自2017年12月10日以后，被告继续使用该场地，原告没有提出异议，视为原租赁合同继续履行，租赁期限为不定期，被告天盛公司在合同存续期间，应继续支付原告租金，直至实际腾退场地时止。按照相关法律规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故原告主张的终止原、被告双方签订的租赁协议的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告梅德庭与被告安徽省天盛矿业有限责任公司签订的生产场地租赁协议；
二、被告安徽省天盛矿业有限责任公司支付原告梅德庭租金人民币100000元（从2017年12月10日起，按照每年租金5万计算，至实际腾退场地时止），于本判决生效后十日内一次性付清。款由安徽省天盛矿业有限责任公司直接交付给梅德庭。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元适用简易程序减半收取941元由被告安徽省天盛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一八年五月七日
法官助理 吴双双
书 记 员 闻 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申324号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐晓梅，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市游仙区住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市游仙区东津路**号。
法定代表人王德华，局长。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）徐宗益，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）徐宗恩，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人徐晓梅因诉绵阳市游仙区住房和城乡建设局（以下简称游仙区住建局）行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐晓梅申请再审称：第一，2000年9月4日原绵阳市游仙区房产管理局（现游仙区住建局）向申请人颁发的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》上面并无记载第三人共有权属的登记事项。之后，再审申请人一直出外打工，对被诉行政行为并不知情。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原绵阳市游仙区房产管理局于2000年9月4日向再审申请人颁发绵权游私字07109号《房屋所有权证》至再审申请人提起本案诉讼，并未超过二十年起诉期限。因此，请求再审法院撤销二审裁定，维持一审判决。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被诉行政行为为2000年原绵阳市游仙区房产管理局向再审申请人颁发绵权游私字第07109号《房屋所有权证》的行为，因该所有权证涉及房屋所有权，应适用起诉期限二十年的规定。据一审提交的证据和查明的事实，再审申请人于2013年知道被诉行政行为，在2014年提起行政诉讼。故，再审申请人知道行政行为后亦未超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的两年的起诉期限。
第二，再审申请人诉游仙区住建局行政登记一案，于2013年12月25日被绵阳市游仙区人民法院受理，徐晓梅于2014年9月9日撤回起诉。再审申请人第一次诉游仙区住建局行政登记纠纷一案非因再审申请人本人原因撤回起诉。本案不属于重复起诉。
综上，再审申请人申请再审的理由成立，本院予以支持。二审以被诉行政行为至提起诉讼超过五年为由驳回再审申请人的起诉，属于适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令四川省绵阳市中级人民法院再审。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年六月七日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐晓梅，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市游仙区住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市游仙区东津路**号。法定代表人王德华，局长。被申请人（原审第三人、二审上诉人）徐宗益，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。被申请人（原审第三人、二审上诉人）徐宗恩，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人徐晓梅因诉绵阳市游仙区住房和城乡建设局（以下简称游仙区住建局）行政登记一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐晓梅申请再审称：第一，2000年9月4日原绵阳市游仙区房产管理局（现游仙区住建局）向申请人颁发的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》上面并无记载第三人共有权属的登记事项。之后，再审申请人一直出外打工，对被诉行政行为并不知情。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原绵阳市游仙区房产管理局于2000年9月4日向再审申请人颁发绵权游私字07109号《房屋所有权证》至再审申请人提起本案诉讼，并未超过二十年起诉期限。因此，请求再审法院撤销二审裁定，维持一审判决。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被诉行政行为为2000年原绵阳市游仙区房产管理局向再审申请人颁发绵权游私字第07109号《房屋所有权证》的行为，因该所有权证涉及房屋所有权，应适用起诉期限二十年的规定。据一审提交的证据和查明的事实，再审申请人于2013年知道被诉行政行为，在2014年提起行政诉讼。故，再审申请人知道行政行为后亦未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的两年的起诉期限。第二，再审申请人诉游仙区住建局行政登记一案，于2013年12月25日被绵阳市游仙区人民法院受理，徐晓梅于2014年9月9日撤回起诉。再审申请人第一次诉游仙区住建局行政登记纠纷一案非因再审申请人本人原因撤回起诉。本案不属于重复起诉。综上，再审申请人申请再审的理由成立，本院予以支持。二审以被诉行政行为至提起诉讼超过五年为由驳回再审申请人的起诉，属于适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令四川省绵阳市中级人民法院再审。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年六月七日书记员 宋澄宇