湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00179号
原告陈红。
委托代理人李铁，湖北喻家律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何甜，湖北喻家律师事务所实习律师，特别授权。
被告魏连生。
被告魏巍。
上列二被告委托代理人肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师，特别授权。
被告瞿启强。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该公司总经理。
委托代理人蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师，一般授权。
委托代理人蔡易，湖北清风源律师事务所律师，一般授权。
原告陈红诉被告魏连生、魏巍、瞿启强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人李铁，被告魏连生、魏巍的共同委托代理人肖卫贻，被告瞿启强，被告平安财保湖北分公司的委托代理人蒋宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2015年3月14日15时50分许，我乘坐被告魏连生驾驶的鄂A×××××号小型轿车沿武汉市江夏区金港新区东岳路由西往东行驶，行至与永兴路十字交叉路口时，遇被告瞿启强驾驶鄂A×××××号小型普通客车沿永兴路由南往北驶来，结果发生两车相撞，致我受伤的交通事故。2015年3月31日，交警部门作出事故认定，被告魏连生负主要责任，被告瞿启强负次要责任，我无责任。我受伤后被送到医院治疗，共用去医疗费87842.20元。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，我的损伤构成九级××，需后续治疗费22000元，休息时间为150日，护理时间为90日。鄂A×××××号小型轿车的登记车主为被告魏巍，被告瞿启强驾驶的鄂A×××××号小型普通客车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，现起诉，请求判令：1.被告魏连生、魏巍、瞿启强连带赔偿我的各项损失197202元（其中医疗费47842.20元、后期治疗费22000元、住院伙食补助费465元、营养费465元、××赔偿金99408元、护理费7084元、交通费465元、误工费13973元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1500元）；2.判令被告平安财保湖北分公司对上述费用在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金4000元在交强险中优先赔付）；3.本案诉讼费由各被告负担。
被告魏连生与魏巍共同辩称，1.原告陈红的各项损失应由被告平安财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。不足的部分，再根据双方的责任比例赔付；2.被告瞿启强为鄂A×××××号车辆购买的交强险和商业三者险的保险金额共计42万元，原告陈红的诉请未超出上述金额；3.被告魏连生为原告陈红垫付了22000元，应予以扣除；4.原告陈红仅提供误工证明和工资表，不能证明其收入情况，应按湖北省或武汉市的相关标准计算。
被告瞿启强辩称，我的车辆购买了交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。我为原告陈红垫付了20000元，应与本案一并处理。
被告平安财保湖北分公司辩称，1.我公司对本次交通事故和责任划分无异议。因被告瞿启强负事故次要责任，原告陈红主张的超过交强险的损失，我公司在商业三者险内仅承担30%的赔偿责任；2.我公司在核实被告瞿启强和鄂A×××××号车辆的相关证件后，依据法律规定和保险合同约定予以赔偿；3.原告陈红主张的部分诉请过高，医疗费应扣除非医保用药部分的费用，后续医疗费过高，保留申请重新鉴定的意见。精神损害抚慰金应按2000元计算。其主张的误工费，应补充劳动合同、社保缴纳凭证等予以佐证；4.本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年3月14日15时50分许，被告魏连生驾驶一辆鄂A×××××号迈腾牌轿车载着原告陈红沿武汉市江夏区金港新区东岳路由西往东行驶，行至与永兴路十字交叉路口处时，遇被告瞿启强驾驶一辆鄂A×××××号宝骏牌客车沿永兴路由南往北驶来，两车避让不及发生相撞，造成两车受损，被告魏连生、瞿启强和原告陈红受伤的交通事故。本次交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告魏连生在此事故中负主要责任，被告瞿启强在此事故中负次要责任。原告陈红在此事故中无责任。原告陈红受伤后当即被送到武汉市江夏区第一人民医院诊治，后于同日转至武汉市普爱医院（武汉市骨科医院）救治并住院治疗31天，于2015年4月14日出院，出院医嘱：不适随诊，定期复查，加强营养。此后，原告陈红又多次到该院复查、治疗。经核实医疗费票据，原告陈红因受伤治疗共用去87842.20元。2015年7月23日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告陈红的损伤作出鉴定意见，认定其伤残程度为九级；后续医疗费用为22000元；护理时间为90天，误工休息时间为150天（从受伤之日起计算）。原告陈红支付鉴定费1500元。
另查明，原告陈红为非农业家庭户口。经核实，原告陈红于事故发生前在“武汉市江岸区裕茗堂茶庄”工作一年以上，月平均收入为3200元，后因本次交通事故受伤，未能正常参加工作和取得收入。
又查明，被告魏巍系鄂A×××××号车的登记所有人。被告瞿启强系鄂A×××××号车的登记所有人。事故发生时，鄂A×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。其中，商业三者险的保险金额为300000元，并投保不计免赔附加险。事故发生后，被告瞿启强向原告陈红支付20000元，被告魏连生向原告陈红支付22000元。
本案在审理过程中，因一方当事人不同意调解，致使本院调解未能进行。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、户口簿、身份证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、收条、工资表、误工证明及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。原告陈红的损失应先由被告平安财保湖北分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安财保湖北分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照双方当事人的过错比例承担责任。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的交通事故认定，事实清楚，定责准确，予以采信。武汉普爱法医司法鉴定所对原告陈红的损伤作出的鉴定意见，被告平安财保湖北分公司虽有异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定的申请，亦无其他证据予以反驳，故本院对该鉴定意见的效力予以采信。原告陈红请求赔偿的各项损失，本院结合相关证据和法律规定予以认定。关于医疗费，经核实病历及医疗费票据，认定为87842.22元。被告平安财保湖北分公司辩称应扣除非医保用药费用的意见，法律依据不足，不予采信。关于后续治疗费22000元，有鉴定意见为凭，予以认定。原告陈红请求赔偿的住院伙食补助费465元和营养费465元，符合法律的有关规定，予以支持。关于××赔偿金，原告陈红系非农业家庭户口，应根据其伤残等级，按照城镇居民人均可支配收入标准计算××赔偿金，认定为99408元。关于误工费，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据误工时间和收入状况确定。本院按照其月均收入标准，自其受伤之日起计算至定残日前一天共计131天，确定为13973元。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理期限确定。本院根据鉴定意见确定的90日护理期限，参照居民服务业在岗职工平均工资标准计算，认定护理费为7084元；原告陈红请求赔偿交通费465元，符合其受伤程度和就医实际情况，予以支持。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑原告陈红的伤残等级、过错程度和本地平均生活水平，确定为4000元。由于本次交通事故造成原告陈红和孙光荣（已另案起诉）受伤，应按照二人的损失比例来确定交强险的赔偿数额。经本院核算，本案原告陈红在交强险医疗费用限额内的损失比例为91%，在死亡伤残赔偿限额内的损失比例为96%。故被告平安财保湖北分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈红9100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈红105600元；超出交强险的损失121002.20元，由被告魏连生和被告瞿启强按照责任比例分担。因被告瞿启强负事故次要责任，本院确定由其承担30%的赔偿责任，即36300.66元。上述损失应由被告平安财保湖北分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告瞿启强已垫付的20000元，应由该公司在上述赔偿额内予以返还。因被告魏连生负事故主要责任，本院确定由其承担70%的赔偿责任，即84701.54元，其已支付的22000元应从前述赔偿款中予以扣减。被告魏巍对交通事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈红的各项损失131000.66元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内给付被告瞿启强垫付款20000元；
三、被告魏连生于本判决生效后十日内赔偿原告陈红的各项损失84701.54元，已付22000元，还应赔付62701.54元；
四、驳回原告陈红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元（已减半收取），鉴定费1500元，共计2348元，由被告魏连生负担1625元，被告瞿启强负担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1696元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年十月二十日
书记员 王苑
附陈红赔偿明细
一、陈红损失明细
1、医疗费87842.20元
2、后续医疗费22000元
3、住院伙食补助费465元
4、营养费465元
（1-4项损失共计110772.20元）
5、××赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）
6、护理费7084元（28729元／年÷365天×90天）
7、误工费13973元（3200元／月÷30天×131天）
8、交通费465元
9、精神损害抚慰金4000元
上述5-9项共计124930元
上述1-9项共计235702.20元
二、平安财保湖北分公司赔偿数额
1、交强险赔偿数额
（1）医疗限额内赔偿数额10000元×91%=9100元
（2）死亡伤残限额内赔偿数额110000元×96%=105600元
（1）＋（2）项小计114700元
2、商业三者险赔偿数额
（235702.20元-114700元）×30%=36300.66元
1＋2项共计151000.66元
三、魏巍赔偿数额
（235702.20元-114700元）×70%=84701.54元
（注：上述赔偿均以2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）