苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10416号
原告：苏州银行股份有限公司工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码91320594555807369B。
主要负责人：曹剑波，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市立禾电子科技有限公司，�所地江苏省苏州市吏舍弄10号1号楼209室，统一社会信用代码：913205087802660362。
法定代表人：徐锦盛。
被告：徐锦盛，男，汉族，1979年2月16日生，户籍所在地江苏省苏州。
被告：王峻梅，女，汉族，1978年8月20日生，户籍所在地江苏省苏州。
原告苏州银行股份有限公司工业园区支行（以下简称“苏州银行”）与被告苏州市立禾电子科技有限公司（以下简称“立禾科技公司”）、徐锦盛、王峻梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年12月6日做出（2017）苏0591民初10416号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼，被告立禾科技公司、�锦盛、王峻梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立禾科技公司归还借款本金人民币3000000元及至还清之日的利息（包括罚息）人民币12429.84元，复利人民币20.5元（暂计至2017年11月21日）；2、请求判令被告立禾科技公司承担律师费人民币70849元；3、请求判令被告徐锦盛、王峻梅对被告立禾科技公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告立禾科技公司签订一份《贷款合同》，约定原告向被告立禾科技公司提供300万元贷款。同日，被告徐锦盛、王峻梅与原告签订一份《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，约定为被告立禾科技公司在上述合同项下债务承担连带保证责任和抵押担保责任。原告依约放款后被告未按约还款，故诉至法院。
被告立禾科技公司、徐锦盛、王峻梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月23日，原告苏州银行（贷款人）与被告立禾科技公司（借款人）签订一份编号为苏银贷字[706660199-2017]第[501004]的《贷款合同》。合同约定借款人向贷款人申请贷款300万元用于支付货款，贷款期限自2017年1月23日起至2018年1月22日止。合同项下贷款采用浮动利率，在贷款发放日中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定执行利率，贷款结息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本。逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），贷款人有权计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收。借款人违反上述约定的，贷款人有权宣布合同项下贷款本金全部或部分立即到期，要求借款人立即归还部分或全部贷款，结清所欠利息和所欠费用，要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费用、保全费等费用。
2017年1月12日。原告苏州银行（债权人）与被告徐锦盛（保证人）、王峻梅（保证人）签订编号为苏银高保字[706660199-2017]第[501003]号《最高额保证合同》。合同约定，为确保债务人立禾科技公司全面、及时履行其在主合同项下的各项业务，保障债权人的债权实现，保证人自愿按本合同承担担保责任。主合同是指在债权确定期间（2017年1月12日起至2020年1月11日止）及最高额债权限额300万元内，债权人为债务人办理一系列业务而签订的合同、协议及其他文件�，包括但不限于人民币贷款等。保证担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。本合同项下的保证期间为债务人在各单笔主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
2017年1月12日。原告苏州银行（债权人/抵押权人）与被告徐锦盛（抵押人）、王峻梅（抵押人）签订编号为苏银高保字[706660199-2017]第[5010034]号《最高额抵押合同》。合同约定，为确保债务人立禾科技公司全面、及时履行其在主合同项下的各项业务，保障债权人的债权实现，抵押人自愿以其名下位于苏州工业园区香樟公寓9幢804室房屋提供抵押担保。主合同是指在债权确定期间（2017年1月12日起至2020年1月11日止）及最高额债权限额350万元内，债权人为债务人办理一系列业务而签订的合同、协议及其他文件的，包括但不限于人民币贷款等。抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。若债务人违反主合同项下的约定事项，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。2017年1月22日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告苏州银行，抵押方式为最高额抵押，登记债权数额为350万元。
2017年1月23日，被告立禾科技公司向原告苏州银行出具借款借据，载明贷款金额为3000000元；借款期限自2017年1月23日至2018年1月22日；借款利率为5.655%；还款方�为按月结息、到期还本。被告立禾科技公司在上述借款借据借款人处加盖了公章和法人章。
原告向本院陈述，截至2018年1月26日，被告立禾科技公司尚欠原告借款本金300万元、利息41647.37元、罚息2827.5元、复利329.68元。
另查明，原告苏州银行与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请该所代理原告与本案被告诉讼事宜，律师代理费70849元。
再查明，被告立禾科技公司、徐锦盛、王峻梅分别向原告出具《文书送达地址确认书》，各被告均确认为送达催收函以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，收件人为徐锦盛。借款人/担保人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因借款人/担保人自己提供或者确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知�或借款人/担保人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向各被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料，于2017年12月29日被退回，退回原因为原址查无此人、电话关机。
上述事实，有原告提交贷款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、账户交易明细对账单、欠款截屏、委托代理合同，文书送达地址确认书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方所签订的贷款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同意思表示真实，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告按约履行了放款义务，被告立禾科技公司应按照约定还款，现其未能按照约定期限归还本息，显属违约。故原告要求归还借款本金的诉讼请求依法�予支持。
关于原告方主张的利息、罚息、复利的计算标准，本院认为在贷款合同及借款凭证中已作出明确约定，利息为浮动利率，在中国人民银行一年期贷款基准利率基础上上浮30%；罚息为在执行利率基础上上浮50%，即在中国人民银行一年期贷款基准利率基础上上浮95%；复利在贷款期限内同执行利率，逾期后同罚息利率。原告主张的欠款数额经本院核算无误，予以确认。
关于原告主张的律师费，本院认为原、被告双方在贷款合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，亦符合相关律师费收费标准，本院予以支持。
被告徐锦盛、王峻梅应根据其与原告签订的最高额保证合同承担连带保证责任，被告徐锦盛、王峻梅在承担保证责任后，有权向债务人立禾科技公司追偿。
原告要求对抵押房屋享有优先受偿权�主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告立禾科技公司、徐锦盛、王峻梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市立禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司工业园区支行借款本金3000000元，并支付上述借款截至2018年1月26日的利息41647.37元、罚息2827.5元、复利329.68元，及自2018年1月27日起至实际清偿之日止以未还本息为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮95%计算的罚息、复利；
二、被告苏州市立禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司工业园区支行支付律师费70849元；
三、被告徐锦盛、王峻梅对被告苏州市立禾电子科技有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告徐锦盛、王峻梅在承担保证责任后，有权向债务人苏州市立禾电子科技有限公司追偿；
四、如被告苏州市立禾电子科技有限公司未能履行上述付款义务，则原告苏州银行股份有限公司工业园区支行有权以被告徐锦盛、王峻梅提供的位于苏州工业园区香樟公寓9幢804室房屋进行折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在350万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31466元，减半收取为15733元，保全费5000元，合计20733元，由被告苏州市立禾电子科技有限公司、徐锦盛、王峻梅负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的�债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿�和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。