沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02262号
原告深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。
法定代表人林治孚，男，汉族，住所地广东省深圳市福田区，系该公司董事长。
委托代理人潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人高鹍鹏，男，汉族，住辽宁省锦州市太和区，系该公司工作人员。
被告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街9号。
法定代表人杨文杰，系该公司董事长。
委托代理人陈琳琳，王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司与被告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员孙迪担任审判长，与代理审判员朱婉姝、人民陪审员姜晓博组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘学伟、法定代表人林治孚与被告委托代理人陈琳琳，王喜毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2007年6月11日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告开发建设的沈阳穗港白云一期B1-B4号楼总承包工程，原告在施工过程中，被告要求原告将穗港白云二期工地上的土方进行清理，因该工作并不在原承包范围内，双方约定以实际工作量另行结算费用。经辽宁志诚工程造价咨询有限公司造价，该部分工程造价为282688元，故被告应当向原告支付清理土方工程款282688元。二、原、被告之间因为建设工程施工合同纠纷一案，曾由沈阳市东陵区人民法院作出（2013）东陵民二初字第217号民事判决书，由沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第22号民事判决书，该判决书维持了沈阳市东陵区人民法院作出（2013）东陵民二初字第217号民事判决书。两级法院均认定一个事实，即被告在支付原告工程款中扣减了定额测定费、交易费服务费、印花税等合计42367元，因原告与案外人沈阳山盟建设集团有限公司承担，原告不承担上述税费，被告无理由在原告工程款中扣除上述税费，被告应当返还。三、两级法院作出的判决均认定，被告扣减原告工程款305644.82元，但原告已经将该部分工程款发票开具给被告，被告无需支付该部分工程款，被告应当将相应金额的发票返还给原告，如果无法返还，被告应当赔偿原告开具此发票的税费损失。四、2007年6月11日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发建设的沈阳穗港白云一期B1-B4号楼总承包工程，在原告施工一段时间后，因香港总公司未通过原告资质审核，被告要求原告挂靠案外人沈阳山盟建设集团有限公司名下施工，要求案外人沈阳市山盟建设集团有限公司作为总承包方承建工程，因原告具备施工资质，而挂靠会产生挂靠费等额外成本支出，原告并不同意挂靠他人名下施工，但被告承诺给原告按挂靠金额进行一定的补偿，考虑原告已经投入大量人力物力资金进行施工，原告别无选择，只能按照被告要求以案外人沈阳山盟建设集团有限公司名义施工，案外人沈阳山盟建设集团有限公司与被告签订了一份建设工程施工合同，故被告的行为构成违约，应当赔偿原告的损失。综上所述，请求法院判令：1、被告支付清理土方工程款282688元，利息62190元，合计344878元；2、被告返还扣减的定额测定费、交易服务费、印花税等合计42367元；3、被告赔偿原告发票金额为305644.82元税费等损失共25826元；4、被告支付解除合同补偿378593元；5、被告承担鉴定费10000元及案件诉讼费。
被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告曾于2011年9月21日起诉被告，要求支付公园里二期合同外工程款70万元，其中包括本案原告第一项诉讼请求中的清理土方工程款。虽然原告曾经在2011年申请作过鉴定，但该工程内容是否为合同外工程，是否应该包括在已完工程中，双方存在很大的争议，因此，在2012年案件审理过程中，原告对该部分诉讼请求自愿申请撤诉。之后，原告未再就此向被告提出过主张。根据《最高人民法院关于四川高院请示长沙铁路天群实业公司贸易部与四川鑫达实业有限公司返还代收贷款一案如何适用法（民）复（1990）3号批复中“诉讼时效期间”问题的复函》的规定，诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算。但自原告撤诉后，距本次诉讼已达3年之久，已超过诉讼时效，法院不应再支持该项诉讼请求。二、原告的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效。双方合同约定的工程项目已于2011年1月16日进行了最终结算，原告曾于2011年9月21日起诉被告索要工程款，但在诉讼过程中未对定额测定费、交易服务费、印花税提出主张，被告也从未接收到原告的相关主张。本次诉讼中原告第一次就该三项税费向被告提出主张，根据《民法通则》第135条的规定，原告的第二项诉讼请求也已经超过诉讼时效，法院不应再支持其诉讼请求。三、原告应该按照结算额纳税，对于扣除的维修赔偿，原告不应少缴税款，被告也无需赔偿。原告所主张的税费损失无事实和法律依据。原告开具的发票是按照双方结算金额开具的，这是我国关于工程发票的税务规定，与原告实际收到多少工程款无关，原告并没有多开发票。原告第三项诉讼请求中305644.82元，实际是之前案件中，因为原告工程质量问题，法院判令原告应当赔付给被告的维修赔偿费，该费用与原告应开具的发票金额无关。四，原告的第四项诉讼请求已经超过诉讼时效。被告确实曾于2007年6月11日与原告签订过《建设工程施工合同》，但之后双方协商解除了该合同。原告的法定代表人的林志孚，在解除合同后就作为沈阳山盟建设集团的授权代表、项目经理部负责人，在被告与山盟建设集团就同一工程施工合同上签字并对该工程项目负责。因此，原告对于被告解除原施工合同，与沈阳山盟建设集团签订新的建设工程合同，并实际履行新的建设工程合同的事宜是在2007年就知道的，但原告从未就解除合同向被告提出过任何索赔或违约主张，至今已达8年之久。因此，原告的该项诉讼请求已经超过了诉讼时效。五，原告的第五项诉讼请求应当由原告自行承担。原告曾于2011年9月21日起诉被告，在诉讼过程中，原告曾申请鉴定，并支付了10000元的鉴定费，但是诉讼中原告针对该部分诉讼请求自行撤诉，故该诉讼的全部费用应由原告自行承担，包括该笔鉴定费用。而且从该笔费用发生之日起，至本次诉讼已达3年之久，答辩人从未收到过原告的该项主张，原告的该项诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、辽志鉴字（2011）第019号工程造价结论报告，证明原告在合同外施工工程量造价282688元，被告应当额外支付。
被告对该份证据的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，称该鉴定报告第五项已经说明：“被告的五项内容是在合同范围内的，不应另行计算”，且该鉴定报告后附的施工合同，但是合同不全，所以当时做鉴定的时候双方增加的工程是否是合同内工程有争议。
2、沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第217号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第22号民事判决书，证明原告主张的定额测定费、交易服务费、印花税被告应当支付且金额为42367元。
被告对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称该部分的税费，根据规定应由施工的单位承担，山盟公司还是原告承担与被告无关。判决也写明，虽然原告是实际施工人，但是是被告付给山盟公司，后再给原告，所以原告不应向被告主张。
3、沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第217号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第22号民事判决书，证明被告扣取工程款305644.82元的事实以及发票入账造成原告税费损失。
被告对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称两份判决确认了该工程的总造价为25239593元，原告是按照该金额开具的发票，原告也是按照按金额收的发票，维修款是由原告的工程质量问题给我方造成损失，没有判决该项费用的发票应当从总结算款里扣除。
4、营业执照、经济目标责任制承包经营协议书、关于穗港白云一期B1-B4工程合约问题致函（原庭审已经质证的证据）、工作联系单（原庭审已经质证的证据），证明被告解除与原告签订的《建设工程施工合同》后，原告因此产生解除合同的损失，损失为需要向总公司深圳市粤地建设工程有限公司支付工程额度1.5%的管理费，原告就解除合同的损失向被告主张权利。
被告对上述证据的真实性有异议，对证明内容也有异议，营业执照下发时间是2008年，而原被告签订时间是2007年，且没有公章；合约问题致函签署合同不是原、被告双方，且与本案无关；联系单是复印件，无法核实，原告也没有收到过该联系函。
5、证人证言，证明被告拖欠原告工程款，以及原告多次向被告索要的事实。
被告对证人身份有异议，证人所述没有任何合同以及其他证据证明其在该涉案工程工作；该证人明确说明不知道索要工程款是一期的还是二期的，而一期我们已经结算完毕，故证明力不够。
被告对该份证据没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年9月21日原告的《民事起诉状》第1至3页、（2011）东陵民二初字第820号民事判决书第4至10页、最高人民法院关于四川高院请示长沙铁路天群实业公司贸易部与四川鑫达实业有限公司返还代收贷款一案如何适用法（民）复（1990）3号批复中“诉讼时效期间”问题的复函，证明原告曾于2011年9月就本案第一项诉讼请求向人民法院起诉过，但于2012年7月判决之前对该部分请求撤诉。根据最高人民法院复函，诉讼时效期间应从撤诉之日起重新计算，自撤诉之后，原告从未向被告提出过主张，距离本次诉讼已经3年之久，因此，原告的第一项诉求已经超过诉讼时效；根据判决第5页可知：原告是自行撤诉，鉴定费应当由其自行承担。而且鉴定费是发生在2011年，撤诉是在2012年，距离本次诉讼已经3年之久，原告的第五项诉求已超过诉讼时效。
原告对起诉状有异议，称没有原告公章；判决书的真实性无异议，证明内容有异议，称不能证明原告放弃了第一项诉请，同时原告在案外一直在主张，起诉状中第二项诉请也反映原告一直在向被告主张合同外的工程款。
2、（2015）沈中民二终字第22号民事判决书，证明就起诉状中的第二项诉讼请求自双方最终结算日2011年1月16日以来，原告从未向被告提出过主张，至今已达4年之久，原告的第二项诉讼请求已超过诉讼时效；针对原告第三项诉讼请求，民事判决书第11、15、21、23页证明，工程结算金额为25239593元，原告应该按照该结算金额向被告开具全额发票。至于原告提出305644.82元发票金额，这是法院判令原告赔付的维修费，允许被告从维修款中扣除，但原告并不能因此而少上税。这部分并不是原告的税费损失，被告也没有责任赔偿。
原告对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称该判决证明原告一直在索要费用的事实，原告现在提起诉讼并没有超过诉讼时效。
3、2007年6月11日《沈阳穗港白云一期二组团B1-B4楼总承包工程补充协议》第36页至第97页、2007年9月14日《授权委托书》第98页，证明双方解除合同后，原告法定代表人林志孚作为沈阳山盟建设集团有限公司的代理人、项目经理部负责人，负责该工程项目，原告于2007年对于双方之间解除合同、被告与沈阳山盟建设集团有限公司签订施工合同事宜就是知晓的，但原告从未就解除合同向被告提出过任何索赔或违约主张，至今已达8年之久，原告的第四项诉讼请求已超过诉讼时效。
原告对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称原、被告签订施工合同一直没有解除，是被告要求原告挂靠在山盟公司的。
4、（2013）东陵民二初字第217号《民事判决书》，证明《授权委托书》在之前的案件中已经经过质证，并且被法院采纳。
原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，称授权委托书的内容不能证明原告对此没有索要相应的费用，这是原告的挂靠商对外主张的合法手续，并不能证明原告没有主张。
5、鉴定报告一份，证明原告提供的鉴定报告不全，被告提供的鉴定报告是完整的，原告提交的鉴定报告可以看出二期一标段的工程，原告称在双兴公司进场前由原告施工是不正确的。
原告称对该份证据的真实性无法确认，是法院委托鉴定的，原告需要回去核实，鉴定报告穗港公园里合同外工程，工程的实际施工时间是2009年7月份，而双兴的时间是2009年8月份，所以该工程并不在合同范围之内。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
原、被告于2007年6月11日签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建原告开发建设的沈阳穗港白云一期二组团B1-B4#楼总承包工程，包括土建、装饰、给排水、采暖、电气等；资金来源为自筹，合同价款为15920000元。2007年6月13日被告向原告发出进场通知书，要求原告与2007年6月15日前安排队伍进场施工，原告按时进场实际施工。嗣后，被告与案外人山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”），就该工程另行签订建设工程合同及补充协议各一份，改由山盟公司作为总承包方承建该工程，原告挂靠山盟公司名下施工，原告法定代表人林治孚以山盟公司下属公司职员的身份作为工程项目经理部负责人，全权处理工程的技术质量、安全生产管理、施工现场管理、现场签证等相关事务，以及与建设、设计、监理等单位之间沟通的相关事宜。2011年1月16日被告与山盟公司对工程进行结算。2011年9月原告起诉被告要求支付工程款，本院作出（2011）东陵民二初字第820号民事判决书，该判决书确认，原告曾向法院申请鉴定，并支付了10000元鉴定费用，但原告就该部分诉讼请求已申请撤诉，该判决确认该鉴定费用10000元由原告承担。原告不服该判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民二终字第2553号民事裁定书，撤销（2011）东陵民二初字第820号民事判决，发回本院重申。2014年9月11日，本院作出（2013）东陵民二初字第217号民事判决书，该判决认定：被告扣减实际发生的维修费305644.82元；定额测定费、交易服务费、印花税经被告与山盟公司约定由实际施工方即原告缴纳，实际操作中亦是扣减原告工程款42367元缴纳的相关费用，而原告于诉讼中未对定额测定费、交易服务费、印花税提出主张。
本院认为，关于原告主张合同外清理土方工程款的诉讼请求，因原告于2011年9月起诉被告时提出过该项诉讼请求，但又申请撤诉，之后未就此提出过主张，根据我国法律规定，原告该项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张返还扣减的定额测定费、交易服务费、印花税的诉讼请求，因被告与山盟公司于2011年1月16日结算后，原告并未就此提出过主张，故原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张赔偿发票金额为305644.82元的税费损失的诉讼请求，因被告按照结算金额向原告开具发票符合法律规定，且305644.82元维修费发生的原因系原告履行保修责任，故扣减的该维修费所产生的税费不应由被告承担，因此对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张解除合同补偿款的诉讼请求，因被告与山盟公司签订建设工程施工合同的时间是2007年6月11日，即原告应于2007年6月11日就已知道原、被告之间签订的建设工程施工合同已解除，但原告未就解除合同赔偿事宜提出过主张，故原告上述诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张被告承担10000元鉴定费的诉讼请求，因原告对所涉鉴定费10000元的诉讼请求自愿撤诉，该鉴定费应由原告自行承担，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国发票管理法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司诉讼请求。
案件受理费11817元，由原告深圳市粤地建设工程有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费11817元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 朱婉姝
人民陪审员 姜晓博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国发票管理法》
第二十二条开具发票应当按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性如实开具，并加盖发票专用章。