苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3045号
原告朱家尧。
委托代理人赵岩，上海慕恩律师事务所律师。
被告苏州市吴中区东山镇杨湾村村民委员会，住所地苏州市吴中区东山镇杨湾村。
负责人黄美峰，主任。
被告张卫士。
原告朱家尧诉被告苏州市吴中区东山镇杨湾村村民委员会（下称杨湾村委会）、张卫士承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易公开开庭进行了审理。原告朱家尧及其委托代理人赵岩，被告杨湾村委会负责人黄美峰，被告张卫士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家尧诉称，被告张卫士原为其邻居儿子，后由其收养为养子。1983年分田到户时，被告张卫士在亲生父母所在户里分得承包地，其户只有其一人分得承包地。2016年3月14日其得知承包地被征用，征地补偿款175000元由杨湾委会全部付给被告张卫士，其认为征地补偿款全部归其所有，被告杨湾委会误付给被告张卫士，侵害其合法权益，故其基于侵权关系起诉要求被告张卫士向其返还征地补偿款175000元；被告杨湾委会对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨湾委会辩称，涉案被征收土地是1983年分田到户的承包地，但相关档案材料已遗失，其以承包户为单位与该户成员张卫士签订征地补偿协议并支付征收补偿款，该承包地一直由张卫士耕种管理，而原告当时不住村里，其认为找原告或张卫士是一样的，因两人是父子关系。被征用承包地面积1.687亩，按每亩45000元计算征地补偿款是75915元，按每亩5000元计算设施费（鱼塘）是8435元，并根据被征收土地实际耕种情况补偿青苗费84400元，另同时被征收的土地中属村委会集体所有的滩涂被村民耕种，其中张卫士也有耕种，根据张卫士实际耕种情况另补偿青苗费6250元，以上合计175000元，已全部付给张卫士。
被告张卫士辩称，对杨湾委会陈述的征地情况没有异议，确由其与杨湾委会签订征收补偿协议，被征用的是承包地，面积1.687亩，按每亩45000元计算征地补偿款是75915元，按每亩5000元计算设施费是8435元，并根据被征收土地实际耕种情况计算青苗费84400元。另因其在杨湾委会集体所有的滩涂上耕种，该滩涂被征收后其取得青苗费补偿6250元，以上合计175000元均已付给其。其8、9岁时就过继给原告当儿子，当时原告在城里打工，家里有两个老人需要照顾，由其亲生父母帮助其一起照顾，两个老人过世后正好分田到户，因当时其户口未迁入原告家，才在亲生父亲家分得土地。其作为原告养子尽了义务，故对家中承包地有管理权和支配权，得到补偿款后拿20000元给原告，但原告拒收说要50000元，经村委会调解，其答应给50000元，但原告又反悔了。
经审理查明，朱家尧与张卫士系养父子关系，张卫士户口于年1995月5月11日迁入朱家尧户，后张卫士的妻、女户口亦迁入该户。
1983年，原告朱家尧户（仅朱家尧一人）分到了位于杨湾西大圩面积为1.687亩的承包地（以下简称涉案地块）。原告朱家尧与被告张卫士均表示涉案地块为承包地，承包权证由被告张卫士保管。分田到户时涉案地块是水稻田，后一直由被告张卫士耕种，并由张卫士改种枇杷树、茶业树、杨梅树，部分用于养螃蟹。2015年，涉案地块因三圩路建设需要被征用，征地面积为1.687亩，征地补偿费75915元（每亩45000元）、设施费8435元（每亩5000元）、青苗费84400元，合计168750元，为此，由被告杨湾委会（甲方）与被告张卫士（乙方）签订征地补偿协议书一份，并约定以上补偿款由甲方一次性付给乙方。被告张卫士确认已收到上述款项168750元，表示承包权证可能遗失，且未能在本院限期内提供。
原告陈述，自1983年分田到户至今，其一直未耕种涉案地块，分田当时其在苏州打工，直至2007年才回东山，回东山当年先与张卫士共住，后因生活习惯不同，第二年就分开住了，2008年至2013年期间，张卫士确实每年给其1700元，但该款是承包地出租所得，2014年也有给，考虑到张卫士家里装修资金紧张就没拿，今年正月张卫士说土地被征收得了15万故拿2万给其，其确实说至少要5万，因年纪大了，××没有依靠，有钱就不怕了。其对涉案地块被征用的事实不持异议，但就相应补偿款分配问题有异议，认为相应补偿款应全部归其所有。
被告张卫士辩称，其确在亲生父母户分得承包地，且亲生父母亦将部分承包地分给其耕种。
以上事实，有原告提供的户表、征地补偿协议书复印件、人民调解口头协议登记表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案中，涉案地块被征用取得的补偿款全部由被告张卫士占有，原告对涉案地块被征用的事实不持异议，认为被告张卫士占有该地块被征用取得的补偿款损害其合法权益要求予以返还，被告杨湾委会将补偿款错付给被告张卫士亦侵害其权益要求承担连带责任，明确基于侵权关系主张权利，故本案案由应为侵权责任纠纷。对于涉案地块，虽各方均未提交相应权属证书，但各方当事人均表示属1983年时分配到原告朱家尧户的承包地，据此本院确定涉案地块于1983年时由原告朱家尧户享有承包经营权。我国实行以家庭承包方式承包经营土地，即是以本集体经济组织内部的农户为单位承包取得土地承包经营权，承包期内坚持增人不增地，减人不减地，户内部分成员死亡或新增成员时，土地承包经营权可由承包户内现有成员继续承包。基于此，本案被告张卫士因与原告朱家尧确立养父子关系将户口迁入原告朱家尧户后有权耕种涉案地块。土地管理法第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依据物权法相关规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。涉案地块于2015年被征用时，由原告朱家尧、被告张卫士等家庭成员享有承包经营权，对于征地补偿费、设施费两项合计84350元，系按被征地块面积计算的补偿款，应由当时户内家庭成员分配，考虑到被告张卫士另在亲生父母户分得承包地可用于耕种，本院根据家庭各成员年龄、对涉案地块的依赖程度等酌情分配给原告朱家尧50000元。对于青苗费84400元，除当事人另有约定外，宜归于实际投入人所有，原告明确表示自分田到户至今未曾耕种涉案地块，故对该青苗费不享利益。综上，原告可得涉案地块被征用所得补偿款中50000元，被告张卫士占有该款后应付给原告。涉案地块被征用时，被告杨湾委会未通知户主原告，仅与被告张卫士签订征地补偿协议书并将有关补偿款全部支付给被告张卫士，虽有欠妥当，但与被告张卫士继续占用原告朱家尧可得份额不予返还之间并无必然直接因果关系，故原告要求被告杨湾委会承担连带责任，依据不足，本院不予支持。另，对原告于2016年7月3日向本院邮寄申请书要求追加苏州市吴中区东山镇人民政府为被告，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张卫士于本判决生效后十日内给付原告朱家尧人民币50000元。
二、驳回原告朱家尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1900元，由原告朱家尧负担人民币950元，被告张卫士负担人民币950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年七月二十六日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰