河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1132号
上诉人（原审被告）刘智勇，男，1990年4月26日出生，汉族。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘伟峰，男，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。
原审被告刘广涛，男，1977年6月30日出生，汉族。
上诉人刘智勇与被上诉人刘伟峰及原审被告刘广涛机动车交通事故责任纠纷一案，刘伟峰于2014年8月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令刘智勇、刘广涛赔偿刘伟峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费共计166349.89元。河南省新郑市人民法院于2015年3月31日作出（2014）新民初字第2920号民事判决。刘智勇不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘智勇的委托代理人岳世斌，被上诉人刘伟峰及其委托代理人雷宗善，原审被告刘广涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月18日10时5分，刘智勇驾驶豫A8J0**小型普通客车沿新郑市草店村乡村公路由东向西行驶至解放北路与草店西头十字路口处左转时，与沿解放北路由北向南行驶的刘伟峰驾驶的豫AM08**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及刘伟峰受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字[2014]第040742号道路交通事故认定书，认定刘智勇承担此事故的主要责任，刘伟峰承担此事故的次要责任。
事故发生后，刘伟峰在新郑市人民医院住院治疗8天，被诊断为：胸8椎体压缩性骨折、多处皮肤擦挫伤，长期医嘱单记载刘伟峰在该院住院期间需“陪护一人”，扣除统筹记账及公务员记账后，共支付医疗费1893.62元，出院医嘱为：继续用药，平卧硬板床6-8周、复查X线，佩戴腰背支具，适当功能锻炼，不适随诊。
2014年7月24日，刘伟峰遵医嘱在郑州红马医疗器械有限公司购买腰背支具支付1000元。
豫AM08**小型轿车所有人为宋巧霞。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受宋巧霞的委托，对豫AM08**小型轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2014年7月28日作出郑宏价估鉴【2014】1353号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为人民币87715元。宋巧霞支付评估费3040元。
2014年11月7日，郑州华美法医临床司法鉴定所接受原审法院委托，对刘伟峰伤残程度进行法医学鉴定，该所于2014年11月13日作出郑华美法医司鉴所【2014】临鉴字第802号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘伟峰胸8椎体压缩性骨折评定为十级伤残。刘伟峰支付鉴定费700元、鉴定检查费600元。
另查明，1、刘伟峰提交的郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）社会保险管理办公室基本养老保险参保缴费凭证和郑州市航空港区管理委员会新港办事处证明可以证实其系郑州市航空港区管理委员职工，自2009年10月开始参加基本养老保险至今。
2、刘水彬（男，1955年1月20日出生、农村居民）、刘巧梅（女，1956年11月12日出生、农村居民）、刘怡斐（女，2006年9月27日出生、农村居民）分别系刘伟峰之父、之母、之女，刘水彬、刘巧梅共有刘伟峰、刘伟杰两个儿子。
3、宋巧霞出庭作证证实豫AM08**小型轿车在本次事故中的所有损失已由刘伟峰支付，其不再向刘智勇、刘广涛主张赔偿权利。
4、豫A8J0**小型普通客车登记所有人为刘广涛。
原审法院认为，刘广涛经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以采信。刘智勇虽对该事故认定提出异议，但其提交的证据不足以反驳该事故认定，原审法院对其主张刘伟峰应当承担事故主要责任的抗辩意见不予支持。据此，刘智勇对事故的发生、车辆损坏及刘伟峰受伤均存在过错，刘智勇应当依据事故责任对本次事故给刘伟峰造成的各项损失承担70%的赔偿责任。刘智勇辩称其系豫A8J0**小型普通客车实际所有人，但其提交的证据不足以支持其主张，原审法院对其该项抗辩意见不予支持。
刘伟峰在支付宋巧霞豫AM08**小型轿车因本次事故中造成的各项损失后请求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，对其合理部分，原审法院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为2493.62元。刘智勇虽对刘伟峰治疗的必要性及合理性提出异议，但未能提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院8天，可计住院伙食补助费为240元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院8天，可计营养费为120元。（四）护理费：刘伟峰未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入的状况，原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见，按1人护理计算，住院8天，可计护理费为636.48元。（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：刘伟峰提交的的郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）社会保险管理办公室基本养老保险参保缴费凭证和郑州市航空港区管理委员会新港办事处证明可以证实其系郑州市航空港区管理委员职工、自2009年10月开始参加基本养老保险至今，其主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。结合刘伟峰的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为44796.06元。刘水彬、刘怡斐是刘伟峰依法应当承担扶养义务的近亲属，且均系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元/年的标准，依法分别计算20年、10年,结合刘伟峰的伤残等级，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计其被扶养人生活费分别为5627.73元、2813.87元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故刘伟峰的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计53237.66元。刘伟峰请求赔偿刘巧梅被扶养人生活费，但其提交的证据不足以证明刘巧梅系其丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原审法院对其该项诉讼请求不予支持。（六）精神损害抚慰金：本次交通事故造成刘伟峰伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，原审法院对其精神损害抚慰金酌定为3000元。（七）鉴定费为700元。（八）残疾辅助器具费为1000元，刘伟峰将该费用计入医疗费有误，原审法院予以纠正。（九）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫AM08**小型轿车损失总值为87715元。刘智勇虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对该鉴定结论予以采信。（十）评估费为3040元。（十一）交通费：刘伟峰提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，依据其及必要的陪护人员就医及处理本次交通事故等情形，原审法院对其交通费酌定为300元。以上损失共计152482.76元。
刘广涛作为豫A8J0**小型普通客车的投保义务人，未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，刘广涛应当与刘智勇在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内连带赔偿刘伟峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2853.62元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内连带赔偿刘伟峰护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计58174.14元，在财产损失2000元的范围内连带赔偿刘伟峰车辆损失费2000元，不足部分为89455元，刘智勇应当依据事故责任对此承担70%即62618.50元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款、第十九条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，原审法院判决：一、刘智勇、刘广涛应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内连带赔偿刘伟峰各项损失共计63027.76元，于该判决生效之日起十日内付清。三、刘智勇应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外赔偿刘伟峰各项损失共计62618.50元，于该判决生效之日起十日内付清。三、驳回刘伟峰的其他诉讼请求。案件受理费3627元，由刘伟峰负担887元，由刘智勇负担2740元。
宣判后，刘智勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序违法。一审法院在向刘广涛送达开庭传票期间，刘广涛本人因涉嫌交通肇事罪被羁押在新郑市看守所，一审法院并未向刘广涛寄送开庭传票，也未向刘广涛发出口头开庭通知，导致刘智勇与刘广涛之间存在车辆买卖这一民事法律关系无法查明。二、一审法院认定事实不清，证据不足。2014年4月28日刘智勇从刘广涛处购买了该车辆，本案交通事故发生在2014年7月18日，刘智勇已经实际占有并使用该车辆，虽然车辆所有权没有进行变更登记，但不影响刘智勇对该车辆的所有权，一审法院未查明该事实。三、交通事故认定书不能作为定案的当然依据。人民法院不应当按照交通事故认定书上责任划分来裁定本案，应当按照刘伟峰承担主要责任、刘智勇承担次要责任来划分事故责任。四、被扶养人生活费不应支持。刘伟峰虽然鉴定为十级伤残，但是并未丧失劳动能力，受伤前后其工作性质没有变化，劳动收入没有减少，不应当支持被扶养人生活费。五、车损鉴定不符合法律规定。首先，该份鉴定书不是针对本案所涉及车辆豫AM08**所作出的估价鉴定结论书；其次，车主宋巧霞未征求刘智勇意见，自行委托鉴定；第三，据刘智勇了解豫AM08**是2012年生产，距发生交通事故已经两年有余，市场价也不足87715元。请求撤销新郑市人民法院（2014）新民初字第2920号民事判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘伟峰答辩称：1、一审严格按照法定程序向刘广涛送达了法律文书，在法定的期间内他没有提交答辩意见，法院如期开庭，文书是邮寄的。2、一审认定事实清楚，车辆没有过户，没有投保险。3、责任认定书认定的事实与一审查明的事实一致。4、刘伟峰身体受到伤害，应该得到应有的补偿。4、估价鉴定结论书中把“豫AM08**”写成了“豫AM08**”，一审已经查明，申请鉴定的时候车辆已经修复完毕了，造成损失的价格客观公正。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘广涛发表意见称：车辆在2014年4月28日经朋友介绍卖给刘智勇，手续齐全保险未到期，后来到期了发生交通事故与我无关；关于未到庭，我是2014年12月11日至2015年4月30日因交通事故被羁押，没有收到法院的书面传唤和通知。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：根据一审卷宗材料显示，2014年9月25日，新郑市人民法院向刘广涛送达了“三书”（举证通知书、诉讼风险告知书、诉讼权利义务告知书）、诉状和鉴定传票，刘广涛在送达回证上签字、按指印，当天刘广涛并填写了《诉讼文书送达地址确认书》。2015年1月6日，新郑市人民法院依据刘广涛提供的地址和电话向刘广涛邮寄送达了变更诉状和传票，邮件于2015年1月9日签收。
本院认为：刘智勇上诉称一审法院审理程序违法，未向刘广涛送达开庭传票。根据一审卷宗材料显示，一审法院依法向刘广涛送达了传票等法律文书，程序并无不当，刘智勇的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘智勇上诉称其于2014年4月28日从刘广涛处购买了该车辆，本案交通事故发生时刘智勇已经实际占有并使用该车辆，系该车真正的所有权人。对此刘智勇仅提供了一份《卖车协议书》，未提供其他有力证据加以佐证，由于刘智勇提供的证据不足以证明其主张，且刘广涛对此并未提出上诉，故刘智勇的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘智勇上诉称交通事故认定书不能作为定案的当然依据，刘智勇虽对该事故认定提出异议，但其不能提供充分证据推翻该事故认定，因此，其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘智勇上诉称不应当支持被扶养人生活费，刘伟峰经鉴定为十级伤残，其请求支付被扶养人生活费于法有据，刘智勇的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘智勇上诉称车损鉴定不符合法律规定，刘智勇虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交证据反驳该鉴定结论，故原审法院对该鉴定结论予以采信亦无不当，刘智勇的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3627元，由刘智勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年九月七日
书记员 黄会苹