成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1072号
四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号新希望国际商务大厦B座1栋1单元1701号。
法定代表人左志刚，该公司总经理。
委托代理人杨玉洁，女，回族，1985年12月28日出生，住宁夏银川市兴庆区，。。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人李哲，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省济源市，。原告公司员工，一般授权代理人。
被告喻世凤，女，汉族，1975年3月28日出生，住成都市金牛区，。
被告赖国金，男，汉族，1969年6月17日出生，住成都市金牛区，。
委托代理人钟林，四川经川律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所。一般授权代理人。
四川泰森融资担保有限公司（以下简称：泰森担保）诉被告喻世凤、赖国金追偿权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，经管辖权异议处理，由本院代理审判员周寓先于2015年7月21日、2015年7月29日两次公开开庭进行了审理。原告泰森担保的委托代理人杨玉洁、李哲，被告喻世凤、赖国金及其委托代理人陈晓辉、钟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰森担保诉称，被告喻世凤为向案外人四川辰丰贸易有限公司购买“玛莎拉蒂”轿车，于2014年3月13日与原告签订了《协议书》，约定：被告喻世凤委托原告泰森担保为其购车的贷款向银行提供担保，并于同日签订承诺书，承诺因被告急需在银行贷款审批通过前提车，特请求原告提前垫款950000元，原告为此替被告垫款923700元。被告喻世凤在提取车辆后，就未再继续办理贷款手续。经原告多次催收，被告均未归还原告款项。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令两被告连带支付原告垫款923700元及违约金（违约金从2014年3月27日开始按照每天千分之一计算至实际付清之日）。
被告喻世凤、赖国金答辩称，通过整个案件的情况以及证据，在被告与原告担保合同中明确约定，原告找合作银行给被告贷款，原告没有办理下来，在原告垫付的时候没有征得被告同意，也没有与被告商量，原告自己垫款直到被告起诉的时候才看到所签订的相关手续。被告的合同目的是办理三年按揭；因此我方建议法庭判决分三年支付原告的款项。本案不存在违约事实，原告起诉的证据当中，就是按照承诺书，承诺书是一个格式条款，约定的明显显失公平，权利义务不对等，只有被告享有的违约义务，没有约束原告的违约责任。因此承诺书是无效的，本案没有办法来确定被告的违约事实。本案不是原告多次找被告催收本金，而是被告多次找原告询问贷款进度，原告要求被告无期限等，被告在接到法院和起诉状副本才知道承诺书的内容，所有的手续原件全部在原告处，被告不知道所签格式条款内容的真实情况，更不知道每天承担千分之一的违约金。原告向被告的垫款，本质上是民间借款，双方没有约定利息，被告不应当承担利息。即使原告存在违约行为也请求人民法院依法调整降低。被告请求追加案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行和四川辰丰贸易有限公司为第三人，并申请调查取证事项若干。
经审理查明，各方当事人一致确认：原告因被告喻世凤购车为其垫付款项923700元，证据显示垫付时间为2014年3月27日，被告喻世凤在原告代为转款支付后已经提取、占用、使用购买车辆。基于此，该事实清楚各方无异议，追加案外人四川辰丰贸易有限公司参加诉讼没有必要。
另查明，2014年3月13日，原告与被告喻世凤签订《委托担保合同》约定，被告喻世凤向原告的合作银行申请借款950000元用于购买车辆，委托原告为其借款向银行提供担保。同日被告赖国金以被告喻世凤配偶的身份向原告出具《保证书》对被告喻世凤的债务提供连带保证责任。同日，被告喻世凤、赖国金向原告出具《承诺书》，主要内容为被告急需在银行贷款审批通过前用车，请求原告提前垫款950000元用于支付案外人四川辰丰贸易有限公司，提车后如果银行未批准通过被告的贷款申请或者批准金额小于垫款金额，两被告保证在三日内无条件归还全部垫款或者超过批准金额部分的垫款。如到期不归还，两被告同意变卖车辆偿还所有垫款和承担从垫款之日起至还清垫款之日止，按垫款金额每天千分之一的违约金。
为因本案纠纷原告于2015年1月20日向本院提起诉讼请求判如所请。
在审理过程中，被告向本院申请调取存留在案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行被告喻世凤于2014年3月签订的《借款合同》。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，被告向本院申请调取存留在案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行被告喻世凤于2014年3月签订的《借款合同》，该调查取证申请并不适格。其道理在于被告如果和案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行建立了借贷关系，那么被告应当持有借款合同，或者即使一时并不持有也可以直接要求交易方提供自己的合同，基于此，本院对其调查取证申请不予准许。同时基于没有任何证据证明判断本案原、被告权利义务关系与案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有关，故对于其追加第三人申请不予准许。
从本案事实上看，原告为被告喻世凤垫付款项事实清楚，而且被告喻世凤也已经从原告的垫款中提取本应自己全额付款购买的车辆，被告喻世凤对该事实也并不否认。被告喻世凤提出当初联系原告是希望其联系贷款银行，从而实现在三年内贷款分期偿还的合同目的。从现有证据来看被告的该陈述应当是与客观事实相一致的，特别是原、被告之间的协议书已经载明银行为原告的合作单位，不过合同目的并不是一个完全的主观范畴，合同目的是通过合同文字进行的反映，被告三年内贷款并分期偿还并不是合同目的，而是被告签订合同的主观动机。如果完全依照合同一方的主观动机来解释合同目的，合同目的将根本不会存在。
两被告抗辩其签订的如果贷款不能成功三日内还款如果逾期承担每日千分之一的《承诺书》为格式条款。《承诺书》版面为原告名称，该主张从证据形式上看极可能是成立的。但是格式条款并非当然无效。原告一旦为两被告垫付款项后，原告的义务就已经完全履行，所以没有必要规定原告的违约责任。同时为实现原告权利，赋予两被告违约责任，此时并没有加重一方当事人的义务或者限制一方当事人的权利，相反，在一方义务已经完全履行的情况下，这种规定具有合理性。故该条款并非无效条款，应当约束两被告。
关于原告主张的违约金，依照约束两被告的《承诺书》，两被告在贷款审批不成功或者不完全成功应在三日内归还垫款。该约定诚如两被告辩称其时间约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告于2015年1月20日提起诉讼，应当视为要求两被告履行义务，依照案情确定适当履行期限为1个月，故从2015年2月20日两被告尚不归还原告垫付款，两被告应当承担违约责任。
两被告抗辩约定违约金过高，从常理来看，原告为被告垫款其主要损失为资金孳息，考虑到原告为被告垫付款时间，本院依照本案案情，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将本案违约金计算依据从每日千分之一调整确定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。
综上，原告为被告喻世凤购车垫款后，被告赖国金为被告喻世凤债务提供连带保证责任。原告在垫付款归还期限不明确情况下，提起诉讼要求两被告偿还，两被告本应当在宽限期限内积极支付，两被告未予支付，故本院对原告要求两被告连带偿还垫款923700元的诉讼请求予以支持，对原告的违约金请求从合理期限起按照调整后的标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告喻世凤、赖国金于本判决生效之日起十五日内连带向原告四川泰森融资担保有限公司支付923700元及违约金（违约金从2015年2月20日起以923700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算）；
二、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6519元、保全费5000元，由原告四川泰森融资担保有限公司负担519元，被告喻世凤、赖国金负担11000元（此款原告已预交，两被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”。
代理审判员 周寓先
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈思芸
速 录 员 黄晓琴