辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第998号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：王宇，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：郝兆娟，女，汉族。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊玲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局沈阳供电段。
负责人：吕成林，该段段长。
委托代理人：朱明，该段汽车队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人郝兆娟、被上诉人杨俊玲、被上诉人沈阳铁路局沈阳供电段机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年12月6日作出（2013）沈铁西民四初字第927号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郝兆娟一审诉称：2011年8月25日10时28分，杨俊玲驾驶辽AXXX**号轻型普通货车，沿沈阳市铁西区建设大路由西向东行驶至南两洞桥南侧桥洞下，与郝兆娟驾驶的自行车发生交通事故，事故造成郝兆娟受伤，两车损坏。郝兆娟因此次事故遭受了重大的损失，现郝兆娟诉至法院。依据相关法律，郝兆娟提出如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿郝兆娟医疗费110168.17元、住院伙食费4200元、营养费4200元、护理费12690元、误工费30330元、交通费1000元、残疾赔偿金153271.80元、鉴定费1080元、精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
杨俊玲辩称：肇事经过属实，但对于郝兆娟的诉讼请求，我不同意赔偿。
沈阳铁路局沈阳供电段辩称：肇事经过没有异议，但对于郝兆娟要求赔偿的各项金额有异议，对于郝兆娟主张的各项费用我们并不清楚是依据什么标准，所以不同意按照郝兆娟主张的金额赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险200000元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。本次事故交警部门未对责任进行认定，所以应当按照公平原则确定被保险机动车辆承担50％的赔偿责任；关于郝兆娟主张的各项费用应该与本次交通事故存在因果关系，结合郝兆娟的诉讼请求，郝兆娟主张的医疗费我公司按照国家基本医疗保险标准赔偿；营养费没有事实依据；护理费及误工费应当进行各年度分段计算；交通费过高；关于残疾赔偿金，应当提供符合法定程序且鉴定内容与本次交通事故存在因果关系，并具有鉴定资格的鉴定人出具的鉴定意见；郝兆娟主张的精神抚慰金过高；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
一审法院经审理查明：2011年8月25日10时28分，杨俊玲驾驶辽AXXX**号轻型普通货车，沿沈阳市铁西区建设大路由西向东行驶至南两洞桥南侧桥洞下，与郝兆娟驾驶的自行车发生交通事故，事故造成郝兆娟受伤，两车损坏。经公安机关交通管理部门现场勘查及调查取证，由于当事双方对交通事故发生时自行车的行驶方向陈述不一致，经公安交通管理部门现场勘查及调查取证，现有证据无法证明哪一方陈述属实，致使认定交通事故责任的重要事实不清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明。郝兆娟受伤后，于事故当日乘坐120急救车前往沈阳急救中心后转入中国医科大学附属第一医院门诊进行治疗，2日后转为住院治疗，经诊断为左髋臼粉碎性骨折，左髌骨骨折，左耻骨上下肢骨折，左髋关节中心性脱位，腰4腰5右侧横突骨折，坐骨神经损伤，额面部软组织损伤。于2011年9月5日，行左髋臼骨折切开复位固定术。2011年10月12日，郝兆娟乘坐120急救车出院，住院46天，其中特级护理4天，一级护理42天。郝兆娟出院后曾多次乘坐120急救车进行复查，医嘱共病休115天。2012年4月9日，郝兆娟因髋臼骨折（术后），腓总神经损害到中国医科大学附属第一医院进行住院治疗，于2012年4月12日，行神经松懈探查、内固定物取出术。2012年4月29日，郝兆娟出院，住院17天，其中特级护理1天，一级护理5天，二级护理11天。2012年5月30日，郝兆娟曾乘坐120急救车进行复查，医嘱共病休2个月。上述治疗共发生120急救费2071元，门诊医疗费9545.24元，住院医疗费64176.64元（包含用血互助金），其中沈阳铁路局沈阳供电段为郝兆娟垫付医疗50000元。2012年6月26日（与司法鉴定意见书鉴定日期不符，经鉴定机构证明，鉴定日为2012年6月26日），经沈阳公安局交警支队铁西大队委托，沈阳佳实司法鉴定所对郝兆娟身体受伤部位伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2012年8月2日得出鉴定意见为被鉴定人郝兆娟左下肢损伤鉴定八级伤残，面部瘢痕鉴定十级伤残。郝兆娟支付鉴定费1080元。2012年7月14日，郝兆娟因摔伤至左股骨粗隆间骨折，髋臼骨折（术后），腓总神经损伤，糖尿病再次到中国医科大学附属第一医院进行住院治疗，于2012年7月17日，行股骨粗隆间骨折切开复位固定术。2012年8月1日，郝兆娟出院，住院18天，其中特级护理1天，一级护理8天，二级护理9天。郝兆娟出院后曾多次乘坐120急救车进行复查。上述治疗，发生120急救费352元、门诊医疗费1620.86元、住院医疗费27197.15元（包含用血互助金）。另查明，肇事车辆辽AXXX**号轻型普通货车肇事司机为杨俊玲，所有权人为沈阳铁路局沈阳供电段。杨俊玲系沈阳铁路局沈阳供电段员工，肇事时驾车系履行职务行为。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险200000元，含不计免赔率，此次事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，有郝兆娟提供的道路交通事故证明、门诊病历、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。杨俊玲在履行职务行为过程中驾驶车辆与郝兆娟所驾驶的自行车发生交通事故，致使郝兆娟受伤，虽交警部门未认定事故责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项之规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因机动车一方未提供证据证明郝兆娟在此次事故中存在过错，故由机动车的所有人沈阳铁路局沈阳供电段承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对郝兆娟的损失予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由保险公司在商业第三者责任保险责任范围内按照事故责任比例进行赔偿。杨俊玲曾指出：根据道路交通事故证明记载，沈阳汽车性能司法鉴定所出具司法鉴定书认定“（1）、碰撞时自行车由东南向西北方向行驶。（2）、自行车行驶方向与货车行驶方向夹角约为44°”，郝兆娟在此次事故存在过错。一审法院认为，沈阳汽车性能司法鉴定所出具司法鉴定书所认定的自行车行驶方向及与货车角度均是碰撞时刻的，而认定郝兆娟在此次事故是否存在过错的依据应是碰撞前郝兆娟正常驾驶自行车行驶过程中是否存在违反交通法规的行为，而现有证据无法认定郝兆娟是否存在过错，故对杨俊玲的主张不予支持。对于郝兆娟在本案中提出的各项诉讼请求，一审法院认为，2012年6月26日，郝兆娟经沈阳公安局交警支队铁西大队委托，到沈阳佳实司法鉴定所进行伤残等级鉴定，应推定郝兆娟此时已经治疗终结，故仅对于发生在2012年6月26日之前的治疗行为予以认可。郝兆娟在2012年6月26日之前因本次事故受伤而发生的医疗费75792.88元，因其提供了医疗机构的医疗费票据，结合住院病案等相关证据，予以确认，对于郝兆娟所支付的医疗费25792.88元（75792.88元-50000元），由保险公司在保险限额范围内予以赔偿；对于沈阳铁路局沈阳供电段为郝兆娟垫付的医疗费50000元，由保险公司在保险限额范围内予以返还。关于郝兆娟主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准50元／天，结合郝兆娟鉴定前的住院天数计算，应为3150元（50元／天×63天），由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。关于郝兆娟主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。郝兆娟因此次事故多处受伤、骨折，且出院医嘱明确继续营养神经治疗，故予以酌情支持500元，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。关于郝兆娟主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。郝兆娟鉴定前两次共住院63天，其中特级护理5天、一级护理47天，二级护理11天，郝兆娟主张住院期间均由其家属进行护理，且未提供证明护理人员的收入状况的证据，故一审法院参照故按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合护理天数、护理级别计算郝兆娟的护理费，应为10403.88元（33021元／年÷365天×（5天×2人／天＋47天×2人／天＋l1天×l人／天）］，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于郝兆娟主张的误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。郝兆娟提供了就诊医院的门诊病志等证据，郝兆娟误工天数应为240天（2天＋46天＋115天＋17天＋60天）。郝兆娟主张其从事送报纸的工作，结合郝兆娟提供的证据及肇事时郝兆娟正在送报纸途中的事实，予以认可，但因郝兆娟未提供其收入状况证明，故参照故按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿“居民服务和其他服务业”在岗职工工资标准结合误工天数计算郝兆娟的误工费，应为21712.44元（33021元／年÷365天×240天），由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于郝兆娟主张交通费，参考本案中郝兆娟受伤部位、就医地点，对其因必要护理人员往来所发生的合理费用200元予以支持，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于郝兆娟主张的残疾赔偿金，法律规定根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。郝兆娟为沈阳城市户口，故郝兆娟残疾赔偿金标准按照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合郝兆娟一处八级、一处十级伤残的伤残级别，故郝兆娟残疾赔偿金应为153271.8元（23223元／年×20年×（30%＋3%）］，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于郝兆娟主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对郝兆娟身体受伤部位及后续治疗费进行鉴定所发生的费用，予以支持，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于郝兆娟主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成郝兆娟一处八级、一处十级伤残的严重后果，给郝兆娟造成了巨大精神损失，结合肇事各方在此次事故中的过错程度、侵权的行为手段等因素，酌定由保险公司在保险范围内予以赔偿15000元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟医疗费25792.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内返还给被告沈阳铁路局沈阳供电段为原告郝兆娟垫付医疗费50000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟住院伙食补助费3150元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟营养费500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟护理费10403.88元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟误工费21712.44元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟交通费200元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟残疾赔偿金153271.80元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟鉴定费1080元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围内赔偿原告郝兆娟精神损害抚慰金15000元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十一、驳回原告郝兆娟的其他诉讼请求。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告沈阳铁路局沈阳供电段承担。
宣判后，保险公司不服一审法院判决，以“交警部门未对事故进行认定，故应当按照公平原则确定保险车辆与郝兆娟承担同等责任；一审法院根据门诊病历记载认定郝兆娟误工时间错误”为由，向本院提起上诉。请求二审法院公正裁决。
郝兆娟辩称：1、根据道交法规定，一审认定机动车承担全部责任正确。2、郝兆娟一审中已提供证据证明误工时间，一审认定事实正确。
杨俊玲、沈阳铁路局沈阳供电段辩称：同意保险公司意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于保险公司提出“交警部门未对事故进行认定，故应当按照公平原则确定保险车辆与郝兆娟承担同等责任”的上诉请求。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因机动车一方即沈阳铁路局沈阳供电段未提供郝兆娟在此次事故中存在过错，故一审法院认定沈阳铁路局沈阳供电段承担全部责任并无不当。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对郝兆娟的损失予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由保险公司在商业第三者责任保险责任范围内按照事故责任比例进行赔偿。保险公司提出的该项请求，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人保险公司提出“一审法院根据门诊病历记载认定郝兆娟误工时间错误”的上诉请求。根据法律规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。郝兆娟的误工时间，有其经治医院的住院病历及复诊时的病历记载，足证郝兆娟的误工事实存在。故保险公司提出的该项请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年六月十三日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；