北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10166号
上诉人（原审被告）北京建生药业有限公司，住所地北京市密云区工业开发区永全街8号。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人张斌，男，北京建生药业有限公司人力行政总监。
被上诉人(原审原告)上海艾萨肯企业管理咨询有限公司，住所地上海市中山西路1800号7A1室。
法定代表人罗幸，经理。
委托代理人田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
上诉人北京建生药业有限公司（以下简称建生药业公司）与被上诉人上海艾萨肯企业管理咨询有限公司（以下简称艾萨肯公司）因委托合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建生药业公司之委托代理人张斌、被上诉人艾萨肯公司之委托代理人田雨鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾萨肯公司在原审法院诉称：2016年2月12日，我公司与建生药业公司签订了《高级人才招聘服务合同》，约定：建生药业公司委托艾萨肯公司为其推荐岗位所需人员，推荐成功后，建生药业公司按被推荐人年薪的22%向艾萨肯公司支付委托报酬，支付方式为自乙方推荐的候选人与建生药业公司签订劳动合同之日起十个工作日内，建生药业公司向艾萨肯公司支付委托报酬总款的70%，候选人转正后七个工作日，建生药业公司向艾萨肯公司支付余款。同年3月9日，建生药业公司成功录用了艾萨肯公司为其推荐的销售总监岗位人员张颉，该岗位的年薪为60万元。同年4月24日，建生药业公司应向艾萨肯公司支付首期委托报酬92400元，但建生药业公司却以种种理由拖延拒付。故请求法院判令：（一）建生药业公司给付艾萨肯公司首期委托报酬92400元；（二）建生药业公司给付艾萨肯公司逾期付款违约金（以92400元为基数，自2016年4月20日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。
建生药业公司在原审法院辩称：我确与艾萨肯公司签订了高级人才招聘合同，我公司录用了艾萨肯公司推荐的张颉。但张颉是销售二部总监，不是销售总监。该岗位的年薪是24万元加季度奖、年终奖等绩效，而绩效具有不确定性，并非艾萨肯公司所称60万元。张颉入职后，我公司要求艾萨肯公司开具24万元加绩效计算的委托报酬发票，但艾萨肯公司只同意开具以60万元计算的委托报酬发票。我公司迟延履行付款义务系因艾萨肯公司过错造成。不同意艾萨肯公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2016年2月12日，建生药业公司（甲方）与艾萨肯公司（乙方）签订了《招聘服务合同》。约定，甲方委托乙方为其招聘所需职位；甲方提供委托职位的职位描述说明，含职位名称、组织机构、薪酬范围、特别需求；职位委托报酬为人选年薪的22%，年薪包括基本工资、年底加薪、福利补贴、年度绩效、奖金分红、股份收益、福利住房，并按税前计算；若按照上述方式计算出的委托报酬低于2万元，则按照最低2万元计算；甲方与乙方推荐的候选人签订劳动合同之日起十个工作日内，甲方向乙方支付该职位70%的委托报酬；候选人上岗转正后的七个工作日内，甲方向乙方支付该职位剩下的30%的委托报酬；所有付款将以支票或银行转账或现金方式支付，乙方将在收到甲方付款同时向甲方开具正式发票；如甲方迟延付款超过3个工作日，乙方有权要求甲方及时付清委托报酬，每天按委托报酬的千分之五加收滞纳金；乙方推荐候选人的保用期为：（1）年薪60万（含）以下90天（2）年薪60万以上180天（即被推荐人到甲方上岗第一天起90/180天止）；由乙方推荐的人选在保用期内因个人原因辞职或甲方认为其不能胜任工作而辞聘，甲方应于辞退前两个工作日内以书面形式通知乙方，并有权要求乙方提供后续服务，免费推荐合适人选等。合同签订以后，艾萨肯公司向建生药业公司推荐了人选，建生药业公司聘用了艾萨肯公司推荐的张颉为其销售二部总监。
2016年3月9日，张颉入职建生药业公司。并于同年4月20日补齐了所有入职手续，且补签了《劳动合同书》，合同签订时间定为2016年3月9日。《劳动合同书》约定建生药业公司聘用张颉为销售二部总监；岗位薪酬为基础薪资、绩效薪资、津贴、奖励等。
另查明：庭审中，双方同意以2016年4月20日作为违约金的起算日；建生药业公司称张颉的工资构成包括基本工资加补贴的月薪2万元、每季度任务奖4.5万元、全年任务完成的年终奖18万元，即若能够完成公司所定任务的话，年收入60万元，但任务能否完成具有不确定性，应以基本工资加补贴的月薪作为计算张颉的收入。
原审法院认定上述事实有：《北京建生药业有限公司高级人才招聘服务合同》、电话录音、《劳动合同书》。
原审法院判决认定：艾萨肯公司与建生药业公司于2016年2月12日签订的《招聘服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点是委托报酬（服务费）计算依据的招聘岗位年薪标准如何确定和建生药业公司是否构成迟延履行。关于委托报酬计算依据的招聘岗位年薪标准如何确定的问题。《招聘服务合同》规定，“年薪包括基本工资、年底加薪、福利补贴、年度绩效、奖金分红、股份收益、福利住房，并按税前计算；若按照上述方式计算出的委托报酬低于2万元，则按照最低2万元计算”，因此双方在签订合同时未规定年薪具体数额，但规定了招聘岗位年薪构成，应以该年薪构成计算年薪。建生药业公司称招聘岗位年薪构成包括月薪和季度奖、年终奖，但季度奖和年终奖具有不确定性。从合同签订目的出发，艾萨肯公司无意将委托报酬依赖于建生药业公司与招聘人员的劳动合同履行上，否则招聘委托报酬将具有高度的不确定。《招聘服务合同》规定的保用期最多亦仅180天，全部招聘委托报酬至迟亦应在上岗转正后的七个工作日内支付，如按劳动合同履行一年后确定年薪，逻辑上岂不自相矛盾？可以推定双方合意亦应包括承诺的可预期季度奖和年终奖，因此招聘岗位年薪以承诺可预期的全部工资构成来计算，而非劳动合同履行后实际收入来计算。事实上招聘人员张颉能否完成任务，系建生药业公司行使解聘权的范畴，亦能得到《招聘服务合同》规定权利义务的救济。故对建生药业公司的年薪不应包括不确定的季度奖、年终奖等绩效收入的答辩意见，法院不予采信。故委托报酬计算依据的招聘岗位年薪标准应为60万元。关于建生药业公司是否构成迟延履行的问题。《招聘服务合同》规定“甲方与乙方推荐的候选人签订劳动合同之日起十个工作日内，甲方向乙方支付该职位70%的委托报酬；”建生药业公司已于2016年3月9日签订了《劳动合同书》，自应及时向艾萨肯公司给付首期委托报酬。建生药业公司抗辩称迟延给付系因艾萨肯公司只同意开具以60万元计算的委托报酬发票，不同意按建生药业公司意见开具以24万计算的委托报酬发票，过错在于艾萨肯公司。建生药业公司应当按照《招聘服务合同》的约定，全面、及时履行己方义务，无权以其不完全给付反倒塞责艾萨肯公司。因此，对建生药业公司的上述抗辩意见，法院不予采信，建生药业公司构成迟延履行。至于建生药业公司主张约定的日利率千分之五违约金过高的问题，鉴于艾萨肯公司同意违约金按年利率20%计算，法院对此不持异议。综上，对艾萨肯公司请求建生药业公司给付首期委托报酬（服务费）92400元的诉求，法院予以支持。对于艾萨肯公司请求建生药业公司支付逾期付款违约金的诉求，法院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京建生药业有限公司于判决生效之日起七日内给付上海艾萨肯企业管理咨询有限公司委托报酬九万二千四百元；二、北京建生药业有限公司于判决生效之日起七日内支付上海艾萨肯企业管理咨询有限公司逾期付款违约金（以九万二千四百元为基数，自二〇一六年四月二十日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十计算）。
建生药业公司不服原审法院判决，以原审法院对张颉的年薪认定错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判按照年薪24万元的标准支付委托报酬。
艾萨肯公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在二审诉讼中双方争议的焦点是如何确定委托报酬的标准。对于委托报酬的标准，在《招聘服务合同》中明确约定为被推荐人选年薪的22%，诉讼中争议的就是如何确定被推荐人选的年薪。建生药业公司主张按照被推荐人选完成一年任务后实际取得的年薪来计算委托报酬，艾萨肯公司主张按照被推荐人选签订劳动合同时商定的年薪来计算委托报酬。从双方签订的《招聘服务合同》约定来看，委托报酬支付的时间，被推荐人选与建生药业公司签订劳务合同之日起十个工作日内支付70%，即被推荐人选与建生药业公司签订劳动合同时就能够确定支付委托报酬的标准，该标准应当是建生药业公司与被推荐人选商定的年薪标准，而非建生药业公司所称的实际取得的年薪标准，故建生药业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1291元，由北京建生药业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2582元，由北京建生药业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 解学锋
审判员 尚晓茜
审判员 刘正韬
二〇一六年九月二十一日
书记员 常 欣
书记员 王 璨