安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初5223号原告：宋建堂，男，1953年6月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：刘坚，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区下洋小区58号，组织机构代码：671935165。法定代表人：欧国发，该公司总经理。委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。第三人：余应山，男，1963年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：关天鹏，太和县护航法律咨询服务中心工作者。第三人：韩威，男，1975年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：巴乘云，男，1982年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。原告宋建堂诉被告福建省荔隆建设工程有限公司，第三人余应山、韩威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日、2017年4月18日二次公开开庭进行了审理。原告宋建堂及其委托代理人周杰，被告福建省荔隆建设工程有限公司的委托代理人孙侔男，第三人余应山的委托代理人关天鹏，第三人韩威的委托代理人巴乘云到庭参加诉讼。本案在审理过程中经原告申请并经本院准许，证人高某、栾某出庭作证。本案现已审理终结。宋建堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等各项损失245757.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月初在被告承建的太和县二郎乡龙伍村农村改造工程施工工地劳动，2015年10月27日下午，在该工地劳动过程中被搅拌机伤及双手，因伤势严重，送入徐州仁慈医院救治。被告已支付原告医药费70000元。2016年9月20日，原告向阜阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因以超过退休年龄且未参加工伤保险务工人员为由，决定不予受理。由于原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。福建省荔隆建设工程有限公司辩称：原告非我公司聘用人员，与我公司没有劳务或者劳动关系，我公司将事发工地发包给第三人承包，如果原告是在该工地受伤，应当由第三人承担赔偿责任；结合原告提供的证据，原告并非在其所谓的提供劳务时受伤，是在自己家中干活时受伤的，被告不应当承担赔偿责任；原告要求赔偿标准过高，没有法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人余应山述称，结合原告提供的证据，原告并非在其所谓的提供劳务时受伤，是在自己家中干活时受伤的，原告要求赔偿标准过高，没有法律依据，原告不是余应山的工人，其受伤工地也不在余应山的工地上，余应山不应当承担任何责任。第三人韩威述称，太和县二郎乡龙伍村农村改造工程由被告承包，韩威是被告的工作人员，不应对原告的损害承担赔偿责任，原告也是被告的工作人员，韩威垫付的医药费70000多元应当由被告承担，原告的合理损失应当由被告承担，原告主张的赔偿费用明显超出法律规定，不合法更不合理，不应支持，韩威不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，福建省荔隆建设工程有限公司承包太和县二郎乡4标段2014高标准基本农田建设项目。福建省荔隆建设工程有限公司将该工程分别分包给余应山和韩威。韩威雇佣宋建堂在太和县二郎乡龙伍村农村改造工程工地给搅拌机倒水泥。2015年10月27日下午2时许，宋建堂在工作时，用手清扫搅拌机上的沙子石子，手没有离开搅拌机时，韩威开动搅拌机，致宋建堂的右手受伤，宋建堂被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为右手套撕脱伤，右手背、前臂皮肤软组织缺损，腕和手水平多发性血管损伤、多发神经损伤，腕和手水平肌肉和肌腱损伤，右尺骨开放性粉碎性骨折，右桡骨茎突骨折，右腕三角骨骨折等，住院至2016年1月19日计84天，支出住院医疗费111688.5元，其中韩威支付70000元。2016年3月16日又入住徐州仁慈医院取除内固定装置，住院13天，支付住院费12100.1元。2015年11月3日，宋建堂经安徽泰和司法鉴定所鉴定右手功能完全丧失参照“道标”评为七级伤残，参照“工标”评为五级伤残；右尺桡骨骨折内固定术后评为十级伤残；误工期390日、护理期120日、营养期120日，支付鉴定费1200元。韩威不服上述鉴定申请重新鉴定，经协商，在安徽公平司法鉴定所进行重新鉴定。2017年3月31日，安徽公平司法鉴定所鉴定为根据“道标”标准评为一个八级伤残，原告十级伤残，根据“工标”标准评为五级伤残；宋建堂误工期为伤后365天，伤后120天需设1人护理，同时期需要加强营养。本案在审理过程中，福建省荔隆建设工程有限公司提供与余应山的内部承包协议书复印件，韩威提供福建省荔隆建设工程有限公司与余应山、韩威等人签订的内部承包协议，余应山否认其是总分包人，福建省荔隆建设工程有限公司与韩威均不能提供原件，且余应山和韩威分别从福建省荔隆建设工程有限公司支取工程款。余应山、韩威没有相关资质；宋建堂提供的车票及过路费票据，太和至徐州的交通费酌定600元。另查明：宋建堂，1953年6月3日生。系农业家庭户口，以农业生产劳动为主要生活来源。需要抚养的人员有：母亲王秀英，1933年7月5日出生，王秀英有五个子女，均具有劳动能力。又查明：2016年9月20日宋建堂向阜阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，阜阳市人力资源和社会保障局以超过退休年龄且未参加工伤保险务工人员为由，决定不予受理。为此宋建堂诉讼来院。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。福建省荔隆建设工程有限公司将承包的太和县二郎乡4标段2014高标准基本农田建设项目发包给没有资质的韩威，韩威雇佣宋建堂参加施工，故二人之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。韩威作为劳务接受者在施工中未采取安全保护措施、未尽到安全警示义务，是造成事故的主要原因，应承担70%的赔偿责任。宋建堂用手清扫搅拌机上的沙子石子时应当预见存在危险，但未注意自身安全，对于事故发生自身存在一定过错，应当承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。福建省荔隆建设工程有限公司作为发包人未审查韩威的资质，存在过错，福建省荔隆建设工程有限公司应与韩威承担连带赔偿责任。福建省荔隆建设工程有限公司和韩威未能提供充分的证据证明余应山是总分包人，故余应山不应承担责任。福建省荔隆建设工程有限公司辩称宋建堂在自己家中干活时受伤，未能提供证据，本院不予采信。韩威辩称其和宋建堂均是福建省荔隆建设工程有限公司的员工，证据不足，本院不予采信。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应按照“道标”标准评定的伤残等级计算为宜；安徽泰和司法鉴定所的与安徽公平司法鉴定所对宋建堂的伤残等级及三期鉴定不一致，故宋建堂要求评残鉴定费的请求，本院不予支持。宋建堂的损失为：医疗费123788.6元、伤残赔偿金68586.57元（11720元/年×18年×31%+被抚养人王秀英生活费10287元/年×5年×31%÷5人）、误工费31083.4元（85.16元/天×365天）、护理费13706.4元（114.22元/天×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）、精神损害抚慰金18600元、交通费1085元（600元+5元/天×97天），合计263359.97元，按照过错责任韩威应当承担70%的责任为184352元（263359.97元×70%）。韩威垫付的款70000元应从该赔偿款中扣除。福建省荔隆建设工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告韩威于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋建堂114352元（184352元-70000元），被告福建省荔隆建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告宋建堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5222元，原告宋建堂负担2635元，被告韩威和被告福建省荔隆建设工程有限公司共同负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚审 判 员  沈 怡人民陪审员  桑祥海二〇一七年五月十八日书 记 员  常莎莎附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担人身损害赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。