福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1494号
上诉人（原审被告）陈忠杰，男，1980年12月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
上诉人（原审被告）阮以发，男，1971年2月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
上诉人（原审被告）李敏春，男，1961年2月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
以上俩上诉人共同委托代理人陈忠杰，男，1980年12月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）胡家旺，男，1973年2月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷远照，男，1967年9月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
上诉人陈忠杰、阮以发、李敏春与被上诉人胡家旺、被上诉人雷远照因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第1008号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年4月11日14时许，原告驾驶闽J号三轮摩托车，从吉巷乡高坑村沿犀湄线往古田县城关方向行驶至犀湄线249KM＋350M路段，遇被告雷远照未取得机动车驾驶证驾驶无牌轮式自行机械车，从道路北侧路外的工地进入道路，准备左转弯往吉巷乡高坑村方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。古田县公安局交通管理大队依法认定：被告雷远照应负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。被告陈忠杰已先行支付了原告胡家旺人民币20000元费用。该无牌轮式自行机械车所有权人为陈忠杰、李敏春、阮以发，该车未投有机动车交强险及商业第三者责任险。被告陈忠杰、阮以发、李敏春系被告雷远照的雇主。
原审判决认定，本案原告胡家旺的各项经济损失依法认定为：医疗费19585.56元、误工费14532.5元、护理费4343.6元、住院伙食补助费1750元、司法鉴定费550元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金5000元，交通费300元，合计107694.46元。
原审判决认为，被告雷远照未取得机动车驾驶证驾驶无牌轮式自行机械车遇原告驾驶闽J号三轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。古田县公安局交通管理大队依法认定：被告雷远照应负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。雷远照驾驶的无牌轮式自行机械车所有权人为陈忠杰、李敏春、阮以发，该车未投有机动车交强险及商业第三者责任险，且被告陈忠杰、阮以发、李敏春系被告雷远照的雇主，故原告要求陈忠杰、阮以发、李敏春赔偿因交通事故造成的经济损失并由雷远照承担连带赔偿责任合法，但原告请求赔偿的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由四被告应连带赔偿原告各项费用合计107694.46元。被告陈忠杰先行支付给原告的费用20000元，可在赔偿总额中予以扣除。故四被告还应连带赔偿原告各项费用合计87694.46元。因在本案中，被告雷远照具有重大过错，故被告陈忠杰、阮以发、李敏春承担连带责任后有权向被告雷远照追偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈忠杰、李敏春、阮以发、雷远照应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告胡家旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币87694.46元（不含被告陈忠杰已经支付的20000元）；二、被告陈忠杰、李敏春、阮以发承担连带赔偿责任后，有权向被告雷远照追偿；三、驳回原告胡家旺的其他诉讼请求。
宣判后，陈忠杰、阮以发、李敏春不服，向本院提起上诉。
上诉人陈忠杰、阮以发、李敏春上诉称：
一、一审判决认定本案胡家旺残疾赔偿金适用按城镇居民标准计算错误，应适用农村居民标准计算。
原审被上诉人一审提供的房东身份证、户口本、房产证、租赁合同无原件核对。房东也未出庭。两份居委会证明字迹完全不一致，无经办人签名。居委会无权出具证明被上诉人的居住状况。被上诉人应当提供居委会收取卫生费发票或存根。
二、一审判决认定本案胡家旺误工费参照2013年福建省批发、零售业从业人员平均工资计算错误，应适用农、林、牧、渔业的标准计算。
请求二审：撤销原审判决有关残疾赔偿金和误工费的认定，改判残疾赔偿金22368.4元、误工费10044元认定。
被上诉人胡家旺答辩称：一审判决正确，上诉人上诉不能成立。
首先，答辩人一家确实从2008年6月份至今均居住生活在古田县解放路56号杨水州厝并在古田县城东街道胜利社区居委会楼下摆摊经营笋干和蔬菜，并确实有向社区缴纳卫生费。上诉人虽质疑，但却从始至终未提交任何证据反驳该部分事实。而答辩人在原审提交了一系列证据能够充分证实答辩人主张的以上事实。
其次，上诉人未提交任何证据证实答辩人原审提交的房东杨水州身份证、户口簿、房产证复印件等证据的真实性、合法性和关联性存在问题，法律也无规定复印件不得作为证据采信。由于相关原件系由案外人保管，且相关案外人有权不提交原件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条的规定，原审结合其他证据和案件具体情况，审查采信以上书证复制品作为认定案件事实的根据并无违反任何法律规定。
第三、古田县胜利社区居委会作为答辩人长期居住生活和生产经营所在地的最基层的管理和服务组织，其与社区内居住生活和生产经营的人员关系最为密切，也最为熟悉和了解社区内居住人员情况，所以社区居委会出具的关于其社区范围内人员居住情况和就业情况的证明具有高度的可信度，原审采信社区居委会证明并无任何不当。
第四、答辩人并非不能提供胜利社区居委会收取卫生费的发票或存根，只是答辩人考虑到该部分事实已有社区居委会的证明予以证实，答辩人避免重复提交证据而在原审中未予以提交。
第五、答辩人原审提交的两份社区居委会证明系前后分别由两名社区居委会干部书写，因此两份证明的字迹不同极为正常，同时经办人是否签名并不能说明证明内容系伪造。根据司法解释的规定，人民法院就单位出具的证明材料完全可以通过向相关单位进行调查核实的方法来确认证明材料内容的真实性。因此，原审对两份社区居委会证明内容在结合案件事实的基础上予以采信并无不当。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原审对答辩人主张的答辩人一家从2008年6月份至今均居住生活在古田县解放路56号杨水州厝并在古田县城东街道胜利社区居委会楼下摆摊经营笋干和蔬菜的事实，对答辩人原审提交的证据审查并结合相关事实，确信待证事实存在，进而对答辩人赔偿项目中残疾赔偿金参照城镇居民标准及误工费参照批发、零售业人员平均工资标准的判决与客观事实相符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，依法应予维持。
请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷远照答辩称：同意上诉人的意见。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审判决查明事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供提供两份社区居委会证据、胡家旺儿子胡锦栋在古田县蓝天幼儿园就读的证明以及胡家旺租赁合同的原件，证明从2008年6月份至今均居住生活在古田县解放路56号杨水州厝并在古田县城东街道胜利社区居委会楼下摆摊经营笋干和蔬菜，并确实有向社区缴纳卫生费。上诉人对被上诉人胡家旺提供的四份证据没有意见。此外，上诉人、被上诉人均无其他新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人主张本案胡家旺残疾赔偿金应按22368.4元、误工费应按10044元认定是否正确。
本院认为：被上诉人一审提供的相关书证、二审补充的新证据可以相互印证，证明上诉人现主要居住地、主要收入来源为城镇，以及从事批发、零售业，原审判决对本案残疾赔偿金、误工费的认定正确，并无不当。上诉人上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈忠杰、阮以发、李敏春的上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由上诉人陈忠杰、阮以发、李敏春负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年一月二十日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；