四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1824民初966号原告:罗杰，男，汉族，1979年4月8日生，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。委托代理人：李行，四川同兴（汉源）律师事务所律师。被告：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。被告：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁县。被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道***号。法定代表人：黄春雷，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。原告罗杰与被告徐佳贵、罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称：重庆华升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰委托代理人刘刚、李行，被告徐佳贵、罗开富及重庆华升公司委托代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金1670000元及截止2016年8月30日的利息33540元；2、由三被告按月利率2%支付原告从2016（2014年系笔误）年8月31日起至还清之日止的利息；3、由三被告支付原告为实现债权所产生的费用；4、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告华升公司于2013年中标承建石棉县向阳棚户区改造工程,并与被告徐佳贵、罗开富签订《项目责任合同》,确定徐佳贵、罗开富为该项目的项目责任人,由二人负责整个工程的项目建设及资金筹措。从2014年6月30日起,被告徐佳贵、罗开富以华升公司项目部责任人身份(向原告出示了《项目责任合同》)分五次共计向原告借款1600000元,用于支付工程材料款(均转入被告徐佳贵银行账户),双方约定利息按每月6分支付。二被告借款后,又以资金困难为由请求原告减少利息,后经协商,原告同意利息降为每月按3分支付。至2016午8月6日,经原、被告共同结算,二被告应支付原告利息1080000元,已支付1003000元,尚欠借款利息77000元。当日,华升公司项目负责人徐佳贵、罗开富(甲方)与原告(乙方)签订《还款协议书》,约定:—、甲、乙双方经协商一致同意从2016年8月1日起将所欠乙方借款利息77000元转为借款本金,即从2016年8月1日起甲方总计借到乙方现金1670000元;二、甲方应在2016年8月30日前一次性偿还乙方借款本金1670000元,并支付借款利息33540元。逾期未还,仍按月息2分支付借款利息;三、如逾期未按本协议确定的时间履行还款义务,甲方应向乙方承担违约责任;同时,甲方应承担乙方为实现债权所产生的合理费用;四、如产生纠纷,由石棉县人民法院管辖。后还款期限届满,被告未按约还款。综上,原告应被告华升公司项目负责人徐佳贵、罗开富请求提供借款,支持华升公司的石棉县向阳棚户区改造工程建设,但三被告不按期偿还借款本息,其行为已损害原告的合法权益,依法应立即偿还原告借款本金1670000元及利息33540元。同时,被告从2016年8月31日起至今未向原告支付借款利息,应从欠息之日起至还清之日止按月息2分向原告支付借款利息。另二被告徐佳贵、罗开富作为被告重庆华升公司在石棉县向阳棚户区改造工程的项目负责人,在项目建设过程中,因工程需要向原告借款,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,该借款虽以被告徐佳贵、罗开富的名义出具,但实际用于该工程建设,故被告重庆华升公司应共同承担还款义务。另按照双方合同约定,三被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费80OO0元。为此,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐佳贵辩称，我认为我不应当承担连带责任，应当由公司承担责任，因为根据我们与公司签订的责任合同书，我们的行为是在履行职务行为，而不是个人行为，所以我认为我和罗开富都不应该承担还款责任。被告罗开富辩称，这个资金是罗杰借给徐佳贵的，还了多少借了多少都只有他才清楚，我当时只是在借条上签的字。具体情况我不清楚。被告重庆华升公司辩称，第一、本案的两个自然人被告不是华升公司的职工，与华升公司不存在劳动关系。所以原告主张华升公司的还款依据就是他们的行为是职务行为的观点不成立。第二、两个被告是项目的内部承包人，作为内部承包人本身实施项目，就是承包人自己筹措资金进行建设，这本身就是他们的义务，公司也没有授权给二被告举债的权利。华升对该笔债务不承担责任。第三、从原告的诉讼请求看，原告的本金包含了一部分利息，利息部分不应计入本金，借款本金应当以原告交付给借款人徐佳贵的实际数额为准。至于利息问题，我们认为应当把本身包含的利息除去，计算利息的时间以及基数以原告出具的证据为准。第四，实现债务的费用，要看双方的约定，如果没有约定，我们就不应该承担。原告罗杰为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、《还款协议书》、银行卡转账凭证、《借条》各一份，拟证明原告向被告借款本金167万元，并经结算确认欠到本金160万和利息77000元，双方协商将利息并入本金进行结算，以及双方约定对诉讼支出的合理费用包括律师、鉴定等费用由被告承担的事实；3、《委托代理合同》、《律师费发票》各一份，拟证明原告委托律师支出的费用。被告徐佳贵对原告提交的证据发表质证意见：对原告提出的证据均无异议。被告罗开富对原告提交的证据发表质证意见：对原告提出的证据，因本案中转款是向徐佳贵转账，我不清楚。被告重庆华升公司对原告提交的证据发表质证意见：对第1组原告的身份信息无异议；第2组证据均不涉及被告重庆华升公司也不涉及向阳棚户区工程部，我们认为原告的这组证据与被告偿还这笔借款之间没有联系，没有证明力。2016年8月6日借款的本金中，本身是包含了利息的，利息不应该作为本金再计算利息。本金的数额应该以银行的打款凭证为准；对第3组证据代理费我们认为该组证据与原告主张的由被告公司支付代理费的这一事实缺乏关联性，没有证明力，因为被告华升公司不是举债方。同时这笔律师费是否履行不能以发票为准，应当提供相应的转款依据。被告重庆华升公司向本院提交的证据如下：《营业执照》、《法人代表证明》各一份，拟证明被告主体资格。原告罗杰对被告重庆华升公司提交的证据发表质证意见：对证据的三性均无异议。被告徐佳贵、罗开富对被告重庆华升公司提交的证据发表质证意见：对证据的三性均无异议。被告徐佳贵、罗开富未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告重庆华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程。同年8月23日，被告重庆华升公司将该工程承包给罗开富、徐佳贵修建，并签订《重庆华升公司工程项目责任合同》，该《合同》约定：乙方（罗开富、徐佳贵）按工程结算总造价2.1%比例上缴甲方（重庆华升公司）利润……工程出现亏损，由乙方承担全额亏损，甲方不承担经营风险，甲方对乙方的风险抵押金不予返还。罗开富、徐佳贵在修建石棉县向阳棚户区改造工程中，需周转资金，先后向原告罗杰借款1600000元，双方约定利息为每月支付96000元。原告罗杰于2014年6月30日、10月28日、10月30日、11月4日、11月5日通过农行汉源县支行向被告徐佳贵分别转账600000元、200000元、400000元、200000元、200000元，共计1600000元。2014年10月30日，被告徐佳贵、罗开富向原告罗杰出具《借条》，该《借条》载明：“今借到罗杰人民币1600000元（大写壹佰陆拾万元整），借款利息按每月96000元（大写玖万陆仟元整），还款时间2015年元月30日。借款转入日期2014年6月30日转入60万元整，2014年10月28日转入20万元整，2014年10月30日转入40万元整，2014年11月5日转入40万元整。借款人：徐佳贵、罗开富签名及捺印。备注：此借款用于石棉县向阳棚户区改造工程项目支付材料款。”2016年8月6日，被告徐佳贵、罗开富与原告罗杰达成《还款协议书》，该《还款协议书》载明：“甲方（徐佳贵、罗开富）在负责修建石棉县向阳棚户区改造工程过程中，因工程项目资金出现缺口，分别于2014年6月30日、10月28日、10月30日、11月4日、11月5日分五次共计向乙方（罗杰）借款1600000元（大写壹佰陆拾万元整）。用于支付工程材料款,双方约定利息（率）按每月6分支付，还款日期为2015年1月30日。后考虑甲方实际困难，经双方口头约定，利息（率）按每月3分支付。现经甲、乙双方共同核实确认：截止2016年7月30日，甲方应支付乙方借款利息1080000元，甲方实际支付借款利息1003000元。现经甲、乙双方友好协商，自愿达成如下还款协议：一、经甲、乙双方协商一致同意从2016年8月1日起将所欠乙方借款利息77000元转为借款本金,即从2016年8月1日起甲方总计借到乙方现金1677000元（大写：壹佰陆拾柒万柒仟元整）;二、甲方应在2016年8月30日前一次性偿还乙方借款本金1677000元,并支付借款利息33540元。逾期未还,仍按月息2分支付借款利息;三、如逾期未按本协议确定的时间履行还款义务,甲方应向乙方承担违约责任;同时,甲方应承担乙方为实现债权所产生的合理费用（包括鉴定、评估、律师费）;四、如产生纠纷,由石棉县人民法院管辖。本协议经甲、乙方双方签字后生效，共一式贰份，甲、乙各持一份。”借款到期后，被告徐佳贵、罗开富未按期偿还借款，为维护合法权益，原告罗杰诉至法院要求处理。另查，2016年8月13日，原告罗杰与四川同兴律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告罗杰委托四川同兴律师事务所处理原告罗杰与被告徐佳贵、罗开富、重庆华升公司民间借贷纠纷的一审诉讼，律师代理费为80000元。上述事实有《借条》、《还款协议书》《银行卡卡转账凭证》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、石棉县人民法院作出的生效（2016）川1824民初579号民事判决书认定的事实及原、被告当庭陈述，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐佳贵、罗开富向原告罗杰借款出具《借条》，《借条》中载明的借款1600000元已实际履行，故原告罗杰与被告徐佳贵、罗开富之间借贷关系成立。借款后被告徐佳贵、罗开富应按约定期限偿还借款及支付利息，但被告徐佳贵、罗开富未按约定期限偿还借款及支付利息，已构成违约。对原告罗杰请求被告徐佳贵、罗开富偿还借款1670000元的诉讼请求。原告罗杰请求被告徐佳贵、罗开富偿还借款1670000元中1600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告罗杰请求被告徐佳贵、罗开富偿还借款1670000元中70000元的诉讼请求，从原告罗杰提交的《还款协议书》及原、被告当庭陈述来看，该款系被告徐佳贵、罗开富与原告罗杰以1600000元为基数按利年利率36%计算至2016年7月31日应支付利息1080000元扣减已支付利息1003000元后尚未支付的利息77000元转化而来，现原告罗杰自愿要求按照70000元请求进行处理，系当事人自行处分其权利，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告徐佳贵、罗开富尚未支付的利息已超过年利率24%，故该70000元不能再计入借款本金进行计算利息。故对原告罗杰请求将利息70000元按借款本金进行处理的诉讼请求，本院不予支持。被告徐佳贵、罗开富尚未支付原告罗杰利息70000元如何处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，故被告徐佳贵、罗开富尚未支付原告罗杰70000元利息应按照年利率24%计付，即46666.67元。对原告罗杰请求被告徐佳贵、罗开富支付利息的诉讼请求。本院认为，原告罗杰请求被告徐佳贵、罗开富按照《还款协议书》支付从2016年8月1日至8月30日的利息33540元，虽双方按照年利率24%计算，但双方计算借款本金基数有误。借款本金基数应按1600000元计算，对超过部分利息，本院不予支持；原告罗杰请求被告徐佳贵、罗开富支付从2016年8月31日起至付清之日止的利息按年利率24%计算，符合法律规定及双方的约定，故对该部分诉讼请求，本院予以支持。对原告罗杰请求被告徐佳贵、罗开富支付律师费80000元的诉讼请求。本院认为，因原、被告双方在还款协议书中对此有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，且该费用已实际发生，故对原告罗杰的该项诉讼请求，本院予以支持。被告重庆华升公司是否应偿还原告借款本金及支付利息的问题。本院认为，本案中，被告重庆华升公司将中标工程承包给罗开富、徐佳贵修建，从被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵签订合同约定的内容来看，被告重庆华升公司仅收取利润，不参与经营管理、也不承担其亏损责任；对外允许罗开富、徐佳贵在施工管理石棉县向阳棚户区改造工程过程中以其公司名义进行经济往来民事行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”之规定，被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵之间形成事实上的挂靠关系，被告罗开富、徐佳贵作为石棉县向阳棚户区改造工程的实际施工人，且被告徐佳贵、罗开富在《借条》中明确载明该借款用于石棉县向阳棚户区改造工程，故被告重庆华升公司作为被挂靠方应对本案借款承担连带清偿责任。故对原告罗杰请求被告重庆华升公司承担偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下:一、被告徐佳贵、罗开富于本判决生效之日起十日内向原告罗杰偿还借款本金1600000元及支付利息（其中，截止2016年7月31日止的利息为46666.67元；从2016年8月1日起的利息以1600000元为基数按年利率24%计付至付清之日止）；二、被告徐佳贵、罗开富于本判决生效之日起十日内向原告罗杰支付律师费80000元；三、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20852元，减半收取10426元，由被告徐佳贵、罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  丁岚二〇一六年十月二十六日书记员  冯欢