沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该行员工。
被告：李玉斌，男，1964年10月4日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区王纲堡乡王纲堡村**组15.
被告：何萍，女，1967年2月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区王纲堡乡王纲堡村**组14.
被告：赵国赞，男，1957年12月20日出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区八一镇八家子村*组**号。
被告：李锦玉，女，1962年4月3日出生，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区八一镇八家子村*组**号。
被告：张久贵，男，1956年4月22日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区八一镇双台子村*组**号。
被告：刘莉文，女，1958年12月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区八一镇双台子村*组**号。
被告：李胜君，男，1968年9月12日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区王纲堡乡王纲堡村****号。
被告：师香芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行沈阳分行”）与被告李玉斌、何萍、赵国赞、李锦玉、张久贵、刘莉文、李胜君、师香芬金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行沈阳分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼。被告李玉斌、何萍、赵国赞、李锦玉、张久贵、刘莉文、李胜君、师香芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈阳分行诉称，2010年1月3日，被告李玉斌、何萍与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告李玉斌、何萍借款之后仅偿还了部分本息，截至2015年2月25日欠本息共计100468.36元。另据原告与被告签订的《�额贷款联保协议书》约定，各被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。且根据四户夫妻向原告提交的贷款申请表及婚姻法司法解释二第二十四条规定，各联保人配偶也应对借款承担连带保证责任。
综上所述，被告李玉斌、何萍应按《合同》约定向原告归还所欠本息，其他六被告应就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：判令被告李玉斌、何萍按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年2月25日共计100468.36元，自2015年2月26日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令其他六被告就前述欠款承担连带�付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李玉斌未到庭，未做书面答辩。
被告何萍未到庭，未做书面答辩。
被告赵国赞未到庭，未做书面答辩。
被告李锦玉未到庭，未做书面答辩。
被告张久贵未到庭，未做书面答辩。
被告刘莉文未到庭，未做书面答辩。
被告李胜君未到庭，未做书面答辩。
被告师香芬未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，被告李玉斌、何萍系夫妻关系。2010年1月3日被告李玉斌、李胜君、赵国赞、张久贵四人与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员共四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2009年5月19日起至2011年5月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合�，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告李玉斌、李胜君、赵国赞、张久贵在乙方签字及手印处签名捺手印。2010年1月3日，被告李玉斌与原告邮政储蓄银行沈阳分行签订《小额联保借款合同》，约定：被告李玉斌向原告邮政储蓄银行沈阳市分行借款人民币50000元，用于大棚种植，借款利�为15.3%，借款期限自2010年1月至2011年1月，采用阶段性等额本息还款法。同时约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李玉斌在“乙方”处签字捺手印。2010年1月3日，原告按合同约定向被告李玉斌发放了贷款。借款合同到期后，被告李玉斌未按约定履行还款义务。截至2015年2月25日，被告李玉斌拖欠原告贷款本金人民币49999.81元、利息人民币50468.55元。
上述事实，有当事人陈述，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、借据、贷款情况表、结婚证复印件、等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉斌、何萍、赵国赞、李锦玉、张久贵、刘莉文、李胜君、师香芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行沈阳分行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告邮政储蓄银行沈阳分行已履行发放贷款义务，被告李玉斌应依约按期偿还借款，被告何萍系被告李玉斌的妻子，应对婚姻关系存续期间李玉斌所负债务有共同还款义务。现被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故对于原告邮政储蓄银行沈阳分行要求被告李玉斌、何萍偿还贷款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令其他六被告承担连带给付责任的诉讼请求，因原告被告签订的《小额贷款联保协议书》中第六条明确约定“……（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。”根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。原告与被告李玉斌的《小额联保借款合同》中约定的借款到期日为2011年1月，根据法律规定及合同约定，保证期间从借款之日起到借款到期后连年，现原告未在约定的保证期间内提起诉讼或申请仲裁，被告李胜君、赵国赞、张久贵作为保证人的保证责任已免除，而被告李锦玉、刘莉文、师香芬未与原告签订《小额贷款�保协议书》，亦无须承担保证责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉斌、何萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币49999.81元、利息人民币50468.55元（截止2015年2月25日，自2015年2月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告李玉斌、何萍未按本判决指定的期间履行给付�务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2309元，邮寄费人民币180元，公告费人民币400元，由被告李玉斌、何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。