wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3889号
原告魏云志。
委托代理人郭凤启。
被告宋远见。
原告魏云志诉被告宋远见保证合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏云志的委托代理人郭凤启到庭参加诉讼，被告宋远见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云志诉称，2012年9月8日，借款人宋文明向原告借款4万元，并约定借款利息及期限。被告宋远见提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，借款人推脱不付，担保人也不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金4万元，并承担本案诉讼费用。
被告宋远见未答辩。
经审理查明，2012年9月8日，借款人宋文明向原告冯仰俊借款4万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为3个月，定于2012年12月7日归还，并出具借据。被告宋远见在该借据担保人处签名，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，借款人未予归还，被告也未履行担保义务，致原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金4万元。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人签订的担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法、有效。被告宋远见应本着诚实守信原则全面履行担保义务，保证人履行担保义务后有权向主债务人追偿。合同约定的利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋远见于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云志借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告宋远见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年十月十一日
书记员 孙志婷
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6429号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：唐万生。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告唐万生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一�年十一月二十二日
书记员 潘汶培
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执异9号
异议人（利害关系人）：张亚飞，男，汉族，1965年6月12日生，住淮安市清江浦区。
被申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市解放东路111号。
法定代表人：袁伟，该行行长。
被申请人（被执行人）：孙小兵，男，汉族，1973年7月25日生，住淮安市清河区。
被申请人（被执行人）：袁红，女，汉族，1975年9月15日生，住址同上。
异议人张亚飞异议称，淮安经济技术开发区人民法院对孙小兵、袁红位于淮安市华城小区北商住楼门面房2室进行评估，评估价格仅为1950余万元。该价格远低于周围同类房屋价值。几年前孙小兵、袁红向交通银行申请贷款时，该房屋评估价值就达到2400万元，考虑这几年房地产增值因素，评估价应不低于3000万元。请求对该房产进行重新评估。
经审查查明，本院于2016年4月18日作出的（2015）淮开商初字第419号民事判决书判令：一、被告孙小兵于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司淮安分行借款本金8460174.50元、利息、罚息（以年利率7.48%自2015年8月1日至本判决给付之日，罚息在原利率基础上浮50%计算）以及律师费10万元；二、原告交通银行股份有限公司淮安分行对被告孙小兵、袁红名下的位于淮安市清浦区华城小区北商住楼门面房2室的房屋及相应的土地使用权在全部债权范围内享有优先受偿权；三、被告袁红对上述债务承担连带清偿责任。
由于债务人均未履行生效法律文书确定的付款义务，交通银行股份有限公司淮安分行于2016年7月28日向本院申请执行。执行过程中，本院依交通银行股份有限公司淮安分行的申请，依法委托淮安东成价格评估有限公司（以下简称东成公司）对抵押物（淮安市华城小区北商住楼门面房2室）进行价值评估，东成公司2017年1月10日作出淮东评报字[2017]第0001号房地产估价报告，结论为抵押物于价值时点的市场价值为人民币19587300元，每平方米评估单价为31760元。
异议人张亚飞为涉案房屋的抵押权人。张亚飞认为评估价值过低，向本院提出异议。东成公司于2018年4月24日作了书面回复认为，估价标的作为商业用房，其房屋形状较不规则，宽深比较差；评估结论中的价格是在评估基准日采用公开市场价格标准确定的房地产市场价格。
本院认为,司法拍卖中，法院委托专业的第三方对拍卖标的物进行市场价值评估，目的是为了让评估结果专业、公平、科学，以便更好地保护双方当事人的合法权益。相关当事人有权对评估报告结果提出异议，评估机构也有义务向当事人作出科学、合理的回复。本案中，张亚飞针对东成公司作出的房地产估价报告，提出评估价值偏低的异议，东成公司已作出了合理的回复，张亚飞的异议不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回张亚飞的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 周 丰
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月十二日
书 记 员 汪海涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4173号
原告：王岳平，无固定职业。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：马鹏，职业不详。
被告：程秀云，职业不详。
原告王岳平与被告马鹏、程秀云民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告王岳平的委托代理人徐勤到庭参加诉讼，被告马鹏、程秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王岳平以被告马鹏、程秀云未返还借款为由，诉请判令：一、两被告返还原告借款200000元并按月利率2%支付自2014年11月15日起至实际还款之日止的利息；二、两被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。
被告马鹏未作答辩。
被告程秀云未作答辩。
本院查明的事实如下：两被告因生产经营需要于2014年11月14日向原告王岳平借款200000元。为此被告马鹏、程秀云向原告王岳平出具借款保证合同一份，约定：“借款期限从2014年11月14日至2015年11月13日止，借款利息为月息3分，借款人未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，由此引起的一切费用概由借款人承担”。被告马鹏、程秀云分别在借款人和共同还款人处签字确认。同日，原告王岳平通过银行转账将200000元汇入被告马鹏名下的招商银行账户。借款期限届满后，两被告至今未能返还借款。
以上事实由原告王岳平提供的借款保证合同、转账凭证、法律服务合同、增值税发票及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款并支付利息，逾期不还，还应支付逾期利息。现原告王岳平要求被告马鹏返还借款200000元并按月利率2%计算自2014年11月15日起至实际履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。原告王岳平要求被告马鹏承担为实现本案债权而支出的律师费5000元，因借款保证合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，本院对原告的主张予以支持。被告程秀云在共同还款人处签字属于其真实意思表示，故原告要求被告程秀云对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院也予以支持。被告马鹏、程秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鹏、程秀云向原告王岳平返还借款200000元并按月利率2%支付自2014年11月15日起至实际还款之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告马鹏、程秀云支付原告王岳平律师费5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告马鹏、程秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年七月五日
代书 记员 施 雨
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执218号
被执行人：董庆山，男，住蛟河市。
被执行人董庆山罚金一案，本院于2017年6月26日作出（2017）吉0281刑初201号刑事判决书，判决主文：一、被告人董庆山犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年2月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人董庆山违法所得300元,依法没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力，依据判决，被执行人董庆山应缴纳罚金80,000.00元，并负担申请执行费1,105.00元，但被执行人董庆山未履行上述义务。本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人董庆山采取了如下措施：
对正在服刑的被执行人董庆山通过判决书中所确认的地址向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令其履行义务；在执行过程中刑期届满，本院向其逮捕前居住地采取司法专递的形式，送达了传票等法律手续，责令其履行义务。
对被执行人在金融部门的存款进行了调查，未发现存款。
通过查询被执行人名下的机动车辆，无车辆登记信息。
通过对被执行人不动产调查，被执行人名下无不动产登记信息。
鉴于被执行人董庆山没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人发出限制消费令，对其释放后的行为予以限制。
本院认为，对被执行人董庆山罚金人民币八万元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行追缴。综上所述，对于被执行人没有履行的义务部分，如发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0281执218号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人董庆山有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
审判长 李金锁
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年五月十日
书记员 鲍 晶
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00478号
申请执行人胡某某，男，汉族，工人，住凌海市。
被执行人刘某，男，汉族，工人，住凌海市。
被执行人李某某，女，汉族，无业，住址同上。
胡某某与刘某、李某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年6月12日作出（2015）凌海民二初字第01300号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘某、李某某不知去向，一直无法联系，经查亦无可供执行财产，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00478号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00478号
申请执行人胡某某，男，1992年1月1日出生，汉族，工人，住凌海市凌海大街**号。
被执行人刘某，男，1977年9月3日出生，汉族，工人，住凌海市双羊镇四方村***号。
被执行人李某某，女，1978年5月25日出生，汉族，无业，住址同上。
胡某某与刘某、李某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年6月12日作出（2015）凌海民二初字第01300号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘某、李某某不知去向，一直无法联系，经查亦无可供执行财产，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00478号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2955号
原告：田宁，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。现住安徽省亳州市涡阳县。
被告：李锋，男，1962年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王书春，山东永奕恒律师事务所律师。执业证号13701201510378314。
被告：范祥伦，男，1964年10月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告田宁诉被告李锋、范祥伦民间借贷纠纷一案中，原告田宁于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田宁负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪昆仑
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终54号
原公诉机关四川省罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖伦，男，1977年12月30日出生，汉族，四川省罗江县人，小学文化，无业，住四川省罗江县万安镇。因犯盗窃罪，于1995年4月被原四川省德阳市市中区人民法院判处有期徒刑5年，1998年12月1日刑满释放。因犯抢劫、强奸罪，于1999年8月被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑15年，并处罚金1000元；2009年11月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年12月7日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3000元；2012年7月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月21日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金5000元；2016年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于四川省罗江县看守所。
四川省罗江县人民法院审理四川省罗江县人民检察院提起公诉的被告人肖伦犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出(2016)川0626刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人肖伦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员刘少根出庭履行职务，原审被告人肖伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省罗江县人民法院判决认定：1、2016年5月21日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇翰林院二期民间老灶火锅店，通过毁坏店铺门把手的方式潜入店铺，盗走两部手机并逃离现场，后两部手机被肖伦丢入河中。
2、2016年5月22日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇潺亭水城肥肠泡菜鸡餐馆并潜入店铺内盗走人民币5元，后逃离现场。
3、2016年5月22日23时，被告人肖伦窜至罗江县万安镇雨邨牛香坊火锅店，翻窗潜入店内，盗走1条中华香烟、2瓶丰谷酒王、18罐红牛饮料，后逃离现场。
4、2016年5月23日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇雨邨路武陵山珍餐馆并潜入店内盗走2瓶丰谷酒王，后逃离现场。
5、2016年6月16日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇翰林院二期民间老灶火锅店，翻窗潜入店内，未窃得财物。
6、2016年6月29日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇雨邨牛香坊火锅店，潜入店内盗走2罐红牛饮料，后逃离现场。
7、2016年6月30日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇麓峰北路高原牛杂火锅店，采用开锁的方式潜入店内，盗走人民币100元，后逃离现场。
8、2016年7月3日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇音乐广场蓝色时光奶茶店，潜入店内，未窃得财物。
9、2016年7月5日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇万安北路桃园三结义餐馆，翻窗潜入店内，盗走10罐红牛饮料，后逃离现场。
10、2016年8月21日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇滨ＸＸ府剑门豆花鱼餐馆内，盗走4瓶大瓶雪碧饮料、4瓶大瓶唯怡饮料和一件加多宝饮料，后逃离现场。
11、2016年9月11日凌晨，被告人肖伦窜至罗江县万安镇雨邨西路酒悦酒餐馆，盗走1张身份证、8张银行卡、1张医保卡及1张社保卡，后逃离现场。
2016年5月至2016年9月期间，被告人肖伦潜入多家店铺实施�窃共计11次，盗窃现金共计人民币105元，盗窃的烟、酒、饮料等物品，经罗江县价格认证中心鉴定价值人民币1974元，综上被告人肖伦盗窃金额共计人民币2079元。
原审依据已经庭审质证确认的受理案件登记表、归案情况说明、被害人陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取证据通知书及清单、视频资料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、随案移送清单、价格认定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、前科资料、情况说明、户籍资料、被告人供述等证据证实上述事实。
四川省罗江县人民法院认为，被告人肖伦以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖伦在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，该院依�对其从重处罚。被告人肖伦多次盗窃，该院酌情对其从重处罚。被告人肖伦有两起盗窃未遂，该院比照既遂犯依法对其从轻处罚。被告人肖伦被公安机关抓获后，如实供述自己的未被掌握的部分盗窃罪行，系坦白，该院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人肖伦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；二、继续追赃。
宣判后，原审被告人肖伦不服，向本院提出上诉。其理由是：因精神状态迷糊，导致对2016年5月21日翰林院二期民间老灶火锅店、5月22日肥肠泡菜馆、5月23日山珍餐馆、6月16日老灶火锅店、7月3日蓝色时光奶茶店、7月5日桃园三结义餐馆、8月21日豆花鱼餐馆，共计七次盗窃予以供认，但该七次盗窃并不是自己所为，故请求二审予以查明事实重新判决。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
另查明，上诉人（原审被告人）肖伦因犯盗窃罪，1995年4月被原四川省德阳市市中区人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月1日刑满释放。因犯抢劫、强奸罪，于1999年8月被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元；2009年11月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年12月7日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2012年7月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月21日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；2016年5月11日刑满释放。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖伦以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖伦在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。上诉人肖伦多次盗窃，依法酌情对其从重处罚。在本案中上诉人肖伦有两起盗窃系未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。上诉人肖伦关于“请求二审予以查明事实重新判决”的相关上诉理由及辩解意见，经查，对于本案一审判决所认定的上诉人肖伦的十一次盗窃事实，均有上诉人肖伦的多次供述及受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人的陈述等证据予以证实，部分盗窃事实还有现场监控视频资料予以证实；且一审庭审中，上诉人肖伦亦对于起诉书指控的事实均无异议，并当庭表示认罪；同时，一审判决综�考虑上诉人肖伦的犯罪事实、认罪悔罪态度，并结合部分未遂事实、坦白及上诉人肖伦的累犯情节、前科情况等予以量刑并无不当。故上诉人肖伦的该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 田成冕
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 姣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民二终字第408号
上诉人（原审被告）杨俊玲，自由职业者。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建国，自由职业者。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
上诉人杨俊玲与被上诉人刘建国因民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨俊玲于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨俊玲自愿申请撤回上诉且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨俊玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11966元，减半收取，计5983元（（2014）一中民二终字第404号、405号、406号、407号、408号、409号、410号、412号、414号、415号、416号、418号、419号13案合计）由上诉人杨俊玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年十二月一日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第663号
原告王新涛，男，1979年12月16日出生，回族，住河南省封丘县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告王新涛诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王新涛撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第663号
原告王新涛，男，1979年12月16日出生，回族，住河南省封丘县回族乡前荆乡村二组。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告王新涛诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王新涛撤诉处理。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00880号
原告全耀。
委托代理人朱光辉，刘欣，湖北武当律师事务所（）律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
被告王红亮，现下落不明。
原告全耀诉被告王红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告全耀及其委托代理人朱光辉到庭参加了诉讼，被告王红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告全耀诉称，2013年3月9日，被告王红亮以生意周转为由，向我借款60000元，并出具借条一张，约定借期为两个月（2013年3月9日至2013年5月9日），逾期还款每日支付500元滞纳金。到期后，被告拒绝还款，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还借款60000元；二、被告支付利息（从2013年5月9日开始按年利率24%计算至款项付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告全耀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告2013年3月9日借款6万元，借期2个月；
2、工商银行网上银行电子回单，证明原告于2013年3月9日，向被告打款56400元；
3、公安机关户籍信息资料、被告身份证复印件、被告行车证复印件，证明被告的基本信息；
4、照片二张复印件，证明被告于2013年3月9日向原告借款6万元的事实；
5、照片三张复印件，证明被告曾在金地广场做橱柜生意；
6、出租房收费明细表，证明被告曾租住于老行署综合楼（即人员库基本信息里的现住址），但现在已下落不明。
被告王红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告王红亮向原告全耀出具借条一份，内容为：“今借到全耀（身份证号××）现金（RMB大写：陆万元整），￥：60000元。此款用于生意周转，使用时间贰个月，借款时间为2013年3月9日，还款时间为2013年5月9日，逾期按每日￥：500支付滞纳金，以此类推。”王红亮在该借条上签名捺印，并注明本人身份证号及电话号码。同日，全耀通过中国工商银行网上银行向王红亮转账56400元。后原告全耀多次催要上述借款无果，且被告王红亮已无法联系，故诉至我院，要求判如前请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告全耀与被告王红亮之间的债权债务关系明确，有借条、网上银行电子回单等证据相佐证，本院予以确认。对原告全耀要求被告王红亮从2013年5月9日开始按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红亮于本判决生效之日起十日内向原告全耀偿还借款6万元及利息（利息的支付方式为：自2013年5月9日起至本判决生效之日止，以本金6万元按照年利率24%计算）。
案件受理费1300元，由被告王红亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初128号
原告：程显珍，女,汉族。
被告：张亚彬，男，汉族。
被告：田秀珍，女，汉族。
原告程显珍诉被告张亚彬、田秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程显珍到庭参加诉讼。被告张亚彬、田秀珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程显珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金20000.00元，利息19200.00元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月23日被告张亚彬向我借款20000.00元，被告田秀珍给其做担保，当时约定借款当年的秋天给付，并约定利息1分，借款期满后，我每年都向被告催要，被告推拖至今未付。
被告张亚彬无答辩。
被告田秀珍无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据（借据一份、身份证复印件一份）经庭审举证，本院予以采信并载卷佐证。本院认定如下：2008年4月23日被告张亚彬向原告借款20000.00元，被告田秀珍给其做担保，当时约定借款当年的秋天给付，并约定利息1分，借款期满后，虽经原告每年都向被告催要，被告至今未付，欠借款本金20000.00元，利息19200.00元。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定时间、利率、金额偿还欠款,被告田秀珍自愿为被告张亚彬借款担保，应承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚彬欠原告程显珍借款本金20000.00元，利息19200.00元，此款由被告张亚彬于本判决生效之日起十日内给付原告程显珍；
被告田秀珍对被告张亚彬所欠原告程显珍的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告张亚彬负担。
公告费300.00元，由被告张亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 璐
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1038号
原告张某某，女，生于1987年9月13日，汉族，小学文化。
被告程某某，男，生于1984年1月13日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王胜利
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘俊杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04739号
原告：陈国明，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈国起。
被告：蒋庆峰，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈安荣，女，1969年8月5日出生，汉族，住址同上（系被告蒋庆峰之妻）。
本院在审理原告陈国明诉被告蒋庆峰、陈安荣民间借贷纠纷一案中，原告陈国明于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告蒋庆峰、陈安荣所有的坐落于亳州市谯城区城父镇城父集东的房屋5间（门面房2间及其上房屋3间，左邻蒋庆民、右邻蒋庆林），并提供其所有的粤T×××××号小型普通客车作担保。
本院认为：原告陈国明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告蒋庆峰、陈安荣所有的坐落于亳州市谯城区城父镇城父集东的房屋5间（门面房2间及其上房屋3间，左邻蒋庆民、右邻蒋庆林）予以查封。
二、对原告陈国明提供担保的粤T×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年10月8日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 龚 湃
第1页
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执609号
被执行人雷明，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
本院在执行雷明罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221刑初157号刑事判决书并处罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年八月五日
书 记 员 覃晓霜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4821号
原告戴某某，女，1930年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李某丙(系原告之子)，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告李某甲，女，1955年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告李某乙，女，1960年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告戴某某与被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏乐陶独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人李某丙、被告李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴某某诉称：原告共生育五个子女，其中两被告具有赡养原告的能力，但是根本不履行子女对母亲应尽的赡养义务。原、被告平时几乎没有往来，更谈不上关心照顾原告的起居，原告现每月支出三、四千元，故原告诉至法院要求两被告从2015年12月起按月各支付原告赡养费人民币250元(以下币种均为人民币)。被告李某甲、李某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告每月的退休金完全可以承担自己的支出；其次，赡养老人方式多样，可以出钱也可以出力，两被告条件均不好，但愿意出力，将母亲接到家里照顾。经审理查明：原告与配偶李冬生共生育五个子女，即李金龙、李某甲、李某丙、李某乙、李颖妹。原告配偶李冬生养老金收入约4,000元左右，夫妻长期分居生活。原告目前养老金收入为3,271元，被告李某甲养老金收入为3,022元左右(自认)、被告李某乙养老金收入为3,068元(自认)。上述事实，有原告提供的养老金收入证明、原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。再查明，原告在(2013)黄浦民一(民)初字第2120号赡养费纠纷一案中起诉两被告支付赡养费400元，李某甲、李某乙愿意给付母亲戴某某赡养费100元，法院遂判决李某甲、李某乙每月各支付赡养费100元。原告不服，申请再审，被本院裁定驳回。以上事实，有民事判决书、民事裁定书为证，本院予以确认。本院认为：法律规定生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的义务。原告在法院判决两被告按月支付其100元赡养费的前提下，再次起诉要求增加赡养费至250元，综合原告及其配偶收入、原告每月生活开销的实际情况，本院认为原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：驳回原告戴某某要求被告李某甲、李某乙自2015年12月起分别向其按月支付赡养费人民币250元的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理，减半收取，计人民币40元(原告戴某某已预交)，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第805号
原告：黄永新，经商。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：邱剑锋，经商。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告邱剑锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9473号
原告：陈仙国，男，1964年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号，统一社会信用代码：9133108143250197K。
法定代表人：吴建荣。
委托诉讼代理人：高林峰，该公司职工。
本院在审理原告陈仙国与被告浙江中南建设集团有限公司用人单位责任纠纷一案中，原告陈仙国于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈仙国申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仙国撤回起诉。
案件受理费586元（减半收取，原告已预交），由原告陈仙国负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年一月十九日
代书记员 蔡美燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2424号
原告：赵友东，男，汉族，1980年11月23日出生，住江苏省兴化市。
被告：邢加亮，男，汉族，1969年5月19日出生，住江苏省兴化市。
原告赵友东与被告邢加亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵友东于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵友东撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵友东负担。
审判员 郑斌
二〇一七年六月十三日
书记员 汪盼
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初697号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王潘，男，出生于1983年11月25日，回族，初中毕业，农民，住河南省太康县。2015年10月28日，曾因容留他人吸毒被太康县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。因涉嫌交通肇事于2017年8月10日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月23日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人王潘犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人王潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年8月10日2时许，被告人王潘驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿326省道太康县路段由东向西行驶，行驶至河南省太康县城郊乡刘楼村东时，与唐某2驾驶的由西向东行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成唐某2当场死亡。
公诉机关提供的证据有：（1）户籍证明、驾驶证、行驶证等。（2）证人唐某1、李某的证言。（3）被告人王潘的供述和辩解。（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。（5）太康县公安局物证鉴定室鉴定书、交通事故认定书。据此认为被告人王潘的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人王潘对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月10日2时左右，被告人王潘驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿326省道太康县路段由东向西行驶至城郊乡刘楼村东，与对向被害人唐某2驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，唐某2当场死亡。经太康县公安交通警察大队认定，王潘负此事故的主要责任，唐某2负此事故的次要责任。本案审理期间，王潘家人与唐某2近亲属达成赔偿协议且已履行。唐某2近亲属对王潘表示谅解。
上述事实，被告人王潘在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、车辆信息查询结果单、交通事故认定书、协议书、谅解书、撤诉书、收条，证人唐某1、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，太康县公安局物证鉴定室鉴定书及王潘的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王潘驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王潘到案后如实供述自己的罪行，且案发后赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王潘犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马光中
审判员 游合营
审判员 祝 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 续文书
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04684号
原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，组织机构代码62197366-5。
法定代表人张永，总经理。
委托代理人彭俊，该公司项目经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告江涛，男，1974年10月5日出生，汉族。
委托代理人吴平，女，1972年7月16日出生，汉族，被告江涛之妻。
原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称新欧鹏公司）诉被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员朱丹适用简易程序于2015年10月8日、2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告新欧鹏公司的委托代理人彭俊、陈兴强，被告江涛的委托代理人吴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新欧鹏公司诉称，2007年7月3日，重庆欧鹏物业管理有限公司（以下简称欧鹏公司）与重庆欧鹏科技有限公司签订了前期物业服务合同，约定由欧鹏公司对位于铜梁县XX镇XX街XX号XX小区提供物业服务。2007年10月31日，欧鹏公司与被告签XX小区前期物业管理服务协议，协议详细约定了欧鹏公司向被告提供物业服务的相关事宜，被告应按月支付原告物管费。协议签订后，欧鹏公司积极主动地完成了本职工作，认真履行服务合同约定的义务，但被告却无故拒交物管费至今，欧鹏公司多次组织与被告进行沟通，并多次发放催款通知未果。现起诉至法院要求被告给付2009年8月至2015年8月拖欠的物管费7458元，并支付从2009年9月1日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告江涛辩称，欠费时间和欠费金额属实，但房屋有重大质量问题，小区存在其他安全隐患。
经审理查明，被告陈兰英为XX小区XX房业主，该房屋建筑面积97.75㎡。2007年7月3日，欧鹏公司（乙方）与重庆欧鹏科技股份有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对某实施前期物业服务。第十五条本合同期限为3年。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第十六条本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议。2007年10月31日，欧鹏公司（甲方）与被告江涛（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：第四条一、乙方向甲方交纳前期物业服务费用时间：首次交纳的时间为《商品房买卖合同》约定的交房时间，以后交纳时间为每月1-10日。二、住宅物业管理费标准，按建筑面积每月每平方米1.2元缴纳（含电梯使用费，不含公共用水电费），物业在未达到申报的环境绿化、设备设施等条件的，住宅按1.00元收取，达到申报条件后按全额收取。第十一条四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%计收滞纳金。被告江涛随后接房并装修房屋，欧鹏公司亦随即为被告提供物业管理服务。
2010年6月2日，重庆欧鹏科技股份有限公司（甲方）与欧鹏公司（乙方）签订补充协议，双方协商一致将《前期物业服务合同》期限顺延至XX小区业主委员会成立之日止。
2013年6月，欧鹏公司将收费标准从1.00元／㎡／月变更为1.20元／㎡／月，并在小区公示栏进行了张贴公示。
被告陈兰英的房屋面积为97.75㎡，但原告新欧鹏自愿按97.74㎡来计算物业管理费是对自己权利的处置，本院依法予以准许。
被告江涛于2009年欠7个月的物业服务费（即2009年8月1日至2010年2月28日），原告新欧鹏公司自愿按0.7元／㎡／月，是对自己权利的处置，本院依法予以准许，2009年共欠物管费478.93元；
2010年欠10个月的物业服务费，即2010年3月1日至12月31日，按1.00元／㎡／月计算为977.40元；
2011年欠12个月的物业管理费，即2011年1月1日至2011年12月31日，按1.00元／㎡／月计算为1172.88元；
2012年欠12个月的物业管理费，即2012年1月1日至2012年12月31日，按1.00元／㎡／月计算为1172.88元；
2013年欠12个月的物业管理费，2013年1月1日至2013年5月31日，按1.00元／㎡／月计算为488.70元；2013年6月1日至2013年12月31日，按1.20／㎡／月计算为821.02元，2013年共欠费1309.72元；
2014年欠12个月的物业管理费，即2014年1月1日至2014年12月31日，按1.20元／㎡／月计算为1407.46元；
2015年欠8个月的物业管理费，即2015年1月1日至2015年8月31日，按1.20元／㎡／月计算为938.30元；
以上合计7457.57元，经欧鹏公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
欧鹏公司于2015年变更为重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司。
上述事实，有当事人的陈述以及原告欧鹏公司提交的营业执照、组织机构代码证、《前期物业服务合同》、《补充协议》、《前期物业管理服务协议》、收费备案表、恢复原价的通知和照片、催收单和照片、欠费明细表，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，欧鹏公司与被告江涛签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的业主及物业使用人具有约束力。被告江涛作为该小区XX房的业主，有向欧鹏公司交纳物业服务费的义务。被告江涛拒绝交纳2009年8月至2015年8月期间的物业服务费，尤其在欧鹏公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明被告于2009年8月至2015年8月期间共欠物业服务费7457.57元属实。
对欧鹏公司要求江涛支付从2009年9月1日起至2015年8月31日止，以欠费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告江涛于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司物业管理费7457.57元，并支付以未交物业服务费基数，从2009年9月1日起至2015年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7493号
罪犯徐长军，男，1978年2月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2005年5月27日作出（2005）武刑重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人徐长军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年10月12日作出（2005）鄂刑一终字第223号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判以故意杀人罪判处被告人徐长军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐长军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐长军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐长军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐长军的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2025年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1638号
申请执行人嘉兴市余新振兴五金厂，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人凌志良。
被执行人宁波耐索电器有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人刘振华。
本院在执行申请执行人嘉兴市余新振兴五金厂与被执行人宁波耐索电器有限公司［（2015）甬北慈商初字第00234号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1638号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月五日
代书记员 王 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4746号
原告：郭丹丹，女，汉族，1993年11月22日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿静（实习），河南春秋律师事务所律师。
被告：福建哥仑步户外用品股份有限公司，住所地，福州市马尾区马尾镇下德工业小区乾人服装大厦三层。
法定代表人：魏庆华。
原告郭丹丹与被告福建哥仑步户外用品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告郭丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1985.9元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年10月10日一直在被告处工作，工作岗位为导购，月平均工资为1985.9月，在任职期间，被告并未向原告缴纳社会保险，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赔偿各项损失，故起诉。
本院经审查认为，原告向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月26日，该仲裁委出具（2016）管劳人仲不字第179号不予受理案件通知书，认为该委对福建哥仑步户外用品股份有限公司不具有管辖权。原告的诉讼请求未经劳动仲裁程序处理，故应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭丹丹的起诉。
诉讼费10元退回原告郭丹丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 贾思凤
二〇一六年十月十八日
书记员 王 豪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第739号
申请执行人杨文良，男，1960年生。
被执行人卢氏县通程驾驶员培训中心。
法定代表人程专术，校长。
杨文良申请执行卢氏县通�驾驶员培训中心赔偿纠纷一案，执行依据为本院（2014）卢民一初字第379号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民一初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡宏锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第739号
申请执行人赵章林，男，1958年3月29日生，汉族，住卢氏县东明镇居民*组**号。
被执行人陈伟，男，1983年9月26日生，汉族，住卢氏县朱阳关镇朱阳关村*组。
赵章林申请执行陈伟合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）卢民三初字第76号民事判决书，该判决书生效后被执行人陈伟拒不履行义务，申请人赵章林向本院申请强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民三初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡宏锋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执643号
申请执行人：上海紫宏机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨自林。
被执行人：苏州市鑫鸿印刷物资有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：冷小丽。
申请执行人上海紫宏机械有限公司与被执行人苏州市鑫鸿印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初6256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市鑫鸿印刷物资有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市鑫鸿印刷物资有限公司银行存款人民币90571.32元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执99号
申请执行人郭XX，男。
被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司
法定代表人许XX，董事长。
本院在执行申请执行人郭XX与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据方山县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）晋1128民初183号民事判决书，责令被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付申请人郭XX借款100万元及利息。因本案属于团体诉讼，诉讼金额巨大，经本院查询、扣划了被执行人所有账户上的全部存款，但所扣划的存款不足以给付所有申请执行人。本院依法组成合议庭，对所有申请执行人的债权给予合理的分配，申请执行人郭XX于2016年12月12日受偿55000元。另外被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的法定代表人许XX因非法吸收公众存款案被方山县公安局刑拘在逃。本院穷尽财产调查措施，被执行人再无其他财产可供执行，无法履行已生效的法律文书所确定的义务。之后，申请执行人郭XX声明，同意终结本次执行，待被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司启动破产程序，有可供执行财产后，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
代理审判员 胡永峰
代理审判员 王德峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执99号申请执行人郭XX，男。被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司法定代表人许XX，董事长。本院在执行申请执行人郭XX与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据方山县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）晋1128民初183号民事判决书，责令被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司给付申请人郭XX借款100万元及利息。因本案属于团体诉讼，诉讼金额巨大，经本院查询、扣划了被执行人所有账户上的全部存款，但所扣划的存款不足以给付所有申请执行人。本院依法组成合议庭，对所有申请执行人的债权给予合理的分配，申请执行人郭XX于2016年12月12日受偿55000元。另外被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的法定代表人许XX因非法吸收公众存款案被方山县公安局刑拘在逃。本院穷尽财产调查措施，被执行人再无其他财产可供执行，无法履行已生效的法律文书所确定的义务。之后，申请执行人郭XX声明，同意终结本次执行，待被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司启动破产程序，有可供执行财产后，再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫二明代理审判员  胡永峰代理审判员  王德峰二〇一六年十二月十二日书 记 员  李少凯
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00246号
上诉人（原审被告）：王柏林，男，汉族。
委托代理人：王项辉，陕西方正时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：神木县大柳塔镇前柳塔村王渠村民小组。
负责人：武珍福，该小组组长。
委托代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人王柏林与被上诉人神木县大柳塔镇前柳塔村王渠村民小组（以下简称王渠村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民一初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王柏林及其委托代理人王项辉，被上诉人王渠村民小组委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月25日，原告王渠村民小组（甲方）与被告王柏林（乙方）签订《煤矿转让协议》，双方约定：甲方所属王渠村办煤矿已停产多年，手续已超过有效年检时限，现经过协商，村里同意将产权转让给乙方。所有手续及井田等一次性转让费为2160万元，付款时间为手续办理齐全后首付500万，出煤后三个月内付500万元，出煤一年内余款全部付清。如乙方不能够在六个月内办理完手续，此协议自然失效。煤矿采掘时间不限，乙方采完为止等相关内容。2009年3月19日，被告王柏林向原告王渠村民小组付款500万元。2014年3月3日，原告向神木县人民法院提起诉讼，请求确认该煤矿转让协议无效，后被告王柏林提起管辖权异议申请书。神木县人民法院作出（2014）神民初字第02887-1号民事裁定书，驳回被告王柏林提出的管辖权异议。后被告王柏林向原审法院提起上诉，原审法院于2014年6月24日作出（2014）榆中民三终字第00407号民事裁定书，裁定本案由原审法院审理。
原审法院经审理认为，原告王渠村民小组与被告王柏林签订的《煤矿转让协议》约定，原告将“已停产多年，手续已超过有效年检时限的王渠沟村办煤矿”转让给被告王柏林，并约定“煤矿采煤时间不限，乙方采完为止”。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国矿产资源法》第六条，除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。而本案中，原告转让的煤矿的生产、经营权早已超过有效期限，其所涉采矿权并非国家保护的合法采矿权，故该《煤矿转让协议》明显违反国家强制性法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，原、被告双方签订的《煤矿转让协议》应为无效。此外，原、被告签订的《煤矿转让协议》约定如被告王柏林不能够在六个月内办理完手续，此协议自然失效，本案被告王柏林未按照合同约定办理完该煤矿的相关行政审批手续，该协议亦不符合生效条件。综上，无效的合同自始没有法律的约束力，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于被告王柏林已付500万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因本案审理中，被告王柏林坚持主张协议有效，经本院释明后，被告既不主张由原告返还财产或赔偿损失，亦未向本院提出反诉，故本院对该500万元不作处理，被告王柏林可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条之规定，本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，判决：原告神木县大柳塔镇前柳塔村王渠村民小组与被告王柏林于2008年10月25日签订的《煤矿转让协议》无效。案件受理费46800元，由原告王渠村民小组负担23400元，由被告王柏林负担23400元。
宣判后，王柏林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：一、原审认定双方签订的《煤矿转让协议》为煤矿采矿权的转让法律关系定性错误，实际双方协议是名为煤矿转让协议实为财产权益转让的民事法律关系。双方签订的转让协议涉及的王渠村办煤矿包含采矿许可证在内的所有证照经营手续全部超过了法律许可的有效期，已经自动作废，其拥有的采矿权也灭失，也就失去了原享有的采矿权资格，该煤矿已不是法律意义上的煤矿，自然不再属于国家矿产资源法调整的对象。双方签订协议的合同标的应该是废矿井田范围内的土地使用权益、地上林木林草权益、煤场使用权益及采煤区塌陷综合治理申请权等一系列法律权益。根据矿产资源法的规定，该煤矿企业合法经营所需的各种证照过期失效后，其原拥有的合法采矿权在法律上就不复存在，同时被上诉人对该煤矿原所属的地下煤炭资源也不享有法律上的任何民事权利。本案中所转让的废矿不仅没有采矿权，就连被上诉人对该煤矿地下遗留煤炭资源也无任何处分权利，故原审认定本案为煤矿采矿权的转让无事实和法律依据。二、原审依据上诉人在转让协议签订后6个月内没有办理完煤矿手续，因此判定该协议无效错误。涉案煤矿不是法律意义上的合法煤矿，因此双方约定6个月内办完煤矿手续的条件，无论从事实上和法律上没有任何意义，自然也就无需再受该条件的约束。双方当初把协议的名称写成煤矿转让，仅仅是因出于对煤矿相关法律法规知识的缺乏及一知半解所致，事实上该协议无论从合同标的、法律对煤矿企业的相关定义，还是被上诉人早已丧失了采矿权，完全符合法律关于普通财产权益转让的要件，以上足以证明转让协议的性质是财产权益转让关系，协议并未违反任何效力性的强制性法律规定，应合法有效。三、原审对上诉人提交的一份重要的录音证据未组织质证，原审严重违反法定程序，剥夺了上诉人的举证权利和质证权利。四、被上诉人背着上诉人将同一资产权益第二次向他人转卖，获取巨额利益。
被上诉人王渠村民小组答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人王渠村民小组与上诉人王柏林签订的《煤矿转让协议》约定，被上诉人将已停产多年，手续已超过有效年检时限的王渠沟村办煤矿转让给上诉人王柏林，并约定所有手续及井田等一次性转让费为2160万元，煤矿采掘时间不限，乙方王柏林采完为止等内容，上诉人主张该协议名为煤矿转让实为财产权益转让无事实和法律依据。涉案煤矿的采矿许可证、煤炭生产许可证及煤炭经营资格证早已超过有效期限，被上诉人作为涉案煤矿的转让方已丧失采矿权，故原判认定双方签订的《煤矿转让协议》违反国家法律的强制性规定应为无效并无不当。另，即使按照双方《煤矿转让协议》的约定，王柏林在六个月内未办理完相关行政审批手续，该协议亦不符合生效条件，故上诉人王柏林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由王柏林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 瑞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3603号之一
申请执行人许建军，男，1970年8月6日出生，住天台县。
被执行人杨芬苗，男，1958年2月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许建军与被执行人杨芬苗民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2696号民事判决一案中，被执行人杨芬苗应偿还申请执行人许建军借款人民币20万元及利息，承担诉讼费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杨芬苗作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人杨芬苗纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人杨芬苗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨芬苗有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。调查中发现被执行人杨芬苗名下有坐落在宁波市鄞州区中河街道长寿南路126弄331号04室的房屋，但已于2016年1月29日被镇海法院处置。未发现被执行人杨芬苗有其他可供执行的财产。申请执行人许建军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨芬苗目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3603号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨芬苗有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月一日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3603号
申请执行人许建军，男，1970年8月6日出生，住天台县。
被执行人杨芬苗，男，1958年2月21日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2696号民事判决，责令被执行人杨芬苗立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人许建军借款人民币200000元及利息。但被执行人杨芬苗逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨芬苗的银行存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年五月二十二日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3603号
被拘留人:被执行人杨芬苗，男，1958年2月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许建军与被执行人杨芬苗为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2696号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨芬苗未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人杨芬苗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月一日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3603号
被执行人杨芬苗，男，1958年2月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许建军与被执行人杨芬苗为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2696号民事判决书一案中，向被执行人杨芬苗发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杨芬苗未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人杨芬苗罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初575号
原告孙某，女，1987年10月8日生，汉族，农民，住魏县。
被告王某，男，1990年2月20日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告孙某与王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年4月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孙某负担。
审判员 梁随平
二〇一七年四月十九日
书记员 冯志远
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1540号
原告李站岗，男，汉族，1987年12月30日出生，住所地安徽省太和县，
委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人张曼华，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告谢东东，男，汉族，1984年6月23日出生，住所地安徽省太和县，
原告李站岗诉被告谢东东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李站岗及其委托代理人申卫军到庭参加诉讼，被告谢东东经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李站岗向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付剩余赔偿金26000元，并从起诉之日按年利率6%计算资金占用损失。事实和理由：原告从2012年10月开始在惠州市惠阳区镇隆镇皇后村租房居住至今，而被告则是在原告承租的房屋旁边经营一家厂房，2015年12月23日晚上11时许，因被告经营的厂房起火蔓延至原告承租的房屋，并将原告承租的房屋及屋内财物全部烧毁，对原告造成了数十万的经济损失。2016年4月14日，经中间人高晓撮合协商，原告与被告达成一致意见，被告应向原告赔偿28000元，当日即支付了2000元，并约定2016年4月26日付6000元，剩余赔偿在农历5月底付20000元整。但被告却未在2016年4月26日及时支付上述款项，原告无奈之下于2016年5月10日13时找被告进行协商，但被告却什么都不说直接踢打原告，后惠州市公安局仲恺高新区分局作出（仲恺）行罚决字［2016］00446号行政处罚决定书，对被告谢东东行政拘留三日。原告认为，被告经营的厂房起火导致原告承租的房屋内财物烧毁，依法应当承担赔偿责任，且被告也同意了向原告支付28000元的赔偿，但被告却未按赔偿单的约定履行，故此原告特根据相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告谢东东未答辩。
被告谢东东未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李站岗提供的《赔偿单》有被告谢东东的签名，与惠州市惠阳区皇后村委会出具的《证明》及行政处罚决定书相互印证，且被告谢东东确认上述赔偿单的真实性，故本院对原告李站岗提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：2015年12月23日晚上11点左右，因居住在原告李站岗隔壁的被告谢东东经营的厂房起火，将原告李站岗的货物及用品烧完。经协商，双方签订了一份《赔偿单》，该赔偿单载明：因农历2015年12月23日晚上11点左右起火，把隔壁家李站岗的所有货物及用品烧完，特向隔壁家李站岗赔偿2.8万元整。具体赔偿日期如下：已收2000元，刘曼，李站岗。2016年4月26日付6000元，剩下赔偿农历5月底付2万元整，赔偿人谢东东。付款期限届满后，因被告谢东东未依约支付款项，原告李站岗遂于2016年5月10日许找被告谢东东进行协商，被告谢东东为此对原告李站岗的腹部踢了两脚。2016年5月10日，惠州市公安局仲恺高新开发区分局就此事作出（仲恺）行罚决字［2016］00446号行政处罚决定书，对被告谢东东处以行政拘留三日。
2016年5月13日,原告李站岗向本院提起本案诉讼。庭审时，原告李站岗就资金占用损失问题明确表示系参照民间借贷的司法解释里有关资金占用损失的计算方法，按年利率6%计算，从起诉之日计至款项清偿之日止。
2016年12月28日，被告谢东东前来本院并在本院询问笔录中确认上述赔偿单的真实性，并自述在签名时只支付了2000元，余款未付。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原被告因被告谢东东经营的工厂失火烧毁原告李站岗的财物后，双方签订了赔偿28000元的协议，该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告谢东东仅支付了2000元，余款至今未付，现原告李站岗要求被告谢东东依约支付余款26000元，理据充分，故本院对原告李站岗的此主张予以支持。
至于原告李站岗主张的资金占用损失问题。被告谢东东未按约定履行付款义务，有违诚信原则，构成违约，理应承担违约责任。现原告李站岗主张资金占用损失按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项付清之日止，本院亦予以支持。
被告谢东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢东东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李站岗支付赔偿款26000元并支付资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以26000元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月13日计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费300元，共计750元（原告李站岗已预交），由被告谢东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年一月三日
书记员 刘宇文
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第522号
原告饶熙平，男，1973年10月16日出生，汉族，住星子县。
被告朱楷，男，1988年10月4日出生，汉族，住星子县。
本院在审理原告饶熙平诉被告朱楷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告饶熙平于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶熙平的申请符合有关法律规定，其申请撤诉本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶熙平撤回起诉。
本案诉讼费1005元减半收取503元由原告饶熙平负担。
审判员 付小金
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭菲妮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第731号
原告：南军广。
委托代理人：吕敦郊。
被告：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：王智诚。
委托代理人：杨庭晔。
委托代理人：李晶。
原告南军广与被告浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达电子公司）劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕敦郊、被告的委托代理人杨庭晔、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南军广起诉称：原告于2011年3月14日进入被告单位从事技术员工作。被告与原告之间订立了劳动合同，首次劳动合同期限为2011年3月14日至2014年3月12日。合同约定原告月工资总额为2800元（其中：底薪1500元，职务加给1300元）。原告月工资逐年增长。在劳动关系存续期间，被告按照底薪结算原告之加班工资。被告每月10日通过银行转账形式支付原告劳动报酬。原告认为：建立劳动关系，就应当全面诚信依法履行各自的权利和义务。劳动法明确规定了加班工资的支付标准。而被告并未按照月正常出勤工资作为标准工资计算原告之加班工资，故原告要求被告补足差额；被告的行为违反了法律的强制性规定，原告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定要求被告加付25%经济补偿金。综上，请求法院判令：被告支付原告2012年2月至2014年1月加班工资差额52840.91元及25%经济补偿金13210.23元。
原告南军广为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，证明原被告争议经过仲裁前置程序；
2、劳动合同一份、补充协议一份，证明原被告之间存在劳动关系，原告的标准工资（即月正常工作时间工资）由基本工资／底薪和职务加给或其他加给组成；加班工资计算基数约定不属于劳动合同的必备条款，且该约定违反了劳动合同法第31条、劳动法第44条、劳动法若干意见第55条及浙仲（2009）2号文件第38条第一款等法律法规强制性规定，该约定应属无效；
3、工资单一组，证明原告有加班事实，被告对原告实行考勤。被告应当依据《浙江省企业工资支付管理办法》对加班情况、加班工资支付情况承担举证责任；
4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细复印件一组，证明劳动关系，银行清单上的金额与工资单上的实发金额一致，证明工资单的真实性；
5、加班工资差额计算表复印件一份，证明原告加班工资差额的计算依据。
被告英鑫达电子公司答辩称：被告已足额支付原告加班费，原告要求被告支付加班工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。事实理由如下：一、被告已按照原被告双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（即基本工资）足额支付加班费。二、原告要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。三、加班费诉讼时效为二年，原告主张的2012年3月（含）之前的请求已过诉讼时效。
被告英鑫达电子公司为其抗辩，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同一份、补充协议一份，证明双方经协商一致，约定以底薪（基本工资）为加班费的计算基数，被告已按照该约定足额支付加班费；
2、工资单一组，证明工资单中有明确说明，若对工资有疑问或异议，请洽管理部或财务部的负责人，原告工作至今对加班费计算基数从未提出过异议，双方对此早已认可。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院依法予以确认；被告对原告提交的证据2真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认；被告对原告提供的证据3、4有异议，本院认为原告提交的该两组证据能相互印证，故对该组证据予以确认；被告对原告提交的证据5有异议，本院认为证据5系由原告单方制作，故对该证据不予确认。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2011年3月14日，原告至被告公司工作，系技术工。双方于2011年3月14日签订的劳动合同约定：合同有效期为三年，自2011年3月14日起至2014年3月13日止；原告在被告处担任技术员，被告应按薪酬制度及双方约定的数额按月支付原告劳动报酬，并保证此劳动报酬不低于当地法律规定的最低工资标准。2011年3月28日，原、被告双方又签订劳动合同补充协议一份，约定原告每月总工资由2500元调整为2800元，加班工资的计发基数（底薪）由原来的1200元调整为1500元，职务加给为1300元每月，本协议除对原合同有关加班工资的计发基数事宜作补充调整外，其他事项，悉依原合同规定执行，本协议经双方签字盖章后自2011年4月1日起生效。双方在合同履行期间，被告公司按月为原告发放了加班工资，加班工资的计发基数为双方协议约定的“底薪金额”。原告的“底薪金额”未低于政府规定的最低工资标准。现原告认为被告方支付给原告的加班工资计算基数有误，应以原告的总额工资作为加班工资的计算基数，同时认为原、被告所签订的关于加班工资计算方式的协议违反法律规定，应属无效，故于2014年3月27日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2012年2月至2014年1月加班工资差额52840.91元及25%经济补偿金13210.23元。后嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了申请人即本案原告的仲裁请求，原告对此仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。案经本院调解未果。
另查明，原告在被告处工作期间未曾就加班工资计算方式向被告提出过异议。
本院认为：本案的诉争焦点是被告发放给原告的加班工资数是否正确。本院认为加班工资的计算基数应该为基本工资。诚然，对基本工资虽不能作机械理解，但原、被告双方签订的劳动合同补充协议及《劳动合同》是双方当事人真实的意思表示，协议明确约定了加班工资的计发方式为以原告的底薪工资作为基数，双方应诚意履行。且原告2011年起至被告公司工作至今，被告公司均以原告的底薪金额作为加班工资计算基数，该基数并未低于政府规定的最低工资标准，被告公司均已按时发放，而原告在此期间并未提出异议，故现原告主张被告所发放的加班工资计算基数有误，要求被告补发加班工资并支付“25%经济补偿金”的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南军广的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告南军广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审277号
申请执行人南通市海安地方税务局，住所地海安县。
法定代表人解应贵，该局局长。
委托代理人许立群，江苏律师事务所律师。
被执行人海安阀门厂有限公司，住所地海安县。
法定代表人吴国祥。
申请执行人南通市海安地方税务局于2015年9月29日，作出（安）地税社征字[2015]40929001号社会保险费征收决定书，因被执行人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，未履行义务，经催告后仍未履行义务。申请执行人南通市海安地方税务局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费870439.26元及滞纳金。本院经审查后于2016年4月25日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人应缴未缴2014年10月至2015年6月的基本养老保险费481732.72元、基本医疗保险费266835.4元、工伤保险费54023.53元、失业保险费51518.4元、生育保险费16329.21元，合计870439.26元。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被执行人作出如下强制征缴决定：缴纳社会保险费870439.26元及自欠缴之日起至缴纳之日止的滞纳金（其中计算至该征收决定作出之日为60143.85元）。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海安地方税务局申请执行的（安）地税社征字[2015]40929001号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年四月三十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执306号
冷水江市梓龙乡杨家后煤矿：
段振林持已生效的（2018）湘1381民初108号向本院申请执行与你矿追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特29号
申请人：西马克技术（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛�北一道12号。
法定代表人：FranzOlafStalfort(史大福)，董事长。
委托诉讼代理人：牛桂宁，该公司职员。
委托诉讼代理人：郦燕冰，该公司职员。
被申请人：曹向楠，男，汉族，1988年5月2日出生，汉族，住内蒙古阿尔山市。
申请人西马克技术（天津）有限公司与被申请人曹向楠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
西马克技术（天津）有限公司称，我司与曹向楠解除劳动合同的依据合法有效，解除劳动合同的程序完整合理，不存在违法解除劳动合同的情形。我司向曹向楠出具了不要求其履行《竞业限制协议》的通知书，不存在需要支付竞业限制补偿金的情形。综上，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1541号仲裁裁决适用法律、法规确有错误�请求依法予以撤销。
经审查查明：2016年12月31日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第1541号仲裁裁决：一、西马克技术（天津）有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给曹向楠违法解除劳动合同赔偿金17200元；二、西马克技术（天津）有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给曹向楠竞业限制经济补偿金8000元。
审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1541号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回西马克技术（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人西马克技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 张红星
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00617号
原告：中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行。
负责人：罗红，行长。
委托代理人：茆华，该行员工。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1985年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行诉被告郑伟借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费5255元，减半收取为2628元，由原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 朱良全
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁 晖
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第217-1号
申请执行人沈陆军，男，汉族，住湖北省崇阳县铜钟乡。
被执行人互助永昌石膏有限公司，住互助县蔡家堡乡。
沈陆军与互助永昌石膏有限公司开采合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初第363号民事判决书判令：一、给付沈陆军欠款1152719元；二、互助永昌石膏有限公司支付沈陆军自2014年4月至2014年8月期间的逾期付款违约金2689.78元。互助永昌石膏有限公司于本判决生效后十日内，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16474元，由被告互助永昌石膏有限公司负担。因互助永昌石膏有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈陆军向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人互助石膏有限公司的财产进行查询，该公司无可供执行的财产，该公司的采矿许可证在2014年4月4日被青海省海东市国土资源局注销。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第363号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十月十三日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第217-1号
申请人刘红凯，男，汉族，住宁陵县。
被执行人杨红勋，男，汉族，，住宁陵县。
申请人刘红凯与杨红勋民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第317号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第217号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月十日
书记员 王保平
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1052号
原告田玉良，男，汉族，1968年2月14日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告田玉良与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地19.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地19.5亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1170.00元（19.5亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01638号
上诉人（原审原告）：王勋，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程青欢，女，汉族，住址：河北省邯郸市曲周县。
委托代理人：王素莹、李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所。
上诉人王勋因与被上诉人程青欢债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王勋在原审时诉称：2015年4月18日，原告将自己经营的中通快递和平六部出兑给被告，合同约定原告将自己经营的中通快递和平六部经营权及所有设备转让给被告，同时合同约定：转让费为430，000元（含定金20，000元），2015年5月1日前付300，000元，2015年7月1日前付60，000元，2015年8月1日付50，000元，如一方违约，赔偿对方违约金为转让费的20%。合同签订后，原告在2015年5月1日前，收到被告转账320，000元（含定金20，000元），合同于2015年5月1日前将中通快递和平六部交给被告，被告一直经营至今。但合同约定的2015年7月1日和2015年8月1日所欠的转让费尚未结清，为此，原告多次找到被告，要求按合同履行，并给付所欠的110，000元转让费，但被告均以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求：1、判决被告给付原告转让费110，000元，违约金86，000元，合计196，000元；2、诉讼费由被告承担。
程青欢在原审时辩称：2015年5月份之后，有一个投诉纠纷，原因是有员工欠原告的钱，原告把员工的货拉走了，因为实际经营人现在是被告，总公司就把拉货的责任放到被告头上了，现在罚款没有下来，纠纷的事情也没有定，所以剩下的钱被告不能给。如果因为拉货的纠纷，总公司把被告的经营权取消了，被告就什么都没有了。
原审法院查明：2015年4月18日，原告王勋（甲方）与被告程青欢（乙方）签订了快递公司转让合同，合同约定原告将中通快递和平六部经营权转让给被告名下，同时约定转让费430，000元（含押金10，000元，乙方已付定金费用20，000元），如有一方违约将赔偿对方转让费的20%，付款方式为前期付款300，000元（2015年5月1日前结清），剩余款110，000元，2015年7月1日前结清60，000元，2015年8月1日前结清50，000元。转让费用结清即刻更名。
另查明，合同签订后，原告收到被告给付的转让费320，000元（含定金20，000元），并将中通快递和平六部交付给被告，被告一直经营至今。然合同约定的2015年7月1日和2015年8月1日的转让费共计110，000元尚未结清，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：原被告签订的快递公司转让合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按照合同约定结清转让费，而被告拖欠转让费的行为已违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，故应承担相应的民事责任。关于被告提出的投诉纠纷可能导致经营权被取消的抗辩，本院认为属不确定因素，故不予采信。关于原告主张的86，000的违约金，本院认为过高且原告并未提出证据证明因被告违约所遭受的损失，故本院对原告提出支付违约金的诉讼请求酌情予以调整，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告2015年7月1日前应结清的60，000元的逾期利息及2015年8月1日前应结清的50，000元的逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告程青欢于本判决生效后10日内给付原告王勋转让费110，000元；二、被告程青欢于本判决生效后10日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告王勋60，000元的逾期利息自2015年7月2日起至本判决确定给付之日止，被告程青欢于本判决生效后10日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告王勋50，000元的逾期利息自2015年8月2日起至本判决确定给付之日止；如果被告程青欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，220元，减半收取2，110元，由被告程青欢负担。
宣判后，上诉人王勋不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人违约金，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实理由为：原审法院认定事实清楚，适用法律不当。被上诉人没有按照合同约定按期支付转让价款，因此，被上诉人该行为已经违反了合同的约定，应当承担违约责任，请求二审法院依法判令被上诉人支付总转让价款的20%作为违约金，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人程青欢辩称：被上诉人只所以延期付款，因为上诉人在交接快递站点的时候，私自扣留一些邮递包裹，没有履行全部的交付义务。如果说违约应是上诉人先违约，被上诉人基于上诉人先违约行为而延期给付上诉人款项，是被上诉人抗辩权利的正当行使，是有法律依据的。综上，请求二审法院查清事实，驳回上诉请求。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实一致外，另查明：上诉人二审时承认在与被上诉人交接案涉快递营业部时，扣留部分邮件。
上述事实，有双方当事人的陈述、快递公司转让合同等证据在卷佐证，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的快递公司转让合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现上诉人主张被上诉人没有按照约定按时支付转让价款，属于违约行为，应承担违约责任。而本案双方在合同约定转让价款是43万元，现被上诉人已经支付了32万元，只剩余11万元未支付。但是因上诉人在向被上诉人交付快递经营部时，确实扣留了一部分货物，没有全部履行交付义务，故上诉人存在一定的履行瑕疵，原审依据这一事实酌情判定被上诉人按照同期银行贷款利率向上诉人支付违约金并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，950元，由上诉人王勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17451号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘黎明，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘黎明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,525.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,525.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘黎明，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘黎明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,525.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘黎明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,525.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……