陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2665号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
法定代表人何小东，该公司总经理。
委托代理人刘春辉，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人吴成琼，陕西克利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）时毛，无业。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人时毛保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
时毛向原审法院起诉称，2014年9月27日9时30分许，其驾驶陕A×××××小型轿车由驿马驶往西峰，行至青兰高速（G22线），因操作不当撞于道路北侧钢质波形防护栏上，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。2014年10月23日庆城县公安局交警大队交通事故认定书认定：时毛承担本次事故全部责任。2014年9月16日其在太平保险公司处购买车辆损失险122000元且购买不计免赔险，保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日止，事故发生在保险期内，保险公司应予赔偿。2015年1月诉至碑林区法院按全损处理，法院以车辆已经修理，应按实际修理价格计算，2015年8月车辆修理完毕。现诉至法院：1、判令太平保险公司赔偿时毛经济损失共计82484元；2、本案诉讼费由太平保险公司承担。
原审法院审理查明，时毛于2014年9月16日在太平财产保险有限公司陕西分公司为陕A×××××小型轿车购买了机动车商业保险，商业保险承保范围为商业第三者责任险、全车盗抢险及车上人员责任险（乘客）、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、基本险不计免赔率特约，共缴纳保费叁仟陆佰零肆圆肆角柒分（￥3605.47），其中车辆损失险保险金额赔偿限额122000元。保险期间自2014年9月17日起至2015年9月16日止。2014年9月27日9时30分许，时毛驾驶陕A×××××小型轿车由驿马驶往西峰，行至青兰高速（G22线）1386km+200m处，因操作不当撞于道路北侧钢质波形防护栏上，造成车辆及护栏受损的道路交通事故并同时认定时守相承担本起事故的全部责任。（2015）被民初字第00153号民事判决书在审理查明中载明：“……事故发生后，因时毛与其兄时守相商议后以时守相为驾驶人向庆城县公安局交警大队和庆阳告诉公路路政部门报案，故上述二部门分别以时守相为当事人作出了时守相承担全部责任的第00059号道路交通事故责任认定书和甘庆高路政赔字（2014）093号公路赔（补）偿通知书。时毛在本案庭审中如实陈述了该事故发生时由自己本人驾驶的事实……”。该判决双方均未上诉，已发生法律效力。另查，时毛在陕西众悦汽车维修服务有限公司修理涉案车辆维修报价显示维修车辆为陕A×××××小型轿车，车架号为LFPM4ACC3D1A55529。陕西众悦汽车维修服务有限公司出具国家正规发票显示修理涉案车辆陕A×××××小型轿车共花费82000元。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。时毛在太平财产保险有限公司陕西分公司处购买机动车商业保险，该合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。（2015）碑民初字第00153号民事判决书载明时毛在驾驶执照实习期独自驾驶车辆行驶高速公路发生事故后却向公安机关、路政机关作出虚假陈述的行为违反了有关规章制度，应由有关行政执法机关依法追究时毛的相关责任，但并不能免除太平保险公司的民事赔付责任。对此，时毛与太平保险公司在（2015）碑民初字第00153号案中均未上诉，现（2015）碑民初字第00153号民事判决书已发生法律效力且未对涉案车辆维修部分进行处理，故太平财产保险有限公司陕西分公司以（2015）碑民初字第00153号民事判决书已作出判决，时毛不能再次起诉及时毛违反法律规定而虚假陈述及不符合高速路驾驶的规定依据保险合同第十条约定其不应当承担赔偿责任的抗辩理由，法院无法采信。对时毛主张的修车损失，时毛提供了国家正规发票，发票显示修车金额为82000元且维修车辆为时毛所有的陕A×××××轿车，对此损失太平保险公司亦未提出鉴定，故对时毛主张太平保险公司赔付车辆损失82000元的诉讼请求法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内太平财产保险有限公司陕西分公司支付时毛车辆损失共计82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由太平财产保险有限公司陕西分公司负担
宣判后，太平保险公司不服判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清：原审法院受理本案并重复裁判，违反民事诉讼法“一事不再理”原则。本案争议事实已经西安市碑林区人民法院在（2015）碑民初字第00153号一案中依法审理、充分质证，且经生效判决确认，原审法院无视生效判决确认事实，违反法定程序，重复审理裁判，依法应当撤销原审判决，驳回时毛起诉。二、原审法院适用法律错误：原审法院明知时毛违法、违约、违背公序良俗，仍错误适用有关法律条文支持时毛诉讼请求，依法应予撤销原审法院判决书并改判。据本案交通事故认定书、（2015）碑民初字第00153号民事判决等证据材料均证实时毛破坏现场、伪造证据、虚假陈述、蓄意欺诈，导致事故真相无法查明。该等行为严重违背公序良俗，违反《保险法》、《道路交通安全法》等法律规定，违反保险合同有关约定，原审法院置法律规定和社会公共利益于不顾，错误适用有关法律条文，依法应予纠正。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回时毛起诉；一、二审诉讼费由时毛承担。
时毛答辩称，（2015）碑民初字第00153号民事判决书生效且已履行，未对车辆维修费进行处理，不存在保险公司所述的一事不再理原则。时毛在本次事故中虽有违反相关行政法规的行为，但在调查时第一时间向保险公司提交了案件事实的陈述材料，不存在导致本案事故现场无法查明的情形，以上行为不属于法定的保险公司的免责事由。故请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，太平保险公司向法庭提交了一份新证据“询问笔录”，证明时毛存在严重的诚信问题。时毛对该证据的真实性无异议，并称该证据在另一案中已经举证质证了，且该证据不是完整的证据，该证据之后时毛本人又对交通事故的真实情况向保险公司进行了书面陈述。
本案争议的焦点为，1、本案是否属于重复诉讼；2、太平保险公司应否承担理赔责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。时毛在太平财产保险有限公司陕西分公司处购买机动车商业保险，该合同并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。时毛在驾驶执照实习期独自驾驶车辆行驶高速公路发生事故后却向公安机关、路政机关作出虚假陈述的行为违反了有关规章制度，应由有关行政执法机关依法追究时毛的相关责任，但并不能免除太平保险公司的民事赔付责任。西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00153号民事判决书并未对涉案维修部分进行处理，故太平保险公司认为时毛不能就涉案维修部分再次起诉的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人太平财产保险有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 娟