wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01782号
原告：吴其芳，女，1961年4月1日出生，汉族。
被告：秦松，男，1965年7月16日出生，汉族。
原告吴其芳与被告秦松民间借贷纠纷一案依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴其芳到庭参加诉讼，被告秦松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系亲戚。2012年11月，被告以做工程为由，向原告借款10万元，并出具了借条；2013年12月，被告又向原告借款80万元，并出具了借条，口头约定了月利息为三分。借款后，被告本息至今分文未还，虽原告多次催要，但被告一直拖延未还，遂诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金90万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告以做工程为由向原告借款，原告以现金形式陆续向被告出借，共出借90万元，被告于2012年11月13日出具借条载明“今借到吴其芳人民币壹拾万元正。借款人：秦松2012.11.13.”；于2013年12月2日向出具借条载明“借到吴其芳人民币捌拾万元正。秦松2013.12.2”。借条未约定利息及付款日期。原告找被告催要欠款，被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的原告户口本复印件、原、被告身份证复印件、原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借了90万元，没有约定具体的还款期限，视为不定期借款，被告在原告向其催要后，应在合理期限内履行返还本金的义务。原、被告双方没有书面约定利息，视为借期内不支付利息，现原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦松于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金90万元，并自2014年5月12日按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告秦松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01782号
原告：吴其芳，女，1961年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：秦松，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴其芳与被告秦松民间借贷纠纷一案依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴其芳到庭参加诉讼，被告秦松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系亲戚。2012年11月，被告以做工程为由，向原告借款10万元，并出具了借条；2013年12月，被告又向原告借款80万元，并出具了借条，口头约定了月利息为三分。借款后，被告本息至今分文未还，虽原告多次催要，但被告一直拖延未还，遂诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金90万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告以做工程为由向原告借款，原告以现金形式陆续向被告出借，共出借90万元，被告于2012年11月13日出具借条载明“今借到吴其芳人民币壹拾万元正。借款人：秦松2012.11.13.”；于2013年12月2日向出具借条载明“借到吴其芳人民币捌拾万元正。秦松2013.12.2”。借条未约定利息及付款日期。原告找被告催要欠款，被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的原告户口本复印件、原、被告身份证复印件、原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借了90万元，没有约定具体的还款期限，视为不定期借款，被告在原告向其催要后，应在合理期限内履行返还本金的义务。原、被告双方没有书面约定利息，视为借期内不支付利息，现原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦松于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金90万元，并自2014年5月12日按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告秦松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初95号
原告李明钧，男，1941年6月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明钧诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明钧诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明钧的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3456号
原告付广东，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇二。
被告林彩莲，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇。
原告付广东与被告林彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付广东撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付广东负担。
审判员 周 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭丽丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082财保19号
申请人：国网浙江临海市供电公司，住所地：临海市城关鹿城路250号。
法定代表人：谢宝江，系该司总经理。
委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被申请人：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地：蒙城县307线南四里张。统一社会信用代码：9134162268209711X9。
法定代表人：杨永恒。
申请人国网浙江临海市供电公司因与被申请人蒙城县泰盈物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的车牌号码为皖S×××××的重型仓栅式货车进行查封，并已向本院提供现金担保。2016年6月8日，被申请人蒙城县泰盈物流有限公司向本院提供6万元的现金担保，请求变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。现申请人变更保全申请，同意保全被申请人提供的担保的6万元现金，撤回对申请人所有的车牌号码为皖S×××××的重型仓栅式货车的查封申请。
经审查，本院认为，申请人及被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒙城县泰盈物流有限公司提供的现金担保人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 雷
二〇一六年六月八日
代理书记员 周优优
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082财保19号申请人：国网浙江临海市供电公司，住所地：临海市城关鹿城路250号。法定代表人：谢宝江，系该司总经理。委托代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。委托代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。被申请人：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地：蒙城县307线南四里张。统一社会信用代码：9134162268209711X9。法定代表人：杨永恒。申请人国网浙江临海市供电公司因与被申请人蒙城县泰盈物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的车牌号码为皖S×××××的重型仓栅式货车进行查封，并已向本院提供现金担保。2016年6月8日，被申请人蒙城县泰盈物流有限公司向本院提供6万元的现金担保，请求变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。现申请人变更保全申请，同意保全被申请人提供的担保的6万元现金，撤回对申请人所有的车牌号码为皖S×××××的重型仓栅式货车的查封申请。经审查，本院认为，申请人及被申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒙城县泰盈物流有限公司提供的现金担保人民币6万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 雷二〇一六年六月八日代理书记员  周优优
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6420号
原告深圳市尚善家庭用品有限公司，住所深圳市龙华新区梅观高速公路东侧华雅工业园C1栋302房。
法定代表人张青。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告郑州爱心宝宝商贸有限公司，住所郑州市金水区经五路临街楼11号1层。
法定代表人曹红星。
本院在审理原告深圳市尚善家庭用品有限公司诉被告郑州爱心宝宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市尚善家庭用品有限公司于2015年12月3日向本院提出申请撤回对被告郑州爱心宝宝商贸有限公司的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市尚善家庭用品有限公司撤回对被告郑州爱心宝宝商贸有限公司的起诉。
审判员 刘延峰
二〇一五年十二月三日
书记员 赵春光
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1074号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间，统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：余孝岛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告:福鼎白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市岙里工业园区B栋2层,统一社会信用代码9135090055098899X3。法定代表人：朱丽燕。被告：陈忠发，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：吴灼，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：朱丽燕，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：杨义满，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：福建郑源食品有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市秦屿镇生态工业园，统一社会信用代码91350982759371835A。法定代表人：郑传源。被告：福建本源香艺农业投资管理有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982097631676B。法定代表人：朱丽燕。被告：福建省一品天成茶叶有限公司，住所地福建省福鼎市新时代商厦A幢1603号，注册号350982100002927。法定代表人：陈忠发。被告：福建省好口福食品有限公司，住所地福建省福鼎市贯岭工业区，统一社会信用代码913509827960675687。法定代表人：吴灼。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告福鼎白茶股份有限公司、陈忠发、吴灼、朱丽燕、杨义满、福建郑源食品有限公司、福建本源香艺农业投资管理有限公司、福建省一品天成茶叶有限公司、福建省好口福食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告福建本源香艺农业投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回福建本源香艺农业投资管理有限公司的起诉。审 判 长  刘晓亮人民陪审员  施忠心人民陪审员  黄雪影二〇一七年六月二十日书 记 员  蔡平心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初373号
原告：任世芳，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：江涵英，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告任世芳诉被告江涵英民间借贷纠纷一案中，原告任世芳于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任世芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告任世芳撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告任世芳负担。
代理审判员 程家宾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1427号
原告赵丽，女，1989年2月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告范伟，男，其他自然情况不详。
原告赵丽诉被告范伟离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，本案在审理过程中，原告赵丽向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范伟的起诉。
本院认为，原告赵丽在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元（原告已预交），由原告赵丽负担。
审判员 肖 丽 娜
二〇一五年九月七日
书记员 格根图雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初958号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市管城区聚客隆百货商行，经营者：徐洪旗。
原告福建恒安集团有限公司与被告郑州市管城区聚客隆百货商行（经营者：徐洪旗）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年5月23日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年五月二十三日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终78号
上诉人（原审被告）安徽省红新制茶有限责任�司。住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店。
法定代表人李英群，公司董事长。
上诉人（原审被告）李英群，男，生于1963年7月10日，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
上诉人（原审被告）潘训秀，女，生于1965年3月2日，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
被上诉人（原审原告）陈聪志，男，生于1960年3月23日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人安徽省红新制茶有限责任公司、李英群、潘训秀因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506民初207号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽省红新制茶有限责任公司、李英群、潘训秀上诉称:上诉人与被上诉人没有订立书面合同，各上诉人住所地均在安徽省郎溪县。双方约定的买卖合同实际履行地为上诉人公司所在地，并非未约定履行地或是履�地不明确。被上诉人卖给上诉人的所有货物均是被上诉人送货至上诉人处，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，即便按照合同履行地确定管辖，夷陵区人民法院也没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人陈聪志诉称：2013年4月起，上诉人开始向被上诉人购买茶叶，上诉人在收到货物后向被上诉人支付货款，均未签订书面合同。截止2017年11月27日止，上诉人欠被上诉人货款1392777.4元。本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。因双方对诉讼管辖和合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对�行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中被上诉人陈聪志为接收货币方，其住所地的湖北省宜昌市夷陵区应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一八年四月二十四日
书�员王彩霞
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕06行终2号
上诉人（原审原告）何志荣，汉族，陕西省甘泉县。
委托代理人魏成安，男，1959年2月13日出生，住甘泉县石门乡王坪村。
被上诉人（原审被告）�泉县下寺湾镇人民政府。住所地：甘泉县下寺湾镇。
法定代表人党强，该镇镇长。
委托代理人陆亚生，下寺湾司法所所长。
委托代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。
上诉人何志荣诉被上诉人甘泉县下寺湾镇人民政府请求恢复土地原貌、颁发产权证并赔偿一案，不服富县人民法院（2017）陕0628行初31号行政裁定，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认定：被告下寺湾政府为提高耕地质量，落实耕地“占补平衡”于2009年10月12日向甘泉县国土资源局申请对张家沟土地进行开发。甘泉县国土资源局于2009年10月23日批复同意对张家沟土地开发的项目，并将该项目承包给延安市建筑工程总公司施工建设。2010年4月10日，张家沟村委会召开关于平地拆迁赔偿问�会议，该会议决定：1、土窑每户每院按五百元给予补偿；2、树木就地估价，给予补偿。原告已于2012年12月28日领取窑洞补偿款500元、树木补偿款1200元，并出具证明两份。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院审理行政案件的受案范围，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告何志荣诉称的事实与本院查明的事实不符，且被告下寺湾政府在窑洞赔偿和树木估价过程中不存在行政行为，因此原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，故应驳回原告何志荣的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告何志荣的起诉。
何志荣不服提出上诉�其上诉称：一审裁定认定错误，没有按照行政诉讼法第12条第12款受案范围规定认定，保护公民人身权、财产权以及其他基本权利为行政机关的法定职责，如果行政机关不依法履行保护职责，公民就可以向法院诉讼，要求履行职责。上诉请求：1、撤销富县人民法院（2017）陕0628行初31号行政裁定；2、责令被上诉人给上诉人恢复1.5亩园子地并赔偿三孔窑洞114000元直接经济损失；3、责令被上诉人给上诉人赔偿44年生长茂盛的大树25棵被盗伐75000元直接损失。
被上诉人甘泉县下寺湾镇人民政府答辩称，上诉人于2012年12月28日将窑、树的补偿款在村委会领走，和村委会形成了补偿协议，该协议已经生效，故现起诉答辩人于法无据。上诉人的请求不能成立，应驳回其请求。
二审经审理查明，原审裁定认定事实属实。
本院认为，上诉人何志荣起诉请�恢复1.5亩园子地原貌并颁发房产证，该请求不属于行政案件的受案范围。对于其请求赔偿三孔土窑和盗伐树木的损失，经审查，2012年12月28日，上诉人何志荣已经领取了平地损坏窑洞和树木款。综上所述，上诉人何志荣提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 齐进飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 佳
陕西省延安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕06行终2号上诉人（原审原告）何志荣，汉族，陕西省甘泉县。委托代理人魏成安，男，1959年2月13日出生，住甘泉县石门乡王坪村。被上诉人（原审被告）�泉县下寺湾镇人民政府。住所地：甘泉县下寺湾镇。法定代表人党强，该镇镇长。委托代理人陆亚生，下寺湾司法所所长。委托代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。上诉人何志荣诉被上诉人甘泉县下寺湾镇人民政府请求恢复土地原貌、颁发产权证并赔偿一案，不服富县人民法院（2017）陕0628行初31号行政裁定，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审裁定认定：被告下寺湾政府为提高耕地质量，落实耕地“占补平衡”于2009年10月12日向甘泉县国土资源局申请对张家沟土地进行开发。甘泉县国土资源局于2009年10月23日批复同意对张家沟土地开发的项目，并将该项目承包给延安市建筑工程总公司施工建设。2010年4月10日，张家沟村委会召开关于平地拆迁赔偿问�会议，该会议决定：1、土窑每户每院按五百元给予补偿；2、树木就地估价，给予补偿。原告已于2012年12月28日领取窑洞补偿款500元、树木补偿款1200元，并出具证明两份。原审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院审理行政案件的受案范围，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，原告何志荣诉称的事实与本院查明的事实不符，且被告下寺湾政府在窑洞赔偿和树木估价过程中不存在行政行为，因此原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，故应驳回原告何志荣的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告何志荣的起诉。何志荣不服提出上诉�其上诉称：一审裁定认定错误，没有按照行政诉讼法第12条第12款受案范围规定认定，保护公民人身权、财产权以及其他基本权利为行政机关的法定职责，如果行政机关不依法履行保护职责，公民就可以向法院诉讼，要求履行职责。上诉请求：1、撤销富县人民法院（2017）陕0628行初31号行政裁定；2、责令被上诉人给上诉人恢复1.5亩园子地并赔偿三孔窑洞114000元直接经济损失；3、责令被上诉人给上诉人赔偿44年生长茂盛的大树25棵被盗伐75000元直接损失。被上诉人甘泉县下寺湾镇人民政府答辩称，上诉人于2012年12月28日将窑、树的补偿款在村委会领走，和村委会形成了补偿协议，该协议已经生效，故现起诉答辩人于法无据。上诉人的请求不能成立，应驳回其请求。二审经审理查明，原审裁定认定事实属实。本院认为，上诉人何志荣起诉请�恢复1.5亩园子地原貌并颁发房产证，该请求不属于行政案件的受案范围。对于其请求赔偿三孔土窑和盗伐树木的损失，经审查，2012年12月28日，上诉人何志荣已经领取了平地损坏窑洞和树木款。综上所述，上诉人何志荣提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵正卫审判员  冯小炯审判员  齐进飞二〇一八年二月二十八日书记员  赵 佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初405号
原告：淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：马侠，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告淮北市振丰粮油有限公司与被告马侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告淮北市振丰粮油有限公司的委托诉讼代理人刘道宇到庭参加诉讼，被告马侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市振丰粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款57001元和利息33060.58元（自2015年5月1日计算至2017年10月1日，要求计算至清偿完毕之日止），合计90061.58元；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，至2014年底及2015年初经结算：被告欠原告货款57001元，有欠条为证（附后，提交法庭）。此后，原告屡次催讨，但被告以种种借口拒不支付欠款，现原告诉诸法院。
马侠既未答辩、亦未举证。
本院经审理认定事实如下：淮北市振丰粮油有限公司围绕诉讼请求，提交了淮北市振丰粮油有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件以及马侠出具的欠条10张（欠款金额57001元）。淮北市振丰粮油有限公司提供的上述证据来源及形式合法，并与本案具有客观性、关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。根据上述认定的证据，本院认定的事实与淮北市振丰粮油有限公司诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，淮北市振丰粮油有限公司向马侠提供货物，马侠向淮北市振丰粮油有限公司出具欠条，双方之间的买卖合同成立并生效。马侠尚欠淮北市振丰粮油有限公司货款57001元事实清楚，对淮北市振丰粮油有限公司要求马侠支付货款57001元的诉讼请求，本院予以支持。淮北市振丰粮油有限公司要求马侠按月息2%（年利率24%）支付自2015年5月1日至清偿完毕之日止的利息，因双方对利息支付有明确约定，且该约定不违反法律的规定，本院予以支持。马侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，淮北市振丰粮油有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马侠于本判决生效之日起七日内支付原告淮北市振丰粮油有限公司货款57001元及相应的利息（按照年利率24%，自2015年5月1日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由被告马侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年五月十三日
书记员 赵新泥
附件、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂民初字第158号
原告郑某。
被告宋某。
本院在审理原告郑某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月16日向本院撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
代理审判员 楼卿
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09679号
原告：陈某某，男，汉族。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
原告陈某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2015年4月5日与被告签订了《门面房租用合同》，原告租用被告位于西安东仪路干休所门面房第二间，租期自2015年4月5日起至2015年11月30日止，约定合同终止时全额退还，双方有任何一方违约，赔偿对方违约金5000元。2015年10月12日，原告电话通知被告合同不续约，2015年10月14日，原告在门面房内通知被告合同不续约，2015年11月23日，被告到门面房内检查水电及房屋设施确认一切完好，2015年11月29日，原告请求被告返还押金1万元，被告至今未返还，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告门面房押金1万元；2、请求被告赔偿原告合同违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月5日，原告与被告签订《门面房租用合同》一份，约定被告将其位于西安市东仪路干休所门面房第二间出租给原告，原告用作商用；租赁期限自2015年4月5日起至2015年11月30日止；合同签订之日支付房费7万元，并支付房费押金1万元，下次付款时间为本次交款提前一个月，原告应按时缴纳下年度租金，一次性付清；原告若不及时缴纳租金，被告有权以预收房费押金转抵，同时承租方应在当月底以前预交房屋押金，并交滞纳金；若因原告原因提前退租，被告有权加收六个月的房屋租金；合同签字后当天交房；本合同生效后，双方任何一方不得违约，违约方应对守约方承担违约责任；双方有任何一方违约，赔偿对方违约金5000元；合同期满，双方无续租意向，合同终止；原告应在合同期满、解除、终止后3日内将租赁房屋交还被告，否则，被告有权单方自选处理租赁房屋内外一切物品、设施；本合同期满解除；终止后，原告所缴纳的保证金在退房时全额退还。2015年4月5日，原告支付了房屋租金7万元，由郭泉龙向原告出具收条，载明：今收到东仪路干休所门面房北边第二间2015年4月5日到2015年11月30日期间房租7万元，承租权由郭泉龙变更为陈某某，房东王某某对此给予证明。该收条的收款人、付款人、证明人处分别有郭泉龙、陈某某、王某某的签字。此外，原告向被告支付了房屋转让费2万元，被告向原告出具的收条载明此款不予退还；原告还向被告支付了租赁房屋押金1万元，被告向原告出具的收条载明到期不租给予退还。同日，被告将房屋交付给原告使用。合同到期后，原告未续租，但被告未将租赁房屋的押金退还给原告。
以上事实，有当事人提交的《门面房租用合同》、收条三份及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告返还房屋押金1万元一节，在双方租赁合同到期后，原告未续租，被告应按双方合同约定及被告在收条上的承诺将房屋押金向原告退还，现被告一直未予退还，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿原告合同违约金5000元一节，原告虽称被告未按合同约定向被告退还房屋押金，但该条款约定的内容是在合同终止后的义务，不属于合同履行过程中的违约行为，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效后十日内向原告陈某某退还房屋押金1万元。
驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行本判决金钱义务的同时将其承担的案件受理费175元及公告费560元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 任平汉
二〇一六年七月九日
书 记 员 刘 敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民初字第44号
原告杜利民，男，1970年12月30日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人贺清杰，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所实习律师
被告刘建明，男，1963年2月12日生，汉族，住晋中市榆次区。
被告姚丹阳，男，1963年7月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
原告杜利民诉被告刘建明、姚丹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜利民的委托代理人贺清杰，被告刘建明，被告被告姚丹阳的委托代理人王振芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜利民诉称，2012年5月6日原告与二被告签订了《借款担保合同》一份，约定被告刘建明向原告借款500万元，借款期限为12个月，自2012年5月7日至2013年5月7日，月利率为2.5%，被告姚丹阳为该借款提供了连带责任保证的担保，保证期间为还款到期日后二年。保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，合同还约定了违约责任、解决争议的方式等事项。合同签订后原告将500万元转入被告刘建明在浦发银行开设的个人账户。还款到期后二被告没有按期归还借款，经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告刘建民偿还原告借款500万元及相应利息，被告姚丹阳承担连带还款责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘建明答辩称：认可原告起诉状上的借款事实。发生诉讼以后，我们也提出几种解决方案，含2012年之前的我总共也付了100多万的利息，多次沟通没有什么进展，希望双方坐下来谈谈。
被告姚丹阳答辩称：对于原告起诉的事实没有异议，对于起诉的利息月利率2.5%超出同期贷款利率的四倍，我方只同意在法律规定的范围内承担保证责任。根据刘建明的陈述，刘建明要提供其他物的担保，但原告拒绝接受，我方作为保证人应在物的担保以外的债权承担责任。
经审理查明，2011年7月6日，被告刘建明向原告杜利民借款500万元，双方约定月息2.5%，当日原告向被告刘建明浦发银行账户内转款500万元。之后，被告刘建明按照约定陆续向原告支付借款利息至2012年5月，因被告刘建明不能归还借款本金500万元，2012年5月6日原告杜利民作为甲方（××）与乙方（借款人）刘建明、丙方（担保人）姚丹阳就该500万元借款重新签订《借款担保合同》一份，约定原告借给被告刘建明人民币500万元，借款期限为12个月，自2012年5月7日至2013年5月7日，利率为月息2.5%，被告姚丹阳为该借款提供连带责任保证的担保，保证期间为还款到期日后两年。借款到期后二被告没有按期归还借款，经原告多次催要，双方协商未果形成本案诉讼。庭审中，原告杜利民主张利息按照三年期银行贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借款担保合同、借据、转款凭证等证据及当事人陈述在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘建明向原告杜利民借款500万元的事实清楚，证据充分，且原、被告对该借款事实均无异议，本院对该事实依法予以确认。原告杜利民向被告刘建明提供借款后，被告未能及时清偿借款本息，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
按照《借款担保合同》的约定，被告姚丹阳为该笔借款承担连带责任保证责任，故原告请求其对本案借款本息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告姚丹阳辩称其只就物的担保以外的债权承担责任，但原告对此不予认可，被告姚丹阳亦未提供证据证明本案借款存在物的担保，故本院对其辩解意见不予采纳。
关于利息，原、被告双方约定该笔借款利息为月息2.5%，庭审中，原告杜利民主张按照同期三年期银行贷款利率的四倍计算利息。经查，2012年5月6日，中国人民银行三年期基准贷款利率为年利率6.65%，该利率的四倍虽低于双方约定的利息，但仍高于法定24%的最高限度，对于超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建明于本判决生效之日起十五日内归还原告杜利民借款本金500万元，并从2012年5月6日起至还款之日止按年利率24%计付利息给原告。
被告姚丹阳对上述款项负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告刘建明、姚丹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 玲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初646号
原告盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人王甲起，该公司经理。
委托代理人周杰，女，1987年8月9日生，汉族，辽宁省盘山县人，盘锦瀚新物业管理有限公司员工，住辽宁省盘山县。
被告赵福卓，男。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告赵福卓物业服务合同纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年六月八日
书 记 员 张圣翔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第535号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：胡海龙，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人胡海龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第59号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第59号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01502号
申请执行人麻艳宾，男，1989年11月1日生，汉族。
被执行人焦作市海盛房地产开发有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人张海秀，董事长。
本院在执行麻艳宾与焦作市海盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市海盛房地产开发有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00482号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 李玉龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8792号
原告漳州市泓源家具有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人王长江，董事长。
被告李同和，男，1954年8月7日出生，住江苏省姜堰市。
委托代理人郭跃惠，男，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
原告漳州市泓源家具有限公司与被告李同和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市泓源家具有限公司的法定代表人王长江、被告李同和及其委托代理人郭跃惠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市泓源家具有限公司诉称，被告称其受聘于原告，与事实不符。事实上，原、被告双方系劳务关系，而非劳动关系。被告以劳动争议为由对原告进行主张没有任何的事实根据，被告即使提出该主张，也应属于民事纠纷，而不属于劳动争议纠纷，并不属于漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会的裁决范围，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会对本案无仲裁管辖权。另外，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告11780元，严重缺乏依据，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应向仲裁委员会提供双方存在劳动关系的证据证明该事实，而非以其投诉的材料作为证据进行漫天要价，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会的裁决严重缺乏事实依据和法律根据。综上，请求法院依法查明事实，判决原告：1、无需支付被告11780元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李同和辩称：被告于2014年4月17日应聘于原告，经双方协商并达成协议，被告每日工资160元，被告当天正式上班。2014年4月17日起前三天，每日工资100元，后每日工资160元，被告于2014年6月2日领取2014年4月的工资2060元。7月19日双方解除劳动关系，原告剩余工资未支付，具体拖欠工资如下：2014年5月2日至31日共30天4800元；6月3日至15日上午、6月17日至30日共26.5天4240元；7月1日至19日共计19天3040元，以上合计12080元，扣除原告已支付被告生活费300元，原告应支付被告拖欠工资11780元。根据劳动法及相关规定，为维护被告合法权益，请求贵院，依法公正裁决：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告应支付被告工资11780元。
经审理查明，被告李同和于2014年4月17日应聘于原告漳州市泓源家具有限公司，双方口头约定，被告李同和工资按天计算，每天160元。2014年4月17日至19日，被告李同和工资每天按100元，2014年4月20日至30日，被告李同和工资每天160元，2014年4月被告李同和工资合计2060元，原告漳州市泓源家具有限公司已经于2014年6月2日支付给被告李同和。2014年5月被告李同和上班29天，2014年6月被告李同和上班26.5天，2014年7月1日至19日被告李同和上班19天，2014年5月至2014年7月，被告李同和上班74.5天，工资11920元，原告漳州市泓源家具有限公司只支付被告李同和生活费300元，尚有工资11620元至今未支付。2014年7月19日后双方解除劳动关系。2014年7月28日，福建省龙海市九湖镇劳动保障事务所至原告漳州市泓源家具有限公司解决双方拖欠工资争议，因双方意见分歧较大，调解未果。后被告李同和向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：原告漳州市泓源家具有限公司支付被告李同和拖欠的工资11780元。2014年9月25日，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2014）第137号仲裁裁决书，裁决原告漳州市泓源家具有限公司应于本裁决书生效之日7天内支付被告李同和拖欠工资11780元，并于2014年10月8日邮寄芗劳仲案字（2014）第137号仲裁裁决书给原告。原告不服，于2014年10月23日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、原告无需支付被告11780元；2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、芗劳仲案字（2014）第137号仲裁裁决书；2、邮寄快递单；3、内资企业登记基本情况表；4、龙海市九湖镇劳动保障事务所证明；5、龙海市九湖镇劳动保障事务所劳动者举报登记表；6、原告法人代表书写的计算清单等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，2014年4月17日，被告受聘于原告至2014年7月19日双方解除劳动关系。受聘期间，双方口头约定，被告每天工资160元，至今原告尚拖欠被告工资11620元（74.5天＊160元／天-300元=11620元）未支付，现被告要求原告支付拖欠的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告该诉求符合事实和法律规定，本院予以采纳，原告应支付被告拖欠的工资11620元，被告要求超过部分，依据不足，本院不予采纳。原告诉称，被告主张原告拖欠工资没有任何的事实根据，请求判决原告无需支付被告工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院【关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告该诉求与事实不符，缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院【关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条的规定，判决如下：
原告漳州市泓源家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告李同和工资11620元。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告漳州市泓源家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一四年十二月十日
书记员 刘巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东龙口农村商业银行股份有限公司。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：王海滨，董事长。
委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市葵花食品有限公司。住所地：龙口市石良镇荷花朱家村东。
法定代表人：孙允维，经理。
再审申请人山东龙口农村商业银行股份有限公司因与被申请人龙口市葵花食品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，山东龙口农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日自愿撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，山东龙口农村商业银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许山东龙口农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年五月八日
书 记 员 于 卉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4838号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告赵青峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王晓婷（以下简称原告）诉被告赵青峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊典到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南郑州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985.00元，还款期限自2013年12月16日至2015年11月16日，还款分期月数为24个月。2013年11月18日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转至被告指定账户，被告收到借款后按约偿还了4期，于2014年3月17日开始逾期至今，截至逾期之日，被告欠原告借款本金36001.39元。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金36001.39元；2、被告支付原告逾期还款利息、罚息、违约金，以未还本金36001.39元为基数，从2014年3月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一、借款协议，二、信息咨询与管理服务协议（借款人），三、客户还款计划说明书，四、转账借款支付凭证。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年11月12日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985.00元，还款期限自2013年12月16日至2015年11月16日，还款分期月数为24个月。协议同时约定甲方（被告）逾期，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。
2013年11月18日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告转款3万元。
原告认可被告偿还借款4期，每期金额1985.00元。原告提供的计算表中认可被告已还借款本金7325元。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席裁判。合法债务应当清偿。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为42420.18元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为30000元，本案借款本金应确认为30000元。原告主张被告返还下欠借款本金36001.39元，本院支持22675元（30000元-7325元）。本案中，原、被告在借款协议中既约定了逾期罚息又约定了违约金，二者合计已超过年息24%，原告主张按年息24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青峰于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金22675元及利息（利息以22675元为基数，自2014年3月17日起，按年息24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告王晓婷承担259元，被告赵青峰承担441元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 杜盛铭
审 判 员 潘 瑞
二〇一八年三月二日
代理书记员 高天骄
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初565号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人付某甲，男，1971年9月9日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化程度，个体工商户，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月23日被抚州市公安局依法取保候审。现取保候审在家。
被告人付某甲危险驾驶一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年11月9日以临检刑诉（2017）573号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2017年8月4日21时19分，被告人付某甲酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车在抚州市临川区上顿渡镇建设路九江银行路段被执勤交警当场查获。经鉴定，付某甲静脉血中检出酒精成分含量128.18mg/100ml。
公诉机关据以指控的证据有,1、书证；2、鉴定结论；3、被告人付某甲的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人付某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付某甲对指控的犯罪事实没有意见，认罪。
经审理查明，2017年8月4日21时19分，被告人付某甲酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车在临川区上顿渡镇建设路九江银行路段被执勤交警当场查获。
经鉴定，被告人付某甲静脉血中检出酒精成分含量为128.18mg/100ml。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）、被告人的基本情况证实，被告人付某甲，男，1971年9月9日出生，具有完全刑事责任能力。
（2）、呼气酒精检验单证实，2017年8月4日21:19分，在临川区上顿渡镇建设路付某甲当场呼气测试出酒精浓度为173.8mg/100ml。
（3）、查获经过证实，被告人付某甲系在设卡检查道路交通违法行为时被交警当场查获。
（4）、查获现场照片及抽血检验照片证实，被告人付某甲系醉酒驾驶。
（5）、交警直属二大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，证实，2017年8月4日21时19分，付某甲因涉嫌醉酒驾车被扣留机动车。
（6）、驾驶证、行驶证信息资料查询证实，被告人付某甲持有D型机动车驾驶证，驾驶证逾期未换证；机动车尚有违法未处理。
（7）、吊销驾驶证转递通知书证实，被告人付某甲因醉酒驾驶机动车被交警部门吊销机动车驾驶证且记12分的事实。
2、鉴定结论
赣博中司鉴中心（2017）乙醇字第J1641号检验报告书，证实，检验出付某甲的静脉血中酒精成分含量为128.18mg/100ml。
3、被告人付某甲的供述与辩解证实，其2017年8月4日21时30分许喝了二两42°的牛栏山（白酒）后驾驶机动车赣Ｆ×××××小型轿车在抚州市临川区上顿渡镇建设路九江银行路段被交警查获。吹气结果173mg/100ml，交警之后带他抽血。
本院认为，被告人付某甲在道路上醉酒驾驶机动车，经检测其静脉血中酒精成分含量为128.18mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人付某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人付某甲在其居住社区表现尚好，可对其适用非监禁刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人付某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 晏 慧
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保65号
申请人关玉杰，女，住青冈县青冈镇。
被申请人张远东，男，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年10月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人张远东在青冈县信用合作联社的账户（6212280006100155616）予以冻结3.2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张远东在青冈县信用合作联社的账户（6212280006100155616）予以冻结3.2万元；
二、对关玉杰提供担保的在青冈县信用合作联社的账户（6212280006101632241）予以冻结3.2万元。
冻结期间,对冻结存款，不得支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 磊
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督142号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：陈宪林
申请人于2016年9月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年4月13日在让字信用社贷款3万元，到期日为2016年4月12日，现在贷款已经到期未还，截止2016年9月12日欠本金3万元，利息5944.41元，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金3万元和截止到2016年9月12日的贷款利息5944.41元，合计35944.41元，自2016年9月12日始至给付之日止按本金3万元，月利率9.3625‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宪林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计35944.41元，自2016年9月12日始至给付之日止按月利率9.3625‰计算给付利息。
支付令申请费人民币230元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更715号
罪犯杨锡岩，男，1964年07月04日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯强奸罪、抢劫罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年06月06日以(2013)兴刑初字第121号刑事附带民事判决书判处有期徒刑六年，罚金一万元、附带民事赔偿660元、追缴款7565元。于2013年07月20日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年6月22日减刑5个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金一万元、附带民事赔偿660元、追缴款7565元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锡岩减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4265号
原告：宋诗军，男，汉族，住太康县。
被告：姚广飞，男，汉族，住太康县。
被告：王东霞，女，汉族，住太康县。
本院在审理原告宋诗军诉被告姚广飞、王东霞民间借贷纠纷一案中，现原告宋诗军申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋诗军撤诉。
诉讼费2900元，由原告负担。
审判长 李天灵
审判员 陈海港
审判员 赵红艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐子君
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第355号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人翟坤龙，农民。因犯非法持有毒品罪于2013年9月16日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）347号起诉书指控被告人翟坤龙犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依照淄博市中级人民法院指定管辖，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人翟坤龙及其辩护人尹连兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月份，被告人翟坤龙在淄博市张店区科苑街道办事处潘庄居委会46号楼下，先后三次向马某贩卖甲基苯丙胺共计1.8克。
2、2014年11月份的一天，被告人翟坤龙在淄博市张�区山东理工大学北门处，先后两次向江某贩卖甲基苯丙胺共计1.5克。
上述事实，被告人翟坤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、江某等人证言；书证受案登记表、扣押清单、刑事判决书、户籍证明；鉴定意见理化检验鉴定报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人翟坤龙明知是毒品而予以销售，贩卖甲基苯丙胺3.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人翟坤龙向他人多次贩卖毒品，属于《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定的情节严重情形，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对被告人翟坤龙及其辩护人所提“犯罪情节较轻、应处三年以下有期徒刑”的辩解及辩护意见不予采信。被告人翟坤龙曾因犯非法持有毒品罪被判�有期徒刑，刑满释放后五年之内又因贩卖毒品，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人翟坤龙在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人翟坤龙的辩护人所提自愿认罪的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人翟坤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2018年12月12日止。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
人民陪审员 刘献美
人民陪审员 李锦花
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 娟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭中刑一初字第90号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人朱代忠，男，汉族，1965年5月24日出生于云南省镇雄县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月26日被镇雄县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
指定辩护人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人朱代忠犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员何冬梅、代理检察员邓飞腾出庭支持公诉。被告人朱代忠及其辩护人万仁桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省昭通市人民检察院指控：被告人朱代忠与被害人范贤凤系夫妻，二人夫妻关系不睦。2015年4月25日11时许，被告人朱代忠与被害人范贤凤在家中因口角发生抓扯，在抓扯过程中，朱代忠用锄头打击范贤凤的头部和胸部，致范贤凤当场死亡。经鉴定，被害人范贤凤系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、到案经过、现场勘验笔录、刑事科学技术鉴定、作案工具等证据，认为被告人朱代忠的行为构成故意杀人罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，以故意杀人罪追究刑事责任，提请依法判处。
庭审中，公诉机关认为被告人朱代忠持锄头将被害人范贤凤打死的行为构成故意杀人罪。鉴于被告人有自首情节，且被害人有一定过错，依法可对其从轻处罚，建议法庭在法定刑罚内判处。被告人朱代忠对其持锄头将被害人范贤凤打死的事实供认不讳，辩称是由于被害人范贤凤先用锄头打自己，抢过锄头打范贤凤的。其辩护人提出被告人朱代忠有自首情节，认罪态度好，被害人有过错，请求在有期徒刑内对朱代忠判处。
经审理查明，被告人朱代忠与被害人范贤凤系夫妻关系，二人夫妻关系不睦，范贤凤及子朱某某曾殴打过朱代忠。2015年4月25日10时许，朱代忠与范贤凤因琐事发生吵打，范贤凤用锄头打朱代忠，朱代忠将锄头抢到手后，用锄头连续打击范贤凤头部和胸部，致范贤凤当场死亡。后朱代忠打电话向坡头派出所投案，被民警带到派出所接受调查后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人范贤凤系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、接处警登记表、受案登记表及抓获经过证实，2015年4月25日10时51分，朱代忠向坡头派出所报称，其将范贤凤打倒在家中，生死不明，请处理。后朱代忠在龙洞沟组路边等候民警，民警赶至龙洞沟组后，在朱代忠的带领下到案发现场，发现范贤凤已死，并提取打人的锄头一把，并于当日14时将朱代忠带回坡头派出所接受调查。
二、现场勘验笔录及照片证实，中心现场位于镇雄县坡头镇龙洞沟组朱代忠家，范贤凤尸体位于室内东北角，呈头东脚西仰卧状。紧连尸体左手处有一处滴落状血样物、尸体头部南侧有一处血泊。现场棉签擦拭提取两处血迹备检。
三、扣押决定书及扣押清单证实，2015年4月25日，镇雄县公安局民警扣押朱代忠作案时所穿的一件黄色夹克、一条灰色裤子、一双褐色鞋子，一把木柄锄头；次日扣押朱代忠所有的一把全木质拐杖。
四、采集笔录及镇雄县公安局坡头派出所证明证实，已分别对朱代忠的血液及朱某某的血液进行了采集备检。
五、鉴定意见
1、镇雄县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告及照片证实，被害人范贤凤头部左前臂创口边缘不齐，创腔内有组织间桥，其他部位皮下出血，以上损伤符合钝器形成特征；被害人范贤凤右额部呈粉碎性凹陷性骨折，右侧广泛蛛网膜下腔出血，右大脑散在挫伤出血，脑室积血，颅前凹，左颅中凹骨折。分析认为死者系颅脑损伤死亡。
鉴定意见：死者范贤凤系钝器打击头部致颅脑损伤死亡。
2、昭通市公安司法鉴定中心生物物证／遗传关系鉴定书证实，现场提取的两份血迹均为范贤凤所留；在排除双胞胎和近亲的前提下，送检朱某某与范贤凤存在亲生血缘关系，从遗传学角度已经得到科学合理的确信；送检朱代忠与朱某某不符合生物遗传学规律，即排除两个体间亲生血缘关系。
六、辨认笔录
经被告人朱代忠指认，用锄头打死其妻子范贤凤的地方系其家客厅的一墙角处。
七、镇雄新城医院伤情诊断证明书及诊断报告证实，被告人朱代忠于2015年3月28日前往该医院就诊，经初步诊断，朱代忠为全身多发软组织损伤。
八、当庭出示锄头一把、黄色夹克一件、灰色裤子一条、褐色鞋子一双，经被告人朱代忠辨认后确认锄头系打死范贤凤的工具，黄色夹克、灰色裤子、褐色鞋子系其作案时所穿。
九、证人证言
1、朱某某证实，案发当天上午十点左右，我看见我父亲和母亲在抢锄头，锄头撞到我母亲的后脑壳，我父亲就抢过锄头来打在我母亲头上，她当时就倒在地上，我父亲又用锄头打我母亲胸口一锄头。随后我父亲扔下锄头走出门外报警。我父母正在闹离婚，前段时间我和我母亲打我父亲，把他的脚打瘸了，我父亲没有和我们住，他自己买方便面、饼子吃。
2、罗永强证实，范贤凤与朱代忠系夫妻关系，近年关系不好，经常吵打，案发当天我看见他们正在抢锄头，抢的过程中范贤凤被整倒在地，锄头被朱代忠抢到，随即朱代忠用锄头打了范贤凤头部和胸部各一下。
3、罗甲证实，我看见朱代忠用锄头打了范贤凤的头部两下，接着朱代忠又用锄头打了范贤凤胸口一下，那把锄头有朱代忠的肩膀高，拿在手里的是木的，另一头是铁的。证人罗乙对朱代忠打范贤凤的过程做了与罗甲一致的证实。
4、邓申发、郑祖云分别证实，范贤凤与朱代忠关系不好。
十、被告人朱代忠供述，我于1995年做了结扎手术，2002年范贤凤又生了朱某某，我看朱某某长的和我家另外两个小孩不像，我就怀疑朱某某不是我亲生的。范贤凤他们经常打我，范贤凤提出离婚。案发当天，范贤凤故意与我吵闹，并拿锄头要来打我，我就抢过锄头打了她的头部胸部，随后我把锄头扔在地上，出门打电话向坡头派出所报案。
本院认为，公诉机关指控被告人朱代忠的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，证据确实、充分，本院予以确认。被告人朱代忠与被害人范贤凤夫妻关系不睦，因琐事发生吵打，在抓打中，被告人朱代忠将范贤凤打死的行为，已构成故意杀人罪。应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱代忠作案后主动向公安机关报案，并在现场等候公安人员，到案后如实供述犯罪事实，自首成立。本案系婚姻家庭矛盾引发，被害人有过错。对朱代忠可从轻处罚。辩护人所提被告人有自首情节，被害人有过错的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱代忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月26日起至2030年4月25日止）。
二、作案工具锄头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志培
审 判 员 王 磊
代理审判员 龚强飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙荣融
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初271号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人石某某（自报），男，1983年5月6日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无业，住沅江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人钟沛桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月23日15时许，被告人石某某与刘某、张某通过电话联系，约定在东莞市长安镇乌沙社区丙字路口交易毒品。同日16时许，石某某与刘某、张某在上述路段见面后，张交给石200元现金，石将毒品交给刘。石某某与刘某、张某交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，当场缴获1包白色固体晶体（净重0.9克，检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人石某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人石某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人石某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人石某某未对量刑建议提出异议。辩护人提出被告人具有坦白情节，犯罪情节较轻，社会危害性较小等辩护意见。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人石某某贩毒数量较少，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人石某某的身份问题。根据被告人石某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年二月一日
书记员 邓慧晶
第3页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1254号
原告：杭州德丰物业服务有限公司。
法定代表人：马德喜。
委托代理人：刘英芹。
被告：杭州大策投资有限公司。
法定代表人：赵依芳。
本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告杭州大策投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州德丰物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 梅晨蔚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7060号
罪犯王荣余，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月21日作出（2013）金义刑初字第96号刑事判决，以被告人王荣余犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。被告人王荣余不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月12日以（2013）浙金刑二终字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王荣余在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王荣余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣余准予减刑一年（刑期自2012年7月26日起至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第307号
罪犯林建成，捕前系工人。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯林建成2008年5月20日因犯破坏生产经营罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑一年。山东省栖霞市人民法院于二〇一三年十月十二日作出（2013）栖刑初字第154号刑事判决，以被告人林建成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年6月8日起至2015年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。该犯现有余刑5个月7天，执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯林建成减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯林建成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林建成的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建成减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
吉林省农安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01614号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：陈亚山，男，1959年09月02日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人陈亚山借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01428号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈亚山暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01428号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月�十日
书记员 张 馨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9465号
原告李占军，男，1974年9月20日出生，住北京市顺义区。
委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。
被告王林敬，女，1972年11月21日出生。
原告李占军诉被告王林敬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占军委托代理人何江、被告王林敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占军诉称：
原告与被告于2015年12月21日签订《租赁合同》，合同约定：被告将其承租的位于北京市顺义区站前街北京顺欣春风大卖场市场有限公司（以下简称春风大卖场）一层东北角避风阁摊位（19平方米）转租给原告，租期自2015年12月27日至2016年12月15日止，每月租金20227元，每半年支付一次租金121362元。合同还约定原告向被告交纳履约保证金59850元，合同期满，不再续租，如无客户投诉、索赔等问题，履约保证金全部退还。合同签订后，原告依约支付给被告租金及履约保证金。
2016年12月15日双方合同到期，至今已超过3个月，按照合同约定被告应退还原告交纳保证金59850元，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告返还原告履约保证金59850元；二、诉讼费由被告承担。
被告王林敬辩称：
不同意原告的诉讼请求。双方租赁合同实际履行到2017年4月10日，在这期间，春风大卖场涉及到小商户搬迁，2016年12月我问过春风大卖场重新签订合同的事宜，春风大卖场一楼的经理说要搬迁，要回去等通知。2017年4月初，我又找春风大卖场的岳经理询问此事，岳经理说马上就搬家了。原告使用涉诉房屋到2017年4月，后2017年4月10日原告就给我打电话要求我退保证金。
经审理查明：
2015年12月21日，李占军与王林敬签订《租赁合同》。该房屋租赁合同主要约定：出租方（甲方）为王林敬，承租方（乙方）为李占军，乙方承租甲方卖场第一层东北角区避风阁摊位，面积19平方米，作为食品展销的摊位；租赁期限自2015年12月27日至2016年12月15日止，共计一年；租金总额242724元，月租金20227元，半年租金121362元；租金交纳方式为先交租金后使用，第一次乙方交纳租金121362元；自合同签订之日乙方向甲方支付履约保证金，标准为59850元，合同期满不再续租，三个月后，如无客户投诉、索赔等问题，履约保证金全额退还乙方；合同期内，因乙方原因终止合同，履约保证金不予退还。后李占军依约支付履约保证金59850元。
庭审中，李占军提交2017年1月11日与春风大卖场签订的协议，证明李占军与王林敬租赁合同到期后，李占军与春风大卖场之间形成事实租赁关系，享受租金减免。协议载明“甲方：北京顺欣春风大卖场市场有限公司，乙方：1A-50；1、自2017年1月11日至2017年3月31日，针对现有商户享受免租金使用摊位进行甩货；2、依照合同规定需要对商户进行赔偿的按原合同执行，自2017年1月11日至合同期满进行赔偿；3、商户保证金与赔偿金撤出摊位两日内退款；4、2016年12月16日至2017年1月10日租金从保证金中扣除；5、2017年3月31日无条件撤出，服从商场管理。”王林敬对该协议真实性不予认可，主张协议签订的时间商户都不知道搬迁的事情，不可能签订该协议。
王林敬提交执业执照副本，证明其本人是春风大卖场的商户；通话记录，证明2016年12月20日之后，虽然没有与春风大卖场签订租赁合同，但是一直在通话联系；短信记录，证明李占军2016年12月15日之后的房租还未支付。李占军对上述证据真实性及证明目的都不予认可。
庭审中经询问，王林敬表示2016年12月15日之后其未再向春风大卖场交纳租金，且春风大卖场在2017年4月将其交纳的保证金予以退还。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、银行卡明细、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为合法有效。各方当事人均应遵循诚实信用的原则，依约履行各自义务。根据双方签订的租赁合同约定，合同期满不再续租，三个月后，如无客户投诉、索赔等问题，履约保证金全额退还，王林敬未能举证证明李占军存在不予退还履约保证金的情形，应当依照合同约定退还李占军履约保证金59850元。王林敬虽辩称2016年12月17日之后与李占军仍然形成事实上的租赁关系，李占军应当缴纳租金但实际未支付，故履约保证金不予退还，但是根据李占军与春风大卖场签订的协议及庭审陈述，李占军自2016年12与16日之后仍然一直占有使用涉诉商铺，其应当享受租金减免政策，且该期间王林敬亦未向春风大卖场支付租金，故对于王林敬的辩称意见本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王林敬返还原告李占军履约保证金五万九千八百五十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十八元，由被告王林敬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 张宏阳
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第52号
申请人杨文明。
被执行人熊玉。
申请人杨文明申请执行熊玉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）威民初字第420号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨文明于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经依法自动履行了全部义务，即向申请人杨文明支付了执行款26000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2014）威民初字第420号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘先振
二〇一五年一月六日
书记员 林仔鸿
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5227号
原告：张红胜，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省太康县。
被告：张新启，男，汉族，1974年8月1日出生，住河南省太康县。
原告张红胜与被告张新启民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红胜到庭参加诉讼，被告张新启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红胜向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（按月利率2%，从2012年12月30日开始计算至被告还清借款本息之日止）；２．诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月30日被告张新启因做生意急用钱，借原告现金100000元，双方约定月利率2%。2013年6月25日被告还原告现金50000元，剩余本金50000元及相应利息被告至今未还。
张新启未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日被告借原告现金100000元，双方约定月利率2%。后被告偿还原告借款本金50000元，剩余借款本金50000元及相应利息被告至今未还。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，2012年12月30日被告借原告现金100000元，双方约定月利率2%，有被告向原告出具的借条为证，应当予以认定。原告自认被告已偿还原告借款本金50000元，本院予以认定。该笔借款对借款期限未约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新启于本判决生效之日起7日内偿还原告张红胜
借款本金50000元及相应利息（按月利率2%，从2012年12月30日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张新启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹 博
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第316号
上诉人（原审起诉人）张洋。
上诉人张洋因公安行政不作为一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张洋上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：原审法院依据上诉人提供的证据认定上诉人所述涉案车辆存在违规行为，未达到危害上诉人人身及财产安全，认定事实错误，适用法律错误，以此理由裁定不予立案没有法律依据。
本院认为，本案中，上诉人张洋以请求确认大连市公安局未依法履行保护其人身权和财产权的行政查处职责违法为由提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第12号行政裁定；
二、本案指令大连市西岗区人民法院予以立案。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十二月三日
书记员 刘婉余
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第453号
原告：陈某。
委托代理人：徐焕崇。
被告：吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 季姿妤
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更71号
罪犯胡益均，男，1978年6月2日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年9月3日作出（2014）武侯刑初字第641号刑事判决，以被告人胡益均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日以（2014）成刑终字第493号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员易泽林，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈兰出庭履行职务。罪犯胡益均到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯胡益均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯胡益均报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡益均在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬3个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡益均在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯胡益均减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3948号
原告：李某。
被告：蒋某。
本院在审理原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张凯
二〇一六年八月十八日
书记员 龚湃
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复20号
申请复议人(原审被执行人)：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。
法定代表人：康维海，董事长。
申请复议人(原审被执行人)：北京大东北饭店有限公司，住所地北京市朝阳区樱花东街14号。
法定代表人：康维海，董事长。
以上二申请复议人之共同委托代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
以上二申请复议人之共同委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
负责人：李兵，行长。
原审被执行人：北京精诚汇智投资担保有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号办公楼6层614室。
法定代表人：王俊英，总经理。
原审被执行人：刘增清，男，1949年9月1日出生。
申请复议人中康酒店管理有限公司（以下简称中康酒店公司）、北京大东北饭店有限公司（以下简称大东北饭店）因不服北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）（2016）京0109执异68号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
门头沟法院在执行北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称石景山支行）与中康酒店公司、大东北饭店、北京精诚汇智投资担保有限公司（以下简称精诚公司）、刘增清借款合同纠纷一案【执行依据：（2011）石民初字第1114号民事判决书；执行案号：（2012）石执字第1087号】过程中，2013年3月22日达成执行和解协议后本案以和解方式结案。石景山支行于2016年8月4日向该院申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）京0109执恢97号。被执行人中康酒店公司、康维国提出书面执行异议。
中康酒店公司、大东北饭店原审述称：（2011）石民初字第1114号民事判决书确定，债务人应当向石景山支行偿还本金590万元及利息。后石景山支行申请法院强制执行，执行案号为（2012）石执字第1087号，后经北京市高级人民法院指定由门头沟法院执行，执行案号为（2013）门执字第411号。2012年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（简称华融公司）与石景山支行签署《资产买卖协议》，华融公司受让上述债权，并于2013年1月29日进行了债权转让公告。2013年3月22日华融公司与被执行人达成执行和解，（2013）门执字第411号案件结案。现石景山支行于2016年8月4日又申请恢复执行，法院立案案号为（2016）京0109执恢97号。异议人认为，在本案债权已转让情况下，石景山支行无权申请恢复执行，故请求撤销（2016）京0109执恢97号案件。
原审法院经审查查明，北京市石景山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）石民初字第1114号民事判决书，判决：一、被告北京大东北饭店有限公司于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行借款本金五百九十万元并支付利息、复利、罚息（截至二○一○年十二月二十日为九万三千四百三十元八角六分，自二○一○年十二月二十一日至实际付清之日止，按照借款合同约定的标准计算）；二、被告中康酒店管理有限公司、被告北京精诚汇智投资担保有限公司、被告刘增清对上述款项承担连带清偿责任，被告中康酒店管理有限公司、被告北京精诚汇智投资担保有限公司、被告刘增清承担连带清偿责任后，享有对被告北京大东北饭店有限公司的追偿权。判决书生效后，石景山支行于2012年6月11日向北京市石景山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）石执字第1087号。后经北京市高级人民法院（2012）高执字第95号执行裁定书指定由该院执行，执行案号为（2013）门执字第411号，该案以和解方式结案。后因被执行人未履行和解协议确定的义务，华融公司以债权转让为由，于2016年7月1日向该院申请变更为上述案件的申请执行人，该院于2016年8月4日依职权恢复原生效判决书执行，立案案号为（2016）京0109执恢97号。该院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异37号执行裁定书，裁定：该院（2016）京0109执恢97号案件中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
以上事实，有（2011）石民初字第1114号民事判决书、（2016）京0109执异37号执行裁定书、（2013）门执字第411号、（2016）京0109执恢97号执行卷宗材料等在案佐证。
原审法院认为，因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级、指定和依职权，人民法院应当对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行。根据查明的事实，（2013）门执字第411号案件已于2013年4月11日以执行和解方式结案，现华融公司以债权转让为由申请变更为申请执行人，该院依职权对原生效民事判决书恢复执行，依法立案为（2016）京0109执恢97号，符合相关法律规定。中康酒店公司、大东北饭店以债权转让，石景山支行无权申请恢复执行的异议理由不成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回中康酒店管理有限公司、北京大东北饭店有限公司的异议请求。
中康酒店公司、大东北饭店均不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：本案债权早已转让的情况下，石景山支行无权申请恢复执行，原审法院恢复执行没有事实和法律依据。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，（2012）门执字第411号案件以执行和解方式结案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，石景山支行于2016年8月4日申请恢复执行，原审法院据此恢复对原生效判决的执行，后华融公司以债权转让为由申请变更为本案的申请执行人，符合上述法律规定。综上，中康酒店公司、大东北饭店的复议请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中康酒店管理有限公司、北京大东北饭店有限公司所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员
王阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐文影
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审25号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人郑某某，男，生于1987年5月10日，汉族，农民。
被申请人高某某，女，生于1988年3月10日，汉族，农民。（系郑某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人郑某某、高某某夫妇作出新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审25号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人郑某某，男，汉族，农民。
被申请人高某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月18日对被申请人郑某某、高某某夫妇作出新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）392号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿