wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初286号
原告孟繁昌，男，1963年5月29日出生，汉族，居民。
委托代理人张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族，居民。
被告丁厚霞，女，1967年1月9日出生，回族，居民。
被告陈翠花，女，1959年11月19日出生，汉族，居民。
被告赵胜强，男，1960年6月1日出生，汉族，居民。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
法定代表人赵厚祥，董事长。
被告陈福，男，1959年9月12日出生，汉族，居民，住青州市北环路****号。
被告潍坊益和电器有限公司，住所地青州市东大件路口。
法定代表人陈福，董事长。
原告孟繁昌诉被告赵厚祥、丁厚霞、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司、陈福、潍坊益和电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振广到庭参加诉讼，被告赵厚祥、丁厚霞、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司、陈福、潍坊益和电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告陈翠花、青州装载机厂有限公司因经营所需，由被告赵厚祥、阚景芬、陈福、潍坊益和电器有限公司担保向原告孟繁昌借款400000元，期限3个月，约定逾期后按千分之五承担违约金，逾期后被告归还借款200000元。2015年8月27日经结算，被告青州装载机厂有限公司、赵厚祥、陈翠花尚欠原告借款200000元，该款由潍坊益和电器有限公司、陈福担保，约定月息3分，并保证2015年12月30日还清。逾期后至今未付。因被告赵厚祥与丁厚霞、陈翠花与赵胜强为夫妻关系存续期间所产生的债务，应共同清偿。为此，请求法院依法判令被告共同偿还所借原告现金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年8月27日开始，按月息2分计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告赵厚祥、丁厚霞、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司、陈福、潍坊益和电器有限公司均未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告陈翠花、青州装载机厂有限公司作为借款人，由被告赵厚祥、阚景芬、陈福、潍坊益和电器有限公司担保向原告借款400000元，被告给原告出具借条一份。被告赵厚祥、阚景芬、陈福、潍坊益和电器有限公司作为保证人在该借条上签字确认，约定借款金额400000元，使用期限三个月，到期一次性还清，逾期还款按借款金额日千分之五承担违约金，对保证责任、保证期间均作出约定。借款到期后，被告归还原告借款200000元，余款未付，2015年8月27日，原被告双方经结算，重新为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条经2015年8月27日结算，青州装载机厂有限公司、赵厚祥、陈翠花尚欠孟繁昌借款贰拾万元整（200000元），该借款由潍坊益和电器有限公司担保，保证期限两年，欠款利息按月息3分计算，保证2015年12月30日还清，逾期后承担包括借款本金、利息、律师费及债权人实现债权的一切费用。借款人：赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司（加盖单位公章）连带担保人：陈福（签字、加盖手印）潍坊益和电器有限公司（加盖单位公章）2015年8月27日”。上述款项，原告从银行提取后，将借款400000元汇入被告指定的银行账户。借款到期后，经原告催要，借款人未付，担保人亦未履行担保责任。
同时查明，被告赵厚祥与被告丁厚霞系夫妻关系，被告陈翠花与被告赵胜强均系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行交易清单、常住人口详细清单及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并为原告出具借据、欠条，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案原、被告对保证方式、保证期间均作出约定，根据担保法的有关规定，被告陈福、潍坊益和电器有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对原告主张被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司尚欠原告借款本金200000元的事实，本院予以认定。原告要求被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司支付尚欠本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告赵厚祥、陈翠花、青州装载机厂有限公司作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。保证人陈福、潍坊益和电器有限公司应在保证期间、范围内承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告丁厚霞、赵胜强无证据证实本案债务存在分别属于法律规定的被告赵厚祥、陈翠花的个人债务的情形，且该债务发生在双方夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告赵厚祥与被告丁厚霞、被告陈翠花与被告赵胜强的夫妻共同债务，该债务应由被告赵厚祥与被告丁厚霞、被告陈翠花与被告赵胜强共同偿还。因原、被告双方约定的利率过高，原告主张被告自2015年8月27日起，以借款本金200000元为基数，按月利率2分计算至本院判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定，且于有据，本院予以支持。上述债务亦应由被告承担。被告赵厚祥、丁厚霞、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司、陈福、潍坊益和电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告赵厚祥、丁厚霞、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司于本判决生效后十日内偿付原告孟繁昌借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月息2分，自2015年8月27日起计算至确定的给付之日止）；
二、被告陈福、潍坊益和电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈福、潍坊益和电器有限公司承担保证责任后，有权向被告赵厚祥、丁厚霞、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1720元，均由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提供单位营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费4600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一六年三月十日
书记员 秦 洋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初286号
原告孟繁昌，男，1963年5月29日出生，汉族。
被告赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族。
被告丁厚霞，女，1967年1月9日出生，回族，住址同上。
被告陈翠花，女，1959年11月19日出生，回族。
被告赵胜强，男，1960年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
被告陈福，男，1959年9月12日出生，汉族。
被告潍坊益和电器有限公司，住所地青州市东京路东首。
本院在审理原告孟繁昌诉被告赵厚祥、丁厚霞、陈翠花、赵胜强、青州装载机厂有限公司、陈福、潍坊益和电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值24万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月十一日
书记员 赵中亭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1312号
原告李某，居民。
委托代理人李玉佩，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告杨某，居民。
被告赵某，居民。
原告李某与被告杨某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某的托代理人李玉佩、王翠昌到庭参加诉讼，被告杨某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告杨某经媒人介绍认识，于农历2015年正月初五在班庄街上订婚，订婚时有媒人等人在场，被告赵某接受彩礼款21000元及烟糖等物品。同年正月初八被告杨某到原告家中走头一趟，正月初十被告杨某回家时接受原告方见面钱6000元及带回家的新电动车一辆（价款2480元），双方订婚后，原告为被告杨某购买化妆品、衣服的花费和过节给的礼金等共计14280元，之后，双方商定于××××年××月结婚，但被告拒不回家并提出解除婚约，接受的彩礼拒不返还。故原告诉至法院要求二被告返还彩礼款29480元（含电动车价款2480元）并承担本案诉讼费用。
被告杨某、赵某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告杨某于2015年2月23日（农历正月初五）经媒人于京侠介绍认识并定亲，定亲当日二被告收取原告方“递手布钱”21000元。后因故解除婚约。庭审中，原告陈述双方定亲后没有同居行为，被告杨某2015年2月26日（正月初八）到原告家走头一趟，2015年2月28日（正月初十）回家时收取原告方见面钱6000元及电动车一辆。原告未能对被告杨某收取该6000元见面钱及电动车的事实予以充分举证证明。诉讼过程中，原告向本院出具书面申请，自愿要求二被告返还彩礼10000元，其他主张自愿放弃。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、证人证言等证据证实，经本院开庭审查，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告李某与被告杨某经媒人介绍订立婚约，期间被告杨某、赵某收取原告方给付的定亲钱21000元，被告应予适当返还。对于原告陈述被告杨某收取见面钱6000元及电动车一辆的事实，原告未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。现原告自愿要求二被告返还彩礼10000元，放弃其他诉讼请求，综合本案实际情况，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨某、赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某彩礼款10000元。
案件受理费540元，由原告李某承担270元，被告杨某、赵某承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年四月八日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保175-1号
申请人赵贵林，男，1985年11月30日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人袁小飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人袁小东，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产和登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为110万元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保175-1号申请人赵贵林，男，1985年11月30日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人袁小飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人袁小东，男，1990年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产和登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。保全标的额为110万元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人袁小飞名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1602号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将登记在被申请人袁小东名下位于日照市东港区海曲东路北侧、兖州路东侧（浮来春公馆）006预幢02单元（02）1502号、合同编号为xxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月三十日书记员  杨晓华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第601号
原告杨洪桥，农民。
被告王传勇，居民。
被告武晓乐，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司，住所地：东港市迎宾大街。
本院在审理原告杨洪桥与被告王传勇、武晓乐、中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪桥撤回对被告王传勇、武晓乐、中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司的起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告杨洪桥负担。
审判员 苑旭红
二〇一五年五月十一日
书记员 荆保霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审191号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州五乡新兴五金附件厂(注册号为3302273092409)，住所地宁波市鄞州区五乡镇联合村庄。
负责人俞玲君，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕27号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年5月24日作出甬鄞隐〔2010〕27号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州五乡新兴五金附件厂未经依法办理用地手续，于2007年6月擅自占用五乡镇宝同村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为2279平方米，土地性质为基本农田2279平方米，其中建筑占地面积934平方米，建筑面积1177平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2279平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2279平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币45580元。申请执行人于2010年5月24日向被执行人宁波市鄞州五乡新兴五金附件厂送达甬鄞隐〔2010〕27号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年8月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（54）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定第1、2项。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州五乡新兴五金附件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年5月24日作出甬鄞隐〔2010〕27号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月二日
代书记员 吴 丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢232号
申请人：刘平后，男，汉族，居民。
被执行人：王西金，男，汉族，居民。
申请执行人刘平后与被执行人王西金欠款纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结沂南县人民法院（2003）沂南商初字第1501号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李维海
二〇一六年六月十七日
书记员 杜以霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5063号
原告:王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
第三人：鞍山品高食品有限公司，住所地鞍山腾鳌经济开发区保安路70号，统一社会信用代码：91210381794824975L。
法定代表人：吴登良，该公司董事长。
委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、第三人鞍山品高食品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮、第三人鞍山品高食品有限公司委托代理人于桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年4月16日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买了“品高台湾风味麻辣多用调料”一袋，单价为人民币2.8元。该商品标注“一流的调料酱尽在品高”。原告认为“一流”就是第一的意思，可以理解为所有一流的调味酱只有该商品。故所涉商品违反了《中华人民共和国广告法》第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定的相关规定。同时违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，属于虚假宣传，构成欺诈。故原告诉至法院，请求：一、判决被告退还原告购物货款人民币2.8元；二、判决被告支付原告赔偿金人民币500元；三、判令诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，生产商与销售者处于市场流通中的不同地位，涉案商品的标示内容是生产者的责任，被告作为商品零售商对商品的审查义务应在合理范围内，不能也不应将被告的审查义务等同于商品的生产商，被告已依法履行销售者的注意义务，不应承担赔偿责任。“一流”的字样不包括在相关法律法规规定的禁用文字范围内。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人鞍山品高食品有限公司辩称，“一流”不是之最，不是顶级，并非极致用语，不属于《中华人民共和国广告法》禁止的“最高”、“最佳”等禁止性用语范围。不是我国法律所严禁使用的。第三人是台商，文化背景与大陆有差异，对文字理解角度不同，理解的深度也不一样。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2016年4月16日，原告王志财在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买了第三人鞍山品高食品有限公司生产的“品高台湾风味麻辣多用调料”一袋，单价为人民币2.8元。该商品外包装上标注“一流的调料酱尽在品高”。原告以被告出售的该商品构成欺诈为由与被告产生纠纷，起诉至我院。
上述事实，有当事人的陈述、购物小票、所涉商品的实物等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告销售的本案所涉商品外包装上所标注的“一流”等文字并非《中华人民共和国广告法》第九条所禁止使用的文字，该种文字表述不足以误导消费者做出错误的判断，而倾向性购买如此标注的商品。故不能认定本案所涉商品违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，并不构成欺诈。原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国广告法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王志财承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭 莹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保60号
申请人:刘某某。
被申请人：张某。
被申请人：刘某某。
申请人刘某某因与被申请人张某、刘某某发生民间借贷纠纷，于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房屋。申请人刘某某与妻子徐某用其名下共同共有的房屋为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某、刘某某所有的房屋。
二、查封申请人刘某某与妻子徐某名下共同共有的房屋。
上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。
本裁定查封不动产的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 宫家思
审 判 员 卫 端
人民陪审员 姜妮延
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2312号
申请人：刘锡兰，女，1951年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人:马小强，男，1957年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：天津市瀚洋汽车服务有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心B236室-10（集中办公区）。
法定代理人：梁某，总经理。
原告刘锡兰与被告马小强、天津市瀚洋汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车进行保全。申请人刘锡兰以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市瀚洋汽车服务有限公司名下津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车（保全期限为2018年4月9日至2020年4月9日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩宝华
二〇一八年四月九日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2312号之一
解除保全申请人：刘锡兰，女，1951年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区双环路孟春里20院**号。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被申请人:马小强，男，1957年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：天津市瀚洋汽车服务有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心B236室-10（集中办公区）。
法定代理人：梁某，总经理。
原告刘锡兰与被告马小强、天津市瀚洋汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）津0113民初2312号保全裁定书，查封被申请人天津市瀚洋汽车服务有限公司名下津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车。申请人刘锡兰于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市瀚洋汽车服务有限公司名下津Ｅ×××××号吉利牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩宝华
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲁 迪
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9829号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号。
�责人吴勃，该店店长。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告家乐福棉花街店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2016年2月25日，在被告处购买了番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁一袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量�到48.8克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款26.8元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福棉花街店未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告于2016年2月25日，在家乐福棉花街店购买了由番禺南沙联发食品有限公司委托生产的君王核桃仁共计一袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含12.2g。
经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检验中心于2016年3月11日对番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁（168g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含48.8g。
上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告家乐福棉花街店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款26.8元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月八日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9829号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号。�责人吴勃，该店店长。原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称家乐福棉花街店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告家乐福棉花街店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2016年2月25日，在被告处购买了番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁一袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量�到48.8克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款26.8元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。被告家乐福棉花街店未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告于2016年2月25日，在家乐福棉花街店购买了由番禺南沙联发食品有限公司委托生产的君王核桃仁共计一袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含12.2g。经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检验中心于2016年3月11日对番禺南沙联发食品有限公司生产的君王核桃仁（168g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含48.8g。上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告家乐福棉花街店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款26.8元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴可达二〇一六年七月八日书 记 员  保玉方
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执234号
申请执行人黄素琼，女，生于1979年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人黄素琼与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第148号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人黄素琼向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金31253元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金31253元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执234号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执234号申请执行人黄素琼，女，生于1979年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人黄素琼与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第148号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人黄素琼向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金31253元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金31253元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执234号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初364号
原告胡水秀，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告谢年松，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告曹顺珍，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告胡水秀与被告谢年松、曹顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡水秀的委托代理人曾建钦到庭参加诉讼，被告谢年松、曹顺珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡水秀诉称，原告与被告谢年松系朋友关系。2016年2月1日被告谢年松以资金周转为由向原告借款23000元。原告以现金支付给被告谢年松，被告谢年松出具了借条，并承诺尽快归还。后因原告急需用钱要求还款，被告谢年松都以种种理由拒不还款。由于谢年松与曹顺珍属夫妻关系，在夫妻存续期间的债务属于夫妻共同债务。原告请求判决俩被告立即归还借款23000元，以及支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
被告谢年松、曹顺珍未作应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
《借条》一份，以此证明2016年2月1日被告谢年松以资金周转为由向原告借款23000元，原告以现金支付给被告谢年松，谢年松出具借条一份。
在举证期限内，俩被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的上述证据已依法向俩被告送达，俩被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告胡水秀与被告谢年松系朋友关系。2016年2月1日被告谢年松以资金周转为由向原告借款23000元，并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到胡水秀人民币贰万叁仟元正﹤23000.00元﹥。此据﹤尽快归还﹥。借款人：谢年松2016年2月1日。”借款后，原告经多次催要未果而诉至本院。另查明，被告谢年松与被告曹顺珍系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告谢年松向原告胡水秀借款23000元，有被告谢年松向原告出具的《借条》证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告谢年松归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告谢年松支付借款从起诉之日（即2016年3月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告谢年松与被告曹顺珍夫妻关系存续期间，为俩被告的夫妻共同债务，原告要求被告曹顺珍共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告谢年松、曹顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谢年松、曹顺珍应于本判决生效之日起五日内归还原告胡水秀借款23000元，并支付该款从起诉之日（即2016年3月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告谢年松、曹顺珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费375元，因适用简易程序审理而减半收取187.5元，由被告谢年松、曹顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙 周 平
二〇一六年五月三日
书记员 阙水莲（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12725号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶志北，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告叶志北立即偿还原告信用卡透支本金21197.92元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月24日，利息5448.56元、滞纳金1561.80元、费用1619.88元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计29828.16元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇一〇年四月二十九日
信用额度
25000元
元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2010年6月21日起开始透支，2016年4月20日至2016年7月25日期间陆续消费，此时形成透支本金24997.92元、利息624.42元、滞纳金955.83元、费用1619.88元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计10次，最后一次还款时间为2017年11月13日还款300元，金额共计4200元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
20797.92元
透支滞纳金
1039.90元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为7119.65元，之后的利息以透支本金20797.92元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1619.88元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20797.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志北于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20797.92元、利息（截至2017年11月24日共计利息7119.65元，之后的利息以透支本金20797.92元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1039.90元、费用1619.88元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告叶志北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十六日
书记员应俊杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1182号
原告:赵淑华，女，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区
被告:白城汇通金路房地产开发有限公司
法定代表人：林卓，系总经理。
原告赵淑华诉被告白城汇通金路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑华到庭参加诉讼。被告白城汇通金路房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑华向本院提出诉讼请求：要求确认位于白城市洮北区民主西路9号楼4单元601室楼房归原告所有。事实与理由：2016年8月26日原告在被告处购买位于白城市洮北区民主西路9号楼4单元601室楼房一户，面积49.45平方米。该房为学期楼房，属于白城三中学区。因该房屋暂不能办理物权登记手续。故诉至法院，要求依法确认位于白城市洮北区民主西路9号楼4单元601室楼房归原告所有。
被告白城汇通金路房地产开发有限公司未答辩。
赵淑华为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
购房收据七份、物业管理协议一份、证明一份。证明原告购买了被告的房屋，交纳了全部房款及物业费,并入住该房屋，房屋应归原告所有。
上述证据均为书证，具有证据的属性，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
白城汇通金路房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，2016年8月26日原告在被告处购买位于白城市洮北区民主西路9号楼4单元601室楼房一户，面积49.45平方米。该房为学期楼房，属于白城三中学区。因该房屋暂不能办理物权登记手续。上述事实有原告提供的购房收据七份、物业管理协议一份、证明一份证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告对该房屋是依法取得的，故，原告主张的位于白城市洮北区民主西路9号楼4单元601室楼房归原告所有�诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
位于白城市洮北区民主西路9号楼4单元601室楼房归原告赵淑华所有。
案件收费1，431.00元，由被告白城汇通金路房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年四月十八日
书记员 白继业
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初163号
原告：宜昌宇辉科技股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路144号。统一社会信用代码：91420500565463934M。
法定代表人：秦昊天，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉金支点广告有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。统一社会信用代码：91420112672760141L。
法定代表人：高攀，系该公司执行董事。
原告宜昌宇辉科技股份有限公司（以下简称宇辉科技公司）诉被告武汉金支点广告有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告宇辉科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款13920元；2、判令被告按2%的月利率标准支付原告逾期付款违约损失；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告所属的武汉销售分公司于2015年3月30日与被告签订《“鼎辉弘”牌LED投光灯服务合同》，合同对价款及违约责任等事项进行了约定，并约定因履行上述合同产生的争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告除支付部分价款外，尚欠原告13920元价款没有支付，原告经多次催收未果，遂提起本次诉讼，请求依法判处。
本院经审查认为，法人分支机构是指在法人总部之外的区域依法设立的执行法人一部分营业活动的组织，分支机构在法人授权范围内能以自己名义从事营业活动，具有相对独立的民事主体资格。且根据民事诉讼法第四十八条、民事诉讼法司法解释第五十二条第五项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司系本案原告依法设立并在工商行政管理部门领取营业执照的分支机构，其具有独立的民事主体资格，可以作为民事诉讼的当事人，其以自己名义与被告签订相关合同符合法律规定，根据双方在合同中的约定即“因履行本合同所产生的争议，协商不成的，任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼”的协议管辖约定，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司现因履行上述合同与被告发生争议后，只应根据双方的协议管辖约定向宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司所在地的人民法院提起诉讼，故此本院对本案不具有管辖权。现宇辉科技公司以原告的身份向本院提起诉讼，违反了其分公司与被告的协议管辖约定，本院应予驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回宜昌宇辉科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡红霞
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初163号原告：宜昌宇辉科技股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路144号。统一社会信用代码：91420500565463934M。法定代表人：秦昊天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武汉金支点广告有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。统一社会信用代码：91420112672760141L。法定代表人：高攀，系该公司执行董事。原告宜昌宇辉科技股份有限公司（以下简称宇辉科技公司）诉被告武汉金支点广告有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告宇辉科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款13920元；2、判令被告按2%的月利率标准支付原告逾期付款违约损失；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告所属的武汉销售分公司于2015年3月30日与被告签订《“鼎辉弘”牌LED投光灯服务合同》，合同对价款及违约责任等事项进行了约定，并约定因履行上述合同产生的争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告除支付部分价款外，尚欠原告13920元价款没有支付，原告经多次催收未果，遂提起本次诉讼，请求依法判处。本院经审查认为，法人分支机构是指在法人总部之外的区域依法设立的执行法人一部分营业活动的组织，分支机构在法人授权范围内能以自己名义从事营业活动，具有相对独立的民事主体资格。且根据民事诉讼法第四十八条、民事诉讼法司法解释第五十二条第五项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司系本案原告依法设立并在工商行政管理部门领取营业执照的分支机构，其具有独立的民事主体资格，可以作为民事诉讼的当事人，其以自己名义与被告签订相关合同符合法律规定，根据双方在合同中的约定即“因履行本合同所产生的争议，协商不成的，任何一方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼”的协议管辖约定，宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司现因履行上述合同与被告发生争议后，只应根据双方的协议管辖约定向宜昌宇辉科技有限责任公司武汉销售分公司所在地的人民法院提起诉讼，故此本院对本案不具有管辖权。现宇辉科技公司以原告的身份向本院提起诉讼，违反了其分公司与被告的协议管辖约定，本院应予驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宜昌宇辉科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周秭民审 判 员  谭家贵人民陪审员  杜雷林二〇一八年四月十二日书 记 员  胡红霞
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1509号
上诉人（原审被告）钟某甲，男，1959年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审被告）钟某乙，男，1964年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审被告）钟某丙，男，1968年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
以上三上诉人共同委托代理人雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟某丁，女，1955年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）钟某，女，1967年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）钟某戊，女，1970年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙因与被上诉人钟某丁、钟某、钟某戊法定继承纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日向上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙的委托代理人王林送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终1509号上诉人（原审被告）钟某甲，男，1959年10月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人（原审被告）钟某乙，男，1964年11月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人（原审被告）钟某丙，男，1968年11月出生，汉族，住四川省兴文县。以上三上诉人共同委托代理人雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟某丁，女，1955年7月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）钟某，女，1967年2月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）钟某戊，女，1970年11月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙因与被上诉人钟某丁、钟某、钟某戊法定继承纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日向上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙的委托代理人王林送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟某甲、钟某乙、钟某丙自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年八月十五日书 记 员  王 俊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3071号
申请执行人苏显奎，男，汉族，xxxx年xx月x日出生，住成都市xx区xx街*号*栋*单元**号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人宁望根，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住成都市xx区xx路*号*栋*单元*楼*号，身份证号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人龚涛，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住成都市xx区xxxx路**号*栋*单元*楼*号，身份证号码：xxxxxxxxx********。
关于申请执行人苏显奎与被执行人宁望根、龚涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5489号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人龚涛名下位于成都市xx街道xx大道南段xxxx号x栋x楼x号房屋（权xxxxxxx），本院已于2017年12月6日将房屋查封；被执行人名下其他四套房屋均被其他法院多次查封，且有抵押，申请人不要求查封；另查找到汽车一辆（川xxxx**），该车已被其他法院查封，申请人也不要求查封。此外未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月六日
书记员 张植淯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终240号
上诉人（一审被告）：崔国君，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人（一审被告）：王玉梅，女，1966年11月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（一审原告）：韩喜才，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理上诉人崔国君、王玉梅与被上诉人韩喜才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方于庭外达成和解，上诉人崔国君、王玉梅于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人崔国君、王玉梅提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔国君、王玉梅撤回上诉。
二审案件受理费500元由上诉人崔国君、王玉梅负担250元，返还其250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 魏 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1411号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王友芳，成年。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告王友芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 陈冰清
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初619号
原告：长阳兴福村镇银行有限责任公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街28号，统一社会信用代码914205283164613640。
法定代表人：汪军红，行长。
委托诉讼代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：刘玉容，男，1974年9月1日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：李德琼，女，1986年6月8日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
原告长阳兴福村镇银行有限责任公司与被告刘玉容、李德琼金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。被告刘玉容、李德琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告长阳兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月12日签订的《个人借款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金67052元及其利息3017.34元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日被告刘玉容、李德琼向原告借款100000元，并于同日签订编号为长村银微贷个消费借字2016第0302号《个人借款合同》，合同约定2019年10月10日借款本息还清。二被告最后一次还款时间是2017年12月12日，此后未按合同约定的日期还款。原告刚开始给被告打电话催收，被告还接听电话，后来被告连电话也不接，人也玩失踪。现根据《个人借款合同》第十一条第一款第一项的规定“借款人未按合同约定归还贷款本息，分期还款的借款人连续三个月未还款，视为借款人违约；”根据《个人借款合同》第十一条第二款第四项、第五项的规定“借款人违约可宣布解除本合同，项下贷款到期，贷款人可提前收回贷款。”被告已连续四个月未还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。
原告长阳兴福村镇银行有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照复印件及二被告的居民身份证复印件各一份；合同编号为长村银微贷个消费借字2016第0302号《个人借款合同》一份；借据及业务凭条回单各一份；还款计划表一份；长阳兴福村镇银行存款余额查询系统截屏一份等证据。
被告刘玉容、李德琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据；本院视为被告刘玉容、李德琼放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
经审查，原告长阳兴福村镇银行有限责任公司向本院提交的证据，本院认为内容客观真实、来源合法有效，依法予以采信。
根据原告向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告长阳兴福村镇银行有限责任公司与被告刘玉容签订编号为长村银微贷个消费借字2016第0302号《个人借款合同》，合同约定由被告刘玉容向原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款100000元，借款期限自2016年10月12日至2019年10月10日，借款用途为购车。该笔借款的借款利率为固定利率（即月利率9‰），还款方式为等额本息还款。被告刘玉容、李德琼分别在该合同的借款人及共同借款人处签名并捺印。该《个人借款合同》第十一条第一款第一项的规定：借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个月未还款，或者累计六个月未按时偿还贷款本息的应视为借款人违约；同时该合同第十一条第二款第四项、第五项的规定：借款人贷款到期尚未偿还借款，贷款人可提前收回贷款；借款人违约可解除本合同。上述合同签订后，原告长阳兴福村镇银行有限责任公司于同日履行了出借义务，被告刘玉容、李德琼按约定还款至2017年12月12日后，二被告再未履行还款义务。截至2018年5月11日，二被告尚欠原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金67052元，从2017年12月12日起至2018年5月11日期间按照月利率9‰计算，应支付利息3017.34元（67052元×9‰×5个月）。经原告长阳兴福村镇银行有限责任公司多次催款，二被告一直未偿还借款本金及利息，故引起讼争。
本院认为：原告长阳兴福村镇银行有限责任公司与被告刘玉容、李德琼签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同合法有效。原告长阳兴福村镇银行有限责任公司已经按照合同约定履行了向被告刘玉容、李德琼发放贷款的合同义务，被告刘玉容、李德琼未按合同约定的期限履行还本付息义务，应当依法承担违约责任。故原告长阳兴福村镇银行有限责任公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长阳兴福村镇银行有限责任公司与被告刘玉容、李德琼于2016年10月12日签订的《个人借款合同》。
二、被告刘玉容、李德琼在本判决生效后15日内偿还原告长阳兴福村镇银行有限责任公司借款本金67052元及利息3017.34元（利息计算至2018年5月11日）；并以67052元为基数，按照合同约定的利率标准给付自2018年5月12日起至借款本金清偿完毕之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元，本院决定由被告刘玉容、李德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 媛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初617号
原告:刘业贤，男，1970年2月18日出生，汉族，住广西武宣县。
原告:冯光娟，女，1970年3月7日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告刘业贤、冯光娟与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业贤、冯光娟向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金6129元（违约金按已付房款306438元的2%计算）。事实和理由：2012年8月16日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋x号房的意向，并于当日向被告缴纳购房定金2万元。2012年8月23日，原告支付购房首付款76438元。随后，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋x号房，房屋建筑面积88.16平方米，总价款306438元，除去已支付的购房定金及首付款合计96438元，余款21万元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年1月3日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2012年11月16日，中国工商银行股份有限公司东兴市支行向原告发放购房贷款21万元，至此房款支付完毕；2014年1月3日，被告将上述4栋x号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2014年1月3日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金6129元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告刘业贤、冯光娟违约交房违约金6129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏珊珊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初545号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。
法定代表人朱明义，该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告王来霞。
被告杨明钢。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告王来霞、杨明钢委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱延梅到庭参加了诉讼,被告王来霞、杨明钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年12月29日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告王来霞办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6.5万日元；被告王来霞与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告杨明钢为被告王来霞履约担保人，若被告王来霞违约，则被告杨明钢承担连带赔偿责任。2016年1月14日，被告王来霞赴日劳务。2016年5月5日，被告王来霞私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告王来霞应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告杨明钢对上述违约金承担连带赔偿责任。依上述事实，请求法院判令：1、被告王来霞支付违约金13万元。2、被告杨明钢对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告王来霞、杨明钢未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年12月29日，原告与被告王来霞签订《合同书》，原告为甲方，被告王来霞为乙方，合同约定，甲方为乙方办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；乙方与日方企业签订《雇佣合同书》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇；乙方至少提供一个国内联系人为其保证人，在日期间违约，该联系人与被告一起向甲方承担连带赔偿责任；合同还约定了双方其他权利义务。被告杨明钢作为乙方国内联系人在合同上签字。签订上述合同的同时，原告为甲方，被告王来霞为乙方，被告杨明钢为丙方，三方签订《合同书附属履约保证书》，其中约定：乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归（或按日方会社的习惯说法“去向不明”）或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金13万元；对约定的上述事项，乙方作出保证，丙方同意与乙方一起承担连带责任。合同签订后，原告依约为被告王来霞办理出国劳务，2016年1月14日，被告王来霞赴日劳务。2016年5月5日，被告王来霞私自离开接受会社，行踪不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、《行踪不明报告书》、大使馆认证书及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及《合同书附属履约保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告王来霞办理赴日劳务，被告王来霞违反合同约定，私自离开接受会社，行踪不明，已构成违约，被告王来霞应当按照履约保证书的约定向原告支付违约赔偿金13万元，被告杨明钢亦应当按照履约保证书的承诺对上述违约金承担连带赔偿责任。故原告要求被告王来霞支付违约金13万元、被告杨明钢对上述违约金承担连带赔偿责任的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告王来霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约金13万元。
二、被告杨明钢对上述违约金承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元、公告费690元，合计3590元（原告已预交），由被告王来霞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周媛媛
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初952号
原告：中国工商银行股份有限公司浦城支行，住所地：福建省浦城县兴浦路91号，统一社会信用社代码：9135072285722832X8。
负责人：施秀芝，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐必忠，中国工商银行股份有限公司浦城支行员工。
被告：吴文英，女，1959年9月4日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：杨天孙，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：杨天和（曾用名杨天华），男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：吴金月，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：杨晓波，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：单妹子，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：杨晓波（系被告单妹子的丈夫），男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：浦城县永盛木材加工厂，住所地：福建省浦城县河滨街道北山排村，统一社会信用代码：913507226765009292。
负责人：杨天孙，职务：厂长。
原告中国工商银行股份有限公司浦城支行与被告吴文英、杨天孙、杨天和、吴金月、杨晓波、单妹子、浦城县永盛木材加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司浦城支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浦城支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司浦城支行撤诉。
案件受理费13,998元，减半收取6999元，由原告中国工商银行股份有限公司浦城支行负担。
审 判 长 季 艳
人民陪审员 占伟武
人民陪审员 胡燕芬
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 旋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1732号
原告：张某某，女，汉族，1968年1月12日出生，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市，经常居住地：吉林省梅河口市。
被告：刘某甲，男，汉族，1967年5月14日出生，个体，户籍所在地：吉林省梅河口市，经常居住地：吉林省梅河口市。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员李玉泽独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案一审现已审理终结。
张某某诉称：我与刘某甲于1989年3月3日登记结婚，婚后生育二女，长女刘某乙，现已成年，次女刘某丙，现年16周岁。婚后至今，由于我们双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为了维护我的合法权益，现起诉至法院，要求与刘某甲离婚，我要求抚养婚生女刘某丙，由刘某甲每月承担抚养费2000元。
张某某针对自己的主张向法庭提供以下的证据：1、结婚证原件1份，证明张某某与刘某甲于1989年3月3日登记结婚；2、户口簿复印件3份，证明张某某、刘某甲及婚生女刘某丙的自然情况；3、保证书1份，证明自2006年起，张某某与刘某甲多次争吵，多次想要离婚，但经过家人劝阻，刘某甲于2015年向张某某出具保证道歉书并继续生活。
被告刘某甲经本院传票传唤，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：原告张某某与被告刘某甲于1989年3月3日登记结婚，婚生二女，长女刘某乙，现已成年，次女刘某丙，现年16周岁。现原告张某某起诉至法院，要求与被告刘某甲离婚，要求抚养婚生女刘某丙，由被告刘某甲每月承担抚养费2000元。
本院认为，张某某主张与刘某甲经常因家庭琐事发生争吵，且刘某甲经常殴打张某某，致使夫妻感情破裂，但未向法庭提供充分证据证明，故其主张夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。张某某与刘某甲双方只要互谅互让，彼此珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的，为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对张某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一五年八月二十日
代理书记员 ：卢炳旭
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1732号原告福建东融融资担保有限责任公司，住所地福建省闽清县。法定代理人林祥平，董事长。委托代理人林开华、闫芳芳（实习），福建华巍律师事务所律师。被告魏智魁，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告张兴玉，女，1986年11月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告福建东融融资担保有限责任公司（以下简称东融公司）与被告魏智魁、张兴玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告东融公司委托代理人林开华、闫芳芳到庭参加诉讼，被告魏智魁、张兴玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东融公司诉称，2012年10月，被告魏智魁因生产需要向原告借款200000元，双方签订借款合同，约定借款利率为月1.8%，按季度计息，逾期需支付逾期利息，借款期限从2012年10月25日至2013年10月24日。合同签订后，原告依约向被告魏智魁支付借款200000元。到期后，双方于2013年10月25日另签订一份《借款合同》进行续期，借款期限到2014年10月24日止，并对利率、还款方式予以重新约定，被告张香寿和黄盛增对借款承担保证责任。截至2014年5月18日，被告魏智魁共还原告利息32400元，剩余本金200000元及利息10800元未还。借款期限届满，原告多次催讨，被告魏智魁未予清偿。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告张兴玉应负连带清偿责任。因此，特请求法院依法判令：1.俩被告连带清偿原告借款200000元，利息10800元，借款期限内未按时还利息的罚息1069.2元，逾期还款的罚息（按日利率0.3%标准，从未按期付利息之日计至实际付清之日，暂计至2015年8月31日为202138.31元）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告东融公司变更诉讼请求为：1.俩被告连带清偿原告借款200000元，利息10800元，借款期限内未按时还利息的罚息（截止实际还款日）1069.2元，逾期还款的利息（按月利率1.8%的标准自2014年10月25日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由俩被告承担。被告魏智魁、张兴玉未作答辩，亦未提交证据。原告东融公司为证明其主张向本院提供如下证据：1.《借款合同》两份，证明原告东融公司与被告魏智魁之间合法有效的借款关系。2.转账凭证一份，证明原告将200000元的借款转入被告魏智魁账户的事实情况。3.结婚登记处理表一份，证明被告魏智魁与被告张兴玉系夫妻关系。经庭审质证，因被告魏智魁、张兴玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的权利；原告提供的三组证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据，证据2只能证明原告向被告魏智魁汇付189200元。经审理查明：2011年7月，原告东融公司通过法定代表人林祥平个人账户将189200元汇付给被告魏智魁。后原告与被告魏智魁于2012年11月5日就该笔借款签订《借款合同》，约定借款200000元，借款期限自2012年10月25日至2013年10月24日。之后，双方就借款进行续期，并重新签订《借款合同》（合同编号：DR2013027），主要约定借款期限自2013年10月25日至2014年10月24日，还款方式为按季还款，借款利率为月1.8%，借款利息按季度提前收取，合同签订时收取一个季度利息，之后每个季度收取一次利息同时还回分期还款应还回的本金，逾期一天按应还本息总额的千分之三加收利息；被告魏智魁应按时偿还借款本息，如需延期，须在提前书面申请，经原告同意，签订延期还款协议，未经延期的，从逾期之日起，原告加收0.3%的利息等内容。自2013年10月25日至2014年5月18日，被告魏智魁共还原告利息32400元（含合同签订时收取的一个季度利息10800元）。现因被告魏智魁未按约履行还款义务，引起纠纷。另查明，被告魏智魁与被告张兴玉系夫妻关系，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告东融公司系融资性担保公司，仅经营融资性担保业务，并非金融机构，无金融贷款资质。因此，本案案由应确定为民间借贷纠纷。原告与被告魏智魁就讼争借款重新签订《借款合同》（合同编号：DR2013027），是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏智魁没有按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告在合同签订时预先扣除一季度利息，且实际亦只汇付189200元给被告魏智魁，因此，原告只能按189200元为本金要求被告还本付息。经计算，借期内被告应还利息为40867.2元（189200元＊1.8%／月＊12月），扣除已还利息21600元（32400元-10800元），还需支付利息19267.2元。双方约定借期内逾期还本付息的行为应支付罚息，该罚息性质属于违约金；原告自愿将双方约定的较高标准的逾期利率从“日利率0.3%”调整为“月利率1.8%”，是原告对自己权利的自由处分，予以准许；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，经计算，以借款本金189200元为基数、按年利率24%计算逾期限额为：189200元＊（24%÷365天）＊310天=38565.7元，原告主张的借期内罚息及逾期利息总额为：1069.2元＋189200元＊（1.8%÷30天）＊310天=36260.4元，原告主张的借期内罚息及逾期利息总额未超过法律规定限额，本院予以支持。被告张兴玉系被告魏智魁之妻，讼争借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张兴玉应对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。被告魏智魁、张兴玉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏智魁、张兴玉应于本判决生效之日起十日内向原告福建东融融资担保有限责任公司连带清偿借款本金人民币189200元及利息19267.2元、借期内罚息1069.2元、逾期利息（以189200元为本金，按月利率1.8%的标准，自2014年10月25日起计至款项还清之日止，暂计至2015年8月31日为35191.2元）；二、驳回原告福建东融融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7510元，公告费260元，合计7770元，由原告福建东融融资担保有限责任公司负担2539.1元，由被告魏智魁、张兴玉负担5230.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  池明霞人民陪审员  黄立兴人民陪审员  吴林英二〇一六年五月三十日书 记 员  黄建男--
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2697号
原告：张仁会，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王新华，男，1965年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告张仁会与被告王新华加工合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工费43000元。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告王新华支付加工费24000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王新华委托原告张仁会加工丝网制版，经结算，被告王新华欠原告张仁会加工费43000元。2015年3月27日，原告向温岭市人民法院提起诉讼，要求被告王新华支付加工费43000元。温岭市人民法院于2015年5月11日依法作出（2015）台温商初字第1046号民事判决书，判决被告王新华支付给原告加工款43000元。判决生效后，被告王新华未履行判决，原告向温岭市人民法院申请强制执行，执行过程中，原告张仁会于2016年10月13日向温岭市人民法院出具结案确认书一份，确认其与王新华加工合同执行一案，已收到王新华的全部执行款，王新华已按照法院判决书履行完毕，原告不再向法院申请执行。2016年10月14日，被告王新华向原告出具欠条一份，载明：今欠张仁会加工费43000元，已付19000元，还欠24000元，经本人要求双方协商同意撤销此案后15天内一次性付清所有欠款，如有违约需向原告付全款的5%作为补偿。欠条出具后，被告王新华分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效之日起十日内支付给原告张仁会加工费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（预收875元），由被告王新华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林海潮
人民陪审员 张妙花
二〇一七年六月十六日
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2697号原告：张仁会，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：王新华，男，1965年12月14日出生，汉族，住温岭市。原告张仁会与被告王新华加工合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付加工费43000元。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告王新华支付加工费24000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王新华委托原告张仁会加工丝网制版，经结算，被告王新华欠原告张仁会加工费43000元。2015年3月27日，原告向温岭市人民法院提起诉讼，要求被告王新华支付加工费43000元。温岭市人民法院于2015年5月11日依法作出（2015）台温商初字第1046号民事判决书，判决被告王新华支付给原告加工款43000元。判决生效后，被告王新华未履行判决，原告向温岭市人民法院申请强制执行，执行过程中，原告张仁会于2016年10月13日向温岭市人民法院出具结案确认书一份，确认其与王新华加工合同执行一案，已收到王新华的全部执行款，王新华已按照法院判决书履行完毕，原告不再向法院申请执行。2016年10月14日，被告王新华向原告出具欠条一份，载明：今欠张仁会加工费43000元，已付19000元，还欠24000元，经本人要求双方协商同意撤销此案后15天内一次性付清所有欠款，如有违约需向原告付全款的5%作为补偿。欠条出具后，被告王新华分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新华于本判决生效之日起十日内支付给原告张仁会加工费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（预收875元），由被告王新华负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  林海潮人民陪审员  张妙花二〇一七年六月十六日代书 记员  郭金艳-??2?-
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初719号
原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。
被告黑龙江省翠峦林业局。
法定代表人卢少林，职务局长。
委托代理人陈为国，系黑龙江仗义律师事务所律师。
委托代理人马冀强，系黑龙江仗义律师事务所律师。
被告伊春市远大建筑有限公司。
原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司诉被告黑龙江省翠峦林业局、伊春市远大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为：原告未向本院提供出被告伊春市远大建筑有限公司的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一八年五月七日
书 记 员 田兴华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8410号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告金佳敏，男，1984年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告金菊萍，女，1956年10月22日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告金佳敏、金菊萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1038-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。住所地：浙江省杭州市下城区。
负责人：蒋顺根，该支行行长。
被执行人邹宝雷。
被执行人杨润梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证经字第34533号债权文书公证书，于2015年11月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人邹宝雷、杨润梅公证债权纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年12月8日查封了被执行人邹宝雷所有的牌号为浙C×××××索兰托牌小型越野车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年1月14日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。现经办人拟终结本案的本次执行程序。截止2016年1月20日，被执行人尚欠申请执行人执行款86315.26，本案执行费1194.73元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1038号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 勇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2071号
原告：郓城县武安镇夏垓村第二村民小组，住所地：郓城县武安镇夏垓村。
负责人：夏丽祥，组长。
负责人：夏崇祥，副组长。
委托代理人：夏长龙，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住山东省住郓城县。
被告：郓城县武安镇夏垓村民委员会，住所地：郓城县武安镇夏垓村。
负责人：夏合龙，村委会主任。
被告：夏春祥，男，1953年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组与被告郓城县武安镇夏垓村民委员会、夏春祥土地租赁合同纠纷一案，被告夏春祥不服本院于2017年9月8日作出的（2016）鲁1725初2132号民事判决，向菏泽市中级人民法院的起上诉。菏泽市中级人民法院于2018年3有20日作出（2018）鲁17民终710号民事裁定，撤销本院（2016）鲁1725初2132号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。
本案在审理过程中，原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组向本院以双方达成解除合同协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费153元，由原告郓城县武安镇夏垓村第二村民小组承担。
审 判 长 孙昌民
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 李秀环
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 侯 京
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终605号
上诉人（原审原告）：安徽亚坤项目投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路恒丰大厦A幢1906、1907号。
法定代表人：董亚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路44号。
法定代表人：吴兆培，该公司总经理。
上诉人安徽亚坤项目投资有限公司因与被上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽亚坤项目投资有限公司上诉称，一、原审人民法院对本案有管辖权。1、被上诉人是蓝领公寓三期及配套工程的承包施工单位，案涉《钢材买卖合同》是蓝领公寓三期8#、9#楼项目部与上诉人签订，合同中加盖了项目部印章，上诉人供应的钢材也实际用于案涉项目工程。该合同是双方当事人的真实意思表示，其中关于管辖的约定对双方具有约束力。根据管辖约定，本案应由原审人民法院管辖。2、被上诉人在承包建设蓝领公寓三期项目工程时，根据楼号不同与上诉人一共签订了4份合同，且被上诉人在签订合同时均以“安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司合肥分公司”的名义签订并加盖项目部公章，上诉人就其中的3份合同起诉，该类案件已经二审审结，一审均由原审人民法院审理。由此说明，本案也应由原审人民法院管辖。二、本案系买卖合同纠纷，被上诉人认为本案应适用不动产专属管辖规定确定管辖，无事实和法律依据。三、原审裁定将本案移送安徽省肥西县人民法院审理错误。1、案涉合同是否是被上诉人与上诉人直接签订、能否作为认定案件事实的依据，属于案件实体审理范围，原审裁定在管辖权阶段就上述争议的实体问题进行审查并作为确定案件管辖的依据，显然错误。2、本案存有有效的管辖约定，应优先适用约定确定管辖。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审人民法院对本案有管辖权，不论其他人民法院对本案是否有管辖权，原审人民法院均不应移送。4、本案系买卖合同纠纷，合同约定的供货地及作为卖方的上诉人的住所地均在合肥市瑶海区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地。故安徽省合肥市瑶海区人民法院系案涉合同履行地的人民法院，与本案争议最为紧密。如二审人民法院认为原审人民法院对本案无管辖权，也应移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。原审裁定将本案直接移送安徽省肥西县人民法院审理，显然错误。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系安徽亚坤项目投资有限公司持《钢材买卖合同》并基于买卖合同提起诉讼，属买卖合同纠纷。案涉《钢材买卖合同》载明的签订地点为合肥市庐阳区，并载明“协商不成依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应据此确定本案管辖。依据上述管辖条款，本案应由合同签订地的人民法院即原审人民法院管辖。至于安徽亚坤项目投资有限公司基于《钢材买卖合同》向安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司主张权利能否成立，需要在案件确定管辖法院以后，通过对案件的实体审理予以认定，不属于管辖权争议阶段的审理范畴。原审裁定认为原审人民法院对本案无管辖权并迳行将本案移送安徽省肥西县人民法院处理有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2900号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终605号上诉人（原审原告）：安徽亚坤项目投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路恒丰大厦A幢1906、1907号。法定代表人：董亚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路44号。法定代表人：吴兆培，该公司总经理。上诉人安徽亚坤项目投资有限公司因与被上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。安徽亚坤项目投资有限公司上诉称，一、原审人民法院对本案有管辖权。1、被上诉人是蓝领公寓三期及配套工程的承包施工单位，案涉《钢材买卖合同》是蓝领公寓三期8#、9#楼项目部与上诉人签订，合同中加盖了项目部印章，上诉人供应的钢材也实际用于案涉项目工程。该合同是双方当事人的真实意思表示，其中关于管辖的约定对双方具有约束力。根据管辖约定，本案应由原审人民法院管辖。2、被上诉人在承包建设蓝领公寓三期项目工程时，根据楼号不同与上诉人一共签订了4份合同，且被上诉人在签订合同时均以“安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司合肥分公司”的名义签订并加盖项目部公章，上诉人就其中的3份合同起诉，该类案件已经二审审结，一审均由原审人民法院审理。由此说明，本案也应由原审人民法院管辖。二、本案系买卖合同纠纷，被上诉人认为本案应适用不动产专属管辖规定确定管辖，无事实和法律依据。三、原审裁定将本案移送安徽省肥西县人民法院审理错误。1、案涉合同是否是被上诉人与上诉人直接签订、能否作为认定案件事实的依据，属于案件实体审理范围，原审裁定在管辖权阶段就上述争议的实体问题进行审查并作为确定案件管辖的依据，显然错误。2、本案存有有效的管辖约定，应优先适用约定确定管辖。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审人民法院对本案有管辖权，不论其他人民法院对本案是否有管辖权，原审人民法院均不应移送。4、本案系买卖合同纠纷，合同约定的供货地及作为卖方的上诉人的住所地均在合肥市瑶海区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地。故安徽省合肥市瑶海区人民法院系案涉合同履行地的人民法院，与本案争议最为紧密。如二审人民法院认为原审人民法院对本案无管辖权，也应移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。原审裁定将本案直接移送安徽省肥西县人民法院审理，显然错误。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。本院经审查认为，本案系安徽亚坤项目投资有限公司持《钢材买卖合同》并基于买卖合同提起诉讼，属买卖合同纠纷。案涉《钢材买卖合同》载明的签订地点为合肥市庐阳区，并载明“协商不成依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应据此确定本案管辖。依据上述管辖条款，本案应由合同签订地的人民法院即原审人民法院管辖。至于安徽亚坤项目投资有限公司基于《钢材买卖合同》向安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司主张权利能否成立，需要在案件确定管辖法院以后，通过对案件的实体审理予以认定，不属于管辖权争议阶段的审理范畴。原审裁定认为原审人民法院对本案无管辖权并迳行将本案移送安徽省肥西县人民法院处理有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2900号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月十日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。