广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初427号
原告：钟桂生，男，汉族，1969年9月21日出生，现住梅州市梅江区。
委托代理人：李敏顺，梅州市梅江区法律援助处律师。
被告：梅州市裕和实业发展有限公司，地址：梅州市梅江区金利来大街121-7二楼。
法定代表人：彭伟忠，该公司经理。
委托代理人：郑茂宏、刘裕利，广东汉诚律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人李敏顺律师、被告代理人刘裕利律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金49525.65元；2、被告支付2016年、2017年应休未休的带薪年休假工资3036.2元；3、被告赔偿原告自行补缴的社会保险费34713.2元；4、被告支付2016年、2017年高温补贴1500元。事实和理由：2010年7月４日，原告到被告处工作，2010年８月４日，双方签订《裕和实业劳动合同》，期限从2010年8月4日至2012年12月31日，合同期内，被告应依法为原告办理社会保险，保险费由双方按规定的比例负担。合同到期后，被告未与原告续签书面合同，但原告仍在被告处继续工作。原告自入职起，被告为原告定制了工服和工牌，每日对原告分配任务、打卡考勤，将每月工资定期打到原告的农业银行卡上，原告每月轮休4天。2017年12月30日，被告电话通知解雇原告，2018年1月2日，被告要原告结清工资走人，且将原告清理出公司微信群，2017年年终奖及2018年1月份的工资也未发。原告在被告处工作共7年5个月，纠纷前十二个月平均工资为3301.71元。已多次被评为公司优秀员工，在无故遭到违法解雇后曾多次要求被告开具离职证明及办理相关手续未果。原告为此申请劳动仲裁，2018年2月22日，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出梅区仲院案字[2018]9号仲裁裁决书。但原告认为该仲裁裁决书认定事实部分有错误，裁决结果明显不当。为此，原告起诉提出上述诉请。
被告辩称，答辩人从未主动解除与原告的劳动合同关系，更没有收到原告的辞职申请，由始至终，答辩人都希望原告继续履行双方的劳动合同关系。2010年7月4日，原告来到答辩人处从事物流搬运工作，因工作表现优秀，曾特批其去驾校考到驾照后，2013年将其转聘为货运司机至今。2017年12月30日，答辩人因配送任务紧而要求原告所在的物流组全体人员在2017年12月31日至1月3日集中送货，原告因2017年12月31日属其正常轮休假日而坚持休假，答辩人也同意，而原告休假一天后却无故一直旷工至今，按照《劳动法》、《劳动合同法》及答辩人《员工手册》的相关规定，答辩人完全可以对原告单方行使法定解除权，但答辩人念及原告是不可多得的员工，至今都未将其解雇，仍望其继续双方的劳动合同关系。原告自入职答辩人处以来，答辩人已依法给其安排了年休假，对于应休未休的假期天数，也已以加班工资的形式足额发放，原告对此也从未提出异议，《工资表》及《工资条确认单》均可证明。综上所述，在双方未解除劳动合同关系的情况下，不存在支付经济补偿金，而原告无故持续性旷工，属严重违法违约行为。但仲裁委认定双方视为协商一致解除劳动合同而裁决答辩人支付给原告补偿金及应休未休年休假工资，该认定既无事实根据，亦无法可依。而对于该《仲裁裁决书》裁决的第三、四项，答辩人予以认可并愿支付给原告2016年、2017年高温补贴1500元。据此，请驳回原告第1、2、3项的诉讼请求。
原告提交的证据：1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、裕和实业劳动合同；4、工服照片；5、工牌照片；6、银行卡交易明细清单；7、2017年12月物流部轮休表；8、微信裕和恒盛生活群截图；9、与被告代理人王彦均微信聊天截图及公司通话记录截图；10、养老保险个人缴费账户对账单；11、仲裁裁决书；12、文书送达证明等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2、3、4、5、9、12的三性无异议。对证据6、7、8、10、11的关联性有异议。原告31日休假后就未再上班，1月份旷工是不可能领取到工资的；被告至今仍未解雇原告，也未将其踢出公司的微信群；被告提交的证据8可证明应承担的每月社保部分金额560元一直都打入原告的工资中（并有列明）。
被告提交的证据：1、工商营业执照；2、《仲裁裁决书》；3、被告身份信息；4、《劳动合同》；5、《员工手册》；6、《考勤表》；7、微信记录；8、《工资清单》及《工资条确认单》；9、钟桂生的入职申请表及培训考试资料等证明其抗辩意见。原告的质证意见：对证据1、3、4、三性无异议。对证据2的关联性有异议。对证据5、6、8的三性有异议。对证据7的真实性有异议，是员工间的对话，且与本案无关联。对证据6的三性不予认可，对证据9当庭不予质证（因超过举证期限提交）。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：原告入职时间为2010年7月4日，2010年8月4日双方签订《裕和实业劳动合同》，期限为2010年8月4日至2012年12月31日，月工资标准710元（发放形式是银行转账），合同期内，被告应依法为原告办理参加社会保险的手续，社会保险费由双方按规定的比例负责。合同期满后，双方未再续签相关的书面劳动合同，但原告仍在被告处工作，2013年后原告从事司机工作岗位，纠纷发生前12个月平均工资为3301.71元。被告已缴清原告自入职后至2011年5月前用人单位应缴纳的社会保险费。原告诉请被告支付2016年、2017年高温津贴1500元，被告当庭予以认可。上列事实，双方均无异议，本院予以认定。2017年12月30日是否双方解除劳动关系时间，是违法还是合法解除，原告有无领取2016、2017年度未休年休假工资，被告有无支付原告2011年６月后用人单位应缴纳的社会保险费等方面，双方各持己见。
本院认为，双方于2010年8月4日签订的《裕和实业劳动合同》，系双方在平等、自愿基础上签订，未违反法律、法规的相关规定，双方的劳动关系成立；合同期满后未续签合同，但双方仍按原合同继续履行各自的权利、义务至纠纷发生，视为双方对原合同的延续，双方的劳动关系仍存续，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点：2017年12月30日是否可认定为双方解除劳动关系时间？是违法还是合法解除？原告有无领取2016、2017年度未休年休假工资？被告有无支付原告2011年６月后用人单位应缴纳的社会保险费？对此，原告主张2017年12月30日是被告口头通知将其违法解除，被告抗辩是原告于该日后自动离职，但双方均未提交充分证据予以证明。据此可认定双方均未正当行使合同解除权，可视为用人单位提出且经双方协商一致于2017年12月30日解除了《裕和实业劳动合同》，用人单位应按《劳动合同法》的相关规定向劳动者支付经济补偿金24762.83元（3301.71元／月×7.5个月）。双方对此部分的诉请和抗辩，本院均不予采纳。年休假属员工福利待遇，2016年、2017年度原告的年休假未超过时效，原告应享有该两年度共10天的工资报酬，被告已按正常工作期间支付了上述10天一倍的工资，被告仍需支付给原告该工资3036.2元（3301.71元／月÷21.75元／天×10天×200%）。原告的此部分诉请，理由充分，于法有据，本院予以支持；被告应当对原告已休年休假或已支付年休假工资承担举证责任，被告的此部分抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。双方对2011年５月前被告已为原告缴清用人单位应缴纳的社会保险费无异议，本院予以确认；2011年６月至双方纠纷发生期间，原告就以市直自由职业者参保而自行缴交社保，原告应当知晓被告在此6年多时间里已为其停缴社会保险费的情况，但原告在此期间收到每月的工资后，却从未对工资数额提出异议，原告的此部分诉请，有违常理，有悖情理，依据不足，本院不予支持；被告对此部分的抗辩意见，理由充足，证据充分，本院予以采纳。被告当庭表示愿付2016年、2017年度高温补贴1500元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四十六条（二）项，第四十七条，《职工带薪年休假条例》）第三条，《企业职工带新年休假实施办法》第十条，第十一条，第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州市裕和实业发展有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告钟桂生经济补偿金24762.83元；
二、被告梅州市裕和实业发展有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告钟桂生2016年和2017年未休年休假工资3036.2元；
三、被告梅州市裕和实业发展有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告钟桂生2016年和2017年高温津贴1500元；
四、驳回原告钟桂生的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告负担（判决生效后起10日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 玲