山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2295号
原告：平邑县长山生态保护区管理办公室常山村村民委员会（原平邑县平邑镇槐子庵村村民委员会）。
法定代表人：马有成，村主任。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：张善军，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：张常增，男，1950年8月18日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县长山生态保护区管理办公室常山村村民委员会（以下简称常长村委）与被告张善军确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常长村委的委托诉讼代理人侯少奇，被告张善军的委托诉讼代理人张常增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常长村委向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2003年2月18日签订的“土地承包协议书”无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月18日，原、被告签订“土地承包协议书”，约定由被告张善军承包经营位于平邑县平邑镇槐子庵村土地二十亩，该合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，即：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该承包合同应属无效。
被告张善军辩称，2003年2月18日至2012年期间土地是由张善军承包经营管理，这个时间段的协议应该是有效的，被告自2012年以后已经将承包的土地交付给原告，因此被告同意自2012以后土地承包合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：
1、平邑县长山生态保护区管理办公室出具的证明一份，证明目的为：原告村居合并过程，原告主体适格；
2、2003年2月18日签订的土地承包合同一份(复印件)，主要内容为：平邑镇槐子庵村民委员会将位于该村土地（况算面积20亩、使用面积15亩）承包给被告张善军，承包期为30年，承包费总计67500元；
3、原告所在村20位村民代表出具的证明一份，证明目的为：原告平邑县平邑镇槐子庵村民委员会未经村民代表同意就将涉案土地发包给被告；
4、付款票据2张，证明目的为：被告早于2012年就将涉案土地返还给村委，村委又另行发包给案外人郭凤阳。后来因为村委项目占用该土地，村委每年都支付给郭凤阳补偿款；
5、被告给郭风阳（曾用名郭凤洋）出具的借款保证及常长村委出具的证明各一份。证明目的为：因被告没有能力偿还借用的郭凤阳的资金，把涉案土地转给了郭凤阳；
被告对原告上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4不清楚,证据5中的借款保证上面的字是被告书写，但对具体借款数额及村委证明不清楚。
被告未向本院提交证据：
本院依法从本院档案室调取了与涉案土地有关的以下证据：
1、平蒙价平字[2014]第057号价格评估结果报告，主要内容为：经本院委托，平邑县蒙阳价格评估有限公司对张善军承包的位于原告常山村的院墙、房屋、乔木、树、集体土地承包经营权等评估市场价为212247元，拍卖参考价为180410元。
2、拍卖成交确认书一份，主要内容为：买受人陈雷以180410元的价格拍得张善军承包的涉案土地及地面附着物。
3、2014平执字第2511号执行裁定书及协助执行通知书，主要内容为：将张善军承包的土地20亩及地面附着物的所有权及相应的其他权利归买受人陈雷所有。
原告对上述三份证据的质证意见为：对这三份证据的真实性无异议，但是平蒙价平字[2014]第057号价格评估的对象是土地及地面附着物，2014平执字第2511号执行裁定书裁定的是涉案土地及地面附着物的所有权归买受人，这是与宪法和物权法相违背的，农村土地归村集体所有，而该裁定书将涉案土地所有权裁定归涉案的买受人所有是违法和无效的。
被告对上述证据的真实性无异议，但是只是听说拍卖涉案土地，具体情况不清楚。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的证据3本质上属于证人证言，因证人并到庭，对真实性本院不予认定；原告的证据4、5与本案原告诉求的确认合同效力不属同一法律关系，不属本案审理范围，且案外人郭凤阳并未到庭，对真实性，本案不作认定；本院调取的证据1、2、3系本院执行过程中的相关文书或资料，原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年2月18日，原告常长村委（原平邑县平邑镇槐子庵村民委员会作为甲方与作为乙方的被告张善军签订土地承包协议书一份，双方约定根据目前国家土地承包政策，落实招商引资精神，发展经济，合理使用土地，状大集体经济收入，甲方现有部分非耕地，经村两委研究，三支队伍同意，以承包的方式，承包给乙方管理使用。一、座落四至与面积：该土地位于甲方村东南、东至马家庄边界，西至南北路、南至河底、北至渠道，况算面积20亩，使用面积15亩。二、承包期限与终止：该土地承包期为三十年，自2003年2月8日起至2033年2月8日止。三、承包金额与付款方式：每亩每年承包费为150元，计67500元，自协议签字之日起向甲方支付5年承包费11250元，第二次付款定于2008年2月8日支付5年承包费11250元，依次类推，直至协议终止。五、甲、乙双方的权利义务……。六、如一方违约承担另一方总承包金额5%的违约金并处以20000元的罚款。甲方的法定代表人郭凤阳、乙方张善军分别在协议中签字捺印，协议甲方处加盖了平邑县平邑镇槐子庵村民员会的公章，见证单位处加盖了平邑县平邑第二法律服务所的公章。
在申请执行人卜庆民与被执行人（本案被告）张善军一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2756号民事判决书，于2015年1月28日依法委托临沂锦程拍卖有限公司拍卖被执行人张善军承包的本案涉案土地及地面附着物。2015年1月28日，竞买人陈雷以180410元的最高价竞得。本院于2015年3月24日作出（2014）平执字第2511号执行裁定书，将被执行人张善军承包的位于本案原告村的土地20亩及地面附着物的所有权及相应的其他权利归买受人陈雷所有。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同，有原告的时任法定代表人在合同中签字捺印，并加盖了村委公章，被告亦在合同中签字捺印，平邑县平邑第二法律服务所为该合同的签订进行见证并加盖了该所公章，该合同是原、被告双方的真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。强制性规定包括管理性规范和效力性规范，管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力；效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定，“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，该条款并未明确规定违反该规定的承包合同为无效合同，并且承包合同本身也不损害国家利益和社会公共利益，因此该条款的规定不属于法律效力性强制性规定。自原、被告于2003年2月18日签订土地承包合同后，双方已经按约履行了合同，至本案原告起诉要求确认该合同无效时，时间跨度长达近十三年，本案原告作为土地承包合同的主体之一，在没有证据证实该合同损害国家利益和社会公共利益的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告平邑县长山生态保护区管理办公室常山村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1488元，由原告邑县长山生态保护区管理办公室常山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 巩延成
人民陪审员 王 炎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘晓舒