江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5120号
上诉人（原审被告）简永祥，男，汉族，1967年9月1日生，农民。
被上诉人（原审原告）赵中明，男，汉族，1992年10月24日生。
上诉人简永祥因与被上诉人赵中明机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）六东民初字第570号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人简永祥、被上诉人赵中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法�查明：2014年12月2日22时35分许，简永祥驾驶未定期进行安全技术检验且载物超过核定载质量的苏A×××××重型自卸货车，由南京市六合区马鞍中学路口左转弯向北行驶上六马线时，遇赵中明驾驶苏A×××××轿车载乘员侯玉林和马婷沿六马线由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成赵中明、侯玉林、马婷受伤，车辆损坏。赵中明被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，赵中明的伤情为左足舟状骨撕脱性骨折、全身多处软组织挫裂伤。赵中明住院9天，共用去医疗费6236.38元。2015年1月4日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定简永祥负此事故主要责任，赵中明负此事故次要责任，侯玉林、马婷在此事故中无责任。
赵中明系南京市六合区鼎元汽车修理中心的修理工，并领取有机修人员从业资格证。在赵中明因交通事故受伤休息期间，修理中心未发放�工资。简永祥驾驶的苏A×××××重型自卸货车所有人为简永祥本人，该车未投保机动车交通事故责任强制险。
2015年4月20日，赵中明诉至原审法院，要求简永祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用计人民币37424.38元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。简永祥驾驶未定期进行安全技术检验且载物超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，转弯时未让直行的车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因；赵中明驾驶机动车上路行驶，通过路口时未减速慢行，对路面疏于观察，遇情况措施不当，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警部门认定简永祥负此事故主要责任，赵中明负此事故次要责任，侯玉林、马婷在此事故中无责任适当，原审法院对此予以采信。由于简永祥驾驶的苏A××�××重型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制险，交强险范围内的赔偿责任应由简永祥承担。简永祥虽然在庭审中对交警部门作出的责任认定提出了异议，但未能向法院提供相应的证据予以证实，对其“赵中明应负事故主要责任”的抗辩意见不予采纳。
赵中明的医疗费6236.38元，有医疗费票据、诊断证明、病历予以证实，对此予以认定；赵中明的住院伙食补助费，根据其住院天数应为162元；赵中明主张的护理费、营养费、交通费，根据其的伤情、就诊情况、本地的经济状况，分别酌情确定为1050元（15天，每天70元）、225元（15天，每天15元）、200元；赵中明主张误工费24000元（4800元×5月），并向法院提供了南京市六合区鼎元汽车修理中心出具的证明、工资表予以证实，根据上述证据，赵中明的收入已超过3500元的个税起征点，但其未能提供纳税凭证等与上�证据相互印证，故对赵中明主张的每月4800的工资标准不予支持，对赵中明的误工费，根据其伤情、医嘱、本地的经济状况酌定为9000元（3个月，每月3000元）；赵中明主张住院期间日用品费用88元，于法无据，不予支持。上述各项费用计人民币16873.38元，均由简永祥赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、简永祥于判决生效后十日内赔偿赵中明人民币16873.38元；二、驳回赵中明的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由赵中明负担60元，简永祥负担140元。
宣判后，简永祥不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判。理由是：原审法院对事故中双方当事人的过错责任比例认定错误。1、本次事故的直接原因是赵中明××目驾驶、严重超速和疏于观察没有采取任何措施造成。从事故监控录像显示，赵中明驾驶的轿车车速至少时速80公里以上，直到撞上简永祥驾驶的重型自卸货车，赵中明都没有采取任何制动或避让措施，属于追尾事故。2、简永祥驾驶的重型自卸货车左转弯在前，赵中明驾驶的轿车距离左转弯的重型自卸货车有100多米，即使轿车时速在100公里，只要处置及时制动距离不会超过60米，因此，申请调取事故发生当时的视频资料，并对赵中明驾驶的轿车车速进行鉴定，重新查明事实，依法认定事故责任。
被上诉人赵中明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，六马线为同方向只有1条机动车道的公路，马鞍中学路口为未设置指示信号灯的丁字路口。苏A×××××轿车的车头前部与苏A×××××重型自卸货车的右后部碰撞时，苏A×××××重型自卸货车左转弯尚未完成。赵中明在二审庭审中自认苏A×××××轿车在事故发生时的行驶速度为每小时80公里左右。
二审期间，本院根据简永祥的申请至南京市公安局六合分局交巡警大队调取了道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、交通事故照片以及事发地点的实时监控，双方当事人对本院依法调取的上述证据的真实性均无异议。经查：事发地点的实时监控录像来源于马鞍中学门卫处，其监控朝东放置，监控范围为马鞍中学门口路段的情况。事发地点为一丁字路口，六马线呈南北走向，马鞍中学路口位于六马线的西侧，监控录像显示苏A×××××重型自卸货车于监控时间22时31分22�出现由西向东行驶，后行驶至22时31分28秒左转弯上六马线，该车后部牌照灯亮，但后位灯、示廓灯不亮；苏A×××××轿车于监控时间22时31分34秒出现，由南向北行驶，后至22时31分35秒左右行驶出监控范围发生事故，两车相撞的情况不在监控范围之内。监控的时间比实际时间慢约4分钟。
以上事实，有交通事故责任认定书、事故现场勘查笔录、现场记录图、交通事故照片、监控录像、医疗费票据、诊断证明、南京市六合区鼎元汽车修理中心出具的证明、从业资格证、当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点是案涉交通事故当事人的过错责任认定。
本院认为，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据，如果当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结�的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、四十二条、四十八条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验；机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第五十二条、五十八条规定，在没有限速标志、标线的道路上，同方向只有1条机动车道的公路，机动车的最高行驶速度不得超过每小时70公里；机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；机动车在照明不良等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯。《江苏省道路交通安全条例》第三十七条规定，车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。
根据本案查明的事实，简永祥于夜间驾驶未定期进行安全技术检验且超载的苏A×××××重型自卸货车从马鞍中学路口进入六马线主道路时，未停车瞭望，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十八第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定。虽然苏A×××××重型自卸货车左转弯在苏A×××××轿车前100多米，但简永祥应当能够观察到右方道路行驶的苏A×××××轿车行驶速度快，在转弯的过程中有与苏A×××××轿车发生碰撞的可能，但其并未让六马线主道�内正常行驶的苏A×××××轿车先行通过，违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条之规定。同时，苏A×××××重型自卸货车的示廓灯在夜间转弯中不亮，对苏A×××××轿车未能及时发现前方路口有车辆进入六马线亦有影响。赵中明驾驶苏A×××××轿车超速、对路面疏于观察，遇情况措施不当，亦是是该起事故形成的部分原因。两者相较，简永祥在本次事故中的过错程度及过错行为对发生交通事故的原因力比例要大于赵中明，交警部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定简永祥负此事故主要责任，赵中明负此事故次要责任，并无不当，本院对案涉交通事故认定书依法予以采信。鉴于赵中明在二审庭审中已经对其超速予以自认，且本院在认定双方过错责任比例时已经考虑到赵中明驾驶超速的违法行为，故简永祥申请对赵中明驾驶轿车的车速进行鉴定，对本案事故责任的认定已无实际意义，本院对其申请不予准许。
综上，简永祥的上诉依据不足，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人简永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 叶 存
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏 璇