四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民初字第6号
原告胡安富，男，汉族，生于1975年9月12日，住四川省邻水县。
委托代理人周易，四川圣梓律师事务所律师。
委托代理人张志国，四川圣梓律师事务所律师。（未到庭）
被告四川华海建设集团有限公司。住所地四川省成都市。
法定代表人姚刚，总经理。
委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人易泰宇，四川蜀融律师事务所律师。（未到庭）
原告胡安富诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡安富的委托代理人周易到庭参加了诉讼，被告四川华海建设集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，审理期间其代理人易泰宇在查阅卷宗后向本院寄送了质证和辩论意见。本案现已审理终结。
原告胡安富诉称：被告将其承接的广安市经济总部综合体项目中的全部劳务工作、塑钢窗、外墙漆施工工作分包给原告施工，并分别签订《建设工程劳务分包合同》、《塑钢窗订购合同》、《外墙漆施工承包合同》。合同签订后，原告向被告缴纳了履约保证金300万元，但是被告未按照约定安排原告进场施工，后因合同无法履行被告退还了原告保证金100万元，被告法定代表人姚刚承诺于2014年11月30日前退还保证金并愿意承担保证责任。但经多次催问被告拒不退还保证金，故起诉至法院请求判令被告退还保证金200万元并承担月息2%的资金占用损失。
被告四川华海建设集团有限公司书面答辩意见称：1.华海公司未收到原告支付的保证金300万元，原告提交的银行转账凭条和收条等证据只能够说明唐自彬与李云芬有经济往来，且唐自彬、李云芬没有权利代表公司收款。2.即使唐自彬与华海公司签订了施工内部承包合同书，也不能够以此表明唐自彬可以有权收取保证金，更不能指定吴述华收取保证金。3.收条签章不是华海公司而是项目部印章，公司没有刻制这枚印章，唐自彬的签名真实性不能够确认。4.唐自彬涉嫌合同诈骗犯罪，应当移送公安机关侦查处理。
原告对其主张提供了如下证据予以支持：
一.原告胡安富身份证复印件；证明原告主体适格。
二.塑钢窗订购合同、建设工程劳务分包合同、外墙漆施工承包合同，建设工程中标通知书和内部承包责任合同书，内部承包责任合同书加盖了被告印章，注明原件存公司复印属实；证明原被告建立合同关系对权利义务的具体约定，且证明被告华海公司将项目发包给唐自彬，唐自彬系被告华海公司在广安经济综合体项目部的负责人，从事具体项目实施包括收取本案保证金等。
三.1.李云芬向唐自彬转款100万元的凭证和项目部收据，李云芬向吴述华转款100万元的凭证和项目部收据，李云芬的身份证复印件及付款说明；李云芬书面说明称：她是原告胡安富的朋友，2013年12月11日胡安富分别安排其向吴述华、唐自彬各自转款100万元，作为胡安富向四川华海建设集团有限公司缴纳的广安经济综合体项目履约保证金。
2.胡书华向唐自彬转款100万元的凭证和项目部收据，胡书华的身份证复印件及付款说明；胡书华书面说明称：他是原告胡安富的儿子，2013年12月11日胡安富安排其向唐自彬转款100万元，作为胡安富向四川华海建设集团有限公司缴纳的广安经济综合体项目履约保证金。
3.吴述华的情况说明称：唐自彬说转款100万元在其账户属实，此款为保证金；
4.唐自彬的询问笔录；2014年11月24日四川易通律师事务所律师及工作人员陈兴、贺云山到唐自彬的羁押地点广安区看守所询问了相关情况，确认其指示胡安富将保证金100万元打款到吴述华账户。
5.被告法定代表人姚刚的还款承诺书；2014年10月29日姚刚承诺于2014年10月30日前解决退还劳务组胡安富的劳务保证金一事，如到期未付由本人承担经济责任。
上述证据证明原告通过朋友和儿子向被告项目部经理唐自彬及其指定人员吴述华支付了履约保证金300万元。截止诉讼前已经退还了100万元，尚欠200万元。被告法定代表人姚刚承认退还保证金，唐自彬作为经办人确认上述事实，所有证据均相互印证，能够证实原告的主张。
被告四川华海建设集团有限公司的质证意见是：1.身份证无异议；2.被告称未与原告签订过塑钢窗订购合同、建设工程劳务分包合同、外墙漆施工承包合同，也没有授权唐自彬刻制合同上的“四川华海建设集团有限公司广安市经济总部综合体项目工程项目部”印章；建设工程中标通知书和内部承包合同均系复印件，无法核实真实性。3.李云芬、胡书华的转款说明和收据与本案缺乏关联性，不能够证明华海公司收取款项的事实。4.被告法定代表人姚刚的还款承诺书不具有关联性，仅能证明华海公司愿意协助原告处理唐自彬合同诈骗行为；7.唐自彬的询问笔录系复印件，无法核实真实性。
本院评议双方的质证意见认为能够确认原告提交证据的真实性、关联性与合法性，证据之间互相印证，达到证明的充分程度并支持原告的主张，故应当作为认定如下事实的依据。
本院审理查明：2013年7月10日成都晋恒投资有限公司通过工程招投标程序，确认被告四川华海建设集团有限公司中标案涉广安市经济总部综合体项目D02标段工程。2013年7月18日被告四川华海建设集团有限公司将上述项目全部工程内容发包给项目责任人唐自彬，双方签订了《工程项目施工内部承包责任合同书》，合同约定由唐自彬承包广安市经济总部综合体项目D02标段施工图范围内所有的土建、结构、基坑土石方、基础、装饰、保温通风、强弱电、给排水和安装、道路、市政绿化等工程，工期600天，合同总价款8亿元，按照亏损自补原则经营，被告按照中标价收取唐自彬10%的管理费，并收取履约保证金500万元。唐自彬遂以四川华海建设集团有限公司广安市经济总部综合体项目工程项目部的名义与原告签订了：《塑钢窗订购合同》，时间是2013年9月26日；《外墙漆施工承包合同》，时间是2013年9月26日；《建设工程劳务分包合同》，时间是2014年1月13日。合同约定了双方权利义务。关于结算条款的约定“甲方退还乙方已达建筑面积比例的剩余三分之一保证金。如果超过规定期限30天未退还乙方保证金，甲方按照月息2%支付乙方借款利息”。合同签订后，原告向被告缴纳了履约保证金300万元，支付方式是：2013年12月11日原告告知其朋友李云芬向唐自彬转款100万元，项目部出具了收条；同日李云芬向唐自彬的朋友吴述华转款100万元，项目部出具了收条；2013年12月11日原告之子胡书华向唐自彬转款100万元，项目部出具了收条。李云芬、胡书华、吴述华、唐自彬的书面说明或询问笔录证实了上述事实。
由于被告未按照约定安排原告进场施工，且因合同无法履行，原告以及其他缴纳保证金的实际施工人等向广安市政府反映，后通过广安市相关部门协调由市财政局支付退还保证金100万元，余款200万元经多次催收被告拒不退还，故起诉至法院请求判如所请。
原告胡安富诉被告四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，曾将被告法定代表人姚刚列为第二被告，主张姚刚承担连带保证责任。由于送达姚刚的法律文书被拒收，且被告代理律师不签收关于姚刚的法律文书导致送达出现障碍，诉讼期间原告自愿撤回对姚刚的起诉，并明确表示将另案主张权利。本院审查原告的意思表示不违反法律规定，当庭裁定准许其撤回对姚刚的起诉。
本院认为：被告四川华海建设集团有限公司将案涉项目发包给唐自彬，双方签订的《工程项目施工内部承包责任合同书》，以及被告四川华海建设集团有限公司项目部负责人唐自彬将工程劳务发包给不具有相应主体资格的原告胡安富，双方签订的《建设工程劳务分包合同》，两份合同主要内容违反了建筑法相关规定应属无效，但是不影响合同结算条款的效力。
原告胡安富指令李云芬、胡书华支付保证金300万元到被告四川华海建设集团有限公司项目部负责人唐自彬和唐自彬指示的收款人吴述华处，有支付凭证和收条，以及李云芬、胡书华、唐自彬、吴述华书面说明和询问笔录证实，证据之间形成完整证据链，足以达到内心确信的程度。唐自彬作为被告项目部负责人持有内部承包合同且代表被告在项目部从事相关工作，客观上使原告有理由相信其代理权限，被告否认与其无关的主张没有提供相关证据予以反驳，且被告法定代表人答应退还保证金的书面承诺书，亦印证了被告知悉并愿意代项目部唐自彬退还保证金的事实，故被告的抗辩理由不能够成立。至于唐自彬涉嫌合同诈骗犯罪的主张，结合本案诉讼主体，争议事实和审理依据，本院认为不必中止诉讼，被告承担外部责任后可依据内部承包协议向唐自彬主张权利，被告以内部约定抗辩外部债权人权利尚欠充分依据。原告已经领取退还保证金100万元，故被告应当向原告退还保证金200万元。由于原被告签订的合同有退还保证金时“甲方按照月息2%支付乙方借款利息”的约定，该约定合法有效应予支持，故被告还应当按照约定承担月息2%的资金利息。原告的其他诉讼请求因缺乏充分证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、二十八条，和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告胡安富退还保证金200万元，并向原告胡安富支付利息，计算方法为：以本金200万元为基数，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告胡安富的其他诉讼请求。
一审诉讼费22800元，由被告四川华海建设集团有限公司承担。
上述债务义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
人民陪审员 兰宗禹
二〇一五年六月一日
书 记 员 程静平