wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1589号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李小平，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。
被告：李惠明，男，生于1974年6月，汉族，四川省营山县人，住营山县小桥镇小南街***号。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李惠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人李小平到庭参加了诉讼，被告李惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告李惠明于2012年2月2日在原告单位小桥分理处借款20000元，2015年2月1日到期。借款到期后，原告单位多次催收，被告至今仍未归还原告单位借款。据此，请求判令被告李惠明归还原告贷款本金20000元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李惠明未作答辩。
经审理查明：被告李惠明于2012年2月2日在原告单位申请借款20000元，用途为进货，贷款期限至2015年2月1日，约定月利率11.0834‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，仅支付利息6300元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告李惠明于2012年2月2日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告李惠明应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告李惠明返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李惠明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2012年2月2日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息6300元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告李惠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年七月十一日
书记员 黄友梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3503号
原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行,住所地长春南关区。
负责人：任雪峰，行长。
委托代理人：王振雷，该公司职员。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：于影，女，汉族，1984年10月23日出生,住长春市绿园区。
委托代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。
被告：杨宇，男，汉族，1980年3月5日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告于影、杨宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王振雷、任国松，被告于影及其委托代理人许冲、被告杨宇及其委托代理人窦宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金余额200000元（人民币，下同）及相应利息、罚息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2015年8月14日向被告于影及其配偶杨宇发放个人经营贷款200000元，用于商店百货流动资金，贷款期限一年，按月还息到期还本金。贷款以被告的房屋抵押担保。截止到2017年3月23日，被告已连续4期未偿还我行贷款本息（其中本金：200000元，利息：3826.08元，罚息：11476.66元，合计：215302.74元）。中国银行曾多次催收，被告于影、杨宇以无力偿还为由至今未还款。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认原告对被告抵押房屋享有优先受偿权。
于影辩称，在被案外人胁迫的情况下办理的贷款，已向公安机关报案，本案不属于民事案件。
杨宇辩称，没有参与该笔贷款手续的办理，杨宇签字系他人伪造，该贷款合同对杨宇不发生法律义务，杨宇不应承担法定义务，要求归还抵押房屋中杨宇所持有的部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月5日，于影与中国银行签订个人贷款合同，贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款用途为“货款，流动资金”，约定贷款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮41.458333%，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。同日，于影与中国银行还签订了个人贷款抵押合同，为上述贷款提供抵押担保，但庭审中杨宇对该抵押合同中抵押物共有人“杨宇”的签字予以否认，称不是本人签署。由于该抵押合同系中国银行提供的证据，中国银行对该证据的真实完整性负有举证责任，中国银行亦提交了关于贷款材料中杨宇签字及捺印的鉴定申请，但因其未按规定交纳鉴定费，致鉴定退回，视为其放弃举证权利，故对于抵押合同等贷款材料中杨宇的签字部分真实性不予认定。2015年8月14日，中国银行依约向于影发放贷款200000元并将贷款汇入于影指定账户。
另查明，上述贷款发生在于影与杨宇婚姻关系存续期间。
本院认为，于影与中国银行签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行已按照合同约定向于影发放了贷款200000元，但于影未按期还本付息，构成违约。中国银行要求于影偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于中国银行要求确认对抵押房屋享有优先受偿权，鉴于抵押合同中抵押物共有人杨宇的签字真实性不予认定，中国银行的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于于影辩称其贷款是受案外人胁迫，缺乏证据证明，本院不予采信。关于杨宇辩称没有参与该笔贷款手续的办理，该贷款合同对杨宇不发生法律义务，因该笔贷款发生在于影与杨宇婚姻关系存续期间，虽然贷款合同是于影以个人名义签订，但杨宇未举证证明该贷款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定该笔贷款系夫妻共同债务，其抗辩不予采信。
综上所述，中国银行要求于影与杨宇共同偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告于影、杨宇于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行贷款本金200000元、截至2017年3月23日的利息3826.08元、罚息11202.49元和2017年3月23日以后的罚息（以贷款本金200000元为基数，自2017年3月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮41.458333%再上浮50%计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告于影、杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3503号原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行,住所地长春南关区。负责人：任雪峰，行长。委托代理人：王振雷，该公司职员。委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：于影，女，汉族，1984年10月23日出生,住长春市绿园区。委托代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。被告：杨宇，男，汉族，1980年3月5日出生，住长春市绿园区。委托代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告于影、杨宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王振雷、任国松，被告于影及其委托代理人许冲、被告杨宇及其委托代理人窦宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金余额200000元（人民币，下同）及相应利息、罚息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2015年8月14日向被告于影及其配偶杨宇发放个人经营贷款200000元，用于商店百货流动资金，贷款期限一年，按月还息到期还本金。贷款以被告的房屋抵押担保。截止到2017年3月23日，被告已连续4期未偿还我行贷款本息（其中本金：200000元，利息：3826.08元，罚息：11476.66元，合计：215302.74元）。中国银行曾多次催收，被告于影、杨宇以无力偿还为由至今未还款。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认原告对被告抵押房屋享有优先受偿权。于影辩称，在被案外人胁迫的情况下办理的贷款，已向公安机关报案，本案不属于民事案件。杨宇辩称，没有参与该笔贷款手续的办理，杨宇签字系他人伪造，该贷款合同对杨宇不发生法律义务，杨宇不应承担法定义务，要求归还抵押房屋中杨宇所持有的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月5日，于影与中国银行签订个人贷款合同，贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款用途为“货款，流动资金”，约定贷款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮41.458333%，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。同日，于影与中国银行还签订了个人贷款抵押合同，为上述贷款提供抵押担保，但庭审中杨宇对该抵押合同中抵押物共有人“杨宇”的签字予以否认，称不是本人签署。由于该抵押合同系中国银行提供的证据，中国银行对该证据的真实完整性负有举证责任，中国银行亦提交了关于贷款材料中杨宇签字及捺印的鉴定申请，但因其未按规定交纳鉴定费，致鉴定退回，视为其放弃举证权利，故对于抵押合同等贷款材料中杨宇的签字部分真实性不予认定。2015年8月14日，中国银行依约向于影发放贷款200000元并将贷款汇入于影指定账户。另查明，上述贷款发生在于影与杨宇婚姻关系存续期间。本院认为，于影与中国银行签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行已按照合同约定向于影发放了贷款200000元，但于影未按期还本付息，构成违约。中国银行要求于影偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于中国银行要求确认对抵押房屋享有优先受偿权，鉴于抵押合同中抵押物共有人杨宇的签字真实性不予认定，中国银行的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于于影辩称其贷款是受案外人胁迫，缺乏证据证明，本院不予采信。关于杨宇辩称没有参与该笔贷款手续的办理，该贷款合同对杨宇不发生法律义务，因该笔贷款发生在于影与杨宇婚姻关系存续期间，虽然贷款合同是于影以个人名义签订，但杨宇未举证证明该贷款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定该笔贷款系夫妻共同债务，其抗辩不予采信。综上所述，中国银行要求于影与杨宇共同偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告于影、杨宇于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行贷款本金200000元、截至2017年3月23日的利息3826.08元、罚息11202.49元和2017年3月23日以后的罚息（以贷款本金200000元为基数，自2017年3月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮41.458333%再上浮50%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告于影、杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨相力
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更485号
罪犯张佩福，男，1955年3月28日出生，汉族，黑龙江虎林市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）攀刑初字第25号刑事判决，以被告人张佩福犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年10月17日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张佩福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张佩福减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张佩福减刑无异议。
经审理查明，罪犯张佩福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获定量考核积分73分。2014年10月24日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张佩福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张佩福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4119号
原告郑秀珍，女，户籍地黑龙江省巴彦县德祥乡，现住大连开发区。
被告大连致远物业管理有限公司，住所地大连市西岗区沿海街68号。
法定代表人冯炳臣，执行董事。
委托代人宋琴，女，汉族，大连致远物业管理有限公司员工，住大连市甘井子区。
委托代理人徐文彧，男汉族，大连致远物业管理有限公司员工，住大连市沙河口区。
原告郑秀珍与被告大连致远物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑秀珍、被告大连致远物业管理有限公司的委托代理人宋琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原告到大连友嘉购物有限公司开发区万达店工作，主要负责卖场卫生间保洁工作。2016年3月、5月拖欠原告劳务报酬2400元，2017年2月至2017年8月18日期间，被告拖欠原告劳务报酬11226元，共计13626元，原告多次索要，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判决被告支付劳务报酬13626元。
被告辩称，同意支付原告报酬，但原告的工资根据出勤发放，没有出勤就没有工资，我根据班长的考勤来做工资，每个月1700元我认可，但根据考勤，工资认可仅拖欠11226元。
经审理查明，2015年10月8日，原告到被告处工作，负责大连开发区万达广场友嘉超市的保洁，约定每月工资1700元，按出勤天数发放工资，支付方式银行转账和现金方式。2016年5月、2017年2月至8月，被告未向原告发放工资。2017年8月18日，原告从被告处离职。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保洁卡、出勤表、中国银行工资流水及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
本院认为，2015年10月8日至2017年8月18日期间，原、被告之间建立合法有效的劳务合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。原告主张被告支付拖欠2017年2月-8月期间拖欠的工资11226元，被告当庭表示认可原告主张的数额，应将拖欠工资支付原告，故原告要求被告支付拖欠工资11226元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2016年3月、5月拖欠2400元，依据原告提供的考勤表和工资流水明细，原告在3月和5月均出勤提供劳务，被告于2016年3月4日向原告银行转账1700元，5月未给付劳动报酬，被告辩称其部分工资系现金给付，但未提供相应证据，本院不予采信。原告未举证证明其已按时足额向被告劳动报酬，应当承担不利后果，被告应给付原告2016年5月拖欠工资1700元。综上，被告应给付原告2016年5月及2017年2月-8月期间拖欠的工资12926元。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连致远物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀珍劳务报酬12926元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费141元（原告已预交），减半收取70.5元，由被告大连致远物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈佩
二〇一七年十二月七日
书记员 刘林
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1597号
原告龙某甲，女，汉族，农民。
委托代理人尚某某，系法律工作者。
委托代理人龙某乙，女，汉族，农民。
被告许某某，男，汉族。
原告龙某甲诉被告许某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告龙某甲于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取计150元，由龙某甲负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨宗和
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执895号
申请执行人谢金标，男，1963年2月3日出生，住松阳县。
被执行人刘骏鸿，女，1972年8月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周丽明，男，1969年1月3日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人谢金标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1667号民事判决书，于2017年05月17日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执895号之一
申请执行人谢金标，男，1963年2月3日出生，住松阳县。
被执行人刘骏鸿，女，1972年8月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周丽明，男，1969年1月3日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人谢金标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1667号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十九日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执895号之二
被拘留人：刘骏鸿
被拘留人：周丽明
本院在执行谢金标与刘骏鸿、周丽明（2017）浙1124执895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘骏鸿、周丽明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘骏鸿、周丽明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执895号之一
被拘留人:刘骏鸿
本院在执行谢金标与刘骏鸿、周丽明（2017）浙1124执895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘骏鸿、周丽明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘骏鸿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月�十九日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执895号申请执行人谢金标，男，1963年2月3日出生，住松阳县。被执行人刘骏鸿，女，1972年8月12日出生，住丽水市莲都区。被执行人周丽明，男，1969年1月3日出生，住丽水市莲都区。申请执行人谢金标依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1667号民事判决书，于2017年05月17日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十七日书记员  周丽芬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00012号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人金某，绰号肥姐。2014年7月因赌博被长兴县公安局治安罚款五百元；2015年4月因赌博被长兴县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月31日转取保候审。
被告人黄某，绰号麻虾。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月29日被长兴县公安局取保候审，因在取保候审期间再次涉嫌赌博犯罪，于2015年10月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月26日转监视居住。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人唐某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月27日被长兴县公安局取保候审。
被告人刘某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月27日被�兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人金某、黄某、唐某、刘某甲犯赌博罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人金某，被告人黄某及其辩护人沈学峰，被告人唐某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1．2015年7月11日，被告人金某组织多人在长兴县泗安镇塔上村长山自然村树林内，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人黄某负责开车接送赌客，被告人唐某负责平整场地及望风，被告人刘某甲负责望风。本场赌博抽头渔利3000元。
2．2015年7月12日，被告人金某组织多人在长兴县泗安镇塔上村长山自然村树林内，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人黄某负责开车接送赌客，被告人唐某负责平整场地及望风，被告人刘某甲负责望风。本场赌博抽头渔利2000元。
3．2015年7月13日，被告人金某伙组织多人在长兴县泗安镇塔上村长山自然村树林内，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人黄某负责开车接送赌客，被告人唐某负责平整场地及望风，被告人刘某甲负责望风。本场赌博抽头渔利3000元。
4．2015年7月14日，被告人金某组织多人在长兴县泗安镇塔上村长山自然村树林内，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人黄某负责开车接送赌客，被告人唐某负责平整场地及望风，被告人刘某甲负责望风。本场赌博抽头渔利2000元。
5．2015年7月19日，被告人金某组织多人在长兴县泗安镇塔上村长山�然村树林内，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人黄某负责开车接送赌客，被告人唐某负责平整场地及望风，被告人刘某甲负责望风。本场赌博抽头渔利1000元。
6．2015年10月26日，被告人黄某伙同肖雷（另案处理）等人经事先商量，组织多人在长兴县虹星桥镇后羊村后羊自然村村西树林内，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。本场赌博抽头渔利3000元。
7．2015年10月27日，被告人黄某伙同肖雷等人经事先商量，组织多人在长兴县和平镇小溪口村启伦桥自然村23号门口，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。本场赌博抽头渔利4500元。
8．2015年10月28日，被告人黄某伙同肖雷等人经事先商量，组织多人在长兴县和平镇红山村红山头自然村河边废弃房屋内，以“摇单双”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。本场赌博抽头渔利4000元。
综上，被告人金某、唐某、刘某甲赌博作案5起，抽头渔利共计11000元；被告人黄某赌博作案8起，抽头渔利共计22500元。
案发后，被告人唐某、刘某甲于2015年7月27日，被告人黄某于2015年7月29日先后到公安机关投案。
另查明，被告人金某现已退出赃款11000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人金某、黄某、唐某、刘某甲的行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究四被告人的刑事责任。被告人唐某、刘某甲有自首情节，被告人对第1至5起犯罪事实有自首情节，可从轻或减轻处罚。
被告人金某、黄某、唐某、刘某甲对公诉机关指控的事实均无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
被告人黄某的辩护人对被告人黄某的行为构成赌博罪无异议，但提出：1、�告人黄某对本案第1至5起犯罪事实具有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、被告人黄某主要是接送赌客，也因自己好赌才走上犯罪道路；3、被告人黄某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪；4、被告人黄某无前科。综上，希望对被告人黄某从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．户籍证明、抓获经过、归案经过、扣押清单、行政处罚决定书、前科材料等书证；
2．证人王某、刘某乙、李某、饶某、钟某等人的证言；
3．被告人金某、黄某、唐某、刘某甲及同案人肖雷、刘欢、张国荣的供述和辩解；
4．辨认笔录；
5．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人金某、黄某、唐某、刘某甲以营利为目�，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某、刘某甲有自首情节，被告人黄某对本案第1至5起犯罪事实有自首情节，本院予以从轻处罚。鉴于被告人金某、黄某认罪态度较好，且被告人金某能退出赃款，本院酌情予以从轻处罚。综上，本院认为对被告人金某、黄某、唐某、刘某甲适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。被告人黄某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人金某、黄某、唐某、刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓�一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人唐某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的人民币11000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
被告人金某、唐某、刘某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监�管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋 娟
浙江省海宁市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0481刑更12号
罪犯沈居燕，女，1988年10月23日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，无业，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。
2016年11月28日本院作出了（2016）浙0481刑初881号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯沈居燕拘役二个月，并处罚金四千元。现罪犯沈居燕向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯沈居燕系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯沈居燕暂予监外执行。
二〇一六年十二月十三日
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执130号
申请执行人：凌杏香，女，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：冯晓平，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2007）绩民一初字第189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本院查明被执行人冯晓平在中国农业银行南昌洪盛支行，账号为62284309290083xxxxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯晓平在中国农业银行南昌洪盛支行，账号为62284309290083xxxxx账户内30700元至绩溪县人民法院在中国农业银行绩溪县支行，账号为122770010400xxxxx的执行款专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月七日
书记员 胡羽
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸丰执字第00573号
申请执行人蒋华山，个体经营者。
申请执行人张沛然，农民。
被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道瓦窑沟。组织机构代码：55065936-0。
法定代表人郑丽，该公司经理。
申请执行人蒋华山、张沛然申请执行被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）鄂咸丰民初字第00482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋华山、张沛然于2015年12月8日向本院申请执行。
该案总标的117058元。本案在执行过程中，查明双方当事人互负债务，经双方当事人协商，抵消部分债务，被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司尚还欠申请执行人蒋华山、张沛然义务款36814元。由于被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司目前已再无财产可供执行，暂时无法执行，本案不能有效执结。
本院认为，由于被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司目前确无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人蒋华山、张沛然书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对咸丰县人民法院（2015）咸丰执字第00573号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一六年一月十八日
书记员 黄白鹭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3418号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托诉讼代理人：王建，该行客户经理。
被告：冯纪学，男，汉族，农民。
被告：李遵余，男，汉族，农民。
被告：张元明，男，汉族，农民。
被告：韩永华，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告冯纪学、李遵余、张元明、韩永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告冯纪学经本院公告传唤，被告张元明、李遵余、韩永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯纪学立即偿还借款本金30元及所欠借款本金40000元的利息；2、被告李遵余、张元明、韩永华对冯纪学的借款承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冯纪学于2014年9月18日向原告借款50000元，用途为借新还旧，月利率为11.5000‰，由被告李遵余、张元明、韩永华提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，剩余本金40000元及利息一直拒付，后经信贷人员多次上门或电话催收，被告偿还大部分本金，仍欠本金30元，但利息尚未支付。
被告冯纪学、李遵余、张元明、韩永华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯纪学、李遵余、张元明、韩永华经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告冯纪学向原告借款50000元，由被告李遵余、张元明、韩永华提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，剩余本金40000元及利息一直拒付，后原告多次上门或电话催收，被告偿还大部分本金，仍欠本金30元，但利息尚未支付。被告冯纪学拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告冯纪学偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李遵余、张元明、韩永华作为冯纪学借款的保证人与原告签订了保证合同，应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告冯纪学追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯纪学偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金30元及所欠本金40000元的利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李遵余、张元明、韩永华对一项判决负连带清偿责任。被告李遵余、张元明、韩永华在承担保证责任后，可凭本判决书向被告冯纪学追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯纪学、李遵余、张元明、韩永华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初518号
原告：陶小青，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：许代进，芜湖长江大桥综合经济开发区高安司法所司法助理员。
被告：杨镇，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告陶小青与被告杨镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小青及其委托诉讼代理人许代进、被告杨镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶小青向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨镇向陶小青偿还借款本金50000元。2、本案诉讼费由杨镇承担。事实和理由：2014年12月15日，杨镇因做工程资金周转向陶小青借款50000元，陶小青当日以现金方式出借给杨镇,杨镇向其出具借条一张,并注明在2015年12月15日归还。后经陶小青多次催要未果。陶小青为维护自身合法权益，特诉至贵院,请求人民法院依法判决。
被告杨镇辨称，向陶小青借款是事实，但钱借给了我表哥使用了。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，杨镇因做工程资金周转向陶小青借款50000元，陶小青当日以现金方式出借给杨镇,杨镇向其出具借条一张,并注明在2015年12月15日归还。后经陶小青多次催要未果。遂成讼。
上述事实，有陶小青、杨镇陈述，有陶小青提交的其身份证、借条一份在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨镇向陶小青借款50000元,有陶小青、杨镇陈述及借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杨镇于本判决生效后十日内归还陶小青借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由杨镇负担（陶小青已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王 武
二〇一八年五月十五日
书记员 卢雯雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2798号
原告黄东辉，男，汉族。
被告宋竞，女，汉族。
原告黄东辉与被告宋竞离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄东辉，被告宋竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东辉诉称，其与被告原系夫妻关系，2016年12月双方离婚。后被告不服莲湖区人民法院财产部分的判决，向西安市中级人民法院提起上诉。2017年4月13日，西安市中级人民法院作出终审判决。其不服该终审判决，向陕西省高级人民法院申请再审。2017年10月，其外出期间，被告进入其居住的文景小区东区13-11001房屋中搬走价值117822元的家具及家用电器。其多次要求被告返还上述财产，均未果。现诉至法院，请求判令：1、被告宋竞返还于2017年10月国庆节期间由原告居住的西安市文景小区东区13-1001房屋中搬走的价值117822元的家具及家用电器，并承担安装费、运费；2、赔偿原告自2017年10月至判决之日因家具、家电搬走，无法居住所承担的文景小区东区13-1001房屋物业费、暖气费、停车费；3、赔偿原告与搬走的117822元的家具及家用电器价值相等的莲湖人民法院执行滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋竞辩称，原告所诉的家具财产不全是其拉走的，其只拿走了女儿房间的床、书桌、衣柜、书房的书柜，其拉走的理由是被告拒不执行中院判决，不支付女儿的抚养费。其到法院申请强制执行，原告依然不执行法院判决，只能在生活困难的情况下拉走房间内的部分家具。其对原告所列清单中的家具价值不认可，原告既无相应的发票，亦未计算家具贬损。原告诉请中的物业费、车位费、暖气费等其不应承担，离婚后原告一直未在该房屋居住，不应主张该项费用。原告主张的滞纳金系其自身不执行法院的判决所产生的，其不承担。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原告黄东辉于2016年向西安市莲湖区人民法院起诉离婚。西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初4083号民事判决书后，被告宋竞不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终1480号民事判决书，维持原审法院判令双方离婚的判项，变更莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4083号民事判决第四项为：位于西安市凤城八路文景小区东区13-11001号房产及1F121号车位归黄东辉居住使用，房屋内的物品，一并随房归黄东辉所有。2017年10月9日，原告黄东辉报警称，其在西安市未央区永徽路文景小区东区13号楼11001室的东西被人搬走。西安市公安局未央分局新府路派出所受理后，经向原、被告询问，确认房屋内物品系被告宋竞搬走，具体物品为：一张三人位皮沙发、一张两人位皮沙发、一张大茶几、一张角几，一个电视柜、一台60寸海信电视、一张餐桌、六把餐椅、一个餐边柜、一台西门子抽油烟机、一台西门子煤气灶、一台海信电冰箱、一台洗衣机；书房内一个书柜、一个书桌、一把椅子，大卧室内两个床头柜、一个五斗柜，儿童床一张、儿童书桌一张、儿童衣柜一个。2018年5月28日，原告交纳位于文景小区13号楼1-1001房屋2017年10月至2018年6月物业服务费、生活垃圾清运费、公摊电费、暖气固定费合计3524.5元，车位费1440元。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。
以上事实，有（2017）陕01民终1480号民事判决书、报警回执、受理回执、询问笔录、物业服务收款收据以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告离婚后，生效判决对夫妻共同财产进行了分配，双方应当依照生效判决分割财产。本案被告未经允许，擅自进入原告居住使用的房屋，搬走房屋内物品，侵犯他人物权，应当返还其搬走的涉案房屋内物品，故对于原告要求被告返还家具及家电的诉讼请求，本院予以支持。被告宋竞辩称只拉走了女儿房间内的儿童床、儿童书桌、儿童衣柜，但是其在西安市公安局未央分局新府路派出所的询问笔录中，认可拉走了上述本院查明的物品，故对该辩解本院不予采纳。原告交纳2017年10月至2018年6月的物业费、生活垃圾清运费、公摊电费、暖气固定费合计3524.5元，车位费1440元，以上费用有物业服务收款收据，本院予以确认。上述费用中，物业费、生活垃圾清运费、公摊电费、暖气固定费，系原告为居住使用所交费用，被告搬走房内物品致使原告使用目的无法实现，故对于该部分费用应由被告赔偿给原告；车位费，房内物品缺失并不必然对车位的使用产生影响，故对原告主张被告赔偿车位费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告赔偿与搬走的117822元的家具及家用电器价值相等的莲湖人民法院执行滞纳金，该滞纳金系原告拒不执行生效判决产生的费用，与本案并无关联，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋竞于本判决生效之日起二十日内向原告黄东辉返还从西安市凤城八路文景小区东区13-11001号房屋内搬走的物品（物品明细详见清单）；
二、被告宋竞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄东辉各项损失共计3524.5元；
三、驳回原告黄东辉的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元（原告已预交），由原告承担885元，被告宋竞承担1771元，于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苏明超
被告宋竞应返还物品明细
一张三人位皮沙发、一张两人位皮沙发、一张大茶几、一张角几，一个电视柜、一台60寸海信电视、一个餐桌、六把餐椅、一个餐边柜、一台西门子抽油烟机、一台西门子煤气灶、一台海信电冰箱、一台洗衣机、一个书柜、一个书桌、一把椅子，大卧室内两个床头柜、一个五斗柜、儿童床一张、儿童书桌一张、儿童衣柜一个。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第225号
申请执行人姚广文，男，生于一九四八年十二月二十三日，汉族，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓分理处锅炉工，住宏文路。
被执行人天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段。
负责人魏永林，公司经理。
本院在执行姚广文与天安保险股份有限公司宝鸡中心支公司人身损害赔偿纠纷一案中，根据我院（2010）金民初字第1015号民事判决书确定的由被执行人向申请人赔偿各项费用84726.47元。本案在执行过程中双方当事人达成案外和解协议并已履行完毕，申请执行人撤回执行申请。此申请人不违反法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 胡耀华
二〇一一年五月三日
书记员 闫宏安
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5110号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司职员。
被告：郝春雪，女，1985年3月15日出生，汉族，住天津东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告郝春雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00655号
原告：陈旭升，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：何余，男，汉族，住安庆市枞阳县。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
原告陈旭升诉被告何余民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，本院已依据原告本人提供的送达地址和联系方式向原告直接送达开庭传票等文书材料，本院确定的开庭时间原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费59960元，减半收取29980元，由原告陈旭升负担。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 赵 启 明
二〇一五年七月八日
书 记 员 金玲（实习）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初2347号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，统一社会信用代码91230104827248696J（1-1），住所地哈尔滨市道外区北四道街18号。
法定代表人（负责人)：王忠，职务行长。
委托诉讼代理人：赵东伟，职务综合部副经理。
委托诉讼代理人：姜雪峰，职务客户经理。
被告：刘艳玲，女，1974年10月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告刘艳玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行委托诉讼代理人赵东伟、姜雪峰到庭参加了诉讼，被告刘艳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令终止执行原告与被告双方签订的《个人自助小额消费借款合同》。2.请求法院依法判令被告立即偿还我行“网捷贷”本金299,769.97元，利息15，245.93元（按年利率5.0025%），合计315，015.90元。数据截止2018年2月11日，之后新产生的逾期利息按照合同约定（按年利率5.0025%*1.5倍，逾期利率7.50375%）执行。事实和理由：被告于2017年1月通过农行电子银行向原告申请“网捷贷”信誉贷款。原告分别于2017年1月23日、2017年2月7日、2017年2月8日，向被告分三次发放“网捷贷”信誉贷款，金额分别为112，769.97元、114,000元、73,000元，共计金额299，769.97元，贷款期限均为一年期，还款方式为一次性利随本清。但被告违反合同约定，自2018年1月20日开始，拒绝归还我行贷款，三笔“网捷贷”均已逾期，经多次催收，被告扔拒绝还款，原告请求贵院依法判令被告偿还我行贷款，并承担本案诉讼费。
刘艳玲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月22日，被告通过中国农业银行电子银行向原告申请“网捷贷”信誉贷款，双方签订《个人自助小额消费借款合同》。原告分别于2017年1月23日、2017年2月7日、2017年2月8日向被告分三次发放“网捷贷”信誉贷款，金额分别为112,769.97元、114,000元、73,000元，共计金额299,769.97元，贷款期限均为一年，按年利率5.0025%计算，逾期利率7.50375%。还款方式为一次性利随本清。上述三笔贷款到期后，被告违反合同约定未偿还原告贷款，现该三笔贷款均已逾期，原告多次督促被告偿还贷款本息，但被告至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人自助小额消费借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，合法有效。原告已向被告发放贷款，并出具借款凭证，被告应当按照合同约定履行还款义务。现被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求被告解除合同立即偿还借款以及所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条三款、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行、被告刘艳玲签订的《个人自助小额消费借款合同》；
二、被告刘艳玲于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行欠款本金299,769.97元及利息15,245.93元（利息截止到2018年2月11日）；
三、被告刘艳玲自2018年2月11日起至实际给付之日止以299,769.97元为基本数，按年利率7.50375%计算，向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,025元（原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行已预付），减半收取3,012.50元，保全费2,096元，由被告刘艳玲负担。于本判决生效后一并立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一八年四月十九日
书记员 魏文超
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申355号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人郑洪因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑洪申请再审称，原一、二审判决遗漏其第三项诉讼请求即向第三人上海静安置业(集团)有限公司调查取证、一并对《书面答复》和《面上国有房产授权确认书》的合法性审查，且未阐明�据是否采纳的理由。其提供证据证明静安房管局获取、记录和保存了申请信息。原审裁判不公。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案。
本院经审查认为，郑洪向静安房管局提出政府信息公开申请“名称：关于组建上海静安置业(集团)有限公司办事程序的信息记载被申请人提交《关于组建上海静安置业集团及上海静安置业(集团)有限公司的请示》后，获取记录保存了有关该事项办事程序抄告单的信息记载。身份同‘静房管集信受[2015]N0260’申请”。静安房管局向郑洪告知延期答复并发出政府信息公开申请补正告知。郑洪确认其申请公开的政府信息是“关于组建上海静安置业(集团)有限公司办事程序告知单记录文件；关于组建上海静安置业(集团)有限公司办事程序的文件”。静安房管局于法定期限内告知郑洪该机关不存在其要求获取的政府信息。郑洪向市住建委提起行政复议。市住建委经审查作出被诉行政复议决定，维持静安房管局所作政府信息公开答复。在此过程中，静安房管局未能查询到郑洪申请公开的信息，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，所作答复并无不当。市住建委复议程序合法，所作复议决定亦无不当。原一审法院庭审时告知郑洪，本案作为政府信息公开申请答复，对追加上海静安置业(集团)有限公司为第三人的申请不予准许；《面上国有房产授权确认书》、《书面答复》并非规范性文件且与本案被诉答复没有关联，不存在合法性审查.本院对此予以赞同。郑洪提供的证据难以有效证明所主张的事实。原一、二审判决已对事实认定和法律适用理由作出了必要的阐述。郑洪的各项申请理由均不成立。
综上，郑�的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑洪的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人郑洪因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，原一、二审判决遗漏其第三项诉讼请求即向第三人上海静安置业(集团)有限公司调查取证、一并对《书面答复》和《面上国有房产授权确认书》的合法性审查，且未阐明�据是否采纳的理由。其提供证据证明静安房管局获取、记录和保存了申请信息。原审裁判不公。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，郑洪向静安房管局提出政府信息公开申请“名称：关于组建上海静安置业(集团)有限公司办事程序的信息记载被申请人提交《关于组建上海静安置业集团及上海静安置业(集团)有限公司的请示》后，获取记录保存了有关该事项办事程序抄告单的信息记载。身份同‘静房管集信受[2015]N0260’申请”。静安房管局向郑洪告知延期答复并发出政府信息公开申请补正告知。郑洪确认其申请公开的政府信息是“关于组建上海静安置业(集团)有限公司办事程序告知单记录文件；关于组建上海静安置业(集团)有限公司办事程序的文件”。静安房管局于法定期限内告知郑洪该机关不存在其要求获取的政府信息。郑洪向市住建委提起行政复议。市住建委经审查作出被诉行政复议决定，维持静安房管局所作政府信息公开答复。在此过程中，静安房管局未能查询到郑洪申请公开的信息，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，所作答复并无不当。市住建委复议程序合法，所作复议决定亦无不当。原一审法院庭审时告知郑洪，本案作为政府信息公开申请答复，对追加上海静安置业(集团)有限公司为第三人的申请不予准许；《面上国有房产授权确认书》、《书面答复》并非规范性文件且与本案被诉答复没有关联，不存在合法性审查.本院对此予以赞同。郑洪提供的证据难以有效证明所主张的事实。原一、二审判决已对事实认定和法律适用理由作出了必要的阐述。郑洪的各项申请理由均不成立。综上，郑�的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初688号
原告：许景民，男，1973年6月29日出生，住抚顺县。
委托诉讼代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：胡振斌，男，1981年4月2日出生，住沈阳市苏家屯区。
原告许景民与被告胡振斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景民、原告委托诉讼代理人李军，被告胡振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费14,068.17元（被告垫付5,000元）、误工费3,003.30元、护理费1,290.72元、交通费500元、住院伙食补助费880元、营养费880元、复印费94.20元、财物损失4,320元，共计25,036.39元；2、请求被告在交强险限额范围内承担全部赔偿责任，不足部分按事故责任认定承担赔偿责任；3、保留牙外伤后续治疗费用的诉讼权利；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日13时40分许，在抚顺县海浪乡台沟村南头公路，被告胡振斌驾驶辽A6C2**号轻型普通货车由北向南行驶与对面来车有会车可能时逆向行驶占道超车，与由南向北行驶原告许景民驾驶的普通两轮摩托车相撞发生交通事故，致原告许景民受伤，住院治疗11天，被诊断为头面部外伤、头皮裂伤等多处伤，两车辆损坏。该事故经交通部门认定，胡振斌承担事故的主要责任，许景民承担此事故的次要责任。被告未投保交强险及商业险。
被告胡振斌承认原告在本案中所主张的事实，对护理费、伙食补助费、误工费的数额没有意见，但认为双方都是机动车且均未投保交强险，所以不同意按交强险全额赔偿，应按照责任比例进行赔付。对交通队认定承担主要责任有异议，被告胡振斌认为其应该承担50%责任。医疗费中丙型肝炎抗体测定等250.80元不应承担，营养费不承担。交通费只认可原告家到矿务局医院乘坐出租车160元，单程客车票11元，复印费认可0.60元一张，但均不应由被告承担。财产损失是原告雇他人收蚕茧的费用，是间接损失不是交通事故造成的，不同意赔偿。另对原告保留治疗牙齿的诉求无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日13时40分许，在抚顺县海浪乡台沟村南头公路，被告胡振斌驾驶辽A6C2**号轻型普通货车由北向南行驶，因对面来车有会车可能时便逆向行驶占道超车，与由南向北行驶的原告许景民驾驶的普通两轮摩托车相撞发生交通事故，致原告许景民受伤。抚顺县公安交通警察大队认定，被告胡振斌承担此事故的主要责任，原告许景民承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往抚顺市矿务局总医院进行治疗，被诊断为头面部外伤、头皮裂伤等多处伤，住院治疗11天，一级护理1天，二级护理10天，花费医疗费14,068.17元（其中被告垫付5,000元）。医嘱单上记载6月4日禁食水、6月5日流食。
被告胡振斌未对辽A6C2**号轻型普通货车投保交强险和商业险。
被告对原告主张的护理费1,290.72元、住院伙食补助费880元、误工费3,003.3元的数额没有异议。被告认可从抚顺县海浪乡台沟村到抚顺矿务局总医院乘坐出租车的费用为160元，坐公共汽车单程票价为11元。
本院认为，被告胡振斌承认原告许景民在本案中主张的事实，故对原告许景民主张的事实予以确认。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告胡振斌驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。经抚顺县公安局交警大队认定，被告胡振斌承担该起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告胡振斌虽提出对该认定书有异议，但并未提供相关证据证明该认定书存在瑕疵，故对责任认定书的证明效力本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告提出因双方均未投保交强险，故只承担同意承担50%的赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费14,068.17元，被告提出医疗费中丙型肝炎抗体测定等250.80元不属赔偿范围，但其未提供证据证明该部分费用属于扩大医疗，故对被告的辩解本院不予采信，原告医疗费14,068.17元本院予以确认；原告主张住院伙食补助费880元、护理费1,290.72元、误工费3,003.30元，被告对该三项费用无异议，本院予以确认；原告主张交通费500元过高，根据原告的实际情况，本院认定为402元；原告主张复印费94.20元，虽提交复印费票据，但其复印份数超过的诉讼所需的要求，故本院酌定为50元；原告主张营养费880元过高，根据医嘱单记载，本院酌定营养费80元。综上，原告经济损失合计19,774.19元，医疗费、伙食补助费、营养费为15,028.17元，比照交强险限额范围内赔偿原告10,000元，超出交强险限额范围部分按照责任比例赔偿原告3,519.72元（5,028.17×70%）。护理费、误工费、交通费、复印费共4,746.02元，比照交强险限额全额赔偿原告。关于原告主张雇他人收蚕茧损失4,320元，因对其交通事故造成的误工损失已赔偿，故该诉请本院不予支持。原告要求保留对牙齿二次治疗的诉权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡振斌比照交强险限额范围内赔偿原告许景民医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，超出部分5,028.17元按照责任比例赔偿计3,519.72元（按照70%的比例），共计13,519.72元，被告胡振斌为原告许景民垫付5,000元，剩余8,519.72元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告胡振斌比照交强险限额范围内于本判决生效后10日内赔偿原告许景民护理费、误工费、交通费、复印费4,746.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取计158.50元，由原告许景民负担47.50元，被告胡振斌负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：罗洋
二〇一七年十二月六日
书记员 ：李雪
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第450号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林志田，男，汉族。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人林志田商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审查明，原告林志田（乙方）与被告桂东公司（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定桂东公司将贺州桂东·汇豪国际城的商品房定向销售给原告，协议约定：如不能按期交房，逾期超过90日以内自上述约定的交付时间的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日以上，自上述约定的交付时间的第91日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过180日，视为甲方违约，并承担违约责任。第十四条约定：丙方（即长江公司）愿意就甲乙双方签订的本商品房定向开发协议提供担保，如甲方未履行或未完全履行本协议约定的甲方的义务和责任，乙方可直接要求丙方履行完成。2010年10月25日，原告与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城第9栋3单元1502号房出卖给原告，房屋总价款276096元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2013年8月26日将房屋交付给原告。
桂东公司在施工建设期中，因桩基塌陷导致工程延误的天数为85天。根据2009年4月-2013年8月的《监理月报》，结合《停水通知》、《停电通知》、中高考、公务员考试停工通知以及贺州市科技服务中心出具的《2009年-2013年贺州市八步区降雨实况》，被告在工程施工过程中受降雨、停水停电、中高考等因素影响造成停工，可以顺延交房期限的天数为321天，因桩基延误的85天中包含了下雨停工天数23天，该23天不应重复扣除。因此，被告桂东公司可据实予以延期的天数为383天。
该院认为：一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房定向开发协议》以及《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。原、被告在签订合同时约定了被告桂东公司可据实予以延期的因素，包括遭遇不可抗力和其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等，因此，被告桂东公司据实延长履行期间，具有合同依据，且未违反法律规定。计算至2013年8月26日，逾期交房天数为878天，扣除桂东公司可据实予以延期的383天，据此，桂东公司实际逾期交房的违约天数为495天（878天-383天）。依照《商品房买卖合同》第九条、《商品房定向开发协议》第四条的约定，被告桂东公司应向原告支付逾期交房违约金为38515元（276096元×0.2‰×90天＋276096元×0.3‰×405天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告林志田支付逾期交房违约金38515元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林志田未提交书面答辩意见。
各方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元（上诉人已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢玉闲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02667号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：王铁玉，住白城市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王铁玉合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初548号
原告：魏某，男，生于1982年10月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为代写文书，调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：何某1，男，生于1975年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告魏某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人石豪到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决婚生男孩何某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共有的牌号为粤Ｌ×××××别克牌小车一辆。事实与理由：原、被告于1999年8月相互认识并建立恋爱关系，并于××××年办理结婚登记手续，2000年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩何某2。由于相互了解不够，草率结婚，婚后发现原、被告性格不合；被告经常与原告吵架，甚至殴打原告，对原告的身心造成极大的伤害。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
被告何某1未予答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户籍证明等证据材料，被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于1999年8月相互认识并建立恋爱关系，并于××××年办理结婚登记手续，2000年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩何某2。原、被告在日常生活中因生活琐事发生口角，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告魏某与被告何某1依法办理结婚登记，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，夫妻之间应各自检查自身缺点，互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的家庭关系，促进家庭和谐、社会稳定；人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否彻底破裂为依据，原告未提供相关证据证明夫妻感情彻底破裂的事实。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 黎 明
审判员 王 伟
二〇一八年五月八日
书记员 梅艳芳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初622-1号
原告：柏志荣，居民。
被告：文郁东，居民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告文郁东的存款40000元（账号为62×××97）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一六年一月十二日
书记员 胡慧慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立明，男，1954年4月21日生，汉族，退休工人，现住唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市南方房地产开发经营有限责任公司，住所地：唐山市路南区南新道路南区房管局院内。
法定代表人：魏长利，该公司董事长。
再审申请人李立明因与被申请人唐山市南方房地产开发经营有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立明申请再审称：一、原判决漏审了申请人要被申请人更正交水费、电费、物业费三单位中户主的名称，并核准正确后，为申请人按协议办理房屋所有权和土地使用权证书的诉讼请求。自2007年11月，被申请人将回迁房交给申请人时起至今，申请人交水电、物业费的户主姓名都是何经学，而不是申请人，何经学才是房主，为此申请人至今已经十年，都无法办理房屋所有权证和土地证。庭审中，被申请人当庭承认水电物业部门登记都是被申请人登记的，为何登记的不是申请人。对此涉及申请人个人合法财产权的重大问题，原审判决未提一字，属于漏审。二、原判“本院认为”部分“《房屋拆迁、补偿安置协议书》中对�立明房屋的折迁补偿价格等记载明确，且由李立明签字认可，故李立明以南方地产公司未评估其房产为由主张该拆迁补偿价格不真实、南方地产公司克扣了其应得的拆迁补偿款理据不足，本院不予支持。”缺乏证据证明。因为不论2005年协议还是2007年协议，对补偿价格上都是附有明细表，在拆迁时是强制性的野蛮拆迁，谁不同意就强拆，在受此胁迫的情况下，申请人才签了协议，但是协议中划有——的空格中，都没有填数字，所以申请人协议书签字后，被申请人没有把协议给申请人，而是事后填写的数字，并且事后又附上明细表，表上户主签名处是空白的，没有签字，原审判决不应说申请人已经签字。三、本案被申请人违约事实清楚，原判不支持缺乏依据。2005年和2007年的协议都约定，本次拆迁申请人选择的是产权调换，应回迁时给申请人的房屋还是具有产权的房�，这才是订协议时约定的产权调换的真实意思，该约定与当时的拆迁法规也相符。本案中申请人的住房已经交付十年还未办理两权证书，违反了协议约定，对此违约行为原判做了规避，应纠正。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，关于申请人主张的漏审问题。经查一审法院（2016）冀0202民初2177号民事判决书，该判决书第六页“本院认为”部分载明“原告要求被告更正原告交水费、电费和物业费户主名称的诉请，原告应与水电、物业等有关部门沟通解决，所诉主体不适格，不予支持”，第八页主文部分载明“二、驳回原告李立明其他诉讼请求”，经查二审法院该案电子卷宗，申请人上诉状并未就该问题上诉，因此二审法院未就该问题进行审理符合法律规定，申请人关于漏审的主张不能成立。其次，申请人对涉案协议上的签字真实性认可，只是主张涉案协议系受胁迫签署，协议上的数字是其签字后被申请人自行填写，但申请人未就该主张提供证据予以证明，且拆迁价格问题系涉案合同的核心问题，申请人的上述主张与常理不符，因此原审法院对其该项主张不予支持并无不当。最后，关于违约问题，原审法院以另案生效判决已处理为由不予审理也并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李立明的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立明，男，1954年4月21日生，汉族，退休工人，现住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市南方房地产开发经营有限责任公司，住所地：唐山市路南区南新道路南区房管局院内。法定代表人：魏长利，该公司董事长。再审申请人李立明因与被申请人唐山市南方房地产开发经营有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李立明申请再审称：一、原判决漏审了申请人要被申请人更正交水费、电费、物业费三单位中户主的名称，并核准正确后，为申请人按协议办理房屋所有权和土地使用权证书的诉讼请求。自2007年11月，被申请人将回迁房交给申请人时起至今，申请人交水电、物业费的户主姓名都是何经学，而不是申请人，何经学才是房主，为此申请人至今已经十年，都无法办理房屋所有权证和土地证。庭审中，被申请人当庭承认水电物业部门登记都是被申请人登记的，为何登记的不是申请人。对此涉及申请人个人合法财产权的重大问题，原审判决未提一字，属于漏审。二、原判“本院认为”部分“《房屋拆迁、补偿安置协议书》中对�立明房屋的折迁补偿价格等记载明确，且由李立明签字认可，故李立明以南方地产公司未评估其房产为由主张该拆迁补偿价格不真实、南方地产公司克扣了其应得的拆迁补偿款理据不足，本院不予支持。”缺乏证据证明。因为不论2005年协议还是2007年协议，对补偿价格上都是附有明细表，在拆迁时是强制性的野蛮拆迁，谁不同意就强拆，在受此胁迫的情况下，申请人才签了协议，但是协议中划有——的空格中，都没有填数字，所以申请人协议书签字后，被申请人没有把协议给申请人，而是事后填写的数字，并且事后又附上明细表，表上户主签名处是空白的，没有签字，原审判决不应说申请人已经签字。三、本案被申请人违约事实清楚，原判不支持缺乏依据。2005年和2007年的协议都约定，本次拆迁申请人选择的是产权调换，应回迁时给申请人的房屋还是具有产权的房�，这才是订协议时约定的产权调换的真实意思，该约定与当时的拆迁法规也相符。本案中申请人的住房已经交付十年还未办理两权证书，违反了协议约定，对此违约行为原判做了规避，应纠正。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，关于申请人主张的漏审问题。经查一审法院（2016）冀0202民初2177号民事判决书，该判决书第六页“本院认为”部分载明“原告要求被告更正原告交水费、电费和物业费户主名称的诉请，原告应与水电、物业等有关部门沟通解决，所诉主体不适格，不予支持”，第八页主文部分载明“二、驳回原告李立明其他诉讼请求”，经查二审法院该案电子卷宗，申请人上诉状并未就该问题上诉，因此二审法院未就该问题进行审理符合法律规定，申请人关于漏审的主张不能成立。其次，申请人对涉案协议上的签字真实性认可，只是主张涉案协议系受胁迫签署，协议上的数字是其签字后被申请人自行填写，但申请人未就该主张提供证据予以证明，且拆迁价格问题系涉案合同的核心问题，申请人的上述主张与常理不符，因此原审法院对其该项主张不予支持并无不当。最后，关于违约问题，原审法院以另案生效判决已处理为由不予审理也并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立明的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十二月二十七日书记员  祁立肖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06201号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡加林。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：胡加林原系方圆公司员工。2015年1月6日，胡加林等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向胡加林等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定胡加林工作年限为5.5年，并裁决胡加林与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付胡加林经济补偿金16808.94元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向胡加林发放的2014年1月至12月期间的工资总额为36074元，其中2014年12月工资2402元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向胡加林分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可胡加林工作年限5.5年。方圆公司认为2014年12月，胡加林虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的胡加林支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因胡加林12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明胡加林12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付胡加林2014年12月的工资差额600元。据此，胡加林离职前12个月平均工资应为3056.17元［（36074＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠胡加林工资的行为，胡加林以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在胡加林申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。胡加林离职前12个月平均工资为3056.17元，工作年限为5.5年，方圆公司应支付胡加林经济补偿金16808.94元（3056.17＊5.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向胡加林支付经济补偿金16808.94元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡加林则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐立晨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3413号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：杨雪妹，女，1962年12月6日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告杨雪妹物业服务合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费902元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金164.50元（2014年7月1日至2015年6月30日）；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告杨雪妹系柳湖花园57幢3-101室（多层住宅，建筑面积为150.33平方米）的业主。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2014年7月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月10日，金华市辛迪物业管理有限公司以特快专递方式向被告邮寄催交物业费通知书。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为金华市恒定物业管理有限公司。
本院认为：辛迪物业与被告杨雪妹间的物业服务合同关系存在，被告杨雪妹自2014年7月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且原告提供的物业服务存在瑕疵，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杨雪妹于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费541.19元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费560元（原告已交纳），由被告杨雪妹负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年十月十日
代书 记员 吴冰沁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初4555号
原告：爱上租（苏州）物业服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MPGBM94，住所地苏州工业园区苏州大道东278号1幢13层1309、1310、1311、1312单元。
法定代表人：章萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晶，女，汉族，1993年10月24日生，住苏州，系原告工作人员。
被告：陈刚，男，汉族，1994年6月5日生，住南通市如东县。
原告爱上租（苏州）物业服务有限公司（以下简称“爱上租公司”）与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱上租公司委托诉讼代理人马晶到庭参加诉讼。被告陈刚经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱上租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4060.40元及利息162.4元（先暂计算至2018年4月30日）、共计4222.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈刚电话中辩称：被告原系原告员工，案涉所支取款项系用于代原告交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。2017年3月16日，原告爱上租公司委托陈刚代付时代上城年华里19幢3003室物业费，并通过银行转账向陈刚账户支付4060.40元。庭审中原告还出示时代上城年华里19幢3003室物业费缴费凭证一份，称被告陈刚并未将4060.40元交付物业费，现要求被告陈刚归还上述款项。
以上事实，由原告提交的转账记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告爱上租公司以向被告陈刚进行转账的记录主张与被告存在民间借贷关系，经审查，应认定双方借贷关系成立。双方当时未约定利息，故对于原告诉称的利息部分，本院不予支持。但借款本金4060.40元，被告陈刚应及时归还原告。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈刚应于本判决生效之日起五日内归还原告爱上租（苏州）物业服务有限公司借款人民币4060.40元。
二、驳回原告爱上租（苏州）物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈刚负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年六月二十日
书记员 周 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初806号
原告：缙云县正大农牧有限公司，住所地浙江省缙云县洋山村洋溪52号。
法定代表人：陶鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱喜丹，该公司员工。
被告：施锦波，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告缙云县正大农牧有限公司（以下简称正大公司）与被告施锦波买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告施锦波立即支付原告饮料款4620元，并支付从2018年2月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付4620元的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人朱喜丹和被告施锦波参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告施锦波曾向原告正大公司购买鸭饲料。被告于1999年9月8日向原告出具欠款一份，载明原告尚欠原告货款4620元，同时载明“如有厂方收条何作抵销”。被告分别于2001年9月16日和11月30日支付原告货款500元和4120元，由正大公司职工朱喜丹出具收条两份给了被告。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告缙云县正大农牧有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由缙云县正大农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初806号原告：缙云县正大农牧有限公司，住所地浙江省缙云县洋山村洋溪52号。法定代表人：陶鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：朱喜丹，该公司员工。被告：施锦波，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告缙云县正大农牧有限公司（以下简称正大公司）与被告施锦波买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告施锦波立即支付原告饮料款4620元，并支付从2018年2月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付4620元的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人朱喜丹和被告施锦波参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告施锦波曾向原告正大公司购买鸭饲料。被告于1999年9月8日向原告出具欠款一份，载明原告尚欠原告货款4620元，同时载明“如有厂方收条何作抵销”。被告分别于2001年9月16日和11月30日支付原告货款500元和4120元，由正大公司职工朱喜丹出具收条两份给了被告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告缙云县正大农牧有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由缙云县正大农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吕 峰二〇一八年三月二十一日法官助理  李世华代书记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。???*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1793号
申请执行人郑楚兄
被执行人林海娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02691号，依法向被执行人林海娥发出执行通知书，责令被执行人林海娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海娥（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1793号之二
申请执行人郑楚兄，男，1970年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林海娥，女，1970年11月4日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。
被执行人陈裔，男，1995年1月13日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2691号民事判决书，于2016年9月7日立案执行申请执行人郑楚兄与被执行人林海娥、陈裔民间借贷纠纷一案。2016年9月12日本院向被执行人林海娥、陈裔发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，申请执行人郑楚兄于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人郑楚兄申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑楚兄撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1793号
申请执行人郑楚兄
被执行人陈裔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02691号，依法向被执行人陈裔发出执行通知书，责令被执行人陈裔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈裔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈裔（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1793号
申请执行人郑楚兄
被执行人林海娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02691号，依法向被执行人林海娥发出执行通知书，责令被执行人林海娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海娥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1793号之三
申请执行人郑楚兄，男，1970年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林海娥，女，1970年11月4日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。
被执行人陈裔，男，1995年1月13日出生，汉族，住永嘉县，现住温州市鹿城区。
本院于2016年9月18日作出(2016)浙0324执1793号执行裁定书，于2016年9月19日依法查封了被执行人林海娥名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人郑楚兄申请解除对上述车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林海娥名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈达安
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61322号
申请执行人:张蕾，女，1976年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:许伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行张蕾与许伟民间借贷纠纷一案过程中，依法轮候查封被执行人名下汽车一辆。经查被执行人无房产、无其他车辆、无证券、无工商企业，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月九日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61322号申请执行人:张蕾，女，1976年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:许伟，男，1982年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张蕾与许伟民间借贷纠纷一案过程中，依法轮候查封被执行人名下汽车一辆。经查被执行人无房产、无其他车辆、无证券、无工商企业，亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月九日书记员  刘立刚