湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第230号
原告丁开平，男，1973年3月7日出生，汉族，住隆回县。
委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
被告岳阳开元汽车运输服务有限公司，住所地：岳阳市中南大市场E8栋117-118号。
法定代表人赵伦，该公司经理。
委托代理人陈伟达，男，1986年9月24日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口镇。
负责人胡亚，该公司经理。
委托代理人钟新，湖南楚信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负楼层。
负责人吴家荣，该公司总经理。
原告丁开平与被告岳阳开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁开平的委托代理人文军、被告岳阳开元汽车运输服务有限公司的委托代理人陈伟达、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司的委托代理人钟新到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日3时35分，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司职工吴六良驾驶湘F105**重型仓栅式货车行驶至沪昆高速1250KM＋200M处，自车右侧碰撞前方原告停放在应急车道内的湘E3JJ**号轻型特殊结构货车，除两车不同程度损失和车上乘客胥素荣受伤外，原告车上的活鸡基本上全部死亡和变残。直接给原告造成车辆损失33975元，鸡损55000元。该事故发生后，经交警部门责任认定，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司负主要责任，原告负次要责任。上述原告丁开平的湘E3JJ**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投入了交强保险，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司的湘F105**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司入了全保。根据我国保险法的规定，应承担保险范围内的赔偿责任。但上述被告未承担赔偿义务，请求判令：上述被告赔偿原告车辆损失费24175元，停车费9000元，评估费800元，鸡损费55000元，合计88775元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、丁开平的身份证复印件1份共1页，拟证明原告身份。
2、岳阳开元汽车运输服务有限公司资质证复印件1份共1页，拟证明被告身份。
3、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司资质证复印件，拟证明被告身份。
4、大祥区人民法院民事判决书复印件1份8页，拟证明被告身份及事实和责任划分。
5、交通事故责任认定书复印件1份共3页，拟证明事实与责任划分。
6、湘E105**保单复印件1份共2页，拟证明湘E105**入保情况。
7、车物损失价格鉴定书复印件1份共3页，拟证明车损情况。
8、车损发票复印件2份共1页，拟证明车损情况。
9、隆回县人民法院民事调解书复印件1份共2页，拟证明鸡损情况。
被告岳阳开元汽车运输服务有限公司辩称，1、吴六良并非我公司员工。2、根据权利义务，我公司只是预防控制风险，理应由吴六良承担责任。3、我公司已经购买了交强险、责任险。应由保险公司承担赔偿责任。
被告岳阳开元汽车运输服务有限公司为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、融资租赁车辆的相关的系列合同复印件2份。拟证明（1）被告吴六良与我公司存在融资租赁车辆的合同关系。（2）涉案车辆已于2011年4月24日完全交付给吴六良使用、支配、收益。
2、《车辆入保险种确认单》、《交强险保险单》、《商业险保险单》3份共5页，拟证明我公司对该融资租赁车辆尽到了积极协助投保义务，在投保之前得到吴六良对投保险种的确认，以确保融资租赁车辆所发生的车损及第三者损失都能尽可能的控制在保险理赔范围内，在一定程度上降低承租人吴六良在自主营运过程中的风险资金与成本，也能让其他第三者在保险理赔范围内得到合理的赔偿。另一个证明目的则是证明本案中的事故车辆是在保险期内，保险公司应在承保限额内进行理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司辩称，1、吴六良驾驶的车辆在我公司购买了交强险、第三者责任保险。由于吴六良在本次事故当中负主要责任，所以免赔率是15%，绝对免赔额500元。2、由于本次是机动车与机动车发生的事故，责任应按30%和70%划分。3、原告所提交的车辆损失与事实不符合，车辆损失应是20320元。同时原告只是经过定损，没有提供修理费发票，该修理行为没有实际发生，不应纳入本案的实际范围。4、原告所提供的停车费不属于交通事故的直接损失。根据保险合同约定，保险公司只赔偿直接损失，原告提供的停车费只有收据，没有发票。5、原告所提出的货物损失55000元没有合法依据，不应认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、机动车交强险报案记录1份2页，拟证明这台车在我公司投保了交强险的事实以及保险限额。
2、机动车商业险报案记录复印件1份共2页，拟证明这台车在我公司投保了商业险的事实以及保险限额。商业险没有投保不计免赔率附加险。主要责任应计算15%的免赔率。
3、特别约定清单复印件1份共1页，拟证明免赔500元的事实。
4、机动车交通事故责任强制险保险投保单原件1份共4页。拟证明在投保时履行了告知的事实。
5、机动车第三者责任保险条款，拟证明驾驶员在本次事故当中承担主要责任。保险金额的免赔率15%。
6、机动车保险车辆损失情况确认书复印件1份共1页，拟证明车辆的损失估损是20320元，但原告没有提供修理费发票。不能证明修理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称，1、本公司只承保了湘E3JJ**号车的交强险，但依据案件事实及交强险法律规定，原告的相关损失不是本公司承担赔偿责任的交强险范畴，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。2、对原告的各项损失请法院依法予以核定。3、本公司无需承担案件诉讼费、鉴定费等相关不合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司提出以下质证意见：
对证据1-3无异议；对证据2的目的有异议，本公司不适合被告主体；对证据4，不能达到证据目的，其内容客观真实，但判决书没有提过吴六良是我公司的。原告对我公司提出撤诉的申请，我们只是租赁关系，并非劳务关系；对证据5，原告认定了我公司是雇佣关系，但证据未体现。我公司只是登记车辆所有权的人；对证据6无异议；对证据7没有鉴定资质的证明。对其该鉴定结果由法院予以认可。对鉴定费没有异议，理应由保险公司承担；对证据8关于停车费不是真的发票；对证据9.该调解书的内容只对原告与被告有约束，原告提供的鸡损需要鉴定。
原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提出以下质证意见：
对证据1-6没有异议；对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，物价定损过高。我公司评估为20320元，而且原告没有提供修理发票，要以实际修理费用为准；对证据8，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告所提供的停车费是个收据，不属于法定的合法票据，同时停车费不属于保险公司的赔偿范围；对证据9，本案的调解书是运输合同纠纷的调解书，不能作为本案的证据使用：⑴、从提交的证据看，没有提供物价鉴定，只是提交了人证。⑵、提供了车辆损失，但没有提供货物损失。所以鸡的损失可能不存在。
被告岳阳开元汽车运输服务有限公司提供的证据，原告提出以下质证意见：
对证据1-5无异议。对证据6，关于定损是我们所做的评估，鉴定的结果是交警部门认定的。车辆维修费无法提供，因为我们还没有去修理，主要是修理费过高。
被告岳阳开元汽车运输服务有限公司提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司未提出质证意见：
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提供的证据，原告提出以下质证意见：
对证据1-5无异议。对证据6，关于定损是我们所做的评估，鉴定的结果是交警部门认定的。2，车辆维修费无法提供，因为我们还没有去修理。主要是修理费过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提供的证据，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司未提出质证意见。
经过庭审质证，本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司提供的证据2，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提供的证据1、2、3、4、5证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告岳阳开元汽车运输服务有限公司提供的证据1因不具有关联性，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司提供的证据6因不具有合法性，均不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月23日3时35分许，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司司机吴六良驾驶湘F105**重型仓栅式货车行驶至沪昆高速1250KM＋200M处，自车右前侧碰撞前方由原告丁开平驾驶的因故障垮停于行车道与应急车道内的湘E3JJ**号轻型特殊结构货车，并推动该车向左滑行撞破道路中央波形护栏，造成了湘F105**乘车人胥素荣受伤，两车及公路设施不同程度受损的交通事故。2014年11月21日邵阳市价格认证中心受湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队委托对湘E3JJ**号轻型特殊结构货车进行鉴定，于2015年1月15日作出《道路交通事故车辆损失价格鉴定书，鉴定结果是：“更换工时等费用为7000元，更换材料费用为17175元，以上合计该车此次事故车损修复价格为人民币24175元”。此次鉴定，原告用去评估费800元。2014年11月21日，隆回县人民法院受理了原告范金华、范益林诉被告丁开平货物运输合同纠纷一案，并于2014年十二月十九日作出（2014）隆民二初字第557号民事调解书，根据上述调解书，原告丁开平赔偿了湘E3JJ**号车上原告范金华、范益林的货物即鸡损费55000元。另原告用去湘E3JJ**号车停车费9000元。以上合计原告丁开平造成直接经济损失88775元。2013年11月6日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出高交公认字（2013）第41023号《道路交通事故认定书》，认定原告丁开平负事故的次要责任，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司司机吴六良负主要责任。原告丁开平驾驶的湘E3JJ**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年10月11日零时起至2014年10月10日24时止，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。被告岳阳开元汽车运输服务有限公司司机吴六良驾驶的湘F105**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司购买了交强险，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日24时止，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），同时还购买了商业第三者责任保险，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日24时止，保险单上载明，第三者责任险保险金额为500000元。保险条款约定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。免赔率为15%。其中特别约定每一赔案绝对免赔额为500元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。根据湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队对本次交通事故责任的划分，原告丁开平负事故的次要责任，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司司机吴六良负主要责任，且双方均无异议的实际情况。因被告岳阳开元汽车运输服务有限公司的F10571重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司购买了交强险和商业第三者责任保险，故依照该保险合同的约定和《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及司法解释等相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司应该在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担原告丁开平的车辆损失费、停车费、鸡损费等合理经济损失的赔偿责任；超出责任限额的费用由原告丁开平承担30%、被告岳阳开元汽车运输服务有限公司承担70%。但由被告岳阳开元汽车运输服务有限公司承担的70%又由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在商业第三者责任险保险限额500000元内分担70%。原告丁开平在本次交通事故中造成的合理经济损失，包括本院采信的原告丁开平的车辆损失费24175元、停车费9000元、评估费800元、鸡损费55000元，合计88775元。被告岳阳开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称的理由成立，本院予以支持。对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案原告的合理经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告丁开平2000元；余下的86775元（88775元－2000元），由原告丁开平承担30%即26032.5元，由被告岳阳开元汽车运输服务有限公司承担70%即60742.5元，但此款60742.5元又由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在商业第三者责任险限额500000元内分担85%再减去绝对免赔额500元即51131.13元（60742.5元×85%－500元），被告岳阳开元汽车运输服务有限公司实际承担余下的9611.37元（60742.5元－51131.13元）。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁开平经济损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁开平经济损失51131.13元，共计人民币53131.13元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳君山支公司付至本院（开户行：华融湘江银行邵阳敏州西路支行，账号：78647042010900037885，收款人：邵阳市大祥区人民法院执行案款）后，再由本院将此款转付给原告丁开平。
二、被告岳阳开元汽车运输服务有限公司赔偿原告丁开平经济损失9611.37元。此款由被告岳阳开元汽车运输服务有限公司付至本院（开户行：华融湘江银行邵阳敏州西路支行，账号：78647042010900037885，收款人：邵阳市大祥区人民法院执行案款）后，再由本院将此款转付给原告丁开平。
上述一、二项赔偿款限本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁开平对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼请求。
四、驳回原告丁开平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1010元，由原告负担210元，被告岳阳开元汽车运输服务有限公司负担800元（此款原告已垫付，由被告岳阳开元汽车运输服务有限公司在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一五年五月七日
书记员 尹 苗