辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终17号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：靳刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南和兴汽车服务有限公司。
法定代表人：周志玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立新。
委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和宝。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
负责人：陈成根，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、济南和兴汽车服务有限公司（以下简称和兴汽车公司）因与被上诉人赵立新、和宝、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2016)辽1403民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张蕊蕊，上诉人和兴汽车公司的委托诉讼代理人刘梁梁，被上诉人赵立新及其委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。被上诉人和宝、中国人寿保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或者将本案发回重审；二审诉讼费用由赵立新承担。事实和理由：赵立新仅提供了其妻子孙璐的幼儿园办园许可证，没有提供其与孙璐一起开办幼儿园的证据，也没有提供该幼儿园闭园的证据。一审判决按照教育行业标准计算赵立新的误工费，是错误的。赵立新的居住地为农村，伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。赵立新没有提供其是否尚失劳动能力以及尚失劳动能力程度的证据，对于其主张的被抚养人生活费，无法计算。赵立新没有提供其父母无劳动能力，无生活来源的证据，对其父母的被抚养人生活费不应支持。请求二审法院支持上诉请求。
赵立新答辩称，龙港区教育局出具了赵立新与其妻子孙璐共同开办幼儿园的证明。赵立新的误工费应按照教育行业标准计算。赵立新的居住地属于城镇，按照城镇标准计算其伤残赔偿金无不当之处。赵立新的父母分别为72周岁和74周岁的老人，与赵立新共同生活，依靠赵立新赡养。一审判决支持赵立新主张的被抚养人生活费是正确的。太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和兴汽车公司答辩称，同意太平洋保险公司的上诉意见。
和宝、中国人寿保险公司未答辩。
和兴汽车公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判或将本案发回重审；二审诉讼费用由赵立新承担。事实和理由：案涉交通事故发生后，和兴汽车公司为赵立新垫付了25000元的医疗费，一审法院判决赵立新向和宝返款垫付款25000元，属于事实认定错误。该25000元垫付款应由赵立新向和兴汽车公司返还。赵立新居住地在农村，其伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。赵立新没有提交其与孙璐共同开办幼儿园的证据，也没有提交幼儿园闭园情况以及误工损失的证据。赵立新主张按照教育行业标准计算其误工费，不应支持。赵立新没有提供其是否尚失劳动能力以及尚失劳动能力程度的证据，对于其主张的被抚养人生活费，无法计算。赵立新没有提供其父母无劳动能力，无生活来源的证据，对其父母的被抚养人生活费不应支持。一审中，太平洋保险公司提出了重新鉴定的申请。在重新鉴定期间，赵立新与其妻子又生育一子。因太平洋保险公司申请重新鉴定，拖延了诉讼时间，导致赵立新的被抚养人生活费增加，超出了和兴汽车公司保险限额。赵立新因新生育一子增加的被抚养人生活费，不可归责于和兴汽车公司，应由太平洋保险公司承担。请求二审法院支持上诉请求。
赵立新答辩称，与对太平洋保险公司上诉的答辩意见相同。此外，赵立新与其妻子在重新鉴定期间又生育一子的行为，属于自然繁衍行为，各方均无过错。一审判决认定的被抚养人生活费是正确的。
太平洋保险公司答辩称，太平洋保险公司申请重新鉴定是其合法诉讼权利，没有过错且不违反法定程序。其他答辩意见同上诉意见。
和宝、中国人寿保险公司未答辩。
被上诉人赵立新向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司、和兴汽车公司、和宝、中国人寿保险公司赔偿赵立新医疗费等各项经济损失合计397015元；诉讼费用由太平洋保险公司、和兴汽车公司、和宝、中国人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月11日11时53分许，和宝驾驶鲁A****0（临）号豪沃牌轻型普通货车沿102国道由西向东行驶至华跃汽贸门前路段时，该车驶入右侧非机动车道内，其右前部与赵立新驾驶的辽P**A*8号长安牌小型普通客车右前部相撞，造成赵立新受伤、车辆损坏的交通事故。赵立新受伤后被送往葫芦岛市中心医院，诊断为右髋臼骨折、头皮裂伤等，住院治疗224天。2015年11月17日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定和宝负此事故的全部责任，赵立新无责任。赵立新的各项经济损失有：医疗费55566.41元、误工费49390.7元[68027元（教育行业标准）÷365天×265天]、护理费41856.68元、交通费2240元、伙食补助费22400、伤残赔偿金131504元（32876×20年×20%）、二次手术费6000元、车辆损失费15000元、车辆施救费970元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费127479.6[24996×（7年+5年+18年÷2+9年÷2）×20%]，以上合计457407.39元。和宝已先期为赵立新垫付25000元，此费用已包含在赵立新主张的医疗费中。另查明，和兴汽车公司为鲁A****0（临）号豪沃牌轻型普通货车的运输公司，该车在运输过程中发生的一切损失均由和兴汽车公司承担。和宝为和兴汽车公司的驾驶员，本案事故发生在鲁A****0（临）号新车的运输过程中。鲁A****0（临）号车在中国人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保了第三者责任险，保险限额为30万元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定和宝负此事故的全部责任，赵立新无责任。对事故认定书予以确认。因和宝驾驶的鲁A****0（临）号豪沃牌轻型普通货车在中国人寿保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了第三者责任险，故赵立新的经济损失应当由中国人寿保险公司首先在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿122000元，由中国人寿保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿30万元，剩余损失35407.39元，由和兴汽车公司承担。因和宝为和兴汽车公司雇佣的驾驶员，故和宝不承担赔偿责任。对于赵立新主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、施救费等，因其出具了相关证据材料且数额合理，依法予以确认。对于赵立新主张的误工费及护理费，因其出具了葫芦岛市幼儿园办园许可证和葫芦岛市龙港区教育局出具的证明，故其主张的误工费及护理费均按照《2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》有关数据中教育行业标准进行计算。对于赵立新主张的交通费3000元，数额过高，调整为2240元。对于赵立新主张的被抚养人生活费，赵立新的父母仅有赵立新一个子女，赵立新有二个孩子，故计算四人的被抚养人生活费。对于赵立新主张的精神损害抚慰金1万元，数额过高，调整为5000元。对于赵立新主张的营养费，因医院的长期医嘱单上未显示增加营养，故不予支持。对于赵立新主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费的户口标准问题，因赵立新的户口本显示其为居民户口。依据辽宁省人民政府辽政[2008]207号《辽宁省人民政府关于葫芦岛市城市总体规划（2005-2020）的批复》和葫芦岛市人民政府文件葫政发[2003]14号《关于界定葫芦岛市城市规划管理范围的通知》，赵立新及其被抚养人的实际居住地“葫芦岛市龙港区双树乡”在葫芦岛市城市规划管理范围内。赵立新主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按照城市户口标准计算。对于车辆损失费，当事人双方经协商，认可车辆损失费为15000元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿赵立新各项损失共计122000元。（和宝已先期为赵立新垫付25000元，赵立新应返还和宝）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿赵立新各项损失共计30万元；三、济南和兴汽车服务有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿赵立新各项损失共计35407.39元；四、驳回赵立新要求和宝承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回赵立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半）、鉴定费1300元、评估费900元，合计3830元，由济南和兴汽车服务有限公司负担，重新鉴定费2600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经本院电话询问和宝，和宝为赵立新垫付的25000元医疗费，系由和兴汽车公司出资。和兴汽车公司将25000元交给和宝，让和宝将该款给付赵立新用于垫付赵立新的医疗费。对于该事实，和兴汽车公司、太平洋保险公司、赵立新于本院庭审中均表示没有异议。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，赵立新居住于“葫芦岛市龙港区双树乡南庄村”。依据辽宁省人民政府辽政[2008]207号《辽宁省人民政府关于葫芦岛市城市总体规划（2005-2020）的批复》和葫芦岛市人民政府文件葫政发[2003]14号《关于界定葫芦岛市城市规划管理范围的通知》，“葫芦岛市龙港区双树乡”在葫芦岛市城市规划管理范围内。赵立新的居住地属于城镇，一审判决按照城镇标准计算赵立新的伤残赔偿金，无不当之处。依据赵立新提交的葫芦岛市幼儿园办园许可证和葫芦岛市龙港区教育局出具的证明，可以认定赵立新与其妻子孙璐共同开办幼儿园。经司法鉴定，本案交通事故造成赵立新九级身体伤残，其劳动能力必然受到影响。一审判决按照教育行业标准计算赵立新的误工费，无不当之处。赵立新的父母均超过了法定的退休年龄且年事已高，一审判决支持赵立新主张的其父母的被抚养人生活费，无不当之处。经本院庭审询问，和兴汽车公司对于赵立新新出生的第二个孩子的被抚养人生活费的合理性没有异议，仅主张该笔费用应由太平洋保险公司承担。生育子女属于人的自然繁衍，赵立新在太平洋保险公司申请重新鉴定期间生育了第二个子女，虽然导致对方应承担的被抚养人生活费增加，但此种情况不能归责于太平洋保险公司。因赵立新伤残，其对新出生的第二个孩子的抚养能力必然减弱。一审判决支持了赵立新新出生第二孩子的被抚养人生活费，符合情理，本院予以维持。此外，一审法院审理查明的和宝为赵立新垫付的25000元医疗费，系实际由和兴汽车公司出资，赵立新应将该款返还和兴汽车公司。
综上所述，和兴公司的上诉请求，部分有理，本院予以部分支持。太平洋保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实略有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1561号民事判决第二、三、四、五项，即“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵立新各项损失共计30万元；三、被告济南和兴汽车服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵立新各项损失共计35407.39元；四、驳回原告赵立新要求被告和宝承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告赵立新的其他诉讼请求；”
二、变更葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1561号民事判决第一项，即“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告赵立新各项损失共计122000元。（被告和宝已先期为原告赵立新垫付25000元，原告赵立新应返还被告和宝）”为“被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿被上诉人赵立新各项损失共计122000元。（上诉人济南和兴汽车服务有限公司已先期为被上诉人赵立新垫付25000元，被上诉人赵立新应返还上诉人济南和兴汽车服务有限公司）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1630元（已减半）、鉴定费1300元、评估费900元，合计3830元，由济南和兴汽车服务有限公司负担，重新鉴定费2600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担；二审案件受理费3287元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2000元，由济南和兴汽车服务有限公司负担1287元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……”