江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1081号
原告：曾某，男，汉族。
委托代理人：姜群，江西艾民律师事务所律师。
被告：陶某，男，汉族。
被告：鹰潭市鑫辉物流有限公司。地址：江西省鹰潭市胜利路*号。
法定代表人：王小妹，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。住所地：鹰潭市林荫东路***号。
组织机构代码：86000400-1。
负责人：熊东升，该公司经理。
委托代理人：汪某，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：南昌市八一大道***号。
组织机构代码：8583857-1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：於志萍，江西锦成律师事务所律师。
原告曾某诉被告陶某、鹰潭市鑫辉物流有限公司（以下简称鹰潭物流）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。（以下简称财保鹰潭财保）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜群、被告鹰潭财保的委托代理人汪某、被告南昌财保的委托代理人於志萍到庭参加诉讼。被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2013年6月22日16时许，被告陶某驾驶赣X车辆在南昌县莲塘镇“水稻研究所”门口路段将我撞伤。我在南昌县人民医院住院治疗10天，经鉴定，构成十级伤残。交警部门认定，这起交通事故被告陶某负全部责任。赣x车辆在被告鹰潭财保投保了交强险，在被告南昌财保投保了商业险。被告未赔偿我损失，原告多次与被告协商赔偿未果，故依法提起诉讼维护自己的合法权益，请求法院判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用107387.11元；被告鹰潭财保、南昌财保在保险责任限额内承担连带赔偿责任；各被告承担本案诉讼费。
被告陶某未答辩。
被告鹰潭财保辩称：本案车辆在我公司投保了交强险，诉讼费不是保险范围；原告的医药费、伙食费我公司承担10000元，误工费原告没有提供相关证明，误工天数应至定残前一天；原告的伤残鉴定程序不合法，本公司申请重新鉴定，如果构成十级伤残，原告应按农村标准计算伤残费用；护理费应按实际天数计算，营养费、交通费不应支持，其他项目请求过高。
被告南昌财保辩称：被告鑫辉物流的该车辆在我公司投保了商业三者险，我公司按约定承担赔偿责任。鹰潭财保已申请重新鉴定原告伤残，若不构成伤残，则不存在精神抚慰金。原告为农村户籍，其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按江西省农民居民标准计算。误工费应自受伤之日起计算至定残前一日。原告部分诉请过高，依法应当重新核实，并要求扣除不低于10%的非医保费用。住院伙食费不超过30元／天，营养费不超过20元／天（医嘱没有加强营养，营养期应当以住院天数为准），护理费应按江西居民服务业标准确定，后续治疗费应在实际发生后另行主张。诉讼费、鉴定费是间接损失，本公司不予承担。
经审理查明：2013年6月22日16时许，原告在南昌县莲塘镇“水稻研究所”门口路段被被告陶某驾驶的赣X车辆撞伤，在南昌县人民医院住院治疗10天，花去医疗费12514.81元。2013年7月2日原告出院诊断：右桡骨下段骨折，右食指爪甲粗隆开放性骨折，右食指甲床破裂、指甲脱落，多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后全休3个月；2、右前臂伤口壹周拆线，右食指伤口5天拆线；3、继续换药预防感染治疗；4、待骨折愈合后需取出内固定装置；5、有情况随诊。2013年9月25日，江西建诚司法鉴定中心作出建诚司鉴（2013）临鉴字第0711号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曾某损伤评定为十级伤残。2、评定其误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日（均自受伤之日起计算）。3、评定其后续治疗费柒仟元整。原告花去鉴定费用3200元。经交警部门认定，被告陶某对上述事故承担全部责任。赣X车辆实际车主为被告陶某，登记车主为被告鹰潭物流，被告将该车辆挂靠在被告鹰潭物流处。该车辆交通事故发生在被告鹰潭财保投保的交强险和被告南昌财保不计免赔300000元第三者责任险险期内。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用107387.11元；被告鹰潭财保、南昌财保在保险责任限额内承担连带赔偿责任；各被告承担本案诉讼费。
同时查明：原告于2004年12月27日与邹某结婚，于2005年12月2日生育大儿子曾某，系非农村户籍；2009年12月16日生育小儿子曾某，系农村户籍。父亲曾某，1950年11月5日出生，系农村户籍，生育二子一女，均已成年。又查明原告自2011年4月起至今在江西X有限公司任泥工，月工资3000元。2014年2月18日经江西人民法医学鉴定所重新鉴定，原告伤残等级评定十级伤残。
原告在庭审中撤回对被告鹰潭物流除被告鹰潭财保、南昌财保理赔范围外的诉讼，本庭认为不违反法律规定，当庭口头裁定予以准许。
上述事实有原告向法庭提供的原告的结婚证、身份证、户口本、被告陶某的驾驶证、赣X车辆行驶证及该车的机动车交强险、商业三者险保单、原告两儿子的户籍和出生医学证明、南昌县公安局交通管理大队出具的编号为2112113号道路交通事故认定书（简易程序）、南昌县人民医院出院记录、用药清单及医疗费发票、江西建诚司法鉴定中心作出建诚司鉴（2013）临鉴字第0711号法医学鉴定意见书和鉴定费用发票、江西人民医学鉴定所作出人民法医（2014）临鉴字第028号法医临鉴意见书、抚州市公安局大岗派出所、长岭派出所和江西中和建设工程有限公司出具的证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陶某驾驶机动车发生交通事故，造成原告伤残，经交警部门认定被告陶某负本次事故的全部责任，本院予以确认。原告要求被告赔偿其因本事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。因肇事车辆在被告鹰潭财保投保了交强险，在被告南昌财保投了不计免赔300000元商业第三者责任险，故根据机动车交强险和商业第三者责任险相关规定，先由被告鹰潭财保在交强险限额内赔付原告损失，超出机动车交强险限额的损失由被告南昌财保商业三者险内赔付。原告出具证据证明其在某建筑公司上班，但未提供因本次交通事故实际减少收入证明，虽其是农业户籍，但长期在城镇居住务工，误工费应符合参照城镇标准赔偿其损失，而原告提供的月收入证明低于城镇标准，是其对自身民事权利的处分，本庭确认其月收入为3000元。原告要求赔偿后续治疗费7000元，有医疗机构明确意见，本院予以支持。被告南昌财保要求依规扣除不低于10%的非医保用药费用，未能提供具体的医药明细清单和对被保险人对该格式条款尽了提示和说明的义务，本庭不予支持；本案诉讼费、鉴定费，被告鹰潭财保、南昌财保认为不是保险理赔范围，本庭予以支持。护理费按上年度职工月平均工资3304.25元计算，原告诉请按105元／天计算，本庭予以确认。综合全案的有效证据，依照相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费12514.81元、后续治疗费7000元、误工费3000元／30天×180天计18000元、护理费105元／天×60天计6300元、住院伙食补助费10天／天×50元计500元、营养费90天×30元／天计2700元、交通费酌定500元、精神抚慰金3000元，残疾赔偿金（19860元／年×20年×10%］计39720元、鉴定费用3200元、被扶养人曾某生活费按上一年度城镇居民人均年消费性12776元支出标准计算，曾某抚养费12776元／年×（18-7.5）年×10%／2=6707.40元、被扶养人曾某、曾某生活费按上一年农民年生活消费支出5130元标准计算，曾某抚养费5130元／年×（18-4.5）年×10%／2=3462.75元，曾某扶养费5130元／年×（80-63）年×10%／3=2907元，上述共计106511.96元。被告鹰潭财保在交强险限额内赔付原告医疗费10000、误工费18000元、护理费6300元、交通费酌定500元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金39720元、鉴定费用3200元、两小孩抚养费6707.40元、3462.75元曾某扶养费2907元，合计93797.15元，超过交强险范围的医疗费12714.81元，由被告南昌财保在商业三者险限额内赔付给原告。对原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在赣X车辆交强险限额内赔付原告曾某交通事故损失费93797.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣X车辆商业三者险限额内赔付原告曾某交通事故损失费12714.81元；
三、上述赔偿费用限原告在本判决书生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无内容）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 肖守康
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘文莉