wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭县人民法院
**陈岗与甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑公司、甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书**
（2014）华民初字第966号
原告陈岗，男，汉族，1986年4月14日生。
被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑分公司。
委托代理人郗靖平，该公司经理。
被告甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部。地址：华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿。
法定代表人何维利，该项目部总经理。
原告陈岗与被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑公司、甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日原告陈岗与被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑分公司在华亭煤业集团山寨煤矿签订山寨煤矿选煤厂干燥车间外墙彩钢工程分包合同，被告方是由甘肃省华能煤矿工程建设有限公司第二建筑分公司华亭县山寨煤矿选煤厂干燥车间项目部经理路志强签订的。合同签订后，原告方按期保质保量完成了合同约定工程任务，被告方对工程进行了结算，并投入使用，被告方的款项是甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑分公司支付的，具体由甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部副经理何维利负责工程和付款事宜，其中50000元的款项没有向原告给付，而是未经过原告同意给了原告下属工人。这笔款项原告至今未获得。另外，原告交付给被告的质保金17000元，质保期限已过，至今未退还。现起诉法院，请求依法判令被告支付原告工程款50000元、利息9100元，共计59100元；返还原告质保金17000元、利息1547元，共计18547元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑公司、甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部为甘肃华能工程建设有限公司的分支机构，该分支机构无营业执照，不具备独立诉讼主体资格，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈岗的起诉。
案件受理费1741元，退还原告陈岗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 任 捷
甘肃省华亭县人民法院陈岗与甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑公司、甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部建设工程分包合同纠纷一审民事裁定书（2014）华民初字第966号原告陈岗，男，汉族，1986年4月14日生。被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑分公司。委托代理人郗靖平，该公司经理。被告甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部。地址：华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿。法定代表人何维利，该项目部总经理。原告陈岗与被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑公司、甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月11日原告陈岗与被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑分公司在华亭煤业集团山寨煤矿签订山寨煤矿选煤厂干燥车间外墙彩钢工程分包合同，被告方是由甘肃省华能煤矿工程建设有限公司第二建筑分公司华亭县山寨煤矿选煤厂干燥车间项目部经理路志强签订的。合同签订后，原告方按期保质保量完成了合同约定工程任务，被告方对工程进行了结算，并投入使用，被告方的款项是甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑分公司支付的，具体由甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部副经理何维利负责工程和付款事宜，其中50000元的款项没有向原告给付，而是未经过原告同意给了原告下属工人。这笔款项原告至今未获得。另外，原告交付给被告的质保金17000元，质保期限已过，至今未退还。现起诉法院，请求依法判令被告支付原告工程款50000元、利息9100元，共计59100元；返还原告质保金17000元、利息1547元，共计18547元；被告承担本案诉讼费。本院认为，本案被告甘肃省华能工程建设有限公司第二建筑公司、甘肃省华能工程建设有限责任公司华亭县策底镇华亭煤业集团山寨煤矿选煤厂干燥车间工程项目部为甘肃华能工程建设有限公司的分支机构，该分支机构无营业执照，不具备独立诉讼主体资格，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈岗的起诉。案件受理费1741元，退还原告陈岗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐秀霞二〇一四年十月二十一日书记员  任 捷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12658号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王革臣，男，1977年11月10日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人王革臣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05645号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王革臣在一审中起诉称：2007年7月21日，乾元房地产公司与王革臣签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。但乾元房地产公司违反合同约定。因此，王革臣起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付王革臣转移登记办理违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：王革臣提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王革臣对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王革臣系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付王革臣转移登记办理违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17677号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。
法定代表人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：任大中，男，1972年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住址：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告任大中、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹金融借款合同纠纷一案中，原告及委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6911元（已减半收取），由原告金华银行股份有限公司东阳支行负担。
审判员 杜江红
二〇一七年一月十七日
书记员 金 枝
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初840号
原告段久宏，男，生于1966年12月16日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告孙发喜，男，生于1971年9月16日，汉族，湖北省郧西县人。
被告张晓敏，女，生于1977年10月18日，汉族，湖北省郧西县人。系被告孙发喜妻子。
被告赵胜斌，男，生于1979年7月15日，汉族，陕西省白河县人。
本院在审理原告段久宏与被告孙发喜、张晓敏、赵胜斌民间借贷纠纷一案中，原告段久宏于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告段久宏申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段久宏撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告段久宏负担。
审判员 江 山
二〇一六年六月三十日
书记员 邓宜君
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执321号
申请执行人三明市金纺贸易有限公司，住所地梅列区新市。
法定代表人游金月，董事长。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人三明市金纺贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同一案中，被执行人名下银行存款已扣划人民币369914.75元，由于被执行人三明捷龙商业有限公司在本院有80余件系列案件，此款项尚未分配。其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第278号
原告：曹甲，男，汉族。
被告：曹乙，男，汉族。
被告：曹某某，女，汉族。
本院在审理原告曹甲诉被告曹乙、曹某某法定继承纠纷一案中，原告曹甲于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹甲撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告曹甲承担。
代理审判员 于广涛
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 杨新桐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第278号
原告：曹甲，男，汉族。
被告：曹乙，男，汉族。
被告：曹某某，女，汉族。
本院在审理原告曹甲诉被告曹乙、曹某某法定继承纠纷一案中，原告曹甲于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹甲撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告曹甲承担。
代理审判员 于广涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨新桐
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7515号
原告：玉环和玉包装有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城银涛路。
法定代表人：鄢梅香，董事长。
委托诉讼代理人：鄢雪强，系该公司员工。
被告：台州耀元机械制造有限公司，住所地玉环市坎门街道海城路298号。
法定代表人：庄艳强，董事长。
本院在审理原告玉环和玉包装有限公司与被告台州耀元机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环和玉包装有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告玉环和玉包装有限公司负担。
审 判 员 吴国平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 颜菊平
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1530号
原告刘某喜，男，1969年4月20日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告王某春，女，1973年1月14日生，汉族，贵州省兴仁县人。
被告彭某旺，男，1968年3月12日生，汉族，贵州省兴仁县人。
原告刘某喜诉被告王某春、彭某旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员贺梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某喜，被告王某春、彭某旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某喜诉称：原、被告系同镇人。2012年10月20日被告因购买屋基急需资金，向原告提出借款10万元。原告出于帮忙将10万元借给被告，被告出具《借条》一张给原告，口头约定还款期限为2014年6月21日。借款到期后被告未偿还借款，便重新出具《借条》一张，并注明月息两分。后被告每月支付原告利息2000元至2015年4月。2014年6月17日，被告需资金周转，再次向原告提出借款5万元，原告同意后，被告出具《借条》一张给原告，约定月息两分。借款时被告口头承诺在2014年12月偿还，但被告一直按约每月支付1000元利息至2015年3月。此后，两笔借款二被告均未继续支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催要无果后诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、《借条》二张，借款时间分别：2014年6月21日，借款金额为10万元，月利息2000元，借款人为王某春；2014年6月17日，借款金额为5万元，月利息1000元，借款人为王某春。证明原、被告之间的借贷关系。
被告王某春辩称：向刘某喜借10万元是用于购买兴仁县屯脚镇蚌街村的屋基，刘某喜参与我上会，我们每个月支付他2000元利息作为他在我处上会的会钱，会单上的名字叫“小打喜”，至今已支付了66000元利息；另外的5万元是借来用于家庭开支，每个月利息1000元已支付至2015年6月20日。
被告王某春未向本院提交证据。
被告彭某旺辩称：1、我们向刘某喜借款10万元，拿了其中5万元借给李友会，然后原告刘某喜在2012年10月参与我们来会，在会单上的名字叫“小打喜”，我们和李友会每个月各拿出1000元用于帮刘某喜上会，会钱由刘某喜结，我们负责将会上结束，这组会在2015年6月20日结束，利息也支付到这个时候。然后这笔钱是2012年借的，但是在2014年重新换的借条。2、在2014年6月17日借的5万元，用于转借给吴定伟，吴定伟在当天也写了借条给我们。
被告彭某旺向本院提交如下证据：
1、《借条》复印件两张，分别为：借款人为吴定伟，借款金额为5万元，月利息1500元，借款时间为2014年6月17日；借款人为李友会，借款金额为5万元，借款时间为2012年12月21日，证明被告王某春将原告刘某喜的借款转借他人的事实。
被告王某春、彭某旺对原告提交证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议。
被告王某春对被告彭某旺提交证据的质证意见：对《借条》无异议，但这两笔钱都还了的。
对证据的审核认定：二被告对原告提交的证据无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；被告彭某旺提交的证据（借条）的证明内容，与本案原告诉请无关联，不予认定。
经审理查明，被告王某春、彭某旺因需资金周转，于2012年10月向原告刘某喜借款10万元，双方约定月利息2%。被告王某春支付原告利息的方式为每月为原告在被告应支付的会钱2000元。该笔借款还款期限届满后，二被告没有偿还原告借款，而于2014年6月21日另换《借条》给原告，被告仍按原方式支付利息给原告，同时约定还款时间为2015年6月。2014年6月17日被告王某春、彭某旺再次向原告借款5万元，约定月利息为1000元，即月利率2%，未约定还款时间，被告按月支付利息给原告。上述两笔借款二被告均支付利息至2015年6月20日，后未继续支付利息，亦未偿还借款本金。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据在卷，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告王某春、彭某旺因需使用资金向原告刘某喜借款，双方就借款本金、利息及支付方式等借款事宜协商达成一致后，原告将借款交付被告，被告出具《借条》给原告，被告按约定利息支付原告利息至2015年6月。上述民事法律行为均系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，债权债务关系明确，依法应予保护，被告王某春、彭某旺对于婚姻关系存续期间的所负债务应当共同偿还。被告彭某旺辩解向原告的借款有10万系王某春转借他人使用，被告方实际使用5万元，所欠原告借款应由被告王某春收回借款后偿还原告的意见。因原、被告之间的债权债务关系并未涉及第三人，因此，对于被告彭某旺的辩解意见，本院不予采纳。原告在诉状中请求的4000元利息，被告在2015年6月已经付清。原、被告在借款时约定月利息2%，被告无异议，认为符合当地民间借贷通常利率，故予以确认。原、被告对10万元的借款逾期利息未进行约定，对另外5万元的借款，双方未约定还款时间，但约定每月结账利息1000元，因此，该5万元借款利息应当给付至清偿该笔借款时止。为保护公民合法财产权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告王某春、彭某旺在本判决生效后15日内偿还原告刘某喜借款本金15万元。
二、由被告王某春、彭某旺在本判决生效后15日内偿还原告刘某喜借款本金5万元及利息（利息从2015年6月18日起，按月利率2%支付至该笔借款清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告王某春、彭某旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定履行法律义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 贺梅
二〇一五年十月十日
书记员 吴滨
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1530号
原告刘金喜，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告王应春，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告彭本旺，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告刘金喜诉被告王应春、彭本旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员贺梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金喜，被告王应春、彭本旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金喜诉称：原、被告系同镇人。2012年10月20日被告因购买屋基急需资金，向原告提出借款10万元。原告出于帮忙将10万元借给被告，被告出具《借条》一张给原告，口头约定还款期限为2014年6月21日。借款到期后被告未偿还借款，便重新出具《借条》一张，并注明月息两分。后被告每月支付原告利息2000元至2015年4月。2014年6月17日，被告需资金周转，再次向原告提出借款5万元，原告同意后，被告出具《借条》一张给原告，约定月息两分。借款时被告口头承诺在2014年12月偿还，但被告一直按约每月支付1000元利息至2015年3月。此后，两笔借款二被告均未继续支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催要无果后诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、《借条》二张，借款时间分别：2014年6月21日，借款金额为10万元，月利息2000元，借款人为王应春；2014年6月17日，借款金额为5万元，月利息1000元，借款人为王应春。证明原、被告之间的借贷关系。
被告王应春辩称：向刘金喜借10万元是用于购买兴仁县屯脚镇蚌街村的屋基，刘金喜参与我上会，我们每个月支付他2000元利息作为他在我处上会的会钱，会单上的名字叫“小打喜”，至今已支付了66000元利息；另外的5万元是借来用于家庭开支，每个月利息1000元已支付至2015年6月20日。
被告王应春未向本院提交证据。
被告彭本旺辩称：1、我们向刘金喜借款10万元，拿了其中5万元借给李友会，然后原告刘金喜在2012年10月参与我们来会，在会单上的名字叫“小打喜”，我们和李友会每个月各拿出1000元用于帮刘金喜上会，会钱由刘金喜结，我们负责将会上结束，这组会在2015年6月20日结束，利息也支付到这个时候。然后这笔钱是2012年借的，但是在2014年重新换的借条。2、在2014年6月17日借的5万元，用于转借给吴定伟，吴定伟在当天也写了借条给我们。
被告彭本旺向本院提交如下证据：
1、《借条》复印件两张，分别为：借款人为吴定伟，借款金额为5万元，月利息1500元，借款时间为2014年6月17日；借款人为李友会，借款金额为5万元，借款时间为2012年12月21日，证明被告王应春将原告刘金喜的借款转借他人的事实。
被告王应春、彭本旺对原告提交证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议。
被告王应春对被告彭本旺提交证据的质证意见：对《借条》无异议，但这两笔钱都还了的。
对证据的审核认定：二被告对原告提交的证据无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；被告彭本旺提交的证据（借条）的证明内容，与本案原告诉请无关联，不予认定。
经审理查明，被告王应春、彭本旺因需资金周转，于2012年10月向原告刘金喜借款10万元，双方约定月利息2%。被告王应春支付原告利息的方式为每月为原告在被告应支付的会钱2000元。该笔借款还款期限届满后，二被告没有偿还原告借款，而于2014年6月21日另换《借条》给原告，被告仍按原方式支付利息给原告，同时约定还款时间为2015年6月。2014年6月17日被告王应春、彭本旺再次向原告借款5万元，约定月利息为1000元，即月利率2%，未约定还款时间，被告按月支付利息给原告。上述两笔借款二被告均支付利息至2015年6月20日，后未继续支付利息，亦未偿还借款本金。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据在卷，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告王应春、彭本旺因需使用资金向原告刘金喜借款，双方就借款本金、利息及支付方式等借款事宜协商达成一致后，原告将借款交付被告，被告出具《借条》给原告，被告按约定利息支付原告利息至2015年6月。上述民事法律行为均系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，债权债务关系明确，依法应予保护，被告王应春、彭本旺对于婚姻关系存续期间的所负债务应当共同偿还。被告彭本旺辩解向原告的借款有10万系王应春转借他人使用，被告方实际使用5万元，所欠原告借款应由被告王应春收回借款后偿还原告的意见。因原、被告之间的债权债务关系并未涉及第三人，因此，对于被告彭本旺的辩解意见，本院不予采纳。原告在诉状中请求的4000元利息，被告在2015年6月已经付清。原、被告在借款时约定月利息2%，被告无异议，认为符合当地民间借贷通常利率，故予以确认。原、被告对10万元的借款逾期利息未进行约定，对另外5万元的借款，双方未约定还款时间，但约定每月结账利息1000元，因此，该5万元借款利息应当给付至清偿该笔借款时止。为保护公民合法财产权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告王应春、彭本旺在本判决生效后15日内偿还原告刘金喜借款本金10万元。
二、由被告王应春、彭本旺在本判决生效后15日内偿还原告刘金喜借款本金5万元及利息（利息从2015年6月18日起，按月利率2%支付至该笔借款清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告王应春、彭本旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定履行法律义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 贺梅
二〇一五年十月十日
书记员 吴滨
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第228号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。2015年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局刑事拘留，2015年6月4日被取保候审，2015年11月23日经本院决定逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年5月13日18时许，被告人高某某无证、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，在嫩江县第二小学门前由西向东行驶至学校大门口西侧时，将行人任某某撞倒受伤。案发后，被告人高某某赔偿被害人任某某医疗费等各项费用人民币25000元，并取得被害人的谅解。经检测，被告人高某某血液乙醇含量为312.53mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人高某某没有异议，且有被告人高某某的供述，证人任某某、赵某某等人的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，赔偿协议书及其谅解书，嫩江县交警大队交通事故认定书（被告人高某某负全部责任），现场勘查笔录及肇事车辆拍照，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人高某某能如实供述犯罪事实，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某某在拘役三个月以上四个月以下进行刑量的意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，被告人先行羁押4日，折抵刑期4日。刑期即自2015年11月24日起至2016年2月19日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙军
二〇一五年十二月三日
书记员 朱红
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第968号
申请执行人林海英，女，现住巴林右旗。
被执行人李海波，男，现住巴林右旗。
本院于二〇一四年十一月十三日作出的（2014）右法执字第1831号执行裁定书，对被执行人李海波名下的位于巴林右旗大板镇四区查干沐沦街东段南侧产权证号为103069房屋及院落依法予以扣押。现因被执行人李海波已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李海波名下位于巴林右旗大板镇查干沐沦街东段南侧产权证号为103069房屋及院落的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判斯钦毕力格
二〇一六年五月三日
书记其力格尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第968号
申请执行人林海英，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人李海波，男，现住巴林右旗大板镇南市街庆州花园小区。
本院于二〇一四年十一月十三日作出的（2014）右法执字第1831号执行裁定书，对被执行人李海波名下的位于巴林右旗大板镇四区查干沐沦街东段南侧产权证号为103069房屋及院落依法予以扣押。现因被执行人李海波已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李海波名下位于巴林右旗大板镇查干沐沦街东段南侧产权证号为103069房屋及院落的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判斯钦毕力格
二〇一六年五月三日
书记其力格尔
北京市丰台区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）丰刑执字第983号
已决犯王景兰，女，1982年3月16日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省五常市安家镇双喜村南孟家屯。
2009年9月27日本院作出了（2009）丰刑初字第1616号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处王景兰有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。现黑龙江省五常市司法局以王景兰怀孕为由，建议对罪犯王景兰继续暂予监外执行。
经查，罪犯王景兰现经诊断为怀孕十三周，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王景兰暂予监外执行一年（自2014年4月27日起至2015年4月26日止）。
二〇一四年五月七日
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1659号
申请执行人：白继军，男，汉族。
被执行人：西安东尚物业管理有限公司。
法定代表人：宁白景，执行董事。
申请执行人白继军与被执行人西安东尚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03043号民事判决书已经发生法律效力。权利人白继军向本院申请执行，要求被执行人向其提供24小时热水，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚物业管理有限公司已经按照民事判决书内容履行了义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0102执1659号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 答军伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00752号
上诉人（原审被告）徐英。
委托代理人俞兆丰。
被上诉人（原审原告）上海铁路局南京桥工段。
代表人高志明，系该段段长。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人徐英因排除妨碍纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句蜀民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句蜀民初字第173号民事判决；
二、发回句容市人民法院重审。
上诉人徐英预交的二审案件受理费80元，由本院退还。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张伟兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13596号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄志彬，男，1975年4月25日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,262.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6074号
原告邱奕平，男，汉族，1957年11月12日出生，住厦门市思明区。
委托代理人吴凌云、陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告陈美珍，女，汉族，1973年12月11日出生，住厦门市思明区。
委托代理人段宁、叶挺捷，福建永时律师事务所律师。
原告邱奕平与被告陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽华及被告的委托代理人段宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱奕平诉称，被告因资金周转需要陆续向原告借款，为了进一步明确相关债权债务，被告于2013年10月25日向原告出具《还款确认书》，明确：1、截止于2013年10月25日被告尚欠原告借款本金4300000元；2、承诺全部款项分四期还清，其中第一期为2013年11月4日还800000元，同时承诺一旦无法按计划还款，原告有权一次性全部主张债权；3、原告实现债权的费用由被告承担及案件诉讼管辖等内容。现被告未依约还款，虽经原告多次催讨，始终置之不理。故原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款4300000元及利息（自2013年10月25日起按银行同期贷款利率四倍标准计至法院判决付款之日止）；2、被告承担原告支付的律师代理费100000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈美珍辩称，其对原告主张的借款本金4300000元不予确认，原告应提供交付借款凭证或银行转账凭证加以印证。
经审理查明，原告持有确认时间为2013年10月25日、确认人为被告、签订地为厦门市湖里区万达广场的《还款确认书》一份，内容为：“截止于2013年10月25日，陈美珍（身份证号：362131197312110029）尚欠邱奕平借款本金人民币430万元，陈美珍承诺全部款项分4期还清，具体还款时间如下：1、2013年11月4日还80万元；2、2013年11月29日还120万元；3、2013年12月11日还100万元；4、2014年1月31日还130万元。陈美珍承诺一旦无法按计划还款，邱奕平有权一次性向其主张全部债权。因陈美珍长期无法按约定向邱奕平还清款项及利息，因此双方约定从2013年10月25日开始利息为日千分之3‰。若陈美珍无法按上述约定还款，邱奕平有权向厦门市湖里区人民法院起诉，寻求司法救济产生的费用（诉讼费、律师费、公告费、差旅费、调查费等）由陈美珍承担。”本案庭审过程中，被告确认该《还款确认书》下方确认人处的签字系其本人所签。
另查明，2013年11月6日，原告作为甲方与作为乙方的福建君州律师事务所签订了一份《委托律师代理诉讼合约书》，约定：甲方因与被告民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理本案一审的相关活动；根据甲方选定，乙方指派吴凌云、陈丽华律师作为甲方之诉讼代理人；甲方于本合同签订之日起十日内向乙方支付代理费100000元；合同还约定了其他事项。2013年11月11日，福建君州律师事务所出具了一份付款方名称为邱奕平、开具项目为律师费（与陈美珍民间借贷纠纷）、金额为100000元的《厦门市地方税务局通用机打发票》。
以上事实，有原告提交的《还款确认书》、《委托律师代理诉讼合约书》、《厦门市地方税务局通用机打发票》及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，原告所提交的《还款确认书》足以证明被告于2013年10月25日确认尚欠原告4300000元并承诺分四期还清及如无法按计划还款，原告有权一次性向被告主张剩余全部债权的事实。现被告未能如期还款，原告要求被告偿还借款4300000元，合法有据，本院予以支持。被告对原告所主张的借款本金4300000元不予确认，与其在《还款确认书》中确认尚欠原告借款4300000元的事实不符，被告亦未能举证证明，故对被告该项抗辩，本院不予采信。根据被告在《还款确认书》中确认的内容，被告应自2013年10月25日起按日千分之三的标准向原告支付利息，该利息计算标准明显过高，现原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付以4300000元为计算基数，自2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。在《还款确认书》中，被告还承诺若未按约定还款，原告寻求司法救济产生的费用（诉讼法、律师费、公告费、差旅费、调查费等）由被告承担，现原告要求被告承担其因本案支出的律师费100000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内，向原告邱奕平返还借款4300000元及利息（以4300000元为基数，自2013年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内，向原告邱奕平支付律师费100000元。
如果被告陈美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42000元、财产保全费5000元，由被告陈美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初52号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人吕某某（小名胜利），男，住济南市天桥区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月15日被取保候审。
辩护人刘纯清、马恩菁，山东明湖律师事务所律师
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月13日、4月25日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬、袁菁出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人马恩菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年5月5日晚，被告人吕某某在本市天桥区王某某的家中，与被害人田某某因琐事发生争执，吕某某用拳头将田某某面部打伤。经法医鉴定，田某某左侧眶内壁及眶下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人吕某某于2015年9月14日被公安机关抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人吕某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人的意见是：1、吕某某具有坦白情节；2、被告人吕某某当庭自愿认罪；3、被告人吕某某系初犯、偶犯；4、被告人吕某某积极赔偿被害人经济损失；5、被害人对本案的发生存在一定的过错，辩护人向法庭提供书证谅解书、和解协议、收条。
经法庭审理查明：2015年5月5日晚，被告人吕某某在济南市天桥区王某某的家中观看被害人田某某等人打麻将时，田某某让吕某某关上厕所门，吕某某不同意，双方因此发生争执。期间，吕某某用拳击打田某某面部，致田某某左侧眶内壁及眶下壁骨折，后经法医鉴�为轻伤一级。2015年9月14日，公安机关将被告人吕某某抓获。
在诉讼过程中，被害人田某某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人吕某某一次性赔偿被害人田某某经济损失1.5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人田某某的陈述及辨认笔录证明：2015年5月5日晚，他与侯某某、袁某某等人一起在王某某家中打麻将，吕某某也在此。期间，他让吕某某将厕所门关上，吕某某没同意，他便自己去关上了厕所门。吕某某说:“老田，我怎么看着你这么不顺眼”，并用拳头击打他的左面部，将他打倒在地，他起来后，吕某某再次将他打倒，踹他肚子一脚。他的面部和双眼、耳朵肿了。他和朋友�起到公安机关报案。经辨认，打他的人是被告人吕某某。
2、证人侯某某、袁某某的证言及辨认笔录证明：2015年5月5日晚，他们与吕某某、田某某等人一起在王某某家中打麻将时，田某某让吕某某关厕所门，吕某某不愿意，双方因此发生争执，吕某某用拳头击打田某某面部。经辨认，打伤田某某的男子是吕某某。
3、证人王某某的证言及辨认笔录证明：2015年5月5日晚，田某某、侯某某、袁某某、葛某某及“吕某某”等几人在他家里打麻将。当时他没在家，后来听说田某某与“吕某某”因为关厕所门的事打起来了。他回家后见田某某左眼、嘴都肿了，他领着田某某到公安机关报案。经辨认，在其家中被打伤的是田某某。
4、书证被害人病历、检查报告单及法医学人体损伤程度鉴定书证明：田某某左侧眶内壁及眶下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。
5、书证案发现场照片、被害人伤情照片证明：案发现场位于济南市天桥区及被害人的受伤情况。
6、书证立案登记表、抓获材料证明：本案案发及抓获被告人吕某某的经过。
7、书证户籍证明、表现材料证实，被告人吕某某的自然身份情况。
8、被告人吕某某对打伤田某某的事实供认不讳。
关于被告人吕某某的辩护人提出被害人有过错的意见。经查，案发当日，被告人吕某某与被害人田某某因琐事发生争执后，将被害人田某某打伤。在此过程中被害人没有过错�辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某某故意伤害的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人吕某某具有坦白情节、积极赔偿、系初犯的辩护意见。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 崔康军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于明夏
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1880号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。法定代表人：肖继来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭兆欣，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴艳丽，江西公仁律师事务所律师。被告：张海英，女，汉族，1984年4月6日生，户籍地：江西省宁都县，家住江西省赣州经济技术开发区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告张海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回其第一项诉讼请求：“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾空房屋并退还给原告”。本院认为，原告申请撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾空房屋并退还给原告”的诉讼请求。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  曾令惠二〇一七年七月五日代理书记员  付桂春
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第662号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人杨晓平，男，汉族，现住临淄区。
被执行人张瑞峰，男，汉族，现住临淄区。
被执行人韦建国，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨晓平、张瑞峰、韦建国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民商字第1795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为145691.41元。
本案在执行过程中，于2011年3月10日，终结本次执行程序，申请人于2016年7月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民商字第1795号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第662号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人杨晓平，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张瑞峰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人韦建国，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨晓平、张瑞峰、韦建国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民商字第1795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为145691.41元。
本案在执行过程中，于2011年3月10日，终结本次执行程序，申请人于2016年7月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民商字第1795号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月三日
代理书记员 齐晓梅
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执82号
申请执行人李学华。
被执行人承德长城钢管集团有限公司，所在地承德市双滦区承德滦河电厂北侧。
法定代表人：刘明海，董事长。
申请执行人李学华与被执行人承德长城钢管集团有限公司借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2012年12月14日作出的（2013）承民初字第00006号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李学华于2017年6月5日向本院提交了强制执行申请，本院于2017年6月5日立案执行。经审查，被执行人承德长城钢管集团有限公司有可供执行财产，且被执行人住所地和其财产所在地均在承德市双滦区人民法院管辖范围内，该案应加大执行力度，尽快按法定程序执结，以保护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
河北省承德市中级人民法院于2012年12月14日作出的（2013）承民初字第00006号民事调解书由承德市双滦区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 华
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执82号申请执行人李学华。被执行人承德长城钢管集团有限公司，所在地承德市双滦区承德滦河电厂北侧。法定代表人：刘明海，董事长。申请执行人李学华与被执行人承德长城钢管集团有限公司借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2012年12月14日作出的（2013）承民初字第00006号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李学华于2017年6月5日向本院提交了强制执行申请，本院于2017年6月5日立案执行。经审查，被执行人承德长城钢管集团有限公司有可供执行财产，且被执行人住所地和其财产所在地均在承德市双滦区人民法院管辖范围内，该案应加大执行力度，尽快按法定程序执结，以保护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院于2012年12月14日作出的（2013）承民初字第00006号民事调解书由承德市双滦区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  裘 民审判员  孟庆国二〇一七年七月二十八日书记员  周 华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00733号
上诉人（原审原告）：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘玉华，女。
上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司为与被上诉人刘玉华劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宣民一初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于2015年10月28日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 环
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初第4826号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人姚辉，总经理。
委托诉讼代理人刘旭，男，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人刘旭，男，该公司员工。
原告苏长娥与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告苏长娥于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告苏长娥自愿负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄然
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第544号
申请执行人朱宝银。
被执行人山东省阳信大秦牧业有限公司。住所地：阳信县。
法定代表人赵建军，该经理。
本院立案执行的（2014）阳执字第544号申请执行人朱宝银申请执行被执行人山东省阳信大秦牧业有限公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十八日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第544号申请执行人朱宝银。被执行人山东省阳信大秦牧业有限公司。住所地：阳信县。法定代表人赵建军，该经理。本院立案执行的（2014）阳执字第544号申请执行人朱宝银申请执行被执行人山东省阳信大秦牧业有限公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第332号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十八日书记员  张树红
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第421号
申请执行人：胡师雄，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
被执行人：张加华，男，1966年4月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人代德银依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1140号民事调解书，于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款20000元及迟延履行利息。
执行中，申请执行人胡师雄与被执行人张加华达成执行和解协议，即：被执行人张加华于2015年8月31日支付申请执行人胡师雄15000元、剩余款项5000元在2015年11月30日前付清后，申请执行人同意对本案迟延履行利息予以放弃；本案诉讼费、执行费共计472.50元，由被执行人张加华承担。现被执行人已按照上述执行和解协议的内容分期部分履行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1140号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成征帆
审判员 黄荫建
审判员 邓 均
二〇一五年十月九日
书记员 魏志刚
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第260号
原告李某某，男，1984年11月24日生。
被告赵某某，女，1985年3月13日生。
一般委托代理人王少云，云南玉源律师事务所律师。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某及其委托代理人王少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系初中同学，于2007年11月自由恋爱，2010年4月7日在因远镇人民政府登记结婚。2012年6月，被告因腹中胎儿没有胎心而引产，2013年怀孕6个月时因妊娠高血压不能生产而引产。后经检查治疗，身体已恢复。结婚初期，我们夫妻感情尚好，我常包容被告，但因她脾气怪，不能容纳我家人，并且被告很少做家务，因性格不合，双方经常为生活中的一些琐事争吵。现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉请人民法院判决准予离婚，团田小区住房一套归我所有，云FXXL**“长城哈佛”越野车归被告所有，由我补给被告5万元；甘庄农药店由我继续经营，永胜街服装店由被告继续经营；债务欠农行住房贷款、信用联社经营农药店贷款及双方父母的借款由我偿还。
被告赵某某辩称，原告所述双方性格不合，经常为生活琐事吵闹以及我不能容纳他家人与事实不符，其以此提出的离婚理由，不符合婚姻法规定的法定离婚条件。正如原告所述，我俩系初中同学，因彼此有好感于2007年确立了恋爱关系并共同生活，2008年在登记结婚前共同出资开办了标榜发艺，婚姻基础较好。原告提出离婚的真正原因，是婚后我曾两次流产未正常生育，其亲属怂恿而为之，我俩的夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。如果法院判决离婚，团田小区住房应归我所有，其余财产即车辆、标榜发艺40%的股份和甘庄农药店经营权归原告所有。综上，我俩夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，2007年11月确立恋爱关系并同居生活，2008年在元江县城租门面经营“XX发艺”。2009年12月12日二人举行婚礼，2010年4月7日登记结婚。婚后夫妻感情较好。2013年6月、2014年8月，被告怀孕后曾因身体不适两次流产。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告以双方性格不合，经常为生活琐事吵闹以及被告不能容纳其家人为由起诉离婚，被告不认可且不同意离婚，原告也没有提供证据证实导致夫妻感情破裂的事实。故对其离婚请求，因不具备感情破裂而要求离婚的法定条件，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，相互尊重，彼此相互关心信任，双方均应珍惜既往的夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，为维护正常的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王晓三
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第260号原告李某某，男，1984年11月24日生。被告赵某某，女，1985年3月13日生。一般委托代理人王少云，云南玉源律师事务所律师。原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王晓三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某及其委托代理人王少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告系初中同学，于2007年11月自由恋爱，2010年4月7日在因远镇人民政府登记结婚。2012年6月，被告因腹中胎儿没有胎心而引产，2013年怀孕6个月时因妊娠高血压不能生产而引产。后经检查治疗，身体已恢复。结婚初期，我们夫妻感情尚好，我常包容被告，但因她脾气怪，不能容纳我家人，并且被告很少做家务，因性格不合，双方经常为生活中的一些琐事争吵。现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉请人民法院判决准予离婚，团田小区住房一套归我所有，云FXXL**“长城哈佛”越野车归被告所有，由我补给被告5万元；甘庄农药店由我继续经营，永胜街服装店由被告继续经营；债务欠农行住房贷款、信用联社经营农药店贷款及双方父母的借款由我偿还。被告赵某某辩称，原告所述双方性格不合，经常为生活琐事吵闹以及我不能容纳他家人与事实不符，其以此提出的离婚理由，不符合婚姻法规定的法定离婚条件。正如原告所述，我俩系初中同学，因彼此有好感于2007年确立了恋爱关系并共同生活，2008年在登记结婚前共同出资开办了标榜发艺，婚姻基础较好。原告提出离婚的真正原因，是婚后我曾两次流产未正常生育，其亲属怂恿而为之，我俩的夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。如果法院判决离婚，团田小区住房应归我所有，其余财产即车辆、标榜发艺40%的股份和甘庄农药店经营权归原告所有。综上，我俩夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告系初中同学，2007年11月确立恋爱关系并同居生活，2008年在元江县城租门面经营“XX发艺”。2009年12月12日二人举行婚礼，2010年4月7日登记结婚。婚后夫妻感情较好。2013年6月、2014年8月，被告怀孕后曾因身体不适两次流产。现原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告以双方性格不合，经常为生活琐事吵闹以及被告不能容纳其家人为由起诉离婚，被告不认可且不同意离婚，原告也没有提供证据证实导致夫妻感情破裂的事实。故对其离婚请求，因不具备感情破裂而要求离婚的法定条件，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，相互尊重，彼此相互关心信任，双方均应珍惜既往的夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，为维护正常的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王晓三二〇一五年七月二十九日书记员  张 敏
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2683号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：邹方全，男，汉族，三台县金石镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告邹方全金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年四月三日
书记员 刘 东
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第843号
原告天津市天塑实业发展有限公司，住所地天津市河北区北站外泗阳道。
法定代表人费加，总经理。
委托代理人纪书江，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人李曙光，该公司员工。
原告天津市天塑实业发展有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪书江，被告委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天塑实业发展有限公司诉称：2015年3月5日，原告为自己所有的津H×××××号小客车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）等险种，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年6月4日11时40分，案外人杨承良驾驶保险车辆（车内乘坐陈淑敏、宋淑娟）沿营建路由南向西左转104国道过程中遇案外人刘兴伟驾驶津N×××××号机动车沿营建路由北向南直行至此，双方车辆发生碰撞，造成双方车损及乘车人陈淑敏、宋淑娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，杨承良负事故全部责任。事故发生后，案外人陈淑敏、宋淑娟到医院治疗，分别花费治疗费611.5元、567.5元。原告赔偿刘兴伟车辆修理费17000元、拆解费1700元、评估费800元、拖车费800元，扣除交强险2000元后共计18300元。保险车辆损失经天津市西青区价格认证中心评估，确定为15720元，原告为此支付拆解费1500元、评估费700元。此外，原告还支出拖车费800元。保险车辆经维修发生修理费15720元。原被告之间就保险理赔问题未能协商一致，故起诉至法院，请求判令被告在赔偿原告保险车辆修理费15720元、拆解费1500元、评估费700元、拖车费800元，三者车辆损失15000元（扣除交强险后的数额）、拆解费1700元、评估费800元、拖车费800元，乘车人医疗费1179元，以上共计38199元；本案诉讼费由被告承担。后，原告提出增加诉讼请求的申请，请求被告赔偿案外人陈淑敏营养费300元、误工费348元，宋淑娟营养费300元、误工费348元。变更后，原告诉讼请求总额为39495元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：1.原告车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，同意赔偿；2.同意根据原告提供的证据赔偿乘车人宋淑娟营养费300元、误工费348元，陈淑敏营养费300元、误工费348元；3.评估价格过高；4.拆解费应为评估总工时费用的50%而非总损失的10%。
经审理查明：2015年3月5日，原告为其所有的津H×××××号思迪牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）等险种，保险金额分别为93420元、500000元、10000元／座＊4座，均含不计免赔率附加险，保险期间均为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年6月4日11时40分，案外人杨承良驾驶保险车辆（车内乘坐陈淑敏、宋淑娟）沿营建路由南向西左转104国道过程中，遇案外人刘兴伟驾驶津N×××××号机动车沿营建路由北向南直行至此，双方车辆发生碰撞，造成双方车损及乘车人陈淑敏、宋淑娟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，杨承良负事故全部责任。事故发生后，案外人陈淑敏、宋淑娟到天津医院治疗，分别花费治疗费611.5元、567.5元。原告赔偿案外人刘兴伟车辆修理费17000元、拆解费1700元、评估费800元、拖车费800元，扣除交强险2000元后共计18300元。保险车辆损失经天津市西青区价格认证中心评估，确定为15720元，原告为此支付拆解费1500元、评估费700元。此外，原告还支出拖车费800元。保险车辆经天津市河北区安美驰汽车维修中心维修，产生修理费15720元。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、损害赔偿凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书及明细表、定损费票据、拆解费发票、救援拖运费发票、汽车修理费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、天津医院病历、诊断证明书、天津市门诊收费票据、天津市门诊挂号诊察专用收据、天津市医疗机构处方笺、X线检查报告书等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的人身损害及车辆损失，属于车上人员责任险、机动车损失险及第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告主张的乘车人医疗费、营养费、误工费有医疗费票据及诊断证明书证实，且被告对此不持异议，本院予以支持。保险车辆损失经天津市西青区价格认证中心评估确定为15720元，且已经维修，发生车辆维修费15720元，能够相互印证。三者车辆损失经天津市西青区价格认证中心评估确定为17000元，原告已经全额赔付，有公安交管部门出具的赔偿凭证证明。对于被告主张的评估价格以及拆解费过高的抗辩意见，因未提供任何证据证明，本院不予采信。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故两车的拆解费3200元，评估费1500元，拖车费1600元，被告应当赔偿。被告对评估费、拖车费均无异议，本院对原告主张的上述费用均予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市天塑实业发展有限公司乘车人医疗费1179元、营养费600元、误工费696元，保险车辆修理费15720元、拆解费1500元、评估费700元、拖车费800元，三者车辆损失15000元、拆解费1700元、评估费800元、拖车费800元，以上共计39495元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初568号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某，个体户。曾因犯盗窃罪于1994年4月14日被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，1999年1月26日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月22日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人周某于2016年2月25日20时15分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区胥口镇孙武路由西向东行驶至灵山路口时，被执勤民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，接处警工作登记表，证人祝某的证言笔录及辨认笔录，现场照片、车辆照片，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，被告人周某的户籍证明，驾驶证复印件、驾驶证网上查询信息、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周某曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人周某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年八月二十九日
书记员 张宝轩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民辖终125号
上诉人（原审被告）：厦门维思创景房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：范良忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱建兰，女，1987年10月29日生，汉族，住福建省武平县。
上诉人厦门维思创景房地产营销策划有限公司因与被上诉人朱建兰追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2016)闽0824民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门维思创景房地产营销策划有限公司上诉称，一、上诉人所在地、合同履行地均为厦门市思明区，根据法律规定本案管辖权法院应为厦门市思明区人民法院。1、上诉人与被上诉人是在厦门市思明区签订的劳动合同，在厦门市结算和支付劳动报酬，在厦门市缴交税费，显然该争议合同签订地、履行地均为厦门市。被上诉人只是受上诉人安排，到武平县某一项目去做营销工作，该工作只是劳动合同的一小部分，并不是全部工作，原审法院借此认定本案合同履行地在武平县错误。2、原审裁定认定，被上诉人受雇于上诉人“平川首府售楼部工作”显然这是上诉人内部任命的行为，产生的是上诉人内部管理的关系，不是合同关系。上诉人与被上诉人并未就“平川首府售楼”事项签订任何合同，也就根本不存在所谓合同实际履行地。原审法院仅因该销售项目在武平县就认定合同履行地是武平县，明显错误。二、上诉人与被上诉人的纠纷属于业绩提成支付纠纷，非劳动合同纠纷。被上诉人以武平县劳动监察大队调解笔录及支付约定凭证作为依据追索业绩提成，应认定为债务合同纠纷。若原审法院认定本案属于劳动合同纠纷，则应先履行劳动仲裁程序，原审法院不具有管辖权。一直以来，上诉人对于被上诉人业绩提成在可支付条件下，履行支付地均在厦门市，本案应由上诉人住所地及债务合同履行地的厦门市思明区人民法院管辖。综上，请求二审撤销原审裁定，并裁定本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
朱建兰未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，朱建兰以武平县劳动监察大队调解笔录及业绩提成结算凭证作为证据起诉厦门维思创景房地产营销策划有限公司支付劳动报酬，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案无需经过仲裁前置程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”厦门维思创景房地产营销策划有限公司受龙岩骏邦房地产开发有限公司委托，策划并销售坐落在武平县平川镇的“平川首府”楼盘，朱建兰受雇于厦门维思创景房地产营销策划有限公司设立的“平川首府”售楼部从事商品房销售工作。朱建兰基于与厦门维思创景房地产营销策划有限公司之间形成的劳动合同关系进而主张劳动报酬，双方之间的劳动合同的实际履行地在武平县平川镇，故原审法院对本案具有管辖权。综上，厦门维思创景房地产营销策划有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 英 琼
审 判 员 谢 勇
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林金兰（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1382号
申请人德惠市天昱建筑装潢材料有限公司
法定代表人初笑宇，系经理。
被执行人谷金中，住址榆树市。
本院在执行申请人德惠市天昱建筑装潢材料有限公司与被执行人谷金中买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1899号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王显野
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02067号
申请执行人柳某某。
被执行人刘某和。
被执行人刘某全。
上列当事人为赡养费纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）东民初字第01447号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书确定及申请执行人申请，被执行人刘某和、刘某全应分别给付申请执行人柳某某2015年度赡养费各3000.00元。现被执行人刘某和已履行义务，被执行人刘某全暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01447号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年五月二十日
书记员 孙美艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2871号
原告：万芸，女，1979年4月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：易活平，男，1983年7月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告万芸的起诉。
案件诉讼费1261.50元，退回给原告万芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰雨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初522号
原告黄明昆，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告王飞，男，汉族，四川省越西县人，居民。
本院在审理原告黄明昆诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告黄明昆于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明昆申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄明昆撤回起诉。
本案减半收取案件受理费775.00元，由原告黄明昆负担。
审判员 王文荣
二〇一六年三月十四日
书记员 余元正
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第41号
原告王某某，女，1989年1月18日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗族县。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托代理人阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员陈松柏独任审判，代理书记员刘美担任法庭记录，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人阳晓娟、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年通过互联网聊天相识并恋爱，2012年6月1日在新宁县民政局登记结婚，2012年11月24日生育女儿刘某甲。在婚后共同生活期间，被告有酗酒等恶习，酒后就动手殴打原告，对小孩也不照顾，毫无家庭责任感。2014年8月，双方因离婚问题发生争执，被告借醉酒之名肆意殴打原告，致使原告昏死在地。综上，由于婚前原告对被告了解不够，原、被告夫妻感情确已破裂，故请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决女儿刘某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告刘某某辩称，不同意离婚，希望双方先冷静，即使离婚也要求抚养小孩。
原告王某某为支持自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体适格；
3、婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、对王某某的调查笔录；拟证明原、被告之间的感情、子女等情况。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1-3号证据的真实性没有异议；对4号证据的真实性有异议，原告所讲的内容不真实。
被告刘某某未提交任何证据。
通过开庭审理，本院对证据作如下认定：对原告提交的1-3号证据的真实性，予以认定；对4号证据的真实性，不予认定。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于2011年通过互联网聊天相识并恋爱，2012年6月1日在新宁县民政局登记结婚。2012年11月24日生育女儿刘某甲。原、被告共同生活期间，偶因生活琐事发生纠纷。2014年8月，双方因琐事发生冲突，原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某和被告刘某某通过互联网聊天相识并恋爱结婚，婚后生育了女儿刘某甲，已建立了较好的夫妻感情。原、被告婚后因家庭琐事偶而发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，只要双方相互理解，加强沟通、互相体谅，共同维护平等、文明、和睦的家庭关系，夫妻感情是能够和好的。同时，原告提供的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申734号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇罗家***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
再审申请人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部(以下简称林强经营部)因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开申请答复一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜德明、林强经营部申请再审称，青浦规土局的答复于法无据，本案一、二审判决只对信息公开答复的程序合法性作出判决，未审理青浦规土局做出信息公开答复内容的主要证据是否充足，未审理答复内容的合法性，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，青浦规土局收到杜德明、林强经营部提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并依法送达，执法程序合法。杜德明、林强经营部申请获取“贵局依法征收罗家小区413户房屋，向选择货币补偿的产权人发放房屋补偿、补助费情况信息”，因上述信息不属于青浦规土局公开职责权限范围，故其所作答复并无不当。原审法院对青浦规土局所作信息公开答复的合法性已做全面审查，杜德明、林强经营部申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。
综上所述，杜德明、林强经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申734号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。经营者：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇罗家***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人：程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。再审申请人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部(以下简称林强经营部)因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称青浦规土局)政府信息公开申请答复一案,不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜德明、林强经营部申请再审称，青浦规土局的答复于法无据，本案一、二审判决只对信息公开答复的程序合法性作出判决，未审理青浦规土局做出信息公开答复内容的主要证据是否充足，未审理答复内容的合法性，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，青浦规土局收到杜德明、林强经营部提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并依法送达，执法程序合法。杜德明、林强经营部申请获取“贵局依法征收罗家小区413户房屋，向选择货币补偿的产权人发放房屋补偿、补助费情况信息”，因上述信息不属于青浦规土局公开职责权限范围，故其所作答复并无不当。原审法院对青浦规土局所作信息公开答复的合法性已做全面审查，杜德明、林强经营部申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上所述，杜德明、林强经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十二月一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3873号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**号。
法定代表人：陈宝生，该部部长。
再审申请人白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行教育监管职责一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月7日，白燕向教育部监督举报邮箱发送电子邮件，反映其本人硕士考试被人冒名顶替等有关问题，并请求教育部注销冒名顶替者的学籍、学历证书。教育部收到该邮件未予处理。白燕不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求法院确认教育部不履行教育监管职责违法，并责令教育部于法定期限内对其投诉事项作出答复。
北京市第一中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，该条款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，依据《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第四、五项之规定，对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分以及对受教育者颁发相应的学业证书由学校及其他教育机构行使。本案白燕投诉事项为“请注销冒名顶替者的学籍和学历证书”，其实质系白燕认为学校在招生工作中的违法行为导致了相应的学籍管理以及有关学业证书的颁发属于学校及其他教育机构教育自主权范畴，故对学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴。其次，现有证据不足以证明存在白燕所称的“研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故，白燕主张其所称的重大教育侵权事故已经行政及司法机关确认，明显缺乏事实根据。综上，白燕请求判令教育部直接注销冒名顶替者的学籍和学历证书不属人民法院行政案件受案件范围，亦缺乏相应的事实根据。据此，一审法院裁定驳回了白燕的起诉。
白燕不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为：根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白燕系认为教育部不履行注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责提起的本案诉讼。但当前的《中华人民共和国教育法》《普通高等学校学生管理规定》《普通高等学校学籍学历电子注册办法》等规范性文件均未直接赋予教育部上述注销职责。故白燕提起的本履行法定职责诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
白燕不服，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，诉讼费用由教育部承担。主要事实和理由为：原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，应当依法予以撤销，指令其再审。
本院认为：本案争议的焦点在于教育部是否具有履行“注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责”。行政诉讼法第四十九条三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。故白燕提起本案诉讼请求确认教育部不履行教育监管职责违法，应当向人民法院举证证明教育部具有相关法定职责。但从现有证据和相关法律法规的规定来看，学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴，且现有证据亦不足以证明存在白燕所称的“研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故。因此，一审法院裁定驳回白燕的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。
综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白燕的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3873号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**号。法定代表人：陈宝生，该部部长。再审申请人白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行教育监管职责一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年3月7日，白燕向教育部监督举报邮箱发送电子邮件，反映其本人硕士考试被人冒名顶替等有关问题，并请求教育部注销冒名顶替者的学籍、学历证书。教育部收到该邮件未予处理。白燕不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求法院确认教育部不履行教育监管职责违法，并责令教育部于法定期限内对其投诉事项作出答复。北京市第一中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，该条款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，依据《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款第四、五项之规定，对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分以及对受教育者颁发相应的学业证书由学校及其他教育机构行使。本案白燕投诉事项为“请注销冒名顶替者的学籍和学历证书”，其实质系白燕认为学校在招生工作中的违法行为导致了相应的学籍管理以及有关学业证书的颁发属于学校及其他教育机构教育自主权范畴，故对学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴。其次，现有证据不足以证明存在白燕所称的“研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故，白燕主张其所称的重大教育侵权事故已经行政及司法机关确认，明显缺乏事实根据。综上，白燕请求判令教育部直接注销冒名顶替者的学籍和学历证书不属人民法院行政案件受案件范围，亦缺乏相应的事实根据。据此，一审法院裁定驳回了白燕的起诉。白燕不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院二审认为：根据行政诉讼法第四十九条第四项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高法人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，白燕系认为教育部不履行注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责提起的本案诉讼。但当前的《中华人民共和国教育法》《普通高等学校学生管理规定》《普通高等学校学籍学历电子注册办法》等规范性文件均未直接赋予教育部上述注销职责。故白燕提起的本履行法定职责诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。白燕不服，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，诉讼费用由教育部承担。主要事实和理由为：原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，应当依法予以撤销，指令其再审。本院认为：本案争议的焦点在于教育部是否具有履行“注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责”。行政诉讼法第四十九条三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高法人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。故白燕提起本案诉讼请求确认教育部不履行教育监管职责违法，应当向人民法院举证证明教育部具有相关法定职责。但从现有证据和相关法律法规的规定来看，学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴，且现有证据亦不足以证明存在白燕所称的“研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故。因此，一审法院裁定驳回白燕的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白燕的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  周 觅二〇一七年九月十二日书 记 员  宋芳菲
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第282号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人廖旭亮，油漆工。2015年5月27日因涉嫌犯抢劫罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年6月4日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人廖旭亮犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人廖旭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年5月27日凌晨0点30分许，被告人廖旭亮手持从环城南路川妹特色水煮鱼排挡内抢走的一把菜刀，窜至抚州瑶坪路胜利宾馆内对宾馆老板杨某实施抢劫，遭到杨某的反抗，在抢刀过程中，被害人杨某被菜刀划伤，后廖旭亮被群众制服。经鉴定，杨某伤情为轻微伤。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、勘验笔录；3、鉴定意见；4、视听资料；5、辨认笔录；6、证人郑某、陈某等人的证言；7、被害人杨某的陈述；8、被告人廖旭亮的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人廖旭亮以非法占有为目的，手持菜刀进行抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖旭亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月27日凌晨0点30分许，被告人廖旭亮窜至环城南路欲抢钱，遂在川妹特色水煮鱼排挡内抢走的一把菜刀，然后进入抚州瑶坪路胜利宾馆内，对坐在大厅内的宾馆老板杨某实施抢劫，遭到被害人杨某反抗，在抢刀过程中，被害人杨某被菜刀划伤，被告人廖旭亮退出宾馆后欲在隔壁大排档内抢菜刀时被群众制服。经抚州市临川区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某伤情为轻微伤。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）常住人口信息证实：被告人廖旭亮系1983年5月20日出生，案发前具有完全刑事能力。
（2）抚州市公安局临川分局受案登记表、归案情况说明证实：2015年5月27日凌晨1时许，该局接到报警称一男子手持菜刀到抚州市瑶坪路胜利宾馆内抢劫，已经被控制住后，赶到现场，依法将被告人廖旭亮抓获。
（3）抚州市公安局临川分局扣押清单证实：被告人廖旭亮作案所持有的一把菜刀被该局依法扣押。
（4）抚州市公安局临川分局勘验笔录证实：抢劫案发现场位于临川区瑶坪路胜利宾馆及现场有被告人携带的作案工具菜刀一把。
（5）抚州市临川区公安司法鉴定中心公（临）伤鉴（法）字（2015）023号人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实：被害人杨某伤情为轻微伤。
（6）胜利宾馆内2015年5月27日通道三（柜台）零点53分52秒--零点56分19秒的监控录像；通道五（门口到楼梯）零点53分52秒--
零点57分30秒的监控录像资料证实：案发现场情况。
（7）辨认笔录证实：
杨某辨认出廖旭亮是2015年5月27日在其经营的胜利宾馆抢劫他的被告人。
郑某辨认出廖旭亮是2015年5月27日在胜利宾馆持刀抢劫，后被其抓获的被告人。
饶某辨认出廖旭亮是2015年5月27日在其经营的川妹特色水煮鱼排挡抢其菜刀的被告人。
林某辨认出廖旭亮是2015年5月27日在其经营的川妹特色水煮鱼排挡抢其菜刀的被告人。
2、证人证言
（1）郑某的证言证实：2015年5月27日凌晨35分，杨某抓住一男子，男子一手拿着一把菜刀，地上还有一滩血迹，他见状赶紧将男子手上的菜刀夺下来放在前台，杨某见他夺了菜刀，便放开了那男子，那男子又跑到宾馆隔壁的饭馆去拿菜刀，饭馆的老板不给，双方又发生争执，我怕他又抢菜刀闹事，就冲上去用拳头朝他腹部打了几拳，将他打倒在地，并一直将他按在地上，直到民警过来。
（2）陈某的证言证实：他在瑶坪南路开了一家排档餐馆，在胜利宾馆隔壁。2015年5月27日凌晨0时许，他听到隔壁胜利宾馆里面有吵闹的声音，后吵到宾馆门口来了，宾馆老板杨某左手抓住一男子，男子手拿一把菜刀，杨某左手还伤到了，一直在流血，宾馆另外一老板郑某从楼上下来抢走他手上的菜刀，然后郑某把杨某拉到宾馆楼上上药。这男子手上的菜刀被抢后不但不走，反而叫道：“你不给钱，我弄死你去”。说完他冲到他店里想拿案板上的刀，他不让他拿刀，男子就说：“你还拖我哦，我明天叫我老大弄死你去，叫你店都开不了。”他把他往外推，把他压在地上，后来郑某过来压住这男子，直到公安人员把他带走。
（3）饶某、林某的证言证实：2015年5月27日凌晨0时30分左右，一男子到其经营的位于天义广告楼下川妹特色水煮鱼排档店抢走一把锋利的菜刀。
3、被害人杨某的陈述证实：他在抚州瑶坪路和郑某一起经营胜利宾馆。2015年5月27日凌晨0点35分左右，他在前台值班时，进来一手拿一把菜刀的男子，他拿刀在前台一拍，说：“拿钱来，不拿钱我就砍你两刀”。他就问他：“你是什么意思？”听完，这名男子用菜刀在前台的门上砍了一刀，见他很激动，他就顺手从下面摸出钢筋棍说：“你想干什么？”，朝这名男子持刀的右手上打了一下，左手顺势将男子拿刀的右手抓住，用两只手去夺这名男子的菜刀，同时叫二楼的郑某下来，这男子见抢刀，拼命挣脱，并且往宾馆门外走，在此过程中，他左手手背被菜刀划伤，流了好多血，他紧紧抓住他拿刀的手，郑某从楼上下来了，将菜刀从男子手里抢了过来，放在前台上，他也松手放了这名男子。这名男子又跑到宾馆旁边的佳佳排挡去拿刀，排档老板见状和他扭打在一起，郑某冲上去和老板一起将这名男子制服
4、被告人廖旭亮的供述证实：2015年5月27日凌晨0时，他从抚州新干线网吧出来准备回孝桥镇斗门村下廖组的家，经过抚州市光明眼科医院时，看到瑶坪路上胜利宾馆门是开着的，他就产生了去抢点钱的想法，于是他从天义广告楼下的一家排档里，拿走案板上放着的一把菜刀，店老板就问他做什么，他就凶他说：“你不给我刀，我就砸你的店。”之后他进了胜利宾馆，看见一男子坐在柜台上，便从包里把刀拿出来对前台值班人说：“拿点钱来用，不拿钱我就砍你”。他用刀背朝柜台隔门上敲了下，再次问男子要钱，那男子从柜台拿出一根钢筋说：“你吓我，什么意思？”他就走到柜台门边对他说：“你打我哟！”那男子冲出柜台来抢他的刀，刀被抢走后，他就往门外跑，见隔壁一家排档店还在开门，他冲进去再去拿一把刀，排挡老板拦住他，并用拳朝我右边太阳穴打了一拳，之后他们将他按倒在店门口，后公安人员把他带走。
本院认为，被告人廖旭亮以非法占有为目的，持凶器抢劫被害人杨某，致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予确认。被告人廖旭亮当庭认罪，悔罪。可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖旭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效之日三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄超凡
人民陪审员 黄木龙
人民陪审员 丁筱玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 曼
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第282号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人张某某，小名张XX，2010年1月8日因聚众扰乱单位秩序被山西省离石区公安局处以行政罚款贰佰元；2013年3月25日因故意伤害罪被山西省离石区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；2013年10月1日因吸食毒品被山西省方山县公安局处以行政拘留15日；2013年10月12日因吸食毒品被山西省方山县公安局处以社区戒毒三年。2015年8月5日涉嫌故意伤害罪被山西省临县公安局刑事拘留，2015年9月2日经山西省临县人民检察院批准由临县公安局执行逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，马X（已判刑）与郝某某因吊车生意发生矛盾。2013年8月的一天，马X授意刘某（已判刑）找人教训郝某某。2013年8月24日，刘某与李某某（已判刑）、被告人张某某驾车从离石区来到临县，探知郝某某的行踪后，当日下午17时许，在临县城内东关街煤运公司宿舍巷内，刘某指使李某某和被告人张某某用钢管将郝某某打伤。经临县公安司法鉴定中心鉴定：郝某某面部损伤、右第五掌骨骨折、右髌骨骨折均为轻伤。2015年2月10日，双方就民事赔偿部分达成和解协议并已实际履行，且取得被害人郝某某的谅解。
2015年8月5日，被告人张某某自动向山西省临县公安局招贤派出所投案。
同时查明，被告人张某某曾因犯故意伤害罪，于2012年11月27日被刑事拘留，2012年12月5日被执行逮捕，2013年3月25日，被山西省离石区人民法院以（2013）离刑初字第118号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，2013年4月19日被释放，缓刑考验期间自2013年4月19日起至2015年4月18日止。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某的报案材料及陈述、证人郝XX、李X、冯某某、王某某、杜某某、马X的证言、到案经过、伤情照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、犯罪嫌疑人基本情况表、前科劣迹查证表、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放通知书、执行通知书、和解协议书、谅解书、收条、被告人张某某的供述、同案犯马X、刘某、李某某的供述、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人持钢管故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某为主要实行犯，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人张某某的作用相对小于同案犯马X；被告人张某某犯罪以后自动投案，审理中如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案民事赔偿部分已调解处理，取得被害人谅解，且被告人张某某认罪态度较好，可以酌情对被告人张某某从轻处罚；被告人张某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人张某某有前科、劣迹等情节，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，撤销山西省离石区人民法院（2013）离刑初字第118号刑事判决对被告人张某某宣告的缓刑，与原判刑期有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年6月12日止（减去先期2012年11月27日至2013年4月19日已被羁押的期间）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛探秀
审 判 员 郭伟峰
人民陪审员 李继兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 乔军军