wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春模，男，1968年6月3日出生，住贵州省黎平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨序院，男，1988年8月17日出生，住贵州省黎平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢远平，男，1975年9月8日出生，住贵州省黎平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林德相，男，1966年11月6日出生，汉族，现住贵州省黎平县。再审申请人吴春模、谢远平、杨序院因与被申请人林德相合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴春模、谢远平、杨序院申请再审称，被申请人没有制菌技术，为了套取国家扶贫补贴，被申请人欺骗为申请人提供技术和菌包，保证申请人出菇率达百分之九十以上。二审法院认定申请人因菌种有一定收益，要求被申请人赔偿损失未能举证证明为由，驳回申请人的赔偿请求，属于认定事实及适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申�再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应为申请人未出菇部分的损失承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人如主张被申请人应承担赔偿责任，则应举证证明自己所遭受的损失与被申请人的不当行为之间存在因果关系，但申请人在本案一、二审诉讼中均未能举证证明。因此，申请人应为自己举证不能承担不利的法律后果。综上，吴春模、谢远平、杨序院的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴春模、谢远平、杨序院的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十二月十六日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2919号
原告：刘强，男，汉族，1964年11月21日出生，住邵东县。
被告：唐仲阳，男，汉族，1982年8月12日出生，住邵东县。
被告：申芬霞，女，汉族，1984年8月19日出生，住址同上。
被告：刘小平，男，汉族，1963年7月18日出生，住邵东县。
原告刘强与被告唐仲阳、申芬霞、刘小平民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告刘强于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘强撤诉。
案件受理费11530元，减半收取计5765元，财产保全费1000元，均由原告刘强承担。
审 判 员 黄正秋
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 朱 博
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1401号
原告：浙江省常山县浙西机电设备有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路333号。
法定代表人：金刚，职务：执行董事。
委托代理人：胡建发（特别授权），浙江天能律师事务所律师。
被告：金振东。
被告：傅小娟。
原告浙江省常山县浙西机电设备有限公司与被告金振东、傅�娟追偿权纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告浙江省常山县浙西机电设备有限公司的委托代理人胡建发、被告金振东到庭参加诉讼，被告傅小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金振东与被告傅小娟系夫妻关系。2011年1月27日，被告金振东与中国农业银行股份有限公司常山县支行（以下简称“常山农行”）签订了《个人购车借款合同》，约定被告金振东向常山农行借款人民币163000元用于购买轿车，借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.02%，分期还款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，同时约定将所购车辆抵押于常山农行，合同还就还款期限、方式、利息、违约责任等其他事项作了约定。原告作为保证人、被告傅小娟作为所购车辆的共同抵押人分别在该合同上签字确认。常山农行依约向被告金振东发放贷款。被告金振东购车后，仅履行了部分还款义务。2011年6月起至2014年1月29日止，原告向常山农行履行了代为偿还借款本息累计147772.68元的保证责任。后原告向被告催索无果，故诉至法院，要求被告归还原告代偿款147772.68元及其利息81274元（自2011年6月起按月利率1%计算）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为自2014年1月29日起按月利率5‰计算直至还清为止。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金振东、傅小娟归还原告浙江省常山县浙西机电设备有限公司代偿款147772.68元及其利息（以147772.68元为基数，自2014年1月29日起款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，保全费1520元，合计诉讼费用3888元，由被告金振东、傅小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一六年二月二十三日
书记员 凌 彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03353号
罪犯唐辉剑，男，1988年5月22日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年1月30日作出（2012）台温刑初字第1287号刑事判决，以被告人唐辉剑犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金20000元（已缴纳100元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年11月16日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯唐辉剑在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐辉剑在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐辉剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐辉剑减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00128号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）施某。
上诉人（原审被告人）张某。
江苏省海门市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人施某诉原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年9月17日作出（2015）门刑初字第00022号刑事附带民事判决。一审宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人施某、被告人张某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人施某、张某的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人张某与邱某于2014年5月20日办理结婚登记手续，陆某是双方的介绍人。2014年5月29日晚，被告人张某和当晚住于其家的邱某为睡觉时间等琐事发生争执，邱某称张某对其有殴打行为，便叫醒了张某的母亲刘某，并打电话告知其继父施某和母亲柯某。自诉人施某及其妻子柯某当即赶至被告人张某家中，质问被告人张某为何打其女儿，随后双方产生肢体冲突，刘某见状即去请住楼上的邻居虞某下楼进行劝阻，虞某至刘某家中时，看到被告人张某的头被自诉人施某及其妻子按在床上，被告人张某的两手分别抓住自诉人及其妻子的头发，虞某劝阻后双方停手。此时陆某也来到刘某家中（其此前接到刘某电话）。接到报警（自诉人、虞某均报过警）的民警赶至事发地点附近，自诉人下楼将民警接至刘某家中。民警做工作后，现场纠纷平息，邱某随其父母离开了被告人张某家。后自诉人施某感到头晕不适，先后至海门市人民医院、海门市中医院治疗，医生初步诊断为“右侧硬膜外血肿？”，随即于2014年5月30日在海门市中医院正式住院治疗。该院2014年6月24日的出院诊断为：头部外伤、右侧小脑天幕及大脑镰旁硬膜下血肿、右手拇指远节指骨不全性骨折，治疗后头痛渐好转；6月13日复查CT：颅内血肿明显吸收，目前患者无明显头痛稍感头晕，今予出院。后海门市公安局物证鉴定室经与南通大学附属医院会诊，施某的损伤程度为轻伤一级。
自诉人施某因头部受伤造成的损失为医药费15891.90元、住院伙食补助费468元、误工费4900元、护理费1820元、南通大学附属医院会诊费200元、交通费200元，合计人民币23479.90元。
上述事实，有证人虞某、陆某、邱某、柯某、刘某的证言，被告人张某的陈述，自诉人施某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，海门市中医院出院记录、相关医药费发票、自诉人施某住院期间所拍摄的照片、刘某向公安机关提供的照片、海门市人民法院（2015）门开民初字第00174号民事判决书、上诉状的复印件，案发当日接处警录像等证据证实。
原审人民法院认为，本案纠纷是因被告人张某和邱某之间为生活琐事引起，又因自诉人施某夫妻听说女儿被打后赶到被告人家中，事态扩大而导致的，现有证据无法认定被告人张某有主动攻击施某夫妇的行为并有伤害施某的故意，认定被告人张某犯故意伤害罪的证据不足。但被告人张某没有平息好与邱某之间为琐事产生的矛盾，在施某夫妻到场后没有积极主动地解释以防止事态扩大，在被施某夫妻按住后也有反抓对方头发的行为。被告人张某的行为虽不构成犯罪，但与自诉人施某所致轻伤伤情有一定的因果关系，对自诉人因此造成的合理经济损失，应承担相应的赔偿责任。因自诉人施某过错较大，由其自行承担大部分损失。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人张某无罪。二、自诉人施某的经济损失人民币二万三千四百七十九元九角，由被告人张某赔偿人民币七千元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕。三、驳回自诉人施某的其他诉讼请求。
上诉人施某上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，其轻伤确系张某殴打所致，证人陆某、虞某证言系伪造，请求二审法院查清事实，依法以故意伤害罪追究张某的刑事责任，并承担全部民事赔偿责任。
上诉人张某上诉称，其未对施某实施侵害行为，施某的轻伤与其无关，一审认定施某受伤的损失有误，请求依法改判其不承担民事赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人施某指控其头部损伤，经鉴定构成轻伤一级系由上诉人张某直接殴打所致，请求认定上诉人张某构成故意伤害罪的证据不足，依法应宣告上诉人张某无罪。本案系婚姻家庭矛盾引发，上诉人张某在冲突中与施某夫妻二人发生纠扭，对上诉人施某受伤亦存在一定的过错，虽不承担刑事责任，但应承担一定的民事赔偿责任。上诉人施某作为长辈，接继女邱某的电话上门后未仔细甄别原由，即与上诉人张某等发生冲突、纠扭，其过错较大，应自行承担大部分损失。原审法院综合考虑二上诉人过错大小，判定上诉人张某赔偿人民币7000元并无不当。
关于上诉人施某提出其受伤系张某殴打所致，应当以故意伤害罪追究张某的刑事责任并承担全部民事赔偿责任以及证人陆某和虞某作伪证的上诉理由，经查，上诉人施某头部受伤经鉴定构成轻伤一级虽不存在争议，但该损伤如何形成、系何人所为，现有证据并不足以认定该损伤系上诉人张某的直接行为所致。首先，上诉人施某在案发当天并未向出警民警反映被打；在受伤到海门市中医院治疗、报案时，向民警陈述系被上诉人张某的母亲打伤，并未指认系张某所伤；时隔一个多月后，才陈述系张某殴打所致。显然，上诉人施某的陈述前后不一致、不稳定。第二，在场证人邱某第一次作证时，并未明确陈述上诉人张某殴打上诉人施某致其受伤；第二次作证时陈述张某一只手乱打施某头部，与上诉人施某称遭张某双手乱拳打其头部并不能相互印证，且其同时作证称四个人扭打是因警察敲门才停手，与事实明显不符，故该证言真实性难以认定，不能作为定案依据。第三，在场证人柯某作证时，并未证实上诉人施某有否与上诉人张某发生冲突及如何受伤的情况。第四，在场证人刘某及随后到场的证人虞某、陆某出庭作证亦未证实上诉人施某的损伤系上诉人张某殴打所致。经本院对证人虞某的调查，其确认作证系其真实意思表示，不存在作伪证。第五，上诉人张某未供述其打伤上诉人施某头部。综上，上诉人施某指控其受伤构成轻伤系上诉人张某殴打所致，构成故意伤害罪的证据不足，不能形成证据锁链，依法应宣告上诉人张某无罪，不承担刑事责任。故上诉人施某该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某提出其不应承担民事赔偿责任、一审认定施某受伤的损失有误的上诉意见，经查，上诉人张某未能处理好夫妻矛盾，在施某夫妻到场后，亦未能积极化解矛盾，而与施某夫妻二人发生纠扭，其有一定的过错，应负相应的民事赔偿责任。原审法院经庭审举证、质证，确定施某的各项合理经济损失于法有据。据此，原审法院根据二上诉人的过错大小作出判决并无不当。故上诉人张某该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 顾 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晶晶
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1416号
原告青岛广和物业有限公司，住所地山东省。
法定代表人孙虹雨，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告李明，女，汉族。住山东省。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司与被告李明自行协商，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年六月七日
书 记 员 王文杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢109-2号
申请执行人方志毅，男，河南省扶沟县人。
被执行人李宗保（又名李志勇），男，山东省日照市人。
方志毅申请执行李宗保刑事附带民事一案，本院作出的（1999）咸秦法刑再字第001号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：李宗保赔偿方志毅医药费21496.91元，误工费1596元，护理费1330元，营养费2394元，生活补助费13632元，被赡养人生活费2160元，被抚养人生活费1080元，检查费225元，伤残鉴定费300元，以上共计44213.91元（其中应减掉李宗保已付款12000元）。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢109号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 军
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初536号
原告丁某。
被告刘某。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
审判员 王梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 王丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初629号
原告：任怀善，男，1945年1月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：李金刚，男，1983年8月4日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告任怀善诉被告李金刚买卖合同纠纷一案中，原告任怀善于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任怀善提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任怀善撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任怀善负担。
审判员 武守国
二〇一六年一月二十九日
书记员 汝 军
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237财保14号
申请人杨美玲，女，1973年10月16日出生，住重庆市巫山县。
被申请人陈昌清，男，1976年11月1日出生，住重庆市巫山县。
被申请人冯长仕，男，1972年5月22日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理申请人杨美玲与被申请人陈昌清、冯长仕财产保全一案中，申请人杨美玲于2016年7月12日向本院申请财产保全，要求对被告陈昌清在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，一本通账号为X、X、X中的存款予以冻结，并自愿将其位于X处的门市（房权证字第X），为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人杨美玲提出的财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张 朋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜明海
告知：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产和其他财产的期限不得超过三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应在期限届满前十日内向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执562号
申请执行人曹某，男，2005年6月24日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被执行人凡某，男，1971年10月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
关于申请执行人曹某申请执行被执行人凡某抚养费纠纷一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人抚养费3904.29元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0303民初105号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1200号
原告:陈绪贤。
委托诉讼代理人：石建国，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:陈加良。
原告陈绪贤诉被告陈加良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈绪贤的委托诉讼代理人石建国到庭参加了诉讼，被告陈加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪贤诉称，2016年10月至2017年1月，被告雇请原告到其承包的铜录山古矿冶遗址水文观测工程做钻探工作。双方约定工资按每日150元结算。至2017年1月26日，经双方结算，被告差欠原告工资款10400元未付，被告当即向原告出具了欠条。此款经多次催讨，被告至今未付。故向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款10400元。
被告陈加良未答辩，未举证。
经审理查明，2017年1月26日，被告陈加良因差欠原告陈绪贤工资款10400元未付而向原告出具了欠条，载明：今欠到陈绪贤工资款10400元。此款经多次催讨，被告至今未付。遂成讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈加良差欠原告陈绪贤劳动报酬10400元的事实清楚、证据充分，应予确认。故原告陈绪贤要求被告陈加良偿付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加良应当支付原告陈绪贤工资款10400元，定于本判决生效之日起10日内付清；
案件受理费减半收取30元，由被告陈加良负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币60元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润家
二〇一八年五月十六日
书记员 姜 迎
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1588号
原告付斌，男，1974年11月24出生，住成四川省邛崃市。
委托代理人袁梅、陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告成都拓美家具有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人万秀英，总经理。
委托代理人黄川，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
原告付斌与被告成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员万尚康适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告付斌的委托代理人袁梅，被告成都拓美家具有限公司的委托代理人黄川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付斌诉称，被告长期向原告购买猪肉。2015年8月25日，经双方结算被告欠原告货款人民币51310.10元未支付。原告多次催收无果。现原告请求判令被告给付原告货款51310.10元。
被告成都拓美家具有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告目前经济困难，无力支付欠款，请法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告欠原告货�51310.10未付事实清楚。原告要求被告支付所欠货款的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都拓美家具有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告付斌货款51310.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）541元，由被告成都拓美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年十月二十六日
�记员李涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1106号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人杨朝晖，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人雷文中，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。。
被执行人蒋永贵，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省长宁县。。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人雷文中、蒋永贵金融借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）锦江民初字第1567号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人雷文中、蒋永贵按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人雷文中、蒋永贵未履行支付义务。执行中查明，被执行人雷文中、蒋永贵现无财产可供执行。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人雷文中、蒋永贵应归还借款本金528596.04元、利息6456.90元、罚息79.22元、律师费24080元、受理费9392元、保全费3370元及债务利息未受偿。因申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人雷文中、蒋永贵有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人雷文中、蒋永贵应归还借款本金528596.04元、利息6456.90元、罚息79.22元、律师费24080元、受理费9392元、保全费3370元及债务利息未受偿。。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）锦江民初字第1567号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鲁元学
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1983号
原告：新余市顺福米业有限公司，住所地：新余市鹄山乡。
法定代表人：晏爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
原告：晏爱民，男，1975年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市辉宏饲料有限公司，住所地：新余市渝水区鹄山乡前山村。
法定代表人：何小辉，该公司董事长。
被告：何小辉，男，1972年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：蒋爱兰，女，1971年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：何麻子，男，1966年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：彭思敏，江西姚建律师事务所律师。
原告新余市顺福米业有限公司、晏爱民与被告新余市辉宏饲料有限公司、何小辉、蒋爱兰、何麻子追偿权纠纷一案，现原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市顺福米业有限公司、晏爱民撤回起诉。
案件受理费51630元减半收取25815元、财产保全费5000元，合计30815元，由原告新余市顺福米业有限公司、晏爱民承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 王忠平
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾振轩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初904号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号。
法定代表人：罗涛，系董事长。
委托代理人：徐辉鹤，男，汉族。
被告：谢礼金，男，汉族。
本院在审理原告江西省金诚物业有限公司诉与被告谢礼金物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业管理有限公司于2016年7月11日以与被告谢礼金已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省金诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西省金诚物业管理有限公司承担。
审判员 李欢明
二〇一六年七月十三日
书记员 施林方
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执221号之二
申请执行人：梁勇，男，1976年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：蒋文，男，1962年2月20日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：丁学军，女，1968年9月16日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院于2015年10月15日作出的（2015）叠民初字第876号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋文、丁学军未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁勇向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人蒋文、丁学军送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋文的银行存款人民币壹万肆仟陆佰元整（￥14600.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执221号
申请执行人：梁勇，男，1976年3月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：蒋文，男，1962年2月20日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：丁学军，女，1968年9月16日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院于2015年10月15日作出的（2015）叠民初字第876号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋文、丁学军未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁勇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋文、丁学军的银行存款帐户人民币柒万玖仟玖佰玖拾肆元整（￥79994），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张文武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8616号
原告：临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司。
负责人：徐新文，经理。
委托代理人：常立国，系原告公司职工。
被告：王文韬
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。
负责人：吴进元，总经理。
委托代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司与被告王文韬、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人常立国、被告王文韬、被告保险公司之委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日21时许，被告王文韬驾驶鲁BM1D**号轿车沿丙村前南北路由北向南行至胶南市铁山街道办事处海西中九路与天山路交叉路口，与常立国驾驶的登记在原告名下的鲁QP88**号轿车（车内乘坐王金波、王学忠、杨旭、王冶）沿东西路由西向东过路口时相撞，致常立国、王金波、王学忠、杨旭、王冶等五人不同程度受伤，两车不同程度受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王文韬应负事故主要责任；常立国应负事故次要责任。该事故受伤的杨旭、王金波已经提起诉讼，青岛市黄岛区人民法院分别做出了生效的（2012）胶南民初字第4115号和4116号判决书。被告王文韬驾驶的鲁BM1D**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告起诉要求被告王文韬赔偿原告因该事故造成的财产损失12576元，要求保险公司在交强险和商业险的范围内赔付，并承担本案的诉讼费用。
被告王文韬辩称：对原告陈述的事实经过没有异议。被告王文韬在被告保险公司投保了交强险和30万的商业三者险，商业险不计免赔。对原告的车损10846元、施救费730元，交通费1000元认可，没有异议。
被告保险公司辩称：被告王文韬在被告处投保交强险和商业三者险（不计免赔）认可。保险公司同意在交强险和商业险限额内承担责任。但原告主张的施救费、交通费不在保险范围内，不予赔偿。
经审理查明：2012年7月11日21时许，被告王文韬驾驶鲁BM1D**号轿车沿丙村前南北路由北向南行至胶南市铁山街道办事处海西中九路与天山路交叉路口，与常立国驾驶鲁QP88**号轿车（车内乘坐王金波、王学忠、杨旭、王冶）沿东西路由西向东过路口时相撞，致常立国、王金波、王学忠、杨旭、王冶等五人不同程度受伤，两车不同程度受损。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王文韬驾车行至路口观察不周，未注意让右方道路来车先行，是导致事故发生的主要原因，其作用、过错相对较大，应负事故主要责任；常立国驾车过路口时未确保安全，也是导致事故发生的原因，其作用、过错相对较小，应负事故次要责任。该事故受伤的杨旭、王金波已经分别提起诉讼，青岛市黄岛区人民法院分别做出了生效的（2012）胶南民初字第4115号和4116号判决书，该两份判决书均认定本次交通事故责任比例以7（王文韬）：3（常立国）较为适宜。
另查明，被告王文韬为鲁BM1D**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任保险，投保期限自2012年5月25日起至2013年5月24日止，保险金额为300000元，并为该车投保了不计免赔特约险。
原告主张，原告的损失包括车损10846元、施救费730元、交通费1000元。二被告对原告主张的上述损失没有异议，被告保险公司称施救费730元、交通费1000元不属于保险公司的理赔范围。
庭审中，被告王文韬同意自己按照70%的比例赔偿原告的施救费730元、交通费1000元中的1200元，不进行保险理赔。原告对此亦表示同意。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据和本院调取的生效判决书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实可以认定，登记在原告名下的鲁QP88**号轿车与被告王文韬驾驶的鲁BM1D**号轿车发生交通事故，生效判决已经认定了该次事故的责任比例：7（王文韬）：3（常立国），对原告的车辆因此次事故造成的财产损失车损10846元、施救费730元、交通费1000元，二被告没有异议，被告王文韬自愿由自己按照70%的比例赔偿原告的施救费730元、交通费1000元中的1200元，原告予以认可，系双方真实的意思表示，本院予以确认。对原告主张的车损10846元，因鲁BM1D**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应先在交强险的限额内赔偿2000元，剩余8846元，由被告保险公司按照70%的比例在商业险的范围内赔偿6192.2元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险的限额内赔偿原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司在第三者责任商业保险的限额范围内赔偿原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司车损6192.2元。
三、被告王文韬按照70%的比例赔偿原告施救费、交通费1200元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费114元，减半收取57元，由被告王文韬负担。因原告已预交，由被告王文韬本判决生效之日起十日内给付原告57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 靖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初561号
原告：温州市化工电镀材料公司，住所地：温州市鹿城区牛山北路13号化工市场301、302、303号。
法定代表人：夏旭东。
委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：戴元斌，北京德恒（�州）律师事务所律师。
被告：陈晓静。
被告：王茂猷。
原告温州市化工电镀材料公司与被告陈晓静、王茂猷买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告共同支付货款137864元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈晓静与被告王茂猷于1997年7月30日登记结婚，后于2014年12月5日离婚。2011年6月15日，被告陈晓静以欠款人身份出具货物销售欠款单1份，确认自2009年12月31日至2011年5月31日向原告购买电镀原材料，金额为212864元。后被告陆续支付部分货款，但至今仍欠原告货款137864元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓静、王茂猷于判决生效之日起十日内偿付原告温州市化工电镀材料公司货款137864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，公告费650元，合计3707元，由被告陈晓静、王茂猷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 佳 颖
人民陪审员 倪 知 琳
人民陪审员 �胜洁
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 晓 东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第71号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余晓华，无业。因犯盗窃罪于2013年12月17日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月20日被押解回龙游县看守所候审，同年11月3日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人刘金云，浙江金奥律师事务所律师。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人余晓华犯诈骗罪一案，于2015年6月26日作出（2015）衢龙刑初字第22号刑事判决：一、被告人余晓华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，连同原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币60000元；二、责令被告人余晓华退出违法所得256800元，分别返还被害人毛某、傅某、王某。原审被告人余晓华不服，提出上诉。本院于2015年7月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑飞出庭履行职务，上诉人余晓华及其辩护人刘金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第22号刑事判决；
二、发回浙江省龙游县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗志刚
审判员 方金泉
审判员 唐海波
二〇一五年十月十日
书记员 卢万芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第488号
上诉人（原审被告）赵姝仙，女，1967年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，职务局工。
委托代理人殷万杰，男，1975年7月19日出生，汉族。
委托代理人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人赵姝仙与被上诉人大庆石油管理局返还原物纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2014）萨会民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，大庆国用（04）第19763号、大庆国用（04）第19603号、大庆国用（04）第17858号、大庆国用（04）第19733号国有土地为原告大庆石油管理局依法取得使用权的国有土地。2005年2月15日，被告赵姝仙与原告大庆石油管理局下属单位大庆石油管理局通信农工商分公司立新管理站签订《十六栋大棚承包合同》，将上述地块中的十六栋大棚承包给被告赵姝仙种植树木，租赁期限为：2005年2月15日至2010年2月15日止。年租金为6000元，一年一交。自2005年至今，被告赵姝仙共在原告大庆石油管理局拥有使用权上述地块中的包括十六栋大棚在内的大庆市萨尔图区东环路东5块土地，面积为10825平方米和位于大庆市萨尔图区奔腾路南1块土地，面积为15579平方米国有土地上种植京桃、银中杨等树木。合同期满后，原告大庆石油管理局未与被告赵姝仙续签合同，并要求被告赵姝仙返还土地。2013年10月11日，原告大庆石油管理局申请大庆市让胡路公证处对其给被告赵姝仙送达《收回土地通知》进行了公证，2012年10月12日，在大庆油田信息技术公司基建工程部二楼会议室，原告大庆石油管理局向被告赵姝仙送达《收回土地通知》，《收回土地通知》的主要内容为：现已进入树木最佳移植期，限被告赵姝仙在2013年11月30日前移走该树木，退还土地。如果被告赵姝仙在限期内未移走树木，退还土地，由此产生的一切法律后果由被告赵姝仙承担。被告赵姝仙拒绝在《收回土地通知》上签字。原告大庆石油管理局现诉至法院，要求被告赵姝仙立即停止侵占原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区东环路东5块10825平方米及原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区奔腾路南1块15579平方米国有农用地使用权行为，限期移走所占土地上的附着物，返还土地；本案诉讼费用由被告赵姝仙承担。
原审认为，本案系占有物返还纠纷。大庆市萨尔图区东环路东5块土地（面积为10825平方米）和位于大庆市萨尔图区奔腾路南1块土地（面积为15579平方米）为原告大庆石油管理局依法取得使用权的国有土地。原告大庆石油管理局依法享有对该土地的占有、使用、收益并排除他人侵占的权利。被告赵姝仙与原告大庆石油管理局下属单位大庆石油管理局通信农工商分公司立新管理站签订了《十六栋大棚承包合同》，现该合同已经到期，原告大庆石油管理局不同意续签合同，并且通知被告赵姝仙退还土地，清理地上附着物，被告赵姝仙理应停止使用土地，移走种植的树木等地上附着物，将土地退还给原告大庆石油管理局。故对原告大庆石油管理局要求被告赵姝仙停止侵占原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区东环路东5块10825平方米及原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区奔腾路南1块15579平方米国有农用地使用权行为，限期移走所占土地上的附着物，返还土地的诉讼请求，本院予以支持。考虑到种植树木的特殊性，无法短时间内将树木等地上附着物移走，故应给予被告赵姝仙一定的时间用以清理地上附着物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告赵姝仙于本判决生效之日起立即停止使用原告大庆石油管理局位于大庆市萨尔图区东环路东5块土地（面积为10825平方米）和位于大庆市萨尔图区奔腾路南1块土地（面积为15579平方米）；二、被告赵姝仙于本判决生效后30日内移走上述土地的地上附着物，将土地退还给原告大庆石油管理局。案件受理费100元，由被告赵姝仙负担。
上诉人赵姝仙上诉称，一、上诉人不是侵占被上诉人的土地。被上诉人的下属单位立新管理站为了照顾上诉人的丈夫张万昌的生活，才将此地承包给上诉人耕种，开始种的是大田，原因是被上诉人的下属单位立新管理站不让上诉人再种大田，告知上诉人改种种植各种树木，现在树木没有成材没有买家，无法称栽。二、张万昌工伤事实。如果张万昌没有受伤立新管理站也不会将土地承包给被上诉人，而况上诉人的丈夫张万昌始终没有得到伤残补助金。现在由原立新管理站的负责人证实，从1998年开始，通信公司立新管理站便使用这样的方式改善工作者的生活条件。综上所述，原审认定事实不清，适用法律有误，请求大庆市中级人民法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大庆石油管理局答辩称，对上诉内容不认可，请求维持原判。
二审期间，上诉人举示关于张万昌工伤后种植经济树种请示一份。证明我有权继续使用土地，被上诉人不应该收回。
被上诉人质证称，对真实性和证明内容不予认可，首先这份证据是签署的是王永昌个人姓名，并不能代表公司行为，公司也并未对其任何授权，最主要的是上诉人赵姝仙与被上诉人签订的土地合同早已到期，被上诉人不同意续签合同，这是被上诉人的权利和真实意思表示，上诉人不能将自己的意志强加到被上诉人头上，另外，上诉人所称工伤是另一层法律关系，即使存在工伤，应是上诉人按工伤的法律去主张自己的权利，与本案承包合同是两个法律关系。因此，这份证据不能用来对抗合同到期的效力，也不能对抗其侵权行为的事实存在。
本院认为，被上诉人对该证据的真实性及证明的内容不予认可，即使是单位允许让上诉人种植树木，但由于双方合同已到期，被上诉人有权收回出租的土地，如上诉人认为被上诉人给其造成损失，或存在其他法律关系，应通过其他程序另行解决。故本院对此证据不予采信。
本院认为，涉案土地为大庆石油管理局依法取得土地使用权的国有土地。大庆石油管理局将此土地使用权出租给了上诉人赵姝现，双方签订了承包合同，现该合同已到期，被上诉人大庆石油管理局不同意续签合同，要求收回土地使用权，并通知了赵姝仙，给予其一定期限移除地上附着物及种植的树木等，至今上诉人赵姝仙没有移除地上附着物及种植的树木，亦未交出土地的使用权。故被上诉人请求依法应予支持。至于上诉人称其按要求种植树木，现由于树木未成材，给其造成损失，如确有证据由于被上诉人的过错给其造成损失，其可通过其他途径另行解决。关于上诉人称其种植涉案土地是由于其丈夫工伤，单位以种植涉案土地的方式进行补偿问题。由于双方合同期限已到，上诉人如果认为承包合同期限内租种涉案土地不足以补偿其丈夫损失，可另行主张。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持，但考虑至移除树木的季节性等特殊情况，应给予上诉人更多的移除树木的期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项；
二、变更原审判决第二项为“上诉人赵姝仙于本判决生效后3个月内移走涉案土地上的附着物，将土地退还给被上诉人大庆石油管理局。
二审案件受理费100元，由上诉人赵姝仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一五年八月十五日
书 记 员 李军志
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5407号
原告林爱玲,女，1974年11月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告江纯静,女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱玲与被告江纯静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林爱玲到庭参加诉讼。被告江纯静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱玲诉称，2014年12月24日至12月31日期间，被告向原告借款1800000元。2015年2月26日，被告向原告出具借条一份，并与原告签订调解协议书一份，确认尚欠1750000元的事实。现请求判令：1、被告偿还原告借款1750000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江纯静未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年12月24日至12月31日，原告通过四次汇款共借给被告1800000元。2015年2月26日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款1750000元。当日，原、被告另签订调解协议书，确认上述借款事实，并约定同年4月30日前原告向被告返还上述借款。
本院认为，原告持有被告出具的借条及调解协议书，上述书证系被告真实意思表示，双方当事人借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告返还借款本金1750000元及相应利息，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算未超过法律规定的标准，本院予以照准，原告要求被告自起诉之日即2016年11月9日计息至还清借款之日止，属其诉讼自主，本院予以照准。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江纯静于本判决生效之日起十日内偿还原告林爱玲借款本金人民币1750000元及相应利息（按年利率6%，自2016年11月9日起算至还清欠款之日止）。公告费（凭公�费收据），由被告江纯静负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，保全费5000元，共计25550元，由被告江纯静负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 林 洁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5407号
原告郑秋平,男，1962年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑振忠,男，1972年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑则标，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑秋平与被告郑振忠、郑则标民间借贷纠纷一案中，原告郑秋平于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑秋平撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告郑秋平负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初184号
原告陈西杰，男，1969年2月8日出生，回族。
委托代理人陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被告高国振（曾用名高某），男，1976年8月29日出生，汉族。
原告陈西杰诉被告高国振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈西杰的委托代理人陈倩到庭参加诉讼，被告高国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，被告向原告借款30000元，并许诺月利息2分，三个月之内归还。到期后原告多次向被告追要，前期被告以各种理由推脱。要求被告返还原告借款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告高国振在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年3月因被告为原告建房而相识。2012年7月26日，被告向原告借款30000元并出具了借条。后原告多次向被告催要未果，原告起诉来院。
上述事实，有原告身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告高国振向原告陈西杰借款30000元并出具借条，双方债权债务关系明确，被告有义务偿还。对于原告要求被告偿还30000元借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因原告未提供相关证据予以证明，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国振于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西杰借款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告高国振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一六年六月三日
代书 记员 葛佩林
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初678号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。曾因盗窃于2011年6月被行政拘留五日不予执行行政拘留；因盗窃于2012年5月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年12月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年1月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪数罪并罚执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，2015年10月14日刑满释放。因本案于2016年1月5日被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2016年2月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月4日凌晨，被告人孙某甲来到金华市区寺前皇附近的四联路217号人家土菜馆门口，将被害人蒋某停放在该处的1辆现代牌汽车的车窗玻璃砸坏，并四处翻找，但未窃得财物后逃离现场。
2.2016年1月4日凌晨，被告人孙某甲来到金华市东莱路969号店面门口，将被害人金某停放在该处的1辆福特牌汽车的车窗玻璃砸坏，并四处翻找，但未窃得财物。后其又将被害人江某停放在该处的1辆本田牌汽车的车窗玻璃砸坏，从车内窃得现金人民币15元后逃离现场。
3.2016年2月3日凌晨，被告人孙某甲来到金华市李渔路江南中学门口东边路段，将被害人华某停放在该处的1辆现代牌汽车的车窗玻璃砸坏，并四处翻找，但未窃得财物后逃离现场。
2016年2月17日，被告人孙某甲被抓获归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某甲的供述与辩解、受案登记表、接警单、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、抓获经过、情况说明、罪犯档案资料、解除拘留证明书、辨认笔录及照片、被害人华某、蒋某、金某、江某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。部分犯罪事实系未遂。被告人孙某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙某甲有多次盗窃前科劣迹，在本案中使用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人孙某甲归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年11月1日止）。
二、责令被告人孙某甲于本判决生效后十日内赔偿各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年六月二十一日
代书记员 吴 谦
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初543号
原告叶建才
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告叶德平
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
叶德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈淑珍独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建才诉称
被告叶德平辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 邱兴龙
审判员 陈淑珍
审判员 吴海城
二〇一七年七月二十八日
书记员 翟秀清
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2674号
原告：张永功，男，1955年11月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：王五周，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：王利芬，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告张永功与被告王五周、王利芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张永功到庭参加诉讼。被告王五周、王利芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永功向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告160000元及利息（2008年4月5日20000元，月息1.8分，从2012年6月1日起计算至付清之日止；2008年7月21日20000元，月息2分，从2012年6月1日起计算至付清之日止；2010年10月21日100000元，月息2分，利息从2012年4月1日起计算至付清之日止；2013年元月1日20000元，月息2分，从2013年元月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告王五周、王利芬系夫妻关系。从2007年11月30日起，二被告以资金紧张周转为由先后四次向原告借款共计160000元，并出具借据。从2013年起原告多次催要，二被告至今未还。现提起诉讼，望判如所请。
被告王五周、王利芬均未作答辩。
原告张永功围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查对原告张永功提交的四张借条中2008年4月5日、2008年7月21日、2010年10月21日三张借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2013年元月1日出具的借条，因原告陈述该条据系案外人张长明代二被告出具，虽案外人张长明对代二被告写借条的事实亦予以认可，但因原告陈述该笔借款系由张长明转交二被告，现除张长明的陈述外原告并无其他证据证明该笔借款已由张长明转交与二被告，且该份条据亦非二被告出具，故对该份借据本院不予采信。
根据原告张永功的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2010年间，被告王五周、王利芬夫妻二人先后向原告张永功借款共计140000元，并向原告出具借条三张。二被告所出具的借条载明的内容分别为：“今取到￥20000元整现金款贰万元整利息00.18分赵寨五州小芬2008年4月5号”；“今借款（利息2分）￥20000元现金款贰万元整王利芬王五周经手取2008年7月21号取（加盖赵寨五洲批发部发票专用章）”；“今借到￥100000元现金款拾万元整赵寨五洲批发部五洲小芬2010年10月21号187××××9693”。现原告张永功以二被告借款后未还本付息诉至本院，要求被告王五周、王利芬偿还本息。因以其他方式无法向被告王五周、王利芬送达，在2017年9月27日《河南法制报》14版，本院向被告王五周、王利芬公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，但被告王五周、王利芬未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王利芬、王五周在二人夫妻关系存续期间向原告张永功借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系；上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王利芬、王五周作为借款人应当依约及时向原告张永功还款。对原告张永功主张被告王利芬、王五周偿还借款160000元的诉讼请求，结合原告持有二被告出具借据的金额，二被告应共同偿还原告借款140000元。对于2013年元月1日的借条，因系案外人张长明书写，且原告陈述该笔20000元借款系由张长明转交与二被告，原告现有证据无法证明二被告系借款人，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告张永功所主张的利息，三笔借款中仅有2008年4月5号和2008年7月21号的两笔在借条上明确约定了借款利息，因该两笔未注明还款时间，2008年4月5号的利息按借条上约定的0.18分，从起诉之日起计算至付清之日止，2008年7月21号的利息按借条上约定月息2分从起诉之日计算至还清之日止。另外一笔借款因借条上均未注明利息，应视为对利息约定不明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，对2010年10月21日借款可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告王五周、王利芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王五周、王利芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永功借款140000元及利息（利息均从2017年9月11日起计算至还款之日止；其中2008年4月5日20000元本金，按照月息0.18分计算；2008年7月21日20000元本金，按照月息2分计算；2010年10月21日100000元本金，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张永功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费480元，由原告张永功负担438元，被告王五周、王利芬负担3542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 张明安
人民陪审员 刘双武
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张亚利
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5399号
原告：郑秀华，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
特别授权委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告：长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店，住所地宁乡县。
负责人：周拥泽。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
原告郑秀华诉被告长沙通程龙腾投资发展有限公司通程温泉大酒店确认劳动关系纠纷一案，本案立案受理后，原告郑秀华于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀华撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告郑秀华负担。
审判员 张伟托
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初56号
原告刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住广西合浦县。
原告叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住北海市。
原告叶子晴，女，1999年4月3日出生，汉族，住广西合浦县。
原告叶子美，女，2002年5月27日出生，汉族，住广西合浦县。
原告叶儿，女，2011年4月21日出生，汉族，住广西合浦县。
原告叶欢，男，2013年12月12日出生，汉族，住广西合浦县。
原告黄梅丽，女，1978年3月21日出生，身份证号码：450521197803217823汉族，住广西合浦县。（同系原告叶子美、叶儿、叶欢的法定代理人）
原告叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。
原告叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住北海市。
被告北海市人力资源和社会保障局，住所地广西北海市深圳路49号。
法定代表人田卫民，局长。
委托代理人王婷婷，广西创想律师事务所律师。
原告刘彩凤、叶丽丽、叶子晴、叶子美、叶儿、叶欢、黄梅丽、叶长勇、叶子龙（以下简称“原告”）诉被告北海市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告刘彩凤的丈夫叶吉奎2005年12月退休前是合浦县公馆镇水利站（以下简称水利站）的正式职工。水利站自1997年11月起至今一直无故拖欠叶吉奎的工资、社会保险费等财产共计20多万元。原告于2017年3月2日向被告提交了申请书，请求：（一）请责令合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条的规定，申请人民法院强制执行或依法强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠申请人的财产。（二）请将执行（2009）海行初字第9号广西壮族自治区北海市海城区人民法院《行政判决书》的文书、北海市人力资源和社会保障局办理群众投诉案件情况、北海市人力资源和社会保障局的权力清单与责任清单各复印1份提供申请人。被告于2017年3月6日签收了原告的申请后压案不办，拒不履行法定职责。请求法院判决被告依法办理原告2017年3月2日交邮寄给被告的申请书。
被告辩称，1、2017年3月2日原告向答辩人提交申请书，其中第一项请求为“请求责令合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条规定，申请人民法院强制执行或依法强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠申请人的财产。”该项请求与原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽等人于2016年8月26日向答辩人提交行政复议申请其中一项申请（即：“请求行政复议决定被申请人依法根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条的规定，强制执行合浦县公馆镇水利站的财产用以支付该站拖欠申请人的财产。”）的依据以及内容均一致，为同一请求。对该项请求答辩人已于2016年11月24日作出北人社行复驳字[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请，并依法送达。2、原告未按政府信息公开条例规定的程序向答辩人提出申请获取政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，原告申请复制的三项内容中，除了答辩人的权利清单，责任清单系应当主动公开的政府信息外，其余两项均为依申请才能公开的内容。原告如需获取该信息必须根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，按政府信息公开程序要求进行，向答辩人提出书面的政府信息公开申请。但本案中，原告并未按上述规定向答辩人提交政府信息公开申请书，而是在申请书中一并提出政府信息公开申请，其提出程序不符合政府信息公开申请的相关规定。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，原告2017年3月2日邮寄给被告的申请书有二项请求，分别是：（一）请责令合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条的规定，申请人民法院强制执行或依法强制执行合浦县公馆镇水利站的财产，用以支付该站拖欠申请人的财产；（二）请将执行（2009）海行初字第9号广西壮族自治区北海市海城区人民法院《行政判决书》的文书、北海市人力资源和社会保障局办理群众投诉案件情况、北海市人力资源和社会保障局的权力清单与责任清单各复印1份提供申请人。第一项是申请被告履行监督职责，第二项是申请信息公开，原告请求判决被告办理原告2017年3月2日的申请，诉讼请求不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘彩凤、叶丽丽、叶子晴、叶子美、叶儿、叶欢、黄梅丽、叶长勇、叶子龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 傅春燕
人民陪审员 庞茗茜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谭宇兰
附：本裁定引用的法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第94-2号
被执行人：柯春梅。
柯春梅犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2013）江中法刑二初字第95号刑事判决已发生法律效力，依该判决第（二）项：被告人柯春梅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1813054.94元。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除柯春梅自行缴纳70000元，本院另依法扣划其中国农业银行股份有限公司广州花地湾支行的存款20348.64元、中国工商银行股份有限公司广州花地支行的存款2907.72元和中国民生银行广州滨江东支行的银行存款1140.18元，除此以外没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人柯春梅没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，经穷尽各种执行措施，除柯春梅自行缴纳70000元，本院依法扣划其银行存款24396.54元以外，没有发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
本院（2015）江中法执字第94号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈雪祯
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执310号
申请执行人：蓝剑宏，男，汉族，汉族，住韶关乐昌市。
被执行人：邓兵华，男，汉族，住广东省广州机务段韶关。
申请执行人蓝剑宏与被执行人邓兵华民间借贷一案，韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204民初336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产执行。申请执行人也无法提供被执行人可执行财产或财产线索，且表示同意终结本案本次执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执310号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一六年六月六日
书记员 叶文雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1644号
上诉人（原审被告）：陈春丽。
委托代理人：吕江莉。
被上诉人（原审原告）：范绍安。
被上诉人（原审被告）：陈平。
上诉人陈春丽为与被上诉人范绍安、陈平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈平曾多次向范绍安借款，范绍安分别于2012年4月10日、11日、5月30日、31日向陈平汇款5万元、4.4万元、50万元、44万元。2014年9月29日，陈平向范绍安出具借条两份，确认尚欠借款44万元，并约定逾期还款则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息。后经催讨，陈平未有归还上述款项。另查明，陈平与陈春丽于2008年5月6日登记结婚，于2014年9月4日登记离婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
范绍安于2015年3月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：由陈平、陈春丽归还范绍安借款44万元并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
陈春丽在一审中答辩称：其与陈平已经离婚，借款跟其没有关系。
陈平在一审中未作答辩。
原审法院审理认为：陈平向范绍安借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈平尚欠范绍安借款44万元的事实清楚，证据充分。陈平理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款的实际时间发生在陈平、陈春丽婚姻关系存续期间，陈平于2014年9月29日出具的两份借条应认定为对双方借款剩余款项的确认，故本案借款应为陈平、陈春丽夫妻共同债务，陈春丽理应对该款项承担共同还款责任。综上，范绍安的诉讼请求合法有据，予以支持。陈平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由陈平、陈春丽于判决生效后十日内归还范绍安借款44万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。如果陈平、陈春丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3950元（已减半收取），由陈平、陈春丽负担。
陈春丽不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.陈平与范绍安之间的借贷关系，陈春丽毫不知情。范绍安系陈春丽的亲舅妈，若陈春丽知晓双方尚有未结清的借贷关系，在陈春丽离婚的时候，按成年人通常思维，不会不将亲舅妈的借款当众明细。2.范绍安依据2014年9月29日陈春丽书写的2份借条起诉，其称该借条项下借款是之前陈春丽所借的94万元转化而来，但是同时范绍安将原来的94万元借款借条返还给陈春丽。这一行为，充分说明了之前的94万元借款已结清。双方于2014年9月29日重新建立了新的借贷关系。一审法院仍将这笔离婚后的借款认定为“夫妻共同债务”有误。3.陈春丽已归还了部分款项，但一审法院未予采信，仍认定借款为44万元，也存错误。综上所述，陈平与范绍安在隐瞒陈春丽的情况下发生借贷行为，陈春丽与陈平离婚后，范绍安又与陈平重新建立了新的借贷关系，但原审法院审查本案事实不清，判将该笔借款由陈春丽与陈平共同偿还，明显有失公允。请求二审法院撤销原判，依法改判。
范绍安在二审中答辩称：借条上面形成的金额是以前的借款转化而来的，陈春丽是范绍安外甥女，重新打借条时范绍安对于陈春丽和陈平已离婚的情况并不知情。借条上的钱是以前的借款结算而来的，是夫妻共同债务，原审判决认定正确。原来的借条都是打给范绍安的丈夫范昆的，陈春丽、陈平离婚后重新打借条是为了逃避债务，因而故意将借条打给了范绍安。范绍安是在本案一审庭审中陈春丽拿出离婚证时才知道陈平和陈春丽离婚的事实。重新出具借条后，陈春丽、陈平就未再打款给范绍安了，新借条出具后范绍安也没有再打款给陈春丽、陈平，陈春丽、陈平理应还款。
原审被告陈平在二审中未作陈述。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于：陈春丽是否应当与陈平共同承担还款责任。首先，范绍安提供的证据能够证明案涉借条所载明的借款系双方对之前发生的借款结算而来。而根据范绍安提供的银行汇款凭证及打款凭条，借款款项交付的时间均处于陈平与陈春丽夫妻关系存续期间。陈春丽称对案涉借款并不知情，但并未提供证据证明该借款不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形。故原判据此认定案涉借款系夫妻共同债务有相应依据，应予维持。其次，鉴于案涉借条所载明的款项，系双方对之前发生借款的结算和确认。根据本案现有证据，在结算出具该案涉借条后，双方再无款项往来。陈春丽上诉提出其已归还了案涉44万元借款的部分款项，但对此并未向法院提供证据加以证明。故原判依此认定尚欠借款数额为44万元并无不当。综上，陈春丽的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人陈春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年十月十四日
代书 记员 施秀慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1951号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人蒋继勇。
被告魏玉冰，男，1979年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告闫新，女，1964年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王德周，男，1977年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告魏玉冰、闫新、王德周借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十二日
书记员 刘可可
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初736号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址：光山县弦山北路6号。
法定代表人：张云霄，任该行行长。
委托诉讼代理人：闵胜，系该行职工。
被告：黄祥明，男，1983年3月22日生，汉族，住光山县。
被告：叶锋，男，1962年10月4日生，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告黄祥明、叶锋借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司光山县支行撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审判员 汪安强
二〇一七年四月七日
书记员 汪明和
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26487号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张翠翠，女，1987年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张翠翠信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,473.83元。原告诉称,被告张翠翠系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,473.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3637号
原告敬开强，男。
原告梁丽莎（曾用名梁利莎，系原告敬开强之妻），女。
二原告共同委托代理人柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告谢怀宇，男。
委托代理人谢永春（系被告谢怀宇之妻），女。
被告谢永春（系被告谢怀宇之妻），女。
原告敬开强、梁丽莎诉被告谢怀宇、谢永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员杜少洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽莎及二原告的共同委托代理人柴春明，被告谢怀宇的委托代理人谢永春及被告谢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬开强、梁丽莎诉称，二被告系夫妻关系，于2014年11月1日在原告处借款人民币40万元，并书写了《借条》一份。原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款40万元，并支付利息至清偿之日止。
被告谢怀宇、谢永春对原告主张的借款事实以及口头约定借款月利率30‰和原告要求返还借款没有异议，但认为从借款起已按月利率30‰向原告支付利息至2015年4月份，现在没有足够的清偿能力，至少需要8个月才能偿还借款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明被告谢怀宇、谢永春从2014年11月1日借款后，每月按照双方口头约定的借款利率月利率30‰（即利息12000元）向原告支付利息至2015年5月1日。同时，本案在审理过程中，原告将主张的利率标准30‰变更为20‰。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期借贷，经原告催告后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率30‰虽已超过我国民间借贷利率的上限20‰，但我国司法解释对于月利率20‰-30‰之间的民间借贷利息认定为自然之债，规制月利率20‰-30‰之间的债权并无请求权，但约定也并非无效，当债务人任意交付，且债权人受领后，法院不得认定为不当得利。现原告请求按月利率20‰标准支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢怀宇、谢永春在本判决生效后十日内返还原告敬开强、梁丽莎借款400000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金400000元为基数，从2015年5月1日起至本判决指定的本金给付之日止，以月利率20‰标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告谢怀宇、谢永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐小芩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3637号
原告：赵静。
被告：李自民。
原告赵静诉被告李自民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告李自民经开庭传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2011年10月赵静为李自民提供伍拾万元整的装饰材料，当时立下欠条，几年来一直追要，但被告仍未还。现起诉至法院，请求1.被告偿还欠款500000元整。2.诉讼费由被告承担。原告赵静当庭变更事实与理由，本案是借款不是我为其提供装饰材料，就是被告向我借的钱说用于购买装饰材料，究竟被告买没买用于做什么了我不清楚。
原告赵静为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：欠条1张，证明被告确实欠我钱，有被告的签字及按手印，书写欠条时有证明人么乃芹。
被告李自民未到庭，未向法庭提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告赵静手中持有欠条1张，内容为“欠条今欠赵静50万元人民币，大写伍拾万元整，不计利息，如不偿还，以房抵债”。原告赵静主张被告李自民未还款，形成本诉讼。
以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案原告赵静主张由被告李自民偿还其欠款500000元，但其只提供欠条1张，起诉时其自称欠款原因系其为被告提供价值500000元的装饰材料，庭审时向法庭陈述欠款原因系其为被告提供500000元资金，对于该笔欠款的形成原因、过程及真实性、合法性均无法全面证实，故对其主张本院不予支持，其可待证据充足后另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
驳回原告赵静的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 陈倩倩
代理审判员 李美秋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜雪宁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3637号
原告：于秀敏，女，1959年10月30日生，汉族，住长春市南关区桃园小区H区13栋3单元107号。
被告：范梦遥，男，1983年6月28日生，汉族，住址不详。
被告：刘佳，女，1983年8月13日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告于秀敏与被告范梦瑶、刘佳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于秀敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁文怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初29号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张涛，男，1990年7月20日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区，无业。2017年7月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1573号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
（1）2017年6月上旬的一天下午5点左右，张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房内容留尹某1、尹某2吸食冰毒一次。
（2）2017年6月的一天晚上11点左右，张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房内容留尹某2吸食冰毒1次。
（3）2017年6月的一天晚上9点左右，张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房内容留尹某1吸食冰毒一次。
（4）2017年6月23日晚8点多，张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房内容留尹某1、周某、张金宾吸食冰毒一次。
（5）2017年6月23日之后的两三天的晚上9点左右，张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房内容留尹某1、周某、尹某2吸食冰毒一次。
综上，被告人张涛共容留他人吸毒五次十人次。
公诉机关认为，被告人张涛提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关向本院提交了书证办案说明等，证人证言、辨认笔录以及被告人供述与辩解等证据证实。
被告人张涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年6月上旬左右的一天下午5点左右，被告人张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房处，容留尹某1、尹某2吸食甲基苯丙胺一次。
2、2017年5、6月左右的一天晚上，被告人张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房处，容留尹某2吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年6月的一天晚上9点左右，被告人张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房处，容留尹某1吸食甲基苯丙胺一次。
4、2017年6月23日左右，被告人张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房处，容留尹某1、周某、张金宾（身份不详）吸食甲基苯丙胺一次。
5、2017年6月25日左右的一天，被告人张涛在青岛市黄岛区孟家滩2号楼1单元202室其租房处，容留尹某1、周某、尹某2吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人张涛共容留他人吸毒五次十人次。
以上事实，有书证受案登记表、查破经过、租房合同复印件、常住人口基本信息等；证人尹某1、周某、尹某2、葛某证言；辨认笔录及照片；被告人张涛的供述等证据在案予以证实。
本院认为，被告人张涛提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张涛因吸毒被抓获到案后，能够如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张涛认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一八年一月十九日
书记员 陈梦晓
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第900号
被执行人王越，男，1979年6月20日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第76号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第76号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄波
二〇一四年九月二十三日
书记员 张慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民四终字第59号
上诉人（原审被告）：大连市西岗区大拇指超市。经营场所：辽宁省大连市西岗区绕山路**号（莲花小区20号公建）。
经营者：刘莉。
委托代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大连市西岗区大拇指超市因侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，被上诉人（原审原告）安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉，大连市西岗区大拇指超市同意其撤回起诉。
本院认为：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在第二审程序中自愿申请撤回起诉，业经大连市西岗区大拇指超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决；
二、准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由大连市西岗区大拇指超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民四终字第59号
上诉人（原审被告）：大连市西岗区大拇指超市。
经营者：刘莉。
委托代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大连市西岗区大拇指超市因侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，被上诉人（原审原告）安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉，大连市西岗区大拇指超市同意其撤回起诉。
本院认为：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在第二审程序中自愿申请撤回起诉，业经大连市西岗区大拇指超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决；
二、准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由大连市西岗区大拇指超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民四终字第59号
上诉人（原审被告）：大连市西岗区大拇指超市。
经营者：刘莉。
委托代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大连市西岗区大拇指超市因侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，被上诉人（原审原告）安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉，大连市西岗区大拇指超市同意其撤回起诉。
本院认为：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在第二审程序中自愿申请撤回起诉，业经大连市西岗区大拇指超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决；
二、准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由大连市西岗区大拇指超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 晨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民四终字第59号上诉人（原审被告）：大连市西岗区大拇指超市。经营者：刘莉。委托代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。法定代表人：包庆福，总经理。委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。上诉人（原审被告）大连市西岗区大拇指超市因侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，被上诉人（原审原告）安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉，大连市西岗区大拇指超市同意其撤回起诉。本院认为：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在第二审程序中自愿申请撤回起诉，业经大连市西岗区大拇指超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2483号民事判决；二、准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费550元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由大连市西岗区大拇指超市负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾春雨审 判 员  王家永代理审判员  周欣宇二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 晨
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第94号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人杨立民（无户口），男，汉族，小学文化。2004年1月6日因其犯抢劫罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2012年9月28日因其犯盗窃罪被辽宁省岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月26日因其犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2015年2月13日刑满释放。因本案被告人杨立民于2015年5月27日16时许，在吉林省松原市被该市公安机关抓获，同年5月28日被临时羁押于松原市看守所，同年5月30日被勃利县公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以勃检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人杨立民犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人杨立民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日，被告人杨立民因生活拮据产生抢劫财物的想法，当日14时30分许，被告人杨立民来到勃利县新起街商贸城东侧XX食杂店，趁该店女业主李X独自售货且无人购物之机，持事先准备好的尖刀威逼被害人李X，抢走人民币7，200.00元，香烟八盒，香烟合计价值人民币129.75元，被抢款、物合计价值人民币7，329.75元。杨立民抢得财物后用床单捆绑李X后逃离现场，所抢财物被其挥霍。
2015年5月27日16时许，被告人杨立民被吉林省松原市公安局在松原市宁江区抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨立民在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨立民供述笔录；被害人李X陈述笔录；证人付XX、娄XX、郭XX、闫XX证言笔录；现场勘验笔录、现场照片；提取痕迹；物证登记表；提取笔录、辨认笔录；辨认照片、凶器尖刀照片；监控视频；DNA鉴定书、价格鉴定书、刑事判决书、释放证明书；抓获经过；松原市看守所羁押证明、扶余市公安局关于杨立民户籍问题证明等证据佐证。
本院认为，被告人杨立民以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫私有财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨立民犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，并认定被告人杨立民具有累犯、坦白情节正确，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人杨立民有期徒刑四至五年的刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人杨立民对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。被告人杨立民刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人杨立民使用尖刀进行抢劫，依法可以对其酌情从重处罚。被告人杨立民归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨立民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2020年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邵京京
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00774号
原告张宝华。
委托代理人王杨。
被告芦彩芳。
本院于2015年5月27日立案受理了原告张宝华诉被告芦彩芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝华委托代理人王杨、被告芦彩芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，判令被告赔偿原告医药费857.24元、交通费100元、营养费200元、精神损失费100元，共计1257.24元，判令被告承担诉讼费。
被告芦彩芳辩称，原告所述与事实不符，当日下午，我在麻将社里玩牌，当时邻居家装修声特别震耳，为了安静一些，我起身随手把通往里屋的房门关上，只听一声巨响，一个衣架倒下，恰巧砸在坐在外屋门旁玩麻将的张宝华，衣架不是铁质的，是管制的，里面是空心的，衣架和门是绑在一起的。事发当天我还赔礼道歉了，当时砸一下确实很疼，但是没有那么严重，原告还继续坐下了打麻将，晚上原告又去玩了半宿的麻将。原告应该去公安医院，不去的话也应该去区医院，去二〇二医院不知道是不是认识人。第一次看病的钱可以给，但是不是我一个人给，还有麻将社的，原告不告麻将社告我一个人，我不承担这个责任。原告就医后告诉我没有什么事，花了不到500元钱，而起诉状里所说的交通费、营养费、精神损失费，我不能接受。
经审理查明，2015年5月3日14时左右，在沈阳市铁西区，原、被告均在此房间内玩麻将，被告觉得邻居家装修声音太吵，起身随手关门时，与门绑在一起的衣架倒下，砸到原告张宝华。次日上午原告到中国人民解放军第二0二医院门诊治疗，诊断为：头外伤，闭合性颅脑损伤，颅骨病变，花销医药费519.24元。5月4日沈阳市公安局铁西分局兴工公安派出所出警，告知双方协商解决，解决不了到法院起诉。现原告要求被告赔偿起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、门诊病历、收费票据、报警情况登记表、报告单等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庭审中被告自认自己关门时与门绑在一起的衣架倒下，砸到原告，对原告的损害后果，被告应承担赔偿责任，被告首次就医发生的费用，系合理支出，本院予以支持。原告于5月26日两次就医，其不能提供证据证明该次就医与被告的行为有因果关系，故本院不予支持。原告要求赔偿交通费、营养费，但未能提供相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芦彩芳于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宝华医药费519.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告芦彩芳承担。（原告已垫付，被告芦彩芳于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费500元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1383号
申请执行人:黄国柱，男，62岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：张建怀，男，47岁，汉族，住洪泽县。
黄国柱申请执行张建怀民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏0829民初1603号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张建怀应于判决生效后十日内向原告黄国柱偿还借款295090元。本院于2016年10月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，2016年11月2日签收。
2、2016年12月20日将被执行人张建怀列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。2017年3月14日查封了被执行人名下苏Ｈ×××××车辆一辆，暂未扣押到位。
4、本院于2017年4月21日在被执行人住所地黄集镇娄赵村村民委员会调查，查明被执行人在其住所地无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为295090元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1603号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一七年四月二十日
书记员 于 倩
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1383号申请执行人:黄国柱，男，62岁，汉族，住洪泽县。被执行人：张建怀，男，47岁，汉族，住洪泽县。黄国柱申请执行张建怀民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏0829民初1603号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张建怀应于判决生效后十日内向原告黄国柱偿还借款295090元。本院于2016年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，2016年11月2日签收。2、2016年12月20日将被执行人张建怀列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。2017年3月14日查封了被执行人名下苏Ｈ×××××车辆一辆，暂未扣押到位。4、本院于2017年4月21日在被执行人住所地黄集镇娄赵村村民委员会调查，查明被执行人在其住所地无其他财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为295090元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1603号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  张世勋二〇一七年四月二十日书记员  于 倩