安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00667号
上诉人（原审原告）：鲍继艳。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：沈鹏，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：张书号。
被上诉人（原审被告）：鲍士常。
上诉人鲍继艳、上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人张书号、鲍士常机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）寿民一初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人鲍继艳及其委托代理人顾承荣，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人沈鹏到庭参加了诉讼。被上诉人张书号、鲍士常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
鲍继艳在原审中诉称：2014年9月16日13时50分许，张书号驾驶车牌号为皖N×××××的小型客车，沿寿县紫金路由东向西行驶至与通淝路交叉路口时，没有按照交通信号灯的指示行驶，致使其撞向沿寿春镇南门外通淝路由南向北行驶的鲍继艳的电动自行车，造成鲍继艳受伤，车辆受损的交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队认定，张书号承担该起事故的主要责任，鲍继艳承担次要责任。鲍继艳受伤后被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，虽治疗暂时中结，但尚需二次手术，取出内固定材料，且留有两处十级伤残的后遗症。鲍继艳伤前在寿县东津食府大酒店担任大堂经理，收入稳定，自从受伤后至今不能从事工作，没有分文收入，同时为照顾鲍继艳，鲍继艳的丈夫辞去驾驶员的工作护理鲍继艳。经查，张书号驾驶的皖N×××××的小型客车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和机动车第三者责任险。本次事故造成鲍继艳的损失为：医疗费33694元、护理费12000元（4000元／月×3个月）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费680元（30元／天×26天）、误工费28800元（3200元／月×9个月）、交通费2000元、残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1350元、车损1600元，合计140774.8元。请求判令：1、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内赔偿鲍继艳各项损失合计140774.8元，精神抚慰金在交强险中优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。
张书号、鲍士常在原审中未予答辩。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在原审中辩称：本案事实中，驾驶员承担的是主要责任，伤者承担次要责任，请求法院在判决的时候按照责任比例划分赔偿金额。车辆投保的商业险没有投保不计免赔，应当按照约定在赔偿时扣除15%免赔。请求法院核实证驾情况，在证驾有效的情况下保险公司承担应有的赔偿责任。鲍继艳的部分诉请缺乏事实和法律依据，计算的标准和期限超过了法律规定的合理范围，应当由法院依法驳回或是核算减少。医疗费用，根据保险约定应当扣除15%的非医保用药。
原审审理查明：鲍继艳原系寿县寿春镇九里村农民，后于2007年迁往寿县花园小学租房居住并从事餐饮业，于2014年6月搬入寿县寿春镇玫瑰公馆小区居住。2014年9月16日13时50分许，张书号驾驶车牌号为皖N×××××的小型客车，沿寿县紫金路由东向西行驶至与通淝路交叉口时，因未按交通信号通行，与鲍继艳骑的沿通淝路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致鲍继艳受伤，两车受损的交通事故。2014年9月19日，寿县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张书号负事故的主要责任，鲍继艳负事故的次要责任。鲍继艳受伤后被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗至2014年10月11日出院，诊断为：1、右肱骨干骨折；2、右额顶部硬膜下出血；3、全身多处外伤。鲍继艳治疗期间共花去医疗费25362.51元（其中用张书号预付款支付5000元）。2014年12月17日，安徽正源司法鉴定所对鲍继艳的伤残等级、内固定取出手术费用评估和三期作出（2014）临鉴字第A785号鉴定意见书，鉴定意见为：鲍继艳因该起交通事故致右肱骨干骨折内固定术后，右上肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残，颅骨骨折硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残；右肱骨干骨折钢板内固定取出手术费用及二次住院相关费用共需14000元；三期评定为休息期270日，营养期60日，护理期90日。鲍继艳为此支付鉴定费1350元。另查明，张书号驾驶的皖N×××××的小型客车的登记车主为鲍士常，2014年6月3日以鲍士常为被保险人向安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间分别为：2014年6月3日起至2015年6月3日止；2014年6月4日起至2015年6月3日止。
原审审理认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。张书号驾驶机动车与鲍继艳驾驶的非机动车发生交通事故致鲍继艳身体受伤、车辆受损，应当对鲍继艳所受合理损失承担相应的赔偿责任；鉴于张书号驾驶的涉案肇事车辆已向安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内，鲍继艳要求该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；鲍继艳在获得保险赔款时应当退还张书号预付款。鲍继艳诉请的医疗费，应按本院认定的数额，据实予以计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期限，按安徽省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数（26天），按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的误工费，应根据其所从事的职业，按安徽省住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准计算至定残前一日（92天）；诉请的交通费，根据其因伤治疗的实际情况，酌定460元；因鲍继艳在城镇居住已满一年以上，且有相对稳定的收入，其诉请的残疾赔偿金，应根据其定残时的实际年龄和伤残程度，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；诉请的精神损害抚慰金，根据鲍继艳在本次事故中的过错程度，本院予以酌减；诉请的鉴定费，符合相关法律规定，予以支持；诉请的电动自行车损失，因其未能提供车辆实际损失的有效证据，不予支持。根据鲍继艳的诉请，结合本案案情，鲍继艳的损失项目和数额为：医疗费25362.51元、护理费9141.3元（101.57元／天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、误工费7199元（78.25元／天×92天）、交通费460元、残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1350元，合计102943.61元。上述损失中，应由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿83651.1元（医疗费10000元＋护理费9141.3元＋误工费7199元＋交通费460元＋残疾赔偿金50850.8元＋精神损害抚慰金6000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿14354.01元［（医疗费15362.51元＋营养费1800元＋住院伙食补助费780元）×80%］，鉴定费1350元，由张书号负担1080元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条以及《安徽省实施办法》第五十三条第（二）项的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲍继艳医疗费10000元、护理费9141.3元、误工费7199元、交通费460元、残疾赔偿金50850.8元、精神损害抚慰金6000元，合计83651.1元；二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告鲍继艳医疗费12290.01元、营养费1440元、住院伙食补助费624元，合计14354.01元；三、被告张书号赔偿原告鲍继艳鉴定费1080元；四、驳回原告鲍继艳的其他诉讼请求；上述一、二、三项，合计99085.11元，于本判决生效后十日内履行完毕，鲍继艳在获得保险赔款时退还张书号预付款5000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告鲍继艳负担421元，由被告张书号负担191元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担945.5元。
宣判后，鲍继艳和安邦财产保险股份有限公司安徽分公司均不服，提起上诉。
鲍继艳上诉称：原判遗漏了二次手术费14000元，同时对误工期限、误工费标准的认定存在错误，请求二审法院依法改判。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：原判按照城镇居民标准计算鲍继艳的损失错误，同时未同意上诉人申请重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求二审法院依法改判。
二审中，鲍继艳提供寿县寿滨村村民委员会出具的证明、被拆迁人李传好的拆迁返还房屋合同及寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议公证书、寿县新城区规划图等，证明目的：鲍继艳、李传好原居住房屋被拆迁，现安置在寿县寿春镇寿滨小区，对鲍继艳的损失应当按照城镇居民标准赔偿。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司质证意见：不属于法律上的新证据，并且村委会不具有出具证明的资格，同时证据为复印件，无真实性，不能达到其证明目的。
本院认证意见：鲍继艳与李传好系夫妻关系，其提供的证据能够形成证据链条，该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
各方当事人对一审中各方当事人所举证据的质证意见同一审。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原判对于鲍继艳二次手术费、误工期限、误工费标准认定、适用城镇居民标准是否适当。
鲍继艳因交通事故身体受到损害治疗终结后，委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级、内固定取出手术费用和三期进行评定，该鉴定机构出具盘评定意见为：鲍继艳因该起交通事故致右肱骨干骨折内固定术后，右上肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残，颅骨骨折硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残；右肱骨干骨折钢板内固定取出手术费用及二次住院相关费用共需14000元；三期评定为休息期270日，营养期60日，护理期90日。针对该鉴定意见，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司仅在一审庭审中陈述保留重新鉴定的权利，未申请重新鉴定，因此，该鉴定意见的效力予以认定。二审中，鲍继艳提供寿县寿滨村村民委员会出具的证明、被拆迁人李传好的拆迁返还房屋合同及寿县集体土地房屋搬迁补偿安置协议公证书、寿县新城区规划图等，补强证明其损失应当适用城镇居民标准，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司虽持有异议，但未提供反证，应承担举证不能的责任。另，原审根据鲍继艳从事的行业，按安徽省住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准计算误工费适当。经核实，鲍继艳的损失为：医疗费39362.51元、护理费9141.3元（101.57元／天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、误工费21127.5元（78.25元／天×270天）、交通费460元、残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1350元，合计130872.11元。上述损失，应由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿97579.6元（医疗费10000元＋护理费9141.3元＋误工费21127.5元＋交通费460元＋残疾赔偿金50850.8元＋精神损害抚慰金6000元），在其承保的第三者责任保险限额内赔偿25554元［（医疗费29362.51元＋营养费1800元＋住院伙食补助费780元）×80%］。
综上，原判认定事实清楚，但处理部分不当，应予纠正。上诉人鲍继艳上诉理由部分成立，本院予以采纳；上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉理由难以成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第00544号民事判决第三、四项，即“三、被告张书号赔偿原告鲍继艳鉴定费1080元；四、驳回原告鲍继艳的其他诉讼请求；”
二、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第00544号民事判决第一、二项，即“一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告鲍继艳医疗费10000元、护理费9141.3元、误工费7199元、交通费460元、残疾赔偿金50850.8元、精神损害抚慰金6000元，合计83651.1元；二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告鲍继艳医疗费12290.01元、营养费1440元、住院伙食补助费624元，合计14354.01元；”
三、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险责任限额范围内赔偿鲍继艳医疗费等损失97579.6元；
二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任保险限额内赔偿鲍继艳医疗费等损失25554元；
上述款项于本判决送达后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2277元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1657元，鲍继艳负担620元。
本判决为终审判决。
审判长 童 竹 平
审判员 赵 应 军
审判员 孙 如 意
二〇一五年十月九日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。