山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第641号
原告梁某，女，1954年1月18日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人任某，男，1953年9月9日出生，汉族，山西省绛县古绛镇东关村第六居民组。（系原告梁某丈夫）
被告孙某甲，女，1957年3月30日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙青云，男，1962年3月27日出生，汉族，山西省绛县古绛镇城内村第一居民组居民。（系被告孙某甲弟弟）
原告梁某与被告孙某甲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人任某、被告孙某甲的委托代理人李卫民、孙青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告现居院基系1981年10月经时任村支部书记的孙某乙为原告和村民赵某甲、满某、贾某四人同时审批宅基地各一座，位于本村村南路西，系南北排房，面积为方圆五丈，米数为16.67米×16.67米，计0.417亩。村委要求：按统一规划，东侧起于各户外墙皮向西5丈（16.67米），东墙不许出台，大门不许出垛，只许烟筒出墙12公分，东侧檩条出墙50公分以内，下边不许占。我们四户同时动工，于1981年10月27日原告建起北房五间（3米间口）。同年同月筑起土制东、南、西三面院墙，同时在西院墙上建起西偏房一大间，为土木结构，西高东低，一坡流水至院中，此时原告西边院子均为空地，施工中，村支部书记孙某乙曾多次到现场检查。1982年冬天，本村村民郭某在原告西边建起北房五间，无东西偏房，简易大门，自筑起南、西院墙东墙仍用原告西墙为院墙。2010年郭某将此院卖给了本村孙某甲（本案被告），写有买卖字据，四址明确，并写明院东墙为东院自筑强，郭某随即将字据内容告诉原告丈夫任某。2012年被告在其院内建大门和东边平房时，私自将原告的西房后墙和茅房后墙挖掉一尺多厚，2米多高，10余米长，致使原告西房墙体重心倾斜，多处严重裂缝，长度在50公分至2米之间，宽度在2-3公分，致使房子成为严重危房，修复费用需四千元以上。同时将原告院围墙西南角墙体挖塌，现仍为一大豁口，形成安全隐患。被告将其东方部分后墙建在了原告地基上，大门上盖又向原告院中伸出30多公分，严重侵害了原告的合法权益。
原告多次找到村调解委员会调解，被告拒不拿出买卖字据，致使调处无果。更不能容忍的是被告于2015年8月8日当众持械将原告北角（邻路）墙体毁坏2米高，40余公分宽一处，造成财产损失。被告在原告建房30多年后私挖原告墙体，强占原告宅基地面积，形成现有建筑。被告的行为侵害了原告的的合法权益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、依法判决维护原告5丈合法的地基所有权；二、责令被告向法庭出具买卖字据；三、判决被告立即拆除在原告宅基地界内所建建筑，并将原告西墙恢复原状；四、判决被告赔付因挖墙造成原告西房屋屋体裂缝形成危房的修复费用4000余元；五、判决被告当众修复毁坏原告之房后墙；六、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组证据：2014年5月15日绛县某镇某村村民委员会证明一份，拟证明：当时村里审批的具体情况，证明了当时审批时宅基地的米数及面积大小。
对于原告提交的第一组证据，被告孙某甲的质证意见为：这份证明是先盖章后书写的文字，这个笔迹是在公章上面的，文字是后填写的。对证明的真实性有异议，村委会参与调解的话应该出示调解记录。被告从未参与当时的调解，我们有证明这个证明的虚假性。原告应该有农村宅基地的证明，这个证据不能作为原告拥有宅基地使用权的证据。
对于原告提交的第一组证据，被告孙某甲提交2015年11月23日某镇某村村民委员会的证明一份作为反驳证据，拟证明：1、当时村委会的建房规定已经无法查证了；2、两家共有的一米间隔应该是各占50公分。
对于被告孙某甲提交的反驳证据，原告梁某的质证意见为：这份证明的事实我不认可，出示证明的证明人李年义当时并没有参加审批宅基地。
第二组证据：房屋照片10张，拟证明：原告的房子是1981年农历10月27日建设的。
对于原告提交的第二组证据，被告孙某甲的质证意见为：一、对房脊板的照片4张的质证意见为：1、对房脊板的照片上标注的文字记载是梁桂“平”而本案梁桂“萍”，没有证据证明此案的梁桂“萍”与梁桂“平“系同一人；2、这个房脊板上记载的是10个人；3、对盖瓦松动照片不具有真实性，这个照片无法直观的看出盖瓦松动的现象。二、对盖瓦松动的照片1张的质证意见为：原告没有证据证明盖瓦松动系被告损毁的。三、对原告提交的其他5张照片的质证意见为：墙体被损坏照片没有证据证明是被告损坏的。对剩余照片的关联性，这个墙是谁家的墙，因为什么产生的裂痕是自然损坏的还是断裂的，没有证据证明与被告有关。
第三组证据：因原告梁某申请，本院于2015年12月17日对现场进行勘验笔录及示意图各一份，原告梁某与被告孙某甲对现场进行勘验笔录及示意图均无异议。
被告孙某甲辩称,一、原告主张的宅基地使用权不具有合法性，不受法律保护。依据《中华人民共和国土地管理法》第62条第3款之规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”，该规定不仅明确了农村住宅用地应当履行的审核、批准程序，而且明确了批准的权利主体为县人民政府。《中华人民共和国土地管理法》第77条并规定：“农村村民未经批准非法占用土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”也进一步明确了，未经县级人民政府批准的住宅建设用地均属非法。本案原告主张的宅基地使用权未获得政府批准，也因此不具有合法性。依据《中华人民共和国民法通则》第5条规定：“公民、法人的合法权益受法律保护”，原告非法取得的宅基地使用权不受法律保护。二、被告在自家宅院范围内续建东房与原告相邻，后墙与被告主房东山墙处在一条直线上，建房自始至终原告均不持异议。原告房屋与被告主房山墙之间间隔一米相邻，原告居东，被告居西。依据村委规划，间隔部分两家各半占有，然而事实上一米间隔全被原告霸占。2011年3月答辩人续建东房。从放线钉桩至挖地基回填，再到垒墙砸顶工期半月有余，原告始终无异议。足以证实被告未侵害原告的权益。三、原告所诉为侵权之诉，已过两年诉讼时效，不受法律保护。被告于2011年3月续建东房，距今已过去四年多的时间，依据《民法通则》第135条的规定，原告的诉讼请求应予驳回。
被告孙某甲在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、对于原告提交的第一组证据，被告孙某甲提交一份2015年11月23日某镇某村村民委员会的证明作为反驳证据，该份证据的举证质证情况在原告举证阶段已表述。
二、被告在举证期限内申请证人李某出庭作证，李某出庭并发表证人证言，拟证明：证人李某所陈述的事实是真实的，当时原告给予了很好的配合。
对于证人李某的证人证言，原告梁某的质证意见为：对证人的证人证言无异议，证人证明了向原告家土墙泼水的事实及造成我土墙损坏的事实。
经审理查明，1981年10月原告梁某建起北房五间（3米间口）。同年同月筑起土制东、南、西三面院墙，同时在西院墙上建起西偏房一大间，为土木结构。此时原告西边院子均为空地。1982年冬天，本村村民郭某在原告西边建起北房五间，无东西偏房，简易大门，自筑起南、西院墙东墙仍用原告西墙为院墙。2004年郭某将此院卖给了被告孙某甲，写有买卖字据，被告称该字据因时间较长已经丢失。2011年3月被告孙某甲在院内建门楼和东边平房时，被告孙某甲在建设东房及门楼时将原告梁某的西边自筑土墙泼水后往下削后放线建房，对原告造成财产损失。
另外，本院于2016年6月22日依职权在绛县国土资源局调取了原、被告涉案宅基地的确权情况，绛县国土资源局尚未对原、被告的涉案宅基地进行确权登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。结合本案，原告梁某的宅基地使用权应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地使用权的批准属于政府相关职能部门的职责范围，原告请求判令被告依法判决原告5丈合法的地基所有权的诉讼请求不属于本院的受案范围，本院对该项诉讼请求不予支持。因原、被告均未提交相关证据证实各自居住的宅基地的四至，不能确定原告所居宅基地的西墙与被告所居宅基地的东端的具体分界线，原告请求判令被告立即拆除在原告宅基地界内所建建筑并将原告西墙恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
经过庭审的举证质证及证人李某的证人证言可以证实被告在建设东房时的确将原告所居宅院的西边土墙进行泼水削墙后进行房屋建设，对原告的西房的墙体造成不同程度的损害，墙体产生了裂缝，被告应对该损害进行赔偿，根据墙体的损坏程度，本院酌情修复费用为2000元。关于原告主张判令被告当众修复毁坏原告之房后墙，因原告未提交相关有效证据证实该损害确系被告所为，本院对原告主张判令被告当众修复毁坏原告之房后墙的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内向原告梁某赔偿墙体修复费用2000元；
二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宁怡惠