贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第515号
上诉人（原审被告）黎邦洪。
上诉人（原审被告）黎楚华。
上诉人（原审被告）杨定香。
被上诉人（原审原告）韦美学。
上诉人黎邦洪、黎楚华、杨定香与被上诉人韦美学婚约财产纠纷一案，贵州省安龙县人民法院于2015年3月14日作出（2015）安民初字第23号民事判决。宣判后，上诉人黎邦洪、黎楚华、杨定香不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：原告韦美学与被告黎邦洪经人介绍于2014年4月5日认识。2014年4月19日（农历三月二十）订立婚约，原告韦美学按民间习俗请人向被告黎邦洪、黎楚华、杨定香交付礼金79200元，原、被告双方约定礼金中的12600元为酒水钱。2014年4月28日，原告韦美学与被告黎邦洪按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记。被告黎邦洪的陪嫁物品有：车牌号为贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车1辆、电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、沙发1套、柜子2个、组合柜1个、梳妆台1个、被子10床、床单6床、枕头2对、鞋架1个、盆架1个、保温瓶2个、大小盆5个、西餐具1套、十字绣2幅，贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车登记的所有权人为黎邦洪，车辆购置税和登记费共计3363元系原告韦美学支付，该车现由被告黎楚华保管使用。2014年9月24日原告韦美学与被告黎邦洪因外出务工事宜发生矛盾，被告黎邦洪独自外出打工。
原审原告韦美学诉称，原告与被告黎邦洪于2014年4月5日经人介绍认识，同年4月19日，原告请人向三被告送去彩礼79200元，其中包含约定的12600元酒水钱，于2014年4月28日原告与被告黎邦洪按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2014年9月24日被告黎邦洪独自外出打工，拒绝与原告联系。被告黎邦洪父母陪嫁的物品有：车牌号为贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车1辆、电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、沙发1套、柜子2个、组合柜1个、梳妆台1个、被子10床、床单6床、枕头2对、鞋架1个、盆架1个、保温瓶2个、大小盆5个、西餐具1套、十字绣2幅。贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车现由被告黎楚华保管使用，登记的所有权人为黎邦洪，该车的购置税和登记费共3363元系原告支付。请求人民法院依法判决：1、三被告共同返还原告彩礼79200元和车辆税费3363元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原审被告黎邦洪辩称，2014年4月5日，被告与原告经人介绍认识。同年4月19日，原告请人送79200元的彩礼到被告家。4月28日，被告与原告按习俗举行婚礼，至今未办结婚登记。被告父母陪嫁的嫁妆有：车牌号为贵E＊＊＊**的五菱牌面包车1辆、电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、沙发1套、柜子2个、组合柜1个、梳妆台1个、被子10床、床单6床、枕头2对、鞋架1个、盆架1个、保温瓶2个、大小盆5个、西餐具1套、十字绣2幅。面包车的购置税和登记费共3363元是原告支付的，该车现由被告父亲黎楚华保管。原告所给的彩礼除了12600元的酒水钱外，都已用于购买陪嫁品。贵E＊＊＊**的五菱牌面包车是被告父亲自己用钱买的。2014年9月24日被告与原告因为外出打工的事情发生矛盾，被告不同意原告的诉请。
原审被告黎楚华辩称，原告所诉称的订婚、送彩礼和举行婚礼的时间都属实，至今未办理结婚登记。我们收到的彩礼79200元，除12600元作为酒水钱外，剩余的66600元都用于为黎邦洪购买陪嫁物品。贵E＊＊＊**的五菱牌面包车是我自己花43800元购买，用作黎邦洪的陪嫁物品，车辆的购置税和登记费3363元是原告支付的，登记的车主为黎邦洪，车辆手续、行车证都在原告处，该车现由我保管使用。举行婚礼后，原告和被告黎邦洪开车来我处，他们因打工的事情发生矛盾，我感觉他们要分手，就把车留下了。对于原告的诉请我不同意。
原审经审理认为，原告韦美学与被告黎邦洪订婚时通过他人交付被告黎楚华、杨定香的人民币79200元，系依附于婚约，为了原告韦美学与被告黎邦洪缔结婚姻的目的而给付，依民间习俗而发生，属于彩礼，其中包含原、被告双方约定的酒水钱12600元，因酒水钱已消耗，原告韦美学放弃主张。现原告韦美学请求被告黎邦洪、黎楚华、杨定香返还礼金66600元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告韦美学以婚约财产纠纷为由起诉，婚约财产纠纷指的是因解除之前订立的婚约而产生的财产纠纷，对原告韦美学请求的返还订婚时给付的礼金66600元，鉴于被告黎邦洪已与其按民间习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活约五个月，本院对原告韦美学要求返还彩礼的主张酌定支持40000元，现存于被告黎楚华处的陪嫁物品车牌号为贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车1辆归被告黎邦洪所有。被告黎邦洪陪嫁的财产属于其个人财产，应依法归被告黎邦洪所有。原告韦美学诉称被告黎楚华所购买的车牌号为贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车的购置税和登记费共计3363元系其所支付，诉请由三被告返还，被告黎邦洪、黎楚华对此予以认同，故对原告韦美学的该诉请本院予以支持。被告黎邦洪辩称不同意返还原告韦美学彩礼，要求原告韦美学支付青春损失费、名誉损失费，该辩解于法无据，本院不予采纳。根据上述法律规定，据此判决：一、由被告黎邦洪、黎楚华、杨定香返还原告韦美学彩礼40000元及原告韦美学为贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车所支付的车辆购置税和登记费3363元，合计43363元；二、现存于原告韦美学处的被告黎邦洪的陪嫁财产及被告黎楚华管理使用的贵E＊＊＊**的五菱牌小型普通客车归被告黎邦洪所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦美学负担。
上诉人黎邦洪、黎楚华、杨定香不服一审判决，向本院提
起上诉称：原审判决三上诉人返还彩礼40000元不合理，被上诉人韦美学擅自悔婚，给上诉人黎邦洪及其家庭造成巨大的伤害，且彩礼已全部用于购买嫁妆及同居期间的共同开支，不应当再予以返还。因此，请求撤销原判，改判三上诉人不再返还彩礼。
被上诉人韦美学答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黎邦洪、黎楚华、杨定香与被上诉人韦美学均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人对本案的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人黎邦洪、黎楚华、杨定香是否应返还彩礼40000元。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，由于上诉人黎邦洪与被上诉人韦美学未办理结婚登记手续，且被上诉人韦美学给付彩礼的金额较大，其请求返还彩礼符合法律规定，应予支持。上诉人黎邦洪等上诉称：由于被上诉人韦美学擅自悔婚，给上诉人黎邦洪及其家庭造成巨大的伤害，具有过错，彩礼不应返还。因上诉人黎邦洪与被上诉人韦美学按习俗举行婚礼后同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，根据上述法律规定，双方未缔结合法婚姻关系，彩礼应予返还。考虑到双方同居生活5个月，彩礼只能酌情返还。故其此项上诉理由，不能成立；至于上诉人黎邦洪等上诉称：彩礼已全部用于购买嫁妆及同居生活期间的共同开支，不应当再予以返还。从本案二审查明的事实来看，被上诉人韦美学支付上诉人黎邦洪等的礼金为79200元，其中双方约定的酒水钱12600元，已被双方因举行婚礼而共同消耗，不予返还，符合常理，可不再返还；原审将上诉人黎邦洪的嫁妆（包括车辆）均判归上诉人所有而酌情判决上诉人黎邦洪等返还40000元，符合本案的实际。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黎邦洪、黎楚华、杨定香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 力
代理审判员 陈映桃
代理审判员 罗 贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄礼坤