江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第778号
原告王祥君
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告江苏宏鑫路桥建设有限公司，住所地昆山市开发区珠海路5号。
法定代表人顾小锦，总经理。
委托代理人夏正虹
被告如皋市九华镇人民政府，住所地如皋市九华镇九华居34组。
法定代表人孙康，镇长。
委托代理人丁进尧，上海正源律师事务所律师，特别授权
原告王祥君与被告江苏宏鑫路桥�设有限公司、如皋市九华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祥君的特别授权委托代理人夏泽涵，被告江苏宏鑫路桥建设有限公司的特别授权委托代理人夏正虹，被告如皋市九华镇人民政府的特别授权委托代理人丁进尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年5月8日，被告一江苏宏鑫路桥建设有限公司将承包的被告二如皋市九华镇人民政府位于如皋市九华镇九华居、四圩居，经三路、新市场路等道路工程，分包给原告施工。双方合同约定，工程名称：经三路、新市场路工程等工程；地点：如皋市九华镇；工程内容：路基、路面及排水工程等。承包方式：双包；工程期限和工程质量：按总包合同约定；工程必须达到质量评定合格等级；材料供应：乙�自行采购合格的材料。本工程的报酬采用按确认的工程量计算，对乙方未经过甲方认可，乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量，最终结算按业主方的审计结果为准。报酬的支付：乙方开工时即支付预付款200万元，中间不支付工程款，余款在甲方与发包方验收合格后付清。双方还对工程的其他内容做了约定。合同签订后，原告依约完成施工任务。2012年1月9日，该工程项目报审金额为22238576元，核减工程结算5204162元，审计核定工程结算为17034414元。到目前为止，被告仅给付9330000元，被告尚欠原告工程欠款7704414元未付。此后，原告多次向被告索要，可是被告却找出种种理由拖欠。综上所述，原告系工程实际施工人，而且已经依合同完成了全部施工任务。两被告作为工程的发包人和承包人，违反合同约定，拖欠工程欠款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。诉�请求：1、请求法院判令被告给付原告工程欠款7704414元以及承担从欠付之日至全部给付之日银行同期贷款利率计算的利息；2、被告二在工程欠款应付未付范围内承担连带责任。
被告江苏宏鑫路桥建设有限公司辩称：1、我公司承包的如皋市九华镇政府的经三路市场路道路工程是事实，欠工程款也是事实，被告二应向我公司履行付款义务；2、原告起诉我公司要求我公司履行付款义务没有任何理由和法律依据；3、请求法院依法驳回对我公司的起诉；4、希望政府高效廉洁处理本案所涉纠纷。
被告如皋市九华镇人民政府辩称：1、原告主体资格不适格，在本案中原告系无资质的自然人，挂靠有资质的企业承接工程的，依照现在法律规章的规定，其性质属于违法分包转包，虽然最高院关于审理建设工程施工合同司法解释第二条明确了建设工程施工合同无效，承包人可以主张工程款，但是该条明确前提条件就是所涉工程已经竣工验收合格，而本案所涉工程并未验收合格，因此原告主体资格不适格；2、本案所涉债权债务数额不确定，案涉工程虽于2012年1月9日进行了审计，但事后施工方和建设方对审计结论较大部分持有异议，因此双方2013年1月26日签订了一份协议书，约定了委托如皋审计局对案涉工程造价重新进行审计，并约定了对有异议工程量部分由如皋审计局裁定，且协议双方对结果不得有异议，但此后九华镇人民政府提交了相关资料，最终未能审计的原因是施工单位未能提交相关资料，因此就目前情况案涉工程造价到底是多少，尚不明确，九华镇人民政府作为发包方，在未付工程款范围内承担给付义务，没有具体的数额可以考量是否还欠工程款，因此，本案债权债务关系数额不确定；3、为配合法院查清事实，定纷�争，九华镇人民政府向法院提交了委托鉴定申请书，请求对案涉工程工程结算价进行司法鉴定，以明确工程造价，九华镇人民政府承诺若事实清楚，九华镇人民政府会依法承担未付款义务。
经审理查明:如皋市九华镇人民政府将经三路、新市场路等道路发包给江苏宏鑫路桥建设有限公司及江苏宏鑫路桥建设有限公司南京分公司施工，《建设工程施工合同》第五条合同价款约定以工程审计为准。2010年5月8日，江苏宏鑫路桥建设有限公司南京分公司（甲方）又将该工程转包给原告（乙方）施工，《施工合同书》约定，承包方式：双包；本工程的报酬采用按确认的工程量计算，对乙方未经过甲方认可，乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量，最终结算按业主方的审计结果为准。报酬的支付约定，乙方开工时即支付预付款200万元，中间不支付工程款，余款在�方与发包方验收合格后付清。后原告进行施工，上述工程2011年11月28日竣工验收并交付给如皋市九华镇人民政府。2012年1月9日，如皋市固定资产投资审核中心作出皋审中函（2012）036号《如皋市九华镇经三路、市场路工程项目结算审核结果告知函》，审计核定工程结算为17034414元。2013年1月26日，江苏宏鑫路桥建设有限公司南京分公司与如皋市九华镇人民政府签订《协议书》，“一、双方自愿将各自的资料委托如皋市审计局审计。二、双方对有异议的工程量部分由如皋市审计局裁定，对审计局裁定不得有异议”。《协议书》签订后没有实施。到目前为止，江苏宏鑫路桥建设有限公司已给付原告工程款9330000元。
原告索款无果，于2015年8月24日向本院起诉，诉讼请求同前所述。
审理中，如皋市九华镇人民政府向本院申请，要求对案涉工程价款进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的施工合同，2011年11月28日竣工验收证明，皋审中函（2012）036号《如皋市九华镇经三路、市场路工程项目结算审核结果告知函》等证据在卷佐证。
本院认为：如皋市九华镇人民政府将经三路、新市场路等道路发包给江苏宏鑫路桥建设有限公司及江苏宏鑫路桥建设有限公司南京分公司施工。2010年5月8日，江苏宏鑫路桥建设有限公司南京分公司又将该工程转包给原告施工，原告为实际施工人，有权主张工程款。案涉工程2011年11月28日已竣工验收并交付给如皋市九华镇人民政府，2012年1月9日，如皋市固定资产投资审核中心作出皋审中函（2012）036号《如皋市九华镇经三路、市场路工程项目结算审核结果告知函》，审计核定工程结算为17034414元。江苏宏鑫路桥建设有限公司应按约给付原告工程款。到目前为�，江苏宏鑫路桥建设有限公司已给付原告工程款9330000元，江苏宏鑫路桥建设有限公司还应给付原告工程款7704414元。江苏宏鑫路桥建设有限公司南京分公司（甲方）与原告（乙方）的《施工合同书》报酬的支付约定，乙方开工时即支付预付款200万元，中间不支付工程款，余款在甲方与发包方验收合格后付清。江苏宏鑫路桥建设有限公司未按约定履行给付原告工程款的义务，事实上给原告造成利息损失，江苏宏鑫路桥建设有限公司应给付原告欠付工程款的利息。如皋市九华镇人民政府作为发包人，与江苏宏鑫路桥建设有限公司尚未结清工程款的事实存在，故如皋市九华镇人民政府在欠付江苏宏鑫路桥建设有限公司工程款范围内承担连带给付责任。如皋市九华镇人民政府与江苏宏鑫路桥建设有限公司及江苏宏鑫路桥建设有限公司南京分公司签订的《建设工程施工合同》第五条合同价款约定以工程审计为准。案涉工程系政府市政工程，合同约定工程价款以工程审计为准，故本案应按照如皋市固定资产投资审核中心作出皋审中函（2012）036号《如皋市九华镇经三路、市场路工程项目结算审核结果告知函》的审计结果作为定案依据。审理中，如皋市九华镇人民政府向本院申请，要求对案涉工程价款进行司法鉴定，但没有举证证明皋审中函（2012）036号《如皋市九华镇经三路、市场路工程项目结算审核结果告知函》审计结果存在审计程序严重违法或审计结论明显依据不足，故如皋市九华镇人民政府向本院要求对案涉工程价款进行司法鉴定的申请本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏鑫路桥建设有限公司于本判决生效后立即给付原告王祥君工程款7704414元。
二、被告江苏宏鑫路桥建设有限公司给付原告王祥君逾期给付工程款的利息损失。从2011年11月29日起，以7704414元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止。
三、被告如皋市九华镇人民政府在欠付江苏宏鑫路桥建设有限公司工程款范围内承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65730元减半收取为32865元，由被告江苏宏鑫路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费65730元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一五年十月九日
书记员 陈 洋