wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1920号
原告：珠海市香洲朝阳水产冻品购销部，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：吴进坤。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：李婉菁，购销部职员。
被告：珠海百华餐饮策划管理有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：梁天眉。
被告：珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部，住所地：珠海市。
负责人：罗会高。
原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部诉被告珠海百华餐饮策划管理有限公司（以下简称“百华餐饮”）、珠海市香洲菲斯特饮食咨询管理服务部（以下简称“菲斯特服务部”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜锦秀、李婉菁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原告与被告百华餐饮签订一份购销协议，双方约定由乙方（原告）提供牛百叶、鸡翅膀、鸡腿、猪排骨、凤爪、虾等冻品，价格按30天报价一次，甲方（被告百华餐饮）于每月31日前核实无误后于次月5日以现金或转账付款给乙方（原告）。乙方（原告）指派员工金国等人送货上门，被告百华餐饮由其员工林春霞、黄立峰、吴锦荣验收、核实，五天内进行对账。原告自2015年1月23日至2015年3月30日，先后售给被告百华餐饮冰冻食品价值人民币208015.7元，被告百华餐饮支付174015.70元，仍欠款34000元，经多次催讨仍未给付。被告百华餐饮的法人代表梁天眉之丈夫杨兵写了一张欠款条，承诺于2015年9月1日起一周内给付款，如未能按时付款，以每月百分之三利率计算利息，时至今日已过半月，经多次催讨未果。
被告百华餐饮在经营期间授权下属机构被告菲斯特服务部进行经营管理，并把百华餐厅招牌供被告菲斯特服务部使用，原告送往被告百华餐饮的货物，被告百华餐饮再给被告菲斯特服务部经营，因此，被告菲斯特服务部应负连带清偿责任。
为维护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，特提起诉讼，请求依法判令两被告支付货款人民币34000元及利息，并负担本案的诉讼费用。原告诉讼请求：1、被告百华餐饮支付货款34000元及利息（利率按照原被告双方约定从2015年9月8日起，每月3分息计至还清欠款时止）；2、被告菲斯特服务部负连带清偿责任；3、两被告负担本案的诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、《购销协议》；2、送货单；3、对账单；4、欠条；5、授权书；6、照片。
两被告在举证期限内未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，原告与被告百华餐饮签订一份《购销协议》，协议约定：原告根据被告需要向被告提供餐饮冻品，价格每30天报价一次，被告收货后应于每月31日前核实并于次月5日前以现金或转账方式支付货款给原告。如被告不能按时支付货款，原告有权终止供货并有权追回货款本息。协议签订后，原告即指派员工多人向被告百华餐饮送货，被告百华餐饮员工均在送货单上签字验收，被告百华餐饮收货后与原告进行了对账，自2015年1月23日至2015年3月30日，原告先后送货给被告百华餐饮冰冻食品价值人民币208015.7元，被告百华餐饮支付了原告货款174015.70元，尚欠货款34000元。2015年9月1日，被告百华餐饮经办人杨兵给原告出具欠条确认拖欠原告货款34000元，并承诺一星期内还清，否则自愿支付月息3分。但被告百华餐饮仍未按照欠条承诺的时间支付原告剩余货款，原告因此诉至本院。
另外，被告百华餐饮出具授权书，授权被告菲斯特服务部经营权、管理权以及招牌使用权。
本院认为，原告与被告百华餐饮签订的《购销协议书》是双方当事人真实意思的表示，协议没有违反有关法律法规的规定，为有效协议，双方均应履行协议约定的义务。协议签订后，原告按照约定向被告履行了送货义务，被告百华餐饮收货后签字确认收到货物，并与原告进行了对账，也在对账单上签字确认货款数额。被告按照协议的约定，应在收到货物后次月5日前支付原告全部货款。但被告支付部分货款后至今仍拖欠原告货款34000元未付，在出具欠条后仍未按照承诺的时间支付，已构成违约。原告要求被告百华餐饮支付剩余货款及逾期付款的利息，本院予以支持，鉴于双方约定的月利息3分过高，本院酌情调整利息损失按照银行同期贷款利率的4倍予以计算。被告菲斯特服务部虽然有被告百华餐饮的授权书，但该授权书只授权被告菲斯特服务部可以使用被告百华餐饮的招牌进行经营，不能证明被告百华餐饮拖欠的货款与被告菲斯特服务部有关，原告要求被告菲斯特服务部对被告百华餐饮拖欠的货款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海百华餐饮策划管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部支付货款人民币34000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年9月8日起至付清之日止的利息损失；
二、驳回原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告珠海百华餐饮策划管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年十一月四日
书记员 陈哲乐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0317号
原告汤某甲，居民。
被告张某，居民。
原告汤某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩汤某乙随原告生活，被告支付小孩生活费每月500元，教育费、医疗费凭票据各半负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告张娟与被告汤旭成于2002年9月经人介绍相识，2003年2月12日在建湖县原钟庄镇人民政府领取结婚证，2003年9月24日生男孩汤某乙，目前随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，2009年2月份被告离家外出打工。原告现向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚时间较长，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汤某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱惠倩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第2107号
原告刘民，男，汉族，住河省南汝南县。
委托代理人刘建全（系刘民的父亲），男，汉族，住河省南汝南县。
被告殷帮选，男，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘民与被告殷帮选身体权纠纷一案中，因原告刘民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 曾万军
二〇一五年十月十三日
书记员 邹利梅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3052号
原告支云成。
被告徐欢。
被告陆高峰。
本院在审理原告支云成与被告徐欢、陆高峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告支云成于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告支云成的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支云成撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告支云成负担。
审判员 刘青
二〇一六年八月三日
书记员 梁霄
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00734号
原告：林正滔，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：陈文连，男，1959年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张小艳，女，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘前进，男，住址。
本院在审理原告林正滔、陈文连被告张小艳、刘前进财产损害赔偿纠纷一案中，原告林正滔、陈文连以被告已从房屋内搬出为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林正滔、陈文连的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林正滔、陈文连撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告林正滔、陈文连负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李从杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初6321号
原告：深圳市科尚通信有限公司，住所地深圳市南山区创盛1号康和盛大楼2楼222室。
法定代表人：陈慧，总经理。
委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。
法定代表人：雷振剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘士新，该公司员工。
本院在审理原告深圳市科尚通信有限公司与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告深圳市科尚通信有限公司逾期未交纳案件受理费，且明确表示不交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 巫霁
审 判 员 裘晖
代理审判员
谭雅文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初6321号原告：深圳市科尚通信有限公司，住所地深圳市南山区创盛1号康和盛大楼2楼222室。法定代表人：陈慧，总经理。委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。被告：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。法定代表人：雷振剑，总经理。委托诉讼代理人：刘士新，该公司员工。本院在审理原告深圳市科尚通信有限公司与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告深圳市科尚通信有限公司逾期未交纳案件受理费，且明确表示不交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  巫霁审 判 员  裘晖代理审判员    谭雅文二〇一七年三月二十九日书 记 员  马昊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2015号
原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地瑞昌市人民南路1号。
法定代表人：余梦华，该行董事长。
委托诉讼代理人：宋国水，该行职工。
被告：董洪轮，男，1962年10月2日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：段传英，女，1960年1月14日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，系被告董洪轮之妻。
原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告董洪轮、段传英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国水和被告段传英到庭参加了诉讼。被告董洪轮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月3日在原告辖属单位码头支行借款290000元，用于酒店装修，双方签订了一年期借款合同和最高额抵押合同，约定月利率10.64‰，到期时间为2016年2月1日。贷款到期后，被告并未如期归还全部贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年9月19日，被告尚欠原告贷款本金290000元，利息51083.82元，罚息4167.46元，已归还利息17021.57元，合计利息38229.71元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金290000元、利息34062.25元及逾期加罚息4167.46元，合计人民币328229.71元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令原告对抵押物（瑞房权证码字第××号，瑞国用2004第0193号，瑞房他证码头字第000313**号）享有优先受偿权。
被告董洪轮未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
被告段传英辩称，对借款事实没有异议，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2015年2月2日，被告董洪轮以酒店装修资金周转困难为由向原告借款290000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月（2015年2月2日至2016年2月1日），借款利率以浮动利率计算（每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮90%），逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收40%。被告董洪轮、段传英自愿以共同所有的位于码头镇××一栋房屋（房产证号：瑞房权证码字第××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××号）为上述借款作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在瑞昌市码头房地产管理所办理了抵押登记（房屋他项权证号：瑞房他证码头字第××号）。2015年2月3日，原告依合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，被告董洪轮在《江西省农村信用社借款凭证》上签字、捺印。现因被告未按约定支付上述借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款人夫妻共同承担债务声明书、同意抵（质）押意向书、同意抵押声明书、房产证复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证书复印件、江西省农村信用社借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：2015年2月2日，原告与被告董洪轮签订的《个人借款合同》以及与两被告签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，但被告董洪轮未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告董洪轮应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告董洪轮偿还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息34062.25元和罚息4167.46元（算至2016年9月19日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告段传英与被告董洪轮系夫妻关系，被告董洪轮向原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告段传英对被告董洪轮在原告处借款知情，故被告段传英应与被告董洪轮共同偿还上述借款本息。原告作为抵押权人，在被告董洪轮、段传英不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权在最高债权额限度内就上述抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪轮、段传英于本判决生效后十日内，共同向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元、利息34062.25元和罚息4167.46元，合计人民币328229.71元。
二、原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告董洪轮、段传英共同所有的位于瑞昌市码头镇××一栋房屋(房产证号：瑞房权证码字第××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××号）在最高债权额限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6223元，由被告董洪轮和被告段传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2015号
原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余梦华，该行董事长。
委托诉讼代理人：宋国水，该行职工。
被告：董洪轮。
被告：段传英。
原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告董洪轮、段传英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国水和被告段传英到庭参加了诉讼。被告董洪轮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月3日在原告辖属单位码头支行借款290000元，用于酒店装修，双方签订了一年期借款合同和最高额抵押合同，约定月利率10.64‰，到期时间为2016年2月1日。贷款到期后，被告并未如期归还全部贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年9月19日，被告尚欠原告贷款本金290000元，利息51083.82元，罚息4167.46元，已归还利息17021.57元，合计利息38229.71元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金290000元、利息34062.25元及逾期加罚息4167.46元，合计人民币328229.71元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令原告对抵押物（瑞房权证码字第××××号，瑞国用2004第××××号，瑞房他证码头字第000313**号）享有优先受偿权。
被告董洪轮未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
被告段传英辩称，对借款事实没有异议，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2015年2月2日，被告董洪轮以酒店装修资金周转困难为由向原告借款290000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月（2015年2月2日至2016年2月1日），借款利率以浮动利率计算（每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮90%），逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收40%。被告董洪轮、段传英自愿以共同所有的位于××××一栋房屋（房产证号：瑞房权证码字第××××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××××号）为上述借款作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在瑞昌市××××办理了抵押登记（房屋他项权证号：××××第××××号）。2015年2月3日，原告依合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，被告董洪轮在《江西省农村信用社借款凭证》上签字、捺印。现因被告未按约定支付上述借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款人夫妻共同承担债务声明书、同意抵（质）押意向书、同意抵押声明书、房产证复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证书复印件、江西省农村信用社借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：2015年2月2日，原告与被告董洪轮签订的《个人借款合同》以及与两被告签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，但被告董洪轮未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告董洪轮应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告董洪轮偿还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息34062.25元和罚息4167.46元（算至2016年9月19日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告段传英与被告董洪轮系夫妻关系，被告董洪轮向原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告段传英对被告董洪轮在原告处借款知情，故被告段传英应与被告董洪轮共同偿还上述借款本息。原告作为抵押权人，在被告董洪轮、段传英不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权在最高债权额限度内就上述抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪轮、段传英于本判决生效后十日内，共同向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元、利息34062.25元和罚息4167.46元，合计人民币328229.71元。
二、原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告董洪轮、段传英共同所有的位于瑞昌市××××一栋房屋(房产证号：瑞房权证码字第××××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××××号）在最高债权额限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6223元，由被告董洪轮和被告段传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐立成
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初2015号原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地瑞昌市人民南路1号。法定代表人：余梦华，该行董事长。委托诉讼代理人：宋国水，该行职工。被告：董洪轮，男，1962年10月2日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。被告：段传英，女，1960年1月14日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市，系被告董洪轮之妻。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告董洪轮、段传英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国水和被告段传英到庭参加了诉讼。被告董洪轮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年2月3日在原告辖属单位码头支行借款290000元，用于酒店装修，双方签订了一年期借款合同和最高额抵押合同，约定月利率10.64‰，到期时间为2016年2月1日。贷款到期后，被告并未如期归还全部贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年9月19日，被告尚欠原告贷款本金290000元，利息51083.82元，罚息4167.46元，已归还利息17021.57元，合计利息38229.71元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金290000元、利息34062.25元及逾期加罚息4167.46元，合计人民币328229.71元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令原告对抵押物（瑞房权证码字第××号，瑞国用2004第0193号，瑞房他证码头字第000313**号）享有优先受偿权。被告董洪轮未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。被告段传英辩称，对借款事实没有异议，但目前没有偿还能力。经审理查明：2015年2月2日，被告董洪轮以酒店装修资金周转困难为由向原告借款290000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月（2015年2月2日至2016年2月1日），借款利率以浮动利率计算（每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮90%），逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收40%。被告董洪轮、段传英自愿以共同所有的位于码头镇××一栋房屋（房产证号：瑞房权证码字第××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××号）为上述借款作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在瑞昌市码头房地产管理所办理了抵押登记（房屋他项权证号：瑞房他证码头字第××号）。2015年2月3日，原告依合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，被告董洪轮在《江西省农村信用社借款凭证》上签字、捺印。现因被告未按约定支付上述借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款人夫妻共同承担债务声明书、同意抵（质）押意向书、同意抵押声明书、房产证复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证书复印件、江西省农村信用社借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：2015年2月2日，原告与被告董洪轮签订的《个人借款合同》以及与两被告签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，但被告董洪轮未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告董洪轮应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告董洪轮偿还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息34062.25元和罚息4167.46元（算至2016年9月19日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告段传英与被告董洪轮系夫妻关系，被告董洪轮向原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告段传英对被告董洪轮在原告处借款知情，故被告段传英应与被告董洪轮共同偿还上述借款本息。原告作为抵押权人，在被告董洪轮、段传英不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权在最高债权额限度内就上述抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪轮、段传英于本判决生效后十日内，共同向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元、利息34062.25元和罚息4167.46元，合计人民币328229.71元。二、原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告董洪轮、段传英共同所有的位于瑞昌市码头镇××一栋房屋(房产证号：瑞房权证码字第××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××号）在最高债权额限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6223元，由被告董洪轮和被告段传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋审 判 员  沈 玉人民陪审员  朱巨图二〇一六年十一月七日书 记 员  徐立成
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初2015号原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余梦华，该行董事长。委托诉讼代理人：宋国水，该行职工。被告：董洪轮。被告：段传英。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告董洪轮、段传英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国水和被告段传英到庭参加了诉讼。被告董洪轮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年2月3日在原告辖属单位码头支行借款290000元，用于酒店装修，双方签订了一年期借款合同和最高额抵押合同，约定月利率10.64‰，到期时间为2016年2月1日。贷款到期后，被告并未如期归还全部贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年9月19日，被告尚欠原告贷款本金290000元，利息51083.82元，罚息4167.46元，已归还利息17021.57元，合计利息38229.71元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金290000元、利息34062.25元及逾期加罚息4167.46元，合计人民币328229.71元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令原告对抵押物（瑞房权证码字第××××号，瑞国用2004第××××号，瑞房他证码头字第000313**号）享有优先受偿权。被告董洪轮未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。被告段传英辩称，对借款事实没有异议，但目前没有偿还能力。经审理查明：2015年2月2日，被告董洪轮以酒店装修资金周转困难为由向原告借款290000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月（2015年2月2日至2016年2月1日），借款利率以浮动利率计算（每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮90%），逾期贷款罚息利率为上述借款利率水平上加收40%。被告董洪轮、段传英自愿以共同所有的位于××××一栋房屋（房产证号：瑞房权证码字第××××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××××号）为上述借款作抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，并在瑞昌市××××办理了抵押登记（房屋他项权证号：××××第××××号）。2015年2月3日，原告依合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，被告董洪轮在《江西省农村信用社借款凭证》上签字、捺印。现因被告未按约定支付上述借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款人夫妻共同承担债务声明书、同意抵（质）押意向书、同意抵押声明书、房产证复印件、最高额抵押合同、房屋他项权证书复印件、江西省农村信用社借款凭证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：2015年2月2日，原告与被告董洪轮签订的《个人借款合同》以及与两被告签订的《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告董洪轮提供了借款290000元，但被告董洪轮未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告董洪轮应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告董洪轮偿还借款本金290000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息34062.25元和罚息4167.46元（算至2016年9月19日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。被告段传英与被告董洪轮系夫妻关系，被告董洪轮向原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告段传英对被告董洪轮在原告处借款知情，故被告段传英应与被告董洪轮共同偿还上述借款本息。原告作为抵押权人，在被告董洪轮、段传英不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权在最高债权额限度内就上述抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪轮、段传英于本判决生效后十日内，共同向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元、利息34062.25元和罚息4167.46元，合计人民币328229.71元。二、原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对被告董洪轮、段传英共同所有的位于瑞昌市××××一栋房屋(房产证号：瑞房权证码字第××××号，土地使用权证号：瑞国用2004第××××号）在最高债权额限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6223元，由被告董洪轮和被告段传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋审 判 员  沈 玉人民陪审员  朱巨图二〇一六年十一月七日书 记 员  徐立成
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更688号
罪犯陈俊波，男，1989年6月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯陈俊波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）渝二中法刑初字第00009号刑事附带民事判决，认定陈俊波犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元；责令共同退赔附带民事诉讼原告人损失2000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计63455.69元。刑期自2012年8月24日起至2035年8月23日止。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月21日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2034年9月23日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈俊波在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因绑架、强奸、抢劫犯罪分别被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊波减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月24日起至2034年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月四日
书记员 杨思睿
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1435号
原告：中国银行股份有限公司镇海支行。
代表人：叶菁。
委托代理人：鲍亦群。
被告：ＸＸ山。
被告：凤维强。
原告中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称：“中国银行镇海支行”）为与被告ＸＸ山、凤维强金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，请求判令：1.被告ＸＸ山、凤维强共同返还原告借款本金491666.79元，支付至2015年9月7日止的利息、罚息6401.36元，以及自2015年9月8日起至实际履行日止按合同约定（如遇利率调整，则按合同约定的调整方式予以确定）计算的利息、罚息；2.原告享有对被告ＸＸ山的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2012年4月16日；
二、借款金额：800000元；
三、约定利息：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次，贷款发放时的执行月利率为4.99375‰；
四、款项交付：2012年4月16日；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：被告ＸＸ山以其名下所有的位于宁波市镇海区庄市街道同心路150号万科城17号1206室的房地产提供抵押担保［房屋所有权证号为：房权证镇骆字第××号，土地使用权证号为：甬国用（2013）第0609315号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20140005**号］，并办理了抵押登记；
七、还款期限：96个月，即自2012年4月16日起至2020年4月16日止，采用等额本金还款法；
八、还款情况：被告已归还借款本金308333.21元，支付了至2015年5月15日利息、罚息；
九、尚欠本息：本金491666.79元，至2015年9月7日止的利息、罚息6401.36元；
十、其他相关事实：2012年3月11日，被告凤维强向原告出具共同还款承诺书1份，承诺作为共同还款人对被告ＸＸ山与原告之间产生的全部债务承担共同还款责任；另查明：至2015年9月7日止，因被告已连续三期未按约还款付息，原告依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定宣布合同提前到期并提起诉讼。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款申请表、借款借据、房产证、土地证、他项权证、逾期记录、还款记录、剩余还款计划查询清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告ＸＸ山签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告凤维强向原告出具的《共同还款承诺书》均真实、合法、有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。原告按约履行了贷款义务，被告ＸＸ山未按约定期限返还借款，支付利息，其行为已构成违约，原告有权宣布《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期并提起诉讼，被告ＸＸ山应当承担返还借款，支付利息、罚息的违约责任。被告凤维强作为共同还款人，应对被告ＸＸ山的上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告ＸＸ山的抵押财产优先受偿。原告的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ山、凤维强共同返还原告中国银行股份有限公司镇海支行借款本金491666.79元，支付至2015年9月7日止的利息、罚息6401.36元，以及自2015年9月8日起至实际履行日止按合同约定（如遇利率调整，则按合同约定的调整方式予以确定）计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告ＸＸ山、凤维强未履行上述第一条判定之义务，原告中国银行股份有限公司镇海支行有权以被告ＸＸ山名下的位于宁波市镇海区庄市街道同心路150号万科城17号1206室的房地产［房屋所有权证号为：房权证镇骆字第××号，土地使用权证号为：甬国用（2013）第0609315号，房屋他项权证号为：房他证镇骆字第20140005**号］折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8771元，减半收取4385.5元，由被告ＸＸ山、凤维强共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年十月二十九日
代书记员 谢依露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14489号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：陈婷。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：钱领，男，1980年10月14日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱领信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,282.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,282.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8770号
本院于二〇一六年十一月七日对齐军生与陈建红、陈连海民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀01民终8770号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀01民终8770号民事判决书第四页、第六页中“被告陈建红于本判决生效之日起十日内偿还原告齐军生借款500000元及利息”补正为“被告陈建红于本判决生效之日起十日内偿还原告齐军生借款500000元”。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十二月二十日
书记员 乔秀艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执475号之三
申请执行人周咏梅，女，1972年8月28日出生，汉族，荆门市人。
被执行人丁祥华，男，1968年9月10日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行周咏梅与丁祥华民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日委托淘宝网司法拍卖网络平台被执行人丁祥华所有的位于荆门市掇刀区虎牙关路96号的房屋一套。2017年10月16日，买受人周咏梅以201000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人丁祥华所有的位于荆门市掇刀区虎牙关路96号的房屋一套的所有权归买受人周咏梅所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人周咏梅时起转移；
二、买受人周咏梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾光
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执475号之四
申请执行人周咏梅，女，1972年8月28日出生，汉族，荆门市人。
被执行人丁祥华，男，1968年9月10日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行周咏梅与丁祥华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁祥华在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人周咏梅偿还借款本金13万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费4992元、执行费1850元的义务，但被执行人丁祥华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月4日以（2016）鄂0804执475号之一执行裁定查封了被执行人丁祥华所有的位于荆门市掇刀区虎牙关路96号的房屋一套。本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房屋。2017年10月16日，买受人周咏梅以201000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁祥华所有的位于荆门市掇刀区虎牙关路96号的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾光
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10138号
原告：施飞燕，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州正飞置业有限公司，统一社会信用代码：91330183070968586M，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路40号第2幢。
法定代表人：胡迎飚。
原告施飞燕与被告杭州正飞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告施飞燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施飞燕撤回起诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十二月十四日
代书记员 刘杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00911号
上诉人（原审被告）涂长明。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘坤。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
原审被告阮祥平。
上诉人涂长明因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句后民初字第0801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘坤诉称：2013年7月19日，阮祥平因经营需要，向刘坤借款人民币100万元，涂长明为该款提供担保，该笔借款到期后，阮祥平、涂长明未能归还，现起诉要求阮祥平、涂长明归还借款40万元及相应利息；支付刘坤律师代理费26800元。
阮祥平辩称，借款是事实，请求调解处理。
涂长明辩称，本案担保人为本案借款担保已经超过了担保时效，依照法律规定不应再承担担保责任，请求法院驳回刘坤对担保人的诉讼请求。
经原审审理查明：2013年7月19日，刘坤与阮祥平、涂长明签订《借款借据》两份，合同约定：阮祥平向刘坤分别借款50万元；借款日期从2013年7月19日至2013年9月19日归还；双方未约定利息；约定到期未还视为违约，按每日违约金200元计算，同时对逾期未还借款利率上调为2‰，并计收复利；约定借款人、担保人承担出借人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。合同同时约定，涂长明为该笔借款提供担保。合同签订后，刘坤向原审被告出借了两笔50万元，共计100万元的借款。借款到期后，经刘坤催要，阮祥平于2013年11月底归还刘坤60万元借款本金，余款未能归还。2014年3月18日刘坤通过电话通知涂长明履行保证责任。
2014年7月14日，刘坤诉至原审法院，要求阮祥平、涂长明归还借款100万元及相应利息，支付律师代理费30600元。审理中，刘坤变更诉讼请求为要求阮祥平、涂长明归还借款本金40万元及相应利息，要求阮祥平、涂长明支付律师代理费26800元。本案诉讼中，刘坤还申请对涂长明进行财产保全，原审法院裁定准许。
另查明，刘坤为追索该笔借款，委托江苏巨荣律师事务所代为诉讼，该所指派胡金德、纪争平为刘坤委托代理人，并收取律师费26800元。
上述事实，有刘坤提交的借款借据二份、江苏省农村信用社转账凭条以及当事人的相关陈述在卷佐证。
原审法院认为：当事人之间的民事行为合法有效，阮祥平向刘坤借款事实清楚，有据可证，阮祥平尚欠刘坤借款本金40万元不能及时偿还，侵犯了刘坤的合法财产权益，依法应承担民事责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款发生于2013年7月19日，借贷双方约定归还时间为2013年9月19日，本案保证期间应是2013年9月19日之后的六个月，刘坤在保证期间内向涂长明追索该债权，产生诉讼时效中断的效力。2014年3月18日刘坤通过电话通知涂长明履行保证责任。
关于涂长明辩称，阮祥平出具的两份几乎一样的借款借据，使其误以为是一式两份的借款借据，其为阮祥平担保的金额为50万元而非100万元，庭审中，阮祥平对此予以否认，原审法院认为，涂长明未能提供有力证据证明其与出借人和借款人约定具体的担保数额为50万元，且其在两份借款借据上均签字担保，故应当认为其担保数额为100万元，故原审法院对其该辩论意见不予采纳。
原审法院判决：一、阮祥平于判决生效后十日内归还刘坤借款本金40万元并支付逾期利息（按合同约定月利率2‰自2013年12月1日起计算至判决实际的给付之日止）；二、阮祥平给付刘坤律师费26800元；三、涂长明对阮祥平的上述债务承担连带清偿责任。
涂长明不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、被上诉人未在保证期间内向上诉人主张权利，其所提供的证据一审法院不应采信，因此，由于保证期间已过，上诉人无须承担保证责任。二、借款当日，借款借据是一式两份，两张借据对应的是同一笔50万元的借款，上诉人也只是对50万元的借款提供担保，并不知道被上诉人向一审被告出借了100万元。在一审被告已经归还被上诉人60万元的情况下，应当视为主债务已经消灭，上诉人的保证责任自然免除。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
刘坤辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。
本案借款发生于2013年7月19日，借贷双方约定归还时间为2013年9月19日，本案保证期间应是2013年9月19日之后的六个月。刘坤在保证期间内多次电话联系139××××6956，该139××××6956系涉案借款借据上担保人涂长明签字处预留的电话号码，涂长明无相反证据反驳上述电话号码并非涂长明所使用，应认定债权人刘坤通过电话联系的方式向保证人涂长明发出催还借款的通知，即债权人刘坤向保证人涂长明主张了权利，产生诉讼时效中断的效力。故涂长明上诉称被上诉人未在保证期间内主张权利，保证期间已过的理由，没有依据。
涂长明上诉称其为阮祥平担保的金额为50万元而非100万元的理由，因阮祥平对此予以否认，涂长明在两份借款借据上均签字担保，原审法院认定涂长明担保数额为100万元并无不当。
综上，上诉人涂长明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8002元，由上诉人涂长明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 黄 甦
代理审判员 甘可平
二〇一五年十月十日
书 记 员 张伟兰
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执977号
申请人内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人唐俊
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002刑初137号刑事判决书，依法受理内江市市中区人民法院刑事审判庭申请执行唐俊罚金一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1002刑初137号刑事判决书的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李一
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执705号之一
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（原名：茂名市宏开环保建材有限公司），住所地茂名市。
法定代表人全斌，该公司经理。
被执行人郑锦坤，男，汉族，广东省中山市人，茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司经理，住广东省中山市火炬开发区。
被执行人李亚丽，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被执行人龙永辉，男，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人郑锦坤。
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司与被执行人郑锦坤、李亚丽、龙永辉、茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第729号民事判决书，责令一、被执行人郑锦坤偿付借款本金656467.32元及利息22874.24元（利息按年利率22.4%从2015年11月11日起暂计至2016年1月5日止，之后的利息按年利率22.4%计算至还清借款本金时止）给茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。二、被执行人李亚丽、龙永辉、茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、向申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费11220元、保全费4230元及执行费8965元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行。
在本案执行过程中，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，现因该案标的物已查封，待标的物变现时机成熟，本案符合终结本次执行。
本院认为，本案本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执705号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执705号
申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（原名：茂名市宏开环保建材有限公司），住所地茂名市。
法定代表人全斌，该公司经理。
被执行人郑锦坤，男，汉族，广东省中山市人，茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司经理，住广东省中山市火炬开发区。
被执行人李亚丽，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被执行人龙永辉，男，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人郑锦坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第729号民事判决书，责令一、被执行人郑锦坤偿付借款本金656467.32元及利息22874.24元（利息按年利率22.4%从2015年11月11日起暂计至2016年1月5日止，之后的利息按年利率22.4%计算至还清借款本金时止）给茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。二、被执行人李亚丽、龙永辉、茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、向申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费11220元、保全费4230元及执行费8965元。但被执行人郑锦坤、李亚丽、龙永辉、茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙永辉在广东农资联盟农资有限公司的股权50.6%（股值74.541万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年九月二日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执705号申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（原名：茂名市宏开环保建材有限公司），住所地茂名市。法定代表人全斌，该公司经理。被执行人郑锦坤，男，汉族，广东省中山市人，茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司经理，住广东省中山市火炬开发区。被执行人李亚丽，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被执行人龙永辉，男，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人郑锦坤。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第729号民事判决书，责令一、被执行人郑锦坤偿付借款本金656467.32元及利息22874.24元（利息按年利率22.4%从2015年11月11日起暂计至2016年1月5日止，之后的利息按年利率22.4%计算至还清借款本金时止）给茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。二、被执行人李亚丽、龙永辉、茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、向申请执行人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费11220元、保全费4230元及执行费8965元。但被执行人郑锦坤、李亚丽、龙永辉、茂名市茂南澳普斯翠园食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙永辉在广东农资联盟农资有限公司的股权50.6%（股值74.541万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年九月二日书记员  黄文胜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7297号
申请执行人:褚琴姬,女,汉族，1987年9月9日出生，住上海市闵行区。
被执行人：北京顺达天行信息技术有限公司，住所地丰台区南三环西路16号2号楼17层2021。
法定代表人：程庆海
本院在执行褚琴姬与北京顺达天行信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，我院依法查询被执行人北京顺达天行信息技术有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人褚琴姬询问，其未能向本院提供被执行人北京顺达天行信息技术有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京顺达天行信息技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人褚琴姬未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十九日
书记员 郑 莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终584号
上诉人（原审被告）：任静文，男，1982年11月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：余红燕，女，1982年5月29日出生，汉族，万通房地产公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宁夏鑫汇达商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场B-70营业房。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人任静文、余红燕因与被上诉人宁夏鑫汇达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初3342号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2017)宁0105民初3342号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
上诉人任静文、余红燕预缴的二审案件受理费13529元予以退回。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴恩玲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00043号之一
申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：王汪平，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：程满云，女，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款758060元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十四日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00043号
申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：王汪平，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：程满云，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款758059元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00043号申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：王汪平，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：程满云，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：安徽皖峰蜂业集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款758059元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月四日书记员  陈 康
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初269号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人潘某，男，1966年11月28日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，个体户，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月14日被利川市公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人潘某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年3月27日10时许，被告人潘某因与被害人陈某之女李某有矛盾，在汪营镇兴盛村二十三组李某家门前，用木棒将被害人陈某停在此处的鄂Ｑ×××××凯迪拉克轿车（原系李某所有）挡风玻璃及右侧后视镜砸坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币5394.4元。
另查明，审理中，被害人李某、陈某均表现不要求被告人潘某赔偿他们的经济损失，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人潘某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋晓彬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3136号
申请执行人王某，男，1989年3月30日出生，汉族，证件号码。
被执行人谢某。
王某与谢某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初896号已经发生法律效力。由于被执行人谢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 傲苏日嘎拉图
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00982号
上诉人（原审被告）杨树桃，农民。
上诉人（原审被告）卢艳，农民。
被上诉人（原审原告）邓琴，居民。
委托代理人（特别代理）秦艺，利川市清江源法律服务所法律工作者。
上诉人杨树桃、卢艳为与被上诉人邓琴排除妨害纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓琴一审诉称：原告邓琴对位于利川市都亭街道办事处普庵村八组124.8平方米的土地享有土地使用权，有国有土地使用权证为凭。原告与被告之间以前曾为该宗土地进行过多次诉讼，经过法院生效行政裁决、民事判决，均确认邓琴享有对该块土地的使用权。2008年11月14日，原告还给付了被告方浇筑地圈梁的补偿款12000元，被告方承诺不再对原告的土地使用权实施侵害。今年4月29日，原告开始在该块土地上修建房屋，又遭到了被告方的阻止，为了维护原告的合法权益，遂起诉到法院，请求判令被告方停止侵害、排除妨害。
杨树桃一审辩称：原告诉称的土地是我家的自留地，该地没有被依法转让或被征用，邓琴在我家的自留地上修建房屋是不行的。他是找原普庵村委会购买的土地，应该去找村委会解决。
卢艳未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原审查明：1993年12月12日，原利川市土地管理局依据利川市人民政府《利川市城镇国有土地使用权管理暂行办法》的相关规定，在原西城街道办事处普庵村八组境内小地名“黄泥巴田”处，征用普庵村八组土地0.187亩，征用范围为，东：南北长15.6米。东西长8米；南：距消防道4米；西：与王道谷挨墙，北：南北长15.6米。同年12月20日，利川市土地管理局将该宗土地出让给邓琴。同年12月30日，利川市人民政府给邓琴颁发利国用（出）字第0104号《国有土地使用证》，该证记载的地址和四至与上述征地情况一致，面积为124.8平方米。2006年初，杨树桃、卢艳及丈夫梁成在此宅基地上修建房屋，建成混凝土地圈梁，双方为此发生纠纷。
原告于2006年3月1日提起诉讼，要求杨树桃、卢艳、梁成停止侵害、排除妨害、恢复原状。审理中，被告杨树桃认为原告所取得的利国用（出）字第0104号《国有土地使用证》不合法，提起行政诉讼。2007年1月15日利川市人民法院以（2006）利行初字第14-1号行政判决书判决驳回杨树桃的诉讼请求。杨树桃不服判决提起上诉，同年4月19日，恩施州中级人民法院下达（2007）恩中行终字第28号判决书，判决驳回杨树桃的上诉，维持原判。行政诉讼终结后，利川市人民法院于2007年11月23日作出（2006）利民初字第1576号民事判决书，判决被告杨树桃、卢艳、梁成立即停止对原告享有使用权的位于普庵村8组124.8平方米宅基地使用权的侵害，并要求三被告在判决生效之日起十日内拆除建造于邓琴宅基地上的地圈梁。2008年11月14日，利川市人民法院在执行程序中组织双方签订《执行和解协议》约定：杨树桃、卢艳、梁成不再对邓琴享有使用权的宅基地实施侵害；邓琴补给杨树桃、卢艳、梁成人民币12000元，该宅基地上的地圈梁属邓琴所有。但杨树桃、卢艳、梁成未领取12000元补偿款。
2015年4月29日，邓琴在该宅基地上开始动工修建房屋，再次遭到杨树桃、卢艳二人的阻止。
2015年5月22日，邓琴以杨树桃、卢艳、梁成为被告起诉，要求杨树桃、卢艳、梁成三人停止对邓琴享有使用权的124.8平方米宅基地的侵害，在诉讼过程中，因卢艳、梁成已经调解离婚且梁成未实施阻止原告建房的行为，邓琴撤回了对梁成的起诉。
原审认为：利川市土地管理局已于1993年将争议土地依法转变为国有土地，此后，利川市土地管理局又将该宗地124.8平方米出让给原告邓琴，并向其颁发了国有土地使用证，为此邓琴已依法取得该宗地的土地使用权。杨树桃提起行政诉讼后，人民法院的生效行政判决已确认邓琴的土地使用权合法，关于土地权属之争的行政诉讼已经终结。在民事诉讼中，法院已判决被告停止侵害，且双方已签订《执行和解协议》，邓琴已补付出价款12000元，取得了该宅基地上的地圈梁产权。现原告邓琴在该宅基地上修建房屋又遭到被告杨树桃、卢艳的阻止，原告要求被告停止侵害、排除妨害，其理由正当，予以支持。被告杨树桃辩称该宅基地是其自留地，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告卢艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第（一）款、第一百三十四条第一款第（一）项及第（二）项，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告杨树桃、卢艳立即停止对原告享有使用权的位于普庵村8组的124.8平方米宅基地使用权的侵害，不得再妨碍原告建房。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨树桃、卢艳承担。
杨树桃、卢艳不服原判上诉称，一审判决认定事实不清，其判决结论缺乏主要事实依据，因而导致判决错误，损害了上诉人的合法权益。同时，一审判决认定被上诉人土地权属合法，明显缺乏事实依据。请求二审法院撤销原判，重新作出公正的裁判。
被上诉人邓琴答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，利川市土地管理局已于1993年将争议土地依法转变为国有土地，此后，利川市土地管理局又将该宗地124.8平方米出让给被上诉人邓琴，并向其颁发了国有土地使用证，为此被上诉人邓琴已依法取得该宗地的土地使用权。上诉人杨树桃对此不服提起行政诉讼后，人民法院的生效行政判决已确认被上诉人邓琴的土地使用权合法，关于土地权属之争的行政诉讼已经终结。在民事诉讼中，法院已判决上诉人杨树桃、卢艳及梁成停止侵害，且双方已签订《执行和解协议》，邓琴已补付出价款12000元，取得了该宅基地上的地圈梁产权。现被上诉人邓琴在该宅基地上修建房屋又遭到上诉人杨树桃、卢艳的阻止，被上诉人邓琴要求上诉人杨树桃、卢艳停止侵害、排除妨害，其理由正当，本院予以支持。上诉人杨树桃、卢艳的上诉理由在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实。因此，上诉人杨树桃、卢艳应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及采信证据正确，所作出的实体判决是正确的。上诉人杨树桃、卢艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨树桃、卢艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月二十九日
书记员 谭学胜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1958号
罪犯黄永林，男，1982年2月10日生，汉族，小学文化，云南省宜良县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月19日作出(2014)玉红刑初字第126号刑事判决，以被告人黄永林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元(未履行），刑期自2013年10月15日起至2026年10月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月2日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄永林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明：罪犯黄永林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄永林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永林减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年八月四日
书 记 员 王韬然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19381号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王彩艳，女，1989年11月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县白古村XXX号附1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王彩艳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,786.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,786.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4067号
原告：刘义贵，男，1942年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
被告：刘应强，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告：肖英，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘义贵与被告刘应强、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月11日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘义贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘义贵撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 杨 攀
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初4067号原告：刘义贵，男，1942年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。被告：刘应强，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。被告：肖英，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告刘义贵与被告刘应强、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月11日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘义贵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘义贵撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。审 判 长  张振宇代理审判员  文光辉人民陪审员  杨 攀二〇一六年十二月十八日书 记 员  易思波
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3756号
原告建平添一物业有限公司。
法定代表人马玉海，经理。
委托代理人戴波。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告张学波。
原告建平添一物业有限公司诉被告张学波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业有限公司的委托代理人戴波、李小平到庭参加诉讼，被告张学波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋建筑面积为85.70平方米。所购买并使用的11号楼6号仓房面积为16.45平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1042.96元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费1042.96元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告张学波未答辩。
经审理查明，被告张学波系建平县万寿街道办事处启工社区华府天地小区一期11幢04042号房屋的业主，房屋建筑面积是85.70平米。张学波另有一仓房位于华府天地11号楼6号，仓房面积是16.45平米。2014年3月27日，原告建平添一物业有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告张学波所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告张学波至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告张学波未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平添一物业有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告张学波作为建平县万寿街道办事处启工社区华府天地小区一期11幢04042号及11号楼6号仓房的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张学波于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费1042.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵光辉
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初141号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周军，男，1989年3月8日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住新余市。因多次发送恐吓短信，于2016年7月15日被泰和县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月31日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年4月11日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人周军犯妨害公务罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2017年3月30日晚，被害人即民警付某在接到出警电话后带领协警彭某、廖某赶到本市站前西路延伸段香桥御景4栋2单元XXX室处警。到现场后，民警看到被告人周军正情绪失控地用力敲打房门，并辱骂前来处置的民警。报警人周某1要求民警将被告人周军带离现场，民警即上前制止被告人周军的行为并口头传唤其到公安机关接受调查，被告人周军拒不配合，民警欲强行将其带走时，被告人周军用脚踢了被害人付某两下。
公诉机关当庭出示并宣读了被告人周军的供述，证人朱某、彭某、廖某、周某1、易某的证言，被害人付某的陈述及身份证明，物证照片两张，接警经过，110警情信息，执法记录仪录像及报警录音，户籍证明等证据，认为被告人周军暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人周军对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年3月30日晚上，被告人周军喝酒后在其位于本市站前西路延伸段香桥御景4栋2单元XXX室的家中与其父亲周某1发生冲突，周某1报警声称“有人要杀人了”。接到出警电话后，新余市公安局渝水分局巡逻防爆大队民警即被害人付某带领协警彭某、廖某赶到现场处警。到现场后，民警看到被告人周军正情绪失控地用力敲打房门，并辱骂民警。报警人周某1要求民警将被告人周军带离现场，民警即上前制止被告人周军的行为并口头传唤其到公安机关接受调查，被告人周军拒不配合并躺在地上，民警欲强行将其带走时，被告人周军用脚踢了被害人付某两下。
上述事实，被告人周军没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人朱某、彭某、廖某、周某1、易某的证言，被害人付某的陈述及身份证明，物证照片两张，接警经过，110警情信息，执法记录仪录像及报警录音，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周军所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。归案后，被告人周军能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人周军的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周军犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 周苹华
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋庆利
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初312号
原告：刘学超。
被告：勾雪婧。
本院在审理原告崔文健与被告孙海滨、吕春香、勾雪婧、蔡永新、周玉荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意识表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘学超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 魏 锋
二〇一六年二月四日
书记员 许国英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3491号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：蒋文军。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告蒋文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01269号
原告叶伟，男，1983年01月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村黄庄27户，身份证号码：341202198301042714。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：催雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：翟桂芳，女，1970年02月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇王湾村谭新园47户，身份证号码：341202197002182528。
委托代理人：张万文，上海市沪泰律师事务所律师。
被告：谭景启，男，1968年11月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇教办室416户，身份证号码：342101196811213472。
本院在审理原告叶伟诉被告翟桂芳、谭景启民间借贷纠纷一案中，原告叶伟于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一五年五月十五日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01269号
原告叶伟，男，1983年01月04日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村黄庄27户，身份证号码：341202198301042714。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：催雪，安徽皖北律师事务所律师。
被告：翟桂芳，女，1970年02月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇王湾村谭新园47户，身份证号码：341202197002182528。
委托代理人：张万文，上海市沪泰律师事务所律师。
本院在审理原告叶伟诉被告翟桂芳民间借贷纠纷一案中，原告叶伟于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一五年五月十五日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1864号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某，居民。因本案于2013年11月25日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月25日下午14时许，被告人周某醉酒后无证驾驶路桥b18459号燃油助力车途经本市泽国镇长虹西路200号前路段时，被温岭市公安局交警大队泽国中队民警查获。被告人周某归案后，如实供述了其涉案事实。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，行政强制措施凭证，呼气测试单，血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，被告人常住人口信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有无证驾驶机动车的情节，应酌情从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年十二月二日
代书记员 方 甜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2175号
原告：吴先光，农民。
原告：刘雪玲，农民。
两原告共同委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
两原告共同委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。
被告：许克灯，农民。
本院在审理原告吴先光、刘雪玲诉被告许克灯生命权纠纷一案中，原告吴先光、刘雪玲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴先光、刘雪玲申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许：吴先光、刘雪玲撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由吴先光、刘雪玲负担。
审判员 蒋春阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 琪
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2251号
原告济南一建集团总公司第二有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人石志臣，经理。
委托代理人ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，山东康桥律师事务所律师。
被告济南市历城区双润建材经营部，住所地济南市。
个体经营者许建芳，男，1978年3月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告何培震，男，1969年7月18日出生，汉族，无业，住济南市。
两被告共同委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
原告济南一建集团总公司第二有限责任公司诉被告济南市历城区双润建材经营部、被告何培震买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告济南一建集团总公司第二有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南一建集团总公司第二有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南一建集团总公司第二有限责任公司撤诉。
案件受理费9040元，减半收取计4520元，由原告济南一建集团总公司第二有限责任公司负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一六年九月十九日
书记员 李 杰
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00261号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月5日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王代芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年4月16日11时许，彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）公安局民警在被告人刘某某家中卧室床铺下查获刘某某持有的由其父亲遗留下来的自制火药枪一支。刘某某将该枪支用于防盗、打猎等活动。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，属枪支。
2014年4月16日，被告人刘某某在其家中被彭水县公安局民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有物证自制火药枪一支的照片；证人赵某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、重庆市彭水县公安局物证鉴定室枪弹痕迹鉴定书、扣押决定书、收缴决定书；常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某某到案后如实供述其罪行，在审理过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。结合刘某某的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对扣押的自制火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭唐均
二〇一四年十二月九日
书记员 王晓波
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第229号
被执行人胡某某，男，因贩卖毒品罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
关于被执行人胡某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月2日作出（2015）屏山刑初字第22号判决书，以胡某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院于2015年6月5日依职权对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人胡某某已缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人胡某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）屏山刑初字第22号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第229号
被执行人胡某某，男，1994年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
关于被执行人胡某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月2日作出（2015）屏山刑初字第22号刑事判决书，以胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院于2015年6月5日依职权对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人胡某某已缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人胡某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）屏山刑初字第22号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨九龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3358号
罪犯高传响，现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2011年9月30日作出（2011）铜刑初字第508号刑事判决，以被告人高传响犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月25日经本院以（2014）镇刑执字第6号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利0年（刑期至2020年5月16日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯高传响服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加伙房劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高传响在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高传响在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高传响减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年5月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初481号
原告：赵艳，女，1991年10月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1988年12月23日出生，汉族，住临海市。
原告赵艳与被告沈阳为民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年2月14日对本案公开开庭进行审理。原告赵艳的特别授权委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼。被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵艳起诉称：被告沈阳因资金周转困难，经常向原告借款。原告陆陆续续通过微信、支付宝或现金等形式出借。2016年9月2日，被告沈阳亲笔立借条，载明向原告借款75000元，并承诺于每月底还款10000元。被告出具借条后，被告未按约还款。故原告赵艳请求依法判令：1、由被告沈阳立即归还原告借款人民币75000元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳未作答辩。
原告赵艳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告沈阳向原告赵艳借款人民币75000元整的事实。
2、手机微信、支付宝转账记录1组。拟证明原告赵艳借款款项交付的事实。
对原告赵艳提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告沈阳未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告赵艳与被告沈阳之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告赵艳与被告沈阳双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告赵艳的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳借款人民币75000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月11日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.50元，由被告沈阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1675元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年二月十四日
代书记员 叶彬彬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00310号
申请执行人：李旭春。
被执行人：武剑。
本院作出的（2014）明民一初字第01350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。本院查明武剑向李旭春借款20万元发生在其与张茂凤夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务。依照法律规定张茂凤与武剑承担共同偿还的责任。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）武剑或者张茂凤银行存款200000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 坤
附相关法律条文：
一、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00310号
申请执行人：李旭春。
被执行人：武剑。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01350号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告武剑于判决生效之日起十五日内向原告李旭春偿还借款20万元。案件受理费4300元，本案执行费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人须提供可供执行财产线索，本院仍需继续调查被执行人可供执行财产，暂可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）明民一初字第01350号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克喜
二〇一五年四月十日
书记员 刘 坤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1927号
原告：袁某某，女，住齐河县。
委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住齐河县。
本院在审理原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 张 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏松瑞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第769号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：魏广杰、侯桂香，沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：王文芝，女，1962年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告王永佳诉被告王文芝民间借贷纠纷一案中，需要对被告公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案终结小额诉讼程序；
二、本案转入普通程序。
审判员 杨宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 马勇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1545号
被执行人:李金忠，男，1968年7月30日出生，户籍地天津市北辰区。
本院在执行被执行人李金忠刑事裁判涉财产纠纷一案中，我院于2017年7月6日作出（2017）津0104执1543、1545号之一裁定书，冻结被执行人李金忠名下津Ｄ×××××比亚迪牌机动车车务手续，于2017年7月6日作出（2017）津0104执1543、1545号之二裁定书，冻结被执行人李金忠名下津Ｊ×××××奥迪牌机动车车务手续。经查被执行人名下房产、银行存款、股权暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年九月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。