wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3245号
原告：黄治萍，女，生于1962年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，
被告：恩施州集群电子商务有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路书院新城4、5栋二层。统一社会信用代码914228005942389988。
法定代表人：吴琼，该公司董事长。
原告黄治萍与被告恩施州集群电子商务有限公司（以下简称集群公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄治萍、被告集群公司的法定代表人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款10000元，并自2014年9月24日起至偿还借款之日止按年利率24%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告黄治萍将第1项诉讼请求变更为：判令被告及时偿还原告借款3800元，并按照月利率2%支付自2015年9月24日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告业务发展需要，向原告借款10000元，借款期限三个月，借款月利率为3%。协议签订后，原告将款交给被告，由被告的出纳易梅出具收据一份。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次找被告催收，被告承认偿还，但一直未还。请求支持原告的诉讼请求。
被告集群公司辩称，原告所诉属实，无异议。2015年9月份，原告拿被告公司法定代表人吴琼的信用卡套现9800元，应当在本案中抵扣。被告集群公司暂无偿还能力。
原告黄治萍围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》及收据等证据等证据，被告集群公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告集群公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄治萍所诉事实属实。诉讼过程中，原、被告双方共同确认：1.案涉借款本金10000元，自2014年9月24日起至2015年9月23日止按照月利率3%计算利息为3600元；2.2015年9月份，原告黄治萍拿被告集群公司法定代表人吴琼的信用卡套现9800元，该款抵扣借款本金6200元、利息3600元，被告集群公司尚欠借款本金3800元；3.被告集群公司还应偿还原告黄治萍借款本金3800元，并自2015年9月24日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。对原告黄治萍变更后的诉讼请求，被告集群公司明确表示无异议，只是提出暂无偿还能力。
本院认为，双方当事人借贷关系明确、合法。原告黄治萍请求判令被告集群公司偿还借款本金3800元，并自2015年9月24日起至付清之日止按照月利率2%支付利息，符合双方约定和有关法律规定，且被告集群公司无异议，本院予以确认并支持。原告黄治萍同意抵扣被告集群公司提出的款项，并自愿变更诉讼请求，是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告恩施州集群电子商务有限公司于本判决生效之日偿还原告黄治萍借款本金3800元，并自2015年9月24日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告恩施州集群电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初302号
原告：湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人：高莉。
委托诉讼代理人：秦斌，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：陈杏芳，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南泰弘物业管理有限公司与被告陈杏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰弘物业管理有限公司撤诉。
本案受理费156元，因撤诉减半收取78元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 陈 晟
人民陪审员 胡 南
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 易 慧
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执恢48号
杨维华：
杨维华申请执行陈敏、朱红英、王月妹保证合同纠纷一案，申请执行标的：102300.00元，执行费：1435.00元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已自觉履行，并全部执行完毕。至此杨维华申请执行的(2014)钟民初字第02993号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终476号
上诉人（原审第三人）：蒋忠，经商。
被上诉人（原审原告）：俞汉民，经商。
委托代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛，该公司执行董事。
委托代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
上诉人蒋忠与被上诉人俞汉民、浙江中信建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，不服浙江省庆元县人民法院（2015）丽庆民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蒋忠于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋忠撤回上诉。
二审案件受理费19447元，依法减半收取9723.5元，由上诉人蒋忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 郑丽珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2062号
原告李某。
被告赵某。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2000年结婚后，被告从2006年就和不同的女人有婚外情，更于2011年底和一个张姓女子生下一女儿，原告精神备受打击，哭坏双眼并患有严重忧郁症，被告多次迫切要求离婚，双方于2012年2月20日在户口所在地民政局的法律服务所见证下自愿签订了离婚协议并离婚。根据离婚协议，请求判令：1、被告支付欠款人民币100万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一、起诉书所称被告与张姓女子同居事实不存在；第二、原告提交的离婚协议书第四条，精神损害赔偿的约定，约定条款无效，无约束力。因为婚姻自由，包括结婚自由及离婚自由，原告以离婚为目的、条件来索要被告额外补偿其精神损失100万元，换句话说原告是以婚姻换取100万元钱财，这违反了离婚自由的原则，所以该条无效；第三、婚姻诉讼中才涉及到赔偿问题，原、被告2012年2月20日已经进行了离婚登记，领取了离婚证。现在原告另行起诉精神损害赔偿没有法律依据，无权再提起诉讼；第四、100万元的精神损害赔偿没有法律依据，即便是按照最高院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释第10条的规定，它的数额需要根据侵权人承担责任的经济能力和诉讼法院所在地的生活水平。本案中，被告离婚后经济困难，多套房产离婚时均由原告所有，被告现在实在没有能力额外承担100万元的精神损害赔偿。参照深圳市交通事故人身损害赔偿最高的标准也即10万元，所以原告诉求100万元没有法律依据。所以，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院查明如下事实：原被告于2012年2月20日在河南省南阳市卧龙区民政局登记离婚，离婚时双方在河南省南阳市148法律服务所见证下，签订了《离婚协议》，离婚协议中载明：因赵某瞒着李某和一张姓女子婚外情多年，并与该张女在外面以夫妻名义生活三年并生下一个孩子，导致赵某和李某夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。协议中第二条对财产约定：男女双方名下的财产、房产归各自所有，即李某名下的所有房产、所有银行存款、基金、股票、及福特轿车一辆（粤B-×××××）都归李某所有；赵某名下的所有房产和所有银行存款、基金股票归赵某所有。协议中第四条对精神赔偿约定：因赵某出轨有严重过错在先，并且其出轨行为给李某造成了严重的精神损害，赵某同意额外支付给李某人民币壹佰万元整（100万）作为精神损害赔偿，此款应于2013年1月29日前一次性支付完毕，支付后女方开收据为证。以上协议完全真实，如有虚假双方愿意承担法律责任。原被告双方在协议上签名捺印。
另查，被告于2012年2月20日出具借条一张，载明：今欠李某人民币壹佰万元整（此款系本人感情出轨自愿赔偿李某精神损失费），此款应于2013年1月29日前付清，此前所有欠条作废。被告赵某在欠条上签名捺印。
上述事实有欠条、法律服务所见证书、离婚协议，原告被告庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原被告双方自愿离婚，离婚时双方在河南省南阳市148法律服务所见证下，签订的《离婚协议》内容合法，意思表示真实，没有违犯法律禁止性规定，本院予以确认。离婚协议中载明了被告与张姓女子同居生子，被告出轨在先，愿意给予原告人民币100万元的精神损害赔偿，并书写欠条表示愿意于2013年1月29日前付清该赔偿款项，属于对自己民事权利的自由处分。原被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告主张该债权，本院予以支持。另原被告双方在离婚协议中约定了双方名下财产归各自所有，证明被告在离婚时是在有财产分割的前提下自愿签订了离婚协议，应视为被告有承担责任的经济能力，故被告辩称离婚后经济困难无力支付所欠款项不能作为抗辩的理由。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某的欠款人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陆 璋
二〇一三年十一月十八日
书记员 林润燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3587号
原告：邹粉兰，女，1968年2月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：兴化市大邹镇双溪村民委员会，住所地兴化市大邹镇双溪村。
法定代表人：郝华江。
被告：邹加荣，男，汉族，住兴化市。
本院在审理原告邹粉兰与被告兴化市大邹镇双溪村民委员会、邹加荣农业承包合同纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告邹粉兰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹粉兰撤回起诉。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年五月八日
见习书记员 赵 娴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3333号
原告：彭远，男，住安徽省宣城市。
被告：彭益静，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
原告彭远诉被告彭益静建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭远撤诉。
本案受理费4514元，减半收取2257元，由原告彭远负担。
审 判 长 黄有斌
审 判 员 李 龙
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年九月六日
书 记 员 王志卉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1850号
原告：陕西易美腾文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市长安区韦曲南伍村36号。
法定代表人：孙龙，该公司经理。
委托代理人：肖娜，女，该公司员工，住西安市新城区自强东路228号。
被告：西安市大华餐饮有限责任公司，住所地：西安市碑林区东大街518号。
法定代表人：赵来锁，该公司董事长。
被告：西安市大华餐饮有限责任公司樊记腊汁肉中心厨房，住所地：长安区韦曲街道南伍村村东。
负责人：赵来锁，该中心经理。
共同委托代理人：马爱民，男，该公司副总经理。
共同委托代理人：段新峰，男，该公司副总经理。
本院在审理原告陕西易美腾文化传媒有限公司与被告西安市大华餐饮有限责任公司、西安市大华餐饮有限责任公司樊记腊汁肉中心厨房物件损害责任纠纷一案中，原告陕西易美腾文化传媒有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西易美腾文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西易美腾文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费7423元，减半收取3711.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月十日
书 记 员 张文婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01492号
原告宜都市家欣物业管理有限公司。
法定代表人袁宜，系该公司总经理。
委托代理人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
被告李从英。
原告宜都市家欣物业管理有限公司（以下简称“家欣物业公司”）与被告李从英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员杨潇适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告家欣物业公司的委托代理人陈林、被告李从英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家欣物业公司诉称，被告在2014年前作为业主入住宜都市陆城东正街小区，房号为1-2-502。2014年1月1日，原告作为该小区的物业服务企业正式入驻，入驻后至今，原告充分履行了维修、养护、管理、维护义务，但被告在享受了物业服务后却拒绝履行交纳物业服务费的义务，原告多次与被告沟通、催缴，但被告不予理会。要求：1、判令被告支付所欠缴的2014年、2015年物业服务费1114元（0.4元／㎡／月×116㎡×12月×2年）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年1月1日，原告（乙方）与宜都市陆城房地产管理所（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将宜都市陆城东正街小区等五处廉租房小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定物业服务费标准为每月每平方米0.40元。该合同还对物业服务内容、房屋维修、免责事由等事项进行了约定。被告系宜都市陆城东正街小区业主。2011年3月24日，被告与宜都市房地产管理局签订《宜都市项目搬迁住房安置协议书》，载明被告房屋拆迁，宜都市房地产管理局给予被告安置的房屋为宜都市陆城东正街小区1-2-502号，建筑面积为115.69㎡，房屋产权归被告所有。被告于2011年入住该小区，该小区未成立业主大会。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，因东正街小区未成立业主大会、选举业主委员会，原告与建设单位宜都市房地产管理局下属的宜都市陆城房地产管理所签订的《物业服务合同》系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系，现原告要求被告支付2014年、2015年共两年的物业服务费，本院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催要物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在服务瑕疵就拒交物业服务费，致使物业服务企业经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业服务费的业主来说，显然不公平。被告以拆迁安置补偿协议中没有约定物业服务费、服务有瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，无事实和法律依据，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《物业服务合同》，被告应交纳的物业服务费为1110.62元（0.40元／㎡／月×115.69㎡×12月×2年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李从英于本判决生效之日起三日内向原告宜都市家欣物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1110.62元；
二、驳回原告宜都市家欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告李从英负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨潇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3593-3号
申请执行人：姚亭亭，女，1989年11月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：王荣印，男，1986年11月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁1502民初2033号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姚亭亭向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王荣印纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务4000元和交付汽车一辆，已执行4000元，尚欠债权未交付汽车一辆。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3593-3号申请执行人：姚亭亭，女，1989年11月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王荣印，男，1986年11月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁1502民初2033号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姚亭亭向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王荣印纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务4000元和交付汽车一辆，已执行4000元，尚欠债权未交付汽车一辆。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十九日书记员  刘小兵
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1472号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告兰秀梅，住五常市。
被告姜立财，住五常市。
被告王清有，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告兰秀梅、姜立财、王清有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告兰秀梅到庭参加诉讼，被告姜立财、王清有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人沈立伟于2012年11月29日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月1日，并由担保人姜立财、刘晓明、王清有、兰秀梅负连带保证责任，到期后借款人沈立伟未偿还欠款本金40，000元，利息12，455.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，455.8元，故原告诉至法院，现要求借款人沈立伟偿还欠款本金40，000元，利息12，455.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，455.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人沈立伟和担保人刘晓明的诉讼。
被告兰秀梅辩称，沈立伟花的钱，我给担名贷的款，钱我没花着，不同意承担担保责任。
被告姜立财、王清有未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月6日最高额联保借款合同。拟证明借款人沈立伟借款并由担保人姜立财、刘晓明、王清有、兰秀梅担保的事实。
三、2012年11月29日借款凭证。拟证明借款人沈立伟借款的事实及数额。
经质证被告兰秀梅对上述证据均无异议。本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告兰秀梅、姜立财、王清有未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月6日，信合联社与借款人沈立伟由姜立财、刘晓明、王清有、兰秀梅担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人沈立伟的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月6日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年11月29日借款人沈立伟从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息12，455.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，455.8元；诉讼过程中原告放弃对借款人沈立伟和担保人刘晓明的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人沈立伟及担保人姜立财、刘晓明、王清有、兰秀梅签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人沈立伟未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；被告兰秀梅辩称自己贷的款是给沈立伟用的，自己不应承担还款责任。本院认为，各被告作为联保小组成员在联保借款合同上签名，与原告之间形成了金融借款合同关系，至于其后将贷款的使用权赋予给谁，是各借款人与第三人之间另行形成的民间借贷关系，与本案并无关联，被告兰秀梅不承担责任的抗辩主张不能成立，本院不予采纳；诉讼过程中信合联社放弃对借款人沈立伟和担保人刘晓明的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告姜立财、王清有经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求兰秀梅、姜立财、王清有连带偿还借款人沈立伟所欠的借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰秀梅、姜立财、王清有共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息12，455.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，455.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告兰秀梅、姜立财、王清有对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，111.4元减半收取555.7元，由被告兰秀梅、姜立财、王清有共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第10号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广州家广超市有限公司员村店，地址广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人苏学彬，总经理。
被告广州家广超市有限公司，地址广州市经济技术开发区永和区井泉三路4号D1室。
法定代表人曹成智，董事长。
上述两被告的共同委托代理人朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师。
被告邢台依林山庄食品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市经济开发区。
法定代表人李林。
本院受理原告徐大江诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2014年1月22日下午14时30分到本院第三审判法庭参加诉讼。原告徐大江逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐大江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告徐大江负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑旭昇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63305号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告：周有花，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省。
被告：张奇龙，男，1952年4月3日出生，汉族，住福建省。
被告：姜丽生，女，1956年4月11日出生，汉族，住福建省。
被告：张世炜，男，1999年3月24日出生，汉族，住福建省。
被告：周传有，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省。
被告：郑芝，女，1980年5月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：上海翔隆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张冲。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周有花、张奇龙、姜丽生、张世炜、周传有、郑芝、上海翔隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年10月17日向本院提出撤回对被告周传有的起诉的申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告周传有的起诉。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王朝辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保193号
原告：朱乃成。
被告：张宇水。
被告：张玉红。
本院在审理原告朱乃成诉被告张宇水、张玉红民间借贷纠纷一案中，原告朱乃成于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告张宇水、张玉红的银行存款500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告朱乃成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张宇水、张玉红名下的银行存款500000元。
二、如被告张宇水、张玉红名下的银行存款不足500000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月三日
书记员 赵晓清
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2687号
原告：黄松枝，男，1958年3月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈文文，男，1990年4月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省兴化市。
原告黄松枝与被告陈文文因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松枝到庭参加诉讼，被告陈文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄松枝向本院提出诉讼请求：判令陈文文偿还借款20万元，及该款自2015年4月27日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：陈文文以资金周转为由于2014年8月26日向其借款20万元，约定借款按月利息5000元计算，有被告陈文文出具的《借条》一份为凭；之后，经催讨，陈文文依约支付利息至2015年4月26日止，借款本金及自2015年4月27日起的利息至今未还。
陈文文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈文文于2014年8月26日以需要资金为由，向黄松枝借款20万元，时陈文文出具《借条》一份交黄松枝收执，《借条》内容载明：“借条今向黄松枝暂借人民币贰拾万元，月利息伍千元每月26日前付款建行账号：x开户行：龙岩市交易城支行2014、8月26日借款人：陈文文”；尔后，经黄松枝催告，陈文文依约定的每月利息5000元支付至2015年4月26日止，借款本金及自2015年4月27日起的利息至今未还。
本院认为，上述事实，有黄松枝陈述及提供的《借条》一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认；陈文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对黄松枝所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。
综上所述，陈文文向黄松枝借款20万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方无约定借款期限，经黄松枝催讨后，陈文文尚欠本金20万元及自2015年4月27日起的利息未还，已构成违约；双方约定每月利息5000元，折算月利率为2.5%，黄松枝自愿将利率调整为按照月利率2%计算利息，符合法律规定；现黄松枝要求陈文文偿还借款20万元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文文应在本判决生效之日起10日内偿还黄松枝借款20万元，及该款自2015年4月27日起至还清款项之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由陈文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第01158号
原告于某甲，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，居民。
委托代理人于某乙，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，特别授权。
委托代理人巨某某，岐山县蒲村镇司法所工作人员。
被告杨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人洪某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，特别授权。
委托代理人晁某某，陕西法鉴律师事务所律师。
本院在审理原告于某甲与被告杨某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告和被告协商有关合同内容问题而提出撤诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
本案受理费4590元，由原告承担2295元。
（此页无正文）
审 判 长 庞建军
审 判 员 付俊民
人民陪审员 李省平
二〇一五年二月五日
书 记 员 安贝贝
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第01158号
原告于某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，居民，新疆库尔勒市人。
委托代理人于某甲，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，新疆焉耆县人。特别授权。
委托代理人巨某某，岐山县蒲村镇司法所工作人员。
被告杨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省礼泉县人。
委托代理人洪某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，陕西省礼泉县人，农民。特别授权。
委托代理人晁某某，陕西法鉴律师事务所律师。
本院在审理原告于某某与被告杨某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告和被告协商有关合同内容问题而提出撤诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费4590元，由原告承担2295元。
审 判 长 庞建军
审 判 员 付俊民
人民陪审员 李省平
二〇一五年二月五日
书 记 员 安贝贝
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1902号
原告覃勇。
委托代理人梁占仁。一般代理。
被告柳江县拉堡镇思贤村委樟木村第六村民小组。
负责人覃必清，该村民小组小组长。
被告覃碧波。
被告覃必清。
被告覃建国。
被告覃明发。
五被告共同委托代理人韦承周，广西汇力律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告覃勇诉被告柳江县拉堡镇思贤村委樟木村第六村民小组、覃必清、覃碧波、覃明发、覃建国土地租赁合同纠纷一案中，原告覃勇于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃勇自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃勇撤回起诉。
本案受理费8560元（原告已预交），减半收取4280元，由原告覃勇负担。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 雷冰宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03709号
原告：魏某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某甲，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
原告魏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某甲及其委托代理人席敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原被告经人介绍相识，于2007年9月举行仪式同居生活，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告经常赌博，对子女不尽义务，夫妻经常为此发生争执，导致感情破裂。现请求离婚，女儿李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称：双方婚后感情一直很好，被告务工赚钱都交给原告，孩子也一直由被告抚养，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2007年举行仪式同居生活，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，现原告起诉要求与被告离婚，解决子女抚养及财产问题。
上述事实，有原、被告身份证、家庭成员户口本、结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活多年并育有一女，有一定感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致感情完全破裂，如夫妻互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年十二月二日
书记员 熊丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1146号
申请执行人赵万良，男，1977年7月8日出生，汉族，住山西省沁县。
被执行人太原天天物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村，统一社会信用代码91140100566328195R。
法定代表人郝慧惠。
本院在执行申请执行人赵万良与被执行人太原天天物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1146号申请执行人赵万良，男，1977年7月8日出生，汉族，住山西省沁县。被执行人太原天天物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村，统一社会信用代码91140100566328195R。法定代表人郝慧惠。本院在执行申请执行人赵万良与被执行人太原天天物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一七年十二月十八日书记员 张文秀
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00148号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1993年2月27日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，原系阜南县特立电子厂员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月6日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕，现羁押于阜阳市女子看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人刘某甲与被害人刘某乙同在阜南县特立电子厂打工，两人同住一间宿舍。2014年1月25日晚21时许，被告人刘某甲在宿舍将被害人刘某乙的银行卡盗走。次日晚23时许，被告人刘某甲在建设银行自动取款机上使用被害人刘某乙的银行卡，猜出密码后分两次盗取人民币五千元整。
以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某甲与被害人刘某乙同系阜南县特立电子厂员工，并居住在同一宿舍内。2014年1月25日晚，被告人刘某甲乘被害人刘某乙离开宿舍之机，将被害人刘某乙所有的徽商银行卡盗走。2014年1月26日晚，被告人刘某甲持所盗银行卡，两次从阜南建行自动取款机上共支取人民币5000元，占为己有。案发后，被告人刘某甲近亲属代为退还被害人刘某乙5000元。
另查明：2014年2月25日，被告人刘某甲主动到阜南县公安局投案，如实供述其盗窃被害人刘某乙银行卡并支取5000元的事实。
上述事实有经庭审举证，质证，并认证的被告人刘某甲供述、被害人刘某乙陈述、证人殷某证言、银行卡ATM取款记录、流水账、取款视频截图、收据、退赃照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，证据之间相互印证，吻合一致，本院予以支持。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述盗窃事实，具有自首情节，其亲属代为退还被害人全部被盗钱款，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩颍南
二〇一四年四月二十八日
书记员 余亚东
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00148号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年7月7日出生于南陵县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月10日被南陵县公安局监视居住至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月6日中午，被告人王某甲与朋友在南陵县陵阳路与漳河大道交叉口附近的大排档吃饭并饮酒。后王某甲无证驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车沿陵阳路由东向西行驶。15时51分许，王某甲驾车行驶至陵阳路与漳河大道交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，查获时，王某甲血液中的酒精含量为100mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有王某甲在公安机关的供述、证人郎某的证言、公安机关的“执勤经过”证明、铜市疾控交检字（14）第038号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。王某甲如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一四年五月十九日
书记员 金婷婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684财保11号
申请人：孝昌双龙建筑工程有限公司，住所地湖北省孝昌县花园镇西洪花大道。
法定代表人：聂传勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
被申请人：美巢实业宜城有限公司，住所地宜城市物丰巷8号。
法定代表人：龚金辉，该公司总经理。
申请人孝昌双龙建筑工程有限公司于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人美巢实业宜城有限公司所有的位于宜城市北街菜市场的综合楼101号、102号、104号、201号、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号、1001号的房产及对应的土地使用权。担保人刘晓蕾及梁平甫自愿用其各自享有产权的房屋为申请人提供保全担保。
本院经审查认为，申请人孝昌双龙建筑工程有限公司为确保其诉美巢实业宜城有限公司建设工程施工合同纠纷一案的工程款将来顺利执行，防止被申请人在诉讼过程中转移、变卖其财产，申请对相关房产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以支持。申请人同时还一并申请冻结提取武汉中百连锁仓储超市有限公司应支付被申请人的租金，因未提交相关证据，且申请查封的房产价值满足保全需要，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人美巢实业宜城有限公司所有的位于宜城市北街菜市场的综合楼101号、102号、104号、201号、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号、1001号的房产及对应的土地使用权。查封期限为三年。
二、查封担保人刘晓蕾位于宜城市北街5号的一套单元房，查封期限为两年。
三、查封担保人梁平甫位于宜城市民心佳园15号楼1单元702室的一套单元房，。查封期限为两年。
申请费5000元，由申请人孝昌双龙建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁晓武
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2472号
原告陈明薯，男，1965年12月19日生，汉族，住福建省。
委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。
委托代理人张茜，上海国年律师事务所律师。
被告肖树生，男，1972年10月21日生，汉族，户籍所在地福建省。
被告陈晓玲，女，1984年3月21日生，汉族，户籍所在地福建省。
被告上海加钢钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖树生。
原告陈明薯与被告肖树生、陈晓玲、上海加钢钢铁有限公司（以下简称：加钢公司）、上海胜彬贸易有限公司、肖仙彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告肖树生、陈晓玲、加钢公司、上海胜彬贸易有限公司、肖仙彬送达诉讼文书，于2015年4月21日转入普通程序，并采用公告送达。后原告因诉讼请求调整撤回了对被告上海胜彬贸易有限公司、肖仙彬的起诉。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈明薯的委托代理人陈学彬到庭参加诉讼。被告肖树生、陈晓玲、加钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明薯诉称：被告肖树生、陈晓玲因家庭经营所需，于2012年6月22日向原告借款，并签订了借款合同，借款金额为1，213，000元，由加钢公司作担保。合同签订后，原告按约将借款交付被告，然被告未能按约向原告归还借款。为此，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告肖树生、陈晓玲偿还原告借款1，213，000元；2、被告肖树生、陈晓玲支付原告利息（以借款1，213，000元为基数，自2012年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告加钢公司对被告肖树生、陈晓玲上述借款本息承担连带清偿责任。
被告肖树生未作答辩。
被告陈晓玲未作答辩。
被告加钢公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月22日，被告陈晓玲、肖树生向原告出具借款借据一份，载明：“兹由本人陈晓玲和配偶向陈明薯先生暂借人民币壹佰贰拾壹万叁元整，期限6个月，用于家庭经营，借期内资金占用费（利息）按3%月计算，利息按月支付。若前述借款中有任何一起款项（含利息）未按期足月支付的，则未到期款项（含本金、利息）视为到期，即出借人有权要求借款人一次性偿还所有借款（含本金、利息）。”
同日，加钢公司向原告出具保证函一份，该保证函载明：“兹有陈晓玲（借款人）依据上述《借款借据》向贵方借款人民币壹佰贰拾壹万叁仟元整，本人／本公司自愿对该借款进行连带担保，担保范围包括借款本金、利息、资金占用费及贵方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期为借款期内及借款期满后两年。专此保证。”
审理中，原告向法庭提供了建设银行上海洞泾支行银行转账明细、情况说明、档案机读材料、企业信用信息等证据，证明上海储旺金属材料有限公司的法定代表人为原告，大丰市兴洪物资有限公司的法定代表人为被告陈晓玲，2011年8月23日，被告向原告借款，原告委托上海储旺金属材料有限公司将1，300，000元借款通过银行汇入被告指定的大丰市兴洪物资有限公司账户。之后，被告归还了部分借款和利息。2012年6月22日双方经结算，被告尚欠原告借款1，213，000元。
另查明，2014年12月21日，原告将本案的起诉状邮寄至本院，次日，本院因原告起诉材料不齐全向原告发出退回诉讼材料通知，并告知原告在补正相关材料后再办理相关立案手续。
以上事实，由借款借据、保证函、银行转账明细、情况说明、档案机读材料、国内挂号信函收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借款借据、银行转帐明细等证据真实有效，故原告主张要求被告肖树生、陈晓玲归还借款1，213，000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告肖树生、陈晓玲支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告加钢公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院认为，根据保证函，结合原告向本院邮寄起诉状的时间，原告作为保证人，应当承担担保责任。被告肖树生、陈晓玲、加钢公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖树生、陈晓玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈明薯借款1，213，000元；
二、被告肖树生、陈晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈明薯利息（计算方法：以借款1，213，000元为基数，自2012年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告上海加钢钢铁有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
案件受理费15，717元，公告费600元，合计诉讼费16，317元，由被告肖树生、陈晓玲、上海加钢钢铁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1955号
原告金乡中联混凝土有限公司，住所地山东省金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧,组织机构代码59928548-6。
法定代表人刘尊科，董事长。
委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。
委托代理人王亚丽，山东九一律师事务所律师。
被告山东万达建设工程有限公司金乡分公司，住所地金乡县金城路地税局对过。
负责人牛红伟，经理。
被告山东万达建设工程有限公司，住所地济南市历下区泉城路342号1幢406室。
法定代表人王劲松，董事长。
被告济宁百世房地产开发有限公司，住所地金乡县金北新城前戴楼社区办公楼。
法定代表人李延涛，总经理。
原告金乡中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告山东万达建设工程有限公司金乡分公司（以下简称万达公司金乡分公司）、山东万达建设工程有限公司（以下简称万达公司）、济宁百世房地产开发有限公司（以下简称济宁百世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人刘恩民、王亚丽到庭参加了诉讼。被告万达公司金乡分公司、万达公司、济宁百世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，被告万达公司金乡分公司为胡集派出所办公楼及配套设施工程所用，与原告签订混凝土买卖担保合同，由被告济宁百世公司提供了担保。原告为被告工程施工按被告要求供应了混凝土。被告于2015年7月31日中断使用原告混凝土，现欠原告混凝土本金172925元。诉求判令被告万达公司、万达公司金乡分公司共同偿还货款本金172925元及自2015年8月26日起至偿还之日逾期付款期间按日1.5‰计取的违约金及逾期30日后应加付的按逾期付款金额20%的违约金、支付原告律师费5000元；被告济宁百世公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告万达公司金乡分公司未作答辩。
被告万达公司未作答辩。
被告济宁百世公司未作答辩。
经审理查明，被告万达公司金乡分公司（××）为其承建的胡集派出所办公楼副楼及配套设施工程，与原告中联公司（××）签订《预拌混凝土买卖合同》，合同对工程概况，混凝土规格、单价、数量及结算价格，混凝土交付，质量、数量标准及验收方法、结算进行了约定。结算条款约定，××中断使用混凝土连续超过15日的，不论结算条件是否成就，均应于第15日之日起的10日内结清货款。××逾期付款，按应付款金额的日1.5‰支付利息及违约金，逾期三十日以上的，××有权解除合同，××除上述按日支付利息及违约金外还应向××加付应付款金额20%的违约金。××如因逾期付款导致××通过诉讼等法律途径追要货款本息及违约金的，××的应付款项还包括债权人实现主、从债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、××根据与法律顾问所在律师事务所的协议书所应支付的律师费、差旅费）。被告济宁百世公司在保证人处盖章，为××履行债务提供担保，担保范围为主合同约定主债权及所有应付款项，应付款项包括但不限于：债务人应支付的欠货款部分的逾期约定利息、违约金、可得利益损失以及债权人实现主、从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
合同签订后，原告向被告万达公司金乡分公司上述工地供应了混凝土。2015年8月3日，原告与被告万达公司金乡分公司结算2015年7月1日至7月31日应收款，欠货款172925元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的混凝土买卖合同、应收款确认书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中联公司与被告万达公司金乡分公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按合同履行义务。原告依约供应了货物，经结算，被告万达公司金乡分公司欠货款172925元未按约定归还，构成违约，应承担违约责任。原告要求万达公司金乡分公司支付该货款，证据充分，本院予以支持。原告与万达公司金乡分公司结算日为2015年7月31日，其应于2015年8月25日前付清尚欠货款本金。原告要求按合同约定支付按日1.5‰计取的违约金及逾期30日后加付的按逾期付款金额20%的违约金，因原告未提交因被告万达公司金乡分公司逾期付款造成损失的证据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，违约金可按年息24%计付。因万达公司金乡分公司系万达公司分支机构，其民事责任也应由被告万达公司承担，原告要求被告万达公司承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告济宁百世公司提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。原告要求支付律师费的证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山东万达建设工程有限公司金乡分公司、山东万达建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告金乡中联混凝土有限公司货款本金172925元及逾期付款损失（计算方式：以本金172925元为基数，自2015年8月26日起按照年息24%计算至本判决确定的履行义务届满之日止）。
二、被告济宁百世房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金乡中联混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，保全费1770元，合计6339元，由被告山东万达建设工程有限公司金乡分公司、山东万达建设工程有限公司、济宁百世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 孙 云
人民陪审员 代慧敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周佩佩
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1005号
原告ＸＸＸ。
被告马敏芝。
原告ＸＸＸ与被告马敏芝合伙纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员梁秀华独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，代书记员ＸＸ胜担任庭审记录。原告ＸＸＸ、被告马敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，原、被告合伙开办了“秋果果”店铺，总投资136000元，各出资68000元。经营不久后，由于各种原因，双方无法继续共同经营。2015年7月13日，经双方协商一致并进行了结算，原告退出合伙，店铺由被告经营，被告补原告退伙金58000元，并定于10日内付清该款，但被告承诺的期限届满后，被告一直以各种理由拒不给付。原告为维护其合法权益于2015年8月25日诉至本院，请求判令：一、被告给付原告退股金58000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：
1、协议书原件一份，证明原、被告双方合伙在八里二路60号门面开办“秋果果”便利店，每人出资68000元，2015年7月13日经双方协商原告退股，被告退还原告股金58000元；
2、欠条原件一份，证明被告应在2015年7月23日前向原告支付58000元。
被告辩称，1、原告所述与事实严重不符，原、被告双方对于合伙店铺相关事宜未经过清算，也未达成有效的退伙协议，被告是在受到原告欺诈的情况之下书写了欠条。原告以生活困难为由提出想在合伙经营的店铺中先支取一部分款项作为生活开支，基于朋友关系，被告同意了原告的要求，当时被告就该事开玩笑的口头说了一句“如果把店铺的钱用了还不上就算退股”，后来原告接着说了一句“要不然算我退股也行，你把钱给我，我可以先立即把营业执照转到你的名下，这样你也没有什么担心的了”。其实双方并没有对于合伙店铺的各项债权债务关系进行清算，也没有出现合伙企业法第四十五条的情形。当时原告要从店铺拿钱走，但是店铺刚刚营业没有多余的资金。被告担心原告拿钱后不履行合伙事务，就提出先将营业执照变更为被告的名字，原告承诺同意办理后被告才书写的欠条。2、原告是恶意诉讼，实际是在合伙店铺营业之后感觉生意没有想象中好，害怕亏损，想恶意逃避合伙的责任，而故意欺诈让被告书写欠条以此降低自己的投资损失。综上所述，双方并未进行合伙结算，双方的退伙协议也并不是双方经协商达成一致的真实意思表示，属于无效的退伙协议，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、税务登记证、食品流通许可证各一份（复印件），证明上述证件的名称仍是原告的名字，一直未办理变更登记，所以未向原告付款。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为内容是不真实的，原告要先将营业执照转到被告名下，而且双方之间的退伙没有经过清算。原告对被告提供的证据1无异议。本院对双方当事人无异议的被告的证据1予以认定。本院认为，原告提供的证据1、2均为双方当事人的真实意思表示，且协议中约定“付清后ＸＸＸ就将营业执照全注销，门面合同改为马敏芝”，被告应先履行付款义务，后将门面进行变更登记。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月10日，原告ＸＸＸ与被告马敏芝合伙在灵川县八里二路60号门面开办名为“秋果果”的商铺一间，每人出资68000元。该店铺于2015年7月1日登记注册为“灵川县秋果果食品经营部”，经营者登记为原告马春华。后因双方产生分歧，原告退出合伙，双方决定通过抽签的方式进行清算，并达成一致协议店铺由抽到的一方经营，并退还对方合伙股金58000元，经抽签是被告马敏芝抽到铺面。2015年7月13日，双方签订书面协议书一份，载明“……因各种原因，ＸＸＸ将股份50%转给马敏芝，将两人合商ＸＸＸ少10000元，马敏芝应补58000元给ＸＸＸ，10天内付清，付清后ＸＸＸ就将营业执照全注销，门面合同改为马敏芝”，被告于当天书写欠条一份，欠条载明“2015年7月13日马敏芝欠ＸＸＸ转让灵川县八里二路60号门面秋果果的股份58000元在2015年7月23日付清”，后该店铺由被告经营至今。因被告未按欠条约定的时间付款，原告于2015年8月25日诉至本院，请求判令：一、被告给付原告退股金58000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的协议书中明确约定了合伙的出资数额、入伙、退伙等事项，是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的合伙协议，双方应按协议约定履行各自义务。按照协议书的约定，原告退伙后，店铺由被告经营管理，被告应先退还原告合伙股金58000元，付清款项后进行门面的变更登记，而欠条是对双方债权债务关系的确认，故原告诉请被告给付退股金58000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉请退股金的行为存在欺诈，退伙未经清算的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条之规定，判决如下：
被告马敏芝支付原告马春华退伙股金58000元。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告马敏芝负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1250元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 梁秀华
二〇一五年十一月九日
代书 记员 ＸＸ胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1388号
申请人：周艳，女，1976年2月29日出生，汉族，会计，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：杜菲，男，汉族，1972年6月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：杨彦侠，女，汉族，1977年9月27日出生，住址同上，
在执行申请人周艳与杜菲、杨彦侠民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）皖0202民初4860号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜菲、杨彦侠名下位于芜湖市名流印象（产权证号20××91）房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1388号之一
申请人：周艳，女，1976年2月29日出生，汉族，会计，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：杜菲，男，汉族，1972年6月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：杨彦侠，女，汉族，1977年9月27日出生，住址同上，
在执行申请人周艳与杜菲、杨彦侠民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）皖0202民初4860号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人杜菲名下财富通账户存款。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1388号申请人：周艳，女，1976年2月29日出生，汉族，会计，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：杜菲，男，汉族，1972年6月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：杨彦侠，女，汉族，1977年9月27日出生，住址同上，在执行申请人周艳与杜菲、杨彦侠民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）皖0202民初4860号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜菲、杨彦侠名下位于芜湖市名流印象（产权证号20××91）房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年八月二十二日书记员  丁 潮
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1760号
原告：会昌县家兴物业服务有限公司。地址：会昌县湘青街旭日东升住宅小区，组织机构代码796979436。
法定代表人曾庆勇。
委托诉讼代理人：何名金，该公司办公室主任。
被告：宋会海，男，1976年10月29日出生，汉族，住会昌县，现住会昌县。
原告会昌县家兴物业服务有限公司与被告宋会海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌县家兴物业服务有限公司委托诉讼代理人何名金到庭参加诉讼，被告宋会海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌县家兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费合计人民币1818.3元；2、判令被告按照双方签订的前期物业管理服务协议约定按日支付逾期应付款1%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告从2016年1月1日起按日支付逾期应付款3‰的违约金。事实和理由：被告系原告所管理的会昌县九州国际东城商住楼的业主，被告在接受物业管理时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积0.8元/㎡收取物业管理费用，且在合同中双方约定，如被告逾期支付物业管理费，自按本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款1%的违约金。在被告入住九州国际东城商住楼至被告欠费期间，原告一直对其物业安全、清理及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2015年1月起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催取未果。
被告宋会海未作答辩。
原告会昌县家兴物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：物业服务协议书一份、原告的企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各一份、原告的法人代表身份证明一份，小区业主欠费明细、物业费催缴函各一份，九州国际东城工作日志、巡查记录、投诉记录、派工单各一份，小区值班24小时岗亭、保洁员清理垃圾、收费价格公示牌等照片共3张，会昌县物价局会价费字（2014）3号文件复印件一份，移交资料清单一份。
本院经审理认定事实如下：被告宋会海系会昌县九洲国际东城商住楼2栋一单元1505号的业主，拥有该住房的面积124.67㎡，车库为14.48㎡。2013年5月2日，原告会昌县家兴物业服务有限公司（甲方）与被告宋会海（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议主要约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理服务费用，乙方应按时足额交物业管理服务费用；物业管理服务的收费标准为住宅0.8元/㎡，商铺为1元/㎡。物业服务费按季度交纳，在办理收楼手续时缴清当季的费用，以后每季度缴交一次，每次缴费在首季的月10号前缴纳下季度物业服务费。甲方可以根据小区物业管理开支情况和相关部门的批准，调整物业管理费的收费标准，需相关部门批准的收费标准，以最新的批复之日起执行新的收费标准；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。原告会昌县家兴物业服务有限公司依约提供了相关物业服务。被告未缴纳从2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1616元，含2015年1月1日至2015年12月31日间的公共性服务费1496元（124.67㎡×1元/㎡/月×12个月），2015年1月1日至2015年12月31日间的车场维护费120元。上述欠款经原告催收，被告拒绝支付。原告遂向法院起诉要求处理。
另查明，2014年5月29日，经会昌县物价局核定对会昌县九洲国际东城商住小区物业服务收费标准进行了调整，多层住宅为0.6元/㎡，高层住宅为1元/㎡，小区商铺为1元/㎡。还查明，原告会昌县家兴物业服务有限公司于2015年12月31日与被告宋会海终止了合同并退出了九洲国际东城小区的管理。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约提供了自2015年1月1日至2015年12月31期间的物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业服务费，而被告至今未付尚欠的物业费，构成违约，被告理应支付该期间的物业管理费1616元。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第六条规定，水费和电费属于代收代缴费用，不属于物业服务管理费用，且原告未提交证据证实水费和电费已代被告缴交，对原告主张的水费39.1元和电费163.2元，本院不予支持。
关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，原、被告签订的“前期物业管理服务协议”是由原告提供的格式合同，且双方约定的违约金计算方式明显不合理，过分高于造成的损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金用以赔偿原告因被告违约所造成的损失。被告宋会海经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋会海支付原告会昌县家兴物业服务有限公司物业管理费1616元及违约金（自2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告会昌县家兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋会海负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 肖 枫
人民陪审员 许琼香
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 祯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1303号
罪犯郑可淼，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2006年9月20日作出（2006）乐少刑初字第153号刑事判决，以被告人郑可淼犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑可淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑可淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑可淼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑可淼准予减刑一年三个月十日（刑期自2006年4月30日至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1303号罪犯郑可淼，男，1978年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2006年9月20日作出(2006)乐少刑初字第153号刑事判决，以被告人郑可淼犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十六年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑可淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑可淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑可淼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑可淼准予减刑一年三个月十日（刑期自2006年4月30日至2016年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月九日代书记员 张梦婷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督24号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：祝文静，男，1976年4月2日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人济宁荣泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月20日发出（2017）鲁0828民督24号支付令，限令被申请人祝文静在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。现申请人以无法向被申请人送达为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年1月20日（2017）鲁0828民督24号支付令自行失效。申请人济宁荣泰物业管理有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年二月十六日
书记员 李颂颂
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6730号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人：赵洺申，主任。
被告徐海霞，成年人.汉族，住德惠市大房身镇。
被告刘庆宝，成年人.汉族，住德惠市大房身镇。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告于金平金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月三十日
书记员 邵 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3557号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告庞东，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告庞东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 曹方超
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7618号
上诉人（一审起诉人）：刘业胜，男，1956年4月4日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人刘业胜因诉南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称南商行江汉支行）侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘业胜上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5537号民事裁定，由成都市青羊区人民法院对本案立案受理。事实和理由：2013年1月，上诉人诉刘正福、蔡玉芳、成都一沐卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，经成都市新都区人民法院受理。在案件审理过程中，上诉人申请诉讼财产保全，请求法院依法冻结成都一沐卫浴有限公司在南商行江汉支行处的银行存款共计60万元，成都市新都区人民法院在2013年4月19日向南商行江汉支行发出冻结财产的（2013）新都民保字第81-4号裁定书和新都民保字第81号协助冻结存款通知书，南商行江汉支行于当日将上诉人的银行存款予以冻结。但2013年10月11日成都市新都区人民法院在执行该款时发现上诉人已擅自解除被冻结的款项，致冻结款项被转移。据此，成都市新都区人民法院向南商行江汉支行发出（2013）新都执字第918号《责令追回被转移款项通知书》。南商行江汉支行拒不履行，而终结本次执行程序。上诉人为维护自己的合法权益遂向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十三条规定：“金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在期限内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。”上诉人以南商行江汉支行擅自解除被人民法院冻结的款项为由向人民法院提起民事诉讼。其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人刘胜业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毛菊英
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第143号
原告李园园，女，1993年7月11日生，汉族。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京亿茂投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区宁六路400号。
法定代表人郭飞，该公司总经理。
被告郭飞。
被告张勇，男，1975年1月3日生，汉族。
以上三被告的委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
原告李园园诉被告南京亿茂投资管理有限公司（以下简称亿茂投资公司）、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园园的委托代理人蒋龙飞、三被告的委托代理人谢庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园园诉称，2014年7月22日，原告与被告亿茂投资公司签订了商铺租赁合同，约定亿茂投资公司将亿茂商城二楼的XXX号商铺出租给原告使用，原告一次性支付租金7600元、履约保证金5000元。合同签订后原告即开始等待被告通知营业，但商城迟迟不能正式营业。2015年3月，亿茂投资公司再次通过发通知的方式承诺于2015年5月1日正式启动商城，结果至今仍未正式营业。郭飞、张勇于2012年9月3日出资设立亿茂投资公司，注册资本200万元，因三被告财产混同，故请求判令：（1）解除双方签订的租赁合同；（2）亿茂投资公司返还原告租金7600元、保证金5000元，合计12600元；（3）郭飞、张勇承担连带责任；（4）承担本案的诉讼费用。
被告亿茂投资公司、郭飞、张勇辩称，同意解除租赁合同，扣除经营期间后退还相应租金。原告要求被告郭飞、张勇承担连带责任，没有事实依据，没有证据证明三被告财产混同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，被告亿茂投资公司与案外人南京润大公路运输有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：南京润大公路运输有限公司将其所有的位于南京六合区宁六路400号葛塘客运站综合楼的二、三楼及通往二、三楼的一层入口处的房屋（建筑面积约4000平方米），出租给亿茂投资公司，租期二十年。亿茂投资公司承租后建成亿茂商城，对外招租。2014年7月22日，原告李园园与亿茂投资公司签订一份《商铺租赁合同》，合同约定原告承租亿茂商城2楼XXX号商铺，租期自2014年7月22日至2016年7月21日，年租金23004元，租金支付方式为先付后用，租用二年仅需支付十个月租金，实际租金从正式营业算起。同日，原告向亿茂投资公司交纳租金7600元、保证金5000元。2015年3月，亿茂投资公司发出通知，称“由于地铁施工问题导致亿茂商城一直未能正式开业，给广大业主带来的不便之处敬请谅解。我司决定于2015年5月1日正式启动商城，届时以专业类市场进行运作，前期入驻的业主到时可以重新选择铺位，如不愿入驻的商户届时可以办理清退手续”。后，亿茂商城一直未能正式开业，原告遂诉至本院。
另查明，亿茂投资公司于2012年9月3日设立，登记股东为被告郭飞、张勇，注册资本200万元。根据工商登记资料和公司章程，郭飞和张勇各认缴102万元、98万元，分别于2012年8月31日缴纳20.4万元、19.6万元，于2014年8月30日缴纳81.6万元、78.4万元。2012年8月31日，郭飞和张勇分别向亿茂投资公司尾号4041账户缴存20.4万元、19.6万元，完成了第一笔出资共计40万元。同年9月10日和11日，前述40万元分三次转入郭飞名下尾号6717的个人账户。诉讼中，郭飞、张勇未能举证证明其已按规定完成第二笔出资，但亿茂商城的筹办需要有租金、建设费等开支。
又查明，郭飞等人在经营亿茂投资公司及亿茂商城项目过程中，使用了亿茂投资公司尾号4041的账户、郭飞名下尾号6717的账户和张勇名下尾号3219的账户。被告当庭表示，“这三个账户都用，看哪个有钱就用哪个”。
以上事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、商铺租赁合同、收据、通知、准许设立登记通知书、公司股东（发起人）出资情况表、公司章程、验资报告、银行明细对账单等证据予以证明。
本院认为，原告李园园与被告亿茂投资公司自愿的达成《商铺租赁合同》，依法有效，现双方协商一致解除合同，于法不悖，本院予以支持。合同解除后，双方应及时办理涉案商铺的交接手续。本案中，被告未能按约启动和完成亿茂商城的开业，致使原告合同目的不能实现，其行为构成违约，应承担返还财产、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告退还租金、保证金，本院依法予以支持。
原告的第三项诉讼请求，涉及另一层面法律问题。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一规定包括三个构成要件，一是具有滥用公司独立人格的行为，二是为了逃避债务，三是达成严重损害公司债权人利益的效果。根据本案已查明事实，三被告存在财产混同，属于具有滥用公司独立人格的行为，但原告尚未举证证明郭飞和张勇的前述行为达到严重损害公司债权人利益的效果。这一实际效果，可能有待于本案强制执行后才能明晰。因此，建议原告届时可视情另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉。综上，本案仅局限于审理合同纠纷之诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、解除李园园与南京亿茂投资管理有限公司的商铺租赁合同。
二、南京亿茂投资管理有限公司于本判决生效之日起十日向李园园支付12600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李园园的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由南京亿茂投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 马 媛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执761号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人杨文阳，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）308号《行政处罚决定书》，于2016年3月11日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款243916.25元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向农业银行厦门分行等15家金融机构查询，被执行人在15家金融机构中均无存款；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无机动车辆；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）308号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执451号
申请执行人王育煌，男，1960年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住惠安县。
被执行人黄丽花，女，1965年11月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王育煌与被执行人兰国顺、黄丽花民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月七日
书记员 王泽钊
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1505号
上诉人（一审原告）何忠志，男，苗族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
上诉人何忠志因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初301号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对何忠志作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，何忠志起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对何忠志产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对何忠志的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何忠志的起诉。案件受理费50元，退回何忠志。
一审宣判后，何忠志不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。何忠志对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，对何忠志的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回何忠志的起诉并无不当，何忠志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1505号上诉人（一审原告）何忠志，男，苗族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。上诉人何忠志因与被上诉人紫云自治县政府土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初301号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：紫云自治县政府于2016年12月5日对何忠志作出《房屋征收补偿决定预告书》，内容为：“2016年12月11日是紫云自治县科学路建设项目房屋征收的最后签约期限，如超过2016年12月11日24时，你户仍未与征收部门签署安置补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》的相关规定，县人民政府将依据相关规定对你户下达房屋征收补偿决定，你户将不再享受任何奖励、优惠与补助。现将征收补偿决定内容提前预告如下：紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定……”。该预告书尾部没有加盖紫云自治县政府的印章。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，何忠志起诉要求撤销的《房屋征收补偿决定预告书》，系紫云自治县政府对其作出的预告知的行为，尚未对其权利义务产生实际影响，不具有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，对何忠志产生实际影响的是后续作出的房屋征收补偿决定或协议。故对何忠志的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回何忠志的起诉。案件受理费50元，退回何忠志。一审宣判后，何忠志不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：1.上诉人的房屋是集体土地上的房屋，在拆迁过程中，被上诉人在未取得省级以上人民政府征地批文的情况下，作出的补偿决定预告书，严重违法。被上诉人在补偿决定预告书中认定的房屋面积与初步估价表认定的面积、房屋实际面积不符，对上诉人的补偿标准明显低于周边商品房市场价格，且房屋征收决定日期为2016年8月24日，未过争议期。故被上诉人作出的预告书违法，应予撤销。2.被上诉人作出的预告书已对上诉人的房屋面积、补偿标准、补偿金额作了规定，已涉及上诉人的切实利益。该预告书明确，如不服，有权提起诉讼。如上诉人不提起诉讼，该预告书即生效，被上诉人即按该预告书对上诉人作出补偿。故该预告书实质上就是一份补偿决定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人紫云自治县政府答辩称：《房屋补偿决定预告书》并非《补偿决定书》。上诉人收到的《紫云自治县人民政府房屋征收补偿决定预告书》是科学路征收签约期限临近之前，被上诉人告知上诉人最后签约期限，如不按期签约将不能再享受奖励、优惠和补助，以及按期签约与未按期签约所能得到的补偿款的差额。其目的是为了保护上诉人的合法权益，避免上诉人受到不应有的损失。因仅为预告知，不具有行政约束力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，所以才未加盖印章。对上诉人产生影响的是以后作出的《补偿决定书》，但《补偿决定书》至今未向上诉人作出和送达。故该预告书不具有行政拘束力，不具有可诉性，上诉人的起诉不符合行政诉讼法关于起诉的条件，故请求驳回上诉人的上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。何忠志对紫云自治县政府作出的《房屋征收补偿决定预告书》不服提起本案诉讼，但该预告书对其合法权益未产生实际影响，对其不具有拘束力，并不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，对何忠志的起诉，应予以驳回。一审裁定驳回何忠志的起诉并无不当，何忠志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗长虹审 判 员 赵 敏审 判 员 柏 松二〇一七年十二月十五日法官助理 黄千柏书 记 员 姚永涛
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终10号
上诉人（原审原告）：陶波，男，汉族，1973年4月12日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀广平，男，汉族，1962年2月21日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原审被告：冯传玲，女，汉族，1965年6月19日出生，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人陶波因与被上诉人冀广平、原审被告冯传玲民间借贷纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初487号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：送达诉讼文书,受送达人是公民的,本人不在交他的同住成年家属签收。被上诉人冀广平与原审被告冯传玲虽是夫妻关系,但原判决确认冀广平与冯传玲现分居,且冀广平称双方无联系,因此，一审法院将冯传玲的诉讼文书交由冀广平签收不符合法律规定，进而在冯传玲未参加诉讼情况下缺席判决不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初487号民事判决；
二、本案发回铜陵市郊区人民法院重审。
上诉人陶波预交的二审案件受理费1072元予以退回。
审判长 丁 慧 萍
审判员 戴 瑞 亭
审判员 范 道 云
二〇一七年三月七日
书记员 王丹（代)
附本案所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4068号
原告唐某。
委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
被告严某某。
委托代理人赵海英，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告唐某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人郭坚、韦海南，被告严某某及其委托代理人赵海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告自行相识，1999年11月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方脾气性格不合，生活习惯不一，经常争吵，被告经常晚上不回家。2012年起，双方分居至今，原告周末去探望被告的频率和时间越来越少。双方现已感情破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚；并依法分割夫妻共同财产。
被告严某某辩称，对婚姻经过没有异议。不同意离婚，双方没有分居，十几年来原告于每周周末来被告处生活一天。被告性格非常好，能包容原告，从不争吵，双方从未发生争执。原告父母也要求双方和好。双方虽系再婚，但结婚十几年，婚姻基础牢固，没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告自行相识，1999年11月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，现因故产生矛盾。2015年5月，原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某要求与被告严某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执866号
申请执行人：刘秀，职工。
被执行人：周玉刚，居民。
本院在执行申请执行人刘秀与被执行人周玉刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘秀与被执行人周玉刚已和解解决此案，且申请执行人书写了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年九月九日
书记员 许丹丹