四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0303民初520号原告：王某甲，男，1956年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：杨波�四川拓宇律师事务所律师。被告：王某乙，女，1938年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：黄伟（系被告王某乙之子），男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：王某丙，男，1940年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王强（系被告王某丙之子），男，1968年4月21日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：王某丁，男，1951年9月15日出生，住四川省自贡市大安区。原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人杨波，被告王某乙的委托诉讼代理人黄伟、被告王某丙的委托诉讼代理人王强、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对位于贡井区长土镇X号[房屋所有权证Y号]的王淑芳生前房屋基础上翻建房屋的所有权；2.请求撤销原告与被告王某丙、王某乙、王某丁于2017年8月18日签订的遗产分割继承书；3.本案的诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，将本案所涉房屋征收所涉赔偿款判决归原告个人所有。事实和理由:原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁系四姐弟，父亲王银三与母亲王淑芳生前有房屋一套，该房屋位于贡井区长土镇X号，父亲王银三1960年去世，母亲王淑芳2001年1月6日去世。三被告在上世纪七八十�代均参加工作并成家另分居生活。王某甲长期与母亲王淑芳生活至母亲去世。1989年5月3日，由原贡井区法律顾问处根据王淑芳意思代书一份《赠与书》，放弃并将她应从其丈夫的遗产中继承的份额赠与原告，三被告也放弃该继承权。1997年10月17日，王淑芳与王某甲四姐弟再次签订了一份《放弃房产继承权协议书》，同意将上述房产归王某甲所有，1997年11月24日在长土镇光明巷居委会见证下，王淑芳与三被告再次签订了一份《证明》表明同意该房屋归王某甲所有，并永不反悔。1997年12月5日，王淑芳与三被告又分别在自己所在社区见证下做出了《放弃房产继承权利书》。1999年原告将该房屋拆除翻修，三被告当时并没有反对原告的拆建，房屋翻修后由于当时没钱，所以一直没到房管部门办理房屋产权登记。现因贡井区长土镇胜利路片区棚户区改造，涉及到原告房屋拆迁补偿，但由于该房屋产权仍登记在母亲王淑芳名下，三被告表示不参与该房屋补偿分配均不签字，原告被迫又与三被告签订了《遗产继承分割协议书》，协议该房产由四人均分。后原告在收拾房屋时找到了三被告与母亲签订的上述放弃该房屋产权的一系列文书，据《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《继承法》及《物权法》规定，母亲已将其所有的房产份额赠与了王某甲，三被告已经对该房屋相应产权的份额作出了放弃承诺，并且原告已经事实上重新修建该房屋，重新对该房屋产权进行均分严重违反诚实信用以及公平的民法原则，原告理应取得该房屋的所有权。现特依据上述事实证据及相关法律规定诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告王某乙辩称，不认可原告的全部诉讼请求。原、被告于2017年8月18日签订的协议是各方真实意思表示。王某乙对原告出示的《赠与书》、协议等均不知情，其签字都不是本人书写。其余同意王某丁的意见。被告王某丙辩称，不认可原告的全部诉讼请求。王某丙对1989年的赠与书和1997年的协议均不知情，特别是1997年时王某丙因身体情况很差一直在家休养，不可能签任何协议。1999年母亲王淑芳房屋拆除翻新，王某丙子女还替其凑了500元钱。2017年8月18日原、被告签订的协议是真实的，原告签字时自愿的，协议是有效的。其余同意王某丁的意见。被告王某丁辩称，不认可原告的全部诉讼请求。1989年为了分公房，王某丁找了一个法律服务所做了假的《赠与书》，上面签字等都是假的，其余几人均不知情，后来其将此赠与书交给王某甲，并嘱咐做通王某乙和王某丙工作以便将该�屋让给原告，但没有做通工作。1997年的协议其不知情，也未参与。2014年，原告夫妇曾想凭1989年的赠与书将母亲的房屋过户到原告个人名下，但未办理成功。登记在母亲王淑芳名下的房屋属母亲所有，不属于原告，被告没有放弃继承权，房屋应由原、被告四人共同继承，而且房屋拆除翻建不是原告一个人的行为，三被告均有付出。2017年8月18日原、被告签订的《遗产继承分割协议书》系在四川星文律师事务所律师见证下、在长土街社区居民委员会自愿签订，不存在欺诈、胁迫和显失公平的情况，且发生在原告提供的《赠与书》、《放弃房产继承权协议书》载明时间之后，原告要求撤销的理由不能成立。对母亲房屋拆迁所得补偿款，除附属物补偿由原告分得外，其余补偿款应由原、被告四人均分。本院经审理认定事实如下：王银三�王淑芳系夫妻，二人共育有王某甲、王某乙、王某丙、王某丁四个子女。王淑芳父母均先于王淑芳死亡，王银三于1960年病逝。1989年4月，自贡市贡井区长土镇X号房屋进行了产权登记，房屋所有权证号为Y号，所有权人登记为王淑芳，房屋为木柱结构，建筑面积32.31M2。1998年左右，上述房屋未进行任何报批手续即拆除重建，且改变了房屋结构、扩大了面积，重建后房屋未办理产权登记。王淑芳于2001年1月6日去世，生前未留下遗嘱，原告王某甲及其家人在上述房屋居住、出租并取得收益至2018年3月。2017年8月18日，原、被告四人在律师见证下，在自贡市贡井区长土镇长土街社区共同签订了《遗产继承分割协议书》，约定：坐落于自贡市贡井区长土镇X号的房屋[房屋所有权证号：Y号，建筑面积32.31M2]由原、被告四人共同继承，四人各自享有该房屋份额的25%；遗产部份的房屋在拆迁补偿时的所有权益由原、被告四人享有，由四人作为合同主体与拆迁单位签订补偿协议。原告认为被告要求分割的补偿款超出其理解的“房屋份额的25%”的含义，故诉至法院要求撤销《遗产继承分割协议书》并确认房屋所有权归原告所有。另查明，本案争议房屋征收评估价值为93667元。自贡市贡井区人民政府于2018年3月21日作出《关于贡井区长土胜利路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定书》并发布公告，本案争议房屋在上述征收范围内。在审理过程中，原、被告四人认为，虽然原、被告已与自贡市贡井区城乡建设和住房保障局签订了补偿协议书，但尚未明确安置方式，故不能确定补偿金额。上述事实，有原、被�的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、房屋所有权证、自贡市贡井区长土镇长土街社区证明、房屋翻修前后照片、《遗产继承分割协议书》复印件、死者与继承人亲属关系一览表复印件、贡井区棚户区改造项目国有土地上房屋征收产权继承人权利主张申请表复印件、出庭证人杨某某、袁某某的证言；被告向法庭举示的房屋征收分户评估结果复印件、2017年8月18日原、被告签订《遗产继承分割协议书》现场照片等证据予以证实。对原告举示的《赠与书》，因无原件核实其真实性，也不符合代书文书法定形式，本院不予采信。对原告举示的《放弃房产继承权协议书》、自贡市贡井区长土镇光明巷居民委员会证明及《放弃房产继承权利声明书》，未见当事人本人签名，其载明的时间为1997年，在被继承人王淑芳去世的2001年之前，而继承人对被�承人遗产享有继承权及处分权的起点应在被继承人死亡时，1997年王淑芳尚在人世，原、被告继承权尚未产生，对母亲王淑芳财产无权处分，且原告也无其他客观证据证明其真实性，本院不予采信。对原告举示的《医保证》，仅能反映原告曾因病就医，不能证明原告在2017年8月18日签订协议时的精神状况和认知能力，本院不予采信。对被告举示的房屋征收货币补偿测算和房屋征收自主购安方式货币补偿测算复印件，因双方认为尚未确定安置方式，本院不予采信。本院认为，公民依法享有财产继承权，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，就遗产分割的办法和份额协商处理。王淑芳生前未立有遗嘱，其去世后的遗产应按法定继承办理。由于王淑芳父母、配偶均先于其死亡，王淑芳的遗产由其余第一顺序继承人即本案原、被告四�继承。因原、被告均未提交证据证明自己存在应当予以照顾、多分，对方应少分的法定情形，本院认为原、被告对王淑芳遗产继承的份额仍宜均等，故原、被告对登记在王淑芳名下的房屋各享有四分之一的份额。由于登记在王淑芳名下的房屋已经拆除，原物权已灭失，重新修建的房屋未进行任何报批手续、未办理产权登记，且改变了房屋结构、扩大了面积，在行政主管部门确认房屋合法性前，人民法院不宜直接认定房屋所有权归属，同时自贡市贡井区人民政府对包括本案争议房屋在内的自贡市贡井区长土胜利路片区作出了棚户区改造项目征收决定，故对原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求撤销《遗产继承分割协议书》的意见，根据原、被告当庭陈述，签订协议当天，原告亲属在场且有律师见证，本院认为原告应当知晓协议内容，该协议内容亦不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）……重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”之规定，原告认为其对协议内容有重大误解，应在三个月内行使撤销权，原告起诉时该期间已经过，故原告重大误解撤销权已消灭。本案中，原告没有提交证据证明其在签订协议时存在意识不清、认知能力不足的情况，也没有提交证据证明签订协议过程中存在一方或者第三人以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使其违背真实意思签订协议等具有可撤销的情形；对于协议中房屋份额25%的约定，与法定继承分割比例一致，且原告在庭审中称被告王某丁曾将本案争议房屋属�告的依据交由原告，在此情况下原告以自己没有文化为由认定协议内容显失公平没有法律依据，故本院认为该协议书有效，依法应予保护，对原告要求撤销该协议书的意见不予支持。对原告要求将本案所涉房屋征收补偿款判决归原告个人所有的意见，原、被告签订的《遗产继承分割协议书》约定四人各自享有母亲王淑芳房屋份额的25%，遗产部份的房屋在拆迁补偿时的所有权益由原、被告四人享有，故双方应按协议约定履行自己的权利义务，原告欲独自享有房屋征收补偿权益的主张亦违背诚实信用原则，本院不予支持。因原、被告四人均认为房屋征收尚未确定安置方式，本院暂未能确定其安置补偿的具体项目、金额以及是否为因上述房屋遗产部分征收所获的财产权益，故本院对上述房屋在征收过程中的安置补偿费用不予处理，原、被告可待其确定后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的全部诉讼请求。本案受理费1071元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗李梅二〇一八年六月二十九日书记员  曾云怡