泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初617号
原告：张建华，男，1960年7月7日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
被告：泰州市开发区百饰得物业管理有限公司，住所地泰州百饰得建材装饰城5幢405室。
法定代表人：蒲建明。
被告：薛宇，男，1964年4月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛学勇，男，1997年1月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告张建华与被告泰州市开发区百饰得物业管理有限公司（以下简称百饰得物业公司）、薛宇、薛学勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告张建华商品房占有使用利益损失366571.97元（112、113、123、125号房屋的占有使用利益损失计算期为自2014年6月11日至2017年1月22日；109、110、111、126、127、128号房屋的占有使用利益损失计算期为自2014年6月11日至2017年2月27日；计算标准均为300元/㎡/年），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月18日，原告与江苏博联置业有限公司签订《购房付款协议》，约定原告购买江苏博联置业有限公司投资开发的16号楼109-129商铺，共18间。合同特别注明：前三年租金已抵扣。后原告通过泰州市中级人民法院办理了16号楼109-113、123、125-128共十间房屋的产权登记。百饰得物业公司未经原告同意，在没有办理委托手续的情况下，实际占有原告的房屋，擅自出租于案外人张日辉及王海兵使用，用于获利。原告多次向被告提出停止侵权的要求，但被告置之不理，一意孤行，造成原告重大财产损失，原告无法收取租金也无法使用该房屋。经原告多次催要，被告一直未予返还，后在2017年1月22日、2017年月27日通过与案外人张日辉及王海兵签订租赁合同，方取得房屋的使用权。被告此前的侵权行为侵害了原告的合法财产权益。根据《侵权责任法》相关规定，原告有权要求被告承担侵权责任。
经审查查明，2013年1月9日，百饰得物业公司的法定代表人由薛松变更为吴明旦，股东由上海大博联企业发展有限公司变更为上海澳博资产管理有限公司。2015年3月24日，百饰得物业公司的法定代表人由吴明旦变更为薛学勇，2015年7月22日，股东由上海澳博资产管理有限公司变更为上海澳博资产管理有限公司、泰州市民生资产管理有限公司。2016年12月19日，百饰得物业公司的法定代表人由薛学勇变更为蒲建明，股东由上海澳博资产管理有限公司、泰州市民生资产管理有限公司变更为慈利泰博商贸有限公司、盐城天街商业管理有限公司。
根据百饰得物业公司没有向泰州亿鼎物业管理有限公司债权债务结算协议第九条约定，百饰得物业公司（甲方）已收取的应与业主分成的租金，根据业主提取80%租金的约定，扣除甲方已支付的部分，应向业主支付租金181.6925万元（包括2017年1月31日之前租金中属于业主的62.7771万元，也包括2017年2月1日之后租金中属于业主的118.9154万元），甲方委托泰州亿鼎物业管理有限公司（乙方）向业主支付。据此，对照百饰得物业公司与泰州亿鼎物业管理有限公司代付租金明细表发现，百饰得物业公司仅向泰州亿鼎物业管理有限公司移交了张建华及沈爱娥16幢109、110、111、126、127、128房屋自2016年2月29日至2017年2月28日的租金62976元。
审理中，本院发现张日辉2013年1月23日至2014年1月22日租用16幢113、114、115、116、121、122、123房、2014年1月23日至2015年1月22日租用16幢112、113、114、115、116、121、122、123、124、125房、2015年1月23日至2016年1月22日租用16幢112、113、114、115、116、121、122、123、124、125房、2016年1月23日至2017年1月22日租用16幢112、113、114、115、116、121、122、123、124、125房，共向百饰得物业公司支付租金34.3766万元，其中涉及16幢112、113、123、125房的房租。王海兵2013年11月1日至2014年10月31日租用16幢109、110、111、126、127、128房，向百饰得物业公司支付2014年至2017年相应房屋的所有租金。
张建华的16幢109、110、111、126、128室自2016年2月29日至2017年2月28日的商品房占有使用费62976元，百饰得物业公司要求泰州亿鼎物业管理有限公司向张建华支付。
张建华现起诉主张的商品房占有使用费损失366571.97元，除16幢109、110、111、126、128室自2016年2月29日至2017年2月28日的商品房占有使用费外，其他16幢112、113、123、125（自2014年6月11日至2017年1月22日），109、110、111、126、127、128房屋（自2014年6月11日至2017年2月27日）房屋的商品房占有使用费，百饰得物业公司并没有向泰州亿鼎物业管理有限公司移交。
本院认为，根据已有证据证明，百饰得物业公司已收取的所有应与业主分成的租金，根据业主提取80%租金的约定，扣除百饰得物业公司已支付的部分，应向业主支付租金，百饰得物业公司全部移交给泰州亿鼎物业管理有限公司并委托其向业主支付。但对照百饰得物业公司与泰州亿鼎物业管理有限公司代付租金明细表发现，张建华的16幢112、113、123、125（自2014年6月11日至2017年1月22日），109、110、111、126、127、128房屋（自2014年6月11日至2017年2月27日）房屋的商品房占有使用费，百饰得物业公司向泰州亿鼎物业管理有限公司移交的清单中没有这些款项，数额达366571.97元。自2014年6月11日至2017年2月27日，吴明旦、薛学勇、蒲建明先后担任了百饰得物业公司法定代表人，而该公司现属于有限公司，股东是慈利泰博商贸有限公司、盐城天街商业管理有限公司。本院认为，薛学勇等在任百饰得物业公司法定代表人期间可能利用职务便利，将代表单位收取的款物没有上交公司，占为已有，数额较大，涉嫌存在职务侵占罪的犯罪行为，对于该犯罪线索、材料移送公安机关立案侦查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应移送公安机关立案侦查处理，依法应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
案件受理费3400元，予以退回，公告费1080元、保全费2520元，合计3600元，由原告张建华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。