江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初7146号
原告：沈庙根，男，1952年12月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：沈健东，男，1985年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：张伯飞，男，1947年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：周新，男，1971年6月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
四名原告共同委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
四名原告共通委托诉讼代理人：沈善中，男，1963年9月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：张加桂，男，1969年9月19日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人：马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
被告：臧爱军，男，1989年7月16日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320913058647165H，住所地盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座1001室、1004室。
负责人：王坤成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜海燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告沈庙根、沈健东、张伯飞、周新与被告张加桂、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川公司）、臧爱军、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日、2017年10月26日公开开庭审理，原告沈庙根、沈健东、张伯飞、周新及其共同委托诉讼代理人唐锦凤、沈善中，被告张加桂及其委托诉讼代理人卢勇，被告臧爱军的委托诉讼代理人张振，被告人保崇川公司的委托诉讼代理人周晓燕，被告浙商财保盐城公司的委托诉讼代理人沈波、杜海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庙根、沈健东、张伯飞、周新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告沈庙根、沈健东因交通事故造成陆某2死亡的损失855416元；判令被告共同赔偿原告张伯飞、周新因交通事故造成陆某1死亡的损失836316元；被告人保崇川公司、浙商财保盐城公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，超出部分由被告张加桂、臧爱军按交通事故责任赔偿。2、诉讼费用由被告承担。
被告张加桂辩称：对于交通事故发生导致原告两亲属死亡的事实以及公安部门出具的事故认定书无异议。被告张加桂驾驶的肇事车辆在被告人保崇川公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，原告合法有据的损失，应当由人保崇川公司在交强险和商业险限额内优先赔偿，超出的部分，被告张加桂承担70%的赔偿责任。被告张加桂事发后垫付了363000元，交警大队分配给了事故受害人，具体怎么分配不清楚。
被告人保崇川公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告张加桂的车辆在被告人保崇川公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告张加桂的驾驶证和行驶证是否有合法效力，需要核实。本起事故另有其他16名伤者，对交强险应当为其他伤者预留相应份额，原告的死亡赔偿金计算标准应当按照农村标准计算，原告主张精神抚慰金于法无据，本案中被告张加桂涉嫌交通肇事罪，目前取保候审阶段，根据规定不应当主张精神抚慰金。被告人保崇川公司没有垫付费用，不承担诉讼费。
被告臧爱军辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告张加桂的肇事车辆在被告人保崇川公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告臧爱军驾驶的车辆在被告浙商财保盐城公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，没有投保乘坐险，事故发生在保险期限内。被告臧爱军驾驶车辆是履行职务的行为，被告臧爱军帮臧灯宽打工开灵车，双方未签订雇佣合同，臧灯宽每月支付臧爱军6000元。被告臧灯宽的车辆挂靠在东台劳动人民纪念堂，从事灵车运营，依法应当追加东台劳动人民纪念堂为本案被告。事故发生后，被告臧爱军垫付了61000元在交警大队。
被告浙商财保盐城公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告臧爱军驾驶的肇事车辆在被告浙商财保盐城公司投保了交强险和30万元计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告浙商财保盐城公司不同意赔偿原告，因为两名死者不是臧爱军驾驶车辆的第三者，该车辆也未投保其他相关险种。被告浙商财保盐城公司未垫付款项。
本院经审理查明事实如下：
一、事故发生的事实及责任认定：
2016年9月4日，张加桂驾驶苏Ｆ×××××轿车沿东台市东台灶丰路由南向北行驶至灶丰路与锦丰路交叉路口时，撞上沿锦丰路由东向西行驶臧爱军驾驶的载客超过核载人数的苏Ｊ×××××中型专项客车左侧面，致苏Ｊ×××××中型客车翻车，车上乘坐人陆某1、陆某2当场死亡，其他乘坐人十五人受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定张加桂负此事故主要责任，臧爱军负此事故次要责任，其余乘坐人不负事故责任。
二、肇事车辆的投保情况：
张加桂驾驶的车辆在人保崇川公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。臧爱军驾驶的车辆在浙商财保盐城公司投保交强险和30万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
三、经本院审核原告的合理损失：
（一）陆某2死亡的损失：1、死亡赔偿金722736元（40152元*18年），依据陆某2的年龄及其从事的工作确定，陆某2生前系清洁工，主要收入来源于非农业，应参照城镇标准计算死亡赔偿金；2、丧葬费31000元，原告关于丧葬费的主张不违反规定，本院予以支持；3、办理丧葬事宜交通费酌情认定1000元；4、处理丧事人员误工费801元（3人*3天*89元/天）。合计755537元。
（二）陆某1死亡的损失：1、死亡赔偿金521976元（40152元*13年），陆某2的死亡赔偿金适用城镇标准，陆某1的死亡赔偿金适用标准应与陆某2一致，都适用城镇标准；2、丧葬费31000元，原告关于丧葬费的主张不违反规定，本院予以支持；3、办理丧葬事宜交通费酌情认定1000元；4、处理丧事人员误工费801元（3人*3天*89元/天）。合计554777元。
因案涉交通事故造成两人死亡，十余人受伤，张加桂负事故的主要责任涉嫌交通肇事罪，刑事案件目前在本院审理中，故事故中所有伤者及死者的损失均未支持精神损害抚慰金。
四、事发后本案的垫付款情况：
事故发生后，张加桂垫付了363000元，臧爱军垫付了60000元。经向交警部门核实，张加桂的垫付款363000元，原告方已领取342000元，另有600元用于抬尸费，尚有20400元在交警部门。臧爱军的垫付款60000元原告方已全部领取。垫付款中，沈健东已领取31000元、周新已领取31000元。张加桂及臧爱军均同意按照其垫付款金额比例分配其向每人赔偿的垫付款。
五、案涉交通事故其余伤者的情况。
本案案交通事故另造成十五名伤者受伤，有十一名伤者向本院诉讼主张赔偿，共计核定损失1997546.85元【具体损失明细见本院（2016）苏0981民初7147号判决书】，案涉交通事故造成的人身损失总额为3307860.85元。除本案十一名原告外，其余四名伤者沈健东、陆善成、袁正龙、蔡扣兰因受伤轻微或未受伤，未主张赔偿。
六、原告的主体资格问题
死者陆某1、陆某2系姐妹关系，两人的父母均已先于两死者去世。陆某1与丈夫张伯飞生两子，长子周兵已于1995年死亡，次子为周新。陆某2与丈夫沈庙根生一子沈健东。张伯飞、周新系陆某1第一顺位继承人，沈庙根、沈健东为陆某2第一顺位继承人，故原告主体适格。
七、关于两死者在事故发生中受伤经过的相关事实
原告主张两名死者系其乘坐车辆的第三人。本院调取了公安部门卷宗，其中有四份调查笔录涉及该事实。张加桂在2016年9月9日的询问笔录，其陈述：“我当时也帮着把灵车抬起来，对方车上有两个人当场被灵车压死了。”沈健东在2016年9月4日询问笔录中陈述：“我母亲陆某2倒在车头右侧，我三姨陆某1被压在车子下面，当时灵车车头朝东。”陆善成在2016年9月7日询问笔录中陈述：“后来来了好多人把灵车翻起来，下面还压着人。”周之祥在2016年9月6日询问笔录中陈述：“当时灵车下面还有两个女的被压着，其中有一个吴桂林，还有一个年纪大的女的。”
本院认为，本案的争议焦点是死者陆某2、陆某1是否为其乘坐车辆的第三者，浙商财保盐城公司应否承担赔偿责任。车内人员因交通事故被甩出车外，并在车外受到车辆碾压的，可以参照“第三者”获得交强险的赔偿。案涉交通事故中，交警部门在事故发生后所作询问笔录涉及陆某1被压在车下的事实。对此，本院认为，两车碰撞的瞬间陆某1为车上乘坐人，事故发生之后其虽被压在车下，但却无法确认事故过程中是否受到本车的碾压，无法确认其系因本车碾压致死，故陆某1不应认定为本车的第三者。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵权人赔偿。交警部门作出的事故认定书，原、被告双方均未提出复议，应作为认定双方民事责任的依据。张加桂、臧爱军均驾驶机动车发生事故，负事故主、次责任，交通事故造成人身伤害的损失应先由人保崇川公司在交强险范围内赔偿，超出部分由人保崇川公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人张加桂、臧爱军赔偿。臧灯宽虽为肇事车辆苏Ｊ×××××中型客车的车主，但其与臧爱军之间的雇佣关系依据不充分，故事故赔偿责任应由侵权人臧爱军承担。案涉交通事故造成的人身损失总额为3307860.85元，已超出交强险和商业三者险的限额，故应当按照两死者死亡的损失按比例赔偿。
两名死者及十一名伤者在交强险伤残赔偿项下损失合计2809219元【计算明细详见（2016）苏0981民初7147号判决书】。交强险伤残赔偿项内属于两名死者亲属应获得赔偿份额为51308元，其中沈庙根、沈健东应获赔偿29584元【755537元/2809219元*110000元】，张伯飞、周新应获赔偿21724元【554777元/2809219元*110000元】。
原告在第三者责任险限额内应获得赔偿份额为365622元【计算明细详见（2016）苏0981民初7147号判决书】，其中沈庙根、沈健东应获赔偿210820元【755537元/3307860.85元*923003元】，张伯飞、周新应获赔偿154802元【554777元/3307860.85元*923003元】。
人保崇川公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告沈庙根、沈健东240404元，赔偿原告张伯飞、周新1765**元，合计416930元。
张加桂应赔偿沈庙根、沈健东297347元【（755537元-29584元）*0.7-210820元】，应赔偿张伯飞、周新2183**元【（554777元-21724元）*0.7-154802】，合计515682元。
臧爱军应赔偿沈庙根、沈健东217786元【（755537元-29584元）*0.3】，应赔偿张伯飞、周新1599**元【（554777元-21724元）*0.7】。
关于垫付款，沈庙根、沈健东收到31000元，按照张加桂、臧爱军垫付款总额的比例计算，其中张加桂占85%即垫付26350元，臧爱军垫付4650元。张伯飞、周新亦收到垫付款31000元，其中张加桂垫付26350元，臧爱军垫付4650元。
综上，张加桂实际应向沈庙根、沈健东支付270997元，向张伯飞、周新支付191985元。臧爱军实际应向沈庙根、沈健东支付213136元，向张伯飞、周新支付155266元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司应于本判决生效之日起45日内赔偿原告沈庙根、沈健东240404元，赔偿原告张伯飞、周新1765**元，合计416930元；
二、被告张加桂应于本判决生效之日起45日内赔偿原告沈庙根、沈健东支付270997元，赔偿原告张伯飞、周新支付191985元，合计462982元。
三、被告臧爱军应于本判决生效之日起45日内赔偿原告沈庙根、沈健东213136元，赔偿原告张伯飞、周新1552**元，合计368402元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告沈庙根、沈健东、张伯飞、周新的其他诉讼请求。
案件受理费18550元，由被告张加桂负担12985元，被告臧爱军负担5565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 王永兴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戴欢来