wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04061号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行
负责人雷泽玉，行长。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师。
被告苏华，女，1976年9月20日出生，汉族。
被告湖南省世腾非融资性担保有限公司。
法定代表人丁果。
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中行赤岗支行）与被告苏华、湖南省世腾非融资性担保有限公司（以下简称世腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员王金云、吴晓芬参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告中行赤岗支行的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告苏华、世腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行赤岗支行诉称：2013年7月11日，原告与被告苏华签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定被告向原告发放贷款287000元，并对还款方式、利息、违约责任等进行了约定。被告苏华提供了丰田汽车作为合同债务的抵押。被告世腾公司也对本合同承担保证责任。原告依约履行合同，被告苏华却未按约定履行还款义务，已严重违约，特请求法院判决：1、原告与被告苏华签订的编号为：2013年书字1116号《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》；2、被告苏华偿还借款本金153159.70元，借款利息4456.10元、罚息合计1645.35元，总共本息合计159261.15元（利息暂计至2015年8月19日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利息计算至清偿日止）；3、被告苏华承担原告为实现上述债权所产生的按标的总额10%计提的律师费15926元；以上两项合计175187.15元；4、原告对被告苏华向原告提供抵押的丰田汽车，在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告世腾公司在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担保证责任；
被告苏华、世腾公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年7月11日,原告中行赤岗支行与被告苏华签订了编号为：2013年书字1116号的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：中行赤岗支行向苏华提供贷款287000元，用于购买湖南三力汽车贸易有限公司汽车的款项；贷款期限为三年，按月等额本息还款，采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期月利率为5.6375‰；逾期归还贷款罚息在贷款利率水平上加收50%；每月10日为结息日和付息日；如苏华未按期偿还贷款本息，中行赤岗支行终止或解除本合同，要求苏华赔偿中行赤岗支行因其违约而致的损失，苏华将其购买的丰田车抵押给中行赤岗支行。同日，中行赤岗支行与被告世腾公司签订签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定世腾公司为郑奇强与中行赤岗支行之间的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年8月9日，中行赤岗支行向苏华发放了287000元借款。此后，苏华未依约偿还借款利息，截至2015年8月19日，苏华拖欠中行赤岗支行本金55009元，逾期利息4456.10元，罚息1645.35元，未到期借款本金为98150.70元。
另查明：苏华抵押给中行赤岗支行的湘AUR8**陆地巡洋舰霸道小型越野客车已在抵押登记机关被办理了抵押登记手续。
以上事实，有被告苏华及世腾公司的主体信息、中国银行长沙市赤岗支行个人消费汽车贷款合同》、贷款申明、借款借据、银行对账单、《中国银行个人贷款抵押合同》、注册登记机动车信息、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中行赤岗支行与被告苏华存在真实、合法的借款合同关系。中行赤岗支行依约履行了合同义务，苏华未依约还款，构成违约，应依法承担违约责任，中行赤岗支行要求解除《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》具有合同依据，本院予以支持。合同解除后，苏华应一次性偿还截至2015年8月19日的未还的借款本金153159.70元，并支付借款利息4456.10元，罚息1645.35元，还应支付自2015年8月20日起至全部借款本金付清之日止的后续利息损失（按照《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的约定计算）。同时，中行赤岗支行对苏华提供抵押的湘AUR8**陆地巡洋舰霸道小型越野客车享有优先受偿权。被告世腾公司应依照《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》的约定为苏华在本案中的债务提供连带保证责任。对于中行赤岗支行要求苏华承担律师费的诉讼请求，因中行赤岗支行未提供发票及支付凭证，本院对中行赤岗支行的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告苏华签订的编号为：2013年书字1116号的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》；
二、由被告苏华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行截至2015年8月19日的借款本金153159.70元，并支付借款利息4456.10元，罚息1645.35元；以及支付原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行此后全部未付借款本金的利息损失，直至被告苏华全部返还原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行全部借款本金之日止（按《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》中的约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告苏华提供抵押的湘AUR8**陆地巡洋舰霸道小型越野客车在本判决第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；
四、被告湖南省世腾非融资性担保有限公司对被告苏华上述债务在依本判决第三项清偿不足部分承担连带保证责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，由被告苏华、湖南省世腾非融资性担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 王金云
人民陪审员 吴晓芬
二〇一六年五月九日
代理书记员 肖娅丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13029号
原告张鑫，男，1986年1月4日出生，汉族，住甘肃省两当县。
委托代理人雷文福、钟开航，福建闽旭律师事务所律师。
被告陈顺杰，男，1990年8月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告陈绍茹，女，1987年3月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦九层，组织机构代码85499352-8。
诉讼代表人郭继敏。
原告张鑫与被告陈顺杰、陈绍茹、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本院经审查认为，本案原告张鑫与（2016）闽0203民初13028号案件的原告张硕硕，系同一起交通事故的受害人。因涉及交强险的分配，故合并审理有利于公平处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，的规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）闽0203民初13028号案件审理。
审判员 陈永华
二〇一六年八月十一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3913号
原告：顾静波，男，1981年9月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：翟建中，男，1977年11月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告顾静波与被告翟建中民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法转为合议庭进行审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾静波参加诉讼，被告翟建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾静波诉称：2015年9月11日，被告因买车向原告28000元。借款后，经原告催讨于2016年2月5日归还借款10000元，余款经原告多次催讨未果，被告分文未付，故请求法院依法判决：1、由被告归还原告借款本金18000元及利息（庭审过程中被告放弃利息主张）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告顾静波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，证明2015年9月11日被告翟建中向原告顾静波借款人民币28000元的事实。
证据2、银行交易明细一份，证明被告翟建中于2016年2月5日归还原告顾静波借款10000元的事实。
被告翟建中未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，本院经评议后认为，符合有效证据的条件，能够证明原告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告翟建中因买车向原告人民币28000元。借款后，经原告顾静波催讨被告翟建中于2016年2月5日归还借款人民币10000元，余款经原告多次催讨未果，被告分文未付，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告翟建中拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟建中应返还原告顾静波借款本金18000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告翟建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，公告费550元，合计诉讼费826元，由被告翟建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙美华
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 沈根法
二〇一七年十月十九日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初3913号原告：顾静波，男，1981年9月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：翟建中，男，1977年11月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告顾静波与被告翟建中民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法转为合议庭进行审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本案于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾静波参加诉讼，被告翟建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告顾静波诉称：2015年9月11日，被告因买车向原告28000元。借款后，经原告催讨于2016年2月5日归还借款10000元，余款经原告多次催讨未果，被告分文未付，故请求法院依法判决：1、由被告归还原告借款本金18000元及利息（庭审过程中被告放弃利息主张）；2、本案诉讼费由被告承担。原告顾静波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条一份，证明2015年9月11日被告翟建中向原告顾静波借款人民币28000元的事实。证据2、银行交易明细一份，证明被告翟建中于2016年2月5日归还原告顾静波借款10000元的事实。被告翟建中未作答辩，亦未向本院举证。对原告提交的证据，本院经评议后认为，符合有效证据的条件，能够证明原告的主张，本院予以认定。根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告翟建中因买车向原告人民币28000元。借款后，经原告顾静波催讨被告翟建中于2016年2月5日归还借款人民币10000元，余款经原告多次催讨未果，被告分文未付，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告翟建中拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟建中应返还原告顾静波借款本金18000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告翟建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，公告费550元，合计诉讼费826元，由被告翟建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙美华人民陪审员  陆雪英人民陪审员  沈根法二〇一七年十月十九日书 记 员  濮建英??
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终808号
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族。
委托代理人周鹏举，三门峡市湖滨区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）薛某，女，汉族。
委托代理人杨忠峡，男，汉族。代理权限为特别授权。
上诉人刘某因与被上诉人薛某不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人周鹏举，被上诉人薛某及其委托代理人杨忠峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：薛某系王某之母，刘某系王某之夫，刘某某系王某之子。王某于2012年5月22日去世。王某去世后，薛某、刘某双方就王某的财产继承问题，至少进行了三次协商，后刘某（甲方）与薛某（乙方）于2015年9月7日签订《协议书》，约定：因王某亡故，经双方共同协商，达成如下协议：一、王某的抚恤金、社保账户由乙方领取；二、王某的住房公积金、丧葬费由甲方领取。之后以刘某名义办理邮政银行存折以用于领取协议书约定的相关款项，并约定由刘某保管存折密码，由薛某保管存折，用于领取相关款项。后王某的养老保险个人账户款项为18541.39元、一次性抚恤金85735.2元、丧葬费12860.28元，合计117136.87元。该款项于2015年9月14日发放到以刘某的名字在邮政银行办理的存折上。后刘某通过挂失的方式将存折上王某的养老保险个人账户款18541.39元、一次性抚恤金85735.2元，合计104276.59元取出另存到刘某另一存折上，薛某发现该款项被取走后，双方产生纠纷，诉至湖滨区人民法院，要求依法确认2015年9月7日的协议有效，刘某返还其抚恤金104276.59元。庭审中增加诉讼请求，要求支付该款项的利息损失，并支付精神赔偿金5000元。
原审法院认为：薛某作为王某的母亲，对王某的遗产依法享有继承权。在王某去世后，薛某、刘某于2015年9月7日签订《协议书》，是在多次协商之后签订的协议，协议内容应该是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。刘某主张该协议没有为刘某某预留应该分配的遗产，协议违法的意见，因为双方当事人在之前的协商过程中把存款和房产协商留给刘某某，且薛某也通过公证放弃对该部分遗产的继承权，虽然该协议中没有刘某某的遗产份额，但是实际上给刘某某已经预留，故刘某对该协议无效的抗辩意见，不予采纳。该协议明确了薛某、刘某各自领取款项的名称，约定明确，按通常理解，所领款项的归属也应是明确的。刘某辩称该协议所列项目没有具体钱数；该协议只是按照单位要求签订的领取款项的协议，不是分割款项的协议。该协议所列项目，在目前社会保险已经普及的情况下，民众基本知道和理解相关项目的含义，刘某以协议中的项目没有具体数字相抗辩，理由牵强；对于刘某辩称的只是领取款项的协议，不是分割款项的协议的意见，该说法一是协议没有另行约定领款后再行分割的内容，二是其对协议的理解不同于民众的通常理解，其辩称意见不予采纳。按照薛某、刘某于2015年9月7日签订《协议书》约定，王某的养老保险个人账户款项为18541.39元、一次性抚恤金85735.2元由薛某领取，但刘某通过挂失银行存折的方式将该104276.59转移占有，使薛某失去对财产的控制权，刘某对此应当承担返还的义务，刘某还应当按照银行存款利率，赔偿薛某利息损失的责任。薛某主张的精神赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决：一、刘某给付薛某104276.59元，并自2015年9月14日起至本判决书确认的给付之日止按银行存款利率支付利息。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回薛某关于要求精神赔偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘某负担。
宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称：本案是继承遗产纠纷，被继承人王某去世后，其儿子刘某某、丈夫刘某、母亲是第一顺序继承人。在一审诉讼中，刘某某作为第一顺序继承人没有参与诉讼，法院得知情况后，也没有依照法律规定通知刘某某参加诉讼，程序严重违法。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人薛某答辩称：刘某某虽然没有参加一审诉讼，但是我与刘某签订的协议已经对刘某某以后的抚养上学问题均作出了详细安排，且公证书也明确了我放弃商铺和存款，由刘某和刘某某共同继承，已经给刘某某预留了足够的遗产；本案是我针对2015年9月7日与刘某签订的协议提出了诉讼请求，不需要刘某某参加诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：本案中薛某诉讼请求是要求刘某返还2015年9月7日双方签订的协议中约定归其所有却被刘某占有的一次性抚恤金和养老保险个人账户款项，薛某与刘某之间的纠纷并非由王某的遗产因法定继承、遗嘱继承、被继承人债务清偿或遗赠、遗赠扶养协议等所引发，本案纠纷应为不当得利纠纷，一审将本案认定为继承纠纷不符合双方当事人诉争的法律关系，应予以纠正。刘某某并非本案纠纷必须共同参加诉讼的当事人，一审未追加刘某某参加诉讼，程序并无不当。
2015年9月7日薛某与刘某签订的协议并非孤立的一份协议，其约定的财产归属内容与2012年5月24日的协议、没有明确时间的那份协议中相关内容能够相互印证，证明2015年9月7日的协议是双方在多次协商以后签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议有效。且薛某已经公证放弃了房产和存款的继承权，刘某也通过公证明确房产和存款由其与刘某某共同继承，刘某作为刘某某的法定监护人，其与薛某对王某遗产的处理并不损害刘某某的利益。民事活动应遵循诚实信用原则，刘某应按照其与薛某达成的协议内容履行，但其却将协议约定由薛某领取的款项转移占有，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”一审判令刘某将该款项返还薛某并无不当。刘某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘艳红
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审12号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法中队监察员。
被执行人张德荣，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）21012号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、责令张德荣限期自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建房屋），恢复原种植条件。2、并处罚款人民币3261元。申请执行人认定被执行人张德荣未经批准于2015年4月使用坐落在平南县大鹏镇景华村景乐一屯地段的集体土地108.70平方米建设住宅，四至为东至本户田，南至小路，西至本户田，北至本户田，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人张德荣未经批准于2015年4月使用坐落在平南县大鹏镇景华村景乐一屯地段的集体土地108.70平方米建设住宅，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年5月23日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚的内容告知了被执行人。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年5月30日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，处罚的内容为：1、责令张德荣限期自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建房屋），恢复原种植条件。2、并处罚款人民币3261元。该处罚决定书送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月31日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院调查核实，该催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21012号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林玉婷
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3226号
申请执行人王勤丰。
被执行人汪祥增、夏云菊。
本院在执行申请执行人王勤丰与被执行人汪祥增、夏云菊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初338号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3226号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1247号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：象山县黄避岙乡白屿村村民委员会。住所地：象山县黄避岙乡白屿村。
法定代表人：姚德庆，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐振海，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住象山县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：象山县黄避岙乡白屿村经济合作社。住所地：象山县黄避岙乡白屿村。
法定代表人：邬才忠，社长。
再审申请人象山县黄避岙乡白屿村村民委员会（以下简称白屿村委会）因与被申请人徐振海、象山县黄避岙乡白屿村经济合作社（以下简称白屿合作社）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白屿村委会申请再审称：1.徐振海与白屿合作社签订的《黄避岙乡白屿村门前塘海涂开发经营协议书》违反了合同法第五十二条第一款第(二)、(三)项“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”，“以合法形式掩盖非法目的”的效力性强制性规范，应确认无效。一审法院适用合同法第八条、第四十四条第一款而不是以申请人提出的前述法条为依据(不论是否支持申请人的诉讼请求)，显然适用法律错误，且超出了申请人诉讼请求的范围。2.一审判决依照《浙江省村经济合作社组织条例》第四条第一款认定“对外行使经济权利的主体应当是白屿经合社，而不是白屿村委会”，是对该条款的错误理解。《浙江省村经济合作社组织条例》颁布于1992年7月25日，而象山县沪港海产品养殖厂于1999年8月8日由申请人提出申请，投资主体也是村委会，工商登记部门据此依法向申请人颁发了企业法人营业执照，因此，申请人是适格的涉案协议发包方。二审判决认为申请人“无权提起确认合同的效力之诉”，是对原告主体资格和合同相对性原则的错误理解。原告是否适格，应根据民事诉讼法第一百零八条的规定。违反合同法第五十二条第一款第(二)、(三)项规定的合同属于绝对无效合同，利益相关者有权提起诉讼。综上，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；判决适用法律错误；判决内容超出了诉讼请求。白屿村委会依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案白屿村委会作为原告，向一审法院起诉要求确认徐振海与白屿合作社于2001年2月6日签订的《黄避岙乡白屿村门前塘海涂开发经营协议书》无效，然其并非涉案协议书一方当事人，原审法院基于合同相对性原则，认为其无权提起确认合同无效之诉，得当。白屿村委会亦无证据证明徐振海与白屿合作社在签订涉案协议书时存在违反法定程序及合同法第五十二条第一款第(二)、(三)项所规定的情形，原审法院对白屿村委会提出的确认涉案协议书无效的诉讼请求未予支持，并无不当。至于白屿村委会再审申请中提出的一审法院适用合同法第八条、第四十四条第一款超出了其诉讼请求范围的理由，显系对法条的误读。
综上，白屿村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回象山县黄避岙乡白屿村村民委员会的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1247号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：象山县黄避岙乡白屿村村民委员会。住所地：象山县黄避岙乡白屿村。法定代表人：姚德庆，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐振海，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住象山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：象山县黄避岙乡白屿村经济合作社。住所地：象山县黄避岙乡白屿村。法定代表人：邬才忠，社长。再审申请人象山县黄避岙乡白屿村村民委员会（以下简称白屿村委会）因与被申请人徐振海、象山县黄避岙乡白屿村经济合作社（以下简称白屿合作社）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白屿村委会申请再审称：1.徐振海与白屿合作社签订的《黄避岙乡白屿村门前塘海涂开发经营协议书》违反了合同法第五十二条第一款第(二)、(三)项“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”，“以合法形式掩盖非法目的”的效力性强制性规范，应确认无效。一审法院适用合同法第八条、第四十四条第一款而不是以申请人提出的前述法条为依据(不论是否支持申请人的诉讼请求)，显然适用法律错误，且超出了申请人诉讼请求的范围。2.一审判决依照《浙江省村经济合作社组织条例》第四条第一款认定“对外行使经济权利的主体应当是白屿经合社，而不是白屿村委会”，是对该条款的错误理解。《浙江省村经济合作社组织条例》颁布于1992年7月25日，而象山县沪港海产品养殖厂于1999年8月8日由申请人提出申请，投资主体也是村委会，工商登记部门据此依法向申请人颁发了企业法人营业执照，因此，申请人是适格的涉案协议发包方。二审判决认为申请人“无权提起确认合同的效力之诉”，是对原告主体资格和合同相对性原则的错误理解。原告是否适格，应根据民事诉讼法第一百零八条的规定。违反合同法第五十二条第一款第(二)、(三)项规定的合同属于绝对无效合同，利益相关者有权提起诉讼。综上，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；判决适用法律错误；判决内容超出了诉讼请求。白屿村委会依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案白屿村委会作为原告，向一审法院起诉要求确认徐振海与白屿合作社于2001年2月6日签订的《黄避岙乡白屿村门前塘海涂开发经营协议书》无效，然其并非涉案协议书一方当事人，原审法院基于合同相对性原则，认为其无权提起确认合同无效之诉，得当。白屿村委会亦无证据证明徐振海与白屿合作社在签订涉案协议书时存在违反法定程序及合同法第五十二条第一款第(二)、(三)项所规定的情形，原审法院对白屿村委会提出的确认涉案协议书无效的诉讼请求未予支持，并无不当。至于白屿村委会再审申请中提出的一审法院适用合同法第八条、第四十四条第一款超出了其诉讼请求范围的理由，显系对法条的误读。综上，白屿村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回象山县黄避岙乡白屿村村民委员会的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 妍
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1187号
申请执行人泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地泌阳县盘古乡盘古村。
法定代表人李书宇，任公司董事长。
被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司，住所地泌阳县工业园区生活服务区1号楼。
法定代表人张闯，任公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初2516号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县宇兴矿业有限公司与被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供被执行人的财产线索，经本院依职权查明，被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司在泌阳县马谷田镇林果金街有商业用房44套（1号楼22、33、25、42、32号房；2号楼10、11、13、23、24号房；3号楼11、12、13、14、15、16、17号房；4号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号房；5号楼4、5、8、9、11、12、13、14、15、16号房；6号楼14、15号房）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第三十八条以及�最高人民法院<关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司所有的，位于泌阳县马谷田镇林果金街有商业用房44套（1号楼22、33、25、42、32号房；2号楼10、11、13、23、24号房；3号楼11、12、13、14、15、16、17号房；4号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号房；5号楼4、5、8、9、11、12、13、14、15、16号房；6号楼14、15号房）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �邱永建
二〇一七年十一月八日
书记员 张 磊
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执1187号申请执行人泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地泌阳县盘古乡盘古村。法定代表人李书宇，任公司董事长。被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司，住所地泌阳县工业园区生活服务区1号楼。法定代表人张闯，任公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初2516号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县宇兴矿业有限公司与被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供被执行人的财产线索，经本院依职权查明，被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司在泌阳县马谷田镇林果金街有商业用房44套（1号楼22、33、25、42、32号房；2号楼10、11、13、23、24号房；3号楼11、12、13、14、15、16、17号房；4号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号房；5号楼4、5、8、9、11、12、13、14、15、16号房；6号楼14、15号房）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院》第三十八条以及�最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人驻马店市悦盛房地产开发有限公司所有的，位于泌阳县马谷田镇林果金街有商业用房44套（1号楼22、33、25、42、32号房；2号楼10、11、13、23、24号房；3号楼11、12、13、14、15、16、17号房；4号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15号房；5号楼4、5、8、9、11、12、13、14、15、16号房；6号楼14、15号房）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 �邱永建二〇一七年十一月八日书记员 张    磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3213号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告邹亚侠，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与邹亚侠借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更203号
罪犯王海军，男，1969年2月22日，汉族，原户籍所在地河北省武安市，现在隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年12月23日作出（2008）邯市刑初字第116号刑事判决，认定被告人王海军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年。2015年9月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王海军减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王海军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律�认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功1次，考核表扬5次。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王海军准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十一月十日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更203号罪犯王海军，男，1969年2月22日，汉族，原户籍所在地河北省武安市，现在隆尧监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2009年12月23日作出（2008）邯市刑初字第116号刑事判决，认定被告人王海军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利5年。2015年9月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王海军减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王海军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律�认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功1次，考核表扬5次。本院认为，罪犯王海军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王海军准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十一月十日书记员  路敬贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4667号
上诉人（原审被告）：吕勇，男，1969年2月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：赵文君，女，1956年5月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：潘卫东，辽宁多成律师事务所律师。
原审被告：王鑫，女，1987年1月20日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
上诉人吕勇因与被上诉人赵文君、原审被告王鑫房屋返还原物纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人吕勇不服，提出上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。上诉理由：一审法院认定事实不清，没有查明赵文君是否为适格主体。上诉人使用房屋有法律根据，被上诉人无权要求上诉人腾房。
被上诉人赵文君辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，上诉人二审期间提供新证据房屋抵债协议，用以证明自己是通过抵债方式，从沈浩处购买涉案房屋。因此本案应追加沈浩参加诉讼，进一步查明，涉案房屋为何由上诉人使用，是何人将房屋交付给上诉人，上诉人是否有权使用涉案房屋。故本案应发回重审，根据查明事实，作出公正裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12131号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人吕勇预交的二审案件受理费11450元，予以退回。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年五月十日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1337号
原告鞠志远。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告刘新禄。
被告曲淑霞。
原告鞠志远与被告刘新禄、曲淑霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠志远的委托代理人董树科、被告刘新禄、曲淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠志远诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月3日，二被告共同借原告款20000元，被告刘新禄给原告出具借条一张，后原告多次找二被告索要，二被告均未偿还，原告故诉至法院，要求二被告立即偿还借款20000元。
被告刘新禄辩称，欠款属实，当时为了给我们儿子买楼借了刘德胜的钱，后刘德胜向我索要，我又借原告20000元准备还给刘德胜，并在借款时为原告打了借据。我现在没有经济能力偿还，等我有能力后将欠款逐步偿还给原告。
被告曲淑霞辩称，被告刘新禄说的正确，但我们两个人现在正在闹矛盾，我打工刚刚能维持自己的生活，我没有能力偿还借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月4日，为了偿还外债，二被告向原告借款20000元，并由被告刘新禄给原告出具借条一份，载明“今借鞠志远人民币贰万正（20000元）”，落款为刘新禄，时间2014年12月4日。后原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述、借条等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，二被告因借款给原告出具的借条，系双方真实意思表示，对此二被告也无异议，本院予以认可。原告要求二被告偿还该借款，二被告未予清偿，违背了诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后10日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭宁宁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执139号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：李德宽，男，1982年4月26日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李德宽仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年6月4日做出了（2017）湛仲字第E00393189号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人李德宽的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00393189号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1537号
原告：黄宾，农民。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：马世昂，农民。
委托代理人：王春雷，砀山县法律援助中心律师。
原告黄宾与被告马世昂健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄宾的委托代理人徐庆义、被告马世昂的委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宾诉称：原告因合伙买车的事情与被告的姐姐马曼曾产生过纠纷，2016年1月3日中午，原、被告在苏州相城区再次相遇后，被告叫了原告一声名字，随即对原告实施殴打，致我受伤。我受伤后，被急救车送往苏州市相城人民医院共计住院治疗9天，病情诊断为头外伤、多发软组织挫伤、左切牙一颗松动，支付医疗费8307.12元。为此，特诉至人民法院，要求判令被告赔偿医疗费元、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、交通费共计13625.56元。
被告辩称：原告所述打架事实存在，但打架原因是因为原告有过错，应减轻被告的责任。原告要求的赔偿数额过高，部分治疗与本次打架无关，系肠胃科及医治肝病，此项医疗费不应赔偿。营养费没有医嘱不应赔偿，误工费应按照农村标准赔偿，交通费和餐饮费均无法律依据，不应赔偿。
经审理查明：原告因合伙买车的事情与被告的姐姐马曼曾产生过纠纷，2016年1月3日中午，原、被告在苏州相城区相遇后发生冲突，被告对原告实施了殴打，致使原告受伤，后被急救车送往苏州市相城人民医院共计住院治疗9天，病情诊断为头外伤、多发软组织挫伤、牙齿松动，合计支付医疗费8307.12元。之后原告诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院生活补助费、交通费共计13625.56元。
另查明：2015年度安徽省交通运输业在岗职工年平均工资50271元（137.73元/天），居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38091元（104.36元/天）。
上述事实，有原告出示的住院病历、医疗费发票、住院费用清单、苏州市公安局相城分居开发区派出所询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告为同乡，在外从事长途货运业务，因琐事发生纠纷，继而双方发生互殴，双方行为均有悖于邻里之间应互相遵守的互敬、互让、互助、和睦相处的社会风尚，双方对发生纠纷均有过错，均应承担相应责任。根据被告对纠纷发生的过错程度，被告对原告受到的损失可承担70%的赔偿责任。事发后，公安机关对双方及在场人员进行了传唤问话，问话笔录也反应出原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。原告受伤后即到相城人民医院住院治疗9天。关于原告所受到的损失计算如下：1、医疗费8307.12元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持。2、误工费2203.68元（137.73×16天）。3、护理费939.24元（104.36×9天）。4、住院伙食补助费270元（30元×9天），合计11720元。对原告主张交通费、住宿费、营养费、餐饮费因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上原告可获赔偿为11720元的70%即8204元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马世昂在本判决生效后15日内赔偿原告黄宾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失8204元；
二、驳回原告黄宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄宾负担50元，被告马世昂负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一六年八月十六日
书记员 欧阳乾坤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初959号
原告：大连久龙建设有限公司。
委托诉讼代理人：齐文新，系辽宁锦连律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王某，男，系该公司职员。
被告：大连恒昇房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：叶长青、王斌，均系辽宁恒信律师事务所专职律师。
原告大连久龙建设有限公司与被告大连恒昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连久龙建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款969,086元，并自2014年6月15日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是多年的合作伙伴关系，原告在2014年2月期间做福佳集团的工程，原告系福佳项目的开发商，在此期间，原告已经同被告签订了四个工程项目，因被告工程紧急，所以原、被告双方通过邮件和口头方式签订了切山体工程（土方）和振连路场平及绿化工程，双方约定先施工后补签合同。原告在2014年3月10日开工，5月20日完成80%工程量，6月14日完成全部工程。经调解双方就工程款数额不能达成一致，现诉至法院请求被告给付工程款。
被告大连恒昇房地产开发有限公司辩称，现无双方签字盖印的书面合同，关于原告主张工程款无合同依据，也无证据证明原告实际进行了其主张的工程，故其利息请求也无依据，且对方主张已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉称在2014年3月-2014年6月施工了被告的切山体工程（土方）和振连路场平及绿化工程，主要施工内容为排土及场地平整和绿化，工程款共计969,086元。
被告称无法确认原告是否施工了案涉工程，当时项目真个占地面积36万平，施工单位众多，并且现在施工现场已经不存在了。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案涉工程的主要施工内容为排土及场地平整绿化，被告称施工现场已经不存在了，可以说明排土的施工已经完工。被告作为工程的发包方，处于建设工程施工合同的强势地位，项目占地面积或者施工单位的数量的众多不能构成其拒绝提供案涉工程相关情况的理由，在其确认施工现场已不存在，且作为工程的发包方不能举证证明系谁施工了案涉工程且也未举证案涉工程的工程款与原告主张数额不一致的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，应当认定进行了案涉工程的施工，工程款的数额以原告主张的数额为准，被告应该向原告支付工程款969,086元。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告还应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息，因双方关于付款期限约定不明，所以被告应从原告起诉之日即2017年1月23日开始计算利息。
原告提供的录音证据，被告不予认可，从录音内容中也无法确认其中人员的身份，所以本院不予采信原告提供的录音证据。
原告要求被告支付律师的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，案涉工程发生在2014年3月，所以原告在2017年1月23日向本院提起诉讼没有超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连恒昇房地产开发有限公司给付原告大连久龙建设有限公司工程款969,086元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，分段计算，以969,086元为基数，从2017年1月23日起算，计算至本判决发生法律效力时至）；
二、驳回原告大连久龙建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,490元（原告大连久龙建设有限公司已预交），由被告大连恒昇房地产开发有限公司负担。被告大连恒昇房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连久龙建设有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李盼盼
审 判 员 郝姝妮
人民陪审员 由 舒 莹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 淞 岚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00341号
原告：赵文祥，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：刘乐乐，男，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：沈红玉，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院2015年3月27日立案受理了原告赵文祥诉被告刘乐乐、沈红玉身体权�纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法�提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00341号
原告赵某，女，住葫芦岛龙港区。
被告刘某某，男，住葫芦岛龙港区。
原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2009年10月相识，2010年3月4日双方登记结婚，2011年9月7日原告生下一女儿刘某甲。夫妻在婚姻关系存续期间，无共同财产，无债务。结婚后不久，被告开始工作，常在网吧打游戏，不归家。自结婚后，被告经常说到外务工，但却未往家里交过分文。自2014年7月离家后，音信全无。没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。故诉至法院，依法判决原告与被告离婚。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年10月份经人介绍相识，于2010年3月4日自愿登记结婚，婚后于2011年9月7日生育一名女孩儿刘某甲，双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据材料载卷，经质证予以采信。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍相识，于2010年3月4日登记结婚，婚后已育有子女，有一定的感情基础。在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告起诉离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告理应给被告一个和好的机会。且原告并未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，公告费560.00元，合计900.00元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张丽萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦 红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00341号
原告：赵文祥，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：刘乐乐，男，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沈红玉，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院2015年3月27日立案受理了原告赵文祥诉被告刘乐乐、沈红玉身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第00341号原告:赵文祥。被告：刘乐乐。被告：沈红玉。本院2015年3月27日立案受理了原告赵文祥诉被告刘乐乐、沈红玉身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 伟二〇一五年五月五日书 记 员 吴帅昌附法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈大普，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代琼香，女，1974年8月22日生，汉族，农民，现云南省住宣威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某1，男，2012年10月25日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。
法定代理人：李某，女，1975年9月23日生，汉族，农民，现住云南省宣威市，系蔡某1之母。
法定代理人：蔡某2，男，1975年6月12日生，汉族，农民，现云南省住宣威市龙场镇龙场新街畜牧站旁，系蔡某1之父。
再审申请人陈大普、代琼香因与被申请人蔡某1健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈大普、代琼香申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误：1、再审申请人现有证人可以证明损害后果是被申请人自己造成的；2、再审申请人在原审中对司法鉴定结果有异议，但法院没有明示当事人可以提出重新鉴定，责任在法院；3、被申请人的医疗费应扣除农村医疗保险报销的部分，法院应依法调取相关证据并核实；4、再审申请人在原审中要求法院调取被申请人医院复查和治疗的病历材料，以查明被申请人眼部受伤的真正原因，原审未予调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于证人证明的问题。依据法律规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。再审申请人陈大普、代琼香在本案申请再审阶段申请证人作证，因不符合法律的规定，该再审申请事由不能成立。第二，关于司法鉴定的问题。经查再审申请人在一审中对曲靖明鉴司法鉴定中心作出的司法鉴定意见表示不予认可，但并未申请重新鉴定。二审对当事人进行询问调查的笔录中，亦无再审申请人对鉴定结论提出异议或申请重新鉴定的内容。由于再审申请人在原审中并未依法提出重新鉴定申请并经受案人民法院审查是否准许，其主张原审法院没有明示当事人可以提出重新鉴定的再审申请事由，因没有事实和法律依据，不能成立。第三，关于医疗费的问题。由于再审申请人在原审中仅对蔡某1提交的医疗费收据中涉及眼部治疗的费用不予认可，现再审申请人主张蔡某1的医疗费包含了医疗保险报销的部分，该问题双方可以在案件执行过程中予以解决，再审申请人的该再审申请事由不能成立。第四，关于调取病历资料的问题。经查，原审中蔡某1提交了宣威市第一人民医院的诊断证明及曲靖明鉴司法鉴定中心的司法鉴定结论，证明蔡某1“构成重型颅脑外伤，右眼干、无泪，需继续详查治疗”。再审申请人主张蔡某1眼部受伤的原因不清，但其对该主张未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当，该再审申请事由不能成立。
综上所述，陈大普、代琼香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈大普、代琼香的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年四月九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈大普，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代琼香，女，1974年8月22日生，汉族，农民，现云南省住宣威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某1，男，2012年10月25日生，汉族，农民，现住云南省宣威市。法定代理人：李某，女，1975年9月23日生，汉族，农民，现住云南省宣威市，系蔡某1之母。法定代理人：蔡某2，男，1975年6月12日生，汉族，农民，现云南省住宣威市龙场镇龙场新街畜牧站旁，系蔡某1之父。再审申请人陈大普、代琼香因与被申请人蔡某1健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈大普、代琼香申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误：1、再审申请人现有证人可以证明损害后果是被申请人自己造成的；2、再审申请人在原审中对司法鉴定结果有异议，但法院没有明示当事人可以提出重新鉴定，责任在法院；3、被申请人的医疗费应扣除农村医疗保险报销的部分，法院应依法调取相关证据并核实；4、再审申请人在原审中要求法院调取被申请人医院复查和治疗的病历材料，以查明被申请人眼部受伤的真正原因，原审未予调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：第一，关于证人证明的问题。依据法律规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。再审申请人陈大普、代琼香在本案申请再审阶段申请证人作证，因不符合法律的规定，该再审申请事由不能成立。第二，关于司法鉴定的问题。经查再审申请人在一审中对曲靖明鉴司法鉴定中心作出的司法鉴定意见表示不予认可，但并未申请重新鉴定。二审对当事人进行询问调查的笔录中，亦无再审申请人对鉴定结论提出异议或申请重新鉴定的内容。由于再审申请人在原审中并未依法提出重新鉴定申请并经受案人民法院审查是否准许，其主张原审法院没有明示当事人可以提出重新鉴定的再审申请事由，因没有事实和法律依据，不能成立。第三，关于医疗费的问题。由于再审申请人在原审中仅对蔡某1提交的医疗费收据中涉及眼部治疗的费用不予认可，现再审申请人主张蔡某1的医疗费包含了医疗保险报销的部分，该问题双方可以在案件执行过程中予以解决，再审申请人的该再审申请事由不能成立。第四，关于调取病历资料的问题。经查，原审中蔡某1提交了宣威市第一人民医院的诊断证明及曲靖明鉴司法鉴定中心的司法鉴定结论，证明蔡某1“构成重型颅脑外伤，右眼干、无泪，需继续详查治疗”。再审申请人主张蔡某1眼部受伤的原因不清，但其对该主张未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当，该再审申请事由不能成立。综上所述，陈大普、代琼香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈大普、代琼香的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年四月九日书记员 王海燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1919号
申请人：长春新星宇商品砼有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘景旭，该公司经理。
被申请人：长春市政建设（集团）有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：任青奎。
被申请人：长春市政建设（集团）有限公司第一分公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：任青奎。
原告长春新星宇商品砼有限责任公司与被告长春市政建设（集团）有限公司、长春市政建设（集团）有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，申请人长春新星宇商品砼有限责任公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春市政建设（集团）有限公司、长春市政建设（集团）有限公司第一分公司的财产在价值164326元以内予以查封或扣押、冻结。申请人长春新星宇商品砼有限责任公司以车辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封申请人长春新星宇商品砼有限责任公司所有的车辆一台；
二、冻结被申请人长春市政建设（集团）有限公司、长春市政建设（集团）有限公司第一分公司名下银行账户存款164326元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1342元，由申请人长春新星宇商品砼有限责任公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽红
二〇一七年七月十一日
书记员 陶祥曦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更903号
罪犯赵小卫，男，1966年2月10日生，汉族，吉林省蛟河市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年9月12日作出（2007）朝刑初字第1916号刑事判决，认定被告人赵小卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币129100元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3314号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯赵小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵小卫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该开庭审理。
经审理查明，原判认定，于2002年11月27日17时许，在北京市朝阳区一个无名歌厅内因言语不和，伙同他人持铁棍和刀对被害人进行殴打，造成被害人吴继东等3人重伤、轻伤、失血性休克死亡。该犯服刑期内保外就医期间存在脱管情况。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分195分。本次考核期内，狱内月均消费人民币416元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵小卫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵小卫减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1171号
申请执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨志明，董事长。
被执行人：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：王湘辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第00874号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的银行存款共计人民币1106081元【其中塔吊基础施工费用损失1038737元、塔吊基础拆除费用20751元、支付迟延履行期间债务利息、案件受理费14118元、鉴定费19147元、执行费13328元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一六年八月一日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1171号申请执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：杨志明，董事长。被执行人：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：王湘辉，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第00874号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的银行存款共计人民币1106081元【其中塔吊基础施工费用损失1038737元、塔吊基础拆除费用20751元、支付迟延履行期间债务利息、案件受理费14118元、鉴定费19147元、执行费13328元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解作荣二〇一六年八月一日书记员  武国付
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第38号
原告王加友。
委托代理人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。
被告内江市市中区白马镇人民政府。
法定代表人张明利，镇长。
委托代理人卓越，内江市市中区白马镇人民政府副镇长。
委托代理人姚永红，内江市市中区白马镇人民政府法律顾问。
本院于2015年7月3日受理原告王加友不服被告内江市市中区白马镇人民政府房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案后，原告王加友于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王加友撤回对被告内江市市中区白马镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加友承担。
审 判 长 邓 英
代理审判员 韩小利
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年九月八日
书 记 员 潘丹丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4361号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告姜继会，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜继会金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费88元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4361号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉。
被告姜继会，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜继会金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费88元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱立奇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1074号
原告：衢州市美景物业管理有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区五环路346号。
法定代表人：邱建华，总经理。
被告：林晓鹏，成年。
本院在审理原告衢州市美景物业管理有限公司诉被告林晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市美景物业管理有限公司以被告已经履行了付款义务为由于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告林晓鹏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市美景物业管理有限公司撤回对被告林晓鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市美景物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年三月十一日
书记员 祝美珍
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初647号
原告：马桂兰，女。
被告：段王义，男。
被告：段兴鹏，男。
原告马桂兰与被告段王义、段兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂兰到庭参加了诉讼,二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款1万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，2013年12月21日二被告因需归还信用社借款从原告处借款1万元，约定借期一个月。逾期后经多次催要，但至今仍未清偿分文。为维护合法权益，起诉来院。
二被告未作答辩。
围绕诉讼请求原告依法提交了2013年12月21日借条一份，载明了借款金额、借款人、借款时间，可以证明原告与二被告之间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段兴鹏系被告段王义之子，2013年12月21日二被告从原告处借款1万元，约定借期一个月。并于同日给原告出具借条一份，借�至今未予清偿。
本院认为，本案事实清楚，案情简单，二被告从原告处借款1万元的事实，原告提交了借款条据予以证实，二被告既不到庭对事实进行陈述亦不对证据质证，系自行放弃诉讼权利,故对于原告要求二被告归还借款1万元的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息请求，因借款双方无约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告段王义、段兴鹏在判决书生效后十日内归还原告马桂兰1万元；
驳回原告马桂兰要求二被告承担借款利息的诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 胡彩萍
二〇一八年五月十六日
书记员 李琳纳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初705号
原告王永伟，男，汉族，住通化县。
被告通化县西江镇东江村村民委员会。
法定代表人赵清华，村主任。
原告王永伟诉被告通化县西江镇东江村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王永伟、被告通化县西江镇东江村村民委员会法定代表人赵清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伟诉称：2013年至2014年，被告购买原告的花苗120000棵，每棵0.1元，共计价款12000元，此款经原告多次催要，被告一直未给付，为此诉至法院，要求依法判令被告立即给付花苗款12000元。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了欠据一份，用以证明被告欠款的事实。
被告对以上证据本身无异议，但提出需要核实欠款情况。
被告通化县西江镇东江村民委员会辩称：因村委会换届，账目没有交接，所以不清楚欠款情况。
被告通化县西江镇东江村村民委员会未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年至2014年，被告购买原告花苗120000棵，总计价款12000元，该款至今未付。原告于2016年6月23日起诉至法院，要求依法判令被告立即给付欠款12000元。
上述事实，有欠据及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告欠原告花苗款，有被告出具的欠据为证，本院予以确认，被告应履行给付欠款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告通化县西江镇东江村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告王永伟花苗款12000元。
案件受理费50元（已减半），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱魁忠
二〇一六年七月七日
书记员 关智文
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初87号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系改行员工。
被告熊春意，男，汉族，1989年11月5日生。
被告熊金星，男，汉族，1988年10月11日。
被告熊本信，男，汉族，1962年6月21日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农行光山支行”）诉被告熊春意、熊金星、熊本信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告熊春意、熊金星、熊本信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，被告熊春意、熊金星、熊本信向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自动循环贷款方式贷款。于同年8月22日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%，超期利率13.5%，最后到期日为2015年8月30日，到期后被告熊春意未能按期限偿还借款，我行工作人员多次找到被告熊春意要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告拒不履行。原告认为被告熊春意应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告熊金星、熊本信作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请求法院判令三被告连带支付借款本金50000元及利息（利息以银行还款日会计计算为据）；由被告承担诉讼费用及相关费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
原告营业执照复印件；
被告熊春意贷款业务申请表；
被告身份证复印件；
县域个人客户联保小组联保承诺书；
个人借款凭证复印件；
被告熊春意签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件；
农户贷款借款合同复印件；
交易明细清单。
被告熊春意、熊金星、熊本信未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告熊春意在原告中国农行光山支行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年8月7日，熊春意、熊金星、熊本信填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2012年8月22日，原告与借款人熊春意、担保人熊金星、熊本信签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年8月22日至2015年8月21日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××19。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告熊春意出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，原告发放贷款。被告熊春意的贷款于2015年8月30日到期，到期后，被告熊春意未还款。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、贷款业务申请表、个人借款凭证、担保承诺书、可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告中国农行光山支行与被告熊春意订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告熊春意欠原告中国农行光山支行贷款本金5万元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。被告熊金星、熊本信为被告熊春意贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告熊金星、熊本信应对被告熊春意的借款承担连带保证责任。因此，原告要求三被告连带清偿借款本金5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告熊春意、熊金星、熊本信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊春意偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金5万元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告熊金星、熊本信对被告熊春意借款本金5万元及利息承担连带清偿责任；
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告熊春意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈梦扬
审判员 熊建华
审判员 汪安强
二〇一六年六月十五日
书记员 汪明和
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初1298号
原告：陈思，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈奕，女，1971年11月25日出生，汉族，住所地四川省成都市高新区。
原告陈思诉被告陈奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陈思于2018年5月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告陈思申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思撤回对被告陈奕的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告陈思负担。
审 判 员 林洁
二〇一八年五月二十八日
书记员代 玉婷
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初120号
原告石利红，男，1964年10月13日出生，汉族，武安市人。
被告郭二兴，男，1956年6月16日出生，汉族，武安市人。
原告石利红诉被告郭二兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员王晓光独任审理，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告石利红、被告郭二兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石利红诉称，2017年10月30日，被告给打下欠款条“今欠到洪山石利红烧结矿石款57000元。大写：伍万柒仟元整，以后没有利息。”双方对此无争议，为此，今诉至贵院判决被告偿还拖欠原告烧结矿石款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、石利红身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠款条一份，证明借款事实。
被告郭二兴辩称，原来我在搞团球厂，原告给我上矿石，我一直在还，最后对账就剩57000元了。现在让我一下还清，我没有这个能力，还按以前双方协商的，每年6000元，每月还，我同意履行。
被告为证明其主张，向本院提交一份证据：还款条一张，证明双方协商一致每月还款500元。
经当庭质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对第2号证据欠条签字是被告签的，条是原告打印好的。原告认为被告提交的证据不是原告所写，也不是原告签名，被告对原告的答辩意见认可。
经审理查明，被告郭二兴原来开办团球厂，原告向被告上烧结矿石，最终经双方对账未付货款为57000元，并出具欠条“今欠到洪山石利红烧结矿石款57000元。大写：伍万柒仟元整，以后没有利息。欠款人：郭二兴2017年10月30日”此后被告又给付原告100元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告郭二兴从原告处购买矿石，合同成立有效，其未履行清偿货款义务，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还烧结矿石款的请求本院予以支持。被告辩称已经与原告达成了每月给付原告500元的协议，但提供的证据为被告本人所写，不是原告所出具，原告本人也不认可，对此辩解理由本院难予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭二兴于判决生效后五日内偿还原告货款56900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告郭二兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年一月十七日
书记员 李开放
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4876-1号
原告邓贻让。
被告周后安。
本院在审理原告邓贻让与周后安民间借贷纠纷一案中，原告提供担保，申请对被告价值500000元的财产进行诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告周后安所有的价值500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年六月三日
书 记 员 凌 淼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执493号
申请执行人武汉市福昌物资发展有限公司。
法定代表人刘红斌。
被执行人武汉市西城建筑工程公司。
法定代表人陈国保。
申请执行人武汉市福昌物资发展有限公司与被执行人武汉市西城建筑工程公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02318号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的为91852元。
本案在执行过程中，被执行人主动履行案款及执行费91000元，申请执行人受偿90000元，余款1852元自愿放弃，本院收取执行费1000元。
本院认为，被执行人已主动履行义务，申请执行人在受偿90000元后，余款1852元自愿放弃。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年七月一十八日
书记员 余
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1701号
原告郑州三元包装有限公司，住所地荥阳市乔楼镇蔡寨。
法定代表人丁茜，系公司经理。
委托代理人姚永鑫，系公司员工。
被告沈琴，女，汉族，成年。
本院在审理原告郑州三元包装有限公司诉被告沈琴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向法院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州三元包装有限公司撤回起诉。
审判员 李逊仙
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 于
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终233号
上诉人（原审起诉人）王道方，男，1950年10月10日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人王道方因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初799号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，王道方起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1494号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人长沙辉成物流服务有限公司
被执行人湖南华银鑫信用担保有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2659号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙辉成物流服务有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司银行存款人民币7212008.66元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 霖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7924号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社，住德惠市。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告沈玉刚，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告沈玉刚金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7924号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告刘永江，男，1955年7月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告刘永江金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7924号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告沈玉刚，男，1981年5月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告沈玉刚金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3111号
原告:陈福亚，男，1957年10月5日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人:蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
被告:王绪臣，男，1949年7月27日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告陈福亚与被告王绪臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈福亚于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福亚撤诉。
案件受理费1343元，未予缴纳。
审判员 汤 峰
二〇一八年四月二十七日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c3b5232-46ef-4d56-8e0f-a8e801076ef8&imgId=NGMzYjUyMzItNDZlZi00ZDU2LThlMGYtYThlODAxMDc2ZWY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高慧芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3111号原告:陈福亚，男，1957年10月5日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人:蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。被告:王绪臣，男，1949年7月27日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告陈福亚与被告王绪臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈福亚于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈福亚撤诉。案件受理费1343元，未予缴纳。审判员 汤 峰二〇一八年四月二十七日书记员 高慧芳
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终167号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许耀将，男，1994年3月30日出生，汉�，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人邹昌佑,曾用名邹声岭，男，1995年8月21日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省奉新县，因本案于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人赵伟强，男，1994年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯贩卖毒品罪于2013年6月22日被珠海市斗门区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人邹昌佑、赵伟强、许耀将犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月4日作出（2018）粤0402刑初376号刑事判决，判决：（一）被告人邹昌佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（二）被告人赵伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（三）被告人许耀将犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人许耀将不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人许耀将申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人许耀将申请撤回上诉，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许耀将撤回上诉。
珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年五月二日
书记员 蔡 卿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1970号
原告：宿迁经济开发区长颈鹿涂料经销处，住所地宿迁市义乌国际商贸城26街*****号。
经营者：陈爱玲，女，1971年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：倪晗，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，江苏固邦律师事务所律师。
被告：江苏思琪家具有限公司，住所地宿迁市宿城区工业园区龙锦路1号。
法定代表人：蔡辉，该公司总经理。
被告：王娟，女，1967年12月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁经济开发区长颈鹿涂料经销处（以下简称长颈鹿涂料）与被告江苏思琪家具有限公司（以下简称思琪公司）、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长颈鹿涂料的委托诉讼代理人倪晗、高欣、被告思琪公司的法定代表人蔡辉到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长颈鹿涂料向本院提出诉讼请求：1.被告思琪公司立即支付原告货款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告王娟对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告思琪公司签订《家具漆采购协议》，约定原告为被告家具漆定点采购单位，被告在每月25日结算上个月原告所有供货货款，并将货款打至原告指定账户。2017年6月11日，双方结算，明确被告尚欠陈勇货款5.4万元。此后，被告陆续支付了3.4万元，余款2万元经催要至今未付，因而成讼。
被告思琪公司辩称，原告提供的油漆存在质量问题。
被告王娟未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，陈勇与陈爱玲系姐弟关系，系长颈鹿涂料雇员。
上述事实有原告提供的家具漆采购协议、入库明细、结算单及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，买卖合同的当事人应当按照合同约定诚实信用地履行各自的义务。原告已按照合同约定及时交货，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的付款义务及违约责任。
关于被告思琪公司辩称原告提供的油漆材料存在质量问题，故不予付款。本院认为：
第一，被告思琪公司并未提供原告产品存在质量问题的相关证据。即使如被告思琪公司所述，其出售的家具产品存在褪色问题，但也无法确定产品褪色是因原告提供的油漆存在质量问题而导致的，二者之间并不一定存在因果关系；
第二，通过法庭询问可知，被告思琪公司关于哪一批货物出现质量问题的回答前后不一（第一次陈述是2017年3月份；第二次陈述是2017年9、10月份），而涉案的油漆是2017年4月至5月期间的，并没有2017年3月份和9.10月份的；
第三，虽然被告抗辩产品存在质量问题，但在双方结算之后，被告思琪公司于2017年12月份、2018年1月份和2月份依然陆续支付了部分货款，并且根据原告提供的微信聊天记录（2017年7月-2018年2月）可知，被告思琪公司在支付货款的时候并未向原告提出产品质量存在问题。
综上，被告思琪公司主张产品质量存在问题的抗辩意见，本院不予认可。因此，被告思琪公司应向原告支付货款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
关于原告主张被告王娟对被告思琪公司的债务承担连带责任的请求，本院依法不予支持。理由如下：原告并未提供初步的证据证明被告王娟与被告思琪公司存在财产混同的情形，故其主张无事实和法律依据。
被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏思琪家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁经济开发区长颈鹿涂料经销处货款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告宿迁经济开发区长颈鹿涂料经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告思琪公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞 京
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周馨垚
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执265号
申请执行人：徐浩，男，汉族，1989年4月9日生，住扬州市。
被执行人：扬州润嘉置业有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。
法定代表人：刁爱斌，该公司董事长。
申请执行人徐浩与被执行人扬州润嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第320号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年10月9日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行�提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人徐浩申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第320号仲裁裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦 天
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5695号
上诉人（原审原告）：张思锜，女，2012年11月29日出生，住河北省三河市。
法定代理人：关某（系张思锜之母），住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李书燕（系张思锜之外祖母），住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
法定代表人：高永良，书记。
委托诉讼代理人：周海宾，村民。
委托诉讼代理人：陈义芳，法务。
上诉人张思锜因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张思锜上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定河北省三河市人民法院审理上诉人民事诉讼，支持上诉人诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为自己在集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益，故原审裁定明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。
三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。
张思锜向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款9300元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使张思锜的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张思锜的起诉。
本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。张思锜户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2355号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵姝茜