广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13619号
原告：陈如玲，女，汉族，1945年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭景林，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫炳章，广东冠景律师事务所实习律师。
被告：陈洁婷，女，汉族，1978年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑展朋，男，汉族，1972年5月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
第三人：邓兆伦，男，汉族，1972年8月1日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
第三人：陈顺仪，女，汉族，1971年7月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
两被告与两第三人的共同委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
两被告与两第三人的共同委托诉讼代理人：李思思，广东京兆律师事务所律师助理。
原告陈如玲诉被告陈洁婷、岑展朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后,适用简易程序审理，由审判员鲁长江独任审理，后因工作需要变更为由审判员羊挺独任审理。诉讼中，两被告申请追加邓兆伦、陈顺仪为第三人，本院予以准许。该案于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告陈洁婷、第三人邓兆伦以及两被告与两第三人的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告陈洁婷与被告岑展朋连带向原告返还借款本金110万元；
2.被告陈洁婷与被告岑展朋连�向原告支付2016年12月28日到过还清日的借款利息（以110万元为基数，每月利率0.5%为标准）；
3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月10日，原告借给了被告陈洁婷110万元，双方未约定还款期限。2016年1月起，原告多次要求被告陈洁婷偿清，但被告陈洁婷拒绝。被告岑展朋与被告陈洁婷为夫妻关系，故追加其为被告。
被告陈洁婷辩称，原告的起诉事实与理由不成立。第一，陈洁婷与原告之间没有民间借贷关系，没有借款合意，双方不存在借贷关系；第二，原告转账到陈洁婷账户的金额是55万元，不是110万元。
被告岑展朋的答辩意见与被告陈洁婷一致，并补充称被告陈洁婷与原告之间不存在民间借贷关系，所以双方没有债务关系，不存在夫妻债务关系，原告起诉被告岑展朋没有事实与法律依据。
第三人邓兆伦�第三人陈顺仪共同述称，本案借款是由两个第三人向原告借款，只是当天因紧急情况下借陈洁婷的银行卡转账，陈洁婷收到款项后立即把款项转给第三人陈顺仪，原告与第三人邓兆伦经对账于2015年8月25日向原告出具欠条，双方认可借款230万元，230万元中，除了176.5万元直接转给邓兆伦、陈顺仪外，另外的55万元通过陈洁婷账户再转给陈顺仪，双方是认可这55万元包含在欠条230万元之内，所以本案的实际借款人是邓兆伦和陈顺仪，不是陈洁婷。陈洁婷只是邓兆伦工厂的财务，是其工作人员，陈洁婷也是应邓兆伦的要求而提供账户。
本院经审理认定如下事实：
2014年3月10日，原告向被告陈洁婷名下账号为62×××43的广东顺德商业银行账户转入55万元（需要说明的是，原告举证的佛山农村商业银行罗村支行80×××12账户银行流水显示当天该账户有发生过两�金额均为55元、收款人均为被告陈洁婷的转出交易操作，但其中有一笔因某种原因交易失败，相应的交易金额55元当天即退回原告的账户）。双方未签订任何书面的债权债务文件。
上述55万元到达被告陈洁婷账户后，于当天14时35分38秒即被以刷卡消费的方式转入第三人陈顺仪名下的卡号为62×××72、开户行为中国民生银行佛山市分行营业部的银行帐户，随后于该账户于当天14时40分31秒又将该55万元通过网络银行转账的方式转入被告陈洁婷于中国工商银行有限公司佛山乐从支行的银行账户。
另查明，第三人邓兆伦于2015年8月25日曾向原告出具一份《欠条》，载明：邓兆伦在2015年8月20日借陈如玲人民币总额230万元，陈如玲本人同意此笔款转给关小敏为借款人（身份证：，但每月利息为20700元，由邓兆伦直接转入陈如玲指定账号内。双方已知悉。借款期限�2年，即2015年8月20日至2017年8月20日止。账号：62×××15，陈如玲，农业银行。借款人签名：邓兆伦。被告陈顺仪以担保人名义在欠条上签名。原告于2016年12月28日诉至本院，请求判令解除与第三人邓兆伦的借款合同、要求第三人邓兆伦和第三人陈顺仪返还借款本金176.5万元及利息。该案经审理，本院于2017年1月20日作出（2016）粤0604民初13615号民事判决书，判决认定原告向第三人邓兆伦交付的借款本金为176.5万元，判定第三人邓兆伦向原告偿还该款。该判决已发生法律效力。
又查明，被告陈洁婷与被告岑展朋为夫妻关系，两人于1999年10月8日登记结婚至今。第三人邓兆伦与第三人陈顺仪为夫妻关系，两人于1994年12月5日登记结婚至今。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案各方当事人争议的焦点在于借款本金数额及借款主体问题。
借款本金数额问题
原告主张于2014年3月10日向被告陈洁婷出借了110万元，其中的55万元有原告举证的佛山市农商银行银行账户流水及被告陈洁婷所举证的广东顺德农村商业银行的账户交易明细相印证，本院予以确认；剩余的55万元，无证据证实原告已经交付该款，本院不予确认。故本院认定原告实际交付的贷款本金为55万元。
关于借款主体问题。
第一，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，当事人对其诉讼主张负有举证义务。本案中，原告主张与被告陈洁婷存在借款合意，被告与第三人则认为涉案55万元借款的借款合意仅存在原告与两第三人之间，但各方当事人均未能提供涉案55万元借款的借款合同、借据等足以证实借款合意双方的直接证据，应各自承担举证不能的不利后果。
第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张借款人为被告陈洁婷，并举证了向被告陈洁婷转账55万元的银行流水证明，初步履行了的举证义务。被告及第三人辩称借款为第三人邓兆伦，并提供了《欠条》及银行流水记录予以反驳。但《欠条》所载的内容未直接反映与本案55万元借款的关联性，也无其他证据佐证欠条中记载的借款本金230万元包括本案所涉55万元，而且银行流水记录亦显示本案55万元最终汇入被告陈洁婷的银行账户，即该款最终由被告陈洁婷支配，上述证据不足以反驳原告所举证据。因此，被告与第三人的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。
综上，本院认定本案借款的借款人为被告陈洁婷。原告向被告陈洁婷提供借款55万元，被告陈洁婷应当偿还。借款未约定借款期限的，出借人有权要求借款人随时偿还，现被告陈洁婷经原告起诉仍未偿还，构成违约，应承担违约责任。无证据证明双方有约定借款利率，原告要求被告陈洁婷偿还借款本金及从起诉之日（2016年12月28日）起按年利率6%（月利率0.5%）计算的逾期还款利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
关于被告岑展朋的责任问题。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，又未发现存在例外情形，应属夫妻共同债务，两被告要共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告陈洁婷、被告岑展朋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈如玲偿还借款550000元及利息（利息从2016年12月28日起按年利率6%计算至借款实际偿还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7350元、保全费5000元，合计12350元（原告已经预交），由原告负担6175元，被告陈洁婷、被告岑展朋共同负担6175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄晓华