wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第10号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人韦老团，男，1968年7月14日出生，身份证号：4522281968********，壮族，广西三江侗族自治县人，小学文化，务农，家住广西壮族自治区三江侗族自治县富禄苗族乡甲圩村老寨屯**号。因涉嫌非法狩猎罪于2013年10月10日被湖口县森林公安局刑事拘留，同年11月5日被湖口县森林公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人韦老团犯非法狩猎罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派代检察员刘卫萍出庭支持公诉，被告人韦老团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日，被告人韦老团伙同陆大（在逃）、陆卜在、陆阿用、何浦康等7人到湖口县城山镇富源村捕鸟，经石学金介绍，其7人租住在该村村民江苏元家老房子内。住下后，韦老团用粘网和竹子，在租住房前方500米左右的荒田里架起粘网25张，并在粘网旁边放置从家里带来的录音机播放鸟叫的音乐诱鸟。鸟飞到网上被缠住后，韦老团用手抓进鸟笼里，并将鸟分类卖给陆大，再由陆大骑摩托车把鸟送到城山镇团墩村14组石学金家老房子后面的鸟棚处，交给专门的养鸟人韦老前（在逃）和龙婄甲夫妇养殖。因为在富源村抓到的鸟较少，10月5日，韦老团带25张粘网来到团墩村韦老前养鸟的地方居住，并在鸟棚周边用同样的方法捕鸟。直至2013年10月9日晚上，韦老团被湖口县森林公安局民警抓获，在这期间韦老团共计捕鸟1088只，其中“禾花”鸟10只，“红雀”鸟87只，杂鸟991只。经江西省野生动植物司法鉴定中心鉴定，“禾花”鸟学名为黄胸鹀，“红雀”鸟学名为栗鵐，杂鸟学名分别为红尾伯劳和树鹨，其中红尾伯劳为江西省省级重点保护陆地野生动物。以上四种鸟均属国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
针对以上指控，公诉机关向法庭提供被告人韦老团的供述和辩解、相关证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据证实，公诉机关认为，被告人韦老团违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法狩猎罪追究其刑事责任，提请法院判处。
被告人韦老团辩解意见，对起诉书指控的事实不持异议，捕鸟在我老家不犯法，请法院从轻处罚。
经审理查明：2013年9月25日，被告人韦老团伙同陆大（在逃）、陆卜在、陆阿用、何浦康等7人到湖口县城山镇富源村捕鸟，经石学金介绍，其7人租住在该村村民江苏元家老房子内。住下后，韦老团用粘网和竹子，在租住房前方500米左右的荒田里架起粘网25张，并在粘网旁边放置从家里带来的录音机播放鸟叫的音乐诱鸟。鸟飞到网上被缠住后，韦老团用手抓进鸟笼里，并将鸟分类卖给陆大，再由陆大骑摩托车把鸟送到城山镇团墩村14组石学金家老房子后面的鸟棚处，交给专门的养鸟人韦老前（在逃）和龙婄甲夫妇养殖。因为在富源村抓到的鸟较少，10月5日，韦老团带25张粘网来到团墩村韦老前养鸟的地方居住，并在鸟棚周边用同样的方法捕鸟。直至2013年10月9日晚上，韦老团被湖口县森林公安局民警抓获，在这期间韦老团共计捕鸟1088只，其中“禾花”鸟10只，“红雀”鸟87只，杂鸟991只。经江西省野生动植物司法鉴定中心鉴定，“禾花”鸟学名为黄胸鹀，“红雀”鸟学名为栗鵐，杂鸟学名分别为红尾伯劳和树鹨，其中红尾伯劳为江西省省级重点保护陆地野生动物。以上四种鸟均属国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
以上事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人韦老团供述证实，2013年9月25日，他与陆大、陆卜在、陆阿用、何浦康等7人到湖口县城山镇富源村捕鸟，经石学金介绍，其7人租住在该村村民江苏元家老房子内。住下后，他用粘网和竹子，在租住房前方500米左右的荒田里架起粘网25张，并在粘网旁边放置从家里带来的录音机播放鸟叫的音乐诱鸟。鸟飞到网上被缠住后，将鸟抓进鸟笼里，并将鸟分类卖给陆大，再由陆大骑摩托车把鸟送到城山镇团墩村14组石学金家老房子后面的鸟棚处，交给专门的养鸟人韦老前和龙婄甲夫妇养殖。因为在富源村抓到的鸟较少，10月5日，他带25张粘网来到团墩村韦老前养鸟的地方居住，并在鸟棚周边用同样的方法捕鸟的事实。
2、同案人韦老前供述证实，韦老团与陆大等人分别在付垅乡和东庄乡捕鸟，韦老团将鸟分类卖给陆大再由陆大骑摩托车把鸟送到城山镇团墩村14组石学金家老房子后面的鸟棚处，交给我和我老婆龙婄甲养殖的事实。
3、证人龙婄甲证词证实，韦老团将从外面捕的鸟送来给他们养的事实。
4、证人王乐夫证词证实，韦老前、龙婄甲夫妻租住在城山镇团墩村14组石学金家老房子内，并在房后搭建鸟棚帮广西人养鸟的事实。
5、证人王学诚证词证实，陆大等人来湖口捕鸟并将鸟送到韦老前、龙婄甲夫妻租住在城山镇团墩村14组石学金家老房子后的鸟棚养殖的事实。
6、证人石学金证词证实，2013年9月下旬，韦老前、龙婄甲夫妻租住在他位于城山镇团墩村14组的老房子内，并在房后搭建鸟棚养鸟，后陆大将捕的鸟送到该鸟棚养殖。10月5日，韦老团来到团墩村韦老前养鸟的地方居住，并在鸟棚周边用同样的方法捕鸟的事实。
7、证人周水枝证词证实，2013年9月25日，韦老团等7人租住在她家位于城山镇富源村老房子内并在附近捕鸟的事实。
8、证人江苏元证词证实，2013年9月下旬，韦老团等7人租住在她家位于城山镇富源村老房子内并在附近用粘网、竹子架设天网捕鸟的事实。
9、现场勘验笔录证实，韦老团架设的捕鸟天网及勘验、检查照片一组。
10、扣押物品清单，证实扣押韦老团捕鸟网、录音机、捕鸟记账本及扣押物品照片一组。
11、江西省实施《中华人民共和国野生动物保护法》办法第二十二条之规定，证实每年的4月至11月为省保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的鸟类、兽类野生动物禁猎期。
12、江西野生动植物司法鉴定中心（2013）林鉴字第1010号鉴定书证实，被告人捕获的鸟类有，“禾花”鸟学名为黄胸鹀，“红雀”鸟学名为栗鵐，杂鸟学名分别为红尾伯劳和树鹨，其中红尾伯劳为江西省省级重点保护陆地野生动物。以上四种鸟均属国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
13、人口信息，证实韦老团的基本情况。
上列证据经庭审质证，被告人表示无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人韦老团违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为符合非法狩猎罪的构成要件，应以非法狩猎罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，判决如下：
被告人韦老团犯非法狩猎罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月10日至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶美芳
审判员 曹和林
审判员 徐水林
二〇一四年三月十一日
书记员 叶 玲
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第10号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人谢年永，男，1969年9月2日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人宋垠斌，男，1985年6月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人白雪、李巷苗，河南永兴律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人谢年永、宋垠斌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：被告人谢年永、宋垠斌与他人预谋后，于2013年3月2日至同年3月12日13时许，驾驶轿车到郑州市、洛阳市、三门峡市等地人员密集处，使用车载的手机信号收集、短信管理器等设备，向周围手机群发诈骗短信，共计727782条。公诉机关认为：被告人谢年永、宋垠斌的行为均已构成诈骗罪，请依法判处。
被告人谢年永对指控的事实供认不讳。
被告人宋垠斌辩称自己没有和谢年永预谋，发送条数没有那么多。其辩护人认为指控已发送727782条短信证据不足，宋垠斌的行为系犯罪未遂，且系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年3月2日，被告人谢年永、宋垠斌受驾驶以谢年永名义租用的粤B2AK**号轿车从湖南省长沙市到河南省郑州市、平顶山市、洛阳市、三门峡市等市区人员密集处，使用车载的手机信号收集设备、短信管理器等设备，收集周围手机信号，向周围手机群发内容为“钱还没有打吧，之前那个账号不能用了，请把钱打在这个工行卡上账号：6222022408003878355姓名王帅”的诈骗短信，直至2013年3月12日13时许，在三门峡市正在发送诈骗短信时被公安机关查获。期间，被告人谢年永、宋垠斌，向不特定人群发送上述诈骗短信共计727782条。
上述事实，被告人谢年永在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢年永、宋垠斌在侦查阶段的供述，牡丹灵通卡账户明细，福建中证司法鉴定中心司法检验鉴定报告书，公安机关扣押的笔记本电脑、信号收发设备、变压器等作案工具照片以及物品清单、抓获经过、破案报告、二被告人户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人谢年永、宋垠斌伙同他人以非法占有为目的，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢年永、宋垠斌诈骗罪名成立，应予支持。被告人谢年永供述其和宋垠斌一起开设备群发短信，沿途发出短信70万多条。福建中证司法鉴定中心司法检验鉴定报告书认定二被告人已发诈骗短信727773条。故被告人宋垠斌辩称发送条数没有那么多以及其辩护人认为指控已发送727782条短信证据不足的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人谢年永、宋垠斌在实施犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对其均可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人谢年永、宋垠斌均积极参与，相互协作，不区分主、从犯，但应根据其所起作用的大小区别量刑。综合本案事实、情节，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢年永犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元；
被告人宋垠斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢年永的刑期自2013年3月13日起至2019年9月12日止；被告人宋垠斌的刑期自2013年3月13日起至2018年9月12日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 王 姣
人民陪审员 吕璐璐
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第10号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郑某某，男，住福建省厦门市海沧区。因犯诈骗罪于2000年12月19日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2013]822号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月20日23时56分许，被告人郑某某酒后驾驶闽D6N6**号小型普通客车，沿本市湖里区长岸路由北向南逆向行驶至湖里中石化加油站路口时，正面碰撞被害人李某某驾驶的电动自行车（搭载陈某某），造成两车损坏、李某某与陈某某受伤的交通事故。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某某案发时血液酒精浓度为122mg/100ml，系醉酒驾车。
另查明，交通事故发生后，被告人郑某某即用闽D6N6**号小型普通客车将李某某、陈某某送到湖里医院治疗（因湖里医院设备简陋，后由救护车将二人送至中国人民解放军第一七四医院继续治疗），将电动自行车留在现场。经陈某某报警，被告人郑某某留在中国人民解放军第一七四医院等候处理，后接办案民警电话返回现场接受处理。2013年9月11日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队认定被告人郑某某负事故的全部责任。事故造成李某某左上肢挫裂伤（长度大于1cm小于10cm）及顶枕部头皮挫裂伤（创口长度2.5cm），经鉴定系轻微伤。
案件审理过程中，被告人郑某某与被害人李某某达成赔偿谅解协议，由被告人郑某某赔偿被害人李某某医疗费、误工费等各项经济损失人民币33000元（前期已垫付医疗费人民币10000元，协议签订当日支付23000元），被害人李某某对被告人郑某某的行为表示谅解。另，被告人郑某某还赔偿了本案另一伤者陈某某的全部经济损失。
上述事实，被告人郑某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人陈某某的证言、“110”接处警登记表、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院出具的法医毒物司法鉴定检验报告书、厦门市公安局交通警察支队出具的道路交通事故法医学临床检验鉴定书、厦门市公安局交通警察支队湖里大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、出院记录、疾病诊断证明书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、即时清结笔录、收条及谅解书、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人郑某某曾因犯诈骗罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人郑某某能够积极抢救伤者，积极赔偿伤者的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜福成
二〇一四年一月十日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初138号
原告：谢艺琴，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：林志浩，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。
原告谢艺琴与被告林志浩夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艺琴的委托诉讼代理人李兴洲、被告林志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢艺琴向本院提出诉讼请求：判令林志浩支付50000元及违约金100000元，合计150000元。事实和理由：谢艺琴与林志浩因感情不和于2014年3月5日在东山县民政局办理协议离婚。双方订立的离婚协议第三条约定：“经协商，双方在签离婚协议之日起一年内，男方应给付女方50000元，不得延迟，另双方债权债务各自承担”；第四条约定：“任何一方违反本协议约定义务的，应付违约金100000元给对方”。但时至今日，林志浩未支付50000元，明显违反约定义务，依约应再支付违约金100000元。
林志浩承认谢艺琴主张的事实，但认为约定的违约金100000元过高，应予减免；因目前经济困难，要求分期支付50000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，谢艺琴、林志浩签订离婚协议书，其中第三条约定：“经协商，双方在签离婚协议之日起一年内，男方应给付女方50000元，不得延迟，另双方债权债务各自承担”；第四条又约定：“任何一方违反本协议约定义务的，应付违约金100000元给对方”。离婚协议书签订当日，双方办理了离婚登记手续。离婚后一年内，林志浩未依约支付款项。经催讨未果后，谢艺琴诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，谢艺琴、林志浩均为完全民事行为能力人，签订离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，且该离婚协议书经民政部门审查后予以确认，故双方签订的离婚协议书合法有效,双方均应依约履行。林志浩应按离婚协议约定履行给付谢艺琴50000元的义务。双方在离婚协议中也对延迟支付及违约责任作了明确的约定，林志浩迟延给付50000元，已构成违约，应当承担违约责任。现谢艺琴诉求林志浩应依约支付50000元及违约金的请求，于法有据，应予支持。但林志浩未及时给付50000元对谢艺琴造成的经济损失有限，且双方约定的违约金明显高于谢艺琴的损失，谢艺琴亦未能举证证明林志浩迟延给付造成的经济损失，应承担不利的后果，故根据公平合理的基本原则，结合本地的经济状况该违约金酌情调整为12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林志浩应于本判决生效之日起十日内向谢艺琴支付50000元及违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由谢艺琴负担968元，由林志浩负担682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一七年三月二十七日
书记员 范 丹
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初138号原告：谢艺琴，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。被告：林志浩，男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。原告谢艺琴与被告林志浩夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艺琴的委托诉讼代理人李兴洲、被告林志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢艺琴向本院提出诉讼请求：判令林志浩支付50000元及违约金100000元，合计150000元。事实和理由：谢艺琴与林志浩因感情不和于2014年3月5日在东山县民政局办理协议离婚。双方订立的离婚协议第三条约定：“经协商，双方在签离婚协议之日起一年内，男方应给付女方50000元，不得延迟，另双方债权债务各自承担”；第四条约定：“任何一方违反本协议约定义务的，应付违约金100000元给对方”。但时至今日，林志浩未支付50000元，明显违反约定义务，依约应再支付违约金100000元。林志浩承认谢艺琴主张的事实，但认为约定的违约金100000元过高，应予减免；因目前经济困难，要求分期支付50000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，谢艺琴、林志浩签订离婚协议书，其中第三条约定：“经协商，双方在签离婚协议之日起一年内，男方应给付女方50000元，不得延迟，另双方债权债务各自承担”；第四条又约定：“任何一方违反本协议约定义务的，应付违约金100000元给对方”。离婚协议书签订当日，双方办理了离婚登记手续。离婚后一年内，林志浩未依约支付款项。经催讨未果后，谢艺琴诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，谢艺琴、林志浩均为完全民事行为能力人，签订离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，且该离婚协议书经民政部门审查后予以确认，故双方签订的离婚协议书合法有效,双方均应依约履行。林志浩应按离婚协议约定履行给付谢艺琴50000元的义务。双方在离婚协议中也对延迟支付及违约责任作了明确的约定，林志浩迟延给付50000元，已构成违约，应当承担违约责任。现谢艺琴诉求林志浩应依约支付50000元及违约金的请求，于法有据，应予支持。但林志浩未及时给付50000元对谢艺琴造成的经济损失有限，且双方约定的违约金明显高于谢艺琴的损失，谢艺琴亦未能举证证明林志浩迟延给付造成的经济损失，应承担不利的后果，故根据公平合理的基本原则，结合本地的经济状况该违约金酌情调整为12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林志浩应于本判决生效之日起十日内向谢艺琴支付50000元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由谢艺琴负担968元，由林志浩负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林景川二〇一七年三月二十七日书记员  范 丹附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4098号
原告周某，男，1989年3月4日出生，汉族，住永安市。
被告张某，女，1988年8月25日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告已自行与被告协商解决了纠纷为由，而于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 珊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第51号
申请执行人张国明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人蔡普善，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人蔡文涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张国明诉被执行人蔡普善、蔡文涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出的（2012）永东民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张国明于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行中，于2015年6月3日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在约定的时间履行案件款12494元。经督促，被执行人蔡普善履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第51号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
人民陪审员 寇文颉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴海霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1506号
上诉人（原审被告）：十堰文玉工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区。
法定代表人：杨文义。
委托诉讼代理人：秦静华。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：十堰康博商贸有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人：杨承德。
委托诉讼代理人：杜新峰，湖北献真律师事务所律师。
代理权限：进行和解、调解，签收法律文书。
上诉人十堰文玉工贸有限公司（以下简称：文玉公司）因与被上诉十堰康博商贸有限公司（以下简称：康博公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人文玉公司的委托诉讼代理人秦静华、被上诉人康博公司的委托诉讼代理人杜新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文玉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判文玉公司2013年5月14日和2013年12月22日各应付康博公司2020764.53元和541304元本金部分按同期银行贷款利率承担康博公司损失，而非按月息2%的标准计算利息。一审保全费5000元由康博公司承担，文玉公司负担4000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，文玉公司非故意违约。因一审判决适用法律不当，导致文玉公司承担过重的违约责任。
康博公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康博公司向一审法院起诉请求：判令文玉公司偿付货款2562068.53元及利息1865008.37元，合计4427076.9元。
一审法院认定的事实：2013年4月，康博公司向文玉公司供运钢材。2013年5月，文玉公司给康博公司出具对账单函，确认欠款2020764.53元，约定从2013年5月1日起按月息2%支付利息。2013年10月11日，文玉公司与康博公司签订了《购销合同》，康博公司依约供货后，文玉公司于2013年10月22日给康博公司分出具欠货款541304元的对账单。
一审法院认为：本案争议的焦点是：1.2013年10月11日，双方签订《购销合同》约定的逾期付款利率从何时起算。文玉公司认为康博公司主张的利息计算时间与供货时间不一致。本案中，康博公司主张的利息是从双方签订《购销合同》，供货对账之后即2013年12月9日开始计算的，对账单是对债务的确认，从对账后开始计算利息，符合法律规定。2.双方约定逾期付款利息是否过高。康博公司与文玉公司约定逾期付款按月利率2%计算利息不违反法律规定；双方签订的《购销合同》约定逾期付款按月利率3%支付利息，约定标准过高。康博公司主张的债权2562068.53元属实，债务利息应按月利率2%计算。综上，文玉公司欠康搏公司货款属实，应当清偿债务。康博公司主张债务的利息过高，依法应予酌减。康博公司的诉讼请求部分予以支持。文玉公司的抗辩理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，第一百五十九条规定，判决：一、文玉公司偿付康博公司货款2562068.53元及利息（利息计算方式：2020764.53元，本金计自2013年5月1日起，541304元本金计自2013年12月22日起，均计自本判决生效之日止，按月息2%计算）；二、驳回康博公司其他诉讼的请求。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费42217元，保全费5000无，合计47217元，康博公司负担2217元，文玉公司负担45000元。
二审审理期间，文玉公司、康博公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：文玉公司与康搏公司的购销业务关系，有文玉公司与康搏公司签订的《购销合同》佐证，文玉公司欠康博公司的货款，有文玉公司向康博公司出具的《对账单》予以证实。文玉公司拖欠货款不还，其依法应当承担清偿货款并债务利息的责任。故一审判决没有不当，文玉公司上诉主张事实和理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，文玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18086元，由文玉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 霞
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清
楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00053号
原告：洪广东，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告洪广东诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪广东的委托代理人刘敏、刘淮阳，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪广东诉称：原告之子洪涛于2012年7月13日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币67000元。2014年6月28日，原告为洪涛办理退学手续。2014年8月26日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告22900元，然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告退还原告学费22900元，并自2014年8月26日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校辩称：因洪广东诉我校关于教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费22900元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之子于2012年7月入学，2014年6月申请退学，2014年8月经被告审核同意退还原告学费22900元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费67000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年8月26日，并同意退学费22900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子洪涛于2012年7月13日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币67000元。2014年6月28日，原告为洪涛办理退学手续。2014年8月26日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告22900元，该款至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年8月26日向原告出示的退学申请备案表中签署同意退原告学费22900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费22900元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2014年8月26日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年6月28日即申请退学，2014年8月26日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告洪广东学费人民币22900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月19日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告洪广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年一月十三日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00053号
原告：刘元华，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被告：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘元华与被告任圣楠民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告刘元华及其委托代理人李正超到庭参加诉讼，被告任圣楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元华诉称：2013年4月1日，被告任圣楠因资金周转需要，向原告借款人民币200万元。原告于当日通过银行汇款给被告。被告现已将2014年12月14日前的利息结清。后因原告需要资金周转，要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒付。请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2014年12月15日起按月息2%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
原告刘元华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告户籍证明，用以证明原、被告主体资格。
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
3、汇款凭证三张，证明原告向被告出借200万元的事实。
被告任圣楠未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经质证，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，被告任圣楠向原告刘元华出具借条，借条载明：今借到刘元华现金贰佰万元整；注：收到现金贰佰万元整。同日，原告通过中国建设银行、中国银行、中国农业银行向被告分别汇款55万元、5万元、140万元，合计200万元整。2014年12月25日，被告又在上述借条上注明利息降到2%。现被告已将2014年12月14日之前借款利息付清。因原告急需资金周转，要求被告偿还借款本息未果，致双方纠纷发生。另查明，原、被告对借款期限未作明确约定。
本院认为：原告举证证明其于2013年4月1日通过银行向被告出借人民币200万元整，被告在其于2013年4月1日向原告出具的借条也注明收到现金200万元整，由此证明原、被告之间借款合同关系成立并已实际履行。被告从2013年4月1日向原告借款至今未还，经原告催要，仍不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，应依法承担偿付原告借款本息的责任。因原、被告对借款履行期限没有约定，原告可根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定随时向被告要求偿还200万元借款本金及利息；原告认可被告已将2014年12月14日之前借款利息支付完毕，被告应从2014年12月15日起依据双方约定，按月息2%支付原告利息至200万元借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告任圣楠于本判决生效之日起五日内偿还原告刘元华借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数自2014年12月15日起，按月息2%的标准计算至本息清偿完毕之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告任圣楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王永进
审 判 员 夏 君
人民陪审员 范保中
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同的约定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确依照本法第六十一条仍不能明确的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初174号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵新亚，无业。曾因犯盗窃罪，1989年9月被宜兴市人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪、非法购买枪支弹药罪，1996年2月被宜兴市人民法院判处有期徒刑十一年；曾因犯盗窃罪，2005年9月被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年；2008年11月被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年；2011年12月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年5月被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年10月9日被兴化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；现因涉嫌盗窃罪，2016年2月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人赵新亚犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人赵新亚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日8时13分许，被告人赵新亚在本市中医药门诊二楼护士更衣室，采用溜门入室、剪刀撬柜门锁等手段，窃得被害人李某、杨某、支某放在更衣室柜中钱包3只，内有现金共计1200元、500元苏果超市充值卡1张等物。被告人赵新亚归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回部分赃物，已发还给被害人李某、杨某、支某。
上述事实，被告人赵新亚在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某、杨某、支某的陈述，证人张某的证词，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，监控光盘，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，被告人照片等证据予以证实。
本院认为，被告人赵新亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人赵新亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵新亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵新亚退出赃款发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4401号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告崔士琦。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告崔士琦物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 源
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初159号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人傅某，无业。2015年12月29日因吸毒被秦皇岛市公安局抚宁分局罚款五百元，2015年12月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留，2016年1月21日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市抚宁区人民检察院指控：
2015年夏天至2015年12月份，被告人傅某先后五次在其经营的位于秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街的乐盾消防器材商店内容留王某、孙某吸食毒品；先后二次在其汽车内容留王某吸食毒品；2015年夏天，被告人傅某在其经营的乐盾消防器材商店内容留王某、倪某吸食毒品一次；2015年9月至2015年冬天，被告人傅某先后二次在其经营的乐盾消防器材商店内容留倪某吸食毒品。
针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了被告人的供述，证人王某、孙某等人的证言、辨认笔录，公安机关行政处罚决定书等证据，认为被告人傅某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪对其定罪处罚。
被告人傅某供认被指控的基本事实。辩称在其经营的消防器材店内单独容留倪某吸毒只有一次。
经审理查明：
1、2015年夏天至2015年12月份，被告人傅某先后五次在其经营的位于秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街的乐盾消防器材商店内容留王某、孙某吸食毒品。
2、2015年夏天至2015年12月份，被告人傅某先后二次在其汽车内容留王某吸食毒品。
3、2015年夏天，被告人傅某在其经营的位于秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街的乐盾消防器材商店内容留王某、倪某吸食毒品一次。
4、2015年9月至2015年冬天，被告人傅某在其经营的位于秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街的乐盾消防器材商店内容留倪某吸食毒品一次。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、秦皇岛市公安局抚宁分局禁毒大队的案件来源、受案登记表等证实了案件来源情况。2、秦皇岛市公安局抚宁分局禁毒大队的到案经过证实被告人傅某系传唤到案。3、抚宁乐盾消防器材有限公司的营业执照证实该有限公司系被告人傅某所经营。4、秦皇岛市公安局抚宁分局的户籍证明及行政处罚决定书证实被告人的劣迹情况。5、证人孙某证实2015年夏天至2015年12月份，其与王某、傅某先后五次在傅某经营的乐盾消防器材商店内吸食毒品。6、证人王某证实2015年夏天至2015年12月份，其与孙某、傅某先后五次在傅某经营的乐盾消防器材商店内吸食毒品。在傅某的汽车内吸食毒品二次。在2015年夏天其与倪某、傅某在傅某经营的乐盾消防器材商店内吸食毒品一次。7、证人倪某证实2015年夏天其与王某、傅某在傅某经营的乐盾消防器材商店内吸食毒品一次。2015年9月、2015年冬天其与傅某在傅某经营的乐盾消防器材商店内吸食毒品共二次。同时辨认出了傅某。8、被告人傅某供述了2015年夏天至2015年12月份，在其经营的抚宁区抚宁镇金山大街的乐盾消防器材商店内先后容留王某、孙某吸食毒品五次；在其汽车内先后二次容留王某吸食毒品。2015年夏天，在其经营的乐盾消防器材商店内容留王某、倪某吸食毒品一次。2015年9月至2015年冬天，在其经营的乐盾消防器材商店内容留倪某吸食毒品一次。
本院认为，被告人傅某明知他人吸毒而为其提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。但被告人傅某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关指控的被告人傅某在其经营的乐盾消防器材店内二次容留倪某的指控，除证人倪某的证言外，无其他证据予以佐证，本院不予支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二十九日起至二〇一六年八月二十八日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 张 俊
人民陪审员 李雅仙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 堵 鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00096号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人尚某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留（5月20日被羁押），同年6月26日被取保候审。2015年2月9日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人尚某甲犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月26日凌晨，被告人尚某甲伙同卢某等人（均已判刑）经预谋后，至苏州市吴江区平望镇被害单位工地，采用大力钳剪等手段，窃得该工地价值人民币25117元的ZR-
YJV3＊70＋2＊35型电缆线143.53米。
归案后，被告人尚某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了被盗赃物，并已发还给被害单位。被告人尚某甲等人另外补偿了被害单位的损失，并取得被害单位的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人尚某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人尚某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、尚某乙、陈某、尚某丙、尚某丁、张某、王某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、清点、丈量记录、增值税专用发票、价格鉴证结论书、发破案经过、收款收据、谅解书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人尚某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人尚某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尚某甲采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。案发后，公安机关追回了被盗赃物，被告人尚某甲等人另外补偿了被害单位的损失，并取得谅解，酌情对被告人尚某甲从轻处罚。据此，对被告人尚某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2016年1月2日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年二月十日
书记员 王丁维
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第912号
原告：杨柳。
被告：叶宙。
本院在审理原告杨柳与被告叶宙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈慧娟
二〇一五年十月九日
书记员 沈 欢
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2120号
原告张强，男，1975年12月21日出生，汉族，住固始县。
原告竹庆玉，女，1974年6月8日出生，汉族，住址同上，（二原告系夫妻关系）。
委托代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告张鹏，男，1985年1月20日出生，汉族，住固始县。
原告张强、竹庆玉诉被告张鹏确认财产所有权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张强、竹庆玉及其委托的代理人马洪海到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张强、竹庆玉诉称，我和被告系堂兄弟关系，2012年4月底，我以被告名义在江苏省无锡市××区万科魅力之城购买88单元1401房一套，当时被告张鹏给原告出具证明一份，证实上述买卖关系，并且系原告承担首付款和承担按揭义务。现此房基本未增值。现原告因他事急需资金使用，为此原告急需转让此房，但原告多次联系被告，被告却不接电话、信息，为此特诉至法院，请求（1）、确认在江苏省无锡市××区万科魅力之城88单元1401号房产归原告所有；（2）、要求被告配合原告转让该房产；（3）、由被告承担本案诉讼费用。
原告起诉提供有下列证据：
一、原告的身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格及夫妻关系；
二、委托书一份，证明原告张强借用被告张鹏身份户籍证明，在无锡市××区万科魅力之城按揭购买88单元1401房屋的事实。
三、票据，证明交付购房款的事实。
被告张鹏未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告张强与被告张鹏系亲堂兄弟关系，2012年4月29日，原告张强在江苏省无锡市购房，因受户籍限制便借用被告的身份信息并以被告的名义，在江苏省无锡市××区万科魅力之城购买88单元1401房一套，原告首付购房款的30%，余款由原告按30年按揭支付。为此，被告给原告出具委托书一份，该委托书载明：“委托书，张强借用我身份证、户口簿等相关手续在无锡购买房屋一套（滨湖区万科魅力之城88单元1401房，该房屋张强首付30%房款，余款由张强分30年按接，特委托张强负责办理以后的产权手续及户主变更等相关事宜。委托人：张鹏，身份证号：,2012年4月29日”。现原告以急需资金，需转让此房，被告未能提供其相关手续。为此特诉至法院，请求（1）、确认在江苏省无锡市××区万科魅力之城88单元1401号房产归原告所有；（2）、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理中原告自动撤回要求被告配合其转让该房产的诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告借用被告身份信息在江苏省无锡市××区万科魅力之城购买商品房一套，事实清楚，且有被告出具的证据证实，原告对该房产享有所有权。原告请求确认其房产的权属，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条的规定，判决如下：
江苏省无锡市滨湖区万科魅力之城88单元1401房一套，属原告所有。
案件受理费100.00元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 张永革
陪审员 朱 汉
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟钦涵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1499号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈阁，男，汉族，1992年5月5日出生。
委托代理人：陈春福，男，汉族，1965年1月30日出生，系陈阁之父。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京师范大学。住所地：北京市海淀区新街口外大街**号。
法定代表人：董奇，该大学校长。
再审申请人陈阁因与被申请人北京师范大学（以下简称师范大学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈阁申请再审称：（一）对判决书中“无法确定陈阁提交的照片中所拍摄到的扫把事发时即在现场”，本人认为法院没有尊重事实。首先，此照片是我们家长委托陈阁的同学吴戈在事发后的早上（2013年11月6日）所拍摄，事实上扫把当天是在事发现场的。（二）在海淀法院和一中院，我们一直在主张让校方提交监控录像，校方辩称没有拍到事发过程，法庭对我们的诉讼要求一直不采纳，是对我们权益的不公，稍有常识的人都知道监控探头在没有遮挡物的情况下所能拍摄的范围；法院对校方谎话采信，是对本案不公的关键。我们再次要求法院督促校方提交2013年11月5日晚9点到10点的监控录像，公正的解决此事。（三）对事发地点是否符合安全规定，是否符合国家民用建筑相关规定，请法院作出明确判决。（四）一中院对海淀法院出现错误，在终审判决中书写法条时存在笔误，我们不敢认同，这是民庭，要是刑庭的话后果不敢想象。（五）海淀法院和一中院在责任划分上存在严重的以权压人，没有体现法律的公平公正。现依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，根据已查明的事实可以认定，在通常情况下，行人从地下室采光通道外铺设水泥的区域经过，并不会坠入地下室。现双方当事人对陈阁事发时是否踩踏地下室顶棚挡板各执一词。陈阁一审时称其因头部受伤造成失忆无法记起坠落原因，二审期间陈阁称其当时系被地上的扫把绊倒而身体右倾坠入的地下室，但根据陈阁在一审时提供的证人证言以及二审时提交的照片，首先无法确定陈阁提交的照片中所拍摄到的扫把事发时即在现场，其次运用逻辑推理和日常生活经验法则对陈阁提交的证据进行判断，亦无法得出其是被扫把绊倒导致身体右倾而坠落地下室的这一结论。故在陈阁对其坠落原因无法作出合理解释且对其所述坠落原因又无充分有效的证据予以证明的情况下，根据一般生活常识应认定陈阁对其坠落受伤承担主要责任。事发后，师范大学虽然更换了地下室顶棚挡板的材质，但师范大学采取此种措施只是为了避免今后此类事件的再次发生，并不能以此证明师范大学对陈阁坠落事件存在重大过错并应承担全部责任。另一方面，师范大学作为校园管理人，对校园内的设施安全负有保障义务，陈阁行走的区域虽然不是主要道路，但客观上具备行人通行的条件。虽然师范大学在地下室顶棚安装了挡板并设置了一定高度的护栏，正常情况下足以避免行人坠入地下室，但在客观上师范大学所采取的安全保障措施未能有效地防止陈阁坠落事件的发生，故可认定师范大学未尽到充分、有效的安全保障义务，应承担15％的责任，二审法院对本案所作出的如上分析和认定，本院予以认同。据此，两审法院综合本案客观实际依法对本案所作判决正确，本院予以支持。陈阁的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈阁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷海通
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1369号
上诉人（原审被告）：浙江高欣针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）。
法定代表人：高万新。
被上诉人（原审原告）：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16，现地址:诸暨市暨阳街道东江路8号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
原审被告：楼佩昌。
原审被告：黄鸣。
原审被告：黄琳。
原审被告：何小秀。
原审被告：高万新。
原审被告：黄秋芬。
原审被告：诸暨宝源化纤织造有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：何小秀。
原审被告：诸暨市精美针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇天元路**号。
法定代表人：黄琳。
原审被告：浙江渝美特袜业有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（小屋）。
法定代表人：黄琳。
上诉人浙江高欣针纺织品有限公司为与被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司及原审被告楼佩昌、黄鸣、黄琳、何小秀、高万新、黄秋芬、诸暨宝源化纤织造有限公司、诸暨市精美针织有限公司、浙江渝美特袜业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人浙江高欣针纺织品有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1369号上诉人（原审被告）：浙江高欣针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）。法定代表人：高万新。被上诉人（原审原告）：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16，现地址:诸暨市暨阳街道东江路8号。法定代表人：戚建萍，董事长。原审被告：楼佩昌。原审被告：黄鸣。原审被告：黄琳。原审被告：何小秀。原审被告：高万新。原审被告：黄秋芬。原审被告：诸暨宝源化纤织造有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。法定代表人：何小秀。原审被告：诸暨市精美针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇天元路**号。法定代表人：黄琳。原审被告：浙江渝美特袜业有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（小屋）。法定代表人：黄琳。上诉人浙江高欣针纺织品有限公司为与被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司及原审被告楼佩昌、黄鸣、黄琳、何小秀、高万新、黄秋芬、诸暨宝源化纤织造有限公司、诸暨市精美针织有限公司、浙江渝美特袜业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人浙江高欣针纺织品有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年五月二十日书 记 员  张银萍
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1015号
原告：叶春，男，1962年3月出生，住泰宁县。
委托诉讼代理人：邓仁昌（系原告叶春所在单位推荐），男，1992年10月出生，住泰宁县。
被告：廖伟南，男，1985年11月出生，住泰宁县。
原告叶春与被告廖伟南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶春的委托诉讼代理人邓仁昌到庭参加诉讼，原告叶春、被告廖伟南经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶春向本院提出诉讼请求：1.要求廖伟南归还借款本金3000元；2.本案诉讼费由廖伟南承担。事实与理由：2013年左右，廖伟南因经商急需资金向叶春借款5000元。廖伟南于2013年8月23日向叶春出具一张尚欠款清单，约定三年内还清。廖伟南于2014年3月4日向叶春归还借款2000元，余款3000元至今未还。为此，叶春诉至法院，要求廖伟南归还借款本金3000元。
廖伟南未作答辩。
本案中叶春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证一份、尚欠款清单一份。廖伟南依法提交以下证据：身份证一份。廖伟南经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。叶春对廖伟南提供的证据无异议。对叶春及廖伟南提供的以上证据，本院予以确认。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年左右，廖伟南因经商需要向叶春借款5000元，廖伟南于2013年8月23日向叶春出具尚欠款清单一份，载明：“叶春5000元，以上款项逐年还清（三年内还清）”。
廖伟南于2014年3月4日归还借款2000元，余款3000元至今未还。叶春经多次向廖伟南催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖伟南尚欠叶春借款本金3000元，有已被本院采信的廖伟南出具的借款清单为据，叶春与廖伟南之间依法成立了民间借贷法律关系，为此，廖伟南要求叶春归还借款本金3000元的请求，予以支持。廖伟南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖伟南应于本判决生效后十日内向叶春偿还尚欠借款本金3000元。
若廖伟南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由廖伟南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 马欢欢
二〇一六年十二月七日
书记员 江 炜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21339号
原告张俊伟，住北京市通州区。
原告李仙婷，住北京市通州区。
被告刘智，住北京市昌平区。
本院在审理原告张俊伟、李仙婷与被告刘智民间借贷纠纷一案中，原告张俊伟、李仙婷于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张俊伟、李仙婷自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张俊伟、李仙婷撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张俊伟、李仙婷负担。
代理审判员 陈 素 培
二〇一六年八月二日
书 记 员 张�君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6356号
原告：刘迎月，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：刘立华，福建厦信律师事务所律师
被告：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘迎月与被告刘艳华、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立华到庭参加诉讼，被告刘艳华、欧阳勇坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘迎月向本院提出诉讼请求：1、刘艳华、欧阳勇坚共同向原告还款本金170万元及按月息2%计付至实际还清欠款之日止的利息（从2015年12月1日起暂计至2016年4月30日止的利息为170000元）；2、刘艳华、欧阳勇坚承担本案的全部诉讼费用、保全费5000元。事实和理由：被告刘艳华因资金周转需要先后两次向原告借款，第一次2013年12月31日借款100万元，利息为月利率2.5%，第二次于2014年4月21日借款70万元，利息为月5%，累计拖欠借款170万元，利息支付至2015年11月，经多次催告均未付款，原告认为双方法律关系明确，故诉诸法院。
刘艳华、欧阳勇坚均未答辩。
刘迎月围绕诉讼请求依法提交了证据收条、转账凭证、人口信息。本院组织当事人进行证据交换和质证，刘艳华、欧阳勇坚未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对刘迎月提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：刘迎月向刘艳华的转账情况为：2013年1月10日50万元、2013年3月14日22万元、2013年4月21日60万元、2013年12月19日50万元。刘迎月陈述之后刘艳华归还十几万元，双方进行结算刘艳华出具两份收条。2013年12月21日刘艳华向刘迎月出具收条，载明兹收到刘迎月投资款100万元，并承诺投资本金不变（投资款不承担风险），月固定分红为百分之二点五，归还本金后退回本收条。2014年4月21日刘艳华向刘迎月出具收条，载明兹收到刘迎月投资款70万元，并承诺投资本金不变（投资款不承担风险），月固定分红为百分之五，以实际天数计算，归还本金后退回本收条。
刘迎月陈述刘艳华从出具欠条时起利息并未支付，但是书写了一张104万的借条，实际是本案170万元的利息，因此，就2015年11月前的利息问题，其另行主张。
刘艳华和欧阳勇坚系夫妻关系。
刘迎月为实现债权支出财产保全费5000元。
本院认为，刘艳华、欧阳勇坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。关于借款本金，刘迎月向刘艳华出借170万元，有转款凭证、收条及当事人庭审陈述为证，虽然收条载明的是投资款，但是收条同时载明该款项固定收益，并不承担风险，因此其性质为民间借贷，故刘迎月要求刘艳华返还借款本金170万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，收条载明100万元按照月利率2.5%支付利息，70万元按照月利率5%支付利息，故刘迎月主张刘艳华按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告欧阳勇坚与刘艳华系夫妻关系，故被告欧阳勇坚应就刘艳华所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
刘艳华、欧阳勇坚应于本判决生效之日起十日内偿还刘迎月借款170万元及利息（以170万元为基数，按照月利率2%，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21630元，由被告刘艳华、欧阳勇坚负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案保全费5000元，应由刘艳华、欧阳勇坚负担，刘迎月已经预付，刘艳华、欧阳勇坚应于本判决生效之日起七日内向刘迎月支付保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 杨丽云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6356号
原告刘迎月，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人刘立华，福建厦信律师事务所律师。
被告刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告刘迎月与被告刘艳华、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案中，原告刘迎月于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被告刘艳华所有之价值187万元的财产（提供财产线索：刘艳华名下位于厦门市湖里区房产）采取保全措施。该申请由担保人贾红梅提供其名下厦门市湖里区房产作为担保。
本院认为，原告刘迎月的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告刘艳华所有之价值187万元的财产。
二、查封、冻结、扣押担保人贾红梅名下厦门市湖里区房产。
本案财产保全费5000元，由申请人刘迎月负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6356号原告：刘迎月，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘立华，福建厦信律师事务所律师被告：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区。原告刘迎月与被告刘艳华、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立华到庭参加诉讼，被告刘艳华、欧阳勇坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘迎月向本院提出诉讼请求：1、刘艳华、欧阳勇坚共同向原告还款本金170万元及按月息2%计付至实际还清欠款之日止的利息（从2015年12月1日起暂计至2016年4月30日止的利息为170000元）；2、刘艳华、欧阳勇坚承担本案的全部诉讼费用、保全费5000元。事实和理由：被告刘艳华因资金周转需要先后两次向原告借款，第一次2013年12月31日借款100万元，利息为月利率2.5%，第二次于2014年4月21日借款70万元，利息为月5%，累计拖欠借款170万元，利息支付至2015年11月，经多次催告均未付款，原告认为双方法律关系明确，故诉诸法院。刘艳华、欧阳勇坚均未答辩。刘迎月围绕诉讼请求依法提交了证据收条、转账凭证、人口信息。本院组织当事人进行证据交换和质证，刘艳华、欧阳勇坚未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对刘迎月提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：刘迎月向刘艳华的转账情况为：2013年1月10日50万元、2013年3月14日22万元、2013年4月21日60万元、2013年12月19日50万元。刘迎月陈述之后刘艳华归还十几万元，双方进行结算刘艳华出具两份收条。2013年12月21日刘艳华向刘迎月出具收条，载明兹收到刘迎月投资款100万元，并承诺投资本金不变（投资款不承担风险），月固定分红为百分之二点五，归还本金后退回本收条。2014年4月21日刘艳华向刘迎月出具收条，载明兹收到刘迎月投资款70万元，并承诺投资本金不变（投资款不承担风险），月固定分红为百分之五，以实际天数计算，归还本金后退回本收条。刘迎月陈述刘艳华从出具欠条时起利息并未支付，但是书写了一张104万的借条，实际是本案170万元的利息，因此，就2015年11月前的利息问题，其另行主张。刘艳华和欧阳勇坚系夫妻关系。刘迎月为实现债权支出财产保全费5000元。本院认为，刘艳华、欧阳勇坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。关于借款本金，刘迎月向刘艳华出借170万元，有转款凭证、收条及当事人庭审陈述为证，虽然收条载明的是投资款，但是收条同时载明该款项固定收益，并不承担风险，因此其性质为民间借贷，故刘迎月要求刘艳华返还借款本金170万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，收条载明100万元按照月利率2.5%支付利息，70万元按照月利率5%支付利息，故刘迎月主张刘艳华按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告欧阳勇坚与刘艳华系夫妻关系，故被告欧阳勇坚应就刘艳华所欠债务的借款本金、利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：刘艳华、欧阳勇坚应于本判决生效之日起十日内偿还刘迎月借款170万元及利息（以170万元为基数，按照月利率2%，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21630元，由被告刘艳华、欧阳勇坚负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案保全费5000元，应由刘艳华、欧阳勇坚负担，刘迎月已经预付，刘艳华、欧阳勇坚应于本判决生效之日起七日内向刘迎月支付保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林晞吟代理审判员  刘亚乐人民陪审员  杨丽云二〇一六年十一月十六日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第93号
上诉人（原审原告）张显太，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）张显志，住黑龙江省富裕县。
上诉人张显太因土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1223号的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告张显太起诉应具有适格的主体资格。本案中被侵犯土地使用权的诉讼主体为原告张显太的儿子张XX（19XX年XX月X日出生，身份证号×××），原告张显太与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回了原告张显太的起诉。张显太不服，向本院提起上诉。上诉人张显太上诉称，本案争议的土地属于家庭联产承包责任制的土地，承包人张显太因儿子土地被张显志强行霸占，法院明知事实真相，由村长签字证明张显志10亩地，现在种16.2亩，法院认定张显太和本案无关，没有起诉权，上诉人儿子张XX没有成家立业，不懂法律知识，请求法院撤销原审裁定，判决被上诉人张显志返还侵占的土地6亩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人张显太起诉要求被上诉人张显志返还侵占其儿子张XX的土地，张XX（1992年XX月X日出生）属于完全民事诉讼能力人，如果张国根的权利受到侵犯时其应以自己的名义提起诉讼，上诉人张显太虽系张XX的父亲，但无权以自己名义为张XX主张诉讼权利，上诉人与被上诉人的侵权行为之间不具有直接利害关系，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十月十六日
书记员 姜 丹
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终504号
上诉人（原审被告）江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市。
法定代表人高红宇，主任。
应诉负责人袁素群，江苏省启东经济开发区管理委员会党工委副书记、副主任。
委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄亚芹，女，1941年6月15日生，汉族，住启东市。
委托代理人朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
委托代理人汤新，男，1967年5月18日生，汉族，住启东市。
原审第三人启东市汇龙镇大洪村经济合作社，住所地启东市。
法定代表人陈锦康，社长。
上诉人江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称启东开发区管委会）因与黄亚芹确认行政行为违法一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人启东开发区管委会的应诉负责人袁素群及委托代理人张国法，被上诉人黄亚芹的委托代理人朱建新、汤新到庭参加诉讼，原审第三人启东市汇龙镇大洪村经济合作社（以下简称启东大洪村合作社）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄亚芹在启东市汇龙镇大洪村7组有宅基地使用权126平方米，其上建有房屋66平方米。2016年8月27日夜间及8月30日夜间，黄亚芹房屋被非法拆除，黄亚芹分别于8月28日及31日向公安部门报警。
另查明，黄亚芹房屋所在地块征收拆迁工作由启东开发区管委会组织实施。凡经协商达成一致的，由启东大洪村合作社与相应村民订立《房屋拆除搬迁补偿协议》，拆迁户可享受开发区安置房待遇。有关安置房审批手续由启东开发区管委会设立的拆迁指挥部办理。黄亚芹认为，启东开发区管委会在没有和黄亚芹达成一致意见、没有授权和法律依据的情况下，组织人员强制拆除了黄亚芹的房屋。请求确认启东开发区强制拆除黄亚芹房屋的行为违法。
一审法院认为，应当认定黄亚芹的房屋系由启东开发区管委会强制拆除。理由如下：首先，启东开发区管委会是案涉地块征收工作的组织实施主体。案涉地块征收由启东开发区管委会启动，启东开发区管委会全程参与了拆迁前期政策制定、宣传和具体协商谈判，经协商同意拆迁的村民享受安置房需经启东开发区管委会审批同意。相应房屋拆除搬迁补偿协议由与村民签订，只能说明系启东开发区管委会委托启东大洪村合作社签订协议，并不能得出启东大洪村合作社系征收实施主体的结论；其次，本案不存在由启东大洪村合作社或其他主体拆除黄亚芹房屋的合理动机，启东开发区管委会否认系其实施强制拆除行为，应当承担证明责任。黄亚芹房屋被强制拆除是事实，因拆除时黄亚芹并不在现场，其不能提供证明具体强制拆除是由何人组织实施，故相应证明责任不应由黄亚芹承担。启东开发区管委会作为案涉地块的征收实施主体，与案涉房屋拆除具有利害关系，在启东开发区管委会不能提供证据证明其未对黄亚芹房屋实施强制拆除行为或系由其他人实施了强制拆除行为的情况下，本案应当认定黄亚芹的房屋系由启东开发区管委会强制拆除。启东开发区管委会抗辩其他主体拆除涉案房屋不符合常理，对此理由不予采信。
综上，一审法院认为启东开发区管委会在未与黄亚芹达成征收补偿协议的情况下，强制拆除黄亚芹的房屋显然有违法律规定，应当确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认启东开发区管委会强制拆除黄亚芹房屋的行为违法。
上诉人启东开发区管委会向本院提起上诉称，案涉地块未列入项目拆迁，而是村民自治下由经济合作社组织的整体捆绑式拆迁，上诉人无拆除被上诉人房屋的内在动力，一审判决认定不存在启东大洪村合作社或其他主体拆除黄亚芹房屋的合理动机是错误的。被上诉人房屋并非上诉人拆除，因而被诉行为非行政行为，不应作为行政案件受理，应当作为民事案件审理。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄亚芹辩称，案涉地块的拆迁工作由启东开发区管委会组织实施，拆迁安置均由上诉人审批和办理，黄亚芹的房屋系上诉人强拆的事实可以确认。启东开发区管委会在没有合法征地手续的情况下，强拆黄亚芹的房屋显然属于行政违法，一审法院作为行政案件审理合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未应诉答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议在于黄亚芹的房屋能否确认被启东开发区管委会强制拆除。首先，从举证责任分配角度来看，行政诉讼法规定行政机关对作出的行政行为负有举证责任，是指行政机关在作出了某种行政行为的情形下，行政机关应当提供其作出行政行为时所依据的事实和证据。然而在行政机关否认作出行政行为时，要求行政机关就未作出行政行为的消极事实承担举证责任并不合理。在行政诉讼中，原告举证并非法定义务，当然原告在起诉时应当提供初步证据证明被告实施了某种行政行为，完成行为意义上的举证责任。在原告已经提供了初步证据后，被告虽然否认，此时人民法院根据查明事实的需要，可以将举证责任分配给被告，由被告提供反证证明该行为并非被告所为或为第三人所为，被告提供的证据无法形成确信，此时应当推定原告的间接证据证明的事实存在。
其次，行政诉讼的立法目的旨在解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。审理强拆类案件时，在无直接证据证明拆除主体的情况下，应当从保护被拆迁人利益角度出发，结合原告所举证据、受益主体等因素，运用日常生活经验法则，综合判断、确认拆除主体。
第三，具体到本案，黄亚芹房屋所在地块属启东开发区管委会范围内，虽未经批复征收，但拆迁后列入启东开发区管委会规划，因此，可以确认启东开发区管委会系受益主体。从原告所举证据来看，房屋拆除搬迁补偿协议、房屋搬迁安置审批表、选房确认单、评估报告、电话录音资料等证据能够证明启东开发区管委会不仅仅是参与、监督，而是直接组织实施了案涉地块的拆迁工作。案涉地块涉及拆迁后的安置、补偿款以及奖励金的审定、发放，显然并非村委会、经济合作社的职责和能力范围。启东开发区管委会虽否认案涉房屋系其拆除，但未提供充分的证据。本案中，黄亚芹在房屋被拆除后曾两次报警，公安机关并未立案查处，启东大洪村合作社亦否认案涉房屋系其拆除。我国法律法规并未规定村民经自治有权决定整体搬迁，征收、征用以及安置、补偿的职责属于人民政府，启东开发区以村民倡议搬迁据此否认其案涉房屋系其拆除的理由不具有合理性。综合以上因素，启东开发区管委会作为案涉地块的受益主体，没有充分证据证明存在其他拆除主体，本院据此确认启东开发区管委会拆除了案涉房屋。
综上，上诉人启东开发区管委会的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏省启东经济开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年十月十二日
书记员 胡秀梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行终39号
上诉人（原审原告）：盛碧顺，1951年7月12日出生，汉族，退休教师，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天长市公安局。住所地安徽省天长市。
法定代表人：程强，该局局长。
委托代理人：胡长俊，该局党委委员、副政委。
委托代理人：任钰祥，该局天长派出所民警。
被上诉人（原审被告）：滁州市公安局。住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：马军，该局局长。
委托代理人：陈东勇，该局法制支队副支队长。
委托代理人：李明，该局法制支队民警。
原审第三人：宋培强，1954年11月14日出生，汉族，公务员，住安徽省天长市。
本院在审理上诉人盛碧顺诉治安处罚上诉一案中，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盛碧顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1286号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东。
法定代表人：姚有生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：李某某，女，1965年3月12日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 乔延国
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1685号
原告:张广勤，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：蒋县辉，男，1978年1月4日出生，汉族，农民。
原告张广勤诉被告蒋县辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告张广勤于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广勤自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广勤撤回起诉。
案件受理费487元（原告已预交），减半收取243.50元，由原告张广勤负担。
代理审判员 郭训兵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 穆 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第62号
上诉人（一审被告）：黑龙江省金宁建筑工程有限公司。
法定代表人：石存锐，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：唐红兵，男，汉族，1973年8月23日出生。
被上诉人（一审原告）：姜在昌，男，汉族，1963年1月9日出生。
上诉人黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）因与唐红兵、姜在昌建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）于2015年6月17日作出的（2015）鸡民初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鸡西中院受理唐红兵、姜在昌与金宁公司建设工程分包合同纠纷一案后，金宁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为唐红兵、姜在昌与金宁公司之间不存在建设工程施工合同关系，金宁公司的住所地在哈尔滨市阿城区，本案应由金宁公司住所地法院管辖，故请求将本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
鸡西中院认为，唐红兵、姜在昌举示了其二人与金宁公司签订的《建设工程劳务协议》，约定金宁公司将工程地点为密山市的密山市农民公寓第一期工程以大清包的方式承包给唐红兵、姜在昌施工，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”之规定，密山市为合同履行地，本案立案时间为2015年4月24日，应依据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》确定管辖，故鸡西中院对本案有管辖权，金宁公司的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金宁公司对本案管辖权提出的异议。
金宁公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：唐红兵、姜在昌与金宁公司之间不存在建设工程施工合同关系，金宁公司的住所地在哈尔滨市阿城区，本案应由金宁公司住所地法院管辖，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，并将本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
唐红兵、姜在昌未答辩。
本院经审查：唐红兵、姜在昌起诉时提交了2014年8月27日与金宁公司签订的《建设工程劳务协议》，该协议约定金宁公司将工程地点为密山市的密山市农民公寓第一期工程以大清包的方式承包给唐红兵、姜在昌施工。2015年4月30日，唐红兵、姜在昌以金宁公司为被告诉至鸡西中院，请求金宁公司支付购置材料款、人工费、垫支材料款、铲车费用、质量保证金共计1，491，974.90元。鸡西中院立案审查、审判流程管理信息表记载本案立案时间是2015年5月25日。
本院认为，关于金宁公司提出的唐红兵、姜在昌与其不存在建设工程施工合同关系的问题，属本案实体审理的范围，不应在本院审理管辖权异议程序中解决。本案系唐红兵、姜在昌依据其与金宁公司签订的《建设工程劳务协议》等相关证据提起的诉讼，现有证据材料表明双方是因建设工程施工合同产生的纠纷。2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉不动产所在地为密山市，故金宁公司主张由其住所地法院管辖的理由不能成立。本案立案时间是2015年5月25日，级别管辖的确定应当适用2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准问题的通知》，根据该通知的规定，鸡西中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，唐红兵、姜在昌起诉时的诉讼标的额为1，491，974.90元，不符合鸡西中院管辖第一审民商事案件标准，鸡西中院对本案没有管辖权，本案应由密山市人民法院管辖。
综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民初字第28号民事裁定；
本案由黑龙江省密山市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 付茂丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00292号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告王波。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2628号
原告：尚召文，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：尚世强(系原告儿子)，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：崔忠源，男，1989年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。
负责人：王冬青，经理。
委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。
原告尚召文与被告崔忠源、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚世强、被告崔忠源、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人赵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失70549元，并承担本案诉讼费。
被告崔忠源辩称，对原告告诉的肇事过程、责任认定及投保情况没有异议，同意依法赔偿。
被告阳光财产保险公司辩称，肇事车辆鲁X号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），原告应提供证据证实自己的损失。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年4月29日10时50分许，被告崔忠源驾驶鲁X号小型轿车由南向北行至三城线金岭大众门口时，与顺行的原告驾驶电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告尚召文受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告崔忠源承担事故的全部责任，原告无事故责任。
鲁X号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失，包括有：医疗费24854元、住院伙食补助费690元、鉴定费2080元、残疾赔偿金21165元、误工费14040元、护理费7020元、交通费500元、车损200元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本、劳动合同书等证据。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残1处，误工120天，1人护理60天。
双方争议的费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费24854元、鉴定费2080元。二被告认为原告第一次住院出院诊断中记载：诊断为脑震荡、头皮血肿，已经康复出院，第二次住院时间与第一次住院间隔1个多月，现有证据无法证明第二次住院与交通事故之间存在因果关系，只同意承担第一次住院期间的费用。因司法鉴定意见书中并没有证据证明第二次住院与交通事故之间存在因果关系，且原告第一次出院，已经基本康复，对司法鉴定意见书不认可。对原告花用的鉴定费单据没有异议，但保险公司不承担。在本院限定的期限内，被告保险公司对原告伤后第二次住院与交通事故之间存在因果关系也未申请鉴定。本院认为被告阳光财产保险公司的辩解，缺乏事实和依据，且不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。
2、残疾赔偿金21165元。审理中被告阳光财产保险公司有异议，但在本院限期内并未提交重新鉴定的申请以及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告按照2017年山东省农村居民收入标准15118元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。
3、原告主张误工费14040元。原告提供的停发工资证明、工资表、营业执照副本能够证明原告因此的误工收入，被告有异议，认为原告已到退休年龄，不应当赔偿误工费。本院认为原告虽已达到退休年龄，但其并未丧失劳动能力，有固定的收入来源，对原告误工费的请求应予支持，但其计算有误，应为13700元
（3425元/月×4个月）。
4、原告主张护理费7020元。原告提交的护理人员单位出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本、劳动合同书能够证明护理人员因此次事故护理原告减少的收入，本院对上述证据予以认定；被告有异议，但未提交反驳的证据，对原告主张的护理费本院应予支持，但其计算数额有误，应为6416元（3208元/月×2个月）。
5、原告主张的交通费500元二被告有异议。审理中，原被告均同意按照200元计算，本院应予准许。
6、原告主张的车损200元，被告阳光财产保险公司有异议不同意赔偿；被告崔忠源认可原告的损失，并同意赔偿，本院应予准许。
7、原告主张的残疾赔偿金21165元符合法律规定，本院予以确认。
8、原告主张的住院伙食补助费690元，被告只同意赔偿第一次住院期间，无事实和依据，对其主张不予支持，故本院依法确认原告的请求数额。
综上，原告的经济损失本院认定为69305元，包括医疗费24854元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金21165元、误工费13700元、护理费6416元、鉴定费2080元、交通费200元、车损200元，其中属于交强险范围的为51481元，商业三者险范围内的为17624元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔忠源驾驶车辆与顺行的原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队认定，崔忠源承担事故的全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁X号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，被告崔忠源垫付款项应在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告尚召文的经济损失69305元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿51481元，在商业三者险范围内赔偿17624元，合计69105元；
二、被告崔忠源赔偿原告尚召文车损200元；
三、原告返还被告崔忠源垫付款人民币600元。
以上一、二、三项合计并兑除后，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告68705元、支付被告崔忠源款400元，上述款项均限判决生效后十日内付清。如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563.73元，收取782.73元，由被告崔忠源负担（限判决书生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一八年六月十日
书记员 赵子菡
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第227-2号
申请执行人谭天浩，男，汉族，1980年6月5日出生，住云浮市云城
区。
被执行人吴建鸿，男，汉族，1982年9月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人何国辉，男，汉族，男，汉族，1982年1月12日出生，住云浮市云安县，现住云浮市云城区南洋花园。
申请执行人谭天浩与被执行人吴建鸿、何国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）云城法民一初字第478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院依法于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日作出（2015）云城法执字第227-1号执行裁定书，对被执行人何国辉的账户在60000元范围内予以冻结。现因申请执行人谭天浩与被执行人吴建鸿、何国辉协商解决本案，申请执行人谭天浩书面向法院申请结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人何国辉在中国工商银行广东省分行云浮分行营业部开设的账户的冻结。
二、解除被执行人何国辉在中国工商银行广东省分行云浮金峰支行开设的账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈雪丹
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1197号
原告杨仕俊。
被告巴东县锦鑫商贸有限公司。
法定代表人张静，董事长。
本院在审理原告杨仕俊诉被告巴东县锦鑫商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告杨仕俊在规定时间内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 哲
二〇一六年八月二日
书记员 谭宝平
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00211-4号
原告：青阳县红远塑业有限公司。
法定代表人：高红兵。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽省忠宏管业科技有限公司。
法定代表人：刘忠斌。
本院于2015年7月20日作出（2015）青民二初字第00211-1号财产保全的裁定，裁定对原告青阳县红远塑业有限公司提供的高某某、陆某某所有的房屋在诉讼保全担保期间予以查封，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。2015年8月18日经本院主持调解，原告青阳县红远塑业有限公司与被告安徽省忠宏管业科技有限公司达成调解协议，本院依法制作了（2015）青民二初字第00211号民事调解书。现原告青阳县红远塑业有限公司向本院提出申请，要求本院解除对原告青阳县红远塑业有限公司提供的上述担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告青阳县红远塑业有限公司提供的高某某、陆某某所有的房屋的查封。
审判员 马新翠
二〇一五年十月十四日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执561号
申请执行人：王某，女，1962年2月7日出生，汉族。
被执行人：买某，女，1960年6月17日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初737号民事调解书，申请执行人王某于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人买某履行生效调解书确定的义务，即归还申请人王某借款本金100000元及利息，并承担案件执行费1400元，但被执行人买某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人买某账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 贺斌& # xB;
审判员 张 琦
二〇一八年一月十八日
书记员 马 英