河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初105号
原告濮阳市鹏鑫化工有限公司，住所地：濮阳市胜利西路西段路北。
法定代表人赵永杰，董事长。
委托代理人王军勇，该公司法务经理。
被告濮阳市人力资源和社会保障局，住所地：濮阳市人民路33号。
法定代表人谢传芳，局长。
委托代理人武艳伟，该局工作人员。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地：郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆，该局工作人员。
第三人季雪荣，女，1964年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人于楠，河南濮水律师事务所律师。
原告濮阳市鹏鑫化工有限公司不服被告濮阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定及河南省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知季雪荣作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告濮阳市鹏鑫化工有限公司委托代理人王军勇，被告濮阳市人力资源和社会保障局委托代理人武艳伟、李磊，被告河南省人力资源和社会保障厅委托代理人曾昭霆，第三人季雪荣及委托代理人于楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市人力资源和社会保障局于2016年5月12日作出（濮）工认字（2014）第83号《河南省认定工伤决定书》，认定2013年8月9日凌晨0时50分左右，张新高驾驶电动车下班途中行至濮阳市黄河路东段潴笼河桥西侧时，被同向行驶的豫Ｊ×××××从后方撞倒，当场死亡。张新高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅作出豫人社复议（2016）40号行政复议决定书，认为张新高所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形的事实已由相关证据予以证实。原告的主张缺乏事实根据和法律法规依据。濮阳市人力资源和社会保障局在工伤认定中的受理、中止、恢复工伤认定程序以及救济的告知等方面均存在瑕疵，但该瑕疵并不影响各方当事人的实体权益，也不能改变张新高所受伤害属于工伤的事实。从节约行政资源、维护工伤职工权益出发，认定工伤决定应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持濮阳市人力资源和社会保障局于2016年5月12日作出的（濮）工认字（2014）第83号《河南省认定工伤决定书》。
原告濮阳市鹏鑫化工有限公司诉称：一、被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的（濮）工认字（2014）第83号《河南省认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足。1、该决定书认定张新高发生交通事故死亡是在“下班途中”，属于认定事实不清，主要证据不足。首先2013年8月9日凌晨1点这个时间点并不是原告工人上下班时间；其次交通事故发生的地点距原告厂区足有30公里开外，此距离并不是“下班路途”的合理区间范围；第三人张新高在原告厂区附近有租居住场所，事故发生的地点不在厂区到租居住地点之间。被告作出以上事实认定只有张新高本村两位未经质证的村民证言作为证据，显然证据不足。2、张新高发生的交通事故事故责任认定书虽然认定张新高无责任，车方负全部责任，但公安机关作出此责任认定的结论是因为肇事司机事后逃逸这个因素，而承担的加重和惩罚性质的责任比例，并不是按照交通事故参与者的违法行为与事故发生之间的因果关系而严格划分的事故责任比例。本次交通事故发生地点是在机动车主行车道，该车道内不允许电动车行使，按照路权归属的责任划分原则，张新高应对本次交通事故承担主要或全部责任。二、被告作出认定工伤决定的过程违反法定程序。1、中止、重启工伤行政认定程序后，没有依法及时告知原告程序的变更情况，更没有明确告知原告在工伤认定过程中，依法享有的举证、质证、陈述、申辩等权利，原告在上述权利没有行使的情况下，即收到被告邮寄送达的工伤决定书，被告变相剥夺原告权利的行为违反法定程序。2、在工伤决定书当事人权利救济一栏中，只告知了原告对工伤认定决定不服，可以向濮阳市人民政府法制办（法制办并不是适格行政复议机关）申请复议的权利，没有告知原告可以向上一级劳动保障行政部门申请复议的权利，剥夺了原告对行政复议机关的选择权。三、被告河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议（2016）40号《行政复议决定书》应予撤销。复议决定书中，既已认定被告濮阳市人力资源和社会保障局在张新高工伤认定过程中存在诸多的程序瑕疵，就应决定撤销工伤决定书，并责令其在保障行政管理相对人权利下重新作出决定书。故请求本院依法撤销被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的（濮）工认字（2014）第83号《认定工伤决定书》及河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议（2016）40号行政复议决定书。原告向本院提交的证据有：1、濮阳市华龙区人民法院（2014）华区少刑初字第2号刑事判决书，证明张新高发生事故的时间，肇事车辆被认定为全部责任的原因，张新高家属得到了43万元的赔偿；2、百度地图（张新高老家和厂区来往走的合理的路线图）；3、2013年8月份考勤表，显示张新高事发前的8号上的班是8点到下午4点的班，不是晚上12点下班；3、原告和张新高家属张宗坡事发后签订的协议，在协议中双方确认张新高因交通事故死亡的事件不属于工伤；4、张新高生前写的情况说明，其自愿放弃签订劳动合同，自愿放弃缴纳社会保险。
被告濮阳市人力资源和社会保障局辩称：2013年8月9日凌晨0点50分左右，张新高驾驶电动车沿黄河路下班途中，自西向东行驶至黄河路东段潴笼河桥西侧时被程正华驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车追尾，造成张新高当场死亡。据当时参与该事故调查的当地村民赵东林、张新林描述，当时事故发生后，曾协助濮阳市交警队事故科警官一同前往原告濮阳市鹏鑫化工有限公司调取了张新高下班时的指纹签到和下班出厂时的监控录像。第三人提交的张新高下班回家线路图也显示事故发生地在合理的交通路线上，由此可以确认张新高是在下班途中发生的交通事故。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”可以认定工伤。此次事故中濮阳市交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书已经确认张新高无责任。由此确认张新高符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形。2016年4月15日，收到濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字第00138号民事判决书后，决定重启工伤认定程序。多次与原告濮阳市鹏鑫化工公司经理马金芳联系，其告知此次事故由律师王军勇负责，王军勇口头答复对此次工伤认定无任何证据可以提供。故原告起诉没有事实依据和相关证据。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：1、上下班线路图，证明发生的事故地点是在上下班的合理路线；2、濮公交认字[2013]第4058号道路事故认定责任书，证明张新高无事故责任；3、2014年7月20日赵东林书面证言；4、2014年7月30日张新林书面证言。以上两份证言证明发生交通事故后曾经去原告单位调取了张新高在下班时的指纹签到和监控录像；5、工伤申请表；6、濮劳人仲案字（2014）12号仲裁裁决书；7、濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民三终字00138号民事判决书。以上两份裁决认定张新高与原告之间的劳动关系。8、2013年12月30日工伤认定申请表；9、2014年8月19日受理通知书；10、2014年10月9日协助调查通知书；11、2014年12月31日中止通知书；12、2016年5月12日工伤认定书；13、2014年10月9日协助调查通知书的邮寄单；14、2016年6月12日工伤认定书的邮寄单。依据上述证据证明其认定工伤程序合法。
被告河南省人力资源和社会保障厅辩称：一、本案行政复议办理程序合法。2016年8月4日，原告不服濮阳市人力资源和社会保障局工伤认定提起行政复议申请，其审查后于2016年8月5日正式受理，并制发行政复议受理通知送达原告，制发行政复议提出答复通知书送达濮阳市人力资源和社会保障局。濮阳市人力资源和社会保障局收到答复通知书后，于2016年8月10日提交了答复意见及相关证据。根据各方提供的证据材料，于2016年9月30日作出行政复议决定（豫人社复议[2016]40号），维持了濮阳市人力资源和社会保障局的工伤认定，并将复议决定送达各方当事人。二、行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。本案中，张新高所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形的事实已由相关证据予以证实。原告的主张缺乏事实根据和法律法规依据，不予支持。濮阳市人力资源和社会保障局在工伤认定中的受理、中止、恢复工伤认定程序以及救济权利的告知等方面均存在瑕疵，但该瑕疵并不影响各方当事人的实体权益，也不能改变张新高所受伤害属于工伤的事实。因此，从节约行政资源、维护工伤职工权益出发，工伤认定决定应予以维持。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人力资源和社会保障厅向本院提交的证据的有：1、行政复议申请书；2、工伤认定决定书；3、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告于2016年8月4日提出行政复议申请。4、行政复议受理通知书；5、行政复议提出答复通知书。证明2016年8月5日受理复议申请，并要求濮阳市人力资源和社会保障局进行答复。6、行政复议答辩书；7、行政复议决定书；8、送达回证。证明依法作出行政复议决定并送达给各方当事人。
第三人季雪荣述称：濮阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定认定的事实清楚，证据充分，原告起诉理由无法成立。1、张新高首先是原告职工，但原告为了推卸自己的责任，仅在劳动关系这一事实的认定上就历经了三次审理程序，在提供了张新高工资卡、工作服、证人证言、工作记录等一系列证据后，仍然否认和张新高之间的劳动关系，其目的就是为了不承担张新高工伤死亡应当承担的责任。2、张新高在事发时是下夜班的途中发生的事故，事故发生的时间与下夜班这一时间是相互吻合的。3、张新高在事发时没有在厂区附近租住房屋。4、张新高在本案交通事故当中的责任已经由公安机关依法予以认定，现原告认为张新高应负本次事故的主要、全部责任没有任何的事实法律依据。5、第三人认为濮阳市人力资源和社会保障局和河南省人力资源和社会保障厅完全是按照法定程序作出的责任认定。濮阳市人力资源和社会保障局通知原告进行答辩和举证，但原告怠于行使自己的权利，拒不提交相关证据，在这种情况下被告依照调查的事实作出工伤认定程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，原告对被告濮阳市人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见是：证人和第三人属于本村的村民，且张新林是其本家亲属，两位证人和第三人之间有重大利害关系。证人证言并不是被告在工伤认定期间依法调取的证据。证人所说的视频资料、上下班的打卡记录被告未提供，对证人证言的真实性未调查核实；路线图是第三人单方划的，也不是张新高回老家的合理路线。被告也未履行调查核实的职责。对责任认定书本身没有异议，但对于认定结果有异议。对判决书、仲裁裁决没有异议。对被告濮阳市人力资源和社会保障局提交的程序性证据的意见是：中止通知书在被告卷宗里边显示给其送达了，但恢复工伤认定没有通知原告。原告对被告河南省人力资源和社会保障厅提交的证据无异议。被告对原告提交的证据的质证意见是：其依据的是交通事故责任认定书，刑事判决书不是考虑的范围，交通事故民事赔偿不影响第三人申请工伤的权利；百度地图显示的胜利路和铁邱路在2013年都在修路并不通行，张新高选择走黄河路是合理路线；考勤表原告在其作出工伤认定期间未提交；双方的协议属无效协议。第三人对原告提交的证据质证意见是：对刑事判决书的真实性无异议，但刑事判决书仍然认定了肇事方负事故的全部责任。2、肇事方是否对张新高的家属进行赔偿与工伤认定之间没有关联性；百度地图是2016年下载的，不是交通事故发生时的路况。且该路线图拐弯多，晚上无路灯，并非合理的路线图。考勤表完全是原告方事后造的表，没有张新高的签字。原告单位还经常安排职工加班、倒班、换班。对协议书有异议，该协议书在劳动关系认定过程当中，未被法院采信认可。且张宗坡是在胁迫下签订的协议。张宗坡不能代表第三人意见。情况说明的真实性不予认可，该约定违反法律规定，属于无效。
本院对上述证据认证如下：被告濮阳市人力资源和社会保障局提交的证据取得程序和收集方式合法，原告对证人证言虽提出异议，但未提交相反的证据推反被告提交的证据，故本院对被告提交的证据予以采信。原告对被告河南省人力资源和社会保障厅提交的证据无异议，本院予以采信。原告提交的证据刑事判决书真实性均无异议，本院予以采信。百度地图下载时间与交通事故发生时间相距三年，不能证明其路线图的合理性，本院不予采信。考勤表无张新高本人签字，不能保证证据的真实性，对方当事人提出异议理由成立，本院对该证据不予采信。协议内容和情况说明与确定劳动关系的生效裁判文书内容相悖，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月9日凌晨0时50分左右，张新高驾驶电动车下班途中行至濮阳市黄河路东段潴笼河桥西侧时，被同向行驶的豫Ｊ×××××从后方撞倒，当场死亡。2013年10月18日，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2013]第4058号道路交通事故责任认定书,认定张新高无事故责任。2014年8月4日，第三人季雪荣作为张新高的妻子向被告濮阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年8月19日，被告受理了第三人的工伤认定申请，向第三人送达了工伤认定申请受理通知书。2014年10月9日，被告向原告濮阳市鹏鑫化工有限公司送达了工伤认定协助调查通知书。2014年12月31日，被告向第三人送达了工伤认定中止通知书，中止事由是需要有关部门出具证据，而一时难以提供。2015年7月21日原告签收濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法民三终字第00138号民事判决书，该判决确认原告和张新高之间存在劳动关系。2016年4月15日，第三人向被告提交了该生效裁判文书。2016年5月12日，被告濮阳市人力资源和社会保障局作出（濮）工认字（2014）第83号《河南省认定工伤决定书》。原告不服，于2016年8月4日向河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河南省人力资源和社会保障厅于2016年8月5日受理了原告的复议申请。并于当日向濮阳市人力资源和社会保障局送达了提出答复通知书。濮阳市人力资源和社会保障局提交了行政复议答辩书，并提交了相关证据。2016年9月30日，河南省人力资源和社会保障局作出豫人社复议（2016）40号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告不服，起诉来院。
本院认为：原告与张新高之间存在劳动关系，该事实已被劳动仲裁机构裁决认定和法院生效裁判文书确认；按照《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。工伤保险行政部门向原告送达工伤认定协助调查通知书后，原告作为用人单位未向工伤保险行政部门提供任何证据证明张新高受到的伤害不是工伤。工伤保险行政部门根据第三人提供的证据证明张新高是在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。被告濮阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，认定的基本事实清楚，所依据的主要证据充分，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项正确。原告主张被告向其送达了中止认定通知书，但未提供相关证据。故可以认定被告并未书面通知原告中止、恢复工伤认定程序，工作程序存在瑕疵，但由于原告未收到中止通知书，不影响原告向工伤保险行政部门提供相关证据主张自己的权利，其实体权益并未受到影响，被告濮阳市人力资源和社会保障局工伤认定程序基本合法。另，工伤认定决定书交待行政复议权时未交待可以向上一级行政机关即河南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，交待复议权存在瑕疵，但并未影响到原告行使其行政复议权。被告河南省人力资源和社会保障厅在认定工伤决定所依据的主要证据充分，适用法规正确，认定程序基本合法的前提下，从维护工伤职工权益出发作出维持原行政行为的行政复议决定，是恰当的。原告起诉理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市鹏鑫化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 敏