新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3130民初844号
原告：肉孜*吾守尔，男，1959年10月5日出生，维吾尔族，现住址喀什地区。
委托诉讼代理人：阿布来提*斯迪克，新疆纳迪尔律事务所律师。
被告：赵民强，男，1966年7月16日出生，汉族，新疆巴楚县人，现住喀什地区。
原告肉孜*吾守尔与被告赵民强土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告肉孜*吾守尔及其委托代理人阿布来提*斯迪克，被告赵民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肉孜*吾守尔诉称，2015年4月14日，原告与被告经协商共同签订了《土地转让合同》，原告将位于夏马勒乡1村的计220亩土地转让给被告，转让费总计50万元，分三年付清：即2015年被告支付原告土地转让费10万元，2016年被告支付原告土地转让费20万元，2017年被告支付原告土地转让费20万元。关于2015年被告应支付给原告的土地转让费10万元，被告出具了书面说明承诺在2015年4月20日左右向原告支付，经原告多次催促，2015年10月，被告向原告支付了2万元，剩余的8万元至今未付。同时，2015年的棉花补贴款也未拿到。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令：1、被告支付原告2015年的土地转让费8万元；2、被告偿还原告2015年的棉花补贴款170047.8元；3、被告赔偿原告违约金2万元；4、继续履行原告与被告共同签订的《土地转让合同》；5、诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格及基本身份信息的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；
2、原告与夏马勒乡人民政府签订的《土地承包合同》、原告与夏马勒乡1村村委会签订的《土地承包合同》复印件各一份，证明原告从夏马勒乡人民政府（承包140亩）和夏马勒乡1村村委会（承包80亩）共计承包了220亩土地的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；
3、原告与被告共同签订的《土地转让合同》原件一份，证明原告将其将位于夏马勒乡1村的计220亩土地转让给被告耕种，转让费总计50万元，被告应于2015年4月20日左右支付原告2015年的土地转让费10万元，以及2015年的国家棉花补贴应由原告领取的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；
4、被告向原告出具的书面说明原件一份，证明2015年4月14日，被告向原告出具书面说明并载明：根据双方签订的《土地转让合同》的要求，于本月20日左右银行贷款到位后，支付原告的土地转让费10万元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；
5、巴楚县夏马勒乡1村党支部出具的证明原件、自治区种植面积上报信息查询系统打印件各一份，证明长绒棉的补贴标准为2.58元/公斤，棉花种植面积为190亩，产出长绒棉65910公斤，国家应补贴170047.8元，该补贴款在夏马勒乡财政所的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告赵民强辩称，原、被告之间于2015年4月14日共同签订了《土地转让合同》，1、合同签订后，被告多次违约：2015年6月，原告收走了被告地里的25亩麦子，并种上了玉米，出售了玉米杆子，2016年春，原告又将转让给被告的220亩耕地包给了麦盖提县一个名叫亚森司马义的农民，而合同明确约定：《土地转让合同》签订后，原告与该220亩耕地没有任何关系；2016年春，原告不听被告劝阻，将220亩土地的滴灌带和水管子收走卖掉，而合同明确约定：原告转让给被告的220亩耕地之外，还包括原告的房屋、电力设施、房屋周边的树木、灌溉水泵等一切物品；按合同约定2015年被告应付原告10万元土地转让费，在合同签订时原告口头承诺是当年秋天付款，但在合同签订当日原告就让被告付款，被告为此被迫出具欠条（说明）一份，承诺在2015年4月20日左右付款。2、因原告的多次违约行为，双方也多次产生纠纷，鉴于2015年被告已经种植原告耕地的事实，经双方达成协议，2015年10月22日，双方将之前签订的《土地转让合同》变更为《土地承包合同》，承包期为2015年一年，并约定了土地的承包价格、水费承担、国家补贴领取以及具体承包亩数以在结帐时对土地进行丈量为准等内容，2015年11月15日，经双方共同丈量的承包地面积为182.93亩。故请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格及基本身份信息的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；
2、收据原件（含附注内容）一份，证明因原告的多次违约行为，双方多次产生纠纷，鉴于2015年被告已经种植原告耕地的事实，经双方达成协议，2015年10月22日，双方将之前签订的《土地转让合同》变更为《土地承包合同》，承包期为2015年一年，并约定了土地的承包价格、水费承担、国家补贴领取以及具体承包亩数以在结帐时对土地进行丈量为准等内容，以及被告已经向原告支付土地承包费2万元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，并认可收到2万元的土地转让费，对于其他证明问题不予认可。因该组证据有原告本人的捺印及其儿子买买提艾力代原告书写的签名，故本院对该组证据的真实性及证明问题予以认可；
3、2015年11月15日的说明原件一份，证明由《土地转让合同》变更为《土地承包合同》后，根据承包合同的约定，2015年11月15日，双方经过丈量，共同认可的土地承包面积为182.93亩的事实。经质证，原告认为该证据签字的一方系原告的儿子，原告没有授权其儿子签字，不是原告真实的意思表示，故对该组证据不予认可。因该组证据与收据原件（含附注内容）内容及其他证据相互关联、互为印证，同时鉴于原告知晓其儿子在说明上签字的事实，故其儿子买买提艾力签名的行为可视为原告本人作出的行为，因此本院对该组证据的真实性及证明问题予以认可；
4、证人张某某当庭陈述的证言，证明：(1)张某某于2015年4月从被告处承包了180多亩的土地全部种植了棉花;(2)在丈量土地时有原告、原告的儿子、被告、杨某及证人在场，因原告不会写字，原告让其儿子签字认可双方共同丈量并确定的土地承包面积。经质证，原告除对土地丈量的事实和亩数不予认可外，对其他证言予以认可；结合原告向本院提交的收据原件（含附注内容）、2015年11月15日的说明原件等证据，本院对该组证据的真实性和证明问题予以认可。
经庭审中当事人陈述、举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：
原、被告于2015年4月14日共同签订了《土地转让合同》，原告将其位于夏马勒乡1村的计220亩土地转让给被告耕种。合同约定主要内容如下：转让费总计50万元，分三年付清：即2015年被告支付原告土地转让费10万元，2016年被告支付原告土地转让费20万元，2017年被告支付原告土地转让费20万元；原告转让给被告的220亩耕地之外，还包括原告的房屋、电力设施、房屋周边的树木、灌溉水泵等一切物品；土地转让合同签订后，原告与该220亩耕地没有任何关系；合同签订后，双方都必须严格遵守合同条款，如果出现单方违约，一方要支付另一方50万元的违约金，并承担相应法律责任；2015年由原告享受国家补贴，2016年（含）以后由被告享受国家补贴。合同签订后，被告向原告出具说明一份，载明：根据合同的要求，于本月（2015年4月）20日左右银行贷款到位后，支付原告的土地转让费10万元。但被告并未按此承诺支付原告2015年的10万元土地转让费。同时，原告亦收割了其在2014年种植的约15亩地的小麦（该地包含在原告转让给被告的220亩耕地范围内），并种上了玉米，违反了《土地转让合同》约定的“土地转让合同签订后，原告与该220亩耕地没有任何关系”条款。2015年10月22日，原告向被告出具收据一份，载明：今收到赵民强土地承包费2万元，注：2015年赵民强承包如孜*吾守尔在夏马勒乡的耕地，详细亩数双方在结账时对土地进行丈量。承包费每亩500元，水的费用由如孜*吾守尔承担，国家发的补贴谁种植谁享受，每亩500元。2015年11月15日，原、被告双方经过丈量并共同确认，被告2015种植原告的耕地面积为182.93亩。被告实际将该地转包给了本案证人张某某耕种，并全部种植了棉花。关于该地的棉花补贴共计170047.8元，至今仍存放在夏马勒乡财政所。
本院认为，原、被告双方是否已将共同签订的《土地转让合同》变更为《土地承包合同》是本案的争议焦点问题。本案中，原告以原、被告双方于2015年4月14日共同签订的《土地转让合同》为依据向被告主张相关权利，而被告以双方在合同履行过程中原告出现违约行为而由此产生矛盾纠纷并经达成协议，双方已将之前签订的《土地转让合同》变更为了《土地承包合同》为由进行抗辩，因此，本案中的《土地转让合同》是否变更为了《土地承包合同》将是解决本案争议的关键问题。对此本院认为，被告为支持其辩称意见向本院提交了收据（含附注内容）、说明（关于土地丈量的内容）、证人张某某当庭陈述的证言等证据，根据收据（含附注内容）上载明的内容:原告收到被告支付的2万元是土地承包费而不是土地转让费，并且该收据上附注了以下内容：2015年赵民强承包如孜*吾守尔在夏马勒乡的耕地，详细亩数双方在结账时对土地进行丈量。承包费每亩500元，水的费用由如孜*吾守尔承担，国家发的补贴谁种植谁享受，每亩500元。该附注内容完全符合一个合同成立所需的必要构成要件，即系一个全新的关于《土地承包合同》的合约，与双方之前签订的《土地转让合同》内容明显不同，且在该收据上亦有原告儿子买买提艾力的签名及原告本人在收款签名处及附注处的两个捺印，至于原告在庭审调查过程中陈述的“既称对所捺印处的内容表示清楚，又称是为了要上2万元，没有看具体内容，在内容上也没有撤销原来的土地转让合同，就按了手印”关于对所捺印处内容表示不清楚或不理解的理由也是不能成立的，因为其陈述明显存在自相矛盾之处。同时，结合庭审查明的双方在履行《土地转让合同》过程中均有违约行为而导致该合同履行本身存在障碍的事实，双方对土地进行丈量并共同确认为182.93亩也实际是在履行附注约定内容的事实以及证人张某某2015年从被告处承包的180多亩土地即被告与原告共同丈量所确认的182.93亩土地的事实，足以认定原、被告双方已将之前共同签订的《土地转让合同》变更为了现行的《土地承包合同》，因此，原、被告双方均应按照土地承包合同的相关约定行使权利和履行义务。现本案原告继续以《土地转让合同》为依据向被告主张相关权利已无事实和法律依据，故原告要求被告按《土地转让合同》的约定支付2015年的土地转让费8万元、偿还原告2015年的棉花补贴款170047.8元、赔偿原告违约金2万元、继续履行双方共同签订的《土地转让合同》的全部诉讼请求均不能得到支持。当然，原告可按双方重新达成的《土地承包合同》的约定内容主张相应权利。关于被告辩称：原、被告之间于2015年4月14日共同签订了《土地转让合同》，1、合同签订后，被告多次违约：2015年6月，原告收走了被告地里的25亩麦子，并种上了玉米，出售了玉米杆子，2016年春，原告又将转让给被告的220亩耕地包给了麦盖提县一个名叫亚森司马义的农民，而合同明确约定：《土地转让合同》签订后，原告与该220亩耕地没有任何关系；2016年春，原告不听被告劝阻，将220亩土地的滴灌带和水管子收走卖掉，而合同明确约定：原告转让给被告的220亩耕地之外，还包括原告的房屋、电力设施、房屋周边的树木、灌溉水泵等一切物品；按合同约定2015年被告应付原告10万元土地转让费，在合同签订时原告口头承诺是当年秋天付款，但在合同签订当日原告就让被告付款，被告为此被迫出具欠条（说明）一份，承诺在2015年4月20日左右付款。对此本院认为，除原告确实在《土地转让合同》签订后又收走了转让地上的小麦并种植了玉米而存在违约行为外，被告未能向本院提交证据证实原告尚有被告所述的其他违约行为存在，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。2、因原告的多次违约行为，双方也多次产生纠纷，鉴于2015年被告已经种植原告耕地的事实，经双方达成协议，2015年10月22日，双方将之前签订的《土地转让合同》变更为《土地承包合同》，承包期为2015年一年，并约定了土地的承包价格、水费承担、国家补贴领取以及具体承包亩数以在结帐时对土地进行丈量为准等内容，2015年11月15日，经双方共同丈量的承包地面积为182.93亩。故请求驳回原告的诉讼请求。对此本院认为，被告为支持其该项辩称意见向本院提交了收据（含附注内容）、说明（关于土地丈量的内容）、证人张某某当庭陈述的证言等证据，上述证据之间以及证据与庭审查明的事实之间互为关联、相互印证，其所证明的事实足以证实被告关于原、被告双方已将之前签订的《土地转让合同》变更为了《土地承包合同》的辩称主张，故对被告的该项辩称意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肉孜*吾守尔的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告肉孜*吾守尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 廖良波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张淋波