wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初964号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郭俊城，男，1992年12月17日生�汉族，大专文化程度，务工，住广东省海丰县。因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年8月28日被取保候审。辩护人范梦莹，浙江初九律师事务所律师（原系浙江振业律师事务所律师）。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人郭俊城犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑惠敏出庭支持公诉。被告人郭俊城及其辩护人范梦莹到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限一次，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：被告人郭俊城原系广东省深圳市宝安区百世快递公司新九围站的分拣员，谭某（另案处理）原系被告人郭俊城的同事。浙江菜鸟供应链管理有限公司（以下简称“菜鸟公司”，住所地位于杭州市余杭区为了推广寄件业务，在菜鸟裹裹APP上开展各类优惠活动、发放各类优惠券，用户在活动期间寄件可享受相应优惠，相关补贴和优惠券金额由菜鸟公司实际支付给快递员。一、诈骗事实2016年7月至10月，被告人郭俊城单独或伙同谭某用购买来的淘宝账号下单寄件，用购买来的快递员账号接单揽件，虚构快递订单，骗取菜鸟公司各类优惠券和补贴共计16000余元，提现至支付宝共计人民币14000余元。据以指控的证据有证人证言；光盘；被告人的供述和辩解等。二、盗窃事实2016年8月30日，被告人郭俊城伙同谭某利用菜鸟裹裹APP多次点击提现按钮可获得多倍提现数额的漏洞，用购买来的淘宝账号、快递员账号虚构快�订单，窃取菜鸟公司资金库内的资金，共计人民币8000元左右。案发后，谭某家属代为退出违法所得人民币2.3万余元，被告人郭俊城家属代为退出违法所得人民币5000元。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭俊城的行为已分别构成诈骗罪和盗窃罪，应数罪并罚，且被告人郭俊城如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定惩处，建议以诈骗罪判处被告人郭俊城拘役五个月，并处罚金人民币五千元，以盗窃罪判处被告人郭俊城拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，判处被告人郭俊城拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人郭俊城对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人郭俊城退出违法所得，自侦查阶段起自愿认罪认罚，主观恶性不大，社会危害性不大，且系初犯，请求对被告人郭俊城从轻处罚。经审理查明：一、诈骗的事实浙江菜鸟供应链管理有限公司（住所地杭州市余杭区，以下简称菜鸟公司）为了推广业务，在菜鸟裹裹APP上开展了各类优惠活动、发放了各类优惠券，用户在活动期间寄件可享受相应优惠，相关补贴和优惠券金额由菜鸟公司实际支付给快递员。2016年7月至同年10月，被告人郭俊城单独或伙同谭某（已判决）在无真实快递订单的情况下，用购买的淘宝账号虚假下单寄件并在付款时使用菜鸟公司发放的优惠券，用快递员账号接单揽件，虚构快递订单，从菜鸟公司骗得钱款共计人民币14000余元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人安某的证言；授权委托书；营业执照；调取证据通知书、协助查询财产通知书、账户信息、交易明细等电子数据（光盘）；菜鸟裹裹寄件流程；违规扣分规则解读、包裹侠服务协议；情况说明；刑事判决书；被告人郭俊城及同案人员谭某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。二、盗窃的事实2016年8月底，被告人郭俊城及谭某得知菜鸟公司裹裹抢单侠客户端快递员账号提现系统存在漏洞，通过多次点击提现按钮可以获得多倍的提现金额，遂结伙采用虚假下单寄件等方式，在相应的快递费转至其控制的快递员账号后，采用多次快速点击提现按钮的方式，窃得菜鸟公司资金库内的钱款共计人民币8000余元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人安某的证言；调取证据通知书、协助查询财产通知书、账户信息、交易明细等电子数据（光盘）；被告人郭俊城及同案人员谭某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。案发后，被告人郭俊城及谭某已退赔被害单位菜鸟公司的经济损失。证明本案相关事实并经庭审质证的证据有：退赃收据；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭俊城结伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人郭俊城结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人郭俊城如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭俊城积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人郭俊城自愿�罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人郭俊城一人犯二罪，依法应数罪并罚。综合全案案情，对被告人郭俊城适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人郭俊城犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，二罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  张丽荣人民陪审员  徐 蔚二〇一八年五月二十四日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执305号
申请执行人：寇新河，男，1968年9月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人李中信，男，1976年2月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人张会果，女，1976年1月24日出生，汉族，系李中信之妻。
本院执行上列被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2017）冀1181民初1424号民事判决书执行完毕。
执行员 ：韩志昭
二〇一八年三月二十日
书记员 ：殷广贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初788号
原告：顾斯丹，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆日日月月科技有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路9号12楼A1、A2、B、C1、C2、C3。
法定代表人：景信贵。
被告：景信贵，男，1953年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘福莲，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：景浚凌，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：景海峰，男，1991年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告顾斯丹与被告重庆日日月月科技有限公司（以下简称日日月月公司）、景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾斯丹的委托诉讼代理人黄灿、朱简兰，被告日日月月公司、景信贵到庭参加了诉讼。被告刘福莲、景浚凌、景海峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾斯丹向本院提出诉讼请求，判令：1、解除2017年4月10日签订的（2017）还款协议第018、021号《债务偿还协议书》；2、日日月月公司返还顾斯丹借款本金25万元，并支付至2016年12月31日已发生利息22500元，支付以25万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；3、景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰对日日月月公司的全部债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年4月10日，日日月月公司与顾斯丹签订《债务偿还协议书》，分别对顾斯丹于2015年10月12日出借给日日月月公司的10万元、2014年10月20日出借给日日月月公司的15万元约定了2017年12月起分期还款方案。协议书签订不久，日日月月公司于2017年7月4日被重庆市工商行政管理局渝中区分局列为经营异常企业。顾斯丹随后发现日日月月公司未正常经营，故诉至法院，请求判如所请。
被告日日月月公司和景信贵共同答辩称，欠债还钱天经地义，认可顾斯丹的诉讼请求和事实理由，对顾斯丹的起诉没有异议。现愿意解除合同并还款。日日月月公司没有还钱是因为景信贵从2016年4月29日开始住院，刘福莲、景浚凌也生病住院，景海峰经济也不好。景信贵现在在做生意，生意很有前景，希望顾斯丹能够谅解。
被告刘福莲、景浚凌、景海峰未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，顾斯丹向日日月月公司转账支付5万元，委托案外人马瑶向日日月月公司转账支付10万元。2015年10月12日，顾斯丹委托案外人索惠蓉向日日月月公司转账支付10万元，以上支付借款共计25万元。
2017年4月10日，甲方顾斯丹与乙方日日月月公司分别签订了（2017）还款协议第018、021号二份《债务偿还协议书》；（2017）还款协议第018号《债务偿还协议书》约定：甲乙双方于2014年10月20日签订《借款合同》，该合同于2015年10月20日期满，乙方未能按约向甲方偿还借款本金及部分利息；借款本金15万元，原借款合同约定的借款月利率为1.5%，乙方应向甲方实际支付2016年12月31日前尚欠的利息13500元；2017年12月31日前偿还借款本金15000元，2018年12月31日前偿还43500元，2019年12月31日前偿还68400元，2020年12月31日前偿还63600元。（2017）还款协议第021号《债务偿还协议书》约定：甲乙双方于2015年10月12日签订《借款合同》，该合同于2016年10月12日期满，乙方未能按约向甲方偿还借款本金及部分利息；借款本金10万元，原借款合同约定的借款月利率为1.5%，乙方应向甲方实际支付2016年12月31日前尚欠的利息9000元；2017年12月31日前偿还借款本金1万元，2018年12月31日前偿还29000元，2019年12月31日前偿还45600元，2020年12月31日前偿还42400元。前述二份《债务偿还协议书》均约定从2017年1月1日起，乙方尚欠甲方的借款年利率变更为6%；后附的授权委托书载明景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰承诺对日日月月公司所欠债务共同承担担保连带偿还支付责任。
2018年1月4日，因日日月月公司未按约还款，顾斯丹诉至法院。
上述事实，有（2017）还款协议第018、021号《债务偿还协议书》、重庆银行个人汇款凭证等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，顾斯丹向日日月月公司支付二笔借款共计25万元后，日日月月公司未按约还本付息。日日月月公司通过（2017）还款协议第018、021号《债务偿还协议书》对借款的事实、尚欠的利息等予以确认，故本院认定前述二份协议书系当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，日日月月公司未按约还本付息，顾斯丹无法实现合同目的，现要求解除合同，日日月月公司亦表示同意，故顾斯丹要求解除2017年4月10日签订的（2017）还款协议第018、021号《债务偿还协议书》，本院依法予以支持。合同解除后，日日月月公司应向顾斯丹偿还全部借款本金25万元，并支付截至2016年12月31日的利息22500元，支付以25万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。
关于景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰的担保责任，景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰承诺对日日月月公司向顾斯丹的借款本息承担连带责任保证担保。现日日月月公司未按约还款，景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰应对日日月月公司的前述借款本息承担连带清偿责任。
刘福莲、景浚凌、景海峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告顾斯丹与被告重庆日日月月科技有限公司于2017年4月10日签订的（2017）还款协议第018号《债务偿还协议书》；
二、解除原告顾斯丹与被告重庆日日月月科技有限公司于2017年4月10日签订的（2017）还款协议第021号《债务偿还协议书》；
三、被告重庆日日月月科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告顾斯丹借款本金25万元，并支付截至2016年12月31日的利息22500元，支付以25万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；
四、被告景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰对被告重庆日日月月科技有限公司就本判决第三项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5612元，诉前保全措施申请费1957元，共计7569元，由被告重庆日日月月科技有限公司、景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曾德宁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执627号
申请执行人：滁州市融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：安徽安尔达机电有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码913411816614029636。
法定代表人：吴甲亭，该公司董事长。
被执行人：安徽金达机械有限公司，住所地安徽省天长市芦龙村徐庄队，统一社会信用代码913411817885867040。
法定代表人：董开银，该公司董事长。
被执行人：安徽康力斯电机有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区，统一社会信用代码91341181M2MXN8043。
法定代表人：徐庆春，该公司董事长。
被执行人：吴甲亭，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：徐庆梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：吴登云，男，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈龙英，女，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人滁州市融资担保有限公司与被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、吴登云、陈龙英、安徽康力斯电机有限公司、安徽金达机械有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、吴登云、陈龙英、安徽康力斯电机有限公司、安徽金达机械有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、吴登云、陈龙英、安徽康力斯电机有限公司、安徽金达机械有限公司价值人民币3315170元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执627号之三
申请执行人：滁州市融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：安徽安尔达机电有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇工业园区，统一社会信用代码913411816614029636。
法定代表人：吴甲亭，该公司董事长。
被执行人：安徽金达机械有限公司，住所地安徽省天长市芦龙村徐庄队，统一社会信用代码913411817885867040。
法定代表人：董开银，该公司董事长。
被执行人：安徽康力斯电机有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇庆祝村第二工业园区，统一社会信用代码91341181M2MXN8043。
法定代表人：徐庆春，该公司董事长。
被执行人：吴甲亭，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：徐庆梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：吴登云，男，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈龙英，女，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人滁州市融资担保有限公司与被执行人安徽安尔达机电有限公司、吴甲亭、徐庆梅、吴登云、陈龙英、安徽康力斯电机有限公司、安徽金达机械有限公司追偿权纠纷一案中，我院依法查封了安徽安尔达机电有限公司位于天长市秦栏镇庆祝村民营经济示范园区工厂及土地（轮候查封），查封吴甲亭个人名下长虹住宅小区房产一套（轮候查封），以上两处不动产虽已查封但未达处置条件，查封房产查封吴甲亭名下牌号为皖Ｍ×××××轿车一辆，车辆查封但不在控。经银行查询陈龙英、徐庆梅、吴登云、吴甲亭、安徽安尔达机电有限公司、安徽安尔达机械有限公司、安徽康力斯电机有限公司名下银行账户，冻结以上被执行人银行账户，发现陈龙英、徐庆梅、吴登云有少量现金余额，我院依法冻结并扣划了陈龙英、徐庆梅、吴登云三人的银行存款，但扣划金额不能清偿其所负债务，陈龙英、徐庆梅、吴登云、安徽安尔达机械有限公司、安徽康力斯电机有限公司等未在国土资源与房产管理查到房产等其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年九月十三日
书记员 张双燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11788号
罪犯黄松，男，1974年5月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一三年二月五日作出（2011）昆刑三初字第374号刑事判决，以被告人黄松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；履行财产刑证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯黄松减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月16日起至2024年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0722刑初1号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人孙先臣，男，汉族，初中文化，农民。2017年10月20日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。2018年1月9日本院决定继续对被告人孙先臣取保候审。同年3月15日，本院决定对被告人孙先臣予以逮捕，同日由嘉荫县森林公安局执行。现羁押于嘉荫县看守所。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人孙先臣犯非法占用农用地罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人孙先臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月间，被告人孙先臣为耕种以增加收入，在无任何合法手续的情况下，利用自家蓝色雷沃554型四轮车拖带旋耕机，在嘉荫县清河林场隆安营林区73林班1、6小班内非法开垦林地13250平方米（19.9亩），并耕种。
经侦查，被告人孙先臣于2017年10月20日在其家中被公安机关传唤。
上述犯罪事实，公诉机关提举物证开垦林地使用旋耕机照片；书证到案经过、常住人口信息、开垦林地现场勘查报告、说明、土地承包合同等；证人李某、王某等证言；被告人孙先臣供述；嘉荫县公安局现场勘验检查笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人孙先臣的行为构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的上述指控，被告人孙先臣无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年6月，被告人孙先臣为增加家庭收入，在无任何合法手续的情况下，利用自家蓝色雷沃554型四轮车拖带旋耕机，在嘉荫县清河林场隆安营林区73林班1、6小班内非法开垦林地13250平方米（计约19.9亩），并耕种大豆。
经勘验，被告人孙先臣非法开垦的林地为商品林，权属国有。
经侦查，被告人孙先臣于2017年10月20日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.物证（照片）：旋耕机1台，证明被告人孙先臣非法开垦林地时所使用的工具之一；
2.书证：
（1）嘉荫县林业局出具的案件移交登记薄、嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过，证明案件来源、被告人孙先臣的归案时间、方式等事实；
（2）常住人口基本信息，证明被告人孙先臣的自然情况和刑事责任年龄；
（3）嘉荫县森林公安局出具的登记保存清单，证明被告人孙先臣非法开垦林地所使用的旋耕机被依法扣押及保存地点等事实；工作说明，证明被告人孙先臣将开垦林地所使用的554型四轮车抵押给其亲属，其亲属将该车出售；
（4）嘉荫县林业调查规划设计队出具的开垦林地现场勘查报告、调查平面及位置示意图、公里网坐标点、样地检尺野账，证明经调查，被告人孙先臣非法占用农用地的具体地点、面积、林地类别、权属等事实；
（5）林业调查规划设计资质证书、资格证，证明嘉荫县林业调查规划设计队及相关调查人员的从业资质、业务范围等事实；
（6）土地承包证，证明被告人孙先臣承包土地的位置、面积及承包期限等事实；
3.证人证言：
（1）证人李某的证言，证实其系被告人孙先臣的妻子。2017年6月下旬的一天，其丈夫孙先臣驾驶自家的蓝色雷沃牌554型四轮车挂着旋耕机，在其家老地南边旋了1垧多的地。新开的地原来是草甸子，里面长了一些榛材棵子和桦树条子。开完地后，其和孙先臣一起去种的大豆；
（2）证人王某的证言，证实其与被告人孙先臣系同村居民。两家的地是相邻关系，孙先臣家的地面积大概在3垧半左右。2016年种地的时候，其看见孙先臣在这块儿地上种了玉米。2017年6月中旬，其听说孙先臣因为非法开地被调查后，其在自家地里打药的时候才发现孙先臣家的地南边新开了一块儿地，并和老地一起都种上了大豆。这块地之前是草甸子，上面有腐朽的树根、萌生的桦树条子、榛材棵子等；
（3）证人苏某某的证言，证实2013年4月左右，其租种了被告人孙先臣家的土地，面积共3垧半，租期三年，租金共42800元。后期经其测量面积不足，经协商后孙先臣驾驶他家的蓝色雷沃牌554型四轮车，在2014年、2015年免费为其旋了两年地，期间孙先臣没有向外扩地；
（4）证人袁某某的证言，证实其系嘉荫县沪嘉乡隆安村村书记。被告人孙先臣系其村村民，家中有老地3垧多，位于隆安村东侧约1公里的位置；
4.现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片，证实被告人孙先臣非法开地的位置、现场具体环境、地上作物等情况；
5.被告人孙先臣的供述，证实2017年6月的一天8时左右，为了增加点收入，其在没有手续的情况下，驾驶自家蓝色雷沃554型四轮车拖带旋耕机在其家老地的南面和东面旋了1垧多的地。回家后，其又挂上播种机，载着其妻子李某再次来到该地块，并种上了大豆。被开垦的林地原来上面有榛材棵子、萌生桦树条子和桦树根。其家中的老地，已于1998年在政府入账。
以上证据经法庭依法举证、质证，确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人孙先臣违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地不同程度毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。为了依法有效打击破坏环境资源犯罪，保护县域生态环境，结合本案的犯罪性质、林地类别、原有地上物种类，以及被告人孙先臣能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙先臣犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年5月14日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人孙先臣非法占用的农用地13250平方米（计约19.9亩），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 巍
审判员 颜士华
审判员 杨 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 阳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1320号
原告：张玉君,女,1969年4月11日出生,汉族,住建德市。
被告：汪建英,男,1976年3月10日出生,汉族,住建德市。
原告张玉君与被告汪建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张玉君于2018年4月28日向本院提出撤回对被告汪建英起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张玉君撤回对被告汪建英的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉君负担。
审判员 卢志荣
二○一八年五月二无
书记员 倪 叶
?
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初540号
原告：温州市联银融资有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系执行董事。
委托代理人（特别授权）：何辉，系公司员工。
被告：陈爱亲。
被告：谢传宋。
本院在审理原告温州市联银融资有限公司与被告陈爱亲、谢传宋追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费604元，减半收取302元，由原告温州市联银融资有限公司负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱彬彬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1171号
原告（反诉被告）袁正坤。
委托代理人李立平、虞启凡，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）丹阳市人民医院，组织机构代码，住所地丹阳市新民西路2号。
法定代表人林翼金，系该院院长。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
原告袁正坤与被告丹阳市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。之后，被告提起反诉，本院依法予以受理，并依法组成合议庭公开开庭对两案合并审理。原告袁正坤及其委托代理人李立平、虞启凡，被告丹阳市人民医院的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正坤诉称：2011年9月15日，原告因腹痛到被告处就医，被告安排不具备检验医师资格的周祥军对原告进行胃镜检查，结论为食管贲门胃体Ca（待病检），在周祥军取切片进行病理检查时导致原告大出血昏迷休克。次日，被告方为抢救原告，对原告行剖腹检查术，在检查过程中，被告未征得原告及其家属的同意将原告的胃全部切除。嗣后，因被告方在手术过程中不谨慎致使原告十二指肠瘘。原告要求被告提供门诊病历资料并赔偿原告损失，均未果。原告起诉要求被告1、提供门诊病历资料，2、赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、鉴定费、误工费等暂计500000元（具体以医疗过错鉴定报告结论为准），3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告提供原告的门诊病历、住院病历、出院小结及用药清单、医疗费发票。
被告丹阳市人民医院辩称并反诉称：门诊病历是由原告自行保管的，被告没有原告的门诊病历。在原告申请鉴定时，被告已经向法庭提交了原告的住院病历。而用药清单及医疗费发票，因原告尚欠被告医疗费39949.70元，待原告结清医疗费后，被告可以向原告提供用药清单、医疗费发票及出院小结。故被告反诉要求原告缴纳欠缴的医疗费39949.70元。审理中，被告变更反诉标的为15300.40元（已扣除医保统筹支付的24305.91元及大病保险支付的343.33元）。
经审理查明：2011年9月15日，原告因黑便五天入住被告消化内科，诊断为贲门胃体腺癌伴出血，十二指肠残端瘘，次日被告对原告行全胃切除术+食管空肠R-
Y吻合术，后原告于2012年5月12日出院。原告共花费医疗费70749.68元，其中原告已预交30800元，医保统筹支付24305.91元，大病保险支付343.33元，原告尚欠被告15300.40元。
在审理过程中，本院依原告申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对“被告对原告胃癌诊断是否有误，被告的医疗行为有无过错，如有过错，参与度是多少”进行司法鉴定，后因原告提出需先对组织切片进行DNA鉴定，而该鉴定项目已超出该鉴定机构的能力范围，故决定暂时中止鉴定。后本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对“被告提供的病理切片是否是原告本人的”进行司法鉴定，因病理切片检材样本比较特殊，组织中的DNA遭受不同程度的破坏，而增加检测难度甚至无法检测，因此该鉴定所无法给出鉴定意见，将案件退回本院。经本院释明后，原告申请撤回了上述两项鉴定，本院予以准许。
以上事实，有被告提供的出院记录、费用明细，鉴定机构出具的函件及双方当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院记录、医嘱单、护理记录等资料。××患者在医疗机构门诊就医过程中，医务人员对患者诊疗经过的记录，门诊病历应由患者自行保管，供患者本人使用。故原告要求被告提供门诊病历，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于住院病历及出院小结，在本案庭审过程中，被告已将住院病历原件及复印件（包括出院小结）提交法庭，原告在核实了复印件与原件的一致性后收取了复印件，故现原告已取得了其要求的住院病历及出院小结。关于用药清单及医疗费发票，因原告尚未结清欠付的费用，被告亦对该部分费用提出请求，故原告应先给付被告欠付款，被告再将用药清单及医疗费发票交与原告。审理中，原告认为因被告未经原告及其家人同意行全胃切除术，被告存在过失，且被告未予为原告办理出院手续，故原告不应承担未结医疗费及床位费，但原告并未就被告存在医疗过错进行举证，且原告在庭审中已确认其自2011年9月15日入院，至2012年5月20日左右离开医院，故本院对原告的上述主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，并参照《医疗机构病历管理规定》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告袁正坤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告丹阳市人民医院医疗费15300.40元；之后，被告丹阳市人民医院给付原告袁正坤其在被告处住院发生医疗费的清单及发票。
二、驳回原告袁正坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，反诉案件受理费400元，合计480元，由被告负担（原告同意其预交的80元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《医疗机构病历管理规定》
第十条门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。
第十一条门（急）诊病历由患者保管的，医疗机构应当将检查检验结果及时交由患者保管。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7165号之二
解除保全申请人：三河市黄土庄长沙机制沙厂，住所地三河市黄土庄镇东小汪村。
法定代表人：李长利，公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号万科大都会2102室。
法定代表人：王凤良，公司经理。
委托诉讼代理人：崔树全，公司员工。
被申请人：北京韩信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村北。
法定代表人：王宝山，公司经理。
申请人三河市黄土庄长沙机制沙厂与被申请人北京欣东园建筑工程有限公司、北京韩信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀1082民初7165号民事裁定，冻结被申请人北京欣东园建筑工程有限公司的银行存款9742536.51元。申请人三河市黄土庄长沙机制沙厂于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，三河市黄土庄长沙机制沙厂申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人北京欣东园建筑工程有限公司的银行存款9742536.51元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 雅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7165号之三
解除保全申请人：三河市黄土庄长沙机制沙厂，住所地三河市黄土庄镇东小汪村。
法定代表人：李长利，公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号万科大都会2102室。
法定代表人：王凤良，公司经理。
委托诉讼代理人：崔树全，公司员工。
被申请人：北京韩信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村北。
法定代表人：王宝山，公司经理。
申请人三河市黄土庄长沙机制沙厂与被申请人北京欣东园建筑工程有限公司、北京韩信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀1082民初7165号之一民事裁定，查封担保人陈卫学名下的位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园405号楼B段2单元302室房屋。申请人三河市黄土庄长沙机制沙厂于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，三河市黄土庄长沙机制沙厂申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人陈卫学名下的位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园405号楼B段2单元302室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 雅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7165号之一
申请人三河市黄土庄长利机制沙厂，住所地三河市黄土庄镇东小汪村，组织机构代码L1052218-X。
法定代表人李长利，该公司经理。
被申请人北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区，统一社会信用代码911100001024166723。
法定代表人王凤良，该公司经理。
申请人三河市黄土庄长利机制沙厂与被申请人北京欣东园建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市黄土庄长利机制沙厂于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京欣东园建筑工程有限公司的银行存款9742536.51元，并提供以担保人陈卫学名下的位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园405号楼B段2单元302室的房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人陈卫学名下的位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园405号楼B段2单元302室的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7165号
申请人三河市黄土庄长利机制沙厂，住所地三河市黄土庄镇东小汪村，组织机构代码L1052218-X。
法定代表人李长利，该公司经理。
被申请人北京欣东园建筑工程有限公司，住所地北京市通州区于家务工业区，统一社会信用代码911100001024166723。
法定代表人王凤良，该公司经理。
申请人三河市黄土庄长利机制沙厂与被申请人北京欣东园建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市黄土庄长利机制沙厂于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京欣东园建筑工程有限公司的银行存款9742536.51元，并提供以担保人陈卫学名下的位于北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园405号楼B段2单元302室的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京欣东园建筑工程有限公司名下的银行存款9742536.51元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐国梁
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初297号
原告：张东生，男，1966年12月9日出生，汉族，山西省太原市晋源区姚村镇姚村居民。
被告：石天华，男，1970年6月4日出生，汉族，河北省沧州市青县陈缺屯乡陈缺屯村居民。
被告：青县长泰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇柳河屯东。
负责人：陈文瑞，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
原告张东生与被告石天华、青县长泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。张东生于2018年3月20日以原、被告自行协商处理并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，张东生向本院提出的撤诉申请，出于自愿，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张东生撤诉。
案件受理费1328元，由张东生负担。
审判员 荣桂琴
二〇一八年三月二十日
书记员 方 微
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行。住所地建宁县濉溪镇民主街**号。
负责人：张朝铨，行长。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。
被告：张勇斌，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：宁燕华，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告吴跃祥，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告吴明祥，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告聂祖坚，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告张勇斌、宁燕华、吴跃祥、吴明祥、聂祖坚金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年6月25日向本院提出申请撤回对被告张勇斌、宁燕华、吴跃祥、吴明祥、聂祖坚的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，公告费300元，合计1109.5元，由中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
人民陪审员 段士杰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25069号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：郑深，男。
委托诉讼代理人：王伟胜，男。
被告：陈明安，男，1971年5月26日出生，汉族，住所福建省宁德市。
被告：桑丽清，女，1978年5月1日出生，汉族，住所福建省宁德市。
被告：陈福平，男，1986年12月28日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈明安、桑丽清、陈福平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现有被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵 郁
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初593号
原告：郭某，女，1949年8月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭淑元，女，1957年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘某，女，1979年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告郭某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原告郭某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭某撤诉。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
审判员 王志群
二〇一八年六月五日
书记员 刘 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1417号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：张喜，该行信贷员。
被告：谢宇京,男，1993年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告谢宇京信用卡纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告谢宇京偿还原告透支款本金3611.02元及自2017年8月11日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。2、本案诉讼费由被告谢宇京承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张喜到庭参加诉讼，被告谢宇京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告谢宇京向原告合作银行申请办理额度为10000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告谢宇京已阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》；客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息、费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账。客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为对账单日、在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息等欠款；除应支付透支利息之外，还应按收费表规定的收费标准支付滞纳金等内容。原告合作银行经审核后向被告谢宇京发放了额度为10000元的贷记卡，被告谢宇京领取贷记卡后使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2018年1月15日，被告谢宇京尚欠原告合作银行透支款本金3611.02元及相应利息，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宇京于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金3611.02元及从自2017年8月11日至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢宇京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年三月十二日
代书记员 李如杨
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2480-1号
原告曾令宜，男，1992年10月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人张友清、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。
被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司（统一社会信用代码：9142000078093791XM）。住所地武汉市江汉区唐家墩路武汉菱角湖万达广场*栋**单元**层。
负责人顾以良，该公司总经理。
本院于2016年11月8日立案受理原告曾令宜与被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司人寿保险合同纠纷一案，被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案原告之母余琴系宜昌市夷陵区人，其与长城人寿保险公司签订了人寿保险合同，投保人、被保险人为余琴，身故受益人为曾令宜。余琴因交通事故身亡后，原、被告因保险合同产生纠纷。原告向我院起诉符合司法解释的规定，我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 舒邦春
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2480-1号
原告曾令宜。
委托代理人张友清、王光林。
被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司（统一社会信用代码：9142000078093791XM）。
负责人顾以良。
本院于2016年11月8日立案受理原告曾令宜与被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司人寿保险合同纠纷一案，被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案原告之母余琴系宜昌市夷陵区人，其与长城人寿保险公司签订了人寿保险合同，投保人、被保险人为余琴，身故受益人为曾令宜。余琴因交通事故身亡后，原、被告因保险合同产生纠纷。原告向我院起诉符合司法解释的规定，我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 舒邦春
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0506民初2480-1号原告曾令宜，男，1992年10月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人张友清、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司（统一社会信用代码：9142000078093791XM）。住所地武汉市江汉区唐家墩路武汉菱角湖万达广场*栋**单元**层。负责人顾以良，该公司总经理。本院于2016年11月8日立案受理原告曾令宜与被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司人寿保险合同纠纷一案，被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案原告之母余琴系宜昌市夷陵区人，其与长城人寿保险公司签订了人寿保险合同，投保人、被保险人为余琴，身故受益人为曾令宜。余琴因交通事故身亡后，原、被告因保险合同产生纠纷。原告向我院起诉符合司法解释的规定，我院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一六年十二月十二日书记员  舒邦春
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1242号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码：85982206-6。
负责人黎泳州，行长。
委托代理人曾的伟，系该公司风险管理部经理。
被告李学满，男，汉族。
被告杨冬平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行社诉被告李学满、杨冬平借款合同纠纷一案，于2015年10月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾的伟到庭参加了诉讼、被告李学满经本院传票传唤、被告杨冬平经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告与被告李学满、杨冬平签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币五万元整，期限循环三年，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续。借款到期后，截至2015年9月20日，被告尚欠贷款本金46449.07元、利息620.87元不能及时偿还，致使贷款产生风险，为维护合法权益，现向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金46449.07元及利息（2015年9月20日前利息为620.87元、此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至偿清之日止），并承担本案诉讼费用、公告费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人、委托代理人身份证复印件；证明原告法人基本信息。
2.二被告贷款身份证、户口簿复印件等；证明被告年龄、住址等基本情况。
3.申请表及借款合同共10页；证明被告李学满向原告申请中国农业银行农户小额贷款业务，被告杨冬平在担保人处签名确认。
4、保证担保承诺书、收入证明；证明被告杨冬平提供担保。
4.债务逾期催收通知书、记账凭证等共3页，证明被告借款到期。
被告李学满经本院传票传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告杨冬平经本院公告传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告李学满、杨冬平签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币50000元整，期限循环三年，单笔借款期限一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，并办理了连带保证担保手续。借款到期后，截至2015年9月20日，被告尚欠贷款本金46449.07元、利息620.87元。原告经催讨无果后，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金46449.07元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有贷款申请表、借款合同、保证担保承诺书等以及原告委托代理人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李学满之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告李学满偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告杨冬平系连带责任保证人，对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告李学满、杨冬平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃民事答辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学满于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金人民币46449.07元及利息（2015年9月20日前的利息为620.87元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告杨冬平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费240元，合计1220，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 尹 竞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜燕燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初382号
原告田富强。
被告河北海润玻璃有限责任公司，住所地邢台经济开发区北康庄村，组织机构代码66774708-1。
法定代表人郦鸣照，该公司经理。
原告田富强与被告河北海润玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告田富强诉称，原被告存在砂岩购销业务关系，截止到2011年11月份，被告共欠原告294，032元。经对账，被告当时任公司总经理的毕兰伟于2011年11月15日在核对账单上签字、盖章予以确认，但至今未予偿还，特诉至法院，以维护权益。
本院认为，由于被告河北海润玻璃有限责任公司自2011年起停止生产经营，该公司的相关账目也无法查询。原告所持证据的时间为毕兰伟经营期间，由于毕兰伟和被告公司的实际控制人因经营权发生纠纷，引发多起诉讼，且向原告出具明细账单时被告公司相关印鉴均由毕兰伟持有，故本院亦无法核实债权债务关系的真实性。2012年被告河北海润玻璃有限责任公司的营业执照被工商管理部门吊销，至今清算义务人未对该公司进行清算。综合上述情况，本院认为原告田富强与被告河北海润玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案不具备基本事实和证据，目前不具备审理条件。原告可待条件成熟后另行起诉。
驳回原告田富强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝彩霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 明
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初105号
原告湖南湘西经济开发区管理委员会
法定代表人向顺荣，男，1962年10月27日出生，土家族，系该管委会主任。
委托代理人李靖，湖南四维律师事务所律师。
被告田茂昌，男，1943年9月10日出生，土家族。
本院在审理原告湖南湘西经济开发区管理委员会诉被告田茂昌不当得利纠纷一案中，原告湖南湘西经济开发区管理委员会于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘西经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字172号
上诉人（原审原告）许昌市中心医院，住所地许昌市华佗路**号。
法定代表人王坤，任该院董事长。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）深圳市新产业医学发展有限公司，住所地深圳市福田区民田路171号新华保险大厦16楼1615、1616室。
法定代表人吴伟亮，该公司董事长。
委托代理人张兆银，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司职工。
原审被告北京蓝科奥博科技发展有限公司，住所地北京市景山区和平街34号西平房02号。
法定代表人周恒华，该公司经理。
委托代理人杨卫民，该公司职工。
上诉人许昌市中心医院（以下简称中心医院）因与被上诉人深圳市新产业医学发展有限公司（以下简称深圳公司）、原审被告北京蓝科奥博科技发展有限公司（以下简称北京公司）合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民重字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中心医院的委托代理人李涛，被上诉人深圳公司的委托代理人张兆银，原审被告北京公司的委托代理人杨卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月23日，中心医院与北京公司签订《投资协议》一份。协议的主要内容为：北京公司出资580万元购买一套美国雷赛公司产第九代准分子激光仪XL型及配套设备安装在中心医院指定的相应科室，由中心医院经营管理；合作期限为8年；合同到期后，设备所有权归原告所有；中心医院负责提供该设备的场地、办公设备及人员，北京公司承担开展业务的广告费、水电费、房屋折旧费、办公消耗用品等运营成本；双方按照业务毛收入原告分配30%、被告分配70%。2006年9月10日，中心医院与深圳公司签订《雷赛睛典PPF方式产品使用及服务合同书》一份。合同主要内容为：深圳公司向中心医院提供设备“雷赛睛典”及相关技术与维修服务，中心医院遵照深圳公司提供的操作规范使用合同标的设备，并按合同规定支付费用；合同的期限为8年。2006年9月25日，深圳公司将合同项下设备在中心医院处安装调试完毕，中心医院予以签字、盖章确认。同日，北京公司与深圳公司签订备忘录一份，约定：深圳公司根据《雷赛睛典PPF方式产品使用及服务合同书》中有关收费条款的规定，在收取500元／眼后，应将其中100元／眼返还被告；北京公司收到返还金额后，应当出具等额发票；备忘录的期限以合同书的合作期限为准。2006年10月19日，中心医院和深圳公司签订合同开始日期确认单，确认双方签订的合同以中心医院第一次手术之日2006年10月17日为合同开始日期。合同签订后的一段时间内，中心医院将协议约定的收入分成支付给了北京公司。北京公司收到款项后按照备忘录的约定将款项支付给了第三人。后因故造成合同不能履行。关于中心医院要求北京公司赔偿损失10万元的请求，中心医院没有提供证据予以证明。重审中，该院通知中心医院将深圳公司由第三人变更为被告，但中心医院不予变更。上述事实，有投资协议、备忘录、汇款申请、科室支出结算单、记账凭证、密码传递凭证、招商银行电子汇兑及收款回单、雷赛睛典PPF方式产品使用及服务合同书、产品说明书、设备安装确认单、合同开始日期确认单、变更被告通知书、送达回证及庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，中心医院与北京公司签订的《投资协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，中心医院要求确认其有效的诉讼请求合法，该院予以支持。中心医院称北京公司没有按照约定购买设备，未取得该设备的所有权，给中心医院造成损失，但中心医院未提供证据证明其存在损失，对其要求北京公司赔偿损失10万元的诉讼请求，该院不予支持。中心医院对深圳医学公司不列为被告，而是直接列为第三人，并对其提出诉讼请求。而作为无独立请求权的第三人不得被诉讼请求，无权对管辖权提出异议。重审中，该院通知其将深圳公司由第三人变更为被告，但仍不予变更，故中心医院对深圳公司的诉讼请求，该院不予处理。遂依法判决如下：一、许昌市中心医院与北京蓝科奥博科技发展有限公司于2006年8月23日签订的《投资协议》有效；二、驳回许昌市中心医院要求与北京蓝科奥博科�发展有限公司赔偿损失10万元的诉讼请求。案件受理费2300元，由许昌市中心医院负担。
中心医院上诉称，1、中心医院与北京公司签订的投资协议是有效的，并已经实际履行。中心医院并不是和深圳公司履行合同，更不是向深圳公司付款。2、中心医院与深圳公司签订的合同不是双方真实意思表示，不具有实际履行目的，也从未履行过，应属无效协议。3、北京公司与深圳公司之间签订的备忘录对中心医院没有约束力。综上，请求依法改判中心医院和深圳公司签订的《雷赛睛典PPF方式产品使用及服务合同书》无效。
深圳公司辩称，本案两个合同是不同的法律关系，中心医院与深圳公司签订的合同是有效的。深圳公司提供机器设备，中心医院每做一例眼睛给深圳公司提500元。中心医院是通过北京公司向深圳�司支付该提成款项的。请求二审驳回上诉，维持原判。
北京公司答辩称，深圳公司的设备是不能独立完成，需要北京公司的设备配合，支付给深圳公司的提成款都是北京公司支付的。中心医院对北京公司灭有任何请求，北京公司可以配合处理本案纠纷。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点：中心医院与深圳公司签订的合同书是否有效。
二审各方当事人均没有新证据提供。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，2006年9月10日，中心医院与深圳公司签订《雷赛睛典PPF方式产品使用及服务合同书》系双方真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形，且深圳公司提供的眼睛治疗设备已经投入�用，且提成款项也实际履行中。中心医院上诉称中心医院与深圳公司签订《雷赛睛典PPF方式产品使用及服务合同书》不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人许昌市中心医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巩 倩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01238号
原告：岳西县小芮土菜馆，住所地岳西县天堂镇城南社区老屋组。
经营者：芮足霞。
被告：王厚培。
原告岳西县小芮土菜馆与被告王厚培餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本院先适用简易程序，后由于王厚培下落不明转入普通程序，公告向王厚培送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法由审判员ＸＸ球、人民陪审员刘王送、人民陪审员王新来组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。岳西县小芮土菜馆经营者芮足霞到庭参加诉讼，王厚培经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳西县小芮土菜馆诉称：本土菜馆从事餐饮服务。王厚培由于招待需要，在2013年5月12日2014年11月26日共消费19658元（当庭变更为19258元），仅支付3000元后下剩16658元（当庭变更为16258元）餐费，经多次催要未付，现请求王厚培支付，并承担本案诉讼费用。提供证据材料为王厚培签字的点菜单54份及个体工商户营业执照复印件。
王厚培未答辩、提交证据材料。
岳西县小芮土菜馆提交的54份点菜单，有王厚培的签名，与本案有关联，对本案具有证明力，本院予以采信。岳西县小芮土菜馆个体工商户营业执照复印件与原件一致，本院予以采信。
经审理查明，岳西县小芮土菜馆经营范围为小型餐馆，经营者为芮足霞。王厚培自2013年5月12日起至2014年11月26日累计签单54份，总计金额为19258元。岳西县小芮土菜馆2015年7月15日诉至本院要求王厚培支付。
以上事实有当事人陈述、本案采信的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，岳西县小芮土菜馆为小型餐馆，依法为消费者提供餐饮服务，消费者接受服务的，与之形成餐饮服务合同关系，应按双方约定支付对价。王厚培自2013年5月12日起至2014年11月26日在该土菜馆签单54份总计金额19258元表明其已接受了岳西县小芮土菜馆餐饮服务，确定餐饮服务的价款为19258元，该价款王厚培应予支付。至于王厚培支付了多少，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，王厚培是支付价款的义务人，因此其负有支付了多少的举证责任。本案王厚培就此未举证证明。岳西县小芮土菜在诉讼中自认王厚培支付了3000元，免除王厚培该部分举证责任，本院认定王厚培已支付的金额为3000元。故岳西县小芮土菜馆要求王厚培对剩下16258元予以支付的诉讼请求，本院予以支持。由于王厚培拒不到庭无法调解。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王厚培于本判决生效之日起10日内支付原告岳西县小芮土菜馆餐饮费16258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，公告费560元，合计851元由被告王厚培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 王新来
二〇一六年一月五日
代书 记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01238号
原告:岳西县小芮土菜馆，住所地岳西县天堂镇城南社区老屋组。
经营者：芮足霞。
被告：王厚培。
本院在审理原告岳西县小芮土菜馆与被告王厚培饮食服务合同纠纷一案中，因王厚培下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年九月二十八日
代书记员 郭 军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终57号
上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张灼俊，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地址：广东省开平市，现住广东省开平市。
原审被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**号夹层060铺位。
法定代表人：麦东民。
上诉人王正因与被上诉人张灼俊、原审被告张啟新、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初994号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：本案为商品房销售合同纠纷。双方当事人因购买房屋而发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争讼房屋座落于开平市，原审法院对本案有管辖权，因此，王正的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议。
上诉人王正上诉称：由于涉案物业的交易实际上是由王正及曾池佳、张啟新转让给案外人丁穗源，再由其组建的公司即港汇公司出售给张灼俊。故本案的实际转让人应为丁穗源及港汇公司。根据王正与丁穗源签订的《商铺转让合同》约定，本转让过程中出现纠纷的，应由佛山市顺德区人民法院管辖，而王正、曾池佳、张啟新的经常居住地也是在顺德，本案应由被告所在地的佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人张灼俊和原审被告张啟新、曾池佳、港汇公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原审法院将本案案由定为商品房销售合同纠纷不当，本院予以纠正。本案中，2013年12月26日，出卖人曾池佳、张啟新、王正与买受人张灼俊签订《商铺买卖合同》，其中第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。现张灼俊据此向原审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》以及返还房价款、税费、赔偿损失等。本案中，当事人争议的商铺位于开平市××办事处××沙路××号，商铺所在地的人民法院是开平市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，该约定没有违反级别和专属管辖，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，原审法院对本案有管辖权。王正上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定驳回王正的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈仲冠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15630号
原告：滕菊华，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市。
原告滕菊华与被告北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司(以下简称汇银上海分公司)、北京石油交易所股份有限公司(以下简称北油所)委托理财合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案。
原告滕菊华向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告北油所交易平台上的所有现货交易无效；2.判令两被告共同向原告返还交易本金人民币247,824.12元；3.判令两被告共同向原告赔偿损失52,980.52元(以247,824.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计算至本息清偿之日止，暂计至2017年8月4日为22,980.52元，实现债权的合理支出为3万元)。事实与理由：经被告汇银上海分公司和北油所相关人员的多次邀约，原告于2015年8月27日向北油所申请开户。北油所经审核向原告分配电子盘交易账号BZ00902DB9，该账号绑定的银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7。之后，原告按两被告要求和相应操作流程，在交易平台客户端入金，北油所随后激活了原告的交易账号并准予操作交易。原告在该交易平台上交易的起止时间为2015年9月1日至同年11月2日，入金1,211,000元，出金743,175.88元，后汇银上海分公司向原告退还了部分金额计22万元，原告实际亏损247,824.12元。
原告与两被告在北油所交易平台上交易的品种为现货原油。经申请信息公开，商务部明确复函：并未向汇银上海分公司和北油所核发过原油、成品油仓储、批发、销售经营批准证书，北油所不具有相应许可资质。被告汇银上海分公司和北油所未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，设立非法的原油交易系统平台，进行非法原油类期货交易，违反了国家法律法规的有关强制性规定，故原告与两被告之间的交易无效。依据《合同法》第五十八条之规定，两被告应赔偿原告因此受到的所有损失。故原告诉至本院。
被告汇银上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：汇银上海分公司与原告不存在任何合同关系，汇银上海分公司不是本案适格被告，原告起诉主体错误。与原告建立合同关系的系北京汇银天下石油化工投资管理有限公司(以下简称汇银公司)，双方签订了包括《风险揭示书》、《客户协议书》、《客户确认函》及相关附件在内的全套客户协议，在《客户协议书》中明确约定仲裁条款，故原告与汇银公司的争议应通过仲裁方式解决，因此申请驳回原告的诉请。
被告北油所在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议：北油所与原告不存在任何电子协议，北油所仅与汇银公司存在合同关系，而原告系与汇银公司存在合同关系。原告将与其无任何合同法律关系的汇银上海分公司列为本案共同被告，系事后创设管辖，故不能以汇银上海分公司所在地作为管辖依据，要求将本案移送至北油所所在地的北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告起诉所依据的事实及两被告提供的证据，无法证明汇银上海分公司与原告有任何合同关系，故不能以汇银上海分公司住所地作为本案管辖依据。原告在网络上下载交易软件，并根据交易软件的提示和要求，一步步进行确认并填写相关信息，最终确认后进入平台交易，这是“网上签订”合同的过程，其符合相关法律规定的要约和承诺的过程。系争《客户协议书》明确合同相对方是原告与汇银公司，而该协议第十五条第5项约定：“北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会(仲裁地点在北京)，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该约定并未违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。故原告通过汇银公司在北油所平台进行交易所产生的纠纷应受《客户协议书》仲裁条款的约束，本院无管辖权。而根据汇银上海分公司提供的原告与汇银公司的《投诉处理确认书》，双方约定争议由上海仲裁委员会仲裁。综上，原告提起的诉讼不属于本院管辖，应由相应仲裁机构仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告滕菊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1560号
原告：任增光，男，1972年1月21日出生，汉族。
被告：锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司，住所地锡林浩特市希办白音街维多利综合楼1-213。
法定代表人：侯明杰，公司经理。
原告任增光诉被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任增光、被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司（简称融信投资公司）法定代表人侯明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任增光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款240000元；二、按照年利率24%支付自2015年7月16日起至履行日期间的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司法定代表人侯明杰于2015年7月16日向原告借款240000元，用于公司的经营运转，双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，自2015年7月16日起至2016年7月16日止，约定按照月利率3%支付利息，侯明杰为原告出具了借据一张，并注明该借据系借款合同的附件，与借款合同具有同等的法律效力。原告如约履行了出借义务，合同到期后，被告至今未能履行还款义务，为维护自身的合法权益，依法诉至贵院。
被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司辩称，本公司认为该借款已偿还，在2015年7月16日向原告借款24万元，签订借款合同，期限一年，自2015年7月16日拿到借款，从2015年9月10日开始至2016年4月10日分笔向原告还款完毕，所以欠款事实不存在。
本院经审理认定事实如下：被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司于2015年7月16日向原告任增光借款人民币240000元，同日双方签订《借款合同》及借据，约定借款金额为贰拾肆万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日止，借款利息为月息3%。后自2015年9月10日至2016年4月10日期间，被告通过银行转账打款的形式向原告支付294600元。
另查明，原、被告之间账目往来频繁，除上述款项外，双方之间有多次金钱交易记录。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告融信投资公司向原告任增光借款的事实真实存在，被告对此亦无异议，本院予以确认。庭审中被告融信投资公司抗辩原告所述借款已偿还完毕，并向法庭出示了自2015年9月10日至2016年4月10日期间被告向原告多次转账的银行流水明细，原告任增光对被告出示的上述证据的真实性认可，但不认可上述转账系偿还其所诉的该笔借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，结合本案，被告融信投资公司已向法庭出示了相关证据予以证明其已偿还原告借款，原告任增光抗辩被告的转账并非偿还借款，但原告并未向法庭出示其他证据证明其主张，故原告任增光应承担不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任增光的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告任增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱迪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1560号原告：任增光，男，1972年1月21日出生，汉族。被告：锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司，住所地锡林浩特市希办白音街维多利综合楼1-213。法定代表人：侯明杰，公司经理。原告任增光诉被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任增光、被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司（简称融信投资公司）法定代表人侯明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任增光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款240000元；二、按照年利率24%支付自2015年7月16日起至履行日期间的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司法定代表人侯明杰于2015年7月16日向原告借款240000元，用于公司的经营运转，双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限为一年，自2015年7月16日起至2016年7月16日止，约定按照月利率3%支付利息，侯明杰为原告出具了借据一张，并注明该借据系借款合同的附件，与借款合同具有同等的法律效力。原告如约履行了出借义务，合同到期后，被告至今未能履行还款义务，为维护自身的合法权益，依法诉至贵院。被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司辩称，本公司认为该借款已偿还，在2015年7月16日向原告借款24万元，签订借款合同，期限一年，自2015年7月16日拿到借款，从2015年9月10日开始至2016年4月10日分笔向原告还款完毕，所以欠款事实不存在。本院经审理认定事实如下：被告锡林郭勒盟融信投资咨询有限公司于2015年7月16日向原告任增光借款人民币240000元，同日双方签订《借款合同》及借据，约定借款金额为贰拾肆万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日止，借款利息为月息3%。后自2015年9月10日至2016年4月10日期间，被告通过银行转账打款的形式向原告支付294600元。另查明，原、被告之间账目往来频繁，除上述款项外，双方之间有多次金钱交易记录。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告融信投资公司向原告任增光借款的事实真实存在，被告对此亦无异议，本院予以确认。庭审中被告融信投资公司抗辩原告所述借款已偿还完毕，并向法庭出示了自2015年9月10日至2016年4月10日期间被告向原告多次转账的银行流水明细，原告任增光对被告出示的上述证据的真实性认可，但不认可上述转账系偿还其所诉的该笔借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，结合本案，被告融信投资公司已向法庭出示了相关证据予以证明其已偿还原告借款，原告任增光抗辩被告的转账并非偿还借款，但原告并未向法庭出示其他证据证明其主张，故原告任增光应承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任增光的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告任增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  田洋二〇一七年七月十七日书 记 员  朱迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4306号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：方萍。
被告：范顺利。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告方萍、范顺利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭爽到庭参加诉讼，被告方萍、范顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告是幻境家园小区业主，原告对小区实施物业管理，收费标准为每月每平方米1.5元，被告房屋面积92.94平方米。从2012年2月1日至2017年9月7日止，共计欠费9372元。收费员去被告家收取陈欠物业费，被告拒交。现请求法院判令被告给付所欠物业费9372元并承担诉讼费。二被告有72元电梯费可退还。
二被告未到庭，但本院与被告方萍在电话沟通时，方萍称其房屋在质保期内有漏雨现象，报修给原告但一直未予解决。
经审理，本院认定事实如下：沈阳市大东区东北大马路111号1-18-1室房屋系二被告共同共有，房屋建筑面积为92.94平方米，此房位于沈阳市大东区幻景家园小区6号楼。2010年8月27日，原告与小区的开发单位沈阳大鲜置业有限公司签定了《前期物业服务合同》，合同期限自2010年9月1日至2012年8月31日止。后双方于2012、2013、2014年分别续签合同，2014年的合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。上述合同均约定原告为该小区业主提供物业服务，高层住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元。2015年8月25日，原告与沈阳市大东区幻景家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日止，高层住宅物业费收费标准与前期物业合同一致，未改变，原告依约基本履行了物业服务合同的义务。被告自2012年2月1日起至2017年9月7日止未交纳过物业服务费。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与小区开发单位签定的《前期物业服务合同》及原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同双方真实意思表示，合法有效,各合同对原告和小区业主均有约束力，双方均应履行合同约定的义务。原告在小区提供了物业服务，被告亦应当履行支付物业费的义务。因原告与小区业主委员会签订的合同履行期限至2017年8月31日，故本院支持原告2012年2月1日至2017年8月31的物业费请求。被告拖欠原告此期间的物业费9340元。二被告房屋在质保期内漏雨，原告未予解决，是原告物业服务有瑕疵，原告在收取物业费时应予酌减，按欠费额度的百分之九十收取为宜。原告称二被告有72元电梯费可予退还，故可从物业费里折抵该款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方萍、范顺利于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司2012年2月1日至2017年8月31日期间的物业费捌仟叁佰叁拾肆元整（8334元）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年六月十一日
书记员 范红筱
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1210号
上诉人(原审被告)：杨晓宇，女，1988年5月15日出生，汉族，现住宣化区。
被上诉人(原审被告)：闫爱国，男，1977年4月15日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人杨晓宇与因被上诉人闫爱国民间借贷纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨晓宇,被上诉人闫爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓宇上诉请求：1、请求撤销原判，发还重审或者改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理山：一审判决仅根据上诉人所写借条一份，就进行认定，与事实不符。事实是被上诉人委托上诉人进行20000元的投资理财。
被上诉人闫爱国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
闫爱国向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款20000元整及利息525元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日债务人杨晓宇从原告处借走人民币20000元整，并当场向原告写下欠条一份，还款期为2016年11月20日，然而到期后被告以没钱，等发了大财后再归还为借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决杨晓宇偿还原告闫爱国人民币20000元整，并支付利息525元整，以维护原告合法权益。
一审法院认定事实：2016年8月20日，杨晓宇向闫爱国借款20000元，并书写借条一张，内容为今杨晓宇借闫爱国20000元整，三个月归还，归还日期为2016年11月20日。该笔借款至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫爱国要求杨晓宇偿还其20000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于该笔借款未约定支付利息，故对闫爱国要求给付利息525元的诉讼请求本院不予支持。杨晓宇主张上述借款是闫爱国向同创万利的投资，由于其未提交有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，杨晓宇偿还闫爱国借款本金20000元。二、驳回闫爱国其他诉讼请求。案件受理费313元，减半收取计157元，由杨晓宇负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨晓宇称被上诉人闫爱国委托上诉人进行20000元的投资理财，但其无委托合同等相关证据予以证明，故上诉人杨晓宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人杨晓宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1210号上诉人(原审被告)：杨晓宇，女，1988年5月15日出生，汉族，现住宣化区。被上诉人(原审被告)：闫爱国，男，1977年4月15日出生，汉族，现住宣化区。上诉人杨晓宇与因被上诉人闫爱国民间借贷纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨晓宇,被上诉人闫爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓宇上诉请求：1、请求撤销原判，发还重审或者改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理山：一审判决仅根据上诉人所写借条一份，就进行认定，与事实不符。事实是被上诉人委托上诉人进行20000元的投资理财。被上诉人闫爱国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闫爱国向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款20000元整及利息525元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日债务人杨晓宇从原告处借走人民币20000元整，并当场向原告写下欠条一份，还款期为2016年11月20日，然而到期后被告以没钱，等发了大财后再归还为借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决杨晓宇偿还原告闫爱国人民币20000元整，并支付利息525元整，以维护原告合法权益。一审法院认定事实：2016年8月20日，杨晓宇向闫爱国借款20000元，并书写借条一张，内容为今杨晓宇借闫爱国20000元整，三个月归还，归还日期为2016年11月20日。该笔借款至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫爱国要求杨晓宇偿还其20000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于该笔借款未约定支付利息，故对闫爱国要求给付利息525元的诉讼请求本院不予支持。杨晓宇主张上述借款是闫爱国向同创万利的投资，由于其未提交有效证据予以证实，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，杨晓宇偿还闫爱国借款本金20000元。二、驳回闫爱国其他诉讼请求。案件受理费313元，减半收取计157元，由杨晓宇负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨晓宇称被上诉人闫爱国委托上诉人进行20000元的投资理财，但其无委托合同等相关证据予以证明，故上诉人杨晓宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人杨晓宇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 巍审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一八年四月二十五日书记员 刘致航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2739号
原告：罗川，男，1989年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：王志坤，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
原告罗川诉被告王志坤、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗川于二〇一八年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告罗川的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗川撤回起诉。
本案案件受理费1297.02元，撤诉减半收取648.51元，由原告罗川负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚欣华
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执382号
申请执行人：单德荣，男，1968年6月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人单德荣与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执382号申请执行人：单德荣，男，1968年6月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人单德荣与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8106号
原告中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处，住所地上海市杨浦区。负责人邵留平，处长。委托代理人管科，上海融孚律师事务所律师(特)。被告上海双绿工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈双六，经理。原告中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处(以下简称南空上海管理处)诉被告上海双绿工贸有限公司(以下简称双绿公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告南空上海管理处的委托代理人管科，被告双绿公司的法定代表人陈双六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南空上海管理处诉称，原、被告于2012年12月27日签订《军队房地产租赁合同》，原告将其所有的上海市浦东新区张杨北路XXX号的房屋出租给被告使用，租赁期限至2013年1月1日至2015年12月31日，年租金人民币(币种下同)8万元。合同解除条款约定因不可抗力以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任；租赁期满，合同解除。2015年8月，原告接到总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发的《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求全军加强空余房地产租赁管控，停止军事行政区空余房地产和军以下作战部队空余房地产的租赁项目。接到通知后，原告多次与被告协商解除合同，被告以种种理由拒绝解除合同，并表示合同到期后不予搬迁。故诉至法院，要求：1、判令自2015年12月31日起解除原、被告签订的《军队房地产租赁合同》；2、被告立即返还房屋。审理中，原告明确其诉请1为要求确认双方合同到期终止，诉请2为要求返还土地及地上建筑物。被告双绿公司辩称，被告系2000年由部队招商引资进驻，当时向“导弹三旅”承租了草高支路的房屋，后该处动迁，部队未给予被告装修补偿款，但安排被告承租目前的土地。该处土地原来都是荒地，2002年至2003年左右，被告出资在该处土地及相邻的向地方承租的土地上建造了三层楼房一幢，其中占用部队部分占地面积300平方米左右、建筑面积800平方米左右。2005年、2006年左右，部队改革，租赁关系由“导弹三旅”(94804部队)转至“高炮八旅”(94796部队)，租金也由7,000元一年变更为80,000元一年。2007年、2008年左右，转为与原告签订合同。现在同意“取消”合同，但是原告应给予被告相应的补偿，当时建造部队土地上建筑面积800平方米的房屋花费150万至160万元，装修花费200万元至300万元，要求原告补偿400万元。经审理查明，系争的租赁土地位于上海市浦东新区张杨北路5908弄院内东北角。被告自2002年至2003年左右承租上述土地，并在该土地上建造楼房一幢。2009年12月30日，原、被告签署《军队房地产租赁合同》，约定南空上海办事处(甲方)将上海市浦东新区张杨北路XXX号的房屋建筑面积/平方米，场地面积385平方米，出租给双绿公司(乙方)。租赁用途为沐浴、冷饮批发。租赁期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止。房地产年租金为80,000元，租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。乙方义务中约定，(四)不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给甲方。合同的解除约定，(四)因不可抗力(含政府行为、国家和军队政策法规重大调整等)造成合同无法继续履行的，双方均不承担责任。2012年12月18日，原、被告续签《军队房地产租赁合同》，租赁期限为2013年1月1日至2015年12月31日，租赁标的、租金标准与其他内容基本与2009年12月30日的合同一致。上述合同签订后，均已办理《军队房地产租赁许可证》。审理中，被告提供了《建造房屋竣工报告》，内容为双绿公司因动迁无赔偿，经94804部队同意在现址上，于2004年建造现有房屋，建筑面积800平方米，房屋三层，总共投资210,605.51元。该报告上盖有中国人民解放军94804部队后勤部合同专用章和双绿公司的合同专用章、施工方的业务专用章。原告表示真实性无法确认，94804部队并非原告管理范围。庭审中，双方确认，被告已支付租金至2015年12月31日；被告承租的土地位于上海市浦东新区张杨北路XXX号院内东南角；被告建造的房屋中位于部队土地上的部分和位于地方土地上的部分，可以以原围墙为界进行分割。本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同约定的标的物中仅有土地，并无房屋，故双方之间实际是土地租赁合同关系。该合同的租赁期限至2015年12月31日止，原告要求确认合同到期终止，被告对此并无异议，本院予以认可。本案的争议焦点在于原告应否对被告在租赁土地上建造的房屋进行补偿。本院认为，双方在合同中明确约定乙方需要新建或添建建筑物、构筑物的，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给甲方。上述约定系双方真实意思表示，合法有效，应当按照该约定处理地上建筑物。现双方租赁期限已经届满，未续签租赁合同，被告应当将土地及地上建筑物无偿移交给原告，被告要求原告对其造成的建筑物进行补偿，不符合双方合同约定。退一步讲，根据被告的陈述，其建造建筑物时租赁合同的相对方并非原告，现其要求原告进行补偿，亦无依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处与被告上海双绿工贸有限公司2012年12月18日签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日到期终止；二、被告上海双绿工贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内自上海市浦东新区张杨北路XXX号内东南角的385平方米租赁场地内迁出，并将场地及地上建筑物移交原告中国人民解放军南京军区空军上海房地产管理处。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海双绿工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一六年四月十五日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢151号
申请执行人威海一贯机械制造有限公司。
被执行人威海威斯特钢材制品有限公司。
申请执行人威海一贯机械制造有限公司与被执行人威海威斯特钢材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环商初字第805号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成了由被执行人一次性给付申请执行人46万元的执行和解协议，余款及利息申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环商初字第805号民事调解书执行完毕。
执行费7606元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋子杰
二〇一五年九月六日
书记员 张 强
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执668号
申请执行人周某，女，1938年12月28日出生，汉族。
被执行人孙某，男，1969年2月26日出生。
本院在执行周某与孙某解除收养关系纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人孙某每月支付原告执行款，申请人孙澜涛同意本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 窦立超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初188号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人戴恒勇，男，1986年5月14日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住安徽省长丰县。因犯盗窃罪于2009年被合肥市瑶海区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年1月20日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人戴恒勇犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人戴恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：
1、2015年11月11日凌晨1时许，被告人戴恒勇到田家庵区舜耕村赵圩子一院内，将被害人杨某甲的一辆“小刀”电瓶车盗走。
2、2015年11月底的一天晚上，被告人戴恒勇到田家庵区国庆路纺织厂周郢孜一自建房，将被害人杨某乙停放在院子内的一辆“百盛源”电瓶三轮车盗走。
3、2015年12月16日晚上，被告人戴恒勇到田家庵区建材市场后小圩孜自建房，将被害人常某停放在院子里的一辆三轮车盗走，车内圆盘锯、气泵、汽钉枪、钢钉枪及锁等物品均随车被盗。经淮南市物价局鉴定，被盗物品共计4271元。
被告人戴恒勇对公诉机关指控的犯罪事实和盗窃罪罪名无异议。
经审理查明：1、2015年11月中旬的一天夜里，被告人戴恒勇来到田家庵区舜耕村赵圩子一栋楼房一楼的院内，将杨某甲的一辆“小刀”牌电动车盗走。
2、2015年11月底的一天晚上，被告人戴恒勇来到田家庵区国庆路纺织厂周郢孜一栋楼房一楼的院内，将杨某乙的一辆“百盛源”牌电动三轮车盗走。
3、2015年12月16日晚，被告人戴恒勇来到田家庵区建材市场后小圩孜一自建房院内，将常某的一辆“欧皇”牌电动三轮车盗走，车内有圆盘锯、气泵、钢钉枪、汽钉枪。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值3375元，圆盘锯等物品的价值共896元。
2015年12月17日早晨，被告人戴恒勇驾驶盗来的“欧皇”牌电瓶车被常某抓获。公安机关当场将电动三轮车及圆盘锯等工具扣押，并发还至常某。
上述事实，被告人戴恒勇均无异议，且有报案材料，扣押物品清单，发还清单，前科证明，（2013）田刑初组第00291号刑事判决书，淮价证鉴（2016）31号价格鉴定结论书，被害人杨某甲、杨某乙、常某的陈述，证人王某的证言，被告人戴恒勇的供述，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴恒勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计4271元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人戴恒勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人戴恒勇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴恒勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。）
二、对被告人戴恒勇违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 玲 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 张乐附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。