wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1545号
上诉人（原审被告）付海昌，男，1965年5月30日出生，汉族，住息县。
委托代理人黄世勤，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张本英，女，1966年3月15日出生，汉族，住息县。
上诉人付海昌因与被上诉人张本英健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付海昌及委托代理人黄世勤，被上诉人张本英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月18日12时左右，原告张本英与被告付海昌在息县八里岔乡付寨村西付寨组因田地纠纷发生争吵，继而发生厮打。付海昌对张本英进行殴打时，致使张本英脸部、腿部、臀部受伤。原告张本英受伤后，在息县第二人民医院住院治疗7天，花医疗等费用3084.14元。息县第二人民医院诊断证明诊断意见为：1、全身多处软组织伤。2、脑震荡？3、腰椎间盘突出术后。事情发生后，息县公安局于2015年5月13日作出息公（八）行罚决字（2015）0534号行政处罚决定书，决定对付海昌行政拘留六日，并处罚款200元。同时，对张本英作出处以拘留三日的处罚决定。庭审中，原告张本英举证有：1、原告身份证复印件。2、息县公安局对付海昌的处罚决定书复印件一份。3、原告在息县第二人民医院的住院病历。4、医疗费票据二张，计款3084.14元。被告付海昌没有举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告张本英与被告付海昌因琐事发生争执，导致原告张本英受伤，应承担民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告张本英的损失应当计算为：医疗费3084.14元，误工费450.5元（23491元／年÷365天×7天）；护理费546.03元（28472元／年÷365天×1人×7天）；住院伙食补助费210元（30元／天×7天），以上损失合计4290.67元。因原、被告双方发生争执过程中均存在一定过错，公安机关经过调查，对双方作出不同的行政处罚决定。对此事实，本院予以认定。基于公安机关的处罚事实，本院认为根据原、被告的过错程度，承担民事责任的比例应按30%和70%分担为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告付海昌于本判决生效后十日内支付给原告张本英医疗费、误工费、护理费等各项损失3003元（4290.67元×70%）。二、驳回原告张本英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告张本英承担20元，被告付海昌承担30元。
付海昌上诉称：一审认定事实不清，判决错误。故请求二审依法改判。
张本英辩称：一审认定事实清楚，判决正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，付海昌与张本英发生纠纷并厮打，造成的后果是双方都受伤，并受到公安机关的处罚。造成他人身体伤害的均要分别承担责任。本案中，公安机关认定了付海昌殴打张本英的事实，张本英也提供了受伤后住院花费医疗费的证据，一审以此判令付海昌赔偿张本英损失并无不当。付海昌若对公安机关的处罚不服，应当在法定期限内提出复议，付海昌在放弃了该项权利后，自认为自己不应承担一审认定的责任没有依据。付海昌提出医疗费中有不应承担部分，但付海昌并未出示证据证明不承担的理由。故上诉人付海昌上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人付海昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 雪
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初469号
原告：陆光良，男，1978年1月7日出生，壮族，农民，住云南省富宁县。
被告：黄佐宁，男，1972年3月7日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
原告陆光良与被告黄佐宁买卖合同纠纷一案，本院2017年4月14日立案受理后，因被告黄佐宁下落不明于2017年4月27日转为普通程序审理，公告期满后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆光良到庭参加诉讼，被告黄佐宁经公告送达传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆光良向本院提出诉讼请求：1.请求判决黄佐宁支付陆光良购买木材的欠款46120元;2.诉讼费由黄佐宁承担。事实与理由：2014年至2015年6月，黄佐宁租用富宁县洞波乡坡甫村委会白干村小组往芭莱公路方向丫口黄永光木材积集点，进行桉树原木收购、废材打片。陆光良以为黄佐宁是守信用的老板，经双方协商，陆光良所砍的桉树卖给黄佐宁，每吨定价为450元（不含指标费用）。陆光良于2015年初，开始陆续向黄佐宁提供桉树原木（2015年5月26日前结账）。随后从5月26日至6月4日陆光良又发了六车，总重量为101.2吨，合计人民币45400元。每车均有过磅员写的过磅单，单子上填有客户名称、日期、拉货车号、总重、皮重、净重及场地过磅员签名等（见附件），6月7日为其开出木材指标11.6立方米，每立方米50元，合计580元，木材款和指标费合计46120元。陆光良多次找黄佐宁结账，黄佐宁说过几天再结，等陆光良去到黄佐宁的场地追款时，所有木料一根不剩，人去场空，陆光良一直打电话、短信催款，2015年7月10日，黄佐宁回短信给陆光良，内容：“汇总木材吨位、告知银行账号，就马上打钱过来“。陆光良照做了，但是黄佐宁并未汇款。为此，陆光良向人民法院提出上述诉请。
黄佐宁在公告期满后未向本院提交书面答辩材料和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄佐宁在公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对陆光良提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月份，黄佐宁在洞波坡甫租场地收购木材，陆光良找到黄佐宁，并与其达成口头买卖木材的协议，双方约定：由陆光良卖平均直径不低于6公分的桉树木材给黄佐宁，每吨价格为450元”。2015年4月至2015年5月26日期间，陆光良合计拉了12车，合计215吨左右给黄佐宁，黄佐宁通过银行转账将木材款转给陆光良指定的账户（韦会敏的云南农村信用社账户）。2015年5月26日后，黄佐宁又向陆光良陆续赊购木材101.2吨，陆光良已经将木材全部用车运输至黄佐宁的木材收购点交付给黄佐宁，木材款合计45540元，至今未付。同时，陆光良为黄佐宁办理木材指标费支出580元，双方协商由黄佐宁支付。双方口头约定的支付期限届满，陆光良多次打电话给黄佐宁催收所欠木材款，但黄佐宁均以各种理由拒绝支付，陆光良亲自到黄佐宁收购木材的场地催收时，发现黄佐宁已经下落不明，木材也全部售空。为此，陆光良特向本院起诉请求判决黄佐宁支付所欠木材款。
本院认为，陆光良与黄佐宁口头约定木材买卖，依照陆光良提交的证据，能够证明陆光良与黄佐宁之间存在买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。陆光良按约定向黄佐宁交付了木材，黄佐宁应当按照合同约定向陆光良支付全部木材价款，故对陆光良要求黄佐宁支付剩余木材款45540元和木材指标费580元的诉讼请求，有相关证据证明，予以支持。
综上所述，黄佐宁应当支付尚欠陆光良的木材款、指标费合计46120元。黄佐宁经本院公告送达传票，公告期满未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由黄佐宁支付尚欠陆光良的木材款46120元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由黄佐宁负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 师 芳
审判员 杜文佳
审判员 刘 金
二〇一七年十月十三日
书记员 陆 娥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00484号
原告王某。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告邵某。
原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人史彩菊到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日办理婚姻登记，未生育子女。婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，平时一直缺乏沟通，根本无法建立起夫妻感情，双方矛盾不断。2014年2月被告搬离，双方开始分居，分居期间，双方互不尽夫妻权利义务，故原告分别于2014年4月、2015年2月向法院起诉，要求与被告离婚，均被驳回。法院判决后，双方关系一直未能得到改善，继续分居至今，故现诉请法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邵某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方均系再婚，于2013年7月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，夫妻双方因性格差异较大，缺乏相应的沟通，导致双方经常为家庭生活琐事产生矛盾，双方于2014年2月份起分居至今。原告王某曾于2014年4月份、2015年2月份两次起诉至法院要求与被告离婚，两次被本院判决不准离婚。期间原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2015年10月份再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为被判决不准离婚后，双方已分居一年以上，与被告的夫妻感情已彻底破裂，符合法定的离婚条件，因此坚持要求离婚；并且陈述，在夫妻关系存续期间，没有可供分割的共同财产，也没有债权债务。因被告没有到庭，无法进行质证。
以上事实由原告向本院提供的结婚证复印件，（2014）溧埭民初字第00291号、（2015）溧埭民初字第00097号民事判决书复印件各一份、所在村委出具的证明一份以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，依法登记结婚，但在婚后的共同生活当中，没有建立其真正的夫妻感情，双方遇争执时不冷静，对此双方均有一定的责任。特别是被本院两次判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善。现原告再次起诉离婚，对照相关司法解释“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，原告起诉离婚符合法定的离婚理由，对此原告要求与被告离婚之请求，予以准许。庭审中，原告称夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有其他债权债务，因被告没有到庭，原告也没有提供相应的证据予以证明。因此，本院对原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务在本案中不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告邵某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年十一月十二日
书记员 王海涛
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初205号
原告：千阳县城关镇新民村第一村民小组，住所地：千阳县城关镇新民村一组。
负责人：贾玉太，组长。
被告：宝鸡市中立房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区高新大道50号。
法定代表人：李平，执行董事。
委托代理人：祁宗强，宝鸡市中立房地产开发有限公司副经理。
本院在审理原告千阳县城关镇新民村第一村民小组与被告宝鸡市中立房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告千阳县城关镇新民村第一村民小组于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县城关镇新民村第一村民小组申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告千阳县城关镇新民村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告千阳县城关镇新民村第一村民小组负担。
审判员 杨琼
二〇一六年五月三十日
书记员 牛丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11113号
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会。
负责人金洪图，社区主任。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
委托代理人李清奎，男，该社区工作人员，1973年8月20日生，汉族。
被告李遵文，男，1971年2月4日生，汉族。
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会（以下简称桃花源社区）与被告李遵文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃花源社区的委托代理人李阳三、李清奎到庭参加了诉讼，被告李遵文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桃花源社区诉称，原、被告于2012年12月1日签订《蔬菜大棚承包合同》二份，约定被告承包原告土地4.88亩，承包年限为15年，承包费每亩每年1000元，该宗地块年承包费4880元，承包费采取每年支付的方式，于每年的12月30日前支付，另约定了其他权利与义务。2016年7月，原告依据合同约定收取2014、2015年度承包费，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令�告偿付承包费9760元及违约金并承担本案诉讼费用。
被告李遵文未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告李遵文与原临沂市兰山区李官镇上元沂村村民委员会（以下简称上元沂村委）签订蔬菜大棚承包合同一份，内容为：甲方上元沂村委、乙方李遵文一、承包土地基本情况及用途甲方将其位于上元沂村村集体流转村民土地2.5亩，经营权承包给乙方从事蔬菜大棚经营；二、土地承包期限土地承包期限为15年，即2012年12月1日起至2027年12月1日止；三、土地承包金支付时间与方式1.以现金方式支付，即每亩每年1000元价格计算（按当年小麦1000斤产量的价格折算，最低土地承包价格1000元），由乙方支付甲方当年土地承包金2500元，大写贰仟伍佰元；2.每年支付即于每年12月30日前支付……七、违约责任乙方逾期交付转包金，每延迟一天，按应支付承包金的1%承担违约责任。
2013年4月30日，被告李遵文又与上元沂村委签订蔬菜大棚承包合同一份，内容为：甲方上元沂村委、乙方李遵文一、承包土地基本情况及用途甲方将其位于上元沂村委集体流转村民土地2.38亩，经营权承包给乙方从事蔬菜大棚经营；二、土地承包期限土地承包期限为14年，即2013年4月30日起至2027年4月30日止；三、土地承包金支付时间与方式1.以现金方式支付，即每亩每年1000元价格计算（按当年小麦1000斤产量的价格折算，最低土地承包价格1000元），由乙方支付甲方当年土地承包金2380元，大写贰仟叁佰捌拾元；2.每年支付即于每年12月31日前支付……七、违约责任乙方逾期交付转包金，每延迟一天，按应支付承包金的1%承担违约责任”
合同签订后，上元沂村委分别将土地交付被告使用，被告并按合同约定交纳了2013年度的承包费。
因规模村调整，原临沂市兰山区李官镇上元沂村合并到桃花源社区，原李官镇上元沂村民委员会公章使用至2014年12月31日，桃花源社区村民委员会公章于2015年1月1日正式启用。
2014年、2015年度的承包费经原告催要，被告至今未交纳。原告于2016年8月29日诉至本院，要求被告偿付承包费9760元及违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实，主要依据相关书证、当事人庭审陈述、庭审质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告桃花源社区村民委员会系包括原上元沂村民委员会在内的村庄合并而成，概括承受原上元沂等村民委员会的权利、义务，作为原告提起本案诉讼，符合法律规定，本院应予准许。被告李遵文于2012年12月1日承包原告土地2.5亩、于2013年4月30日承包原告土地2.38亩，均用于建设蔬菜大棚，并约�每亩每年承包费为1000元，该事实有原告提供的《蔬菜大棚承包合同》二份予以证实，本院予以认定。
被告李遵文使用上述土地后，未向原告交纳2014年、2015年度承包费，已构成违约，其应承担给付原告承包费并支付违约金的民事责任。
关于违约金问题。原、被告合同约定，乙方逾期交付转包金，每延迟一天，按应支付承包金的1%承担违约责任，双方的该约定高于相关法律规定的标准，本院予以调整，调整后按月利率2%计算。庭审中，原告要求按最后一次逾期付款时间计算违约金，即2016年1月1日，系其对自己诉讼权利的放弃，且并不损害被告李遵文的根本利益，本院予以支持。
被告李遵文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院�以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李遵文于本判决生效后十日内给付原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会承包费9760元及违约金（按月利率2%计算，自2016年1月1日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李遵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年九月二十一日
书记员 张丽萍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2475号
原告：舟山市震宇塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区北蝉乡新港工业区块90号地。
法定代表人：陈夏娅，经理。
委托诉讼代理人：桂兆鸿，男，系公司副总经理。
被告：黄山市休宁嘉雄塑料制品厂，住所地安徽省黄山市休宁县溪口镇江潭下街。
投资人：吴海林。
本院在审理原告舟山市震宇塑料机械有限公司诉被告黄山市休宁嘉雄塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告舟山市震宇塑料机械有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市震宇塑料机械有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告舟山市震宇塑料机械有限公司负担。
审判员 陆明龙
二〇一六年九月二十日
书记员 侯微波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3234号
原告冯某某，女，28岁，汉族，居民，住山东省安丘市。
委托代理人王栋，安丘安泰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告姜某某，男，34岁，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告冯某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王栋到庭参与诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2005年5月，原被告双方经他人介绍相识、恋爱，于2006年4月6日在沂水县民政局登记并结婚，在2007年8月9日生一男孩，名姜某甲，现跟随原告生活、上学。虽说原被告生有一男孩，但由于原被告婚前相距太远，缺乏语言上的沟通，又加上当时原告还未到结婚的法定年龄，更没有培养起真正的夫妻感情。目前，原告已携子离家出走，本来就未建立起的夫妻感情，现已彻底破裂。为此，原告根据我国《婚姻法》的相关法律规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决原告冯某某与被告姜某某离婚；儿子姜某甲由原告抚养，被告依法交纳抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告姜某某未答辩。
经审理查明，原被告双方于2005年经打工相识，系自由恋爱，双方同意于2006年4月6日登记结婚并同居生活，于2007年8月9日生育一男孩姜某甲，现随原告冯某某生活。后双方因家庭琐事产生纠纷。2015年9月25日，原告诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一男孩姜某甲，虽因家庭琐事产生纠纷，感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了家庭的长远利益及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年十月十九日
书记员 公维霞
—1—
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00189号
原告王巍巍，女，1981年9月27日出生，汉族，住宜城市王集镇。
委托代理人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。
被告刘拥军，男，1967年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
被告张精灵，女，1969年4月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系刘拥军之妻。
原告王巍巍诉被告刘拥军、张精灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王巍巍及其委托代理人何光涛、被告刘拥军到庭参加诉讼，被告张精灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍巍诉称，2014年1月7日，被告刘拥军因资金周转困难，向原告借款人民币50万元（原告通过襄城建行转款），借期一个月，并承诺给付原告二分月息。到期后原告多次找被告催要，被告承诺5月底前偿还，但是逾期后被告仍然以各种理由拖延。故诉至法院，请判令二被告及时偿还原告借款50万元，并从2014年2月7日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告刘拥军答辩称，1.答辩人与王巍巍之间不存在民间借贷关系，更谈不上所谓的利息。第一、答辩人不认识王巍巍，只认识王巍巍的老公熊琰，熊琰因为经营及家庭需要向答辩人借款合计人民币56.2万元；第二、从未向王巍巍出具过任何条据，更谈不上所谓的借款利息。2.追加熊琰为本案共同被告，以便查清案件事实；3.应驳回对张精灵的诉讼，此事是答辩人的事情，与家庭生活无任何关系，与企业也无关系。
经审理查明，2014年1月7日，原告王巍巍通过银行转账的方式向被告刘拥军账户中汇入人民币50万元。后王巍巍以该笔汇款系借款为由，要求刘拥军偿还，刘拥军以王巍巍及其夫熊琰欠其56.2万元，该笔汇款系偿还欠款为由，拒绝还款，遂引起诉讼。
根据原告的主张和被告的答辩，双方争议的主要焦点是原、被告之间是否存在借款关系，本院结合双方提供的证据，分析如下：
原告王巍巍为证明借款关系的存在，提供了2014年1月7日通过其个人银行账户向刘拥军个人银行账户汇入50万元的转账凭条，并提供了原、被告之间的短信记录，该短信记录反映出原告王巍巍向被告刘拥军一再催要50万元借款，而被告刘拥军则一再承诺还款的事实。短信中记载刘拥军的回复“王嫂子好！刘弟赔礼了！钱5月底争取还你，最晚6月底一定到位！亲嫂谅解弟弟的苦衷！谢谢您！”被告刘拥军对转账凭条及短信记录均不持异议。因此，上述证据已形成了证据链条，足以认定双方之间的借款关系是存在的。被告刘拥军称上述50万元汇款，实际上是被告王巍巍与其丈夫熊琰偿还的欠款，并在本案庭审后提供了其向熊琰、王巍巍账户中汇入的54.05万元（含一笔汇入他人账户中为熊琰垫付设备款的1.05万元）的银行汇款凭证，拟证明熊琰、王巍巍夫妇向其借款的事实。本院于2015年7月22日组织原、被告双方对上述证据进行了质证，原告方的委托代理人何光涛对上述汇款凭证不持异议，但称这是熊琰与刘拥军之间的业务往来，与本案无关。被告刘拥军称熊琰向其借款没有打条据，所以还款也不用打条据，之所以在短信中承认是借款，主要是因为熊琰为了骗她媳妇王巍巍，要求其在短信中承认这是借款，实际上这50万元是还款。2015年7月24日，本院又询问了熊琰，熊琰对被告刘拥军提供的银行汇款凭证不持异议，但称这些汇款是刘拥军给其的业务费，根本不是借款。综合双方当事人的陈述，被告刘拥军虽然主张其向熊琰夫妇账户中的汇款系借款，但熊琰夫妇予以否认，刘拥军除口头陈述上述汇款实为借款外，并未能提供其它证据予以证实。同时，刘拥军还称其在短信中承认是借款，是因为熊琰要求其这样做得，该辩称理由明显有违常理，缺乏可信度。综上所述，原、被告双方借款关系成立，被告刘拥军负有偿还借款的义务。刘拥军向熊琰、王巍巍夫妇汇款虽然属实，但其不能证实汇款的性质、用途，其可以在进一步收集证据的情况下，另行主张，本案不予作出认定和处理。
本院认为，原、被告双方借款关系成立。被告张精灵与被告刘拥军系夫妻关系，刘拥军在双方婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务认定，双方应共同偿还该借款。从双方当事人之间的短信内容，可以看出原告王巍巍一再催告被告刘拥军还款，刘拥军也承诺在2014年6月底一定还款，因此对原告王巍巍主张的借款利息，可以从2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘拥军、张精灵共同偿还原告王巍巍借款人民币50万元及利息（从2014年7月1日起，利率标准按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，直至还清之日止）。
二、驳回原告王巍巍的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费5258元，由被告刘拥军、张精灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严庭东
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄璐璐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00189号原告王巍巍，女，1981年9月27日出生，汉族，住宜城市。委托代理人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师。被告刘拥军，男，1967年8月14日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师。被告张精灵，女，1969年4月23日出生，汉族，住襄阳市，系刘拥军之妻。原告王巍巍诉被告刘拥军、张精灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王巍巍及其委托代理人何光涛、被告刘拥军到庭参加诉讼，被告张精灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍巍诉称，2014年1月7日，被告刘拥军因资金周转困难，向原告借款人民币50万元（原告通过襄城建行转款），借期一个月，并承诺给付原告二分月息。到期后原告多次找被告催要，被告承诺5月底前偿还，但是逾期后被告仍然以各种理由拖延。故诉至法院，请判令二被告及时偿还原告借款50万元，并从2014年2月7日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告刘拥军答辩称，1.答辩人与王巍巍之间不存在民间借贷关系，更谈不上所谓的利息。第一、答辩人不认识王巍巍，只认识王巍巍的老公熊琰，熊琰因为经营及家庭需要向答辩人借款合计人民币56.2万元；第二、从未向王巍巍出具过任何条据，更谈不上所谓的借款利息。2.追加熊琰为本案共同被告，以便查清案件事实；3.应驳回对张精灵的诉讼，此事是答辩人的事情，与家庭生活无任何关系，与企业也无关系。经审理查明，2014年1月7日，原告王巍巍通过银行转账的方式向被告刘拥军账户中汇入人民币50万元。后王巍巍以该笔汇款系借款为由，要求刘拥军偿还，刘拥军以王巍巍及其夫熊琰欠其56.2万元，该笔汇款系偿还欠款为由，拒绝还款，遂引起诉讼。根据原告的主张和被告的答辩，双方争议的主要焦点是原、被告之间是否存在借款关系，本院结合双方提供的证据，分析如下：原告王巍巍为证明借款关系的存在，提供了2014年1月7日通过其个人银行账户向刘拥军个人银行账户汇入50万元的转账凭条，并提供了原、被告之间的短信记录，该短信记录反映出原告王巍巍向被告刘拥军一再催要50万元借款，而被告刘拥军则一再承诺还款的事实。短信中记载刘拥军的回复“王嫂子好！刘弟赔礼了！钱5月底争取还你，最晚6月底一定到位！亲嫂谅解弟弟的苦衷！谢谢您！”被告刘拥军对转账凭条及短信记录均不持异议。因此，上述证据已形成了证据链条，足以认定双方之间的借款关系是存在的。被告刘拥军称上述50万元汇款，实际上是被告王巍巍与其丈夫熊琰偿还的欠款，并在本案庭审后提供了其向熊琰、王巍巍账户中汇入的54.05万元（含一笔汇入他人账户中为熊琰垫付设备款的1.05万元）的银行汇款凭证，拟证明熊琰、王巍巍夫妇向其借款的事实。本院于2015年7月22日组织原、被告双方对上述证据进行了质证，原告方的委托代理人何光涛对上述汇款凭证不持异议，但称这是熊琰与刘拥军之间的业务往来，与本案无关。被告刘拥军称熊琰向其借款没有打条据，所以还款也不用打条据，之所以在短信中承认是借款，主要是因为熊琰为了骗她媳妇王巍巍，要求其在短信中承认这是借款，实际上这50万元是还款。2015年7月24日，本院又询问了熊琰，熊琰对被告刘拥军提供的银行汇款凭证不持异议，但称这些汇款是刘拥军给其的业务费，根本不是借款。综合双方当事人的陈述，被告刘拥军虽然主张其向熊琰夫妇账户中的汇款系借款，但熊琰夫妇予以否认，刘拥军除口头陈述上述汇款实为借款外，并未能提供其它证据予以证实。同时，刘拥军还称其在短信中承认是借款，是因为熊琰要求其这样做得，该辩称理由明显有违常理，缺乏可信度。综上所述，原、被告双方借款关系成立，被告刘拥军负有偿还借款的义务。刘拥军向熊琰、王巍巍夫妇汇款虽然属实，但其不能证实汇款的性质、用途，其可以在进一步收集证据的情况下，另行主张，本案不予作出认定和处理。本院认为，原、被告双方借款关系成立。被告张精灵与被告刘拥军系夫妻关系，刘拥军在双方婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务认定，双方应共同偿还该借款。从双方当事人之间的短信内容，可以看出原告王巍巍一再催告被告刘拥军还款，刘拥军也承诺在2014年6月底一定还款，因此对原告王巍巍主张的借款利息，可以从2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘拥军、张精灵共同偿还原告王巍巍借款人民币50万元及利息（从2014年7月1日起，利率标准按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，直至还清之日止）。二、驳回原告王巍巍的其它诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费5258元，由被告刘拥军、张精灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员严庭东二〇一五年七月二十七日书记员黄璐璐
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第329号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈某刚。
被告人王某均。
被告人方某清。
被告人杨某卜。
被告人张某川。
被告人杜余某峰。
辩护人余某明，男，1967年3月生，系被告人杜余某峰之亲友。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰犯非法拘禁罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰表示认罪，并表示同意适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉。被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰及辩护人余某明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈某刚对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
被告人王某均对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
被告人方某清对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
被告人杨某卜对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。
被告人张某川对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。提出从轻处罚的辩护意见。
被告人杜余某峰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，提出请求从轻处罚的辩护意见
被告人杜余某峰的辩护人对公诉机关的定性无异议。
公诉机关指控：
2015年9月5日始，被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰所在的传销组织将受害人杨玄锐、刘某等人骗至梅州，并安排他们住在位于梅州市梅江区木韵酒店后面一栋楼房四楼出租屋的传销窝点内，作为窝点主任的陈某刚指示窝点管家王某均，由王某均安排方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰采用收缴手机、房门反锁、专人看管、交叉上课、禁止外出、言语恐吓等限制人身自由的手段，将刘某、杨玄锐限制于房内，不准他们与外界联系、不准离开该出租屋，限制他们的人身自由，直至9月24日，杨玄锐交了5600元认购产品后才获得自由，9月25日，刘某在中午外出时趁看管人员不注意，逃离他们的控制。
9月25日起，被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰和杨玄锐（另案处理）将传销窝点搬至梅州市梅江区金利来大街铸屋巷15号一出租屋三楼套房。2015年9月28日晚上21时许，将被所在传销组织骗至梅州的受害人袁某坤安排住在该窝点内，通过殴打、收缴手机、钱包、专人看管等方式，将袁某坤限制于房内，直至9月29日早上8时，袁某坤才被公安人员解救出来。
另查明，该传销组织自2015年9月13日起，为迫使刘某交钱加入传销组织，将其非法拘禁在梅县区木韵酒店后面一栋楼房四楼出租房，直至2015年9月25日，前后长达12天时间。为迫使杨玄锐交钱加入传销组织，将其非法拘禁在上述出租房，直至2015年9月24日，前后长达19天时间。为迫使袁某坤交钱加入传销组织，于2015年9月28日晚上21时至次日上午8时左右将被害人袁某坤非法拘禁在梅江区金利来大街铸锅巷15号一出租屋三楼。
上述犯罪事实，被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，房屋租赁合同；证人吴某勇的证言；有被害人刘某、袁某坤的陈述；同案人杨玄锐的供述，被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰的供述；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰无视国家法律，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本院认定本案具有殴打被害人的情节。在共同犯罪中，本案的被告人在传销组织中，均系从犯；但被告人陈某刚是传销组织的传销窝点的主任、被告人王某均是传销组织的传销窝点的管家，所起的作用较大，应依法予以相应刑事处罚。鉴于被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某刚、王某均、方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰判处有期徒刑一年至二年，经开庭查明，该建议有事实根据，符合法律规定，对被告人方某清、杨某卜、张某川、杜余某峰判处有期徒刑二年，予以支持。但对对被告人陈某刚、王某均应加重处罚，刑期应超过二年。被告人张某川、杜余某峰请求从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年12月28日止。）
二、被告人王某均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年12月28日止。）
三、被告人方某清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年9月28日止。）
四、被告人杨某卜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年9月28日止。）
五、被告人张某川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年9月28日止。）
六、被告人杜余某峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄睿智
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执845号
申请执行人孙显文。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
上列当事人为劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按仲裁裁决书确定及申请执行人的申请，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司应给付申请执行人孙显文工资19790元。本案经本院强制执行，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司已给付申请执行人19790元。申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费由被执行人丹东新宇造纸机械有限公司承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书确定的关于给付孙显文工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙美艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2361号
申请执行人：申军，住大连市沙河口区沙跃街**号1-3。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师
被执行人：王有亭，户籍地普兰店市丰荣街道办事处孛兰村孛兰屯*号***号。
委托代理人：崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
被执行人姜长福，住大连市甘井子区汇贤街**号2-12-1。
申请执行人申军与被执行人王有亭、姜长福租赁合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1243号
上诉人（原审原告）：吴益洁，女，1979年1月28日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春武，女，该公司员工。
上诉人吴益洁因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴益洁、被上诉人温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人陈海伟、张春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴益洁上诉请求：1、撤销一审判决第一项部分判决内容并改判被上诉人温州俊奇置业有限公司于判决书生效之日起10日内交付涉案房屋，于判决书生效之日起30日内办理并交付涉案房屋权属证书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》已就房屋交付时间、房屋权属证书等作了明确约定。现被上诉人违约未予履行，损害上诉人权益。一审法院判决的交付条件不符合法院判决书具体、明确、便于执行的原则，导致上诉人无法申请执行，应予以改判。
温州俊奇置业有限公司辩称，涉案房屋于2016年12月16日取得竣工验收备案表，已经具备办证条件。温州俊奇置业有限公司已于2016年12月19日领取房屋权属证书。
吴益洁向一审法院起诉请求：1、温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层431号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2、温州俊奇置业有限公司赔偿吴益洁逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款291996元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至实际交付房屋权属证书之日止）；3、本案诉讼费由温州俊奇置业有限公司承担。
一审法院认定事实：一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月24日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦5层431号商品房。三、房屋合同总价款：291996元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。吴益洁向温州俊奇置业有限公司支付购房款后，温州俊奇置业有限公司依约应当向吴益洁交付房屋及房屋权属证书，现其逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。吴益洁要求温州俊奇置业有限公司交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，予以支持。截止吴益洁起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，故予以确认；如违约事实继续发生，吴益洁可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层431号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告吴益洁交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告吴益洁交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴益洁逾期交付房屋权属证书违约金14921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人吴益洁提交拍摄于2017年3月7日的涉案楼盘照片10张和楼书复印件，拟证明涉案楼盘部分房屋未完成隔断、未全部完成装修、通道狭窄、被上诉人的宣传与现状不符且未达到“商业神话”程度等事实。被上诉人温州俊奇置业有限公司提交涉案楼盘环保、人防、规划验收合格的意见表、涉案楼盘1-5层的房屋权属证书复印件各一本及竣工验收备案表复印件两份，拟证明涉案房屋已经具备办证条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提供的证据，被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为房屋顶部的共享部位本来就没有装修到顶，1-5楼的隔断，部分已经完成，部分还在施工中。针对被上诉人提供的证据，上诉人对证据的形式真实性没有异议，但对涉案房屋是否经过综合验收持异议，并认为上述证据不能证明被上诉人的待证事实。本院认为，上诉人提供的证据可以证明涉案楼房存在局部未隔断的状况，但与其上诉请求没有关联；被上诉人提供的证据可以证明涉案房屋已取得竣工验收备案表、涉案工程消防验收、环境保护验收合格的事实。
以上认证，结合对当事人在一审期间提供的证据的审核，本院依法对一审判决认定的事实予以确认，并另认定：涉案《商品房买卖合同》第九条第一款约定：“出卖人应当在2014年12月25日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4、双方另有约定的，从其约定。”第十二条第一款约定：“商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”合同第十六条第一款、第二款约定由出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，交付给买受人，由买受人自行办理该商品房转移登记。
涉案商品房项目已通过公安消防、环保验收合格,于2016年12月16日取得建设工程竣工验收备案证明。一审判决以后，部分业主已经领取了所有权证书。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》对涉案房屋及其权属证书的交付进行了明确约定，根据二审查明的事实，涉案房屋现已具备该合同约定的交付条件，且部分业主已经领取了所有权证书，被上诉人温州俊奇置业有限公司应当按照合同约定向上诉人吴益洁交付符合约定的房屋及房屋初始登记权属证书。一审判决在认定事实、适用法律上并无不当，鉴于二审出现新的事实，本院对一审判决第一项予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6394号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初6394号民事判决第一项为：温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层431号商品房签订的《商品房买卖合同》，并应于本判决生效之日起30日内向吴益洁交付房屋及房屋初始登记权属证书。
二审案件受理费80元，由温州俊奇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 陈肖俭
审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜岳良
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终41号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
被上诉人（原审原告）：严汉文。
原审被告：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人严汉文、原审被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初192号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案是原告严汉文驾驶粤E66J**号牌小型越野客车于2017年8月1日在紫金县义容镇长布村发生交通事故而引发的保险合同纠纷，虽然被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的住所地和保险合同履行地均在佛山市，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条关于“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院作为保险事故发生地的人民法院对本案具有管辖权，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的住所地的基层法院对本案也具有管辖权。又因原告严汉文已向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司上诉称，请求二审法院依法撤销（2018）粤1621民初192号民事裁定，将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人严汉文和上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司均在佛山居住和经营，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。被上诉人严汉文在佛山市禅城区经营汽车修理厂—佛山市禅城区文盈汽车维修护理中心，保险标的粤E66J**号车在佛山市禅城区登记注册，该车的保险承保单位为天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，也是在佛山经营。本案的合同履行地和被告所在地都是佛山市。因此，本案应由上诉人的所在地佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人严汉文、原审被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，保险标的物为涉案的粤E66J**号小型越野客车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案交通事故发生地在紫金县义容镇长布村路段，故紫金县人民法院对本案具有管辖权。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司住所地的人民法院对本案亦具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告，选择向保险事故发生地的紫金县人民法院起诉，故本案依法由紫金县人民法院管辖。综上，上诉人主张本案应移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用已废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，属适用法律不当，本院予以纠正，但驳回管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终41号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司。被上诉人（原审原告）：严汉文。原审被告：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人严汉文、原审被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初192号民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，本案是原告严汉文驾驶粤E66J**号牌小型越野客车于2017年8月1日在紫金县义容镇长布村发生交通事故而引发的保险合同纠纷，虽然被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的住所地和保险合同履行地均在佛山市，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条关于“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院作为保险事故发生地的人民法院对本案具有管辖权，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的住所地的基层法院对本案也具有管辖权。又因原告严汉文已向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司对本案管辖权提出的异议。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司上诉称，请求二审法院依法撤销（2018）粤1621民初192号民事裁定，将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人严汉文和上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司均在佛山居住和经营，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。被上诉人严汉文在佛山市禅城区经营汽车修理厂—佛山市禅城区文盈汽车维修护理中心，保险标的粤E66J**号车在佛山市禅城区登记注册，该车的保险承保单位为天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，也是在佛山经营。本案的合同履行地和被告所在地都是佛山市。因此，本案应由上诉人的所在地佛山市南海区人民法院管辖。被上诉人严汉文、原审被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，保险标的物为涉案的粤E66J**号小型越野客车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案交通事故发生地在紫金县义容镇长布村路段，故紫金县人民法院对本案具有管辖权。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司住所地的人民法院对本案亦具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告，选择向保险事故发生地的紫金县人民法院起诉，故本案依法由紫金县人民法院管辖。综上，上诉人主张本案应移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用已废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，属适用法律不当，本院予以纠正，但驳回管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年六月二十一日书记员  黄 芳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初4号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈加庚，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年6月10日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被沛县公安局刑事拘留，同年11月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人王存响，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年4月18日被徐州市泉山区人民法院判处有拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月11日被本院决定判处有期徒刑三年，拘役五个月，并处罚金人民币六千元，于2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被沛县公安局刑事拘留，同年11月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）820号起诉书指控被告人陈加庚、王存响犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人陈加庚、王存响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月14日0时40分，被告人陈加庚、王存响携带事先准备的作案工具钢丝钳、铁皮剪，到沛县沛城镇金鹰服饰西门刘峰经营的维多利亚名烟名酒商店，盗窃人民币350元、彩苏香烟2条、大苏香烟46包、大贡香烟3条、软盒黄鹤楼香烟22条、硬盒黄鹤楼香烟2条（合计价值人民币8070元），合计盗窃财物价值人民币8420元。后被执勤巡逻民警当场抓获。案发后，涉案赃物被追回，发还被害人。
2、2015年10月16日，被告人陈加庚到丰县凤城镇凤鸣花园小区2幢5单元301室其女友家中，利用钥匙开锁进入室内，用事先准备的撬棍把房内保险柜撬开，盗走保险柜内黄金项链2条、黄金手链2条、黄金手镯1个、黄金戒指1个、黄金貔貅转运珠1个、黄金生肖牌3个、黄金十字架1个（合计价值人民币34123元）、铂金指环2个（合计价值人民币3090元）、一元纪念币50枚（价值人民币1000元）、90版人民币63张（合计价值人民币404.6元），欧元250元（折算价值人民币1805.5元）、港币123元（折算价值人民币204.725元）、美元123元（折算价值人民币780.46元）、加拿大元10元（折算价值人民币49.39元）、秘鲁币500元、越南盾1200元。合计价值人民币41457.675元，案发后涉案钱币被追回，发还被害人。
综上，被告人陈加庚盗窃作案2起，合计价值人民币49877.675元；被告人王存响盗窃作案1起，合计价值人民币8420元。
上述事实，被告人陈加庚、王存响在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的被告人案发经过、到案经过，陈加庚、王存响的户籍证明，（2014）任刑初字第418号、（2013）沛刑初字第278号刑事判决书、释放证明书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、证据清单，视听资料说明书，辨认笔录及照片，物证照片，监控截图，情况说明，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、照片，现场勘验检查工作记录照片，沛价证刑（2015）236号、248号价格鉴证结论意见，证人李某甲、潘某、路某、林某、孙某、李某乙、李某丙的证言，被害人王某、刘某、彭某的陈述，被告人陈加庚、王存响的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈加庚、王存响系累犯，具有从重处罚情节；被告人陈加庚、王存响系坦白，具有从轻处罚情节，以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈加庚、王存响以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈加庚、王存响犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈加庚、王存响共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈加庚犯盗窃罪，情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王存响犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈加庚、王存响曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人陈加庚、王存响到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，综合以上量刑情节，本院决定对被告人陈加庚、王存响从重处罚。
根据被告人陈加庚、王存响的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈加庚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人王存响犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 张 真
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段 梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2453号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星，男，汉族，1982年9月26日出生，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区高井**号。
被执行人张昌宁，男，1967年3月17日出生。
被执行人北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告张昌宁、被告北京恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）东民（商）初字第08155号民事判决书已发生法律效力.申请执行人中国建设银行股份有限公司北京前门支行于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人北京恒昌房地产开发有限公司给付借款人民币726800.71元及利息，对被执行人张昌宁要求承担并偿还北京恒昌房地产开发有限公司上述应还款项之不能偿还部分百分之十的赔偿责任。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法扣划被执行人张昌宁银行存款人民币11628元并已发还申请执行人。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第08155号民事判决书主文中第二、三项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2453号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。负责人韩少卿，行长。委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人艾星，男，汉族，1982年9月26日出生，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区高井**号。被执行人张昌宁，男，1967年3月17日出生。被执行人北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。法定代表人高德辉，董事长。原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告张昌宁、被告北京恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）东民（商）初字第08155号民事判决书已发生法律效力.申请执行人中国建设银行股份有限公司北京前门支行于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人北京恒昌房地产开发有限公司给付借款人民币726800.71元及利息，对被执行人张昌宁要求承担并偿还北京恒昌房地产开发有限公司上述应还款项之不能偿还部分百分之十的赔偿责任。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法扣划被执行人张昌宁银行存款人民币11628元并已发还申请执行人。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第08155号民事判决书主文中第二、三项内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十月三十一日书记员  张鑫尧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1070-2号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人张朋朋。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与张朋朋金融借款合同纠纷一案，查明被执行人张朋朋无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的587778.78元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 王淑敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8085号
原告何甲，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告王甲，女，1971年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人黄某某(系被告的母亲)，女，1938年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王乙(系被告的哥哥)，男，1969年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告何甲诉被告王甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告何甲、被告王甲的委托代理人黄某某、王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何甲诉称，原、被告原系夫妻关系，何某乙系双方的婚生子。何某乙出生十五天后就生活在杭州，并在杭州读了中班、大班，但是在离婚案件中，法院将何某乙判给被告抚养。2013年6月25日，何某乙被法院强行带离至上海后，身体状况发生严重变化，体重严重超标，属于严重肥胖，肥胖对健康没有益，被告不能给孩子养成一个良好的生活习惯，将来也很难有一个良好的发展，故此请求：原、被告婚生子何某乙随原告共同生活，被告按月给付抚养费人民币3,000元。被告王甲辩称，2013年到现在，何某乙随被告生活，原告认真照顾，何某乙也健康成长。何某乙是稍许胖，这是因为现在的上海孩子普遍都比以前胖了，且何某乙遗传原告的基因。被告也会督促何某乙多锻炼身体。综上，被告不同意原告请求。经审理查明，原告与被告原系夫妻关系,2006年育一子名何某乙。2012年原、被告经本院判决离婚，儿子何某乙随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币1,800元。2013年6月起，何某乙实际随被告共同生活。上述事实，有出生证、民事判决书、照片等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据原告所提供何某乙的照片，何某乙体态较胖，应加强身体锻炼，被告及家人应注意引导，但原告以何某乙身体肥胖作为被告与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的理由尚不充分，本院难于支持。本院另需指出，何某乙系原、被告的亲生子，双方都十分疼爱何某乙。法官在与何某乙接触中，也感受到他十分爱自己的爸爸妈妈、爷爷奶奶、外公外婆，尤其在父亲节之际，亲手为原告制作了手工礼物，证明三年过去了，在孩子心中“父亲”的地位不会因父母离婚而改变。在本案中，原、被告双方共同的孩子只有何某乙，双方都想把自己的爱给予何某乙，但何某乙只能与一方共同生活，这也是当下离婚案件中父母遇到最大问题之一。法官认为，无论孩子随哪一方共同生活，都是父母的最爱，而爱的表达方式有很多种，只要孩子快乐成长，与父母间的感情互动，才是最重要的。因为总有一天孩子会长大，会展翅高飞，离开父母进行创业，生儿育女，这也是我们社会发展的规律。希望原、被告能就抚养问题心平气和地协商，被告尽量为原告探望何某乙提供便利，有利于孩子的身心健康发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告何甲关于婚生子何某乙随原告何甲共同生活，被告王甲按月给付抚养费人民币3,000元的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由原告何甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2986号
原告好维股份有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城科瑞各莫事务所邮政信箱71号。
授权代表严挹芬，董事。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王霄雪。
原告好维股份有限公司（简称好维公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月31日作出的商评字（2014）第116416号关于第10757549号“EXPERTWHITE及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告好维公司的委托代理人张宏、禄珊，被告商标评审委员会的委托代理人王霄雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认为：
依据现行《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，本案依据2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）进行审理。修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项“其他不良影响”所调整的原料误认等情形属于2014年商标法第十条第一款第（七）项调整。
第10757549号“EXPERTWHITE及图”商标（简称诉争商标）包含外文“WHITE”可译为“白色”，指定使用在牙刷等商品上，易使消费者对商品的功能特点产生误认，已构成2014年商标法第十条第一款第（七）项所禁止的情形。好维公司在案主张的其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。依据2014年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告好维公司诉称：一、诉争商标由极具显著性的黑人头图案与文字“EXPERTWHITE”结合而成，具备固有显著性，指定使用在“牙刷、刷子、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷、牙线”等商品上不属于2014年商标法第十条第一款第（七）项所列之情形，应予核准。二、被诉决定认定诉争商标所含的部分文字易使消费者对指定商品的功能特点产生误认是错误的。这在过去的裁定中已得到纠正，包括在同样商品上申请注册的诉争商标对应的“专研亮白及图”中文商标被商标评审委员会初步审定。根据相同的审查标准，诉争商标应被核准注册。三、诉争商标中的黑人头图形在第3类牙膏商品上已被认定为中国驰名商标。诉争商标整体具有产源识别性，已与原告及其关联公司紧密联系在一起。诉争商标是原告驰名商标的延伸注册，在已形成稳定而持久的市场秩序情形下，其注册使用不会造成误认。四、在诉争商标被驳回的部分商品上，已有多个包含文字“WHITE”的商标被核准注册，表明该文字并不易使消费者对指定商品的功能特点产生误认。综上，请求人民法院撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应予维持。
本院经审理查明：
诉争商标为第10757549号“EXPERTWHITE及图”商标，由好维公司于2012年4月12日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第21类“刷子、牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷、牙线（前述统称复审商品）、厨房用具、彩色玻璃器皿、家庭用陶瓷制品、瓷、陶瓷、陶土或玻璃小雕像、茶具（餐具）、熨衣板、香炉、梳、制刷原料、牙签、牙签盒、化妆用具、保温瓶、家用海绵、玻璃板（原材料）、鸟笼、室内水族池、捕虫器”等商品上。
2013年12月2日，商标局作出第ZC10757549BH1号商标部分驳回通知书，以诉争商标中“WHITE”易使消费者对指定商品的功能特点产生误认为由，决定：一、初步审定在“厨房用具、彩色玻璃器皿、家庭用陶瓷制品、瓷、陶瓷、陶土或玻璃小雕像、茶具（餐具）、熨衣板、香炉、梳、制刷原料、牙签、牙签盒、化妆用具、保温瓶、家用海绵、玻璃板（原材料）、鸟笼、室内水族池、捕虫器”使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在复审商品上使用诉争商标的注册申请。
好维公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标在实际使用中从未发生消费者被误导从而对指定商品的功能特点产生误认的情况，且其他与诉争商标类似的商标已获准注册。综上，诉争商标未构成2001年商标法第十条第一款第（八）项所指的情形，请求准予注册。为此，好维公司向商标评审委员会提交了如下证据：1、好维公司及其关联公司好来化工（中山）有限公司在中国大陆地区获得的部分荣誉证明复印件；2、诉争商标及“黑人头像”图形商标在中国大陆地区、中国香港和台湾地区、东南亚国家在2005-2008年的市场调查报告、排名及销售额统计或证明文件、实验研究报告、广告片段、产品图片、包装、网站评论等证据，表明好维公司在牙刷商品上通常将“EXPERTWHITE”与“专研亮白”组合在一起使用；3、相关商标异议裁定书、商标驳回复审决定书、相关裁判文书等；4、其他商标信息资料。
2014年12月31日，商标评审委员会作出被诉决定。
上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2014年商标法第十一条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，虽然诉争商标的英文“WHITE”可译为“白色”，但是诉争商标的英文“EXPERTWHITE”指定使用在第21类“刷子、牙刷、牙及牙床清洁用吸水器、电动牙刷、牙线”等复审商品上，相关公众根据生活常识并不会因该文字表述而误认为此类商品具有美白、亮白等功效。况且，诉争商标还包括好维公司经过实际使用已经具有一定知名度的黑人头像图形，相关公众更容易将诉争商标识别为好维公司的黑人头像系列商标之一，而不会对商品的质量、功能等特点产生误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标容易使消费者对商品的功能特点产生误认，构成2014年商标法第十条第一款第（七）项所指情形，认定事实有误，本院应予纠正。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。好维公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第116416号关于第10757549号“EXPERTWHITE及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对好维股份有限公司就第10757549号“EXPERTWHITE及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告好维股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年一月二十日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 郭小贺
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2073号
原告鞍山市千山区甘泉镇景刚加工部。
经营者刘景刚，系经理。
委托诉讼代理人常晋生，系辽宁云祥律师事务所执业律师。
被告谷青云，男，现住公主岭市。
原告鞍山市千山区甘泉镇景刚加工部（以下简称景刚加工部）与被告谷青云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景刚加工部委托诉讼代理人常晋生、被告谷青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景刚加工部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠货款36360元及利息1200元（从2015年11月1日计算按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由谷青云负担；事实和理由：2015年5月1日和2015年10月24日谷青云在景刚加工部进货两次，尚欠货款36360元，经多次讨要，谷青云拒不给付。
谷青云辩称：不认识景刚加工部，只认识刘景刚本人，确实进货了，但不欠景刚加工部货款。是从叫某锅炉取暖设备厂的地方进货。进货是先付款后收货或者是货到付款，货款已全部结清。货款有时候是先把钱打进账户，具体谁的账户记不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谷青云与景刚加工部是否存在买卖合同关系。景刚加工部提供营业执照，刘景刚系个体工商户，工商登记字号为鞍山市千山区甘泉镇景刚加工部。庭审中谷青云辩称不知道景刚加工部，但其认识刘景刚本人，也确实进货。故谷青云虽然不知道刘景刚系景刚加工部经营者，但刘景刚的业务行为即景刚加工部的经营行为，谷青云与刘景刚之间的买卖行为实际是其与景刚加工部的买卖行为，故谷青云与景刚加工部存在买卖合同关系。2.景刚加工部提供的短信通知及支付宝转账记录。证明谷青云在发货后给刘景刚妻子打款3次，其中一个4000元，两个5000元。谷青云承认4000元打款的事实，本院对景刚加工部提供的短信通知予以采信。另1万元支付宝转账记录并未显示转账人信息，故支付宝转账记录本院不予采信。3.景刚加工部提供通话记录光盘一张，证明谷青云欠货款的事实，谷青云承认通话及欠货款的事实，对欠款数额有异议，但谷青云未提供证据证明其给付景刚加工部货款数额，故本院对该证据及谷青云欠景刚加工部货款的事实予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为谷青云是否应给付景刚加工部拖欠货款36360元，并支付利息1200元。庭审中景刚加工部提供营业执照、配货清单、运输协议及电话录音光盘证据证明景刚加工部与谷青云存在买卖合同关系及谷青云欠货款36360元的事实。谷青云辩称不知道景刚加工部，但认识刘景刚，也承认收到货物，对欠款数额有异议。刘景刚系个体工商户,故谷青云与刘景刚之间的业务往来实际是其与景刚加工部的业务往来。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，景刚加工部与谷青云虽未签订书面买卖合同，但景刚加工部已实际将货物发给谷青云，谷青云也承认收到收货并支付部分货款，二人之间的行为应视为实际履行合同内容，买卖合同已经成立并生效。谷青云对所欠货款数额有异议，但未提供证据证明其欠款数额，谷青云应承担举证不能的不利后果。2015年5月1日和2015年10月24日谷青云在景刚加工部进货两次，二次共欠货款36360元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定谷青云应受二人之间买卖合同约束，给付景刚加工部拖欠货款36360元及逾期付款利息。依照《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定景刚加工部请求谷青云自2015年11月1日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定。谷青云实际应支付逾期利息为1363.5元（36360*4.35%/12*10），景刚加工部请求谷青云给付利息1200元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
谷青云于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区甘泉镇景刚加工部拖欠货款36360元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由谷青云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十一日
书记员 施 洋
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第101号
申请执行人马洪梅，女，1978年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐�杰，男，1986年3月11日生，汉族，住上海市闸北区。案外人张某某，女，1987年8月26日生，汉族，住上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书，向被执行人徐融杰发出执行通知，责令被执行人徐融杰履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人马洪梅认为，案外人张某某系被执行人徐融杰的妻子，本案债务发生于被执行人徐融杰与案外人张某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人张某某应对本案债务与被执行人徐融杰承担连带清偿责任。据此，申请执行人马洪梅向本院提出申请，请求追加案外人张某某为本案的被执行人。本院经审查查明，徐融杰与张某某系夫妻关系，双方于2012年11月3日登记结婚。原告马洪梅与被告徐融杰之间系民间借贷纠纷，本院于2015年2月15日�(2015)宝民一(民)初字第1829号立案受理。本院经审理查明，2014年11月12日，被告向原告借款人民币900,000元(以下币种均为人民币)并于当日出具借条，约定月利息1.5%。同日，被告还向原告出具收据以确认收到借款900,000元。2014年11月12日，原告通过银行汇款方式向被告支付钱款860,000元。因被告未及时还款，原告催讨无着，故诉至本院，本院于2015年4月9日作出(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书：被告徐融杰于本判决生效之日起十日内归还原告马洪梅借款900,000元并按月利率1.5%支付自2014年11月12日起至本判决生效之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为6,400元、保全费5,000元，由被告徐融杰负担。后徐融杰未能履行生效法律文书确定的付款义务，马洪梅遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第4059号立案执行，但被执行人徐融杰至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人马洪梅提交的(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书、徐融杰与张某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人马洪梅与被执行人徐融杰的债权债务关系，形成于被执行人徐融杰与案外人张某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外�有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人徐融杰个人债务的情况下，应当推定为系被执行人徐融杰与案外人张某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人马洪梅要求追加案外人张某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人张某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书�定的被执行人徐融杰应向申请执行人马洪梅履行的付款义务，由被执行人张某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第101号申请执行人马洪梅，女，1978年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐�杰，男，1986年3月11日生，汉族，住上海市闸北区。案外人张某某，女，1987年8月26日生，汉族，住上海市闸北区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书，向被执行人徐融杰发出执行通知，责令被执行人徐融杰履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人马洪梅认为，案外人张某某系被执行人徐融杰的妻子，本案债务发生于被执行人徐融杰与案外人张某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人张某某应对本案债务与被执行人徐融杰承担连带清偿责任。据此，申请执行人马洪梅向本院提出申请，请求追加案外人张某某为本案的被执行人。本院经审查查明，徐融杰与张某某系夫妻关系，双方于2012年11月3日登记结婚。原告马洪梅与被告徐融杰之间系民间借贷纠纷，本院于2015年2月15日�(2015)宝民一(民)初字第1829号立案受理。本院经审理查明，2014年11月12日，被告向原告借款人民币900,000元(以下币种均为人民币)并于当日出具借条，约定月利息1.5%。同日，被告还向原告出具收据以确认收到借款900,000元。2014年11月12日，原告通过银行汇款方式向被告支付钱款860,000元。因被告未及时还款，原告催讨无着，故诉至本院，本院于2015年4月9日作出(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书：被告徐融杰于本判决生效之日起十日内归还原告马洪梅借款900,000元并按月利率1.5%支付自2014年11月12日起至本判决生效之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为6,400元、保全费5,000元，由被告徐融杰负担。后徐融杰未能履行生效法律文书确定的付款义务，马洪梅遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第4059号立案执行，但被执行人徐融杰至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人马洪梅提交的(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书、徐融杰与张某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人马洪梅与被执行人徐融杰的债权债务关系，形成于被执行人徐融杰与案外人张某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外�有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人徐融杰个人债务的情况下，应当推定为系被执行人徐融杰与案外人张某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人马洪梅要求追加案外人张某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人张某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第1829号民事判决书�定的被执行人徐融杰应向申请执行人马洪梅履行的付款义务，由被执行人张某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一五年十二月一日书 记 员  史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第872号
申请执行人北京金都冶金机械厂。
被执行人唐山唐冶成套机械设备有限责任公司。
本院在执行北京金都冶金机械厂申请执行唐山唐冶成套机械设备有限责任公司一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第872号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 关 山
代理审判员 裴庆敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第788号
原告邵阳市广兴造纸厂有限责任公司，住所地：邵阳市五一北路江湖链钢码头。
法定代表人唐平华。
委托代理人曾卫民，湖南邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司，住所地：衡南县松江镇龙泉村。
法定代表人周宁，系该公司经理。
被告周宁，男，汉族，1961年12月1日出生。
被告李荣恒，男，汉族，1957年9月23日出生。
原告邵阳市广兴造纸厂有限责任公司诉被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司、周宁、李荣恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市广兴造纸厂有限责任公司的法定代表人唐平华及委托代理人曾卫民到庭参加了诉讼，被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司、周宁、李荣恒经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市广兴造纸厂有限责任公司诉称，2013年被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司股东李荣恒到原告处联系业务，之后双方一直保持业务往来，2015年4月11日，双方进行了结算，被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司欠原告货款144500元。同时双方又达成了还款协议，如衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司停厂，该货款由周宁、李荣恒负责。但被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司拒不按协议书偿还货款，原告为维护自身权益，请求人民法院依法判令：1、被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司支付原告货款144500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司未提交书面答辩及未提交证据。
本院查明以下案件事实：2013年被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司股东李荣恒到原告处联系业务，之后双方一直保持业务往来，自2014年开始，被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司因生产资金困难，拖欠原告贷款。2015年4月11日，双方进行了结算，达成了还款协议“至2015年4月11日止，欠邵阳市广兴造纸厂有限责任公司144500元。2015年5月、6月各还20000元，2015年10-12月各还款20000元，余款争取在2016年1-2月还清，如衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司停厂，该货款由周宁、李荣恒负责。”协议签订后，被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司因停业，一直没有给付货款，酿成此纠纷。
以上事实有原告提交的提货单、还款协议、企业注册登记资料等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本来案立案依据。
争议焦点：原、被告的买卖合同是否成立及各被告在本案中如何确定责任。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中原告于2014年起将约定货物送到被告经营地，其出卖的标的物内容具体、明确，此行为应视为要约人衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司向受要约人邵阳市广兴造纸厂有限责任公司发出的现物要约，原告邵阳市广兴造纸厂有限责任公司与被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司之间的买卖合同依法成立、有效。依据双方的结算及还款协议可以认定被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司欠原告货款144500元，由于被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司没有按还款协议履行自己的义务，构成了违约，依法应当承担违约的法律责任，现原告要求被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司偿还原告货款144500元的主张，符合法律规定，本院予以采纳。本案中的“还款协议”明确表示衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司停厂，由被告周宁、被告李荣恒负责，该“还款协议”仅有被告周宁的签名及被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司的盖章，故本案应由被告周宁及被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司共同承担偿还欠款的法律责任。原告要求被告李荣恒支付货款的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司、被告周宁在本判决生效后10日内支付原告邵阳市广兴造纸厂有限责任公司货款144500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，被告衡阳松江九泉烟花制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年十二月三日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第788号
原告白显彬，男，1943年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告李儒海，男，1956年3月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告白显彬诉被告李儒海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白显彬及其委托代理人王柏军、被告李儒海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月6日，原、被告签订了土地承包合同书，原告将自己承包的1.14垧土地转包给了被告经营，有承包田7.7亩，其中有2.7亩承包田因被告从2003-2008年经种6年就不种退还给了原告，承包费648元，剩余5亩承包期限23年，每亩地承包费40.00元，计4600.00元。册外地3.67亩，每亩每年承包费65.00元，承包年限15年，双方约定承包费给付方式：2003年给付2657.00元，2004年给付2000.00元，2005年给付3000.00元计7657.00元。尚欠1169.00元至今未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求与被告解除合同并返还原告的承包地0.867垧。
被告辩称，承包费我们已经全给了，请求法院判令被告履行合同。
经审理查明，2003年5月6日，原告白显彬将其从长春市双阳区齐家镇双顶村委会承包的11.37亩土地转包给被告李儒海，约定承包费为10657.00元，五年内付齐，分别为：2003年支付2657.00元、2004年至2007年每年各支付2000.00元。承包期限为15年，其中册外地3.67亩，每亩每年65.00元；承包田7.7亩，每亩每年承包费40.00元，其中有2.7亩于2008年被村委会收回。被告李儒海分别于2003年、2004年、2005年给付原告承包费2657.00元、2000.00元、3000.00元，总计7657.00元，余款1169.00元至今未付。故诉至法院，要求与被告解除合同并要求被告返承包的土地8.67亩。
上记事实，有原、被告陈述、土地承包合同、土地台账、证明等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包经营权转包合同真实有效，双方应当积极履行合同约定的义务。被告辩解其承包费已经全部给付，因无证据支持，不予采纳。被告给付承包费7657.00元后，尚有部分承包费没有给付，又不同意继续履行给付承包费的义务，致原告合同目的不能实现，双方签订的承包合同应予以解除。为避免诉累，原、被告的承包合同解除后，承包合同没有履行部分的承包费应一并处理。承包合同中，3.67亩册外地13年（2003年-2015年）的承包费为3101.00元（65.00元／年·亩×13年×3.67亩）；5亩承包田13年的承包费为2600.00元（40.00元／年·亩×13年×5亩）；2.7亩承包田6年的承包费为648.00元（40.00元／年·亩×13年×2.7亩），合计6349.00元，2015年之前被告已付承包费7657.00元，扣除应付承包费6349.00元，原告应返还被告承包费1308.00元（7657.00元-6349.00元）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定判决如下：
一、解除原告白显彬与被告李儒海签订的土地承包合同；
二、被告李儒海于2015年生产期结束后返还原告白显彬承包地8.67亩；
三、原告白显彬于被告返还承包地8.67亩后给付被告李儒海承包费1308.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元后由被告李儒海承担，于本判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘晓丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第613号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初69号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某。
法定代理人张卫国。
辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。
永城市人民检察院以永检未刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案系未成年人犯罪，依法不公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人张某某及其法定代理人张卫国、辩护人李维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初至2015年9月28日期间，张某某多次容留梁某、代某、崔某、杨某、戚某在其家中和宾馆吸毒。2015年9月26日晚上，张某某一次容留梁某、代某、崔某、杨某四人在其家中吸毒。其中，梁某、戚某、代某、崔某为未成年人。
在审理过程中，法庭了解到被告人张某某过早辍学，家庭经济条件较好，但其长期缺少家庭有效管教，经常结交不良朋友，法治观念淡薄以致走向了犯罪的道路。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场勘查笔录，现场检测被告，社会调查报告，指认笔录及照片，证人代某、崔某、戚某、杨某、梁某等人的证言，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张某某作案时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人张某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起，至2016年1月31日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一六年一月二十日
书记员 岳晓丹
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1753号
原告：韩晓玲（韩小玲），女，汉族，现住志丹县。
委托代理人：庄生梅，女，汉族，现住志丹县。
被告：白厚棹，男，汉族，现住志丹县。
被告：刘红梅，女，汉族，住址同上。
被告：安志元，男，汉族，现住志丹县。
原告韩晓玲与被告白厚棹、刘红梅、安志元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告安志元到庭参加了诉讼，被告白厚棹、刘红梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令一、二被告偿还借贷原告现金100000元，并清偿至还款之日的剩余利息；2、由被告安志元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告白厚棹和妻子刘红梅因资金周转困难，经被告安志元介绍向原告借款100000元，约定月利率为20‰。因原告不认识债务人，要求被告安志元担保，有借据为证。原告当场将100000元交付给被告安志元，之后安志元将钱交付债务人，未约定借款与担保期限，到2016年8月26日，被告给原告清偿利息30000元，后再未交付。
被告白厚棹、刘红梅未到庭，未答辩。
被告安志元辩称：2016年腊月24日，被告白厚棹向原告清偿本金30000元，当时还钱时原告与被告白厚棹说先还30000元本金，在于2017年正月15日后偿还本金20000元，剩余50000元在今年清偿完，如果到时还不清，再计算利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告刘红梅向原告借款10万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告白厚棹未在场，名字由被告刘红梅代签，由被告安志元担保，未约定保证方式和期限，后被告向原告给付了30000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘红梅之间借贷关系事实清楚，对原告要求被告刘红梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；安志元自愿对上述债务担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。另，被告白厚棹名字由被告刘红梅代签，事后白厚棹亦未对债务进行追认，原告也无证据证明刘红梅与白厚棹系夫妻关系，且该债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，故对原告请求被告白厚棹承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红梅于本判决生效之日起10日内返还原告韩晓玲借款100000元并支付该款自2015年5月26日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（已支付利息30000元）；
二、被告安志元对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩晓玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘红梅、安志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张雨婷