wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第235号
原告姚大为，男，1973年5月6日生，汉族。
委托代理人刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告崔洪军，男，1979年8月20日生，汉族。
被告姚丹丹，女，1980年9月28日生，汉族。
原告姚大为与被告崔洪军、姚丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚大为的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告崔洪军、姚丹丹经本院公告送达起诉状、诉讼风险提示书、应诉举证通知书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月28日被告崔洪军因资金周转需要向原告借款人民币4210000元，借款期限为一个月，如逾期未还，违约金每日为借款额的10%。原告依约向被告提供借款4210000元，但被告未按期偿还借款。因被告姚丹丹与被告崔洪军系夫妻关系，依法应共同偿还原告借款。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金4210000元及违约金，并由二被告承担诉讼费。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据如下：
证据一、借据一份，意在证明被告于2013年5月28日向原告借款4210000元，借款期限为1个月，定于2013年6月27日前归还，逾期违约金每日借款额的千分之十。
证据二、中国建设银行转帐凭证2张、中国建设银行存款凭条2张、中国邮政储蓄银行转帐凭单、中国光大银行网银转帐回单1份、中国建设银行理财白金卡（×××）一张及中国建设银行2013年5月1日至2013年5月31日银行流水1份及转帐凭证2份，意在证明2013年5月30日案外人翁某某通过其银行账号为×××向被告崔洪军在中国建设银行账号为×××帐户内转帐170000元；2013年5月30日案外人翁某某通过其账号×××向被告崔洪军在中国建设银行账号为×××转款200000元；2013年5月31日原告通过中国建设银行存入崔洪军帐户×××款项330000元及800000元；2013年5月31日张某某通过邮政储蓄银行账号向被告崔洪军妻子姚丹丹账号×××汇款300000元，通过网银转帐回单可以证明×××账号为被告姚丹丹帐户；2013年5月28日原告通过陈某某其中国建设银行账号×××向被告崔洪军帐户×××汇款2000000元；2013年5月31日原告通过陈某某的帐户向被告崔洪军帐户×××汇款200000元。
证据三、证人翁某某出庭作证，意在证明2013年5月30日原告通过证人翁某某向被告崔洪军中国建设银行账号为×××内转款共370000元，该款系被告崔洪军向原告借款，原告给付的款项。
证据四、证人张某某出庭作证，意在证明2013年5月31日证人向被告姚丹丹在中国邮政储蓄银行账户为×××汇款300000元，该款系被告崔洪军向原告借款，原告给付的款项。
证据五、证人陈某某出庭作证，意在证明2013年5月28日证人向被告崔洪军中国建设银行帐户内转帐2000000元，2013年5月31日转帐200000元。
二被告未向法庭提交证据。
经原告申请，本院调取下列证据：
证据六、被告崔洪军与被告姚丹丹在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记记录证明一份。
经质证，原告对证据六无异议，认为该证据证明了2013年2月18日二被告登记结婚，于2014年7月4日登记离婚，被告向原告借款4210000元，出具借据时间为2013年5月28日，系婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2013年2月18日登记结婚，并于2014年7月4日登记离婚。2013年5月28日被告崔洪军因做生意需要资金周转向原告借款，并出具借据一份，内容为“今崔洪军（身份证：×××）向姚大为借款肆佰贰拾壹万元人民币整（大写），4210000元人民币整（小写）；借款期限一个月，将于2013年06月27日中午12时前归还，到期归还后，借条交由借款方自行处理。如逾期未还，违约金每日为借款额的10‰。特立此据为凭证！”，被告崔洪军在该借据上以借款人身份签字确认。被告崔洪军出具借据后，原告于2013年5月31日向被告崔洪军账户内存款1130000元（计算方式为：330000元＋800000元）；于2013年5月28日通过案外人陈某某向被告崔洪军账户内转款2000000元、于2013年5月31日向该账户内转款200000元；于2013年5月30日通过案外人翁某某向被告崔洪军账户内转款370000元（计算方式为：170000元＋200000元）；通过案外人张某某于2013年5月31日向被告姚丹丹账户内转款300000元。以上合计转入二被告银行账户4000000元。现还款期限届满，被告崔洪军未按照约定期限向原告偿还借款，故原告诉至法院，双方形成诉讼。审理中，经原告申请，本院于2014年8月22日作出（2014）南民二民初字第00425－1号民事裁定书，查封被告崔洪军名下的黑甲号、黑乙号、黑丙号、黑丁号、黑戊号、黑己和黑庚号的车辆档案，并查封担保人赵辉名下的黑LE25**号重型专项作业车的车辆档案。
本院认为，原告与被告崔洪军之间的债权债务事实清楚，证据充分，因被告崔洪军在约定期限内未向原告偿还借款，已侵犯原告的合法权益，故对于原告要求被告崔洪军偿还借款4210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，因被告崔洪军向原告出具的借据中约定的借款违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且原告要求自2013年7月1日开始计算借款逾期利息，故被告崔洪军应给付原告自2013年7月1日起以本金4210000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。虽然二被告已于2014年7月4日登记离婚，但是因该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故被告姚丹丹对上述借款及逾期利息应当承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔洪军、姚丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告姚大为借款本金4210000元。
二、被告崔洪军、姚丹丹于本判决生效之日起十日内给付原告姚大为借款本金4210000元的利息（自2013年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48932元及公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苑明哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2208号
申请执行人金庆鑫
被执行人郗登峰
本院（2015）聊东民初字第512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应承担债务50000元，已履行0元，尚欠债务50000元。本院在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2208号
金庆鑫，男，1963年2月22日生，汉族，住阳谷县。
被执行人郗登峰，男，汉族。
本院（2015）聊东民初字第512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应承担债务50000元，已履行0元，尚欠债务50000元。本院在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 斐
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初897号
原告宁夏建鑫源商贸有限公司（以下简称建鑫源公司。住所地：宁夏水宁县望远现代金属物流园*****号。组织机构代码31780023-3）。
法定代表人卢建超，该公司总经理。
委托代理人苏勇新。
委托代理人高秀萍。
被告苗文清，男，成年，个体户。公民身份号码不详。
原告建鑫源公司与被告苗文清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告建鑫源公司因被告苗文清未支付其钢材款49832元，向本院提起诉讼，请求判令被告苗文清支付钢材款49832元，并从2015年5月16日起至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款违约金。
本院基于查明的事实，2015年4月15日，被告向原告具欠款协议购买方管，欠款协议载明：“方管数量为32.732吨，单价为每吨3050元，合计金额为99832元，已付50000元，被告承诺于2015年5月15日前付清全部欠款，逾期不付款每天每吨加收8元违约金，提货人苗文清。”原告提供的欠款协议属直接证据，应当认定原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系及被告欠付原告钢材款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交向原告支付钢材款的有关证据，视为放弃诉讼权利。现原告建鑫源公司诉求被告苗文清支付钢材款49832元，符合约定和法律规定，应予支持。原告主张从2015年5月26日至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款违约金，未超过约定的每天每吨加收8元违约金，符合法律规定应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告苗文清于本判决生效后三日内向原告宁夏建鑫源有限公司支付钢材款49832元，并从2015年5月26日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告苗文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第526号
原告林必登，男，汉族，1951年10月8日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人陈龄、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
被告郑竹东，男，1942年7月8日出生，台湾居民，住台湾桃园县。
原告林必登与被告郑竹东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告于2015年10月15日以被告已经死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告郑竹东的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林必登撤回对被告郑竹东的起诉。
案件受理费10870元人民币减半收取5435元，由原告林必登负担。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许加庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3465号
原告：梅许花。
委托代理人：董其博、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱宝姿。
原告梅许花诉被告朱宝姿民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱宝姿偿还原告借款83000元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱宝姿曾向原告梅许花借款，双方于2015年6月26日结算，被告朱宝姿欠原告梅许花借款98000元并出具借条一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。借款后，被告朱宝姿仅偿还借款15000元，剩余借款83000元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱宝姿于本判决生效后十日内偿还梅许花借款本金83000元并赔偿该款利息损失（自2015年11月26日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由朱宝姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 王晓文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1977号
申请执行人：郑永玲。
被执行人：邱小兰。
郑永玲与邱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）旌民初字第986号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑永玲于2015年10月13日向本院申请执行。
本案执行标的本金6000.00元及资金利息、垫付诉讼费25.00元，权利人至2015年10月尚未受偿本金6000.00元及资金利息、垫付诉讼费25.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第986号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0216-3号
申请执行人蒋云泉，男，1963年8月2日生，居民身份证号码3205241963********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇五峰村（27）同桥头*号。
委托代理人张怡，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州市木渎宾馆有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人胡抹寒，总经理。
蒋云泉与苏州市木渎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2013年8月6日作出的（2013）吴民初字第0955号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市木渎宾馆有限公司应于2013年8月20日前支付蒋云泉借款本金25900000元及借款利息2000000元；苏州市木渎宾馆有限公司负担案件受理费96952元。因苏州市木渎宾馆有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人蒋云泉向本院申请执行，要求被执行人苏州市木渎宾馆有限公司给付27996952元及相应利息。本院已立案受理，执行标的27996952元及利息，执行费95397元。
执行中查明，登记在被执行人苏州市木渎宾馆有限公司名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路27号国有土地使用权（证号：吴国用200320721）已被本院及其他法院多次查封，上述土地上的公司房产现正在翻建过程中，故目前不宜处置；登记在被执行人苏州市木渎宾馆有限公司名下的车牌号为苏E×××××小型汽车一辆本院也已查封，但目前下落不明，无法实际处置。除此之外，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除法院查封的被执行人上述国有土地使用权、车辆但无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴民初字第0955号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 丁启龙
二〇一四年七月二日
书记员 虞 虹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执35号
申请执行人湖北盛世恒固商品混凝土有限公司。
负责人胡雄才
被执行人通城县银山房地产开发有限责任公司。
法定代表人邱国祥
本院在执行申请执行人湖北盛世恒固商品混凝土有限公司与被执行人通城县银山房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）鄂通城民初字第01068号民事书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一六年一月二十七日
书记员 王继明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执35号
申请执行人：湖北盛世恒固商品混凝土有限公司
负责人：胡雄才，承包经营业主。
被执行人：通城县银山房地产开发有限责任公司
法定代表人：邱国祥，公司经理。
申请执行人湖北盛世恒固商品混凝土有限公司与被执行人通城县银山房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的（2015）鄂通城民初字第01068号民事判决书，已发生法律效力。被执行人通城县银山房地产开发有限责任公司应支付申请执行人湖北盛世恒固商品混凝土有限公司货款1110563.32元，但被执行人通城县银山房地产开发有限责任公司未履行生效文书。申请执行人湖北盛世恒固商品混凝土有限公司于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，正在履行中。故不能按期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第01068号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 周继洲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00983号
申请执行人郭某某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第00166号
原告何晓玲。
被告西安市公安局莲湖分局桃园路派出所。
法定代表人丁小飞。
委托代理人王信斌。
委托代理人熊华伟。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人胡伟田。
委托代理人王福文。
原告何晓玲诉被告西安市公安局莲湖分局桃园路派出所（以下简称“桃园路派出所”）、西安市公安局莲湖分局（以下简称“莲湖分局”）治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓玲，被告桃园路派出所之委托代理人王信斌、熊华伟，被告莲湖分局之委托代理人王福文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月17日，被告桃园路派出所作出莲公（桃）行罚决字【2015】681号《行政处罚决定书》，决定给予何晓玲警告。
2015年7月2日，被告莲湖分局作出莲公（法）行复字【2015】002号《复议决定书》，决定维持莲公（桃）行罚决字【2015】681号《行政处罚决定书》对何晓玲处以警告的行政处罚决定。
原告何晓玲诉称，桃园路派出所做出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法。事情的具体情况是，原告前年去单位找领导反映问题，单位领导多次指示人打原告、并将原告打伤，报案到桃园路派出所，桃园路派出所民警闫腾、石鲁，不依法秉公办案，徇私枉法、滥用职权，不但不作为、而且是乱作为，多次要求作法医鉴定及处理打人事件，可民警一拖再拖就是不处理。最后找了派出所所长，莲湖分局、市局、省厅，一概无果，基层民警不作为、乱作为，权利高于法，而作为派出所所长却不闻不问、上一级领导也是百般护庇，而上上一级领导只能说我们去调查，结果就没有下文了。无奈之下，只好去北京上访。2015年5月17日，原告从北京回来，被告却对原告作出了进行警告的行政处罚并予以训诫。原告认为信访是原告向政府反映问题、并向政府寻求帮助的合法途径，且原告并没有扰乱公共秩序行为和事实。桃园路派出所却在给予原告行政警告的行政处罚决定，对于被告的违法警告行为原告不服。一、办案民警在没有任何证据证明原告扰乱治安、且没有任何法律依据的前提下乱用职权、随意处罚原告。该办案民警对本案事件都不去调查、甚至都不去了解，在原告没有做出扰乱秩序的行为、也没有扰乱秩序的事实、更没有造成任何不良后果的前提下，就仅凭一张陕西信访驻京工作组提供的原告从来都没有见过、都不知道从哪里来的训诫书，且没有其他确凿证据能够证实原告确实有违法事实的前提下，就自说自写的为原告作笔录、给原告定罪。原告去北京上访，是反映桃园路派出所民警的徇私枉法、滥用职权、不作为、乱作为等问题，盼望能够早日纠正不正之风，尽快做上司法鉴定、早日立案，以便尽快解决问题。结果桃园路派出所却知错不改、变本加厉的给原告乱扣罪名、而且是一错再错、实属打击报复、莲湖分局也是不管不问、任由桃园路派出所胡作非为。二、桃园路派出所民警办案态度蛮横、粗暴，且屡不遵守人民警察相关制度、不依法办案、不尊重事实，顶风违法办案。三、驻京工作组却是多次干预民警依法办案、干预司法公正。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定书事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误。诉请法院，请求依法判令：1、撤销桃园路派出所2015年5月17日作出的莲公（桃）行罚决字【2015】681号《行政处罚决定书》；2、撤销莲湖分局2015年7月2日作出的莲公（法）行复字【2015】002号《复议决定书》。诉讼费由被告承担。
被告桃园路派出所辩称，原告于2015年5月15日进京非法上访，扰乱公共秩序，被北京警方训诫。以上事实有询问笔录、情况说明、训诫书等证据证明。被告桃园路派出所对原告的行政处罚是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莲湖分局辩称，原告分别于2015年5月10日、15日到北京上访，两次被北京市公安局西城分局予以训诫。2015年5月17日，被告桃园路派出所根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人原告的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予何晓玲警告。综上所述，桃园路派出所对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法使用法律正确。被告作出的维持复议决定，程序合法。恳请人民法院依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告何晓玲因其工作、住房、被人打伤等问题，于2015年5月10日、15日两次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，5月17日回到西安。当日，西安市莲湖区信访局工作人员向被告桃园路派出所报案。被告受理后，经调查，认为原告去北京非正常上访的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，于5月17日告知原告，拟对其依法予以行政处罚，并告知原告有陈述和申辩等权利。同日，被告作出莲公（桃）行罚决字【2015】681号《行政处罚决定书》，以原告进京非法上访，扰乱公共秩序，被当地公安机关训诫为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对原告给予警告处罚，原告拒绝在《行政处罚决定书》上签字。原告不服，向被告莲湖分局申请行政复议，被告莲湖分局受理后，即向桃园路派出所发出《提交行政复议答复通知书》，被告莲湖分局经审理，认为桃园路派出所作出的行政处罚事实清楚、程序合法、内容适当、适用依据正确，于2015年7月2日作出莲公（法）行复字【2015】002号《复议决定书》，决定维持莲公（桃）行罚决字【2015】681号《行政处罚决定书》对何晓玲行政处以警告的行政处罚决定，并于同日送达给原告。
证实上述事实的证据，有受案登记表、审批表、报案材料、询问笔录、行政处罚告知笔录、传唤证、训诫书、《行政处罚决定书》、《复议决定书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告何晓玲因其工作、住房等问题，两次到北京中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关予以训诫。被告桃园路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，决定对原告给予警告之行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉称其到北京是正常上访，没有扰乱公共秩序，被告的处罚认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，要求撤销该处罚决定书之诉请，理由不能成立，不予采纳，原告的该项诉请依法应予驳回。被告莲湖分局收到何晓玲行政复议申请后，依法进行了审理，在法定期限内作出《复议决定书》，决定维被告桃园路派出所莲公（桃）行罚决字【2015】681号《行政处罚决定书》之行政行为合法。原告要求撤销该《复议决定书》之诉请，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告何晓玲要求撤销被告西安市公安局莲湖分局桃园路派出所2015年5月17日作出的莲公（桃）行罚决字【2015】681号《行政处罚决定书》之诉讼请求。
二、驳回原告何晓玲要求撤销西安市公安局莲湖分局2015年7月2日作出莲公（法）行复字【2015】002号《复议决定书》之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 娜
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第588-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。
负责人：乔如意。
被执行人：李静松，女，1976年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人李静松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李静松在另案中有执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人李静松另案执行款项203375.3元。
本裁定立即执行。
执行员 闫荣
执行员 鹿 林 丛
执行员 左 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 马 辉
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执239号
申请执行人续某某。
被执行人战某某。
续某某与战某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）吉0524民初322号已经发生法律效力。由于被执行人战某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人续某某于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人战某某的财产进行了查证：被执行人战某某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人战某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人续某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人战某某新的财产线索，申请执行人续某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 闵广贺
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3542号
原告：李某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 柳祥田
二〇一六年八月四日
书记员 王京云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5500号
原告杨巧仙，女，1965年2月4日出生，汉族，住阿克苏市。
被告刘学辉，男，1972年11月26日出生，汉族，住阿克苏市。
本院在审理原告杨巧仙诉被告刘学辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨巧仙撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告承担。
审判员 李 慧
二〇一五年十二月七日
书记员 孟唤唤
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第390号
原告：钟彩兴，女，1958年3月5日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：黎艳，男，1953年5月19日出生，汉族，住阳西县，系原告丈夫。
被告：阳西县建筑工程公司，住所地：阳西县城一区。
法定代表人：刘再万，该公司经理。
委托代理人：谢克健，男，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，女，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：黎国忠，男，1967年2月10日出生，汉族，住阳西县城。
原告钟彩兴诉被告阳西县建筑工程公司、黎国忠工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟彩兴的委托代理人黎艳及被告阳西县建筑工程公司的委托代理人谢克健到庭参加诉讼，被告黎国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彩兴诉称：2003年12月，原告受雇于被告，在被告承建的溪头国土所工地工作。2004年3月3日上午，原告在工作时不慎被水泥压伤，后被送医院治疗。经过仲裁、判决，被告赔偿了原告各项损失。2004年发生的工伤事故压伤原告颅脑，使原告经常出现情绪低落、少语、拒食、行为障碍，同时出现幻觉、妄想等症状，并经多家医院治疗并未治愈。2007年5月11日，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤所致精神障碍为伤残六级。原告至2011年10月之前的医疗费已经法院作出判决由被告赔偿，从2011年10月起至2014年3月21日发生的后续医疗费尚未得到赔偿。请求法院判令两被告赔偿从2011年10月起至2014年3月21日发生的后续医疗费11628.48元、交通费497元。
被告阳西县建筑工程公司辩称：一、原告请求被告赔偿后续治疗费11131.46元、取药交通费497元没有事实根据，原告与被告之间的工伤赔偿问题已经由法院处理完毕，被告依法进行了赔偿，并解除了双方的工伤保险关系，原告也进行了相应的伤残等级鉴定，进行伤残等级鉴定后不存在后续治疗赔偿问题，因此原告的起诉属于重复起诉，违反一事不再理的原则；二、根据被告提供的证据，原告本人生活能够自理，并没有精神障碍问题，原告提供的诊断证明和医疗费票据不能证明与2003年的工伤事故有因果关系，据此，原告提出的赔偿理据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎国忠不作答辩。
经审理查明：2003年12月，原告钟彩兴受雇于阳西县建筑工程公司，在阳西县溪头国土所工地做建筑杂工。阳西县建筑工程公司没有为钟彩兴向有关部门缴纳工伤保险费。2004年3月3日上午，钟彩兴在搬水泥时不慎被水泥压伤，经阳西县劳动和社会保障局认定属工伤。2006年6月22日，原告向阳西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会受理后于2006年8月8日作出西劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决诉至本院。本院审理后于2007年2月1日作出（2006）西民初字第499号民事判决，判决阳西县建筑工程公司支付工伤赔偿款79518.25元给原告并解除阳西县建筑工程公司与原告之间的劳动关系。
从2007年4月26日至2011年8月23日，原告先后到江门市第三人民医院、阳西县人民医院、阳江市复退军人民医院、阳西县溪头镇卫生院等医院住院或门诊治疗，并就此期间发生的治疗费用申请仲裁及提起诉讼。经本院审理后于2011年11月7日作出（2010）西民初字第75号民事判决，判决阳西县建筑工程公司支付工伤赔偿款50379.44元给原告。原告不服一审判决，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院审理后作出了（2012）阳中法民一终字第139号民事判决：驳回上诉，维持原判。
从2011年11月1日起，原告陆续在阳江市复退军人民医院、阳西县溪头镇卫生院、阳江市公共卫生医院门诊治疗用去医疗费11131.46元，期间还用去交通费497元。原告就此期间产生的医疗费、交通费于2014年3月12日向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。阳西县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出不予受理通知书。原告不服，于2014年3月24日再次向本院提起诉讼。
本院认为：原告钟彩兴与被告阳西县建筑工程公司之间构成劳动关系，原告钟彩兴因治疗工伤产生的后续医疗费11131.46元及交通费497元应由被告阳西县建筑工程公司赔偿。在本案中，被告黎国忠不具备用人单位资格，与原告不构成劳动关系，原告请求被告黎国忠承担工伤赔偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《广东省工伤保险条例》第二条、第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告阳西县建筑工程公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、交通费共11628.46元给原告钟彩兴；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告阳西县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈 策
人民陪审员 陈世欣
二０一四年九月十五日
书 记 员 麦家宝
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保62号
申请人：范红亮，男，汉族，1990年4月17日出生，户籍所在地为四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求实行律师事务所律师。
被申请人：宁波网联通信技术有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路15幢308室，统一社会信用代码91330283668476113k。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司负责人。
申请人范红亮于2017年7月3日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对奉化广电网络有限公司应支付给被申请人的工程款采取财产保全措施，保全价值为85200元。2017年7月3日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人范红亮的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留奉化广电网络有限公司应支付给被申请人宁波网联通信技术有限公司的工程款85200元。保全限期一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年七月三日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1658号
原告漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路建元路以南、丹霞路以西丽景芗城7幢502室。组织机构代码70521017－1。
法定代表人余旭，总经理。
委托代理人莫晓灵，女，该公司职员。
委托代理人陈颖，男，该公司职员。
被告陈贵晖，男，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告漳州市德友盛房地产开发有限公司（以下简称“德友盛公司”）与被告陈贵晖商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德友盛公司的委托代理人莫晓灵、陈颖到庭参加诉讼，被告陈贵晖经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告与被告陈贵晖签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的龙海市港尾镇海湾.太武城二期24#601号单元房屋，购房款总价700434元，被告于2012年12月18日支付80%购房款560347元，于2014年6月30日支付20%购房款140087元；被告应根据合同约定按时足额支付上述分期款项，如被告逾�付款累计超过90日，且在原告书面催告后15天内仍未付清应付款及违约金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按商品房总价的30%支付违约金，并承担办理合同备案登记注销手续的全部费用等内容。该合同不违反国家法律禁止性规定，已成立生效。2012年12月27日龙海市住房保障与房地产管理局对讼争商品房予以登记备案。由于讼争房屋原承包人失联并转移相关资料，原告无法提供《商品房买卖合同》原件。龙海市住房保障与房地产管理局作为讼争房屋所在地的房产管理部门，出具的《合同备案查询信息表》足以证明原、被告之间已于2012年12月17日签订了《商品房买卖合同》。自合同签订后被告一直未支付相应购房款。原告向被告发出《催告通知函》，被告仍未按合同约定缴清购房款。后原告向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》，被告于2015年1月10�签收，但拒不履行合同约定义务，应承担相应的违约责任。故请求判决确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》解除；被告向原告支付违约金210130.20元；与原告共同到龙海市房地产交易登记中心办理解除合同备案登记相关手续，并承担办理解除合同手续需要缴纳的一切税收和费用。
被告陈贵晖未在法定期限内向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告德友盛公司出具的落款时间为2012年12月17日、合同编号35062108004001638的《商品房买卖合同》，载明原告将龙海市洪尾镇海湾.太武城二期II区24#601号住宅房屋出售给被告陈贵晖，建筑面积137.340平方米、商品房总价款700434元，由被告分期付款，原告于2014年6月30日交付房屋以及逾期付款、逾期交房的违约责任等内容，但该书面合同上没有原、被告双方当事人的签名或盖章；原告出具的其他附件�括《合同补充协议》也没有原、被告双方的签名或盖章。2015年1月，原告先后向被告发出《催款通知书》和《解除商品房买卖合同通知书》，被告陈贵晖均有签收。2015年4月3日，龙海市住房保障与房地产管理局向原告出具一份登记备案查询表，体现讼争商品房有备案登记记录。2015年6月5日，该局出具一份《证明函》，证明2012年12月25日由原告向其局交易中心提交的编号35062108004001638《商品房买卖合同》上有买卖双方当事人的签字盖章，但其未留存原件、也未扫描或存有复印原件。
以上事实有原告德友盛公司提供的编号35062108004001638的《商品房买卖合同》、龙海市住房保障与房地产管理局出具的备案登记查询表和《证明函》、催款通知函、解除《商品房买卖合同》通知书、快递单、视听资料、等证据以及原告的陈述为证，经庭审举证，认证，可予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。原告德友盛公司主张与被告陈贵晖存在商品房买卖合同关系，但其向本院提交的编号35062108004001638的《商品房买卖合同》及相关的附件没有原、被告双方当事人的签名或盖章，其提供的其他证据也不足于证明双方之间存在口头或其他形式的协议，也没有依据证明原、被告之间有支付购房款或交付房屋等商品房买卖行为，故原告主张双方已订立合同证据不足，不予采信。原告认为龙海市住房保障与房地产管理局出具的《证明函》记载的事项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定可以证明原、被告之间商品房买卖合同关系的存在，但该解释第一百一十五条规定“单位向人�法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，而龙海市住房保障与房地产管理局向本院出具的《证明函》并没有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式的规定，其证明原、被告双方订立合同的事实也并不是来自于其收集或保存的资料，缺乏证明力，其出具的两份证据在其职权范围内仅能说明讼争房屋在该局有备案登记记录，但不能证明原告所主张的合同关系成立。综上，原告提供的依据不足以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系。故原告要求确认与被告解除《商品房买卖合同》，并由被告支付违约金、办理解除合同备案登记相关手续、承担一切税收和费用等诉讼请求不予支持。被告陈贵晖经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，依据《中华人民共�国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告漳州市德友盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10804元，适用简易程序减半收取5402元，由原告漳州市德友盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈淑瑜
二〇一五年七月二日
书记员 方艺静
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用�面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1658号
原告樊世义，住所地辽东辽县。
委托代理人付绍广，1953年12月18日，住所地辽源市。
被告辽源市辰峰房地产开发有限责任公司。
被告陈奇，住所地辽源市。
被告于凤林，住所地辽源市。
原告樊世义诉被告辽源市辰峰房地产开发有限责任公司（以下简称辰峰公司）、陈奇、于凤林劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2007年8月22日被告辰峰公司项目经理陈奇与于凤林签订承包合同，约定将晨风上东名苑9号楼给排水、采暖、消防、安装工程，由于凤林带领原告安装，每天技工100元、力工60.00元，工程结束后三被告欠原告工资13380.00元，现原告索要工资未果诉至法院
本院认为，原告未提供被告陈奇、于凤林的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊世义的起诉。
案件受理费135.00元，诉讼费用60.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马业成
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执462号
申请执行人：朱发位，男，汉族，1976年9月3日生，住文山。
被执行人：高志秀，女，壮族，1977年12月16日生，住文山市。
本院在执行朱发位与高志秀民间借贷纠纷一案中，因被执行人高志秀未履行（2016）云2601民初3014号民事调解书确定的义务，申请执行人朱发位向本院申请执行，要求被执行人高志秀返还借款72000元及利息。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：一、申请人朱发位同意被执行人高志秀赔还借款72000元，利息朱发位自愿放弃；二、赔还时间自2017年10月起，每月10号以前赔还2000元，直至赔清为止；三、执行费980元、案件受理费1090元由高志秀承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2601执462号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按和解协议执行，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 刘新春
二〇一七年九月二十七日
书记员 王国毓
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初285号
原告张军，男，生于1970年4月20日。
委托代理人赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
委托代理人刘学琦，甘肃汉池律师事务所实习律师。
委托代理人阚建萍，女，生于1975年4月12日。（原告之妻）
被告陈立国，男，生于1968年9月21日。（缺席）
原告张军与被告陈立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程万兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人赵延平、刘学琦（实习律师）、阚建萍到庭参加诉讼，被告陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2015年8月，被告陈立国雇佣原告驾驶装载机作业。原、被告口头约定，每月工资4500元，干一月付清一月的工资。2015年8月23日，原告正式驾驶装载机为被告进行生产作业。2015年10月，原告工作结束，被告未能按照约定支付劳动报酬。2015年10月25日，原告要求被告支付报酬，被告以没有钱为由出具欠条一张。被告口头答应2015年年底付清。期限届满后，经原告索要，被告仍拒不支付劳动报酬。现提起诉讼，要求被告给付劳动报酬8500元。
被告陈立国缺席。
经审理查明，2015年8月，被告陈立国雇佣原告驾驶装载机作业。原告工作结束后，被告未能支付劳动报酬。2015年10月25日，被告为原告出具欠条一张。后经原告索要，被告仍未能支付劳动报酬。现原告提起诉讼，要求被告给付劳务报酬8500元。
上述事实有原告张军提供的欠条一张以及当事人在法庭上的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，该合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行；被告未能履行给付义务，对酿成纠纷应负全部民事过错责任；原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对欠款事实的默认，应当承担败诉的不利后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈立国给付原告张军劳动报酬8500元。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告陈立国负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执205号
申请执行人石剑
被执行人孟祥令
本院在石剑与孟祥令买卖合同纠纷执行案件中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2017）吉0822执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘振平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋莉建，男，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋莉建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋莉建系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,908.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,908.65元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00584号
申请执行人：朱东花，女，汉族，住�徽省太湖县。
被执行人：董秀琴，女，汉族，住安徽省铜陵县。
上列申请执行人朱东花因被执行人董秀琴不履行铜陵县人民法院已发生法律效力的（2014）铜民一初字第00145号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付各项经济损失及诉讼费用共计83622.5元及逾期付款利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。本院查询了被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索或稳定的收入来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00584号案件的本次执行程序。
申请执行人朱东花在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈�斌
审判员 焦 能 才
审判员 周 斐
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 涛
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执15号
申请执行人陈忠洋，男，1968年1月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员，现住湖南省洪江市。
被执行人罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，现住湖南省洪江市。
申请执行人陈忠洋与被执行人罗铨通民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)洪民二初字第278号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人罗铨通无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十七日
书记员 盛 侠
贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贞执字第00313号
申请执行人王树合，男。
诉讼代理人左祖发。
被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿，私营企业，
法定代表人李佩胜。
诉讼代理人徐解放。
本院依据已经发生法律效力的贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲调字（2015）051号调解书，于2015年8月12日向被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿发出执行通知书，责令被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿在收到执行通知书之日起五日内履行法律文书确定的义务，即由被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿支付一次性伤残补助金等85214.00元给申请人王树合。被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿并承担执行申请费1170元。但被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿在贞丰县农村商业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
划拨被执行人贞丰县挽澜荣胜煤矿所有的在贞丰县农村商业银行的存款86384.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 杨昌第
审判员 毛盅程
二〇一五年十月二十八日
书记员 李政平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7410号
原告上海千亿物业有限公司。法定代表人沈川，经理。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被告马红星。本院在审理原告上海千亿物业有限公司与被告马红星物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第221号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杜军宁，该社理事长。
委托代理人伍生财，男，汉族，1962年3月19日出生，汉族，大专文化程度，系该行客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人周慧芳，女，1961年1月26日，回族，大专文化程度，会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人锁成宝，男，1955年10月1日出生，大学本科文化程度，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王清河，男，1985年5月8日出生，回族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人锁媛，女，1983年11月8日，回族，大学本科文化程度，职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张冬梅，女，1961年7月5日出生，回族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人周慧芳、锁成宝、王河清、锁媛、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）永民商初字第326号民事判决，已发生法律效力。申请执行人永宁县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院申请强制执行，执行标的为14.7273万元，案件执行费2109.00元。
本案在执行过程中，经本院调解申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人周慧芳、锁成宝、王河清、锁媛、张冬梅达成执行和解协议，现因该履行期限较长，申请执行人永宁县农村信用合作联社书面申请对本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民商初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索或行踪，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第221号
申请执行人罗应华，男。
被执行人丁贤发，男。
被执行人董绍英，女。
被执行人肖勇，男。
申请执行人罗应华与被执行人丁贤发、董绍英、肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2010）永民初字第258号民事调解书确定的执行标的为39.38万元，在执行过程中，被执行人丁贤发、董绍英、肖勇暂时无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2010）永民初字第258号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 杨晓蓉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第221号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
被执行人赖银林，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人吴有娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人赖银林、吴有娣计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永执审字第470号民事裁定书于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院于2015年1月21日立案执行，并于2015年2月2日向被执行人赖银林、吴有娣发出执行通知书，但被执行人赖银林、吴有娣至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的48883元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永执审字第470号民事裁定书、执行案号为（2015）永执字第221号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 张树火
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月三十日
代理书记员 张 靖
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第221号
申请执行人吕顺球。
被执行人石家慧。
本院在执行申请执行人吕顺球关于被执行人石家慧机动车交通事故责任纠纷一案。经查被执行人石家慧已无财产可供执行，经申请执行人吕顺球同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第170号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 唐作明
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第221号
申请执行人谢文，男，汉族，1942年10月29日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人朱喜范，男，满族，1964年2月24日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人朱喜良，男，满族，1962年8月1日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人谢文与被执行人朱喜范、朱喜良民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人11650.00元，余款申请执行人自愿全部放弃，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 白 雪
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第221号
申请执行人赵某
被执行人熊某
本院在执行赵某与熊某健康权纠纷一案中，（2015）永民初字第472号民事调解书确定由被告熊某一次性赔偿原告赵某医疗费、误工费等各项经济损失7300元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第472号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文菊
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨春文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1418-1号
原告厦门嘉益荣贸易有限公司。
法定代表人蔡建新，执行董事。
委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告谢世昕，男，1956年12月20日出生，系台湾地区居民。
委托代理人叶勇、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告台湾上兴铁工厂有限公司。
法定代表人许庆祯。
委托代理人吕亮亮、马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。
被告宝益公司石狮市宝益织造印染有限公司。
法定代表人蔡命赐，董事长。
委托代理人吴曙军、康志伟，福建中德律师事务所律师。
本院在审理原告厦门嘉益荣贸易有限公司与被告谢世昕、台湾上兴铁工厂有限公司、石狮市宝益织造印染有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许厦门嘉益荣贸易有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告厦门嘉益荣贸易有限公司负担。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 罗崇毅
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 李巧婷
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3721号
上诉人（原审原告）：于红掌。
委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春秀，江苏同�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤。
被上诉人（原审被告）：杨长中。
被上诉人（原审被告）：胡相彩。
被上诉人（原审被告）：杨明阳。
上诉人于红掌因与被上诉人王凤、杨长中、胡相彩、杨明阳民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人于红掌及其委托代理人李新民、李春秀，被上诉人王凤到庭参加诉讼。被上诉人杨长中、胡相彩、杨明阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，依据债务人杨牧在2015年12月12日向上诉人于红掌出具的借条，涉案债权尚未到期，但因债务人杨牧死亡，其民事主体资格已不存在，且债务人杨牧的继承人与债权�于红掌对涉案债权债务的处理亦未达成一致，债权人于红掌有理由认为其债权存在不能按期履行的可能，并向债务人的继承人主张涉案债权，原审法院以于红掌主张的债权尚未到期即判决驳回于红掌的诉讼请求不当，依法应予纠正。但鉴于涉案借款经一、二审审理，各方当事人对涉案借款的相关事实尚存在争议，如二审直接审查并作出认定，可能会剥夺相关当事人的上诉权，故本案应以发回原审法院重审为宜。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初3771号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人于红掌预交的二审案件受理费2300元予以退�。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1785号
上诉人（原审原告）刘春祥，住林州市。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝相江，住安阳市龙安区。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
上诉人刘春祥与上诉人郝相江民间借贷纠纷一案，刘春祥诉讼请求为：判令被告偿还借原告款共计100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止）。安阳市龙安区人民法院作出（2O14）龙民二初字第406号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2005年1月30日，被告郝相江从秦双喜处以借款形式领取3万元。原告提供2005年1月30日会计记账联“借款单”一份，载有“郝相江借款属退还刘春祥工程投资款”字样。西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书认定，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款。
2010年12月22日，被告郝相江为原告出具借条一份，内容为：今借到现金柒万元整。审理中，被告申请对该借条落款时间字迹中两个“1”与落款时间其它字迹是否同一时间书写、各自的书写时间进行鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心，该鉴定中心于2015年4月15日以检材存在老化现象、不具备理化检验的鉴定条件为由，不予受理并退回本院。
另查明：2010年2月23日，原告刘春祥为被告郝相江出具证明一份，内容为：“原郝相江2005年借我款壹拾叁万元已清，其它互不追究”。原告提供证人郭某甲证言，证明被告郝相江与郭某甲合伙期间于2005年借过原告13万元；该13万元用于与郭某甲合伙的工地。被告提供证人郭某乙证言，证明当时在郭某乙家原、被告双方协商被告欠原告13万元一事。
原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还的3万元“投资款”，原告提交的2005年1月30日会计记账联“借款单”载明，该款为被告从秦双喜处领取；上述会计记账联“借款单”虽载有“郝相江借款属退还刘春祥工程投资款”字样，但被告不予认可，秦双喜又未出庭；西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书亦载明，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款；故原告主张与被告系民间借贷关系并要求归还借款3万元及利息，证据不足，本院不予支持；可待有新证据后另行主张。关于原告要求被告偿还的7万元借款，原告提供由被告出具的2010年12月22日借据一份予以证明，被告辩称该借据落款时间存在涂改现象，因被告提供证据不足，对该项辩称本院不予支持。被告辩称，原、被告双方之间所有的债权债务都已经清结，因证据不足，本院不予支持。被告应当偿还原告借款7万元。关于7万元借款的利息，因双方没有约定，视为不支付利息。对原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告郝相江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春祥借款本金人民币70000元；二、驳回原告刘春祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告刘春祥负担人民币690元，被告郝相江负担人民币1610元。
刘春祥上诉称：原审没有认定郝相江借刘春祥30000元属认定事实错误，适用法律错误。郝相江与秦双喜合伙，未实际投资，刘春祥不是合伙人，实际投资500000元，2005年1月30日该工程完工退还各投资人投资款时，郝相江经刘春祥电话同意，从秦双喜处书写借条，借走了应退还刘春祥的30000元投资款，刘春祥提供有郝相江给秦双喜书写的借据。请求二审依法裁决。
郝相江上诉称：刘春祥于2010年2月23日给郝相江出具了“原郝相江2005年借我款壹拾叁万元已清，其它互不追究”的证明，证明2010年2月23日之前的借款已清。刘春祥从事法律工作，知道“其它互不追究”的意义，故将70000元的借据进行涂改，改成了2010年2月23日之后的时间。对于经涂改的借据法院不应支持。请求二审依法裁决。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。关于刘春祥要求郝相江偿还3万元“投资款”，刘春祥提交的是2005年1月30日会计记账联“借款单”，载明该款为郝相江从秦双喜处领取；西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书亦载明，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款；故刘春祥主张与郝相江系民间借贷关系并要求归还借款3万元及利息，证据不足，本院不予支持；可待有新证据后另行主张。关于刘春祥要求郝相江偿还7万元借款，刘春祥提供由郝相江出具的2010年12月22日借据一份予以证明，郝相江辩称该借据落款时间存在涂改现象，主张法院不应认定。因原审中委托相关部门进行鉴定，以不具备鉴定条件被退回，故郝相江不能证实是刘春祥事后涂改，对郝相江该项辩称本院不予支持。郝相江辩称2010年2月23日双方之间所有的债权债务都已经清结，因2010年2月23日证明写的是“原郝相江2005年借我款壹拾叁万元已清，其它互不追究”，不能确定本案争议的7万元已结清，对郝相江辩解本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由刘春祥负担人民币690元，郝相江负担人民币1610元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 段红霞
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1785号上诉人（原审原告）刘春祥，住林州市。委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告）郝相江，住安阳市龙安区。委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。上诉人刘春祥与上诉人郝相江民间借贷纠纷一案，刘春祥诉讼请求为：判令被告偿还借原告款共计100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止）。安阳市龙安区人民法院作出（2O14）龙民二初字第406号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2005年1月30日，被告郝相江从秦双喜处以借款形式领取3万元。原告提供2005年1月30日会计记账联“借款单”一份，载有“郝相江借款属退还刘春祥工程投资款”字样。西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书认定，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款。2010年12月22日，被告郝相江为原告出具借条一份，内容为：今借到现金柒万元整。审理中，被告申请对该借条落款时间字迹中两个“1”与落款时间其它字迹是否同一时间书写、各自的书写时间进行鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心，该鉴定中心于2015年4月15日以检材存在老化现象、不具备理化检验的鉴定条件为由，不予受理并退回本院。另查明：2010年2月23日，原告刘春祥为被告郝相江出具证明一份，内容为：“原郝相江2005年借我款壹拾叁万元已清，其它互不追究”。原告提供证人郭某甲证言，证明被告郝相江与郭某甲合伙期间于2005年借过原告13万元；该13万元用于与郭某甲合伙的工地。被告提供证人郭某乙证言，证明当时在郭某乙家原、被告双方协商被告欠原告13万元一事。原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还的3万元“投资款”，原告提交的2005年1月30日会计记账联“借款单”载明，该款为被告从秦双喜处领取；上述会计记账联“借款单”虽载有“郝相江借款属退还刘春祥工程投资款”字样，但被告不予认可，秦双喜又未出庭；西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书亦载明，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款；故原告主张与被告系民间借贷关系并要求归还借款3万元及利息，证据不足，本院不予支持；可待有新证据后另行主张。关于原告要求被告偿还的7万元借款，原告提供由被告出具的2010年12月22日借据一份予以证明，被告辩称该借据落款时间存在涂改现象，因被告提供证据不足，对该项辩称本院不予支持。被告辩称，原、被告双方之间所有的债权债务都已经清结，因证据不足，本院不予支持。被告应当偿还原告借款7万元。关于7万元借款的利息，因双方没有约定，视为不支付利息。对原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还款之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告郝相江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春祥借款本金人民币70000元；二、驳回原告刘春祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告刘春祥负担人民币690元，被告郝相江负担人民币1610元。刘春祥上诉称：原审没有认定郝相江借刘春祥30000元属认定事实错误，适用法律错误。郝相江与秦双喜合伙，未实际投资，刘春祥不是合伙人，实际投资500000元，2005年1月30日该工程完工退还各投资人投资款时，郝相江经刘春祥电话同意，从秦双喜处书写借条，借走了应退还刘春祥的30000元投资款，刘春祥提供有郝相江给秦双喜书写的借据。请求二审依法裁决。郝相江上诉称：刘春祥于2010年2月23日给郝相江出具了“原郝相江2005年借我款壹拾叁万元已清，其它互不追究”的证明，证明2010年2月23日之前的借款已清。刘春祥从事法律工作，知道“其它互不追究”的意义，故将70000元的借据进行涂改，改成了2010年2月23日之后的时间。对于经涂改的借据法院不应支持。请求二审依法裁决。经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。关于刘春祥要求郝相江偿还3万元“投资款”，刘春祥提交的是2005年1月30日会计记账联“借款单”，载明该款为郝相江从秦双喜处领取；西安市碑林区人民法院（2006）碑民一初字第227号民事判决书亦载明，郝相江2005年1月30日从秦双喜处领取的3万元性质为投资款；故刘春祥主张与郝相江系民间借贷关系并要求归还借款3万元及利息，证据不足，本院不予支持；可待有新证据后另行主张。关于刘春祥要求郝相江偿还7万元借款，刘春祥提供由郝相江出具的2010年12月22日借据一份予以证明，郝相江辩称该借据落款时间存在涂改现象，主张法院不应认定。因原审中委托相关部门进行鉴定，以不具备鉴定条件被退回，故郝相江不能证实是刘春祥事后涂改，对郝相江该项辩称本院不予支持。郝相江辩称2010年2月23日双方之间所有的债权债务都已经清结，因2010年2月23日证明写的是“原郝相江2005年借我款壹拾叁万元已清，其它互不追究”，不能确定本案争议的7万元已结清，对郝相江辩解本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由刘春祥负担人民币690元，郝相江负担人民币1610元。本判决为终审判决。审 判 长  徐红伟审 判 员  丁伯顺代理审判员  苗 飞二〇一五年十月九日书 记 员  段红霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢189号
申请执行人神木大砭窑气化煤有限责任公司。
法定代表人郭颜林。系该公司董事长。
委托代表人李秉青，陕西富能律师事务所律师。
被执行人任来院，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木大砭窑气化煤有限责任公司依据本院（2015）神民初字第03127号民事调解书申请执行任来院民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人任来院发出执行通知书，责令被执行人向申请人神木大砭窑气化煤有限责任公司偿还借款本金50万元，并负担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行过程中，申请人神木大砭窑气化煤有限责任公司与被执行人任来院私下达成协议并已履行完毕，申请人神木大砭窑气化煤有限责任公司向本院提出了撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年二月十五日
审判员 王 丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初121号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人汤占淼，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告焦成新，男，汉族，农民。
被告焦成强，男，汉族，农民。
被告焦祥义，男，汉族。
被告李焕义，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告焦成新、焦成强、焦祥义、李焕义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼及被告焦成强、焦成新、李焕义、焦祥义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年3月13日，被告焦成新与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2015年3月12日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款140000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告焦成新、焦成强、焦祥义、李焕义在法律规定的期间内未提交答辩状。被告焦成新在庭审中述称，开始时贷款2万元，转贷转成140000元，借款借据签字时是空白的，签字属实，不同意偿还。被告焦成强、焦祥义、李焕义在庭审中均称签字或手印属实，同意偿还。
经审理查明：2014年3月13日，被告焦成新与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2015年3月12日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月13日原告将借款140000元支付到被告焦成新的存款账户。2014年3月13日，被告焦祥义、焦成强、李焕义与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告焦祥义、焦成强、李焕义为被告焦成新在原告处的140000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告焦成新于2014年3月13日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人焦成新应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告焦成新偿还借款本金140000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。被告焦成新在庭审中述称的开始时贷款2万元，转贷转成140000元，借款借据签字时是空白的，签字属实，不同意偿还，没有事实与法律依据，本院不予采信。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告焦祥义、焦成强、李焕义于2014年3月13日签订的保证合同中约定，被告焦祥义、焦成强、李焕义对被告焦成新在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告焦祥义、焦成新、李焕义连带偿还该笔借款本金140000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦成新于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2014年3月13日计算至2015年3月12日，自2015年3月13日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告焦祥义、焦成强、李焕义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告焦成新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年七月十四日
书记员 张慧青
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3799号
原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区东方不夜城15号楼1-5层。
负责人：赵强，该行行长。
委托代理人：陈俊，该行员工。
被告：全勤丰。
被告：朱海芹。
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告全勤丰、朱海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。
案件受理费4764元，依法减半收取2382元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一六年八月四日
书记员 王丹琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第39号
原告缪小牛，农民。
委托代理人（特别授权代理）赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告徐校清，农民。
委托代理人（特别授权代理）王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
原告缪小牛为与被告徐校清房屋租赁纠纷一案，于2002年9月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告缪小牛及其委托代理人赵捷、被告徐校清及其委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪小牛诉称，2001年9月5日，原、被告订立房屋租赁协议一份，约定原告将金桥花园4-5号营业房出租给被告，租期三年，自2002年9月7日至2005年9月7日止，年租金为52,500元，同时约定在三年租期内房租价按市场行情定，到今年9月，该协议开始履行前，因市场行情发生变化，该营业房出租年租金可达10万元左右，故原告与被告协商，要求增加租金至9万元一年，但被告无理拒绝，故原告诉请法院在原年租金基础上再增加租金27,500元，即每年租金为80,000元。
被告徐校清辩称，原告起诉时对本案事实断章取义，事实上原、被告双方于1999年9月7日就签订租赁协议，约定年租金为45,000元，租期为三年，协议签订后被告就支付了租金并使用房屋至今，但至2000年9月5日，原告违反协议，要求后二年每年增加租金10,000元，经双方协商每年增加7,500元，但原告应同意在2001年起提前一年签订租房协议，为此双方又于2000年9月5日签订了补充协议。2001年9月5日，原被告按约在租房协议到期前签订房屋续租协议，期限自2002年9月7日至2005年9月7日止，租金为每年52,500元。2002年9月7日、8日，被告要求原告收取租金52,500元，但原告又一次违反协议，要求增加房租至100,000元，并拒收52,500元租金，被告不同意并于同年9月9日将52,500元租金以原告名义存入银行，并电报催促其前来收取租金，后原告又要求房租为90,000元，被告不同意增加租金，要求按原协议继续履行。被告认为原告在协议明确房租为52,500元情况下，单方要求增加房租，违反协议规定，应当承担相应的违约责任，虽然协议约定房租按市场行情定，但该约定不明确，根据合同法规定，应推定为未变更，原租房协议应继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年9月7日，原被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将属其所有的绍兴县柯桥金桥花园3幢104、105号营业房出租给被告使用，租期三年，自1999年9月7日至2002年9月7日止，年租金45,000元。协议成立后，原告按约交付了营业房，被告也按约付清了租金。2000年9月5日，经双方协商，将原年租金变更为52,500元，双方并订立了补充协议一份。2001年9月5日，原被告提前签订了房屋续租协议一份，约定被告仍租用上述营业房，租期为三年，自2002年9月7日至2005年9月7日止，协议第三条约定租金为年租金52,500元，先付款，后使用，每年按期付款，双方在协议第七条又特别约定，在三年租期内房租价格按市场行情定。当1999年租房协议期限届满之际、截止2002年9月7日前，原告要求被告增加年租金至100,000元，但被告不同意，同年9月9日，被告电报函告原告，认为原告要求增加租金属违约行为，并将租金52,500元以原告名义存入银行。原告接电后也书面函告被告，函称双方协议约定房租按市场行情定，现市场价为90,000元，要求被告按市场价支付房租。被告接函后，又函告原告，称双方租赁协议中对房租价格约定明确，未经双方同意不得任意变更，同时认为原告函称的90,000元市场价系其单方确定，对其没有约束力，要求按协议履行。双方遂成讼争。
另查明，原被告对房租虽有争议，但被告至今仍使用讼争房屋。本案审理中，经原告申请，本院指定，委托绍兴县价格认证中心对讼争营业房在2002年9月7日左右的租金进行鉴定，该认证中心出具的价格鉴定结论书认为以2002年9月5日为鉴定基准日、该营业房的2002年度的租金为81,000元。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的房屋产权证，原被告提供的租房协议、补充协议，原被告来往信函及电报，被告提供的银行存折，本院委托鉴定的绍兴县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证明。
本院认为，原被告双方于2001年9月5日签订的房屋续租协议系双方的真实意思表示，内容合法，主体适格，因此该协议应确认为合法有效，原被告均应严格按照协议履行各自的义务。但该协议中第三条与第七条对房租价格之约定相互冲突，根据协议条款的书写顺序及双方的真实意思，关于房租价格，原被告实际上以协议第七条变更了协议第三条之约定，这点诉讼中被告也未持异议，其只是辩称变更内容不明确，故应推定为未变更，本院认为，根据协议第二条租期的约定及第三条先付款后使用之规定，被告截止在2002年9月7日前应支付相应的房租，而协议第七条约定房租随市场行情而定，在付款日期可以确定的前提下，那么相对应日期的市场价格是可以按照一定法则确定的，故双方所讼争的市场价格应视为明确，被告辩称协议第七条约定内容不明确，理由不足，本院不予采信。在双方对市场价格产生争议的情况下，可以由一定的中间机构对市场价格作出认定，故原告申请对房租价格鉴定，理由正当，绍兴县价格认证中心的鉴定结论，主体适格，内容真实，程序合法，本院应予采信。被告将52,500元租金存入银行之行为，在双方对租金价格存在争议前提下，并不构成债的履行，故被告辩称不予采信。综上，原告要求将年租金确定为80,000元，增加年租27,500元，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
对原告缪小牛要求被告徐校清增加2002年度租金27,500元（即2002年度租金为80,000元）予以准许。
案件受理费1,110元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈来新
审 判 员 陈黎晓
代理审判员 陈吉青
二〇〇三年二月二十五日
书 记 员 徐 芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2539号
申请执行人舟山市金澳船用装饰材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万变山，组织机构代码:786428083。
法定代表人王爱萍。
被执行人浙江弘毅建设有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区新港园区大成八路10号，组织机构代码:797631263。
法定代表人周文斌。
本院在执行舟山市金澳船用装饰材料有限公司与浙江弘毅建设有限公司（2016）浙0902执2539号建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人正在按判决书判决内容履行行为义务，本案暂无执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2539号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十二月十五日
书记员 何俊毅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执277号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人祝君达，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张春霞，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初221号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人祝君达、张春霞金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执277号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人祝君达，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人张春霞，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初221号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人祝君达、张春霞金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   嘉   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执628号
移送执行人：龙海市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：刘心文。
本院在执行本院刑事审判第二庭移送执行被执行人刘心文罚金一案中，查明被执行人刘心文暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林道容
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1094号
罪犯卢盛，出生于浙江省东阳市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月24日作出了（2012）东刑初字第412号刑事判决，以被告人卢盛犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯卢盛减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢盛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢盛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢盛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢盛予以减刑十个月（刑期至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执521号
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城望春东路100号。
法定代表人蒋智飞。
被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司，住所地武义白洋工业区（牛背山）。
法定代表人应志昂。
被执行人浙江一品厨五金有限公司，住所地武义开发区白洋工业区（牛背金）。
法定代表人应奋勇。
被执行人应奋勇，男，1970年2月14日出生，住永康市。
被执行人胡芳，女，1975年12月12日出生，住永康市。
被执行人应志昂，男，1975年11月20日出生，住永康市。
被执行人周小芳，女，1975年11月1日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司、浙江一品厨五金有限公司、应奋勇、胡芳、应志昂、周小芳信用证开证纠纷一案中，经查，被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人浙江一品厨五金有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应奋勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应志昂所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人浙江一品厨五金有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应奋勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应志昂所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）浙0784执521号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。
法定代表人：蒋智飞。
被执行人：浙江兄弟铜铝管制造有限公司，住所地：武义白洋工业区（牛背山），组织机构代码:742943286。
法定代表人：应志昂。
被执行人：浙江一品厨五金有限公司，住所地：武义开发区白洋工业区（牛背金），组织机构代码:754905367。
法定代表人：应奋勇。
被执行人：应奋勇，男，1970年2月14日出生，住永康市。
被执行人：胡芳，女，1975年12月12日出生，住永康市。
被执行人：应志昂，男，1975年11月20日出生，住永康市。
被执行人：周小芳，女，1975年11月1日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司、浙江一品厨五金有限公司、应奋勇、胡芳、应志昂、周小芳信用证开证纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初6575号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司、浙江一品厨五金有限公司、应奋勇、胡芳、应志昂、周小芳的存款14924015.6元。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年七月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执521号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。
法定代表人：蒋智飞。
被执行人：浙江兄弟铜铝管制造有限公司，住所地：武义白洋工业区（牛背山），组织机构代码:742943286。
法定代表人：应志昂。
被执行人：浙江一品厨五金有限公司，住所地：武义开发区白洋工业区（牛背金），组织机构代码:754905367。
法定代表人：应奋勇。
被执行人：应奋勇，男，1970年2月14日出生，住永康市。
被执行人：胡芳，女，1975年12月12日出生，住永康市。
被执行人：应志昂，男，1975年11月20日出生，住永康市。
被执行人：周小芳，女，1975年11月1日出生，住�康市。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司、浙江一品厨五金有限公司、应奋勇、胡芳、应志昂、周小芳信用证开证纠纷一案中，经查，被执行人应志昂、周小芳所有的坐落在浙江省永康市东城龙洋潮花苑56号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人应志昂、周小芳所有的坐落在浙江省永康市东城龙洋潮花苑56号不动产（房产证号为：dc000174**，dc05618;土地证号为：永国用（2009）第48**号）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执521号申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市东城望春东路100号。法定代表人蒋智飞。被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司，住所地武义白洋工业区（牛背山）。法定代表人应志昂。被执行人浙江一品厨五金有限公司，住所地武义开发区白洋工业区（牛背金）。法定代表人应奋勇。被执行人应奋勇，男，1970年2月14日出生，住永康市。被执行人胡芳，女，1975年12月12日出生，住永康市。被执行人应志昂，男，1975年11月20日出生，住永康市。被执行人周小芳，女，1975年11月1日出生，住永康市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司、浙江一品厨五金有限公司、应奋勇、胡芳、应志昂、周小芳信用证开证纠纷一案中，经查，被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人浙江一品厨五金有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应奋勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应志昂所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人浙江一品厨五金有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应奋勇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人应志昂所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年二月九日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执521号申请执行人：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城望春东路100号。法定代表人：蒋智飞。被执行人：浙江兄弟铜铝管制造有限公司，住所地：武义白洋工业区（牛背山），组织机构代码:742943286。法定代表人：应志昂。被执行人：浙江一品厨五金有限公司，住所地：武义开发区白洋工业区（牛背金），组织机构代码:754905367。法定代表人：应奋勇。被执行人：应奋勇，男，1970年2月14日出生，住永康市。被执行人：胡芳，女，1975年12月12日出生，住永康市。被执行人：应志昂，男，1975年11月20日出生，住永康市。被执行人：周小芳，女，1975年11月1日出生，住�康市。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江兄弟铜铝管制造有限公司、浙江一品厨五金有限公司、应奋勇、胡芳、应志昂、周小芳信用证开证纠纷一案中，经查，被执行人应志昂、周小芳所有的坐落在浙江省永康市东城龙洋潮花苑56号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人应志昂、周小芳所有的坐落在浙江省永康市东城龙洋潮花苑56号不动产（房产证号为：dc000174**，dc05618;土地证号为：永国用（2009）第48**号）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月十五日书记员  胡军敏
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审186号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董起河。
被执行人付少爱。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第281号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第281号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第281号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年四月十二日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1136号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路45号。
法定代表人：苏为祥，该行行长。
委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人：吴杰妮，女，1966年12月17日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路68号椰城大厦。身份证号：460************227。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴杰妮信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1640号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付截止至2015年8月10日所欠卡号为*********的信用卡本金9986.4元、利息2773.23元、滞纳金405.74元、分期手续费1342.73元和增值服务费21元，共计14529.1元;所欠卡号为***********的交通银行太平洋信用卡的滞纳金10元，增值服务费14.2元，共计14.2元，两卡合计欠款14553.3元及利息，并承担执行费118.3元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权将被执行人吴杰妮纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡明初