广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终834号
上诉人（原审原告）：王启明，男，汉族，1963年2月15日出生，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡键华，广东帅毅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇鑫国金属制品厂，住所地广东省中山市横栏镇长安北路111号首层第四卡，统一社会信用代码91442000MA4W332B0F。
法定代表人：曾国华，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：曾国华，男，汉族，1972年12月9日出生，住四川省南溪县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
上诉人王启明与被上诉人中山市横栏镇鑫国金属制品厂（以下简称鑫国制品厂）、曾国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启明上诉请求：撤销一审判决，鑫国制品厂、曾国华承担一、二审诉讼费。事实和理由：自己在为曾国华工作过程中受伤系事实，自己入职地址是横栏镇长安北路111号，虽然当时鑫国制品厂尚未在工商部门登记、备案，但已经组织人员进行经营；中山市横栏镇华鸿达五金加工店（以下简称华鸿达加工店）与鑫国制品厂存在严重混合用工，二者法定代表人分别为温永红、曾国华，二人为夫妻，期间曾国华垫付了医疗费85000元；曾国华开设或实际经营多家工厂，对外有多个不明确的字号和单位名称，系曾国华逃避法律责任招数。
鑫国制品厂、曾国华一并辩称，有充分证据证实上诉人系华鸿达加工店员工，华鸿达加工店系温永红设立的个体工商户，曾国华与温永红系夫妻，曾国华不能以雇主身份参与该诉讼；本案系工伤待遇纠纷，不适用《侵权责任法》，本案是个人与个体工商户之间的劳动关系；一审认定正确，请求驳回上诉、维持原判。
王启明向一审法院起诉请求：鑫国制品厂、曾国华支付一次性伤残补助金64000元、一次性就业补助金160000元、一次性工伤医疗补助金32000元；鑫国制品厂、曾国华支付停工留薪期工资24000元；鑫国制品厂、曾国华支付住院期间伙食费11900元；鑫国制品厂、曾国华支付住院期间护理费17000元，以上合计308900元。一审期间，王启明将诉讼请求变更为：鑫国制品厂、曾国华支付其工资1067元、住院伙食补助费17000元、住院期间护理费17000元、误工费59200元、残疾赔偿金301474.4元、司法鉴定费1950元、交通费500元，诉讼请求总金额变更为398191.4元。
一审法院认定事实：鑫国制品厂系于2016年12月16日登记成立的个人独资企业，投资者为曾国华。2017年3月3日，王启明以华鸿达加工店为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书；2017年3月14日，该委员会作出中劳人仲不字[2017]404号《不予受理通知书》，王启明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理其仲裁申请；2017年5月2日，中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）作出中人社工不字[2017]00040号《工伤认定申请不予受理决定书》：王启明逾期未能提交建立劳动关系的有效证明，不符合《工伤认定办法》第六条的规定，属于提交申请材料不完整，决定不予受理其工伤认定申请；2017年5月17日，王启明以鑫国制品厂、曾国华为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书；2017年5月26日，该委员会作出中劳人仲不字[2017]864号《不予受理通知书》，王启明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理王启明的仲裁申请。
王启明主张：其小姨妈在华鸿达加工店工作，王启明老乡得知后于2016年6月25日致电询问王启明小姨妈，华鸿达加工店是否招人，王启明小姨妈称直接到厂里问（不清楚具体地址，系王启明小姨妈在电话中告知如何去）；王启明与其老乡直接去五金厂（厂门口未挂招牌，但门口有一招聘广告，厂里有十多个人，不清楚厂里员工的姓名，只记得其受伤住院时照顾其的人叫李乾华），老板娘（不知道名字）和厂长（曾槐科）与他们面谈，试工后，老板娘及厂长就让他们翌日正式上班，双方约定工资为4000元/月，第二个月会加工资；试工后其与老乡回中山市镇海洲村，其老乡问其是否想去华鸿达加工店上班（王启明在古镇××村工作时的工资为5000元/月），但其觉得工资太低就没有到华鸿达加工店上班；因一直找不到工作，王启明于2016年6月30日致电其小姨妈询问华鸿达加工店是否还招人，被告知直接到厂里去问老板娘，经2016年7月1日到华鸿达加工店询问，老板娘让其将自己的名字写在考勤卡上然后自己负责打卡，并告知其厂长会安排其工作，王启明与鑫国制品厂、曾国华存在劳动关系；2016年7月8日下午快下班时，王启明在操作机器时受伤，被送往佛山市和平中医院住院治疗，并提交诊断证明书、入院记录、手术记录、放射科DR检查报告单、出院小结、CT诊断报告单、门诊病历、企业机读档案登记资料、录音光盘及文字资料为证。
鑫国制品厂、曾国华确认诊断证明书、入院记录、手术记录、放射科DR检查报告单、出院小结的真实性，但认为王启明并不是其招用的；确认CT诊断报告单、门诊病历的真实性，不确认关联性；确认企业机读档案登记资料的真实性；不确认2016年12月16日在华鸿达加工店办公室的现场通话录音，确认其余电话录音的真实性；辩称其与王启明不存在劳动关系，王启明是华鸿达加工店的员工，王启明是老板娘温永红及厂长曾槐科招聘的，其具体负责送货，王启明住院期间是李乾华照顾的，李乾华现在鑫国制品厂工作，王启明受伤后是其送王启明到佛山市和平医院治疗的，相关的费用也是其垫付；温永红于2016年7月24日离家出走，并提交华鸿达加工店的企业机读档案登记资料、报警回执为证。王启明确认华鸿达加工店的企业机读档案登记资料、报警回执的真实性。
诊断证明书、入院记录、手术记录、放射科DR检查报告单、出院小结、CT诊断报告单、门诊病历显示王启明于2016年7月8日19时20分因“机器压伤右手致疼痛、流血1小时余”入顺德和平外科医院住院至2016年12月6日，住院151天（留陪1人），出院医嘱休息1个月、加强功能锻炼、门诊复诊、不适随诊等；企业机读档案登记资料显示鑫国制品厂于2016年12月6日登记成立，其住所地为中山市××××号首层第四卡；录音光盘及文字资料显示对话双方就王启明受伤一事进行协商，其中2016年12月16日在华鸿达加工店办公室的现场通话录音对话内容有“我这个是华鸿达五金厂，华鸿鑫你不用管，我的执照是华鸿达”、“简单来说他是在你这个华鸿达厂工作的，在厂里受伤的，这个就属于工伤是吧”、“是工伤，但是你这个签字不能签，签了是要赔偿的”、“但是现在是确定他是你华鸿达厂的员工呀”、“我没有说他不是我这里的员工”，与曾国华的电话录音内容有“你好，是曾国华老板吗”、“什么事啊”，另一段电话录音内容有“喂，你好，是那个曾槐科老板是吧”，“什么事呀”，“你那个厂叫什么名字啊”、“鑫国”、“鑫国厂是吧”、“是的”、“我怎么看那个招工牌写的是华鸿鑫呀”、“一样的，都是一个厂”、“上次我问了一个叫曾国华是不是老板呀”、“那个是老板，我们是打工的”、“哦，曾国华是大老板是吧”、“嗯”、“哦，那个叫华鸿达还是什么呀”、“我们这里是两个厂合并的，都可以”、“那你那个厂叫什么名字啊”、“我这里叫华鸿达”、“那怎么名片上又叫华鸿鑫呀”、“华鸿鑫华鸿达都是一个厂，同一个老板，去年是两个厂不在一个地方，现在合并起来了”，未显示曾国华确认其雇请王启明或者王启明与鑫国制品厂存在劳动关系；华鸿达加工店的企业机读档案登记资料显示华鸿达加工店系于2007年11月23日登记成立的个体工商户，经营者为温永红，住所地为中山市横栏镇三沙工业区长安北路171号118铺之一；报警回执显示曾国华于2017年7月20日到中山市公安局横栏分局四沙派出所报案，称其妻温永红自2016年7月24日离家出走将近一年时间。
王启明申请证人王某1、王某2、丁某、王某3出庭作证。丁某陈述王启明是其叔父，王启明在中山市生活工作了二十多年，王启明从事五金冲压，2000年时王启明的工资每月大概有2000多元，知道王启明在中山市横栏镇受伤，但既不清楚具体的工作地址，也不清楚王启明受伤的经过。王某2陈述其与王启明为堂兄弟，1998年到中山市镇工作时，王启明已在中山市镇海洲村的东盛五金厂任装模师傅，王启明在东盛五金厂工作了10年；2008年与王启明在中山市镇海洲的一家工厂从事装模工作，当时王启明的月工资约为4000多元，两年后其离职时王启明仍在该工厂工作，其不知道王启明受伤也不知道其受伤的具体经过。王某3陈述其与王启明为堂兄弟，王启明自1990年起在中山市生活，2000年时王启明的月工资为2000元，现王启明的月工资为4000元至5000多元，听说王启明受伤了，但不清楚其受伤的具体情况；王某1陈述其与王启明是同村邻居，王启明受伤后被送往佛山市和平医院治疗，受伤当天即去医院看望王启明，王启明是其老板送到医院的，医药费也是老板垫付的（当场指认王启明的老板为曾国华），其在医院及回去的路上均没有与该老板聊天，且其不清楚王启明的受伤经过，也不记得王启明受伤的具体时间；王启明到中山市已有20多年，曾在中山市镇海洲村东盛五金厂工作，后到横栏镇工作，其只知道王启明没有回过老家，但不知道王启明有无离开过中山市。王启明确认上述证人证言。鑫国制品厂、曾国华确认上述证人证言的真实性，但不确认上述证人证言的关联性，认为上述证人证言不能证明王启明所要证明的事实。
一审法院根据王启明的申请依法委托广东宏力司法鉴定所对其的伤残等级进行司法鉴定，2017年9月25日，该所作出粤宏司鉴所[2017]临鉴字第585号《司法鉴定意见书》，王启明的伤残程度为七级伤残。王启明、鑫国制品厂、曾国华均确认上述司法鉴定意见书的真实性。另，王启明已支付司法鉴定费用1950元。王启明未提交其他依据佐证其与鑫国制品厂、曾国华存在劳动关系。
一审法院认为，王启明主张其与鑫国制品厂存在劳动关系，但王启明受伤时鑫国制品厂尚未成立，而王启明提交的证据未显示曾国华确认其雇请王启明或者王启明与鑫国制品厂存在劳动关系，且王启明亦未提交其他依据佐证其与鑫国制品厂存在劳动关系，故对王启明的上述主张不予采信。故王启明主张鑫国制品厂、曾国华支付其工资1067元、住院伙食补助费17000元、住院期间护理费17000元、误工费59200元、残疾赔偿金301474.4元、司法鉴定费1950元、交通费500元，不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王启明的全部诉讼请求。一审案件受理费7272元减半收取计3636元，由王启明负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对王启明所提出的上诉理由，王启明在本案起诉之前曾两次向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书申请仲裁，还向中山市人社局申请工伤认定，均未能确认其与鑫国制品厂、曾国华存在劳动或雇佣关系。一审期间，上诉人未能提供任何书证，所提供的证人证言、录音资料亦不足以证实其主张。综上所述，王启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7272元，由上诉人王启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年五月七日
书记员 陈小瑶