北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12578号
原告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，董事长。
委托代理人张永民。
委托代理人蒋思远。
被告北京千秋大业信息科技有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村临330号。
法定代表人徐稳，总经理。
委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。
原告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动通信公司）与被告北京千秋大业信息科技有限公司（以下简称千秋大业公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告移动通信公司的委托代理人张永民、蒋思远，被告千秋大业公司的委托代理人王振朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告移动通信公司诉称：我公司与千秋大业公司于2012年5月25日签订《互联网专线业务协议》，我公司向千秋大业公司提供互联网服务，千秋大业公司按月支付服务费用。合同约定如千秋大业公司拖欠服务费用，则千秋大业公司按拖欠服务费用总额的日千分之三向我公司支付违约金。2013年4月至8月，千秋大业公司共拖欠服务费用378904.40元，暂计至2015年4月15日，因此产生的违约金368178.73元。经多次催缴，千秋大业公司至今未支付。故起诉要求判决：千秋大业公司向移送通信公司支付自2013年4月1日至8月29日的业务费用378904.40元及违约金368178.73元（违约金暂计算至2015年4月15日），诉讼费由千秋大业公司负担。
被告千秋大业公司辩称：我公司与移动通信公司于2012年5月签订《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》，随后移动通信公司为我公司接了光缆和设备，并进行了调试。在2012年5月23日开始测试，原定2012年6月1日起正式使用。但是，移动通信公司为我公司提供的带宽刚一试用就出现了很多问题，诸如异常登录、游戏账号冻结、游戏断线、网页打不开等等，情况非常严重，很多客户夜晚就纷纷来我公司反映问题，有些客户情绪激烈，强烈要求退费，致使在线户数急剧下降，给我公司的正常工作带来很大困扰。我公司多次找移动通信公司要求解决问题，移动通信公司也多次维修调试，但毫无进展。无奈我公司从2012年6月底开始使用其他公司的带宽，不再使用移动通信公司的带宽。我公司多次要求移动通信公司停止网络信号，拆除光缆和设备，终止合作。我公司认为移动通信公司为我公司提供的网络质量存在严重问题，且我公司自2012年6月底就不再使用移动通信公司的带宽，故不同意移动通信公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月25日，千秋大业公司与移动通信公司签订《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》，约定利用移动通信公司的传输网络和IP数据网络，为千秋大业公司提供互联网接入的服务。合同还约定千秋大业公司应在每月5日至次月4日内与移动通信公司结清上月的互联网专线业务网络使用费和本地数字电路租用费。千秋大业公司如未按时交纳，移动通信公司有权暂停为千秋大业公司提供互联网专线业务，自千秋大业公司欠费之日起至付清欠费之日止每日按全部欠费金额的3‰向千秋大业公司加收违约金。协议自双方盖章之日起生效，有效期为1年。附件三《互联网专线业务费用表》中写明：接入速率为500M、网络使用费为每月76770元。同日，双方又签订《补充说明》，约定：协议的有效期为三年，500M带宽三年的总价格不高于2610180元（76770元∕月），并在协议期内免费使用两个月。千秋大业公司、移动通信公司均在互联网专线业务协议、业务费用表及补充说明上盖章。
2012年6月7日，移动通信�司出具《北京千秋大业信息科技有限公司互联网问题说明》，主要内容为：存在问题：500M互联出现了非常严重的质量问题、该业务于5月23日调通并开始测试，6月1日正式商用，但网络质量一直不稳定；实施效果：虽然已实施但是未能解决客户网络的问题；后续解决方案：在6月8日前解决千秋大业的网络问题，如未能解决，千秋大业可以终止合作，移动昌平分公司将负责解决遗留问题；将计费周期顺延，直至解决客户网络问题。该说明还写明了其他内容。
移动通信公司称其公司于合同签订当日开始进行前期接入和调试，2012年6月8日提供服务，2013年8月29日停止服务。在实际履行中由合同约定的500M带宽提升为1G带宽。千秋大业公司主张从2012年5月23日起移动通信公司即进行接入、调试，至2012年6月8日网络仍不能使用，至6月底即停止使用，改为与其他公司签订网�服务合同。其公司的仪器显示移动通信公司确实提供信号至2013年8、9月份，但千秋大业公司未使用该服务。
上述事实，有《中国移动通信集团北京有限公司互联网专线业务协议》及附件一、二、三、四、业务登记单、补充说明、帐单信息、流量表、《北京千秋大业信息科技有限公司互联网问题说明》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
移动通信公司与千秋大业公司所签订的互联网专线业务协议及附件一、二、三、四及补充说明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行相�的权利义务。按照协议及附件三及补充说明的约定，该协议应自双方盖章之日即2012年5月25日起生效，有效期3年，使用费每月76770元。根据千秋大业公司所提交的由移动通信公司出具的问题说明显示：至2012年6月7日前移动通信公司所提供的互联网服务存在质量问题，移动通信公司亦承诺进行维护解决，并表示“在6月8日前解决千秋大业的网络问题，如未能解决，千秋大业可以终止合作”，“将计费周期顺延，直至解决客户网络问题”等。千秋大业公司主张其因移动通信公司所提供的网络服务存在质量问题，自2012年6月底即不再使用移动通信公司的网络，但未能提供相应证据证明其在2012年6月8日后曾向移动通信公司提出终止合同的要求及自2013年4月后移动通信公司所提供的网络服务仍存在质量问题，移动通信公司对此又不予认可，故对千秋大业公司的辩解意见本院不予�信。移动通信公司称其向千秋大业公司提供网络信号至2013年8月29日，千秋大业公司也表示移动通信公司提供网络信号至2013年8、9月份，故对移动通信公司要求千秋大业公司支付自2013年4月至2013年8月29日的使用费378904.40元的诉讼请求，本院予以支持。移动通信公司要求千秋大业公司支付违约金，因双方存在一定纠纷和争议，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京千秋大业信息科技有限公司给付原告中国移动通信集团北京有限公司网络使用费三十七万八千九百零四元四角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国移动通信集团北京有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百七十元，由原告中国移动通信集团北京有限公司负担四千二百八十六元，已交纳；由被告北京千秋大业信息科技有限公司负担六千九百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 文 洁
人民陪审员
韩玉海
人民陪审员
赵惠云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张�欣