辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5994号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任彩付，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司。
法定代表人：田凯，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人任彩付、沈阳四方商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年12月5日作出（2015）于民一初字第01780号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任彩付原审诉称：2011年10月，任彩付出资购买了辽AXXX**号福田牌载货汽车，为经营，任彩付将该车挂靠在沈阳鹰龙货物运输有限公司名下，从事货物运输行业。任彩付为该车实际车主，且自主经营、独享收益。2015年4月26日15时，在于洪区松大堤路南阳湖街，被韩济峰驾驶的辽AXXX**号重型特殊结构大货车追尾顶撞，致使任彩付车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，韩济峰负此次事故的全部责任，任彩付无责任。现任彩付来院诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿任彩付存车费550元、救援费600元、吊车费1500元（吊到交警队）、营运损失18240元（进修理厂前）、吊车费500元（吊到修理场）、鉴定费2000元、鉴定车损16138元、营运损失18600元（进修理厂后）、停车费2000元（在修车场期间）、拆解费1000元；2、诉讼费由被告承担。
保险公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，事故车�在保险公司投保交强险和第三者责任险，同时投保不计免赔，任彩付主张的车辆损失费、虽然任彩付提供了鉴定报告，但我公司保留重新鉴定的权利，对于停运损失属于间接损失，非保险责任，不同意赔偿。
沈阳四方商品混凝土有限公司经原审法院依法送达起诉状后未提供答辩。
原审法院审理查明，2015年4月26日15时，在于洪区大堤路南阳湖街，韩济峰驾驶辽AXXX**号车辆与曹风铭驾驶的辽AXXX**号车辆发生追尾事故，致使任彩付车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，韩济峰负此次事故的全部责任。
事故发生后，辽AXXX**号车辆被扣停在沈阳市于洪区停车场至2015年6月4日。发生存车费550元、救援费600元、吊车费1500元。
2015年6月4日，辽AXXX**号车辆从沈阳市于洪区停车场送至修理厂，发生吊车费500元、停车费2000元。
经原审法院委托，2015年8月5日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份《价格鉴证结论书》，结论为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的（辽AXXX**车辆）于价格鉴定基准日2015年4月26日的损失鉴定价格为16138元。任彩付支付鉴证服务费2000元。
任彩付系辽AXXX**号车辆车辆实际车主。
沈阳四方商品混凝土有限公司系辽AXXX**号车辆车主，事故发生时该车由韩济峰驾驶。韩济峰系沈阳四方商品混凝土有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AXXX**号号车辆在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万，并约定不计免赔。
在庭审中，任彩付表示在本案中放弃对沈阳东辉混凝土有限公司、沈阳鹰龙货物运输有限公司、韩济峰的诉讼及实体请求权。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述笔录及放车�、鉴定结论、鉴定费票据、发票等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。韩济峰驾驶辽AXXX**号车辆与曹风铭驾驶的辽AXXX**号车辆发生追尾事故，致使辽AXXX**号车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，韩济峰负此次事故的全部责任。任彩付系辽AXXX**号车辆车辆实际车主。沈阳四方商品混凝土有限公司系辽AXXX**号车辆车主，韩济峰系被沈阳四方商品混凝土有限公司雇佣的司机，事故发生时在执行雇佣行为。沈阳四方商品混凝土有限公司应向任彩付承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机�车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXX**号车辆在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万，并约定不计免赔。
关于任彩付主张的停运损失，结合本案的实际情况，按交通运输业标准，停运天数计算至鉴定前一日，经计算为16719元（60420元／365天×101天），任彩付的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向任彩付赔偿2000元；超过部分14719元（16719元－2000元）应由沈阳四方商品混凝土有限公司承担。关于任彩付主张的存车费550元、救援费600元、吊车费2000元、停车费2000元、拆解费1000元，系合理损失且有票据佐证，予以支持。关于任彩付主张的车辆损失费，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴证结论书》予以佐证，予以支持。关于任彩付主张的鉴定费，属合理支出且有发票佐证，予以支持。关于任彩付请求的存车费、救援费、吊车费、停车费、拆解费车辆损失费、鉴定费共计24288元（550元＋600元＋2000元＋2000元＋1000元＋16138元＋2000元），由保险公司在第三者责任险范围内直接向任彩付赔偿24288元。
在庭审中，任彩付表示在本案中放弃对沈阳东辉混凝土有限公司、沈阳鹰龙货物运输有限公司、韩济峰的诉讼及实体请求权。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法�则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告任彩付赔偿2000元；在第三者责任险范围内直接向原告赔偿24288元；二、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任彩付赔偿14719元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳四方商品混凝土有限公司承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：在交强险财产损失赔偿限额内赔偿任彩付2000元停运损失，于法无据。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人任彩付、沈阳四方商品混凝土有限公司承担上诉费用。被上诉人任彩付、沈阳四方商品混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定：“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动�产生的合理停运损失；第十六条规定：投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律规定，原审法院判决上诉人保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿任彩付2000元停运损失并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市�公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；