广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2309号
原告（反诉被告）李伟峰，男，汉族，1971年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告（反诉原告）温茂兴，男，汉族，1972年9月20日出生，住址：广东省五华县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人陈美霞，广东东舟律师事务所律师。
原告李伟峰诉被告温茂兴、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李伟峰的委托代理人钟谦益、被告温茂兴、被告平安保险公司的委托代理人陈美霞到庭参加诉讼；原告李伟峰、被告平安保险公司负责人尤程明及其委托代理人骆志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李伟峰诉称，2017年4月9日17时35分许，被告温茂兴驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由镇隆教师村往邮电局方向，途经事发路段时，因经过十字交叉路口未减速慢行和未确保安全行驶，导致该车车头左侧车身与原告李伟峰驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告李伟峰受伤及两车损坏的交通事故。根据惠州市公安局惠阳交通警察大队作出的441321[2017]第C0229号《道路交通事故认定书》认定，被告温茂兴负事故主要责任，原告李伟峰负事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州华康骨伤医院救治，于2017年5月4日出院，住院24天，住院期间由其妻子照顾护理；原告自行垫付医疗费15000元。另，事故发生前，原告李伟峰已在惠州市大磊金属制品有限公司任保安岗位一年以上，具有稳定收入来源，依法可以适用城镇户籍标准赔偿。此外，被告温茂兴为粤Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，保单号码分别为10572003900156086317、10572003900156086310。经司法鉴定机构评定，原告伤情构成十级，后续治疗费8000元；依据相关法律规定，被告温茂兴应赔偿原告各项经济损失和后续治疗费共计157958.46元，被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内予以先行赔付。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告温茂兴赔偿原告各项损失共计157958.46元；二、被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内对上述赔偿予以先行赔付；三、本案诉讼费由被告温茂兴、平安保险公司全部承担。
原告（反诉被告）李伟峰为其诉称向法院提交的证据材料有:1、原告（反诉被告）李伟峰身份证；2、被告（反诉原告）温茂兴驾驶证、粤Ｂ×××××号小型轿车行驶证；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、被告平安保险公司工商登记信息；4、道路交通事故认定书；5、惠州华康骨伤医院疾病证明书、出院小结、医疗费发票、确认书；6、广东远大法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费发票；7、惠州市大磊金属制品有限公司工作证明、营业执照、中国农业银行银行卡交易明细清单；8、惠州市惠阳区楼下村民委员会亲属关系证明；9、李蕊、李鑫常住人口登记卡、李运清、罗凤娇身份证及常住人口登记卡。
被告（反诉原告）温茂兴述称，被告（反诉原告）温茂兴的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
被告（反诉原告）温茂兴未为其辩称向法院提交证据材料。
被告平安保险公司辩称，一、被告平安保险公司己向原告治疗医院垫付医疗费1万元，交强险医疗费用限额已用尽；二、原告负事故次要责任，因此事故损失超出粤Ｂ×××××号车交强险各分项赔偿限额以上的部分，应由原告承担30%；三、本案应当按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》合理计算原告的赔偿项目。本次事故发生在2017年4月9日，原告主张按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿项目缺乏依据，根据该标准规定：只有2017年5月30日0时至2018年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的才按照该规定公布的数据计算；四、原告主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费，原告主张15000元医疗费用已经包括了被告平安保险公司垫付医疗费1万元，垫付款应在最终判决中予以扣除。医疗费应当先行按照用药清单扣除非医保费用，再按事故责任比例承担。根据全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定和保险合同双方认可的《机动车辆保险条款》（2009版）第一章第十七条约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，计算赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，只有广东省基本医疗保险范围内的费用可以根据保险合同的约定由被告平安保险公司承担，自费药部分保险人不承担赔偿。2、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医
疗机构的意见确定”之规定，原告评定为十级伤残，被告平安保险公司认为营养费应在1000元内认定。3、误工费，误工费可按照2768元／月计算，误工时间应为103天。原告提交的工作证明没有法定代表人签字，其证明内容缺乏真实性；根据原告提供的银行流水，可计算出其事故发生前12个月的平均工资为2768元，误工时间计算至定残前一天，为103天。4、残疾赔偿金，原告为农村户籍，居住在村里，其主张的工作地点是惠阳区镇隆镇长龙管理区新丰村（长龙村的城乡分类代码是220，而220代表的是村庄），则该地点也属于农村地区，因此原告主张的残疾赔偿金应当按照2016年度广东省农村居民人均纯收入13360.40元计算。5、被扶养人生活费，原告提供的亲属关系证明没有当地公安机关盖章确认，缺乏真实性，不应采信。原告及四名被抚养人均在户籍所在地居住，即在村里居住，因此，即使抚养关系属实，也应当按照2016年度广东省农村居民人均生活消费支出11103元计算。6、精神损害抚慰金，根据原告伤情情况，且原告在本次事故中负次要责任，根据其事故过错，精神损害抚慰金宜在3000元内认定。7、交通费，原告未提交与其主张的就医路途和时间相吻合的票据，根据其在本地治疗的实际，建议法院在400元左右酌情。8、摩托车修复费，原告未提供车损鉴定报告、维修清单及维修发票等证据，不应支持。9、后续治疗费，该费用尚未实际发生，待实际发生后原告可再主张；五、本案是侵权之诉，被告平安保险公司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告平安保险公司为其辩称向法院提交的证据材料有：1、国家统计局令（第14号）《2016年统计用区划代码、统计用城乡划分代码》、惠州市大磊金属制品有限公司工商登记信息；2、人伤住院查勘表；3、支付凭证。
反诉原告（被告）温茂兴诉称，一、2017年4月9日17时35分许，反诉原告温茂兴驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与反诉被告李伟峰驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，根据惠阳交警441321[2017］第C0229号交通事故认定书，认定反诉原告负主要责任，反诉被告负次要责任。交通事故发生后，反诉原告积极施救反诉被告，配合交警处理事故，垫付医疗费用，反诉原告垫付费用明细如下：1、2017年4月9日支付救护车费用200元，发票编号：KB86045211。2、2017年4月9日支付医药费502.90元，发票编号：KB85086836。3、2017年4月10日支付医药费1899.10元，发票编号：KB85042143。4、2017年5月4日支付医药费23225.52元，反诉被告支付15000元，发票编号：00012964。5、反诉被告医药费合计40827.52元，其中反诉原告支付25827.52元，反诉被告支付15000元；二、因为反诉原告粤Ｂ×××××轿车受损严重，反诉原告支付维修费用7524元，发票编号：36733721，根据事故责任的认定，反诉被告承担30%的次要责任，反诉原告诉请反诉被告支付车辆维修费3657.20元。
反诉原告（被告）温茂兴为其诉称向法院提供的证据材料有：1、反诉原告温茂兴身份证；2、道路交通事故认定书；3、广东省医疗收费票据及医疗费发票；4、粤Ｂ×××××号小型轿车维修费发票、机动车辆保险定损报告。
反诉被告（原告）李伟峰辩称，一、反诉被告对反诉原告医疗费部分无异议；二、反诉被告对反诉原告涉案车辆的维修费用有异议，反诉原告单方修理车辆未经反诉被告同意，反诉被告不清楚涉案车辆的实际修理情况，故对该费用不予认可。
反诉被告（原告）李伟峰未为其辩称向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告平安保险公司对原告（反诉被告）李伟峰提交的证据1、证据2、证据3、证据4即原告李伟峰身份证、被告温茂兴驾驶证、粤Ｂ×××××号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、被告平安保险公司工商登记信息、道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5即惠州华康骨伤医院疾病证明书、出院小结、医疗费发票、确认书中的疾病证明书与出院小结无异议，对医疗费发票，被告平安保险公司向原告住院的医院垫付了医疗费10000元，交强险医疗限额已经用尽，应当予以扣除；对证据6即广东远大法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费发票中的司法鉴定意见书的伤残等级无异议，后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后再主张，对司法鉴定费发票的关联性有异议；对证据7即惠州市大磊金属制品有限公司工作证明、营业执照、中国农业银行银行卡交易明细清单中的工作证明没有法定代表人签字，对其证明内容的真实性有异议，对营业执照的真实性无异议，该公司的地点属于农村地区，可证明原告是在农村工作，对银行卡交易明细清单的工资流水没有表明原告的收入是工资项目，汇款方也不是原告所主张的用人单位，与本案原告证明的事项缺乏关联性；对证据8即惠州市惠阳区楼下村民委员会亲属关系证明没有当地公安机关盖章予以确认，对其真实性、合法性、关联性有异议；对证据9即李蕊、李鑫常住人口登记卡、李运清、罗凤娇身份证及常住人口登记卡无异议。被告（反诉原告）温茂兴对原告（反诉被告）李伟峰提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。
原告（反诉被告）李伟峰对被告平安保险公司提交的证据1即国家统计局令（第14号）《2016年统计用区划代码、统计用城乡划分代码》、惠州市大磊金属制品有限公司工商登记信息中的2016年统计用区划代码、统计用城乡划分代码的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告虽在农村地区设立的工厂从事非农业生产工作，但依法可以适用城镇标准计算相关赔偿，对工商登记信息的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据并不影响原告适用城镇标准计算赔偿的认定；对证据2即人伤住院查勘表的真实性、合法性、关联性有异议，该证据非原告亲自签名确认，原告的受伤不影响其对相关事实的确认，且该查勘表记载的部分事实系被告平安保险公司单方填写，原告妻子对该内容的记载存在误解，实际上原告父母亲并未与原告一起居住，而是居住在另一栋楼房，因此该内容并不能证明原告实际的居住情况；对证据3即支付凭证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，实际上4月10日原告已经转院治疗，被告平安保险公司转账的10000元已由医院退回，被告温茂兴与被告平安保险公司支付的费用均不包含该10000元，因此该10000元不应在交强险医疗费限额内扣除。被告（反诉原告）温茂兴对被告平安保险公司提交的证据1、证据2无异议；对证据3有异议，该款项已由医院退回给被告平安保险公司，被告平安保险公司在本次事故中没有垫付任何费用。
反诉被告（原告）李伟峰对反诉原告（被告）温茂兴提交的证据1、证据2、证据3即反诉原告温茂兴身份证、道路交通事故认定书、广东医疗收费票据及医疗费发票无异议；对证据4即粤Ｂ×××××号小型轿车维修费发票、机动车辆保险定损报告有异议，该定损报告是两被告单方制作，未告知原告，不予确认，对维修费不予确认，车辆维修时未经反诉被告同意。
经审理查明，2017年4月9日17时35分许，被告温茂兴驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由镇隆教师村往邮电局方向行驶，途经事发路段时，因经过十字交叉路口未减速慢行和未确保安全驾驶，导致该车左侧车身与原告李伟峰驾驶的无号牌二轮摩托车车头发生碰刮，造成原告李伟峰受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2017年4月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2017]第C0229号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证后证实，驾驶员被告温茂兴驾驶车辆途经十字交叉路口未减速慢行和未按规定在无漆画面有中心分隔线路段靠右侧道路行驶和未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”和第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，对此事故的发生存在主要过错行为；驾驶员原告李伟峰未依法取得摩托车驾驶证及未确保安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对此事故的发生存在次要过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告温茂兴应负此事故主要责任，原告李伟峰应负此事故次要责任。
原告李伟峰于2017年4月10日进入惠州华康骨伤医院住院治疗，于2017年5月4日出院，出院诊断:1、中医诊断:右锁骨中外段粉碎性骨折（气滞血瘀）；2、西医诊断:右侧锁骨中外段粉碎性骨折。出院医嘱：1、住院期间留陪1人；2、出院带药继续治疗，继三角巾悬吊2周，加强营养，逐渐加强功能锻炼；3、出院后1、2、3、6、12个月复查，如有不适，随诊；4、建议休息3个月；5、骨折愈合后择期手术取出内固定物，预估医疗费用为8000元。住院治疗24天。门诊、住院医疗费用合计40827.52元。
2017年7月25日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2017]临鉴字第209号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人李伟峰所受损伤已达治疗终结时间，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人李伟峰所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人李伟峰右锁骨粉碎性骨折，行内固定治疗，致右肩关节功能丧失34%（尚未达50%以上），构成十级伤残；4、被鉴定人李伟峰拆除内固定的后续治疗费需8000元。鉴定费2800元。
2017年6月14日，惠州市大磊金属制品有限公司作出证明，该证明主要内容：兹证明李伟峰自2015年12月开始入职我司，任职保安岗位，月均工资为3100元，平时在厂内宿舍居住。其于2017年4月9日交通事故受伤后至今尚未返岗（遵照医嘱出院后休息3个月），请假期间，我司不予发放薪资。根据原告的申请，本院于2017年9月21日到惠州市大磊金属制品有限公司向其人事行政部经理吴永强调查核实如下，李伟峰自2015年12月9日至今在该公司工作，工资底薪为2800元，再加补贴，实际月工资为3100元，其工资是通过该公司财务沈志霞的个人账户转账发放，双方于2016年1月9日签订固定期限为2016年1月9日起至2019年1月8日止《劳动合同书》一份。并向本院提交《劳动合同书》一份。
2017年6月14日，惠州市惠阳区楼下村民委员会作出亲属关系证明，该证明主要内容：兹证明我村村民李运清（男，身份证号码：）与罗凤娇（女，身份证号码：）夫妇共生育长子李小雄、次子李伟峰及长女李伟珍三名子女，目前夫妇两人均健在。根据原告提交的李蕊、李鑫常住人口登记卡内载显示，长女李蕊，于2001年9月13日出生；长子李鑫，于2006年1月16日出生。
2017年7月27日，原告李伟峰向本院提起诉讼。
另查明，事故发生时，原告李伟峰驾驶的无号牌二轮摩托车所有人为其本人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。粤Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告温茂兴。被告平安保险公司是粤Ｂ×××××号小型轿车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元及不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。
又查明，被告温茂兴支付原告门诊、住院医疗费用25827.52元。根据被告温茂兴提交的被告平安保险公司机动车辆保险定损报告及深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司粤Ｂ×××××号小型轿车维修费发票内载显示，被告平安保险公司核定粤Ｂ×××××号小型轿车的价格维修为7524元，被告温茂兴已向深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司支付粤Ｂ×××××号小型轿车维修费7524元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出441321[2017]第C0229号《道路交通事故认定书》，认定被告温茂兴对此事故的发生存在主要过错行为，应负此事故主要责任；原告李伟峰对此事故的发生存在次要过错行为，应负此事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告温茂兴承担70%的民事赔偿责任，原告李伟峰承担30%的民事赔偿责任。因被告平安保险公司是粤Ｂ×××××号小型轿车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告温茂兴应承担赔偿的款项先行赔付原告。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“投保机动车交通事故责任强制保险是机动车的所有人或管理人的法定义务。”第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，原告李伟峰是无号牌二轮摩托车所有人，是为该车投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务人，其未为该车投保机动车交通事故责任强制保险，故原告李伟峰应在机动车交通事故责任强制保险限额122000内承担民事赔偿责任。
原告（反诉被告）李伟峰与反诉原告（被告）温茂兴诉赔的款项由本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定依法计算。根据原告（反诉被告）的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告（反诉原告）支付的费用一并计算，故本院确认原告（反诉被告）李伟峰的赔偿项目及数额为:医疗费40827.52元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费720元（30元×24天）、护理费2400元（100元×24天）、误工费11780元[3100元÷30天×114天（24天+90天）］、残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%），原告（反诉被告）诉请残疾赔偿金75368元，符合法律规定，本院予以照准、被扶养人生活费29090.19元［28613.3元/年×（11年+6年）×10%÷3人+28613.3元/年×（2年+7年）×10%÷2人］，原告（反诉被告）诉请被扶养人生活费29090元，符合法律规定，本院予以照准、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、司法鉴定费2800元，合计184385.52元。对原告（反诉被告）超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。故本院确定由被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）李伟峰医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告（反诉被告）李伟峰精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金75368元、护理费2400元、误工费11780元、被扶养人生活费10452元，合计110000元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费30827.52元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元、营养费720元、被扶养人生活费18638元、交通费1000元、司法鉴定费2800元，合计64385.52元，由被告（反诉原告）温茂兴承担70%即45069.86元，扣减被告（反诉原告）温茂兴已支付原告（反诉被告）医疗费25827.52元，仍应承担19242.34元。被告平安保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款19242.34元承担先行赔付责任。根据反诉原告（被告）的诉讼请求，本院确认反诉原告（被告）温茂兴的赔偿项目及数额为:维修费7524元。故本院确定由反诉被告（原告）李伟峰在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付反诉原告（被告）温茂兴维修费2000元，对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的5524元，由反诉被告（原告）李伟峰承担30%即1657.20元。
关于原告（反诉被告）李伟峰的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，虽然原告（反诉被告）李伟峰属于农村居民，但根据原告（反诉被告）李伟峰提供的惠州市大磊金属制品有限公司工作证明、营业执照、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据并经本院核实，足以认定事故发生前，原告（反诉被告）李伟峰在惠州市大磊金属制品有限公司工作满一年以上，且有固定收入，原告（反诉被告）李伟峰在事发前一年其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，本院认定原告（反诉被告）李伟峰的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
关于原告（反诉被告）李伟峰的被扶养人生活费的赔偿标准适用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因事故前原告（反诉被告）李伟峰在城镇工作生活满一年，且有固定收入，故扶养费可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，原告（反诉被告）李伟峰诉请按照城镇标准计算，本院予以支持。
关于原告（反诉被告）李伟峰的精神损害抚慰金计算的问题。本院认为，本次事故造成原告（反诉被告）李伟峰十级伤残，原告（反诉被告）李伟峰为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
关于原告（反诉被告）李伟峰主张摩托车修理费的问题。本院认为，因原告（反诉被告）未能对该费用提供保险公司的定损报告及鉴定机构的鉴定结论，证明该费用的合理性及与本案的关联性，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内赔偿原告（反诉被告）李伟峰120000元。
被告（反诉原告）温茂兴应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李伟峰19242.34元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元的范围内对上述赔偿款19242.34元承担先行赔付责任。
反诉被告（原告）李伟峰应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿反诉原告（被告）温茂兴3657.20元。
四、驳回原告（反诉被告）李伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7117元[原告（反诉被告）李伟峰已预交500元]，由被告（反诉原告）温茂兴承担4981.90元，原告（反诉被告）李伟峰承担2135.10元；反诉受理费268.55元[反诉原告（被告）温茂兴已预交]，由反诉被告（原告）李伟峰承担80.57元，反诉原告（被告）温茂兴承担187.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十月十日
书记员 杨少稳