吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初546号
原告：吉林省长吉图国际物流集团进出口有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：张海涛，总经理。
委托诉讼代理人：金东梅，吉林中证律师事务所律师。
被告：延吉万源农副产品批发市场有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：玄龙吉，执行董事。
委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
原告吉林省长吉图国际物流集团进出口有限公司（以下简称长吉图物流公司）与被告延吉万源农副产品批发市场有限公司（以下简称万源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长吉图物流公司的委托诉讼代理人金东梅，被告万源公司的委托诉讼代理人金勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长吉图物流公司向本院提出诉讼请求：1.万源公司给付长吉图物流公司所欠煤炭货款及运杂费1085173.18元及违约金215161.6元（以1185173.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年12月15日计算至2015年10月30日止；以1085173.18元为基数，自2015年10月31日计算至万源公司实际给付之日止）。
诉讼过程中,长吉图物流公司变更违约金计算标准:按年利率24%计算。事实和理由：2014年11月21日，长吉图物流公司与万源公司在珲春签订《煤炭买卖合同》，约定长吉图物流公司向万源公司销售气煤，于2014年12月15日前由长吉图物流公司供货3000吨（以实际发生数为结算）。同时约定气煤珲春出厂含税价为375元/吨，汽运装车费为5.6元/吨（卖方替铁路货场代收），万源公司应在2014年12月15日前结清所有费用，如果不能在规定期限内支付货款，每逾期一日，买方应按未付货款的千分之三向卖方支付违约金。自2014年11月21日至2014年11月28日止，长吉图物流公司总计向万源公司供货3113.96吨，货款和装卸费合计1185173.18元。万源公司于2015年10月30日向长吉图物流公司支付10万元后，未再支付货款。长吉图物流公司与万源公司于2016年7月6日签订了《煤炭销售表》及《销售统计表》，确认了长吉图物流公司供货数量及万源公司欠款数额。故请求法院支持长吉图物流公司的诉讼请求。
万源公司辩称：1.《煤炭买卖合同》第七条约定“双方发生争议时，双方协商解决。若60天协商无果时，由珲春市人民法院进行诉讼”，长吉图物流公司从未与万源公司就货款支付的争议进行过协商，如果长吉图物流公司拟通过诉讼来解决，应当在双方协商解决，且60天内无法协商时起诉。故请求法院驳回长吉图公司的诉讼请求。2.长吉图物流公司主张的违约金明显高于长吉图物流公司所遭受的损失，应当予以减少。本案是买卖合同纠纷，如果万源公司迟延交付货款，长吉图物流公司所遭受的损失只是货款的利息损失，该利息损失计算的标准应当按中国人民银行同期贷款利率计算更为妥当，但长吉图物流公司按照民间借贷最高的利率标准主张支付违约金，不但与本案的法律关系不符，而且远远超过了长吉图物流公司实际遭受的损失，根据合同法司法解释（二）的规定，应当予以减少。3.本案应当将煤炭款与运杂费相区别，不能将两者混同一并用相同的标准计算违约金。4.根据法院举证通知书第六条内容，举证期限截止期限为2017年3月20日，因此万源公司在相关时间内提出管辖异议是合法的，另外万源公司主张60天是法院管辖的前置程序，实质内容与管辖权有一定区别。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的煤炭买卖合同、2016年7月6日煤炭销售表、销售统计表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，长吉图物流公司与万源公司签订《煤炭买卖合同》，主要内容为“卖方：吉林省长吉图国际物流集团进出口有限公司，买方：延吉万源农副产品批发市场有限公司。一、发站、品种规格、质量、交（提）货时间、数量。在珲春南发站，品种规格为气煤，2014年12月15日前交货气煤3000吨（以实际发生数为结算）。……第四条煤炭及汽运装车费价格：1.珲春出厂含税价为375元/吨。2.汽运装车费为5.6元/吨（卖方替铁路货场代收）。……第五条货款、运杂费结算方式及期限：1.买方应在2014年12月15日前结清所有费用。……第六条违约责任：1.如果买方不能在规定期限内支付货款，每逾期一日，买方应按应付未付货款的千分之三向卖方支付违约金,逾期超过十五日的,买方应赔偿对卖方造成的全部损失。……七、解决争议的方式：发生争议时，双方协商解决。若60天内协商不效，任何一方可到卖方所在地人民法院进行诉讼。……。卖方：吉林省长吉图国际物流集团进出口有限公司（公章），法定代表人：史红军（签名），买方：延吉万源农副产品批发市场有限公司（公章），法定代表人：玄龙吉（签名）。”长吉图物流公司与万源公司于2016年7月6日签订了《煤炭销售表》及《销售统计表》，确认了自2014年11月21日至2014年11月28日止，长吉图物流公司分七次向万源公司供货3113.96吨，货款金额为1167735元，装卸费为17438.18元，总费用合计为1185173.18元，万源公司于2015年10月30日向长吉图物流公司支付货款10万元，尚欠1085173.18元。现长吉图物流公司诉至本院请求判令万源公司给付长吉图物流公司所欠煤炭货款及运杂费1085173.18元及违约金215161.6元（以1185173.18元为基数，按年利率24%，自2014年12月15日计算至2015年10月30日止；以1085173.18元为基数，按年利率24%，自2015年10月31日计算至实际给付之日止）。
本院认为,长吉图物流公司与万源公司的诉讼争议是买卖合同纠纷。本案中，双方当事人签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万源公司在合同约定期限内未能付清货款，其行为构成违约，给长吉图物流公司造成损失的，应该由万源公司承担赔偿责任。
关于违约金数额如何确定的问题。长吉图物流公司诉称，万源公司未能按约定支付货款，应按合同约定第六条支付每日千分之三的违约金，但鉴于本案情况，按年利率24%主张违约金。万源公司辩称，长吉图物流公司未提供证据证明实际损失，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。本院认为，双方签订的《煤炭买卖合同》第六条约定的违约金过高，万源公司主张调整违约金，长吉图物流公司未提供证据证明实际损失，长吉图物流公司按未收到货款部分利息的损失为基础，兼顾合同履行过程中万源公司过错程度以及预期利益等综合因素，长吉图物流公司按年利率24%调整违约金的诉讼请求，本院予以支持。长吉图物流公司要求万源公司支付货款1085173.18元及违约金（以1185173.18元为基数，按年利率24%，自2014年12月15日计算至2015年10月30日止；以1085173.18元为基数，按年利率24%，自2015年10月31日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于万源公司提出《煤炭买卖合同》第七条约定“发生争议时，双方协商解决。若60天内协商不效，任何一方可到卖方所在地人民法院进行诉讼。……”。长吉图物流公司提出因万源公司拖欠货款后多次协商并主张货款。本院认为，按合同约定万源公司于2014年12月15日前结清货款，但于2015年10月30日向长吉图物流公司支付10万元，双方于2016年7月6日签订了《煤炭销售表》及《销售统计表》，确认供货数量、货款金额、装卸费、已付货款金额，视为双方协商，但至今万源公司仍未支付货款，故视为双方协商不成，长吉图物流公司的本次诉讼不违反合同约定。关于万源公司提出煤炭款与汽运装车费中，将煤炭款作为未付货款的基数计算违约金的抗辩主张与《煤炭买卖合同》第六条约定不符，本院不予支持。
依照《》、，《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下:
延吉万源农副产品批发市场有限公司于本判决生效之日支付给吉林省长吉图国际物流集团进出口有限公司货款1085173.18元及违约金（以1185173.18元为基数，按年利率24%，自2014年12月15日计算至2015年10月30日止；以1085173.18元为基数，按年利率24%，自2015年10月31日计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16503元,减半收取8251.50元，由延吉万源农副产品批发市场有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一七年三月二十日
书记员 郎钰姣