福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第549号
原告邱禄松，男，1960年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告武夷山市五夫镇翁垱村村民委员会（以下简称翁垱村委会），住所地武夷山市五夫镇翁垱村。
法定代表人占义生，村主任。
委托代理人王木兴，村支委兼任林政员。
第三人武夷山市五夫镇翁垱村向阳二组（以下简称向阳二组），住所地武夷山市五夫镇翁垱村。
负责人张进生，小组长。
第三人武夷山市五夫镇翁垱村向阳三组（以下简称向阳三组），住所地武夷山市五夫镇翁垱村。
负责人邱和仁，小组长。
原告邱禄松与被告翁垱村委会、第三人向阳二组和向阳三组林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告邱禄松及其委托代理人陈耀道，被告翁垱村委会的委托代理人王木兴，第三人向阳二组的负责人张进生、向阳三组的负责人邱和仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱禄松诉称，1993年1月10日，被告将位于武夷山市五夫镇翁垱向阳村邱家山，东至田垅头；西至山岗增至平卜乾造山岗边；北至上岩仔岗，面积约40亩（合同约定40亩，实际为160亩）的荒山地承包给张木生经营，并签订合同书，合同对相关事项作出约定。1995年10月9日，被告与张木生就上述合同签订补充合同，约定将合同书中实际承包山地面积160亩中的120亩以作为鼓励，120亩的收益归张木生，补充合同并对其他事项作出约定。2007年3月14日，经被告同意张木生将上述承包山地转让给原告，并签订转让协议书，同时被告在协议书上盖章。上述山场原告多年苦辛经营，2013年山场有所起色开始产生效益，原告向被告申请砍伐毛竹却被以各种理由拒绝，导致原告无法取得山场收益。诉请：1、判令被告依约履行被告与原告签订的山林承包协议书，协助原告办理竹、木采伐许可证和林权证申领手续；2、判令被告支付原告违约金20000元。
被告翁垱村委会辩称，1993年1月10日与张木生签订的林业承包合同涉及到的部分山场在1982年村集体就分给向阳三组自留山（面积100亩），翁垱村委会无权发包，该协议是无效的。对于1995年10月9日被告与张木生签订的补充协议及2007年3月14日原、被告与张木生签订的转让协议二份协议中村集体所有的毛竹山（面积8亩）的承包协议效力不持异议，但对于超出该范围（超出59亩）的林地发包事项村集体都是不知道的，是无效的。
第三人向阳三组辩称，被告签订协议发包经营的山场大部分是向阳三组的自留山，且当时毛竹是向阳二组和向阳三组共同种植的，原告应该与两个小组签订协议，而不是与村委会签订协议。
第三人向阳二组的答辩意见与向阳三组的意见一致。
经庭审，原、被告及第三人对以下证据无异议，本院予以采信。
原告提供的证据有，证据1、《合同书》，签订时间1993年1月10日，合同当事人翁垱村委会、张木生，内容：被告将位于武夷山市五夫镇翁垱向阳村邱家山，东至田垅头；西至山岗增至平卜乾造山岗边；北至上岩仔岗，面积约40亩的荒山地承包给张木生开发种植毛竹，承包期限40年，即自1993年1月10日起至2033年1月10日。协议第三条第1项：自2004年起每年的3月上旬，由双方到现场共同根据山场现状进行评估确值。第2项：依据上项评估确值，提取15%作为乙方（张木生）当年上交甲方（翁垱村委会）的利润，并于当年6月30日前一次性交清，另提取0.5%交给向阳二、三组作为回报。第四条第六项：乙方砍伐竹、木应当依法申领采伐许可证，从事合法经营；甲方应根据乙方的请求和本村的实际，协助乙方办理申领手续。证据2、公证书，证明翁垱村委会、张木生就双方签订的《合同书》向武夷山市公证申请公证，武夷山市公证处于1995年10月5日出具（1995）武证字第576号公证书的事实。证据3、《补充说明》，签订时间1995年10月9日，合同当事人翁垱村委会、张木生，内容：将原协议书中承包经营的林地面积从40亩增至160亩，多出的120亩作为鼓励项目交由张木生开荒种植毛竹、梧桐和杉树，收入归张木生所有，村委会不得干涉。证据4、《邱家山山场合同转让协议书》，邱禄松、翁垱村委会及张木生于2007年3月14日签订，证明张木生将上述向被告承包的山场权利义务转让给原告邱禄松的事实。
2014年7月31日本院委托林业技术人员并召集原、被告及第三人到涉案山场进行指认，根据当事人指认制作的笔录及林业技术部门提供的林权证明、林权图，证明原、被告转让合同四至范围面积167亩，2005年林权清册登记为9林班4大班2小班、5大班1、2小班，其中村集体山67亩（9林班5大班1、2小班），向阳三组自留山100亩（9林班4大班2小班、5大班1小班）。167亩山场中毛竹山面积44亩，其中属于村集体8亩（9林班5大班1、2小班），向阳三组36亩（9林班4大班2小班、5大班1小班）。
被告及第三人均未向本院提供证据。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
1993年1月10日被告与时任村支书的张木生签订《合同书》一份，约定被告将位于武夷山市五夫镇翁垱向阳村邱家山，东至田垅头；西至山岗增至平卜乾造山岗边；北至上岩仔岗，面积约40亩的荒山地承包给张木生开发种植毛竹，承包期限40年，即自1993年1月10日起至2033年1月10日。协议第三条第1项：自2004年起每年的3月上旬，由双方到现场共同根据山场现状进行评估确值。第2项：依据上项评估确值，提取15%作为乙方（张木生）当年上交甲方（翁垱村委会）的利润，并于当年6月30日前一次性交清，另提取0.5%交给向阳二、三组作为回报。第四条第六项：乙方砍伐竹、木应当依法申领采伐许可证，从事合法经营；甲方应根据乙方的请求和本村的实际，协助乙方办理申领手续。协议还约定了其他权利义务。1995年10月9日，被告未经集体研究与张木生就上述合同签订《补充说明》，将原协议书中承包经营的林地面积从40亩增至160亩，多出的120亩作为鼓励项目交由张木生开荒种植毛竹、梧桐和杉树，收入归张木生所有，村委会不得干涉，协议对其他事项未改变。上述山场原有毛竹系向阳二组、向阳三组种植，还有部分竹山毛竹属于被告原有，张木生承包后在毛竹山周围种植有杉树。2007年3月14日张木生将上述山场承包合同的权利义务以人民币5000元一次性转让给原告承包经营，原告与张木生双方签订有《邱家山山场合同转让协议书》，翁垱村委会在协议书上签署同意转让并加盖村委会公章。转让协议签订后原告有对受让山场进行管护，在原告承包期间因无收益，原告也未上缴利润。近年来原告要求被告履行双方签订的转让协议，协助办理竹、木采伐许可证和林权证申领手续，而遭到被告拒绝，原告故诉至本院。
诉讼中，本院于2014年7月31日委托林业技术人员并召集原、被告及第三人到涉案山场进行指认，根据指认林业技术人员勾图，转让合同四至范围面积167亩，2005年林权清册登记为9林班4大班2小班、5大班1、2小班，其中村集体山67亩（9林班5大班1、2小班），向阳三组自留山100亩（9林班4大班2小班、5大班1小班）。167亩山场中毛竹山面积44亩，其中属于村集体8亩（9林班5大班1、2小班），向阳三组36亩（9林班4大班2小班、5大班1小班）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告发包的部分林木所有权、使用权和林地使用权，即2005年林权清册9林班4大班2小班、5大班1小班，面积100亩，登记给向阳三组，部分毛竹属向阳二、三组共同种植，发包主体是向阳二、三小组，且事后未得到向阳二、三组的追认，被告无权发包该部分的林地、林木，因此涉及到的该部分林地和林木承包经营权无效，应由原告与第三人向阳二、三组订立承包合同。涉及到被告村集体所有和使用的林地和林木，2005年林权清册9林班5大班1、2小班，面积67亩，村集体有权发包，但必须经民主议定程序，由于原、被告及张木生2007年3月签订的《邱家山山场合同转让协议书》是延续了被告与张木生1993年《合同书》和1995年《补充说明》的权利义务，在《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》实施以后至《中华人民共和国村民委员会组织法》实施以前这一阶段，此阶段虽然《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》已经施行，但该法对民主议定的规定较为原则，我省实践中普遍存在涉及村民利益的重大事项，一般只由村“两委”讨论决定，因无证据证明转让协议中属于村集体67亩林地（毛竹山8亩，木头山59亩）中的59亩林地有经村“两委”研究决定，故转让协议中该部分林地承包内容效力待定，原告该部分转让协议诉请无事实和法律依据，不予支持。被告对转让协议中属于村集体所有和使用，即2005年林权清册9林班5大班1、2小班，8亩毛竹山的承包合同效力不持异议，可认定为有效，转让双方应共同履行。根据转让协议的有关约定及1993年1月10日签订的《合同书》第四条第六项规定，为确保合同目的得以实现，被告应当协助原告办理该部分毛竹采伐许可证和林权证申领手续。原告要求被告支付违约金20000元的诉请，也无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告武夷山市五夫镇翁垱村委会应履行原、被告于2007年3月14日签订的《邱家山山场合同转让协议书》部分权利义务，在本判决生效之日起三十日之日协助原告邱禄松办理被告所有，即2005年林权清册属于9林班5大班1、2小班8亩毛竹山林权证申领手续或根据需要协助办理林木采伐手续（详见2005年林权红线图）。
二、驳回原告邱禄松的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邱禄松与被告翁垱村委会各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 郑天辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。