黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第455号
原告贾文良，男，汉族，农民，现住址庆安县。
被告庆安县勤劳镇勤富村民委员会。
法定代表人杨洪涛，职务主任。
委托代理人张子峰，男，汉族，勤富村党支部书记。
委托代理人王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。
第三人雷喜林，男，汉族，农民，现住址庆安县。
原告贾文良与被告庆安县勤劳镇勤富村民委员会、第三人雷喜林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日、2015年3月10日、2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告贾文良、被告的法定代表人杨洪涛、委托代理人张子峰、王庆祥、第三人雷喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文良诉称，被告将原王福文承包地沟上沟下承包给了原告，面积为4.5公顷，双方于2013年2月7日签订了土地承包合同，合同约定，承包年限自2016年1月份至2030年12月30日止，计15年，承包费12.5万元，交款方式为现金一次性交清。在合同签订的当天，原告将承包费12.5万元交付给被告，被告出具了收据，因庆安县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决原、被告双方于2013年12月30日签订的关于4.5公顷的土地合同无效，故原告诉至法院，要求法院确认原、被告签订的合同有效。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、土地承包合同书。主要证实2013年2月7日与被告签订承包合同的事实。
2、收据。主要证实土地承包费已经全部付清。
3、仲裁裁决书。主要证实被告申请仲裁，裁决确认承包合同无效，原告不服裁定，提起的诉讼。
被告庆安县勤劳镇勤富村民委员会辩称，原告贾文良的诉讼请求不成立，1、原、被告签订的土地承包合同的土地是在原承包人合同未履行完的情况下提前发包，直接侵害了集体经济组织成员或原承包人的优先承包权；2、承包期限至2030年，超出本轮土地展期；3、原告实际没有交付承包费，只有姜庆国转帐5.3万元，其余7.2万元没有实际交付。4、发包程序严重违法，没有履行公开竞价程序，是原村书记姜庆国在村干部不知情的情况下，私自越权发包，没有履行村民代表大会通过等严格程序。原告与姜庆国串通，用合法形式掩盖非法目的，损害了集体和第三人的利益。
综上，被告认为，原告与村民委员会签订的合同无效。
被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、勤劳镇经管站关于贾文良帐面存、欠款及土地承包合同一事的情况说明，主要证实贾文良在村里欠款情况、存款情况，2011年1月6日承包校田地情况，并用帐面款转承包费后帐面已经不存款的情况。
2、2014年12月11日庆安县勤劳镇人民政府、被告勤劳镇勤富村民委员会联合出具的证明，主要证实贾文良交五荒地承包费12.5万元，其中交现金5.3万元，余下7.2万元，经查帐面存款1.307万元，差5.893万元，帐面无存款，当时用白条抵顶。
3、明细帐帐页。主要证实贾文良村里存款1.307万元。
4、收据3张。主要证实承包费12.5万元，其中有用贾文良支帐面存款1.2万元和支帐面存款利息6万元，共计7.2万元做的收款手续。
5、2015年3月16日勤劳镇经管站出具的证明，主要证实贾文良交的承包费中转帐的2.168万元帐面存款不存在，故利息也不存在。
第三人述称，2008年9月15日第三人与被告签订了土地承包合同，被告将位于南河套王福文种的那块地和西河套聂振山种的那块地承包给了第三人，两块地合在一起作价4万元，作为土地承包费抵顶村里欠第三人的债务，承包期限王福文那块地从2015年末起到2027年末止，现第三人得知贾文良将被告诉至法院，要求确认其与被告签订的土地承包合同效力，该合同的承包地块正是第三人与被告签订合同的地块。因第三人与被告的承包合同在先，贾文良与被告2013年2月7日签订的合同在后，该合同侵犯了第三人的合法权益，故以第三人的身份申请参加诉讼，要求确认第三人与被告签订的合同有限。
第三人为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2008年9月15日签订的土地承包合同，主要证实与被告签订的承包合同的事实。
2、勤劳镇经管站关于贾文良帐面存、欠款及土地承包合同一事的情况说明，主要证实贾文良在村里欠款情况，并且没有交承包费，其承包合同无效。
原告对第三人的主张认为，2011年9月10日第三人与被告又签订了一份借款协议书，证实原土地承包合同变更为借款协议。
原告为证明其主张的事实，在庭审中向本院提供了以下证据：
2011年9月10日第三人与被告签订的借款协议书。
被告对第三人的主张认为，只有借款协议书有效，原告承包的土地已经抵押给了第三人。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：一、被告对原告的质证意见，被告对原告提供的合同的真实性没有异议，但认为合同是无效的。对原告提供的三位证人证实的在村里各屯张贴公开发包土地的公告无异议，认为是姜庆国的个人行为。对原告提交的交款收据的真实性没有异议，但认为与实际不符，实际上没有交现金。对仲裁书无异议。
二、原告对被告的质证意见，原告对被告提交的勤劳镇人民政府、被告勤劳镇勤富村民委员会联合出具的证明及情况说明，认为帐面无存款是村里没记帐的行为，与原告无关。对被告提供的四位证人证实交承包费情况无异议。
三、原告对第三人的质证意见，原告对第三人提供的承包合同，认为已经签订了新的借款协议，承包合同已经无效。
四、被告对第三人的质证意见，被告对第三人提供的承包合同不认可，只认可后来签订的土地抵押借款协议。
五、第三人的质证意见，第三人对原告提交的证据认为合同无效，承包费没交，收据表面看是真的，实际是空来空走的。第三人对被告提交的证据没有异议。
根据双方当事人的质证意见，经本院综合认证如下：一、对原告所举证的承包合同、收据及第三人与被告签订的借款协议的真实性双方无异议，予以采信。二、对被告所举的镇政府及经管中心证明的真实性双方无异议，予以采信。三、对第三人所举土地承包合同的真实性双方无异议，予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年2月7日前，原告贾文良从勤劳镇勤富供销社看到了被告庆安县勤劳镇勤富村民委员会张贴的带有公章的告示，得知勤富村王福文承包的耕地4.5垧往外发包，便到村委会，当时的村支部书记是姜庆国，原告向姜庆国提出想要承包此地，经与姜庆国协商，比公示的12万元高出5000元的价格承包了该地15年，并于2013年2月7日签订了土地承包合同，承包合同的内容是：甲方为庆安县勤劳镇勤富村民委员会，乙方为贾文良，合同共10项条款，第一项，地块名称、位置：原王福文承包地沟上沟下。第二项，发包面积4.5垧，为水田。第三项，发包年限：自2016年1月至2030年12月30日，计15年。第四项，发包总额为12.5万元。第五项交款方式：现金一次性交清。第六项，在合同期内，按照国家政策收取的各项税费、工及“一事一议”的筹资款经协商由乙方承担。第七项，国家给的各项补贴，经协商归乙方所有。第八项，在合同期内，如遇有自然灾害发生损失时由乙方自行负责，同时享有税费减免待遇。第九项，本合同与上级政策、法律、法规相抵触时，以上级政策、法律、法规为准。第十项，此合同一经签订即具有法律效力，任何一方不得违约，若一方违约则赔偿对方违约金人民币贰拾伍万元。本合同一式三份，镇经管中心、村委会、乙方各一份，自签订之日起至2030年12月30日有效，双方另有协议可附件说明。合同落款甲方村法人代表姜庆国签字并加盖了庆安县勤劳镇勤富村民委员会的公章，乙方贾文良签字。签订时间为2013年2月7日。合同签订的在场人有姜庆国、贾文良，镇经管站长刘树海，并由村出纳员李春祥出具了收据一张，时间是2013年2月7日，交款方为贾文良，结算方式为现金，人民币为12.5万元，款项事由为收“五荒”地承包费，收款单位是勤富村，收款人为李春祥，盖有勤富村财务专用章。但实际交承包费时，贾文良只交付了5.3万元现金，并将现金交付给了姜庆国，姜庆国用其在村里的存款入帐了5.3万元，余下7.2万元，贾文良用两张收据转为了承包费，一张是2013年2月7日给村里出具了一张1.2万元的收据，款项为支帐面存款，一张同是2013年2月7日出具的6万元的收据，款项是支帐面存款、本金2.168万元，利息3.832万元。2013年的下半年，第三人雷喜林拿出一份2011年9月10日与被告勤富村委会签订的借款协议，内容是，经村委会研究决定：为修建村级水泥路，甲方（村委会）向乙方（雷喜林）借款，具体条款如下：一、借款人民币6.4万元。二、按月息3分计息，借款时间2004年12月末。三、甲方用王福文南河套水田地4.4垧和聂振山西河套水田地6.5垧（村集体荒地）的经营权为借款抵押物。四、上述两家的承包地在上一轮承包期满后，土地经营权归乙方所有（王福文的承包地从2015年起到2027年末止；聂振山的开荒地从2014年末到2027年末止）甲方必须保证乙方顺利经营土地，否则甲方必须将本息一次性偿还给乙方，如不能按期偿还，甲方无权发包所抵押的土地。五、上一轮承包期前（2015年末）甲方不能偿还乙方全部款，土地经营权归乙方所有，否则月息按5分计算。六、违约责任，以上条款双方共同协商达成，双方必须认真履行，否则违约方支付给对方违约金15万元。此合同一式三份，甲乙双方合同管理部门各执一份，具有同等法律效力。因第三人雷喜林与原告贾文良因王福文河套地发生争执，被告解决不了二人的纠纷，申请县农村土地承包纠纷仲裁委员会对两份合同进行仲裁，因第三人的是借款协议，不是土地承包合同，故庆安县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2014年10月13日只对原告与被告签订的合同进行了仲裁。庆安县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会认为：该承包合同侵犯了本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利；2、未履行公开竞价程序，属承包程序不合法；3承包期限超出第二轮土地展期规定的年限。故根据《中华人民共和国土地承包法》第七条、第十八条第一款、第四款的规定，仲裁如下：双方于2013年签订的关于4.5垧的土地承包合同无效。原告不服仲裁决定，向法院提起了诉讼，要求依法确认土地承包合同有效。本案在诉讼过程中第三人向本院提出申请，要求确认自己与被告2008年9月15日签订的承包合同有效。该合同的甲方为勤富村，乙方为雷喜林，合同内容：因甲方欠乙方人民币肆万元，现无钱偿还。经双方协商达成协议，甲方现将南河套王福文种的那块地和西河套聂振山种的那块地承包给乙方用以抵债，具体事项如下：一、这两块地合在一起作价4万元整。二、1、王福文那块地从2015年未起到2027年止，2、聂振山那块地从2012年未起到2027年止（以上一轮承包期满为准）。三、在前一轮承包期内甲方如把所欠乙方款还清，并从2005年1月1日开始计1分利息，土地归甲方处理。以上合同一式三份，共两页，甲、乙、镇经管中心各一份，望共同遵守，如有违约则赔付对方一切经济损失。2011年9月10日第三人与被告就该笔欠款又签订了前面陈述的那份借款协议。
本案争议的焦点是：1、原土地承包人未履行完合同的情况下对外发包，是否侵犯了优先承包权等他人权益。2、承包合同程序是否合法。3、交承包费与否是否影响合同的效力。4、第三人的土地承包合同与借款协议之间的关系。
本院认为，被告在土地发包前在村民聚集的场所和各屯张帖了土地对外承包的公告，这说明土地对外承包是公开进行的，公告中对承包地价格作了标注，原告在看到公告后，与村里党支部书记协商，在姜庆国、刘树海找原土地承包人王福文征求是否继续承包，得到王福文明确不承包之后，在高出公示价格5000元的情况下签订了土地承包合同，应视为是以公开协商的方式进行承包的，符合土地承包法的相关规定，虽然原承包合同未到期，但新合同的履行期限自原合同期满后执行，不违反法律的强制性规定。村支部书记姜庆国虽不是村里的法定代表人，但签订土地承包合同时加盖了村委会的公章，应视为村委会的授权行为，未履行竞价承包，只是没有采取招标、拍卖方式承包，这是承包的方式不同，无论公开协商方式承包，还是招标、拍卖方式承包均符合法律规定。原告是在看到土地对外发包公告后与被告村书记姜庆国协商土地承包事项，不存在恶意串通行为，该合同不存在非法目的，村委会作为合同的当事人既与他人签订合同，就无权利来主张合同损害了集体和第三人的利益，故该合同发包程序符合法律规定；原、被告土地承包合同中承包期限的约定是，发包15年土地，承包费总额12.5万元，交款方式为现金一次性交清。虽然合同约定承包期限超过二轮土地承包展期时限，但是《土地承包法》对四荒发包期限规定是由双方当事人协商确定，并未对此加以限制。故该合同约定的期限不违反法律规定。关于承包费的支付，被告及上级主管部门勤劳镇人民政府、经办人刘树海共同说明：2013年2月7日被告勤富村收原告贾文良交五荒地承包费12.5万元（经手人姜庆国、刘树海），其中原告只交付了现金5.3万元，其余7.2万元，是用转帐方式抵顶的。出具了盖有村委会财务章的收贾文良五荒承包费12.5万元的收据，虽约定是现金交付，但交款时交款方式应属合同部分条款的变更。被告给原告出具的收据说明对变更交款方式的认可，且承包费的交付不影响合同的生效；被告因与第三人存在债务关系，由于被告无能力偿还欠款，于2008年9月15日与第三人签订了土地承包合同，被告将位于南河套王福文种的那块地和西河套聂振山种的那块地承包给了第三人，两块地合在一起作价4万元作为土地承包费抵顶村里欠第三人的债务，到了2011年9月10日第三人与被告就前期的欠款又签订了一份借款协议，原来的欠款4万元变为借款人民币6.4万元，约定按月息3分计息，用王福文南河套水田地4.4垧和聂振山西河套水田地6.5垧（村集体荒地）的经营权为借款抵押物。从上述的土地承包合同和借款协议看，涉及的债务为同一笔，无论是承包合同，还是借款协议，都是为了解决还款的事宜，都是双方真实意思的表示，第二份借款协议应视为对第一份承包合同的变更，是一份新的合同，这份合同取缔了先前的土地承包合同，第一份土地承包合同失去了效力。借款协议中的第三人是土地使用权的抵押权人，抵押权人可在承包费中享有优先受偿的权利。原土地承包合同已经失效，第三人的请求应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年2月7日签订了土地承包合同有效。
二、驳回第三人的诉讼请求。
案件受理费200元，被告负担100元（原告已预交），第三人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨赞斌
审 判 员 朱学友
代理审判员 周海昌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓蕊