天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初524号
原告：唐山康必物流有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号军鑫里中环广场综合楼*单元1门****号。
法定代表人：常群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天琦，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟照明，该公司职员。
被告：内蒙古博辉能源有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁**号凯旋豪庭*****号。
法定代表人：李士博。
被告：杨大贵，男，1959年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告唐山康必物流有限公司与被告内蒙古博辉能源有限公司、杨大贵航次租船合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用简易程序审理，后因二被告下落不明，依法转为普通程序审理。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李天琦、孟照明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古博辉能源有限公司向原告给付赔偿款12万元人民币及到给付之时的逾期利息，被告杨大贵承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月底，被告内蒙古博辉能源有限公司通过朋友联系原告，要租船订舱运输煤炭并与原告签订代理合同，原告利用业务关系将“钱鸿69”轮1713航次为其定下并以原告公司名义与船东签订了合同，并交了10万元定金给船东。船舶到达后，因被告说业务没谈成不运了，给船东及原告造成了极大的损失。之后经多次商谈，被告内蒙古博辉能源有限公司愿承担12万元的赔偿，并由被告杨大贵对赔偿做担保，于2017年6月4日达成了合同协议终止函，规定了付款期限及数额。但到期后被告未付款，经多次催要无果。
被告内蒙古博辉能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告杨大贵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张提交了航次租船合同、汇款记录、函、合同协议终止函、微信记录、视频记录光盘、收据等作为证据。被告内蒙古博辉能源有限公司、杨大贵未提交证据及质证意见。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，能够证明原被告之间签订合同、船舶到港、纠纷产生以及协商解决的事实，因此对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2017年6月1日，原告与案外人山东鼎辉海运有限公司签订航次租船合同，约定由原告租用“钱鸿69”轮1713航次运输煤炭，受载期为2017年6月4日±1天，定金10万元，运费30.5元/吨，运费按保底26500吨计算，若超出按实际吨位结算。若船舶、货物落空，违约金为总运费的30%。合同签订后，原告向案外人山东鼎辉海运有限公司支付了10万元定金。2017年6月2日，原告与被告内蒙古博辉能源有限公司签订航次租船合同，约定原告将“钱鸿69”轮1713航次转租给被告内蒙古博辉能源有限公司运输煤炭，定金5万元。运费32元/吨，运费按保底26500吨计算，若超出按实际吨位结算。若船舶、货物落空，违约金为总运费的30%。上述合同签订后，被告内蒙古博辉能源有限公司未支付定金。2017年6月4日，“钱鸿69”轮依约定到达京唐港，因被告内蒙古博辉能源有限公司未备妥货物，造成货物落空。为赔偿船东损失，原告除已支付的定金外，另行向案外人山东鼎辉海运有限公司支付赔偿款5万元。2017年6月4日原告与被告内蒙古博辉能源有限公司、杨大贵三方经协商，签订了《合同协议终止函》，约定由被告内蒙古博辉能源有限公司向原告支付赔款12万元，该笔款项分两笔付清，其中2017年6月4日中午11点前支付5万元；2017年6月9日中午11点前支付7万元，如付款不及时，按每天利息1分支付。如被告内蒙古博辉能源有限公司不能如期还款，由担保人杨大贵全权负责。
另查明，原告仅进行过水路运输辅助业务备案，并未取得国内水路运输许可证。
本院认为，本案为航次租船合同纠纷。根据国务院颁布的《国内水路运输管理条例》第八条第一款规定：“经营水路运输业务，应当按照国务院交通主管部门的规定，经国务院交通运输主管部门或者设区的市级以上地方人民政府负责水路运输管理的部门批准。”而航次租船运输作为水路运输业务的一种，也应遵守这一规定。本案中，原告未取得国内水路运输许可证，不具备国内水路运输经营资质，违反了上述规定。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告与被告内蒙古博辉能源有限公司之间签订的航次租船合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。考虑到原告作为承运人已经完成了提供船舶的义务，涉案合同未能履行是因为被告未能依约定提供货物，故被告内蒙古博辉能源有限公司对合同未能履行负有过错，应当向原告赔偿所受到的损失。本案中，原告所受到的损失体现为因货物落空而造成的损失。由于在货物落空后，原告与二被告就违约责任进行协商签订了《合同协议终止函》。本院认为，《合同协议终止函》为原告与二被告就违约责任所达成的新的意思表示，不因航次租船合同无效而失去效力。《合同协议终止函》中载明的赔偿款项应视为二被告对原告损失的确认，该确认不违反法律规定，也未损害社会公共利益，因此,被告内蒙古博辉能源有限公司应当按照《合同协议终止函》确定的金额向原告支付赔偿款。由于被告内蒙古博辉能源有限公司未按照《合同协议终止函》约定的期限如期支付赔偿款，已构成违约，原告有权要求其支付上述赔偿款并有权请求该款项自违约之日（2017年6月10日）起计算的利息。至于利率计算，鉴于庭审过程中原告主动要求按照银行同期贷款利率的四倍给付利息，按照目前中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍计算为17.4%，该利率低于《合同协议终止函》中的约定，并且不违反相关法律规定，依法应予支持。
另根据担保法第十七条第一款关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；以及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，一般保证是指保证人承诺在债务人“不能履行债务”，客观上丧失履行债务能力时承担保证责任的情形。构成一般保证责任原则上应由保证人与债权人以书面形式明确约定保证的方式为一般保证，在没有约定或者约定不明时应按连带责任处理。被告杨大贵作为保证人，在《合同协议终止函》上以担保人的身份签字，承诺如被告内蒙古博辉能源有限公司不能如期还款，则由其全权负责。本院认为，“不能如期还款”强调的是履行期限问题即是否按约定时间如期履行，不同于“不能付款”，故被告杨大贵系本案连带责任保证人，依法应负连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古博辉能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山康必物流有限公司支付赔偿款12万元及该款项的利息（自2017年6月10日起至本判决确定的履行之日内实际履行之日止按照年利率17.4%计算）；
二、被告杨大贵对被告内蒙古博辉能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，由被告内蒙古博辉能源有限公司、杨大贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 刘 冬
代理审判员 胡英杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚爱娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。