湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第543号
原告向楠，女，1971年8月29日出生，汉族。
委托代理人胡红宾，男，1969年8月26日出生，系向楠之夫。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告黄够良，男，1963年5月23日出生，汉族。
被告陈静，女，1964年3月29日出生，汉族，系黄够良之妻。
原告向楠与被告黄够良、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员殷飞龙担任审判长，与代理审判员方牧东、人民陪审员杨学军组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告向楠的特别授权委托代理人胡红宾、委托代理人朱文，被告陈静到庭参加诉讼，被告黄够良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向楠诉称：原、被告系多年的朋友关系。2012年3月18日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款400000元，利息为月息2.5分。原告于2012年3月15日通过其丈夫胡红宾的账户分两次向被告黄够良的账户转账共300000元，2012年3月16日原告向被告黄够良的账户直接存入现金100000元，被告黄够良出具了借条。该款到期后，两被告没有及时偿还借款，经原告多次催讨，两被告仅支付利息260000元，2014年1月7日原告再次催讨，两被告要求延期6个月（即2014年7月还款），原告予以同意。现两被告以各种理由拒不还款。故请求人民法院判令：
一、被告立即偿还原告借款人民币400000元；
二、判令两被告支付借款利息40000元给原告（利息从借款之日2012年3月18日计算至2014年9月17日止，按2.5分计息，利息为300000元，扣除已支付的260000元，还应支付40000元），顺延照计；
三、本案诉讼费由二被告承担。
原告向楠为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告向楠的基本情况；
证据2、结婚证复印件，拟证明原告向楠与胡红宾是夫妻关系；
证据3、户籍资料复印件，拟证明两被告身份情况及是夫妻关系的事实；
证据4、借条、存款单复印件，拟证明两被告向原告借款的事实及原告将10万元存入被告黄够良账户的事实；
证据5、银行转账回单复印件，拟证明原告通过其夫胡红宾账户转账30万元借款给被告黄够良的事实。
被告黄够良未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告陈静辩称，这笔借款不知情，钱也没有用于家庭开支，属被告黄够良个人债务，且与被告黄够良离婚了，与本人无关。
被告陈静提交的1份证据离婚证及离婚协议复印件，拟证明两被告对债务的承担有约定，该借款不应由被告陈静偿还。
经庭审质证：被告陈静对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4、5有异议，该笔借款不知情，也没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。原告对被告陈静提交的证据证明目的有异议，该证据不能否定该债务是在婚姻存继期间的借的事实，理应由两被告共同偿还。
本院认证如下：对原告提交的证据4、5，经审查，该组证据可证明被告黄够良欠款的事实，合法且真实，具备证明效力，本院予以认定。对被告陈静提交的证据，经审查，离婚证的日期为2014年7月30日，系婚姻存继期间借款，该证据不能证明该借款系被告黄够良个人债务，对该证据的证明目的不予支持。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告向楠系被告黄够良、陈静共同经营的新华超市的供货商。2012年3月初，被告黄够良以做生意资金周转困难为由向原告借款400000元，利息约定为月息2.5分。原告于2012年3月15日通过其丈夫胡红宾的账户分两次向被告黄够良的账户转账共300000元，2012年3月16日原告向被告黄够良的账户直接存入现金100000元，2012年3月18日，被告黄够良出具了借条一张，内容为：“借款人黄够良今借到向楠现金400000元整事实，月息2.5”。在该借条上另注明了“2014年1月7日已还款100000元整，余下欠款延期6个月”。到期后，原告多次向被告黄够良催讨，但被告黄够良拒不支付，故原告诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告黄够良系新华超市的负责人，新华超市实际经营者系被告陈静。2014年7月30日，被告黄够良与被告陈静在邵阳市双清区民政局办理离婚登记，离婚协议书内容没有涉及原告的债务应由那一方承担。
本案争议焦点：被告黄够良与被告陈静是否承担还款责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄够良向原告向楠借款400000元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告已经履行相应的借款义务，被告黄够良未偿还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。因本案的400000元借款系被告黄够良在婚姻关系存续期间所借，在二被告离婚时并没有约定该债务系被告黄够良个人债务，且被告陈静没有提交证据反驳原告要求该债务按夫妻共同债务处理的主张，原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于2013年10月21日在借据上另注明偿还100000元，应认定为偿还本金，原告提出该款应认定为偿还利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。从被告黄够良给原告出具的借条中可知双方对借款利息约定为月息2.5，超出中国人民银行同期贷款利率的有关强制性规定，超出部分不受法律保护，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案借款利率只能按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，由于被告黄够良自2013年10月21日起不再向原告支付利息，本案利息计算时间应从2013年10月21日起计算。被告黄够良在2013年10月21日前向原告支付利息160000元的行为属被告黄够良自己的权益处分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄够良与被告陈静在本判决生效7日内偿付原告向楠借款本金300000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月21日起计算至债务全部还清之日止）；
二、驳回原告向楠其他诉讼请求。
本案受理费7900元，由原告承担2000元，被告黄够良、陈静承担5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 方牧东
人民陪审员 杨学军
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 阮礼科
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。