广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3241号
上诉人（原审被告）:邹先凤，女，1963年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄绍车，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省化州市，
上诉人邹先凤因与被上诉人黄绍车健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄绍车向一审法院起诉请求：1.邹先凤支付黄绍车被抚养人生活费11085.95元、残疾赔偿金69514元、误工费5849.25元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、营养费1000元、护理费3000元，精神损害抚慰金10000元；2.邹先凤承担鉴定费2500元；3.邹先凤承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月26日，黄绍车、邹先凤在佛山市南海区大沥镇黄岐永盛市场因档口摆卖位置问题发生争执，黄绍车用铁钩将邹先凤放置报纸的玻璃柜砸烂，随后邹先凤持铁棍将黄绍车左手打伤。经鉴定，黄绍车构成轻伤二级。邹先凤因此被法院判处有期徒刑八个月。在该刑事案件审理过程中，黄绍车提起了刑事附带民事诉讼，请求判令邹先凤赔偿其医疗费32867.52元、后续治疗费15000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费20207元、交通费2000元、住宿费1000元、营养费1000元，合共74474.52元。该附带民事诉讼经审理，法院核定黄绍车损失包括医疗费32867.52元、误工费19887.51元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、交通费500元、后续治疗费15000元，共71655.03元，并判决邹先凤予以赔付，驳回黄绍车的其他诉讼请求。上述刑事判决及刑事附带民事判决均已生效，其中附带民事判决邹先凤亦已予履行。后黄绍车委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为黄绍车左上肢功能部分受限评十级伤残，后续治疗费10000元。黄绍车支付了鉴定费2500元。
另查明，黄绍车在佛山已连续居住一年以上。黄岐社区居民委员会和黄岐滘中股份合作经济社出具证明称，黄绍车于2013年8月1日至今在黄岐滘中股份合作经济社黄希田2号铺位后面商住。黄绍车的母亲陈莲英于出生1926年，黄绍车是其第四个儿子。庭审中，黄绍车自认其母亲有7个子女仍健在。
一审法院认为，邹先凤持械故意伤害黄绍车并致其受伤，对黄绍车健康权造成侵害，应向黄绍车赔偿损失。本案黄绍车主张的误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费，在刑事附带民事诉讼中黄绍车已经主张，法院已有生效判决进行处理，故对该几项赔偿主张，法院不再审查处理，黄绍车对该几项赔偿判决不服的，应另循申诉途径解决。本案黄绍车主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费，黄绍车无在前述刑事附带民事诉讼中提出诉求，法院认为不属于一事再理。对黄绍车该几项诉求，法院结合黄绍车的主张及相关法律规定、赔偿标准，分述如下：
1.残疾赔偿金。黄绍车经鉴定为十级伤残，又因黄绍车在佛山地区连续生活一年以上，故该项赔偿适用城镇居民标准计赔。该残疾赔偿金为69514元（城镇居民人均可支配收入34757元/年×20年×10%）；
2.被扶养人生活费。该项费用也应适用城镇居民标准计赔。黄绍车自认其母亲有7个子女仍健在，邹先凤对此不持异议，故被扶养人生活费为1833.79元（城镇居民人均消费性支出25673.10元/年×5年×10%÷7）；
3.精神损害赔偿金。黄绍车构成十级伤残，损害后果严重，综合考虑本案的案情，法院酌定赔偿金额为5000元；
4.鉴定费。黄绍车因遭受邹先凤侵害而委托伤残鉴定，该项费用2500元，邹先凤应予赔付。
综上，法院确定邹先凤应再向黄绍车赔偿78847.79元。黄绍车超出上述金额的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，判决：一、邹先凤于判决发生法律效力之日起十日内向黄绍车赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费合共78847.79元；二、驳回黄绍车的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取484.75元，由黄绍车负担90.51元，邹先凤负担394.24元。该款黄绍车已预交，邹先凤负担部分应连同上述赔偿金一并付回黄绍车，法院不另行收退。
上诉人邹先凤上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回黄绍车的全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由黄绍车承担。事实和理由：一、一审判决在认定黄绍车的起诉行为不属于一事再理及法律适用上存在严重错误。邹先凤与黄绍车的纠纷经（2015)佛南海法刑初字第2154号刑事附带民事判决明确各自承担的权利义务，且邹先凤也已履行了该判决的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，黄绍车的起诉行为违背了一事不再理原则，属于重复起诉，应对黄绍车的起诉行为予以驳回。二、一审判决对（2015)佛南法刑初字第2154号刑事判决书和（2015)佛南法刑初字第2154号刑事附带民事判决中认定黄绍车存在的过错行为没有认定，也没有判决按双方过错程度承担相应责任，对邹先凤不公平。1.黄绍车在事件的发生过程中对邹先凤进行挑衅，并先用铁钩故意对邹先凤的玻璃柜等财物进行暴力敲打，且对邹先凤的人身安全构成一定的危险，黄绍车想通过假想防卫对邹先凤进行打击，才导致邹先凤的反抗。该事实已经（2015)佛南法刑初字第2154号的刑事判决书及（2015)佛南法刑初字第2154号的刑事附带民事判决书认定。黄绍车应承担相应的过错责任，甚至是主要责任。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，事发时黄绍车一进入邹先凤的店面就用铁钩故意对邹先凤的玻璃柜等财物进行暴力敲打，根据一般人的正常反应，黄绍车肯定会有下一步用铁钩故意敲打邹先凤的风险，可能导致邹先凤受到严重伤害。邹先凤作为一个中老年女人，在面对这种严重暴力威胁的情况下，在精神极度紧张中，随手拿起一根用来拉卷闸门的铁棍进行防卫合情合理。黄绍车受到的伤害是因其故意的不法侵害行为引起的，应由其承担全部或主要责任。3.根据《中华人民共和国刑法》第二十条“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成的损害，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚”的规定，邹先凤的行为属于对黄绍车实施不法侵害行为的正当防卫。（2015)佛南法刑初字第2154号的刑事判决书认定黄绍车构成轻伤二级，邹先凤的正当防卫并没有超过必要限度。黄绍车受到的伤害是因为其故意的不法侵害行为引起的，应由其承担全部或主要责任。三、一审判决对鉴定意见中记载黄绍车的后续治疗费为10000元的事实没有认定，邹先凤已经支付了黄绍车后续治疗费15000元，而一审判决却只认定了黄绍车的伤残等级为十级的事实。一审法院对鉴定意见部分认定，部分不认定，严重违反公平原则，黄绍车应退回邹先凤5000元后续治疗费。四、一审判决认定残疾赔偿金适用城镇居民标准存在严重的事实错误，应适用农村居民标准计算残疾赔偿金。一审判决仅凭佛山市南海区大沥镇黄岐社区居民委员会出具的证明及黄绍车的两份存折就认定黄绍车在佛山市居住满一年存在严重的事实错误。根据黄岐社区居民委员会出具的证明来看，黄绍车如果是租赁黄岐滘中股份合作经济社黄希田2号铺位后面商住，其应提供租赁合同及满一年的居住证。两份存折更不能反应出黄绍车是在佛山市居住生活满一年的事实，且存折的使用人也无法确定。五、黄绍车本身存在暴力倾向。黄绍车多次对邹先凤及其家属进行骚扰，邹先凤因黄绍车的行为也多次报警，且黄绍车也因自己的行为受到行政拘留和罚款。黄绍车违背诚实信用原则，本案的诉讼属于恶意诉讼，应驳回起诉。
被上诉人黄绍车答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人邹先凤围绕上诉请求向本院提交了一份（2015）佛中法刑一终字第459号刑事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该份裁定是本院依法作出的，且与本案相关，故本院予以采信。
被上诉人黄绍车在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，邹先凤因不服（2015)佛南法刑初字第2154号刑事判决向本院提出上诉，本院经审理后于2015年10月15日作出（2015）佛中法刑一终字第459号刑事裁定书，认定邹先凤的行为不属于正当防卫或防卫过当，其行为已构成故意伤害罪，裁定驳回上诉，维持原判。
邹先凤已按（2015)佛南法刑初字第2154号刑事附带民事判决向黄绍车支付了后续治疗费15000元。后经广东通济司法鉴定中心鉴定，黄绍车的后续治疗费为10000元。黄绍车在二审诉讼中述称，其同意扣减邹先凤多支付的后续治疗费5000元。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕邹先凤的上诉请求进行。
关于本案是否属于一事不再理的问题。“一事不再理”原则是指同一纠纷经法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向法院提起诉讼，人民法院也不得重复立案和审理。“一事不再理”原则适用于同一当事人、同一事实和理由以及同一诉讼请求。黄绍车第一次起诉请求邹先凤赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费。一审法院以（2015)佛南法刑初字第2154号刑事附带民事判决对此作出认定和裁判。黄绍车事后对其伤情进行鉴定，经评定构成十级伤残。黄绍车第二次起诉请求邹先凤赔偿被扶养人生活费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费。由此可见，黄绍车两次起诉请求及事实和理由并不完全相同。虽然有部分赔偿项目重复起诉，但一审法院亦对此不予审查。黄绍车在评定伤残等级后，此次诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费并不属于一事不再理。一审法院对此处理得当，本院予以维持。
关于民事赔偿责任是否合理的问题。虽然黄绍车存在损坏邹先凤财产的行为，但不能因此成为邹先凤实施故意伤害黄绍车身体的理由。邹先凤的行为经本院作出的（2015）佛中法刑一终字第459号刑事裁定书认定，不属于正当防卫或防卫过当，其行为已构成故意伤害罪。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，一审判决邹先凤对黄绍车的损失承担全部赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。
关于残疾赔偿金计算标准问题。黄绍车为证明其于本案事故发生前在城镇居住、生活满一年以上，向法院提交了佛山市南海区大沥镇黄岐社区居民委员会和黄岐滘中股份合作经济社共同出具的证明以及2010年和2013年在农业银行南海京粤支行开户后的银行流水，上述证据足以证明黄绍车在此次事件发生前已在城镇居住、生活满一年以上。邹先凤虽对上述证据持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳的证据，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，一审法院按城镇居民标准计算黄绍车的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。
关于后续治疗费。邹先凤上诉认为鉴定意见记载黄绍车的后续治疗费为10000元，因邹先凤已按（2015)佛南法刑初字第2154号刑事附带民事判决向黄绍车支付了后续治疗费15000元，故黄绍车应退回邹先凤5000元。对此，本院认为，黄绍车在二审诉讼中述称，其同意扣减邹先凤多支付的后续治疗费5000元，该行为属于当事人对自身权利的处分，故本院予以准许。
关于本案是否属于恶意诉讼。如前所述，黄绍车是经鉴定机构评定构成十级伤残后提起本案诉讼，故黄绍车提起本案诉讼并不属于恶意诉讼。如邹先凤认为黄绍车此前未能依法合理主张诉请，造成其损失的，可另循法律途径予以解决。
本院核定黄绍车的各项损失如下：1.残疾赔偿金69514元；2.被扶养人生活费1833.79元；3.精神损害抚慰金5000元；4.鉴定费2500元，以上合共78847.79元。经扣减邹先凤多支付的后续治疗费5000元后，邹先凤仍需支付黄绍车73847.79元。
综上所述，邹先凤的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持并对一审判决作相应改判；对其无理部分，本院予以驳回。本案二审因出现新的事实而改判，故一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14005号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14005号民事判决第一项为：邹先凤于本判决发生法律效力之日起十日内向黄绍车赔偿73847.79元；
三、驳回黄绍车的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费484.75元，由黄绍车负担105.75元，由邹先凤负担379元；二审案件受理费792.42元，由黄绍车负担50元，由邹先凤负担742.42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张晓敏