wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第471号申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市。代表人：郑波，该××行行长。被执行人：施惠萍。被执行人：陈军军。被执行人：施志荣。被执行人：潘秧华。申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人施惠萍、陈军军、施志荣、潘秧华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第1125号民事判决书已于2015年1月4日发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人施惠萍归还借款、支付利息、罚息、复利、律师代理费等合计247200.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，其他被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人潘秧华名下存款，申请执行人分得9937.50元，被执行人名下房产暂时难以处理，查明被执行人无车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第471号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年六月十六日代书记员 徐虹玒
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第595号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人童某，农民。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]308号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳、张利钦出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年8月20日，被告人童某到杭州市余杭区临平街道南泥坝50号被害人林某家中，窃得人民币2万元。
2、同年10月10日，被告人童某到杭州市余杭区南星村12组70号被害人屠某家中，窃得人民币1500余元。
3、同年10月28日，被告人童某到杭州市余杭区星桥街道枉山村5组姚大夫57号被害人姚某家中，窃得人民币7000余元。
4、同年11月13日，被告人童某到杭州市余杭区星桥街道枉山村1组安家潭5号被害人曾某家中，窃得人民币1200元、港币600元（折合成人民币为474.12元）及利群香烟5包、黄金戒指1枚（无法估价）。经鉴定，部分赃物价值人民币400元。
5、同年12月18日，被告人童某到杭州市余杭区星桥街道南星村西丁山头1号钱某家中，窃得人民币400余元、黄金戒指1枚（无法估价）。
6、2015年1月5日，被告人童某到杭州市余杭经济开发区屯里社区11组高家埭12号被害人袁某甲家中，窃得人民币1100元、黄金吊坠2个。经鉴定，赃物共价值人民币1709.4元。
7、同年1月20日，被告人童某到杭州市余杭经济开发区屯里村钱家桥58号被害人张某家中，窃得人民币1100元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、发票、抓获破案经过等书证；价格鉴定书、手印鉴定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片、地点辨认笔录及照片；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人童某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人童某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年8月20日下午，被告人童某到杭州市余杭区临平·东湖街道丁山社区2组黄泥坝50号，采用爬墙翻窗的方式进入被害人林某家中，窃得人民币2万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人林某的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片；被告人童某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
2、同年10月10日下午，被告人童某到杭州市余杭区星桥街道南星村12组70号，采用撞门的方式进入被害人屠某家中，窃得人民币1500余元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人屠某的陈述；现场勘查笔录、现场草图及照片；情况说明；被告人童某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
3、同年10月28日下午，被告人童某到杭州市余杭区星桥街道枉山村5组姚大夫57号，采用推门的方式进入被害人姚某家中，窃得人民币7000余元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人姚某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面图及图片说明；提取笔录；手印鉴定书及照片；被告人童某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
4、同年11月13日上午，被告人童某到杭州市余杭区星桥街道枉山村1组安家潭5号，采用撬门的方式进入被害人曾某家中，窃得人民币1200元、港币600元（折合人民币474.12元）及利群香烟5包（价值人民币400元）、黄金戒指1枚。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人曾某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面图及图片说明；提取笔录；手印鉴定书及照片；关于对香烟、黄金价格的鉴定结论；关于对港币的价格认定结论；被告人童某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
5、同年12月18日中午，被告人童某到杭州市余杭区星桥街道南星村1组西丁山头1号，采用撞门的方式进入被害人钱某家中，窃得人民币400余元及黄金戒指1枚。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人钱某的陈述；现场勘查笔录、现场草图及照片；关于对黄金戒指的价格鉴定复函；被告人童某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
6、2015年1月5日下午，被告人童某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区屯里社区11组高家埭12号，采用的翻墙撞门方式进入被害人袁某甲租房，窃得人民币1100元及黄金吊坠2个，赃物价值共计人民币1709.4元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人袁某甲、袁某乙的陈述；证人朱某的证言、辨认笔录及照片；接受证据清单、售货单；现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片；关于对黄金价格的鉴定结论；被告人童某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
7、同年1月20日下午，被告人童某到杭州市余杭区余杭经济技术开发区屯里社区钱家桥58号，采用爬墙翻窗的方式进入被害人张某家中，窃得人民币1100元。
另查明，被告人童某因涉嫌上述第6节盗窃被抓获归案后，主动供述了上述第1、2、5、7节盗窃事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述；人口信息、户籍证明；接警单、抓获、破案经过；情况说明；被告人童某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2017年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人童某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 刚
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1260号
原告：唐玉天，男，汉族，1968年3月20日出生，住阜康市。
被告：徐泉，男，汉族，1975年3月8日出生，住阜康市。
原告唐玉天与被告徐泉房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐玉天，被告徐泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月4日，签订一份房屋买卖合同，被告将位于有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）建筑面积83.29平方米的住宅以220000元的价格卖给原告。双方约定2015年12月20日前办理过户手续，但房屋因被告有经济纠纷被查封。现原告要求依法确认：原、被告的房屋买卖合同合法有效。
被告辩称：房屋买卖是原、被告真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交房屋买卖合同1份、收条1张，拟证实原告与被告签订房屋买卖合同一份，被告将房屋转让给原告的事实，原告分四次给付被告现金200000元。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告徐泉未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，结合本院已生效判决书，可以确认以下法律事实：原、被告于2011年7月4日，签订一份房屋买卖合同，被告将位于有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）建筑面积83.29平方米的住宅以220000元的价格卖给原告唐玉天。双方约定2015年12月20日前办理过户手续。合同签订前即2011年6月26日原告分四次给付被告现金200000元，被告给原告出具了收条。双方在房屋买卖合同中约定剩余20000元待房产过户后给付。2011年8月15日，原告将该房屋以235000元的价格转让给严煜忠，2011年11月严煜忠在该房屋居住至今。
另查明，2014年6月18日，被告徐泉因继承父母遗产与徐静、徐明、徐芬、徐强、徐军、徐玲产生纠纷。经本院（2014）阜民初字第889号判决书判决：被告徐泉分别返还徐明、徐芬、徐强、徐军、徐玲27500元，向徐静返还275000元。2015年6月25日，徐静向本院申请执行（2014）阜民初字第889号判决书，执行过程中，本院依法查封了被告名下的有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）号房屋。案外人严煜忠依法提出执行异议，本院作出（2016）新2302执异3号执行裁定书驳回了案外人严煜忠的异议。
本院认为，原、被告的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，虽未办理过户手续，但房屋已实际交付，原告亦支付了对价，故房屋买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
原告唐玉天与被告徐泉签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费35元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一六年七月二十日
书记员 张云博
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1260号
原告：唐玉天，住阜康市。
被告：徐泉，住阜康市。
原告唐玉天与被告徐泉房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐玉天，被告徐泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月4日，签订一份房屋买卖合同，被告将位于有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）建筑面积83.29平方米的住宅以220000元的价格卖给原告。双方约定2015年12月20日前办理过户手续，但房屋因被告有经济纠纷被查封。现原告要求依法确认：原、被告的房屋买卖合同合法有效。
被告辩称：房屋买卖是原、被告真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交房屋买卖合同1份、收条1张，拟证实原告与被告签订房屋买卖合同一份，被告将房屋转让给原告的事实，原告分四次给付被告现金200000元。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告徐泉未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，结合本院已生效判决书，可以确认以下法律事实：原、被告于2011年7月4日，签订一份房屋买卖合同，被告将位于有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）建筑面积83.29平方米的住宅以220000元的价格卖给原告唐玉天。双方约定2015年12月20日前办理过户手续。合同签订前即2011年6月26日原告分四次给付被告现金200000元，被告给原告出具了收条。双方在房屋买卖合同中约定剩余20000元待房产过户后给付。2011年8月15日，原告将该房屋以235000元的价格转让给严煜忠，2011年11月严煜忠在该房屋居住至今。
另查明，2014年6月18日，被告徐泉因继承父母遗产与徐静、徐明、徐芬、徐强、徐军、徐玲产生纠纷。经本院（2014）阜民初字第889号判决书判决：被告徐泉分别返还徐明、徐芬、徐强、徐军、徐玲27500元，向徐静返还275000元。2015年6月25日，徐静向本院申请执行（2014）阜民初字第889号判决书，执行过程中，本院依法查封了被告名下的有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）号房屋。案外人严煜忠依法提出执行异议，本院作出（2016）新2302执异3号执行裁定书驳回了案外人严煜忠的异议。
本院认为，原、被告的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，虽未办理过户手续，但房屋已实际交付，原告亦支付了对价，故房屋买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：
原告唐玉天与被告徐泉签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费35元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员程建军
二○一六年七月二十日
书记员张云博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2302民初1260号原告：唐玉天，住阜康市。被告：徐泉，住阜康市。原告唐玉天与被告徐泉房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐玉天，被告徐泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年7月4日，签订一份房屋买卖合同，被告将位于有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）建筑面积83.29平方米的住宅以220000元的价格卖给原告。双方约定2015年12月20日前办理过户手续，但房屋因被告有经济纠纷被查封。现原告要求依法确认：原、被告的房屋买卖合同合法有效。被告辩称：房屋买卖是原、被告真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交房屋买卖合同1份、收条1张，拟证实原告与被告签订房屋买卖合同一份，被告将房屋转让给原告的事实，原告分四次给付被告现金200000元。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。被告徐泉未提供证据。根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，结合本院已生效判决书，可以确认以下法律事实：原、被告于2011年7月4日，签订一份房屋买卖合同，被告将位于有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）建筑面积83.29平方米的住宅以220000元的价格卖给原告唐玉天。双方约定2015年12月20日前办理过户手续。合同签订前即2011年6月26日原告分四次给付被告现金200000元，被告给原告出具了收条。双方在房屋买卖合同中约定剩余20000元待房产过户后给付。2011年8月15日，原告将该房屋以235000元的价格转让给严煜忠，2011年11月严煜忠在该房屋居住至今。另查明，2014年6月18日，被告徐泉因继承父母遗产与徐静、徐明、徐芬、徐强、徐军、徐玲产生纠纷。经本院（2014）阜民初字第889号判决书判决：被告徐泉分别返还徐明、徐芬、徐强、徐军、徐玲27500元，向徐静返还275000元。2015年6月25日，徐静向本院申请执行（2014）阜民初字第889号判决书，执行过程中，本院依法查封了被告名下的有色苑北区1幢（1区4段L76-5-3-2）号房屋。案外人严煜忠依法提出执行异议，本院作出（2016）新2302执异3号执行裁定书驳回了案外人严煜忠的异议。本院认为，原、被告的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，虽未办理过户手续，但房屋已实际交付，原告亦支付了对价，故房屋买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：原告唐玉天与被告徐泉签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费35元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员程建军二○一六年七月二十日书记员张云博
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01372号
上诉人（原审被告）杨选利，又名杨昶锋，村民。
被上诉人（原审原告）段月芹，村民。
委托代理人刘军营，礼泉县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨选利因健康权纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨选利、被上诉人段月芹及委托代理人刘军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：段月芹与杨选利两家东西相邻。2013年8月9日8时50分许，杨选利正在自己家平整院子，段月芹因嫌其破坏了界墙处的排水，两人发生纠纷，杨选利将段月芹打伤。后礼泉县公安局礼公（阡）行罚决字（2013）371号行政处罚决定书作出了给予杨选利行政拘留并处罚金的处罚决定。段月芹因身体不适，于2013年8月9日先被送往礼泉县阡东中心医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡2、右眼外伤3、多处软组织损伤。于2013年8月10日出院。出院的情况：患者出现情绪激动，易激，脾气暴躁等表现，请精神心理科会诊后诊断：1、急性应激障碍，2、脑震荡。出院医嘱：建议继续治疗。住院2天，共花费医疗费901.51元，挂号费7元。交通费160元。对于赔偿等问题，经派出所、司法所多次调解无果。原审认为，原告段月芹与被告杨选利因庄基排水发生纠纷并打架，原告段月芹被打伤住院，其诉请被告杨选利赔付住院期间医疗费、误工费、陪护费、营养费、交通费一节，本院依法予以支持；其诉请精神损失费等一节，不符合法律规定，故本院不予支持；其诉请出院后的误工费一节，因没有医嘱及相关证据印证，证据不足，故本院依法不予支持。被告辩称段月芹进入他家并撕打他在先，段月芹有过错一节，本院依法予以采信，故应减轻被告杨选利的赔偿责任。遂判：一、原告段月芹医疗费等1114.51元，住院期间误工费80元／天×2天=160元、陪护费60元／天×2天=120元、营养费30元／天×2天=60元、交通费160元，以上共计人民币1614.51元；由被告杨选利于本判决生效后10日内赔偿70%即1130.16元，其余部分由原告段月芹自己承担。二、驳回原告段月芹其他诉请请求。
宣判后，杨选利不服提起上诉。上诉的主要理由是：被上诉人受伤时间是2013年8月9日，而被上诉人主张权利起诉的时间是2015年1月7日，是在受伤后1年零5个月才主张权利，明显超过1年的诉讼时效。杨家村委会的证明没有显示本案健康权的调处；证人证明未经法庭质证，不能作为证据使用。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人段月芹辩称：村委会证明，证人证言证明诉讼时效中断。证人证言当庭已经出示，经过质证。赔偿问题，派出所、司法所多次调解无果。诉讼时效中断是客观事实。答辩人对一审判决也不服，对责任划分、后续医药费、精神抚慰金不支持不正确。请求驳回上诉，支持所提及合法权益。
经查，原判认定事实基本正确。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，上诉人陈述认可拘留回来后派出所调解过一次，司法所在打架前调解过，后司法所同派出所一起调解过。被上诉人出举的杨家村委会的证明载明被上诉人2014年3、4月曾几次向村上反映发生的排水纠纷一事，村干部多次找上诉人调解，后转交镇司法所处理。故上诉人提出本案已经超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故被上诉人答辩提出原判对责任划分、后续医药费、精神抚慰金不支持不正确，并请求支持所提及合法权益的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一五年十月三十一日
书记员 吴 颖
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初749号
原告：姜丰福，男，1963年9月11日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：鞠文仲，男，1990年11月27日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：史春袆，男，1978年6月1日生，汉族，现住普兰店。
本院在审理原告姜丰福与被告鞠文仲、史春袆民间借贷纠纷一案的过程中，原告姜丰福于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜丰福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜丰福承担。原告已缴纳受理费2300元，多缴纳的部分2275元予以退回原告。
审判员 王宵天
二〇一七年三月二十一日
书记员 迟 程
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初104号
原告刘德春,男,1964年1月2日出生,汉族,现住沈阳市辽中区。
被告杨德旭，男，46岁，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告刘德春诉被告杨德旭提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘德春于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘德春撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘德春承担。
审判员 刘治兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 王一好
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3183号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男性，汉族，初中，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3274号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月1日1时59分许，陈某酒后驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车行驶至112省道37KM＋800米顺德区大良南国中路细岗桥对开路段时，被交警部门查获。经事发后即对陈某提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为119.7mg／lOOml。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述；查获经过；鉴定意见及告知书；现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试单等。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年9月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年九月十四日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4793号
原告杜桂荣。
被告石运龙。
本院在审理原告杜桂荣与被告石运龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告石运龙所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4793号之一
原告杜桂荣。
被告石运龙。
本院在审理原告杜桂荣与被告石运龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2016）鲁1302民初4793号财产保全的裁定，保全了被告石运龙所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告石运龙所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 璐
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第965号
申请人：金顺女，女，1959年2月1日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年10月13日，申请人金顺女向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告康洛骏诉被告金顺女离婚一案于2015年6月17日作出的2015第500535号判决书。该判决内容为：一、原告和被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2015第500535号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2015第500535号判决书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第719号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人王响龙，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王响龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第719号执行通知书确认：责令王响龙在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息4576.68元；二、负担案件受理费16元，申请执行费50元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人王响龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王响龙自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人王响龙金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2250号
原告骆海凤。
委托代理人蔡振朝，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人覃超鹏，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
被告玉惠华。
被告李斌。
本院在审理原告骆海凤与被告玉惠华、李斌民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成还款协议为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告骆海凤自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆海凤撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告骆海凤负担。其余1150元，由本院退回给原告。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈晓丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2039号
原告王文锋，农民。
原告王世南，农民。
原告陈家英，农民。
上述原告委托代理人王玲。
上述原告委托代理人李剑，广西越州律师事务所律师。
被告蒋从雄，农民。
原告王文锋、王世南、陈家英与被告蒋从雄相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王文锋、王世南及在原告委托代理人王玲、李剑，被告蒋从雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，座落于浦北县××街道办事处××村委××村（××号××）的房屋，是原告的父辈于1990年所建，房屋面前有一条道路，是1933年至今的历史道路，这条道路是原告一家以及附近村民出入的必经之路，一直通行多年，小车能够顺利通过。2015年9月，被告在没有办理任何准建手续的情况下，在原告家房屋斜对面对旧房屋进行拆旧建新。在建新房时，被告强行占出路面约半米道路建房，楼顶罩出1.2米遮路中间。被告的违法行为，造成原告家面前的道路变得非常狭窄，通行非常困难，小车完全没法通过，妨碍了原告正常的生产生活。为此，政府的村建和土地管理部门曾向被告发出过停建通知书，但被告仍毫不理睬，继续强行建房。为了维护原告的合法权益，请求法院判决在被告新建房屋北边的养猪屋上加宽北面道路1.2米。原告向本院提供的证据有：
1、证据1，《身份证》、《户口薄》复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、证据2，原樟家乡樟家村公所《地籍图》，证明原道路的宽度；
3、证据3，《来访登记卡》、《报警回执》、樟家村委会《证明》，证明纠纷发生后经有关部门处理；
4、证据4，《现场照片》，证明被告造成道路变窄，不利于通行。
5、证据5，《调查取证申请书》，证明被告的建房行为是违法行为。
被告答辩称，被告的建房是拆旧建新，在旧房屋滴水位建起，并没有超出旧房的界址。被告新建房屋的前后左右都不与原告相邻，原告主张原来的道路后驱动拖拉机能通过不是事实。因此，被告的行为并不构成侵权。
被告向本院提供的证据有：
1、证据1，《申请书》，证据被告所建房屋是经过村民同意；
2、证据2，旧房屋《照片》，证明新建房屋并没有使原道路变窄；
本院依法调查收集的证据有：
对争议现场所作的《勘验笔录》
本院对证据的分析认定：
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但原告说被告建房使道路变窄有异议；对证据3，原、被告发生纠纷后，派出所、村委会来处理过，江城街道办是否来处理过被告不知道；对证据4，真实性没有异议，对证明内容有异议，被告建房并没有造成路变窄反而变宽了；对证据5，江城国土资源所发过《停建通知》，但被告是移民新村的移民，移民局来拍过《照片》，并同意被告建房。
原告对被告提供的证据质证如下：
对证据1，被告虽然向村民申请，但建房要经过一定程序，仅凭村民签名同意不能证明建房合法。对证据2真实性没有异议，旧房没有飘檐，新房二楼飘檐飘出1.2米，新的房子离路面近了很多。
本院对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2虽然有异议，但本院认为该证据符合证据的三性，应予以采信，原告主张该证据证明道路的宽度，本院认为该证据证明被告北面的墙与李先武北面的墙的距离，而不是道路的宽度，本院对原告的这一主张不予采信。原告提供的证据3，本院认为该证据符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的证据4虽然有异议，但本院认为该证据符合证据的三性，应予以采信，原告主张该证据证明被告建房造成道路变窄，不利于通行，本院认为该证据不能证明被告建房造成道路变窄，因此，对于原告的这一主张，本院不予支持。原告提供的证据5，关于原告申请本院调取浦北县国土资源局江城管理所的停建《通知》，本院认为，本案是相邻通行纠纷，原告申请调取停建《通知》所要证明的内容不是本案审查范围，且被告在庭审中承认其收到过国土资源所送达的停建《通知》，因此，本院认为不必向有关部门调取该证据。被告提供的证据1，原告质证认为该证据不能证明被告的建房行为是合法的，本院认为该证据是申请建房的一个程序，符合证据的三性，应予以采信。被告提供的证据2，原告质证有异议，本院认为该证据符合证据的三性，应予采信。原、被告对《勘验笔录》无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告是同一集体经济组织村民，房屋相邻，浦北县移民局于2014年8月铺设涉案道路水泥硬底化，被告的新建房屋是2015年8月16日开始拆旧建新。被告新建房屋东面二楼飘檐飘出1.2米，北面没有飘檐。被告新建房屋东面的水泥路面与二楼飘檐最低处为3.22米。被告新建房屋基础东面和北面都没有超出道路的水泥路面。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案道路铺设在前，被告建房在后，被告新建房屋基础东面和北面都没有超出道路的水泥路面，也就是说被告建房仍保留了原道路的通行。本案焦点问题，被告新建房屋东面二楼飘檐飘出1.2米，造成水泥路面与二楼飘檐最低处为3.22米，是否影响原告通行问题，本院认为，虽然被告新建房屋飘檐飘出1.2米，造成水泥路面与二楼飘檐最低处为3.22米，但并没有影响原告的通行。原告以被告的建房行为是违法建房要求恢复道路的通行，本院认为，违法建房与恢复道路的通行是两个不同的法律关系，违法建房不是本案处理范围，对于原告的这一请求，本院不予支持。因此，原告要求被告恢复其房屋面前道路的通行证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文锋、王世南、陈家英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王文锋、王世南、陈家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户银行：农业银行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 米世明
二〇一五年十一月三十日
书记员 宁冬丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2039号
原告林某某，男，1986年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告文某，女，1989年12月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院受理原告林某某与被告文某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告文某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方系晋江同厂打工后相识，几个月后同居并于2009年1月1日生育儿子林某豪，2010年2月1日到漳浦县民政局办理婚姻登记。现儿子跟随原告及原告父母生活。婚后原、被告双方感情尚好。2010年被告突然外出，原告立即到现在泉州的丈人、丈母娘处寻找、多次向两位老人电话联系未果。现双方已分居已达两年。原告曾于2012年向贵院起诉离婚，后原告撤回起诉，至今双方仍无联系。原告只好再次诉请法院要求离婚，双方没有共同财产及共同债权债务。综上，原被告双方长期分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求1、判令准予原、被告离婚；2、儿子林某豪由原告抚养，抚养费原告自负。
被告文某未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告林某某与被告文某因同厂打工相识相恋，于2009年1月1日生育一子，取名林某豪。2010年2月1日双方到漳浦县民政局办理结婚登记。2010年被告文某外出，原告寻找未果。2012年原告曾向漳浦县人民法院提起离婚诉讼，经法院工作人员做工作，原告撤回起诉，但至今双方仍无联系。婚生子林某豪现跟随原告及原告父母生活。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、漳浦县人民法院（2013）浦民初字第727号民事裁定书及原告在法庭上陈述为据。被告文某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经庭审调查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，婚姻自由是公民的法定权利，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告林某某与被告文某自由恋爱后登记结婚，初期感情基础好，后被告离家出走，原告多次联系、四处寻找未果，夫妻感情出现裂痕，原告曾向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院做思想工作，原告愿意给被告一个挽救婚姻的机会而撤回起诉。然而，撤诉后，双方仍无联系，致使原告再次起诉要求与被告离婚，双方无和好可能，据此，可以认定夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子林某豪一直随原告林某某生活，为了孩子的健康成长，在不改变孩子生活、学习环境的情况下，由原告抚养为宜。被告文某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告文某离婚。
二、婚生子林某豪由原告林某某抚养，抚养费由原告林某某自行负担。
本案受理费人民币245元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 巫旭晖
代理审判员 郑枝坤
人民陪审员 刘秀川
二〇一五年九月一日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2039号
原告芦学红，女，1967年7月19日生，汉族。
委托代理人王守益，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人宁凯，江苏和忠律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年12月21日生，汉族。
原告芦学红与被告ＸＸ排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦学红委托代理人王守益、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦学红诉称，我与被告系天润城第七街区45幢的3、4层楼上下邻居关系。2014年5月，被告私自在3楼的公用平台上搭建钢架构建物（阳光房）。被告的阳光房位于公共活动的平台且顶部直接与原告房屋的卧室窗户及阳台等高。被告的行为直接导致原告的房屋外墙开裂，且对原告的生活隐私及人身财产带来安全隐患。2014年6月9日，被告发示声明，自行拆除阳光房。2015年5月21日，小区物业公司亦下发了限期整改通知书，但被告未予整改。现原告要求判令：1、被告拆除私建的钢架构阳光房、恢复原状及对原告房屋开裂的墙体进行修复；2、承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，2014年5月，被告因不堪忍受阳台外空调噪音及热气影响，在苏宁地产商业楼顶进行阳光房搭建，被浦口区城管局阻止，并于2014年6月7日作出自行拆除钢架的声明，故原告所述的阳光房主体不存在。现只留部分残余的钢架，用于衣服晾晒，对原告家的生活隐私及财产安全没有影响。原告家的房屋墙体开裂与被告无关。
经审理查明，原告与被告系天润城第七街区45幢1单元的402室、302室上下邻居关系。2014年5月，被告私自在3楼前的平台上搭建钢架构建物，准备建阳光房，后被浦口区城管局阻止。2014年6月7日，被告作出自行拆除其搭建钢架承诺并进行了部分拆除。2015年5月21日，南京苏宁物业管理有限公司对被告发出整改通知书。现在被告302室房前的平台上靠近卧室位置仍留钢架，高度与原告402室的卧室下沿平齐并相连。
另查，原告402室与302室的阳台和卧室外墙相接部位有部分裂纹。
上述事实，有当事人提供的产权证、声明、整改通知书、照片、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有得于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现被告搭建阳光房所遗留的钢架，违反法律规定，给相邻方造成安全隐患，损害相邻不动产权利人的合法权益。故本院对原告要求被告拆除搭建的钢架的诉讼请求予以支持。对被告关于钢架不影响原告家安全抗辩不予采纳。对原告要求被告对原告家因建钢架造成外墙开裂进行修复的诉讼请求，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效之日起十日内拆除位于南京市浦口区天润城第七街区45幢1单元302室房前平台上处于原告芦学红家402室卧室下方的钢架，拆除费用由被告ＸＸ负担；
二、驳回原告芦学红的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费80元。
。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 云守福
人民陪审员 柯 梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡 颖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00617号
原告：湖北省团风县实发打捞工程有限公司。住所地：湖北团风县团风镇新建路59号。组织机构代码：69511935-7。
法定代表人：程长庚，经理。
委托代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：刘洋。
本院在审理原告湖北省团风县实发打捞工程有限公司与被告刘洋船舶打捞合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省团风县实发打捞工程有限公司对被告刘洋撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省团风县实发打捞工程有限公司撤回对被告刘洋的起诉。
本案受理费3732元，因原告撤诉减半收取1866元，由原告湖北省团风县实发打捞工程有限公司负担。
审判员 王 博
二〇一四年八月十一日
书记员 王培林
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第524号
原告：许梅菊。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。（特别授权）
被告：白红波（又名白洪波）。
被告：李雪峰。
原告许梅菊诉被告白红波（又名白洪波）、李雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许梅菊委托代理人曹耀增到庭参加诉讼，被告白洪波、李雪峰经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许梅菊诉称：被告白红�于2013年5月13日，经刘建亭介绍，借原告人民币10万元，约定利息为月息三分，期限10月，被告共支付六个月利息18000元。该款到期后，经多次催要，至今未还，为此诉至法院，请求判决被告白洪波偿还借款10万元及六个月利息13440元，被告李雪峰作为白洪波的妻子承担连带责任，二被告并承担本案诉讼费。
被告白洪波、李雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月27日和2013年5月31日，被告白洪波分别向原告许梅菊借款13万元和10万元，两份借条未约定利息，且该款至今未清偿。本案中原告起诉10万元。
另查明：被告李雪峰和被告白洪波系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、两份欠条予以证明。
本院认为：当事人合法债权应得以保护。本案中被告以欠条形式明确表示欠原告23万元，由此证明原、被告之间债权债务关系成立，并且该款至今尚未清�。故原告要求被告支付其中10万元欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李雪峰和被告白洪波系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二人应承担连带责任。因原告与被告白洪波所签欠条中未约定利息，对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰、被告白洪波于本判决生效后十五日内偿还
原告许梅菊欠款10万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，保全费920元，合计3488元，由被告白洪波、李雪峰负担3184元，�告许梅菊负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 垒
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第524号
原告秦琪，女。
委托代理人宋兰勤，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告谷国伟，男。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
原告秦琪与被告谷国伟离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后。依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦琪及其委托代理人宋兰勤，被告谷国伟及其委托代理人张亚豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻关系存续期间，原告给被告投资，被告在舞阳县城东大街百佳量贩内经营家电生意。原、被告离婚时约定婚后所有财产归被告所有，被告支付原告145000元，并当场出具欠条一份，约定一年内支付该款，因被告到期未支付该款，被告又于2013年8月26日给原告出具欠条一份，原告多次要求被告偿还该款，被告一直未偿付，为此，原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告秦琪身份证复印件一份。2、内容为：“借条，今借秦琪壹拾肆万伍仟元整，（145000.00元），谷国伟，2013.8.26.”的借条一份，证明被告向原告借款145000元的事实。3、离婚协议书一份，男方谷国伟，女方秦琪，该协议书第二项：“财产分配：婚后所有财产归男方所有，男方支付女方拾肆万伍仟元（于2013年9月1日前支付）”；第三项：“债权、债务分割：双方无共同债权，各自名下债务各自承担。”2011年9月1日。”；4、内容为“欠条，今借秦东海陆万元整（60000），借款人秦琪，2009.6.23.”的借条一份，证明原告秦琪曾向秦东海借款60000元用于借给被告做生意；5、内容为“欠条，今借连凤琴肆万元整（40000），借款人秦琪，2008.4.17.”的借条一份，证明原告秦琪曾向连凤琴借款40000元用于借给被告做生意。6、证人秦东海和连凤琴出庭作证，证明原告秦琪向他们借款的事实。
被告辩称，对借条和离婚协议书的真实性没有异议，但是证明的内容不真实。该145000元不是真正意义上的借款，原告从未交付被告现金145000元，原告在2008年向被告汇款是原、被告双方夫妻关系存续期间的资金往来。该笔款项是原、被告夫妻关系存续期间双方打工所攒下的钱，并不是原告在夫妻关系存续期间的债务。且证人秦东海和连凤琴的证言和原告陈述不一致，该证言不应予以采纳。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1994年4月10日登记结婚，于1997年6月19日生育一女，取名谷思佳。2011年9月1日，原告秦琪与被告谷国伟在舞阳县民政局办理离婚登记，同时，双方还书面签订了离婚协议书一份，离婚协议书第二项约定：婚后所有财产归男方所有，男方支付女方拾肆万伍仟元（于2013年9月1日前付清）。被告谷国伟当场给原告出具借条一份，后因被告无力支付该款，被告谷国伟又于2013年8月26日向原告秦琪出具了内容为：“借条，今借秦琪壹拾肆万伍仟元整，（145000.00元），谷国伟，2013.8.26.”的借条一份。后经原告催要，被告谷国伟未偿还该款，为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方在2011年9月1日签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效协议。协议签订后，原、被告双方应依照协议约定全面履行自己的义务。根据离婚协议书第二项约定：婚后所有财产归男方所有，男方支付女方拾肆万伍仟元（于2013年9月1日前付清）。该款到期后，被告谷国伟于2013年8月26日向原告秦琪出具了内容为：“借条，今借秦琪壹拾肆万伍仟元整，（145000.00元），谷国伟，2013.8.26.”的借条一份。又对该债务予以确认。故原告要求被告给付145000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谷国伟于本判决生效后十五日内给付原告秦琪人民币145000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1245元，均由被告谷国伟负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
代理审判员 王 斐
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年七月二日
书 记 员 张毅（兼）
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2975号
原告：张成尧，男，1981年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：攀成伊红石油钢管有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：黄大兵，董事长。
委托诉讼代理人：旷元东，男，1973年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告张成尧与被告攀成伊红石油钢管有限责任公司（以下简称“攀成伊红公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成尧、被告攀成伊红公司的委托诉讼代理人旷元东、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成尧向本院提出诉讼请求：企业与原告协商解除劳动合同赔偿中，军龄算本单位工作年限的劳动争议。要求企业补偿2年服兵役期间的工龄赔偿金（补偿金按单位每年人民币6290元计算）。事实和理由：协商解除劳动合同时（已经到青白江退伍军人安置办开具了相关政策性文件），企业仍然不把原告2年服兵役期间的军龄计算为本单位连续工龄。根据国务院中央军委《退役士兵安置条例》第44条之规定“退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇”，其服兵役年限理应计算为本单位工龄。
被告攀成伊红公司辩称，《退役士兵安置条例》第44条是在第四章保险关系的接续下的条款，主要说明军龄应视同社保缴费年限，并可与实际缴费年限合并计算，这与单位对劳动者经济补偿的工作年限在概念上是不能等同的。而且《退役士兵安置条例》在第三章中已经明确指出一般退役士兵的安置主要分为自主就业和安排工作两种。其中自主就业的退役士兵，由部队发给一次性退役金、地方人民政府给予一次性经济补助，这已经具有经济补偿性质；而安排工作的退役士兵，则是由人民政府安排工作，接收单位直接接收，不发一次性退役金河经济补助，在这种情况下，当接收单位依法对退役士兵进行经济补偿时，其军龄和在接收单位的工龄自然应该连续合并计算。显然，张成尧退役后的安置属于前者。攀成伊红公司在与张成尧协商解除劳动合同进行经济补偿时，严格执行《劳动合同法》的有关规定，不仅计算了其在攀成伊红公司的工作年限，也计算了川蜀公司派遣其到攀成伊红公司工作的年限，且在经济补偿的标准上也优于国家相关法律法规。基于上述事实和理由，请求驳回张成尧对攀成伊红公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、仲裁申请书、收件证明、退伍证、社保缴费记录、关于解除张成尧劳动合同的决定、劳务公司员工登记表、职工登记表、学籍卡等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为当事人提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年12月，张成尧应征入伍。2002年12月退伍后，张成尧领取了地方政府发放的一次性经济补助，并于2003年9月通过自主择业参加工作。2004年3月，张成尧到成都冶金职工大学中专部参加脱产学习。2005年1月，张成尧通过劳务派遣的方式，先后到攀钢集团成都无缝钢管厂、攀成伊红公司工作。2012年10月，张成尧与攀成伊红公司正式签订了劳动合同。2016年12月，经攀成伊红公司提出，并与张成尧协商达成一致意见，双方解除了劳动合同，并约定由攀成伊红公司按照每年6290元、累计计算12年的标准向张成尧支付经济补偿金共计75480元。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是张成尧的2年军龄是否应该作为计发经济补偿金的年限。原告张成尧主张按照《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款、《退役士兵安置条例》第四十四条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应将其军龄与所在单位工作年限累计计算，由攀成伊红公司向其支付经济补偿金12580元。对此，本院认为，《中华人民共和国兵役法》第六十四条第二款关于“军人服现役年限计算为工龄，退出现役后与所在单位工作年限累计计算”的规定，仅作出了原则性的规定，单凭对这个条款进行字面解释，无法推理出一个合理的结论，还应当结合其他法律法规以及相关的规范性文件，才能够对本案的法律适用问题进行具体的解释和判断。第一，从体系解释的角度，《退役士兵安置条例》第四十四条关于“退役士兵服现役计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇”的规定是被置于该条例的第四章“保险关系的接续”之下，应理解为只有在有关保险关系的接续情形下，军龄才与所在单位工作年限累计计算，并不当然包含计发经济补偿金的情形，故张成尧的主张不能以此为据。第二，从历史解释的角度，已被《退役士兵安置条例》所废止的原《退伍义务兵安置条例》第十五条关于“退伍后新分配参加工作的，其军龄和待分配的时间应计算为连续工龄”的规定明确为，只有退伍后通过政府安排而参加工作的，其军龄和待分配的时间才应计算为所在单位的连续工龄，但是张成尧于2002年12月退伍后，当地政府并未为其安排工作，而是在领取了政府发放的一次性经济补助之后，于2003年9月通过自主择业的方式参加工作，故张成尧的主张并不符合原《退伍义务兵安置条例》的规定。第三，原劳动和社会保障部办公厅也曾在《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》中明确“军队退伍、复员、转业军人的军龄，计算为接收安置单位的连续工龄”，但是攀成伊红公司并非张成尧的接收安置单位，张成尧直至2005年1月才开始为攀成伊红公司或其关联企业提供劳动，故张成尧的主张亦不符合该答复意见的规定。第四，从目的解释角度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金的发放与劳动者在单位工作的年限相挂钩，即原则上是从劳动者向用人单位提供劳动之日起计算。这体现了用人单位对劳动者过去劳动内容和成果的肯定，实质上是对劳动者在劳动关系存续期间为用人单位所作贡献的积累给予的补偿。这种经济补偿金与政府给自主择业的退伍军人发放的一次性经济补偿，在性质上具有一定的重合性，都是对退伍军人过去在服役期间所作贡献的积累给予的补偿。也就是说，只有接受政府安置的退伍军人，才能在记发经济补偿金时将军龄作为接收安置单位的连续工龄。而选择了自主择业又领取了一次性经济补偿的退伍军人，在记发经济补偿金时，其军龄并不能作为接收安置单位的连续工龄。因此，张成尧参加工作的方式以及经历不符合将其军龄作为计发经济补偿金的年限的法定情形。张成尧要求将其2年军龄作为计发经济补偿金的年限，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告张成尧提出的要求企业补偿2年服兵役期间的工龄赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张成尧的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张成尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴觅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1865号
原告彭晓利，男，1960年1月11日出生，汉族，退休干部，现住广州市番禺区。
被告郭占东，男，1977年8月1日出生，汉族，依兰县道路运输管理站职工，现住依兰县依兰镇。
原告彭晓利诉被告郭占东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓利，被告郭占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓利诉称，2014年10月2日,被告郭占东因急需用钱在原告处借款248,000元.2014年11月6日,被告再次借款248,000元，两次借款共计496,000元，约定借款期限一年。到期后经原告多次索要，被告未能还款。现提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款496,000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭占东辩称，向原告两次借款共计400,000元，借款时约定月利2分，每笔借款200,000元一年利息为48,000元，因此给原告出具了含有利息款在内的248,000元借据两份，约定借款期限均为一年。2015年10月2日到期后，给付原告40,000元，现对剩余借款本息暂无还款能力。
经审理查明，2014年10月2日，被告郭占东向原告彭晓利借款200,000元，约定月利2分，借款期限至2015年10月2日，被告出具248,000元借据一份；2014年11月6日，被告郭占东再次向原告借款200,000元，约定月利2分，借款期限至2015年11月6日，被告出具248,000元借据一份。借款期限届满后，经原告索要，被告于2015年10月2日给付原告40,000元，余款拖欠至今。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告郭占东向原告彭晓利两次借款共计496,000元，有其出具的两份借据在卷为凭，被告对借款事实亦无异议，故对双方当事人之间借贷关系予以认定。原、被告在借款时关于借款利息的约定不超出法律规定的限额，原告请求被告按照约定给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告郭占东于2015年10月2日给付的40,000元，应作为利息款予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭占东于本判决生效之日起十日内给付原告彭晓利借款本息456,000元。
案件受理费减半收取4,070元，财产保全费2,800元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年一月六日
书记员 冼昌琼
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终189号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
委托代理人：王进、顾俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金文。
被上诉人（原审原告）：吴东月。
两被上诉人的共同委托代理人：吴洪江、吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司为与被上诉人吴金文、吴东月房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的委托代理人王进、顾俊、被上诉人吴金文、吴东月的共同委托代理人吴洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告对《商品房买卖合同》的签订时间、内容、款项交付、竣工验收时间等事实均无异议，原审法院予以确认。另经原、被告双方核对，双方确认实际交房时间为2015年6月29日。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限在2014年9月30日前交付房屋。虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。原告在接收交房通知后，于2015年6月29日实际办理了交房手续。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日的违约金。对于逾期交付权证违约金，被告抗辩认为应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，附属用房的价款应当从总价中扣除。《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。”“出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人。”且出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书超过60日以后，“自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。”从合同上下文看，从办理权证的要求，到逾期办理的违约责任，对“已交付房价款”作何种限定？是原告所理解的已经交付的全部房价款，还是被告主张的已交付的需要办理权证的房屋价款，确有歧义。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条中，在约定逾期交房违约金时，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述（被告对此并未提出扣减附属用房价款的抗辩），在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释为宜。故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金文、吴东月逾期交房违约金17986.99元。二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金文、吴东月逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币661286.5元为基数，按日万分之一从2015年4月1日起计算至本判决确定的履行日止）。三、驳回原告吴金文、吴东月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币530元，减半收取265元，由原告吴金文、吴东月负担20元，被告丽水市金科房地产开发有限公司负担245元。
宣判后，上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定逾期交付权证违约金的计算是以房屋总房款为基数，属认定事实错误。对已交付房价款的限定不存在一审法院所认为的歧义，因案涉购房款是两部分组成，即商品房价款加上附属用房的价款（包括杂物间和地下车库），前述两部分只有商品房存在产属证明，被上诉人所要求的房屋权属证书也只是为了办理房屋产权证，附属用房不存在逾期产权登记的情况，故逾期交付权证的违约条款只限定于商品房的登记。故计算该部分违约金只能以商品房的价款为计算基数。另，在约定逾期交房违约金时，该处的交房是包括商品房和附属用房，而在约定逾期交付权证违约金时，该处的权证显然只是单指房屋权属证书，并不包含附属用房，故因违约项目的种类不同，对已交付房价款的解释也应随之改变，而非一审法院所认定的作同一解释。二、一审法院适用简易程序审理此案且未受理上诉人于一审庭审前提出的反诉请求，属严重的程序错误。1、根据最高人民法院发布的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条，明确将“共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件”、“当事人一方人数众多”、“涉及国家利益、社会公共利益的”排除在简易程序适用范围之外。本案一审系128户业主共同起诉上诉人，显然属于一方当事人众多且又涉及社会公共利益，一审法院以简易程序审理此案属程序错误。2、上诉人于一审庭审前向一审法院书面提出反诉，而一审法院却以上诉人未在举证期限内提出反诉为由拒绝受理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，一审法院拒绝接受上诉人于一审庭前提出的反诉请求属程序错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴金文、吴东月答辩称，一、根据合同第十条的规定，对已交付房价款，从字义上理解就是买受人已交付的房价款。上诉人交付给买受人的房屋中有商品房和附属用房，在合同中商品房和附属用房的价款均表述为房价款。上诉人讲附属用房不要登记这一点是没有依据的，根据商品房明码标价实施细则的规定，附属用房是可以办证的。在上诉人与被上诉人签订的合同中没有约定附属用房登记的问题，就不能推定附属用房是不办证的。一审法院对合同中同一词语的表述作同一理解是符合合同的本意的。二、我们认为一审法院程序合法。案件适用简易程序审理是合法的，上诉人讲同一案件人数众多，但这批案件是分别独立立案，不存在同一案件当事人数众多，且也不损害国家、社会公共利益，是可以适用简易程序的。上诉人在一审当中对被上诉人的起诉进行了反驳，其答辩当中的理由就是对原告起诉的反驳，并不形成单独的反诉，所有的内容都是对本诉的抗辩而不是真正的反诉，一审法院不接受其反诉是正确的。同时，一审法院没有剥夺上诉人的其他权利，对本案的审理没有实质的影响。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于逾期交付权属证书违约金，案涉合同第十六条中对已支付房款并未特别约定排除附属用房房款，原审法院对该条款的解释符合合同解释原则，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。经审查，原审不存在程序严重违法情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 锦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第508号
原告杨守防，男，1958年8月7日生。
被告张红瑞，男，1975年2月10日生。
被告张红超，男，1970年5月29日生。
原告杨守防诉被告张红超、张红瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守防、被告张红超到庭参加诉讼，被告张红瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守防诉称，二被告与我同村村民，平时关系不错。被告张红瑞以缺乏资金为由向原告借款74000元，并出具借条一张，被告堂哥张红超作为担保人并签字，现已过还款期间，经过多次催要，二被告一直拒不还款，起诉要求判令被告张红瑞、张红超偿还给我借款74000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张红超辩称，借原告的钱，想办法找到张红瑞还原告。
经审理查明，2014年7月20日，被告向原告借款74000元出具借条一份，内容为“借条，今借杨守防现金柒万肆仟元整。（74000.00元）限期壹年（12个月）还清。借款人张红瑞（签名按印）担保人张红超（签名按印）2014年7月20日。”
上述事实，有原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告张红瑞偿还借款74000元，有被告出具的借条予以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告张红超作为保证人，依法应对被告张红瑞于2014年7月20日向原告的借款74000元及利息，承担连带清偿责任。关于利息，因未明确约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨守防借款人民币74000元及利息（利息自2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告张红超负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张红瑞、张红超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋智超
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第508号
原告杨守防，男，1958年8月7日生，汉族。
被告张红瑞，男，1975年2月10日生，汉族。
被告张红超，男，1970年5月29日生，汉族。
原告杨守防诉被告张红超、张红瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守防、被告张红超到庭参加诉讼，被告张红瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守防诉称，二被告与我同村村民，平时关系不错。被告张红瑞以缺乏资金为由向原告借款74000元，并出具借条一张，被告堂哥张红超作为担保人并签字，现已过还款期间，经过多次催要，二被告一直拒不还款，起诉要求判令被告张红瑞、张红超偿还给我借款74000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张红超辩称，借原告的钱，想办法找到张红瑞还原告。
经审理查明，2014年7月20日，被告向原告借款74000元出具借条一份，内容为“借条，今借杨守防现金柒万肆仟元整。（74000.00元）限期壹年（12个月）还清。借款人张红瑞（签名按印）担保人张红超（签名按印）2014年7月20日。”
上述事实，有原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告张红瑞偿还借款74000元，有被告出具的借条予以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告张红超作为保证人，依法应对被告张红瑞于2014年7月20日向原告的借款74000元及利息，承担连带清偿责任。关于利息，因未明确约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨守防借款人民币74000元及利息（利息自2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告张红超负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张红瑞、张红超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋智超
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更85号
罪犯尕让他，男，生于1968年7月2日，四川省松潘县人，藏族，文盲。
四川省成都市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）成刑初字第127号刑事判决，以被告人尕让他犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2006年10月8日经四川省高级人民法院以（2006）川刑终字第366号刑事裁定核准原判。2009年1月12日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年、2013年经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯尕让他在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对尕让他减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯尕让他减刑建议不当。
经审理查明，罪犯尕让他在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯尕让他在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尕让他减刑一年五个月。
刑期至2022年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异101号
案外人：王国民，男，汉族，1960年10月1日出生，现住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
申请执行人：于克阳，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：蔡雪，女，汉族，1955年11月18日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××，申请执行人于克阳之母。
被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。
法定代表人：张凤斌，经理。
被执行人：陈永胜，男，蒙古族，1960年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
本院在办理于克阳申请执行佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人王国民对本院执行的位于黑龙江省桦南县永盛商厦商场地下停车场D区4号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王国民请求立即中止对争议车位的执行，其理由是：1、（2016）黑08执恢17号之三执行裁定查封的争议车位是其于2016年4月28日在黑龙江晟永房地产开发有限公司合法购买的，购买时为人防工程，其于2016年4月自投资金修建的停车位；2、该争议车位所在的人防工程于2014年1月20日经桦南县规划部门验收，其于2016年4月28日合法取得该争议车位，并交纳入住费，该争议车位已经交付给异议人，不能因被执行人动迁违约的事实作为法院查封的事实根据。
案外人王国民向本院提供了购买地下人防工程停车场不动产统一发票记账联复印件，建设项目竣工规划验收合格证复印件作为证据证明其异议请求。
本院经审查查明：2010年1月28日，申请执行人于克阳与被执行人融和公司签订房屋拆迁及用地补偿安置合同，约定于克阳的2581.42平方米土地及958平方米房屋等建筑物折合人民币1500万元，融和公司采用房屋产权调换方式对于克阳的土地及房屋进行拆迁。回迁面积为：商厦一楼1418.77平方米（具体位置为距南墙13米以北，北墙以南，自西墙向东平移，还够面积为止），二楼561.23平方米（具体位置为距南、北墙之间，自西墙向东平移，还够面积为止），另安置住宅一处（西侧3单元9楼1号，不低于120平方米），地下停车位两个（具体位置竣工后由于克阳自选）。
另查明，本院于2012年10月29日受理于克阳诉融和公司、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。2013年11月13日，本院下达（2012）佳民初字第12号民事判决书，该判决书判项第一项为：融和公司于本判决生效后一个月内将合同约定的房屋〔永盛商厦一楼1418.77平方米、二楼561.23平方米、高层住宅一户（三单元九楼东门）〕及地下车位（具体位置由原告自选）两个交给于克阳，并协助于克阳办理竣工验收及产权登记手续。因被执行人融和公司未能履行生效法律文书确定的义务，2014年4月21日，本院依于克阳的申请强制执行本案。
又查明，在执行过程中，申请执行人选定永盛商厦地下停车场D区D4、D5两个车位为（2012）佳民初字第12号民事判决书确认选定的车位。本院于2017年6月21日以（2016）黑08执恢17号之三执行裁定书，裁定将被执行人开发的，包括争议车位在内的两个车位交付给申请执行人于克阳。
以上事实，有（2012）佳民初字第12号民事判决书、（2016）黑08执恢17号之三执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，本案据以执行的（2012）佳民初字第12号民事判决书判决融和公司于本判决生效后一个月内将合同约定的房屋〔永盛商厦一楼1418.77平方米、二楼561.23平方米、高层住宅一户（三单元九楼东门）〕及地下车位（具体位置由原告自选）两个交给于克阳，并协助于克阳办理竣工验收及产权登记手续。在执行过程中，申请执行人于克阳选定被执行人融和公司开发建设的永盛商厦地下停车场D区D4、D5（争议车位）两个车位为（2012）佳民初字第12号民事判决书确认选定的车位，该争议车位应系回迁给申请执行人于克阳的财产。故案外人王国民提出的异议请求，不能阻却本案对争议车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王国民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月一日
书记员 贾艳莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁兆新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑溪市三业房地产开发有限责任公司。住所地：岑溪市滨江三路**号。
法定代表人：李汉英，该公司董事长。
再审申请人梁兆新因与被申请人李汉英、李丹梅、岑溪市三业房地产开发有限责任公司（以下简称三业公司）股权转让纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁兆新申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。梁兆新与李汉英签订的是《宅地股份转让协议书》，不是合伙经营协议。李汉英所收72万元转化为借款的约定不属于附条件约定，该约定的内容就是证明李汉英如何归还借款的证据。梁兆新在一审提供有足够的证据证实李汉英所收72万元款项应作为借款计息归还给梁兆新。梁兆新在二审提供的证人证言可以证明李汉英同意将72万元转化为借款。（二）李丹梅与李汉英是亲姐妹关系，而李丹梅是岑溪市人民法院审判员，身份特殊，导致一审判决不公正。（三）原审判决认定《宅地股份转让协议书》成立并生效错误。（四）李丹梅应对李汉英给付梁兆新利息承担连带责任。综上，梁兆新依据《中华人民共和国民事诉讼法》提出再审申请。
李汉英提交意见称：（一）本案已经履行完毕，72万元投资款已经退回给梁兆新。（二）双方签订《宅地股份转让协议书》实际上是梁兆新用其受让的土地使用权股份作为出资，与李汉英共同经营房地产。72万元款项只有梁兆新在当月25日前不同意购买，才转化为借款，但梁兆新没有提供任何证据证明该投资款转化成了借款。（三）梁兆新选择在岑溪市人民法院起诉，且不提出回避申请，可见其所谓程序上的不利因素导致判决不公正，不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回梁兆新的再审申请。
本院审查查明：在一审法院主持下，李汉英已于2014年6月10日将本案所涉72万元款项及其迟延履行债务利息6000元支付给梁兆新。梁兆新在案件审查过程中，明确其再审主张是：李汉英应对72万元按照《宅地股份转让协议书》约定月利息的2.5%计算利息给梁兆新，李丹梅对李汉英给付利息承担连带责任，对三业公司的连带责任问题不申请再审。
本�认为：（一）关于李汉英应否对72万元按照《宅地股份转让协议书》约定的月利息2.5%计算利息给梁兆新的问题。李汉英与梁兆新于2011年7月19日签订《宅地股份转让协议书》约定：由李汉英将其位于茂名市茂港区水东开发区东17小区土地（面积7315平方米）使用权的八分之一转让给梁兆新，转让价款共72万元；该股份的拍卖佣金、过户、办证费用由梁兆新按出资比例承担八分之一，以后的权利、义务、收入分红、开支等梁兆新也占八分之一；如果梁兆新在当月25日前认为不同意购买该股份，则由李汉英将该72万元作为借款予以归还，并按月利率2.5％计算利息至还清借款日止；转让股份或借款由三业公司用其位于岑溪市工农路岑国用（2007）第更000004009-1号及岑国用（2007）第更000004009-6号的国有土地使用证作担保等内容，李汉英在担保人处签名。从《宅地股份转让协议书》约定内容看，李汉英和梁兆新是就位于茂名市茂港区水东开发区东17小区土地（面积7315平方米）使用权的八分之一转让事宜达成协议，本案所涉72万元款项是梁兆新受让上述土地份额而支付给李汉英的对价，其性质本身不是借款。《宅地股份转让协议书》对72万元作为借款予以归还并按月利率2.5％计算利息设定的前提条件是梁兆新在当月25日前不同意购买该股份。而梁兆新在原审没有提供证据证实其于当月25日前不同意购买该股份。因此，原审判决认定该72万元款项没有转化为借款，不支持梁兆新关于对72万元按照《宅地股份转让协议书》约定的月利息2.5%计算利息的请求，并无不当。（二）关于李丹梅应否对李汉英给付利息承担连带责任的问题。如上所述，本案所涉72万元转化为借款并按照《宅地股份转让协议书》约定月利息2.5%计算利息的条件并未成就，因�，梁兆新的该项主张亦不成立。（三）关于《宅地股份转让协议书》是否成立、生效问题。《宅地股份转让协议书》是各方当事人协商一致签订，各方当事人均不否认签订该协议书的事实，该协议书的内容也没有违反法律法规的禁止性规定，因此，原审判决认定《宅地股份转让协议书》成立并生效，并无不当。（四）关于梁兆新主张李丹梅与李汉英是亲姐妹关系，而李丹梅是岑溪市人民法院审判员，身份特殊，导致一审判决不公正的问题。李丹梅与李汉英虽然是亲姐妹关系，且李丹梅是岑溪市人民法院审判员，但没有证据证实由于李丹梅的身份原因导致一审判决不公正，况且本案还经过了二审程序的审理。因此，梁兆新的该项主张不能成立。
综上，梁兆新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁兆新的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张英伦
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 施雅婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3970号
原告：郑义林，男，1986年4月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，民工，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：朱龙(系郑义林表弟),住安徽省淮南市田家庵区。
被告：成春平，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：上海闸北城市建设有限公司，注册地上海市灵石路1177弄2号，住所地上海市新会路玉城大厦32楼，统一社会信用代码91310106630352625J。
法定代表人：徐建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被告：淮南巽阳置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路金地俊园公寓楼203室。
法定代表人：秦勇，该公司总经理。
郑义林诉成春平、上海闸北城市建设有限公司、淮南巽阳置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告郑义林于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑义林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑义林负担。
审判员 崔化冰
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3970号
原告：郑义林，男，1986年4月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，民工，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：朱龙（系郑义林表弟），住安徽省淮南市田家庵区。
被告：成春平，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：上海闸北城市建设有限公司，注册地上海市灵石路1177弄2号，住所地上海市新会路玉城大厦32楼，统一社会信用代码91310106630352625J。
法定代表人：徐建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被告：淮南巽阳置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路金地俊园公寓楼203室。
法定代表人：秦勇，该公司总经理。
郑义林诉成春平、上海闸北城市建设有限公司、淮南巽阳置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告郑义林于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑义林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑义林负担。
审判员 崔化冰
二〇一六年八月三十日
书记员 李晓红
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执548号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人余卫，男，1987年12月15日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住临湘市忠防镇。
被执行人刘曙木，男，1989年8月11日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住临湘市忠防镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人余卫、刘曙木罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现余卫、刘曙木有可供执行财产。被执行人余卫、刘曙木因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执548号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年五月二日
书记员 张 澹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2931号
原告：龙京亮，男，1985年4月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住昌黎县龙家店镇。身份证号×××。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部，住所地昌黎县城东外环路东侧。社会统一信用代码×××。
负责人：刘杰，经理。
龙京亮与安邦财产保险股份有限公司河北分公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告龙京亮于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙京亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙京亮负担。
审判员 何友山
二〇一七年十月二十四日
书记员 李鉴秋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初728号
原告刘某甲，女，1984年2月10日出生，汉族。
法定代理人刘某乙，农民。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告张某，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，农民。
原告刘某甲因与被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及刘某甲的法定代理人刘某乙以及其委托代理人岳立新、被告张某及其委托代理人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告在婚前就有××，在双方父母的帮助下，办理了结婚登记。2012年8月被告因交通事故造成生活不能自理，如今，双方均没有相互抚养能力，且分居4年多，经多次协商离婚未果，请求判令原被告离婚。
被告张某辩称，结婚登记的名字是原告亲自书写的，被告刚出车祸原告就来协商离婚，被告不同意，被告为结婚花费5万余元，原告应赔偿20000元，返还戒指一枚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：一、原被告双方感情是否破裂。二、如感情破裂，被告要求原告返还彩礼20000元、戒指一枚，请求能否成立。
围绕争议的第一个焦点，原告提供的证据有：1、结婚证，证明原被告系合法夫妻。被告无异议，本院予以采信。2、原告的残疾证，证明原告二级残疾。被告无异议，本院予以采信。围绕该争议焦点，被告未提供相关证据。
围绕第二个焦点，双方均没有证据提供，但原告称，彩礼是25000元，不是28000元。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。2012年被告在山东打工期间，发生交通事故，从山东回来后，原告就回其娘家居住，后双方多次协商离婚未果，为此，原告于2016年3月4日诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，双方结婚前，被告付给原告彩礼28000元、戒指一枚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚前缺乏了解，婚后长期分居，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；因被告家庭生活困难，故离婚时，原告应返还被告一部分彩礼，返还的数额本院酌定为3000元，被告要求超过部分，本院不予支持；戒指属赠与性质，被告要求返还，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告张某离婚。
原告刘某甲返还被告张某彩礼款3000元，款于本判决生效后10日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡红杰
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初48号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李先奎，男，1977年1月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，于2010年5月25日被屏山县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人李先奎犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员胡本祥出庭支持公诉，被告人李先奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年7月28日9时许，被告人李先奎伙同陈某（另案处理）窜至南溪区大观镇“云海华居”小区黄某家和“祥云鑫区”小区张某家实施盗窃，陈某负责开锁入室行窃，李先奎负责在楼道望风。二人在黄某家盗窃现金1000元，李先奎分得500元；在张某家盗窃小米手机一部、5元面值人民币若干，李先奎分得400元，被盗小米手机经鉴定价值人民币927元。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辩认笔录等。被告人李先奎以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李先奎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人李先奎曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，宜宾市南溪区价格认证中心价格鉴定意见及告知书，被害人张某、黄某的陈述，证人周某、陈某的证言，辨认笔录、照片，检查笔录、扣押物品清单、返还物品清单，情况说明，四川省屏山县人民法院刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先奎以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人李先奎在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李先奎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李先奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）；
二、扣押的赃款900元及作案工具起子二把、刀一把、手套九只、开锁工具一套予以没收；扣押的不属于本案涉案物品由公安机关依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况文静
二〇一七年二月十七日
书记员 李 丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;......
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初417号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年4月6日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月11日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被安溪县公安局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审，2016年3月30日被安溪县人民检察院决定监视居住，2016年5月13日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。受安溪县法律援助中心指派，福建铭群律师事务所蔡友强律师担任被告人王某甲的辩护人。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人蔡友强到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人王某甲于2015年12月5日14时许，在安溪县官桥镇幸福路××号广告店门口附近，因琐事与林某某发生吵架后，遂从店门口拿起一根铝合金管朝林某某头部、手臂等处进行殴打，造成林某某头部、手臂等部位受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，林某某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人王某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，已与被害人林某某达成赔偿协议，取得谅解。
安溪县人民检察院认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人王某甲的户籍证明及供述等。
被告人王某甲辩解，对安溪县人民检察院起诉书的指控没有意见。
经审理查明，被告人王某甲于2015年12月5日14时许，在安溪县官桥镇幸福路××号广告店门口附近，因琐事与林某某发生吵架后，遂从店门口拿起一根铝合金管朝林某某头部、手臂等处进行殴打，造成林某某头部、手臂等部位受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，林某某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人王某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，已与被害人林某某达成赔偿协议，取得谅解。
另查明，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
审理中，被告人王某甲户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：被害人林某某的陈述，证人王某乙、唐某某、黄某某、王某丙、王某丁的证言，辨认笔录、照片、身份情况说明，安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，厦门市仙岳医院司法鉴定所精神病司法鉴定意见书，到案经过，残疾人证，协议书、领条、谅解书，刑事判决书，被告人王某甲的户籍证明及供述等。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人王某甲故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某甲属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且案发后自动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，均依法从轻处罚；其已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人王某甲具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人王某甲适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 林志炼
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3938号
原告王君，男，汉族，1974年3月5日出生，四川省南部县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告冯太明，男，汉族，1967年6月19日出生，四川省万源县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王君诉被告冯太明追偿权纠纷一案中，原告王君于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
本案受理费37.5元，由原告王君自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦光军
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1202号
原告王某某，男，1978年10月4日生，汉族，干部，住武平县。
委托代理人曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告绕某某，女，1979年11月21日生，职工，住武平县。
本案审理原告王某某与被告绕某某离婚纠纷一案中，原告以自行协商解决纠纷为由于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费122.5元，由原告王某某负担。
审 判 员 林福生
二〇一五年十月九日
法官 助理 林巍杰
代理书记员 邱 芸
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00561号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂莎（绰号莎莎），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人石宇，联海出租车公司出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人聂莎、石宇犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月16日作出（2014）鄂洪山刑初字第00465号刑事判决。原审被告人聂莎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）聂莎、原审被告人石宇均未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月30日2时许，被告人石宇在居住地内（位于武汉市武昌区南湖江宏新村282号三楼301室）以人民币100元的价格向廖某某贩卖麻果2颗。随后，被告人聂莎、石宇在该处以人民币450元钱的价格向张某某贩卖麻果7颗、冰毒1袋后被公安机关抓获，另查获被告人石宇扔出窗外的麻果64颗、冰毒8小袋、氯胺酮1小袋。经鉴定，涉案毒品为甲基苯丙胺净重9.78克、氯胺酮净重0.23克。
原审认定上述事实，有武汉市公安局青山区（钢城）分局出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人程某某、廖某某、张某某的证言；廖某某、张某某的辨认笔录；武汉市公安局青山区（钢城）分局出具的扣押清单、涉案照片；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2013）第JD2557号、第JD2558号鉴定书和被告人聂莎、石宇的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人聂莎、石宇的行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。在审理期间，被告人聂莎、石宇均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判处被告人聂莎、石宇各有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
上诉人聂莎的上诉理由：对9.07克毒品并不知情，故对该毒品不应负刑事责任。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月30日2时许，原审被告人石宇在其与上诉人聂莎的共同居住地内（位于武汉市武昌区南湖江宏新村282号三楼301室）以人民币100元的价格向廖某某贩卖麻果2颗。随后，上诉人聂莎、原审被告人石宇在该处以人民币450元的价格向张某某贩卖麻果7颗、冰毒1袋后被公安机关抓获，并当场查获原审被告人石宇扔出窗外的麻果64颗、冰毒8小袋、氯胺酮1小袋。经鉴定，涉案的麻果、冰毒均为毒品甲基苯丙胺，净重9.78克；氯胺酮，净重0.23克。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人聂莎上诉称9.07克毒品其并不知情，故对该毒品不应负刑事责任的上诉理由，经查，上诉人聂莎的多次供述，证实2013年10月30日凌晨，胜胜给我打电话，说买七颗麻果和一百元的冰，我说就在我家门口交易。我告诉石宇是胜胜来找我买七颗麻果和一百元钱冰。我在家里的一个方桌上放的一袋麻果中，拿出七颗麻果分装在一个袋子内，接着石宇不知道从那里拿出一袋冰给我，另外还给我人民币50元找给胜胜，当时在我们家的肥子（廖某某）也看见我拿麻果，石宇拿冰和50元钱给我的事。在我家三楼，胜胜给我500元钱，我就把装好的七颗麻果和一袋冰给了他，还找给他50元，接着警察就把我们二人抓了，之后就进我家，把石宇和肥子也抓了，在楼下，你们查获一个铁盒，当我们的面打开看了，内有几袋麻果和几袋冰。这个铁盒是一个装巧克力的心型铁盒，是我以前喝喜酒拿回来的，就放在家里。铁盒内的麻果不是我的，是石宇的；证人廖某某的证言，证实今天凌晨2点左右，我到石宇家，看到茶几上一袋麻果和几袋冰，我自己从装有麻果的袋子内倒了二颗麻果出来，并给了石宇一百元钱。过了一会，石宇的女朋友聂莎就接了一个电话，我听到说有人要几颗麻果。聂莎就从茶几上的装有麻果的袋子内拿了六、七颗装到另一个袋子内，石宇给他的女朋友一袋冰和50元钱。聂莎就出门了，过了分把钟，警察来了，石宇就把麻果等物从房间的窗子扔到外面，我们被带上车时，警察在石宇家窗子外地上捡到一个铁盒，里面装有麻果，然后又从周围的地方捡到一些麻果和冰。上述证据足以证实上诉人聂莎和原审被告人石宇有共同贩卖毒品的主观故意，并共同实施了贩卖毒品的客观行为。属于共同犯罪。根据相关法律规定，上诉人聂莎与原审被告人石宇所共同持有的毒品数量应计算在贩卖毒品数量内。故上诉人聂莎的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人聂莎、原审被告人石宇明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人聂莎的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年八月六日
书 记 员 孔 磊
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执328号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11431281006646267A，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人：邱建平，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：陈晓键，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
本院依据已经发生法律效力的洪江市人民法院（2017）湘1281行审76号行政裁定书，依法向被执行人邱建平、陈晓键发出执行通知书，责令被执行人邱建平、陈晓键收到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱建平、陈晓键至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明：被执行人现下落不明，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案标的16648元尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十月十日
书记员 易精贤