广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2407号
原告：王某某，女，汉族，1999年8月24日出生，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。
委托代理人：刘清清，系广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：黄丽群，系广东耀业德律师事务所律师。
被告：苏明胜，男，1971年8月2日出生，四川省广安市人，住四川省广安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北中心区.
负责人：董大隆。
委托代理人：黄鑫，系广东瀛仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。
委托代理人：梁承雍，系广东国律律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理，原告王某某的委托代理人黄丽群，被告苏明胜、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安财险惠州公司”）的委托代理人黄鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）的委托代理人谢绍浬到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王某某的诉讼请求为：⑴被告太平洋财险东莞公司赔偿原告各项损失共计95279.06元，其中住院伙食补助费3800元、营养费1000元、后续治疗费6000元、护理费4180元、误工费14506.66元、残疾赔偿金48982.4元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1510元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费1000元；⑵请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险，并判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑶被告共同承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年11月1日11时10分，被告苏明胜驾驶粤LBH8**号车行驶至东莞市大朗镇荔湾西路路段时与行人原告王某某发生碰撞，造成原告王某某受伤的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定原告王某某不负事故责任，被告苏明胜负事故的全部责任。
3.保险情况：粤LBH8**号车的登记车主�被告苏明胜。被告平安财险惠州公司承保了粤LBH8**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中有责赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告平安财险深圳公司承保了粤LBH8**号车的第三者商业责任险，保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。
4.关于原告的伤残等级问题。东莞市大朗医院出具的出院小结载明，出院诊断为：左1-5跖骨骨折伴跗跖关节脱位关节囊损伤；左第1.3.5趾伸肌腱断裂；左足骰骨及外侧楔骨撕脱骨折。原告主张因本次交通事故造成九级伤残，被告应赔偿其相关损失，并提交了广东华泰法医临床司法鉴定所（以下简称“华泰鉴定所”）出具的司法鉴定意见书。被告平安财险惠州公司及平安财险深圳公司对于鉴定结果均不予认可，均认为原告单方�托鉴定，程序显失公平；另，被告平安财险惠州公司认为华泰鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB-18667-2002）（以下简称“《道标》”）第4.9.9.e款“一足足弓结构破坏”之规定，评定原告构成九级伤残，意味着原告内侧纵弓、外侧纵弓及横弓均破坏，与事实不符。理由如下：足弓由内侧纵弓、外侧纵弓及横弓组成，其中内侧纵弓由跟骨、距骨、舟骨以及第1、2、3楔骨与第1、2、3跖骨共同构成。外侧纵弓由跟、骰及第4、5跖骨构成。横弓由跗骨与跖骨构成拱桥形。结合上述东莞市大朗医院出具的出院小结诊断内容，明显不符合足弓破坏的规定。据此，被告平安财险惠州公司向本院申请对原告的伤情进行重新鉴定。被告平安财险深圳公司则认为根据《道标》附录C中的C7.1足弓结构破坏是指因事故损伤所致的足弓缺失或者丧失功能，原告经过手术治疗，足弓已经治愈，病历资料显示原告也不存在足弓缺失，故鉴定结果与事实不符，被告平安财险深圳公司亦申请重新鉴定。华泰鉴定所针对两被告的申请回复称，原告的左足多发损伤及骨折均参与了其左足内侧纵弓、外侧纵弓和横弓的结构组成，即原告左足三足弓结构均被破坏，根据《道标》附录C.7.2.a“足弓结构完全破坏：足的内、外侧纵弓和横弓结构完全破坏，包括缺失和丧失功能”之规定，即足弓结构破坏主要是指骨性结构的破坏，符合客观事实。另根据《司法鉴定程序通则》（中华人民共和国司法部令第107号）第十一条、第十二条及第十四条的规定，华泰鉴定所接受原告提出的委托鉴定符合上述规定。本院认为，结合原告的病历、检验以及华泰鉴定所的回复，目前原告左足结构严重破坏，足弓功能障碍，符合《道标》第4.9.9.e款“一足足弓结构破坏”之规定，评定�告九级伤残符合评定标准，两被告未举证证明鉴定过程有明显违反鉴定程序的情形，本院对于其提出的重新鉴定申请不予准许，确认华泰鉴定所认定的原告因本次事故造成九级伤残的鉴定结果。
5.医疗费：事发后，原告王某某前往东莞市大朗医院进行治疗，住院时间自2015年11月1日至2015年12月7日，共计37天，原告确认住院期间产生的部分医疗费及门诊费用171.6元已经由被告苏明胜垫付，被告平安财险惠州公司亦已垫付了10000元医疗费。东莞大朗医院出具的出院小结载明：随诊门诊换药处理；休息三月，拆除石膏托外固定，医师指导下加强功能锻炼，拍片复查视骨折愈合情况拆除内固定；定期复查；出院带药。疾病诊断证明载明治疗意见：二次手术取内固定（费用约陆仟）。
6.后续治疗费：原告诉请6000元，有东莞市大朗医院出具的疾病诊断证明书证�，本院予以支持。
7.住院伙食补助费：原告住院37天，本项费用按照100元／天计算为：100元／天×37天＝3700元。被告苏明胜已为原告垫付了1964元，两被告对此予以确认。
8.营养费：原告诉请1000元，结合本次交通事故造成原告九级伤残的事实，本院予以支持。
9.伤残赔偿金：原告为农村户口，其相关损失应按照农村标准进行计算，至定残时（2016-2-23）原告年满16周岁，本次事故造成原告九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算为：12245.6元／年×20年×20%=48982.4元。
10.鉴定费：原告诉请1800元，并提交了发票予以佐证，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，该损害后果确实给原告在精�上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告诉请精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
12.护理费：原告主张住院期间由其母亲胡青霞护理，仅提交了一份证明及东莞祥富电子有限公司的营业执照予以证明，未提交劳动合同、工资发放记录等其他证据予以佐证，本院认为，原告提交的证据不充分，本院不予支持。本项费用按照东莞一般护工标准每天50元计算为：50元／天×37天=1850元。
13.处理事故人员误工费：原告诉请1510元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的、赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活�……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的丧葬费、误工费和误工损失等其他合理费用”的规定，处理事故人员误工费属于受害人死亡的赔偿范围，原告王某某因伤致残，其诉请处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
14.误工费：原告主张事发前其在东莞祥富电子有限公司工作，月平均工资为3400元，仅提交了一份证明及东莞祥富电子有限公司的营业执照予以证明，未提交劳动合同、工资发放记录等其他证据予以佐证，本院认为，原告提交的证据不充分，本院不予支持。本项费用按照东莞市最低工资标准1510元／月，计算至定残前一天（即2016年2月22日），共计114天，计算为：1510元／月÷30天／月×114天=5738元。
15.交通费：原告诉请2500元，并提交了交通费发票予以佐证，本院酌定支持600元。
16.住宿费：原告诉请1000元，无事实依据，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤LBH8**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六项的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险惠州公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告苏明胜按照其在该次事故中承担的责任比例赔偿100%。该部分赔偿由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付。仍有不足的，由被告苏明胜负责赔偿，
上述第6-8项损失属于医疗费用赔偿限额，共计10700元，由于被告平安财险惠州公司在医疗费赔偿限额内已经支付完毕，故本项费用应由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险中予以支付，扣减被告苏明胜垫付的1964元，余额8736元由被告平安财险深圳公司承担。被告苏明胜无需另行赔偿。
上述第9-16项损失属于死亡伤残赔偿项目，共计68970.4元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，该费用应由被告平安财险惠州公司承担。
综上，被告平安财险深圳公司需赔偿原告8736元，被告平安财险惠州公司需赔偿原告68970.4元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。苏明胜已经垫付的医疗费用可另行与被告平安财险深圳公司协商处理。本院驳回原告对被告苏明胜的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8736元给原告王某某；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿68970.4元给原告王某某；
三、驳回原告王某某对被告苏明胜的诉讼请求；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1091元（原告已预交），由原告王某某负担201元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 麦玉贞