福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）仓行初字第363号
原告福州启力投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人周兆国，总经理。
委托代理人何睿、李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人方继松、何素花，福州市台江区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈凌青，女，1991年2月22日出生，汉族，住福建省大田县。
原告福州启力投资管理有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何睿、被告福州市人社局的委托代理人方继松、第三人陈凌青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告福州市人社局于2015年7月2日作出榕（台）人社伤险020号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年4月27日早上9点左右，第三人陈凌青在台江区平安大厦12层公司内部参加公司上班前活动中摔倒受伤，造成伤害。经医院诊断：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、成骨不全症；3、髌骨骨折术后。陈凌青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告福州市人社局向本院提供了了以下证据及依据：A1、工伤认定申请表，证明第三人的受伤害经过及申请事项；A2、住院疾病证明书和出院记录，证明第三人的疾病证明；A3、第三人的身份证和工作牌，证明原告与第三人存在劳动关系；A4、内资企业登记基本情况表，证明原告的法人资格；A5、授权委托书、受委托人的身份证、营业执照和法定代表人的身份证，证明原告的授权证明；A6、工伤认定申请表（单位回执）、证人潘陈杉、房亚洁、龚世伟的证言及三位证人的身份证，证明原告举证；A7、受理通知书，证明被告的受理程序；A8、举证通知书，证明被告作出的举证程序；A9、认定工伤决定书，证明本案行政行为；A10、送达回证，证明被告的送达程序；法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告诉称，首先，被告并无证据证明第三人与原告间存在劳动关系。其次，根据被告所作的《认定工伤决定书》中载明：“2015年4月27日早上9点左右，陈凌青在台江区平安大厦12层公司内部参加公司上班前活动中摔倒受伤”的内容，被告并未证明事故地点系工作场所、受伤时间系工作时间，据此可以推断第三人也并非因为工作原因导致事故伤害。故原告认为被告作出第三人所受的事故伤害属于工伤的行政行为事实认定不清、法律适用不当。原告诉请撤销被告福州市人社局于2015年7月2日作出榕（台）人社伤险020号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了下列证据：B1、榕（台）人社伤险020号《认定工伤决定书》，证明被告于2015年7月2日作出了被诉行政行为及其内容。
被告福州市人社局辩称，第三人以福州启力投资管理有限公司为用工主体，并提交工作牌作为劳动关系的证据，被告于2015年5月15日作出受理决定，并于2015年5月21日向原告发出举证通知书，并附申请工伤认定的相关材料，原告在法定期限内对第三人阐述的受伤事实提出异议，并提交了《工伤认定申请表》（单位回执）及相关证人证言材料。原告主张：第三人于非工作状态下，在与他人游戏过程中，个人不小心摔倒导致受伤，与其工作内容无任何直接联系，非公司强制要求；第三人非其正式员工，仅处于岗前考核期（七个工作日）内。被告经审查核实：第三人系原告公司新进员工；台江区平安大厦是原告公司的办公场所；原告主张第三人于事发当天参加公司活动（即与他人玩“单脚跳”游戏）受伤系第三人在游戏过程中因个人不小心摔倒导致受伤，与其工作内容没有直接联系，也非原告公司强制要求参加，但并未提供有效证据证明。对此，被告经研究认为第三人于2015年4月27日早上9点左右参加原告公司组织的每日晨间活动受伤属于上班期间因工作原因受到事故伤害。综上，被告作出的榕（台）人社伤险020号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈凌青述称，同意被告工伤认定决定书所认定的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对被告提交的证据A1真实性无异议，证明对象有异议，仅是第三人的述称；对A2、A4-A5、A7-A10无异议；A3的真实性及证明对象无异议，工作牌不能直接证明劳动关系；A6中的证人证言可以证明第三人受伤不是工作原因，且原告与第三人不存在劳动关系。第三人对被告的证据无异议。
被告及第三人对原告证据均无异议。
本院认为，被告福州市人社局提交的证据A1、A3-A5可以证明本案原告、第三人主体适格，第三人提起工伤认定申请及原告与第三人之间存在劳动关系的事实；证据A2可以证明第三人住院治疗的经过；证据A6系原告的举证材料，可以证明事发当天第三人在原告公司参加公司活动中受伤的事实；证据A7-A8系被告福州市人社局受理第三人工伤认定申请后，向原告发出举证通知书等程序性证据；证据A9-A10及原告的证据B1系被告作出的工伤认定决定及送达回证，可以证明本案被诉行政行为及原告的诉权。综上，原、被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。
根据本案有效证据和原、被告及第三人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
第三人系原告员工，职位为风控专员。2015年4月27日早上9点左右，第三人陈凌青在台江区平安大厦12层原告公司内部参加公司上班前活动中摔倒受伤，造成伤害。经医院诊断：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、成骨不全症；3、髌骨骨折术后。2015年5月15日，第三人向被告福州市人社局提交了相关证据材料申请工伤认定，被告于同日受理后，向原告发出举证通知书，要求原告在2015年5月31日前将举证材料送交被告。原告在举证期限内提交了经原告签署意见的《工伤认定申请表》及证人潘陈杉、房亚洁、龚世伟证明。2015年7月2日被告作出榕（台）人社伤险020号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。
本案的争议焦点问题为：一、关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题。对此，本院认为，第三人提交的工作牌及原告向被告提交的证据材料可以证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人职位为风控专员。二、关于第三人的受伤是否属于工伤的问题。本院认为，综合第三人在工伤认定申请表中的陈述及原告向被告提交的经原告签署意见的《工伤认定申请表》及证人潘陈杉、房亚洁、龚世伟证明，可以证明2015年4月27日早上9时左右第三人在原告公司的办公场所台江区平安大厦12层参加原告公司组织的每日晨间活动中受伤的事实，故被告福州市人社局作出认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。同时，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以立案受理、并向用人单位发出了举证通知书，经审查后在法定期限内作出榕（台）人社伤险020号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。综上，被告福州市人社局作出的榕（台）人社伤险020号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福州启力投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福州启力投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 玉