天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1243号
上诉人（原审原告）艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
法定代表人GABRIELEGALANTE，董事长。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张洪志。
上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司（以下简称艾姆弗公司）、张洪志因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾姆弗公司的委托代理人李文龙、李建超，上诉人张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张洪志于2008年7月15日入职原告艾姆弗公司，装配岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2010年7月15日开始的无固定期限劳动合同，该份劳动合同约定被告张洪志每月工资2200元。原告艾姆弗公司计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告张洪志工资，每月15日至20日为发薪日。被告张洪志在原告艾姆弗公司处实际提供劳动至2015年6月23日。原告艾姆弗公司主张被告张洪志之后未提供劳动的原因系原告艾姆弗公司与被告张洪志解除劳动合同。被告张洪志主张之后未提供劳动的原因系原告艾姆弗公司将被告张洪志赶出公司，阻止被告张洪志提供劳动。原告艾姆弗公司主张其发放被告张洪志工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告张洪志2015年6月工资总额3537.40元，实付工资2802.40元，已于2015年7月11日发放。被告张洪志提交的解除劳动合同通知书载明“张洪志先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现根据《劳动合同法》第四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日。”被告张洪志主张原告艾姆弗公司系违法解除。原告艾姆弗公司本次裁员10人，占全体职工总数10%以上。原、被告双方对其他福利待遇不存在约定。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第642号仲裁裁决书，裁决：一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被艾姆弗公司单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、艾姆弗公司应于本裁决生效之日起三日内向张洪志支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇17600元。三、驳回张洪志其他请求事项。原告艾姆弗公司不服该仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判令：1、原告艾姆弗公司不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予恢复被告张洪志解除劳动合同前的岗位；2、原告艾姆弗公司不予支付被告张洪志2015年6月至9月期间工资福利待遇17600元；3、本案诉讼费由被告张洪志承担。
原审法院认为，原告艾姆弗公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条与被告张洪志解除劳动合同，且原告艾姆弗公司本次裁员占职工总数百分之十以上，原告艾姆弗公司未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原告艾姆弗公司与被告张洪志解除劳动合同系违法解除。原告艾姆弗公司理应继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告张洪志恢复解除劳动合同前的岗位。原、被告双方签订的劳动合同约定被告张洪志每月工资2200元，原告艾姆弗公司发放被告张洪志2015年6月1日至23日工资不存在差额。2015年6月24日至2015年9月，被告张洪志没有提供劳动系原告艾姆弗公司所造成的，原告艾姆弗公司理应支付其工资。鉴于被告张洪志未提供劳动，原审法院对该期间被告张洪志月工资标准按照天津市最低工资标准予以确定。经核算，原告艾姆弗公司理应支付被告张洪志2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元。原、被告双方对其他福利待遇不存在约定，原告艾姆弗公司无需支付被告张洪志2015年6月至9月福利待遇。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告张洪志恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张洪志2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元；三、驳回原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人艾姆弗公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判：1、艾姆弗公司不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为张洪志恢复解除劳动合同前的岗位；2、不予向张洪志支付2015年6月至9月期间工资5981.67元；3、两审诉讼费由张洪志承担。其主要上诉理由为：1、艾姆弗公司受经济下行影响，导致经营状况持续恶化，无法承受原有劳动岗位负担，从而被迫解除双方劳动合同，双方劳动关系及岗位已经无法恢复，应当属于不可抗力，艾姆弗公司解除劳动关系合理合法。2、张洪志并未在上述期间提供劳动，艾姆弗公司不应当支付工资，也不应当承担税费及保险费用部分。
上诉人张洪志辩称，不认可艾姆弗公司的上诉请求，2015年6月23日发出解除劳动合同通知书上写明是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除双方劳动合同，艾姆弗公司解除劳动合同不符合法律规定。
上诉人张洪志亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：维持原审判决第一项、第三项，撤销第二项，改判：艾姆弗公司支付张洪志2015年6月24日至2015年9月工资13901元，两审诉讼费由艾姆弗公司负担。理由：本案系因艾姆弗公司违法解除劳动关系引起，艾姆弗公司应按照违法解除劳动关系前一个月的工资待遇给付张洪志的误工损失，原审法院按照天津市最低工资标准判决艾姆弗公司支付张洪志的误工损失，明显不合理。
上诉人艾姆弗公司辩称，公司因经济下滑经营状况持续恶化是不可抗拒的因素，公司因此解除了与张洪志之间的劳动合同。艾姆弗公司不同意给付张洪志2015年6月24日至9月的工资。如果要给付工资，应扣除相关社保费用、税费，按照天津市最低工资标准给付。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，艾姆弗公司本次裁员人数占职工总数百分之十以上，未按照法定程序将裁减人员方案向劳动行政部门报告，因此应当认定艾姆弗公司解除劳动合同的行为属违法解除。原审法院据此判令艾姆弗公司继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为张洪志恢复解除劳动合同前的岗位，符合法律规定。鉴于张洪志在2015年6月24日至2015年9月期间没有提供劳动，原审法院根据案件具体情况判令艾姆弗公司按照天津市最低工资标准支付工资并无不当。艾姆弗公司及张洪志的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司、张洪志各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……