福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5111号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）福建宏辉房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇元峰村大浦里1号。
法定代表人吴金秋，总经理。
委托代理人余清清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）李金俤，男，1958年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）何芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
二被上诉人共同委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建宏辉房地产开发有限公司（以下简称宏辉公司）因与被上诉人李金俤、何芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告李金俤、何芳公积金缴存地点均为福建省平潭县。2013年11月2日，原告李金俤、何芳与被告宏辉公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20××××126）及其附件补充协议（含附件六、七），约定原告李金俤、何芳向被告宏辉公司购买其开发的位于闽侯县南屿镇乌龙江南大道58-1号南屿滨江城二期第98#楼XX层XXXX单元号房，房屋总价款为1388282元，付款方式为原告李金俤、何芳在合同签订当日向被告宏辉公司支付定金30000元，在合同备案出件后3日内向被告宏辉公司支付购房款388282元，剩余的全部购房款计97万元采取银行按揭或者公积金贷款方式支付即由原告向银行或者公积金贷款中心申请贷款支付给被告宏辉公司。2013年11月2日，原告（反诉被告）根据合同约定支付了30000元定金，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了号码为00057388的《销售不动产统一发票》。2013年11月19日，闽侯县房地产管理所就上述房产向原告（反诉被告）颁发了房屋预告登记证明（编号：侯房预YR字第1322030号），之后原告（反诉被告）支付了388282元购房款，被告（反诉原告）于2013年12月14日向原告（反诉被告）出具了号码为00369155的《销售不动产统一发票》。2014年3月31日，福州住房公积金管理委员会颁发榕公积金管委（2014）3号《关××知》，该通知第三条规定“停止向平潭综合实验区缴存住房公积金但在福州市城区及七县（市）购房的职工发放住房公积金贷款。”“以上规定自2014年4月21日开始执行”。2014年6月7日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）寄送《关于及时办理公积金贷款手续的通知》，告知原告（反诉被告）其购买的房产已于2014年6月10日达到了封顶条件并在公积金中心备案，要求原告在接到通知之日起2日内办理公积金组合贷款。2014年9月5日，被告（反诉原告）又向原告（反诉被告）寄送《办理公积金手续催告函》，要求原告支付逾期违约金，并催促原告尽快办理公积金组合贷款手续。2014年9月16日，被告（反诉原告）委托代理人向原告（反诉被告）发出《律师函》，再次催促原告（反诉被告）办理贷款手续，并支付违约金、赔偿金等。2014年9月25日，原告（反诉被告）的委托代理人回复《律师函》，通知被告（反诉原告）：1、协商解除《商品房买卖合同》；2、被告（反诉原告）返还已支付的购房款418282元。2015年4月2日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《销售合同解除函》，通知解除讼争《商品房买卖合同》及其附件及补充协议，并要求后者支付违约金、配合办理合同备案注销等相关手续。2015年4月6日，原告（反诉被告）复函同意解除《商品房买卖合同》及附件，并要求被告（反诉原告）返还已支付购房款及利息；不予认可后者关于违约金的主张；在后者作出书面还款承诺的前提下同意配合办理相关注销手续。
原审认为：讼争《商品房买卖合同》及其附件（包括附件六：《补充协议》、附件七：《公积金贷款补充协议》）系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效合同。商品房买卖所涉金额巨大，付款方式应为讼争合同重要条款，根据《公积金贷款补充协议》可知，双方约定买房人通过公积金贷款方式支付大部分房款，现原告（反诉被告）因福州住房公积金管理委员会的规定无法办理公积金贷款，自然导致合同无法继续履行，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条中“因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”的规定，故原告（反诉被告）要求解除合同及被告（反诉原告）返还418282元并按中国人民银行规定一年期贷款基准利率自2013年12月14日起计算至实际还款之日止支付利息的主张于法有据，原审法院予以支持，讼争合同及其附件应于原告明确主张解除的意思表示到达被告之日，即2015年4月7日解除；同理，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金的主张于法无据，原审法院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还发票号码分别为00057388、00369155的《不动产销售统一发票》并协助办理闽侯县南屿镇乌龙江南大道58-1号南屿滨江城二期第98#楼XX层XXXX单元号房的合同网签注销、合同预售备案登记注销、预购商品房预告登记注销等相关手续的主张有事实依据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决：一、确认原、被告于2013年11月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20××××126）于2015年4月7日解除；二、被告（反诉原告）福建宏辉房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李金俤、何芳返还购房款418282元及利息（利息自2013年12月14日起，按中国人民银行规定一年期贷款基准利率计付至实际还款之日止）；三、原告（反诉被告）李金俤、何芳应在本判决生效之日起五日内立将发票号码分别为00057388、00369155的《销售不动产统一发票》返还给被告（反诉原告）福建宏辉房地产开发有限公司；四、原告（反诉被告）李金俤、何芳应协助被告（反诉原告）福建宏辉房地产开发有限公司向房屋权属登记机构闽侯县房地产管理所办理闽侯县南屿镇乌龙江南大道58-1号南屿滨江城二期第98#楼XX层XXXX单元号房的合同网签注销、合同预售备案登记注销、预购商品房预告登记注销等相关手续；五、驳回被告（反诉原告）福建宏辉房地产开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8121元，因适用简易程序，减半收取为4060.5元，反诉受理费2733元，共计6793.5元由被告（反诉原告）福建宏辉房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告、原审反诉原告宏辉公司不服，向本院提起上诉。
上诉人宏辉公司上诉称：一、一审法院查明剩余购房款计97万元由被上诉人向银行或公积金中心申请贷款支付给上诉人。因此，公积金贷款不是合同约定的唯一付款方式。公积金政策变化只是导致被上诉人无法办理公积金贷款，并不导致其无法支付购房款，其可以且也应按照合同约定采取银行按揭贷款等方式继续履行合同。本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定之情形。二、被上诉人能够以其他方式继续履行合同，却明确拒绝继续履行合同，且违法单方面解除合同，已构成根本性违约，应承担违约责任。三、根据《商品房买卖合同》附件六第十二条的约定，合同被解除的，被上诉人应先行配合上诉人办理合同解除的所有手续；一审法院对被上诉人协助上诉人办理诉争商品房合同备案注销手续没有时间限制，不符合合同约定和法律规定。四、一审法院判令上诉人承担本案全部诉讼费用不符合法律规定，显失公平。综上，请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李金俤、何芳答辩称：一、原审法院认定事实清楚，并无不当。根据讼争《商品房买卖合同》及其附件《公积金贷款补充协议》的约定可知，双方约定买房人通过公积金贷款方式支付大部分房款，但双方未约定因政策原因无法办理公积金贷款时采取其他支付购房款的方式。公积金贷款是支付购房款的唯一方式。二、上诉人要求被上诉人承担违约责任没有依据。《商品房买卖合同》附件七第三条约定了被上诉人办理公积金贷款手续的前提是，上诉人应先办妥公积金贷款备案手续。但上诉人于2014年6月10日才进行备案，而福州住房公积金管理委员会已于2014年3月31日发布《关××知》。因此，被上诉人前往办理公积金贷款手续时，已因政策变化无法办理。造成《商品房买卖合同》无法履行的责任在于上诉人，被上诉人不存在违约行为。三、上诉人要求被上诉人先行办理相关手续无依据。上诉人依据《商品房买卖合同》附件六第十二条的约定，要求被上诉人先办理合同备案解除手续再返还已付房款。该约定明显加重了被上诉人的责任，应认定无效条款。被上诉人同意在收到上诉人返还的购房款及利息的同时，将合同及发票返还上诉人，上诉人依据判决书就可以办理合同注销手续，如确需要被上诉人配合，被上诉人在接到上诉人办理手续的通知后，立即配合办理。四、上诉人要求被上诉人分担原审诉讼费无依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，讼争《商品房买卖合同》（包括合同附件）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。商品房买卖所涉金额巨大，付款方式的变更必然会对买受人的履约能力造成重大影响。《商品房买卖合同》第六条虽约定剩余购房款97万元由买受人（即被上诉人）向银行或公积金中心申请贷款支付给出卖人（即上诉人），然附件七《公积金贷款补充协议》明确约定，“现买受人提出拟申请公积金贷款，……。为此，出卖人、买受人双方经协商同意按以下方式配合办理公积金贷款：……。”从上述约定内容，可以认定双方约定被上诉人通过公积金贷款支付97万元剩余购房款，然未约定因政策原因导致公积金贷款无法办理时的付款方式。现被上诉人因福州住房公积金管理委员会的规定无法办理公积金贷款，导致合同无法继续履行，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条中“因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”的规定，被上诉人诉请解除合同，并要求上诉人向被上诉人返还其已付购房款并按中国人民银行规定一年期贷款基准利率计付利息，于法有据，一审法院予以支持正确。同理，上诉人主张被上诉人违约，要求被上诉人承担违约责任，缺乏依据，原审法院不予支持正确。合同解除，被上诉人应于本判决生效后立即协助上诉人办理合同网签注销、合同预售备案登记注销、预购商品房预告登记注销等相关手续。一审法院确定的案件受理费负担并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费及反诉受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币8121元，由上诉人福建宏辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林 舒