河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第835号
原告张雷，农民。
委托代理人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
被告高朋，农民。
委托代理人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
被告王聪敏，成人。
原告张雷诉被告高朋、王聪敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人曹晓红、被告高朋及其委托代理人夏文清到庭参加诉讼，被告王聪敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2014年12月30日22时12分许，被告高朋驾驶被告王聪敏所有的车牌照为冀F×××××号起亚牌轿车在曲阳县孟良河桥头由南向北行驶，段某驾驶我的车牌照为冀F×××××号宝马牌轿车由东向西行驶，高朋驾驶的车辆与段某驾驶的车辆左后轮部位相撞，发生交通事故。后高朋驾车逃逸，该车前杠和牌照留在事故现场。段某报警后，正好巡逻警察发现事故现场再次报案，当事故科到达现场后，高朋才返还事故现场。请求判令被告赔偿各项损失共计150000元及诉讼费等实际支出。
被告高朋在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，本案发生时原告车辆驾驶人违反道交法规定，且原告擅自将车辆借给他人使用，原告存在过错，我方不承担赔偿责任。事故发生后，被告不存在肇事逃逸行为。原告的损失与本案不存在关联性，不应予以支持。
被告王聪敏在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月30日22时12时许，被告高朋驾驶被告王聪敏所有的冀F×××××号起亚牌轿车由南向北行驶至曲阳县孟良河桥头，驶入恒山路时，与沿恒山路由东向西行驶段某驾驶的原告张雷所有的冀F×××××号宝马牌轿车相撞，发生交通事故，致冀F×××××号宝马牌轿车损坏。事故发生后，曲阳县公安局交通管理大队交警到达事故现场，当时双方车辆均在现场，但因段某和高朋同意自行协商解决，故曲阳县公安局交通管理大队对此未作出事故认定书。后双方协商不成，张雷诉至本院。王聪敏的车辆正常年检。就上述事实，有冀F×××××号机动车信息查询结果单、冀F×××××号机动车行驶证、车辆登记证书、照片、段某驾驶证（显示实习期至2015年7月13日）、高朋驾驶证、曲阳县公安局交通管理大队情况说明、调解协议书等予以证实。
就本案争议的事故责任认定问题，张雷称高朋存在逃逸行为，且驶入主路未让行，应承担全部责任，为此申请证人段某、王某、葛某、侯某出庭作证。段某与张雷是朋友关系，王某与段某是朋友关系，事故发生时段某驾驶冀F×××××号宝马牌轿车，王某坐在副驾驶，二人均证实事故发生时正常驾驶事故车辆，行驶到孟良河石碑处时有辆车将车尾撞了，下车看时对方车辆已经找不到了，地上有一个车牌照，报警后对方车辆又回到了现场，事发时开的是近光灯。葛少英证实自己坐车从事发现场经过，因为认识冀F×××××号宝马牌轿车是张雷的就下车了，现场只看到张雷的车，被撞了后面，地上有个保险杠。侯某证实自己和葛某走着从事发现场经过，因为认识冀F×××××号宝马牌轿车是张雷的就看了一下，只看到张雷的车在现场，被撞了后面，地上有个保险杠。高朋对此有异议，称四人的证言不具有真实性、合法性，段某与张雷系朋友关系，又是本次事故的责任人，和本案有利害关系，且实习期未粘贴实习标志，经过路口未交替使用远近光；王某是段某的朋友，与本案有利害关系；葛某与侯某与本案有利害关系，且二人证言相互矛盾。
高朋称段某超速行驶，应承担全部责任，为此申请证人李某、高朋（非本案被告）出庭作证。李某、高朋（证人）与高朋（被告）是同村乡亲关系。李某证实自己驾驶的车在高朋（被告）车的后面，看到了事故的发生经过，对方的车开的挺快，撞了后高朋（被告）就下车了，双方协商了一会高朋（被告）就把车开到了一边，没有看到对方的车远近光交替，高朋（被告）横过公路时没采取措施。高朋（证人）证实自己坐在李某驾驶车辆的副驾驶，看到了事故的发生经过，对方的车开的挺快，撞了后高朋（被告）就下车了，双方协商了一会高朋（被告）就把车开到了一边，没有看到对方的车远近光交替。张雷对此有异议，称二证人与高朋系同村村民，证言不存在客观真实性，且李某证实高朋横过公路没有采取任何措施是本案事故发生的直接原因。
经高朋申请，本院从曲阳县公安局交通管理大队调取了道路交通事故现场图，该图只显示了交警到达事发现场时双方车辆停放的状态，且张雷、高朋均认可该图不是事发的第一现场，交警到达前高朋移动过自己的事故车辆。
就高朋驾驶事故车辆的投保情况，张雷、高朋表示不清楚，王聪敏未到庭作出陈述。
本案在审理过程中，经张雷申请，本院委托保定华鹏资产评估有限公司对其事故车辆的损失进行评估，评估报告书显示车辆损失费为68150元，同时张雷支付评估费3000元，对此有保定华鹏资产评估有限公司评估报告书、评估费发票予以证实。就这两项费用，张雷以王聪敏未正常年检为由主张高朋、王聪敏承担连带赔偿责任。高朋对此有异议，称评估报告书与本案没有关联性，事故只是剐蹭掉了车漆，报告书评估范围远远超出了本次事故的损伤。
本院认为，原告张雷诉称其所有的冀F×××××号宝马牌轿车与被告高朋驾驶的冀F×××××号起亚牌轿车发生交通事故，致冀F×××××号宝马牌轿车受损，被告高朋对此事实亦认可，予以认定。就事故双方责任的认定，原告张雷申请出庭证人的证言与被告高朋申请出庭证人的证言内容不一致，且除此之外，双方均未提供其他证据予以佐证，故结合当事人的陈述，应认定导致事故发生的原因如下：1、段某作为实习人员驾驶机动车未按规定粘贴、悬挂实习标志，且经过无信号灯路口未交替使用远近灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（即机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）之规定；2、高朋驾驶机动车驶出公路时未让正常行驶的车辆先行，且发生交通事故后未保护现场，违反了《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十条（即：机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行；驶入、驶出设有主路、辅路的道路时，驶入主路的机动车对在主路正常行驶和驶出主路的车辆应当让行。）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条（即：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。）之规定。综上，可认定段某负此事故的次要责任、被告高朋负此事故的主要责任。原告张雷称被告高朋存在逃逸行为，被告高朋对此不认可，且原告张雷提供的证据不足以证实其主张，故不予采信。原告张雷主张车辆损失费68150元、评估费3000元，有据证实，被告高朋虽对评估报告书有异议，但无据反驳，故予以认定。段某驾驶的事故车辆系原告张雷所有，被告高朋驾驶的事故车辆系被告王聪敏所有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中原告张雷虽主张被告王聪敏存在过错，但未提供相应的证据予以证实，故不予支持，被告王聪敏不应承担赔偿责任。对于原告张雷的损失，被告高朋应按事故责任比例（70%）赔偿49805元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告高朋于判决生效之日起十日内赔偿原告张雷损失共计49805元。
二、被告王聪敏不承担赔偿责任。
三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告张雷负担2204元，被告高朋负担1096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李京京
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白若艺