广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1764号
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被告骆沈杰。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）诉被告骆沈杰追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险金华分公司的委托代理人包敏敏及被告骆沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险金华分公司诉称：2014年9月26日，蒙树江驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿034县道从武鸣县往府城方向行驶，楼金河驾驶浙G×××××号小型轿车同方向在后行驶，适有被告骆沈杰驾驶达到报废标准的桂A×××××号普通低速货车（该车载有木质模板且木板超出车尾箱73厘米）临时停在道路右侧，因蒙树江驾车未注意观察前方道路情况，楼金河驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告骆沈杰不按规定临时停车，造成蒙树江死亡及两车受损的交通事故。经武鸣县公安局交通管理大队出具责任认定，认定蒙树江、楼金河、骆沈杰负该事故的同等责任。楼金河驾驶的浙G×××××号车在原告处投保了交强险和商业险。而后，蒙树江亲属以原告为被告，向法院提起诉讼，要求赔偿损失。2015年6月30日，武鸣县人民法院作出（2015）武民一初字第773号民事判决书，要求原告在交强险范围内支付赔偿款110000元，在第三者商业险责任限额内赔偿16380.7元。原告认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，虽然被告骆沈杰所有的桂A×××××号车未投保交强险，但其应当在交强险限额内与原告共同承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告骆沈杰偿还原告赔偿款55000元，利息暂计275元，共计55275元（利息按年利率6%自2015年8月6日起暂计至2015年9月5日，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告人保财险金华分公司为证实自已的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故各方当事人情况、事故发生各方当事人的情况、事故发生的经过及责任认定的情况；2、（2015）武民一初字第773号民事判决书，拟证明原告在交强险限额内赔偿110000元，在第三者商业险责任限额内赔偿16380.7元的事实；3、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，拟证明原告已经支付赔偿款共计126380元的事实。
被告韦荣杰辩称：原告的诉讼请求是不合理的，虽然被告没有为车辆投保交强险，但被告的货车停在路边不是导致蒙树杰死亡的原因，应由原告自行承担保险责任。蒙树杰一案已经判决被告赔偿16380.7元，本案原告再要求被告赔偿不合理，被告不同意赔偿。
被告韦荣杰未提交相关证据。
经审理查明：2014年9月26日，蒙树江驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿034县道从武鸣县往府城方向行驶，楼金河驾驶浙G×××××号小型轿车同方向在后行驶，双方于17时20分行至武鸣县××县××＋500m处时，适有被告骆沈杰驾驶达到报废标准的桂A×××××号普通低速货车（该车载有木质模板且木板超出车尾箱73厘米）临时斜停在道路右侧，因蒙树江驾车未注意观察前方道路情况、楼金河驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、骆沈杰不按规定临时停车，致使蒙树江驾车碰撞桂A×××××号车超出车尾箱的木板模板失控倒地后又被楼金河驾驶的浙G×××××号车碰撞，造成蒙树江当场死亡及桂A×××××号车、浙G×××××号车不同程度损坏的死亡交通事故。2014年12月1日，武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字（2014）第4501227201400160号《道路交通事故认定书》，认定蒙树江、楼金河、骆沈杰的过错作用同等，应负该事故的同等责任。
另查明：被告骆沈杰为桂A×××××号的实际所有人，该车已达强制报废标准，未投保交强险及商业者。楼金河为浙G×××××号车在原告处投保了交强险和500000元第三者商业责任险。
又查明：2015年3月31日，蒙树江继承人李彩桥、蒙煌洲、蒙武焰以楼金河、骆沈杰、人保财险金华分公司为被告，向本院起诉请求赔偿各项经济损失。本院于2015年6月30日作出以原告为被告，向法院提起诉讼，要求赔偿损失。2015年6月30日，武鸣县人民法院作出（2015）武民一初字第773号民事判决，认定三原告的损失为死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、交通费1000元、亲属办理丧事误工费1004.1元、精神损害抚慰金20000元，共计179142元。精神抚慰金20000元，由楼金河、骆沈杰各承担10000元，交强险赔偿后的不足部分49142.1元，由楼金河承担三分之的赔偿责任即16380元，该款由人保财险金华分公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿，由骆沈杰承担三分之一的赔偿责任即16380.7元，由三原告自行承担16380.7元。判令一、人保财险金华分公司在交强险限额内赔偿三原告110000元，在第三者商业责任险限额内赔偿三原告16380.7元，共计126380.7元；二、楼金河赔偿三原告精神抚慰金10000元（已支付）；三、骆沈杰赔偿三原告16380.7元、赔偿三原告精神抚慰金10000元，共计26380.7元，扣除已支付的10000元后，骆沈杰仍应赔偿16380.7元。各方当事人均未上诉，本判决已发生法律效力。
再查明：原告人保财险金华分公司于2015年8月5日转账赔偿款126380.7元至本院账户。
本院认为：交强险是具有公益性和强制性的保险，其目的是为了保障机动车事故受害人依法得到赔偿，为车辆投保交强险是机动车所有人及管理人的法定义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“交通事故造成的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，在车辆均投保交强险的情况下，各保险公司按责任限额比例承担赔偿责任。第二十一条第三款还规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。被告骆沈杰与蒙树江、楼金河负本案交通事故的同等责任，被告骆沈杰为侵权行为人，属于本案交强险的追偿对象，应当对其未投保交强险的行为承担民事责任。根据上述法律规定，原告人保财险金华分公司有权向被告骆沈杰行驶追偿权，现原告依据生效民事判决书及履行本院生效判决所确定的赔偿义务的转账凭据向被告骆沈杰主张追偿权，本院予以支持。关于追偿权的数额计算，应当分别计算部分机动车未投保交强险时各保险公司的赔偿数额和所有机动车都已投保交强险时各保险公司的赔偿数额，两者之差即为保险公司的追偿权数额。蒙树杰一案中的经济损失总额为159142.1元（精神损害抚慰金20000元已由楼金河与骆沈杰分担），在骆沈杰为车辆投保交强险的情况下，应由楼金河车辆的保险公司与骆沈杰车辆的保险公司平均分担，各赔偿79571.05元。故原告的追偿权数额为30428.95元（110000元-79571.05）。原告请求的过高部分，本院不予支持。原告主张的利息已经超过其赔偿范围，超出赔偿范围以外的损失，不应由被告承担，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告骆沈杰返还原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险赔偿款30428.95元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1182元，减半收取591元，原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担266元，被告骆沈杰负担325元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一五年十二月三十日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。