广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2191号
原告一肖某。
法定代理人一肖文华，男，汉族，1974年4月11日出生，住江西省吉安市遂川县。系原告一的父亲。
法定代理人二温冬连，女，汉族，1976年11月8日出生，住广东省龙川县。系原告一的母亲。
原告二温冬连，即上述法定代理人二。
以上两原告共同委托代理人黄丽南，系博罗县罗阳法律服务所法律服务工作者。
被告一李文欢，男，汉族，1985年7月12日出生，住湖南省宜章县。
被告二杨雪涛，男，汉族，1979年10月3日出生，住广东省惠州市博罗县。
以上两被告共同委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告三温文星，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告四中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住址惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2101-A2210，A座23层A2。
负责人郭伟超。
委托代理人李骏，广东瀛仁律师事务所律师。
原告肖某、温冬连诉被告李文欢、杨雪涛、温文星、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖某、温冬连的委托代理人、被告李文欢、杨雪涛的委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告温文星缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的保险责任限额范围内直接赔偿原告肖某43775.91元；四被告承担连带赔偿责任。二、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保的保险责任限额范围内直接赔偿原告温冬连76718.64元；四被告承担连带赔偿责任。三、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××号小型轿车投保的车上人员责任险（乘客）直接赔偿原告肖某10000元。四、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤Ｌ×××××号小型轿车投保的车上人员责任险（乘客）直接赔偿原告温冬连10000元。五、请求法院依法判令被告温文星赔偿原告肖某41775.91元［（85551.82元－医疗费用赔偿限额2000元）×50%］；四被告承担连带赔偿责任。六、请求法院依法判令被告温文星赔偿原告温冬连74718.65元；四被告承担连带赔偿责任。七、本案诉讼费由四被告承担。
被告李文欢、杨雪涛对原告诉讼请求的争议为：一、被答辩人赔偿项目不合理，1、营养费过高；2、护理费过高；3、误工费，没有提供劳动合同、工资发放记录等；4、伤残赔偿金、后续治疗费，单方委托鉴定，不认可；5、被抚养人生活费，应按照农村标准计算；6、精神抚慰金过高；7、鉴定费不认可；8、交通费过高。二、应当由答辩人的保险人即被告四赔偿。
被告温文星未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告诉讼请求的争议为：一、赔偿项目过高，1、误工费无事实依据，2、护理费明显过高，3、营养费过高，4、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金，单方鉴定，不应支持；5、鉴定费不认可，6、交通费过高。二、事故责任认定书认定粤Ｌ×××××号重型自卸货车不符合安全技术标准，应当免赔。
本院查明的事实
1、2015年5月31日13时20分，被告三温文星驾驶粤Ｌ×××××号小轿车搭乘王志敏、温桥兰、温冬连、肖某、肖俊乐5人从杨村火车站路口驶出G205线国道与被告一李文欢驾驶的粤Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成肖俊乐当场死亡、温文星、王志敏、温桥兰、温冬连、肖某受伤及车辆损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出2015第NA070号道路交通事故认定书，查证被告一驾驶技术性能（车辆制动系、行驶系）不符合安全技术标准的机动车等事实，认定被告一李文欢与被告三温文星各承担事故同等责任，乘车人不负事故责任。
2、事故当日，原告一被送往惠州市第三人民医院及惠州市第四人民医院治疗，诊断为脑挫伤、左侧上颌多发骨折等伤情，住院10日，出院意见为：加强营养、建议全休1个月、住院期间留陪1人。共花费医疗费5366.02元。2016年2月19日，广东铭正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成10级伤残。花费鉴定费1800元。原告一随其母在惠城区马安镇新乐村住宅区C35号居住，有该村委会出具《居住证明》，并在惠州市惠高附属实验小学部就读。
3、事故当日，原告二被送往惠州市第三人民医院及惠州市第四人民医院治疗，诊断为脑震荡、皮肤裂伤等伤情，住院20日，出院意见为：加强营养、建议全休3个月、住院期间留陪1人。花费医疗费16412.45元，花费护理费4200元。2016年2月19日，广东铭正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成10级伤残，后续治疗费8000元。花费鉴定费2500元。原告二在惠城区马安镇新乐村住宅区C35号居住，拥有上述土地的国有土地使用权，并提供了近两年来的自来水缴费记录。
4、被告一系被告二雇请的司机。被告二系粤Ｌ×××××号车的所有人，为该车在被告四处投保了交强险、商业第三者险（赔偿限额100万元）及不计免赔率等，该车辆按期年审均为合格。被告三系粤Ｌ×××××号车的所有人，为该车在被告四处投保了交强险及商业险（含不计免赔率，车上人员责任险（司机）1座每座10000元、车上人员责任险（乘客）4座每座10000元）。本次交通事故造成1死5伤，经6位受害人协商一致分配如下：粤Ｌ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额11万元由死者肖俊乐的近亲属全额主张，粤Ｌ×××××号车交强险医疗费赔偿限额由王志敏主张1000元、温文星主张2000元、温桥兰主张3000元、肖某主张2000元、温冬连主张2000元，粤Ｌ×××××号小轿车的车上人员责任险（司机）1座10000元由温文星主张，车上人员责任险（乘客）4座每座10000元分别由温桥兰、温冬连、肖某、肖俊乐主张。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一、被告三负事故的同等责任，乘车人不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告一因本次事故造成的损失有：
1、医疗费5366.02元。
2、护理费，原告主张按照每天每人200元计算，被告抗辩过高，原告未提供相应支付凭证，根据本案实际本院酌情按照每天150元计算，计1500元（150元／天×10天）。
3、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）。
4、营养费，有医院出具的意见为凭，结合原告伤势及住院时间，酌情支持300元。
5、残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，该伤残结论客观，程序合法，本院予以采信。原告一虽系农村户口，但随其母在城镇居住，并在城镇就读，其主张按照城镇标准计算60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），理由成立，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，原告遭受严重精神痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。
7、鉴定费1800元。
8、交通费，结合原告住址与医院的距离及住院天数，酌情支持200元。
以上损失共计75551.82元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告一主张被告四在粤Ｌ×××××号车交强险医疗费赔偿限额内赔偿2000元，理据充分，本院予以支持。被告四抗辩事故责任认定书中查证粤Ｌ×××××号车技术性能不符合安全技术标准，但该车辆按期进行年审，发生事故时尚在检验有效期内，事故后的检验不合格并不属于被告四保险免责条款规定的情形，故被告四抗辩理由不成立，本院不予支持。原告一其余损失共计73551.82元，被告一负事故同等责任，被告四应在粤Ｌ×××××号车商业三者险100万元的限额内赔偿36775.91元（73551.82元×50%）给原告。其余损失36775.91元，原告主张由被告四在粤Ｌ×××××号小轿车的车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元内赔偿10000元，具有合同依据，本院予以支持。原告要求被告三承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持，按照事故责任划分，被告三应赔偿26775.91元（36775.91元-10000元）。
原告二的损失如下：
1、医疗费16412.45元。
2、护理费，原告主张按照每天每人200元计算，被告抗辩过高，原告未提供正规发票，根据本案实际本院酌情按照每天150元计算，计3000元（150元／天×20天）。
3、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）。
4、营养费，有医院出具的意见为凭，结合原告伤势及住院时间，酌情支持500元。
5、误工费，原告未提供其工作收入证明，参照其社保缴费记录，结合当地收入水平，酌情按照100元／天的标准计算共11000元（100元／天×110天）。
6、残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，该伤残结论客观，程序合法，本院予以采信。原告虽系农村户口，但随其母在城镇居住，并在城镇就读，其主张按照城镇标准计算60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），理由成立，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，原告遭受严重精神痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌情支持5000元。
8、后续治疗费8000元。
9、鉴定费2500元。
10、交通费，结合原告住址与医院的距离及住院天数，酌情支持300元。
以上损失共计109098.25元。理由如前，原告二主张被告四在粤Ｌ×××××号车交强险医疗费赔偿限额内赔偿2000元，理据充分，本院予以支持。原告二其余损失共计107098.25元，被告一负事故同等责任，被告四应在粤Ｌ×××××号车商业三者险100万元的限额内赔偿53549.13元（107098.25元×50%）给原告。其余损失53549.12元，原告主张由被告四在粤Ｌ×××××号小轿车的车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元内赔偿10000元，具有合同依据，本院予以支持。原告要求被告三承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持，按照事故责任划分，被告三应赔偿43549.12元（53549.12元-10000元）。被告三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｌ×××××号车交强险医疗费赔偿限额内赔偿2000元给原告肖某。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｌ×××××号车交强险医疗费赔偿限额内赔偿2000元给原告温冬连。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｌ×××××号车商业三者险100万元的限额内赔偿36775.91元给原告肖某。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｌ×××××号车商业三者险100万元的限额内赔偿53549.13元给原告温冬连。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在L9B310号小轿车的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿10000元给原告肖某。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起10日内在L9B310号小轿车的车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿10000元给原告温冬连。
七、被告温文星应于本判决生效之日起10日内赔偿26775.91元给原告肖某。
八、被告温文星应于本判决生效之日起10日内赔偿43549.12元给原告温冬连。
九、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1189元，由被告温文星负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 张志荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶嘉嘉