wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初297号
原告:朱成明,男,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:王迪树,男,汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县。
原告朱成明诉被告王迪树、闵庆堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告申请撤回对被告闵庆堂的诉讼，本院已口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱成明及被告王迪树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8995元。事实与理由：被告于2015年11月22日向原告赊购麦种14875元，后又多次向原告赊购农药等农资，并在原欠条上注明欠款金额及日期，共计欠原告麦种及农药23995元，后被告分两次向原告偿还15000元，尚欠8995元，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，欠款及尚欠数额均属实，未偿还欠款的原因是被告使用原告出售的农药后，导致麦子死亡，给被告造成了极大的损失。
经审理查明，被告于2015年11月22日起至2016年5月31日共欠原告麦种款及农药款23995元，被告分两次向原告偿还麦种款15000元，尚欠农药款8995元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告赊购农资，欠原告8995元，并向原告出具欠条一张，事实清楚，证据确凿，被告应当承担偿还责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对被告辩称原告出售的农药给其造成了损失的意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王迪树于判决生效后十日内一次性支付给原告朱成明农资款8995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王迪树负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3025号
原告：刘琴。
被告：赵建晓。
原告刘琴与被告赵建晓民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵建晓偿还借款16万元。2、被告赵建晓支付借贷利息（从2015年4月21日起至2015年9月17日止为3万元，自2015年9月18日起每月支付利息5000元直至债务履行完毕止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，被告赵建晓因资金周转需要向原告刘琴借款16万元，并承诺每月支付利息5000元，款项于2015年6月底付清。以上事实由被告赵建晓亲笔签名并捺印的借条为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建晓应偿付原告刘琴借款16万元及利息（自2015年4月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日；另行扣除已支付的利息5000元），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元减半收取2100元，由被告赵建晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年十月三十一日
代书记员 童瑶钰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢62号
申请执行人王某。
被执行人武汉市XX旅游开发有限公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武汉市XX旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX旅游开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴胜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5157-2号
解除保全申请人：姜尧杰，男，1976年1月28日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州市大唐机械有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：彭春勇，董事长。
解除保全申请人姜尧杰与被申请人莱州市大唐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁0683民初5157-1号民事裁定，冻结被申请人姜尧杰的银行账户存款3.5万元。因本院已于2017年10月20日判决驳回原告莱州市大唐机械有限公司对被告姜尧杰的告诉，后原告上诉至烟台市中级人民法院，2018年5月18日烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终1242号民事裁定书，驳回上诉，维持原判，现已发生法律效力。解除保全申请人姜尧杰于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5157-1号民事裁定对被申请人姜尧杰的银行账户存款3.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月二十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5157-2号解除保全申请人：姜尧杰，男，1976年1月28日出生，汉族，住莱州市。被申请人：莱州市大唐机械有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：彭春勇，董事长。解除保全申请人姜尧杰与被申请人莱州市大唐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁0683民初5157-1号民事裁定，冻结被申请人姜尧杰的银行账户存款3.5万元。因本院已于2017年10月20日判决驳回原告莱州市大唐机械有限公司对被告姜尧杰的告诉，后原告上诉至烟台市中级人民法院，2018年5月18日烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06民终1242号民事裁定书，驳回上诉，维持原判，现已发生法律效力。解除保全申请人姜尧杰于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5157-1号民事裁定对被申请人姜尧杰的银行账户存款3.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月二十日书记员  宋瑞雪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初557号
原告：孟一帆，男，2006年3月31日出生，汉族，太原市晋源区第三实验小学学生，住太原市。
法定代理人：孟兴（系原告父亲），男，1980年10月25日出生，汉族，山西天辰绿色科技有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：太原市吉祥缘物业管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路308号98号楼5单元102号。
法定代表人：柳随果，执行董事兼总经理。
原告孟一帆与被告太原市吉祥缘物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告孟一帆的法定代理人孟兴、委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告太原市吉祥缘物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟一帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿治疗费6000元、误工费2500元、交通费150元，合计8650元（保留后续治疗与各项费用的追诉权）；2、判决被告支付精神抚慰金1000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日中午，原告乘坐电梯下楼，电梯突然失控从18层滑到1层。原告受到极度惊吓，其父带原告前往山西大医院进行治疗，医生建议观察。但是在几天之内原告仍然不能正常水民，经常害怕不敢独处。随后，原告父亲与被告负责本小区的李经理进行协商，李经理表示认可并承诺予以解决。但是在治疗完毕后，被告不仅不予理睬，反而对原告父亲拳脚相加。原告父亲向街道办、派出所以及媒体寻求救急仍然不能解决，无奈提起诉讼。原告认为，被告物业公司没有尽到保障业主安全出行的义务应当承担相应责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告太原市吉祥缘物业管理有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
一、
案件受理费50元，减半收取计25元，由负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年六月六日
书记员 王 丹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2346号
原告刘付力强，男，1962年2月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告李有米，男，1976年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告刘付力强诉被告李有米民间借贷纠纷一案中，原告于二零一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘付力强撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘付力强负担。
审判员 曹振升
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐中阔
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第123号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人潘某某，女，1954年10月28日出生，万载县人，汉族，小学文化，无业，家住万载县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月28日被万载县公安局取保候审，2014年6月25日被万载县人民检察院取保候审，2014年7月17日经本院决定，重新办理取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人潘某某（下称潘某某）犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年7月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控，2014年1月份，潘某某到万载县老年活动中心做门卫，1月20日在打扫门卫宿舍时发现一张定期三年、票额为14000.43元的白水信用社储蓄单，该存单所有人系原门卫的陈某某。后陈某某女儿张某某向其询问寻找该存单时，潘某某隐瞒事实未将存单交还。2014年2月13日，潘某某独自前往万载县白水信用社，冒用陈某某的姓名将存单内的本息共计人民币15744元取出占为己有。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为潘某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定依法判处。
潘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出，她知道这种行为不对，但不知道这种行为是犯罪。
经审理查明，2014年1月份，潘某某到万载县老年活动中心做门卫，1月20日在打扫门卫宿舍时拾得一张定期三年（2011年2月7日至2014年2月7日）、票额为14000.43元的白水信用社储蓄单，该储蓄单的户名为陈某某。存款到期后，潘某某于2014年2月13日前往万载县白水信用社，冒充陈某某将存单内的本息共计人民币15744元取出占为己有。2014年2月25日，潘某某被�获归案，到案后，潘某某如实供述了自己的罪行，并把诈骗所得款全部退还给了陈兰初。
上述事实，潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人陈某某的陈述，证人李某某、张某某的证言，现场照片，白水信用社储蓄单、取款凭证，万载县公安局扣押、发还物品清单，万载县公安局白水派出所出具的到案经过，潘某某常住人口信息。
本院认为，潘某某以非法占有为目的，拾得他人存款储蓄单后，冒充他人到银行将钱取出占为己有，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。潘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，潘某某积极退赃，可酌情从轻处罚。潘某某在拾得他人银行储蓄单后心生贪念，才导致本案的发生，其行为虽然具有一定的社会危害性�但主观恶性不深，且案发后积极退赃，具有悔罪表现。根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 张劻礼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周 维
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌贩卖毒品，于2014年2月28日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年2月27日23时许，被告人李某去到梧州市中山路建设银行对出处，将一小包白色晶体以人民币350元的价钱卖给王某某（另案处理）。交易结束后，二人被公安人员当场抓获。公安人员依法从李某的身上搜出人民币350元，在王某某的身上搜出一小包白色晶体（毛重0.55克，净重0.45克，经检检出甲基苯丙胺）。
另查明，公安机关依法扣押了李某持有的毒资人民币350元，扣押了王某某持有的一小包毒品冰毒0.45克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人王某某、叶某某、彭某的证言、搜查笔录、扣押清单、物证毒品、毒资照片、辨认笔录及照片、检验报告、通话记录清单、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年9月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.45克、毒资人民币350元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁萍萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 江振浩
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初1122号
原告：郭细香，女，1977年12月17日生，汉族，新余市人，务农，住。
委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师，一般代理。
被告：江西省宜春市上高县蒙山乡芦家田村村民委员会，住所：江西省宜春市上高县蒙山乡芦家田村。
负责人：晏细平，该村委会书记。
原告郭细香诉被告江西省宜春市上高县蒙山乡芦家田村村民委员会（以下简称芦家田村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭细香及其委托代理人周福山、彭秋香到庭参加诉讼，被告芦家田村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭细香向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋拆迁补偿费人民币102000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年农历2月，被告因翻建新祠堂，在没有与原告达成补偿协议且原告不同意拆除的情况下，强行将原告所有的紧挨旧祠堂的一栋一层的面积约70平方米二室一厅的砖混结构的平房及一间50平方米的瓦房拆除。房屋被拆后，被告仅仅补偿了原告6000元。原告认为被告对原告予以6000元的赔偿，明显低于原告的实际损失，显失公平，损害了原告的合法权益。原告主张按每平方米900元的标准进行补偿，即被告应当向原告赔偿拆迁款108000元，扣除已支付的6000元，还需支付赔偿款102000元。原告与被告多次协商无果，特诉至法院，要求依法判决。
被告芦家田村委会未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年上高县蒙山乡芦家田自然村因翻建新祠堂而拆除紧挨旧祠堂的几户村民的房屋，其中包括所有人归原告郭细香的丈夫的父亲晏单发的房屋。房屋拆除后，芦家田自然村支付晏单发房屋补助款6716元以及门窗、泥沙补助款270元。
本院认为，原告郭细香不是该房屋的所有人即不是该房屋的权利人，也未提供任何属于原告郭细香的其他证据，故原告无权主张所拆除房屋的损害赔偿。因此原告要求被告赔偿房屋拆迁补偿费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭细香的起诉。
案件受理费2340元，由原告郭细香负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一六年十一月三十日
书记员 晏 松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1347号
上诉人（原审原告）郑州克瑞重型机械科技有限公司。
法定代表人高超波，总经理。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李箱草，男，汉族，1987年5月12日出生。
委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。
上诉人郑州克瑞重型机械科技有限公司（以下简称克瑞公司）因与被上诉人李箱草劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克瑞公司的委托代理人王高翔，被上诉人李箱草的委托代理人张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2014年12月15日，李箱草（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、请求确认双方存在劳动关系；二、请求裁决被申请人（郑州克瑞重型机械科技有限公司）支付申请人2013年7月28日至2014年6月28日期间未签订劳动合同的第二倍工资共计60500元；三、请求裁决被申请人支付申请人2014年9月至11月扣发的工资估计17000元；四、请求裁决被申请人支付申请人2014年每月从申请人月工资中抽走10%的年终奖共计6000元。2015年3月31日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2014）597号民事裁定书，裁定内容为：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2013年12月15日至2014年5月27日期间的双倍工资27047元；三、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2014年10月、11月1日至10日的工资共计6320.48元；四、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2014年年终奖4953.86元；五、依法驳回申请人其他仲裁请求。2、李箱草于2013年5月27日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。李箱草月平均工资为4953.86元。2014年11月10日，李箱草受伤住院。原告未发放被告2014年10月、11月1日至10日的工资，2014年9月的工资原告已发放。原告每月扣除被告工资的10%作为年终奖。
原审法院认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但根据李箱草提交的工资发放表、证人证言、工作服等证据，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原、被告之间权利义务受劳动法律法规保护。因原、被告未签订书面劳动合同，故原告应支付被告自2013年12月15日起至2014年5月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资26819元（4953.86元／月×5个月＋4953.86元／月÷21.75天×9天=26819元）；李箱草要求原告支付2013年7月28日至2013年12月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，因超过仲裁时效，原审法院不予支持。因原、被告均未提交证据证明被告2014年10月、11月的工资数额，故原告应按照被告的月平均工资支付被告2014年10月、11月1日至10日的工资共计6321元（4953.86元／月＋4953.86元／月÷21.75天×6天=6321元）。因原告未提交证据证明2014年扣发被告工资作为年终奖的具体数额以及公司扣发工资作为年终奖的具体实施办法，故依据证人证言以及被告的月平均工资，原告应当按照月平均工资的10%支付被告2014年年终奖4953.86元（4953.86元／月×10%×10个月=4953.86元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告郑州克瑞重型机械科技有限公司与被告李箱草之间存在劳动关系。二、原告郑州克瑞重型机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告李箱草38094元。三、驳回李箱草的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州克瑞重型机械科技有限公司负担。
宣判后，克瑞公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人克瑞公司与被上诉人李箱草之间系雇佣关系；2、上诉人克瑞公司已经将被上诉人李箱草2014年10月、11月的劳动报酬发放完毕；3、原审中对年终奖的计算错误。综上所述，原审判决认定事实错误，导致认定上诉人克瑞公司与被上诉人李箱草之间存在劳动关系错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李箱草辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人李箱草所提供的工资发放表、工作服、证人证言及其他相关证据，结合双方当事人陈述，应当认定被上诉人李箱草在上诉人克瑞公司工作的事实，双方之间已形成事实劳动关系。上诉人克瑞公司认为双方之间系雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方所举证据及陈述，判决上诉人克瑞公司向被上诉人李箱草支付工资6321元、年终奖4953.86元及未签订书面劳动合同的双倍工资26819元，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人克瑞公司认为其已将被上诉人李箱草2014年10月、11月的劳动报酬发放完毕，且原审法院对年终奖计算错误，但其未能提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人克瑞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州克瑞重型机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1347号
上诉人(原审原告)郑州克瑞重型机械科技有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号6号楼1-2层附2号。
法定代表人高超波，总经理。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李箱草，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省方城县。
委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。
上诉人郑州克瑞重型机械科技有限公司（以下简称克瑞公司）因与被上诉人李箱草劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克瑞公司的委托代理人王高翔，被上诉人李箱草的委托代理人张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2014年12月15日，李箱草（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、请求确认双方存在劳动关系；二、请求裁决被申请人（郑州克瑞重型机械科技有限公司）支付申请人2013年7月28日至2014年6月28日期间未签订劳动合同的第二倍工资共计60500元；三、请求裁决被申请人支付申请人2014年9月至11月扣发的工资估计17000元；四、请求裁决被申请人支付申请人2014年每月从申请人月工资中抽走10%的年终奖共计6000元。2015年3月31日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字【2014】597号民事裁定书，裁定内容为：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2013年12月15日至2014年5月27日期间的双倍工资27047元；三、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2014年10月、11月1日至10日的工资共计6320.48元；四、自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2014年年终奖4953.86元；五、依法驳回申请人其他仲裁请求。2、李箱草于2013年5月27日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。李箱草月平均工资为4953.86元。2014年11月10日，李箱草受伤住院。原告未发放被告2014年10月、11月1日至10日的工资，2014年9月的工资原告已发放。原告每月扣除被告工资的10%作为年终奖。
原审法院认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但根据李箱草提交的工资发放表、证人证言、工作服等证据，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，故原、被告之间权利义务受劳动法律法规保护。因原、被告未签订书面劳动合同，故原告应支付被告自2013年12月15日起至2014年5月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资26819元（4953.86元/月×5个月+4953.86元/月÷21.75天×9天=26819元）；李箱草要求原告支付2013年7月28日至2013年12月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，因超过仲裁时效，原审法院不予支持。因原、被告均未提交证据证明被告2014年10月、11月的工资数额，故原告应按照被告的月平均工资支付被告2014年10月、11月1日至10日的工资共计6321元（4953.86元/月+4953.86元/月÷21.75天×6天=6321元）。因原告未提交证据证明2014年扣发被告工资作为年终奖的具体数额以及公司扣发工资作为年终奖的具体实施办法，故依据证人证言以及被告的月平均工资，原告应当按照月平均工资的10%支付被告2014年年终奖4953.86元（4953.86元/月×10%×10个月=4953.86元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下:一、原告郑州克瑞重型机械科技有限公司与被告李箱草之间存在劳动关系。二、原告郑州克瑞重型机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告李箱草38094元。三、驳回李箱草的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州克瑞重型机械科技有限公司负担。
宣判后，克瑞公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人克瑞公司与被上诉人李箱草之间系雇佣关系；2、上诉人克瑞公司已经将被上诉人李箱草2014年10月、11月的劳动报酬发放完毕；3、原审中对年终奖的计算错误。综上所述，原审判决认定事实错误，导致认定上诉人克瑞公司与被上诉人李箱草之间存在劳动关系错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李箱草辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人李箱草所提供的工资发放表、工作服、证人证言及其他相关证据，结合双方当事人陈述，应当认定被上诉人李箱草在上诉人克瑞公司工作的事实，双方之间已形成事实劳动关系。上诉人克瑞公司认为双方之间系雇佣关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据双方所举证据及陈述，判决上诉人克瑞公司向被上诉人李箱草支付工资6321元、年终奖4953.86元及未签订书面劳动合同的双倍工资26819元，符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人克瑞公司认为其已将被上诉人李箱草2014年10月、11月的劳动报酬发放完毕，且原审法院对年终奖计算错误，但其未能提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人克瑞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州克瑞重型机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 伟
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人苏伟超。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与苏伟超信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年6月30日作出（2014）南商初字第270号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：苏伟超应向工行无锡分行支付信用卡欠款53012.7元以及欠款本金27542元自2014年1月2日起至实际清偿本息时止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人苏伟超无其它可供执行的财产。现本案尚未执行到位53012.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。因苏伟超违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第270号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年二月十三日
书记员 沙崟
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人温州俊凯眼镜配件有限公司。
法定代表人周杰，总经理。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司。
法定代表人邓双兴，董事长。
温州俊凯眼镜配件有限公司与福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，南平市中级人民法院（2014）南民初字第370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。因本案被执行人福建闽城光学眼镜有限公司住所地及财产均在浦城县人民法院辖区内。为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将南平市中级人民法院（2014）南民初字第370号民事判决申请执行一案，指定由浦城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 娜
相关法律规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：齐某。
被执行人：陈某甲。
被执行人：陈某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行陈某甲、陈某乙征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8081号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）8081号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年四月十六日
书记员 宋晓峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人涂世义，男，1946年1月29日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
被执行人万菊亭，男，1962年10月30日出生，汉族，地址：江西省南昌县。
本院于2014年9月3日作出的(2014)南武民初字第101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万菊亭应支付申请执行人涂世义14355元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人涂世义送达提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表，向被执行人万菊亭送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人万菊亭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万菊亭履行了稻谷款23422元、诉讼费190元、执行费251.33元后，余款13827元及利息未付，经查被执行人万菊亭在银行均没有存款，房产车辆等部门没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人万菊亭没有财产可供执行，申请执行人涂世义也未向本院提供被执行人万菊亭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南武民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人吴益红，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人卓明惜，女，1960年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吴益红与被执行人卓明惜民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4602号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人卓明惜发出执行通知书，责令被执行人卓明惜支付给申请执行人人民币90000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币1025元、执行费人民币1250元，但被执行人未按通知履行偿付义务。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人卓明惜无银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权。因被执行人卓明惜违反财产报告制度，本院于2015年4月21日将被执行人卓明惜纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，但是被执行人仍未履行。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 吕晓辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人：杨子健。
被执行人：天津恒腾自行车有限公司。
法定代表人边江。
申请人与天津恒腾自行车有限公司劳动报酬纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-73裁决书已发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津恒腾自行车有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2014）第318-73号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭永鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人赵东安，男，1958年12也10日生，汉族。
被执行人荣振国，男，1972年10月7日生，汉族。
申请执行人赵东安与被执行人荣振国租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵东安于2014年12月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房屋租金43833.33元及利息、案件受理费896元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕生效的法律文书确定的义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第529号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人赵东安，男，1958年12也10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人荣振国，男，1972年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵东安与被执行人荣振国租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵东安于2014年12月17日向本院提出执行申请，要求被执行人给付房屋租金43833.33元及利息、案件受理费896元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕生效的法律文书确定的义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第529号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人：李梅，19＊年＊月＊日生。
被执行人：刘菊莲，19＊年＊月＊日生。身份证号：4********。
本院在执行李梅申请执行刘菊莲关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款26042元及利息，案件受理费605元，公告费437.5元，并负担依法交纳执行费291元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（一）字第2047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年五月十三日
书记员 谢 睿
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第20号
申请执行人童胜杰。
被执行人河北中凯建设工程有限公司保定分公司。
申请执行人童胜杰与河北中凯建设工程有限公司保定分公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委作出的（2014）南劳仲案字第39号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人童胜杰于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第20号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒铁军
二〇一五年二月四日
书记员 王海波
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1168号
原告：吴廷寿，男，汉族，四川省江油市八一乡。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曾军，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
原告吴廷寿与被告曾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴廷寿的委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告曾军经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴廷寿诉称：2014年10月，原告经杨作义介绍在被告承包的雅安市芦山县黎明新村安置房修建工程工地务工，2015年2月经结算，被告欠我工资4000元，并定于2015年3月底前付清。现要求被告给付下欠工资4000元。
被告曾军未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月13日被告曾军对其承包的雅安市芦山县黎明新村安置房修建工程所欠的人工工资，经逐一与民工和带班人杨作义结算后，曾军给杨作义出具欠条1份载明“今欠到杨作义修建雅安市芦山县黎明新村安置房砖工班组人工费81178元（大写捌万壹仟壹佰柒拾捌元整）定于2015年3月底前处理予以付清”。同日被告曾军还给杨作义出具承诺书1份载明“本人曾军承诺欠杨作义、舒朝平等人雅安市芦山县黎明新村人工费81170元于2015年3月底前付清，如不履行本人承担法律后果”被告曾军在欠条和承诺书上签名捺印。在场人李昌桃在欠条上签名捺印。经催收未果。2016年4月，吴廷寿起诉来院，要求曾军给付工资款4000元。
上述事实，有身份证、户籍证明、《泥工班劳务承包合同》复印件，欠条、承诺书、工资表、车票原件当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告吴廷寿在被告曾军承包的工地务工，曾军理应按约定支付吴廷寿工资，经结算后，曾军下欠吴廷寿工资款4000元属实，有其出具的欠条、承诺书及杨作义出具的工资明细表等证据证实，对吴廷寿要求曾军给付工资款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由曾军于本判决生效之日起十日内给付吴廷寿工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由曾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋金廷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1217号
申请执行人上官思芳，女，1977年7月15日生，汉族，住渑池县
被执行人杨海燕，女，1971年6月28日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初890号民事调解书，在执行上官思芳申请执行杨海燕民间借贷纠纷一案中，执行51000元之后，双方协商达成和解，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1217号申请执行人上官思芳，女，1977年7月15日生，汉族，住渑池县被执行人杨海燕，女，1971年6月28日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初890号民事调解书，在执行上官思芳申请执行杨海燕民间借贷纠纷一案中，执行51000元之后，双方协商达成和解，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十一月三十日书记员  王志民
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初2436号原告：海南伊顺药业有限公司，住所地：海南省海口市桂林洋开发区（桂林洋供电站右侧）。法定代表人：鲁小琴，董事长。委托代理人：王富平，海南伊顺药业有限公司员工，特别授权。委托代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：河南省海尔森药业有限公司，住所地：郑州市城东南路89号。法定代表人：陈凤亭，总经理。委托代理人：张灵全、李建伟，河南文丰事务所律师，特别授权代理。被告：于金泉，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告海南伊顺药业有限公司与被告河南省海尔森药业有限公司、被告于金泉买卖合同纠纷一案，原告海南伊顺药业有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回对被告河南省海尔森药业有限公司起诉的申请。本院认为，原告海南伊顺药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南伊顺药业有限公司撤回对被告河南省海尔森药业有限公司的起诉。审 判 长  张金涛人民陪审员  郭惠玲人民陪审员  何冬梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈ＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：柳家得，男，1971年5月25日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳家得信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳家得系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,132.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,132.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳家得，男，1971年5月25日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳家得信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告柳家得系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,132.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,132.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）戚执字第270-4号
申请执行人常州市长江科技小额贷款有限公司，住所地常州市武进区常武中路901号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡星荣，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人刘洪涛，常州市方正电力设备有限公司董事长。
被执行人常州市方正电力设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇丰北村。
法定代表人刘洪涛，该公司董事长。
被执行人常州市锦涛农业科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇徐家村。
法定代表人刘洪涛，该公司董事长。
被执行人常州市俊豪装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区（红联村）。
法定代表人朱建军，该公司总经理。
申请执行人常州市长江科技小额贷款有限公司与被执行人刘洪涛、常州市方正电力设备有限公司、常州市锦涛农业科技有限公司、常州市俊豪装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）戚商初字第001号民事判决书已经生效。依该裁判：被告刘洪涛于本判决生效之日起十日内归还原告常州市长江科技小额贷款有限公司借款500万元，并支付自2013年11月21日起至2013年3月29日止所产生利息（标准为以500万元为计算标的按《借款合同》所约定的借期内月利率18.5‰计算）以及自2013年3月30日起至判决给付之止逾期利息（标准以500万元为计算标的按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算）；被告常州市方正电力设备有限公司、常州市锦涛农业科技有限公司、常州市俊豪装饰材料有限公司对被告刘洪涛的上述债务承担连带清偿责任并承担案件受理费47567元、保全费5000元，合计52567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下既无银行存款、汽车也无房屋等不动产可供执行，故被执行人现暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。后经本院调解，当事人自愿达成了分期履行协议：被执行人常州市方正电力设备有限公司自和解协议签订之日起两年内支付常州市长江科技小额贷款有限公司案件受理费52567元、评估费39560元，本金5000000元及相应利息（年利率为12%，自2013年11月21日起至相应本金结清之日止）；常州市泰德电力设备有限公司（原常州市方正电力设备有限公司）厂房及资产，由刘洪涛于2016年3月30日之前找人处理完毕。苏D×××××梅赛德斯奔驰车由刘洪涛于2015年9月30日处理完毕，以上两项的处理费用直接由刘洪涛交给法院。以上本金5000000元及相应利息由常州市武进区锦园生态养老中心提供履行保证。如果刘洪涛未按期还款，由常州市武进区锦园生态养老中心提供执行担保，负责偿还；执行费52663元由刘洪涛承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后当事人自愿达成了分期履行协议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）戚商初字第00002号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张华杰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00250-2号
申请执行人宜昌奥特莱斯商业管理有限公司，住所地宜昌市港窑路58号。
法定代表人李静文，该公司董事长。
被执行人武汉澳多商务有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际A1818号。
法定代表人高青松，该公司经理。
被执行人高青松。
申请执行人宜昌奥特莱斯商业管理有限公司与被执行人武汉澳多商务有限公司、高青松合同纠纷一案，申请执行标的本金136300元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00577号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一五年十月十五日
书记员 尹纪波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第954号
原告邹玉。
委托代理人张思洁，上海锦维律师事务所律师。
被告许凯。
原告邹玉诉被告许凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年7月9日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思洁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月26日以做生意需要为由，向原告借款人民币40，000元，并当场出具借条一份，明确月利率为百分之三。同日，原告通过银行转账的方式将上述40，000元交付给被告，但被告至今未归还。故诉请被告立即归还原告借款人民币40，000元；支付银行利息1，426元并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付以40，000元本金为基数，自2015年4月1日起至同年6月8日止以月利率3％计算的利息。
被告未到庭提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了1，借条一份，以证明被告向原告借款人民币40，000元的事实；2，银行转账凭证一份，以证明原告于2014年3月26日向被告支付了人民币40，000元的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告的主体资格。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年3月26日向原告借款人民币40，000元，并出具借条一份，并在借条中明确了月利率为百分之三。同日，原告通过银行转账的方式将人民币40，000元交付给被告。经原告多次催讨，被告仍未归还，原告遂起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后未及时履行归还义务，已损害了原告的合法权益。故对原告要求被告归还借款人民币40，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已约定了借款利率，但未约定归还期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告支付2015年4月1日至2015年6月8日，以月利率3％支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凯应自本判决生效之日起十日内归还原告邹玉借款人民币40，000元；
二、被告许凯于本生效之日起十日内支付原告邹玉上述借款自2015年4月1日起至2015年6月8日止按月利率3％计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元（已由原告预交），由被告许凯负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
四川省广元市中级人民法院
关于漆群彬等3人涉嫌诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第43号
昭化区人民法院：
关于漆群彬等3人涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月二十四日
四川省广元市中级人民法院关于漆群彬等3人涉嫌诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第43号昭化区人民法院：关于漆群彬等3人涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月二十四日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初168号
原告：重庆盛国实业有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街74号。注册号：50010662102402。
法定代表人：张桂珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：彭水县佳鑫物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街商贸中心*楼。统一社会信用代码：9150024375925003X3。
法定代表人：陈洪建，该公司经理。
第三人：彭水城镇统一建设开发实业总公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街。注册号：5002431800031。
法定代表人：严久林，该公司总经理。
原告重庆盛国实业有限公司（以下简称重庆盛国公司）诉被告彭水县佳鑫物业管理有限责任公司（以下简称彭水佳鑫公司）、第三人彭水城镇统一建设开发实业总公司（以下简称彭水统建公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后依法适用简易程序审理，原告重庆盛国公司委托诉讼代理人袁伟、被告彭水佳鑫公司法定代表人陈洪建到庭参加诉讼，第三人彭水统建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭水盛国公司请求人民法院依法判决：1、被告彭水佳鑫公司立即返还原告位于本县xx街立交桥房屋十二间共计327.3平方米；2、被告彭水佳鑫公司按照每月每平方米40元的价格自原告起诉之日至实际返还房屋期间租金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告重庆盛国公司于2000年向第三人购买位于彭水县xx街道xx街立交桥的房屋，并取得房屋产权证书。由于原告歇业并未实际经营，将房屋委托第三人代为管理，第三人又将该房屋交给被告管理，现原告向被告要求收回上述房屋被拒绝，特提起本案诉讼。
被告彭水佳鑫公司辩称：第一、房屋产权属于第三人所有，属于国有资产，第三人擅自变更房屋登记，造成国有资产流失。第二、原告在本次起诉之前从未要求被告移交涉案房屋。第三、被告管理涉案房屋系基于第三人委托，双方签订书面协议，在该协议未解除之前，被告有权占有管理该房屋，原告无权要求被告向其移交涉案房屋。
第三人彭水统建公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：彭水县土地房屋管理局于2000年5月30日向原告颁发重庆彭水房权证字第3xxx、2xxx号房屋产权证两本，根据该两份产权证记载，原告取得位于本县xx街道xx街立交桥12间房屋共计327.3平方米房屋的所有权。
2004年3月30日，第三人彭水统建公司（甲方）与被告彭水佳鑫公司(乙方)签订《房屋托管协议书》，约定“经甲乙双方协商，并经产权人盛国公司同意，甲方将盛国公司坐落于彭水县城立交桥下全权委托其管理的所有房屋委托给乙方管理，并协议如下：一、因甲方处于歇业状态，盛国公司原委托给甲方管理的房屋委托给乙方管理，经甲方管理的房屋委托给乙方管理征得盛国公司的同意，将盛国公司坐落在彭水县立交桥下的全部房地产委托给乙方管理。二、乙方在房屋管理期间内，有权对所管理房屋进行商业性出租，所租房屋产生的收益分配如下：1、百分之三十用于对房屋的维修。2、百分之三十用于对房屋的常年性管理。3、所余资金除去交甲方使用的水电费（含协议前后）外，由甲乙双方按5:5分成（每年一季度进行结算）。三、本协议生效后，由乙方对所管房屋全面进行清理，与所租房屋客户重新订立租赁合同，原租赁合同一律作废。四、由乙方对所管房屋进行维修清扫，并向用户按规定收取物业管理费。”此后，被告占有、管理、收益上述房屋至今。在庭审过程中，原告重庆盛国公司对上述协议的真实性及效力予以认可。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原告要求返还由被告实际占有的涉案房屋，其请求得到支持的前提，就原告来说应当对涉案房屋享有排他性的物权，就被告来说其占有系无权占有。本案中，原告将涉案房屋委托交付第三人管理，后经原告同意，第三人与被告之间形成书面《房屋托管协议》，将涉案房屋交付被告占有、使用并收益，原告与第三人之间及第三人与被告之间形成的委托管理合同关系，不违反法律规定，系各方真实意思表示，对原、被告及第三人均具有约束力，被告取得涉案房屋的占有、使用、收益的权利系基于其与第三人之间形成的委托管理关系，该关系对原告亦具有约束力，在原告与第三人、被告之间的委托管理关系解除之前，被告对涉案房屋的占有系有权占有，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告重庆盛国实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元（原告重庆盛国实业有限公司已预交40元），减半收取为40元，由原告重庆盛国实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一八年二月二十七日
书记员 豆婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1135号
原告：刘兆甫，男，1959年1月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告：管在俭，男，1953年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：管银发，男，1955年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：管忠义，男，1989年4月27日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘兆甫诉被告管在俭、管银发、管忠义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘兆甫撤回对被告管银发的起诉，本院依法予以准许。原告刘兆甫的委托代理人魏振国及被告管在俭、管忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆甫诉称：2016年8月26日，我跟工程队给管五星村村民管银发垒猪圈，包工头是管在俭，在管在俭的安排下，我和另外两名工友一起垒的西墙，在西墙快垒好时，墙体突然发生坍塌，我和另外两名工友急忙从所搭的架子上跳下来，跳下来后，倒塌的墙体砸到我的左小腿及左脚脚后跟，左小腿及脚后跟当场红肿。经医院检查后，诊断为左跟骨粉碎性骨折，进行了手术。在住院过程中，被告未支付住院费用，我出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等15000元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费15067.52元、护理费1669.66元、误工费1723.11元、交通费360元、营养费360元、住院伙食补助费900元，共计20080.29元。
被告管在俭辩称：原告一共干了两天半，他干活不是我找的，是原告村的四德帮找的。原来我们老一班的人员干活的时候都是谁出事谁自己管。原告的工资给原告了，我的工资500元我也没要都给原告了。我没钱给他拿。
被告管忠义辩称：当时我是直接找管在俭说的垒猪圈这个事，当时知道有四德帮，我没直接找他说这个事。我提供垒猪圈所需要的材料，他们负责提供工具垒猪圈，最后把猪圈垒好我出钱就行了。反正我把活包给他了，他们缺什么材料我提供，他们怎么干、人员怎么分配我不管。我还跟管在俭签订了个协议。
经审理查明：2016年8月16日，被告管在俭承包了被告管忠义垒猪圈的工作，被告管忠义作为甲方，被告管在俭作为乙方，双方签订了承包协议书，协议书第1条约定：甲方提供场地、砖、砂石料等建设猪圈所需要的一切材料，把整个猪圈大包给乙方。2、乙方提供建设猪圈过程中所需要的一切工具。……4、甲方在乙方无过错或正常施工过程中，甲方不得干涉乙方的管理……。
2016年8月26日，原告等人在为被告管忠义垒猪圈过程中，由于所垒墙体倾斜，导致墙体倒塌，造成原告受伤。原告受伤后，即入住濮阳县人民医院治疗，住院17天，经诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，支付医疗费15067.52元。原告住院期间由其子刘其胜护理，原告及其子刘其胜均为农业户口。当天倒塌的墙体是原告和管建朋、管红杰三人一起垒的，原告和管建朋、管红杰均受伤。原告明确表示不起诉管建朋、管红杰二人，不要求管建朋、管红杰承担赔偿责任。事发后，被告管在俭共给付原告刘兆甫500元。
本院认为：本案中，对于原、被告双方存在的法律关系问题，首先，根据原、被告提交的证据及双方陈述可知，被告管忠义将垒猪圈的工作承包给被告管在俭，被告管忠义提供材料，管在俭按照管忠义的要求完成劳动成果，二者形成了承揽合同关系，管忠义为定作人，管在俭为承揽人。原告与被告管在俭之间是雇佣关系，原告为雇员，被告管在俭为雇主。原告作为雇员在雇佣活动中遭受人身损害，被告管在俭作为雇主应承担赔偿责任。但原告在垒墙过程中造成墙体倾斜从而导致墙体倒塌，造成了自身伤害，其自身也存在一定的过错，应减轻雇主即被告管在俭的赔偿责任。其次，对于本案被告管忠义是否承担赔偿责任的问题。承揽关系中，因双方是合同关系而不存在侵权关系，承揽人受伤不属于合同调整范围，不适用侵权责任的归责原则。承揽人在完成承揽工作过程中造成自身损害的，首先定作人原则上不承担责任；但是，如果定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担与其过失相适应的赔偿责任。本案中，原告并没有证据证明定作人即被告管忠义有过失，故原告要求被告管忠义承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。因倒塌的墙体是原告和管建朋、管红杰一起垒的，而原告明确表示不要求此二人承担赔偿责任，故此二人应承担的责任应由原告承担。综上，本院酌定被告管在俭承担50%的赔偿责任，原告本人承担50%的责任。被告管在俭已给付原告的500元应予以扣除。关于原告的各项损失：1、对于其诉求的医疗费15067.52元，有原告提交的医疗票据为证，本院予以支持；2、对于原告要求的误工费1723.11元，因原告为农村居民，未提供其他收入证明，按河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年标准计算较为妥当，故误工费应为544.80元（11696.74元÷365天×17天），超出部分不予支持；3、对于原告要求的护理费1669.66元，原告住院期间由其子刘其胜护理，但仅提交了其子刘其胜的身份证复印件，未提交其他相关收入证明，因身份证显示刘其胜为农业户口，按河南省农村居民人均纯收入11696.74元／年标准计算较为妥当，故护理费应为544.80元（11696.74元÷365天×17天），超出部分不予支持；4、对于原告要求的住院伙食补助费900元，应为510元（30元／天×17天），超出部分不予支持；5、对于原告要求的营养费360元，应为340元（20元／天×17天），超出部分不予支持；6、对于原告要求的交通费360元，应为340元（20元／天×17天），超出部分不予支持。以上各项数额共计17347.12元。案经调解无效。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告管在俭于本判决生效后十日内赔偿原告刘刘兆甫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8173.56元（17347.12元的50%即8673.56元，扣除被告管在俭已支付的500元为8173.56元）。
二、驳回原告刘兆甫对被告管忠义的诉讼请求。
三、驳回原告刘兆甫的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理302元，由原告刘兆甫负担179元，被告管在俭负担123元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 利
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年八月八日
书 记 员 邢金丽
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第521号
上诉人（原审被告）黄丕云，男，1971年5月16日生，汉族，研究生文化，中共普洱市公务员，住普洱市。
被上诉人（原审原告）王发俊，男，1969年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住云南省。
原审被告郭春梅，女，1974年2月3日生，哈尼族，大学本科文化，原系镇沅职工，现在服刑。
上诉人黄丕云因与被上诉人王发俊、原审被告郭春梅民间借贷纠纷一案，不服云南省镇沅县人民法院（2015）镇民初字第139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：
2013年12月18日，被告郭春梅在普洱购买住房为由与原告王发俊借款20000元，并向原告王发俊出具欠条一份，双方约定借款期限3个月，即2013年12月18日至2014年3月18日。借款时，原告王发俊与被告郭春梅口头约定，由被告郭春梅支付原告王发俊3个月的借款利息1200元（按照每10000元1个月200元的标准计算）。借款后，被告郭春梅按照约定向原告王发俊支付了1200元利息。2014年3月28日，因被告郭春梅涉嫌刑事犯罪被拘留。原告王发俊于2014年6月通过电话与被告黄丕云取得联系，将被告郭春梅向自己借款的事告知了被告黄丕云。同月，被告黄丕云对借款核实后，回到镇沅县城向原告王发俊偿还了5000元现金，现尚欠原告王发俊借款本金15000元。2014年9月1日，云南省普洱市思茅区人民法院受理了黄丕云提起的离婚诉讼，后经人民法院依法调解，二被告自愿达成离婚协议，协议中明确了二被告欠原告王发俊的夫妻共同债务由被告郭春梅承担，二被告在普洱人家所购住房入住签收行为发生于2012年11月10日，即该行为发生在被告郭春梅与原告王发俊借款之前。
原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案事实，被告郭春梅与原告王发俊借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭春梅与被告黄丕云均不能提供相应的证据证明与原告的借款系夫妻个人债务；同时，被告郭春梅与被告黄丕云也不能提供相应的证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，不能提供证据证明有该约定且原告知道该约定，故被告郭春梅与原告王发俊所借的借款应由二被告负责清偿。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依该规定，二被告在人民法院离婚时对夫妻共同财产和夫妻共同债务所达成的调解协议，不能对抗本案原告所提出的要求二被告偿还债务的主张。对于原告王发俊所提出要求二被告每月支付其400元借款利息的主张明显偏高，对于超过银行同类贷款利率四倍的利息部分于法无据，不予支持；对于二被告所提出的该债务系被告郭春梅个人债务的主张，因二被告不能提供足够的证据证明自己的主张，故因举证不能的不利后果由二被告承担，对该主张不予支持。综上，原、被告双方的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款已经超过借款期限，对于原告所主张的要求被告方偿还借款及支付合法借款利息部分的主张，应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告郭春梅、黄丕云偿还原告王发俊借款本金15000元及利息3792.24元（2014年12月18日至2015年3月18日期间的银行同类贷款利率四倍利息扣除已经支付原告的1200元利息），两项合计18792.24元，限期于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告王发俊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王发俊承担50元，由被告郭春梅、黄丕云各承担50元。
原审判决宣判后，原审被告黄丕云不服，提出上诉，请求：撤销一审法院判决，依法改判，判定涉案债务为郭春梅个人债务，黄丕云不承担清偿责任。主要理由是：一审法院对案件因果关系、事实和结论存在严重法律逻辑错误，没有依法公正判决。
二审诉讼过程中，当事人均未提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄丕云与前妻郭春梅在婚姻关系存续期间，郭春梅向王发俊借款20000元，系夫妻共同债务，该债务一经形成，在双方离婚时双方对债权债务的分配协议不能对抗债权人（已经取得债权人同意的除外）；现黄丕云与郭春梅已经离婚，扣除已还的5000元，其余未还部分15000元，黄丕云、郭春梅应该承担连带偿还责任。故，上诉人的上诉请求及理由没有事实、法律依据，不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄丕云负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向镇沅县人民法院申请执行。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 吴荣康
代理审判员 丁海洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李专政
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第521号上诉人（原审被告）黄丕云，男，1971年5月16日生，中共普洱市委统战部公务员，住普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）王发俊，男，1969年3月16日生，农民，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原审被告郭春梅，女，1974年2月3日生，原系镇沅县环保局职工，现在曲靖市监狱服刑。上诉人黄丕云因与被上诉人王发俊、原审被告郭春梅民间借贷纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2015）镇民初字第139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2013年12月18日，被告郭春梅在普洱购买住房为由与原告王发俊借款20000元，并向原告王发俊出具欠条一份，双方约定借款期限3个月，即2013年12月18日至2014年3月18日。借款时，原告王发俊与被告郭春梅口头约定，由被告郭春梅支付原告王发俊3个月的借款利息1200元（按照每10000元1个月200元的标准计算）。借款后，被告郭春梅按照约定向原告王发俊支付了1200元利息。2014年3月28日，因被告郭春梅涉嫌刑事犯罪被拘留。原告王发俊于2014年6月通过电话与被告黄丕云取得联系，将被告郭春梅向自己借款的事告知了被告黄丕云。同月，被告黄丕云对借款核实后，回到镇沅县城向原告王发俊偿还了5000元现金，现尚欠原告王发俊借款本金15000元。2014年9月1日，云南省普洱市思茅区人民法院受理了黄丕云提起的离婚诉讼，后经人民法院依法调解，二被告自愿达成离婚协议，协议中明确了二被告欠原告王发俊的夫妻共同债务由被告郭春梅承担，二被告在普洱人家所购住房入住签收行为发生于2012年11月10日，即该行为发生在被告郭春梅与原告王发俊借款之前。原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案事实，被告郭春梅与原告王发俊借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭春梅与被告黄丕云均不能提供相应的证据证明与原告的借款系夫妻个人债务；同时，被告郭春梅与被告黄丕云也不能提供相应的证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，不能提供证据证明有该约定且原告知道该约定，故被告郭春梅与原告王发俊所借的借款应由二被告负责清偿。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依该规定，二被告在人民法院离婚时对夫妻共同财产和夫妻共同债务所达成的调解协议，不能对抗本案原告所提出的要求二被告偿还债务的主张。对于原告王发俊所提出要求二被告每月支付其400元借款利息的主张明显偏高，对于超过银行同类贷款利率四倍的利息部分于法无据，不予支持；对于二被告所提出的该债务系被告郭春梅个人债务的主张，因二被告不能提供足够的证据证明自己的主张，故因举证不能的不利后果由二被告承担，对该主张不予支持。综上，原、被告双方的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款已经超过借款期限，对于原告所主张的要求被告方偿还借款及支付合法借款利息部分的主张，应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告郭春梅、黄丕云偿还原告王发俊借款本金15000元及利息3792.24元（2014年12月18日至2015年3月18日期间的银行同类贷款利率四倍利息扣除已经支付原告的1200元利息），两项合计18792.24元，限期于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告王发俊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王发俊承担50元，由被告郭春梅、黄丕云各承担50元。原审判决宣判后，原审被告黄丕云不服，提出上诉，请求：撤销一审法院判决，依法改判，判定涉案债务为郭春梅个人债务，黄丕云不承担清偿责任。主要理由是：一审法院对案件因果关系、事实和结论存在严重法律逻辑错误，没有依法公正判决。二审诉讼过程中，当事人均未提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄丕云与前妻郭春梅在婚姻关系存续期间，郭春梅向王发俊借款20000元，系夫妻共同债务，该债务一经形成，在双方离婚时双方对债权债务的分配协议不能对抗债权人（已经取得债权人同意的除外）；现黄丕云与郭春梅已经离婚，扣除已还的5000元，其余未还部分15000元，黄丕云、郭春梅应该承担连带偿还责任。故，上诉人的上诉请求及理由没有事实、法律依据，不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄丕云负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向镇沅县人民法院申请执行。审 判 长  胡 荣审 判 员  吴荣康代理审判员  丁海洋二〇一五年十月十九日书 记 员  李专政
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初631号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：马辉龙，男，汉族，1989年8月31日出生，住景德镇市，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告马辉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 谢爱武
二〇一八年五月十七日
书记员 何晓园
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1394号
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行（原农安县农村信用合作联社哈拉海信用社）
法定代表人张凤力，行长
被告刘占文，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被告刘占文保证合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行法定代表人张凤力到庭参加诉讼，被告刘占文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘占文履行保证责任，立即偿还借款本金17000.00元及利息（利息自2015年4月20日起至实际给付之日止，按约定利率千分之八点六二五〇〇一计算），2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告刘占文与王亚军于2015年4月20日与原告签订保证借款合同，王亚军作为借款人，被告刘占文作为保证人，在原告处借款17000.00元，用于购建房屋，约定2017年4月19日到期，月利率千分之八点六二五〇〇一。借款到期后，借款人王亚军未按约定还本付息，被告刘占文亦未承担保证责任还款，故诉至法院，请求判令被告履行保证责任，立即偿清借款及利息。
被告刘占文未出庭，亦未提出答辩。
吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、吉林省农村信用社农户保证借款合同一份，记载2015年4月20日，被告刘占文与借款人王亚军同原告签订《农户保证借款合同》一份，借款人王亚军由被告刘占文保证向原告借款17000.00元，借款期限自2015年4月20日至2017年4月19日；2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，记载原告已于2015年4月20日通过转账方式将贷款付给借款人王亚军。借款利率为千分之八点六二五〇〇一。被告刘占文未出庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告刘占文与借款人王亚军同原告签订《农户保证借款合同》，约定借款人王亚军由被告刘占文保证向原告借款17000.00元，用于购购置房屋，借款期限自2015年4月20日至2017年4月19日，借款利率为千分之八点六二五〇〇一，还款期限届满，借款人王亚军未按约定偿还借款及利息；被告刘占文亦未履行保证责任还款，此款经原告多次催要，被告及借款人未予给付。
本院认为，被告刘占文为他人借款提供保证，与原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行签订借款保证合同，双方形成保证合同关系，原告按合同约定将借款全部通过转账方式交与借款人王亚军，被告刘占文作为保证人在借款人王亚军未清偿借款时亦未履行保证责任，构成违约，应承担继续履行给付本息的违约责任；。其在承担保证责任后，有权向借款人王亚军追偿。
综上所述，原告要求被告履行保证责任，偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告刘占文于本判决生效30日内偿还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款17000.00元及借款利息（利息按合同约定给付，自2015年4月20日起至借款还清之日止）；
二、被告刘占文承担保证责任后，有权向王亚军追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 钟德伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初550号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年9月9日出生，汉族，农民工，住沂南县。因涉嫌交通肇事于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
辩护人周翠翠，山东元开律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人焦庆宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日16时许，被告人陈某驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车,沿临沂市兰山区朱七公路由北向南行驶至白沙埠镇红旗新村路段超车时,与张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某创伤性、失血性休克死亡。经交通事故责任认定,陈某负事故的全部责任。案发后，陈某拨打了报警电话，并主动投案。诉讼中，陈某与被害人亲属达成和解协议，赔偿损失5.5万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书，谅解书,户籍证明，抓获经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于陈某主动投案，如实供述，构成自首，且自愿真诚悔罪，赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。陈某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
代理审判员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨美荣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7号
上诉人（原审原告）郭莉，女，1958年2月28日出生。
委托代理人李彦锟（系郭莉之夫），1956年6月5日出生。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人林建华，校长。
委托代理人吴曦，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人蒋寅，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人郭莉因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22999号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭莉一审诉称，我于1986年进入北京医科大学工作，后被北京医科大学安排至北京北医怡达技术装备厂（以下简称怡达厂）工作，1994年怡达厂解散，此后北京医科大学一直未给我安排新的工作。2000年，北京医科大学被并入北京大学，北京大学仍未为我安排新的工作，也不与我解除劳动关系。自怡达厂解散后，北京大学也一直未给我发过工资，且我的档案一直存于北京大学处，北京大学拒绝为我办理退休手续，导致我无法正常退休。现诉至法院，请求判令北京大学向我支付：1.1995年2月至2008年2月期间工资损失200000元；2.2008年3月至2015年6月期间退休金损失100000元；3.1995年2月至2008年2月期间福利待遇损失80000元。
一审法院裁定认为，根据郭莉的档案材料记载情况可以确认，郭莉自北京制浆造纸实验厂调出后的接收单位为原北京医科大学科技开发公司（以下简称京医科技开发公司），而非原北京医科大学，且原京医科技开发公司的权利义务并非由原北京医科大学即现在的北京大学所承继，故北京大学非本案适格被告。鉴此，对郭莉的起诉依法予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭莉的起诉。
郭莉不服一审民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。其理由是：经工商查询，并未有北京医科大学科技开发公司或京医科技开发公司这个主体存在，一审法院仅就档案内的部分材料，就认定郭莉调出后的接收单位是北京医科大学科技开发公司，事实不清；一审认为北京大学不是本案的适格被告，也没有相应的证据支持。
北京大学同意一审民事裁定。
本院经审理认为，人民法院受理劳动争议案件，应当符合《劳动法》及司法解释的相关规定；当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，现有证据不能证明郭莉与北京大学之间存在劳动合同或形成劳动关系，故郭莉与北京大学之间的相关纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审处理并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 彤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1360号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：易友刚。
委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：张莹，广东深大地律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区，身份证号码：×××3321。
委托代理人：王万林。
原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长，与人民陪审员游卫民、罗贤珠组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾传富、张莹到庭、原告委托代理人王万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉称：2014年3月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的位于惠州市大亚湾西区石化大道西25号某某畔山名居，首期款137880元于2014年3月21日前支付，余款31万元通过银行按揭方式支付。合同第7条约定被告如未按合同时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。《补充协议》第6条约定如被告选择按揭方式支付，必须在签订合同之日起7日内按银行要求提供完整的个人住房贷款资料，如因被告原因未能在约定的期限内办理好按揭手续的，按合同第7条承担违约责任。被告在未约定的时间内办理好银行按揭手续，已经构成违约，请求法院判令：一、解除原告与被告于2014年3月21日签订的关于畔山名居8栋1002号房；二、被告承担违约金15500元；三、被告自解除合同之日起7日内配合原告办理撤销网签手续；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：1.我不知道我不能办理银行按揭的原因是什么，我的征信没有问题，我也不知道合同的条款，我向原告方取合同原件，对方不肯向我提供。2.我夫妻一起与广州银行签订贷款协议，不知道为何合同最后只剩下王某某一人。但是时间拖得很久，后来通知我银行按揭没有审批，要换家银行办理按揭，后因本人生小孩辞职，银行流水不够，没有通过银行审批。3.我收到了原告的解除合同通知书后，原告要求我分期付款或者一次性支付余款，我在4月1日前前往原告处协商，原告的工作人员告知我我的资料已经移交法务部，不能一次性支付余款了。希望可以继续履行合同。
经审理查明：2014年3月21日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告王某某购买原告开发的位于惠州市大亚湾西区石化大道西25号某某畔山名居8栋1002号房，房款总价为447880元，首期款137880元于2014年3月21日之前支付，余款31万元通过银行按揭方式支付。合同第七条约定被告逾期付款的违约责任，被告逾期支付购房款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。合同附件四补充协议第六条约定：如被告选择按揭方式付款的，必须在签订《商品房买卖合同》起7日内按银行要求提交完整的个人住房贷款资料，如因原告原因未能在约定的期限内办理好按揭手续的，按《商品房买卖合同》第七条逾期付款处理。第七条约定：被告签订本合同前，已对我国及各级政府现行商品房的调控政策、银行按揭贷款政策等有充分了解，并确信其符合办理银行按揭贷款条件，故选择银行按揭方式付款，被告应按银行要求在7日内提交完整的个人住房贷款资料。如因政策限制被告未获银行批准按揭贷款或需增加首期款或被告自身原因拒绝或延迟办理银行按揭手续的，被告应自收到原告付款通知书之日起15日内采取其他付款方式付清购房款（或补足首期款），否则，被告应按合同第七条的约定承担违约责任。第二条约定：双方确认，《商品房买卖合同》中记载的地址，电话均是有效联系之地址和电话，任何一方均应确保其联络方式的真实性、准确性、有效性。原告可以电话、邮件、电子邮件、短信等方式通知被告，如遇地址、电话变更均应以书面方式即时通知对方。若因地址填写不详或变更而未及时通知对方，所引起的责任由过错方承担。
合同签订后，被告向原告支付首期款137880元，并支付了代收维修基金5002元、按揭费用2055元、公证服务费300元。2014年6月13日，涉案房屋在大亚湾房产管理局办理了预告登记，预告登记依据合同号：HW201403599，预告登记号：粤房地预登惠州字第3300126290号。
后因被告在办理银行按揭过程中，没有获得银行审批通过，2016年3月25日，原告通过顺丰快递（单号：752814612585）向被告在合同预留的地址邮寄通知书，该通知书载明因被告未能通过银行审核办理按揭手续，原告为被告保留该房屋既不能收到付款也不能向第三方售卖，给原告造成实质性损害，据此，原告通知被告请被告于2016年4月1日或之前到售楼处办理解除《商品房买卖合同》手续或达成双方可以接受的方案和协议，逾期原告将只能通过法律途径解决，由此造成的任何损失均由被告自行承担。2016年5月5日原告向本院起诉，提出上述请求。
在庭审中，被告明确表示其可以变更支付方式，可以一次性支付剩余购房款，合同可以继续履行，但原告坚持解除合同。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、通知书、顺丰快递单、预告登记表、被告提供的收款收据、发票、个人收入证明、个人信用报告、银行流水以及原、被告的庭审陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应当按照合同的约定履行相关的权利和义务。原、被告在合同中约定首期款137880元于2014年3月21日前支付，余款31万元通过银行按揭方式支付。双方约定了首期款的支付期限，无约定贷款的支付期限。被告已经根据合同的约定支付了首期款137880元，也按要求向银行提交了按揭资料，但未通过银行审批。根据合同补充协议第七条的约定，如被告未通过银行按揭审批，原告应当向被告发出付款通知书，被告在收到付款通知书之日起15日内采取其他付款方式付清购房款。本案中，原告没有证据证明其向被告发出付款通知书。2016年3月25日原告向被告发出的通知书内容是办理解除《商品房买卖合同》手续或达成双方可以接受的方案和协议。本案中，原告应履行通知被告付款并应当给予对方必要的准备时间的义务在先，其未履行，且在庭审中被告明确表示有能力一次性支付剩余购房款，合同可以继续履行，不存在合同目的不能实现的情形，故原告主张与被告解除合同及承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费188元由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹伟如
人民陪审员 游卫民
人民陪审员 罗贤珠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周小平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初855号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：宁祚。
被告：吴国正。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告宁祚、吴国正、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 莫春华
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1508号
原告谷永文，男，1972年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
本院在审理原告谷永文与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谷永文于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷永文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷永文撤回起诉。
案件受理费510.50元（已减半），由原告谷永文负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程湘
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1150号
申请执行人罗雯，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人罗雯申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1113.6元、经济补偿金10270元、社保费821.90元，承担执行费83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1150号申请执行人罗雯，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人罗雯申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1113.6元、经济补偿金10270元、社保费821.90元，承担执行费83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第479号
原告：临邑县好来屋房产经纪有限公司。
负责人：王传友。
委托代理人：王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：乔明刚。
委托代理人：崔强，山东明湖律师事务所律师，特别授权。
原告临邑县好来屋房产经纪有限公司诉被告乔明刚居间合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第479号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告刘洪敬。
被告魏长祥。
被告刘金安。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘洪敬、魏长祥、刘金安金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初311号
原告江西省富骅汽车销售服务有限公司，地址：会昌县文武坝镇林岗村打石岗。
法定代表人：曾杨森，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蓝海锋，该公司员工。
被告赖兴国，男，1982年出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告江西省富骅汽车销售服务有限公司与被告赖兴国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省富骅汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省富骅汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其承担保证责任支付的还款33458.88元及该款自代付之日起按年利率24%计算至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖兴国于2013年3月21日向原告购买现代小轿车一辆，被告向中国银行股份有限公司会昌支行申请贷款支付购车款，原告作为保证人为被告的借款提供担保。由于被告未履行还款，致中国银行股份有限公司会昌支行向原告主张保证责任，原告于2015年3月31日、2015年6月29日、2015年12月29日分别代被告还款10776元、11339元和11343.88元，合计33458.88元。原告多次要求被告还款未果，原告依法对被告享有追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：被告赖兴国于2013年3月21日向原告购买现代小轿车一辆，被告向中国银行股份有限公司会昌支行申请贷款支付购车款，原告作为保证人为被告的借款提供担保。由于被告未履行还款，致中国银行股份有限公司会昌支行向原告主张保证责任，原告于2015年3月31日、2015年6月29日、2015年12月29日分别代被告还款10776元、11339元和11343.88元，合计33458.88元。原告多次要求被告还款未果，原告依法对被告享有追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求处理。
本院认为，本案原告江西省富骅汽车销售服务有限公司与被告赖兴国、案外人中国银行股份有限公司会昌支行签订的借款担保的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告赖兴国因购买现代小轿车向中国银行股份有限公司会昌支行办理车辆按揭贷款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还到期按揭贷款，但被告赖兴国未能如期偿还，原告江西省富骅汽车销售服务有限公司作为借款连带保证责任人已经向债权人中国银行股份有限公司会昌支行承担保证责任，代被告赖兴国归还中国银行股份有限公司会昌支行贷款本息共计33458.88元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现江西省富骅汽车销售服务有限公司向债务人赖兴国行使追偿权，要求偿还欠款33458.88元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付代垫资金的利息从垫付之日起按月利率20‰计算之请求，本院认为，原告要求垫付的资金33458.88元按月利率20‰计算利息于法无据，但原告代为垫付资金确实造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”该垫付资金33458.88元可按年利率6%计算利息，从代付款次日起开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖兴国于本判决书生效后十日内支付原告江西省富骅汽车销售服务有限公司欠款33458.88元及利息（其中10776元自2015年4月1日起、11339元自2015年7月1日起、11343.88元自2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息）。该款付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，由被告赖兴国承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 祯