山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1763号
上诉人（原审原告）徐某丁。
被上诉人（原审被告）青岛天兴房地产开发有限公司。
法定代表人段红飚，经理。
委托代理人方克强，该青岛天兴房地产开发有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区民生安居建设中心。
法定代表人纪家汉，主任。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
上诉人徐某丁因与被上诉人青岛天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）、青岛市市北区民生安居建设中心（以下简称安居中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3247号民事裁定，于2016年2月22日向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月15日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人徐某丁，被上诉人天兴公司的委托代理人方克强，被上诉人安居中心的委托代理人邓雨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某丁在原审中诉称，徐某丁为青岛市锦州路×号×户户主，徐某丁于2000年由产权共有人徐某庚、徐新启协商，将其产权转让给徐某丁，但没有办理房产证。在泰山路-
吉林路片拆迁过程中，徐某丁多次到拆迁办反映上述情况，拆迁办一直未找徐某丁协议此事。2011年12月12日早晨，邻居到拆迁办告知徐某丁家中有很多重要物品，不要拆掉楼下防盗门。当天此处进来一群不讲道理满口脏话的人，徐某丁担心出事立刻拨打“110”电话报警，警官带徐某丁到辽宁路派出所了解情况，待徐某丁返回家时发现房屋已经拆除，徐某丁家中的物品遭到哄抢。此事给徐某丁造成很大损失，很多珍藏品不知去向，很多重要东西丢失。为维护徐某丁的合法权益。要求1、撤销《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁货币补偿协议》，协议号：南502-8；2、恢复房子原状，或产权置换；3、天兴公司、安居中心违法拆迁造成徐某丁物品丢失（约合人民币70万元），由天兴公司、安居中心负责找回或赔偿；4、诉讼费用由天兴公司、安居中心承担。
天兴公司在原审中辩称，不同意徐某丁的诉求。
安居中心在原审中辩称，1、徐某丁申请撤销协议，徐某丁无证据予以证明，也超过了法律规定的时间。2、对于徐某丁的第二项诉讼请求，因为房屋已经拆除，无法恢复原状。3、对于徐某丁的第三项诉讼请求，徐某丁没有证据证明物品丢失，也不能证明是安居中心违法拆迁造成，徐某丁应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回徐某丁的诉讼请求。
原审查明，青房私转字第6646号《房屋所有权证》记载，坐落于青岛市市北区锦州路×号房屋产权人为徐某甲，共有权人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某辛、徐某庚、徐某卯，房屋7间共2层，建筑面积75.42平方米，以上共有人各占12.50%房屋份额。
2012年12月13日，拆迁人安居中心（甲方）与被拆迁人徐某丁（乙方）签订《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁货币补偿协议》，协议号：南592-8，约定徐某丁系产权人8人共有人之一，占有份额为12.50%，货币补偿金额为940348.20元÷8=117543.50元，徐某丁按占有份额应领取货币补偿款117543.50元。2013年1月29日徐某丁领取该份协议书。
2012年12月13日，天兴公司（甲方）与徐某丁（乙方）签订《吉林路、泰山路改造项目异地安置定位协议》，约定：乙方自主选择海岸馨园小区×号楼×单元×层×号房定位安置，建筑面积73.19平方米，安置房屋以每平方米5700元计，安置房屋总价款417183元。徐某丁以拆迁补偿金及各项奖励费用之和抵扣定位安置房屋总价款，并结算差价款由乙方交给甲方299639.50元。
2012年12月13日，甲方（天兴公司）与乙方（徐某丁）签订《补充协议》，约定甲方同意乙方购买海岸馨园×号楼×单元×户房屋。甲方同意一次性补助乙方205894.5元，此款低顶乙方购房款。双方签订本约定之日，乙方搬家腾房。
徐某丁称以上三份协议均在房屋拆迁后一年后补签。因天兴公司、安居中心签订拆迁货币补偿协议不合法，在本次拆迁前其兄弟姊妹将各自名下的份额转让给徐某丁有协议书，该协议符合物权法的相关规定。在本次拆迁时被埋在废墟中无法提交原件。徐某丁要求拆迁单位在锦州路附近为其安置一处住房，但该房屋不能为经适房、限价房。对其要求赔偿物品损失的诉求，徐某丁提交自行打印的清单，其上仅罗列了相关物品的名称，没有相关部门的价格认定。
原审认为，徐某丁与安居中心签订协议时间为2012年12月13日，徐某丁2013年1月29日领取该份协议书。《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭。（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。根据上述法律规定，徐某丁在法定时间内未主张权利，其本次诉讼要求撤销该协议，徐某丁该项诉求于法无据，原审不予支持。关于徐某丁要求恢复房子原状或产权置换的诉求，因原房屋已经拆迁灭失，无法恢复原状；现徐某丁已与拆迁单位签订异地安置定位协议，房屋定位安置于海岸馨园×号楼×单元×户。徐某丁要求产权置换就地安置房屋，因双方未对就地安置房屋协商一致签订协议，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审不予受理。徐某丁就物品损失要求天兴公司、安居中心找回或赔偿其损失的诉求，因徐某丁无证据证明该损失的发生与天兴公司、安居中心有直接的因果关系，另对损失的价值无法确认，原审对此不予处理，待徐某丁取得新证据后可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回徐某丁的起诉。案件受理费10800元，于裁定生效后退还徐某丁。
宣判后，徐某丁不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人徐某丁上诉称，1、徐某丁从知道原协议存在欺骗之日起，就向政府部门进行投诉，直至2015年5月18日政府才予以立案；2、锦州路×号×户原住户是宋茂林，后法院强制执行腾房，由徐某丁居住，徐某丁于2000年与其他产权共有人协商，将3户产权买下，徐某丁就是锦州路×号×户的合法产权人；3、根据相关法律规定应先签协议再搬家；4、安置房价格太高；5、3户产权的之日是产权共有人的权利，也是法律允许的，无须与拆迁办协商；6、徐某丁提交的财产损失清单时当时应办案民警的要求出具的，已备案在册；7、徐某丁与天兴公司于2012年12月13日签订补充协议后，至今没收到一分钱的过渡费；8、没有经过评估的协议是有失公平的，涉案房屋的面积与房产证的面积不符，且阳台也没有计入面积。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，依法支持徐某丁的原审诉讼请求。
被上诉人天兴公司答辩称，原审裁定正确，应予维持。
被上诉人安居中心答辩称，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，徐某丁与天兴公司、安居中心就涉案房屋的的拆迁补偿、异地安置房的定位及价格已签订协议，涉案房屋现已拆除。徐某丁提起本案诉讼，要求天兴公司、安居中心将涉案房屋恢复原状并赔偿违法拆迁造成的物品丢失及撤销《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁货币补偿协议》，实质上是对吉林路、泰山路改造项目的补偿标准、补偿办法提出异议。旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回徐某丁的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 魏 威