山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1363号
上诉人（原审原告）许贵芬，女，1969年6月9日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）朱利法，男，1988年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人赵福豪，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱华远，男，1969年12月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）徐宏梅，女，1964年8月12日出生，汉族，居民。
以上二被上诉人共同委托代理人赵福豪，山东宣达律师事务所律师。
上诉人许贵芬、朱利法因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2015）费民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告朱华远与被告徐宏梅系夫妻关系。被告朱华远与被告朱利法系叔侄关系。原告许贵芬丈夫高自学的前妻系被告朱华远的姐姐。原告许贵芬在费县马庄镇马庄街村经营的新颖超市与被告朱华远、徐宏梅经营的理发店相邻。因理发店房屋的归属问题原告许贵芬、被告朱华远、徐宏梅经常发生争吵。2014年11月11日下午，双方再次发生争吵，原告许贵芬将被告朱华远、徐宏梅经营的理发店后面窗户玻璃砸坏，被告朱华远、徐宏梅用硬纸板将窗户堵上，同日晚原告许贵芬将硬纸板砸掉。同年11月12日上午9时许，被告朱华远、徐宏梅、案外人朱银远来到原告许贵芬经营的新颖超市，双方再次发生争吵，期间，被告朱利法赶往超市，帮助被告朱华远、徐宏梅，被告朱华远、被告徐宏梅、被告朱利法用超市内摆放的物品砸伤原告。原告伤后当日被送往费县人民医院住院治疗17天，入院诊断为：左眼球挫伤并眼睑血肿、视网膜震荡伤（左）、全身多发性软组织擦挫伤、脑外伤反应。出院诊断内容同入院诊断，出院医嘱为继续院外治疗，注意休息，7天后门诊复诊。2014年12月15日，费县公安局刑事科学技术室出具（费）公（刑）鉴（伤）字（2014）386号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告许贵芬系面部软组织挫伤，属轻微伤。2015年1月4日，费县公安局做出行政处罚决定书，对被告朱华远、徐宏梅、朱利法处以行政拘留十日，三被告未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年1月12日，原告的伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定为系脑外伤反应、左眼球挫伤并眼睑血肿、左视网膜震荡、多发性软组织挫擦伤构成轻微伤，误工时限为30天。原告为要求经济损失赔偿，诉至法院。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许贵芬与被告朱华远、徐宏梅因房屋问题发生纠纷，纠纷中被告朱华远、徐宏梅、朱利法致原告许贵芬轻微伤，有费县公安局行政处罚决定书及对当事人的询问笔录等证据予以证实，故对原告许贵芬因伤造成的损失，三被告应负赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告朱华远、被告徐宏梅、被告朱利法共同将原告致伤，故三被告应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告丈夫高自学在公安机关证实：在事发前一天，原告许贵芬先将被告朱华远、徐宏梅经营的理发店玻璃砸坏，后将二被告堵在窗户上的硬纸板砸掉。原告与被告产生纠纷，本应报警或通过其他合理的方式予以解决，但其却与被告进行吵闹，砸坏被告玻璃，导致事态扩大，致使其被殴打致伤，对此原告亦有一定的过错，故原告对其损失，亦应承担部分责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告诉求的医疗费7219.89元，其中费县人民医院等医疗机构出具并盖章的医疗费票据7张共计6446.89元，符合法律规定，法院依法予以支持；原告提供的另3份医疗门诊收费票据因未盖章，真实性无法确定，对此证据法院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告诉求的误工费的误工时间不符合法律规定，原告实际住院17天，原告并不存在因伤致残持续误工，故原告的误工时间认定为17天，原告要求按无固定收入的城镇居民的标准计算误工费，但原告并未提供证据证实其系城镇居民，故原告的误工收入状况的计算标准应当按农村居民标准计算，故原告的误工费为838.95元（49.35元／天＊17天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”故原告的护理费应为838.95元（49.35元／天＊17天）。原告诉求的住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），符合法律规定，法院予以支持。原告诉求的交通费1210元数额过高，被告认为其票据连号，不能证实系实际发生的费用，法院根据受害人及其必要的陪护人员因就医及做伤情鉴定实际发生的费用计算，酌情认定原告的交通费为300元。原告在临沂西城法医司法鉴定所支付的鉴定费600元，符合法律规定，法院依法予以支持，原告在费县公安局刑事警察大队支付的检验鉴定费200元，因与本案无关联性，法院对此不予支持。原告诉求的复印费65.5元，其中费县人民医院出具的票据15.5元，法院予以支持，另有文印社出具的打印复印费50元，无法证实与本案有关，对此法院不予支持。综上，原告的损失应为医疗费6446.89元、误工费838.95元、护理费838.95元、住院伙食补助费510元、交通费300元、鉴定费600元、复印费15.5元，合计9550.29元。对于原告的损失，被告朱华远、徐宏梅、朱利法应承担80%赔偿责任，并互负连带责任；原告应自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告许贵芬损失的医疗费6446.89元、误工费838.95元、护理费838.95元、住院伙食补助费510元、交通费300元、鉴定费600元、复印费15.5元，合计9550.29元，由被告朱华远、徐宏梅、朱利法连带赔偿原告许贵芬7640.23元，限本判决生效之日起三日内履行完毕。剩余损失1910.06元，由原告许贵芬自负。二、驳回原告许贵芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告许贵芬负担70元，被告朱华远、徐宏梅、朱利法负担100元。
一审宣判后，上诉人许贵芬不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失14761.55元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人强行占用上诉人许贵芬家庭房屋拒不退让并纠集到一起预谋后共同殴打上诉人，激化矛盾，存在重大过错。上诉人许贵芬砸掉窗户上的硬纸板属于采光和赶走侵权者的私力救济行为，属正当行为，被上诉人打伤上诉人许贵芬，是报复行为，原审判决认定上诉人许贵芬有一定过错并判决承担部分责任系认定错误。二、上诉人许贵芬提交的医疗票据能证实上诉人医疗损失为7219.89元，原判决6446.89元错误，医院出具的《诊断证明》证实上诉人休息治疗为30天，原审认定17天于法无据，法医鉴定费200元和本案有关联性，原审没有支持错误。交通费损失数额认定过低。
上诉人朱利法亦不服一审判决，向本院上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，或者予以改判、发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人朱利法与许贵芬之间没有任何身体接触，朱利法没有打人的行为，许贵芬的受伤与朱利法无关。同时，许贵芬住院存在空挂床现象，其实际住院天数没有那么多。
被上诉人朱华远、徐宏梅答辩称，上诉人许贵芬存在过错；上诉人许贵芬受伤与被上诉人无因果关系，上诉人许贵芬治疗费用存在不实现象。
二审庭审时，上诉人许贵芬提交诊断证明书一份，证明其提供票据的真实性。被上诉人质证意见为该诊断证明仅能证明诊断的结果，不能证明实际的花费以及受伤原因。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点问题：一、对本案纠纷发生的事实认定及责任分担比例；二、上诉人许贵芬赔偿标准及数额是否正确。
关于本案纠纷发生的事实认定及责任分担比例。根据费县公安局行政处罚决定书及对当事人的询问笔录可证实，双方当事人因房屋问题发生纠纷，在纠纷中上诉人朱利法、被上诉人朱华远、徐宏梅将上诉人许贵芬致伤，对上诉人许贵芬因伤造成的损失，上诉人朱利法、被上诉人朱华远、徐宏梅作为侵权人应予赔偿。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本案中，上诉人对于损害事实的发生本身具有一定的过错，应当承担与其过错相应的责任，一审法院认定上诉人自身承担20%的责任比例较为合理，本院予以支持。
关于上诉人许贵芬相关赔偿标准及数额。一审法院根据上诉人许贵芬提供的相关证据从而确定的上诉人许贵芬的医疗费、误工费、护理费、交通费数额较为合理，本院予以支持。上诉人许贵芬二审庭审过程中提交费县人民医院诊断证明书一份用于证明休息治疗一个月，但因该证据的出具时间为2014年11月29日，一审审理时该证据已存在而上诉人许贵芬并未提供，该证据本院不予采纳。
综上，上诉人许贵芬、朱利法的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人许贵芬负担85元，上诉人朱利法负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹钰莹