广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民特45号
申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，广东遥力律师事务所辅助人员。
被申请人：黄佳勉，汉族，1981年3月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：胡建堤，广东和业律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，公开听证进行了审理。申请人中国银行东莞分行的委托诉讼代理人吴群、吴剑，被申请人黄佳勉委托诉讼代理人胡建堤到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人中国银行东莞分行向本院提出申请：请求拍卖或变卖由被申请人所有的己抵押给申请人的坐落于东莞市××麦元村蔚蓝城邦1栋102的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的金额计至2017年8月7日共计4689718.93元，其中本金4499196.47元，利息142467.66元，罚息47852.36元，复利202.44元，利息、罚息、复利计至清偿之日）。事实与理由：一、申请人与被申请人于2014年5月9日签署《最高额抵押合同》（合同编号ZXQDY476790120140116）,《最高额抵押合同》的主要内容如下：1、抵押物：被申请人（抵押人）以其所有的位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦1栋102的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）作为抵押物。2、被担保的主债权为：申请人与借款人东莞市浩富实业投资有限公司（以下称“借款人”，被申请人为该公司法定代表人）自2014年5月9日起至2024年5月8日止发生的最高额不超过8144325元的债权。3、抵押担保的范围为：主债权及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给抵押权人造成的损失和�他所有应付费用等。二、双方就上述最高额抵押己办理抵押登记手续，抵押物他项权证号为：粤房地他项权证莞字第2700301386号，抵押权己依法成立。三、2016年5月31日申请人与借款人东莞市浩富实业投资有限公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：ZXQDK476790120160346），《流动资金借款合同》的主要内容如下：1、借款人东莞市浩富实业投资有限公司向申请人借款480万元整，借款期限为12个月，自2016年6月29日起至2017年6月28日止。2、借款期限内的借款利率为年利率6.525%，借款按月结息，结息日为每月20日。3、若借款人未按合同约定的期限归还借款本息的，对逾期的借款从逾期之日起按借款利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。4、借款合同为被申请人与申请人签署的编号为ZXQDY476790120140116的《最高额抵押合同》项下的主合同。5、借款人未按借款合同的约定履行对贷款人（申请人）的支付和清偿义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的所有借款本息立即到期，要求借款人清偿所有债务，并有权行使担保物权。四、《流动资金借款合同》签署后，申请人已于2016年6月29日向借款人依约支付贷款480万元整。五、《流动资金借款合同》约定的借款期限届满后，被申请人未依合同约定向申请人偿还借款本金并支付利息、罚息等，截止至2017年8月7日止，被申请人应偿还的借款本金及应支付的利息、罚息等共计4689718.93元，其中本金4499196.47元，利息142467.66元，罚息47852.36元，复利202.44元，利息、罚息、复利计至清偿之日止。申请人认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》及与借款人签订的《流动资金借款合同》均为合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《最高额抵�合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物。
被申请人黄佳勉辩称，对申请数额及债权的事实无异议。抵押合同的有效性认可。
本院经审理认定事实如下：申请人中国银行东莞分行与被申请人黄佳勉于2014年5月9日签署《最高额抵押合同》（合同编号ZXQDY476790120140116）约定黄佳勉以其个人所有的位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦1栋102的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）的房产就申请人中国银行东莞分行与债务人东莞市浩富实业投资有限公司（以下简称浩富公司）之间2014年5月9日至2024年5月8日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下实际发生的债权以及再次之前已经发生的债权设定金额为8144325元的最高额抵押担保；担保的范围为主债权发生期�届满之日被确定属于本合同之被担保主债权以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；债务人浩富公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向申请人中国银行东莞分行进行支付，申请人中国银行东莞分行有权依法及本合同的约定行使抵押权在最高额内就抵押物优先受偿。2014年5月13日申请人中国银行东莞分行与被申请人黄佳勉就案涉房产办理了抵押登记手续，他项权证为粤房地他项权证莞字第2700301386号，申请人中国银行东莞分行为第一顺序抵押权人（最高额抵押）。
2016年5月31日申请人中国银行东莞分行与借款人浩富公司签订了《流动资金借款合同》（编号：ZXQDK476790120160346），合同约定申请人中国银行东莞分行向浩富�司借款180万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率年利率6.525%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用的部分计收罚息，直至偿还本息为止，逾期贷款罚息利率在合同约定的罚息基础利率水平上加收50%；借款人浩富公司不能按期支付利息及罚息，按罚息利率计收复利；本合同属于与担保人黄佳勉与申请人中国银行东莞分行签订的编号为ZXQDY476790120140116《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。
申请人中国银行东莞分行与被申请人黄佳勉确认，黄佳勉系浩富公司的法定代表人，申请人中国银行东莞分行向浩富公司支付了贷款480万元，并约定还款日期为2017年6月30日，浩富公司没有依照合同的约定偿还借款本息，截止至2017年8月7日，拖欠本金4499196.47元、利息142467.66元、罚息47852.36元、复利202.44元。但被申请人黄佳勉主张在罚息的基础上加收复利有违法律的规定。听证过程中，申请人中国银行东莞分行当庭要求本案的受理费在实现担保物权范围内优先受偿，被申请人黄佳勉无异议。
以上事实，有《最高额抵押合同》、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、对账单及本院听证笔录等附卷为证。
本院认为，本案为申请实现担保物权案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条第一款规定：“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”以下，本院分述之：
第一，关于主债权。中国银行东莞分行与黄佳勉签订的《最高额抵押合同》、中国银行东莞分行与浩富公司签订的《流动资金借款合同》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被申请人黄佳勉已经确认中国银行东莞分行已向浩富公司发放了贷款480万元，浩富公司应按照约定按时偿还借款本息。现还款期限已经届满，浩富公司并未依约归还本息，依据《流动资金借款合同》的约定，申请人中国银行东莞分行有权要求浩富公司支付借款本金、利息、罚息及复利。被申请人黄佳勉确认截止至2017年8月7日，拖欠本金4499196.47元、利息142467.66元、罚息47852.36元、复利202.44元，本院依法亦予以确认。
第二，关于抵押权的效力及抵�担保的范围。申请人中国银行东莞分行与被申请人黄佳勉就黄佳勉个人所有的位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦1栋102的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）的房产已办理了抵押登记手续，房地产他项权证为粤房地他项权证莞字第2700301386号，登记的第一顺序抵押权人为中国银行东莞分行。由此可见，抵押权已合法设立，作为抵押权人的中国银行东莞分行依法对案涉抵押物享有相应的抵押权。《最高额抵押合同》约定：黄佳勉以其个人所有的案涉抵押房产为中国银行东莞分行与债务人浩富公司之间2014年5月9日至2024年5月8日期间发生的债权设定金额为8144325元的最高额抵押担保，担保的范围为主债权发生期间届满之日被确定属于本合同之被担保主债权以及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等，债务人浩富公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向申请人进行支付，中国银行东莞分行有权依法及本合同的约定行使抵押权在最高额内就抵押物优先受偿。听证过程中，申请人中国银行东莞分行当庭要求本案的受理费在实现担保物权范围内优先受偿，被申请人黄佳勉无异议，本院依法予以确认，确认申请人主张的借款本金、利息、罚息、复利、本案的受理费属于抵押担保的范围。
第三，关于实质性争议。被申请人黄佳勉仅对申请人抵押担保的范围主张的复利有异议，对申请人抵押担保的范围提出的实现担保物权的申请不持异议，本院予以确认。本院认为复利在申请人中国银行东莞分行与浩富公司签订的《流动资金借款合同》有明确约定，本院依法予以确认。
由上可知，《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，抵押权有效设立，申请人抵押担保的范围有权要求收回借款本金，并要求支付利息、罚息、复利，而黄佳勉对实现担保物权亦无异议，根据《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的约定：债务人浩富公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向中国银行东莞分行进行支付，中国银行东莞分行有权依法及本合同的约定行使抵押权在最高额内就抵押物优先受偿。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条及第三百七十二条的规定，对于中国银行东莞分行实现担保物权的申请，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条、第三百六十一条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，本院裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人黄佳勉所有的位于位于东莞市常平镇麦元村蔚蓝城邦1栋102的房屋（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）的房产；
二、申请人中国银行股份有限公司东莞分行对拍卖、变卖后所得款项在欠款本金4499196.47元与利息、罚息、复利（截止至2017年8月7日利息为142467.66元、罚息为47852.36元、复利为202.44元，之后的利息、罚息、复利按申请人中国银行股份有限公司东莞分行与东莞市浩富实业投资有限公司签订的《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计至贷款本息实际清偿之日止）、受理费22158.88元的范围内优先受偿（优先受偿的总额以8144325元为限）；
三、驳回申请人中国银行股份有限公司东莞分行的其他请求。
本案受理费22158.88元，由被申请人黄佳勉负担。
本裁定为终审裁定。对本裁定，当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年九月一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
申请人另行起诉的，其已�交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
第三百六十一条民事诉讼法第一百九十六条规定的担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。