上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24650号原告朱桂明，男，1961年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告上海祥胜物流有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黄鹏。委托代理人王伟庆，男。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛。委托代理人王宏本，男。原告朱桂明与被告王彬、上海祥胜物流有限公司(以下至判决主文前简称祥胜公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莉、被告祥胜公司委托代理人王伟庆到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告王彬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告朱桂明诉称，2016年9月18日，王彬驾驶被告祥胜公司所有的牌号为沪DEXX**重型厢式货车行驶至上海市浦东新区金闻路、祝潘路北约30米处时，与行走的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下至判决主文前简称浦东交警)认定，本起事故王彬承担全部责任。原告随后被送往上海市浦东医院、华东医院门诊治疗。肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业险。原告的损失为：医疗费5,830.40元(人民币，下同)、营养费3,600元、误工费13,140元、护理费4,500元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、辅助用品费280元、鉴定费1,950元、律师费3,500元，合计154,184.40元。故起诉要求上述损失由被告英大泰和保险公司在交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告祥胜公司向原告承担赔偿责任。被告祥胜公司辩称，王彬系其公司员工，事发时系履行职务行为，故由其公司对外承担责任。对本起事故的事发经过及责任认定均无异议。其公司所有的沪DEXX**重型厢式货车在被告英大泰和保险公司投保有交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司赔偿。另外，事发后，其公司支付原告4,000元，要求在本案中一并处理。被告英大泰和保险公司书面辩称，其公司经核查原告所有医疗检查病历，均不存在也未提及肋骨骨折情况，且原告也未提供拍片结果佐证其存在肋骨骨折。而原告被鉴定为五根肋骨骨折，其受伤部位与其初始阶段的诊断完全不符合，据此认为原告伤残和本起交通事故不存在明显的因果关系，故申请对原告的伤残情况与本次交通事故的因果关系进行鉴定。原告认可被告祥胜公司垫付的4,000元，同意上述费用在本案中一并处理。经审理查明，2016年9月18日，被告祥胜公司员工王彬驾驶公司所有的牌号为沪DEXX**重型厢式货车行驶至上海市浦东新区金闻路、祝潘路北约30米处时，与行走的原告相撞，致原告受伤。经浦东交警认定，本起事故王彬承担全部责任。原告随后被送往上海市浦东医院、华东医院门诊治疗,共花去医疗费5,863.92元，并购买骨科医疗器械花费280元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“1、原告因交通事故受伤致左侧多发肋骨骨折(达五根)构成XXX伤残。2、伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天”。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，沪DEXX**重型厢式货车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，被告祥胜公司支付原告4,000元。再查明，原告系城镇居民。为本次诉讼，原告支付律师费3,500元。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票各一份、医疗费发票二十六张及被告祥胜公司提供的收条两份等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告英大泰和保险公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告英大泰和保险公司在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的由被告祥胜公司向原告承担赔偿责任。现被告英大泰和保险公司认为原告伤残和本起交通事故不存在明显的因果关系，故申请对原告的伤残情况与本次交通事故进行因果关系鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书系浦东交警推介原告委托相关部门所作，现被告英大泰和保险公司也未提供相应的证据证实上述鉴定存在明显差错,故对被告英大泰和保险公司要求鉴定的申请本院不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对原告提供的医疗费发票，现原告主张医疗费5,830.40元并无不当，本院予以支持；2、营养费，经鉴定，原告营养期90日，本院按每日40元计算，确认上述费用为3,600元；3、误工费，经鉴定，原告休息180日，本院酌定按每月2,190元计算，确认上述费用为13,140元；4、护理费，经鉴定，原告护理期90日，本院按每日50元计算，确认上述费用为4,500元；5、伤残赔偿金，经鉴定，原告构成XXX伤残，本院按照2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算，确认上述费用为115,384元；6、精神损害抚慰金，本起事故造成原告伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院综合考虑原告伤残等级及事故责任程度，酌定上述费用为5,000元；7、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为300元；8、衣物损，本次事故造成原告受伤，难免造成原告衣物损，本院酌定上述费用为200元；9、残疾辅助器具费，原告为治疗购买了骨科医疗器械一件，花费280元，原告为此提供了发票一份予以证明，上述费用属原告合理费用，本院予以确认；10、鉴定费，为确认原告的伤残及三期期限，原告支付鉴定费1,950元，上述费用属原告合理费用，本院予以确认；11、为本次诉讼，原告支付律师费3,500元，由于上述费用不属保险公司赔偿范围，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，原告的主张尚属合理，由被告祥胜公司赔偿原告。综上，被告英大泰和保险公司应赔偿原告150,184.40元。被告祥胜公司应赔偿原告3,500元，扣除其已支付的4,000元，原告尚应返还被告祥胜公司500元。应当指出的是，被告英大泰和保险公司在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告英大泰和保险公司放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告英大泰和保险公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱桂明150,184.40元；二、原告朱桂明于本判决生效之日起十日内返还被告上海祥胜物流有限公司500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,314元(原告朱桂明已预交)，减半收取计1,657元，由被告上海祥胜物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一七年五月十五日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。