宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2597号
原告余光明，男，1968年12月11日出生，汉族，个体工商户，住平罗县鑫河西苑小区********室。
委托代理人周惠，女，1971年12月29日出生，汉族，个体工商户，住平罗县鑫河西苑小区********室。系原告妻子。特别授权代理。
委托代理人孙安宁，男，1965年5月24日出生，汉族，住平罗县鑫河西苑小区*******室。特别授权代理。
被告雷洪兵，男，1975年1月19日出生，汉族，个体工商户，住平罗县明珠家园********室。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告余光明与被告雷洪兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王连福适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告余光明的委托代理人周惠、孙安宁，被告雷洪兵的委托代理人李金铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告称自己有一套位于平罗县明珠家园28-4-402室顶账房要卖给原告（面积为109.4平方米）。双方约定，原告先付给被告房款总价50%首付款（13万元），被告为原告办理房屋按揭手续。双方约定后，原告于2012年12月8日向被告支付房款10万元，下欠3万元于2013年1月1日给被告打欠条一张。因明珠家园楼盘开发商逃匿，被告无法给原告办理按揭手续，且该套楼房已被开发商出售给他人，原告没有给被告支付下欠的3万元房款。被告向平罗法院起诉，要求原告支付下欠房款，平罗法院判决原告支付被告房款3万元，并已执行完毕。但被告约定出售给原告的明珠家园28-4-402室至今无法交付，被告也无法给原告办理房屋的按揭手续。原告多次要求被告退还购房款，被告以各种借口推拖。现起诉法院，请依法判令解除原、被告的房屋买卖合同；判令被告返还原告房款13万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。理由如下：一、被告与原告并没有签订房屋买卖合同，原告是从宁夏永欣房地产开发公司购买的房屋。二、被告从原告处收取的购房款，是宁夏永欣房地产开发公司欠被告的工程款，委托被告出售该公司开发的房屋，用出售的房款抵顶欠被告的工程款。三、原告所诉的事实严重错误。第一、原告诉称其购买的房屋已被开发商出售给他人是错误的；第二、宁夏永欣房地产开发公司出售给原告的房屋是明珠家园28-4-502室，不是原告所诉的402室；第三、宁夏永欣房地产开发公司出售给原告的房屋在平罗县房屋产权产籍管理所办理了预售备案登记，原告要解除房屋买卖合同关系，也只能与永欣房地产公司办理解除手续，共同到备案机关撤销备案登记，否则，该房屋始终备案登记在原告的名下；第四、原告诉称其购买的房屋无法办理按揭手续是不真实的，事实上原告从永欣房地产公司购买的房屋已在银行办理了13万元的按揭贷款，并一直在偿还按揭贷款。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、2014年2月17日雷洪兵起诉原告的民事诉状1份，证明2012年11月28日，原告在被告处购买明珠家园28-4-402室房屋一套的事实。
2、民事判决书1份、结算票据2份，证明法院支持被告要求原告支付28-4-402室房屋欠款3万元的事实。
3、收条1份、银行业务凭证6张，证明2012年12月8日，被告收到原告妻子周惠购买明珠家园28-4-402室房款10万元的事实。
被告为支持其主张，向法庭提交平罗县房屋产权产籍管理所出具的证明1份，证明永欣房地产公司委托被告出售给原告的房屋是明珠家园28-4-502室，永欣房地产公司与原告在平罗县房屋产权产籍管理所办理了预售备案登记手续。
被告对原告证据的质证意见，对证据1的真实性无异议，认为永欣公司委托被告出售给原告的房屋是28-4-502室，该证据的楼层系书写错误；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的，因为判决书并未认定与3万元购房款有关的房屋是28-4-402室；对证据3中的收条的真实性无异议，但该证据不能证实10万元购房屋涉及的房屋就是明珠家园28-4-402室，证据3中的银行业务凭证与本案不具有关联性，不予认可。
原告对被告证据的质证意见，对原告的证据的真实性、合法性有异议，该证据与涉案房屋没有关联性，不予认可。
对原、被告出示的证据，结合被告的质证意见，综合全案认为，原告的证据1具有真实性，但达不到原告的证明目的，对该证据不予采信；证据2具有真实性、合法性、关联性，但达不到原告的证明目的，对证明目的不予采信；证据3中的收条具有真实性，但不具有关联性，达不到原告的证明目的，对该收条的真实性予以采信；证据3中银行业务凭证不具有关联性，本院予以采信。被告的证据具有真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信。
根据原告、被告陈述及本院采信的证据，确认案件事实如下：
被告雷洪兵曾为宁夏永欣房地产开发有限公司在平罗县明珠家园承建楼房，因宁夏永欣房地产开发有限公司不能支付被告工程款。双方商定，由被告出售其承建的部分楼房抵顶工程款，商品房买卖合同由购房人与宁夏永欣房地产开发有限公司签订。2012年12月8日，原告余光明支付给被告雷洪兵10万元，被告给原告出具收条一张，内容为“今收到余光明付房款壹拾万元整”。2013年1月1日，原告给被告出具欠被告房款3万元欠条一张。2014年2月17日，被告向平罗县法院起诉，要求原告偿还欠其房款3万元。同年3月27日，平罗县法院作出（2014）平民初字第343号民事判决书，判决原告余光明支付被告雷洪兵房款3万元。该判决生效后，原告履行了支付房款3万元的义务。2015年9月6日，原告又向本院起诉，要求解除原、被告的房屋买卖合同；判令被告返还原告房款13万元。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求解除原、被告的房屋买卖合同的请求，因平罗县明珠家园系宁夏永欣房地产开发有限公司开发销售的，被告只是承建人，不具备销售明珠家园商品房的资质，不具有签订明珠家园商品房买卖合同的资格，且原、被告双方也没有签订书面的房屋买卖合同，因此，原告要求解除原、被告的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。原告为证明其主张，提供2014年2月17日雷洪兵起诉原告的民事诉状、平罗县法院（2014）平民初字第343号民事判决书等证据。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在起诉状书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告对2014年2月17日起诉原告的民事诉状中于己不利的事实明确表示否认，该证据不能证实涉案房屋就是平罗县明珠家园28-4-402室的事实；而本院（2014）平民初字第343号民事判决书认定“2013年1月1日，被告余光明购买原告雷洪兵位于平罗县明珠家园28号楼住房一套，在办理房屋按揭时被告支付了部分房款，下欠3万元给原告出具了欠条”，该判决也没有认定涉案房屋是平罗县明珠家园28-4-402室的事实。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余光明的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告余光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁佳惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。