wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更4号
罪犯高雄，男，1981年9月28日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2015年4月7日贵州省清镇市人民法院作出（2015）清刑初字第00049号刑事判决，认定高雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）;赃款赃物继续追缴。该犯不服，提起上诉。2015年6月29日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月20日起至2017年11月19日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年11月至2016年10月考评周期被评为综合记功。另查明该犯罚金3000元已履行,退缴赃款9985.60元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯高雄在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑和退缴赃款，确有悔改表现，符合假释条件。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
对罪犯高雄予以假释（假释考验期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 林 玲
审判员 袁 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04753号
原告：刘国华，男，住安徽省宣城市郎溪县。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：陈先林，安徽明和律师事务所律师。
被告：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡杨林村。
法定代表人：陈昌群。
本院在审理原告刘国华诉被告宣城市新联商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国华于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
本案受理费9112元，减半收取4556元，财产保全费3320元，合计7876元，由原告刘国华负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 刘晓萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪 欢
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1429号
原告张某某，女，生于1975年3月21日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住南部县。
被告蔡某某，男，生于1974年3月16日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住南部县。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚博仁
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1981号
原告：张某某，男。
被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
法定代表人：王某某，常宁市湘汇汽车出租有限责任公司总经理。
原告张某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还押金2500元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。
常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某口头辩称：欠原告张某某押金2500元属实，目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某与案外人张文林系兄弟关系，兄弟二人一直合伙从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告张某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其与案外人张文林兄弟二人合伙所购买的庐山牌湘D73861中型普通客车以原告张某某的名义挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告张某某的安全押金2500元，并出具了收据。现湘D73861中型普通客车按国家政策已被强制报废，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司也因资金周转问题处于歇业状态，所收原告张某某的安全押金2500至今未返还。上述事实，有原告张某某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告张某某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司出具的NO0006185收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”结合本案事实,原告张某某按照常宁市人民政府的要求于2006年11月23日就湘D73861中型普通客车与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司达成挂靠经营的口头协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因原告张某某所有的湘D73861中型普通客车按国家政策已被强制报废，原告张某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司达成挂靠经营的口头协议的权利义务终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告张某某安全押金。故对原告张某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还押金2500元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条之规定，判决如下：
被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的押金2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 廖兴友
人民陪审员 易成虎
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1981号	原告：张某某，男。	被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。	法定代表人：王某某，常宁市湘汇汽车出租有限责任公司总经理。	原告张某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	张某某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还押金2500元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。	常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某口头辩称：欠原告张某某押金2500元属实，目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某与案外人张文林系兄弟关系，兄弟二人一直合伙从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告张某某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其与案外人张文林兄弟二人合伙所购买的庐山牌湘D73861中型普通客车以原告张某某的名义挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告张某某的安全押金2500元，并出具了收据。现湘D73861中型普通客车按国家政策已被强制报废，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司也因资金周转问题处于歇业状态，所收原告张某某的安全押金2500至今未返还。上述事实，有原告张某某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告张某某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司出具的NO0006185收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。	本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”结合本案事实,原告张某某按照常宁市人民政府的要求于2006年11月23日就湘D73861中型普通客车与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司达成挂靠经营的口头协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因原告张某某所有的湘D73861中型普通客车按国家政策已被强制报废，原告张某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司达成挂靠经营的口头协议的权利义务终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告张某某安全押金。故对原告张某某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还押金2500元的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条之规定，判决如下：	被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的押金2500元。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	审 判 员  廖兴友	人民陪审员  易成虎	二〇一八年三月十八日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初322号
原告：江玉茂，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
本院在审理原告江玉茂诉被告巢湖水利电力建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告江玉茂于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，江玉茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江玉茂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江玉茂负担。
代理审判员 程家宾
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03493号
原告：李存彪（标），男，1959年7月12日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：高守克，男，1963年5月7日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
原告李存彪与被告高守克民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李存彪到庭参加诉讼。被告高守克经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存彪诉称：原、被告于2011年共同修筑位于城关镇恒园巷的道路。后工程结束后于2013年9月26日结算被告尚欠工程款人民币102000元，并保证二年内还清，现已至二年被告分文未还。另外被告于2006年7月24日向原告借款人民币9500元至今未还。以上两笔欠款均由被告书写的欠条为凭为保障原告的合法权益，请求：判令被告近期偿还欠原告款人民币111500元并承担本案的全部诉讼费用。
原告李存彪为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条2份。证明被告欠原告款111500元的事实。
被告高守克未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告的举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：高守克于2006年7月24号、2013年9月26号出具欠条二份，共欠原告款111500元，经原告多次催要，被告未有偿还。
本院认为，李存彪要求高守克偿还111500元的诉讼请求，有高守克书写的欠据，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高守克于本判决生效后十日内偿还原告李存彪111500元。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告高守克负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2708号
原告：河北谷丰源食品有限公司，住所地河北省献县臧桥村南。
法定代表人：王占芳，该公司经理。
被告：青岛新日永信食品有限公司，住所地山东省青岛莱西市沽河街道办事处北栾家寨村。
法定代表人：葛学进，该公司经理。
被告：山东朝阳食品有限公司，住所地山东省济南市黄岗路34-1号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
原告河北谷丰源食品有限公司与被告青岛新日永信食品有限公司、山东朝阳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告河北谷丰源食品有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北谷丰源食品有限公司撤诉。
案件受理费1081元，由原告河北谷丰源食品有限公司负担。
审判员 巩新建
二〇一六年八月十七日
书记员 魏会利
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第641号
原告芦永寿，男，1936年6月10日出生，汉族。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
被告芦俊亮，男，1950年5月26日出生，汉族。
被告芦俊才，男，1958年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告芦永寿诉被告芦俊亮、芦俊才所有权确认权纠纷一案中，原告芦永寿于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对芦俊亮、芦俊才的起诉。
本院认为，原告芦永寿申请撤回对被告芦俊亮、芦俊才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦永寿撤回对被告芦俊亮、芦俊才的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦永寿负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王洋洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第641号
原告芦永寿，男，1936年6月10日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
被告芦俊亮，男，1950年5月26日出生，汉族，无固定职业，住安阳市，系原告芦永寿长子。
被告芦俊才，男，1958年2月6日出生，汉族，无固定职业，住安阳市开发区，系原告芦永寿次子。
本院在审理原告芦永寿诉被告芦俊亮、芦俊才所有权确认权纠纷一案中，原告芦永寿于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对芦俊亮、芦俊才的起诉。
本院认为，原告芦永寿申请撤回对被告芦俊亮、芦俊才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦永寿撤回对被告芦俊亮、芦俊才的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦永寿负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王洋洋
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1295号
原告：四川中路建设集团有限公司，住所地成都市郫都区清马路1071号，统一社会信用代码91510000777465667D。
法定代表人：张德琪，董事长。
委托诉讼代理人：刘乾峰，男，该公司工作人员。
被告：杜淑群，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省井研县。
原告四川中路建设集团有限公司与被告杜淑群、陈亮案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案。原告四川中路建设集团有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中路建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川中路建设集团有限公司撤诉。
案件受理费11399.00元，减半收取计5699.50元，由四川中路建设集团有限公司负担。
审 判 长 朱文才
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 吴相玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷婷婷
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执257号
申请执行人林春艳，女，1962年出生，汉族，现住茄子河区龙湖小区。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行林春艳与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第433号仲裁裁决书一案中，执行标的23596.00元。被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司2017年5月1日将案件款全部给付完毕。申请执行人林春艳申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第433号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3154号
上诉人（原审被告）：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，硕士研究生。
委托代理人：张冬棵，河南润合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王梦阳，河南润合律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：姬汝茂，男，1963年2月15日出生，汉族。
上诉人刘惠建因与被上诉人姬汝茂借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘惠建及其委托代理人王梦阳，被上诉人姬汝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘惠建不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第906号民事判决书第一项关于本金数额的认定；2、判令刘惠建偿还姬汝茂本金217764元（一审判决刘惠建偿还本金为225400，多判决刘惠建支付7636元）；3、本案诉讼费用由姬汝茂承担。事实与理由：姬汝茂诉刘惠建民间借贷纠纷一案，一审法院认定事实不清，刘惠建认为存在错误：关于偿还姬汝茂本金计算存在错误。姬汝茂出具的《承诺书》中约定借款利息为1分，按照《承诺书》约定及实际付款金额225400元的利息，应为每月应为2254元，6个月应付利息13524元。刘惠建先后多次共计向姬汝茂足额支付利息及本金共计21160元，扣除应付利息13524元，剩余7636元偿还本金。所以本案刘惠建偿还姬汝茂本金金额应为217764元，一审多判决刘惠建支付7636元。
姬汝茂答辩称：双方口头约定的利息是月息二分，刘惠建按照二分利息的标准支付，2015年5月份刘惠建有困难，经协商利息标准变更为一分二。
姬汝茂向一审法院起诉请求：1、判令刘惠建立即向姬汝茂偿还借款23万元，并支付利息（利息从2015年6月26日起，按月息1分计算至付清本金之日）。2、案件诉讼费和保全费由刘惠建承担。
一审法院认定事实：2014年12月26日，刘惠建向姬汝茂出具《承诺书》一份，载明：“刘惠建借姬汝茂现金（转账）人民币贰拾叁万元整。此款项定于2015年6月26日归还，月利息为1分”。同日，姬汝茂以银行转账的形式向刘惠建交付225400元，当月利息按月利率2%的标准预先在本金中扣除。后，刘惠建又于2015年1月16日、2月14日、3月18日、4月17日分别向姬汝茂转账支付利息4600元，5月18日转帐支付利息2760元。借款到期后，刘惠建未按约归还借款，亦未向姬汝茂支付利息。刘惠建多次承诺向姬汝茂还款，均未履行。
一审法院认为：债务应当清偿。姬汝茂向法院提交的刘惠建向其出具的《承诺书》及银行转账凭证，能够证实双方之间的借贷关系成立。案件的争议焦点系借款本金及利息计算。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。姬汝茂实际向刘惠建交付的借款金额为225400元，故借款本金应为225400元。结合姬汝茂实际交付借款金额及刘惠建实际支付利息情况，刘惠建实际支付利息的标准虽与《承诺书》约定不符，但刘惠建超出约定向姬汝茂支付利息行为，系其自愿行为，且支付标准亦不违反法律法规对利息支付的禁止性规定，故对刘惠建关于借款期限内利息交付情况的辩解意见，一审法院不予采信。姬汝茂主张刘惠建应按月利率1%的标准支付2015年6月26日起的利息，符合双方承诺书的约定，但利息计算日期应自2015年6月27日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、刘惠建于该判决生效后五日内向姬汝茂偿还借款本金225400元及利息（利息从2015年6月27日起按月利率1%的标准计算至该判决限定的履行期限届满之日止）。逾期履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姬汝茂的其他诉讼请求。案件诉讼费4750、保全费1820元，合计6570元，由刘惠建负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。刘惠建向姬汝茂出具的《承诺书》及姬汝茂的转账凭证，证明双方之间存在借贷关系。姬汝茂实际向刘惠建交付借款金额225400元，故一审法院认定本案借款本金为225400元并无不当。刘惠建实际支付的借期内利息虽与《承诺书》约定的利息标准不符，但刘惠建向姬汝茂支付利息行为系其自愿行为，姬汝茂在接收利息时未提出异议，且支付标准并不违反相关法律法规的规定，可视为双方在履行中对借期内支付利息内容的变更，故刘惠建上诉称其向姬汝茂共计支付21160元、其中7636元系偿还本金的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，刘惠建称应判令其偿还姬汝茂本金217764元的请求，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘惠建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 索如意
二〇一六年九月二十一日
代书记员 石 昕
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审78号
申请执行人成武县环境保护局，地址南环路中段。
法定代表人庞亚中，局长。
被执行人山东省成武县中新能科技燃料有限公司，地址成武县化工园区。
法定代表人张兴奎，总经理。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2016]第zxnkj04号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：1、责令停止生产并处罚款十万元。2、逾期加罚款项。依据的事实和理由：2016年7月31日，成武县环保局执法人员对山东省成武县中新能科技燃料有限公司进行现场检查，发现该公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下处罚：责令停止生产并处罚款十万元。要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至银行，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人的环境违法行为，我局已于2016年8月12日依法对被申请人作出处罚决定，处罚决定书于2016年8月12日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案呈批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘察）笔录；4、营业执照；5、环境保护违法行为调查终结报告。6、成武县环保局法制领导小组会议记录；7、行政处罚案件处理呈批表；8、行政处罚听证告知书及送达回执；9、行政处罚决定书及送达回执；10、行政处罚催告书及送达回执；11、法定代表人身份证明；12、组织机构代码证。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2016]第zxnkj04号行政处罚决定书。
审判长 翟 春
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 李宝莲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终380号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日被抓获，2015年11月17日被刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2016年2月15日作出（2016）鄂0102刑初167号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月16日21时许，被告人李某在武汉市江岸区解放公园路解放中学门口，以人民币300元的价格向陈某贩卖塑料袋装红色片剂5颗、塑料袋装白色晶体颗粒1包，被公安人员当场抓获，并从其身上搜出塑料袋装红色片剂3颗、塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重1.54克。
原审认定上述事实，有证人陈某的证言；物证及现场照片、手机通话记录截屏图、公安机关出具的抓获、破案经过及办案情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人李某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人李某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某在审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人李某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年11月16日21时许，上诉人李某在武汉市江岸区解放公园路解放中学门口，以人民币300元的价格向陈某贩卖塑料袋装红色片剂5颗、塑料袋装白色晶体颗粒1包，被公安人员当场抓获，并从其身上搜出塑料袋装红色片剂3颗、塑料袋装白色晶体颗粒1包和毒资人民币300元。经鉴定，上述塑料袋装物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”，冰毒），共重1.54克。
上述事实，有书证、证人证言、上诉人李某的当庭供述、涉案毒品鉴定意见等证据证实。
本院认为，上诉人李某明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。李某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。故上诉人李某的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年四月十一日
书记员 吴风云
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1191号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：高修春，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张香英，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：范永标，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：范保金，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王瑞英，女，1975年5月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告高修春、张香英、范永标、范保金、王瑞英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月6日向本院起诉，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告高修春、张香英、范永标、范保金、王瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高修春偿还借款本金299500元及利息134083.21元（利息计算至2018年3月6日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告张香英、范永标、范保金、王瑞英承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月7日，被告高修春从原告处借款300000元，被告张香英、范永标、范保金、王瑞英为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告对借款本息未予偿还。
被告高修春、张香英、范永标、范保金、王瑞英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告高修春与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年4月7日起至2016年4月7日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张香英、范永标、范保金、王瑞英并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告高修春支付了借款300000元。被告支付利息至2015年7月21日，2017年11月10日被告偿还借款本金500元。对剩余借款本金及利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告高修春签订的借款合同，与被告张香英、范永标、范保金、王瑞英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告高修春未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张香英、范永标、范保金、王瑞英作为连带责任保证人，对高修春的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告高修春偿还借款本息，被告张香英、范永标、范保金、王瑞英承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高修春于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金299500元及利息（以借款本金300000元为基数，自2015年7月22日起按照月利率10.2‰计算至2016年4月7日，自2016年4月8日起按照月利率15.3‰计算至2017年11月9日；以借款本金299500元为基数，自2017年11月10日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日）；
二、被告张香英、范永标、范保金、王瑞英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，由被告高修春、张香英、范永标、范保金、王瑞英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十三日
书记员 王 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3227号
原告：熊为，男，汉族，住南京市江宁区。
被告：曾凡珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告熊为与被告曾凡珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊为于2017年7月10日向本院撤回对被告曾时珍的起诉。
本院认为，原告熊为的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊为撤回对被告曾凡珍的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告熊为承担。
审判员 邰红梅
二〇一七年七月十日
书记员 张 曦
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大悟民初字第00989号
原告高某，教师。
被告翁某，居民。
本院在审理原告高某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 田昕
二〇一五年十二月七日
书记员 杜莉
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大悟民初字第00989号
原告高某某。
被告翁某某。
本院在审理原告高某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 田昕
二〇一五年十二月七日
书记员 杜莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5389号
原告:邹蕻郓，男，1985年12月1日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。
被告：上海云化国际贸易有限公司山东分公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处龙山路58号402室。
原告邹蕻郓与被告上海云化国际贸易有限公司山东分公司（以下简称云化贸易山东分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹蕻郓及其委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼，被告云化贸易山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹蕻郓向本院提出诉讼请求：判令确认于福华（系邹蕻郓之母）与云化贸易山东分公司之间存在劳动关系。事实与理由：2014年2月，于福华为云化贸易山东分公司的关联公司上海拉洛斐国际贸易有限公司（以下简称拉洛斐公司）提供劳动，但双方一直未签订劳动合同。2016年9月23日云化贸易山东分公司任命于福华为负责人，之后于福华一直为云化贸易山东分公司和拉洛斐公司提供劳动。2017年8月24日，于福华因工出差途中发生交通事故死亡。故依法起诉，请求法院判如所请。
云化贸易山东分公司未作答辩。
邹蕻郓围绕诉讼请求依法提交了证据，云化贸易山东分公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海云化国际贸易有限公司（以下简称云化贸易公司）2015年10月22日经注册成立，云化贸易山东分公司隶属于云化贸易公司，2016年10月9日成立。2016年9月23日，云化贸易公司任命于福华（1964年5月7日出生，系邹蕻郓之母）担任云化贸易山东分公司负责人。2017年8月24日6时25分许，于福华乘坐孙向明驾驶的鲁Ｋ×××××小型轿车与生世峰驾驶的鲁Ｋ×××××号重型厢式货车发生交通事故，经医院抢救无效当日死亡，该事故经交警部门认定于福华不承担事故责任。
另查明，邹蕻郓未提供工资明细等证据证明于福华与云化贸易山东分公司、拉洛斐公司建立劳动关系。
2017年11月10日，邹蕻郓向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认于福华2016年9月23日至2017年8月24日与云化贸易山东分公司存在劳动关系，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2017]第147号仲裁决定书，认为于福华已超过退休年龄，对其申请不予受理。邹蕻郓现诉至本院。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发[1978]104号）规定，女职工年满50周岁，男职工年满60周岁达到法定退休年龄。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。本案中，虽然云化贸易山东分公司营业执照中记载于福华系其负责人，但在该分公司和云化贸易公司成立时，于福华已超过50周岁，不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合建立劳动关系的主体条件，且邹蕻郓无证据证明于福华与云化贸易山东分公司之间有建立劳动关系的合意和双方之间存在管理与被管理的人身依附性关系，也无证据证明于福华2014年2月入职拉洛斐公司。故其诉请，证据不足，本院不予支持。云化贸易山东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，判决如下：
驳回邹蕻郓要求确认于福华与上海云化国际贸易有限公司山东分公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由邹蕻郓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 孙德仁
人民陪审员 徐承龙
二〇一八年五月十二日
书 记 员 张力凡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终324号
上诉人（原审被告）：东莞栢能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王锡豪，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市胜畅实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：蔺凯琳，总经理。
原审被告：香港栢能科技有限公司深圳代表处。营业场所：广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场二期西座302。
代表人：方荣辉。
原审被告：深圳市欣诚宝硕电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：喻斌。
上诉人东莞栢能电子科技有限公司（以下简称东莞栢能公司）因与被上诉人深圳市胜畅实业有限公司（以下简称胜畅公司）、原审被告香港栢能科技有限公司深圳代表处（以下简称香港栢能公司深圳代表处）、深圳市欣诚宝硕电子科技有限公司（以下简称欣诚宝硕公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胜畅公司于2015年12月25日向原审法院起诉称：胜畅公司于2006年4月18日向国家知识产权局申请了名称为“防止漏油的直流无刷风扇”的实用新型专利，并于2007年5月9日获得公告授权。近期，胜畅公司在各大电脑产品销售市场发现香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司大量制造、销售的显卡使用的散热风扇结构与涉案专利一致。胜畅公司于2015年12月11日前往欣诚宝硕公司的经营场所，购买香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司的电脑显卡产品，欣诚宝硕公司开具了销售发票，香港栢能公司深圳代表处的地址及电话与涉案产品记载的网站的服务地址和电话一致。经比对，案涉产品落入胜畅公司专利保护范围，构成专利侵权。诉请判令香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品的行为，欣诚宝硕公司立即停止销售、许诺销售侵权产品的行为；三被告连带赔偿经济损失人民币100万元等。
原审法院受理本案后，东莞栢能公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告所在地均在广东省内，且被指控的侵权行为也发生在广东省内，应将本案移送广州知识产权法院审理。
原审法院认为：本案东莞栢能公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告欣诚宝硕公司的住所地位于深圳市。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷案件。因此，原审法院对本案具有管辖权。东莞栢能公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定驳回东莞栢能公司对本案管辖权提出的异议。
东莞栢能公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：本案胜畅公司指控东莞栢能公司生产被控侵权产品，指控欣诚宝硕公司销售被控侵权产品。事实上，东莞栢能公司与欣诚宝硕公司没有任何联系，欣诚宝硕公司也不是东莞栢能公司的经销商。胜畅公司将欣诚宝硕公司列为被告，目的在于制造深圳市为被控侵权行为地的假象。本案原、被告所在地均在广东省内，被指控的侵权行为也发生在广东省内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，本案应由广州知识产权法院审理。
胜畅公司以及香港栢能公司深圳代表处、欣诚宝硕公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：胜畅公司以香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司、欣诚宝硕公司未经许可，擅自生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，本案其中一个被告欣诚宝硕公司的住所地在广东省，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。胜畅公司起诉主张其向欣诚宝硕公司购买的涉嫌侵权产品为东莞栢能公司、香港栢能公司深圳代表处的产品，产品记载的网站的服务地址和电话与香港栢能公司深圳代表处的地址、电话一致，将欣诚宝硕公司列为本案共同被告，并提交了初步起诉证据，是其对诉权的选择，并未违反法律规定。至于欣诚宝硕公司是否为东莞栢能公司的经销商，属于实体审理查明认定的问题，本院在管辖权程序审查阶段不予审查。胜畅公司选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，东莞栢能公司主张本案应移送广州知识产权法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回东莞栢能公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。东莞栢能公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终324号
上诉人（原审被告）：东莞栢能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王锡豪，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市胜畅实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：蔺凯琳，总经理。
原审被告：香港栢能科技有限公司深圳代表处。营业场所：广东省深圳市福田区。
代表人：方荣辉。
原审被告：深圳市欣诚宝硕电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：喻斌。
上诉人东莞栢能电子科技有限公司（以下简称东莞栢能公司）因与被上诉人深圳市胜畅实业有限公司（以下简称胜畅公司）、原审被告香港栢能科技有限公司深圳代表处（以下简称香港栢能公司深圳代表处）、深圳市欣诚宝硕电子科技有限公司（以下简称欣诚宝硕公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胜畅公司于2015年12月25日向原审法院起诉称：胜畅公司于2006年4月18日向国家知识产权局申请了名称为“防止漏油的直流无刷风扇”的实用新型专利，并于2007年5月9日获得公告授权。近期，胜畅公司在各大电脑产品销售市场发现香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司大量制造、销售的显卡使用的散热风扇结构与涉案专利一致。胜畅公司于2015年12月11日前往欣诚宝硕公司的经营场所，购买香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司的电脑显卡产品，欣诚宝硕公司开具了销售发票，香港栢能公司深圳代表处的地址及电话与涉案产品记载的网站的服务地址和电话一致。经比对，案涉产品落入胜畅公司专利保护范围，构成专利侵权。诉请判令香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品的行为，欣诚宝硕公司立即停止销售、许诺销售侵权产品的行为；三被告连带赔偿经济损失人民币100万元等。
原审法院受理本案后，东莞栢能公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告所在地均在广东省内，且被指控的侵权行为也发生在广东省内，应将本案移送广州知识产权法院审理。
原审法院认为：本案东莞栢能公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告欣诚宝硕公司的住所地位于深圳市。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷案件。因此，原审法院对本案具有管辖权。东莞栢能公司上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定驳回东莞栢能公司对本案管辖权提出的异议。
东莞栢能公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由是：本案胜畅公司指控东莞栢能公司生产被控侵权产品，指控欣诚宝硕公司销售被控侵权产品。事实上，东莞栢能公司与欣诚宝硕公司没有任何联系，欣诚宝硕公司也不是东莞栢能公司的经销商。胜畅公司将欣诚宝硕公司列为被告，目的在于制造深圳市为被控侵权行为地的假象。本案原、被告所在地均在广东省内，被指控的侵权行为也发生在广东省内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，本案应由广州知识产权法院审理。
胜畅公司以及香港栢能公司深圳代表处、欣诚宝硕公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：胜畅公司以香港栢能公司深圳代表处、东莞栢能公司、欣诚宝硕公司未经许可，擅自生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，本案其中一个被告欣诚宝硕公司的住所地在广东省深圳市，原审法院经最高人民法院批准继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件，故对本案具有管辖权。胜畅公司起诉主张其向欣诚宝硕公司购买的涉嫌侵权产品为东莞栢能公司、香港栢能公司深圳代表处的产品，产品记载的网站的服务地址和电话与香港栢能公司深圳代表处的地址、电话一致，将欣诚宝硕公司列为本案共同被告，并提交了初步起诉证据，是其对诉权的选择，并未违反法律规定。至于欣诚宝硕公司是否为东莞栢能公司的经销商，属于实体审理查明认定的问题，本院在管辖权程序审查阶段不予审查。胜畅公司选择向有管辖权的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，东莞栢能公司主张本案应移送广州知识产权法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回东莞栢能公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。东莞栢能公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第448号
罪犯王昌海，男，汉族，出生地湖北省随州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年4月28日作出（2014）惠城法刑二初字第171号刑事判决，以被告人王昌海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王昌海在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年5月获得表扬。罚金3000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王昌海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王昌海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第152号
罪犯戴瑞亮。
天津市武清区人民法院于2012年6月26日作出（2012）武刑少初字第18号刑事判决，以被告人戴瑞亮犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯戴瑞亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年一季度至2014年上半年、2014年四季度获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯戴瑞亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年一季度至2014年上半年、2014年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯戴瑞亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴瑞亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月6日起至2015年2月12日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月六日
书 记 员 仝伟奇
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初110号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人占惠文，男，1993年10月18日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，住广东省茂名市电白县。2016年10月17日，因本案被公安人员抓获归案，2016年10月22日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年11月4日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。被告人现被羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）80号起诉书及隆检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书指控被告人占惠文犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人占惠文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年6月，被告人占惠文明知陈某（另案处理）在实施电信诈骗取现行为，仍然于2016年7月2日在“中国农业银行电白XX支行”开办了卡号为6228481176712XXXXXX的银行卡并交给陈某使用。同年7月5日，该卡通过以被告人占惠文的名义办理的POS机转账到被告人占惠文卡号为6217281132000XXXXXX的“茂名市XX农村信用合作联社”银行卡中，陈某持该卡在广东省“茂名市城区农村信用合作联社XX分社”ATM提款机取款2万元，随后，被告人占惠文又持该卡在同一网点的柜台取款5万元，嗣后，获高额好处费1500元；当日17时许，陈某持被告人占惠文卡号为621781132000XXXXXX的银行卡在“茂名市城区农村信用合作联社XX分社”ATM提款机取款8600元。经查明，上述现金为被害人杨某1于2016年7月5日在隆昌市金鹅镇接到诈骗电话后被骗8万元现金的部分。
2016年10月17日，被告人占惠文在广东茂名市被挡获，同年10月22日被公安人员押解回隆昌市看守所。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、上网追逃表、电信诈骗犯罪登记函、占惠文在农行、工行账户及交易明细、在电白县信用社开户申请表，证人陈某、叶某、杨某2、林某1、林某2的证言及陈某的辨认笔录、受害人杨某1的陈述、占惠文的供述及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占惠文明知他人实施诈骗犯罪而为其提供银行卡并帮助取现，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，应追究其刑事责任，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人占惠文在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院决定对其减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条之规定，判决如下：
被告人占惠文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月17日至2018年2月16日，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 王晓平
人民陪审员 王好美
二〇一七年九月六日
（代章）
书 记 员 陈 静
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初870号
原告：胡峰，男，1973年6月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：鲜明，男，1985年5月23日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告胡鹏诉被告鲜明买卖合同纠纷一案中，原告胡峰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤回起诉。
案件受理费168元，由原告胡峰负担。
审判员 赵 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 王俊杰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00799号
原告：松阳县万通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913311245547596092，住所地：松阳县西屏街道长兴东一路1A号。
法定代表人：吴金伟，该公司总经理。
委托代理人：汤金弟，该公司职工。
被告：王敬和。
被告：王水娟。
原告松阳县万通汽车销售服务有限公司为与被告王敬和、王水娟追偿权纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告松阳县万通汽车销售服务有限公司的委托代理人汤金弟到庭参加诉讼，被告王敬和、王水娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县万通汽车销售服务有限公司起诉称：2012年8月24日，被告王敬和向原告购买了现代牌的轿车一辆，并在原告提供担保下与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定贷款总金额为75400元，手续费7917元，上述款项分36期归还等事项。同日，被告王敬和与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订《抵押合同》，被告王敬和将所购买的现代牌车辆抵押给中国工商银行股份有限公司松阳支行并办理了抵押登记，被告王水娟作为抵押物共有人在合同中签字确认。该笔贷款为夫妻共同买车所用，应当为夫妻共同债务。原告与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订了《牡丹卡购车还款担保协议》，约定对被告王敬和向中国工商银行股份有限公司松阳支行贷款提供担保。而后，被告王敬和逾期未归还中国工商银行股份有限公司松阳支行贷款，原告分别于2014年12月25日代被告垫付37385.43元，于2015年1月25日代被告垫付10069.7元，于2015年2月25日代被告垫付1484.13元，共计48939.26元。原告代为归还后，被告王敬和未归还原告垫付款，被告王水娟也未履行共同偿还义务。故原告以营业执照、两被告身份证复印件、被告王敬和的行驶证、机动车信息栏、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《牡丹卡购车还款担保协议》、《抵押合同》以及结清证明各一份，扣划凭证三份为据，请求判令：一、被告王敬和、王水娟归还原告松阳县万通汽车销售服务有限公司垫付款48939.26元并赔偿利息损失（其中37385.43元的利息损失从2014年12月25日起，10069.7元的利息损失从2015年1月25日起，1484.13元的利息损失从2015年2月25日起，均按年利率6%计算至还清之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王敬和、王水娟未作答辩。
在审理中，本院对原告松阳县万通汽车销售服务有限公司提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王敬和在原告的担保下与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订的《牡丹卡购车还款担保协议》，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。被告王敬和向中国工商银行股份有限公司松阳支行借款购买车辆为家庭所用，被告王水娟在与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订的《抵押合同》中签字确认，应认定为夫妻共同债务。原告松阳县万通汽车销售服务有限公司已依照约定，作为连带责任的保证人实际为被告王敬和、王水娟向中国工商银行股份有限公司松阳支行代偿了未还款，依约在承担保证责任后，有权向被告王敬和、王水娟追偿。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敬和、王水娟于本判决生效之日起十日内归还原告松阳县万通汽车销售服务有限公司垫付款48939.26元并赔偿利息损失（其中37385.43元的利息损失从2014年12月25日起，10069.7元的利息损失从2015年1月25日起，1484.13元的利息损失从2015年2月25日起，均按年利率6%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告王敬和、王水娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 林奇才
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初00799号原告：松阳县万通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913311245547596092，住所地：松阳县西屏街道长兴东一路1A号。法定代表人：吴金伟，该公司总经理。委托代理人：汤金弟，该公司职工。被告：王敬和。被告：王水娟。原告松阳县万通汽车销售服务有限公司为与被告王敬和、王水娟追偿权纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告松阳县万通汽车销售服务有限公司的委托代理人汤金弟到庭参加诉讼，被告王敬和、王水娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳县万通汽车销售服务有限公司起诉称：2012年8月24日，被告王敬和向原告购买了现代牌的轿车一辆，并在原告提供担保下与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定贷款总金额为75400元，手续费7917元，上述款项分36期归还等事项。同日，被告王敬和与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订《抵押合同》，被告王敬和将所购买的现代牌车辆抵押给中国工商银行股份有限公司松阳支行并办理了抵押登记，被告王水娟作为抵押物共有人在合同中签字确认。该笔贷款为夫妻共同买车所用，应当为夫妻共同债务。原告与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订了《牡丹卡购车还款担保协议》，约定对被告王敬和向中国工商银行股份有限公司松阳支行贷款提供担保。而后，被告王敬和逾期未归还中国工商银行股份有限公司松阳支行贷款，原告分别于2014年12月25日代被告垫付37385.43元，于2015年1月25日代被告垫付10069.7元，于2015年2月25日代被告垫付1484.13元，共计48939.26元。原告代为归还后，被告王敬和未归还原告垫付款，被告王水娟也未履行共同偿还义务。故原告以营业执照、两被告身份证复印件、被告王敬和的行驶证、机动车信息栏、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《牡丹卡购车还款担保协议》、《抵押合同》以及结清证明各一份，扣划凭证三份为据，请求判令：一、被告王敬和、王水娟归还原告松阳县万通汽车销售服务有限公司垫付款48939.26元并赔偿利息损失（其中37385.43元的利息损失从2014年12月25日起，10069.7元的利息损失从2015年1月25日起，1484.13元的利息损失从2015年2月25日起，均按年利率6%计算至还清之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。被告王敬和、王水娟未作答辩。在审理中，本院对原告松阳县万通汽车销售服务有限公司提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告王敬和在原告的担保下与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订的《牡丹卡购车还款担保协议》，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。被告王敬和向中国工商银行股份有限公司松阳支行借款购买车辆为家庭所用，被告王水娟在与中国工商银行股份有限公司松阳支行签订的《抵押合同》中签字确认，应认定为夫妻共同债务。原告松阳县万通汽车销售服务有限公司已依照约定，作为连带责任的保证人实际为被告王敬和、王水娟向中国工商银行股份有限公司松阳支行代偿了未还款，依约在承担保证责任后，有权向被告王敬和、王水娟追偿。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王敬和、王水娟于本判决生效之日起十日内归还原告松阳县万通汽车销售服务有限公司垫付款48939.26元并赔偿利息损失（其中37385.43元的利息损失从2014年12月25日起，10069.7元的利息损失从2015年1月25日起，1484.13元的利息损失从2015年2月25日起，均按年利率6%计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告王敬和、王水娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  黄金花人民陪审员  林奇才二〇一六年七月二十六日代书 记员  王罗毅
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1308号
申请执行人:张龙文,男性,汉族,1964年08月29日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:程素英,女性,汉族,1973年10月05日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:邓正良,男性,汉族,1973年10月11日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行张龙文诉邓正良、程素英借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月三十日
书记员 奚浩淋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执第1516号
申请执行人江苏神龙光电设备科技有限公司，住所地扬中市西来桥镇港北西路50号。
诉讼代表人江苏神龙光电设备科技有限公司管理人。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
被执行人南京中宪玻璃有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道新尧化路16号新城佳园4幢1单元401室。
法定代表人盛春树。
申请执行人江苏神龙光电设备科技有限公司与被执行人南京中宪玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院于2015年9月10作出的（2015）扬商初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦未查得有可供执行的财产，符合终结执行程序的条件，故本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，亦未查得有可供执行的财产，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2015年9月10作出的（2015）扬商初字第178号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱立鹏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初2345号
原告：伊川县凤山粮油面业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇罗村，统一社会信用代码91410329120007621。
法定代表人：许宾宾。
被告：张小茹，女，1976年5月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告伊川县凤山粮油面业有限公司与被告张小茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月17作出（2017）豫0329民初2609号民事判决，原告伊川县凤山粮油面业有限公司不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）豫03民终2447号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年6月27日开庭审理，原告伊川县凤山粮油面业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按伊川县凤山粮油面业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊川县凤山粮油面业有限公司负担。
审 判 长 王飞鹏
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 贾秀团
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 白虹娣
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第755号
申请执行人：林云卿（LAM,WanHing）,女。
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第755号申请执行人林云卿申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人林云卿的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第755号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执29号
郭江涛：
本院已立案执行秦玉星与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民东初字第117号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初482号
原告：潘玉文，男，现住榆树市。
被告：王明艳，女，现住榆树市。
原告潘玉文与被告王明艳同居后财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘玉文撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 闯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2565号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地，组织机构代码。
负责人：刘健，行长。
被执行人：王倩倩，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何冬生，男，1981年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王政，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：史学锋，女，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：马占先，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包�区。
被执行人：李芳荣，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王涛，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人王倩倩、何冬生、李芳荣、王政、史学锋、王涛、马占先金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人负债众多，名下房产均已查封，财产暂难以处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02198号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年四月一日
书记员 张 燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1262号
原告：尹金权，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽金猴房地产开发有限公司，住所地巢湖市巢庐路58号。
法定代表人：林才裕，该公司总经理。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界19栋20层。
法定代表人：孔腊喜，该公司执行董事。
被告：徐兴炳，男，成年人，汉族，住巢湖市。
被告：张炳生，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告尹金权与被告安徽金猴房地产开发有限公司、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、徐兴炳、张炳生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理并向原告送达受理案件通知书告知七日内向本院预交一审案件诉讼费，逾期不预交，按自动撤回起诉处理，但原告未按期缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，亦未申请缓、免交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张敬元
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 琪
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1534号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孙建铝，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍所在地云南省。
辩护人周君理，上海小城律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1552号起诉书指控被告人孙建铝犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人孙建铝及其辩护人周君理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日20时许，被告人孙建铝翻窗进入本区工业区联阳路XXX弄XXX号XXX室XXX号房间，窃得被害人梁某某的VIVOX7手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1,691元。
2017年8月1日20时许，被告人孙建铝采用相同方式进入本区工业区联阳路XXX弄XXX号XXX室XXX号房间，窃得被害人梁某某的VIVOY27手机1部,后其以人民币80元的价格将该手机出售。
2017年8月18日，被告人孙建铝被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙建铝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人廖某某、许某某、陆某的证言及相关辨认笔录，搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，户口证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建铝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙建铝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孙建铝到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙建铝当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙建铝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的VIVOX7手机一部，发还被害人梁某某(已发还)。
三、被告人孙建铝未退清的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十月二十日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民再3号
原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行（原如东县农村信用合作联社凌民信用社）。
负责人张卫国。
被告秦长娥。
被告吴国琴。
本院在审理原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行（下称农商行凌民支行）与原审被告秦长娥、吴国琴金融借款合同纠纷再审一案中，原审原告农商行凌民支行于2016年5月31日向本院申请撤回对原审案件的起诉。
本院经审查认为，原审原告农商行凌民支行的撤诉申请，系其真实意思表示，并经原审其他被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。由于准许撤回起诉后，当事人诉讼的基础完全丧失，双方的民事关系应回到诉前状态，因此，还应撤销原审民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤回对原审案件的起诉。
三、撤销如东县人民法院（2012）东商初字第0123号民事调解书。
案件受理费减半收取583元（已预交），由原审原告负担。
审判长 徐新宇
审判员 陈楚新
审判员 张志一
二〇一六年六月八日
书记员 毛海燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1941号
罪犯姚正千，男，1950年5月12日生，汉族。
原上海市南汇区人民法院于2008年11月25日作出了（2008）汇刑初字第679号刑事判决，以被告人姚正千犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十八万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯姚正千曾于2011年10月21日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年7月22日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年5月13日。执行机关上海市五角场监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月4日至2015年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯姚正千予以减刑的有执行机关上海市五角场监狱警官成军、葛翼翔；受上级检察机关指派上海市杨浦区人民检察院检察员宋志平、代理检察员唐志群出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，执行机关认为，罪犯姚正千在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭宣读了罪犯姚正千在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭宣读的罪犯姚正千在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯姚正千减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚正千能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姚正千在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚正千减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年12月14日始至2020年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2620号
上诉人（原审原告）：汤某1，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某1，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：何某2，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。
原审原告：汤某2，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
原审原告：汤某3，女，1986年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人汤某1因与被上诉人何某1、何某2、原审原告汤某2、汤某3法定继承纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汤某1上诉请求：撤销东山县人民法院（2016）闽0626民初287号民事裁定，裁定指令东山县人民法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。事实和理由如下：1、一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明汤某1对何义周尽了赡养义务，认定上诉人与何义周并未形成抚养关系，上诉人不是何义周的法定继承人属于认定事实错误；2、一审裁定驳回上诉人的起诉，程序错误。
何某1辩称：1、一审法院审理查明汤某1与何义周未形成抚养关系符合客观事实，该认定事实清楚，证据充分；2、因汤某1提起继承之诉不符合《民事诉讼法》的起诉条件，一审以裁定驳回起诉的方式符合法律规定。
一审法院认为,虽汤某1娟系被继承人何义周的继女，但庭审中汤某1娟何某1文何某2华均确汤某1娟并未与何义周共同生活，何义周也未曾负汤某1娟的生活费、教育费，汤某1娟提供中国建设银行股份有限公司上海梅家浜路支行转账明细欲证明其对何义周的生活提供了主要经济来源，但2012年至2013年间四次的转账记录不足以证汤某1娟对何义周尽了赡养义务。故结合当事人的陈述汤某1娟提交的证据，可以认汤某1娟与何义周并未形成扶养关系汤某1娟不是何义周的法定继承人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汤某1的起诉。
本院认为，汤某1系被继承人何义周的继女，对本案具有诉权，至于其是否与何义周共同生活、双方是否存在抚养关系属实体问题，且一审也对此进行了审理，因此，一审以汤某1不是本案适格原告为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定规定，裁定如下：
1撤销福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初287号民事裁定；
2本案指令福建省东山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄玉良
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2620号上诉人（原审原告）：汤某1，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某1，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：何某2，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。原审原告：汤某2，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。原审原告：汤某3，女，1986年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人汤某1因与被上诉人何某1、何某2、原审原告汤某2、汤某3法定继承纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汤某1上诉请求：撤销东山县人民法院（2016）闽0626民初287号民事裁定，裁定指令东山县人民法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理。事实和理由如下：1、一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明汤某1对何义周尽了赡养义务，认定上诉人与何义周并未形成抚养关系，上诉人不是何义周的法定继承人属于认定事实错误；2、一审裁定驳回上诉人的起诉，程序错误。何某1辩称：1、一审法院审理查明汤某1与何义周未形成抚养关系符合客观事实，该认定事实清楚，证据充分；2、因汤某1提起继承之诉不符合《民事诉讼法》的起诉条件，一审以裁定驳回起诉的方式符合法律规定。一审法院认为,虽汤某1娟系被继承人何义周的继女，但庭审中汤某1娟何某1文何某2华均确汤某1娟并未与何义周共同生活，何义周也未曾负汤某1娟的生活费、教育费，汤某1娟提供中国建设银行股份有限公司上海梅家浜路支行转账明细欲证明其对何义周的生活提供了主要经济来源，但2012年至2013年间四次的转账记录不足以证汤某1娟对何义周尽了赡养义务。故结合当事人的陈述汤某1娟提交的证据，可以认汤某1娟与何义周并未形成扶养关系汤某1娟不是何义周的法定继承人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汤某1的起诉。本院认为，汤某1系被继承人何义周的继女，对本案具有诉权，至于其是否与何义周共同生活、双方是否存在抚养关系属实体问题，且一审也对此进行了审理，因此，一审以汤某1不是本案适格原告为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定规定，裁定如下：1撤销福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初287号民事裁定；2本案指令福建省东山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一七年十二月二十六日书记员  黄玉良
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03121号
原告尹西成，个体户。
委托代理人柏兰兰，女，1975年9月12日，汉族。
被告韩顺红，公司执行董事。
被告江苏腾达建设工程有限公司，组织机构代码：66577980-5，住所地：泗洪县青阳镇衡山大桥南桥头东侧。
法定代表人韩顺红，系该公司执行董事。
两被告委托代理人杨本乾。
被告付振，个体户。
被告周吉，个体户。
被告周圣丹，个体户。
原告尹西成诉被告韩顺红、江苏腾达建设工程有限公司（以下简称腾达公司）、付振、周吉、周圣丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告尹西成的委托代理人柏兰兰，被告韩顺红、江苏腾达建设工程有限公司的委托代理人杨本乾，被告付振到庭参加诉讼。被告周吉、周圣丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，依法查封了被告周吉所有的位于泗洪县衡山花园11幢4单元208室房屋及被告周圣丹所有的位于泗洪县半岛花园10幢2单元1606室房屋。本案现已审理终结。
原告尹西成诉称，2014年2月1日，被告韩顺红因生产经营需要资金，向原告尹西成借款1390000元，约定月利率3%，借期1个月，被告付振、周吉、周圣丹、腾达公司提供保证担保。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告韩顺红偿还借款本金1390000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用，被告付振、周吉、周圣丹、腾达公司承担连带责任。
被告韩顺红、腾达公司辩称，借款及担保属实，是为与被告周吉、周圣丹的父亲周某（已故）合伙所借。原告主张的利息过高。
被告付振辩称，借款属实。被告付振作为公司负责人在借条上签字，是因为被告腾达公司为借款提供担保，故被告付振个人不承担担保责任。
被告周吉、周圣丹未作答辩。
经审理查明：2014年2月1日，被告韩顺红因生产经营需要资金，向原告尹西成借款1390000元，约定月利率3%，未书面约定还款期限，被告付振、周吉、周圣丹、腾达公司提供保证担保。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2014年2月1日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的借条、银行业务回单及事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告尹西成与被告韩顺红之间的借款合同以及原告与被告付振、周吉、周圣丹、腾达公司之间的保证合同均合法有效。双方未约定还款期限，原告尹西成可随时主张偿还借款，被告韩顺红经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。因未书面约定保证担保的方式、期限和范围，被告付振、周吉、周圣丹、腾达公司应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告韩顺红追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩顺红偿还原告尹西成借款本金1390000元及利息（自2014年2月1日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告付振、周吉、周圣丹、江苏腾达建设工程有限公司对上述还款承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向被告韩顺红追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19036元，保全费5000元，合计24036元，由被告韩顺红负担，被告付振、周吉、周圣丹、江苏腾达建设工程有限公司承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向被告韩顺红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费19036元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王成红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初686号
原告：深圳市华思旭科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：雷云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永界，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
被告：广州市车会员电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：江聪。
原告深圳市华思旭科技有限公司诉被告广州市车会员电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143024××××.2）纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告深圳市华思旭科技有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华思旭科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华思旭科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市华思旭科技有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
人民陪审员 曹 堂 兴
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6066号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴宇，男，苗族，1987年9月20日出生，住重庆市酉阳县。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴宇、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告吴宇、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴宇、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴宇、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1849号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2227号起诉书指控被告人徐某某犯挪用资金罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月间，被告人徐某某在担任上海蓬华投资管理咨询有限公司售票员期间，利用职务便利，分别于2014年4月22日、4月24日下班之际，两次挪用公司保险箱中的火车票营业款人民币2万元和5万元用于个人赌博挥霍。
2014年4月27日，被告人徐某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，在家属的帮助下已退赔了被害单位经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、杨某的证言，短信记录，上海蓬华投资管理咨询有限公司提供的客票代售业务安保、营销推广协议、收条、谅解书，公安机关制作并出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某利用职务便利，挪用本单位资金数额较大，进行非法活动，其行为显已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某有自首情节，依法可从轻处罚。被害单位的经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护公司的资金所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年十二月三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1367号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：顾某。
被告：于某。
被告：何某。
被告：张某。
被告：韩某。
被告：邢某。
本院在审理原告某银行股份有限公司与被告于某、何某、张某、韩某、邢某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2114元、诉前保全费2741元，共计4855元，由原告某银行股份有限公司负担。
审判员 孟庆华
二〇一六年五月五日
书记员 徐丽丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1047号
原告：鞠学利，现住镇赉县。
被告：孙洪岩，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告鞠学利诉被告孙洪岩买卖合同纠纷一案中，因原告鞠学利不能提供被告孙洪岩准确的送达地址，人民法院经查证后,仍不能确定被告孙洪岩的准确送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鞠学利的起诉。
案件受理费275元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第521号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：罗时贵。
被告：胡建平。
被告：邵建英。
被告：吴建新。
被告：吴松祥。
被告：余忠英。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告胡建平、邵建英
、吴建新、吴松祥、余忠英金融借款合同纠纷一案，于2013年9月
12日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易
程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人罗时贵到庭参加
诉讼，被告胡建平、邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2011年9月30日，
被告胡建平向原告借款140000元，双方约定借款到期日为2012年9
月20日，利息按季结清，本金到期归还。被告邵建英、吴建新、
吴松祥、余忠英作为保证人对上述借款承担连带保证责任。借款
到期后，各被告未及时归还借款本息，原告多次催收未果。故原
告诉至法院，要求：1、依法判令被告胡建平归还借款本金140000
元，支付利息47218元（利息算至2013年8月31日止），以后利息按合同约定利率支付；2、依法判令被告邵建英、吴建新、吴松祥
、余忠英对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由五被告承担本
案诉讼费用。
被告胡建平、邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英未作答辩，
也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，身份证复印件五
份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同、
保证函原件各一份，证明被告胡建平向原告借款140000元，借款
期限至2012年9月20日止的事实，被告邵建英、吴建新、吴松祥、
余忠英承担连带保证责任的事实；3、借款借据原件一份，证明原
告已实际向被告提供借款，并经被告胡建平签字确认的事实；4、
利息清单原件一份，证明截至2013年8月31日，被告尚欠原告借款
利息47218元的事实。
被告胡建平、邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英未到庭参加
诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与
原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告胡建平向原告借
款，被告邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英承担连带保证责任的
事实，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出
异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依
据。
本院经审理查明的事实如下：2011年9月30日，被告胡建平向
原告衢州市衢江农村信用合作联社申请借款140000元并签订《保
证借款合同》，双方约定借款期限至2012年9月20日，借款月利率为10.95‰。被告邵建英出具保证函，被告吴建新、吴松祥、余忠
英在合同的保证人处签字，为该笔借款本息及实现债权的费用提
供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告胡建平实际发放了
借款。后借款期限届满，被告胡建平未能履行归还借款本息的义
务，各保证人也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应
受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利
息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被
告胡建平借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告
邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英作为借款的保证人，理应对被
告胡建平的借款本息承担连带保证责任。故原告诉请被告胡建平
归还借款本息及被告邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英承担连带
保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告胡建平于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款本金140000元并支付利息47218元（利息
计算至2013年8月31日），以后利息按照合同约定利率据实计算；
二、被告邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英对上述借款本息
承担连带支付责任；
三、被告邵建英、吴建新、吴松祥、余忠英履行完担保责任后，对被告胡建平享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元（原告已预交），由被
告胡建平负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告邵建英、吴
建新、吴松祥、余忠英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴 正
申请执行期限二年