南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1008号
原告赵建波
委托代理人康宇，四川张小友律师事务所律师。
被告张素群
被告李栓
被告李凡
被告吴长春
原告赵建波诉被告张素群、李栓、李凡、吴长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴豪担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵建波的委托代理人康宇，被告张素群、李栓、吴长春出庭参加了诉讼，被告李凡经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建波诉称，2014年5月23日，李启怀因建房所需在原告处借款现金人民币37万元，当日出具了借条，未约定利息及还款期限，被告吴长春为该笔借款担保。李启怀于2014年8月30日因病死亡，其法定继承人张素群、李栓、李凡理应承担偿还责任，但经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告张素群、李栓、李凡立即偿还原告借款本金37万元并自借款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告吴长春对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
一、原、被告及李启怀身份信息资料7份、结婚证复印件1份、户口簿复印件5份、顺庆区李家镇杨柳湾村村委会证明1份，拟证明：1、原、被告主体资格；2、被告张素群、李栓、李凡与李启怀的关系；3、李启怀已于2014年8月30日因病逝世的事实。
二、《借条》及取款凭证原件各1份，拟证明李启怀在原告赵建波处借款37万元及被告吴长春为该笔借款担保的事实。
对原告出示的以上证据，被告张素群、李栓质证认为，这些借款被告张素群、李栓、李凡都不清楚。李启怀并不认识原告，全是庞开毅认识的，庞开毅建房没钱才叫去贷款，所有钱全是庞开毅在支配、使用，庞开毅应承担连带责任。
对原告出示的以上证据，被告吴长春质证认为，该款为另案文豪借款180万元计算的利息共37万元。
被告张素群、李栓口头辩称，对该借款不知情，也没被告张素群的签字。
被告张素群、李栓未提供证据。
被告吴长春口头辩称，该款是针对文豪借款转的利息，只是另外写的借条。
被告吴长春未提供证据。
被告李凡未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告张素群与李启怀系夫妻关系，被告李栓、李凡系被告张素群与李启怀的婚生子女。2014年5月23日，李启怀向原告赵建波出具《借条》一张，写明“今借到赵建波人民币叁拾柒万元正（小写370，000元正），用于李家修建房子用。本人收到现金不是银行转款”，李启怀在借款人栏签名捺印，被告吴长春在担保人栏签名捺印。2014年8月30日，李启怀因病逝世。原告遂诉请来院，提出如上诉请。案在审理中，原告向本院提交了其于2014年5月23日在南充市商业银行取款370，000元取款凭证一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》、《取款凭证》载明了出借人、借款人、借款金额、借款时间及借款交付方式，均符合借条的形式要件，否定借款事实的举证责任在被告张素群、李栓、李凡，被告吴长春虽提出异议，但其本人也在担保人一栏签名，且未提供相关证据加以否定，依法应承担举证不能之不利后果，故本院对本案《借条》的真实性、合法性予以采信，依法确认原告与李启怀、张素群之间借贷关系成立。被告张素群与李启怀原系夫妻关系，该债务产生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张素群理应承担清偿责任；李启怀死亡后，该债务应以其遗产清偿，继承人继承遗产即应清偿债务，因被告张素群、李栓、李凡作为李启怀的第一顺序继承人，其未明确表示放弃继承李启怀遗产，故其依法应当在遗产继承范围内偿还原告借款本金370，000元，故本院对原告之相关诉请予以支持。至于原告请求的借款利息，被告出具的《借条》中未明确约定利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告向本院起诉之日2015年1月12日即视为催告偿还，故本院以收到诉状之日的次日即2015年1月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。
关于原告请求被告吴长春承担连带保证责任的问题，因被告吴长春在《借条》中担保人一栏签字予以保证，虽然双方未明确担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案被告吴长春应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案未约定主债务还款之日，故尚未超过保证期限，据此被告吴长春依法应对本案债务承担连带清偿的保证责任。关于原告主张的律师费、执行费等诉请，因未提供相应依据或尚未实际产生，故本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告张素群于本判决生效后十五日内偿还原告赵建波借款本金人民币370，000元及逾期付款利息（利息自2015年1月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至履行完毕时止）；
二、被告李栓、李凡对被告张素群承担的本判决第一项清偿责任在继承李启怀的遗产范围内承担连带清偿责任；
三、被告吴长春对被告张素群的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告文豪本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，425元，由被告张素群、李栓、李凡、吴长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 琴