天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10567号
原告：耿斌。
原告：赵欣。
被告：游路超。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人刘玉伟，职务经理。
原告耿斌、赵欣与被告游路超、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿斌、赵欣、被告游路超到庭参加诉讼。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告耿斌停运损失费1255.35元（2017年8月2日-2017年8月7日，共5天，每天251.07元）；赔偿原告赵欣停运损失费1255.35元（2017年8月2日-2017年8月7日，共5天，每天251.07元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日11时50分许，被告游路超驾驶牌照号豫Ｎ×××××机动车在天津市××友谊路与××道由××向北行驶时，其车辆右侧与原告耿斌驾驶的同向行驶的牌照号津Ｅ×××××的机动车左前部发生碰撞，造成双方车损的交通事故。天津市保险行业协会出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定：被告游路超负事故全部责任，原告耿斌不负事故责任。事故发生后原告前往天津星众辉汽车维修服务有限公司对受损机动车进行维修，自2017年8月2日至2017年8月7日修完提车，原告支付维修费120元。原告驾驶的机动车系登记在天津市银建的士有限公司名下的出租车，由原告耿斌和原告赵欣共同运营。被告游路超驾驶机动车登记在其本人名下。该肇事机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损数额为120元，被告游路超已将该款项给付二原告，但车辆维修，影响运营，停运五天，故诉至法院，望判如所请。
为证实其主张，二原告向本院提供了证据材料：1、轻微车损自行协商处理协议书1份共2张，证明事故事实和责任认定情况；2、停运损失、挂靠证明1张、维修证明1张，证明二原告的停运损失费主张；3、驾驶证复印件2张、行驶证复印件1张，证明原告的驾驶资格和车辆所有情况；4、准运证复印件1张、出租车公司的营业执照复印件和组织机构代码复印件各1张，证明原告车辆的营运情况。
被告游路超辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告游路超驾驶的牌照号豫Ｎ×××××机动车登记在本人名下，该肇事机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告游路超已将定损的120元给付原告，被告认为车辆仅左反光镜有个划痕，不影响使用，不应该停运5天，不同意原告的诉讼请求。
被告游路超提交的证据：驾驶证复印件1张，证明被告游路超的驾驶资格情况。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交书面答辩状，辩称，被告游路超驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，财产损失限额2000元。根据现场的照片，车辆几乎没有损失，事后也没有实际维修，更不会有停运损失，另，停运损失也不属于保险理赔范围，不同意原告的诉讼请求。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供的证据：交强险保单1张，证明肇事车辆的投保情况。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不来院开庭，放弃了质证的权利。
本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年8月2日11时50分许，被告游路超驾驶牌照号豫Ｎ×××××机动车在天津市××友谊路与××道由××向北行驶时，其车辆右侧与原告耿斌驾驶的同向行驶牌照号津Ｅ×××××机动车左前部发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经天津市保险行业协会出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定：被告游路超负事故全部责任，原告耿斌不负事故责任。
另查，原告耿斌驾驶的机动车系登记在天津市银建的士有限公司名下的出租车，由二原告共同运营。
再查，被告游路超驾驶的机动车登记在其本人名下。该肇事机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损数额为120元，被告游路超已将该款项给付二原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的轻微车损自行协商处理协议书、天津市银建的士有限公司证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、运营证复印件、天津市银建的士有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告游路超提交的驾驶证复印件以及被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交的交强险保单等证据为证，本院均予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告游路超驾驶机动车上路行驶未保证安全，与原告耿斌所驾机动车发生接触，造成双方车损的交通事故，被告游路超负事故全部责任，原告耿斌无责任。对于二原告合理经济损失，被告游路超应予赔偿，因其所驾车辆与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于原告主张的合理经济损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。二原告系出租汽车驾驶员，其主张受损车辆因维修停运，该停运损失系必然所发生，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张停运天数过长，以3天为宜，按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算，二原告主张的赔偿标准属合理范畴，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿二原告停运损失753.21元（251.07元×3天），其主张超出部分，本院不予支持。二被告认为停运损失系间接损失，没有法律依据，另维修时间过长的辩解，因未能提供有力证据予以反驳，本院均不予采信。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告耿斌停运损失753.21元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵欣停运损失753.21元；
三、驳回原告耿斌、陈欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告耿斌、陈欣负担10元，被告游路超负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一七年十一月三日
书记员 王 威
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。