山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1453号
原告：许朋朋，女，1987年10月19日生，汉族，住诸城市。
原告：邹某。
法定代理人：许朋朋，女，1987年10月19日生，汉族，住诸城市。系原告之母。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：孟凡东，男，1982年9月20日生，汉族，住诸城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
负责人：王琛松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。
原告许朋朋、邹某与被告孟凡东、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人范明纯，被告保险公司的委托诉讼代理人于俊清到庭参加了诉讼。被告孟凡东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计56200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月18日14时17分许，原告许朋朋驾驶电动自行车沿和平街由北向南行驶，闯红灯行驶至密州东路与和平街交叉路口处时，与沿密州东路由西向东行驶的被告孟凡东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告许朋朋及乘坐其所驾车的原告邹某受伤，车辆损坏。鲁Ｇ×××××号车登记车主为被告孟凡东，该车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。
孟凡东未作答辩。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。超出部分在商业险限额内按事故责任30%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日14时17分许，原告许朋朋驾驶电动自行车沿和平街由北向南行驶，闯红灯行驶至密州东路与和平街交叉路口处时，与沿密州东路由西向东行驶的被告孟凡东驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告许朋朋及乘坐其所驾车的原告邹某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告许朋朋负事故的主要责任，被告孟凡东负事故的次要责任，原告邹某不负事故责任。
事故发生后，原告许朋朋入诸城市人民医院治疗68天（其中请假27天），经诊断其伤情为：脑震荡、枕骨骨折、头皮裂伤、创伤性肺等等。原告邹某入诸城市人民医院治疗23天，经诊断伤情为：脑震荡、头皮血肿、右耳廓外伤、右膝关节外伤。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。2018年1月8日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：许朋朋之伤不构成伤残，误工日期为受伤后120日，护理为1人护理75日（含住院期间），后续治疗费参考费用为人民币1000元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支出鉴定费2200元。
被告孟凡东系鲁Ｇ×××××号车的登记车主。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均系自2016年9月26日0时起至2017年9月25日24时止。商业险责任限额30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。
原告许朋朋主张本次交通事故造成以下损失：医疗费29454.43元、住院伙食补助费2040元、误工费11184元、护理费6990元、交通费680元、后续治疗费1000元、鉴定费2200元、车损700元、评估费150元。经质证，对车损，被告保险公司没有异议，本院直接予以确认。对误工费、护理费、鉴定费、评估费、后续治疗费，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，原告提供的证据充分，本院直接予以确认。原告许朋朋提供的证据不充分或双方争议较大的损失有医疗费、交通费、住院伙食补助费。原告邹某主张本次事故造成的损失有医疗费6547.5元、护理费4939.6元。经质证，被告保险公司均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民人均消费性支出为21495元/年，农民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、鉴定费票据、评估费收据、诸城市房屋租赁备案登记证明、户口本及价格评论结论书、司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟凡东与原告许朋朋发生交通事故，并致原告许朋朋和邹某受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告孟凡东负事故的次要责任，原告许朋朋负事故的主要责任，原告邹某不负事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。结合本案案情以及原、被告的违章情况、过错程度，确定被告孟凡东对二原告的损失承担30%的赔偿责任。被告保险公司于庭后提交司法鉴定申请一份，要求对原告所驾电动自行车是否属于机动车范畴进行鉴定，因事故认定书中明确原告驾驶的电动自行车为非机动车，对被告保险公司的鉴定申请本院不予准许。
原告许朋朋主张的损失，本院已确认的部分数额为22224元。关于医疗费，依住院病历，原告请假27天，该27天的床位费属于不合理支出，应从医疗费损失中扣除。被告所持扣除挂床期间床位费的抗辩意见成立，本院予以支持。依用药明细，每天床位费为29元，故应扣除783元的床位费。对原告主张的医疗费损失，本院确认为28671.48元。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供相应的反驳证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，因原告有27天未住院，原告的住院天数应为41天，对其主张的住院伙食补助费本院确认为1230元。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，考虑原告就医时间、地点及次数及后续治疗等情况，酌情认定450元。关于原告邹某主张的医疗费，原告提供的住院病历中体温记录单连续，并不存在挂床，故对邹某主张的医疗费6547.5元，本院予以确认。对邹某的护理费，因原告未提供护理人员身份证明、护理人员与原告的身份关系证明及护理期限方面的证据，原告主张按城镇居民赔偿标准计算护理费53天，本院不予支持。被告保险公司认可原告住院期间需要护理，并同意按农村居民赔偿标准计算护理费，本院予以确认，并认定护理费为1479.13元。
综上，原告许朋朋因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费28671.48元、住院伙食补助费1230元、误工费11184元、护理费6990元、交通费450元、后续治疗费1000元、鉴定费2200元、车损700元、评估费150元，共计52575.48元。原告邹某因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费6547.5元、护理费1479.13元，共计8026.63元。
鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。因该事故造成许朋朋、邹某二人受伤，该二人医疗费损失超出交强险赔偿限额，故二人的医疗费损失应按损失比例在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。原告许朋朋医疗费损失（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）为30901.48元，原告邹某医疗费损失为6547.5元，故被告保险公司就在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告许朋朋8251.62元，赔偿原告邹某1748.38元。另被告保险公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告许朋朋18574元、赔偿邹某1479.13元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿许朋朋700元，以上共计赔偿许朋朋27525.62元，赔偿邹某3227.51元。
对原告邹某主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4799.12元，对原告许朋朋主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失25049.86元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司按30%的比例赔偿，即赔偿原告许朋朋7514.96元，赔偿原告邹某1439.74元。
本案审理过程中，被告孟凡东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许朋朋损失共计27525.62元，赔偿原告邹某损失3227.51元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告许朋朋损失共计7514.96元，赔偿原告邹某损失1439.74元；
三、驳回原告许朋朋、邹某的其他诉讼请求。
上述一、二判项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告许朋朋负担177元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年四月九日
书记员 刘少卿