广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10771号
上诉人（原审原告）：冯玩妹，住广东省恩平市。
委托代理人：陈真海，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）:沈灵，住广州市越秀区。
上诉人冯玩妹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯玩妹的丈夫陈真海当庭陈述：冯玩妹夫妇和沈灵都是做生意并各自经营相邻的档口，2015年10月3日陈真海对沈灵讲，要沈灵走开一点，好让冯玩妹夫妇放东西；沈灵就此和陈真海发生争吵，冯玩妹见到两人争吵就过来和沈灵争吵，陈真海告诉沈灵不要动手，因为冯玩妹怀孕了，并多次提醒沈灵不要动手，但沈灵过来推了冯玩妹一把，导致冯玩妹向前冲了四至五米，差一点儿摔倒；之后冯玩妹夫妇、沈灵两人被群众拉开，冯玩妹方拨打110报警，警察又叫来120，冯玩妹去医院检查，沈灵也陪同去了医院。冯玩妹丈夫陈真海还陈述：事发时冯玩妹已怀孕2个月，冯玩妹、沈灵双方到了派出所后，陈真海要沈灵全额赔偿冯玩妹的医疗费损失。因沈灵不愿意支付，警察帮双方调解但未调解成功。公安机关只是和双方进行口头交谈并未制作书面询问笔录，也没有对双方进行任何处罚。冯玩妹丈夫陈真海对其以上陈述提供了公安机关的《治安调解协议书》一份，拟证明公安机关的调解情况；提供证人谭某和陈某的两份书面证言，拟证实事发时证人所看情况；提供了冯玩妹的《出院小结》和医院门诊相关票据，拟证实冯玩妹治疗情况。
经质证，沈灵对《治安调解协议书》的真实性无异议，但主张该协议书记载的“2015年10月3日……陈真海指出沈灵一方推其怀孕妻子至摔倒在地，沈灵这方说没有……陈真海要求沈灵赔偿看医生治疗的医药费，沈灵不同意陈真海的要求”和陈真海当庭陈述的“冯玩妹向前冲了四、五米差点摔倒而没有摔倒”相矛盾。对两份证人证言有异议，证人可能是冯玩妹的亲戚，两份证言的内容都一样且证言中“……沈灵奔跑上前从后面双手推了陈真海太太的后背，令陈真海太太身体向前冲了大约4到5步”和上述情况不一致；对《出院小结》真实性无异议，但关联性不予认可。沈灵主张冯玩妹是10月5日才去住院并不是事发当天，如果造成了冯玩妹损害必定会于当天到医院后就会住院。该《出院小结》记载“主诉：停经77天，要求入院……入院情况：自诉2天前曾被人恶意从背后推撞，无跌倒（具体不详），自觉有轻微下腹部隐痛，程度轻，到我院急诊就诊，宫内妊娠（约10-周，活胎）。未予特殊处理。其后自诉有数次下腹部隐痛，无阴道流血、流液，无肛门坠胀感，今再次来我院门诊，要求入院观察，门诊拟先兆流产，收入院”，显示出冯玩妹是因停经住院并不是因受伤住院。沈灵还陈述事发当天陈真海并没告知其冯玩妹已怀孕，沈灵也并未碰冯玩妹；双方到了医院检查后，沈灵在医院等了一段时间也没什么事情就离开了；沈灵也认可公安机关并未对其双方制作书面询问笔录，仅是口头交谈和调解，但未调解成功，也没有对双方进行行政处罚。沈灵对其陈述没有证据予以证明。
冯玩妹丈夫陈真海解释两份证言是两证人口述给他，陈真海打印后由两证人签名。冯玩妹丈夫陈真海还陈述事发当天检查没有问题，第2天复查才建议住院；并认可冯玩妹现已怀孕六个月，检查显示胎儿情况正常。
冯玩妹原审时诉称：2015年10月3日，丈夫陈真海在广州市越秀区朝天路49号经营中，与朝天路45号的沈灵因货物堆放的事发生纠纷，沈灵不顾冯玩妹怀孕在身，从背后用力推冯玩妹一掌，致使冯玩妹向前冲了几步，差点跌倒。丈夫陈真海即时报警。120救护车随即送冯玩妹到广州市第一人民医院诊断治疗。该院门诊拟”先兆流产?”收入院观察治疗。入院后完善相关检查；住院期间予观察治疗，现患者恢复好。冯玩妹于2015年10月3日在该院外科治疗，10月5日入院，10月10日出院，共住院5天。由于沈灵的暴力行为造成冯玩妹的损失有：1、用去挂号费、诊金、检查费共299．60元；2、住院治疗费1142．60元；3、误工费1000元(200元／天x5)，4、住院护理费650元(130元／天x5天)；5、住院伙食补助费500元(100元／天X5天)；6、营养费800元；上述l至6项合计，共款4392．2元，沈灵应当赔偿给冯玩妹。案经广州市公安局越秀区分局光塔派出所民警调解无果。现请求法院依法判令：沈灵赔偿以下费用：1、挂号费、诊金、检查费共308.1元；2、住院治疗费1142．60元；3、误工费1000元(200元／天x5天)；4、住院护理费650元(130元／天x5天)；5、住院伙食补助费500元(100元／天X5天)；6、营养费800元；以上共计费用为4400.7元。
沈灵原审时辩称：冯玩妹诉称不属实，沈灵没有推过冯玩妹，对发生的费用不同意赔偿。2015年10月3日沈灵开店，冯玩妹说沈灵摆的货物太前了，冯玩妹丈夫陈真海就威胁沈灵，要沈灵拿走货物，每天都过来骚扰沈灵。冯玩妹更对沈灵说，要玩残沈灵。冯玩妹诉称发生纠纷，但沈灵没有动过手，一点接触都没有的，之后警察过来，要沈灵赔6万元，理由是沈灵踩了冯玩妹两脚。但沈灵碰都没有碰过冯玩妹，怎么可能要沈灵赔钱。旁边的街坊都知道冯玩妹一家霸道的，法庭可以去调查。
原审法院认为：本案争议焦点为沈灵是否对冯玩妹实施具体侵权行为，是否对冯玩妹造成相应的损害后果。首先，结合冯玩妹、沈灵双方的当庭陈述可以认定冯玩妹及其丈夫陈真海、沈灵事发时均在现场，并参与了公安机关的调解情况。冯玩妹丈夫陈真海的当庭陈述和其在起诉状中的论述、两份证人证言及《治安调解协议书》中所记载的情况存在较多不一致之处。综合上述证据及《出院小结》中的“自诉2天前曾被人恶意从背后推撞，无跌倒（具体不详）”可以认定冯玩妹当时并未摔倒在地。
其次，再结合冯玩妹丈夫陈真海的陈述“事发当天检查没有问题，第2天复查才建议住院”和《出院小结》的记载“自觉有轻微下腹部隐痛，程度轻”可以认定冯玩妹在事发当天经检查并无问题，也未住院就诊，事发两天后才住院且主要是以停经77天，要求住院。因此无法认定冯玩妹于事发后两天的住院治疗是因沈灵的侵权行为所导致。且丈夫陈真海也陈述现在胎儿已孕六个月并检查正常，故无法认定沈灵对冯玩妹造成了相应的损害结果。
综上所述，冯玩妹方所提供的证据无法证明诉讼请求所依据的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院作出如下判决：驳回冯玩妹的全部诉讼请求。本案受理费500元由冯玩妹负担。
判后，冯玩妹不服该判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审判决认为当庭陈述、起诉状论述，两份证人证言及《治安调解协议书》记载情况存在较多不一致之处。该认定是错误的，依照法律规定，当事人的代理人的陈述与当事人本人陈述不一致，应当以当事人的陈述为准。并且原审判决认为无法认定冯玩妹事发后的两天住院治疗与沈灵的侵权行为所导致。该认定违背常理和逻辑；二、原审判决适用法律错误，实体处理不当。原审判决在审理案件中既没有适用实体法，也没有适用程序法，违反了以事实为根据，以法律为准绳的司法原则。冯玩妹于原审开庭第二天补充提交了三份证据和一份调查取证申请书，但法官没有组织质证。二审中提交病历一份，拟证实我方背部受伤及医生建议休息。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人在原审的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
沈灵答辩称：我方没有推过上诉人，上诉人提交医院出具的证明中记载症状多是上诉人的陈述。上诉人称派出所的《治安调解协议》中我方承认将其推倒，并踩了两脚，这一陈述不符合事实，我方当时并没有承认。一审判决公平，我同意一审判决。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：综合双方诉辩，本案争议焦点为被上诉人是否有侵害上诉人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故上诉人应当就其所主张被上诉人从背后推撞上诉人导致上诉人身体受伤于事发后两天住院治疗进行举证。然其并未举证证实。故本院认可原审判决所分析并不再赘述理由，对上诉人的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冯玩妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭琛铧
林颖敏