wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01320号
罪犯殷学江，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2009年8月12日作出（2009）鼓刑初字第226号刑事判决，以被告人殷学江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0663号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2017年9月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯殷学江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷学江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷学江在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷学江减去有期徒刑一年八个月二十四日的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月25日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1798号
原告：肖某某，男，汉族，1987年10月9日出生，高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，1961年2月20日出生，高安市人，个体，住高安市。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：付某某，男，汉族，1969年1月16日出生，高安市人，个体，现住高安市。
被告：江西省某某建设有限公司，住所地：江西省上饶市。
法定代表人：管某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告肖某某诉被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告肖某某以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告朱某某、付某某、江西省某某建设有限公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告肖某某负担。
审判员 刘晓金
二〇一七年九月五日
书记员 杨 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5145号
原告上海沪中物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周建秀，总经理。
委托代理人徐月珍，女。
被告吴宗颐，男，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海沪中物业管理有限公司与被告吴宗颐物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年3月11日以被告已付清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海沪中物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年三月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2540号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：付其斌，男，汉族，1984年1月10日生，住云南省保山市龙陵县腊勐乡新和村委会白追林二组030号，身份证号：533024198401100031。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人付其斌信用卡纠纷一案中，经财产查控经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人付其斌所有的位于昆明市官渡区矣六乡万景花园12幢2单元-1-1层101号房屋产权。（房产证号：2012085**），现暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币39570.44元、未受偿人民币39570.44元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2540号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚、总经理。委托代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付其斌，男，汉族，1984年1月10日生，住云南省保山市龙陵县腊勐乡新和村委会白追林二组030号，身份证号：533024198401100031。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人付其斌信用卡纠纷一案中，经财产查控经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人付其斌所有的位于昆明市官渡区矣六乡万景花园12幢2单元-1-1层101号房屋产权。（房产证号：2012085**），现暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币39570.44元、未受偿人民币39570.44元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7318号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告刘毓英。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告刘毓英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1077号
原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：张鋆，永泰县农村信用合作联社嵩口信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：刘友松，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：叶秀妹，女，1988年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张华锐，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：黄珠梓，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告刘友松、叶秀妹、张华锐、黄珠梓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以刘友松已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审判员 何秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑青周
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2492号
原告：太和县安顺运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王广军，该公司经理。
原告：杨淑侠，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：张权，男，1998年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告：张某，男，2005年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告：张立云，男，1953年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告：孙秀荣，女，1953年8月14日出生，汉族，住址同上。
以上六原告共同委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
原告太和县安顺运输有限公司、杨淑侠、张权、张某、张立云、孙秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告太和县安顺运输有限公司、杨淑侠、张权、张某、张立云、孙秀荣于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县安顺运输有限公司、杨淑侠、张权、张某、张立云、孙秀荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和县安顺运输有限公司、杨淑侠、张权、张某、张立云、孙秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由太和县安顺运输有限公司、杨淑侠、张权、张某、张立云、孙秀荣负担。
审判员 高峻
二〇一八年五月三日
书记员 徐静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1581号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：李润良，男，生于1998年4月19日，汉族，住四川省内江市资中县。
本院在执行（2015）仁寿少刑初字第10号李润良罚金一案中，现因被执行人李润良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿少刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月十四日
书记员 李政
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执54号
申请执行人:韦某光，男，1963年6月21日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人:李某锋，男，1984年7月14日出生，壮族，农民，住所地西林县。
申请执行人韦某光与被执行人李某锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，百色市中级人民法院于2016年11月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执54号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执54号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁海旋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3098号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：刘国山，68岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告刘国山借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3098号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：刘国山，68岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告刘国山借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执720号
申请执行人吴素芬，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师特别授权。
被执行人李彬彬，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在执行申请执行人吴素芬与被执行人李彬彬借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年8月8日达成和解协议后，申请执行人吴素芬向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴素芬的撤回执行申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2016）闽0627民初775号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执290号
申请执行人常熟市新丰包装材料厂，住所地常熟市王庄车路坝。
投资人张小丰，总经理。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
常熟市新丰包装材料厂与常熟市迪裳伊针织时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）熟开商初字第00197号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市新丰包装材料厂货款167000元；案件受理费1820元、保全费1420元，合计3240元，由常熟市迪裳伊针织时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明被执行人已歇业，其全部资产已由本院另案依法予以处置，本案须等待该案处置结果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人已歇业，其全部资产已由本院另案依法予以处置，本案须等待该案处置结果，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00197号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴静艳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初585号
原告陆飞潮。
被告李庆民。
原告陆飞潮与被告李庆民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员莫玲艳独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告陆飞潮到庭参加诉讼，被告李庆民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，被告李庆民从原告处借支人民币9235元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款9235元及银行同期贷款利息400元整；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告于2015年8月30日向原告借款9235元的事实。
被告未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年8月30日，被告以生意周转为由向原告借款9235元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借陆飞潮9235元正（玖仟贰佰叁拾伍元）定2015年8月31日还清。”借条中并未约定利息。被告在借条上签名并按手印，原告即向被告支付借款9235元。后借期届满，因被告未能偿还借款，原告多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确诉请的400元利息为逾期利息，系按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月31日起计算至2016年4月28日估算得出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告欠其借款9235元，并提交有被告签名的借条，证据来源合法，足以证明原、被告存在合法的借贷关系。原告按约履行了出借9235元的义务，被告也应当按照约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金9235元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；”，本案中，借款时双方约定了还款期限，借期届满，被告并未偿还，现原告诉请被告支付逾期利息于法有据，但因原、被告双方对逾期利率没有约定，依照相关规定，应按年利率6%计算逾期利息。现原告诉请要求按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息，经核实，原告诉请按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息，并未超出法律保护范围，本院予以支持。但对于原告诉请的400元逾期利息，本院认为应对照中国人民银行同期贷款利率分段计算，即：①2015年9月1日-2015年10月23日（共53天）：9235元×53天÷360天×4.6%（半年期）=62.54元；②2015年10月24日-2016年4月28日（共187天）：9235元×187天÷360天×4.35%（半年期）=208.67元；①＋②=271.21元。故对于原告诉请的逾期利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆民偿还原告陆飞潮借款9235元及逾期利息271.21元；
二、驳回原告陆飞潮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20010201011887017，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫玲艳
二〇一六年七月五日
书记员 邓 艳
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1853号
原告：周宗需。
被告：安孝浪。
被告：聂哨伟。
本院在审理原告周宗需诉被告安孝浪、聂哨伟买卖合同纠纷一案中，原告周宗需于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告周宗需向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周宗需撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周宗需负担。
代理审判员 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 柔
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1230号
原告：吕某，女，1988年8月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：袁某，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡慧敏，河南世金律师事务所律所，代理权限：一般代理。
原告吕某与被告袁某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告吕某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月三十日
书记员 李含宇
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3858号
原告：田凤平，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：赵谰铭，男，2001年5月15日出生，汉族，学生，住北票市。
法定代理人：田凤平（系赵谰铭的母亲），女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。
二原告委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被告：范国红，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告田凤平、赵谰铭与被告范国红生命权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤平、赵谰铭的委托诉讼代理人姜子安、被告范国红及其委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田凤平、赵谰铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付死亡赔偿金218,977元、丧葬费28,571元、精神损害抚慰金77,286元、被抚养人生活费9,953元，被扶养人生活费79,624元，共计414,411元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日15时左右，死者赵莲山驾驶辽12-416**号拖拉机牵引无牌照挂车由西向东行使至大板镇金岭寺村路段时，由于操作不当，导致驾驶的车辆失控驶出北侧路外后掉入边沟，致使赵莲山死亡。原告认为，死者系为被告帮工过程中造成的死亡，依照法律规定被告应承担赔偿责任。即使赵莲山与被告是雇佣关系，由于被告让死者牵引私自改装的挂车，远远超出该车原货厢的标准，雇主也应承担赔偿责任。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告范国红辩称，我与赵莲山系承揽关系，原告的死亡系自己驾驶车辆出了交通事故造成的，并且原告对此次交通事故负全部责任，我不同意赔偿原告的经济损失，也不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的户口本及交通事故认定书，原告申请法院调取的北票市公安局交警大队对范国红、王国胜等人所作的询问笔录，被告提供了王国胜的当庭证言，经本院审查，上述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。据原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告田凤平与死者赵莲山系夫妻关系，原告赵谰铭与死者赵莲山系父子关系。死者赵莲山与被告范国红系邻居关系。被告范国红找到赵莲山，要求赵莲山开自家的辽12-416**号拖拉机牵引由被告自制的长为5.5米、宽为2.5米无任何制动方式硬牵引的挂车为被告运输玉米秸，双方约定每车由被告支付原告费用150元。2017年11月29日15时许，死者赵莲山驾驶辽12-416**号拖拉机牵引无牌照挂车由西向东行使至大板镇金岭寺村路段时，由于操作不当，导致驾驶的车辆失控驶出北侧路外后掉入边沟，致使赵莲山死亡。此次交通事故经北票市公安局交通警察大队认定赵莲山使用超过有效期的驾驶证、驾驶未定期检验的拖拉机、牵引拼装的挂车上路行驶,未按照操作规范安全驾驶致使车辆失控,认定赵莲山承担本起交通事故的全部责任。双方对上述事实无异议。
关于双方当事人争议的其它事实：一、赵莲山与被告范国红属于什么法律关系。二、被告范国红对赵莲山死亡是否负民事责任。三、原告要求被告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费的诉讼请求是否符合法律规定。
一、赵莲山与被告范国红属于什么法律关系。
原告主张赵莲山与被告范国红系帮工关系，被告主张赵莲山与被告范国红系承揽关系。原告没有提供证据证明自己的主张，被告提供王国胜的当庭证言及依原告申请本院调取的北票市公安局交通警察大队对范国红、王国胜所作的询问笔录均可以认定被告范国红找到赵莲山要求赵莲山开自家的辽12-416**号拖拉机牵引挂车为被告运输玉米秸，双方约定每车由被告支付原告费用150元。赵莲山与被告范国红之间的行为符合承揽合同的法律要件，应认定赵莲山与被告范国红之间系承揽关系。
二、被告范国红对赵莲山死亡是否负民事责任。
根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告范国红要求赵莲山开自家的辽12-416**号拖拉机牵引由被告自制长为5.5米、宽为2.5米无任何制动方式硬牵引的挂车为被告运输玉米秸。北票市公安局交通警察大队认定赵莲山使用超过有效期的驾驶证、驾驶未定期检验的拖拉机、牵引拼装的挂车上路行驶,未按照操作规范安全驾驶致使车辆失控,赵莲山承担本起交通事故的全部责任。从上述可以看出，被告范国红要求赵莲山牵引由被告自制长为5.5米、宽为2.5米无任何制动方式硬牵引的挂车上路行驶是造成此次交通事故的原因之一，被告范国红指示存在一定的过错。从双方的过错程度看，赵莲山应负主要责任，被告范国红负次要责任。
三、原告要求被告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费的诉讼请求是否符合法律规定。
对于原告要求被告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告给付死亡赔偿金218,977元及被抚养人赵谰铭生活费9,953元也符合相关规定，本院也予以确认；因原告未提供被扶养人田凤平无劳动能力又无其他生活来源的证据，对于原告要求被告给付被扶养人田凤平生活费79,624元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求给付死亡赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求，按相关法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额为228,930元。
本院认为，被告范国红对赵莲山实施了侵权行为，应承担相应的赔偿责任，故原告田凤平、赵谰铭要求被告范国红赔偿经济损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持。因事故的发生赵莲山亦有一定的过错，且承担主要责任，以70%为宜，被告范国红承担次要责任，以30%为宜。
综上所述，原告田凤平、赵谰铭诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告范国红于本判决生效之日起十日内赔偿原告田凤平、赵谰铭死亡赔偿金228,930元、丧葬费28,571元、精神损害抚慰金77,286元，合计334,787元的30%即100,436.10元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,286元，由原告田凤平、赵谰铭负担886元，被告范国红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一八年三月二日
书记员 边 远
辽宁省北票人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初3858号原告：田凤平，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。原告：赵谰铭，男，2001年5月15日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人：田凤平（系赵谰铭的母亲），女，1953年12月15日出生，汉族，农民，住北票市。二原告委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告：范国红，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告田凤平、赵谰铭与被告范国红生命权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤平、赵谰铭的委托诉讼代理人姜子安、被告范国红及其委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田凤平、赵谰铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付死亡赔偿金218,977元、丧葬费28,571元、精神损害抚慰金77,286元、被抚养人生活费9,953元，被扶养人生活费79,624元，共计414,411元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日15时左右，死者赵莲山驾驶辽12-416**号拖拉机牵引无牌照挂车由西向东行使至大板镇金岭寺村路段时，由于操作不当，导致驾驶的车辆失控驶出北侧路外后掉入边沟，致使赵莲山死亡。原告认为，死者系为被告帮工过程中造成的死亡，依照法律规定被告应承担赔偿责任。即使赵莲山与被告是雇佣关系，由于被告让死者牵引私自改装的挂车，远远超出该车原货厢的标准，雇主也应承担赔偿责任。因此，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告范国红辩称，我与赵莲山系承揽关系，原告的死亡系自己驾驶车辆出了交通事故造成的，并且原告对此次交通事故负全部责任，我不同意赔偿原告的经济损失，也不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的户口本及交通事故认定书，原告申请法院调取的北票市公安局交警大队对范国红、王国胜等人所作的询问笔录，被告提供了王国胜的当庭证言，经本院审查，上述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。据原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告田凤平与死者赵莲山系夫妻关系，原告赵谰铭与死者赵莲山系父子关系。死者赵莲山与被告范国红系邻居关系。被告范国红找到赵莲山，要求赵莲山开自家的辽12-416**号拖拉机牵引由被告自制的长为5.5米、宽为2.5米无任何制动方式硬牵引的挂车为被告运输玉米秸，双方约定每车由被告支付原告费用150元。2017年11月29日15时许，死者赵莲山驾驶辽12-416**号拖拉机牵引无牌照挂车由西向东行使至大板镇金岭寺村路段时，由于操作不当，导致驾驶的车辆失控驶出北侧路外后掉入边沟，致使赵莲山死亡。此次交通事故经北票市公安局交通警察大队认定赵莲山使用超过有效期的驾驶证、驾驶未定期检验的拖拉机、牵引拼装的挂车上路行驶,未按照操作规范安全驾驶致使车辆失控,认定赵莲山承担本起交通事故的全部责任。双方对上述事实无异议。关于双方当事人争议的其它事实：一、赵莲山与被告范国红属于什么法律关系。二、被告范国红对赵莲山死亡是否负民事责任。三、原告要求被告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费的诉讼请求是否符合法律规定。一、赵莲山与被告范国红属于什么法律关系。原告主张赵莲山与被告范国红系帮工关系，被告主张赵莲山与被告范国红系承揽关系。原告没有提供证据证明自己的主张，被告提供王国胜的当庭证言及依原告申请本院调取的北票市公安局交通警察大队对范国红、王国胜所作的询问笔录均可以认定被告范国红找到赵莲山要求赵莲山开自家的辽12-416**号拖拉机牵引挂车为被告运输玉米秸，双方约定每车由被告支付原告费用150元。赵莲山与被告范国红之间的行为符合承揽合同的法律要件，应认定赵莲山与被告范国红之间系承揽关系。二、被告范国红对赵莲山死亡是否负民事责任。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告范国红要求赵莲山开自家的辽12-416**号拖拉机牵引由被告自制长为5.5米、宽为2.5米无任何制动方式硬牵引的挂车为被告运输玉米秸。北票市公安局交通警察大队认定赵莲山使用超过有效期的驾驶证、驾驶未定期检验的拖拉机、牵引拼装的挂车上路行驶,未按照操作规范安全驾驶致使车辆失控,赵莲山承担本起交通事故的全部责任。从上述可以看出，被告范国红要求赵莲山牵引由被告自制长为5.5米、宽为2.5米无任何制动方式硬牵引的挂车上路行驶是造成此次交通事故的原因之一，被告范国红指示存在一定的过错。从双方的过错程度看，赵莲山应负主要责任，被告范国红负次要责任。三、原告要求被告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费的诉讼请求是否符合法律规定。对于原告要求被告赔偿丧葬费、精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告给付死亡赔偿金218,977元及被抚养人赵谰铭生活费9,953元也符合相关规定，本院也予以确认；因原告未提供被扶养人田凤平无劳动能力又无其他生活来源的证据，对于原告要求被告给付被扶养人田凤平生活费79,624元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求给付死亡赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求，按相关法律规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金数额为228,930元。本院认为，被告范国红对赵莲山实施了侵权行为，应承担相应的赔偿责任，故原告田凤平、赵谰铭要求被告范国红赔偿经济损失的诉讼请求合理部分，本院予以支持。因事故的发生赵莲山亦有一定的过错，且承担主要责任，以70%为宜，被告范国红承担次要责任，以30%为宜。综上所述，原告田凤平、赵谰铭诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告范国红于本判决生效之日起十日内赔偿原告田凤平、赵谰铭死亡赔偿金228,930元、丧葬费28,571元、精神损害抚慰金77,286元，合计334,787元的30%即100,436.10元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286元，由原告田凤平、赵谰铭负担886元，被告范国红负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇一八年三月二日书记员  边 远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第955号
原告金敏敏，男，汉族，住杭州市。
被告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司。
法定代表人潘龙（LUCAPARODI），董事长。
委托代理人沈锦。
本院在审理原告金敏敏诉被告不凡帝范梅勒糖果（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金敏敏撤回起诉。
案件受理费收取计25元，由原告金敏敏负担。
代理审判员 沈海星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初110号
原告胡二刚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区xx里**号，身份证号21070319xx********。
被告白玉新，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，锦州xx有限责任公司下岗职工，住锦州市古塔区xx里xx号，身份证号21070319xx********。
原告胡二刚与被告白玉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡二刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告胡二刚诉称，2014年2月3日，被告向原告借款25000元，借款时被告说过二、三个月就还，并出具借条一张。但到期后原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告给付借款25000元。
被告白玉新辩称，欠款属实，有钱就还给原告。
经审理查明，被告向原告借款25000元，于2014年2月3日为原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系。原告已如约提供借款，被告应在原告催要时及时还款，未能还款，原告因此诉至法院，要求被告偿还借款，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告白玉新偿还原告胡二刚借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费800元，由被告白玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 闫 霞
人民陪审员 唐阳雯
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董树福。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：董钦石。
再审申请人董树福因与被申请人董钦石财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董树福申请再审主要称：两审裁定认定事实和适用法律错误。董树福有新的证据足以推翻原裁定。两审认定崇新村与东新村因所诉地块于2013年4月前存在土地权属争议，并以此驳回董树福起诉，没有事实和法律依据。董树福提交的证据，足以证实该块承包地从1987年3月24日起就归属崇新村所有，本案并不属于土地权属争议案件，应是侵权案件。
本院认为，原审查明诉争土地于2013年4月前没有明确具体归属，系崇新村与东新村有争议的土地，而董树福主张该诉争地块从1987年3月24日起就归属崇新村所有，但并未提供确实充分的证据证明。故董树福无权主张其承包诉争土地期间的财产损害赔偿，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，董树福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董树福的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董树福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董钦石。
再审申请人董树福因与被申请人董钦石财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民终字第620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董树福申请再审主要称：两审裁定认定事实和适用法律错误。董树福有新的证据足以推翻原裁定。两审认定崇新村与东新村因所诉地块于2013年4月前存在土地权属争议，并以此驳回董树福起诉，没有事实和法律依据。董树福提交的证据，足以证实该块承包地从1987年3月24日起就归属崇新村所有，本案并不属于土地权属争议案件，应是侵权案件。
本院认为，原审查明诉争土地于2013年4月前没有明确具体归属，系崇新村与东新村有争议的土地，而董树福主张该诉争地块从1987年3月24日起就归属崇新村所有，但并未提供确实充分的证据证明。故董树福无权主张其承包诉争土地期间的财产损害赔偿，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，董树福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董树福的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽晓
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0370号
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南经济开发区104国道路北。
负责人李向阳，该信用社主任。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人张召伍，该信用社副主任。
被告徐州凯旭工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张纺织工业园纺织路88号。
法定代表人穆春节，该公司总经理。
被告穆春节，男，1976年2月15日生，居民身份证号码3203211976********，汉族，住徐州市丰县华山镇程庄**号。
被告徐州京林立体车库制造有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇纺织路88号。
法定代表人吴景林，该公司总经理。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（以下简称两山口信用社）与被告徐州凯旭工程机械有限公司（以下简称凯旭公司）、穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司（以下简称京林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告两山口信用社的委托代理人戴黎明及张召伍、被告京林公司的法定代表人吴景林到庭参加诉讼，被告凯旭公司、穆春节经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两山口信用社诉称，2012年5月2日，被告凯旭公司因购买板材需要向原告借款人民币100万元，在原告处签订按揭贷款担保借款合同，合同期限为12个月，年利率11.52%；自2012年5月2日至2013年4月19日。合同约定了借款的本息计算及担保的范围，其他被告为被告凯旭公司提供连带担保。现被告贷款已全部到期，经多次催要没有偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告凯旭公司偿还借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元（利息暂计算至2015年3月5日），共计244317.61元。此后利息、复息、罚息自2015年3月6日起计算至被告付清之日止；2、被告凯旭公司支付原告律师代理费10500元；3、被告京林公司、穆春节承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告京林公司辩称，我公司替被告凯旭公司担保借款是事实，该贷款被告未能偿还。在2013年5月份我公司面临倒闭，将厂房整体卖掉，留出105万元用于偿还我公司为被告凯旭公司担保的那笔贷款，该款直接还给原告。作为担保方，我公司的法律责任已经结束。至于贷款未还清，是购买我公司厂房的徐州天宇包装材料有限公司的原因。在2013.5.21之前，该笔贷款本息合计不到105万元，所以我公司卖掉厂房已经履行了担保责任。当时在买卖厂房的时候，原告方有工作人员在场，但是没有在合同上签字。
被告凯旭公司、穆春节未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，原告与被告凯旭公司签订流动资金借款合同，约定被告凯旭公司因购买板材需要向原告借款人民币100万元。约定：合同期限为12个月，自2012年5月2日至2013年4月19日。年利率11.52%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。同日，被告京林公司、穆春节与原告签订保证合同，对上述借款提供保证担保。合同第二条约定保证的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；第三条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。2012年5月2日，被告凯旭公司收到原告发放的贷款100万。2013年5月，被告凯旭公司偿还贷款本金90万元。至2015年3月5日，被告凯旭公司欠原告借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元，共计244317.61元。
2015年3月5日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理本案债权事宜，并支出代理费10500元。
以上事实有原告及被告京林公司的当庭陈述以及原告举证的借款合同、借款借据、保证合同、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据综合予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告凯旭公司与原告签订的流动资金借款合同，被告京林公司、穆春节为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向凯旭公司发放了贷款，但凯旭公司未能按合同约定进行还款，至2015年3月5日，被告凯旭公司欠原告借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元，共计244317.61元。被告凯旭公司未按约还款的行为已构成违约，原告要求被告凯旭公司偿还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求保证人京林公司、穆春节承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担律师代理费10500元的问题。符合双方合同约定，且该代理费不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
被告京林公司抗辩与第三人约定由第三人代为支付偿还本案借款，自己责任已经免除。被告京林公司未举证证明该约定经原告同意，故第三人不履行债务时，债务人应当向债权人承担违约责任。被告京林公司的抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州凯旭工程机械有限公司偿还原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元（利息暂计算至2015年3月5日），共计244317.61元。此后利息、复息、罚息自2015年3月6日起按合同约定计算至被告付清之日止。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州凯旭工程机械有限公司向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社支付律师代理费10500元。
三、被告穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司承担保证责任后，有权向债务人徐州凯旭工程机械有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，公告费600元，由被告徐州凯旭工程机械有限公司、穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姜方平
人民陪审员 易子川
人民陪审员 路振亚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘珊珊
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第0370号原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南经济开发区104国道路北。负责人李向阳，该信用社主任。委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人张召伍，该信用社副主任。被告徐州凯旭工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张纺织工业园纺织路88号。法定代表人穆春节，该公司总经理。被告穆春节，男，1976年2月15日生，居民身份证号码3203211976********，汉族，住徐州市丰县华山镇程庄**号。被告徐州京林立体车库制造有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇纺织路88号。法定代表人吴景林，该公司总经理。原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（以下简称两山口信用社）与被告徐州凯旭工程机械有限公司（以下简称凯旭公司）、穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司（以下简称京林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告两山口信用社的委托代理人戴黎明及张召伍、被告京林公司的法定代表人吴景林到庭参加诉讼，被告凯旭公司、穆春节经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两山口信用社诉称，2012年5月2日，被告凯旭公司因购买板材需要向原告借款人民币100万元，在原告处签订按揭贷款担保借款合同，合同期限为12个月，年利率11.52%；自2012年5月2日至2013年4月19日。合同约定了借款的本息计算及担保的范围，其他被告为被告凯旭公司提供连带担保。现被告贷款已全部到期，经多次催要没有偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告凯旭公司偿还借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元（利息暂计算至2015年3月5日），共计244317.61元。此后利息、复息、罚息自2015年3月6日起计算至被告付清之日止；2、被告凯旭公司支付原告律师代理费10500元；3、被告京林公司、穆春节承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告京林公司辩称，我公司替被告凯旭公司担保借款是事实，该贷款被告未能偿还。在2013年5月份我公司面临倒闭，将厂房整体卖掉，留出105万元用于偿还我公司为被告凯旭公司担保的那笔贷款，该款直接还给原告。作为担保方，我公司的法律责任已经结束。至于贷款未还清，是购买我公司厂房的徐州天宇包装材料有限公司的原因。在2013.5.21之前，该笔贷款本息合计不到105万元，所以我公司卖掉厂房已经履行了担保责任。当时在买卖厂房的时候，原告方有工作人员在场，但是没有在合同上签字。被告凯旭公司、穆春节未答辩。经审理查明，2012年5月2日，原告与被告凯旭公司签订流动资金借款合同，约定被告凯旭公司因购买板材需要向原告借款人民币100万元。约定：合同期限为12个月，自2012年5月2日至2013年4月19日。年利率11.52%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。同日，被告京林公司、穆春节与原告签订保证合同，对上述借款提供保证担保。合同第二条约定保证的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；第三条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。2012年5月2日，被告凯旭公司收到原告发放的贷款100万。2013年5月，被告凯旭公司偿还贷款本金90万元。至2015年3月5日，被告凯旭公司欠原告借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元，共计244317.61元。2015年3月5日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理本案债权事宜，并支出代理费10500元。以上事实有原告及被告京林公司的当庭陈述以及原告举证的借款合同、借款借据、保证合同、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据综合予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告凯旭公司与原告签订的流动资金借款合同，被告京林公司、穆春节为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向凯旭公司发放了贷款，但凯旭公司未能按合同约定进行还款，至2015年3月5日，被告凯旭公司欠原告借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元，共计244317.61元。被告凯旭公司未按约还款的行为已构成违约，原告要求被告凯旭公司偿还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求保证人京林公司、穆春节承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师代理费10500元的问题。符合双方合同约定，且该代理费不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告京林公司抗辩与第三人约定由第三人代为支付偿还本案借款，自己责任已经免除。被告京林公司未举证证明该约定经原告同意，故第三人不履行债务时，债务人应当向债权人承担违约责任。被告京林公司的抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州凯旭工程机械有限公司偿还原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社借款本金99971.59元和利息、罚息144346.02元（利息暂计算至2015年3月5日），共计244317.61元。此后利息、复息、罚息自2015年3月6日起按合同约定计算至被告付清之日止。二、本判决生效之日起十日内，被告徐州凯旭工程机械有限公司向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社支付律师代理费10500元。三、被告穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司承担保证责任后，有权向债务人徐州凯旭工程机械有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，公告费600元，由被告徐州凯旭工程机械有限公司、穆春节、徐州京林立体车库制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长  姜方平人民陪审员  易子川人民陪审员  路振亚二〇一五年十月十二日书 记 员  刘珊珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1405号
原告：朱太云，男，汉族，1983年4月8日生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：胡守之，常熟市海洋法律服务所法律工作者。
被告：沈军，男，汉族，1981年7月23日生，住江苏省常熟市。
原告朱太云与被告沈军加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡守之到庭参加诉讼。被告沈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱太云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付加工费13万元；2.要求被告支付从2017年12月28日起至判决生效日止的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月初，被告委托原告加工棉衣，每件加工费18元。2017年12月18日原告加工完成后向被告交付了全部棉衣，经双方结算确定总加工费为14万元，被告仅支付了1万元，余下13万元写下欠条，并承诺2017年12月28日前付清。但到期后被告未付，经原告催讨，被告再次承诺于2018年1月11日前付清，但到期后被告仍未付款。
被告沈军未作答辩。
原告朱太云针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠款条2份，载明：“今欠朱太云人民币拾叁万元整（130000元），欠款事由：服装加工费，本欠款应于2017年12月28日前还清。欠款人签字：沈军身份证：地址：常熟市辛庄镇金荡村合同5组欠款人签字：沈军欠款日期：2017年12月18日”、“今欠朱太云人民币拾叁万元整（130000元），欠款事由：服装加工费，本款应于2018年1月11日前还清。欠款人：沈军身份证：常熟市辛庄镇金荡村合同5组日期：2018年1月1日”。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2017年11月，原告朱太云为被告沈军加工服装，被告沈军结欠加工款13万元未付。原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，原被告之间的加工合同关系合法有效。被告沈军结欠原告朱太云价款13万元事实清楚，证据充分，理应及时付款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈军给付原告朱太云价款人民币13万元及利息（自2017年12月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1450元，由被告沈军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨佳怡
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初145号
原告王光茂，男，汉族，生于1952年8月2日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王光宇，男，汉族，生于1962年6月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王文海，男，汉族，生于1974年2月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王明礼，男，汉族，生于1952年2月19日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告刘明勇，男，汉族，生于1966年11月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李富权，男，汉族，生于1949年1月2日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何仕福，男，汉族，生于1948年12月14日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄廷万，男，汉族，生于1943年11月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告桐梓县林业局。住所地：桐梓县娄山关镇新大街**号。
法定代表人成克其，局长。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
原告王光茂、王光宇、王文海、王明礼、刘明勇、李富权、黄廷万、何仕福诉被告桐梓县林业局行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告王文海、刘廷万及被告桐梓县林业局委托代理人杨志平到庭参加诉讼，原告王光茂、王光宇、王明礼、刘明勇、李富权、何仕福等6原告未到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王光茂、王光宇、王文海、王明礼、刘明勇、李富权、黄廷万、何仕富诉称，原告在桐梓县××村××组享有林权证，2011年，该林权证上载明的林地被划定为公益林，根据《贵州省地方财政森林生态效益补偿基金管理办法》及《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》的规定，桐梓县林业局应当履行区划界定公益林、组织实施当地公益林补偿方案，履行兑付公益林补偿基金的职责。自2011年至今，被告未支付原告公益林补偿金，也未对原告林权证载明的公益林进行区划界定，诉请判决：1、被告重新区划核实原告公益林面积；2、被告依法支付原告2011年至2016年相应的公益林补偿金。
被告桐梓县林业局辩称，原告所诉称的公益林已经完成了区划界定并由黄莲乡提交名册到我局，2011年至2016年的公益林补助金已经足额支付到黄莲乡政府财政所，由乡财政分配，请求法院依法判决。
经审理查明，原告王光茂、王光宇、王文海、王明礼、刘明勇、李富权、黄廷万、何仕福持B520800417953号《林权证》，要求被告桐梓县林业局履行核实其公益林面积及给付地方和中央财政森林生态效益补助金的职责，该林权证载明的林地所有权人为上螺蟹村关上组，林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王光茂、王光宇、王文海、王明礼、王明华、刘明勇、李富全、何仕发、黄庭万、刘明全、何远彬11户，为共有联户责任山，林种为防护林。因何仕福、黄廷万、李富权并非林权证载明的权利人，本院在庭审中就起诉资格及推选代表诉讼向到庭的黄廷万及王文海进行了释明。
本院认为，对于原告王光茂、王光宇、王明礼、刘明勇、李富权、何仕富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其起诉应按照撤诉处理。B520800417953号《林权证》载明的林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王光茂、王光宇、王文海、王明礼、王明华、刘明勇、李富全、何仕发、黄庭万、刘明全、何远彬11户，如该11户村民认为被告不予区划界定公益林及不支付公益林补偿金的行为侵犯其合法权益，应以该林权证载明的权利人即王光茂、王光宇、王文海、王明礼、王明华、刘明勇、李富全、何仕发、黄庭万、刘明全、何远彬作为共同原告起诉，且应从该11人中推选诉讼代表参加诉讼，原告方的起诉不符合法定条件，本院向原告释明后，到庭的二原告不撤回起诉，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
一、原告王光茂、王光宇、王明礼、刘明勇、李富权、何仕富的起诉按照撤诉处理；
二、驳回原告王文海、黄廷万的起诉。
案件受理费50元由原告申请退回。
如原告王文海、黄廷万不服本裁定第二项，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 陈应芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 万 林
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行初145号原告王光茂，男，汉族，生于1952年8月2日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王光宇，男，汉族，生于1962年6月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王文海，男，汉族，生于1974年2月18日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告王明礼，男，汉族，生于1952年2月19日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告刘明勇，男，汉族，生于1966年11月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告李富权，男，汉族，生于1949年1月2日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告何仕福，男，汉族，生于1948年12月14日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告黄廷万，男，汉族，生于1943年11月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告桐梓县林业局。住所地：桐梓县娄山关镇新大街**号。法定代表人成克其，局长。委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。原告王光茂、王光宇、王文海、王明礼、刘明勇、李富权、黄廷万、何仕福诉被告桐梓县林业局行政给付一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告王文海、刘廷万及被告桐梓县林业局委托代理人杨志平到庭参加诉讼，原告王光茂、王光宇、王明礼、刘明勇、李富权、何仕福等6原告未到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王光茂、王光宇、王文海、王明礼、刘明勇、李富权、黄廷万、何仕富诉称，原告在桐梓县××村××组享有林权证，2011年，该林权证上载明的林地被划定为公益林，根据《贵州省地方财政森林生态效益补偿基金管理办法》及《贵州省中央财政森林生态效益补偿基金管理实施细则》的规定，桐梓县林业局应当履行区划界定公益林、组织实施当地公益林补偿方案，履行兑付公益林补偿基金的职责。自2011年至今，被告未支付原告公益林补偿金，也未对原告林权证载明的公益林进行区划界定，诉请判决：1、被告重新区划核实原告公益林面积；2、被告依法支付原告2011年至2016年相应的公益林补偿金。被告桐梓县林业局辩称，原告所诉称的公益林已经完成了区划界定并由黄莲乡提交名册到我局，2011年至2016年的公益林补助金已经足额支付到黄莲乡政府财政所，由乡财政分配，请求法院依法判决。经审理查明，原告王光茂、王光宇、王文海、王明礼、刘明勇、李富权、黄廷万、何仕福持B520800417953号《林权证》，要求被告桐梓县林业局履行核实其公益林面积及给付地方和中央财政森林生态效益补助金的职责，该林权证载明的林地所有权人为上螺蟹村关上组，林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王光茂、王光宇、王文海、王明礼、王明华、刘明勇、李富全、何仕发、黄庭万、刘明全、何远彬11户，为共有联户责任山，林种为防护林。因何仕福、黄廷万、李富权并非林权证载明的权利人，本院在庭审中就起诉资格及推选代表诉讼向到庭的黄廷万及王文海进行了释明。本院认为，对于原告王光茂、王光宇、王明礼、刘明勇、李富权、何仕富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其起诉应按照撤诉处理。B520800417953号《林权证》载明的林地使用权、森林林木的所有权及使用权人为王光茂、王光宇、王文海、王明礼、王明华、刘明勇、李富全、何仕发、黄庭万、刘明全、何远彬11户，如该11户村民认为被告不予区划界定公益林及不支付公益林补偿金的行为侵犯其合法权益，应以该林权证载明的权利人即王光茂、王光宇、王文海、王明礼、王明华、刘明勇、李富全、何仕发、黄庭万、刘明全、何远彬作为共同原告起诉，且应从该11人中推选诉讼代表参加诉讼，原告方的起诉不符合法定条件，本院向原告释明后，到庭的二原告不撤回起诉，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：一、原告王光茂、王光宇、王明礼、刘明勇、李富权、何仕富的起诉按照撤诉处理；二、驳回原告王文海、黄廷万的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。如原告王文海、黄廷万不服本裁定第二项，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一七年九月二十一日书 记 员  万 林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初802号
原告：杨义，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市荣源牧业有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：温明亮，经理。
原告杨义与被告舒兰市荣源牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义到庭参加诉讼，被告舒兰市荣源牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨义向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付欠原告工资款人民币4420元。事实和理由：2015年7月，被告单位建设酒厂厂房，雇佣原告干瓦工活，原告施工完成后，经结算被告共欠原告工资款4420元，并约定2016年2月5日还款，还款日期到后，原告多次向被告催要工资款，被告以种种理由推脱不还至今，现原告根据相关法律规定依法起诉，请法院依法判令被告给付欠原告工资款4420元，以维护原告的合法权益。
舒兰市荣源牧业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨义于2015年6月开始在舒兰市荣源牧业有限公司从事泥瓦工工作，改建公司酒厂。舒兰市荣源牧业有限公司未及时支付原告工资，舒兰市荣源牧业有限公司会计王强出具牧业工资明细，其上记载杨义应付工资为4420元。时任股东马文生给包括杨义在内的吕霞等13人出具还款协议一份，但至今没有给付该工资款。
本院认为：杨义在舒兰市荣源牧业有限公司工作属实，双方之间存在事实上的劳务合同关系，杨义提供劳务，舒兰市荣源牧业有限公司接受劳务，杨义实际完成了的工作，舒兰市荣源牧业有限公司应按约定支付劳动报酬。故杨义要求舒兰市荣源牧业有限公司给付拖欠的工资款4420元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
舒兰市荣源牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付杨义工资款4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒兰市荣源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一八年六月七日
书记员 李 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2433号
原告:商丘世龙房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳产业聚集区管委会院内。
法定代表人：贾飞，职务董事长。
被告：张宪，男，汉族，1979年5月17日出生，住商丘市。
本院在审理原告商丘世龙房地产开发有限公司与被告张宪商品房买卖合同纠纷一案中，经审查本院认为，原告未提供被告明确地址，且本院经查证仍无法确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘世龙房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年四月十六日
书记员 司 曼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1537号
原告：徐新林，女，1971年6月23日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘春旺（徐新林之夫），1969年3月30日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，北京市罡正龙炎铁合金有限公司员工，公民身份号码×××。
被告：辛江，男，1987年8月27日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。
原告徐新林与被告辛江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新林之委托诉讼代理人刘春旺，被告辛江之委托诉讼代理人闵立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新林向本院提出诉讼请求：1.医疗费10866.36元，住院伙食补助费3800元，营养费9000元，误工费18000元，护理费450元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，上述损失共计54116.36元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由中关村科技园区顺义园管理委员会和被告辛江共同赔偿；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更医疗费诉讼请求为13928.2元，变更误工费诉讼请求为54442.79元，变更交通费诉讼请求为3900元。诉讼过程中，原告徐新林撤销对太平洋北京分公司和中关村科技园区顺义园管理委员会的起诉，要求被告辛江承担本案的全部赔偿责任。
事实和理由：2016年7月14日22时45分，在北京市顺义区铁东路现代发动机厂西侧，辛江驾驶车号为×××小轿车（A车）由北向南行驶，适遇刘春旺驾驶车号为×××小轿车（B车）由北向南行驶、米凯驾驶车号为×××小客车（C车）由南向北行驶，A车右前部与B车右前部相撞后，B车又与C车相撞，造成三车损坏，刘春旺及B车乘车人徐新林受伤，A车逆行。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，辛江经酒精检测结果为279.5mg/100ml，辛江负事故全部责任，刘春旺与米凯无责任。徐新林受伤后精神受到严重创伤，产生了严重的抑郁。双方至今就赔偿问题未达成一致。
被告辛江辩称：认可事故事实及责任认定。辛江与中关村科技园区顺义园管理委员会原是雇佣关系，事发时辛江为酒驾，且并非职务行为。对于徐新林的诉讼请求，同意由辛江本人自己承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月14日22时45分，在北京市顺义区铁东路现代发动机厂西侧，辛江驾驶车号为×××小轿车（A车）由北向南行驶，适遇刘春旺驾驶车号为×××小轿车（B车）由北向南行驶、米凯驾驶车号为×××小客车（C车）由南向北行驶，A车右前部与B车右前部相撞后，B车又与C车相撞，造成三车损坏，刘春旺及B车乘车人徐新林受伤，A车逆行。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，辛江经酒精检测结果为279.5mg/100ml，辛江负事故全部责任，刘春旺与米凯无责任。
徐新林受伤后被送往北京市顺义区医院门诊治疗，后进行了复查，被诊断为：多发软组织损伤，脑外伤后神经性反应，胸部软组织损伤等；后自2016年10月11日至11月18日在北京安定医院精神科住院治疗，被诊断为：分离（转换）性障碍，窦性心动过速，锥体外系综合征等。徐新林共支付医疗费12353.96元。
辛江对徐新林在北京市顺义区医院治疗的医疗费予以认可，但同时对徐新林在北京安定医院就诊与交通事故因果关系及参与度，因交通事故伤后合理的误工期、营养期申请鉴定。经双方协商确定由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年6月12日作出退案函，认为在目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，且营养期、误工期无相关鉴定标准，该鉴定所需技术要求超出其机构技术条件和鉴定能力。后双方协商确定由北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科进行鉴定。北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科于2017年7月12日致函本院，表示鉴定要求超出其机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。徐新林与辛江均表示不要求继续鉴定。
另，车号为×××的车辆登记在北京北方印刷产业基地管理委员会名下，该车在太平洋保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。中关村科技园区顺义园管理委员会到庭表示北京北方印刷产业基地管理委员会的权利义务由其单位承接。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、退案函等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。徐新林要求辛江承担本案的全部赔偿责任，并在审理过程中撤销对太平洋北京分公司及中关村科技园区顺义园管理委员会的起诉，且辛江予以认可，本院不持异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属于徐新林因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费的请求，辛江对徐新林在北京市顺义区医院产生的医疗费予以认可，本院不持异议；因法大法庭科学技术鉴定研究所和北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科均无法对徐新林在北京安定医院就诊与交通事故因果关系及参与度作出认定，在徐新林无证据证明其在北京安定医院治疗的分离（转换）性障碍等疾病与本次交通事故存在因果关系的情况下，本院对其在北京安定医院治疗的医疗费用、住院伙食补助费实难支持；关于营养费和误工费的请求，本院根据徐新林伤情及相关证据酌情确定；关于护理费的请求合理合法，本院予以支持；关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据徐新林复查情况酌情支持；关于精神损害抚慰金，不符合法律法律规定的条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认徐新林因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5376.08元，营养费1500元，误工费3061.56元，护理费450元，交通费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛江赔偿原告徐新林各项损失费共计一万一千三百八十七元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告徐新林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十元（原告徐新林已预交），由原告徐新林负担一千一百一十元，被告辛江负担一千一百一十元，于本判决生效之日起七日内直付原告徐新林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张 民
人民陪审员 张仲奎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汤天齐
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执292号
申请执行人黄山市徽州区鸿翔建材店，住所地为安徽省黄山市徽州区新时代商贸广场14幢6-7号。
经营者余秀逸，女，住址同上。
被执行人王敏，男，1982年7月16日生，汉族，住湖北省武汉市江下区。
本院在执行黄山市徽州区鸿翔建材店与王敏买卖合同纠纷一案中，双方于2017年2月11日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人王敏已向申请人支付了7000元并支付了本案执行费63元，后申请执行人黄山市徽州区鸿翔建材店的经营者余秀逸自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄山市徽州区鸿翔建材店在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民一初字第00742号民事调解书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执292号申请执行人黄山市徽州区鸿翔建材店，住所地为安徽省黄山市徽州区新时代商贸广场14幢6-7号。经营者余秀逸，女，住址同上。被执行人王敏，男，1982年7月16日生，汉族，住湖北省武汉市江下区。本院在执行黄山市徽州区鸿翔建材店与王敏买卖合同纠纷一案中，双方于2017年2月11日达成了分期付款的执行和解协议，被执行人王敏已向申请人支付了7000元并支付了本案执行费63元，后申请执行人黄山市徽州区鸿翔建材店的经营者余秀逸自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄山市徽州区鸿翔建材店在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00742号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余泽龙二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1562号
原告曾一举。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告李广。
委托代理人李坤。
被告许霞。
原告曾一举与被告李广、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法于2015年9月8日采取登报方式向两被告公告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员梁月、黄显理参加评议的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托代理人廖春羽、被告李广的委托代理人李坤到庭参加了诉讼。被告许霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告曾一举诉称，2015年1月4日、1月20日，被告李广向原告曾一举分别借款3万元、1万元，借期为3个月、24日，利息均按月利率30‰计算。借款期限届满后，原告追讨被告归还借款未果。被告许霞与被告李广是夫妻，应对上述借款承担共同归还责任。为此，请求法院判令：1、被告李广偿还原告借款本金4万元；2、被告李广支付原告借款利息（从2015年1月21日起计至还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、被告李广支付原告违约金（从2015年4月6日起按日支付400元直至还清之日止，暂计至2015年6月29日为33200元）；4、被告许霞对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；2、身份证，证明被告身份情况；3、户口簿，证明两被告是夫妻关系；4、《借款合同》两份，证明被告李广向原告借款共4万元的事实；5、银行转账单，证明原告通过银行转账将借款4万元发放给被告李广。
被告李广辩称，本案借款本金4万元是事实，但约定的利息过高，请求按法律规定计付利息。
被告李广没有向本院提供证据。
被告许霞没有提出答辩意见。
被告许霞向本院提供如下证据：
离婚证及离婚协议书，证明被告许霞与被告李广于2015年7月9日登记离婚。
经过开庭质证，被告李广对原告以及被告许霞提供的证据均无异议。原告对被告许霞提供的证据的真实性无异议，但认为本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告许霞仍应承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告以及被告许霞提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年1月4日，被告李广与原告曾一举签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告李广3万元，于2015年4月6日一次性还清。
2015年1月20日，被告李广与原告又签订《借款合同》一份，约定：原告借给被告李广1万元，于2015年2月15日一次性还清。
上述两笔借款合计4万元，均约定利息按月利率30‰计算以及不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收1%的违约金。签订《借款合同》后，原告通过银行转账将借款4万元汇至被告李广个人账户。借款期限届满后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告许霞与被告李广于2015年7月9日登记离婚。中国人民银行于2014年11月22日、2015年3月1日公布的六个月期贷款基准年利率分别为5.6%、5.35%。
本院认为，被告李广向原告曾一举借款两笔，双方签署的本案两份《借款合同》均为双方当事人的真实意思表示，其内容除借款利息的约定高于银行同期贷款利率四倍的部分，因违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告李广与原告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，被告李广没有依约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告李广归还借款本金4万元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款利息的计算。本案两笔借款约定的利息计算办法均过高，现原告主张借款利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，依法予以支持。本案借款利息理应自每笔借款之日起计算，现原告主张均自2015年1月21日起计算利息，为原告对其应享有的权利的自主处分，没有损害国家、集体以及第三人的合法权益，依法予以准许。
原告主张被告李广应支付违约金的诉讼请求，因在民间借贷案件中，当事人同时请求借款利息和违约金的，以不超过银行同期同类贷款基准利率四倍为宜，现本案借款利息已按银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算，故对此诉讼请求，依法不予支持。
被告许霞与被告李广现虽已离婚，但本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告许霞对本案债务应承担连带偿还责任。因此，原告主张被告许霞对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广归还原告曾一举借款本金4万元；
二、被告李广支付原告曾一举借款利息（利息的计算办法：以4万元为基数，自2015年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行六个月期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告许霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾一举的其他诉讼请求。
本案受理费1630元（原告已预交），由被告李广、许霞共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1630元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 梁 月
人民陪审员 黄显理
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗 镇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1562号
原告华斌斌。
委托代理人张钧（受华斌斌的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告金峰。
被告席钱品。
原告华斌斌与被告金峰、席钱品民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后因金峰、席钱品下落不明需公告送达，遂于2015年11月9日依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告华斌斌的委托代理人张钧到庭参加诉讼，被告金峰、席钱品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华斌斌诉称：其子与金峰系同学，2012年3月9日开始，金峰陆续以买房子、装修等为由借款，其中2012年3月9日、5月30日、12月7日分别借款10万元，2013年4月19日借款20万元，上述借款均通过本票交付，每次借款后均由金峰出具一张借条，2014年4月14日，其向金峰催讨时，金峰出具了总借条一份，言明借款50万元，借期一年，但金峰并未按约归还。2015年三四月份，其儿子发现无法与金峰联系，后又发现几个同学都被金峰借款，遂诉至法院。席钱品与金峰于2011年11月21日登记结婚，该笔债务应属于夫妻共同债务。现请求法院判令：1、金峰、席钱品立即归还借款本金50万元，并自2015年4月15日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、金峰、席钱品承担本案诉讼费用。
被告金峰、席钱品未到庭答辩。
本院经审理，华斌斌诉称事实由借条、银行交易记录、本票复印件、结婚登记审查处理表及其陈述在卷证实，金峰、席钱品未到庭答辩，本院予以确认。债务应当按约清偿，逾期支付的应支付逾期利息，且该笔债务发生于金峰、席钱品婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故华斌斌的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金峰、席钱品于本判决发生法律效力之日起十日内归还华斌斌借款本金50万元并支付逾期利息（自2015年4月15日起至判决应给付之日止，以50万元为本金，按银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费1000元，合计9800元，由金峰、席钱品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1562号
原告管立斌，男，1982年7月17日出生，汉族，北京应诺威尔科技股份有限公司工程师，住天津市河北区格调艺术花园7号楼1门2602号。
被告白子佳，女，1983年9月2日出生，汉族，无职业，原住天津市河北区格调艺术花园*号楼1门****号，现住天津市宝坻区岳园小区**号楼3门***号。
原告管立斌与被告白子佳离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管立斌、被告白子佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管立斌诉称，我与被告原系夫妻，在我与被告婚姻关系存续期间，即2012年9月24日，我驾车接被告下班途中，发生交通事故，致人受伤，经天津市西青区人民法院调解，我应赔偿受害人王会娟248519.6元，承担诉讼费1245.6元。2015年3月16日，我与被告经天津市河北区人民法院调解离婚。我与被告离婚后，为执行王会娟的赔偿款，天津市西青区人民法院下发执行裁定书，依法扣划了我银行账户存款153931元至天津市西青区人民法院。因该款属于我个人所有，交通事故赔偿款应由我与被告共同承担，所以，我向被告追偿153931元的一半即76965.5元，案件受理费由被告负担。
被告白子佳辩称，我与原告婚姻关系存续期间，即2012年9月24日，原告驾车发生交通事故，当时我在车内。此案经天津市西青区人民法院调解解决。2015年3月16日，我与原告经天津市河北区人民法院调解离婚。离婚后天津市西青区人民法院从原告银行账户扣划了其存款153931元属实。因是原告驾车发生的交通事故，与我无关，原告赔偿给受害人的赔偿款不应由夫妻共同承担，应由原告个人承担，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，在原、被告婚姻关系存续期间，即2012年9月24日19时40分许，原告驾驶津BM78**号小客车到被告单位接被告，在接被告后返回途中，原告驾车行驶到津港公路与爱迪生道交口处时与行人接触，发生交通事故，致人受伤。就交通事故纠纷两名受害人起诉到天津市西青区人民法院，后调解解决。2015年3月16日，原、被告经本院（2014）北民初字第5498号民事调解书调解离婚。原、被告离婚后，因管立斌未主动履行赔偿受害人的义务，天津市西青区人民法院于2015年3月23日下发执行裁定书，依法扣划了管立斌银行账户存款153931元至天津市西青区人民法院。
上述事实，有当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告双方已经离婚，但交通事故发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告在接到被告后，原告驾车行为在夫妻间显然存在共同合意，未违反夫妻共同意愿，且最终目的也是为了家庭共同生活。从赔偿之债产生的基础、目的上看，夫妻双方共同实际分享了该债务所带来的利益，即该债务实际用于了夫妻共同生活。交通事故赔偿之债虽然由原告驾驶行为造成，但在接到被告后原告驾车也是夫妻双方生活行为，应视为夫妻共同之债。因用于赔偿受害人的153931元属于原告个人所有，在原告赔偿给受害人153931元后，原告有向被告追偿该款一半款项的权利，原告的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告白子佳给付原告管立斌人民币76965.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年五月十九日
书记员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1562号
原告孙福德，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人林勇，四川久太律师事务所律师。
被告北川羌族自治县安昌镇纳溪村13组。住所地：北川羌族自治县纳溪村。
法定代表人孙桂华，系该组组长。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
原告孙福德与被告北川羌族自治县安昌镇纳溪村13组（以下简称纳溪村13组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙福德及其委托代理人林勇、被告纳溪村13组组长孙桂华及其委托代理人向芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福德诉称：原告系纳溪村13组村民，“5.12”大地震后，绵阳安州驾校征用了原告所承包的土地，征地单位给原告补偿了46800元的补偿款，该款一直被被告侵占。原告多次向有关机关和部门反映该情况，但被告仍未返还原告补偿款。原告认为征地单位补偿给原告的补偿款系原告个人合法财产，被告无由侵占系非法行为，违反法律规定（《中华人民共和国物权法》第六十六条）。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求人民法院判令：1.被告立即返还原告的土地补偿款46800元，并承担从被侵占之日起至该款返还之日止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告纳溪村13组辩称：1.本案依法属于不予受理的情形；2.2012年在北川羌族自治县人民法院有同样的案例，该组村民曾以自己分配数额提起了诉讼，最终依法不予受理；3.原告关于46800元的诉请是针对其已去世的母亲的土地补偿款。4.纳溪村13组召开了村民会议，形成决议：安州驾校征用土地的青苗费归农户所有，土地补偿款纳入了集体经济分配方案，且征地公告前死亡或迁到外地的人员是不参与分配的。
经审理查明：原告孙福德作为纳溪村13组村民，以家庭为单位承包了纳溪村1.28亩土地。土地承包合同编号为（安2004）安昌字第1013-002，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方式为家庭经营承包，承包方土地承包经营权共有人为兰洪群、孙福德。原告父母的户籍及土地承包经营权证与原告是分开的，在此次土地征收补偿款发放中，被告将其合并为一户处理，原告及其父亲也对该处理方式予以认可。原告母亲石元秀已于2010年之前去世。
2008年“5.12”大地震后，安州驾校征用了纳溪村4、8、13组土地。被告于2011年12月5日召开户长会议，采取无记名方式进行分配方案的表决。全组共42户，到会38户，投赞成票的24户，达成分配方案：1.根据2011年11月18日-23日对征收土地新丈量的面积，全部由被征农户所得，其田埂、河渠以及岩石所占面积属集体所有，纳入应分配人员，进入二次分配；2.被征农户家庭自2010年8月征用公告前死亡、迁出的人口，应从承包地中退出或从征收面积中扣除；3.被征农户以及家庭成员以后不再进行土地调整和另行承包耕地，若有其他单位征用剩余面积，同此方案可享受集体面积的再分配（包括农转非享受养老保险的失地农民）。后，原告孙福德及其父亲依此方案共分得了149058元土地补偿款（每亩39000元，实际上包含了土地周边的田坎、开垦的荒地等，共计3.822亩）。
以上事实有原、被告身份信息，征地公告、《关于安昌镇纳溪村十三组征地费分配情况的汇报》、《农村土地承包经营权证》、支付款项凭证、信访材料以及原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，有以下焦点：
一、是否属于受理范围。本院认为，村民小组是在村民委员会下设的群众自治的社会组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项之规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，村民小组制定的承包地征收补充费用分配方案属于村民自治的表现，人民法院无权干涉。但本案属于原告是否具有资格获得按其母亲份额计算的46800元土地补偿款的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，本案属于人民法院依法受理审理的案件。故，被告关于“不予受理”的辩解，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条第二项“其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”之规定，原告作为土地承包经营的承包方代表，为其他经营权共有人（虽已逝，但诉权存在）主张权利，主体适合，本院予以确认。
二、关于原告母亲石元秀土地补偿款的问题。原告主张其母亲石元秀应按每亩39000元获得1.2亩土地补偿，本院认为被告已依法召开以户为单位的村民会议，作出了补偿标准的分配方案，且原告的诉请金额标准也是按照该方案计算的。但原告的母亲石元秀（土地承包经营权的共有人）已于2010年前去世，承包地征收补偿费用分配权自然消失，且分配方案也明确了这一点。另外土地补偿并非承包收益，而是对土地所有权从村组集体收归国有对村组集体的一种补偿，所以也不适用继承的相关法律规定。故本院认为，在有分配方案的基础上，承包地征收补偿费用有明确的计算标准，此类纠纷一般涉及是否具有资格以及计算面积争议的问题。原告具有村民分配资格，也已获得相应分配。故原告的诉请，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三项、第二十五条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙福德的诉讼请求。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告孙福德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一五年十一月五日
书记员 雍 蕾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1562号
原告薛美玲，女，汉族。
委托代理人王婷婷。
被告安阳市裕禾农产品开发中心。
法定代表人任万福。
委托代理人蔡红彬。
本院在审理原告薛美玲诉被告安阳市裕禾农产品开发中心劳动争议纠纷一案中，原告薛美玲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛美玲申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许薛美玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛美玲负担。
审判员 周钊华
二〇一六年一月二十七日
书记员 贾 路
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1562号
原告李某，女，1965年2月8日出生，汉族，住保定市。
被告高某，男，1958年2月1日出生，汉族，住保定市。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 董晓洁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢瞻宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1562号原告闫长进。委托代理人王某某，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。委托代理人陈某某，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市道口路17号。法定代表人张录，董事长。委托代理人高鹏。委托代理人向萌，系单位科长。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。负责人武长奎，总经理。委托代理人张旸，系公司法务。原告闫长进与被告青岛公交集团有限责任公司（以下简称“被告公交集团”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人保财险青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告公交集团委托代理人高鹏、被告人保财险青岛公司委托代理人张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月21日侯强驾驶鲁B×××××号车辆沿四流南路由南向北行驶至北岭山公交车站处，与原告身体相接触，致原告受伤。经交警认定，侯强负事故全部责任。该车车主为被告公交集团，在被告人保财险青岛公司投保交强险和商业险，现原告具状来院，要求被告赔偿原告医疗费2620.5元、误工费14222.6元、交通费300元，合计17143.1元。诉讼费由被告承担。被告公交集团辩称，本公司为原告垫付175.9元，但不要求法院处理。被告人保财险青岛公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及商业险（10万元，无不计免赔），本次事故肇事车辆全责，商业险扣除20%免赔；自费药、不合理用药本公司不予承担。经审理查明，2014年6月21日17时，侯强驾驶被告公交集团所有的鲁B×××××号车辆沿四流南路由南向北行驶至北岭山森林公园公交车站处时，与行人原告身体相撞，鲁B×××××号车辆前部与原告身体相撞，造成原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，侯强负事故全部责任。事故发生后，原告即到青岛市中心医院就诊，后又至中国人民解放军四零一医院、青岛市市立医院、青岛洪强骨科医院就诊。被告公交集团为原告垫付部分费用。经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，后原告撤回该鉴定申请。被告人保财险青岛公司在庭审中要求庭后对原告的伤情与本次交通事故有无因果关系进行鉴定，对原告的误工时间进行鉴定，但在本院指定的期限内，被告人保财险青岛公司并未提交相应的书面申请。另，鲁B×××××号车辆在被告人保财险青岛公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为10万元，未投不计免赔），且事故发生在保险期限内。另，侯强系执行职务行为。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，侯强在执行职务中发生交通事故，应由其所在单位承担赔偿责任，即被告公交集团作为肇事车辆的实际所有人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。肇事车辆在被告人保财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告人保财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告人保财险青岛公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告公交集团承担赔偿责任。另，被告公交集团未投保不计免赔，故被告人保财险青岛公司在商业三者险范围内按20%免赔率免赔。被告人保财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。原告的各项损失及产生的费用认定如下：1、医疗费：原告提交的青岛市通用门诊病历、医疗费单据均合法有效，本院予以认定。原告花费医疗费共计人民币2620.5元。3、误工费：原告提交的由中国人民解放军济南军区第四零一医院、青岛市市立医院、青岛洪强骨科医院出具的休息证明合法有效，原告主张误工时间为4个月，月工资按2013年度青岛市城镇职工年平均工资42688元计算，本院予以支持。即原告主张的误工费为14222.6元。5、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费170元。综上：1、原告的医疗费共计人民币2620.5元，由被告人保财险青岛公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内全部承担。2、原告的误工费、交通费共计人民币14392.6元，由被告人保财险青岛公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫长进各项损失共计人民币17013.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闫长进对被告青岛公交集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。原告已向本院预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  张峰先人民陪审员  王春叶二〇一五年五月十四日书 记 员  吕 堃