安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2208号
原告:陈广周,男,1939年5月8日出生,汉族，退休干部，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:李丽娜,女,1939年5月28日出生,汉族，退休教师，住安徽省阜阳市颍州区。
原告:陈文新,男,1941年4月20日出生,汉族，农民，住阜阳市颍泉区。
被告:常有福,男,1950年9月8日出生,汉族，住临泉县。
第三人:常伟,男,1976年11月20日出生,汉族，住临泉县。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
原告陈广周、李丽娜、陈文新与被告常有福、第三人常伟确认合同无效纠纷一案，原告陈广周、李丽娜、陈文新于2016年4月29日起诉，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈广周、李丽娜、陈文新、第三人常伟及被告常有福、第三人常伟的委托代理人樊明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广周、李丽娜、陈文新诉称：因被告常有福欠三原告的钱，临泉县人民法院2007年4月11日下达了（2007）临民一初字第708、709、710号民事调解书，规定债务人常有福应于2007年4月30日前履行还款义务，因常有福有能力履行而拒不履行还款义务，三原告申请法院强制执行，截止到2015年12月31日止，被告常有福尚欠三原告人民币37万元及五间门面房六十多月的房屋租赁费。2015年11月10日原告得知被告常有福将自己所有的坐落于临泉县艾亭镇万元街南侧，产权证号22××70，面积338.80平方米的房屋无偿赠与转让给儿子常伟，并办理了房屋产权登记手续。常有福为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，损害了债权人的利益。特起诉，请求依法认定被告常有福将坐落在临泉县艾亭镇万元街南侧，产权证号22××70号、建筑面积338.8平米的房屋无偿转让给第三人常伟的赠予转让合同为无效合同；诉讼费由被告承担。
原告陈广周、李丽娜、陈文新为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、三原告身份证复印件，证明三原告的自然状况和诉讼主体资格。
2、房屋登记查询证明，证明涉案房屋产权人为常有福。
3、民事调解书复印件三份，证明被告常有福欠三原告钱。
4、中级人民法院（2004）阜字第118-2号民事裁定书，证明常有福有能力还款，但拒不支付。
5、（2007）临执字第300-3号执行裁定书和协助执行书，证明通过临泉法院执行庭，将常有福所有艾亭镇政府大门东侧门面房5间（由东至西）作价186067.2元，交付三原告以抵偿常有福借款本息186067.2元。
6、公证书，证明涉案房屋是常有福无偿转让给常伟。
7、常伟执行异议书、陈广周对执行异议书的答辩状，证明常伟承认涉案房屋之前属于常有福所有。
被告常有福未答辩亦未提供证据。
第三人常伟述称：1、常伟受让临房字第××号房产系附义务受让，不是原告诉状中陈述无偿受让，所附义务为常伟代常有福向艾亭信用社偿还14万贷款；2、常伟受让房屋是建立在三个条件下：抵押权人艾亭信用社对抵押物（本案涉案标的）拥有一定处置权情况下；艾亭信用社放弃贷款利息；受让人为常伟，在该3个条件下本案抵押权人艾亭信用社、抵押人常有福、受让人常伟达成协议，此受让符合法律规定，不属于原告所称合同无效的行为。请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人常伟为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：
1、第三人常伟身份证，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、临房字第××号房产他项权证，办证时间为2004年4月13日，他项权证抵押权人为艾亭信用社、抵押人为常有福，房屋产权证号为22××70，证明2004年4月份常有福向艾亭信用社申请贷款，用涉案房屋抵押于艾亭信用社。
3、艾亭镇政府证明一份，证明常伟受偿22××70号房产是在履行三方协议的附加义务即偿还贷款14万元的条件下受让房产。
4、临泉县农商行艾亭支行出具的证明一份，证明常伟谢燕夫妇履行合同义务，向艾亭支行（原艾亭信用社）代其父亲归还用涉案房屋抵押的14万贷款的事实。
5、收款凭条，证明常伟向艾亭支行（原艾亭信用社）归还常有福涉案房屋抵押的贷款14万元。
经审理查明：2006年7月1日，被告常有福从原告陈广周、李丽娜、陈文新处分别借款58616元、43220元、28120元，因被告常有福未还，临泉县人民法院2007年4月11日下达了（2007）临民一初字第708、709、710号民事调解书，规定债务人常有福应于2007年4月30日前偿还三原告人民币65616元、49220元、30120元，逾期则按2%追加相应利息。因常有福未履行还款义务，2010年11月23日，临泉县人民法院下发了（2007）临执字第300-3号执行裁定书，内容为：将被执行人常有福坐落在临泉县艾亭镇镇政府大门东侧的门面房5间（有东至西）作价186067.20元，交付申请执行人陈广周、李丽娜、陈文新以抵偿被执行人常有福借款本息186067.20元。2015年11月10日三原告得知被告常有福将自己所有的坐落于临泉县艾亭镇万元街南侧，产权证号22××70，面积338.80平方米的房屋无偿赠与转让给儿子常伟，并办理了房屋产权登记手续。遂起诉来院，以常有福为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，损害了债权人的利益为由，请求法院依法认定被告常有福将坐落在临泉县艾亭镇万元街南侧，产权证号22××70号、建筑面积338.8平米的房屋无偿转让给第三人常伟的赠予转让合同为无效合同；诉讼费由被告承担。
另查明，2004年，被告常有福用其名下坐落于临泉县艾亭镇万元街南侧，产权证号22××70，面积338.80平方米的房屋向原艾亭信用社（现更名为临泉农村商业银行艾亭支行）抵押贷款14万元，并办理了权利人为艾亭信用社，编号为临房字第××号房屋他项权证。2014年，信用社改制为临泉农村商业银行，艾亭镇人民政府成立清理不良贷款工作组协助原艾亭信用社清收不良贷款，由于常有福没有归还该笔14万元贷款，经工作组的同志做工作，原艾亭信用社与常伟、谢燕夫妇达成了协议：1、常伟、谢燕夫妇代常有福归还贷款本金14万元；2、原艾亭信用社放弃向常有福追偿相应的贷款利息，同意临房字第××号产权解除抵押；3、通过镇工作组做工作，常有福同意无偿将临房字第××号房屋转移至常伟、谢燕夫妇名下。2014年11月15日，第三人常伟向原艾亭信用社归还常有福贷款本金14万元，原艾亭信用社解除了对涉案房产的抵押，2014年11月28日，常有福、解文兰与常伟签订了房屋赠与合同，将涉案房屋赠与常伟并办理了（2014）皖公证字第0683号公证书，2014年12月9日，涉案房屋转移至常伟名下，并办理了所有权人为常伟的临房字第××号房产证（建筑面积为304.61平方米）。
再查明：被告常有福与第三人常伟系父子关系。
上述事实，有原、被告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与合同是一种单务合同，除合同中双方约定附条件的义务外，原则上受赠人并不因赠与合同而承担义务。本案被告常有福在尚欠三原告的债务没有清偿的情况下，与第三人常伟（其儿子）签订房屋赠与合同，将自己名下的房产无偿转让给常伟，逃避应履行的法定义务，严重侵害了其债权人（三原告）的合法利益，且第三人常伟对其父亲常有福债务没有清偿的情况亦应明知，故该赠与合同应为无效合同。第三人常伟辩解其与被告系附义务的赠与合同，其是在与涉案房产原抵押权人艾亭信用社达成协议即替被告常有福偿还了贷款本金14万元，原抵押权人艾亭信用社解除对涉案房产的抵押，被告与案外人解文兰才能将涉案房屋赠与第三人常伟，故第三人与被告之间的赠与合同不是无偿赠与而是附义务的赠与的辩解意见，本院认为第三人未有充分的证据证明本案的赠与合同中双方附有任何义务，第三人常伟虽在签订赠与合同前替被告常有福偿还贷款本金14万元，但也不必然产生被告常有福对第三人附有赠与涉案房产的义务，且涉案房产的价值明显高于十四万元，况且即便被告与第三人在赠与合同中附有义务，也不能违反法律的规定，侵害其他债权人的合法权益，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：
被告常有福与第三人常伟签订房屋赠与合同为无效合同。
案件受理费80元，由被告常有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 臧华杰
人民陪审员 刘中元
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴旭丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。