甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1608号上诉人（原审被告）：魏小红，女，汉族，1967年8月11日出生，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃杰隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙茜茜，女，汉族，1985年5月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人魏小红因与被上诉人孙茜茜继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。魏小红上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第208号民事判决，并发回重审或依法改判；2、请求依法判决位于兰州市城关区张掖路街道山字石中街43号3幢501室房屋由魏小红居住；3、依法判决抚恤金166262元及丧葬费43230元归魏小红所有；4、本案一切诉讼费用由孙茜茜负担。事实和理由：涉案房屋属魏小红和被继承人共同财产，2003年12月魏小红与被继承人结婚后就居住在涉案房屋至今，该房屋属魏小红唯一可居住的地方，孙茜茜并未与被继承人共同生活也未在涉案房屋居住过，且现已在韩国工作和居住，并不需要此房居住。而被继承人生前由魏小红照顾，孙茜茜只在需要用钱时才给其父亲打个电话，一审法院却对此事实不顾，不仅给魏小红不多分财产，还将魏小红唯一住房判予孙茜茜继承，纯属错误。抚恤金和丧葬费不属于遗产范围，一审法院在本案中判处抚恤金和丧葬费无法律依据。且因被继承人生前患病需要经常住院及治疗吃药，致使魏小红与被继承人没有积攒夫妻共同存款，在被继承人生前因装修房屋双方共同向胡淑云借款60000元，并陆续向魏万寿借款，魏小红领取抚恤金后偿还了上述借款，一审法院在分配遗产时却未将上述债务予以确认清偿，导致作出错误判决。综上，恳请二审法院维护魏小红的合法权益。孙茜茜辩称，一审法院认定涉案遗产的房屋价值中85%份额属于遗产事实清楚，孙茜茜作为第一顺序继承人继承涉案房屋，于法有据，被继承人患病期间孙茜茜在韩国读书，无经济来源也不具有照顾被继承人的条件，2014年3月27日听到父亲病危消息后，由于精神恍惚走路时扭伤了脚，造成脚踝骨裂，同年4月5日孙茜茜拖着打了石膏的腿从韩国回来看望父亲，一审判决均等继承是公正公平的，不属于魏小红所称的错判。抚恤金和丧葬费是基于被继承人死亡所取得的财产权利，一审法院认为同案处理是正确的。魏小红申请的证人均是与其有利害关系，且两位证人与魏小红陈述前后矛盾，不能认定有债务存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回魏小红的上诉，维持原判。孙茜茜向一审法院起诉请求：1、孙茜茜按法律规定继承并分割被继承人孙战胜位于兰州市城关区山字石街43号501室；2、孙茜茜按照法律规定继承并分割被继承人孙战胜的抚恤金166262元以及丧葬费43230元，合计209492元；3、孙茜茜继承并分割被继承人的其他遗产；4、本案的诉讼费由魏小红负担。一审法院认定事实：被继承人孙战胜于1999年9月13日与潘安民离婚，婚生女孙茜茜由潘安民抚养。被继承人与魏小红于2003年12月24日在兰州市城关区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月7日，被继承人因病去世，孙茜茜因遗产分割问题未与魏小红达成一致，诉至法院。另查明，被继承人系军队移交地方的退休干部，生前工资为每月6944.7元。2014年3月，被继承人急救、门诊、住院，个人自付共计花费18519.14元。被继承人去世后，兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处发放被继承人一次性抚恤金166262元，兰州市军队离退休干部第二休养所（以下简称“第二干休所”）发放生活费22185元（3697.5元×6个月）和丧葬费43230元，均由魏小红领取。2014年10月，第二干休所决定自2014年11月起向魏小红发放生活补助每月2360元。魏小红为被继承人办理丧葬事宜花费26477元。再查，被继承人孙战胜名下遗有座落于兰州市城关区张掖路街道山字石中街43号3幢501室建筑面积59.6㎡房屋一套，分别于1998年6月5日和2005年12月7日向兰州市人民政府办公厅机关事务管理处缴纳购房款16182.59元和6935.4元，并于2006年12月28日取得该房屋所有权证（房屋所有权证号：兰房历城字第4504号）。本案在审理过程中，经孙茜茜申请，法院委托兰州中信房地产评估事务有限公司对该房屋价值进行评估，该公司出具的兰州中信估字（2015）第1774号房地产估价报告书认定该房屋价值508300元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，由于本案被继承人孙战胜未留有合法遗嘱，故本案为法定继承纠纷。本案孙茜茜系被继承人的婚生女儿，魏小红系被继承人合法妻子，被继承人的父母均已去世，被继承人的法定继承人为孙茜茜和魏小红。关于被继承人财产范围的问题，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。第一、被继承人分别于1998年6月5日和2005年12月7日向兰州市人民政府办公厅机关事务管理处缴款16182.59元和6935.4元，购买了兰州市城关区张掖路街道山字石中街43号3幢501室房屋。被继承人与魏小红2003年12月24日登记结婚，2005年12月7日缴付的房款为夫妻共同财产，所以，该房屋价值中70%的份额〔16182.9元÷（16182.59元+6935.4元）〕为被继承人的婚前个人财产，剩余30%的份额为被继承人婚后夫妻共同财产，故该房屋价值中85%的份额（70%+30%÷2）为被继承人遗产。魏小红在庭审中主张兰州市城关区张掖路街道山字石中街43号3幢501室房屋评估价值中包括房屋装修价值，由于魏小红未提供房屋装修价值的合理计算依据，也未申请对房屋装修价值进行评估，无法认定装修价值，故该房屋价值按照评估价值508300元进行分割；第二、关于孙茜茜要求分割被继承人其他遗产的诉讼请求，通过庭审已明确系指被继承人的存款，孙茜茜未提供证据证实存款存在及数额，魏小红虽认可被继承人的工资卡由其持有，但称不知道被继承人工资卡的密码，也未在被继承人去世后查询或取用被继承人工资卡内的存款，故对孙茜茜的该项诉讼请求不予处理。关于魏小红与被继承人是否存在共同债务的问题，魏小红主张2011年5月装修房屋向胡淑云借款60000元，2014年3月为被继承人看病和办理丧事共计向魏万寿借款120000元，魏小红领取抚恤金后归还了胡淑云600**元借款和魏万寿40000元借款，上述借款、还款均以现金形式交付，除证人证言外无其他证据证明。胡淑云在庭审中陈述魏小红与其女儿系同学关系，与自己及丈夫关系也十分亲密，魏万寿系魏小红哥哥，二人与魏小红均有利害关系，所以，二人的证言不能单独作为定案依据，另外，魏万寿在庭审中称魏小红共计向其还款100000元，包括装修房子的借款和为孙战胜治病的借款，但魏万寿对每次借款的时间及数额均不能肯定，魏小红及两个证人的陈述也相互矛盾，无法证明借款事实；而且被继承人生前工资为每月为6944.7元，从魏小红提供的2003年和2005年用于向孙茜茜支付抚养费的存折来看，被继承人每月支付给孙茜茜的抚养费未超过700元，被继承人系军转干部，还办理有兰州市职工医保，被继承人支付抚养费和看病并不足以使被继承人和魏小红生活困难、大量借款，故对魏小红关于存在夫妻共同债务及以抚恤金偿还共同债务的主张不予采信。关于抚恤金和丧葬费的分割问题，抚恤金和丧葬费虽不是被继承人的遗产，但系基于被继承人死亡取得的财产权利，应当在本案中一并处理。抚恤金优抚的对象是被继承人的近亲属，丧葬费是支付给被继承人亲属用于办理被继承人丧事的费用，所以孙茜茜与魏小红作为近亲属享有分割上述两项费用的权利。孙茜茜与魏小红均认可兰州市城关区人民政府靖远路街道办事处发放被继承人抚恤金为166262元、第二干休所发放丧葬费为43230元、被继承人实际丧葬费用为26477元的事实，上述两笔费用已由魏小红领取，孙茜茜在庭审中亦对丧葬费用由魏小红支出未提出异议，故上述两笔费用应扣除魏小红实际支出的丧葬费后由孙茜茜与魏小红均分，孙茜茜与魏小红各分得的抚恤金、丧葬费为91507.5元〔（166262元+43230元-26477元）÷2〕。关于被继承人遗留房产分割继承问题。魏小红作为被继承人的妻子与被继承人之间具有相互扶养的义务，被继承人生病住院期间，孙茜茜在韩国读书，无经济来源也不具有抚养照顾被继承人的条件，故孙茜茜与魏小红对被继承人的遗产应当均等继承。考虑魏小红已领取第二干休所发放的生活费22185元，自2014年11月起每月还可领取第二干休所发放的生活补助2360元，但魏小红在庭审中称上述生活补助仍不足以保障其生活；而孙茜茜现已结束学业参加工作，综合双方支付能力及抚恤金、丧葬费由魏小红领取的情况，兰州市城关区张掖路街道山字石中街43号3幢501室房屋由孙茜茜继承，孙茜茜向魏小红支付房屋折价款较为适宜，孙茜茜应支付魏小红的房屋折价款为292272.5元(508300元×85%÷2+508300元×15%)。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：一、兰州市城关区张掖路街道山字石中街43号3幢501室房屋由孙茜茜继承，孙茜茜支付魏小红房屋折价款292272.5元；魏小红支付孙茜茜抚恤金、丧葬费91507.5元。（上述两项折抵后，由孙茜茜于本判决书生效后十五日内一次性支付魏小红200765元）。二、驳回孙茜茜的其他诉讼请求。案件受理费11895元，由孙茜茜负担5947.5元，魏小红负担5947.5元。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而根据我国现行法律法规等相关规定，被继承人生前单位发放给被继承人亲属的抚恤金、丧葬费是带有经济补助和精神抚慰性质的一种金钱支付，并不是被继承人生前遗留的个人合法财产，不属于继承分配的遗产范畴，获得的抚恤金及丧葬费如何处理分配与本案继承纠纷不属于同一法律关系，应根据抚恤金及丧葬费本身发放的意图及具体案情综合考虑合理分配，孙茜茜在本案继承纠纷中诉请按照法律规定继承并分割抚恤金和丧葬费缺乏法律依据，对此应另行协商或诉讼解决，故一审法院在本案中对抚恤金和丧葬费一并处理不当，应予纠正，魏小红上诉提出抚恤金、丧葬费不属于遗产，在本案中一并处理不当的理由，本院予以采纳。关于涉案房屋中属于继承分割的遗产份额，一审判决认定房产中85%的份额属于被继承人留有的遗产正确，且双方当事人在庭审中对此亦不持异议，本院对此予以确认。本案中，涉案房屋如何继承分割，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定执业所需要的财产时，应根据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，结合本案中涉案房屋魏小红自与被继承人结婚后就居住使用该房屋，现孙茜茜也没有举证证明魏小红还有其他房屋可供居住，该房屋魏小红单独享有15%份额的所有权，房屋继承分割后，魏小红所获份额高于孙茜茜，孙茜茜现也未在涉案房屋所在地工作生活，且双方均要求涉案房屋由其继承所有，故依据前述法律规定和本案客观事实，综合评判涉案房屋由魏小红继承所有较为适宜，由魏小红向孙茜茜支付应继承份额的折价款，一审判决由孙茜茜继承所有欠妥，魏小红要求由其继承居住涉案房屋的上诉请求本院予以支持。魏小红与孙茜茜均是第一顺序法定继承人，一审判决确定均等享有遗产份额并无不妥，魏小红认为不应均等继承遗产份额的上诉理由不能成立。魏小红虽上诉提出一审法院在分割遗产时对其主张的其已将与被继承人的共同债务清偿的事实没有予以认定不当，但二审中并未对此提交有充分证明力的证据佐证其该理由成立，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，魏小红的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第208号民事判决；二、位于兰州市城关区张掖路街道山字石中街43号3幢501室房屋（房权证兰房历城字第45**号）由魏小红继承所有，魏小红支付孙茜茜房屋折价款216027.5元（508300元×85%÷2）；三、驳回孙茜茜的其他诉讼请求。一审案件受理费11895元，由孙茜茜负担8315元，魏小红负担3580元；上诉人魏小红预交的二审案件受理费5947元，由魏小红负担3019元，孙茜茜负担2928元。上述由魏小红负担的款项共计216679.5元，在本判决生效后30日内向孙茜茜履行完毕。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  张海军代理审判员  邵云和代理审判员  刘宝成二〇一六年十月九日书 记 员  吕品月