广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终89号
上诉人（一审被告）北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市沿江三路汇洋国际小区。
诉讼代表人高天娇，该公司总经理。
委托代理人严炜杰，该公司职员。
被上诉人（一审原告）岑溪市马路镇人民政府，住所地岑溪市马路镇。
法定代表人康永坤，镇长。
委托代理人关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
上诉人北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称北部湾财险岑溪支公司）因与被上诉人岑溪市马路镇人民政府（以下简称马路镇政府）意外伤害保险合同纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人北部湾财险岑溪支公司的委托代理人严炜杰、被上诉人马路镇政府的委托代理人关小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，吴汉峰系原告马路镇政府雇请的农村环卫工人。2015年6月10日，原告作为投保人为吴汉峰等农村环卫工人作为被保险人向被告投保团体人身意外伤害保险（主险），每人最高保额80000元，附加意外伤害住院津贴、意外伤害医疗保险，保险期间为一年，保险费每人100元。被告收取保费后向原告出具了保险单同意承保，该保险单首部载明按照《北部湾财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》的约定承担保险责任，根据该条款第五条约定，保险责任为被保险人因遭受意外伤害而致身故或伤残；第六条第（四）项免责范围包括：被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、高原反应、中暑、猝死、药物过敏而身故或伤残；第十三条为释义部分，对意外伤害解释为“指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”。该保险单内容除上述首部内容外还包括投保人及被保险人信息、承保责任、险种名称、免赔、保险费及保险期间、司法管辖及争议处理、特别约定等进行约定。原告在被告提供的投保单中的投保人声明中加盖公章，声明栏内容为“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”。2015年6月17日，吴汉峰驾驶垃圾车运输垃圾到中胜砖厂垃圾场，后来被人发现其躺在驾驶室内不省人事，岑溪市人民医院接报派120急救车到场后发现其已无生命迹象，公安部门经法医检查排除为他杀或吸毒死亡，岑溪市人民医院在2015年6月20日出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明的死亡原因为“猝死（原因不知）”。2015年6月18日下午，原告向被告报告出险，没有证据证明被告提出要求对被保险人进行尸剖，以查明死因是否为保险责任范围。2015年6月18日，经马路镇人民调解委员会调解，原告以马路镇村镇规划建设管理站的名义与死者家属达成协议，并赔偿了吴汉峰家属各项补偿费（死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等）共计45万元，吴汉峰的家属（继承人）作出书面声明由原告负责向被告保险索赔，所得赔偿款归原告所有。后因原告向被告索赔未果，遂诉至法院。
一审法院审理认为，原告马路镇政府为吴汉峰等农村环卫工人向被告北部湾财险岑溪支公司投保团体人身意外保险，有保险投保单等证据证实，双方保险合同关系成立，双方应按照《北部湾财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》履行各自的义务。被告向原告提供的投保单、保险单、保险条款均为格式条款，根据《保险法》第十七条规定，保险人除须按照第一款规定就保险合同条款内容对投保人作说明义务外，还应按第二款规定对免除保险人责任的条款履行提示和说明的义务，本案中，原告在投保人声明处盖章，只能证明其阅读了保险条款、知悉保险条款、同意以该条款作为订立保险合同的依据进行投保，说明保险人已经履行了《保险法》第十七条第一款规定的一般说明义务，而对免除保险人责任的第六条至第八条免责条款虽然使用了黑体字进行提示，能够引起投保人注意，做到了提示义务，但并没有证据证明保险人已经履行了《保险法》第十七条第二款规定的说明义务，被告以原告在投保单中的声明栏内已经盖了章为事实证据，证明其履行免责条款的说明义务是不成立的；因此，被告辩称其就免除保险人责任条款对投保人履行了明确说明义务的事实依据不充分，该院不予采信；根据《保险法》第十七条第二款之规定，保险条款中保险人责任免除部分的内容对投保人、被保险人不生效，被告抗辩对吴汉峰的死亡事故不承担保险赔付责任，其理由不成立，其依法应当理赔保险赔偿金80000元；马路镇村镇规划建设管理站已经赔付了相关人身意外伤亡的赔偿款给被保险人，其为马路镇人民政府的下属二层机构，可以视为镇政府履行赔偿责任，由此，被保险人伤亡保险赔偿金的请求权，可由与被保险人有雇佣关系的原告马路镇人民政府行使，原告的请求符合保险法的相关规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，该院依法予以支持，被告抗辩的事实理由欠充分，该院不予支持其诉讼请求；依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款、第一百一十四条第二款规定，判决：被告北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司应当支付被保险人吴汉峰身故保险赔偿金80000元给原告岑溪市马路镇人民政府。
上诉人北部湾财险岑溪支公司不服一审法院的判决，上诉称，岑溪市人民医院认定吴汉峰死亡的直接原因是猝死，其死亡不属于保险合同约定的因意外伤害的过程导致的死亡，马路镇政府也没有举证证明被保险人吴汉峰的死亡情形符合双方约定的意外伤害的情形；吴汉峰死亡是因身体自身原因突发急性疾病而死亡，依据《团体意外伤害保险条款》第六条的规定，上诉人不应承担团体意外伤害保险赔偿责任；《团体意外伤害保险条款》中的免责条款已经采用加粗放大的方式提示投保人注意，被上诉人作为投保人也已经在声明的格子内盖章确认了声明的内容，保险人已尽声明义务，故吴汉峰的猝死根据保险合同的约定应被排除在保险责任之外。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，从而作出公正的判决。
被上诉人马路镇政府答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马路镇政府为吴汉峰等农村环卫工人向上诉人北部湾财险岑溪支公司投保团体人身意外保险并交纳保险费，上诉人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。投保人马路镇政府已经履行了交费义务，北部湾财险岑溪支公司应该履行出具保单，以及对格式条款的投保单、保险单、保险条款等对投保人作说明义务，并且对免除保险人责任的条款履行提示和说明的义务。一审法院根据本案现有证据认定保险人只是履行了一般说明义务，而对免除保险人责任的免责条款没有履行《保险法》第十七条第二款规定的说明义务，而判决北部湾财险岑溪支公司应当支付被保险人吴汉峰身故的保险赔偿金80000元给马路镇政府是正确的。上诉人北部湾财险岑溪支公司上诉主张吴汉峰死亡是因自身身体原因突发急性疾病而死亡、不属于投保人购买的团体人身意外伤害保险的赔偿范围，且投保人也已经盖章确认了保险人声明的内容，故吴汉峰的猝死应被排除在保险责任之外。本院认为，上诉人主张吴汉峰死亡是因其自身身体原因突发急性疾病所致没有证据证实；另外，虽然投保人马路镇政府在投保单中的声明栏内盖章，但不能因此证实北部湾财险岑溪支公司已经履行了《保险法》第十七条第二款规定的说明义务。上诉人北部湾财险岑溪支公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 熊 利