wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3571号原告：陈坤杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。被告：靳自容，女，1982年1月25日出生，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。被告：李清卿，男，1982年2月24日出生，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。原告陈坤杰诉被告靳自容、李清卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告陈坤杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10万元；2、判令被告自起诉之日起向原告支付利息（以人民币10万元为基数，按6%年计算）至实际清偿之日。事实和理由：原告陈坤杰与被告靳自容系朋友关系，被告靳自容、李清卿系夫妻关系。2015年5月12日，靳自容向陈坤杰借款20万元用于炒股，陈坤杰于当日在芜湖县通过中国建设银行股份有限公司芜湖支行转账20万元至靳自容账户。后被告李清卿通过转账方式分别于2015年9月1日、9月2日、12月31日分四笔向陈坤杰偿还了22000元、28000元、45000元、5000元，合计还款10万元。剩余10万元借款原告多次催要未果，遂诉至人民法院。本院经审查认为：2015年5月12日，被告靳自容向第三人唐建木借款20万元，双方未约定还款期限和利息。原告根据第三人唐建木的要求通过银行转账将20万元转入被告靳自容账户。2015年9月1日、9月2日、12月31日，被告李清卿通过第三人唐建木指定的账户，即本案原告陈坤杰账户，分四次合计偿还借款10万元。故本案实际贷款人为第三人唐建木，原告陈坤杰主张两被告归还剩余借款本金10万元及逾期利息，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈坤杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一六年九月二十日书记员  徐 晨附本案法律适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执100号
申请执行人黄家新。
被执行人覃金成。
本院在执行申请执行人黄家新与被执行人覃金成附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳刑初字第00129号刑事附带民事判决书，被执行人覃金成应赔偿申请执行人黄家新经济损失103413元。
执行中本院依法查询被执行人覃金成和妻子喻洪秀的银行账户，各账户余额小。本院对被执行人覃金成位于本县乐园村的住宅进行搜查，搜得现金9000元予以冲抵执行款。
现因未发现其他可供执行的财产线索，被执行人覃金成在本案中以故意伤害罪被判处有期徒刑四年二个月，刑期从2015年7月23日起至2019年9月12日止，正在服刑期间。综上，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00129号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年三月二十五日
书记员 田芳玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1315号
原告：田秀杰，女，47岁。
被告：刘宁，男，29岁。
被告：蛟河市城市管理执法大队。住所：吉林省蛟河市团结街***号。
法定代表人：金文俊，该大队大队长。
委托代理人：高文龙，该大队书记。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司。住所：吉林省蛟河市蛟河大街***号。
法定代表人：李林，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告田秀杰与被告刘宁、蛟河市城市管理执法大队（以下简称蛟河城管大队）、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司（以下简称中保蛟河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，于2015年9月29日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀杰、被告刘宁、蛟河城管大队的委托代理人高文龙、中保蛟河支公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀杰诉称：2015年5月27日9时20分许，蛟河城管大队的司机刘宁驾驶单位的长安牌小型普通货车（号牌号码为吉B86T**）在蛟河市人民政府院内倒车时，将田秀杰撞倒，并将田秀杰的脚碾压，造成田秀杰受伤。当日，田秀杰到蛟河市人民医院住院治疗，2015年8月17日出院，共住院82天，期间均为二级护理，支付医疗费16603.04元。该起事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：刘宁承担此事故全部责任；田秀杰不承担此事故责任。蛟河城管大队系肇事车辆所有权人，该车在中保蛟河支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故提起诉讼，要求中保蛟河支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由刘宁、蛟河城管大队予以赔偿。赔偿项目为：医疗费16603.04元、护理费10174，56元（124.08元／日×82日）、误工费10174，56元（124.08元／日×82日）、住院伙食补助费8200.00元（100.00元／日×82日）、交通费500.00元，合计45652.16元。
刘宁辩称：同意按法律规定赔偿。
蛟河城管大队辩称：同意按法律规定赔偿，但交通费过高，且无票据。
中保蛟河支公司辩称：同意在交强险责任限额范围内予以赔偿，但交通费过高，且无票据。
经审理查明：2015年5月27日9时20分许，蛟河城管大队的司机刘宁驾驶单位的长安牌小型普通货车（号牌号码为吉B86T**）在蛟河市人民政府院内倒车时，将田秀杰撞倒，并将田秀杰的脚碾压，造成田秀杰受伤。当日，田秀杰到蛟河市人民医院住院治疗，2015年8月17日出院，共住院82天，期间均为二级护理，支付医疗费16603.04元。该起事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：刘宁承担此事故全部责任；田秀杰不承担此事故责任。蛟河城管大队系肇事车辆所有权人，该车在中保蛟河支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、住院病历、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等。
根据田秀杰的诉讼请求和刘宁、蛟河城管大队、中保蛟河支公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：田秀杰的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：一、田秀杰提出的合理的诉讼请求，予以支持。刘宁在驾驶机动车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，将田秀杰撞倒，并将田秀杰的脚碾压，造成田秀杰受伤，且承担此次交通事故的全部责任，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，田秀杰提出的赔偿医疗费16603.04元、护理费10174，56元（124.08元／日×82日）、误工费10174，56元（124.08元／日×82日）、住院伙食补助费8200.00元（100.00元／日×82日），合计45152.16元的诉讼请求，本院予以支持。田秀杰提出的赔偿交通费500.00元的诉讼请求，应当提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，因田秀杰未能提供支付交通费的证据，此项诉讼请求，本院不予支持。刘宁系蛟河城管大队的司机，其是在执行职务中发生此次交通事故，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，刘宁作为国家机关工作人员，在执行职务中造成田秀杰人身损害，其应承担的赔偿责任应由蛟河城管大队承担。
关于蛟河城管大队、中保蛟河支公司提出的田秀杰主张交通费500.00元过高，且无票据的辩解，因田秀杰未能提供支付交通费的证据加以证明，故蛟河城管大队、中保蛟河支公司提出的此项辩解，本院予以采纳。
二、中保蛟河支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由蛟河城管大队予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，中保蛟河支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费用10000.00元，死亡、残疾赔偿金110000.00元，财产损失2000.00元。本案医疗费用项下实际发生额为24803.04元（医疗费16603.04元＋住院伙食补助费元8200.00元），死亡、残疾赔偿金项下实际发生额为20349.12元（护理费10174，56元＋误工费10174，56元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，蛟河城管大队所有的长安牌小型普通货车（号牌号码为吉B86T**）在中保蛟河支公司投保了交强险，应先由中保蛟河支公司在交强险责任限额内对田秀杰予以赔偿，不足部分由蛟河城管大队予以赔偿。因此，中保蛟河支公司应在医疗费用项下赔偿10000.00元，死亡、残疾赔偿金项下赔偿20349.12元，合计30349.12元。不足部分14803.04元，由蛟河城管大队予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告田秀杰各项损失30349.12元。
二、被告蛟河市城市管理执法大队于本判决生效后立即赔偿田秀杰在机动车第三者责任强制保险医疗费用项下限额不足部分的各项损失14803.04元。
三、被告刘宁在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告田秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告蛟河市城市管理执法大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君十月十九日
书记员 王 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告严丹云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严丹云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告严丹云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,091.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,091.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0315号
原告张世权。
被告卢世祥（又名卢世强）。
原告张世权与被告卢世祥（又名卢世强）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世权到庭参加诉讼，被告卢世祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告卢世祥由于做工程向原告张世权借款100000元，后经原告多次索要，被告至今未能归还。现要求被告归还借款100000元并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，被告卢世祥向原告张世权借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催要被告未返还原告借款，原告于2014年3月13日向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张世权与被告卢世祥之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告张世权要求被告卢世祥返还借款100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢世祥于本判决生效之日起十日内返还原告张世权借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一四年四月十一日
书记员 李文娟
附本判决适用实体法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更88号
罪犯但小红，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2015年7月6日作出（2015）都刑二初字第55号刑事判决，认定但小红犯盗窃、强制猥亵妇女、猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯但小红在2015年7月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次，系累犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯但小红的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯但小红在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但小红减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年10月3日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督15号
申请人：通榆县张袆农机有限公司
法定代表人：张艳雨，经理。
被申请人：薛海，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：姜春波，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2017年3月29日向本院申请支付令。要求被申请人给付申请人欠款22000.00元及利息。（从2016年4月8日起之还款时止按月利率1.5％计算）
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币22000.00元及利息。（从2016年4月8日起之还款时止按月利率1.5％计算）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一七年三月二十九日
书记员 宁佳健
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01254号
原告（反诉被告）孙某某，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人刘某某（原告的妻子），女，1978年4月12日生，汉族，农民，住北票市。
被告（反诉原告）宋某，男，1995年1月10日生，满族，农民，住义县。
委托代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1998年5月23日生，满族，农民，住义县。
原告孙某某与被告宋某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，宋某在举证期限届满前向本院提出反诉，本院决定合并审理，由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年5月2日下午四点多钟，原告骑电动车行至五里屯张家卖店处，被告宋某骑着摩托车带着女友李某欲超车，因迎面过来一辆大车，原告没有让路，大车过去后，被告一直鸣喇叭跟随原告200多米，在十字路口处，被告超过原告，原告说在这十字路口，骑那么快干什么，被告李某就过来骂原告，接着二被告又打原告。原告受伤后到义县人民医院住院治疗8天，经诊断头面部及身体多处外伤，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费3862.87元、伙食费400元、护理费560.64元、误工费1084元、交通费300元，合计6197.21元。
被告宋某辩称，被告没有打原告，是原告对被告进行阻拦，不让被告超车，停车后又用铁棍将被告打伤，不同意赔偿原告的经济损失。
被告李某辩称，孙某某与宋某打架，其拉架，没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
反诉原告宋某诉称，2015年5月2日下午，宋某骑摩托车去女朋友家，在五里屯村小学附近公路处，孙某某在前面骑电动车，电动车踏板上横着一个铁管的东西，宋某想超车，孙某某在路上左右晃大约有200米不让宋某过去，宋某在后面按喇叭，超车后孙某某骂宋某，停车后又拿一个铁管焊有铁棍的东西过来打宋某，又将宋某的车钥匙抢走。李某劝宋某别理他，孙某某又用拳头和砖头打宋某，后宋某报警。请求判令孙某某赔偿宋某医疗费1579.5元、住院伙食补助费100元、误工费6400元、护理费191.74元、交通费300元，合计8571.24元。
反诉被告孙某某辩称，孙某某没有打宋某，不同意赔偿宋某的经济损失。
经审理查明，2015年5月2日下午4时许，孙某某骑电动车，车前横放着一根扎眼器，行至义县城关满族乡五里屯小学路段处，宋某从后面骑摩托车带着女朋友李某欲超车，便在孙某某后面鸣笛尾随200米左右。超车后，宋某回头看孙某某，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被周围群众拉开，孙某某和宋某均报警。原、被告受伤后分别到义县人民医院住院治疗。原告孙某某住院治疗8天，花费医疗费3862.87元，被诊断为“头外伤、胸外伤、腹部外伤，右膝部外伤”，住院期间二级护理，护理人陈某，非农业家庭人口，诊断书记载，出院后休息治疗贰周。反诉原告宋某住院治疗2天，花费医疗费1579.5元，被诊断为“头外伤、胸外伤、右手外伤、软组织挫伤”，住院期间二级护理，护理人杜某某，非农业家庭人口，诊断书记载，出院后休息治疗壹个月。孙某某及宋某均系农业家庭人口。
本院所确认的上述事实，有公安行政卷宗、住院病志、诊断书、医疗费收据、患者费用清单、护理人身份证明及原、被告陈述笔录等证据材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙某某载有物品正常行驶，被告宋某超车应当在确保安全情况下进行，其长时间尾随鸣笛的不文明行为导致双方心理不愉快，且超车后回头与孙某某口角，引发冲突，存在过错。孙某某在对方超车后未能很好的控制情绪，与二被告发生冲突亦存在过错，根据双方冲突发生的原因及形成的后果，可酌定为原告孙某某承担40%责任、被告宋某、李某承担60%责任为宜。反诉原告宋某要求过高的误工费，无证据证明，不予支持。双方要求过高的交通费，无证据证明，根据医院距离各自家的里程数，可分别酌定为原告孙某某20元、反诉原告宋某50元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某、李某于判决生效后五日内赔偿原告孙某某各项经济损失人民币5674.96元的60%，即3404.98元；
二、反诉被告孙某某于判决生效后五日内赔偿反诉原告宋某各项经济损失人民币3026.46元的40%，即1210.58元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，反诉费250元，合计500元，由原、被告各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一五年七月二十日
书记员 温丽娜
附：
孙某某损失明细：
1、医疗费3862.87元；
2、误工费831.45元（36.15元/天×23天）；
3、护理费560.64元（70.08元/天×8天）；
4、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；
5、交通费20元，
合计：5674.96元。
宋某损失明细：
1、医疗费1579.5元；
2、误工费1156.8元（36.15元/天×32天）；
3、护理费140.16元（70.08元/天×2天）；
4、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；
5、交通费50元，
合计：3026.46元。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初508号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县城水南大道**号。
法定代表人：蔡忠伟，系该银行董事长。
委托诉讼代理人:王传宇，男，上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：特别授权。
被告刘显萍，男，汉族，，住上犹县，现住上犹县。
被告王桂华，女，汉族，，住上犹县，现住上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）与被告刘显萍、王桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传宇到庭参加了诉讼，被告刘显萍、王桂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹农商银行诉称，2014年5月6日，被告刘显萍向原告下属机构油石乡信用社（现为上犹农商银行油石支行）借款30000元，借款用途为办制衣厂。借款合同约定借款利率为月息9‰，按季付息，还款期限为2015年5月5日，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，并计算复利。该款到期后，原告对被告多次催收，但被告刘显萍并未归还本息。同时原告上犹农商银行认为该借款发生在被告刘显萍、王桂华夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产生活，故两被告应共同承担还款责任。2017年5月4日，原告向本院起诉，提出诉讼请求如下：1、判决两被告归还借款本金30000元，截止2017年5月4日止结欠的利息11732.31元，合计41732.31元；2、判决两被告自2017年5月5日起至还清之日止按罚息月利率13.5‰给付利息，并按罚息月利率13.5‰计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘显萍、王桂华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告上犹农商银行为证明自己主张提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，原告名称变更文件用以证明原告的主体资格；2、借款人刘显萍、王桂华夫妻身份证、借款人结婚证，证明两被告的身份信息及夫妻关系；3、借款合同、借款凭证、计息系统截屏打印件、交易明细、利率文件，证明被告欠款的事实。
被告刘显萍、王桂华未提供书面质证意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，对以上原告提交的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告刘显萍在原告下属机构油石乡信用社（现为上犹农商银行油石支行）借款30000元，借款用途为办制衣厂。借款合同约定借款利率为月息9‰，按季付息，还款期限为2015年5月5日，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，并计收复利。之后被告刘显萍按期支付了2014年9月25日前的利息，2014年9月26日之后的利息仅支付155.76元。该款到期后，被告刘显萍未按期支付本息。
另查明，被告刘显萍与王桂华于2002年1月14日登记结婚，被告刘显萍向原告借款时间在刘显萍与王桂华的婚姻存续期间。
本院认为，原告上犹农商银行与被告刘显萍、王桂华签订的《个人借款合同》、《借款凭证》系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力，原告与被告双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告刘显萍未按照约定的期限归还本息，其行为已构成违约，除应归还本息外，还应按照借款合同的约定支付罚息和复利。借款合同签订时，被告王桂华与被告刘显萍系夫妻关系，该款为刘显萍开办制衣厂经营所借，系用于家庭共同经营和生活，故属于夫妻共同债务，被告刘显萍、王桂华应共同承担还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘显萍、王桂华欠原告上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年5月4日止结欠的利息11732.31元，合计41732.31元，限被告刘显萍、王桂华于判决生效后十日内归还。
二、自2017年5月5日起至还清之日止，被告刘显萍、王桂华对借款本金30000元按月利率13.5‰向原告上犹农村商业银行股份有限公司支付罚息利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利，利随本清。
案件受理费843.31元（原告已缴纳），由被告刘显萍、王桂华承担，限于判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 胡 波
审 判 员 吴洪凌
人民陪审员 胡艳铃
二〇一七年七月五日
代理书记员 徐 雪
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2065号
原告遵义阳光建筑工程有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号。
法定代表人郭戈，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ前，贵州黔坤事务所律师。
委托代理人罗国红，贵州黔坤事务所实习律师。
被告马敏伦，男，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
本院于2016年4月19日立案受理了原告遵义阳光建筑工程有限公司诉被告马敏伦追偿权纠纷一案，被告马敏伦于2016年5月16日向本院提出管辖权异议申请。
本院认为，本案系追偿权纠纷，应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告居住地位于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，应由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。被告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 倩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更872号
罪犯戴恩照，男，1981年4月5日出生,海南省屯昌县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年7月17日作出（2014）琼山刑初字第257号刑事判决，以被告人戴恩照犯抢劫�，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年8月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年5月8日起至2018年5月7日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯戴恩照在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯戴恩照的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯戴恩照在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴恩照自2014年12月起至2016年2月止，累计考核15个月。共获得5个综合表扬,1个单项表扬，累计获6个表扬（包括2015年上半年单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯戴恩照应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已于2016年3月14日向海南省海口市琼山区人民法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴恩照在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴恩照减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年5月7日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾�或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制（共印5份）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执468号
申请执行人金飞。
被执行人王新。
被执行人叶丽慧。
申请执行人金飞与被执行人王新、叶丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）丽莲商初字第3596号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金飞于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执468号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年三月十六日
代书记员 李 佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2151号
申请执行人杨某，女，汉族，居民。
被执行人刘某，男，汉族，居民。
本院在执行杨某与刘某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3841号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈贵华
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初296号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人何锦佳，男，1963年10月17日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月30日被取保候审。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人何锦佳犯滥伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人何锦佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年5月3日，被告人何锦佳在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐本人和陈某承包种植位于肇庆市高要区蛟塘镇迳洞村委会荷塘村土名为“屋背山”的桉树。经鉴定，采伐桉树的迹地面积达17.3亩，采伐桉树总蓄积54.3534立方米。
2016年5月9日，被告人何锦佳主动向肇庆市公安局高要森林分局投案。
上述事实，被告人何锦佳在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，林权证，调取证据清单，承包山地合同书，证明及附图，鉴定意见书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人梁某、谢某、陈某证言，被告人何锦佳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锦佳无视国法，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人何锦佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何锦佳判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人何锦佳的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
为维护国家对林业资源的管理制度，保护森林和其他林木资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何锦佳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 于长鸣
人民陪审员 陈晓意
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00690-3号
申请执行人：段红卫，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱建，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：孙作朗，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪�人民法院2015年6月26日的作出的（2015）濉民一初字第01854号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书给付申请执行人借款350000元及其他各项费用。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人朱建的位于顺达嘉园5#1204室房产1套依法予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 张 露
附相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）濉执字第00690-3号 申请执行人：段红卫,男,1978年8月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:朱建,男,1962年10月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:孙作朗,男,1963年2月28日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院2015年6月26日的作出的（2015）濉民一初字第01854号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书给付申请执行人借款350000元及其他各项费用。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人朱建的位于顺达嘉园5#1204室房产1套依法予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁淑敏 审判员  李邦建 审判员  吴 刚 二〇一六年五月十七日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2473号之一
申请人盖群，男，1982年5月27日出生，汉族。
被申请人牛艳欣，女，1980年7月24日出生，汉族。
被申请人武国辉，男，1973年8月1日出生，汉族。
申请人盖群于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛艳欣、武国辉银行存款予以冻结，对被申请人牛艳欣、武国辉坐落于本市某小区房屋予以查封。申请人盖群以登记在担保人相海琪名下的丰田小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人盖群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人武国辉银行存款3万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月四日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2473号
申请人盖群，男，1982年5月27日出生，汉族。
被申请人牛艳欣，女，1980年7月24日出生，汉族。
被申请人武国辉，男，1973年8月1日出生，汉族。
申请人盖群于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛艳欣、武国辉银行存款予以冻结，对被申请人牛艳欣、武国辉坐落于本市某小区房屋予以查封。申请人盖群以登记在担保人相海琪名下的丰田小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人盖群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人牛艳欣银行存款9万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月四日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2473号之三
申请人盖群，男，1982年5月27日出生，汉族。
被申请人牛艳欣，女，1980年7月24日出生，汉族。
被申请人武国辉，男，1973年8月1日出生，汉族。
申请人盖群于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛艳欣、武国辉银行存款予以冻结，对被申请人牛艳欣、武国辉坐落于本市某小区房屋予以查封。申请人盖群以登记在担保人相海琪名下的丰田小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人盖群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人相海琪名下的丰田小型普通客车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月四日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2473号申请人盖群，男，1982年5月27日出生，汉族。被申请人牛艳欣，女，1980年7月24日出生，汉族。被申请人武国辉，男，1973年8月1日出生，汉族。申请人盖群于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛艳欣、武国辉银行存款予以冻结，对被申请人牛艳欣、武国辉坐落于本市某小区房屋予以查封。申请人盖群以登记在担保人相海琪名下的丰田小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人盖群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人牛艳欣银行存款9万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十一月四日书记员  赵冬梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3901号
原告福州钰龙轧辊铸造有限公司，住所地连江县。
法定代表人刘键捷，总经理。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建鑫海冶金有限公司，住所地福州。
法定代表人林立纯。
委托代理人高超，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
原告福州钰龙轧辊铸造有限公司（以下简称钰龙公司）与被告福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，被告鑫海公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院（2015）长民初字第3901号及福州市中级人民法院（2016）闽01民辖终79号民事裁定，驳回被告提出的管辖异议。裁定生效后，本院依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钰龙公司委托代理人陈俊，被告鑫海公司委托代理人张榕卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰龙公司诉称，原告与被告存在买卖合同关系，但被告长期拖欠原告货款未支付。截止2015年11月3日，被告尚欠原告货款1110312元。为此，原告向被告发出《询证函》，请被告确认欠款，被告予以确认，但至今仍拖欠该笔欠款。为此，原告请求判令被告向原告支付货款1005793元（该金额系原告庭审中将起诉时主张的1110312元变更而来的）并由被告承担本案诉讼费用。
被告鑫海公司辩称，原告未提供相应证据证明起诉金额的准确数字，被告对其主张的欠款金额不予认可。
经审理查明，2012年以来，被告鑫海公司多次向原告购买轧辊，期间未即时结清货款。2015年11月3日，被告鑫海公司在原告发出的《询证函》上加盖公章，确认截止2015年11月1日共结欠原告货款1110312元。后原告工作人员在该《询证函》上备注“于2016年1月28日收到鑫海轧辊货款￥104519元（大写壹拾万肆仟伍佰壹拾玖元整），陈滨”。嗣后，被告未再还款，原告因催讨无果，于2015年11月23日诉至本院。
以上事实由原告提供并经庭审质证的企业询证函、被告营业执照以及原、被告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，被告鑫海公司向原告钰龙公司购买轧辊，并结欠原告货款1005793元之事实，由原告提供并经庭审核实的《询证函》及原被告在庭审中的陈述等证据证实。该询证函上发放的对象为被告，函件中对被告公司截止2015年11月1日欠款1110312元及该询证函具有“对账”功用和接受函件方对账目异议的处理等均作了说明，被告亦在询证函上“数据证明无误”栏中加盖公章，据此，可以确认原被告已经对账，且被告结欠原告货款。原告工作人员对账后在询证函中备注“于2016年1月28日收到鑫海轧辊货款￥104519元”，现原告以扣减104519元后的金额，主张要求判令被告偿还余欠的货款1005793元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告福建鑫海冶金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州钰龙轧辊铸造有限公司给付余欠的货款1005793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，由被告福建鑫海冶金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3901号
原告连某某，住吉林省长岭县。
被告杜某某，住吉林省长岭县。
原告连某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告连某某诉称，我与被告1997年1月5日登记结婚。婚后生育一名男孩杜某甲，现已成年。现双方分居两年多导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杜某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告连某某与被告杜某某于1997年1月5日登记结婚，婚后生育一名男孩杜某甲，现已成年。原、被告感情不和，分居时间已超二年。现连某某诉至法院，要求与杜某某离婚。
上述事实，有原告陈述、流水镇金宝村介绍信、证人证言等材料在卷，属实无异。
本院认为，原、被告感情不和，分居时间已超过两年，应认定夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产、共同债务等问题，因被告未到庭，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定判决如下：
原告连某某与被告杜风林离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 张朋海
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 彬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1287号
原告：杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：周朋。
委托代理人：汪婷婷。
被告：王菡瑛。
被告：吕玉伟。
本院在审理原告杭州君信汽车销售有限公司诉被告王菡瑛、吕玉伟追偿权纠纷一案中，原告减少诉请为8000元并向本院提出撤回对被告王菡瑛、吕玉伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州君信汽车销售有限公司撤回对被告王菡瑛、吕玉伟的起诉。
应收案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1546元，由原告杭州君信汽车销售有限公司负担。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王明珠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 施 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1766号
上诉人（原审被告）：董西强，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：孔晓燕，女，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：杭州网商贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：董西强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：戚航飞，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人董西强不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4128号民事裁定，向本院提起上诉称：董西强的经常居住地以及杭州网商贸易有限公司的住所地都在杭州市滨江区浦沿街道联庄村05-57号4幢东侧。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以该案应由杭州市滨江区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销（2016）浙0103民初4128号民事裁定，将案件移送至杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审法院根据孔晓燕起诉的理由和请求，确认本案为房屋租赁合同纠纷并无不当。案涉租赁场地位于杭州市下城区，故原审法院对本案具有管辖权。董西强上诉请求将本案移送杭州市滨江区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年九月二十日
书记员 何英杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1766号上诉人（原审被告）：董西强，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：孔晓燕，女，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：杭州网商贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：董西强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：戚航飞，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人董西强不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4128号民事裁定，向本院提起上诉称：董西强的经常居住地以及杭州网商贸易有限公司的住所地都在杭州市滨江区浦沿街道联庄村05-57号4幢东侧。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”所以该案应由杭州市滨江区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销（2016）浙0103民初4128号民事裁定，将案件移送至杭州市滨江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原审法院根据孔晓燕起诉的理由和请求，确认本案为房屋租赁合同纠纷并无不当。案涉租赁场地位于杭州市下城区，故原审法院对本案具有管辖权。董西强上诉请求将本案移送杭州市滨江区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  余文玲审判员  盛 峰审判员  张一文二〇一六年九月二十日书记员  何英杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11048号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭民，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34139.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34139.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2159号
原告：孙冬生，男，1962年10月25日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：喻立，男，1985年6月6日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：武汉捷利安公路客运有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道100号。
法定代表人：洪灯旺，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，孙东冬生诉请法院：1、判令被告喻立、武汉捷利安公路客运有限公司赔偿原告孙冬生损失216934元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年1月17日10时许，喻立驾驶鄂Ａ×××××大型普通客车，当车行驶至武汉市新洲区仓埠街S109省道毕铺村格林美路段时，与孙冬生驾驶的鄂Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，造成孙冬生受伤、车辆受损的交通事故；
二、交警部门的调查结果:喻立负事故的全部责任，孙冬生不负事故责任;
三、受害人概况：孙冬生；
四、鉴定结论：孙冬生的损伤程度构成一个9级伤残，三个10级伤残，赔偿指数26%，建议给予后续医疗费18000元，自受伤之日起，误工休息时间180天，护理时间90天；
五、医疗费：57791元；
六、后续治疗费：15000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×25天=375元；
八、营养费：15元/天×25天=375元；
九、残疾赔偿金：29386元/年×20年×26%=152807元；
十、误工费：88元/天×120天=10560元；
十一、护理费：75元/天×90天=6750元；
十二、被抚养人生活费：10938元/年×5年÷2人×26%×2人=14219元；
十三、精神损害抚慰金：4500元；
十四、交通费：300元；
十五、鉴定费：1800元；
十六、受害方已获得赔偿情况：喻立垫付了60591元；
十七、有关保险合同主体：投保人武汉捷利安公路客运有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××大型普通客车于2016年3月30日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××大型普通客车为武汉捷利安公路客运有限公司所有，喻立是武汉捷利安公路客运有限公司的职员；
双方有争议的事项为：
二十、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于喻立负事故的全部责任、孙冬生不负事故责任，本院依法划分为：喻立负100%的赔偿责任。喻立是武汉捷利安公路客运有限公司的职员，其在执行职务行为中致人损害，应由武汉捷利安公路客运有限公司承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。
本院依法认定孙冬生的损失为：一、医疗费赔偿部分73541元，其中：医疗费57791元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费15元/天×25天=375元、营养费15元/天×25天=375元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的63541元，由武汉捷利安公路客运有限公司赔偿。由于鄂Ａ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。二、伤残赔偿部分189136元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×26%=152807元、误工费88元/天×120天=10560元、护理费75元/天×90天=6750元、被抚养人生活费10938元/年×5年÷2人×26%×2人=14219元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的79136元，由武汉捷利安公路客运有限公司赔偿。由于鄂Ａ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告孙冬生交强险保险金120000元，第三者责任险保险金142677元，合计262677元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告武汉捷利安公路客运有限公司赔偿原告孙冬生法医鉴定费1800元，被告喻立垫付了60591元，两项相抵，超出的58791元，由原告孙冬生于本判决生效之日起十日内向被告喻立退还。
三、驳回原告孙冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4554元，减半收取2277元，由被告武汉捷利安公路客运有限公司负担2140元，原告孙冬生负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年七月十二日
书记员 杨梅芳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务资产保全人员。
被告朱仁伟，男，1967年5月2日出生，汉族，农民。
被告梁彥（朱仁伟配偶），女，1968年8月15日出生，汉族，农民。
被告许新滨，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。
被告周广玲（许新滨配偶），女，1989年5月16日出生，汉族，农民。
被告吴学武，男，1975年5月6日出生，汉族，农民。
被告许海艳（吴学武配偶），女，1977年2月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告朱仁伟、梁彥、许新滨、周广玲、吴学武、许海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告朱仁伟、梁彥、许新滨、周广玲、吴学武、许海艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月25日原告与被告朱仁伟、许新滨、吴学武三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月25日起至2017年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后三年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告朱仁伟与原告签订借款合同，约定：原告向朱仁伟提供贷款3万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，按周期结息到期还本；即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告朱仁伟不按期归还本金，从逾期之日起加收，50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告朱仁伟发放贷款3万元。自2015年4月25日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，朱仁伟、梁彥拖欠贷款本息合计16，074.00元。因此诉至法院，要求被告朱仁伟、梁彥偿还贷款本息合计16，074.00元（截止到2015年9月8日），被告吴学武、许新滨承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告朱仁伟、梁彥、许新滨、周广玲、吴学武、许海艳未到庭，亦未答辩。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告朱仁伟、梁彥系夫妻关系。2014年4月25日原告与被告朱仁伟、许新滨、吴学武三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月25日起至2016年4月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月25日，朱仁伟、梁彥向原告申请借款3万元，经审查2014年4月25日被告朱仁伟、梁彥与原告签订借款合同，约定：原告向朱仁伟、梁彥提供贷款3万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告朱仁伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告朱仁伟发放贷款3万元。自2015年4月25日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8日被告朱仁伟、梁彥共计拖欠贷款本息合计16，074.00元。原告诉讼来院，要求被告朱仁伟、梁彥偿还贷款本息合计16，074.00元（截止到2015年9月8日），被告吴学武、许新滨承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告朱仁伟签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告朱仁伟名下由其签字确认的里面存有3万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告朱仁伟开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告朱仁伟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告梁彥作为配偶与被告朱仁伟共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告许新滨、周广玲、吴学武、许海艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱仁伟、梁彥于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计16，074.00元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告吴学武、许海艳、许新滨、周广玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.00元减半收取101.00元，由被告朱仁伟、梁彥承担。被告吴学武、许海艳、许新滨、周广玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王佳琦
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7605刑初7号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人焦雷，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，吉林省临江市人，无职业，住临江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。2017年2月3日由本院重新决定取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人焦雷犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人焦雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2014年5月31日21时许，被告人焦雷在白山市江源区湾沟镇长林街新区11号楼1单元1楼的车库居住为工地打更时，趁夜间楼上装修工人走后，从11号楼的楼宇门缓台跳至1单元201室的窗外，用螺丝刀将201室的塑钢窗撬开进入室内，盗走两台电镐、一台水平仪、一台手提锯；随即又来到1单元202室的窗前，用螺丝刀撬开202室的塑钢窗进入室内，盗走一台激光墨线仪、一台曲线锯、一台手提锯，并于第二天将所盗工具运回临江，部分工具予以销赃。经白山市江源区价格监督检查局鉴定，上述被盗的物品总价值为2176元人民币。案发后，被盗物品均已返还失主。
上述事实，被告人焦雷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍信息，现场勘验照片，价格认定结论书，被害人丁某、林某的陈述，证人张某、刁某、李某、焦某1、林某1、焦某2的证言，被告人焦雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人焦雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人焦雷能如实供述自己的罪行，且能够当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。经临江市司法局考察，符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、违法所得的人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盖东升
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1494号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵加余，男，汉族，1952年7月31日出生，住江苏省淮安市洪泽县共和镇新集村街*组***号。
委托代理人：宋一欣，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人赵加余证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人赵加余在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵加余依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初字第1868号
原告：曲国栋，男，1954年3月26日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所主任。
被告：吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司，地址双辽市。
负责人：袁红斌，经理。
委托诉讼代理人：何美欣，吉林律舟律师事务所律师。
本院在审理原告曲国栋与被告吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月3日立案，原告于2016年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司的起诉。
本院认为，原告称被告主体资格不适格，原告申请撤回对被告的起诉，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲国栋撤回对被告吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司的起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告曲国栋负担。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ：王雪薇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申123号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：七台河市双叶家具实业有限公司。住所地：黑龙江省七台河市新兴区双叶大道1号。
法定代表人：王会弟，该公司董事长。
委托代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京圣华家具有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇七里渠北村工业园区410号。
法定代表人：葛永明，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津市东方弘叶木业制品有限责任公司。住所地：天津市北辰区双街镇郎园村。
法定代表人：叶元温，该公司总经理。
一审被告：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
再审申请人七台河市双叶家具实业有限公司（简称双叶公司）因与被申请人北京圣华家具有限公司（简称圣华公司）、被申请人天津市东方弘叶木业制品有限责任公司（简称东方弘叶）、一审被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）外观设计专利无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双叶公司申请再审称：本案中，作为专利复审委员会宣告本专利无效的主要证据是圣华公司提供的销售合同及公证书和光盘文字记录，二审法院对专利复审委的认定予以确认，并据此认定本专利为申请日前已经公开的设计。但双叶公司认为，圣华公司提供的现有证据无法证明该销售合同已经实际履行，即便该合同已经实际履行，也无法将公证所拍摄的“沙发背柜”家具商品与销售合同中的“配餐柜”家具商品唯一对应。此外，该销售合同及公证书提供的顾客袁媛，其选取标准、提供证人证言的有效性、真实性都存在疑问，在缺乏对证人质证的情况下即采信该证据，显然不妥。综上，二审法院认定事实错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
圣华公司、东方弘叶、专利复审委员会均未提交意见。
本院认为，本案的主要争议焦点为：本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条第一款的规定。
《专利法》第二十三条第一款规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。本案中，二审法院认定圣华公司提交的销售合同从形式上不存在未成立及生效的瑕疵，该认定并无不当，本院予以确认。关于现有设计是否为公众所知的认定，应当根据无效请求人所提交的证据，基于优势证据认定的经验法则及生活常识，对相关证据所证明的内容进行综合判定。关于销售合同是否已经实际履行的问题。双叶公司主张因为缺少相应的发票及送货单据等予以佐证，难以证明圣华公司提供的销售合同已经实际履行。二审法院认为，销售发票等单据并非是证明支付款项的唯一凭证，合同中已经明确载明了“全款清”的字样，根据通常的交易习惯，可以认定合同已经实际履行，该认定正确，本院予以确认。虽然根据该份合同难以直接证明圣华公司送货的具体情况，但是结合公证书所显示内容及有关客户对购买事实的陈述，且双叶公司在未举证证明前述证据存在虚假的情况下，按照证据高度盖然性的认定标准，二审法院据此认定圣华公司在无效阶段所出示的证据能够证明涉案销售合同所载明的家具已经在本专利申请日前，在市场上公开销售，该家具的具体样式已经构成了对本专利的现有设计，该认定并无不当，本院予以确认。关于“沙发背柜”与“配餐柜”是否唯一对应的问题，双叶公司并未提供相反证据证明“沙发背柜”与“配餐柜”不是唯一对应的，二审法院根据销售合同、公证书以及有关客户对购买事实的陈述，认定“沙发背柜”与“配餐柜”是对应的，并无不当，本院予以确认。综上，本专利不符合《专利法》第二十三条第一款的规定。
综上，双叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，裁定如下：
驳回七台河市双叶家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：七台河市双叶家具实业有限公司。住所地：黑龙江省七台河市新兴区双叶大道1号。法定代表人：王会弟，该公司董事长。委托代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京圣华家具有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇七里渠北村工业园区410号。法定代表人：葛永明，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津市东方弘叶木业制品有限责任公司。住所地：天津市北辰区双街镇郎园村。法定代表人：叶元温，该公司总经理。一审被告：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人七台河市双叶家具实业有限公司（简称双叶公司）因与被申请人北京圣华家具有限公司（简称圣华公司）、被申请人天津市东方弘叶木业制品有限责任公司（简称东方弘叶）、一审被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）外观设计专利无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双叶公司申请再审称：本案中，作为专利复审委员会宣告本专利无效的主要证据是圣华公司提供的销售合同及公证书和光盘文字记录，二审法院对专利复审委的认定予以确认，并据此认定本专利为申请日前已经公开的设计。但双叶公司认为，圣华公司提供的现有证据无法证明该销售合同已经实际履行，即便该合同已经实际履行，也无法将公证所拍摄的“沙发背柜”家具商品与销售合同中的“配餐柜”家具商品唯一对应。此外，该销售合同及公证书提供的顾客袁媛，其选取标准、提供证人证言的有效性、真实性都存在疑问，在缺乏对证人质证的情况下即采信该证据，显然不妥。综上，二审法院认定事实错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。圣华公司、东方弘叶、专利复审委员会均未提交意见。本院认为，本案的主要争议焦点为：本专利是否符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三条第一款的规定。《专利法》第二十三条第一款规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。本案中，二审法院认定圣华公司提交的销售合同从形式上不存在未成立及生效的瑕疵，该认定并无不当，本院予以确认。关于现有设计是否为公众所知的认定，应当根据无效请求人所提交的证据，基于优势证据认定的经验法则及生活常识，对相关证据所证明的内容进行综合判定。关于销售合同是否已经实际履行的问题。双叶公司主张因为缺少相应的发票及送货单据等予以佐证，难以证明圣华公司提供的销售合同已经实际履行。二审法院认为，销售发票等单据并非是证明支付款项的唯一凭证，合同中已经明确载明了“全款清”的字样，根据通常的交易习惯，可以认定合同已经实际履行，该认定正确，本院予以确认。虽然根据该份合同难以直接证明圣华公司送货的具体情况，但是结合公证书所显示内容及有关客户对购买事实的陈述，且双叶公司在未举证证明前述证据存在虚假的情况下，按照证据高度盖然性的认定标准，二审法院据此认定圣华公司在无效阶段所出示的证据能够证明涉案销售合同所载明的家具已经在本专利申请日前，在市场上公开销售，该家具的具体样式已经构成了对本专利的现有设计，该认定并无不当，本院予以确认。关于“沙发背柜”与“配餐柜”是否唯一对应的问题，双叶公司并未提供相反证据证明“沙发背柜”与“配餐柜”不是唯一对应的，二审法院根据销售合同、公证书以及有关客户对购买事实的陈述，认定“沙发背柜”与“配餐柜”是对应的，并无不当，本院予以确认。综上，本专利不符合《专利法》第二十三条第一款的规定。综上，双叶公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，裁定如下：驳回七台河市双叶家具实业有限公司的再审申请。审 判 长  骆 电代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一六年四月十五日书 记 员  王 晨
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第451号
申请执行人：张利兰，女，汉族。
被执行人：于守福，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第65号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于守福银行存款3900元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年九月十日
书记员 林宝国
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第538号
申请执行人卢政治。
被执行人葛德俊。
申请执行人卢政治与被执行人葛德俊合同纠纷一案，申请执行标的为150000元，已执行标的0元，未执行标的1500000元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，分期给付，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4769号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘亚丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00453号
上诉人（原审被告）闫振清。
被上诉人（原审原告）刘亚鹏。
委托代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人闫振清因与被上诉人刘亚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月27日22时30分许，被告闫振清驾驶其所有的雪铁龙无牌照小型轿车（车辆识别代号：021494），沿望远街由南向北行驶至魏州路与望远街交叉口时未让右方来车先行，与沿魏州路由东向西行驶的吴金鑫驾驶原告的冀D×××××小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告闫振清弃车逃逸。经魏县公安交通警察大队认定，被告闫振清负事故的全部责任，吴金鑫无责任。经魏县公安交通警察交警队委托魏县价格认证中心评损鉴定，原告车辆损失48240元。为此，原告提起诉讼要求被告闫振清赔偿车辆损失、施救费、停车费、鉴定费等共计51440元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门勘验，作出魏公交认字（2015）第012722号道路交通事故认定书，本院予以确认证明效力。被告闫振清作为侵权人，对于原告的损失应承担赔偿责任。关于原告刘亚鹏的损失数额，原告的车辆损失参照魏县价格认证中心交通事故车、物评损鉴定书本院确定为48240元；施救费，有正规票据，法院确定为1000元；停车费，有停车场的正规票据，本院确定为700元；鉴定费有魏县价格认证中心收款凭证，本院确定为1500元。综上，原告刘亚鹏的损失数额为51440元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告闫振清在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘亚鹏车辆损失、施救费、停车费、鉴定费等计51440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，保全费550元，由被告闫振清负担。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院作出的（2015）魏民初字第569号民事判决，现提出上诉。上诉请求：1、撤销魏县人民法院（2015）魏民初字第569号判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：
一、一审法院适用程序错误。
1、该案法院由一审法院受理后，在未向上诉人送达开庭传票的情况下，进行了开庭审理，使得上诉人无法到庭，也无法按照法律规定权利进行答辩和质证。一审法院认为违反了民事诉讼法的规定，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，在此程序下进行审理和判决应认定为不公正和违法。
2、上诉人在一审法院答辩期限届满前，为了查明该案事实，向法庭提交了追加被告的申请书，要求追加该车辆的实际所有人魏县亿达汽贸为本案被告。但一审法院对于该审理未予理睬及进行了开庭审理，一审法院又一次剥夺了上诉人在一审程序中法律赋予的权利。
二、一审法院认定事实错误。
1、魏县亿达汽贸应为涉案车辆的实际所有人。在本案中，由于车辆作为特殊动产应以车辆登记确定车辆所有权人。涉案车辆未办理过户登记及认定上诉人为车辆所有人是不正确的。上诉人于2014年11月14日向魏县亿达汽贸分期购买了该车辆，在未向该汽贸公司交清款项的情况下，该车辆所有人应为亿达汽贸公司。
2、魏县亿达汽贸对于本次事故有过错，应承担相应的法律责任，在车辆购买的过程中，亿达汽贸应按正规的分期付款手续。在贷款下达后向上诉人出具正规的发票，而亿达汽贸在未办理相关手续的情况下，使得上诉人无法按正常的手续进行车辆登记和购买相应的保险。因此，亿达汽贸应对本次事故承担相应的责任。
经本院查明，本院查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人的上诉理由主要是车辆并非其所有而由亿达汽贸公司拥有车辆所有权，但是车辆的所有权归属并非本案应予赔偿的必要条件，根据查明事实上诉人与亿达汽贸公司所签订合同系分期付款买卖合同，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》司法解释第八十六条第四款规定：当事人之间以分期付款买卖的机动车由买方占领后，在运行过程中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。本案中涉案车辆始终在上诉人闫振清的实际控制之下，由其享有使用权。因此车辆的风险控制亿达汽贸公司始终是无法预测的，该车辆既有闫振清实际享有使用权利则也应由其承担该车辆造成损失的赔偿义务。因此对于上诉人的诉讼请求。本院不予支持综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由上诉人闫振清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荭
审 判 员 盖自然
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年十月十六日
书 记 员 程建光
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第24号
申请执行人临漳县质量技术监督局。住所地，临漳县建安路西段***号。
法定代表人赵清顺，该局局长。
委托代理人王飞，该局副局长。
被执行人临漳县鼎固商砼混凝土有限公司。住所地，临漳县西羊羔乡七里营村。
法定代表人赵来平，该公司经理。
申请执行人临漳县质量技术监督局于2015年11月18日向本院申请强制执行（冀临）质监罚字〔2015〕10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人临漳县质量技术监督局依法履行检查职责期间，经对临漳县鼎固商砼混凝土有限公司检查，未发现该公司生产、销售的混凝土在出厂前进行检验的记录和报告的行为，不符合《预拌混凝土GB/T149022012标准》第九条第二款第一项的要求，违反了《河北省标准化监督管理条例》第十三条第二款规定，责令该公司改正仍未改正，并继续实施生产和销售，即于2015年4月2日立案。经调查认定该公司共生产、销售的混凝土1000立方米，成本价是200元/立方米，销售价210/立方米。在出厂前不对生产、销售的混凝土的强度、拌合物坍落度和设计要求的耐久性进行检验。现已全部售完货值金额为210000元，违法所得10000元。后经履行处罚告知，临漳县鼎固商砼混凝土有限公司在法定期限内未提出陈述、申辩及听证，于2015年5月5日依据《河北省标准化监督管理条例》第二十八条规定，作出处罚决定：1、责令停止生产；2、处以该批产品货值金额百分之十五的罚款计叁万壹仟伍佰元整（31500元）；3、没收违法所得壹万元整（10000元）；4、对直接负责的主管人员和直接责任者处于贰仟元的罚款（2000元）。请于收到本决定书之日起十五日内（末期为节假日的顺延）将罚款缴纳到中国邮政储蓄银行临漳县支行，地址：临漳县建安路西段，账号：10×××88。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。提交证据：
1、现场检查笔录、企业法人营业执照复印件、调查赵来平笔录；
2、当事人权利义务告知书、责令改正通知书及送达回证、立案审批表、案件初审意见表、案件调查终结报告、案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、催告执行通知书；
3、2012年12月31日《预拌混凝土GB/T149022012标准》复印件。
本院认为，申请执行人临漳县质量技术监督局认定被执行人临漳县鼎固商砼混凝土有限公司生产、销售的混凝土，在出厂前不进行强度、拌合物坍落度和设计要求的耐久性检验所作出的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。现以被执行人临漳县鼎固商砼混凝土有限公司经催告履行仍拒不履行生效处罚决定书中确定的义务，向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行临漳县质量技术监督局2015年5月5日对临漳县鼎固商砼混凝土有限公司作出（冀临）质监罚字〔2015〕10号行政处罚决定书中确定的：
1、责令停止生产；
2、处以该批产品货值金额百分之十五的罚款计叁万壹仟伍佰元整（31500元）；
3、没收违法所得壹万元整（10000元）；
4、对直接负责的主管人员和直接责任者处于贰仟元的罚款（2000元）。
请于收到本决定书之日起十五日内（末期为节假日的顺延）将罚款缴纳到中国邮政储蓄银行临漳县支行，地址：临漳县建安路西段，账号：10×××88。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
案件受理费50元，由被执行人临漳县鼎固商砼混凝土有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 焦 玥
二０一五年十二月八日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《河北省标准化监督管理条例》
第十三条强制性标准必须执行。不符合强制性标准要求的产品，禁止生产销售和进口。
已经备案的企业产品标准和已经明示采用的推荐性标准，企业应当执行。
第二十八条违反本条例第十三条第二款、第十八条规定的，由县级以上人民政府技术监督行政主管部门责令停止生产，没收违法产品和违法所得，并处以该批产品货值金额百分之十至百分之三十的罚款；对直接负责的主管人员和直接责任者处以一千元以上五千元以下罚款。其中涉及人身财产安全无标准生产的，可处以该批产品货值金额一倍以上五倍以下的罚款；对直接负责的主管人员和直接责任者处以五千元以上一万元以下的罚款。
甘肃省临泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第24号
申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会。
法定代表人沈德新，该委员会主任。
委托代理人阎天先，男，1963年10月11日出生，汉族，系临泽县鸭暖镇计生办副主任。
申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会于2015年9月24日向本院申请强制执行临社抚费征字（2015）鸭第17号社会抚养费征收决定，要求向刘自珍、张秀平征收社会抚养费24834.60元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查，申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会申请执行时提交的材料存在以下问题：1.社会抚养费征收告知书文书编号涂改；2.2015年6月15日送达回证上送达文书一栏填写为临社抚费告字（2015）鸭第17号，没有填写送达的文书名称，且送达文书编号涂改；3.社会抚养费征收决定书文书编号涂改；4.2015年6月20日送达回证上送达文书一栏填写为临社抚费征字（2015）鸭第17号，没有填写送达的文书名称，且送达文书编号涂改；5.社会抚养费催缴通知书文书编号涂改；6.2015年8月20日送达回证上送达文书一栏填写为临卫计催通（2015）鸭第17号，没有填写送达的文书名称，且送达文书编号涂改；7.征收对象为刘自珍和张秀平，送达回证上只反映出给刘自珍送达了相关法律文书，反映不出是否给张秀平送达了相关法律文书。综上，本院认为，申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会申请执行不符合法律的规定，应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人临泽县卫生和计划生育委员会的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 姜干兵
审判员 王庆海
审判员 左永清
二〇一五年十月十三日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非执字第24号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人许照娟。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年11月5日向本院申请强制执行临卫计征决字（2015）202025号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出临卫计征决字（2015）202025号社会抚养征收决定书，该决定书认定：被执行人徐廷燕与许照娟于2013年7月6日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，向许照娟违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费96600元。决定书送达后，被申请执行人许照娟在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2015年8月6日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2015）202025《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2015）202025号社会抚养征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉萍
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，住所地六盘水市六枝特区平寨镇人民路22号，组织机构代码68015712-3。
法定代理人颜昌海，系该行行长。
被执行人郑兴贵，男，1962年1月9日生，汉族，系六枝特区正兴房地产开发有限公司经理，住六枝特区平寨镇小寨村播礼寨组53号，公民身份号码520203196201092810。
被执行人吴仕龙，男，1978年12月24日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇交通路，公民身份号码522527197812240898。
被执行人蒋飞娥，女，1978年3月12日生，汉族，无业，住六枝特区平寨镇交通路，公民身份号码520203197803120246。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔六特民初字第918号民事调解书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起十日内向申请执行人支付借款本金58.366万元、利息1.3142万元及执行费0.8368万元。
本院在执行过程中，依法对抵押物进行了查封，后发现该抵押财产暂不具备执行条件。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：
（2014）黔六特执字第918号民事调解书的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 陈开友
二〇一五年八月十七日
书记员 卢 露
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更368号
罪犯王文生，男，1970年1月23日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市人民法院于2001年11月9日作出（2001）长刑初字第314号刑事判决,认定王文生犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15.3万元。吉林省高级人民法院于2006年3月20日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2006年3月20日起至2025年9月19日止。本院分别于2010年8月30日、2013年6月9日、2015年12月31日为该犯减刑1年4个月、1年1个月、1年8个月。截止2018年1月1日余刑为3年7个月18天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王文生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文生减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1049号
上诉人（原审被告）：李英杰，女，1971年1月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹金玉，男，1975年6月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
上诉人李英杰因与被上诉人曹金玉健康权纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人李英杰自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李英杰撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取的25.00元，由上诉人李英杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈丽美
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4499号
上诉人（原审被告）李宽业。
委托诉讼代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市旭锦汽车租赁有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇英伦名苑雅庭园17-2-501号。
法定代表人冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人戴永良，该公司车务部经理。
委托诉讼代理人韩学福，该公司租车部经理。
上诉人李宽业因与被上诉人天津市旭锦汽车租赁有限公司（简称旭锦租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宽业的委托诉讼代理人曹月明、被上诉人旭锦租赁公司的委托诉讼代理人戴永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宽业上诉请求：依法撤销一审判决；将本案发回重审，或改判李宽业不承担涉案车辆相关损失的费用（争议金额为54300元）；判令由旭锦租赁公司承担全部诉讼费用。事实及理由：1、李宽业在本次事故中经交通队认定是次要责任而不是全部责任。2、租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》中第19条规定，车辆责任内的损失由保险公司承担，应该由旭锦租赁公司向保险公司主张赔偿，不足的部分再向李宽业主张，这份责任条款是合同法规定的格式条款，应适用格式条款的解释方式，因此一审判决适用法律错误。3、旭锦租赁公司作为涉案车辆的出租方在与保险公司订立保险合同的时候，在营运性质一项选择非营运，直接造成保险公司可能对于涉案车辆损失拒赔的后果，而旭锦租赁公司作为专业的租赁公司在投保时具有过错，一审判决要求李宽业承担该承租车辆的全部损失，违反公平原则。
旭锦租赁公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。理由如下：1、汽车租赁营运和非营运的问题，我们认为与本案无关，保险公司已经对死者进行了赔付。2、租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第一条第8项规定，甲方（旭锦租赁公司）不承担租赁车辆于租赁期间乙方（李宽业）驾驶车辆发生交通事故引发的第三者责任。第二条第1项规定，如果出现任何违规、事故等导致租赁车辆损坏、损毁的情形，应由乙方承担由此产生的全部责任及损失。3、双方签订的租赁合同是双方真实性意思表示，合法有效，不违反法律规定，双方应当以诚实信用原则各自履行自个的义务和责任。
旭锦租赁公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《汽车租赁合同》；2、李宽业支付旭锦租赁公司2015年3月9日至2016年3月30日的租金63667元，自2016年3月31日起每月支付5000元租金计算至合同解除之日止；3、李宽业赔偿附件1《甲乙双方相关责任条款》车辆损失45045元、施救费4280元、车辆性能鉴定费4975元、车损鉴定费3000元，扣除李宽业交纳的押金3000元；4、李宽业支付旭锦租赁公司自2015年3月8日至2016年3月7日未能按期交付租金违约金12000元，自2016年3月8日起按日租金20%支付违约金至实际交付之日止；5、诉讼费由李宽业承担。
一审法院认定事实：2015年2月8日，旭锦租赁公司、李宽业签订了《汽车租赁合同》，双方约定：李宽业承租旭锦租赁公司所有的牌照号津Q×××××江淮牌小轿车一辆，租期自2015年2月8日16时35分起至2015年3月8日16时35分止，每月租金5000元。旭锦租赁公司于2015年2月8日向李宽业交付了牌照号为津Q×××××江淮牌小型客车的租赁车辆，该车辆为非营运车辆。李宽业支付了租金5000元及车辆押金3000元。
2015年3月8日0时50分，李宽业驾驶牌照号为津Q×××××江淮牌小型客车与案外人王佳驾驶的鲁C×××××东风牌重型货车相撞，导致租赁车辆受损。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，王佳承担事故的主要责任，李宽业承担事故的次要责任。
另查，天津市浩峰二手车鉴定评估有限公司对牌照号为津Q×××××江淮牌小型客车进行车损评估，评估结果为该车辆的车辆损失为推定全损，实际价值为45045元。旭锦租赁公司现已支付车辆评估费3000元、车辆性能鉴定费4500元及受理费475元、施救费4280元。
一审法院认为，旭锦租赁公司、李宽业签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。旭锦租赁公司要求解除合同，李宽业表示同意，系双方当事人的真实意思表示，原审法院予以确认。李宽业主张旭锦租赁公司应当先进行保险合同诉讼的辩解理由，于法无据，原审法院不予采纳。按照合同约定，李宽业承担因任何原因导致租赁车辆损坏、损毁的全部责任及损失，故旭锦租赁公司主张李宽业赔偿旭锦租赁公司车辆损失45045元、施救费4280元、车辆性能鉴定费4975元、车损鉴定费3000元，扣除李宽业交纳的押金3000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因涉诉车辆推定全损，失去修复价值，故自事故发生后，该车辆即失去经济价值，无法再用于租赁，也无法产生收益，因此，根据公平和诚实信用原则，对旭锦租赁公司要求李宽业支付租金及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第二百二十二条之规定，判决：一、解除旭锦租赁公司与李宽业签订的《汽车租赁合同》；二、李宽业于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿旭锦租赁公司车辆损失45045元、施救费4280元、车辆性能鉴定费4975元、车损鉴定费3000元，扣除已经缴纳的车辆押金3000元，共计54300元；三、驳回旭锦租赁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取362元，由李宽业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的《汽车租赁合同》，依法成立，受法律保护。上诉人、被上诉人双方当事人应当依诚实信用原则，享受各自的权利和履行各自的义务。上诉人、被上诉人均同意解除合同，本院予以确认。上诉人主张被上诉人应当先进行保险合同诉讼的上诉理由，于法无据，本院不予支持。按照合同约定，上诉人应承担因任何原因导致租赁车辆损坏、损毁的全部责任及损失。
综上所述，李宽业的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由李宽业负担。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……