福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1189号
原告林慕标，男，1975年3月1日生，汉族，农民，住武平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地武平县。
负责人林龙元，经理。
委托代理人连滨艳，女，1979年1月7日生，汉族，被告公司职员，住龙岩市。
被告林文贵，男，1981年6月19日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，农民，住武平县。
原告林慕标与被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称武平财保公司）、林文贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林慕标，被告林文贵的委托代理人曾庆龙到庭参加诉讼，被告武平财保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林慕标诉称，2015年4月30日，原告驾驶闽F4××××号轻型货车在国道205线2500KM＋450M处路段直行时与被告林文贵驾驶的闽FN××××号二轮摩托车相撞，造成被告林文贵受伤及原告车辆受损。本事故经武平县公安局交管大队认定，被告林文贵负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告林文贵的损失起诉后经法院调解已达成协议并履行完毕，但被告林文贵拒绝赔偿原告的车辆维修费。被告林文贵驾驶的闽FN××××号二轮摩托车已在被告武平财保公司投保了交强险。请求判令被告武平财保公司、林文贵赔偿原告车辆维修费1825元。
被告武平财保公司辩称，1.驾驶员林文贵是否具备与驾驶车辆相符的驾驶资格及驾驶证是否进行年检，闽FN××××号是否按规定审检是被告武平财保公司承担责任的前提，被告林文贵应向法院提供驾驶证、行驶证，在确认驾驶证、行驶证有效的情况下，被告武平财保公司才按法律规定和合同约定进行赔偿；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告林文贵出险时系无证驾驶，被告武平财保公司对原告的财产损失不承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用不应由被告武平财保公司承担。
被告林文贵辩称，2015年4月30日发生交通事故时，被告林文贵驾驶的闽FN××××号二轮摩托车在被告武平财保公司投保了交强险，保险期间自2014年11月20日16时起至2015年11月20日16时止，本次事故发生在保险期间内，被告武平财保公司应在交强险财产损失限额2000元内予以赔付。即使被告林文贵未投保交强险，被告林文贵在起诉原告及保险公司时，原告就应提起反诉，但原告没有提出反诉，在法院调解时，双方协议其他无争议，表明被告林文贵与原告不存在纠纷了。原告对被告林文贵的诉讼请求没有依据，请求驳回原告对被告林文贵的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日19时许，被告林文贵驾驶闽FN××××号二轮摩托车途经国道205线2500KM＋450M时与原告林慕标驾驶的闽F4××××号轻型普通货车相碰撞，造成被告林文贵受伤、车辆受损的交通事故，经武平县公安局交通管理大队认定，原告林慕标违反行驶速度规定和安全行驶规定，负事故主要责任，被告林文贵违反转弯规定，负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆经被告武平财保公司定损，需维修费1825元，原告因维修共花费1900元。
另查明，被告林文贵驾驶二轮摩托车发生本事故时未取得二轮摩托车驾驶资格。被告林文贵驾驶的闽FN××××号二轮摩托车于2014年11月20日向被告武平财保公司投保了交强险，保险期间自2014年11月20日16时起至2015年11月20日16时止。事故发生后，被告林文贵人身损失及摩托车损失经本院调解已结案。
以上事实，有原告林慕标提供的武平县公安局交通管理大队第1201500458号事故认定书、机动车保险快捷案件处理单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，被告林文贵提供的机动车交通事故责任强制保险单、（2015）武民初字第1077号《民事调解书》及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院均予以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本起交通事故经武平县公安局交通管理大队认定被告林文贵承担事故次要责任，原告林慕标负事故主要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。原告林慕标所有的轻型普通货车在本次事故中损坏，经被告武平财保公司确定维修费为1825元，本院予以认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任。被告林文贵驾驶的闽FN××××号二轮摩托车投保了交强险，原告的维修费损失1825元本应由被告武平财保公司在交强险财产损失限额范围内赔偿，但被告林文贵在发生本次事故时未取得二轮摩托车驾驶资格，故被告武平财保公司免责，不承担赔偿责任。被告林文贵违反法律规定无驾驶资格驾驶二轮摩托车，以致原告无法从武平财保公司获得交强险的赔偿，该项损失应由被告林文贵承担赔偿责任。据此，原告林慕标要求被告武平财保公司、林文贵赔偿其维修费损失1825元的请求，本院予以部分支持。被告武平财保公司辩称其不承担赔偿责任的意见，合法有据，本院予以采纳。被告林文贵辩称应由武平财保公司赔偿的意见，无法律依据，本院不予采纳；本院在审理被告林文贵起诉要求原告林慕标赔偿其人身损害一案中，并未涉及本案原告林慕标在事故中的财产损失，被告辩称与原告已不存在纠纷，要求驳回原告对其的诉讼请求的意见，于法无据，理由不当，本院不予采纳。被告武平财保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林文贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林慕标车辆维修费1825元；
二、驳回原告林慕标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一五年十月二十日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。