浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初261号
原告梅可华，男，1959年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成镇伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办工作人员。
第三人吴再柳，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。
第三人梅勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告梅可华诉被告乐清市人民政府治安行政复议一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告梅可华的委托代理人黄丽余，被告乐清市人民政府的委托代理人高磊，第三人吴再柳及其委托代理人徐文轶到庭参加诉讼。第三人梅勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月23日，被告乐清市人民政府作出乐政复决字〔2016〕38号行政复议决定书，认定：2012-2013年间，吴再柳将芮章尧、芮建晓承租的土地及原蒲歧镇人民政府征而未用的1亩多土地用铁丝网围起，用于自己的海鲜公司晒鱼干。经东门街村干部、老协会员、村民代表等丈量，涉案土地面积为7.25亩。2014年12月14日，梅可华在东门街张贴大字报，称吴再柳“在未经村集体商量情况下擅自占用土地7.25亩……”。2016年7月7日，吴再柳以其被梅可华诽谤为由向乐清市公安局蒲岐边防派出所（以下简称蒲歧边防所）报案。蒲歧边防所于同年8月17日作出乐公（蒲）行终止决字〔2016〕1号终止案件调查决定书，以没有违法事实决定终止调查。复议决定认为，芮章尧、芮建晓在约定的租赁期限仍享有承租土地的使用权，吴再柳使用芮章尧、芮建晓承租的土地，不属于擅自占用村集体土地。且从梅可华张贴大字报至吴再柳报案，时间长达一年半，梅可华行为有无继续、何时终了等，蒲歧边防所没有调查，就确认梅可华没有违法事实，同时对梅可华的行为是否超过追究时效没有作出认定，属事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定撤销上述终止调查决定书，并责令在决定书生效之日起30日内重作。
原告梅可华起诉称：2010年7月3日，蒲歧镇东门街村委会分别与芮章尧、芮建晓签订协议书，约定对村内建设用地进行使用，后芮章尧、芮建晓两人转租及吴再柳违法将村集体土地用铁丝网围栏。原告于2014年12月与第三人吴再柳因上述土地使用问题发生纠纷。2016年7月，原告向蒲歧边防所报案。次月17日，蒲歧边防所作出乐公（蒲）行终止决字〔2016〕1号终止案件调查决定书，认定吴再柳被诽谤一案没有违法事实。2016年8月25日，吴再柳不服，提起行政复议。被告乐清市人民政府以蒲歧边防所未查清事实为由，撤销上述终止案件调查决定书。原告认为，蒲歧边防所在受案后对梅可华、吴再柳、洪立生、郑纪宣等进行询问，调取视频资料，核实东门街会议记录，足以认定吴再柳未经村委会同意，未支付租金的情况下，违法用铁丝网围栏并使用涉案集体土地。至于涉案张贴大字报行为有无继续和终了，是否已超过追究时效等应在有违法事实时予以考虑。因蒲歧边防所认定不存在违法事实，故不应涉及追究时效问题。被告乐清市人民政府以事实不清作出复议决定，撤销终止案件调查决定书，缺乏事实和法律依据。请求撤销被告乐清市人民政府作出的复议行为。
原告梅可华在举证期限内向本院提交如下证据：
乐公（蒲）行终止决字〔2016〕1号终止案件调查决定书。
吴再柳、洪立生、郑纪宣、顾寿珠的询问笔录。
会议纪要及土地面积丈量记录。
证据1-3，以证明本案不存在诽谤的违法事实，蒲歧边防所
作出的终止案件调查决定书合理合法，被诉复议决定缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。
被告乐清市人民政府答辩称：蒲歧边防所认定梅可华没有违法事实，应以其在大字报上所述的内容真实为前提。蒲歧镇东门街与芮章尧、芮建晓签订的协议书约定的租赁期限内，芮章尧、芮建晓仍享有承租土地的使用权，第三人吴再柳使用芮章尧、芮建晓承租的土地，不属于擅自占用村集体土地。且从原告张贴大字报至第三人吴再柳报案，时间长达一年半，梅可华的行为有无继续、何时终了等，蒲歧边防所均没有全面调查、认定，属事实不清。被告撤销该终止调查决定书并责令重作，并无不当。请求驳回原告梅可华的诉讼请求。
被告乐清市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1.行政复议申请材料，以证明原告向被告申请行政复议的事实。
2.行政复议立案审批表、送达回证，以证明被告依法受理的事实。
3.行政复议答复材料，以证明蒲歧边防所依法答复的事实。
4.文件拟稿单、乐政复听字（2015）38号行政复议听证通知书、送达回证、证据材料、授权委托书、行政复议听证笔录、代理词，以证明被告依法组织听证的事实。
5.文件拟稿单、乐政复延字（2015）38号延期审理通知书及送达回证，以证明被告依法延期审理的事实。
6.文件拟稿单、乐政复决字〔2016〕38号行政复议决定书、送达回证，以证明被告作出复议决定的内容及送达时间。
7.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条。
第三人吴再柳陈述称：同意被告乐清市人民政府的答辩意见，请求驳回原告梅可华的诉讼请求。
第三人吴再柳在举证期限内向本院提交照片一份，以证明梅可华张贴大字报的行为至2017年1月9日仍在继续。
第三人梅勇未作陈述，也没有在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性、合法性，本院予以确认。第三人吴再柳提交的照片，原告对其真实性、合法性有异议，被告无异议。本院认为，该照片未注明拍摄人、拍摄时间及地点，证据形式不合法，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月14日，原告梅可华在蒲歧镇东门村东门城门洞边、城隍庙门口等张贴大字报，内容为“……吴再柳未经村集体商量情况下擅自占用土地7.25亩，近两年时间租金分文未交……”。2016年7月7日，吴再柳以被梅可华实施上述行为对其诽谤为由向蒲歧边防所报案，要求予以查处。蒲歧边防所于同日受理后，经调查取证、延长办案期限30日，于2016年8月17日作出乐公（蒲）行终止决字〔2016〕1号终止案件调查决定，认为吴再柳被诽谤的违法事实不存在。同月25日，吴再柳向被告乐清市人民政府申请行政复议，要求撤销上述终止案件调查决定。被告于次日受理后，经调查、举行听证等，于2016年11月23日作出乐政复决字〔2016〕38号行政复议决定，撤销上述终止调查决定书，并责令在行政复议决定书生效之日起30日内重作。原告梅可华不服，提起本案诉讼请求撤销上述复议行为。
本院认为，诽谤是指故意捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。原告梅可华自认于2014年12月14日在蒲歧镇东门街东门城门洞边、城隍庙门口等张贴大字报，称“吴再柳未经村集体商量情况下擅自占用集体土地7.25亩，近两年时间租金分文未交”。第三人吴再柳对其于2013年11月前后用铁丝网在上述土地建围栏并使用部分土地没有异议，但辩称其中5.4亩土地系其以芮章尧、芮建晓名义向村集体租用，其余土地并非东门街集体“所有”。蒲岐边防所受案后对吴再柳陈述的事实、涉案土地权属等未予调查核实，即认定吴再柳擅自占用村集体土地，据此认为梅可华诽谤吴再柳违法事实不存在，并作出终止案件调查决定书，事实不清。被告乐清市人民政府经复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定撤销该终止案件调查决定的结果正确。但吴再柳自认使用大字报中所涉的7.5亩土地，已超出芮章尧、芮建晓原承租的土地范围，被告乐清市人民政府认为“吴再柳使用芮章尧、芮建晓原承租的土地即认定吴再柳不属于擅自占用村集体土地”，以及将与终止案件调查决定行为没有利害关系的梅勇作为复议程序第三人不当，本院予以指正。原告梅可华要求撤销被诉复议行为，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梅可华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告梅可华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 刘双旋