文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1833号上诉人（原审原告）唐义忠，住赤峰市。上诉人（原审原告）刘延超，住赤峰市。上诉人（原审原告）鞠鹏飞，住赤峰市。上诉人（原审原告）刘桂琴，住赤峰市。四上诉人委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人（原审被告）金国臣，住赤峰市。上诉人（原审被告）张雪艳，1966年4月16日出生。委托代理人金国臣，住赤峰市。被上诉人（原审被告）朱永志，住赤峰市。委托代理人韩冬，内蒙古兴合律师事务所律师。唐义忠等四上诉人与上诉人金国臣、张雪艳、被上诉人朱永志保证合同纠纷一案，原审法院于2015年5月13日立案受理，于2015年8月1日作出了（2015）红民初字第2008号民事判决。唐义忠等四人、金国臣、张雪艳均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐义忠、刘延超、鞠鹏飞及唐义忠等四上诉人的委托代理人郭永昀、张雪艳的委托代理人暨上诉人金国臣、被上诉人朱永志及其委托代理人韩冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告唐义忠等四人诉称，金国臣与张雪艳系夫妻关系。2014年3月11日，轩辕国忠经朱永志介绍并口头担保向四人借款400000元，约定借款期限10个月，利息为15‰，按季付息。如不能按时偿还借款，则从逾期之日起每日按借款总额的5‰支付违约金，至借款付清之日止，并承担实现债权所发生的费用（包括律师代理费等）。金国臣、张雪艳、朱永志自愿为轩辕国忠借款担保，承担连带清偿责任（金国臣、张雪艳书面保证，朱永志口头保证）。同时，朱永志将轩辕国忠所有并提供给唐义忠等四人作为借款质押担保的巴林石（价值七、八十万元）放置自己处保管。借款到期后，经多次向轩辕国忠及担保人催要，一直未还。2015年3月31日，轩辕国忠去世，现要求金国臣、张雪艳、朱永志承担保证责任，但三人互相推诿。故请求判令金国臣、张雪艳、朱永志立即偿还借款本金400000元及利息30000元，违约金192000元及其它费用20885元，合计642865元。原审被告金国臣、张雪艳辩称，朱永志是本案担保人，其自己认可并保存着轩辕国忠价值一百二、三十万元的石头。根据担保法的规定，在执行时即有人保又有物保的，应先执行物保。原审被告朱永志辩称，其不是本案民间借贷的主体，唐义忠等人诉称借款经其介绍，而朱永志介绍的是向金诺投资公司借款，未向唐义忠等人借款。故朱永志既不是民间借贷的介绍人，也不是担保人。轩辕国忠向唐义忠等借款时怎么谈的，朱永志不知道，朱永志从未说过要为轩辕国忠担保，也从未为轩辕国忠出具过字据。根据担保法第十三条规定，保证合同为要式合同，保证人与债权人应当以书面形式订立合同，以口头形式订立的保证合同不具有法律效力。因此，唐义忠等人诉朱永志没有法律依据和事实依据。唐义忠等人诉称轩辕国忠将提供借款抵押担保的巴林石放置在朱永志处保管属于无中生有，朱永志只知道轩辕国忠确实是拿了石头，但后来唐义忠等人与轩辕国忠如何处置的，朱永志并不知道。到现在为止刘桂琴是谁其并不认识。朱永志是通过鞠鹏飞向金诺投资公司介绍的，金诺投资公司有营业执照和经营环境是正常的法人公司，唐义忠四人私下把钱借给轩辕国忠，朱永志不知道，也与其无任何关系。朱永志未给唐义忠等人提供担保。借款人借钱时确实拿了石头，具体多少不知道，不过金诺投资公司没留，最后石头去向朱永志不知道。关于九方章，轩辕国忠让朱永志看过并让其帮忙找买家，但朱永志未拿九方章。原审法院经审理查明，金国臣与张雪艳系夫妻关系。2014年3月11日，轩辕国忠与唐义忠等四人签订了借款合同一份，约定借款金额400000元，借款期限自2014年3月11日至2015年1月10日止，借款利率为月利息15‰，按季付息。如轩辕国忠不能按期偿还借款，则从借款逾期之日起轩辕国忠每日按逾期借款总额的5‰支付违约金，至借款付清之日止。金国臣、张雪艳提供连带责任方式的保证。保证范围是本合同下的全部借款本金、利息、违约金。同时约定轩辕国忠和金国臣、张雪艳承担唐义忠等四人实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定缴纳的诉讼费、按律师服务收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。同日，唐义忠等四人与轩辕国忠和金国臣、张雪艳签订了借款借据一枚。后轩辕国忠按约定支付了2014年12月10日前的利息。借款本金及剩余利息至今未付。为此，唐义忠等四人诉至原审法院，请求判令金国臣、张雪艳、朱永志立即偿还借款本金400000元及利息30000元，违约金192000元及其它费用20885元，合计642865元。另查明，唐义忠等四人为此次诉讼，支付了律师代理费20000元。原审法院认为，轩辕国忠向唐义忠等四人借款属实，有轩辕国忠与四人签订的借款合同、借款借据为证，足以认定。金国臣、张雪艳作为担保人在借条中签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证。故金国臣、张雪艳对上述借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对唐义忠等四人要求金国臣、张雪艳偿还借款400000元的诉讼请求，该院予以支持。借款合同中约定月利率15‰，故对唐义忠等四人主张自2014年12月10日按月利率15‰计算至2015年1月10日的利息，符合法律规定，予以保护。唐义忠等四人与轩辕国忠及金国臣、张雪艳签订的借款合同既约定借款利息，又约定逾期还款的违约金，且二者之和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对唐义忠等四人主张的利息和违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，自2015年1月10日起至2015年5月10日止，该院予以保护。对超出部分，该院不予支持。对唐义忠等人主张的为实现债权支出的律师代理费20000元，因借款合同中约定由借款人、担保人承担，该约定不违法法律规定，该院予以支持。对唐义忠等人主张的为实现债权支出的住宿费460元和加油费335元，因付款单位为金诺投资公司，并非唐义忠等四人，故对此费用，不予支持。对唐义忠等四人主张的高速通行费70元，是赤峰北至乌丹，与唐义忠等四人的住址阿鲁科尔沁旗天山镇不符，对此，亦不予支持。现唐义忠等四人仅凭一份录音资料，无其他证据予以佐证的情况下，就主张朱永志为口头担保人，证据不足，该院不予采信。对唐义忠等四人主张有抵押物在朱永志处以及金国臣和张雪艳辩称有物的担保，应先执行担保物，朱永志不予认可，唐义忠等四人和金国臣、张雪艳又无充足证据予以佐证，对唐义忠等四人和金国臣、张雪艳此主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述法律的规定，判决：一、金国臣、张雪艳于判决生效后十日内偿还唐义忠、刘延超、刘桂琴、鞠鹏飞借款400000元及利息（自2014年12月10日按月利率15‰计算至2015年1月10日和自2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款的四倍计付至2015年5月10日止）；二、金国臣、张雪艳于判决生效后十日内赔偿唐义忠、刘延超、刘桂琴、鞠鹏飞律师代理费损失20000元；三、驳回唐义忠、刘延超、刘桂琴、鞠鹏飞的其他诉讼请求。宣判后，唐义忠等四人、金国臣、张雪艳均不服，向本院提起上诉，唐义忠等四人上诉称，原审认定事实不清，其四人提供的录音证据不存在任何疑点，能够证明朱永志为涉案借款提供担保的事实，朱永志没有证据推翻录音的证明力，请求二审法院依法改判朱永志对涉案借款承担担保责任；金国臣、张雪艳上诉称，其提供的五份录音能够证明轩辕国忠用于抵押的石头存放在朱永志处，原审判决却对此事实未予认定，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判支持其诉讼请求。被上诉人朱永志答辩称，其从未为涉案借款担保，未从轩辕国忠处拿过石头，也不知道石头的下落，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。结合双方当事人的诉辩意见、一二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系基于案外人轩辕国忠与唐义忠等四人的借贷法律关系产生的保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。据此规定，保证合同为要式合同，即应以法律规定的书面形式订立，以口头形式订立的保证合同不受法律保护。本案中，朱永志并未以保证人身份在借据上签字，现对担保亦不认可，唐义忠等四人亦未提供其与朱永志单独订立的书面保证合同或朱永志出具的具有担保性质的信函等书面证据，仅以电话录音主张朱永志为涉案借款口头担保，不符合法律规定的保证合同的形式要件。本院对唐义忠等四上诉人要求朱永志承担保证责任的上诉请求不予支持。对金国臣、张雪艳主张抵押物存放在朱永志处、应先执行抵押物的主张，朱永志予以否认，金国臣、张雪艳又未提供其他证据进行佐证，以现有证据无法确认抵押物的存在，本院对金国臣、张雪艳要求先执行担保物的上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10228元及邮寄送达费140元，由上诉人唐义忠、刘延超、刘桂琴、鞠鹏飞、金国臣、张雪艳均担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年十二月二日书记员  刘亚楠