wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审15号
申请执行人邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人李伟，男，1974年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资处[2017]485号行政处罚决定第2项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行邳国土资处[2017]485号行政处罚决定第2项内容，即限被执行人十五日内拆除在非法占用的0.4亩土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人提供的送达证载明被执行人签收行政处罚决定的时间为2017年9月27日，至申请执行人2018年1月30日向本院申请强制执行时，已经超出法定期限且无正当理由。且现有证据材料无法准确界定需强制拆除违法建筑物的基本情况，属认定事实不清。故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邳州市国土资源局作出的邳国土资处[2017]485号行政处罚决定第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 冯遵亚
审判员 花芙蓉
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0405民初55号
原告恽晓萍，常州广健物资有限公司退休职工。
被告姚至伟。
原告恽晓萍与被告姚至伟所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恽晓萍诉称，原告与被告原系夫妻关系，双方于1986年3月5日登记结婚，后因感情破裂于2009年8月31日离婚。双方离婚时约定南面新建二层楼住房面积53.2平方米的楼下一层26.6平方米归原告所有。但离婚多年，被告始终不同意协助办理过户手续。现请求法院：1、确认原告为戚墅堰区丁堰镇丁堰芳渚村委芳渚村285号新建的53.2平方米房屋的共有人；2、判令被告协助办理房屋产权证变更登记手续；3、诉讼费用由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》规定，当事人诉请确权的财产被执行局处置的，审判机构应当撤销确权案件。经向常州市不动产登记交易中心查询，本案被告姚至伟名下位于丁堰芳渚芳三的房屋现被法院查封，原告应当依法向人民法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
驳回原告恽晓萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 高立群
二〇一六年三月十八日
见习书记员 李宵宵
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更670号
罪犯ＸＸ。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）二中刑初字第1905号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2014年4月25日以（2014）高刑终字第190号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年5月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年7月12日报送本院。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯ＸＸ因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月25日至2016年4月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初23号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年8月24日生，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年8月30日被许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品，2015年10月8日被许昌县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年10月23日被许昌县公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、李梦梦出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人高占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年9月份以来，被告人刘某某通过一个叫“五龙”的中年妇女，用快递发货的方式，以200元一板（每板10粒）的价格购买疑似毒品“胶囊”，后将购买的“胶囊”以每粒30元的价格向吸毒人员温某、李某、“小飞”等人贩卖。2015年10月7日晚21时许，在公安民警的控制下，吸毒人员李某与被告人刘某某约定购买毒品的时间地点，被告人刘某某在许昌市仓库路“月亮湾”对面马路上欲向吸毒人员李某贩卖疑似毒品“胶囊”时，发现情况可疑遂驾车逃跑，当其逃至许昌县利民路东段的时候，被民警抓获。后在被告人刘某某的带领下，民警从许昌县运粮巷西段路边花丛下查获被告人刘某某驾车逃跑时扔在此处的疑似毒品“胶囊”共17粒。经鉴定，被查获的17粒“胶囊”中均检出曲马多。上述证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及书证等证据予以证实，被告人刘某某的行为已经构成贩卖毒品罪，被告人刘某某多次贩卖毒品给他人，应当累计计算其毒品数量；被告人刘某某于2010年因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人刘某某在与李某交易的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，1、被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪，悔罪态度较好，请法庭对被告人从轻减轻处罚；3、被告人贩卖毒品的行为属于特情介入下的行为，应当依法从轻处罚；4、被告人年龄不大，且属犯罪未遂，量刑时，从教育挽救的方面处罚，对被告人从轻或者减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年9月以来，被告人刘某某以牟利为目的，多次将以200元一板（每板10粒）的价格购买的疑似毒品曲马多（俗称“胶囊”）加价后向吸毒人员温某、李某等人贩卖，其中2015年9月底、2015年10月2日、2015年10月3日三次向李某贩卖。2015年10月7日晚21时许，在公安民警的控制下，吸毒人员李某与被告人刘某某约定购买毒品的时间地点，被告人刘某某在许昌市仓库路“月亮湾”对面马路上欲向吸毒人员李某贩卖疑似毒品曲马多时，发现情况可疑遂驾车逃跑，当其逃至许昌县利民路东段的时候，被民警抓获。后在被告人刘某某的带领下，民警从许昌县运粮巷西段路边花丛下查获被告人刘某某驾车逃跑时扔在此处的疑似毒品曲马多共17粒。经鉴定，被查获的17粒疑似毒品中均检出曲马多。经称重，17粒毒品曲马多共计8.5克。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌县公安局接李某举报，并于2015年10月7日对刘某某涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2、被告人基本信息，证明被告人具有完全刑事责任能力。
3、扣押决定书、扣押清单，证明刘某某涉嫌贩卖的毒品曲马多已被公安机关扣押。
4、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2015）第239号刑事科学技术鉴定书，证明从扣押的17粒疑似毒品中均检出曲马多。
5、称重笔录，证明被公安机关扣押的17粒疑似毒品曲马多共计8.5克。
6、许昌县公安局刑侦大队出具的情况说明，证明公安机关未对李某给被告人打电话的过程进行录音录像。
7、辨认笔录，证明经李某辨认，刘某某即是三次卖给其毒品曲马多的名叫刘某某的男子；经刘某某辨认，确认丢弃毒品曲马多的地点。
8、证人李某证言，证明其举报被告人刘某某贩卖蓝色胶囊，其曾多次在刘某某处以每粒30元的价格购买蓝色胶囊，并协助民警抓获被告人刘某某的事实。
9、证人温某证言，证明其曾多次在刘某某处购买过毒品曲马多胶囊的事实。
10、视频资料，证明公安机关对扣押的毒品曲马多的查获及称重情况。
11、被告人刘某某供述，我是以200元一板（每板10粒）的价格从一个叫“五龙”的中年妇女那里买的“戒药胶囊”，一共买了22板。我买的“戒药胶囊”除了剩下的17粒，都以每粒30元的价格卖给李某、温某和一个叫“小飞”的了。我知道现在好多吸毒的开始吸这种胶囊了，我想着公安局现在不管这个，就想买回来再卖出去挣些差价。2015年10月7日晚上，李某给我打电话说买胶囊，我俩商量在仓库路裴山庙小区旁边的烟酒店见面，后来我又给他说我在仓库路“月亮湾”对面的路上，俺俩在哪里见面，我当时开我自己的面包车，正等的时候，我看见有人开车往我这边靠，我觉得不对劲，像是公安局的人，我就开车跑了，当时我觉得卖戒药肯定是犯法的，路上我就把戒药扔了，我一直跑到许昌县利民路的时候，被公安局的人抓住了。
12、许昌市魏都区人民法院（2010）许魏刑初字第384号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人2010年8月30日因犯贩卖毒品罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，于2010年10月7日刑满释放。
13、到案经过，证明被告人的到案情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，多次非法贩卖国家管制的精神药品曲马多，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人刘某某在与李某交易的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆彦龙
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初23号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯贩卖毒品罪于2010年8月30日被许昌市魏都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品，2015年10月8日被许昌县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年10月23日被许昌县公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、李梦梦出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人高占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年9月份以来，被告人刘某通过一个叫“五龙”的中年妇女，用快递发货的方式，以200元一板（每板10粒）的价格购买疑似毒品“胶囊”，后将购买的“胶囊”以每粒30元的价格向吸毒人员温某、李某、“小飞”等人贩卖。2015年10月7日晚21时许，在公安民警的控制下，吸毒人员李某与被告人刘某约定购买毒品的时间地点，被告人刘某在许昌市仓库路“月亮湾”对面马路上欲向吸毒人员李某贩卖疑似毒品“胶囊”时，发现情况可疑遂驾车逃跑，当其逃至许昌县利民路东段的时候，被民警抓获。后在被告人刘某的带领下，民警从许昌县运粮巷西段路边花丛下查获被告人刘某驾车逃跑时扔在此处的疑似毒品“胶囊”共17粒。经鉴定，被查获的17粒“胶囊”中均检出曲马多。上述证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及书证等证据予以证实，被告人刘某的行为已经构成贩卖毒品罪，被告人刘某多次贩卖毒品给他人，应当累计计算其毒品数量；被告人刘某于2010年因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人刘某在与李某交易的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，请依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，1、被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪，悔罪态度较好，请法庭对被告人从轻减轻处罚；3、被告人贩卖毒品的行为属于特情介入下的行为，应当依法从轻处罚；4、被告人年龄不大，且属犯罪未遂，量刑时，从教育挽救的方面处罚，对被告人从轻或者减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年9月以来，被告人刘某以牟利为目的，多次将以200元一板（每板10粒）的价格购买的疑似毒品曲马多（俗称“胶囊”）加价后向吸毒人员温某、李某等人贩卖，其中2015年9月底、2015年10月2日、2015年10月3日三次向李某贩卖。2015年10月7日晚21时许，在公安民警的控制下，吸毒人员李某与被告人刘某约定购买毒品的时间地点，被告人刘某在许昌市仓库路“月亮湾”对面马路上欲向吸毒人员李某贩卖疑似毒品曲马多时，发现情况可疑遂驾车逃跑，当其逃至许昌县利民路东段的时候，被民警抓获。后在被告人刘某的带领下，民警从许昌县运粮巷西段路边花丛下查获被告人刘某驾车逃跑时扔在此处的疑似毒品曲马多共17粒。经鉴定，被查获的17粒疑似毒品中均检出曲马多。经称重，17粒毒品曲马多共计8.5克。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌县公安局接李某举报，并于2015年10月7日对刘某涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2、被告人基本信息，证明被告人具有完全刑事责任能力。
3、扣押决定书、扣押清单，证明刘某涉嫌贩卖的毒品曲马多已被公安机关扣押。
4、许昌市公安局许公（刑）鉴（毒）字（2015）第239号刑事科学技术鉴定书，证明从扣押的17粒疑似毒品中均检出曲马多。
5、称重笔录，证明被公安机关扣押的17粒疑似毒品曲马多共计8.5克。
6、许昌县公安局刑侦大队出具的情况说明，证明公安机关未对李某给被告人打电话的过程进行录音录像。
7、辨认笔录，证明经李某辨认，刘某即是三次卖给其毒品曲马多的名叫刘某的男子；经刘某辨认，确认丢弃毒品曲马多的地点。
8、证人李某证言，证明其举报被告人刘某贩卖蓝色胶囊，其曾多次在刘某处以每粒30元的价格购买蓝色胶囊，并协助民警抓获被告人刘某的事实。
9、证人温某证言，证明其曾多次在刘某处购买过毒品曲马多胶囊的事实。
10、视频资料，证明公安机关对扣押的毒品曲马多的查获及称重情况。
11、被告人刘某供述，我是以200元一板（每板10粒）的价格从一个叫“五龙”的中年妇女那里买的“戒药胶囊”，一共买了22板。我买的“戒药胶囊”除了剩下的17粒，都以每粒30元的价格卖给李某、温某和一个叫“小飞”的了。我知道现在好多吸毒的开始吸这种胶囊了，我想着公安局现在不管这个，就想买回来再卖出去挣些差价。2015年10月7日晚上，李某给我打电话说买胶囊，我俩商量在仓库路裴山庙小区旁边的烟酒店见面，后来我又给他说我在仓库路“月亮湾”对面的路上，俺俩在哪里见面，我当时开我自己的面包车，正等的时候，我看见有人开车往我这边靠，我觉得不对劲，像是公安局的人，我就开车跑了，当时我觉得卖戒药肯定是犯法的，路上我就把戒药扔了，我一直跑到许昌县利民路的时候，被公安局的人抓住了。
12、许昌市魏都区人民法院（2010）许魏刑初字第384号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人2010年8月30日因犯贩卖毒品罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，于2010年10月7日刑满释放。
13、到案经过，证明被告人的到案情况。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以牟利为目的，多次非法贩卖国家管制的精神药品曲马多，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人刘某在与李某交易的过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆彦龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第204号
申请执行人：柳州湖大项目管理有限公司，住所地柳城县大埔镇。
被执行人：李俊俊。女，现住柳州市柳北区。
柳州湖大项目管理有限公司申请执行李俊俊关于物业服务合同纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年5月7日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议同意结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年七月十日
书记员 覃明朗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终105号
上诉人（原审被告）：许开考
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建明
原审被告：许士勇
上诉人许开考因与被上诉人陈建明、原审被告许士勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许开考于2017年2月21日�本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许开考在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许开考撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人许开考负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯 邻
第1页/共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初96号
原告：界首市创得置业有限公司，住所地安徽省界首市人民东路与游园路交汇处，统一社会信用代码91341282MA2MRJBBXL（1-1）。
法定代表人：王可军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：界首市国土资源局，住所地安徽省界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282003167375X。
法定代表人：张亚飞，该局局长。
原告界首市创得置业有限公司与被告界首市国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告界首市创得置业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，界首市创得置业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许界首市创得置业有限公司撤诉。
案件受理费726911元，减半收取363455.5元，由原告界首市创得置业有限公司负担。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月七日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初946号
原告李涵，女，生于1969年9月6日，汉族。
被告陈浩，男，生于1997年2月1日，汉族。
委托代理人陈克俭。
委托代理人桂全旺，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河县唐人街商贸有限公司。
法人代表邹小峰，系该公司总经理。
委托代理人张燕丽，系该公司员工。
原告李涵与被告陈浩、唐河县唐人街商贸有限公司为用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涵，被告陈浩的委托代理人陈克俭、桂全旺，被告唐河县唐人街商贸有限公司的委托代理人张燕丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涵诉称，2015年9月23日，原告到被告唐河县唐人街商贸有限公司（唐人街一店）购物，在购物结账后在超市吧台附近出口验票时与超市保安陈浩发生口角，陈浩对原告进行谩骂和撕打，导致原告受伤名誉受损，因被告陈浩系被告唐河县唐人街商贸有限公司的雇员，故请求二被告赔偿经济损失10000元。
原告李涵提交了如下证据：1、唐河县人民医院诊断证，证实原告身体多部位遭受侵害受伤；2、唐河县中医院医学影像报告单，证实原告身体器官损害；3、唐河县中医院诊断证，证实原告被殴打的结果；4、唐河县人民医院影像报告，证实原告在被打中，致使腰4椎体滑脱；5、唐河县中医院住院治疗费用、清单，证实住院花费情况；6、交通费、住宿费票据，证实原告支出交通费情况；7、包一个，证实在厮打过程中被告陈浩把包扯坏；8、行政处罚决定书，证实打人经过。
被告陈浩辩称，自己不存在过错，原告的损失应由其自行负担，垫支的1200元应返还给自己。
被告陈浩提交了医疗费票据四支，以证实陈浩垫支的医疗费票据。
被告唐河县唐人街商贸有限公司辩称，被告陈浩系被告唐河县唐人街商贸有限公司雇佣的员工，工作态度一直很好，打架系原告先用言语侮辱被告陈浩才导致，被告唐河县唐人街商贸有限公司不应承担赔偿责任。
经庭审质证，二被告对原告提交证1、2、3真实性有异议，认为系复印件真实性无法确认；对证6有异议，认为交通费过高；证（7）与本案无关。原告对被告陈浩提交的证据有异议，上面字迹不清晰，但认可陈浩在医院垫支1000元医疗费用。
合议庭评议认为，原告提交的1、2、3与原告核对无异，本院认定为有效证据；证6结合住院天数本院酌定为200元；证7原告并未主张相关项目，本院不予认定。被告陈浩提交的医疗票据除一支金额为524元的外其余均字迹不清，故对其余三支本院不予认定，但原告李涵认可陈浩在医院支出1000元的检查费用，故对其检查费用本院认定为1000元。
依据原、被告陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2015年9月23日17时许，原告李涵到被告唐河县唐人街商贸有限公司经营的唐河县新春路南段唐人街超市一店购物，购物结账后在超市吧台附近的出口验票时与超市工作人员被告陈浩发生口角，后互相谩骂，被告陈浩对原告李涵拳打脚踢的进行殴打，李涵无外伤。
2015年9月23日当晚，被告陈浩将原告李涵送到唐河县人民医院检查，支出检查费用1000元。2015年9月28日原告李涵在唐河县人民医院检查，诊断为腰部软组织损伤、右大腿软组织挫伤、轻度闭合性颅脑损伤、脑震荡、鼻部软组织损伤。2015年9月29日原告到唐河县中医院进行治疗，住院治疗5天，住院期间一人护理，支出医疗费990.55元。2015年11月20日，原告李涵到唐河县中医院进行复查，支出CT费220元。
2015年9月23日唐河县公安局做出了唐公（城）行罚决字（2015）第1154号行政处罚决定书，认定2015年9月23日17时许，原告李涵到唐河县新春路南段唐人街超市一店购物，被超市工作人员陈浩打伤，对陈浩处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中原告李涵到被告唐河县唐人街商贸有限公司经营的唐河县新春路南段唐人街超市一店购物，购物结账后在出口验票时与超市工作人员被告陈浩发生口角，后互相谩骂，被告陈浩对原告李涵拳打脚踢的进行殴打，该事实客观清楚，故被告唐河县唐人街商贸有限公司应该承担相应的民事赔偿责任。在庭审辩论结束前，被告陈浩提起反诉，要求原告返还其垫支的医疗费，但未在指定期间内缴纳反诉费用，故对其诉讼本院不予受理。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告李涵请求赔偿范围应为医疗费、后续治疗费、住宿费、康复费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。
1、原告李涵因人身损害支出的医疗费2210.55元；
2、后续治疗费、住宿费、康复费没有相关证据支持，本院不予支持；
3、误工费按按当地劳工报酬标准80元／天，住院5天，数额为5天80元／天＝400元；
4、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院5天，住院期间一人护理，数额为5天1（人）80元／天＝400元；；
5、交通费本院酌定为200元；
6、精神损害抚慰金因原告未构成伤残，故该项不予支持。
上述赔偿项目合计3210.55元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决如下：
一、被告唐河县唐人街商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李涵医疗费、误工费、护理费、交通费3210.55元，扣除被告李乐已经垫支的1000元外，另需赔偿2210.55元。
二、驳回原告李涵对被告陈浩的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告唐河县唐人街商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
助理审判员 沈 辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱晓丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终8号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平贵州路18号君悦大厦9层。
负责人：韩涛，副总经理。
被上诉人（原审原告）：张树颖，女，1978年12月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因�被上诉人张树颖财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7092号民事裁定，向本院提起上诉。
永诚财产保险股份有限公司天津分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。事实和理由：涉诉车辆登记注册地为天津市车管所，事故发生地也不在天津市宝坻区，行驶证登记地址天津市宝坻区只是车辆所有人地址，故本案应由天津铁路运输法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，涉诉车辆作为该合同的保险标的物，其所在地为天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02213号
罪犯雷建军，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省彬县城关镇隘巷村五组，因犯贩卖毒品罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________经陕西省彬县人民法院于2012年5月4日以（2012）彬刑初字第00030号刑事判决书判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。刑期自2011年12月17日至2014年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月6日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯雷建军确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极劳动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下皮带工，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。自2012年9月至2014年7月计分考核成绩累计1119分。
经审理查明，罪犯雷建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1119分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯雷建军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷建军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第36号
上诉人（原审原告）宋著敏。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局薛城分局。住所地枣庄市薛城区中和路。
法定代表人孙宏伟，局长。
委托代理人陈辉、张辉，该局工作人员。
上诉人宋著敏不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋著敏、被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安局）的委托代理人陈辉、张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋著敏系枣庄市薛城区匡泉街居民，因个人事务于2014年8月份到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年8月12日、8月13日、8月25日，三次对原告进行训诫并出具了训诫书，后原告被薛城区临城街道办事处龙潭社区工作人员带回当地。2014年10月1日，原告再次到北京市上访，后被接回。2014年10月3日，龙潭社区工作人员到被告枣庄市公安局薛城分局所属永福派出所报案，被告受理案件并进行调查取证，查明原告存在“到北京市非正常上访、扰乱了公共场所秩序”的违法行为，且情节较重，遂于2014年10月14日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并将其送至薛城区拘留所执行。原告不服被告对其作出的薛公（永）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定，向枣庄市人民政府申请行政复议，复议结果维持了上述处罚决定。2015年1月20日，原告提起行政诉讼，请求撤销薛公（永）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定书，判令被告赔偿原告经济损失及精神损失。庭审中，原告不能明确赔偿请求的具体数额，当庭表示撤回行政赔偿的诉讼请求，并保留另案起诉的权利。
原审法院认为,被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告受理本案不违反管辖权的有关规定，其查明的原告违法事实，有证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但提供的证据不能推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原告当庭撤回行政赔偿的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分�予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告宋著敏要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局作出的薛公（永）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋著敏负担。
上诉人宋著敏不服一审判决，提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人是正常维权，依法上访，既没有扰乱公共秩序，也没有冲击国家机关，更没有所谓的“情节较重的违法行为”。北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书，可以直接证明上诉人没有扰乱公共秩序。被上诉人出具的笔录与上诉人的陈述严重不符。2、原审法院适用法律、法规错误，被上诉人对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的薛公（永）行罚决字［2014］00020号行政处罚�定书，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人薛城公安局辩称，1、宋著敏上访是因为其为谋私利，将钱借给案外人孙俊燕使用，孙俊燕承诺每月按7分的利息支付给宋著敏。因孙俊燕涉嫌非法吸收公众存款罪被依法立案查处，并经薛城区人民法院判处有期徒刑五年。在案件侦查过程中，未能追回宋著敏的损失，宋著敏对公安机关不满，遂多次到北京中南海周边上访。上诉人宋著敏以走访的形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的信访接待场所反映信访事项，北京中南海地区不是信访接待场所，但宋著敏多次到北京中南海地区上访，经多次训诫仍屡教不改。2、训诫书系由北京市公安局西城分局府右街派出所作出，训诫书的内容能直接证实宋著敏存在非正常上访并扰乱公共秩序的行为。北京西城公安局出具的政府信息不存在告知书的内容与本案没有关联性。3、上诉人的笔录是公安机关办案民警按照程序合理合法制作的笔录，只是上诉人拒不陈述、保持沉默且拒绝在笔录上签字捺手印。办案民警根据法律规定在笔录中注明，并附有两名办案民警签名。该笔录真实有效。4、上诉人宋著敏涉嫌扰乱公共场所秩序案，并非移交案件，而是薛城区临城镇政府工作人员到派出所报警，宋著敏在永福派出所辖区居住，属于永福所管辖，不需要移交手续。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，上诉人因个人事务而产生的诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非法上访，严重扰乱了天安门及中南海周边地区公共场所秩序，违反了《中�人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋著敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一五年七月二十日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第36号上诉人（原审原告）宋著敏。被上诉人（原审被告）枣庄市公安局薛城分局。住所地枣庄市薛城区中和路。法定代表人孙宏伟，局长。委托代理人陈辉、张辉，该局工作人员。上诉人宋著敏不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋著敏、被上诉人枣庄市公安局薛城分局（以下简称薛城公安局）的委托代理人陈辉、张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告宋著敏系枣庄市薛城区匡泉街居民，因个人事务于2014年8月份到北京市中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年8月12日、8月13日、8月25日，三次对原告进行训诫并出具了训诫书，后原告被薛城区临城街道办事处龙潭社区工作人员带回当地。2014年10月1日，原告再次到北京市上访，后被接回。2014年10月3日，龙潭社区工作人员到被告枣庄市公安局薛城分局所属永福派出所报案，被告受理案件并进行调查取证，查明原告存在“到北京市非正常上访、扰乱了公共场所秩序”的违法行为，且情节较重，遂于2014年10月14日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并将其送至薛城区拘留所执行。原告不服被告对其作出的薛公（永）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定，向枣庄市人民政府申请行政复议，复议结果维持了上述处罚决定。2015年1月20日，原告提起行政诉讼，请求撤销薛公（永）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定书，判令被告赔偿原告经济损失及精神损失。庭审中，原告不能明确赔偿请求的具体数额，当庭表示撤回行政赔偿的诉讼请求，并保留另案起诉的权利。原审法院认为,被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告受理本案不违反管辖权的有关规定，其查明的原告违法事实，有证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但提供的证据不能推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原告当庭撤回行政赔偿的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分�予以准许。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告宋著敏要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局作出的薛公（永）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋著敏负担。上诉人宋著敏不服一审判决，提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人是正常维权，依法上访，既没有扰乱公共秩序，也没有冲击国家机关，更没有所谓的“情节较重的违法行为”。北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书，可以直接证明上诉人没有扰乱公共秩序。被上诉人出具的笔录与上诉人的陈述严重不符。2、原审法院适用法律、法规错误，被上诉人对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的薛公（永）行罚决字［2014］00020号行政处罚�定书，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人薛城公安局辩称，1、宋著敏上访是因为其为谋私利，将钱借给案外人孙俊燕使用，孙俊燕承诺每月按7分的利息支付给宋著敏。因孙俊燕涉嫌非法吸收公众存款罪被依法立案查处，并经薛城区人民法院判处有期徒刑五年。在案件侦查过程中，未能追回宋著敏的损失，宋著敏对公安机关不满，遂多次到北京中南海周边上访。上诉人宋著敏以走访的形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的信访接待场所反映信访事项，北京中南海地区不是信访接待场所，但宋著敏多次到北京中南海地区上访，经多次训诫仍屡教不改。2、训诫书系由北京市公安局西城分局府右街派出所作出，训诫书的内容能直接证实宋著敏存在非正常上访并扰乱公共秩序的行为。北京西城公安局出具的政府信息不存在告知书的内容与本案没有关联性。3、上诉人的笔录是公安机关办案民警按照程序合理合法制作的笔录，只是上诉人拒不陈述、保持沉默且拒绝在笔录上签字捺手印。办案民警根据法律规定在笔录中注明，并附有两名办案民警签名。该笔录真实有效。4、上诉人宋著敏涉嫌扰乱公共场所秩序案，并非移交案件，而是薛城区临城镇政府工作人员到派出所报警，宋著敏在永福派出所辖区居住，属于永福所管辖，不需要移交手续。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为，上诉人因个人事务而产生的诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非法上访，严重扰乱了天安门及中南海周边地区公共场所秩序，违反了《中�人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋著敏负担。本判决为终审判决。审判长  张昌民审判员  李曙光审判员  温 涛二〇一五年七月二十日书记员  赵倩文
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00326号
原告：李凡雨，男，1982年02月05日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县誉博运输有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：梁恒胜，职务，经理。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：朱福寿，职务，董事长。
本院在审理原告李凡雨与被告萧县誉博运输有限责任公司、东风汽车财务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李凡雨于2014年03月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凡雨的申请，符合有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凡雨撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告李凡雨承担。
审判员 王忠心
二〇一四年三月十日
书记员 吴亚楠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终76号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张超，绰号超眼镜，男，1979年9月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资阳市雁江区保和镇。现住四川省资阳市雁江区城北市场。因犯盗窃罪，于2000年1月19日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2003年3月28日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2008年4月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
原审被告人蒋东，绰号东东，男，1992年8月30日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区太白路，现住内江市东兴区枇杷村。因犯抢劫罪，于2011年1月7日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人张超、蒋东犯盗窃罪一案，于2017年7月19日作出（2017）川2002刑初292号刑事判决。原审被告人张超向本院提出上诉。本院于2017年8月3日立案，并依法组成合议庭，同月9日将全部卷宗材料移送资阳市人民检察院查阅。2017年9月13日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员赵纯东出庭履行职务，上诉人张超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
原判认定，2017年3月24日凌晨1时许，被告人张超、蒋东将吴某某停放在资阳市雁江区中和镇方碧街325号居民楼下的一辆价值为人民币29587元，牌号为川MZ88**棕色五菱牌宏光面包车盗走。2017年3月28日、29日，民警先后将被告人张超、蒋东抓获。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。被盗车辆已起获并发还被害人。
原判列举了书证、物证、证人证言、被害人陈述、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证明上述事实并认为，被告人张超、蒋东以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪。张超、蒋东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；张超、蒋东所盗车辆已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人蒋东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张超上诉提出：其到案后检举他人犯罪，有重大立功表现，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张超伙同原审被告人蒋东于2017年3月24日凌晨1时许，在资阳市雁江区中和镇方碧街盗窃一辆价值人民币29587元的五菱牌宏光面包车的事实清楚、证据确实、充分。本院依法予以确认。
针对上诉人张超提出其到案后有检举他人犯罪，有重大立功表现的上诉意见，出庭检察员当庭出示了下列证据：
1．检举材料、谈话教育记录，证实张超在二审期间，向资阳市人民检察院提交检举材料，检举一个绰号叫“东娃儿”的人于2017年1月盗窃了一批电脑卖给董志达和陈国栋（绰号陈老九）；王战勇于2017年1月盗窃了一部本田摩托卖给陈国栋。
2．立案决定书、拘留证、到案经过、情况说明，证实资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所办理的“2017.06.09”贩卖毒品案，由分局禁毒缉毒大队2017年5月中旬向该所提供线索并安排一名戢姓线人提供情报。该所根据戢姓线人提供的情报于2017年6月9日将犯罪嫌疑人邓礼红抓获，并于同日立案侦查。
3．询问王某某笔录、情况说明，证实公安机关接张超检举材料后询问王某某，王某某否认卖过摩托车给陈老九。经多方查找均未能核实到有名为董某某、陈老九（陈某某）、“东娃儿”的人，无法证明张超检举揭发的信息的真实性。
本院认为，上诉人（原审被告人）张超、原审被告人蒋东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为均已构成盗窃罪。张超、蒋东到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于张超提出其到案后检举他人犯罪，有重大立功表现的上诉理由，本院认为，张超到案后检举他人贩卖毒品的线索在张超检举前已被侦查机关所掌握，所检举人员的到案也是侦查机关根据其他线索抓获；其检举他人盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪未能查证属实，故张超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 王 丁
审判员 唐 健
二〇一七年九月十三日
书记员 李佳蔚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3275号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告许岳，住重庆市奉节县。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告许岳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞、被告许岳的委托代理人包英奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与被告所经营的xx的商业街建设单位签订前期物业服务合同，合同约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米2.80元向业主或物业使用人收取。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费397,744元、违约金20,520元，并且承担本案诉讼费。
被告许岳辩称，原告提起的诉讼一部分原告没有收取物业费的收取，另一半已经超过诉讼时效；双方没有签订物业合同，顾不应该收取物业费；我方将房屋出租约定物业费有承租方承担，物业费应有承租方承担；物业服务并没有达到目标；违约金问题由于没有签订合同不应支持。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2011年9月11日，原告依法与本市xx的建设单位内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市xx进行物业服务与管理，合同期限自2011年10月至业主委员会成立之日止。双方约定物业服务费用标准：按建筑面积多层每月每平方米1.45元，高层每月每平方米1.8元，商业每月每平方米2.8元。交付方式：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期15日之内履行交纳义务，违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。被告所有的位于呼和浩特市xx号房，面积为63.01平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费7,763元；1018号房，面积为80.12平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费9,871元；西二楼，面积为822.79平方米。被告拖欠原告从2011年4月30日起至2016年1月1日止，共计56个月期间的物业管理服务费129,013元；201，面积为140.36平方米。被告拖欠原告从2015年5月1日起至2016年1月1日止，共计8个月期间的物业管理服务费3,314元；201，面积为140.36平方米。被告拖欠原告从2011年4月30日起至2014年4月30日止，共计36个月期间的物业管理服务费14,148元；202，面积为112.85平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费13,903元；西302-303，面积为679.51平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费83,716元；109号房，面积为35.69平方米。被告拖欠原告从2013年3月15日起至2016年1月1日止，共计33.5个月期间的物业管理服务费3,348元；东二楼，面积为762.05平方米。被告拖欠原告从2013年3月15日起至2016年1月1日止，共计33.5个月期间的物业管理服务费71,480元；东三楼，面积为652.32平方米。被告拖欠原告从2013年3月15日起至2016年1月1日止，共计33.5个月期间的物业管理服务费61188元；合计397,744元，违约金20,520元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区阳光诺卡二期的建设单位内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡二期进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。阳光诺卡二期是一个新建并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，应当按照《前期物业服务合同》中约定的违约金标准予以适当支持。对于被告抗辩称原告服务没有达标，自己丢失财物等情况，原告也认可在阳光诺卡二期小区存在一些问题，但是该抗辩理由并不能导致被告免除交纳物业服务费，对于被告反映的问题，原告公司应当加强管理，进一步提升服务水平。被告应当积极筹备业主委员会，以合理的途径维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告包新宇于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司拖欠的物业管理服务费397,744元，违约金20,520元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3634元，原告已预交，由被告许岳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3275号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告许岳，男，汗族，1992年11月30日出生，华岳房地产公司法定代表人，住重庆市奉节县。
委托代理人包英奎，内蒙古新广律师事务所律师。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告许岳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞、被告许岳的委托代理人包英奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与被告所经营的X的商业街建设单位签订前期物业服务合同，合同约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米2.80元向业主或物业使用人收取。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费397,744元、违约金20,520元，并且承担本案诉讼费。
被告许岳辩称，原告提起的诉讼一部分原告没有收取物业费的收取，另一半已经超过诉讼时效；双方没有签订物业合同，顾不应该收取物业费；我方将房屋出租约定物业费有承租方承担，物业费应有承租方承担；物业服务并没有达到目标；违约金问题由于没有签订合同不应支持。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2011年9月11日，原告依法与本市新城区X的建设单位内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区X进行物业服务与管理，合同期限自2011年10月至业主委员会成立之日止。双方约定物业服务费用标准：按建筑面积多层每月每平方米1.45元，高层每月每平方米1.8元，商业每月每平方米2.8元。交付方式：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在到期15日之内履行交纳义务，违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。被告所有的位于呼和浩特市新城区，面积为63.01平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费7,763元；1018号房，面积为80.12平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费9,871元；西二楼，面积为822.79平方米。被告拖欠原告从2011年4月30日起至2016年1月1日止，共计56个月期间的物业管理服务费129,013元；201，面积为140.36平方米。被告拖欠原告从2015年5月1日起至2016年1月1日止，共计8个月期间的物业管理服务费3,314元；201，面积为140.36平方米。被告拖欠原告从2011年4月30日起至2014年4月30日止，共计36个月期间的物业管理服务费14,148元；202，面积为112.85平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费13,903元；西302-303，面积为679.51平方米。被告拖欠原告从2012年4月30日起至2016年1月1日止，共计44个月期间的物业管理服务费83,716元；109号房，面积为35.69平方米。被告拖欠原告从2013年3月15日起至2016年1月1日止，共计33.5个月期间的物业管理服务费3,348元；东二楼，面积为762.05平方米。被告拖欠原告从2013年3月15日起至2016年1月1日止，共计33.5个月期间的物业管理服务费71,480元；东三楼，面积为652.32平方米。被告拖欠原告从2013年3月15日起至2016年1月1日止，共计33.5个月期间的物业管理服务费61188元；合计397,744元，违约金20,520元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区X的建设单位内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区X进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。X是一个新建并且是在逐渐完善各项配套设施的小区，原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，应当按照《前期物业服务合同》中约定的违约金标准予以适当支持。对于被告抗辩称原告服务没有达标，自己丢失财物等情况，原告也认可在X小区存在一些问题，但是该抗辩理由并不能导致被告免除交纳物业服务费，对于被告反映的问题，原告公司应当加强管理，进一步提升服务水平。被告应当积极筹备业主委员会，以合理的途径维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告包新宇于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司拖欠的物业管理服务费397,744元，违约金20,520元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3634元，原告已预交，由被告许岳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛卉彤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执368号
申请执行人某甲公司。
法定代表人张某。
被执行人某乙集团有限公司。
法定代表人石某。
被执行人某丙集团有限公司菏泽分公司。
负责人刘某。
本院在执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第48-1号
申请人周金华
委托代理人林长荣
被申请人赵楠
申请人周金华因与被申请人赵楠买卖楼房存在争议，申请人于2015年2月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵楠所有的大型货车一辆（车牌号冀HN65**）予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人赵楠所有冀HN65**号车辆予以查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年二月十二日
书记员 张 岩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢297号
申请执行人：张庆梅，女，1960年4月15日生，住桦甸市。
被执行人:张凤喜，男，1963年9月13日生，住桦甸市。
申请执行人张庆梅与被告张凤喜民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初757号民事调解书：一、被告张凤喜欠原告张庆梅借款本金15万元、利息2.7万元，于2016年3月15日前还清；二、案件受理费1920元，收取960元，由被告张凤喜负担，余款依法退还原告张庆梅。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 白学远
审判员 朱北斗
二〇一七年十一月一日
书记员 薛玲玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3158号
原告蒋勇，男，1971年7月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告刘友心，男，1975年2月15日出生，汉族，住邵东县。
第三人：贵州天仁矿业有限责任公司
法定代表人：郭白金
住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路75号
本院在审理原告蒋勇与被告刘友心、第三人贵州天仁矿业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案中，原告蒋勇应当预交而未预交诉讼费23303元。经本院通知其预交后，仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军武
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟黔林
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2657号
申请执行人：闫培荣，男，1974年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李晓娜，女，1979年3月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行闫培荣与李晓娜合同纠纷一案，被执行人李晓娜暂不具备执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一八年三月三十一日
书记员 徐 冰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执42号
申请执行人：任长军,男，1972年8月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：天长市方圆建筑有限责任公司,住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587。
法定代表人：高安秋，该公司经理。
本院在执行申请执行人任长军与被执行人天长市方圆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市方圆建筑有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市方圆建筑有限责任公司的银行存款人民币1917480元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十三日
书记员 ：张双燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2843号
罪犯董德意，男，1991年1月30日出生，汉族，初中文化，住福建省石狮市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年4月18日作出（2016）闽0581刑初530号刑事判决，以被告人董德意犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年2月2日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币2000元，责令退出赃款人民币1160元（1同案），退还被害人。判决发生法律效力后，于2016年6月13日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2016年10月经考核评定累计1.4分。此次缴纳罚金人民币1100元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董德意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董德意减去有期徒刑一个月（刑期自2016年2月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美珍（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第00222号
原告连保红，女，生于1966年，汉族，住河南省禹州市。
被告王成，男，生于1961年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告连保红诉被告王成民间借贷纠纷一案中，原告连保红向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告连保红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：樊景龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字1319号
原告高凤林，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，系吉林良佐律师事务所律师。
被告榆树市环城乡朝阳村村民委员会
法定代表人庞占忠，村委会主任。
委托代理人周加富，该村党支部书记。
原告高凤林诉被告榆树市环城乡朝阳村村民委员会身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高凤林及其委托代理人于冷娇、被告榆树市环城乡朝阳村村民委员会法定代表人庞占忠及委托代理人周加富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位会计，并在被告所属的树苗基地和养殖场做员工，2014年9月5日，原告在为被告的树苗基地安装铡草机时，由于村里人员不够用，村书记就派原告去安装该铡草机，在安装过程中造成原告受伤，诊断为“右前臂绞伤，右前臂离断毁伤”。原告受伤后在长春市骨伤医院住院12天（医疗费全部由被告支付）好转出院，原告已构成六级伤残，并且需要安装假肢等费用，可被告却未支付。因原告所受到的伤害是在给被告工作中造成的，故根据相关法律提起诉讼，请求判令：1、误工费（至评残前一天）2137.92元（89.08元／天×24天）；2、护理费以法医鉴定结论为准；3、伤残赔偿金96212.10元（9621.21元／年×20年×50％）；4、假肢安装费每次20000.00元，20年换7次共140000.00元，维修费2000.00元／年×20年计40000.00元；5、精神损失费40000.00元；6、鉴定费2000.00元7、代理费3000.00元。
被告环城乡朝阳村村民委员会辩称，由法院按法律规定判决。
经审理查明：原告系被告单位会计，并在被告所属的树苗基地和养殖场做员工，原告在树苗基地和养殖场劳动属有偿劳动。2014年9月5日，树苗基地需安装铡草机时，由于村里人员不够用，村书记就派原告去安装该铡草机，在安装过程中造成原告受伤，诊断为“右前臂绞伤，右前臂离断毁伤”。原告受伤后在长春市骨伤医院住院12天（医疗费全部由被告支付）后好转出院。
经吉林立民司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人高凤林右前臂缺失假肢安装相关费用约需人民币20000.00元左右，更换年限为三年。维修费为每年10％；2、被鉴定人高凤林右前臂绞伤、右前臂离断毁损的护理时限以七十日左右为宜。
经吉林常春司法鉴定所鉴定：高凤林此次外伤造成右上肢腕关节以上缺失构成六级伤残。
原告为要求被告赔偿，诉至本院。
以上事实有原告和被告的陈述，原告提供的医院门诊病历及住院档案、出院证明、司法鉴定意见书二份为凭，经当庭质证审查予以认定。
本院认为，原告高凤林系被告环城乡朝阳村村委会会计，原告受被告指派到被告所属的树苗基地安装铡草机，原告在工作过程中受伤，被告环城乡朝阳村村委会应承担赔偿责任。
原告所要求的误工费应从住院之日始计算至评残前一日，误工费应为2048.84元（89.08元／天×23天）。原告所主张的精神损害抚慰金过高，根据本案具体情节及伤残程度，以保护25000.00元为宜，其他各项请求合理。
原告因此次事故造成的合理损失：1、误工费计算至评残前一天，为2048.84元（89.08元／天×23天）；2、护理费应为7601.30元（108.59元／天×70天）；3、伤残赔偿金96212.10元（9621.21元／年×20年×50％）；4、假肢安装费140000.00元（每次20000.00元，20年换7次），维修费40000.00元（20000.00元／年×20年×10％）；5、精神损害抚慰金25000.00元；6、鉴定费2000.00元；7、代理费3000.00元。共计315862.24元。
对以上损失，被告环城乡朝阳村村委会应予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一，被告榆树市环城乡朝阳村村民委员会于判决生效后立即给付原告高凤林赔偿款315862.24元；
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125.00元，由原告高凤林负担88.00元，由被告榆树市环城乡朝阳村村民委员会负担6037.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一五年六月十六日
书记员 王 翠
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1377号
原告:赵福喜，男，1987年12月18日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：沈阳方侨房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王心军，该公司董事长。
委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告赵福喜与被告沈阳方侨房地产开发有限公司（以下简称方侨公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福喜、被告方侨公司委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的东港市新兴区东方伊甸园小区8号楼2单元304室，面积65.606平方米，总价款196818元。原告已居住该楼。由于被告原因，房屋一直未办理房屋产权证。2017年3月15日，被告为原告出具《承诺书》，承诺2017年8月15日前把房照办好，如不能兑现承诺按总房产的百分之十承担违约金。现被告并未在承诺期限内为原告办理房屋产权证，也未按约定承担违约金，故请求被告按涉案房屋总价款10%给付原告违约金19681.80元。
被告方侨公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、涉案小区所有业户房屋产权的公照已办理完毕，各分户的小房照于2017年11月份已具有办理条件，多数业主已自行办理。虽上述时间超出被告之前给原告等业主的承诺时间，但并未给原告造成损失，且原告也未在证件下发前进行诉讼，即原告本次起诉时已经具有办理房照的条件，故原告提出赔偿没有法律依据。2、被告是在政府承诺涉案小区房屋产权证将在2017年8月前办理完毕的情况下作出的承诺，未能兑现的原因是政府的不作为，属于不可抗力，依据相关法律规定应支持被告的主张。3、涉案小区是东港市人民政府招商引资的工程，在招商当时，政府承诺征地红线以外的供电线路配套资金由政府承担，先由被告垫付，将来在为业主办理房屋所有权证交纳相关费用时再由政府负责抵顶，此事东港政府已下发相关文件。现被告已垫付供电线路配套资金5413600元，并向东港市住房和城乡建设局交纳了余下所有税金，但因政府承诺抵顶的费用一直未到位，导致涉案小区业主房屋产权证未能在2017年8月15日前办完。后因被告及小区业主多次上访，政府于2017年下发了东住建（2017）203号文件，后相关部门才为小区业主办理房屋产权证。2017年11月，全区办证工作已全部结束，各业主可自行办理房照。综上，原告等业主未能在被告的承诺期内办理房照系因政府未兑现承诺，与被告无关。另外，涉案小区共有业主850余户，如按购房款10%给予赔偿，金额高达1700余万元，被告无赔偿能力，按法律规定被告的承诺属于显失公平，为可撤销合同。
经审理查明：2012年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东港市东方伊甸园小区8幢2单元304室，房屋价款共计196818元。双方在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的条款中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告付清购房款，被告将房屋交付原告。但因被告原因，原告一直未取得涉案房屋权属证书。2017年3月15日，被告出具《承诺书》一份，内容为：“沈阳方侨房地产开发有限公司，郑重向东方伊甸园小区全体业主承诺，贰零壹柒年捌月拾伍日前，把房照办好，如不能兑现承诺，按总房产10%违约金给予每户赔偿，业主到市政府上访等一切后果，由沈阳方侨房地产开发有限公司负责”。但被告未能在上述承诺的期限内协助原告办理房屋所有权登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、承诺书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同关系成立、有效。合同签订后，原告依约付清购房款，被告除需向原告交付房屋外，还应履行协助原告取得涉案房屋所有权登记的义务。2017年3月15日，被告为东方伊甸园小区全体业主出具《承诺书》的行为，应视为被告对《商品房买卖合同》第十五条关于办理房屋所有权登记约定的变更，但被告未能在2017年8月15日前为原告办理房屋所有权登记，故原告请求被告按承诺约定赔偿房屋总价款10%的违约金，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。…本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中，被告将东港市人民政府未履行与其之间的约定、导致涉案东方伊甸园小区无法进行房屋所有权登记作为不可抗力事由，抗辩原告诉讼请求，不符合不可抗力的条件，本院不予采纳。被告的其他抗辩意见亦因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳方侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵福喜违约金19681.80元。
案件受理费290元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 于春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1377号
原告:赵福喜，男，1987年12月18日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：沈阳方侨房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王心军，该公司董事长。
委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告赵福喜与被告沈阳方侨房地产开发有限公司（以下简称方侨公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福喜、被告方侨公司委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的东港市新兴区东方伊甸园小区，面积65.606平方米，总价款196818元。原告已居住该楼。由于被告原因，房屋一直未办理房屋产权证。2017年3月15日，被告为原告出具《承诺书》，承诺2017年8月15日前把房照办好，如不能兑现承诺按总房产的百分之十承担违约金。现被告并未在承诺期限内为原告办理房屋产权证，也未按约定承担违约金，故请求被告按涉案房屋总价款10%给付原告违约金19681.80元。
被告方侨公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、涉案小区所有业户房屋产权的公照已办理完毕，各分户的小房照于2017年11月份已具有办理条件，多数业主已自行办理。虽上述时间超出被告之前给原告等业主的承诺时间，但并未给原告造成损失，且原告也未在证件下发前进行诉讼，即原告本次起诉时已经具有办理房照的条件，故原告提出赔偿没有法律依据。2、被告是在政府承诺涉案小区房屋产权证将在2017年8月前办理完毕的情况下作出的承诺，未能兑现的原因是政府的不作为，属于不可抗力，依据相关法律规定应支持被告的主张。3、涉案小区是东港市人民政府招商引资的工程，在招商当时，政府承诺征地红线以外的供电线路配套资金由政府承担，先由被告垫付，将来在为业主办理房屋所有权证交纳相关费用时再由政府负责抵顶，此事东港政府已下发相关文件。现被告已垫付供电线路配套资金5413600元，并向东港市住房和城乡建设局交纳了余下所有税金，但因政府承诺抵顶的费用一直未到位，导致涉案小区业主房屋产权证未能在2017年8月15日前办完。后因被告及小区业主多次上访，政府于2017年下发了东住建（2017）203号文件，后相关部门才为小区业主办理房屋产权证。2017年11月，全区办证工作已全部结束，各业主可自行办理房照。综上，原告等业主未能在被告的承诺期内办理房照系因政府未兑现承诺，与被告无关。另外，涉案小区共有业主850余户，如按购房款10%给予赔偿，金额高达1700余万元，被告无赔偿能力，按法律规定被告的承诺属于显失公平，为可撤销合同。
经审理查明：2012年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东港市东方伊甸园小区8幢2单元304室，房屋价款共计196818元。双方在《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的条款中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告付清购房款，被告将房屋交付原告。但因被告原因，原告一直未取得涉案房屋权属证书。2017年3月15日，被告出具《承诺书》一份，内容为：“沈阳方侨房地产开发有限公司，郑重向东方伊甸园小区全体业主承诺，贰零壹柒年捌月拾伍日前，把房照办好，如不能兑现承诺，按总房产10%违约金给予每户赔偿，业主到市政府上访等一切后果，由沈阳方侨房地产开发有限公司负责”。但被告未能在上述承诺的期限内协助原告办理房屋所有权登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、承诺书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同关系成立、有效。合同签订后，原告依约付清购房款，被告除需向原告交付房屋外，还应履行协助原告取得涉案房屋所有权登记的义务。2017年3月15日，被告为东方伊甸园小区全体业主出具《承诺书》的行为，应视为被告对《商品房买卖合同》第十五条关于办理房屋所有权登记约定的变更，但被告未能在2017年8月15日前为原告办理房屋所有权登记，故原告请求被告按承诺约定赔偿房屋总价款10%的违约金，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。…本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中，被告将东港市人民政府未履行与其之间的约定、导致涉案东方伊甸园小区无法进行房屋所有权登记作为不可抗力事由，抗辩原告诉讼请求，不符合不可抗力的条件，本院不予采纳。被告的其他抗辩意见亦因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳方侨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵福喜违约金19681.80元。
案件受理费290元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 于春燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第253号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
辩护人陈仕信。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2252号起诉书指控被告人严某犯重大责任事故罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人严某及其辩护人陈仕信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日18时许，被告人严某驾驶牌号为浙C×××××的重型吊车在瑞安市滨海大道上望蔡宅段变电工程工地附近的公路边卸钢管桩时，违反起重机械安全操作规程，未在高压线安全距离内移动吊机臂，吊机臂触碰高压电线致使机臂、吊索、钢管桩带电，导致用手托住钢管桩的安装工杨某丙触电。事故发生后，被告人严某和他人即送杨某乙到瑞安市人民医院抢救。后被告人严某回到事故现场，明知他人报警，仍在事故现场等候，接受公安人员调查。被害人杨某乙经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，被告人严某违反起重机械安全操作规程，违规操作，导致事故发生，负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人杨某丙符合电击死亡。
案发后，四川省岳池送变电工程公司温州项目部调解赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币85万元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、马某、王某、屈某、张某、杨某甲的证言，法医学尸体检验鉴定书，四川省岳池送变电工程公司“7.11”触电事故调查报告，赔偿协议，收条，驾驶证，特种设备作业人员证，照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某能自首，有悔罪表现，且被害人近亲属的经济损失已得到了赔偿，并取得了谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人陈仕信提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 林 丹
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1077号
申请执行人文瑞芳，女
被执行人文金莲，女
本院在执行申请执行人文瑞芳与被执行人文金莲民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 袁向阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1077号申请执行人文瑞芳，女被执行人文金莲，女本院在执行申请执行人文瑞芳与被执行人文金莲民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫东审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十月二十日书记员  袁向阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1565号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，住河池市宜州市。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年11月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1407号起诉书指控被告人潘某犯破坏电力设备罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员姚承初出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年10月8日至10月20日，被告人潘某在深圳市宝安区创业二路3次盗窃正在使用的路灯电缆：1、2015年10月8日晚，潘某在创业二路编号为6049063的路灯灯柱附近盗割路灯电缆约100米，后将赃物卖给废品回收人员，获取赃款人民币500余元；2、2015年10月14日晚，潘某在创业二路编号为6049065的路灯灯柱附近盗割路灯电缆约100米，后将赃物卖给废品回收人员，获取赃款人民币400余元；3、2015年10月20日凌晨，被告人潘某再次在宝安区创业二路编号为6049065的路灯灯柱附近盗割路灯电缆约110米，后将赃物卖给废品回收人员，获取赃款人民币860余元。
公安机关接到新安街道市政服务中心报案后，对案件进行了排查。2015年11月1日，被告人潘某在排查中主动交代了其盗割电缆的事实，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭庭审质证、认证之相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，盗割正在使用中的电力设备电缆，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起2017年10月31日至）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年四月五日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
第2页共2页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2203号
原告：林代珍，女，1953年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：张德珍，女，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告林代珍与被告张德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员王龙江、人民陪审员徐元开组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告林代珍的特别授权诉讼代理人杨清军到庭参加诉讼，被告张德珍经公�送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林代珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息5100元（10000元×3分利息=300元∕月×17个月），共计15100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张德珍因资金周转困难于2015年12月8日由李丽担保，向原告借款10000元，张德珍出具了借条给原告，借条明确约定月息3分。借款后，被告分文未归还原告借款本息。原告经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告张德珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条一张，用以证明借款事实；2、证明一份，用以证明被告身份信息情况。被告张德珍未到庭应诉，视�对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链；本院亦依法对被告张德珍的身份信息情况到重庆市大足区公安局进行了调查核实，属实。故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：
原告林代珍与李丽系邻里关系。2015年12月8日，由李丽介绍并担保，被告张德珍向原告林代珍借款10000元，被告张德珍在收到原告林代珍出借的现金10000元后出具了借条一张给原告林代珍。借条载明：“借条今借到林代珍现10000元，大写人民币壹万元正。此据月息3分（借款人）张德珍。20015年十二月8号”。李丽在借条的“担保人”一栏签了名。借款后，被告张德珍分文未归还借款本息给原告林代珍，原告林代珍经催收未果，即于2017年3月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告张德珍户籍地为重庆市大足区龙岗街道宝林村x组xx号。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条足以证明原告借款10000元现金给被告的事实，该借条是双方当事人真实意思表示，内容真实合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭应诉，亦未提供证据否认借条的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告向原告借款10000元。借款未约定还款期限，但原告作为债权人，有�随时要求被告偿还借款本息，但要给予合理的期限。本案借款至今已过一年多时间，被告应当偿还原告借款本息，故对原告主张要求被告偿还借款10000及利息的诉求，本院予以支持。
对原告主张的利息5100元的问题。原告主张的5100元利息是按照月息3%计算17个月的利息，从借款之日2015年12月8日起算至2017年7月7日为17个月，被告在此期间未支付利息给原告，原告主张这期间的利息，符合法律规定，本院对原告主张要求被告支付17个月利息的诉讼请求予以支持。但双方约定月息3%，超过了未付利息不得超过月息2%的规定，因此本院对按月息2%计算的17个月的利息3400元予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德珍在本判决生效后三日内偿还原告林代珍借款本金10000元并支付利息3400元，合计13400元；
二、驳回原告林代珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，公告费300元，合计478元，由被告张德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 徐元开
人民陪审员 王龙江
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初2203号原告：林代珍，女，1953年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：张德珍，女，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告林代珍与被告张德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员王龙江、人民陪审员徐元开组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告林代珍的特别授权诉讼代理人杨清军到庭参加诉讼，被告张德珍经公�送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林代珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息5100元（10000元×3分利息=300元∕月×17个月），共计15100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张德珍因资金周转困难于2015年12月8日由李丽担保，向原告借款10000元，张德珍出具了借条给原告，借条明确约定月息3分。借款后，被告分文未归还原告借款本息。原告经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告张德珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条一张，用以证明借款事实；2、证明一份，用以证明被告身份信息情况。被告张德珍未到庭应诉，视�对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链；本院亦依法对被告张德珍的身份信息情况到重庆市大足区公安局进行了调查核实，属实。故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下法律事实：原告林代珍与李丽系邻里关系。2015年12月8日，由李丽介绍并担保，被告张德珍向原告林代珍借款10000元，被告张德珍在收到原告林代珍出借的现金10000元后出具了借条一张给原告林代珍。借条载明：“借条今借到林代珍现10000元，大写人民币壹万元正。此据月息3分（借款人）张德珍。20015年十二月8号”。李丽在借条的“担保人”一栏签了名。借款后，被告张德珍分文未归还借款本息给原告林代珍，原告林代珍经催收未果，即于2017年3月15日起诉到法院，提出如上诉讼请求。另查明，被告张德珍户籍地为重庆市大足区龙岗街道宝林村x组xx号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条足以证明原告借款10000元现金给被告的事实，该借条是双方当事人真实意思表示，内容真实合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭应诉，亦未提供证据否认借条的真实性以及其是否借款、是否还款、还款多少等问题，是被告对自己诉讼权利的放弃，本院确认被告向原告借款10000元。借款未约定还款期限，但原告作为债权人，有�随时要求被告偿还借款本息，但要给予合理的期限。本案借款至今已过一年多时间，被告应当偿还原告借款本息，故对原告主张要求被告偿还借款10000及利息的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息5100元的问题。原告主张的5100元利息是按照月息3%计算17个月的利息，从借款之日2015年12月8日起算至2017年7月7日为17个月，被告在此期间未支付利息给原告，原告主张这期间的利息，符合法律规定，本院对原告主张要求被告支付17个月利息的诉讼请求予以支持。但双方约定月息3%，超过了未付利息不得超过月息2%的规定，因此本院对按月息2%计算的17个月的利息3400元予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张德珍在本判决生效后三日内偿还原告林代珍借款本金10000元并支付利息3400元，合计13400元；二、驳回原告林代珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元，公告费300元，合计478元，由被告张德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  徐元开人民陪审员  王龙江二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2094号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。
代表人：余红伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟源，系原告员工。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。
被告：王能斌，男，1977年12月6日出生，汉族，住天台县。
被告：王昌杰，男，1979年3月5日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王能斌、王昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人陈伟源，被告王能斌、王昌杰到庭参加诉讼，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王能斌立即归还原告借款本金5万元及利息（截至2018年2月5日尚欠利息及罚息、复息共计2816.45元，之后按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告王昌杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告王能斌签订了合同号为968112017003754的个人循环保证借款合同一份，约定被告王能斌向原告借款5万元，借款期限为2017年1月16日至2018年1月15日止，借款利率为月利率6.90‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告王昌杰向原告出具保证函一份，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。2017年1月16日，原告依约向被告王能斌发放了贷款5万元，被告王能斌签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购装修材料，借款月利率6.899825‰，到期还本，按季结息。借款后，被告王能斌于2017年9月20日未按期归还贷款本息，截至2018年2月5日，被告王能斌尚欠借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）2816.45元，被告王昌杰亦未承担保证责任。
被告王能斌答辩称对起诉状载明的事实均没有异议，目前没有能力一次性归还，希望能分期归还。
王昌杰答辩称，与被告王能斌的答辩意见一致。
为证明诉称的事实，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提交个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、还本还息打印单各一份。被告王能斌、王昌杰未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据，经两被告质证均无异议，符合证据“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王能斌签订的个人循环保证借款合同以及被告王能斌签署的借款借据均合法有效，被告王能斌应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告王能斌拖欠借款本息未付，故原告要求被告王能斌归还借款并按约定支付利息（包括罚息、复息），理由正当，本院依法予以支持。被告王昌杰向原告出具保证函，自愿为被告王能斌的本案借款本息承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故对原告要求被告王昌杰对被告王能斌上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、王能斌在本判决生效之日起十日内支付浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金5万元并支付利息及罚息、复息（截至2018年2月5日的利息及罚息、复息为2816.45元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由王昌杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由王能斌、王昌杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月二十五日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2094号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道人民东路165号。代表人：余红伟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟源，系原告员工。委托诉讼代理人：裴星星，系原告员工。被告：王能斌，男，1977年12月6日出生，汉族，住天台县。被告：王昌杰，男，1979年3月5日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王能斌、王昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人陈伟源，被告王能斌、王昌杰到庭参加诉讼，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王能斌立即归还原告借款本金5万元及利息（截至2018年2月5日尚欠利息及罚息、复息共计2816.45元，之后按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.判令被告王昌杰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告王能斌签订了合同号为968112017003754的个人循环保证借款合同一份，约定被告王能斌向原告借款5万元，借款期限为2017年1月16日至2018年1月15日止，借款利率为月利率6.90‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告王昌杰向原告出具保证函一份，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。2017年1月16日，原告依约向被告王能斌发放了贷款5万元，被告王能斌签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购装修材料，借款月利率6.899825‰，到期还本，按季结息。借款后，被告王能斌于2017年9月20日未按期归还贷款本息，截至2018年2月5日，被告王能斌尚欠借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）2816.45元，被告王昌杰亦未承担保证责任。被告王能斌答辩称对起诉状载明的事实均没有异议，目前没有能力一次性归还，希望能分期归还。王昌杰答辩称，与被告王能斌的答辩意见一致。为证明诉称的事实，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提交个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、还本还息打印单各一份。被告王能斌、王昌杰未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据，经两被告质证均无异议，符合证据“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王能斌签订的个人循环保证借款合同以及被告王能斌签署的借款借据均合法有效，被告王能斌应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告王能斌拖欠借款本息未付，故原告要求被告王能斌归还借款并按约定支付利息（包括罚息、复息），理由正当，本院依法予以支持。被告王昌杰向原告出具保证函，自愿为被告王能斌的本案借款本息承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故对原告要求被告王昌杰对被告王能斌上述应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、王能斌在本判决生效之日起十日内支付浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金5万元并支付利息及罚息、复息（截至2018年2月5日的利息及罚息、复息为2816.45元，之后按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、由王昌杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由王能斌、王昌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年四月二十五日代书记员 陈 萍????4?
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1320号
原告常保国。
委托代理人沈伟歧、郭肖龙，系河北十力律师事务所律师。
被告武丽红。
委托代理人陈腾飞、刘建强，系河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告常保国诉被告武丽红保证合同纠纷一案中，原告常保国于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常保国自愿撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常保国撤回起诉。
案件受理费8065元予以免交，退还原告常保国。
审判员 陈耀平
二〇一六年六月十六日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头才定的，记入笔录。