福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1925号原告：刘祥祥，男，1971年8月7日出生，汉族，务工，住长汀县。委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。被告：王桂生，男，1969年9月3日出生，汉族，住长汀县。被告：钟桥连，女，1976年10月23日出生，汉族，住长汀县。原告刘祥祥与被告王桂生、钟桥连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥祥及其委托诉讼代理人付礼礼、被告王桂生到庭参加诉讼，被告钟桥连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥祥向本院提出诉讼请求：判令王桂生、钟桥连共同偿还借款20000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：刘祥祥与王桂生系朋友关系。2014年8月2日，王桂生以生意周转需要资金为由向刘祥祥借现金20000元，并出具《借条》一张。口头约定月利率2%，但未约定还款期限。王桂生向刘祥祥借款后，从未支付利息也未归还本金。自2016年起，因刘祥祥自己需要资金使用，多次催要王桂生归还本息，但王桂生一直拖延不还，其行为已经构成违约。钟桥连系王桂生的妻子，上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，钟桥连理应对王桂生的上述债务承担共同还款责任。王桂生辩称，答辩人是欠刘祥祥钱，但只欠10000元，答辩人是2017年8月10日返还16000元，剩下的10000元答应刘祥祥将在八月底还，因为没还清所以刘祥祥没有把借条返还给答辩人。本案这张20000元的借条是2014年3月27日、2014年4月8日所借款项结欠的利息，利息起算点是2014年3月27日、2014年4月8日，截止时间是出具借条当天2014年8月2日，10000元每天100元的利息。但本案的20000元不是按照上述方式计算得出的，而是双方协商以20000元结算。之后，答辩人与刘祥祥因为2014年3月27日、2014年4月8日这两张借条的20000元的借款发生冲突有打过架，答辩人弟弟打伤了和刘祥祥一起来的人，在大同派出所当场赔偿了。发生冲突的起因、过程大同派出所的民警都做了笔录，笔录里都讲清楚了。2015年7月8日，答辩人又向刘祥祥出具了借款10000元的借条，2014年年底打架时在大同派出所承诺向刘祥祥支付26000元，因为到了年底没履行承诺，所以就写2015年7月8日借款10000元的借条。当时，刘祥祥说在大同派出所承诺的26000元还清了，就不会产生这10000元的借条，这10000元的借条也会还给答辩人，就当作没有发生过。答辩人总共就向刘祥祥借了本金20000元，钱是刘祥祥在他收废品的店里以现金方式向答辩人支付的。四张借条中其中有2014年3月27日、2014年4月8日的是真正的借贷，2014年8月2日的是利息结欠，2015年7月8日的是违约金。刘祥祥当庭提供的三张借条的复印件的原件在答辩人手上，因为答辩人只欠刘祥祥26000元，答辩人于2017年8月10日向案外人刘小金借款20000元，然后打了18500元到案外人廖升应的户头（因为在大同派出所处理的时候双方经协商，答辩人只要向刘祥祥返还26000元，案外人廖升应在2017年7月份打电话给刘祥祥说由其负责还给刘祥祥，刘祥祥同意由廖升应作担保，且答辩人的银行卡被法院冻结，所以由廖升应向刘祥祥支付16000元，这16000元是打给廖升应的18500元里支出去的。廖升应向刘祥祥支付16000元的当天，刘祥祥将三张借条原件还给了答辩人，请人民法院依法公正判决。钟桥连未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：王桂生与钟桥连于2008年12月4日登记结婚。2014年8月2日，王桂生向刘祥祥出具借款20000元的借条一张，其主要内容为“今向刘祥祥借来人民币贰万元正￥20000因生意周转”。2017年8月10，王桂生返还刘祥祥借款16000元。”另查明，王桂生分别于2014年3月27日，2014年4月8日、2015年7月8日向刘祥祥出具借款10000元的借条各一张。认定上述事实的证据有刘祥祥提供的由王桂生出具的借条原件一张、借条复印件三张、王桂生与钟桥连的结婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，双方当事人争议焦点如下：一、2014年8月2日的借款是否为结欠的利息。二、王桂生尚欠刘祥祥的借款数额。关于2014年8月2日的借款是否为结欠的利息的问题。王桂生辩称该笔20000元的借款是2014年3月27日、2014年4月8日所借款项结欠的利息，刘祥祥予以否认，王桂生未提供证据证明其上述主张，且借条内容中也未进行备注，故对其该项抗辩意见，不予采纳。关于王桂生尚欠刘祥祥借款数额问题。2017年8月10，王桂生返还刘祥祥借款16000元。庭审中，刘祥祥自认确实收到了该笔款项，但认为该16000元系返还的2014年3月、2014年4月、2015年8月这三笔借款，因为当时刘祥祥父亲住院急需资金使用，所以只需王桂生返还16000元。王桂生对刘祥祥据以提起诉讼的借条的真实性予以认可，但辩称王桂生与刘祥祥因借款发生冲突、打架，长汀县公安局大同派出所民警对打架的起因、过程都做了笔录，笔录里都讲清楚了，在打架的当天王桂生承诺向刘祥祥支付26000元，且王桂生已于2017年8月10日通过案外人廖升应返还16000元，故至今只欠刘祥祥借款10000元。但王桂生在举证期限内未提供证据证明其抗辩主张，在庭审中本院重新指定的举证期限内也未提供相关证据，亦未在法律规定的举证期限内向本院提出调查取证的申请。根据其所述的证据类型也不属于必须由法院依职权调取的证据。故对王桂生的上述抗辩意见，不予采纳，对2014年8月2日的借条记载的借款金额20000元，予以认定。双方对本案借款未约定还款期限，刘祥祥依法可随时向王桂生主张权利。王桂生经刘祥祥主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约。刘祥祥诉称，双方对本案借款口头约定月利率2%，王桂生予以否认，刘祥祥未提供证据证实其主张，且借条未写明利息，故视为未约定借款利息。但王桂生应向刘祥祥支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。刘祥祥主张的债务发生在王桂生、钟桥连婚姻关系存续期间，且钟桥连在应诉答辩期内未提出异议，本案债务对外应当按夫妻共同债务处理，故对刘祥祥要求钟桥连对王桂生的债务承担共同还款责任的诉请，予以支持。刘祥祥要求王桂生、钟桥连共同返还借款20000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，予以支持。钟桥连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王桂生、钟桥连应于本判决生效之日起三日内返还刘祥祥借款20000元，并支付自2017年8月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王桂生、钟桥连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  吴桃荣二〇一七年十月十一日书记员  王文凯附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。