山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执监6号
申诉人（申请执行人）马世平，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住稷山县。联系。
代理人任星宿，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。联系。
被申诉人李良叶（申请执行人、原异议人），女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县。联系。
申诉人马世平因于被申诉人李良叶执行异议、复议一案，不服稷山法院（2017）晋0824执异11号和本院（2017）晋08执复字37号执行裁定书，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人（申请执行人）马世平申诉称：其与被告黄合水、郁秀红民间借贷纠纷一案，其查封被告黄合水、郁秀红的房产在前，因稷山法院原承办人宁海伟未将查封公告放置卷中，导致异议人李良叶的异议成立，稷山法院据此中止其案件的执行，其权利受到侵害，请求予以纠正。
本院审查查明：原告马世平与被告黄合水、郁秀红民间借贷纠纷一案，稷山法院受理后，立案案号为（2016）晋0824民初723号，诉讼期间，对二被告位于稷山县丰鑫苑十号楼西单元四层东门单元楼予以查封。原告李良叶与被告黄合水民间借贷纠纷一案，案号为（2016）晋0824民初693号，诉讼期间，稷山法院对同样的房产进行了查封。（2016）晋0824民初723号民事判决生效后，申请执行人马世平申请执行，稷山法院于2016年6月21日立案执行，案号为（2016）晋0824执229号。稷山法院受理后，依法给二被执行人送达相关法律手续，因被执行人不履行，稷山法院依法对审理阶段就查封被执行人的房产予以评估，评估价为30.96万元。在启动拍卖时，李良叶提出执行异议。稷山法院中止执行。稷山法院于2016年9月22日受理了李良叶异议案，异议人认为他们查封在前，请求法院中止对黄合水单元楼的执行。稷山法院审查后，裁定支持李良叶的请求，马世平不服稷山法院的异议裁定，于2017年3月10日申请中院复议，运城中院作出复议裁定：撤销稷山法院异议裁定，发回稷山县人民法院重新审查。
稷山县人民法院重新审查后查明，异议人李良叶与被执行人黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，异议人李良叶于2016年4月28日申请财产保全，原执行法院于2016年4月29日作出（2016）晋0824民初690-694号民事裁定书，同日对黄合水所有的位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元4楼东门单元楼一套予以查封，并于2016年5月10日张贴公告，并于当日化肥厂小区物业送达了民事裁定书。申请执行人马世平与被执行人黄合水、郁秀红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人马世平于2016年5月4日提出财产保全申请，原执行法院于2016年5月9日作出（2016）晋0824民初723号民事裁定，裁定对被执行人黄合水和郁秀红位于稷山县丰鑫苑十号楼西单元四楼东门125m2单元楼予以查封，并于2016年5月10日制作了（2016）晋0824民初722、723号查封公告。（2016）晋0824民初723号民事判决书生效后，马世平申请执行于2016年6月21日立案，案号为（2016）晋0824执229号。原执行法院依据已发生法律效力的（2016）晋0824执723号民事判决书，于2016年6月23日向被执行黄合水、郁秀红发出执行通知书，责令二被执行人立即履行法律文书确定的义务。原执行法院委托运城市中级人民法院对位于稷山县丰鑫苑十号楼西单元四层东门125m2单元阳以评估。异议人于2016年9月22日提出书面异议：请求依法中止（2016）晋0824执229号案中对被执行人黄合水位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元四楼东门单元楼的执行。稷山法院认为，该院于2016年4月29日作出（2016）晋0824民初690-694号民事裁定书并于4月29日依法对被告的位于稷山县丰喜苑十号楼西单元4楼东门单元楼予以查封，并向被告送达裁定书，5月10日张贴东门单元楼予以查封，并向被告送达裁定书，5月10日张贴查封公告并向物业管理处送达了民事裁定书；申请执行人马世平申请保全的黄合水的单元楼，该院于2016年5月9日作出（2016）晋0824民初723号民事裁定书，于2016年5月10日对该单元楼进行了查封，同日制作了查封公告，但（2016）晋0824民初723号案卷中显示不出公告已予以张贴，异议人异议理由成立，稷山法院于2017年6月13日作出（2017）晋0824执异11号裁定：中止本院（2016）晋0824执229号案件中对被执行人黄合水位于稷山县丰喜苑（丰鑫苑）10号楼西单元四楼东门单元楼一套的执行。马世平不服，再次申请复议。
复议申请人马世平向本院申请复议称，李良叶等查封的稷山县榆山商贸有限责任公司价值26万元的财产，并没有保全黄合水单元楼，李良叶等裁定只有黄合水一人，在只有一人的情况下，能否查封二人的共同财产。我查封是2016年5月10日上午张贴的公告并通知物业公司，李良叶等查封公告是同一天下午，应撤销（2017）晋0824执异11号裁定书。
本院复议时查明，2016年4月29日稷山县人民法院作出（2016）晋0824民初690-694号民事裁定书，裁定“对被告黄合水、稷山县榆山商贸有限责任公司价值26万元的财产予以查封。”同日制作查封清单，主要内容为“单元楼化肥厂小区十号楼4楼东户、厂房等”，并将查封内容制作笔录告知了郁秀红。原裁定查明的其他事实正确。
本院复议认为，稷山县人民法院（2016）晋0824民初690-694号民事裁定书已将黄合水位于稷山县丰喜苑10号楼西单元四楼东门单元楼予以查封，该房产的另一位共有人郁秀红若对该查封有异议可另行处理，在郁秀红的异议未经法定程序处理结束之前，稷山县人民法院对该房产的查封并无不当，2016年4月29日该裁定已发生法律效力。2016年5月10日，该案张贴查封公告并告知物业公司，完成了该不动产的查封。2016年5月9日稷山县人民法院作出（2016）晋0824民初723号民事裁定书，对上述房产予以查封。复议申请人马世平称其于2016年5月10日张贴查封公告，但不能提供充分证据证实，本院不予支持。本院于2017年7月5日作出（2017）晋08执复37号执行裁定书裁定：驳回马世平复议申请，维持稷山县人民法院（2017）晋0824执异11号裁定。
另查明，复议裁定生效后，稷山法院代理审判员宁海伟、书记员彭宵出具的“情况说明”证实：2016年5月10日10时至11时左右，对二被告黄合水位于稷山县丰喜苑10号楼西单元四楼东门单元楼予以查封，并办理了相关手续，整理卷时疏忽未经张贴公告照片装订入卷，现已经提供给执行局。
又查明，申诉人到京信访后，稷山法院执行局到本院执行局汇报了该案情况，口头答复，复议案件申诉应按照“关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见”，由申诉人申请省高院进行执行监督，否则，只能启动院长监督程序。申诉人坚决不去省院，要求两级法院解决，后稷山法院人员协助信访人一起去省高院请示是否立案再审，省高院让稷山通过市中院进行请示，并退回请示材料，后，稷山法院请示本院请求院长提交审委会讨论。
其他情况与异议复议案件查明事实一致。
本院审判委员会讨论认为：稷山法院的代理审判员宁海伟、书记员彭宵出具的“情况说明”与原异议、复议案件查明的事实不一致，这个事实已经稷山法院查明认可，故稷山法院（2017）晋0824执异11号和本院（2017）晋08执复37号执行裁定书确有错误，应予撤销，鉴于案件实际情况，应该由稷山法院做后续处理。依照最高人民法院法释（1998）17号批复的规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2017）晋0824执异11号执行裁定书；
二、撤销本院（2017）晋08执复37号执行裁定书；
三、发回稷山人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 徐瑞泰
审判员 王光福
二〇一八年四月十三日
书记员 卫思彤