四川省宣汉县人民法院
民事判�书
（2014）宣汉民初字第287号
原告：刘洪，男，汉族，生于1970年7月11日，住四川省达川区。
委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告：廖玲，女，汉族，生于1970年12月7日，住四川省宣汉县。
被告：张治江，男，汉族，生于1963年3月13日，住四川省宣汉县。
委托代理人：秦锐，宣汉县蒲城法律服务所律师。
原告刘洪与被告廖玲、张治江合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员余静担任审判长，审判员吕百跃、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪及委托代理人刘小维，被告廖玲，被告张治江及委托代理人秦锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称：2013年，被告廖玲与宣汉博美亿达商业管理有限责任公司（以下简称“宣汉博美公司”）签订宣汉县博美装饰城2楼19号宣汉县兔宝宝木地板经营店（以下简称“兔宝宝门市”）经营管理合同，且二被告系合伙关系。2013年8月22日上午，原告刘洪与二被告签订了门市转让协议，将该门市转让给原告刘洪（包括门市装修、经营权、样品等）。后原告刘洪与被告廖玲协商约定，廖玲将样品拆走，由刘洪支付转让费10万元。合同签订后，原告刘洪按合同履行支付了10万元转让费，准备对摊位进行装修升级，因二被告内部纠纷，被告张治江对原告转让摊位装修及入住进行阻碍，致使原告刘洪不能按时装修及入住，已造成原告刘洪的停业损失。二被告内部纠纷也造成转让合同不能履行。请求法院依法判令解除原告刘洪与二被告及原告与被告廖玲签订的门市转让协议，二被告返还原告转让费10万元，并赔偿原告经济损失6万元。
原告刘洪针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、2013年8月22日原告刘洪与二被告签订的门市转让协议，2013年8月22日原告刘洪与被告廖玲签订的门市转让协议，拟证明原、被告签订了门市转让协议，约定了双方权利义务的事实；
2、被告廖玲出具收到10万元现金及样品折价3万元及相关费用1万元的收条，拟证明原告刘洪按照签订的门市转让协议履行完毕付款义务的事实；
3、被告廖玲与宣汉博美公司所签订的兔宝宝门市经营管理合同复印件，拟证明原告刘洪与二被告签订的转让协议应为无效协议的事实；
4、被告张治江向被告廖玲的承诺复印件，拟证明二被告发生内部纠纷造成原告刘洪不能入住门市的事实；
5、2013年7月10日二被告之间的退股协议复印件，拟证明二被告之间发生内部纠纷，造成原告刘洪不能入住门市的事实；
6、2013年9月13日宣汉县公安局石岭派出所接（报）处警登记表，拟证明原告刘洪因被告张治江阻碍其对转让门市装修，向公安机关报案的事实；
7、2013年10月4日宣汉县公安局石岭派出所的调解笔录，拟证明原告刘洪因被告张治江阻碍其对转让门市装修，公安机关调解的事实；
8、被告张治江起诉被告廖玲的民事起诉状复印件，拟证明二被告因合伙发生纠纷的事实；
9、证人廖昂、陈小娟、伍发林的调查笔录，拟证明因二被告合伙内部发生纠纷，被告张治江阻碍原告刘洪入住门市的事实；
10、王可梅的收条二张、漆青发收条二张、伍习均的收条一张，拟证明原告刘洪支付工资9200元的事实；
11、宣汉县公安局石岭派出所的证明，拟证明原、被告为转让门市发生纠纷的事实；
12、四川雅居堂装饰有限公司对宣汉县博美装饰城2楼19号门市艺龙木门装饰设计图纸及收费收据，拟证明原告刘洪雇请装修公司对博美装饰城2楼19号门市进行了设计，并支付设计费5000元的事实。
13、四川雅居堂装饰有限公司企业法人营业执照及收费标准，拟证明该公司合法经营及收费的事实。
被告廖玲发表质证意见如下：
对原告刘洪提出的1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13号证据无异议。对9号证据证人廖昂的调查笔录内容有异议，对证人陈小娟、伍发林的调查笔录没有异议。
被告张治江发表质证意见如下：
对原告刘洪提出的1、2、3、4、5、6、7、8、11号证据真实性无异议，对2号证据认为是原告与被告廖玲私下签订的协议，被告张治江不知道；对4号证据证明的目的有异议，承诺中被告廖玲是自相矛盾的，二�告之间的纠纷并不能对门市装修造成妨碍，被告张治江不允许原告装修，是因为原告还有4万元转让费未付；对原告提出的9号证据，证人廖昂的调查笔录形成过程有问题，其声明是个人行为，宣汉博美公司内部管理有问题，不是二被告的责任。证人陈小娟的调查笔录只说了表面问题。证人伍发林的证词不真实；对原告提出的10号证据有异议，四川雅居堂装饰有限公司收费发票是手填收据而不是机打票，也不是税票。对王可梅、漆青发的工资的真实性有异议，没有附劳动聘用合同，且收条无法反映与该门市有关联，不排除是原告刘洪的另一门市的工人工资。工人伍习均的收条是否是经济赔偿的范围，值得考虑；对原告提出的12号证据有异议，应有设计人员签章，不予认可；对原告提出的13号证据营业执照的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对收费标准有异议，未�供相关部门的收费许可证，无法证明该收费标准是否合理合法。
被告廖玲辩称：被告廖玲是同意转让门市的，没有阻碍原告刘洪装修门市，而是积极配合。原告刘洪无法装修门市入住，不是廖玲造成的，其经济损失，被告廖玲不应承担责任，也不同意退还10万元转让费。
被告廖玲没有向法庭提供证据。
被告张治江辩称：原告刘洪起诉的事情不真实，2013年8月22日原、被告签订的转让协议是真实意思表示，且原告已经入住该门市，应当继续履行该门市转让合同，该10万元转让费不应当退还。同日，原告与被告廖玲单独签订的门市转让协议无效。原告向被告张治江承诺将转让费汇到被告张治江账户上，却汇给了被告廖玲。原告刘洪不存在损失，即使有损失，也是原告的过错，没有对受让门市实施装修，是其自己的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张治江针对自己的抗辩主张向法庭提供证据如下：
1、原告刘洪2013年10月14日的民事诉状复印件，拟证明原告2013年10月14日向宣汉县人民法院主张侵权之诉的民事诉状陈述的事实与本次诉讼陈述的事实相互矛盾；
2、宣汉县人民法院民一庭作出的（2013）宣汉民初字第2956号民事裁定书复印件，拟证明刘洪撤回对张治江的起诉，被告张治江没有侵权的事实；
3、证人康霞光调查笔录，拟证明原告的陈述不真实的事实；
4、照片二张，拟证明原告刘洪2014年3月15日期间在转让门市上打广告在经营的事实。
原告刘洪发表质证意见如下：
对被告张治江提交的1、2号证据真实性没有异议，对其关联性有异议，二被告之间的内部纠纷没有解决之前，宣汉博美公司不会与原告刘洪产生任何关系；对被告�治江提交的3号、4号证据有异议，由于二被告内部之间的纠纷，张治江阻碍原告对转让门市装修施工，是造成原、被告签订的门市转让合同无法履行的根本原因，且法院正在审理二被告之间内部合伙的纠纷，在门市上打广告是经宣汉博美公司同意，是打的广告而不是在经营。
被告廖玲发表质证意见如下：
对被告张治江提出的1、2号证据没有异议；对被告张治江提出的3号证据有异议，没有说清楚事实真相。
本院依职权调取的证据如下：
1、2013年11月20日（2013）宣汉民初字第2956号刘洪诉张治江、陈仕会排除妨碍纠纷一案的开庭笔录复印件；
2、调查廖昂的调查笔录；
3、2012年8月8日被告廖玲向宣汉博美公司交纳兔宝宝门市经营管理费用的收据一份；
4、原告刘洪向宣汉博美公司出具的情况说明材料复印件一份；
5、2014年4月17日博美装饰城宣汉商场证明一份；
6、2013年8月23日被告廖玲向宣汉博美出具的合同终止声明复印件一份；
7、2013年8月24日博美装饰城宣汉商场的证明复印件一份。
原告刘洪发表质证意见如下：对开庭笔录、廖昂的调查笔录没有异议；对博美装饰城出具的证明有异议，原告在该公司摊位管理合同上虽然签字，但宣汉博美公司没有盖章，原告与宣汉博美公司没有建立合同关系，且兔宝宝门市也没有移交原告，诉争门市的权利、义务还是廖玲承担。
被告廖玲发表质证意见如下：对开庭笔录、收据、对博美装饰城宣汉商场的两份证明、廖昂的调查笔录均没有异议；对原告向宣汉博美公司的声明有异议，被告廖玲已将兔宝宝门市交付给原告，与博美没有关系了，博美装饰城已经收取原告1万元保证金；�玲没有阻碍原告施工，二被告的矛盾与原告无关。
被告张治江发表质证意见如下：对开庭笔录、博美装饰城宣汉商场2013年8月24日出具的证明没有异议。原告不出示付转让款依据，张治江在2013年9月份阻碍原告装修兔宝宝门市，同年10月份就没有去阻碍，原告自己不去装修门市，与张治江无关；廖玲的“合同终止声明”、博美装饰城宣汉商场2014年4月17日出具的证明、宣汉博美公司收据、摊位租赁合同上的条款、项目、面积、金额等张治江均不清楚。对廖昂的调查笔录有异议，廖昂说的是假话，若宣汉博美公司没有与刘洪签订合同，那么廖玲的合同为什么没有退还。
本院针对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认证如下：原告刘洪提供的1、3、5、6、7、8、11号证据，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告刘洪提供的2、4、9、10、12�证据，被告有异议，对其客观性、真实性、关联性在本院认为中予以综合认定；对被告张治江提供的1、2号证据，原、被告对其真实性无异议，本院对其客观性予以确认。对被告张治江提供的3号证据，原告刘洪、被告廖玲均有异议，本院对被告张治江提供1、2号的关联性、合法性及3号、4号证据以及本院依职权调取的证据的客观性、关联性、合法性在本院认为中予以综合认定。
经审理查明：2012年8月8日，被告廖玲与宣汉博美公司签订了博美装饰城宣汉店摊位租赁协议，被告廖玲租赁位于宣汉县东乡镇琦云南路96号博美装饰城宣汉商场2楼19号经营场地。2012年9月12日，被告廖玲在工商管理部门办理了宣汉县兔宝宝木地板经营店的个体工商户营业执照。2013年3月4日，廖玲、张治江、郎仲伟三人签订了合伙协议，在博美装饰城2楼19号经营场地合伙经营“兔宝宝”木地板和套装门（兔宝宝门市）。2013年3月，被告廖玲与宣汉博美公司又签订《摊位经营管理合同》。该合同载明：经营期间为2013年3月15日至2015年3月15日，摊位经营服务费、商家综合管理费等相关费用计价面积为217.50平方米。摊位经营服务费（按计价面积计算）25元／月，计17月，共计92437.5元。商家综合管理费（按计价面积计算）3元／月，计24月，共计15660元。运营杂费400元／年，计2年，共计800元。整体广告费1000元／年，计2年，共计2000元。营业员管理基金300元／年，计2年，共计600元。商场管理保证金10000元／户，电表押金200元／户。以上费用总计121698元。被告廖玲实际向该公司交纳2013年3月15日至2014年3月15日期间的费用为：经营服务费32625元，商家综合管理费7830元，运营杂费400元，整体广告费1000元，营业员管理基金300元，商场管理保证金10000元，电表押金200元。其�整体广告费1000元在开业时已开支。商场管理保证金10000元，电表押金200元尚在宣汉博美公司。
2013年3月6日，郑文双入伙。2013年3月25日，郑文双退出合伙，由二被告和郎仲伟继续合伙经营。2013年5月12日，郎仲伟退出合伙，由二被告继续合伙经营。2013年7月10日，二被告签订退股协议。2013年8月10日，二被告签订承诺一份。
2013年8月22日下午，原告与二被告签订了《转让协议》，其内容为：“转让方：廖玲，张治江（以下简称甲方）受让方：刘洪（以下简称乙方）甲乙双方就宣汉县博美装饰城2楼19号兔宝宝门市转让一事，通过双方协商，本着公平、公正的原则，双方达成如下协议：一、甲方愿将博美装饰城2楼19号兔宝宝门市全权转让给乙方。二、转让前甲方与公司及他人的一切经济纠纷与乙方无关，由甲方自行解决。三、转让后甲方在该商场的权利和义务全部由乙方享受，原甲方与宣汉博美公司签的合同作废。四、该门市全权转让金额14万元（大写：壹拾肆万元整），费用包含门市装修，经营权、样品、门市附属物及博美租金、保证金等。五、付款方式：甲乙双方得到博美将合同更改，门市交付后，乙方一次性付清转让金。六、此协议签订之日起，乙方付甲方转让金后生效。七、转让后甲方不能干涉乙方，如干涉造成的经济损失，甲方负责十倍赔偿。八、合同未尽事宜，双方协商或另立合同约定。九、本合同一式叁份，甲方两份、乙方壹份，双方签字盖章后生效。甲方：张治江（捺印）廖玲（捺印）乙方：刘洪（捺印）2013年8月22日”。
2013年8月22日晚上，原告与被告廖玲又签订《转让协议》一份，该协议载明：“转让方：廖玲（以下简称甲方）受让方：刘洪（以下简称乙方）经甲乙双方协商，就博美2楼19号兔宝宝门市转让给乙方，双方达成如下协议：一、甲方愿将博美2楼19号兔宝宝门市转让给乙方。该门市转让金额10万元（大写壹拾万元整）。二、甲方将门市样品拆走，其他东西归乙方，包含交博美租金、但不含保证金。三、如甲方愿意入股，该门市可按11万元折价，刘洪无条件接受甲方入股，但必须在刘洪进场装修的同时决定，并暂付入股股金壹拾万元，此条方可生效。四、转让前甲方与宣汉博美公司及他人的经济纠纷与乙方无关，由甲方自己解决。五、该合同与廖玲、张治江、刘洪所签的三方合同一并执行。转让金以此协议壹拾万元给付。六、本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。甲方：廖玲（捺印）乙方：刘洪（捺印）2013年8月22日”。
2013年8月23日上午，原告、二被告到宣汉博美公司办公室办理门市转让事宜，被告廖玲向该公司出具了“合同终止声明”，原告在宣汉博美公司的摊位经营管理合同上签字，宣汉博美公司没有在该合同上签字盖章。在办理中，被告张治江因事离开，后打电话给原告，原告告知被告张治江转让款已汇给被告廖玲。
2013年8月23日10时58分，原告通过中国农业银行给被告廖玲转款10万元，被告廖玲向原告出具了收条一份，其内容为“今收到刘洪门市转让费10万元，〈壹拾万元整〉代缴部门费用8427元〈捌仟柒百贰拾柒元整〉下欠1573元〈壹仟伍佰柒拾叁元整〉等电话费、水电费付清后结算；另木门样品20个，钛合金门2个、吊滑门1个，衣柜门样8扇，地板样品等等，以及地板经营权共折价3万元〈叁万元整〉由廖玲处理，双方费用已结清。收款人：廖玲2013年8月23日”。被告廖玲将门市交予原告刘洪。
2013年9月12日，被告廖玲派人拆除兔宝宝门市样品时，被告张治江、陈仕会（张治江的妻子）进行阻拦，该门市大部分样品已拆除，有样品衣柜门、实木门一个、厕所门二个、木地板样品没有拆除。2013年9月13日至2013年9月23日，原告刘洪雇请工人装修转让门市，被告张治江因二被告内部合伙纠纷及原告将转让费没有支付给自己，而是支付给了廖玲，便阻碍原告装修转让门市。原告刘洪及宣汉博美公司向宣汉县石岭派出所报警，该所共出警四次处置。2013年9月13日10时15分，宣汉县公安局石岭派出所的接（报）处警登记表接警内容载明：刘洪以14万元的价格从廖玲、张治江（陈仕会老公）手中转进“金鼎苑”（注：博美装饰城）一门市，并签有转让协议，后廖玲将14万元钱收走后未给张治江分钱，现也找不到廖玲本人，陈仕会、张治江等人将刘洪转入“金鼎苑”门市堵住，不准其装修施工。2013年10月4日，宣汉县公安局石岭派出所�知张治江与廖玲进行了调解，因双方意见分歧没有达成协议。2013年10月21日，刘洪向本院提起诉讼，要求依法判令张治江、陈仕会停止对兔宝宝门市的妨碍，本院民一庭于2013年11月20日开庭审理。2013年11月29日，刘洪申请撤诉，本院裁定准予撤诉。
2014年1月6日，原告刘洪起诉来院，请求法院判令解除原告与二被告签订的转让协议以及原告与被告廖玲签订的转让协议，二被告退回原告转让费10万元及赔偿损失6万元。
同时查明：原告刘洪就转让的门市雇请四川雅居堂装饰有限公司予以了装修设计，并在转让门市存放有部分材料，该门市至今没有装修。2013年8月25日，四川雅居堂装饰有限公司出具收到艺龙木门设计费（博美装饰城2楼19号）5000元收据一份；2013年9月6日装修工人伍习均出具工资1200元收条一份。2013年9月25日、10月25日王可梅、漆青发出具收�9月份、10月份工资共计8000元的收条各两份。
被告张治江在庭审中表示，开庭后向法庭提交原告刘洪与宣汉博美公司签订摊位转让合同，但一直没有提交。2014年3月31日，被告张治江提交了原告刘洪在原兔宝宝门市悬挂有“诚信315艺龙木门大放价1180元热烈祝贺艺龙木门荣获中国驰名商标让价格满意大开业”的条幅照片。
本案争议的焦点：一、2013年8月22日下午原告刘洪与二被告签订的转让协议和2013年8月22日晚上原告刘洪与被告廖玲签订的转让协议是否应当解除。二、二被告是否应当赔偿原告经济损失。
对争议焦点一。2013年8月22日下午，原告刘洪（受让方）与二被告（转让方）签订了兔宝宝门市转让合同，该合同系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。同日晚上，原告刘洪与被告廖玲又签订兔宝宝门市转让合同，对转让款14万元变更为兔宝宝门市样品及木地板经营权、交博美公司保证金折价4万元归被告廖玲，原告支付转让费10万元，系原告与被告廖玲的真实意思表示，该约定对原告与被告廖玲具有法律约束力。次日上午，原告、二被告到宣汉博美公司办理兔宝宝门市变更手续，原告在宣汉博美公司摊位经营管理合同上签字，被告廖玲向博美公司出具了终止兔宝宝门市经营合同声明，被告廖玲将门市交付给原告，原告向被告廖玲支付转让款10万元，被告廖玲已拆除部分样品，两份转让合同主要权利义务已经履行，但有部分样品没有拆除。鉴于被告张治江目前表示不再阻碍原告刘洪对转让的兔宝宝门市进行装修，该合同可以继续履行，且原告刘洪对受让门市继续装修经营，既能维护合同的有效性，又能减少损失，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告应当继续履行合同。
对争议焦点二。原告刘洪对受让的兔宝宝门市装修过程中，被告张治江因二被告内部合伙纠纷及原告刘洪没有将转让费汇入自己名下，而是支付给了被告廖玲，阻碍原告刘洪对转让门市进行装修，其违反了原、被告签订的转让协议第七条“转让后甲方（转让方）不能干涉乙方（受让方），如干涉造成的经济损失，甲方负责十倍赔偿”的约定，系违约行为，对造成原告无法正常经营转让门市的经济损失，转让方应当承担违约责任。因该阻碍行为系被告张治�实际实施，应承担70%的主要责任。被告廖玲在原、被告签订转让合同后，在没有告知被告张治江的情况下，变更部分合同内容，与原告刘洪又签订一份转让协议，对被告张治江阻碍原告装修入住转让门市纠纷的引起有一定过错，对原告造成的经济损失，被告廖玲应承担30%的次要责任。原告刘洪没有装修经营转让门市的直接损失为：从2013年8月23日起至2014年3月15日的损失：兔宝宝门市交宣汉博美公司费用（（经营服务费32625＋商家综合管理费7830元＋运营杂费400元＋营业员管理基金300元）共计41155元÷365天）×205天＝23114.5元（被告廖玲已经交付给宣汉博美公司，含在转让费10万元之中），由被告廖玲赔偿6934.35元，由被告张治江赔偿16180.15元；2014年3月16日至本案判决生效之日的损失每天为：摊位经营服务费（按计价面积计算，房租费）25元／月×217.50平方米÷30天=181.25元，由被告廖玲赔偿（181.25元／每天×实际天数）的30%，由被告张治江赔偿（181.25元／每天×实际天数）的70%。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘洪与被告廖玲、张治江2013年8月22日签订的转让协议继续履行；
二、原告刘洪与被告廖玲2013年8月22日签订的转让协议继续履行；
三、原告刘洪2013年8月23日至2014年3月15日对宣汉县博美装饰城2楼19号原宣汉县兔宝宝木地板经营店没有经营的直接损失23114.5元，由被告廖玲赔偿6934.35元，由被告张治江赔偿16180.15元。
四、原告刘洪2014年3月16日至本案判决生效之日对宣汉县博美装饰城2楼19号原宣汉县兔宝宝木地板经营店没有经营的直接损失每天为181.25元，由被告廖玲赔偿（181.25元／每天×实际天数）的30%，由被告张治江（181.25元／每天×实际天数）的70%的责任。
上列债务在本判决发生法律效力后十日履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告廖玲负担690元，被告张治江负担1610元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 余 静
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周明旭