北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7905号
上诉人（原审原告）朴慧宙，女，1972年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区医院，住所地北京市门头沟区河滩桥东街**号。
法定代表人周航，院长。
委托代理人曲桂珍，北京言采律师事务所律师。
上诉人朴慧宙因与被上诉人北京市门头沟区医院（以下简称门头沟医院）确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朴慧宙在原审法院诉称：2011年11月21日，我因咳嗽到门头沟医院就诊，医生开具卡介菌多糖核酸注射液，阿奇霉素等药物对我进行治疗，其中卡介菌多糖核酸注射液的医嘱计量高出规定2倍。在注射完卡介菌多糖核酸注射液的当晚，我感到心跳异常，大量出汗，且出现前所未有的喘闷感。次日，我继续到门头沟医院就诊向其讲述注射完卡介菌多糖核酸注射液后的不良反应及病态转变，并要求门头沟医院对我进行免费检查及经济赔偿。门头沟医院对我的要求不予同意。经多次交涉，2011年12月27日，经北京市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）调解，门头沟医院承认用药不当对我的身体造成了损害，双方达成协议，协议约定由门头沟医院赔偿我2000元，协议还就免除门头沟医院责任相关内容进行了强调。我认为该协议无效。主要理由如下：一、该协议是在我重大误解的前提下签署的，我一直认为门头沟医院的诊疗行为仅仅使得我原有病情及气管炎加重，而实际情况为由于门头沟医院处置过错，使得我的病情由气管炎转变为咳嗽变异性哮喘，在签署协议时，我对我的病情转变不知情，存在重大误解；二、门头沟医院带有明显欺诈嫌疑诱导我签署协议，其应知我的病情转变成了咳嗽变异性哮喘，在明知并认可处理过错时仅仅赔偿2000元，协议主要强调免责，带有明显欺诈性质；三、本次医疗事故给我造成了严重身体伤害。经本次治疗，我以为气管炎加重，多次到门头沟医院、门头沟永定镇卫生院、石景山医院进行检查、开具抗生素，直至我通过阅读《实用内科学》，得知我的病情为咳嗽变异性哮喘，并自行更改药物，病情才得以控制，前后历时三年多，我曾因肺结核右上肺叶摘除，加之本次医疗事故，以后难以像其他健康人一样工作，患上该病后的生存时间也将面临严重挑战；四、本次医疗事故造成我包括医疗费、交通费、误工费、精神损失费、终身营养费、终生健康防疫费、28年的生活补偿金、子女抚养费在内的财产损失共计210.4万元，按照合同法的相关规定，造成对方人身伤害，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。综上，我起诉要求：1、确认我与门头沟医院于2011年12月27日签署的《医疗纠纷人民调解协议书》无效；2、我不予返还门头沟医院依据协议给付的2000元赔偿款；3、本案的案件受理费、交通费、律师费、材料费、复印费由门头沟医院负担。
门头沟医院在原审法院辩称：朴慧宙因咳痰一个月于2011年11月18日来我院就诊，次日自述用药出现心动过速等不适反应，提出免费体检要求，双方多次沟通未果。因朴慧宙仅使用一次我院开具的药物，且该药物在其他使用者未得到不适反馈，其自述的不适反应无任何证据支持，亦未见器质性改变，为避免耗费更多时间成本，双方在医调委的主持下，于2011年12月27日达成调解协议，我院当日给付了朴慧宙2000元，自此纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损于对方声誉的行为。现时隔三年半，朴慧宙要求确认调解协议无效，我院认为于法无据，相关诉请应予驳回。主要理由如下：一、重大误解非合同无效事由，且无事实依据。按照合同法相关规定，重大误解为可变更、可撤销的法定事由，且需在一年之内行驶，朴慧宙所述其病情为气管炎转为咳嗽变异性哮喘为其自我诊断得出，时间为2012年3月20日，其未在法定的撤销权期间内主张权利，应为放弃，不受法律保护；朴慧宙所称的重大误解为我院的处置过错使其病情从气管炎转变为咳嗽变异性哮喘，按照朴慧宙自述，其在我院就诊后期间经历过多次其他医院治疗及自我诊疗，其主张因我院的诊疗行为导致其病情从气管炎转变为咳嗽变异性哮喘，无事实依据，故不构成重大误解；二、我院不存在欺诈行为，更未损害国家利益，我院使用卡介菌多糖核酸注射液在外聘专家的指导下进行，且该药物在其他患者身上未有不良反应，调解协议系在医调委的主持下签订，我院不存在欺诈行为，亦不可能损害国家利益；三、朴慧宙所称对其造成人身损害、重大财产损失，无事实依据，且以此为由主张合同无效，系其对法律的误读。综上，我院不同意朴慧宙的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年11月18日，朴慧宙前往门头沟医院呼吸内科就诊，据当日病历记载：“咳嗽一个月，近一个月咳嗽，未规律服药，咳嗽迁延不愈，既往史右肺叶切除术后20年……诊断为咳嗽待查。”，当日，门头沟医院为其开具卡介菌多糖核酸注射液、阿奇霉素等药物。后朴慧宙前往门头沟医院，称其使用卡介菌多糖核酸注射液后出现心跳加速等病态反应，要求门头沟医院为其免费检查，门头沟医院未予同意。双方经医调委调解，于2011年12月27日达成调解协议：一、协议签字后15日内，门头沟医院给付朴慧宙2000元；二、协议签字后生效，朴慧宙医疗责任赔偿纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。当日，门头沟医院给付朴慧宙2000元。后朴慧宙因咳嗽症状多次前往门头沟医院及其他医院就诊至2015年5月。
原审法院认定上述事实的证据有：朴慧宙、曲桂珍的陈述，病历，人民调解协议等。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，朴慧宙、门头沟医院就双方医疗纠纷在医调委的主持下，自愿达成调解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者损害社会公共利益，不存在法律规定应认定协议无效的情形，故人民调解协议合法有效。朴慧宙以门头沟医院存在明显欺诈，其自身存在重大误解，且对其造成人身伤害、重大财产损失为由，要求确认人民调解协议无效，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回朴慧宙的全部诉讼请求。
朴慧宙不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原审法院判决，确认《医疗纠纷人民调解协议书》无效；2、经医调委协调的2000元不予返还，从门头沟医院重新赔偿我的损害赔偿里扣除；3、与本案有关的一切因诉讼产生的费用，由门头沟医院负担。上诉理由是：1、《医疗纠纷人民调解协议书》违反合同法第52条的规定，严重违反了《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国刑法》等法律，依法应当认定为无效；2、我在签署调解协议时存在重大误解，门头沟医院存在欺诈诱导我签署了协议。
门头沟医院答辩称：不同意朴慧宙的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实无误，本院予以确认。二审期间朴慧宙陈述，其在门头沟医院注射卡介霉多糖核酸、阿奇霉素一次，总剂量2毫升，其注射的日期是2011年11月21日，其发现自身有哮喘的时间是2012年3月20日。
以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，朴慧宙主张合同无效的主要理由有二，一是合同违违反《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国刑法》，二是其在签署调解协议时存在重大误解以及被欺诈诱导等情况。本院具体评述如下：
首先，关于《医疗纠纷人民调解协议书》违反《医疗事故处理条例》的问题，《医疗事故处理条例》第二十条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。本案中，朴慧宙在处理其与门头沟医院的医患纠纷时，其并未要求进行医疗事故鉴定，进行医疗事故鉴定并非进行人民调解的法定程序，因此，在朴慧宙未申请医疗事故鉴定的情况下，医调委未经医疗事故鉴定程序即进行调解，并主持双方签订《医疗纠纷人民调解协议书》，程序合法。
其次，关于《医疗纠纷人民调解协议书》违反《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国刑法》的问题。《中华人民共和国民法通则》是一部系统的法律规范，涉及诸多条文，其核心要旨是调整平等主体之间财产关系和人身关系。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。因《医疗纠纷人民调解协议书》中明确载明：经调解，双方自愿达成如下协议。故双方的调解是建立在自愿、平等的基础上进行，该《医疗纠纷人民调解协议书》，并不违背《中华人民共和国民法通则》所规定的基本原则。因朴慧宙的现有证据并不足以认定本案中的行为人存在刑事犯罪的嫌疑，故本案不应适用《中华人民共和国刑法》的相关规定。因人民调解作为一种纠纷解决方式，是多元化纠纷解决机制的重要组成部分，并不为法律所禁止，且审核双方签订的调解条款，没有违反法律、行政法规的内容，故朴慧宙关于合同违反法律规定进而合同无效的主张，并无法律依据。
再次，朴慧宙主张其在签署调解协议时存在重大误解以及被欺诈诱导等情况，因该情形并不属于认定合同无效的法定条件，且朴慧宙亦无证据证明上述事实的存在，故其以此为由主张《医疗纠纷人民调解协议书》无效的请求，本院不予支持。因朴慧宙合同无效的主张无法获得本院支持，故其关于经医调委协调的2000元不予返还，以及与本案有关的一切因诉讼产生的费用由门头沟医院负担的请求，本院亦不予支持。
综上所述，朴慧宙的上诉请求与理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由朴慧宙负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由朴慧宙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张薷芯