吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1129号
原告：胡春岩，男，住敦化市。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：延边敖翔建筑安装有限责任公司。住所延吉市。
法定代表人：王河东，总经理。
被告：延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司。住所延吉市。
负责人：王合成，经理。
被告：王合成，男，延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司经理，住敦化市。
上列各被告共同委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原告胡春岩与被告延边敖翔建筑安装有限责任公司（以下简称敖翔建安公司）、延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司（以下简称敖翔建安第一分公司）、王合成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春岩委托代理人胡春江，被告敖翔建安公司、敖翔建安第一分公司、王合成共同委托代理人王延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春岩诉称：自2010年开始我与王合成发生业务往来。王合成系敖翔建安第一分公司的负责人，其挂靠在敖翔建安公司，从事工程建设。自2013年开始，王合成承包了南山电视塔工程、敦化市职业高中建设工程、兴隆河修道工程等。因我自己有几台车，我主要负责将从别处购买的沙子、石子等建筑料运到王合成工地，并由收料员向原告出具收货票据，一直干到2015年12月份。2014年至2015年期间，由原告为王合成负责的工程提供了部分建筑材料，2015年12月份，原告与敖翔建安第一分公司的收料员王合魁对原告提供的材料进行核对，王合魁于2015年12月2日、3日分别向原告出具欠据，其中2015年12月2日对账后，拖欠原告材料款55105元，其中未包括收货票据单号为0004303号金额为1440元的款项，实际拖欠原告共计56545元；其中2015年12月3日对账后，拖欠原告材料款100963元，并收回了收货票据，因另有四张金额共计28062元的收货票据没有找到，该数额并未标在该欠据内，现上述收货票据已经找到，实际欠款应为129025元。以上对账后共拖欠原告材料款合计185570元，对帐后，被告仅支付原告材料款27600元，尚欠原告157970元没有给付。因我方所有业务往来都是和王合成直接往来，王合成负责的第一分公司是挂靠在总公司，不具有法人资格，实际施工人是王合成本人，现要求敖翔建安第一分公司和王合成及敖翔建安公司共同给付原告剩余建筑材料款157970元，并自起诉之日起至法院判决止按中国银行同期贷款利率给付原告利息。
敖翔建安公司、敖翔建安第一分公司、王合成共同辩称：
确实与原告胡春岩存在买卖合同关系。对2015年12月2日、3日公司收料员王合魁与原告胡春岩的对账单没有意见，对账单内标注的金额均没有意见，确实收到了所有建筑材料，但并不表示公司确认上述款项为欠款，因王合魁出具的对账单仅是证明其作为收料员对已经收到材料后的确认，该对账单并非欠据。王合魁作为收料员仅负责收料，货款的支付由公司的财务部门负责，上述材料款已经在买卖合同履行期限内即在2014年8月至2016年2月之间共分七次已经履行完毕，并收回了收货票据，货款均已履行完毕。王合成作为敖翔建安第一分公司的负责人，王合成只是项目部经理，其具体管理的项目都是挂靠在敖翔建安公司名下，其对外不享有独立的主体资格，其行为是敖翔建安公司的职务行为，王合成不具备独立承担责任的条件。即使存在拖欠原告款项的情形，也应该由敖翔建安公司承担。双方之间并没有对款项有明确的利息约定，所以原告要求给付此款的利息没有依据。
经审理查明：敖翔建安第一分公司系敖翔建安公司下属分公司，其负责人为王合成。胡春岩与王合成及其负责的敖翔建安第一分公司具有多年的经济往来关系。2014年至2015年期间，胡春岩负责向敖翔建安第一分公司施工的多个工地提供沙、石等建筑材料及运输服务等，胡春岩每次负责提供材料时，敖翔建安第一分公司工作人员均会按规定向胡春岩出具收料票据。2015年12月2日、3日，敖翔建安第一分公司的收料员王合魁与胡春岩进行对账，并出具名头为“欠胡三（注：胡三即胡春岩）车拉料”的单据，其中2015年12月2日的对账单据中标明材料款合计为55105元，但注明有一笔金额为1440元的钱款，因没有收料票据并未包含在上述金额内，其他收料票据已经由王合魁收回；2015年12月3日的对账单据中标明材料款合计为100963元，王合魁另注明因有四张金额共计28062元的收料票据丢失，合计为100963元的材料款中并未包含上述款项。现敖翔建安公司、敖翔建安第一分公司、王合成均认可上述单据中所记载的内容，以上各笔款项合计应为185570。胡春岩自认于2016年2月2日收到王合成转来的27600元，剩余材料款157970元未给付。
认定上述事实的证据有：各方当事人的陈述、2015年12月2日、3日的拉料清单2张、收料票据4张、2016年2月2日胡春岩收条1张，证人王合魁的证言。
对王合成提供的2014年8月15日现金转账凭条、2014年9月2日收条、2014年11月13日收条、2015年2月11日收条、2015年6月13日收条、2015年7月25日收条，胡春岩质证称真实性无意见，但称上述钱款并非支付其所主张的材料款，且根据证人王合魁的证言，亦无法认定上述钱款系已支付的本案涉案材料款，因上述证据与本案不具有关联性，故本院不予采信；对证人陈彦博的证言，因胡春岩质证有意见，且对具体钱款数额有争议，本院无法核实真实性，故不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，胡春岩已向由王合成负责的敖翔建安第一分公司承建的各施工项目交付了沙、石等建筑材料，敖翔建安第一分公司亦向胡春岩出具了对账清单，且敖翔建安第一分公司、王合成均认可与胡春岩之间具有买卖合同关系，可以认定胡春岩与敖翔建安第一分公司之间已经形成了买卖合同的法律关系。现胡春岩已经交付了沙、石等建筑材料，敖翔建安第一分公司应按照与胡春岩的对账清单所标注的金额支付相应的价款。根据敖翔建安第一分公司工作人员出具的对账清单、敖翔建安第一分公司、王合成及胡春岩的自认，胡春岩提供的建筑材料价值应为157970元，虽敖翔建安第一分公司、敖翔建安公司及王合成抗辩称已经履行了给付义务，但其所举的收据、汇款凭条等6份证据出具的时间均在对账清单出具时间之前，且与证人王合魁的证言相矛盾，其所举的证据无法证明其抗辩主张，故本院不予支持，应认定尚有建筑材料款157970元未给付。现胡春岩主张由敖翔建安第一分公司、敖翔建安公司及王合成共同给付剩余材料款157970元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬“之规定，应当继续履行，同时因迟延履行债务，承担相应的违约责任，支付迟延履行的利息。因胡春岩与与敖翔建安第一分公司之间形成了买卖合同关系，敖翔建安第一分公司应承担相应给付材料款及相应利息的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，敖翔建安公司依法设立了敖翔建安第一分公司，因分公司不具有法人资格，其民事责任亦应由敖翔建安公司承担，敖翔建安公司与敖翔建安第一分公司具有共同承担给付胡春岩材料款及相应利息的责任，故对于胡春岩主张敖翔建安第一分公司及敖翔建安公司共同承担责任的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持；对于胡春岩主张王合成承担责任的请求，因王合成系敖翔建安第一分公司的负责人，敖翔建安第一分公司不具有法人资格，其履行的是敖翔建安公司职务行为，王合成并非本案买卖合同法律关系的当事人，其不应承担民事责任，故对于胡春岩的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边敖翔建筑安装有限责任公司、延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司于本判决生效后立即共同给付原告胡春岩材料款157970元，并自2016年4月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告胡春岩的其他诉讼请求。
如果被告延边敖翔建筑安装有限责任公司、延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由被告延边敖翔建筑安装有限责任公司、延边敖翔建筑安装有限责任公司第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏红丽