wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终20号
上诉人（原审原告）：王军，男，1990年1月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，所在地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：沈武华，四�升力律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：犍为县孝姑片区水务管理站，所在地四川省犍为县孝姑镇街村，统一社会信用代码12511023675787091M。
法定代表人：王加林，站长。
委托代理人：邹庆培，该站工作人员。
原审第三人：王泽容，女，1988年3月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
原审第三人：刘定旭，女，1937年5月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人王军与被上诉人乐山市人力资源和社会保障局、被上诉人犍为县孝姑片区水务管理站、原审第三人王泽容、刘定旭社会保障行政确认一案，不服峨眉山市人民法院（2016）川1181行初100号行政判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人王军以与被上诉人犍为县孝姑片区水务管理站达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认�，上诉人王军的撤回上诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年二月十五日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4960号
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，地址：浦江县一点红大道999号。
法定代表人楼永财。
委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告浦江县三振化纤有限公司，地址：浦江县班班大道32号。
法定代表人石幸福。
被告石振华，男，1981年11月10日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司诉被告浦江县三振化纤有限公司、石振华买卖合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年七月二十日
代书记员 杨怡果
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第664号
上诉人(原审被告)：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：董四清，该公司执行董事。
委托代理人：王慧芳，该公司法务部主任。
被上诉人(原审原告)：张东海，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
上诉人洛阳战胜建筑安装劳务有限公司与被上诉人张东海劳务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳战胜建筑安装劳务有限公司的委托代理人王慧芳，被上诉人张东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月12日，原、被告双方签订联建合作合同书一份，合同约定：“原、被告双方共同对被告承接的、洛阳市道北路绿春园(原洛阳钢管厂院内)工程项目的水电安装进行施工，工程造价经最终结算为准，工期240天，原、被告双方按扣除成本后利润平均分配，交工三个月内投资利润回收完等”内容。合同签订后，原、被告双方依照合同进行了施工，竣工后，原、被告双方对包括11号、14号、15号楼的经双方各自支出的款项进行了核对并签字确认，工程总造价款为907779.71元。施工中，原告经手支出的材料费及人工费541584.87元，其中被告支付了456976元，此项差额系原告垫付金额为84608.87元；被告支付材料费及人工费为138155元，工程总成本(加上原告经手支出数额)为679739.87元，利润为228039.84元(907779.71-679739.87元)。合同约定利润平均分配，原告应得费用为114019.92元，被告没有支付给原告。工程结束后，经原告数次索要，被告仅支付原告19800元，余欠原告劳务费用94219.92元及原告垫付的施工款84608.87元，合计1778828.79元，至今未付导致本案纠纷。
原审法院认为：原、被告双方签订的劳务合作施工合同，双方意思表示真实，权利义务明确，依法确认有效。双方对各自支出的费用数额以及工程总造价均无异议，且双方签字确认对方的施工记账金额，被告拖欠原告部分劳务费及施工款的事实，由双方结算单为证，予以确认。被告未及时支付原告劳务款及施工费用，应承担民事责任。被告关于原告结算数额是单方计算的结果的辩解意见，与其在原告支出明细表两个字确认的事实不符，辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳战胜建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张东海剩余劳务费94219.92元；二、被告洛阳战胜建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张东海施工费用欠款84608.87元；三、被告洛阳战胜建筑安装劳务有限公司支付原告张东海债务利息损失(按照中国人民银行同类贷款月利率5.26‰、自2009年8月1日起按本金178828.79元计算至本判决确定的付款之日止。如被告洛阳战胜建筑安装劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6660元，由被告洛阳战胜建筑安装劳务有限公司负担（原告已先垫付，待执行时由被告直接向原告支付）。
宣判后，洛阳战胜建筑安装劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：工程结算的总造价907779.71元是张东海单方计算的数额，不是双方共同认可的。施工中项目的支出款项都由双方签字确认，该情况属实。扣款项目中有些没有核对，因此上诉人不能继续向张东海付款。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院：一、撤销原审判决，查清事实，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张东海答辩称：上诉人所称不属实，工程款结算价是双方签字认可的。原审判决无误，应予维持。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：洛阳战胜建筑安装劳务有限公司与张东海在一审庭审时对工程总造价907779.71元均表示无异议，本院予以确认。本案中，洛阳战胜建筑安装劳务有限公司支付张东海部分款项后，仍欠张东海劳务费94219.92元及施工款84608.87元，对该欠款，洛阳战胜建筑安装劳务有限公司应予支付。综上，洛阳战胜建筑安装劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3877元，由上诉人洛阳战胜建筑安装劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 张 蕾
代审判员 吕 智
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李蔓露
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执227号
申请执行人冯剑波。
被执行人欧春铭。
申请执行人冯剑波与被执行人欧春铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）株石法民一初字第714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于2016年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第714号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕 波
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执895号
本院受理执行的申请人郭寿云、高贵兰、高能、戴四妹与被执行人毛凡兵机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1506号
罪犯侯云保，安徽省涡阳县人，原住安徽省涡阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月7日作出了（2012）绍越刑初字第663号刑事判决，以被告人侯云保犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯侯云保予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯云保在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯侯云保在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯侯云保在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯云保予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1545号
原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：李广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晨晨，男，1992年11月25日出生，该公司员工，诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、庭审，签收法律文书、提起上诉、代领费用。
被告：潘春林，男，1984年11月22日出生，汉族，住所地河南省周口市鹿邑县。
原告鹤壁九行信息技术服务有限公司（以下简称鹤壁九行公司）与被告潘春林民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告鹤壁九行公司的委托诉讼代理人郭晨晨到庭参加诉讼，被告潘春林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鹤壁九行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100元并支付利息9.66元；2、判令被告按年利率24%向原告支付罚息至实际还清之日。3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告潘春林和××袁金成均为借贷宝的实名注册用户。自2016年9月19日被告潘春林在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。××袁金成在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告潘春林共计2100元，借款时间为2016年9月19日至2016年9月25日，年利率24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”，以下简称金佰仕公司）将上述款项划至被告的账户。被告、××及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告潘春林未还本付息。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，××袁金成与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。债权转让均按照双方协议通过平台推送短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现原告依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告潘春林未答辩。
经审理查明：被告潘春林和案外人袁金成均为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年9月19日，甲方（××）袁金成、乙方（借款人）被告潘春林、丙方人人行公司订立了1份金额为2100元的借出协议。协议约定：借款期限6天，自2016年9月19日至2016年9月25日。借款成功的次日为利息起算日，借款期限内利率为年化24%，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24％的利率计收罚息。协议还约定××可转让该债权，并可委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。
上述协议的借款，××袁金成已于借出协议订立当日通过金佰仕公司的平台支付给被告潘春林。借款到期后，被告潘春林未偿付借款本息。
2016年12月24日，××袁金成将上述出借协议中载明的债权全部转让给了人人行公司。2017年9月11日，人人行公司将上述债权全部转让给了原告鹤壁九行公司。上述转让，人人行公司均向被告在借贷宝平台预留的手机号发送含有债权转让内容的短信，通知了被告潘春林。
上述事实有借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图、深圳梦网公司出具的情况说明、借贷宝用户注册协议、金佰仕支付服务协议、金佰仕公司企业名称变更核准通知书、金佰仕公司支付业务许可证、××借贷宝注册账户信息、借款人借贷宝注册账户信息、人人行公司营业执照、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、关于借贷宝可信时间戳应用说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告潘春林与案外人袁金成之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告潘春林未按照约定还本付息，除应偿付借款本息外，还应按照合同约定支付逾期利息。同时，债权人袁金成有权在不违反法律规定的情况下将合同权利全部或部分转让第三人，人人行公司取得债权后亦有权再行转让。现原告鹤壁九行公司作为债权受让人要求被告潘春林归还借款本金2100元并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘春林偿还原告鹤壁九行信息技术服务有限公司借款2100元；
被告潘春林向原告鹤壁九行信息技术服务有限公司支付利息：以2100元为本金，按年利率24％，自2016年9月20日起至还清之日止。
上述一、二项判决，自本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘春林负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛春辉
二〇一七年十月十九日
书记员 江丽丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初29号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人邢鸿雁，行长。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
被告冷阿雷，女，1985年6月22日生，汉族，住山东省平度市。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告冷阿雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行代表人邢鸿雁的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告冷阿雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行经七路支行诉称，2009年4月29日原告与被告冷阿雷签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告申请贷款37万元。被告冷阿雷以其名下位于济南市高新区房产为借款抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告冷阿雷却违反合同约定，没有依约还款。故诉至法院，请求判令：1、被告冷阿雷偿还原告截止至2015年12月21日拖欠的借款本金331715.7元、利息13176.29元（包括复利和罚息）及自2015年12月22日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息（包括复利和罚息）；2、被告冷阿雷承担本案律师代理费20000元。；3、原告对被告冷阿雷名下位于济南市高新区新宇路以西、会展中心以北济南新生活家园122号房产的拍卖、变卖及折价款款项在诉讼请求第一、二项范围内优先受偿；4、被告承担案件受理费。
被告冷阿雷未答辩。
经审理本院认定，2009年3月25日，被告冷阿雷向原告建设银行经七路支行递交个人消费借款申请书，向原告申请借款37万元，借款期限30年，借款用途为购房。2009年4月29日，原告建行经七路支行（贷款人）与被告冷阿雷（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告冷阿雷向原告申请借款金额为37万元。借款期限为360月（即自2009年4月30日至2029年4月30日），借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及调整幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1800.31元。结息日为每月的最后一日。结息日后，对于应还未还的利息，乙方有权按照本合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收复利。本合同所称基准利率，在本合同项下首次发放贷款时，是指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，基准利率是利率调整日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是利率调整当日乙方公布的同档次贷款利率。甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方承担。被告冷阿雷以其名位于济南市高新区房产为借款抵押担保。2009年5月12日，济南市房产管理局为上述抵押房产办理了他项权利证书。抵押担保范围为上述借款合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2009年4月30日，原告将贷款37万元划入被告冷阿雷的账户中。2015年2月21日，被告冷阿雷出现逾期，截止至2015年12月21日，被告冷阿雷欠款总额为344891.99元（其中本金331715.70元，利息12613.64元，本金罚息192.77元，利息罚息369.88元）未能偿还。
以上事实，有个人住房借款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、贷款支付凭证、结清试算、拖欠明细清单、对帐单、身份证明材料、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告冷阿雷与原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。上述合同签订后，原告依约向被告冷阿雷发放了贷款37万元，被告冷阿雷应当按照合同约定履行还本付息的义务，自2015年2月21日起被告冷阿雷开始拖欠原告本息，连续逾期11期，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告冷阿雷提前清偿全部贷款本息。因此，原告要求被告冷阿雷、陈君偿还截止至2015年12月21日拖欠的借款本息及自2015年12月22日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息（包括复利和罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告冷阿雷自愿以其名下位于房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，依据有关法律规定，原告对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。原告虽主张因本次诉讼支出律师代理费，未提供相关证据证实该费用已实际发生，原告的该主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告冷阿雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行借款本金331715.7元。
二、被告冷阿雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2015年12月21日的利息13176.29元（包括复利和罚息）及自2015年12月22日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（包括复利和罚息）。
三、原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行对被告冷阿雷名下位于济南市高新区房产的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。
案件受理费6770元，其中6390元由被告冷阿雷负担；案件受理费380元由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年五月四日
代理书记员 王梦瑶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5102号
原告杜亚娟。
委托代理人刘卫东，系原告丈夫。
委托代理人王利，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告陈沫。
被告郭蓉蕾。
委托代理人陈秦生，系被告郭蓉蕾公公。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告杜亚娟与被告陈沫、郭蓉蕾、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚娟之委托代理人刘卫东、王利，被告陈沫、郭蓉蕾之委托代理人陈秦生，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈沫驾驶机动车与她相撞发生交通事故，致她受伤，经交警部门认定被告负事故主要责任，肇事车辆在被告人保西安分公司投保有交强险。现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费500元、误工费1000元、护理费1000元、营养费500元、交通费500元、伤残赔偿及后续治疗费用待鉴定后追加；2、被告人保公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告陈沫、郭蓉蕾辨称：肇事车辆在人保西安分公司投有交强险，应由人保西安分公司给予赔偿。
被告人保西安分公司辨称，事故车辆在公司投有交强险，事故发生在保险期内，愿在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担拖车费、修车费、诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年6月9日14时许，被告陈沫驾驶被告郭蓉蕾所有的陕XXXX**号车沿天目酒店停车场由东向西行驶至北长安街右转时，适逢原告驾驶电动车由南向北行驶至此，两车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交警支队长安大队西公交长认字（2016）第20672号道路交通事故认定书认定，被告陈沫对该事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往航天医院治疗，诊断为右足Ⅲ跖骨骨折，被告陈沫给付医疗费185元。经鉴定，原告的护理期限为60日。陕XXXX**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期内。现原告诉至本院，要求三被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计3500元，诉讼费由被告承担，后原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿其各项损失共计27571元；被告陈沫、郭蓉蕾认可原告受伤事实，但认为该起事故，应由保险公司予以赔偿；被告人保西安分公司愿在合理范围内赔偿原告损失，但认为原告误工及护理请求过高。庭审中，原、被告双方就各项费用计算标准发生争议，未能达成调解。
上述事实，有原、被告陈述；道路交通事故认定书；西安航天总医院急诊病历、医学诊断证明书；误工证明、劳动合同；交强险保单等在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告陈沫负事故主要责任，原告负事故次要责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认证。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告人保西安分公司投保了交强险，故此次交通事故给原告造成的损失，应由被告人保西安分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告陈沫赔偿。被告郭蓉蕾虽系车主，但其将车辆交由具有驾驶资格的被告陈沫驾驶，其本身不存在过错，故不应承担赔偿责任。原告医疗费910.9元，被告均认可，本院予以支持；营养费虽没有医嘱，但根据原告的伤情，确需加强营养，本院酌情支持20天，20元/天计400元；被告人保西安市分公司辨称原告没有完税证明，其误工损失要求过高的辨称理由，因原告提交的误工证明、劳动合同书、储蓄卡交易明细已形成完整证据链，故对被告西安人保分公司的辨称理由不予采信，原告的误工损失按127元/天计，误工100天计12700元；原告提出其由丈夫进行护理，护理费应按照其丈夫的实际损失计算，但仅提交了其丈夫的误工证明及上岗证、上岗公示牌，对此证据本院不予采信，误工期限60天，按100元/天计，共6000元；交通费以票据为准，计169.50元；原告主张的拖车费200元、残疾器具辅助器245元院予以支持；原告的修车费因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜亚娟医疗费910.9元、护理费6000元、交通费169.5元、营养费400元、误工费12700元、拖车费200元、残疾器具辅助器245元，以上共计20625.4元；
二、被告郭蓉蕾不承担赔偿责任；
三、驳回原告杜亚娟其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费820元，原告承担82元，被告陈沫承担738元；案件受理费567元，原告已预交，由原告承担107元，被告陈沫承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖维超
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 李荣荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 雁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执922号
申请执行人：安徽省麒麟钢构材料有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：沈立群，该公司经理。
委托代理人：李云，安徽律师事务所律师。
被执行人：姚静，1974年7月12日生，汉族，居民，住定远县。
安徽省麒麟钢构材料有限公司与姚静买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第01152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2387号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈长在，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
被告：郑忠平，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告郑忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼,被告郑忠平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告郑忠平因资金周转困难在原告处借款人民币18万元，约定在2014年4月10日偿还，月利率4％，包括财务顾问费、资产评估费、公证费，约定到期还清本金。在借款后，被告只偿还部分利息，从2014年8月10日至现在的利息再没有给付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金18万元并支付利息（按月息4分，从2014年8月10日始计算至被告实际偿还日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款人民币18万元用于资金周转，借款期间自2014年1月10日始至2014年4月10日止，约期3个月，借款月利率4％（包含财务顾问费、资产评估费、公证费），按月缴息，还款方式为到期还清本金。如被告不能按期归还，造成贷款逾期，原告将按原合同利率150％收缴逾期贷款利息。同日，被告又与原告签订《抵押合同》，约定：被告用楼房作抵押，评估价为30万元，抵押率50％，财产实际抵押额为18万元。被告借款后，只偿还自借款之日始至2014年8月10日止的利息。现在被告尚欠本金18万元，也未支付剩余利息，原告现为索要借款本金及剩余利息诉至法院。
本院认为，被告郑忠平与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同中符合法律规定部分，双方应实际履行，违反法律规定的部分，应予以纠正。被告应偿还原告借款本金18万元。对被告已经支付的利息，因被告未提出异议，本院不予干预。对于未支付的利息，应按月利率2％计算，从2014年8月11日始计算至实际偿还之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑忠平于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金180000.00元并支付利息（按本金180000.00元、月利率2％，自2014年8月11日始计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，由被告郑忠平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年十月二十日
书记员 许继纯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4666号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪新平，女，1970年8月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告汪新平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告汪新平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告汪新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪新平偿还信用卡欠款本金74971.96元，利息6941.88元、费用等25761.94元，共计107675.78元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪新平承担本案诉讼费用。事实和理由：汪新平于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，汪新平尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计107675.78元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将汪新平诉至法院。
汪新平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汪新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，汪新平向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪新平签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），汪新平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即汪新平）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向汪新平发放了卡号为51×××16的信用卡一张。随后，汪新平激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月25日，汪新平尚有透支消费款本金74971.96元、利息6941.88元、费用等25761.94元，共计107675.78元未还。
本院认为，汪新平在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与汪新平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汪新平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张汪新平偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月25日的滞纳金及取现手续费等共计25761.94元本院予以支持；2016年7月26日起仅支持利息，利息以本金74971.96元为基数，按日万分之五，从2016年7月26日起计算至实际清偿之日止。汪新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪新平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74971.96元；
二、被告汪新平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6941.88元、费用25761.94元（截止2016年7月25日）；
三、被告汪新平自2016年7月26日起以欠款本金74971.96元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，公告费20元，共计2474元，由被告汪新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第295号
申请执行人郭进刚，男，生于1975年5月12日，汉族。
被执行人刘道荣，男，生于1962年5月20日，汉族。
被执行人陈建，男，生于1986年5月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第869号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人刘道荣、陈建发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘道荣在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，直至冻足120000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年三月六日
书记员 杨 博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2076号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）方志立。
被上诉人（原审被告）胡少飞。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关光明路。
负责人尹卫东，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人方志立、胡少飞、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司临泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0352号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪丽敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01670号
原告李国军，小店区北张社区居民。
委托代理人杨俊红，山西文英律师事务所律师。
被告太原市小店区坞城街道办事处北张村村民委员会，住所地北张村东街。
负责人王志德，改制工作组组长。
委托代理人董瑞，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人刘宗良，山西晋一律师事务所律师。
第三人刘海林。
委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。
委托代理人李闪闪，山西知达律师事务所律师。
原告李国军与被告太原市小店区坞城街道办事处北张村村民委员会（以下简称北张村委会）、第三人刘海林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、审判员温姣共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人杨俊红，被告北张村委会的委托代理人董瑞、刘宗良，第三人刘海林及委托代理人成昌明、李闪闪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，北张村委会在北张住宅小区D区盖了一排门面房，凡是本村村民，都可以报名先一次性交清10年租赁费，凭收据公开抓阄，决定所租赁门面房的门牌号数，2014年8月28日，原告交清租赁费后凭收据抓阄取得了北张住宅小区D区3-6号楼北平房门面房东3号的租赁权，原被告双方并于2014年8月28日签订了一份《租赁协议》，协议约定将坐落于北张住宅小区D区3-6号楼北平房门面房东3号出租给原告租赁用于经营，原告租赁房屋为商业门面使用，本合同租赁期限为10年，自2014年9月1日起至2024年10月1日止，以及租金、支付方式等条款约定。该租赁协议签订后，原告完全按合同履行了义务，被告却不能按合同约定于2014年9月1日将该门面房交给原告，该房于2014年8月底一直由第三人刘海林无理占着，经村委会协调，刘海林以种种理由占着，原告有合法的手续，经过正当的途径取得该门面房的租赁权，却不能租赁经营，故诉至法院，请求判令被告履行双方签订的《租赁协议》，将坐落于北张住宅小区D区3-6号楼北平房门面房东3号房交给原告租赁经营，并赔偿逾期交付给原告造成的损失，每月8500元，从2014年9月2日起直至交付原告为止；判令第三人刘海林将正在占有的位于北张住宅小区D区3-6号楼北平房门面房东3号交给原告，并对原告的损失与被告共同承担赔偿责任；诉讼费被告承担。
被告北张村委会辩称，认可原被告双方于2014年8月28日签订的《租赁协议》，并愿意协助原告李国军使用北张住宅小区D区3-6号楼北平房门面房东3号房屋，原告的其他诉讼请求没有依据，其损失不是由被告造成的，损失的计算也没有法律依据，对其该部分主张不予认可。
第三人刘海林辩称，原告李国军所列第三人主体错误，法律关系混乱，原告与第三人之间无任何法律关系，应当驳回其对第三人的起诉；原、被告双方签订的租赁合同存在过错，由此造成的损失应由其自行承担，且原、被告在签订合同的同时，第三人已经实际占有和使用争议房产三个多月，原、被告明知无法交付，仍然签约，导致无法履行，损失和违约责任应当自行承担，与第三人无关；原告所持有的租赁合同是无效合同，法律不保护其合同权利；本案不属于人民法院受理范围，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，原被告的租赁合同不是基于平等的民事权利义务形成，而是基于村委会的管理，将村集体单位所有的房屋面向村民抓阄而来，存在管理与被管理的关系，性质就是“单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷”不属于法院主管范围，应当驳回原告起诉。
经审理查明，2014年8月28日，被告北张村委会面向本村村民，对北张住宅小区D区门面房通过一次性缴纳10年租赁费抓阄确定门牌号数的方式招租，原告作为被告的村民取得了北张住宅小区D区门3-6号楼北平房门面房东3号的租赁权。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了租赁协议，甲方将其拥有的坐落于北张住宅小区D区3-6号楼北平房门面房出租给乙方用于经营，乙方租赁房屋为商业门面使用，合同租赁期限为10年，自2014年9月1日起至2024年10月1日止，租金一次性付清293760元。同日，被告向原告出具收款收据一张，“今收到李国军付D区东3号门面，
72㎡，人民币293760元”。原告承租后，第三人刘海林一直占有该门面房至今，被告也未能将租赁物交付原告。原告及被告均陈述在签订租赁协议时该门面房并无人占有，第三人刘海林陈述其在原、被告签订租赁协议前三四个月就将30万元交给上届村委会负责小区管理的副主任申春胜，购买了本案诉争的门面房，并由其一直占有至今，但无任何证据证明，被告对此也不予认可。
另查明，根据小店政（2014）6号《太原市小店区人民政府关于撤销北张村民委员会设立北张社区居民委员会的批复》，经区政府2014年4月23日第六次政府常务会研究，同意撤销北张村民委员会，设立北张社区居民委员会，撤村建居后，原北张村民委员会自治组织只能由北张社区居民委员会行使，其经济职能由该集体经济组织改制成立的股份制有限公司行使。被告陈述北张社区居民委员会于2015年4月前已经成立，但公章尚未变更，仍然是北张村民委员会的。
上述事实，有原告提供的租赁协议、太原市小店区村合作经济组织收款收据以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案中原告李国军与被告太原市小店区坞城街道办事处北张村村民委员会签订租赁协议，被告将其自建的北张住宅小区D区3-6号楼北平房门面房出租给原告用于经营，该房屋在一审法庭辩论终结前并未经过相关部门规划审批，没有合法手续，故该租赁协议应当认定无效。且被告与原告签订租赁协议时，该租赁物房屋已被第三人已由其出资300000元购买为由占有，已产生了权属争议，被告至今也未能该争议处理并将该租赁物房屋交付原告。虽然被告提供了太原市城中村改造工作领导组办公室并城改划定通字（2014）1号《关于小店区北张村划定城中村改造用地的通知》，但该通知并非是规划审批手续，故对其该门面房经过规划审批的主张，证据不足，本院不予认定。因此，原告要求被告继续履行合同，赔偿逾期交付房屋的损失，以及要求第三人直接将该房屋交付原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李国军的诉讼请求。
案件受理费1500元（原告已预交），由原告李国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 温 姣
人民陪审员 李小兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 常红丽
第4页共4页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12854号
原告：鲁婷，女，1976年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁会，男。
被告：吴对花，女，1960年11月10日出生，汉族。
被告：西安锦园物业管理有限公司。住所地：西安市桃园南路29号。统一社会信用代码91610104710175577N。
法定代表人：ＸＸ平，执行董事。
委托诉讼代理人：巨权林，男。
委托诉讼代理人：陈叶，女。
本院在审理原告鲁婷与被告吴对花、西安锦园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲁婷于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁婷撤回起诉。
案件受理费20元，原告已预交并自愿承担。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵玉娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1802号
申请执行人苑纯祥。
被执行人闫德强。
被执行人李明玲。
被执行人闫德宝。
申请执行人苑纯祥与被执行人闫德强、李明玲、闫德宝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月十四日
执行员 袁法江
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第573号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王炳分，农民。
被申请执行人李素丽，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王炳分、李素丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月20日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王炳分、李素丽作出曹县费征字（2015）6404号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年6月20日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月21日依法申请本院强制执行王炳分、李素丽二人社会抚养费共计96864元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王炳分、李素丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人王炳分、李素丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月二十二日
书记 员代 美 珍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执553号
申请执行人邓乃金，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，身份证地址：云浮市，现住新兴县。
被执行人冯灿辉，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人邓乃金与被执行人冯灿辉民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初437号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯灿辉应偿还借款1200元及逾期利息给申请执行人，并承担受理费25元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年9月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执553号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执553号申请执行人邓乃金，男，1984年2月11日出生，汉族，居民，身份证地址：云浮市，现住新兴县。被执行人冯灿辉，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人邓乃金与被执行人冯灿辉民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初437号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯灿辉应偿还借款1200元及逾期利息给申请执行人，并承担受理费25元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年9月7日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执553号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一六年九月二十一日书 记 员  林程钊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01607号
原告陈本华，男性，年龄49。
被告北京盛大祥瑞木业有限公司。
法定代表人陈建军。
本院在审理原告陈本华诉被告北京盛大祥瑞木业有限公司劳动争议一案中，由于本案与另案合并审理，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 李笑
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3408号
申请执行人郭锦泉，男，1957年11月18日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人陈上炎，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭锦泉与被执行人陈上炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭锦泉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈上炎应返还申请执行人郭锦泉20，000元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款及向车管部门查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈上炎所有的坐落于龙岩市新罗区西城罗龙路罗桥加油站对面（罗龙小区）3幢503室房屋（所有权证20050125）已被其它执行案件查封，该房屋暂无法处置。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人房屋可处置或发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3408号案的本次执行程序。待被执行人陈上炎所有的坐落于龙岩市新罗区西城罗龙路罗桥加油站对面（罗龙小区）3幢503室房屋可处置或发现被执行人有财产可执行时，申请执行人郭锦泉可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一五年一月八日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3408号
申请执行人郭锦泉，经商。
被执行人陈上炎，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郭锦泉与被执行人陈上炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭锦泉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈上炎应返还申请执行人郭锦泉20，000元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款及向车管部门查询被执行人车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈上炎所有的坐落于龙岩市新罗区房屋（所有权证×××）已被其它执行案件查封，该房屋暂无法处置。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人房屋可处置或发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3408号案的本次执行程序。待被执行人陈上炎所有的坐落于龙岩市新罗区房屋可处置或发现被执行人有财产可执行时，申请执行人郭锦泉可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一五年一月八日
书记员 石志红（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初743号
原告：张伟，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李启兵，男，汉族，1964年10月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张伟与被告李启兵民间借贷一案中，张伟于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李启兵银行存款73万元或查封其等额财产，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供保全损害责任保险担保。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李启兵银行存款73万元或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一六年二月十九日
代理书记员 徐少博
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1054号
原告张某，男，1972年11月5日出生，汉族，居民。
被告聂某，男，39岁，汉族，居民。
原告张某诉被告聂某劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告聂某的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年五月二十日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1054号
原告张志民，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告聂海龙，男，39岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告张志民诉被告聂海龙劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告聂海龙的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年五月二十日
书记员 李炳焱
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4624号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：巫雪耀，男，成年，汉族，住衢州市银桂小区。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告巫雪耀物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月三十日
代书记员 王 婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4624号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：巫雪耀，男，成年，汉族，住衢州市银桂小区。本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告巫雪耀物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月三十日代书记员 王 婷·??2?··??1?·
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初518号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人高福光，男，1971年11月24日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因犯故意伤害罪于1993年1月8日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒于1996年5月22日被苍南县公安局强制戒毒六个月；因吸毒于1998年9月9日被苍南县公安局劳动教养二年六个月；因吸毒于2002年11月26日被苍南县公安局劳动教养二年；因吸毒于2011年5月13日被苍南县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]106号起诉书指控被告人高福光犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本案于同日立案，依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉。被告人高福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年9月9日13时许，被告人高福光以支付手续费“养某”的名义骗取被害人高某的信任，让高某代其偿还农行信用卡内的透支款。次日11时许，待被害人高某转账人民币10900元到其信用卡内后，被告人高福光故意打电话到银行客服处将该信用卡挂失并冻结，致使被害人高某无法从该信用卡内刷出已存金额，之后，其通过补办新卡从而骗得人民币10900元用于自己挥霍。案发后，被告人高福光一直以各种借口拖延直至最后将手机关机以逃避高某的多次催讨，至今未返还所骗款项人民币10900元。
为了证明指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为，被告人高福光的行为构成诈骗罪，其有前科劣迹，建议本院对被告人高福光在有期徒刑八个月至一年二个月之间判处。
被告人高福光对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但辩称应当扣除已返还被害人高某的3000元。
经审理查明：2015年9月9日13时许，被告人高福光以支付手续费“养某”的名义骗取被害人高某的信任，让高某代其偿还农行信用卡内的透支款。次日11时许，待被害人高某转账人民币10900元到其卡号为40×××75的农行信用卡后，被告人高福光打电话到农行客服处将该信用卡挂失并冻结，致使被害人高某之后无法从该信用卡内刷出已存金额，之后，其通过补办新卡从而骗得人民币10900元用于自己挥霍。案发后，被告人高福光一直以各种借口拖延直至最后将手机关机以逃避高某的多次催讨，后于2015年9月24日返还被害人高某3000元。
上述事实，有公诉机关提交并经�庭质证的下列证据予以证实：
1．被害人高某的陈述、信用卡照片及辨认笔录，证实其于2015年9月9日应被告人高福光要求帮助“养某”和归还透支款，并听信稍后返还的承诺，自当日9时21分开始，分两次将10900元存入被告人高福光名下卡号为40×××75的农行信用卡，当日下午发现该卡已被挂失；之后，被告人高福光以不接电话直至关机以逃避其催讨，后于9月24日分两笔将3000元存入其工行储蓄卡的事实。经辨认，其辨认出被告人高福光。
2．被告人高福光的供述，供认公诉机关指控的诈骗事实，且与被害人高某的陈述相印证。
3．信用卡消费单据、手机照片，证实被害人高某的存款经过和所存信用卡余额情况。
4．信用卡交易信息、账户信用查询列表，证实被告人高福光名下卡号为40×××75的农行信用卡于2015年9月10日的收到存款10900元的事实。
5．手机短信记录，证实卡号为40×××75的农行信用卡于2015年9月10日至9月18日的流水线情况。
6．光盘和情况说明，证实被告人高福光于2015年9月10日挂失卡号为40×××75的农行信用卡的情况。
7．工行自动终端凭条，证实被害人高某的工行信用卡于2015年9月24日收到存款两笔合计3000元的事实。
8．刑事判决书、吸毒人员查获信息、行政处罚决定书，证实被告人高福光的前科劣迹。
9．归案经过，证实被告人高福光的归案情况。
10．人口信息，证实被告人高福光的身份情况。
经审查，上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
关于被告人高福光案发后支付高某3000元的性质。本院认为，根据现有证据，仅凭被害人高某的陈述，尚不足以认定被告人高福光曾向其�款3000元未还，故被告人高福光于2015年9月24日支付被害人高某3000元，宜认定为退赃，但仍应计入犯罪数额。
本院认为，被告人高福光无视国法，以非法占有为目的，采取隐瞒真相方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高福光有前科劣迹，酌情从重处罚；但其当庭认罪态度较好，且已退出部分赃款，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高福光在有期徒刑八个月至一年二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高福光犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人高福光于本判决生效之日起十日内退赔犯罪所得人民币7900元，返还给被害人高钗妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄金华
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数�特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初229号
公诉机关四川省长宁县人民检察院
被告人陈超，男，四川省江安县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月11日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，�2016年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：2014年8月2日晚，被告人陈超酒后驾驶二轮摩托车搭载他人准备从长宁县长宁镇阳光网络会所门口出发，在启动车辆过程中，与停放在路边的川QR***2的小车发生碰撞，事故后陈超驾驶摩托车离开现场。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定,在陈超案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为197.76mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。称自己系初犯，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月2日晚22时50分许，被告人陈超酒后无证驾驶川QB***8号二轮摩托车搭载他人准备从长宁县长宁镇阳光网络会所门口出发，在启动车辆过程中，与停放在路边的川QR***2的小车发生碰撞，事故发生后陈超驾驶摩托车离开现场。被告人陈超经传唤到案后，民警依法提取了被告人陈超的血样。2014年8月5日经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定,在陈超案发当日的血液中检出乙醇成分，浓度为197.76mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认定的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局现场勘验笔录、现场图、照片；3、证人周某1、周某2、陈某某、何某某的证言；4、被告人陈超的供述与辩解；5、血样提取登记表；6、宜宾市公安局物证鉴定所(川)公（宜）鉴（法化）字（2014）694号法化检验意见书；7、驾驶人信息查询结果单；8、机动车信息查询结果单；9、到案经过；10、被告人陈超的户籍信息。
本院认为，被告人陈超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈超无证驾驶机动车，应当从重处罚；其到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人所持意见，本院予以采信。根据被告人陈超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。罚金至判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 员
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第831号
罪犯陈绪刚，男，1974年06月28日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十五日作出（2009）平刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人陈绪刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿五万六千六百二十点五元/二人。被告人陈绪刚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇九年七月二十四日作出(2009)豫法刑四终字第101号刑事附带民事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈绪刚二〇〇三年三、四月份至二〇〇七年八月份，盛才军、陈绪刚等人通过骗人在煤矿井下服用私自配制的药物，待其死亡后，冒充死者家属骗取矿方赔偿款。
罪犯陈绪刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬六次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈绪刚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年九月二十一日起至二○一八年十一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东民保字第146-5号
原告攀枝花市玖叁陆工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路甘露园3号楼57号。
法定代表人杨浦，职务：总经理。
委托代理人曾六兵，四川徐绍刚律师事务所律师。
委托代理人蒋晓彤，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告攀枝花新中钛科技有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人许健民。
本院在审理原告攀枝花市玖叁陆工贸有限公司诉被告攀枝花新中钛科技有限公司民间借贷纠纷一案中，攀枝花市玖叁陆工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对攀枝花新中钛科技有限公司的财产进行诉讼保全，并已提供财产进行担保。
�院认为，原告攀枝花市玖叁陆工贸有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对攀枝花新中钛科技有限公司所有的号牌为川D**（品牌：＊＊；型号：＊＊）号小型汽车予以扣押；
二、扣押期限：一年（2015年10月19日起至2016年10月18日止）。扣押期间：不得转让、赠与、抵押、担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 亚
二〇一五年十月十九日
书记员 王吉明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02488号
原告王爱潮，
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥房地产公司）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区中华北大街588号。
法定代表人吴兴军，该公司总经理。
委托代理人付天龙，系该公司员工。
原告王爱潮与被告泰祥房地产公司为民间借贷纠纷一案，原告王爱潮于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告王爱潮、被告泰祥房地产公司的诉讼代理人付天龙庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱潮诉称，原、被告于2013年2月28日与被告签订《合家大院购买权补偿协议书》一份，缴纳诚意金5万元。截止到2014年7月4日，被告不再按协议支付原告本机及利息。此后，被告不再履行合同条款，经原告多次催要，被告拒不偿还利息和本金。2015年4月l3日，被告泰祥房地产公司聘请盛仑律师事务所登记确认了原告的债权，并且向原告发放了债权申报回执。为保障原告合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。1、请求判令被告执行《和家大院还款计划书》，返还本金50000万元及利息7000元（2014年8月28日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费及执行费由被告承担。
经审理查明，2013年2月28日原告王爱潮向被告缴纳诚意金5万元。同日，原、被告双方签订了一份购买权补偿协议书。约定，原告王爱潮交纳诚意金5万元；如客户自本协议签订之日起提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由甲方对乙方进行补偿：1、如延期时间达到或超过6个月，则补偿额�年利率25%计算，自本协议签订之日起满6个月后，可一次性获得6个月的补偿额，后期每6个月为一个周期，可于周期最后一个月月末当天获得补偿；2、如延期时间满3个月不足6个月，则补偿额按年利率15%及实际延期天数计算，由开发公司一次性给予客户弃权补偿；3、如延期时间不满3个月，开发公司按银行同期活期存款利率给予客户弃权补偿。购买权补偿协议书签订后，被告泰祥房地产公司共支付给原告王爱潮20201元。经原告王爱潮催讨未果，故争议成讼。
本院认为，被告泰祥房地产公司为邯郸市列为非法集资单位，非法集资不属于人民法院民事案件受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告王爱潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
代理审判员 郭艳波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 连 波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更505号
罪犯丁荣，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2009年8月11日作出（2009）亭刑初字第0334号刑事判决，以被告人丁荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2009年11月5日，江苏省盐城市中级人民法院以（2009）盐刑一终字第0094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月30日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0310号、（2014）通中刑执字第2308号刑事裁定，共对其减刑三年六个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯丁荣自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯丁荣减刑的建议。
经审理查明，罪犯丁荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁荣减去有期徒刑五个月二十天（减刑后的刑期至2016年4月3日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13316号
原告深圳市某某贸易有限公司。
法定代表人何某涛，总经理。
委托代理人李某辉，男，汉族，系公司员工。
被告某某超市有限公司。
法定代表人李某兰。
本院受理原告深圳市某某贸易有限公司与被告某某超市有限公司买卖合同纠纷一案后，被告某某超市有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应当移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同当事人书面协议约定由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，从其约定。原、被告双方签订的《商品采购合同》第八条明确约定“发生争议时……任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决”，而双方《商品配送合同》第六、七条约定可知商品交付地址为“深圳市龙岗区某某工业园”，该地址属于我院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告某某超市有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初189号
原告：海花，女，1969年2月18日出生，蒙古族，个体。
被告：托雅，女，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告海花诉被告托雅买卖合同纠纷一案中，原告海花于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告海花撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告海花负担。
审判员 佟文
二〇一七年一月十一日
书记员 金灵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初189号
原告包金风，男，1973年10月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔嘎查，身份证号码152323197310026618。
被告白音那木拉，男，1981年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木德日苏嘎查三组。
本院在审理原告包金风诉被告白音那木拉买卖合同纠纷一案中，原告包金风于2016年3月30日，以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准予原告包金风撤回起诉。
案件受理费205.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取102.50元，由原告负担。
审判员 朝 鲁 门
二〇一六年三月三十日
书记员 伊和白乙拉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审105号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：惠安县迅洁洗涤服务部（经营者陈培榕，男，1972年2月21日出生），住所地惠安县。
申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2017年5月10日调查发现，被执行人惠安县迅洁洗涤服务部在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下于2016年1月向泉州仁和石材有限公司租赁场地并开始生产。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款20000元。被执行人已缴纳罚款，但未停止生产。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年5月24日作出惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书，于5月26日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2017年12月20日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2017〕24号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年5月24日作出的惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书。
二、被执行人惠安县迅洁洗涤服务部应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人惠安县迅洁洗涤服务部逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一八年二月八日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0521行审105号申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县。法定代表人：许炳堂，局长。被执行人：惠安县迅洁洗涤服务部（经营者陈培榕，男，1972年2月21日出生），住所地惠安县。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县环境保护局于2017年5月10日调查发现，被执行人惠安县迅洁洗涤服务部在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下于2016年1月向泉州仁和石材有限公司租赁场地并开始生产。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款20000元。被执行人已缴纳罚款，但未停止生产。本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年5月24日作出惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书，于5月26日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2017年12月20日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2017〕24号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年5月24日作出的惠环保罚字〔2017〕26号行政处罚决定书。二、被执行人惠安县迅洁洗涤服务部应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人惠安县迅洁洗涤服务部逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄翠煌审判员  陈丽云审判员  骆作凡二〇一八年二月八日书记员  黄婷婷附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00372-4号
申请执行人：阜阳市鑫辉达印务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：曾向远，经理。
被执行人：安徽麦船食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区
法定代表人：马宗跃，董事长。
本院在执行申请执行人阜阳市鑫辉达印务有限公司与被执行人安徽麦船食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 白 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执777号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行董事长。
委托代理人李志刚，该行职员。
被执行人马永发，男，汉族，1966年9月29日生，住辽源市龙山区西宁街8委7组。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）龙民初字第509号调解书，向本院申请执行，经查，被执行人暂没有执行能力，该案应中止执行，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2014）龙民初字第509号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 毕正江
二O一六年＋一月十五日
书记员 秦绍方
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1417号之一
原告：张锡富，男，汉族，1964年10月11日生，住河北省霸州市。
被告：王学伟，男，汉族，1971年8月4日生，住黑龙江省五常市。
被告：杜晓东，男，汉族，1954年6月19日，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司，住所地河北省霸州市胜芳镇中口村村北。
负责人宋振勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号。
负责人闫学义，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地山东省德州市陵城区陵州路122号。
负责人张建华，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人董振勇，该公司总经理。
原告张锡富与被告王学伟、杜晓东、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告张锡富于2016年8月31日向本院提出对被告杜晓东的撤诉申请。
本院认为，原告张锡富申请撤诉是其真实意思的表示，其撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锡富撤回对被告杜晓东的起诉。
审判员 刘秀琴
二〇一六年九月十日
书记员 刘 婉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1417号
原告：张锡富，男，汉族，1964年10月11日生，住。
被告：王学伟，男，汉族，1971年8月4日生，住。
被告：杜晓东，男，汉族，1954年6月19日，住。
被告：霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司，住所地河北省霸州市胜芳镇中口村村北。
负责人宋振勇，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市建设西道166号。
负责人闫学义，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地山东省德州市陵城区陵州路122号。
负责人张建华，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人董振勇，该公司总经理。
本院在审理原告张锡富与被告王学伟、杜晓东、霸州市通达运输服务有限公司出租客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
本案在审理过程中，原告张锡富因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告张锡富中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘 婉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林丽萍，女，1961年02月01日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽萍信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,517.65元。原告诉称,被告林丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,517.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1404号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务部经理。
被执行人赵盼。
被执行人张士祥。
被执行人赵以祥。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵盼、张士祥、赵以祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）淮商初字第0833号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人赵盼于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金19850元及利息（2012年1月30日至2013年1月25日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年1月26日起至实际给付之日的利息按年利率14.432%上浮50%计算，已偿还的利息1179.39元应予扣除）；被执行人张士祥、赵以祥就被告赵盼的上述应付款项承担连带还款责任；案件受理费557元，减半收取278.5元，由三被执行人负担。因被执行人赵盼、张士祥、赵以祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵盼、张士祥、赵以祥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人刘中权亦未能提供被执行人陆永雷可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0833号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵盼、张士祥、赵以祥可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第53号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第828号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00332号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王某某，女，1996年1月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2015年6月2日被蒙城县公安局刑事拘留，同年7月2日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人王某某自2014年至2015年5月，先后三次入户盗窃他人财物9337元。公诉机关提供了物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述与辩解等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明：自2014年至2015年5月，被告人王某某先后到被害人李某、李某某和宋某某家玩时盗窃其财物共9337元。2015年6月1日，被告人到篱笆派出所投案。案发后被告人已经退赔三被害人损失并取得其谅解。
一、2015年5月30日17时许，被告人王某某到其邻居李某家玩，趁李某外出之机，到李某卧室内盗走一条黄金手链和一枚黄金戒指。经鉴定，上述物品价值5437元。
二、2014年春节后的一天，被告人王某某到篱笆社区李某某开设的华联超市玩时，趁李某某不在之机，盗走超市内现金700元。
三、2014年秋的一天，被告人王某某到本庄宋某某家玩时，趁宋某某不在之机，盗走宋某某放在二楼卧室床上的现金3200元。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息和违法犯罪经历查询，说明被告人王某某的自然状况，同时证明被告人无违法犯罪经历的事实。
2、现场勘查笔录、照片、扣押清单和蒙价鉴字（2015）98号鉴定书，证明公安机关对李某家被盗现场予以勘查，同时证明被盗物品价值5437元的事实。
3、辨认笔录和照片，证明被告人王某某对李某某和宋某某被盗现场予以辨认的事实。
4、收条和谅解书，证明被告人王某某已经主动退赔三被害人损失被取得其谅解的事实。
5、被害人李某陈述和证人孙体锋证言，证明2015年5月30日下午，王某某偷取李某放在卧室内的黄金手链和戒指的事实。
6、被害人宋某某陈述，证明2014年秋季，王某某在其卧室内偷取现金3000余元的事实。
7、被害人李某某陈述，证明2014年春节后的一天，李某某放在超市内衣服口袋里几百元现金被盗的事实。
8、被告人王某某供述，供认在2014年和2015年期间，其盗窃李某的黄金手链和戒指、李某某超市的700元现金、宋某某卧室现金3200元的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户窃取窃取财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人已经退赔被害人损失并取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，可以对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 汪 丽
人民陪审员 徐永华
二〇一五年十月九日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁中民终字第18号
上诉人（原审原告）贵州亨特房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华中路8号。
法定代表人杨中安，董事长。
委托代理人冷中、兰天，贵州中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号。
法定代表人王勤荣，执行董事。
委托代理人李敬斌、王昕，公司职员。
上诉人贵州亨特房地产开发有限公司（以下简称贵州亨特公司）因与被上诉人中铁十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局三公司）土地租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2015）贵铁民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人贵州亨特公司的委托代理人兰天，被上诉人中铁十六局三公司的委托代理人李敬斌、王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年7月7日，中铁十六局三公司（甲方）与贵州亨特公司（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定将甲方位于贵阳市花溪区小碧乡甘庄村面积为5578.4㎡的划拨国有土地使用权出租给乙方使用，租赁期间自2004年7月7日起至土地使用权符合转让条件为止，租金合计34.5万元，租赁期满或期内，乙方若请求甲方转让土地使用权，双方按法律要求另行签订转让合同，甲方不再收取费用。合同还约定了“过户时应缴纳的税费由乙方承担、因国家政策或政府有关部门对土地采取的行为致使合同不能履行双方互不担责”、“已交租金不予退还”等内容。2004年7月8日，贵州亨特房地产公司将租金34.5万元以设备款名义电汇给中铁十六局三公司，中铁十六局三公司按约定将该宗土地的使用权证、宗地红线图、与国土部门的协议、与村民的协议等相关文件和土地移交给贵州亨特公司。2014年6月10日，中铁十六局三公司向贵州亨特公司发出《解除租赁合同告知书》要求解除合同。
原审认为：本案争议的焦点为双方签订的土地使用权租赁合同的性质，该合同名为租赁，实为转让。首先，从双方在合同中约定的“向贵州亨特公司提供土地使用权证、宗地红线图”、“土地未过户前，不定期对土地使用情况进行检查”、“贵州亨特公司若请求中铁十六局三公司转让土地使用权，双方按法律要求另行签订转让合同，但应在国家法律、政策允许的范围内进行，中铁十六局三公司不再收取费用”等内容看，充分表明该合同不是租赁合同，而是转让合同；其次，从中铁十六局三公司将国有土地使用证交给贵州亨特公司的履行方式看，不符合租赁合同履行方式的常理；最后，双方对该合同的性质为土地转让合同均不持异议。而对于划拨国有土地使用权的转让，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”的规定，双方签订的土地使用权租赁合同（土地转让合同）未经有批准权的人民政府批准，违反法律的强制性规定，故该合同为无效合同，对于无效合同，不存在履行和解除之情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回贵州亨特公司的全部诉讼请求。
上诉人贵州亨特公司上诉称：1.一审判决超出上诉人诉讼请求。2014年6月10日，被上诉人以涉案土地面临拆迁为由向上诉人要求解除合同，经上诉人调查得知政府不再拆迁该土地，被上诉人的解除行为违反合同约定，上诉人起诉要求一审法院确认被上诉人解除合同的行为无效，而一审法院判决确认合同无效，明显超过了上诉人的诉讼请求；2.合同是否有效不影响本案审理，被上诉人应继续履行合同。土地使用权可以由划拨变更为转让，双方签订的《土地使用权租赁合同》未损害国家、集体、第三人的利益，其是否有效不影响本案的审理，被上诉人应继续履行合同。请求依法撤销贵阳铁路运输法院（2015）贵铁民初字第1号民事判决，并改判：1.确认被上诉人解除合同行为无效；2.被上诉人继续履行合同，办理土地转让过户手续；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中铁十六局三公司答辩称：1.一审法院未违反不告不理原则，认定合同无效符合法律规定。本案为合同类纠纷，确认合同是否合法有效是进一步审理本案的前提，涉案土地为划拨土地，要转让须经有批准权的人民政府批准，否则订立的合同无效，一审法院尽到了审查合同的基本责任，一审法院认定合同无效于法有据。2.上诉人要求被上诉人继续履行合同没有事实和法律依据。本案双方签订的《土地使用权租赁合同》实为土地使用权转让合同，因违反法律强制性规定自始无效，对被上诉人没有法律约束力，被上诉人无需继续履行，被上诉人系因合同无效而解除合同，与涉案土地是否拆迁无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
经开庭审理，二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方当事人分歧的焦点在于一审判决是否超出了原告的诉讼请求，被上诉人是否应继续履行合同。对此，本院评判如下：
一、关于一审判决确认合同无效是否超出了上诉人贵州亨特公司诉讼请求的问题。上诉人贵州亨特公司在一审起诉中请求法院确认中铁十六局三公司解除合同的行为无效，要求中铁十六局三公司继续履行合同。可见，上诉人一审的诉讼请求建立在双方签订的《土地使用权租赁合同》基础之上，本案系合同纠纷案件，法院理当依法对该合同效力进行审查，一审法院从该合同约定的基本内容以及双方当事人的陈述，确认该合同名为租赁实为转让违反了法律的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，认定该合同无效并无不当，贵州亨特公司关于一审判决超过其诉讼请求的上诉理由不能成立。
二、关于确认被上诉人解除合同行为无效的上诉请求和被上诉人中铁十六局三公司是否应继续履行合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，涉案的《土地使用权租赁合同》系无效合同，自始没有法律约束力，而解除或继续履行只能针对有法律约束力的合同，故上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贵州亨特房地产开发有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云燕
审 判 员 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 廖宇羿
宁夏回族自治区青铜峡市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第162号
申请执行人：王仲廷，男，1945年1月生于甘肃省环县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省环县。
被执行人：路建帮，男，1970年1月生于甘肃省环县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
申请执行人王仲廷与被执行人路建帮返还原物纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还青国用（2009）第0161号国有土地使用证登记范围内的土地，负担案件受理费100元、申请费100元。在执行过程中，被执行人路建帮就涉案土地另案起诉申请执行人王仲廷，要求赔偿经济损失，现该案未审结，致使该案无法执行完毕。申请人也表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）青民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 马锦国
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 杰