四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初56号
原告赵一梅，女，汉，四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李浩，男，汉，住四川省宜宾市翠屏区。系原告赵一梅的丈夫。
被告宜宾市房地产管理局，地址：宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。组织机构代码：45207274-2。
法定代表人谢德龙，局长。
委托代理人连启友，该局工作人员。
委托代理人马爱民，四川长源律师事务所律师。执业证号：15115198710340477。
第三人宜宾市投资集团有限责任公司，地址：宜宾市南岸蜀南大道西段69号（市委党校综合楼5、6楼）。统一社会信用代码：9151150077296001XA。
法定代表人左成业，董事长。
委托代理人邓健，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410211531。
委托代理人邓乐，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201411329513。
原告赵一梅不服被告宜宾市房地产管理局（以下简称市房管局）作出房屋拆迁许可证延期批复一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于8月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称市投资集团）与本案处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告赵玉梅及其委托代理人李浩，被告的委托代理人连启友、马爱民，第三人的委托代理人邓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2016年4月28日作出宜房发[2016]45号《宜宾市房地产管理局关于同意三江口项目拆迁许可证再次延期申请的批复》，同意市投资集团拆迁再次延期的申请，期限自2016年5月1日起延至2016年10月31日止。
原告赵一梅诉称，被告办理给第三人市投资集团的宜房发[2016]45号《宜宾市房地产管理局关于同意三江口项目拆迁许可证再次延期申请的批复》，该延期许可涉及的拆迁范围包括了其房屋，其属于利害关系人。依照《城市房屋拆迁管理条例》规定，土地使用权批准文件和项目批准文件，是申请拆迁许可证的必备要件。因第三人缺乏建设用地使用权批准文件，其建设项目批准文件早在2012年12月到期，实施的项目已经发生改变，且第三人委托了已不具有拆迁资格的宜宾好维拆迁公司实施拆迁，其拆迁许可证应被吊销，故被告在此情况下向第三人办理的拆迁许可证延期违法，请求法院判决撤销被告颁发的宜房发[2016]45号延期许可批复。
原告赵一梅向本院提供的证据：企业信息资料、建设用地批准存根、宣传资料，证明：宜宾好维拆迁公司处于营业执照被吊销状态，不具有拆迁资质，三江口土地整理项目已经完成，是棚户区改造项目了。
被告市房管局辩称，拆迁人市投资集团依据宜府函[2009]70号宜宾市人民政府批准启动三江口区域整体开发项目的批复、宜发改办发[2009]379号批准三江口区域A区城市基础设施建设项目可行性研究项目（代项目建议书）、宜宾市[2010]国土字第70号《建设用地批准书》、宜宾市规划和建设局地字第[2010]字第32号《建设用地规划许可证》以及宜府通[2010]2号实施南岸东区三江口区域土地整理有关事项的通知、《宜宾市三江口区域国有土地上房屋拆迁补偿安置方案》等文件向被告申请房屋拆迁许可证，被告经审查，市投资集团提供的资料符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，被告为其颁发房屋拆迁许可证并发布拆迁事项公告。由于拆迁工作和该项目没能按期完成，一直处在实施过程中，宜宾市国土资源局在2012年12月17日、2015年12月28日批准拆迁人市投资集团的《建设用地批准书》延期至2017年12月31日。被告根据拆迁人申请，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十二条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，分别于2011年4月27日、2011年10月31日、2012年4月23日、2012年10月29日、2013年5月2日、2013年10月29日、2014年4月30日、2014年11月30日、2015年4月30日、2015年10月28日、2016年4月28日批准拆迁人的延期申请，拆迁期限延至2016年10月31日。被告颁发拆迁许可证和批准延长拆迁期限的行政行为符合法律、法规的规定，原告提出的被告在缺乏法定要件颁发拆迁许可证，实施项目发生改变以及实施拆迁单位没有拆迁资质均与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市房管局向本院提供了作出行政行为的证据：第一组证据1、宜宾市人民政府宜府函（2009）70号文；2、宜宾市人民政府宜府通（2010）2号文；3、宜宾市发展和改革委员会宜发改办发（2009）379号文；4、地字第（2010）字第32号建设用地规划许可证；5、宜宾市（2010）国土字第70号建设用地批准书；6、宜宾市国土资源局关于南岸三江口区域土地一级整理项目《建设用地批准书》延期的复函；7、宜宾市国土资源局关于南岸三江口区域土地一级整理项目《建设用地批准书》再次延期的复函；8、宜宾市三江口项目指挥部宜三江指（2010）2号文；9、银行账户时点余额对账单；10、拆迁人、拆迁实施单位资格证明材料，证明市房管局颁发《房屋拆迁许可证》的行为合法。第二组证据1、拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》；2、市房管局公告；3、市投资集团的十一次拆迁许可延期申请和市房管局的宜房函（2011）32号批复、宜房（2011）226号批复、宜房函（2012）25号批复、宜房（2012）182号批复、宜房发（2013）81号批复、宜房发（2013）195号批复、宜房发（2014）67号批复、宜房发（2014）201号批复、宜房发（2015）55号批复、宜房发（2015）136号批复、宜房发（2016）45号批复，证明市房管局批准《房屋拆迁许可证》延期的事实和合法性。
被告市房管局向本院提供作出行政行为适用的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第七条，《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十二条二款。
第三人市投资集团述称，1、宜宾市人民政府批准了三江口区域整体开发项目建设，授权第三人组织实施，在取得相关手续后，第三人根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定向市房管局提交资料，并依法取得拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》。之后，第三人根据《城市房屋拆迁管理条例》第十条规定，将拆迁工作委托具有房屋拆迁资格的宜宾好维拆迁有限责任公司实施拆迁。2、因项目需延期开发，在第三人取得的《建设用地批准书》到期前，第三人到宜宾市国土资源局办理了换证手续，现有《建设用地批准书》有效期至2017年12月。同时，第三人延长拆迁期限均按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十二条的规定在拆迁期限届满前15日前，向房屋拆迁管理部门提出申请，市房管局经审核均批准第三人的延期申请。截止现在案涉项目拆迁延期至2016年10月31日。综上，第三人为合法拆迁人，因项目需延期开发，依法办理了《建设用地批准书》和《房屋拆迁许可证》的延期，且第三人委托的拆迁实施单位具有拆迁资质，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人市投资集团提供的第一组证据，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明市投资集团的主体身份。第二组证据：1、宜宾市人民政府宜府函[2009]70号文;2、宜宾市发展和改革委员会宜发改办发[2009]379号文；3、宜宾市[2010]国土字第70号《建设用地批准书》;4、宜宾市规划和建设局地字第[2010]字第32号《建设用地规划许可证》;5、2010年4月6日宜宾市人民政府关于实施南岸东区三江口区域土地整理有关事项的通知（宜府通[2010]2号）；6、宜三江指[2010]2号《宜宾市三江口区域国有土地上房屋拆迁补偿安置方案》；7、拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》，证明市投资集团为案涉项目合法的拆迁人，并依法取得了相关的行政手续，根据《城市房屋管理条例》第七条的规定办理并取得了拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》。第三组证据1、2012年12月17日市投资集团关于申请建设用地批准书续期的函及宜宾市国土资源局的复函和（2013）国土字第陆拾叁号《建设用地批准书》；2、2015年12月15日市投资集团关于三江口区域土地一级整理项目《建设用地批准书》延期申请及宜宾市国土资源局复函和宜宾市（2015）国土字第伍拾伍号《建设用地批准书》；3、市投资集团的十一次拆迁许可证延期申请及市房管局的宜房函（2011）32号批复、宜房（2011）226号批复、宜房函（2012）25号批复、宜房（2012）182号批复、宜房发（2013）81号批复、宜房发（2013）195号批复、宜房发（2014）67号批复、宜房发（2014）201号批复、宜房发（2015）55号批复、宜房发（2015）136号批复、宜房发（2016）45号批复，证明市投资集团因项目未在批准的有效期建设完毕，根据法律规定分别向宜宾市国土资源局和市房管局申请办理了《建设用地批准书》和《房屋拆迁许可证》的延期手续，现建设用地批准书有效期到2017年12月，拆迁许可证有效期到2016年10月31日。第四组证据，宜宾好维拆迁有限公司营业执照、市房拆资字第1010号房屋拆迁单位资格证，证明市投资集团委托具有房屋拆迁资质合法的拆迁机构实施拆迁，该房屋拆迁单位资格有效期为2016年1月至2017年1月。
第三人市投资集团提供《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《中华人民共和国行政许可法》第五十条，证明市投资集团根据《中华人民共和国行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规的规定办理《建设用地批准书》和《房屋拆迁许可证》延期事宜符合法律规定。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告市房管局提供的第一组证据，原告称其没有得到过拆迁许可证，拆迁公司的营业执照处于吊销状态，对账单的真实性无法辨别；第三人表示无异议。被告的第二组证据，原告认为项目已经改变了，市房管局没有批复的权利了；第三人表示无异议。被告的两组证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
对原告赵一梅提供的证据，被告认为企业信息与本案不具有关联性，是否吊销应以营业执照为准，宣传资料与本案不具有关联性；第三人认为建设用地批准存根正好证明市投资集团得到了延期批复，宣传资料不是政府批文，不能证明案涉项目的性质发生了变化。原告的证据中宣传资料与本案不具有关联性，本院不予采信，其余证据予以采信。
第三人市投资集团提供的第一组、第二组证据，原、被告无异议；第三人提供的第三组证据，原告认为2012年以后是棚户区改造，不是一级土地整理，被告无权办理延期手续；被告无异议。第三人提供的第四组证据，原告认为拆迁公司属于超范围经营；被告无异议。第三人的四组证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，第三人市投资集团向被告市房管局提交宜宾市人民政府《关于启动三江口区域整体开发项目的批复》、《关于实施南岸东区三江口区域土地整理有关事项的通告》、宜宾市发展和改革委员会《关于宜宾市三江口A区城市基础实施建设项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《拆迁补偿安置方案》、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，申请办理拆迁许可证。被告市房管局经审核，于2010年4月19日向第三人颁发拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证。
2012年12月17日、2015年12月15日，第三人市投资集团以建设规模调整、基础设施建设量增大，原《建设用地批准书》批准的建设工期无法满足项目实施需要，向宜宾市国土资源局申请对建设用地批准书续期，宜宾市国土资源局分别在2012年12月17日、2015年12月28日复函第三人，同意延长《建设用地批准书》的有效期至2017年12月31日。
因拆迁工作未完成，第三人市投资集团在2011年4月10日至2016年4月26日期间，共分十一次向被告市房管局提出拆迁许可证延期申请，被告分别于2011年4月27日、2011年10月31日、2012年4月23日、2012年10月29日、2013年5月2日、2013年10月29日、2014年4月30日、2014年11月30日、2015年4月30日、2015年10月28日、2016年4月28日作出同意拆迁许可证延期批复，拆迁期限延至2016年10月31日。
另查明，第三人取得拆迁许可证时委托具有拆迁资格的宜宾好维拆迁有限责任公司为拆迁实施单位。该单位的营业执照（核准日期2014年10月11日）载明营业期限为1998年9月16日至长期。2016年1月17日，市房管局向宜宾好维拆迁有限责任公司颁发市房拆资字第1010号房屋拆迁单位资格证，载明有效期为2016年1月至2017年1月。
本院认为，被告市房管局是县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门），对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件（二）建设用地规划许可证（三）国有土地使用权批准文件……。第三人市投资集团经宜宾市人民政府、宜宾市发展和改革委员会批复，组织实施三江口区域整体开发项目,其申请领取房屋拆迁许可证时，向被告市房管局提交宜宾市人民政府宜府函[2009]70号文、宜宾市发展和改革委员会宜发改办发[2009]379号文的建设项目批准文件，提供了宜宾市[2010]国土字第70号《建设用地批准书》的国有土地使用权批准文件，并提供符合上述要求的其他相关资料，被告向其颁发房屋拆迁许可证符合法律规定。项目建设期间，第三人经宜宾市国土资源局批准延长《建设用地批准书》的有效期。根据2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……,本案房屋拆迁许可证于《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布前取得，因此，被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复”，为第三人办理拆迁许可证延期批复合法。原告诉称被告在缺乏建设用地使用权批准文件、建设项目批准文件过期，实施的项目已经改变的情况下，向第三人办理拆迁许可证和延期许可，与查明事实不符,本案所涉项目一直都是三江口土地整理。原告认为被告在2012年后无办理拆迁许可延期职权属于没有完整理解法规的规定。原告认为宜宾市规划和建设局地字第[2010]字第32号《建设用地规划许可证》失效，没有事实依据。被告办理拆迁许可证和拆迁许可证延期批复的行政行为,证据充分,程序合法，有法律根据。同时，原告认为，第三人因委托了不具拆迁资格的单位实施拆迁，其拆迁许可证应被吊销，而被告却为第三人办理了许可证延期，故应被撤销。因第三人委托宜宾好维拆迁有限责任公司为拆迁实施单位，该单位的营业期限为1998年9月16日至长期，故第三人并无委托经营期限届满、不具有拆迁资格的单位实施拆迁的行为。综上，原告请求撤销被告办理的延期许可的理由，均没有事实根据，不能成立，对其主张本院不予支持。被告作出的行政决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵一梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵一梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 陶 刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵思雨