山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吕民一初字第40号
原告中冶天工集团有限公司，住所地，天津市空港经济区西二道88号。
法定代表人张培义，董事长。
委托代理人冯俊武，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中阳县益锦焦化有限公司，住所地，山西省中阳县枝柯镇师庄工业园区。
法定代表人焦瑞平，董事长。
委托代理人赵继昌，系该公司员工。
委托代理人郭建斌，系该公司员工。
原告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工集团）诉被告中阳县益锦焦化有限公司（以下简称中阳益锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶天工集团的委托代理人冯俊武，被告中阳益锦公司的委托代理人赵继昌、郭建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶天工集团有限公司诉称，原告原名为中冶天工建设有限公司，2010年登记变更为现使用名。2008年6月21日，原、被告双方签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告中冶天工集团完成被告中阳县益锦焦化有限公司年产130万吨焦化工程，合同暂定价款为叁仟万。2009年，因被告资金困难，工程停工。双方对已完工程进行结算，结算款项为15，979，165.98元，但被告仅支付10，943，855.81元，剩余工程款5，035，309.87元至今尚未支付，经多次催要未果，现提起诉讼，请求：依法判令被告中阳县益锦焦化有限公司支付其应付工程款5，035，309.87元及自2010年1月1日起至2013年5月27日止逾期利息1，065，208.19元。
被告中阳县益锦焦化有限公司提交书面答辩状辩称，被告已支付原告相应工程款，并无拖欠。被告认为，原告实际完成工程量为16，661，557.72元，其中原告完成12，822，364.82元，王杰工程队完成3，839，192.9元，原告所诉结算款部分多报，应予核减1，413，133.82元；被告实际付款19，582，392.70元，被告已实际履行了给付工程款的义务，请求驳回原告中冶天工集团有限公司的诉讼请求。
原告中冶天工集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《山西省建设工程施工合同》1份，拟证明原、被告于2008年6月21日签订建筑工程施工合同，约定合同总价款暂定30，000，000元，工程名称为山西中阳益锦130万吨／年焦化工程，工期为240天。工程承包范围为除地基处理外的焦炉本体（不含筑炉）、煤塔、烟囱、熄焦塔、沉淀池及泵房、备煤系统、筛焦系统、凉焦台、冷鼓电等。
2、中阳益锦焦化工程结算资料8份，拟证明原告诚实履约施工后报量结算，结算值为15，979，165.68元。
3、被告中阳县益锦焦化有限公司付款明细，拟证明被告共付款10，943，855.81元，尚有欠款。
4、催款函1份，拟证明原告积极履约并诚实履行催告提醒义务，被告迟迟不予付款。
5、审计承诺书1份，拟证明被告迟迟不予按约定执行，恶意拖欠尾款态度明确。
6、利率测算表1份，拟证明违约金计算标准。
对于原告中冶天工集团有限公司出示的证据，被告中阳县益锦焦化有限公司质证认为：认可《山西省建设工程施工合同》的签订和履行及结算过程，不认可该工程总量。经被告重新审核，序号1工程多报784，614.62元，序号2工程多算339，342.09元，序号3烟筒结算应核减179，106.20元，序号4、序号5主烟道工程应核减111，890.34元，认可序号6污水处理地基处理部分与序号7、序号8混凝土的结算。
被告中阳县益锦焦化有限公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、《关于对中阳县益锦焦化有限公司焦炉基础工程的审核报告》3页、《关于对中阳县益锦焦化有限公司烟囱烟道工程的审核报告》，拟证明经被告重新委托审计，原告所提供工程量存在部分多报。
2、被告给付原告中冶天工集团有限公司付款凭证99份，拟证明被告已向原告付款11，023，200.41元。
3、承包合同中承包人承包范围一览项目、工程鸟瞰设计图、付款手续，拟证明王杰工程队所做工程属于原告承包范围。
4、被告给付王杰工程队的付款凭证及收款收据，拟证明被告给付王杰工程队工程款3，931，564.4元。
对于被告中阳县益锦焦化有限公司出示的证据，原告中冶天工集团有限公司质证认为：关于证据1，因非举证期限内提供，且原、被告曾形成审计承诺书并约定审计时间，不予认可；关于证据2，经当庭核对，有两笔款2015元与713.6元无相关凭证不予认可，认可其中11，170，471.81元；关于证据3，对合同真实性无异议，但王杰工程队完成工程不属于原告承揽工程项目，王杰工程队工程属洗煤系统，原告承包工程属备煤系统；关于证据4，该付款未经原告确认入账，且原告未授权王杰工程队代为收款，不予认可。
本院经审理查明，2008年6月21日，原告中冶天工集团有限公司（原中冶天工建设有限公司，2010年变更登记公司名称）与被告中阳县益锦焦化有限公司签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告中冶天工集团完成被告中阳益锦公司年产130万吨焦化工程，工程名称为山西中阳益锦130万吨／年焦化工程，工期为240天，工程承包范围为除地基处理外的焦炉本体（不含筑炉）、煤塔、烟囱、熄焦塔、沉淀池及泵房、备煤系统、筛焦系统、凉焦台等，合同暂定价款为30，000，000元（以最终结算为准）。合同签订后，原告完成部分施工，双方按进度进行结算，被告支付了部分工程款。
2008年底，因被告中阳益锦公司资金困难致工程停工。施工前后，双方据进度进行了结算，包括：2008年9月19日，原告提供工程名称为“预算书1洗煤厂的混凝土”预（结）算书，工程造价为144，331.55元，被告负责人焦瑞红签名确认，并注明“同意从9月份陆通公司工程款中扣除”；2008年11月13日，原告提供工程名称为“精煤厂混凝土”预（结）算书，工程造价为170，458.71元，被告负责人焦瑞红签名确认，并注明“同意付”；2009年1月9日，被告中阳县益锦焦化有限公司委托第三方进行结算形成《工程结算审核编制说明》，审定结算价为11，509，769.15元；2009年2月26日，原告提供工程名称为“益锦130万吨焦化工程”结算书，结算金额为1，780，600.59元，被告负责人焦瑞红签名、被告公司盖章确认，并注明“同意此结算”；2009年10月22日，原告提供工程名称为“预算书1烟囱B”预（结）算书，工程造价为1，703，299.11元，被告审核人签字同意付款，被告负责人焦瑞红签名确认，并注明“同意按工程进度款支付”；2009年10月23日，原告提供工程名称为“预算书1主烟道第一段上部”预（结）算书，工程造价为162，094.48元，被告负责人焦瑞红签名确认，并注明“同意按工程进度款支付”，被告审核人签字同意付款162，094.48元；2009年10月23日，原告提供工程名称为“预算书1主烟道二段”预（结）算书，工程造价为242，099.92元，被告负责人焦瑞红签名确认，并注明“同意按工程进度款支付”，被告审核人签字同意付款169，270元；2009年10月28日，原告提供工程名称为“污水处理地基处理”预（结）算书，工程造价为352，910元，被告审核人签字同意付款288，440.78元，被告负责人焦瑞红签名确认，并注明“同意按工程进度款支付”。以上结算款项合计15，928，264.37元。
2011年12月6日原告中冶天工集团有限公司向被告中阳县益锦焦化有限公司寄送催款函，催告被告履行还款义务；2012年9月17日，被告中阳益锦公司向原告中冶天工集团出具审计承诺书，承诺于2012年11月份前进行最终审核，后未依约进行工程审计。
庭审中双方一致认可被告中阳益锦公司已支付原告中冶天工集团工程款11，170，471.81元。
本院另查明，原告中冶天工集团有限公司与被告中阳县益锦焦化有限公司在《建设工程施工合同》“竣工验收与结算”部分第33条第33.1款约定“建设项目竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天内汇总，送发包人后30天内完成”；第33.2款约定“如发包人在上述期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”；第33.5款约定“拖欠工程款的利息从应付工程价款之日计付”。
证明以上事实的证据有原告提供的《山西省建设工程施工合同》、八份“预（结）算书”、催款函、被告承诺书，以及庭审中对已付款的对账结算。
本院认为，本案争议的焦点为被告中阳县益锦焦化有限公司现应否支付原告中冶天工集团有限公司工程款及如应支付需支付的数额问题。
（一）原告中冶天工集团有限公司与被告中阳县益锦焦化有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，其合法有效性，本院予以确认。合同签订后，原告中冶天工集团履行了施工义务，被告中阳益锦公司亦应按期支付工程款。因被告方资金困难致工程2008年底停工，现双方一致同意按原告已完成工程量支付工程价款。
（二）关于工程总价款的问题。原告中冶天工集团以其与被告中阳益锦公司自2008年9月19日至2009年10月28日经双方签字确认的八次结算单为据，主张已完工程总价款为15，928，264.37元，本院予以采信。被告中阳益锦公司以本案诉讼期间其单方委托审计的工程总价款为12，822，364.82元提出抗辩，因被告曾于2012年9月17日向原告出具审计承诺书承诺于2012年11月前联络审计公司进行最终审核；又据原、被告在《山西省建设工程施工合同》“竣工验收与结算”部分第33条第33.1款、第33.2款“发包人在约定期限内对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可”之约定，被告中阳益锦公司未依承诺对双方已签字确认的“预（结）算书”进行最终审核，亦未提出异议，即应视为其认可该八次工程结算。故被告此项抗辩，因其程序权利的放弃而致实体权利的丧失，本院不予采纳。
（三）关于王杰工程队完成工程款应否从原告中冶天工集团施工工程总价款中剔除的问题。因被告中阳益锦公司提供已付王杰工程队的付款凭证及收款收据等证据所指向的证明对象为被告中阳益锦公司向王杰工程队支付工程款的事实，并不能直接证明王杰工程队实施的具体工程项目，并属于原告中冶天工集团承包工程的范围，及原告中冶天工集团同意被告中阳益锦公司直接向王杰工程队支付工程款。故被告剔除已付王杰工程队工程款3，839，192.9元之主张，因证据不足，本院不予支持。
（四）双方一致认可被告中阳益锦公司已支付原告中冶天工集团工程款11，170，471.81元，本院予以尊重。
（五）被告应付原告工程款及利息问题。
被告中阳益锦公司应支付原告中冶天工集团已完工工程款15，928，264.37元，已付工程款11，170，471.81元，现仍应付工程款4，757，792.56元。
原告同时请求自2010年1月1日至2013年5月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项之规定，自原告2009年10月28日向被告提供已完工工程最后一份预（结）算书时起，原告有权请求被告支付利息，故原告此项诉请，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中阳县益锦焦化有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告中冶天工集团有限公司工程款4，757，792.56元及自2010年1月1日起至2013年5月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54，504元，由原告中冶天工集团有限公司负担3，503元，由被告中阳县益锦焦化有限公司负担51，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 马兴华
审判员 郭一璠
审判员 王晓强
二〇一五年七月二十八日
书记员 白舒文
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起
诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。