海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民二终字第178号
上诉人（原审被告）：海南阳光视野传媒广告有限公司。
法定代表人王一然，总经理。
被上诉人（原审原告）：海南杰元物业管理有限公司。
法定代表人游永谦，总经理。
委托代理人李昌槐，该司员工。
上诉人海南阳光视野传媒广告有限公司（以下简称阳光视野公司）因与被上诉人海南杰元物业管理有限公司（以下简称杰元公司）租赁合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人阳光视野公司的法定代表人王一然、被上诉人杰元公司的委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月28日，海南美源物业管理有限公司（以下简称美源公司）与阳光视野公司签订了《日月城地下车库广告位租赁合同》，合同约定：美源公司将位于海口市美源日月城小区地下停车场广告位出租给阳光视野公司，其中柱体广告位58块、通道侧牌4块、进出口大牌2块、电梯口牌11块、停车场内吊牌10块，共85块广告牌位。出租期为5年，自2010年2月10日至2015年2月9日。租金第一年20000元，第二年25000元，第三年30000元，第四年36000元，第五年43200元，合计租金总额为154200元。租金支付方式为合同签订之日起七天内阳光视野公司向美源公司支付第一年租金的50%即10000元，余款10000元于2010年5月30日前付清；从第二年开始，每年的租金分两次支付，每年的1月30日前支付当年租金的50%，余下50%在同年的5月30日前付清；合同签订之日，阳光视野公司一次性向美源公司支付3000元作为履约保证金，在合同存续期内，如阳光视野公司未发生违约行为，保证金将在合同期满一周后无息退还。美源公司负责提供广告位置电源，阳光视野公司安装电表，所有广告位产生的电费按1.05元／度收费标准收取，每月结算一次，由阳光视野公司承担。关于违约责任，双方约定任何一方违反本合同的约定致合同解除或擅自终止合同，违约方应向守约方支付本合同租金总额的一倍作为违约金；因美源公司原因，导致阳光视野公司不能正常发布广告的，美源公司按不能发布广告数量比例返还阳光视野公司租金，造成阳光视野公司其他损失的，赔偿阳光视野公司损失；阳光视野公司未按合同的约定向美源公司支付租金，每逾期一日应向美源公司支付应付租金额的3%的违约金。逾期一个月的，美源公司应向阳光视野公司发出书面催缴通知书，阳光视野公司在收到书面催缴通知书七日内仍未支付租金的，美源公司有权解除合同。合同签订当日，阳光视野公司向美源公司支付了3000元的履约保证金，随后阳光视野公司于2010年1月5日向美源公司支付10000元租金，于2013年1月5日向美源公司支付25000元租金。2014年12月24日，杰元公司通过邮寄的方式向阳光视野公司发函，要求阳光视野公司支付拖欠的租金及违约金，该函件于2014年12月25日由阳光视野公司签收。因阳光视野公司未按函件要求支付租金及违约金，杰元公司遂于2015年7月22日向原审法院提起诉讼。另查，美源公司于2014年7月2日经海南省工商行政管理局核准变更名称为杰元公司。杰元公司请求法院判决：一、视野公司向杰元公司支付广告位租金119200元及逾期付款的违约金200000元；二、本案诉讼费由视野公司承担。
原审法院认为，杰元公司与阳光视野公司于2009年12月28日签订的《日月城地下车库广告位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，对双方均具有法律上的约束力，双方应严格按约定履行。因为在合同履行期内，阳光视野公司仅支付租金35000元，现合同约定的租赁期限已满，双方均无解除合同或擅自终止合同的行为，故杰元公司请求阳光视野公司支付剩余的租金119200元有事实及法律依据，予以支持。违约金部分，阳光视野公司未能依照约定支付租金已构成违约，应向杰元公司承担相应的违约责任。但双方在合同中约定，阳光视野公司逾期支付租金则每日按阳光视野公司应付租金的3%支付违约金，该约定过分高于杰元公司的实际损失，且阳光视野公司已向杰元公司支付了3000元的履约保证金，故根据公平原则酌情予以调整为50000元。杰元公司请求超出的部分，不予支持。阳光视野公司关于其未按时缴纳租金是由于杰元公司违约所致的意见，因阳光视野公司仅提供了部分相片，未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。且即使是由于杰元公司的原因致使阳光视野公司不能正常发布广告，双方也在合同中约定了相应的违约责任，阳光视野公司可据此向杰元公司主张。但阳光视野公司以此为由拒绝向杰元公司支付租金无依据，不予支持。阳光视野公司关于杰元公司的请求已过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”及第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；…”的规定，双方约定最后一期租金的支付时间为2014年5月30日前，阳光视野公司于2014年12月25日签收了杰元公司发出的《关于尽快缴交广告位租金的函》，杰元公司向原审法院提起诉讼的时间为2015年7月22日，故杰元公司的请求未超出诉讼时效，对于阳光视野公司提出的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限阳光视野公司于本判决生效之日起十日内向杰元公司支付租金119200元及违约金50000元；二、驳回杰元公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费3044元，由杰元公司负担1202元，阳光视野公司负担1842元。
上诉人阳光视野公司上诉称：
一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认定阳光视野公司主张未按时缴纳租金是由于杰元公司违约所致，阳光视野公司未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。该认定错误。经庭审调查充分证明，杰元公司自始至终未能向阳光视野公司提供具体的广告位置，致使阳光视野公司无法正常制作、发布广告。根据合同约定，杰元公司负责提供广告位置的电源，但是，阳光视野公司提供的部分相片清楚地显示，无论是电梯口位置、柱体广告位置，还是通道侧牌位置，均无电源接口，阳光视野公司无法安装、发布。以上事实足以证明杰元公司的违约事实俱在。2、原审法院认定杰元公司2014年12月24日以邮寄方式向阳光视野公司发函催付拖欠的租金，该函件于2014年12月25日由阳光视野公司签收。这一认定是错误的。事实上，杰元公司向法庭提供的邮寄凭证上，在签收人一栏内并没有阳光视野公司的签字和签收时间。经阳光视野公司上网查询，该邮件无任何邮寄信息，不知原审法院依据什么事实与证据作出上述认定。
二、原审判决适用法律错误。根据双方合同约定，最后一期租金的支付时间为2014年5月30日前，而杰元公司提起诉讼的时间为2015年7月22日，时间超过一年，根据民法通则的规定，杰元公司关于租金提起的诉讼已超过法定的诉讼时效期间，应当予以驳回。但原审法院却以无法证明其存在的催缴租金的函证明杰元公司的请求末超诉讼时效，是完全错误的。
总之，阳光视野公司未按时缴纳租金完全是由于杰元公司违约造成的，阳光视野公司有权拒付租金；杰元公司请求阳光视野公司缴纳租金的权利已超出诉讼时效期间，这两个方面的事实决定了杰元公司的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。请求二审法院依法判决：1、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1077号民事判决书；2、驳回杰元公司的诉讼请求：3、杰元公司承担全部诉讼费用。
被上诉人杰元公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
阳光视野公司、杰元公司在二审中均无新证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：杰元公司与阳光视野公司签订的《日月城地下车库广告位租赁合同》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。
关于杰元公司是否提供了广告位置给阳光视野公司使用的问题。阳光视野公司主张杰元公司未提供电源接口，致使其公司无法安装、发布广告。杰元公司则主张车库内有电源，但电源插座口要以阳光视野公司安装的电表位置来确定，阳光视野公司在车库内未安装电表。对此，本院认为，本案证据及双方当事人的陈述证实，合同签订后，阳光视野公司已支付了履约保证金，并于2013年1月5日、2014年12月24日向杰元公司支付租金共计38000元，阳光视野公司在租用的美源日月城小区地下停车场的出入口处安装了广告宣传，但车库内没有安装广告宣传。由此可见，杰元提供了广告位置给阳光视野公司，阳光视野公司也在小区地下停车场的出入口处安装了广告宣传。至于阳光视野公司未在车库内安装广告宣传是否因杰元公司未提供电源的问题。根据合同约定，杰元公司负有向阳光视野公司提供广告位置电源的义务，阳光视野公司负有安装电表和支付电费的义务。因合同未约定安装电源插座口和安装电表的具体位置，也未约定安装电源插座口和安装电表的先后顺序，且地下停车场内有电源可正常停放车辆，杰元公司可随时根据阳光视野公司安装的电表位置提供电源，阳光视野公司在地下停车场的出入口处安装广告宣传的电源是由杰元公司提供，现无证据证明阳光视野公司在地下停车场安装电表时杰元公司拒绝提供电源，亦无证据证明阳光视野公司就地下停车场的电源问题向杰元公司提出异议，故阳光视野公司未在地下停车场内安装广告宣传并非杰元公司未提供电源所致。阳光视野公司主张杰元公司未提供广告位置给其公司使用的理由不成立，本院不予支持。阳光视野公司使用杰元公司提供的广告位置，但未全面履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。杰元公司要求阳光视野公司支付租金及违约金有理，但因双方约定的违约金过分高于杰元公司的实际损失，故原审判决将阳光视野公司应承担的违约金酌情调整为50000元，并无不当，本院予以维持。关于杰元公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。阳光视野公司与杰元公司签订的合同约定，阳光视野公司支付租金的方式为分期支付，最后一笔租金的支付时间为2014年5月30日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案诉讼时效期间从2014年5月30日起计算。2014年12月24日，杰元公司通过快递的方式向阳光视野公司的法定代表人发出书面催缴通知书，该邮件虽没有收件人王一然即阳光视野公司法定代表人的签名，但根据邮件全程跟踪查询结果反映，杰元公司发出的催缴通知书于2014年12月25日已由阳光视野公司法定代表人王一然的同事签收即阳光视野公司的员工签收，应视为阳光视野公司收到了杰元公司发出的催缴通知书，诉讼时效中断，本案诉讼时效期间从2014年12月25日日起重新计算。杰元公司于2015年7月22日向原审法院提起诉讼，未超过法律规定的一年诉讼时效期间，阳光视野公司提出其没有收到杰元公司发出的催缴通知书、杰元公司的诉讼请求超过诉讼的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。阳光视野公司提出的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6088元，由上诉人海南阳光视野传媒广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李?燕
审判员 陈杰林
审判员 韩?芬
二〇一五年十二月三十日
书记员 周?娟