广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄乃方，男，壮族，住广西凤山县凤城，公民身份号码：×××0136。
委托代理人：王洋，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
原审被告：赵祖文，男，汉族，住河南省睢县，公民身份号码：×××2433。
原审被告：卞海勇，男，汉族，住河南省睢县，公民身份号码：×××3031。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人黄乃方、原审被告赵祖文、卞海勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月12日，黄乃方向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.各原审被告共同赔偿黄乃方共计390718.38元（包括医疗费225447.21元、复查费10000元、后续治疗费86880元、营养费10000元、住院伙食补助费14300元、残疾赔偿金233386.2元、被扶养人生活费151434.53元、误工费10800元、护理费14300元、后续护理费365000元、鉴定费7780元、精神损害赔偿费50000元、交通费8000元、住宿费8000元、处理事故人员误工费5000元，以上合计1200327.94元，按责任划分后应得赔偿款390718.38元），精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2.各原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年1月3日，赵祖文驾驶豫N×××××的超载机动车与醉酒无证驾驶二轮摩托车的黄乃方发生交通事故，造成黄乃方受伤及车辆损坏的交通事故，后经交警部门认定，黄乃方负事故主要责任，赵祖文负事故次要责任。事故发生后，黄乃方被送往东莞市桥头医院治疗，后于2014年1月4日送往东莞东华医院治疗至3月31日，住院86天，两次治疗共花费医疗费及复查费200331.53元，东华医院出院医嘱：外院继续治疗，复诊费及手术费约30000元，住院期间陪护1人，出院后加强营养。后黄乃方两次到凤山人民医院治疗，共住院55天，花费医疗费27065.78元。卞海勇垫付了2000元费用，平安财险东莞公司垫付了51383.17元费用。
2014年9月9日，黄乃方被鉴定为一级伤残，护理等级为完全护理，后续医疗费用为56880元。黄乃方支出了伤残鉴定费1800元、后续治疗评估费840元、护理等级鉴定费840元、出诊费4300元。黄乃方举证了两份收据及车票，拟证明支出的交通费8000元，又举证了一张收据，拟证明支出了住宿费8000元。黄乃方妻子为韦秀勤，双方有子女三人，分别是：黄荣连，2003年3月7日出生；黄灵财，2007年7月27日出生；黄思源，2014年2月6日出生，黄乃方父亲黄瑞国1954年10月10日出生，母亲罗孟华，1955年2月2日出生；黄乃方有四兄弟姐妹。
肇事车辆在平安财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险和不计免赔条款，商业第三者责任险限额为30万元，事故发生在保险期限内。在商业第三者责任险中，约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、医疗费发票、出院记录、亲属关系证明、转院交通费收据、鉴定费发票、司法鉴定书、交通费票据、住宿费票据、保险条款及一审庭审记录等证据加以佐证。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，适用交通法律、法规处理。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。
结合已经查明的事实，原审法院首先对黄乃方的损失计算并认定如下：
1.医疗费与复查费。经原审法院依照票据核算为227397.31元（27065.78元＋200331.53元）。
2.后需治疗费。依据医嘱及司法鉴定意见书，计算得出为56880元。
3.营养费。结合黄乃方实际伤情及医嘱，原审法院酌定营养费5000元。
4.住院伙食补助费。黄乃方住院141天，按每天100元标准计算得出为14100元。
5.残疾赔偿金。依照黄乃方主张的农村居民收入标准计算，为233386元（11669.30元×20年）。
6.被抚养人生活费。黄乃方诉请的被抚养人生活费按农村标准计算，原审法院予以采纳。黄乃方的父亲黄瑞国在事故发生时未达法定退休年龄，又未能提供丧失劳动能力及无收入来源证明，故对于其被抚养人生活费诉求不予支持。黄乃方母亲在事发时是58周岁，应予支付被抚养人生活费20年。黄乃方子女黄荣连事发时是10周岁9个月，还需抚养7年3个月；黄灵财事发时是6周岁5个月，还需抚养11年7个月；黄思源事发时是0周岁，需要抚养18年。根据法律规定，被抚养人生活费年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均生活消费支出，计算得出为8343.5元×12＋8343.5元×8÷5＋8343.5元×6÷2=138502.1元。
7.误工费。黄乃方未能提供相应的工作及工资收入证明，原审法院依照东莞市最低工资标准1310元计算误工损失，为10873元（1310元÷30天×249天）。
8.护理费。黄乃方住院141天，按每天100元标准，计算得出护理费14100元。
9.后续护理费。黄乃方为一级护理依赖，结合其伤情及黄乃方主张50元每天的护理费标准，原审法院酌定5年的护理费用91250元（50元×365天／年×5年）。之后的后续护理费，待实际发生后，黄乃方可再行主张。
10.鉴定费。依据票据，黄乃方支出鉴定费等相关费用共计7780元，原审法院予以确认。
11.精神损害赔偿金。黄乃方诉请50000元，合理，原审法院予以支持。
12.交通费。原审法院酌定交通费6500元。
13.住宿费。原审法院酌定4000元。
14.处理事故人员误工费。黄乃方未能提供处理事故人员的工资收入证明，原审法院参照东莞市最低工资标准计算三人各15天为1965元（1310元÷30天×3人×15天）。
卞海勇在平安财险东莞公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额30万元），平安财险东莞公司依法应当在交强险及商业第三者责任险及根据责任划分承担赔偿责任。黄乃方的第1-4项损失在交强险的医药费用赔偿限额10000元优先扣减，超出的293377.31元（303377.31元-10000元），由平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内根据责任划分予以赔偿。
黄乃方的第5-14项损失在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元优先扣减，超出的448356.1元（558356.1元-110000元），由平安财险东莞公司在第三者责任险范围内根据责任划分予以赔偿。
除去交强险应予赔付的12万元之外，黄乃方的损失为741733.41元，此次事故中，黄乃方负有主要责任，应自行承担70%的责任，余下的30%赔偿责任222520.02元（741733.41元×30%）由赵祖文、卞海勇承担。因卞海勇已经在平安财险东莞公司投保了30万元的商业第三者责任险及不计免赔条款，平安财险东莞公司应当在30万元限额内予以赔付。但肇事车辆事发时存在超载事实，根据保险条款约定，应予扣减10%的赔偿责任，则应该在27万（30万×90%）限额内予以赔付。
综合上述计算，得出平安财险东莞公司应当赔付黄乃方损失为342520.02元（12万元＋222520.02元），扣减掉卞海勇垫付的2000元，平安财险东莞公司垫付的51383.17元，仍应当支付289136.85元。卞海勇垫付的2000元，可自行与保险公司协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄乃方289136.85元；二、驳回黄乃方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3580元，由黄乃方负担707元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2873元。一审诉讼费黄乃方申请缓交，原审法院已予以准许。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案未超商业三者险保额，应在上诉人承担的商业三者险赔偿金额基础上扣减10%。二、后续护理费应按三年计算，住院护理费应按照50元／天计算。三、误工期限应当计算至定残前一天，被上诉人的误工费诉求是10800元，一审判决金额超出被上诉人诉请。四、被上诉人的父亲未达退休年龄，应承担被上诉人母亲的扶养义务，因此被上诉人母亲的抚养费应按6人计算。五、应由专业的司法鉴定机构对本次交通事故产生的医疗费进行鉴定，在此基础上认定各方的赔偿责任，申请法院对被上诉人就本次事故产生的医疗费进行社保自费药和非外伤用药的鉴定。六、上诉人不是作为侵权人参与本案诉讼，不承担本案一、二审诉讼费用。据此，请求本院判令：1.超出交强险损失各原审被告承担30%，上诉人在商业三者险中应扣减10%的赔偿责任；综合后续护理费、住院护理费、误工费、被扶养人生活费以及非社保用药占20%计算，不服金额共计46926.07元。2.平安财险东莞公司不承担诉讼费。
被上诉人黄乃方答辩称：关于护理费，一审判决没有错误，被上诉人年纪尚轻，××情，一审按后续5年裁判没有错误，基数按50元每天符合标准；关于误工费超出诉请部分，请求法庭依法裁量。关于被上诉人母亲抚养费负担人数的问题，因被上诉人父亲现已60岁，无劳动能力，一审法院不予计入是正确的。
原审被告赵祖文、卞海勇经本院通知未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，《机动车辆保险条款》在第一章商业第三者责任保险第十四条规定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、商业第三者责任险中的绝对免赔率适用问题；二、平安财险东莞公司上诉提出的各赔偿项目是否合理。本院分析如下：
一、关于商业第三者责任险中的绝对免赔率适用问题。经查，案涉豫N×××××号车超载，根据前述保险合同约定，符合合同约定的适用10%绝对免赔率的情形，且该10%绝对免赔率应以商业第三者责任险赔偿数额为基数扣减免赔数额，而非以商业第三者责任险的限额为基数，平安财险东莞公司所提相关意见成立，本院予以采纳。
二、关于平安财险东莞公司上诉提出的各赔偿项目是否合理的问题。经查，关于后续护理费，黄乃方因本案交通事故致一级伤残，护理等级为完全护理依赖，原判据此酌定其后续护理年限为五年，合理有据，本院予以维持。关于护理费，根据东莞地区的计算标准，应按照每个护理人员每天50元的标准计算，原判认定为每天100元，依据不足，本院予以纠正。黄乃方住院141天，护理费共计7050元。
关于误工费，本案误工时间计算至定残前一天，即2014年1月4日至2014年9月8日，共计248天，按照东莞市最低工资标准1310元计算误工损失为10829.3元。黄乃方诉请赔偿误工费10800元，系其处分自己民事权利的行为，应按其诉请金额认定误工费为10800元。原判认定不当，本院予以纠正。
关于被扶养人生活费，本案受害人父亲黄瑞国出生于1954年10月10日，本案事故日为2014年1月3日，即事故发生时黄瑞国未达法定退休年龄，依法应对其妻子罗孟华承担扶养义务，原判在计算被扶养人生活费时未认定黄瑞国系扶养义务人之一，导致计算费用错误，本院予以纠正。罗孟华在事发时是58周岁，应予支付被抚养人生活费20年，由包含黄瑞国在内的6人扶养。据此，本案被扶养人生活费计算为：8343.5元×12＋8343.5元×8÷6＋8343.5元×6÷2=136277.17元。
关于医疗费中是否包含社保自费药和非外伤用药，应由保险公司举证证明，本案中，平安财险东莞公司在一、二审中均未提交相关证据证明医疗费中包含自费药及非外伤用药，应承担不利后果，原判根据医疗费票据认定医疗费并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定赔偿费用第1-4项共计303377.31元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险1万元的限额，先由平安财险东莞公司赔偿1万元给黄乃方。黄乃方超出交强险的医疗费用损失为293377.31元，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿。以上第5-14项共计549008.17元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围，扣减交强险11万元限额后，余款439008.17元由平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿。黄乃方在本次交通事故中负主要责任，应自行承担70%的责任，剩余30%的赔偿责任由平安财险东莞公司根据卞海勇投保的商业第三者责任险予以赔付，即（293377.31元＋439008.17元）×30%=219715.64元。承前所述，结合豫N×××××号车事发时存在超载事实，根据保险条款，应予扣减10%的绝对免赔率，即219715.64元×（1-10%）=197744.08元。
综上，平安财险东莞公司应赔付317744.08元（1万元＋11万元＋197744.08元）给黄乃方，扣减卞海勇垫付的2000元、平安财险东莞公司垫付的51383.17元，平安财险东莞公司仍应支付264360.91元。卞海勇垫付的2000元，可自行与平安财险东莞公司协商解决。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决判赔数额超出诉讼请求范围，计算护理费、被扶养人生活费有误，以及适用商业三者险绝对免赔率不当，属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第49号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第49号民事判决第一项为“限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄乃方264360.91元”。
三、驳回黄乃方的其他诉讼请求。
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费3580元，由黄乃方负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2580元。一审诉讼费黄乃方申请缓交，原审法院已予以准许。二审案件受理费973元（平安财险东莞公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担459元，由黄乃方负担514元。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡爱翎