wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00026号
原告：新宾满族自治县榆树乡人民政府，地址：新宾满族自治县榆树乡榆树村。
法定代表人：王晓鸣，系该乡乡长。
委托代理人：付延忠，男，1969年9月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县榆树乡司法所所长。
被告：许会臣，男，1982年8月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告新宾满族自治县榆树乡人民政府诉被告许会臣民间借贷纠纷一案，依法由审判员史金儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾满族自治县榆树乡人民政府的委托代理人付延忠到庭参加了诉讼。被告许会臣经合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2009年9月21日，原告为落实国家扶贫政策，增加农民收入，与被告许会臣签订了借款协议，约定由原告向被告提供借款人民币10，000.00元用于冷棚香茹项目，借款使用期限为一年，无利息。协议签订当日，原告将借款交付给被告。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求判令被告立即还款，并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告负担。
被告未做答辩。
经审理查明：2009年9月21日，新宾满族自治县榆树乡人民政府与榆树乡何家村许会臣、许永明、吕传德、魏汉君、孙宏军五人签订了借款协议书，约定由新宾满族自治县榆树乡人民政府向五户分别提供无息借款10，000.00元用于发展冷棚香茹项目，借款期限从2009年9月21日至2010年9月21日止，借款人之间互负连带保证责任。借款到期后，原告多次向许会臣索要此款，许会臣拒不还款。为此，新宾满族自治县榆树乡人民政府诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订借款协议、借款借据及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告新宾满族自治县榆树乡人民政府与被告许会臣在平等、自愿基础上达成的借款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告亦应按约定及时偿还借款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方已明确约定该笔借款不支付利息，故原告要求被告承担借款到期后的利息，本院不予支持。被告经传票传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许会臣于本判决生效后十日内偿还原告新宾满族自治县榆树乡人民政府借款人民币10，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由被告许会臣负担，随同上述借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 史金儒
二〇一四年一月八日
书记员 陈紫光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7562号之一
申请执行人曾维景。
被执行人深圳市和邦五金塑胶有限公司。
法定代表人：廖爱珍。
申请执行人曾维景与被执行人深圳市和邦五金塑胶有限公司其他民事一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1069号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市和邦五金塑胶有限公司的银行存款(以人民币8396元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月八日
书记员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7562号
申请执行人曾维景。
被执行人深圳市和邦五金塑胶有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1069号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和邦五金塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月八日
书记员 徐 海
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04481号
原告：孙家明，住安徽省宣城市宣州区。
被告：付飞，住安徽省宣城市。
被告：曹诚，住安徽省宣城市。
本院在审理原告孙家明诉被告付飞、曹诚保证合同纠纷一案中，原告孙家明于2015年12月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告付飞、曹诚的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙家明撤回对被告付飞、曹诚的起诉。
本案受理费已减半收取1150元，由原告孙家明负担。
审判员 胡光月
二〇一五年十二月十八日
书记员 程雪飞
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执34号
申请执行人：党泽奇，男，汉族，住淅川县。
被执行人：王海军，男，汉族，住淅川县。
申请人党泽奇依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2373号民事判决书申请执行与王海军民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请人执行人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：王世林
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安觅民初字第00046号
原告彭某某，女，1980年3月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告张某某，男，1969年8月出生，汉族，湖北省红安县人。
上列原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告彭某某于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元，由原告彭某某负担。
审判员 程军华
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2685-7号
申请执行人林素芝，女，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人阿拉坦巴干，男，26岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2685-5号执行裁定书，于2016年12月3日冻结了被执行人阿拉坦巴干在翁牛特旗海拉苏农村信用社********************账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人阿拉坦巴干在翁牛特旗海拉苏农村信用社********************账户中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院0605025329026453536账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩月达
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初474号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苏仁，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与苏仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林、被告苏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：苏仁立即偿还借款本金28500元及利息。事实与理由：苏仁于2012年12月29日，在白城农村商业银行股份有限公司到保支行贷款28500元，贷款利率10.666666‰，贷款到期日为2017年12月28日。此笔借款由苏仁用自家土地承包经营权证作为质押。苏仁没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
苏仁承认白城农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告苏仁于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款28500元及利息（利息按双方合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元由被告苏仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一八年二月七日
书记员 张璐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1829号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林建道，男，1979年1月7日出生，汉族。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年8月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
辩护人宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1823号起诉书指控被告人林建道犯重大责任事故罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人林建道及其辩护人宋志华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人林建道于2015年12月12日14时许，在北京市朝阳区金茂府一期外墙维修项目工地，临时雇佣并安排未取得特种作业操作证的程×等人拆除金茂府小区1号楼北侧的施工吊篮，在施工过程中程×坠楼身亡，经刑事科学技术鉴定，程×符合高坠致创伤性休克死亡。被告人林建道对事故发生负有直接责任。
事故发生后，北京盛丰隆达机械设备有限公司与程×家属就赔偿事宜达成协议，由北京盛丰隆达机械设备有限公司赔偿程×家属各项经济损失共计人民币970000元，现已赔付完毕。
被告人林建道于2016年8月12日到公安机关投案。
上述事实，被告人林建道在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于×1、于×2等人的证言、吊篮租赁补充协议、企业资质材料、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、登记备案证、商标注册证、北京市建设机械与材料质量监督检验站出具的检验报告、产品责任保险单等书证材料、非正常死亡报告、调查意见书、死亡证明书、关于程×死亡的调查结论、北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定书、关于北京盛丰隆达机械设备有限公司“12.12”一般生产安全事故结案的通知、事故调查报告、公证书、死亡赔偿协议书、收据、到案经过、工作记录、被告人林建道在公安机关的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建道违反安全管理的规定，临时雇佣并安排未取得特种作业操作证人员从事吊篮拆除工作，造成一人死亡的严重结果，其行为已触犯刑法，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林建道犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林建道系主动到案，到案后如实供述，当庭认罪悔罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林建道及其单位积极解决本案赔偿事宜，依法可对被告人林建道酌予从轻处罚。本院结合被告人林建道的犯罪事实、行为性质、情节及对社会的危害程度，决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条之规定，判决如下：
被告人林建道犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何宝明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 习 文
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1999号
上诉人（原审被告）：袁某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人袁某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1575号民事判决，向本院提起上诉。上诉人袁某于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘福营
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第861号
申请执行人冷娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3614号
原告：于文路，男，1989年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘凯、褚红波（特别授权），山东华运律师事务所律师。
被告张广利，男，1983年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告于文路诉被告张广利买卖合同纠纷一案中，原告于文路2017年5月216日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于文路撤回对被告张广利的起诉。
案件受理费元1512元，减半收取756元，由被告承担。
审判员 马宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审92号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛九洲橡胶有限公司，住所地黄岛区铁山工业园。
法定代表人：应再富。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第011号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛九洲橡胶有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛九洲橡胶有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第011号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3745号
原告：张园龙，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告张园龙与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张园龙撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3311号
原告张伟，男，1997年04月24日出生，汉族。
被告陈建社，男，汉族。
本院在审理原告张伟诉被告陈建社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告陈建社的起诉。
案件受理费25元，由原告张伟负担。
审判员 王 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 周俊达
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04045号
原告钱德龙，男，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆嘉达化工有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路106号。
法定代表人陈建军。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告钱德龙诉被告重庆嘉达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告钱德龙负担。
代理审判员 唐煜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜宇
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终110号
上诉人（原审原告）：单汝森，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××2611。
被上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇人民政府，住所地：广东省东莞市，组织机构代码证号：××。
法定代表人：张永艳，镇长。
委托代理人：李艳艳。
上诉人单汝森因与被上诉人东莞市高埗镇人民政府政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，在本案审理过程中，本院于2016年6月2日以法院专递方式按照单汝森在《诉讼文书送达地址、送达方式确认书》中提供的地址“东莞市高埗镇塘厦五村35号B”向其邮寄送达法院传票，传唤其于2016年6月13日上午9时30分到本院第十审判庭参加法庭调查，该邮件于2016年6月3日由梁坤代收。单汝森以签收人并非其本人为由拒绝到庭。
另查明，本院在审理（2016）粤19行终89号、（2016）粤19行终108号、（2016）粤19行终109号案件中，按照单妆森提供的前述地址向其送达法庭调查传票，同样亦由梁坤代收，单汝森在该三案中均按照传票要求的时间、地点到庭参加法庭调查。
本院认为：本院在本案中按单汝森提供的地址以法院专递方式向其送达传票，依法有效，单汝森以邮件是他人签收故本院并未有效送达的理由不能成立。单汝森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃上诉的权利，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人单汝森撤回上诉处理。
本案二审案件受理费25元，由上诉人单汝森负担。上诉人单汝森已经预交50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李柱豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9210号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告季小珏。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告季小珏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初508号
原告汤达生，男，1975年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，个体户，住四川省江市东兴区。
委托代理人孙仙强（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。
被告张敏全（系被告汤玉萍之夫），男，1972年4月22日出生，汉族，内江市东兴区人，个体户，住四川省内江市东兴区。
被告汤玉萍（系被告张敏全之妻），女，1972年9月2日出生，汉族，内江市东兴区人，个体户，住四川省内江市东兴区。
原告汤达生与被告张敏全、汤玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李盖适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告汤达生申请财产保全，本院依法作出（2016）川1011民初508号及（2016）川1011民初508号之一民事裁定书，进行了财产保全。原告汤达生及其委托代理人孙仙强、被告汤玉萍到庭参加了诉讼。被告张敏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤达生诉称，被告汤玉萍与原告系姐弟关系，二被告系夫妻。二被告长期经营家具生意，因急需周转资金，向原告借款150000元。之后，原告向二被告催收无果。2016年1月3日，二被告向原告补写了借条一张，约定借款本金于2016年12月付清，二被告每月向原告支付利息1350元。二被告支付利息的时间逾期后，原告向二被告催收无果。故原告诉来法院，请求依法判决：1、解除与二被告签订的借款合同；2、二被告立退偿还原告借款本金150000元及利息(利息按月息1350元支付，至还清借款之日止)；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告张敏全未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
被告汤玉萍辩称，原告所述是事实，二被告也补写了一张借条给原告；生意上经营困难，按借条约定于2016年12月底前还款，请法院依法判决。
经审理查明，被告汤玉萍与原告系姐弟关系，二被告系夫妻。二被告做生意急需周转资金，于2013年9月11日向原告借150000元，此款由原告通过账户向二被告指定的银行账户转款147000元，原告并另外拿了现金3000元交予被告汤玉萍构成。借款后，原告向二被告催收无果。2016年1月3日，经原告催促，二被告向原告补写了欠条一张，载明：今欠有汤达生现金150000.00元正，大写壹拾伍万元正（此款还款时间为2016年12月），利息每月付1350元。欠款人：汤玉萍、张敏全。欠条由被告张敏全书写，二被告分别亲自在欠条上签名。打了欠条后，二被告并未按约定支付利息，也未偿还本金。原告向二被告催收无果，特起诉来院，请求法院依法支持上述诉讼请求。
以上事实，有经过庭审质证、认证的身份信息、结婚证、欠条、银行交易明细清单以及当事人的陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与二被告在协商一致的基础上达成的借款约定，是双方真实意思表示，原告按借款约定履行了贷款义务，借款合同成立有效，二被告应按约定返还借款并支付利息。
关于原告要求解除与二被告签订的借款合同问题。
本案中，二被告未按约定期限及时支付利息。原告认为，二被告一方迟延履行利息等违约行为致使不能实现合同目的而要求解除合同。本案中，当作为贷款人的原告将借款即金钱交给借款人即二被告后，金钱的所有权移转给了借款人。借款合同目的是原告出借金钱义务及享有请求二被告返还到期借款、支付利息的权利；被告享有拥有金钱的所有权，按约定处分借来的金钱的权利，并到期偿还本金及支付利息的义务。这是借款合同的目的决定的，也是金钱这种特殊种类物作为其标的物的必然结果。原、被告在欠条上已约定本金还款时间为2016年12月，并按月支付利息。而偿还本金的时间至今并未到期，在还款到期之前，二被告不负有偿还本金的义务。因约定利息为每月支付，二被告有按时支付利息的义务。二被告未按时支付利息，是违约行为，依法应承担违约责任即支付已到期的利息，二被告在本案中并未存在根本违约，不存在合同目的不能实现的情形，本案情形也不属于不安抗辩权适用的范围。综上所述，本案不存在借款合同目的不能实现的情形，原告要求解除与二被告签订的借款合同于法无据，本院依法不予支持。因借款未到期，原告要求二被告偿还借款本金150000元的主张不成立，依法不予支持。原告可待被告逾期归还该借款时，另行主张权利。
关于支付利息问题。
合同约定每月支付利息1350元，合法有效。但未明确每月支付的具体时间，应理解为每月底支付，现已到期的时间为2016年1-3月，即应支付的利息为4050元（1350元／月×3个月），其他利息，因支付时间未到，依法不予支持。待支付时间到期后，可另行主张。被告张敏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤玉萍、张敏全于本判决生效之日起十日内向原告汤达生支付借款利息4050元（大写：肆仟零伍拾圆整）；
二、驳回原告汤达生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告负担1600元，二被告负担50元；诉讼保全费1320元，由原告负担1200元，二被告负担120元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李盖
二〇一六年四月十五日
书记员 古薇
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行审113号
申请执行人：巩义市国土资源局，住所地：巩义市东区行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。
法定代表人：崔国强，局长。
委托诉讼代理人：李旭阳，该局执法监察大队工作人员。
委托诉讼代理人：白国权，该局执法监察大队工作人员。
被执行人：姜旭鸽，女，汉族，1981年10月25日出生，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市国土资源局于2018年5月22日，向本院申请强制拆除被执行人姜旭鸽在非法占用的1194平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月22日立案审查，在审查过程中，申请执行人于2018年5月30日向本院递交申请书，请求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人巩义市国土资源局自愿撤回强制执行申请理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人巩义市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 郑朝阳
审判员 李延娜
审判员 秦凤春
二〇一八年五月三十日
书记员 高 雅
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保490号
长沙市农业投资担保有限公司
湖南金洲茶叶有限公司、雷建恒、湖南林盛林业科技开发有限责任公司、湖南习普实业有限公司、唐冬萍、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司、雷少祥、盛伟、曾海军、唐春平、雷彬、刘涛、肖斌：
关于申请人长沙市农业投资担保有限公司与被申请人湖南金洲茶叶有限公司、雷建恒、湖南林盛林业科技开发有限责任公司、湖南习普实业有限公司、唐冬萍、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司、雷少祥、盛伟、曾海军、唐春平、雷彬、刘涛、肖斌追偿权纠纷一案，长沙市农业投资担保有限公司于2018年6月5日立案申请保全的（2018）湘0124民初3025号民事裁定书，要求保全被申请人湖南金洲茶叶有限公司、雷建恒、湖南林盛林业科技开发有限责任公司、湖南习普实业有限公司、唐冬萍、湖南沩山湘茗茶业股份有限公司、雷少祥、盛伟、曾海军、唐春平、雷彬、刘涛、肖斌的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2444号
罪犯叶庆凡。现在广西桂林监狱服刑。
原广西梧州地区中级人民法院于1996年8月19日作出（1996）梧地刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人叶庆凡犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1996年11月16日以（1996）桂刑核字第697号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并依法核准原判。判决发生法律效力后于1996年12月27日交付执行。1999年4月1日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年11月2日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年1月、2007年1月、2009年8月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年四个月。刑期至2016年7月1日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯叶庆凡在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶庆凡在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分112分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯叶庆凡在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶庆凡减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2775号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，系支行行长。
被告杨玉芝，女，1952年1月20日出生，汉族，农民。
被告张永德，男，1949年12月22日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行诉被告杨玉芝、张永德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告负责人庞海强到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉称，二被告于2013年12月6日在清河支行贷款88，000元用于土地承包，于2014年12月5日到期。后经信贷员多次催要至今未还。现起诉请求法院判决二被告偿还贷款本金88，000元，利随本清。二被告承担诉讼费用。
被告杨玉芝、张永德未作答辩。
经审理查明，被告杨玉芝于2013年12月6日在清河支行贷款88，000元用于土地承包，双方约定于2014年12月5日到期，利息为月息14.00‰，同时约定了罚息办法，被告张永德对以上债务进行保证担保。此款至今未还。现清河支行起诉请求法院判决被告偿还贷款本金88，000元，利随本清。二被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚、证据确实充分，被告应当按照约定的期限返还借款、给付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人张永德对以上债务应承担保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉芝于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行贷款本金88，000元，并自2013年12月6日起按合同约定的月利率14.00‰给付利息，承担罚息，直至利随本清。被告张永德对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一五年九月七日
书记员 崔美丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路东南嘉一商铺一、二层。
负责人：童国林，该支行行长。
委托诉讼代理人：池远，系上海浦东发展银行股份有限公司温州分行职员。
被告：浙江安帝力消防电子有限公司，住所地：浙江省温州市蒲州工业区三期23号地块东楼一层。
法定代表人：毛义。
被告：温州嘉盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇环城南路嘉盛花苑（嘉盛会所）一楼。
法定代表人：周忠林。
被告：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路114号。
法定代表人：叶金如。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行与被告浙江安帝力消防电子有限公司（以下简称安帝力公司）、温州嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）、浙江瓯越交通建设有限公司（以下简称瓯越公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告安帝力公司支付利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（期内利息从2014年9月21日起按照年利率6.15%计算至2015年5月4日；逾期利息自2015年5月5日起按照年利率9.225%计算至2015年8月13日，复利按照年利率9.225%计算）；2、判令原告对被告嘉盛公司所有的位于文成县大峃镇世纪嘉园的在建工程及土地使用权以拍卖或变卖，所得价款在最高额6901.7877万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告瓯越公司对上述贷款本息在最高额1000万元范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，原告与被告嘉盛公司签订编号为ZD9004201400000055的《最高额抵押合同》。该合同约定：被告嘉盛公司所有的坐落于文成县大峃镇屿根村世纪嘉园的在建工程的房产27套（证号：温州房建文成县字第××-××、××-××、××号）及土地使用权（证号：文国用〈2011〉第1-29号）为被告安帝力公司在2014年12月29日至2017年12月29日期限内所发生的所有债务在最高额6901.7877万元范围内作抵押担保；担保范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的相关费用等。双方并于2015年1月23日、2015年3月20日分别办理了抵押预告登记手续。
2013年6月9日，原告与被告瓯越公司签订编号为ZB9004201300000064的《最高额保证合同》。该合同约定：被告瓯越公司为被告安帝力公司在2013年6月9日至2015年6月9日期限内所发生的所有债务在最高额1000万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满后二年。
2013年6月18日，被告安帝力公司与原告签订编号为90042013280318的《流动资金借款合同》。该合同约定：贷款金额为1000万元；贷款期限为2013年6月18日至2014年6月18日；贷款利率为年利率6％；逾期还款按合同约定的贷款利率加50%计收逾期利息；未能支付的利息按逾期利率计收复利。
原告2013年6月19日向被告安帝力公司发放贷款1000万元。借款后，被告安帝力公司仅支付部分利息。2014年5月28日，被告安帝力公司与原告签订编号为90042014280204的《展期协议书》，约定：将贷款的还款期限延长至2015年5月5日；展期期间年利率为6.15％。被告嘉盛公司、瓯越公司分别在《展期协议书》的担保栏里盖章予以确认。
贷款展期后，被告安帝力公司于2015年8月14日偿付借款本金1000万元，并已足额支付利息至2014年9月20日。被告安帝力公司于2015年8月11日分别支付20500元、379500元，合计40万元，用于支付利息、逾期利息。截止2016年10月18日，被告安帝力公司尚欠利息309208.33元、逾期利息7687.50元、复利38718.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江安帝力消防电子有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行的利息、逾期利息、复利（截止2016年10月18日尚欠利息309208.33元、逾期利息7687.50元、复利38718.18元；之后的复利以应付未付的利息为基数，按年利率9.225%计算至划本判决确定的履行之日止）。
二、若被告浙江安帝力消防电子有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告温州嘉盛房地产开发有限公司提供抵押的坐落于文成县大峃镇屿根村世纪嘉园的在建工程的房产27套（证号：温州房建文成县字第××-××、××-××、××号）及土地使用权（证号：文国用〈2011〉第1-29号），所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以6901.7877万元为限。
三、被告浙江瓯越交通建设有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限。
四、被告温州嘉盛房地产开发有限公司、浙江瓯越交通建设有限公司承担担保责任后，有权向被告浙江安帝力消防电子有限公司追偿。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，公告费420元，合计5835元，由被告浙江安帝力消防电子有限公司、温州嘉盛房地产开发有限公司、浙江瓯越交通建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 李月燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶自在
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执60号之一
申请执行人史鸿钰，男，1982年9月6日出生，汉族。
被执行人王志全，男，1967年10月20日出生，汉族。
本院在执行史鸿钰申请执行王志全民间借贷纠纷一案中，申请执行人史鸿钰与被执行人王志全达成和解协议，申请执行人史鸿钰同意被执行人王志全以名下所有的房产抵偿执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 谷世国
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00382-1号
申请执行人：张秀芹，女，1961年5月26日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，个体户，住安徽省界首市。
被执行人：卢贞，男，1962年6月23日出生，汉族，河南省省沈丘县人，农民，河南省省沈丘县庄。
被执行人：牛龙允，男，1967年3月18日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人法院作出的（2014）界民一初字第01565号民事判决书，于2014年9月1日，以（2014）界民一初字第01565号民事裁定书查封了被执行人牛龙允位于界首市人民路房产证号为：界房字第××号房产，并责令被执行人卢贞、牛龙允履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢贞、牛龙允至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人牛龙允所有的位于界首市人民路房产证号为：界房字第××号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张贵强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执293-5号
申请执行人周洪建，住四平市。
被执行人张旭，住四平市。
被执行人姜忠权，住四平市。
本院在执行申请执行人周洪建与被执行人张旭、姜忠权民间借贷纠纷一案中，依职权扣划了被执行人姜忠权的银行存款人民币3000元，另提取被执行人姜忠权工资款3716元，共计6716元，其中执行标的6000元，案件受理费666元，执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初2360号民事调解书第（一）项中“被告张旭、姜忠权给付原告周洪建借款本金57810元及利息3468元，合计61278元。张旭、姜忠权2018年1月至2月每月给付3000元。”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年七月二日
书记员 崔世军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1021号
罪犯符轻轻，男，1983年9月27日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2010年7月26日作出（2009）济刑初字第290号刑事判决书，认定被告人符轻轻犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万五千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）济中刑终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年1月间，符轻轻伙同他人到济源市大江易居酒店、济源市济钢宾馆等地，秘密窃取公私财物，其中符轻轻共参与作案15起，价值六万余元。
罪犯符轻轻在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬5次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符轻轻自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯符轻轻减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初215号
公诉机关范县人民检察院。
被告人杨洪超，男，1996年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地台前县，捕前住该村。2013年6月14日因犯盗窃罪被台前县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；2015年4月10日因犯盗窃罪被范县人民法院判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币4000元；2017年4月30日因盗窃被台前县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被范县公安局刑事拘留并延长拘留期限至同年6月18日，同年6月22日经范县人民检察院决定于次日被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人杨洪超犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人杨洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，1、2017年5月16日10时许，被告人杨洪超翻墙进入范县高码头镇大丁庄村丁某家，盗窃价值1600元的苹果牌平板电脑一部。案发后，赃物已返还。
2、2017年5月16日12时许，被告人杨洪超翻墙进入范县高码头镇阳谷段村段某家，盗窃300元人民币、六张银行卡、两张会员卡。案发后，被盗银行卡已返还。
3、2017年5月17日12时许，被告人杨洪超在山东省聊城市东昌府区香江一期江北旅游工艺品门市，盗窃价值200元的白色OPPO智能手机一部。案发后，赃物已返还。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了户籍证明及照片，刑事判决书及行政处罚决定书，破案经过，证人证言，被告人供述，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片等证据，指控杨洪超的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人杨洪超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2017年5月16日10时许，被告人杨洪超翻墙进入范县高码头镇大丁庄村丁某家，将堂屋东间床头放的一个银白色苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值1600元。案发后，赃物已返还。
2、2017年5月16日12时许，被告人杨洪超翻墙进入范县高码头镇阳谷段村段某家，将其家中衣柜内一红色方包中的300元人民币、六张银行卡、两张会员卡盗走。案发后，被盗银行卡已返还。
3、2017年5月17日12时许，被告人杨洪超在山东省聊城市东昌府区香江一期江北旅游工艺品门市，将刘某放在电脑桌上正在充电的一部白色OPPO智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值200元人民币。案发后，赃物已返还。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人杨洪超的户籍证明，前科证明、判决书及行政处罚决定书，破案经过，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定意见书，现场勘查笔录，金某对被告人杨洪超的辨认笔录，证人金某的证言，被害人丁某、段某、刘某的陈述，被告人杨洪超的供述等。
本院认为，被告人杨洪超以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨洪超刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。杨洪超到案后如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。根据杨洪超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
二、违法所得人民币300元责令退赔。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年11月18日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年八月十八日
书记员 董净宇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第120号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。
负责人杨军。
委托代理人彭林。
被上诉人（原审原告）童银波。
委托代理人贾湘宁。
被上诉人（原审被告）陶金。
上诉�中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称“平安湘西支公司”）因与被上诉人童银波、陶金机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第876号民事判决，向本院提出了上诉。本案在审理过程中，上诉人平安湘西支公司与被上诉人童银波达成如下协议：1、上诉人平安湘西支公司一次性给付被上诉人童银波医药费712.5元、拖车费500元、维修费58588元、鉴定费300元共计60100.5元；2、被上诉人童银波放弃对上诉人平安湘西支公司以及陶金的一切诉权；3、被上诉人童银波提供修车正式票据；4、原吉首市人民法院（2014）吉民初字第876号民事判决涉及平安湘西支公司与童银波、陶金之间的给付内容不再执行，以本协议约定的赔偿项目和数额为准；5、一审案件诉讼费按一审判决，二审案件诉讼费50元减半收取，由上诉人平安湘西支公司承�；6、该款项汇入吉首市法院执行账户。为此，平安湘西支公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人平安湘西支公司撤回上诉是对自己诉权的处理，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司承担。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 唐广政
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3261号
原告：夏建春，男，1973年1月9日生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：胡天成，江苏谢满林律师事务所律师。
被告：范荣，男1986年1月22日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：张旭，男，1987年9月3日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告夏建春诉被告范荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，应原告申请追加张旭为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏建春及其诉讼代理人胡天成、被告范荣到庭参加诉讼，被告张旭参加了其被追加为当事人后的诉讼。本案现已审理终结。
夏建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修工程款85000元，2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2016年为华蔓国际理发店装修，工程总价款24.5万元，被告先期支付了10万元，并立据还款承诺书，但此后仅支付6万元，剩余8.5万元经原告多次催要未付，故起诉之。
范荣辩称，装修大厂店的谈判、施工，我都未参与。后来张旭把大厂店卖了，我在这店里没有股份，拖欠装修款与我没有关系。
张旭辩称：装修款应有16万元，已经结清，对其他事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，证人张某亦出庭作证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告范荣、张旭和案外人张某均从事理发职业，三人最初合伙经营中山北路店，后到大厂发展。2016年8月10日，张某与所选合作店面（以下称大厂店，拟冠名华蔓国际，实际注册名为“南京市六合区尼彬理发店”，张旭为业主）的原股东周某某、彭某某签订一份合作协议，后找来原告夏建春洽谈装饰事宜并于同月25日开始装修，至同年10月13日装修结束交付，10月15日大厂店开业（张旭已参与经营），同月20日，张某退出大厂店经营，并将其签订的合作协议转让给范荣和张旭，相关当事人即范荣、张旭、张某、周某某、彭某某均在备注处签名，该备注记明“此合同转让范荣名下，与张某签署有同等效力，与张某无关”。
此后夏建春找张某结算装修工程价款，张某带其找到范荣，由范荣假以“华少荣”名义向夏建春出具一份书证，记明：1、大厂店施工总价245000元，2、2016年10月15日前付款计100000元，3、2016年11月5日前付50000元，4、2016年12月5日付30000元，5、2017年1月5日付35000元，6，2017年2月5日付30000元。其中前述第1项的10万元，由张某于同年9月6日、13日、24日和10月2日、9日分五次支付。2016年11月7日、2017年1月17日和25日，张旭向夏建春分别支付了30000元、10000元和20000元合计60000元。
2016年11月4日，范荣退出大厂店经营，其与张旭签订一份转让协议，将其大厂店股份与张旭的中山北路店股份进行置换。张旭在一份“协议书”上注明：“……协议自签字日起生效，之后中山北路店任何分红与其再无任何关系。大厂店装修款张旭揭（结）清，与范荣无关”。此后，张旭引进案外人步福明入股，并于2017年5月23日将大厂店全部股份转让给步福明。
诉讼中，夏建春称张旭曾电话告知其负责结清装修款，但张旭予以否认；范荣称其与大厂店仅有七天缘分；张旭称，范荣走后，张某又回到大厂店，让其负责经营大厂店但一直亏损，6万元装修款是张某让其支付的，因为张某把钱拿走了，所以其就把大厂店卖了。
本院认为，夏建春完成装饰工程后，有权按约收取价款。范荣、张旭和张某三人原为合伙关系，但是，三人谁也说不清针对大厂店是如何合伙。现有证据表明，张某已退出大厂店经营，并将相应合同权利和义务转让给范荣和张旭承受。对此，夏建春是知情的，其当时未表示反对即推定为同意，因此张某无须对夏建春承担付款责任。范荣退出大厂店经营时虽与张旭达成书面协议，但该协议不为夏建春所知晓和同意，故不能约束夏建春，所以范荣仍应承担付款的（外部）责任，其承担责任后，可依（内部）协议向张旭追偿。张旭与张某之间是否存在账务问题，双方可另行解决，不影响本案处理。张旭主张装修款只有16万元，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百六十九条、第二百八十六规定，判决如下：
范荣、张旭于本判决生效后五日内向夏建春支付85000元，并互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计962元，由范荣和张旭各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金 鑫
二〇一七年七月十八日
书记员 毕晓辰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02020号
上诉人（原审被告）焦统平，职业不详。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁大玉，个体户。
委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人焦统平因保证合同纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦统平及其委托代理人吕继领、被上诉人梁大玉的委托代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：借款人焦礼于2011年3月13日向原告梁大玉借款10万元，并出具借条一张，就借款期限、利息及违约责任均未作约定。被告焦统平为该笔借款提供保证担保，就担保期限、方式及范围也均未作约定。后经原告多次索要未果，遂引诉争。
一审法院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，应受法律保护。原、被告就保证方式没有约定，应为连带责任保证，原告在主债务人不履行义务的情况下，可以请求担保人履行担保义务。因原、被告双方就担保范围没有约定，被告应对全部债务承担保证责任。主借款合同未约定还款期限，且原告在诉讼前一直在向债务人及被告主张权利，被告应按约履行担保义务。拒不履行的行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告焦统平承担担保责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息部分，因被告在提供保证担保时主债务人与原告未书面约定借期内利息，应视为不支付利息。但自原告起诉时起可以要求被告支付利息损失。被告焦统平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。原审法院判决：被告焦统平应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁大玉支付借款本金10万元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告焦统平承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上诉人焦统平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审程序违法。上诉人焦统平未收到一审法院的开庭传票，一审法院缺席判决属程序违法；2、2013年2月26日，上诉人经手已归还被上诉人现金70000元，之后偿还3000元，该笔借款仅剩下27000元未清偿。一审法院对还款的事实未予认定，是认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人梁大玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本案争议焦点为：1、一审判决是否存在程序违法的情形；2、已偿还借款本金数额如何确定。
二审期间，上诉人焦统平向法庭提交以下证据：1、2013年2月26日梁大玉给焦礼出具的《收条》一份，证明涉案借款已经于2013年2月26日经上诉人之手归还给梁大玉借款本金73000元；2、证人焦某甲、焦某乙证人证言，证明经上诉人之手已归还被上诉人7万元现金；3、焦礼于2015年2月10日出具的书面《证明》一份，证明涉案借款经上诉人归还给梁大玉73000元，尚欠27000元。被上诉人梁大玉对上诉人焦统平提交的上述证据质证意见如下：1、对收条中上半部分内容的真实性不持异议，但收条上的7万元是偿还借款人焦礼借被上诉人梁大玉另一笔没有提供担保的10万元借款，与本案借款无关，且该7万元是焦礼个人偿还给梁大玉的。收到条下半部分的内容是上诉人自己书写，被上诉人没有收到该3000元；2、证人的证言虚假；3、书面证明不能确认是焦礼本人的签名。
二审期间，被上诉人梁大玉向法庭提交焦礼出具的《证明》、借条、《还款计划》，证明焦礼曾多次向梁大玉借款，上诉人主张的还款7万元归还的是焦礼借的其他款项。上诉人焦统平对被上诉人提供的上述证据质证认为，除了对《还款计划》的真实性予以认可外，对其他证据的真实性无法确认。
一审查明的事实部分与二审查明的事实一致。
本院另查明，2013年2月26日，被上诉人梁大玉出具“今收到焦礼现金柒万元整（70000）”的《收条》一张。上诉人焦统平在该收条下方另行书写“观音机场大玉车被查我付3000元共计73000元”。2013年3月5日，借款人焦礼向被上诉人梁大玉出具“原梁大玉打焦礼柒万元（70000）的条已作废”的《证明》一份。2013年7月22日，借款人焦礼向被上诉人梁大玉出具《还款计划》一份，内容为：“焦礼总计欠梁大玉人民币叁拾万元整（300000）计划于2013年8月20日前还款人民币伍万元整（50000）余下贰拾伍万元整（250000）得中秋节前后机场牡丹苗收获销售后一次还清以上人民币。注：如果牡丹苗销售不掉在2013年12月31日前想尽一切办法还清以上欠款。在此期间，不找任何担保人如不履行以上条款担保人有权找借款人。担保人：焦统平证明人：焦某甲证明人：黄继龙焦威”。
一、关于已偿还借款本金如何确定的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人焦统平主张经其手已偿还73000元，尚欠借款本金为27000元。根据已查明的事实，2013年2月26日被上诉人梁大玉出具的《收条》中下半部分的内容为上诉人焦统平自己书写，被上诉人梁大玉对此不予认可，故对上诉人焦统平主张已偿还3000元，本院不予采信。关于被上诉人梁大玉收到的70000元款项是否用于偿还涉案借款本金的问题。本院认为，首先，借款人焦礼与被上诉人梁大玉之间存在多笔借款，被上诉人梁大玉收到的70000元是用于偿还哪笔借款未予说明；其次，上诉人焦统平并无证据证明被上诉人梁大玉收条指明的70000万元现金为其代替借款人焦礼偿还被上诉人梁大玉其所担保的涉案借款；再次，借款人焦礼于2013年3月5日向被上诉人梁大玉出具手写证明一份，证明上述收条已作废；第四，2013年7月22日的还款计划上载明借款数额，与该还款计划上证明人提供担保的借款数额相吻合，且被上诉人梁大玉出具收条的时间在还款计划之前。综合以上事实，上诉人焦统平提出已偿还借款本金70000的主张，本院不予采信。
二、关于一审判决程序是否违法的问题，上诉人焦统平提出其未收到开庭传票，一审缺席判决违法。经本院审查，一审法院于2014年11月7日以法院专递的方式（EMS：EY926037047CN）向上诉人焦统平地址为“睢宁县双沟镇老镇政府院内三楼”处发送开庭传票，该邮件由上诉人焦统平签收。上诉人焦统平收到开庭传票后拒不到庭参加诉讼，一审法院据此依法缺席判决，程序合法。
综上，上诉人焦统平的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人焦统平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吉彬彬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1874号
申请执行人张明全。
被执行人临朐县九山供销合作社，住所地：临朐县九山镇。
法定代表人曾光生，主任。
本院在申请执行人张明全与临朐县九山供销合作社民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（九）民初字第1566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民监1号
原审上诉人（一审原告）：孙树本，男，汉族，无职业，住长白山保护开发区管理委员会池北区。
原审上诉人（一审被告）：长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司。住所地：长白山保护开发区管理委员会池北区。
法定代表人：顾广礼，该公司董事长。
原审上诉人孙树本与原审上诉人长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）延林中民终字第40号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
三、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一六年二月十九日
书记员 张轩齐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6010号
上诉人（原审被告）：李琦，男，1967年2月23日出生。
委托诉讼代理人：吴萌，上海市汇盛律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽云，女，1949年12月11日出生。
委托诉讼代理人：谭开常（徐丽云之夫）。
上诉人李琦因与被上诉人徐丽云房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李琦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐丽云的诉讼请求。事实和理由：1.涉诉房屋虽为公房，但作为福利已永久分配给徐丽云，徐丽云对该房屋有占有、使用、收益及相当一部分的处分权利，中央单位公房可以有条件出售；2.产权单位只是名义上的产权人，其“不认可出售行为”的意思表示不能对抗因分配而取得福利房之人“出售房屋”的意思表示，房屋买卖合同只是暂时无法履行；3.一审调查笔录未认定应急管理部即为产权单位；4.我已合法占有房屋13年，改判无效有失公平；5.一审法院未认定过错方，也未判令赔偿。
徐丽云辩称，同意一审判决。
徐丽云向一审法院提出诉讼请求：1.确认房屋买卖契约为无效合同；2.李琦将位于北京市东城区×××1103号房屋（简称涉诉房屋）腾退交予我。
一审法院认定事实：2005年6月12日，徐丽云之夫谭开常代徐丽云与李琦签订《房屋买卖契约书》，双方就涉诉房屋的预购事项作出约定，徐丽云将涉诉房屋卖给李琦；成交价格150000元，首付50000元，过户时再支付100000元；徐丽云应于2005年6月10日将涉诉房屋交予李琦；徐丽云保证在过户之前该房屋交由李琦占有使用收益，并保证将该公房转变为私产房后给李琦办理过户。关于涉诉房屋的权属问题，徐丽云称该房屋为原国家安监局的自管公房，并出示住房证，以证明徐丽云为承租人，李琦认可该证据的真实性和证明目的。诉讼中，一审法院向应急管理部（即原国家安监总局）基建房产处调查，该单位工作人员表示，涉诉房屋为该部的自管公房，承租人是徐丽云，她没有购买涉诉房屋的产权。对于徐丽云出售涉诉房屋的行为，应急管理部认为徐丽云无权出售涉诉房屋，应急管理部对徐丽云的出售行为不予认可。此外，应急管理部之前对徐丽云的出售行为不知情。经质证，李琦认可上述调查结果，徐丽云认为房屋没有成功出售，其他内容均认可。
关于李琦已付款项问题，李琦出示了两张收据，一张日期为2012年5月1日，内容为“今收到李琦现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元）此款为购×××1103号房屋房款”，落款处为署名“谭开常”的签名。另一张日期为2013年2月20日，内容为“今收到李琦交来现金人民币贰万元整（￥20000元）购房款。（贰万包括前还（打帐上）的壹万）”，落款处为署名“谭开常”的签名。经质证，徐丽云认可上述两张收条均为徐丽云之夫谭开常书写，但是其中第一张收条原为20000元，是李琦用20000元的收条伪造的。徐丽云自称一共收到过两笔钱，共40000元。
一审法院认为，徐丽云所诉中关于谭开常未经徐丽云本人同意代签合同、徐丽云得知后当即反对的情况，缺乏证据支持，且该情况与李琦长期占用涉诉房屋、谭开常多次收取李琦支付的购房款等事实相矛盾，故对徐丽云的该项意见，法院不予采信。根据法院调查的结果，涉诉房屋为单位自管公房，作为承租人的徐丽云对该房屋没有处分的权利。因单位明确表示对徐丽云的出售行为不予认可，故徐丽云与李琦订立房屋买卖契约的行为构成无权处分，所订立的合同无效。因此李琦占用涉诉房屋缺乏依据，徐丽云要求其腾退房屋的请求，法院予以支持。李琦关于涉诉房屋属于将来可能取得所有权的房屋的意见，证据不足，法院不予采信。至于已付购房款退还等问题，李琦可以另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：一、确认徐丽云与李琦订立的《房屋买卖契约书》无效；二、李琦于判决生效后十日内将位于北京市东城区×××一一〇三号房屋腾空后交还徐丽云。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院就涉诉房屋的产权情况进行了调查，本院不再重复进行。涉诉房屋目前仍为自管公房，徐丽云作为承租人对该房屋享有占有、使用、收益的权利，但其目前尚不具有处分的权利，产权单位亦明确表示不认可徐丽云的出售行为，故其与李琦签订的房屋买卖合同无效。李琦在本案一审并未提出明确的反诉请求，故一审法院未认定合同无效的过错方，也未判令赔偿，处理得当，李琦如有相应请求，可依合法途径另行主张。综上，李琦的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李琦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年六月十五日
法官助理 宋佳
书 记 员 李丽
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第1108号
原告大连华锐重工推进器有限公司，住所地辽宁省瓦房店市华锐路1-1号。
法定代表人刘悦，总经理。
委托代理人ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人隋古明，辽宁君连律师事务所律师。
闽东丛贸船舶实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇里凡村。
法定代表人李坛五。
原告大连华锐重工推进器有限公司为与被告闽东丛贸船舶实业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人ＸＸ西、隋古明到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连华锐重工推进器有限公司诉称：原、被告双方于2011年10月11日签订了两份《产品购销合同》（合同编号：A18WC11053、A18WC11054），均约定原告按80100DWT散货船螺旋桨图退审图纸为被告制造螺旋桨，货物总价款为2528880元。并就运输方式、交货地点、费用负担和付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约完成并交付货物，并由被告签收，但被告却未依约履行付款义务，至今仍欠货款764569.15元未付。故诉请判令：被告支付原告货款764569.15元及该款自2014年4月1日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、《产品购销合同》，用以证明原、被告双方签订产品购销合同，双方之间存在买卖合同关系；
证据2、《技术协议书》、《螺旋桨质量证明书》、《中国船级社产品证书》，共同用以证明原告依案涉合同所造螺旋桨质量合格；
证据3、《关于螺旋桨余款支付问题的会谈纪要》，用以证明原、被告双方就案涉合同余款问题达成协议；
证据4、增值税发票、电子汇划收款单、往来账目明细共同用以证明被告尚欠764569.15元货款未付。
被告闽东丛贸船舶实业有限公司未答辩，也未提供任何证据材料，视为其放弃相关诉讼权利。
经庭审审查，本院对原告提交的证据作如下分析与认定：
证据1、证据2中的《技术协议书》及《中国船级社产品证书》、证据3、证据4中的增值税发票均与原件相符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院对上述证据的证明力予以确认。证据2中的《螺旋桨质量证明书》虽系原告自行制作，但其与证据1及证据2中《技术协议书》及《中国船级社产品证书》可以相互印证，本院对其证明力予以确认。证据4中的电子汇划收款单虽然没有原件可供核对，账目往来明细亦系原告自行制作，但该两份证据的内容与原告所述被告已付货款1764310.85元的事实能够相互印证，且属于对被告有利的主张，故该证据的证明力本院予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合庭审笔录，本院查明：
2011年10月11日，原、被告双方签订了编号为A18WC11053、A18WC11054的两份《产品购销合同》，两份合同均约定原告按80100DWT散货船螺旋桨图退审图纸为被告的船号为MC6001、MC6002的两条散货船制造螺旋桨，合同中对产品情况、付款方式及结算期限、运输方式、交货地点、费用负担等内容进行了约定，每份合同的价款为1264440元，两份合同的总价款为2528880元。合同签订后，原告依照约定及双方签订的《技术协议书》标准进行生产，如期交付了经质检合格的螺旋桨，并开具了金额为2863004元的增值税发票。
2013年10月22日，原、被告双方就被告应付原告案涉购销合同余款问题进行了洽谈，并形成了《关于螺旋桨余款支付问题的会谈纪要》，其中载明双方一致认为截至2013年10月22日被告尚欠原告货款850000余元（具体以双方财务账目为准）。被告表示于2013年10月23日支付原告50000元，剩余货款于2014年9月前船舶完工交船后付清。原告表示，被告应争取于2013年12月30日前结清余款，如有困难，最晚付款期限不能超过2014年3月30日。
根据原告提供的往来账目明细显示，截至2013年10月23日，被告累计支付货款1764310.85元，尚欠764569.15元货款未付。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告双方签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中原告已按照约定完成了螺旋桨的制造与交付，被告也应相应履行支付货款的义务。且双方通过形成《关于螺旋桨余款支付问题的会谈纪要》的方式对原告已完成案涉合同项下义务予以认可并对被告负有付款义务予以明确，然被告却没有依约足额支付由此产生的货物款项，其行为构成违约。虽然案涉会议纪要没有确认具体的货款金额，之后双方也没有进行往来账目的确认，但原告主张的被告未付的货物余款低于双方共同认可的850000余元，被告对未付款项金额亦未提出异议。因此，原告要求被告支付764569.15货物余款款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。原告主张自2014年4月1日即其同意被告履行付款期的最后一日的次日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因被告拖欠货款必然给原告造成占用资金的利息损失，该主张于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闽东丛贸船舶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告大连华锐重工推进器有限公司支付货款764569.15元，并支付该款自2014年4月1日起至本判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12108元，由被告闽东丛贸船舶实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 洪
代理审判员 王 岩
人民陪审员 吴燕婷
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 李 慧
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第25号
申请人郑永亮。男，1969年1月30日出生，汉族，住塔城市。
被执行人江顺，男，1972年4月8日出生，俄罗斯族，无固定职业，住塔城市。
2015年1月12日申请人郑永亮依据生效的（2014）塔民一初字第16号民事调解书向本院申请执行，要求被申请人江顺给付32370元。受理费300元，执行费385元，由被申请人江顺承担。
本案在执行中查明：2015年3月3日被执行人江顺暂无能力全部履行金钱给付义务，申请人郑永亮表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第16号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 敖 晖
审判员 喜买尔
二〇一五年三月三日
书记员 刘海棠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5299号之一
申请执行人唐亮与被执行人董月兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初3048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐亮于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的30000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5299号之一申请执行人唐亮与被执行人董月兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初3048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐亮于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的30000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终236号
上诉人（原审被告）：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340。
法定代表人：孔健楠，总经理。
被上诉人（原审原告）：王泷，男，1976年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司因与被上诉人王泷商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司以同意一审裁定为由，于2018年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津合景泓峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 李冬梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘晓筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32610号
原告张甲。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告张乙。
被告汤甲。
被告汤乙。
原告张甲诉被告张乙、汤甲、汤乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院2013年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人钱利明，被告张乙、汤甲、汤乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，被告张乙系原告张甲之子，被告汤乙系被告张乙、汤甲之女，被告汤甲系被告张乙前妻。1991年前由原告张甲向案外人购买了讼争平房一间。当年原上海县人民政府颁发土地使用证时将该房屋及原、被告共同建造的三间平房登记在被告张乙名下，原告及原告之母郁云珍（1992年7月17日报死亡）、被告汤甲、汤乙登记在册。1998年被告张乙及现任妻子应凤娟、儿子张自豪经政府批准拆除平房三间建造二上二下楼房，讼争平房一间保留至今。因原告与被告张乙就房屋所有权及居住问题发生纠纷，故向法院起诉要求：对上海市浦东新区三林镇新春村123丘（42）地号上建筑面积32平方米的平房一间（以下简称系争房屋）依法析产继承，并由被告承担案件受理费。
被告张乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。其于1984年出资人民币700元（以下币种均为人民币）向案外人购买了系争房屋，故该房屋权属为其所有。
被告汤甲、汤乙共同辩称，其系母女关系，被告汤甲与张乙原系夫妻并生育了被告汤乙。1994年被告张乙与汤甲经法院调解离婚，汤乙随汤甲共同生活，并且搬离被告张乙家中。对系争房屋请法院依法处理。
经审理查明，原告张甲系被告张乙之父，被告张乙与汤甲原系夫妻，被告汤乙系其所生之女。坐落上海市浦东新区三林镇新春村陈桥队123丘（123）地号上原有1978年建造的平房三间。1984年初，被告张乙出资700元向案外人张时宝购买了与上述三间平房相邻的房屋一间（即系争房屋）。1985年9月，被告张乙与汤甲登记结婚。1986年8月生育被告汤乙。1991年被告张乙递交原上海县土地管理局上海县农村居民宅基地使用权申报表中载明：现有家庭人员为被告张乙、妻子汤甲、女儿张洁虹（即被告汤乙）、父亲张荣祥（即原告张甲）、祖母郁云珍；宅基地面积计算表上载明：平房面积112平方米。同年10月，原上海县土地管理局颁发上海市农村宅基地使用证，载明土地使用者为被告张乙，主房占地112平方米。1994年11月，经本院（1994）浦民初字第3521号民事调解书确认：被告张乙与汤甲自愿离婚，双方之女张洁虹（即被告汤乙）由汤甲独自抚育；双方还对共有财产作出处分，被告汤甲取得部分家具家电，其余财产（含平顶房一间）归被告张乙所有。之后被告张乙再婚。1998年5月，以被告张乙、其妻子应凤娟、儿子张自豪为申请人，获批拆除三间建筑面积80平方米的平房后建造占地面积58平方米的楼房，位于被拆除三间平房左首的系争房屋仍保留。目前该地号上房屋由被告张乙及其妻子、儿子以及原告共同居住使用。
另查明，原告户籍所在地为上海市浦东新区三林镇新春村陈桥队陈家桥167号；被告张乙、其妻应凤娟、其子张自豪户籍所在地为上海市浦东新区三林镇新春村陈桥队陈家桥168号。
还查明，郁云珍于1992年7月报死亡，其生前与丈夫张根乔生育原告张甲，张根乔于1970年12月去世，生前均未有遗嘱。
审理中，原告称1984年向案外人购买系争房屋实际由原告出资，当时考虑到原告育有二子，担心兄弟之间产生矛盾，故以被告张乙名义购买；现认为包括系争房屋在内的四间平房在1991年立基时登记在本案原、被告四人及郁云珍名下，郁云珍已过世后其份额由原告一人继承；被告汤甲在1994年与被告张乙离婚时已放弃其在房屋中的权利；被告张乙已拆除三间平房，仅余系争32平方米系争房屋一间，原告主张该房屋归其所有合情合理，请求法院支持。被告张乙坚持称系争房屋由其出资购买，应当归其所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告汤甲、汤乙称确在离婚时放弃了对房屋的权利，请法院依法处理。因双方意见分歧，致本院调解不成。
上述事实，由原告提供的户籍证明、宅基地使用权申报表、勘丈记录图、面积计算表、宅基地使用权审核表、土地使用证附图、村民建房用地申请表、村民造房用地许可证、常住人口登记表、户口簿等证据，被告张乙提供的收据、宅基地使用权证、户口簿等证据，本院依法调取的（1994）浦民初字第3521号民事调解书及庭审笔录等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，对此本院予以确认。
本院认为：1991年原上海县土地管理局颁发农村宅基地使用权证时已明确在三林镇新春村123丘（42）地号上有建筑面积112平方米的四间平房，被告张乙作为土地使用者，原、被告及案外人郁云珍作为家庭人员，故视为其共有上述房屋。郁云珍去世后未留遗嘱，其所有权份额由继承人即原告张甲继承所有。1994年被告张乙与汤甲离婚时，汤甲放弃其在上述房屋中的权利，则上述房屋应当归原告及被告张乙共有。现其中三间已被被告张乙申请拆除后以其妻子、儿子名义共同申请翻建楼房，原告张乙处分了超过其所有的份额，故现原告仅要求建筑面积为32平方米的平房一间的所有权，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第四条、第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
上海市浦东新区三林镇新春村123丘（42）地号上西首建筑面积32平方米平房一间归原告张甲所有。
案件受理费人民币464元，减半收取人民币232元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年一月八日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第四条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
……
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00070号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司。
法定代表人郭思云，总经理。
委托代理人汪丽霞。
被告严格红。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉被告严格红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十月九日
书记员 万 江
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1576号
原告覃凤金，农民。
原告韦某甲。
法定代理人覃凤金，系原告韦某甲之母。
原告韦某乙。
法定代理人覃凤金，系原告韦某乙之母。
原告韦承生。
原告黄秀芬。
以上五原告共同特别授权委托代理人卢治生，农民。
被告覃振强。
特别授权委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告覃浩军。
特别授权委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告陈永强。
原告覃凤金、韦某甲、韦某乙、韦承生、黄秀芬诉被告覃振强、覃浩军、陈永强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃凤金、韦某甲、韦某乙、韦承生、黄秀芬撤回起诉。
案件受理费14735元，减半收取7367元，由原告覃凤金、韦某甲、韦某乙、韦承生、黄秀芬共同承担，因五原告系农村贫困户，符合免交案件受理费的情形，本院决定免予收取。审判长汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韦家鼎
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1751号
申请执行人杨治勇，男，1974年8月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林春凤，女，1963年8月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人杨治勇与被执行人林春凤买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）台椒商初字第3226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨治勇于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人林春凤支付价款123661.70元、案件受理费1387元、申请执行费1755元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询被执行人林春凤的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人杨治勇以被执行人林春凤无可供执行财产为由，于2016年8月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨治勇以被执行人林春凤无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1751号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十七日
代理书记员 尹仁波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异155号
案外人：银川万达广场商业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街韦司德商务中心2号楼4F。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路138号新材富汇大厦。
主要负责人：胡晓源，该分行负责�。
委托诉讼代理人：石俊杰，男，该行员工。
被执行人：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：丁丽，女，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司银川分行（以下简称：招商银行）与被执行人艾鹏、丁丽金融借款合同纠纷一案中，案外人银川万达广场商业发展有限公司（以下简称：银川万达公司）提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银川万达公司执行异议称，请求中止执行（2017）宁0104执171号履行债务通知书确定的由银川万达公司向招商银行付款1464395.86元。理由：1.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十八条规定：”在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”。法院在办理招商银行申请执行艾鹏、丁丽金融借款合同纠纷一案中，宁夏金华鹏建设集团有限公司（以下简称：金华鹏公司）系该案执行中的担保人，其虽系该案中的第三人依法被追加为被执行人无可厚非，但银川万达公司也只是该第三人的债务人，依据该司法解释不得强制执行银川万达公司。2.金华鹏公司对银川万达公�尚有交房撤备案等法律义务始终未履行，如银川万达公司直接向招商银行履行付款义务，势必损害银川万达公司在执行中正常收房等合法权益。银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初7702号民事判决第二项:金华鹏公司向银川万达公司须履行返还涉案房屋并协助办理合同备案变更手续的义务。但其始终未履行该义务，涉案房屋购房合同已被解除，但合同备案始终未撤销，而且涉案房屋目前处于多个案件轮候预查封状态，招商银行也并非在先预查封权利人。若配合法院执行势必存在与银川两级法院执行冲突问题，同时，银川万达公司需结合付款情况进行通盘考虑，才便于妥善解决问题并依法维护我公司的合法权益。故，请求法院依法终止对银川万达广场商业发展有限公司的强制执行程序。
招商银行称，被执行人金华鹏公司在银川万达公司处享有到期债权，依据规定，银川万达公司负有向招商银行支付1464395.86元的义务。银川万达公司与金华鹏公司之间撤销房屋备案义务为其自身权利的救济行为，与本案的执行没有关联性。请求依法驳回异议申请。
本院查明，2016年7月11日，本院受理招商银行与艾鹏、丁丽金融借款合同纠纷一案。2016年9月26日，本院作出（2016）宁0104民初5877号民事判决，判决：一、解除招商银行股份有限公司银川分行与被告艾鹏签订的《个人贷款借款合同》；二、被告艾鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金1347500元，利息26111.86元，罚息327.25元、复息375.96元（截止2016年4月30日），并承担自2016年5月1日至本判决确定的还款之日的利息及罚息（利率按原合同约定执行）；三、如被告艾鹏未如期履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司银川分行有权以被告丁丽抵押的位于银川市金凤区某室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元，由被告艾鹏、丁丽负担。判决生效后，申请执行人招商银行向本院申请强制执行。在执行过程中，担保人金华鹏公司自愿为被执行人提供担保，但担保期限内未履行保证义务，申请执行人招商银行申请执行担保人的财产。2018年6月4日，本院作出（2017）宁0104执171号之三执行裁定，裁定：一、冻结宁夏金华鹏建设集团有限公司在银川万达广场商业发展有限公司享有到期债权1464395.86元。二、银川万达广场商业发展有限公司在冻结款项范围内，在十日内向申请执行人招商银行履行义务。逾期履行本院将强制执行。同日，本院向银川万达公司发出（2017）宁0104执171号履行债务通知书。现银川万达公司认可金华鹏公司在银川万达公司享有到期债权1464395.86元但认为法院不得对该到期债权强制执行。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。本院作出（2017）宁0104执171号之三执行裁定以及向银川万达公司发出（2017）宁0104执171号履行债务通知书，符合法律规定。故，案外人银川万达公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人银川万达广场商业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长李霭杭
人民陪审员李瑞萍
人民陪审员马俊兰
二○一八年六月二十七日
法官助理鲁璐
书记员马艳霞
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异155号案外人：银川万达广场商业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街韦司德商务中心2号楼4F。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路138号新材富汇大厦。主要负责人：胡晓源，该分行负责�。委托诉讼代理人：石俊杰，男，该行员工。被执行人：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：丁丽，女，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司银川分行（以下简称：招商银行）与被执行人艾鹏、丁丽金融借款合同纠纷一案中，案外人银川万达广场商业发展有限公司（以下简称：银川万达公司）提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银川万达公司执行异议称，请求中止执行（2017）宁0104执171号履行债务通知书确定的由银川万达公司向招商银行付款1464395.86元。理由：1.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十八条规定：”在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”。法院在办理招商银行申请执行艾鹏、丁丽金融借款合同纠纷一案中，宁夏金华鹏建设集团有限公司（以下简称：金华鹏公司）系该案执行中的担保人，其虽系该案中的第三人依法被追加为被执行人无可厚非，但银川万达公司也只是该第三人的债务人，依据该司法解释不得强制执行银川万达公司。2.金华鹏公司对银川万达公�尚有交房撤备案等法律义务始终未履行，如银川万达公司直接向招商银行履行付款义务，势必损害银川万达公司在执行中正常收房等合法权益。银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初7702号民事判决第二项:金华鹏公司向银川万达公司须履行返还涉案房屋并协助办理合同备案变更手续的义务。但其始终未履行该义务，涉案房屋购房合同已被解除，但合同备案始终未撤销，而且涉案房屋目前处于多个案件轮候预查封状态，招商银行也并非在先预查封权利人。若配合法院执行势必存在与银川两级法院执行冲突问题，同时，银川万达公司需结合付款情况进行通盘考虑，才便于妥善解决问题并依法维护我公司的合法权益。故，请求法院依法终止对银川万达广场商业发展有限公司的强制执行程序。招商银行称，被执行人金华鹏公司在银川万达公司处享有到期债权，依据规定，银川万达公司负有向招商银行支付1464395.86元的义务。银川万达公司与金华鹏公司之间撤销房屋备案义务为其自身权利的救济行为，与本案的执行没有关联性。请求依法驳回异议申请。本院查明，2016年7月11日，本院受理招商银行与艾鹏、丁丽金融借款合同纠纷一案。2016年9月26日，本院作出（2016）宁0104民初5877号民事判决，判决：一、解除招商银行股份有限公司银川分行与被告艾鹏签订的《个人贷款借款合同》；二、被告艾鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本金1347500元，利息26111.86元，罚息327.25元、复息375.96元（截止2016年4月30日），并承担自2016年5月1日至本判决确定的还款之日的利息及罚息（利率按原合同约定执行）；三、如被告艾鹏未如期履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司银川分行有权以被告丁丽抵押的位于银川市金凤区某室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元，由被告艾鹏、丁丽负担。判决生效后，申请执行人招商银行向本院申请强制执行。在执行过程中，担保人金华鹏公司自愿为被执行人提供担保，但担保期限内未履行保证义务，申请执行人招商银行申请执行担保人的财产。2018年6月4日，本院作出（2017）宁0104执171号之三执行裁定，裁定：一、冻结宁夏金华鹏建设集团有限公司在银川万达广场商业发展有限公司享有到期债权1464395.86元。二、银川万达广场商业发展有限公司在冻结款项范围内，在十日内向申请执行人招商银行履行义务。逾期履行本院将强制执行。同日，本院向银川万达公司发出（2017）宁0104执171号履行债务通知书。现银川万达公司认可金华鹏公司在银川万达公司享有到期债权1464395.86元但认为法院不得对该到期债权强制执行。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十一条规定：被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。本院作出（2017）宁0104执171号之三执行裁定以及向银川万达公司发出（2017）宁0104执171号履行债务通知书，符合法律规定。故，案外人银川万达公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人银川万达广场商业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长李霭杭人民陪审员李瑞萍人民陪审员马俊兰二○一八年六月二十七日法官助理鲁璐书记员马艳霞附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10915号
原告赖孚云，男，1929年8月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人李京波，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
被告王新宇，男，1962年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告赖孚云诉被告王新宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖孚云及其委托代理人李京波、被告王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖孚云诉称，位于市南区台西四路XX号xxx户系被告王新宇所有，楼下xxx户系原告所有，原告从为被告装修的施工人员处得知，被告在铺设地板时私自将卧室、厕所地下的预制板去除水泥层，因而影响防水，出现多次大漏水现象，导致楼下原告房屋的卧室、厕所墙皮和天花板多处因浸水而发霉、脱落，存在安全隐患。原告多次联系被告，并通过居委会实地查看后与被告协商，被告一直拖延，迟迟不解决漏水问题。同时由于被告过失行为，严重影响原告的正常生活，导致年迈的原告及家属经济受到损失，精神上受到极大伤害。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，恢复原状，赔偿原告修补墙皮的损失280元；2、被告赔偿原告因为漏水而购买的塑料板费用300元及劳务费2000元；3、被告赔偿原告鉴定费2000元及损失费5722元；4、被告承担律师费2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王新宇辩称，我家装修时并未砸坏地板上的水泥，实际上房子是老房子，楼上往下水道扔东西，经常堵下水道，水从厕所漫出来，流到卧室，老房子就这样，所以漏下去了，根本的解决方法就是换所有的主管道，但是这目前短时间内不可能实现。
经审理查明，位于青岛市市南区台西四路XX号xxx户房屋的产权人为原告赖孚云，被告王新宇为xxx户住户。原告称被告的房屋多次漏水，给原告造成了损失，原告提交了纬五路社区居委会证明、照片等证据证明漏水事实。
因双方当事人对漏水所造成的损失数额无法达成一致意见，原告申请进行鉴定，本院委托青岛大信房地产土地资产评估有限公司对漏水所造成的损失及恢复原状的费用进行鉴定。青大信鉴字（2016）第01005号资产评估报告书认定涉案房屋因漏水所造成的损失为5722元。原告对该份鉴定报告无异议，被告称对该报告有异议，因取材时其并不在现场，不认可鉴定的面积。原告申请该鉴定花费鉴定费2000元。
原告提交了280元的收款收据一份，收据附注中标注“维修顶棚费”，收据出具时间为2015年1月19日。
原告还提交律师费发票一份，证实其起诉该案聘请律师花费2000元。
原告庭审中称其起诉后房屋不再漏水。
上述事实，有证明、照片、发票、收据等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案因被告房屋漏水而给原告房屋的房屋造成了损失，原告有权要求被告予以赔偿。
青大信鉴字（2016）第01005号资产评估报告书系经本院委托所做，评估程序合法正当，被告对该评估报告书所提异议并无事实及法律依据，该资产评估报告书合法有效。根据报告书的评估结果，涉案房屋因漏水所造成的损失为5722元，原告主张被告支付损失5722元及鉴定费用2000元符合法律规定，应予支持。
针对原告所主张的要求被告停止侵权，恢复原状的诉讼请求，本院认为现涉案房屋已经不再漏水，被告的侵权也非一直持续，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院不再予以支持。因恢复原状费用包含在鉴定损失当中，故本院对原告该项诉讼请求亦不再予以支持。原告所主张的修补墙皮的损失280元因其提交了收款收据，且数额也为280元，本院酌情予以支持。
原告所主张的购买的塑料板费用300元及劳务费2000元因其未提交相关证据证实，本院不予支持。
原告所主张的律师费2000元并无法律及合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王新宇于本判决生效之日十日内支付原告赖孚云修补墙皮费用280元；
二、被告王新宇于本判决生效之日十日内支付原告赖孚云因漏水所造成的损失及恢复原状费用5722元；
三、被告王新宇于本判决生效之日十日内支付原告赖孚云鉴定费2000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担40元，被告负担60元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐燕东