wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初21号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人龚秀林，女，1972年12月10日出生，汉族，初中文化程度，宜昌天美化妆品有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌过失致人重伤罪，于2017年11月6日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2018年1月10日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]206号《起诉书》指控被告人龚秀林犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员周凯锋、代理检察员肖艳丽出庭支持公诉，被告人龚秀林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日19时许，被告人龚秀林与其丈夫董某一同驾车到宜昌市西陵区窑湾乡沙河东路路口，搬开隔离围栏后，进入尚未处于封闭施工的沙河东路。龚秀林在未取得驾驶执照的情况下，驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的帝豪牌小型轿车，在该封闭施工道路由东向西行驶至和塘悦舍小区门前路段时，与骑OFO牌共享单车的被害人张某相撞，造成张某胸骨、盆骨等多处粉碎性骨折。
经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人龚秀林承担本次事故的全部责任。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被害人张某因车祸伤造成盆骨为稳定性骨折的损伤程度为重伤二级，造成多发性肋骨骨折并纵隔气肿的损伤程度为轻伤一级。经宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，龚秀林所驾号牌为鄂Ｅ×××××的帝豪牌小型轿车安全技术状况不合格。
案发后，被告人龚秀林的丈夫让胡某1报警并留下来在现场等候，龚秀林随急救车去医院抢救伤者。龚秀林已赔偿被害人张某大部分损失，并就遗留问题与被害人张某达成和解，被害人张某书面表示对龚秀林谅解。龚秀林所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人龚秀林在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、出院记录、身份信息材料、收条、谅解书等书证，证人胡某1、董某的证言，被害人张某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚秀林过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚秀林有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人龚秀林积极抢救伤者，并赔偿了被害人大部分损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人龚秀林有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人龚秀林犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 夏红华
二〇一八年三月七日
书 记 员 张曼莉
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初183号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人王红军，男，汉族，1976年9月14日出生，小学文化，无业，江西省都昌县人，户籍地江西省都昌县。2014年7月因犯容留他人吸毒罪被都昌县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月3日被都昌县公安局刑事拘留，经都昌县人民检察院批准，2016年11月10日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人王红军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年暑假期间，被告人王海军在都昌县城大转盘快餐店附近，卖给吸毒人员方某2、罗某100元钱冰毒，重约0.2克。
2015年暑假期间，被告人王红军在其家里，卖给吸毒人员方某2、罗某100元钱冰毒，重约0.2克。
2016年1月7日，被告人王红军在大树乡胜利桥附近，卖给吸毒人员罗某、方某1（又叫方平天）100元的冰毒和一粒麻果，冰毒重约0.2克。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王红军多次贩卖毒品，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王红军具有累犯情节，应当从重处罚。被告人王红军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人王红军当庭认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2015年暑假期间，被告人王海军在都昌县城大转盘快餐店附近，卖给吸毒人员方某2、罗某100元冰毒。
2015年暑假期间，被告人王红军在其家里，卖给吸毒人员方某2、罗某100元冰毒。
2016年1月7日，被告人王红军在大树乡胜利桥附近，卖给吸毒人员罗某、方某1100元的冰毒和一粒麻果。
上述事实，有经庭审举证、质证的归案说明、被告人王红军的身份信息、前科证明材料、尿液检测照片及现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见、通话记录，证人罗某、方某1、方某2的证言，被告人王红军的供述与辩解证据证实，被告人王红军对上述事实及证据均无异议。
本院认为，被告人王红军多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王红军当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年4月2日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 查裕富
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯晋军
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00269号
上诉人（原审被告）姜鹏，男，生于1975年4月19日，汉族.
被上诉人（原审原告）韩德生，男，生于1951年2月5日，汉族。
原审被告胡兴明，男，生于1970年8月23日，汉族。
原审被告韩红军，男，生于1968年11月17日，汉族。
上诉人姜鹏因与被上诉人韩德生，原审被告胡兴明、韩红军合伙协议纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第01344-1号民事裁定，向本院提起上诉，要求：1、撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第01344-1号民事裁定；2、裁定将案件移送至上诉人住所地四川省绵阳市科技城人民法院审理。理由是：上诉人的住所地不在商州区人民法院管辖区，且合伙协议履行地亦不在商州区人民法院辖区，商州区人民法院没有管辖权。商州区人民法院仅以上诉人提起管辖权异议超过规定期限为由驳回异议是错误的。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”，商州区人民法院2015年10月13日立案受理本案，于2015年10月22日向姜鹏送达了应诉通知、举证通知、司法公开告知书、诉状副本。姜鹏于2015年11月13日通过申通快递向商州区人民法院提出管辖异议，已超过15天答辩期，故原审裁定驳回姜鹏的管辖异议是正确的，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张 丹
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初988号
原告：刘树章，男，汉族，1977年10月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：崔雅君，男，汉族，1975年9月1日出生，住。
被告：赵红，女，汉族，1971年2月9日生，住。
原告刘树章诉被告崔雅君、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔雅君立即归还原告刘树章借款本金100000元及利息（利息从借款之日2016年12月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告赵红对上述借款承担连带还款保证责任；被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友介绍认识，2016年12月3日被告崔雅君以做生意资金紧张为由从原告处借走现金100000元，借款期限为10天，出具借据为证。后经原告多次催要，被告未归还。为此诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的地址找不到被告，且在本院指定的期间未提供被告的准确地址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘树章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫同峰
二〇一八年六月十九日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初988号原告：刘树章，男，汉族，1977年10月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。被告：崔雅君，男，汉族，1975年9月1日出生，住。被告：赵红，女，汉族，1971年2月9日生，住。原告刘树章诉被告崔雅君、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔雅君立即归还原告刘树章借款本金100000元及利息（利息从借款之日2016年12月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告赵红对上述借款承担连带还款保证责任；被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友介绍认识，2016年12月3日被告崔雅君以做生意资金紧张为由从原告处借走现金100000元，借款期限为10天，出具借据为证。后经原告多次催要，被告未归还。为此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的地址找不到被告，且在本院指定的期间未提供被告的准确地址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘树章的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫同峰二〇一八年六月十九日书记员  杨海燕
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复15号
复议申请人（案外人）：高润平，女，1963年12月10日出生，汉族，住河北省涞源县。
申请执行人：赵丹丹，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被执行人：杜润泽，男，1954年1月15日出生，汉族，住河北省涞源县。
复议申请人高润平不�涞源县人民法院（2016）冀0630执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涞源县人民法院查明，原告赵丹丹与被告杜润泽返还原物纠纷一案，2012年8月24日，该院作出（2012）涞民初字第617号民事判决，判决“一、被告杜润泽于本判决生效之日起十日内，将原告赵丹丹购买的位于涞源县阁院街槐树场路97号和98号门脸房返还原告赵丹丹。二、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。”杜润泽对该判决不服，提出上诉。2013年4月8日，本院作出（2013）保民一终字第162号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”2013年6月6日，申请执行人赵丹丹向涞源县人民法院申请执行，该院向被执行人杜润泽送达了（2013）涞执字第103号执行通知书。另查，保定市盛达房地产开发有限责任公司（以下简称盛达房地产公司）不是（2012）涞民�字第617号返还原物纠纷一案及（2013）保民一终字第162号案件的当事人，在涉案中无任何责任。
涞源县人民法院认为，案外人高润平主张涞源县人民法院中止执行（2013）涞民初字第103号返还原物案件的民事执行程序，因申请执行人赵丹丹申请执行的是已生效的法律文书，为执行提供了依据，执行行为没有违反法律规定，且案外人未提供执行行为确实违反法律规定等方面的证据。主张盛达房地产公司为本案共同被执行人，该房地产开发公司不是涉案中的当事人，与本案无任何关联性及责任。案外人要求中止民事执行程序，无法律依据。故对案外人高润平的申请执行异议，应予以驳回。遂裁定驳回了案外人高润平的执行异议。
高润平向本院申请复议称，请求本院依法撤销涞源县人民法院（2016）冀0630执异21号裁定，中止案件的执行，并追加盛达房地产公司为本案共同被执行人。事实和理由：涞源县人民法院的上述裁定认定：申请人作为被执行人主张房屋标的，驳回申请人的执行异议，申请人认为，这既与本案事实不符，也是违反相关法律规定的错误裁定。2003年5月，涞源县拆迁阁院路时，计划局立项批复为东西320米，南北宽62米，申请人的房子不在这个范围内，盛达房地产公司为了得到更大的利益，向涞源县人民政府提出申请，涞源县人民政府同意了开发商的意见，于2003年8月26日将申请人的房子强行拆除。同年11月，涞源县人民政府以建公共广场用地为由，让申请人与盛达公司签订产权置换协议的，没有按涞源县人民政府的决定建广场，而是在申请人的宅基地上又违法建设三层商品楼出卖。申请人多次找其交涉，房地产公司对此不理不睬。2006年4月20日，申请人发现房地产公司将南楼一层卖给赵丹丹，其后，�告盛达公司与赵丹丹签订了商业用房购买合同，赵丹丹非法购得第97-98-99-100号商业门脸。2007年10月，为维护申请人的合法权益，申请人的丈夫向涞源县人民法院提起行政诉讼，撤销了赵丹丹的房屋所有权证。涞源县人民法院对现场进行了勘察，结果显示，97号、98号门脸所在楼房北墙皮到阁院路中心线南北距离为64.03米，而涞源县发展计划局批复的阁院路拆迁改造工程南北控制线宽度为62米，而盛达公司据此取得的涞国用（2003）字第401092号国有土地使用证并不包括申请人杜润泽被强拆迁房产所占的宅基地。按照我国“房地一体的基本原则”，此房屋建筑属于申请人所有，对于在这块宅基地上所建楼房，盛达公司并不具有土地使用权，更谈不上房屋所有权。涞源县人民政府2006年决定将这个房子作为杜润泽的拆迁安置房，物权早已有归属，裁定书对此回避不谈。综上，�源县法院现在执行的查封申请人的房屋的行为是错误的，该房屋的土地使用权是申请人的农村宅基地使用权。法院的执行侵害了申请人的合法权益，请求上级法院予以审查，以保护申请人的合法权益。
本院查明的事实与涞源县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案中高润平属于案外人，其对执行的房产主张的是所有权，涞源县人民法院（2016）冀0630执异21号裁定应给予案外人高润平如不服该裁定可向本院提起诉讼的权利而非向上一级法院申请复议的权利，因此，该裁定程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销涞源县人民法院（2016）冀0630执异21号裁定；
二、发回涞源�人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳正丽
审判员 赵 春 林
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 莞 雯
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初483号
原告李某甲，女。
被告李某乙，男。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以其已与被告李某乙庭外协商并办理了离婚手续为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告李某甲申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告李某甲负担。
审判员 李建文
二〇一六年五月五日
书记员 王乐凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终457号
上诉人（原审原告）：李亚燕，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市开发区，
委托诉讼代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华春，男，1946年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妤，广东承诺律师事务所实习律师。
原审第三人：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审第三人：李丹，女，1969年10月4日出生，汉族，住湛江市市辖区，
上诉人李亚燕与被上诉人王华春及原审第三人万康才、李丹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李亚燕于2017年10月27日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李亚燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 陈湛雅
二〇一八年二月二十三日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初9261号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗。
被告：杨炼，男，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨炼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，因被告杨炼已缴清物业管理费及相关欠费，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 扬
二〇一七年九月四日
书记员 杨文婷
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初563号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）,住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：唐海龙、黄南洲，该公司员工。
被告：李泽承，男，汉族，1982年11月14日出生，住址：广东省东源县船塘镇龙江村委会上新小组*号。身份证号码：4416251982********。
被告：谢丽花，女，汉族，1989年6月24日出生，住址：广东省和平县礼士镇龙塘村委会永忠村**号。身份证号码：4416241989********。
被告：李秀科，男，汉族，1962年2月26日出生，住址：广东省东源县船塘镇龙江村委会上新小组*号。身份证号码：4425251962********。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海龙、被告李秀科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告以房屋装修资金不足为由向原告借款人民币19万元，并签订了《借款借据》和《个人借款合同》。根据借款合同约定，被告借款金额为人民币19万元，借款期限从2013年11月1日至2015年10月22日。被告以其位于东源县船塘镇先烈路西巷12号的房产为借款合同，并签订了《抵押担保合同》，并依法办理了抵押登记。2015年10月21日，被告以暂时无法筹集资金归还贷款本金为由，向原告申请贷款展期，经协商一致，双方签订了借款展期合同，原告同意将贷款展期至2016年4月10日，并约定展期借款利率为9.50%。2016年4月10日，贷款到期，被告未按合同约定归还贷款本金人民币19万元，并拖欠利息，截止2016年4月10日已拖欠利息1354.96元。根据合同约定，借款期限内按展期合同年利率9.50%计算，逾期利率按期限内年利率的9.5%上浮40%计算，即按年利率13.30%计算。另外，根据担保法的规定，原告对被告位于东源县船塘镇先烈路西巷12号的房产享有优先受偿的权利。2015年10月21日，被告李秀科作出《保证担保承诺书》，表示愿意为被告李泽承的借款提供连带责任保证担保，在被告李泽承不能归还贷款本息时，由其承担清偿贷款本息责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告支付原告偿还借款本金人民币19万元；被告支付原告借款利息，从借款日起至还清款日止的利息，正常利息利率按合同年利率的9.50%计算，逾期利息利率按合同年利率的9.50%上浮40%计算，即按年利率13.30%计算；原告对被告所有位于东源县船塘镇先烈路西巷12号的房产享有优先偿还原告的上述借款本息；被告李秀科对前述请求项下的债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀科辩称，借款是事实。
被告李泽承、谢丽花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，被告李泽承与原告签订了《个人借款合同》，借款人民币19万元，用于房屋装修，约定月利率为7.6875‰，借款期限为2013年10月23日起至2015年10月22日止。被告谢丽花系被告李泽承妻子，在《个人借款合同》配偶栏签字确认表示知晓合同内容。根据合同约定，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%计算。被告李泽承、谢丽花以其共有的位于东源县船塘镇先烈路西巷12号的房产（房产证号：粤房地证字第C64808**号）为上述借款作为抵押担保，并签订了抵押合同，该房产依法办理了抵押登记。被告谢丽花系被告李泽承妻子，其在《抵押担保合同》有权签字人栏签名确认表示知悉该合同内容。2013年10月29日，被告李秀科向原告出具承诺书，承诺如被告李泽承的贷款到期不能偿还贷款本息，由其承担连带经济责任。合同签订后，原告于2013年11月1日向被告李泽承发放了贷款19万元，借款期限实为2013年11月1日至2015年10月22日。
2015年10月21日，被告李泽承与原告签订了《借款展期协议》，约定借款期限展期至2016年4月10日，展期合同约定年利率为9.5%，被告谢丽花在有权签章栏签名确认展期合同。2015年10月21日，被告李秀科向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为被告李泽承的该笔贷款提供连带责任保证担保。
借款到期后，被告李泽承未依约偿还借款本息，至今仍拖欠贷款本金19万元及相应利息未偿还，原告催收未果引起纠纷。
上述事实，有原告东源农商行提供的广东东源农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证，被告李泽承、谢丽花身份证、户口簿及结婚证，李秀科身份证、户口簿，借款申请书、自然人（农户）借款申请表，《借款借据》、《个人借款合同》《分期还款协议书》，《抵押担保合同》、《承诺书》、《抵押物清单》、《房地产权证》、《他项权证》，《个人借款委托支付协议》、支付转账凭证，《借款展期协议》，《逾期贷款催收通知书》，《保证担保承诺书》，《贷款情况明细》及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告李泽承签订的《个人借款合同》，合法有效。双方均应当履行。被告李泽承与谢丽花系夫妻关系，被告谢丽花在上述合同上签字，表明其知悉合同内容并受其约束，应认定为共同债务。因此，原告东源农商行请求判令被告李泽承、谢丽花偿还仍欠借款本金19万元及利息（期限内利息按展期合同约定年利率9.5%计算，从2016年4月11日起逾期贷款的罚息利率在双方合同确定的贷款年利率9.5%水平上浮40%计算至付清款日止），理由充分，本院应以支持。借款合同签订后，被告李泽承、谢丽花以其共有的位于东源县船塘镇先烈路西巷12号的房产为上述借款作为抵押担保，并办理了抵押权他项登记手续，原告东源农商行请求对该房产的价值在上述债权范围享有优先受偿权利，本院予以支持。被告李秀科为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，原告请求被告李秀科对上述债务承担连带担保责任，理由充分，本院予以支持。被告李泽承、谢丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽承、谢丽花在本判决生效后三十日内共同偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的贷款本金19万元及利息（期限内利息按合同约定利率9.5%计算，从2016年4月11日起逾期贷款的罚息利率在双方合同确定的贷款月利率9.5%水平上浮40%计算至付清款日止）。
二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告李泽承、谢丽花共有的位于东源县船塘镇先烈路西巷12号的房产（房产证号：粤房地证字第C64808**号）享有优先受偿权。
三、被告李秀科对19万元本金及利息承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2050元（已按简易程序收取），由被告李泽承、谢丽花共同负担，被告李秀科承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初508号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人田某，农民。2008年3月12日曾因赌博被瑞安市公安局罚款人民币五百元。因本案于2015年6月15日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人田某犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月中下旬至案发，被告人田某与陈龙飞、倪中喜（已判决）等人结伙，在本市松门镇东南工业园区锦阳路75号被告人田某和倪中喜经营的川渝特色面馆小炒店内，摆放“快乐福娃”2台，共16个机位，聚集王玉军、毕灶春等人进行赌博。至同年6月14日，温岭市公安局松门镇派出所民警查获该店时，被告人田某等人通过游戏设备获利人民币7890元。公安机关已扣押2台电子游戏设备。经认定，被扣押的二台电子游戏设备均具有赌博功能。
2015年6月14日晚，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇东南工业区锦阳路75号川渝特色面馆小炒店内抓获被告人田某。被告人田某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈龙飞、倪中喜的供述及刑事判决书，被告人户籍证明，情况说明，电子游戏设备认定意见书，现场照片和赌博机照片，行政处罚决定书，抓获经过证明，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某与人结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后如实供述犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金款已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某的犯罪所得人民币3945元予以没收，“快乐福娃”游戏机二台、赌资186元由扣押机关予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 晞
二〇一六年四月五日
书记员 林鲜光
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01501号
原告：胡大琼，女，汉族，1982年3月8日生。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：彭艳丽，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘波，男，汉族，1985年5月24日生。
被告：秦玉华，男，汉族，1956年2月11日生。
被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道南顺城街87号五楼，组织机构代码76267110-X。
负责人：吴刚，经理。
本院在审理原告胡大琼与被告刘波、被告秦玉华、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡大琼于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡大琼申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡大琼撤回对被告刘波、被告秦玉华、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
本案案件受理费减半预收1880元，实际收取1880元，由原告胡大琼负担。
审判员 钟永建
二〇一五年三月二十三日
书记员 龙 飞
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执493号
申请执行人张金城。
被执行人州巧科技（厦门）有限公司。
申请执行人张金城与被执行人州巧科技（厦门）有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）68号裁决书，已发生法律效力。因被执行人州巧科技（厦门）有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人张金城向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人州巧科技（厦门）有限公司所有的款项人民币3225元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 张阿剑
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第25号
原告池某甲，男，汉族，初中文化，务农，住徐闻县。
被告吕某某，女，1969年9月16日出生，汉族，徐闻县。
原告池某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某甲到庭参加诉讼。被告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称，原、被告于1986年3月相识后不久即以夫妻名义同居生活。现已育有二个孩子池某乙、池某丙（现均已成家）。由于被告在生活中，不尽到为人妻、为人母、为人媳的责任，从不关心原告及子女，加上生性懒惰，脾气暴躁，好赌成性，而又不听劝解，经常制造事端与原告吵架。另外被告还长期与有妇之夫发生不正当关系。自1996年起，被告就离开家庭与原告分居至今，双方均不履行夫妻义务。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证以及原、被告和二个孩子的户口登记卡，证明各人的基本身份情况，及之间的关系。2、徐闻县某某镇某某村委会的一份《证明》，证明原、被告是夫妻关系，已生育二个孩子。
被告吕某某不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，原告池某甲与被告吕某某于1986年3月在工作过程中相识，于1987年3月起即以夫妻名义开始同居生活。于1988年7月6日，原、被告后育男孩池某乙，1990年7月5日生育女孩池某丙，现二个孩子均已成家。在共同生活过程中，原、被告长期外出打工。2014年2月24日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、原告的身份证以及原、被告和二个孩子的户口登记卡；2、徐闻县某某镇某某村委会的一份《证明》。原告的庭审陈述亦在卷佐证。
本院认为，原告池某甲与被告吕某某是在1987年3月起即以夫妻名义开始同居生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，在1994年2月1日之前，原、被告双方已符合结婚的实质要件，因此，原、被告婚姻关系属事实婚姻，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告是在工作中相互认识后经过一年时间才结婚，并已育有二个孩子，证明原、被告婚姻基础、婚后感情较好。在长期共同生活过程中，原、被告夫妻之间因家庭琐事等问题处理不周而产生一些争吵，甚至引起夫妻感情不和是可以理解的。这些存在矛盾，原、被告只要在共同生活中加强沟通，相互包容，相互谅解，是有和好可能。原告陈述称“被告在生活中，不尽到为人妻、为人母、为人媳的责任，从不关心原告及子女，加上生性懒惰，脾气暴躁，好赌成性，而又不听劝解，经常制造事端与原告吵架。另外被告还长期与有妇之夫发生不正当关系。自1996年起，被告就离开家庭与原告分居至今，双方均不履行夫妻义务。”对此事实，除原告个人陈述之外，并没有其他证据加以佐证，故本院不予采信。没有充分证据证明原、被告的婚姻现状符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的应准予离婚的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原告认为其与被告感情已破裂，要求与被告离婚的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告池某甲与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭晓映
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终93号
上诉人（原审原告）孙龙武，男，1957年9月28日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）佟家沛，男，1947年4月20日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）王沛才，男，1970年4月9日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市规划局，住所地：长春市普阳街3177号。
法定代表人曲国辉，局长。
被上诉人（原审第三人）吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区南岭大街10号办公楼201－204室。
法定代表人齐若希，董事长。
上诉人孙龙武、佟家沛、王沛才因诉被上诉人长春市规划局、被上诉人吉林省北阳房地产开发有限公司规划行政处罚一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙龙武、佟家沛、王沛才以与被上诉人吉林省北阳房地产开发有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙龙武、佟家沛、王沛才自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙龙武、佟家沛、王沛才撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾丽圆
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终208号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人刘凤全，系该公司总经理。
委托代理人谭显友（特别授权），湖南（怀化）人和人律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）林春华，农民。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人林春华，系原告黄某母亲。
二被上诉人共同委托代理人梁海山（特别授权），湖南五溪律师事务所专职律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人林春华、黄某意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭审理了本案，上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人谭显友，被上诉人林春华、黄某的共同委托代理人梁海山及林春华本人到庭参加了诉讼。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，双方争议的焦点是在订立保险合同时，上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司是否就免责条款向投保人履行了提示、说明义务。因此，查清本案保险合同中的投保人是解决双方纷争的关键点。原审判决对此没有查明、认定，属事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第389号民事判决；
二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 丁 海
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1811号
原告：陈勇，男，1971年2月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
被告：方烨，男，1968年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：肖喜连，女，1971年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告陈勇与被告方烨、肖喜连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人姚忠明、被告方烨到庭参加诉讼，被告肖喜连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告陈勇借款350,000元及利息（利息自2015年3月14日起至还清时止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方烨、肖喜连因承包土地进行水产养殖需要资金周转，于2015年3月13日通过中间人曾吉清介绍向原告陈勇借款350,000元，被告于2015年3月14日出具借条，约定月息2%。现被告无力偿还借款，为维护原告陈勇合法权益，故提起诉讼。
被告方烨辩称，原告陈勇所述事实属实，借款应该偿还，但是现在没有钱还。
被告肖喜连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2009年7月24日在婚姻登记机关进行补办结婚登记，2015年9月14日进行了离婚登记。2015年3月14日被告方烨因家庭从事水产养殖需资金周转向原告陈勇借款350,000元，被告方烨向原告陈勇出具了借条，借条载明“今借到陈勇现金叁拾伍万元整月息2分”。借条出具后，两被告未偿付借款本息。原告陈勇催要未果遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告方烨向原告陈勇借款350,000元，有被告方烨出具的借条及当事人陈述证实，双方借贷关系成立，双方对利息的约定不违反法律规定,借贷关系合法有效。被告方烨在原告陈勇催要借款后应及时偿还借款本息。被告方烨未偿还借款本息是引起本案纠纷的原因，对此应承担全部责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告陈勇举证佐证该债务是用于两被告共同经营的水产养殖，故此债务应属夫妻共同债务，被告肖喜连对此债务应承担共同偿还责任。综上所述，对原告陈勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方烨、肖喜连于本判决生效后十日内共同偿还原告陈勇借款本金350,000元并支付利息（自2015年3月14日起至支付之日止，按月利率20‰计付）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,015元，由被告方烨、肖喜连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年六月二十日
书记员 胡行勇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01634-1号
申请执行人：魏长秀。
被执行人：陈任。
被执行人：王清清。
本院依据的（2015）肥西民一初字第02075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款4600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初254号
原告：武汉生辉金属制品有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇。统一社会信用代码：914201177819958394。
法定代表人：桂卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：桂木生，该公司职员。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：杨德华，男，1957年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。
原告武汉生辉金属制品有限公司（以下简称武汉生辉公司）与被告杨德华排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉生辉公司的委托诉讼代理人桂木生、周忠平、被告杨德华及其委托诉讼代理人吴焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉生辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨德华停止侵害，排除妨碍，拆除其在原告公司土地范围内搭建的临时建筑物；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年原告与武汉市新洲区可锻厂破产清算组签订了出让合同，购买该厂位于新洲区××××、房屋及设备，2007年1月8日武汉市新洲区人民政府给原告颁发了武新国用（2007）第转企4180号国有土地使用证。被告杨德华未经许可在原告的上述土地范围内搭建了临时建筑物，严重妨碍了原告的正常经营，侵犯了原告的合法权益，原告多次要求其拆除、腾退，被告一直拒不拆除。为了维护自身的合法权益，原告特根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，诉请法院依法判如所请。
被告杨德华辩称，1、原告武汉生辉公司陈述的内容不属实，被告并不存在侵犯原告正常经营的行为，被告本是凤凰镇三叉路村村民，2003年被告在武汉市新洲区可锻厂（现已破产）前面自己的责任田上搭建了一排简易建筑物，该建筑物所占用土地属于集体所有，被告对于武汉市新洲区可锻厂出让土地的行为不知情，也没有看到转让合同，若武汉市新洲区可锻厂未经被告允许就将被告的土地转让到了原告名下，实则侵害了被告的合法权益；2、原告取得该地块的国有土地使用权存在问题，原武汉市新洲区可锻厂所占的土地属于集体建设用地，所有权归集体所有，集体土地只有通过征收才能变更为国有土地，但2006年12月30日的土地审批表上显示该土地的性质为国有土地，即争议的土地在未进行征收程序的情况下，就将土地性质变更为国有土地，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告武汉生辉公司提交的国有土地使用权证，房屋所有权证，被告杨德华虽不予认可，因该组证据系国家行政机关颁发，合法有效且与本案相关联，本院予以采信；2、对原告提交的被告搭建的临时建筑物的照片，被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该建筑物在2003年就已搭建，不存在侵害原告合法权益的行为，因原告依法取得了武汉市新洲区可锻厂的土地使用权，该证据证实了被告在原告拥有合法使用权的土地上搭建临时建筑物后至今拒不拆除的事实，对该证据本院予以采信；3、对被告提交的武汉市新洲区可锻厂的集体土地建设用地使用证、国有土地使用权出让合同、土地登记审批表，该组证据中载明的用地单位名称、土地坐落等内容与原告提供的土地使用证中载明的内容一致，对该份证据本院依法予以采信；4、对被告提交的武汉市新洲区凤凰镇三叉路村村民委员会的证明，证实了被告于2003年搭建简易建筑物的事实，对该证明有其他证据印证内容的部分，本院予以采信。
根据当事人的陈述、质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：新洲县可锻厂（后更名为武汉市新洲区可锻厂）于1994年10月10日取得证号为新集建（94）字第092004212号的《集体土地使用证》，土地坐落于现××××大道，用途为工业用地。2003年间，被告杨德华未经批准在武汉市新洲区可锻厂的土地上搭建了面积约80平方米的单层结构建筑物，该建筑物没有土地使用权证、房屋产权证。2006年5月4日，武汉市新洲区可锻厂与原告武汉生辉公司签订了出让合同，由原告购买了该厂的土地、房屋及设备，原告自此在该厂从事生产经营活动。2006年12月26日，武汉市新洲区国土资源管理局与原告签订了国有土地使用权出让合同，2007年1月8日，武汉市新洲区人民政府给原告办理了武新国用（2007）第转企4180号《国有土地使用权证书》，原告依法取得了武汉市新洲区可锻厂的12895.30平方米土地，该宗土地的用途为工业用地，使用期限自2006年12月26日起至2056年12月26日止。因原告认为被告建造的建筑物侵犯了原告的土地使用权、妨碍了原告正常经营，原告曾多次与被告协商解决此事，但被告至今拒不拆除，现原告诉至法院，提出前述诉求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告武汉生辉公司依法受让了武汉市新洲区可锻厂（原新洲县可锻厂）的房屋及对应土地，并于2007年1月8日办理了国有土地使用权证书，原告对该宗地享有的国有土地使用权应受到法律保护。因该宗地范围包含了被告杨德华搭建简易建筑物所占的土地，被告未提交证据证实其占有涉案建筑物及对应土地的合法依据，其私自在该宗土地上搭建简易建筑物至今拒不拆除的行为，妨害了原告正常行使其国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害不动产或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故对原告主张被告停止侵害、排除妨碍、要求被告拆除占用原告土地搭建建筑物的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出其搭建的建筑物所占用的土地原系集体土地，涉案土地的性质变更过程不合法，因集体土地转变为国有土地的过程是否履行了正规合法的审批手续不属于本案的审理范围，故本院对该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨德华于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于武汉市新洲区凤凰镇新凤大道、在原告武汉生辉金属制品有限公司国有土地使用权范围内建造的简易建筑物。
案件受理费100元，由被告杨德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 徐明峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张卫星
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事裁定书
（2018）湘0406民特6号
申请人：雷衍华，男，1955年8月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：李水凤，女，1961年7月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人雷衍华与被申请人李水凤申请确定监护人纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。申请人雷衍华于2018年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人雷衍华撤回申请。
审判员 高星宏
二〇一八年六月十四日
法官助理 张海清
书记员 贺萍
校对责任人：张 海 清
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民事裁定书	（2018）湘0406民特6号	申请人：雷衍华，男，1955年8月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：李水凤，女，1961年7月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人雷衍华与被申请人李水凤申请确定监护人纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。申请人雷衍华于2018年6月13日向本院提出撤回申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	准许申请人雷衍华撤回申请。	审判员  高星宏	二〇一八年六月十四日	法官助理    张海清	书记员       贺萍																											校对责任人：张 海 清
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1671号
原告：山西皇城相府中道能源有限公司，住所：山西省晋城开发区金匠工业园区。
法定代表人：郭李占，公司总经理。
委托代理人：段晓丽，山西君宜律师事务所律师。
被告：上海全品精密机械设备有限公司，住所：上海市金山区枫泾镇亭枫公路6418号B栋。
法定代表人：唐志成，公司经理。
原告山西皇城相府中道能源有限公司诉被告上海全品精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告又于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反相关法律规定，本院应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西皇城相府中道能源有限公司撤回起诉。
案件受理费7044元，原告已预交，由原告负担3522元，由本院退还原告3522元。
审 判 长 张立新
人民陪审员 韩会芳
人民陪审员 陈 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 来甜甜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1745号
申请人李荣富，男，1942年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人范从云，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第51号民事判决书，责令其履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨范从云在攀枝花农村商业银行攀莲分理处的银行存款8000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐楚蒙
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更520号
罪犯罗雄，男，1970年8月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）黔毕中刑初字第77号刑事判决，以被告人罗雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗雄能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年5月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯罗雄在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次.
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗雄的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第631号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。，
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告徐仕祥，男，出生于1973年8月9日，汉族。
被告苏琴，女，出生于1974年5月10日，汉族。
被告苏长英，女，出生于1948年3月27日，汉族。
原�洪雅县农村信用合作联社与被告徐仕祥、苏琴、苏长英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李茂良到庭参加了诉讼，被告徐仕祥、苏琴、苏长英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告徐仕祥与苏琴系夫妻关系。被告徐仕祥于2011年7月16日以做工程为由向原告下辖的余坪信用社借款10万元，期限为2年，月利率千分之11.084如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，按贷款利率上浮50%计息。该借款由被告苏长英以其所有的位于洪川镇滨河路产权证监证字第00013**号房产进行抵押担保，。并于2011年7月15日在洪雅县房地产管理所以洪雅房他证他权字第201104**号进行了登记。后被告偿还借款利息至2015�6月9日。现要求被告徐仕祥、苏琴偿还借款本金10万元及利息，并对被告苏长英提供的抵押物享有优先受偿权。
被告徐仕祥未答辩。
被告苏琴未答辩。
被告苏长英未答辩。
经审理查明，被告徐仕祥与苏琴系夫妻关系。徐仕祥于2011年7月16日以做工程为由向原告下辖的余坪信用社借款10万元，约定：期限为2年，月利率千分之11.084，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，按贷款利率上浮50%计息。该借款由被告苏长英以其所有的位于洪川镇滨河路2栋7层7-1号（产权证监证字第0001355号）房产进行抵押担保。三方答订了借款合同和抵押合同，并于2011年7月15日在洪雅县房地产管理所以洪雅房他证他权字第201104**号进行了登记。后被告偿还借款利息至2015年6月9日，未偿还过本金。
借款逾期后经原告多次催收，被告在签收催款通知上签收后仍未偿还原告借款本息，故原告提�诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款申请书，借款合同，抵押合同，借据，洪雅房他证他权字第201104**号登记书，当事人身份证明，结婚证，夫妻同意贷款声明，借款人及担保人预留字样本，房产证，抵押担保承诺，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告徐仕祥向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告徐仕祥应当按照借款合同约定偿还借款本息。原与被告徐仕祥、苏长英签订的抵押担保借款合同系双方真实意思的反映，原告对该抵物享有优先受偿权。被告徐仕祥与被告苏琴系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所负债务，被告苏琴负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告徐仕祥、苏琴在本判决生效之日起5日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息计算为：从2015年6月10日起至还清日止按月利率千分之16.626计算利息。）；
二、被告苏长英在其提供的抵押物（洪川镇滨河路2栋7层7-1号产权证监证字第0001355号）价值范围内对本判决第一项的本息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告徐仕祥、苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6254号
原告曾仲杨，男，汉族。
诉讼代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告刘卓华，女，汉族。
原告曾仲杨诉被告刘卓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告曾仲杨及其诉讼代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，被告向原告借款6万元，并签下借条。被告收到款项后，原告曾多次催促被告还款，被告总以各种理由拖延。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布施行的一年至三年期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘卓华未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件1份，证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告于2012年2月1日向原告出具借条一份，内容为：本人刘卓华因资金短缺，现向曾仲杨借人民币陆万元整。
庭审中，原告陈述：1、2012年2月1日下午3点左右，原告来到周志耀经营的佛山市华堂匠心装饰公司的办公室内，被告、李健、周志耀已经在该处，原告将现金6万元交付给被告，被告收到现金后，出具借条一张给原告，双方口头约定利息为每月利息1000元。原告的现金来源是收取的客户的装修款；2、被告借款后，支付了5个月的利息一共5000元，之后未支付借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款为60000元，金额不大，现金交付符合常理，且原告对现金交付的陈述合理，本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳。原告已交付借款，原、被告之间的民间借贷关系已生效，本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告现以起诉的方式要求被告还款，被告应当偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于本金的金额，借条并未约定利息，原告称双方口头约定月利息1000元，与借条约定不符，且原告并未提供证据证明，故被告支付的5000元应当视为偿还本金，从本金中予以扣减。关于利息的计算标准，原告主张按照一至三年期贷款基准利率计算，因借款时的一至三年期贷款基准利率为年利率6.65%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对超出部分本院不予支持，应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告刘卓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾仲杨偿还借款本金55000元及利息（利息自2016年6月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费650元，由原告负担60元，被告负担590元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴燕如
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第257号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1954年3月28日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，系本案被害人。
法定代理人赵某甲，女，1977年9月25日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，系杨某某之女。
被告人赵寿光，男，1941年10月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人赵寿光犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年8月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月6日、9月29日在本院第二审判法庭依法公开开庭进行了合并审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标、黄永生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某的法定代理人赵某甲、被告人赵寿光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月23日下午，被害人杨某某与妻子赵某乙及被告人赵寿光在本区郎义村“背后田”各家的菜籽田里干农活。因两家素有积怨，当日20时许，被告人赵寿光看到被害人杨某某夫妇收工离开时，就萌生殴打被害人杨某某的念头。随后，被告人赵寿光趁其不备持锄头从杨某某的背后挖其头部，致其受伤倒地。后被告人赵寿光将锄头丢弃后逃离现场，逃至缅甸、瑞丽一带躲避。
2015年6月6日19时许，被告人赵寿光主动到保山市公安局隆阳分局板桥派出所投案。
案发后，被害人杨某某因重型开放性颅脑损伤、右颞顶凹陷性粉碎性骨折、右颞骨线性骨折、右颞顶叶脑质局部向外膨出、右额颞硬模外出血、右颞顶多发脑挫裂伤、脑质内血肿、双侧脑室、三脑室内积血、外伤性蛛网膜下腔出血，到保山市人民医院住院治疗79天，支付医疗费75603.76元。经保山市隆阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某此次的损伤程度构成重伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某颅脑多处损伤构成三级伤残。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证辨认笔录及物证照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被害人杨某某的陈述、证人赵某乙、赵某丙、杨某甲、左某某的证言、被告人赵寿光的户口证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人杨某某以被告人赵寿光的伤害行为给其造成经济损失，并构成三级伤残为由，要求被告人赵寿光赔偿其如下经济损失：1、医疗费75603.76元；2、护理费108000元；3、住院期间的伙食补助费7900元；4、残疾赔偿金50000元；5、营养费10000元；6、后续治疗费200000元。
针对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提交以下证据：1、保山市人民医院出院证1份、住院医疗费收据1张、清单1份，证明杨某某因受伤于2012年4月23日至2012年7月11日在保山市人民医院住院治疗79天，支付了医疗费75603.76元。2、出院证1份，证明其出院须隔期复查及康复治疗。3、鉴定意见，证明被害人杨某某的伤残等级为三级伤残。
经质证，被告人赵寿光无异议，表示无能力赔偿。
经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人提交的上述证据客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵寿光故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵寿光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵寿光的伤害行为致被害人杨某某严重残疾，依法应从重处罚。被告人赵寿光自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人赵寿光犯罪时系年满六十五周岁的老年人，依法可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人赵寿光赔偿其经济损失的诉讼请求，依据其提交的证据，本院依法确认其因本案遭受的经济损失如下：1、医疗费75603.76元；2、住院伙食补助费7900元；3、护理费108000元；4、营养费2370元，以上合计193873.76元。附带民事诉讼原告人杨某某主张赔偿残疾赔偿金、后续治疗费的请求不属刑事附带民事诉讼案件中的物质损失，本院不予支持。根据被告人赵寿光的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵寿光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2021年6月6日止。）
二、扣押被告人的作案工具锄头一把予以没收。
三、由被告人赵寿光赔偿附带民事诉讼原告人杨某某各项经济损失193873.76元，限于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万云凤
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 饶春艳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李富双
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢141号
申请执行人朱元昌，男，1974年6月24日出生。
被执行人康江涛，男，1987年1月28日出生。
被执行人李伟，男，1963年8月26日出生。
被执行人柴红涛，男，1974年1月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1152号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人康江涛、李伟、柴红涛发出执行通知书，责令被执行人康江涛、李伟、柴红涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康江涛、李伟、柴红涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康江涛、李伟、柴红涛在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 马振江
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第833号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐×，男，42岁（1972年4月8日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年8月6日2时许，被告人徐×酒后驾驶白色“揽胜”牌小型越野客车由东向西行驶至本市通州区京榆旧路白庙检查站时被民警查获；经抽血检测，被告人徐×体内酒精含量为149.2mg／100ml。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，并有证人曲×的证言，被告人徐×的供述，酒精检验报告、现场检测报告书，照片，视听资料，书证接报案经过、查获经过、到案经过、破案报告、工作记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、毒检送检流程表、驾驶人信息、车辆信息、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月5日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 峥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2011号
罪犯郑建成，男，1993年7月8日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2011年12月7日作出（2011）杭刑初字第90号刑事判决，认定被告人郑建成犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付执行。刑满日期2016年7月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯郑建成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郑建成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、11月、2013年1月、6月、11月、2014年5月、12月连续记功7次。
经审理查明，罪犯郑建成在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金4000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑建成减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第525号
移送人：本院刑庭。
被执行人：刘红涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人刘红涛贩卖毒品罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第180号刑事判决书已生效，但被执行人刘红涛至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘红涛名下财产20000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第145号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人吴君璞，男，48岁。2013年7月12日因犯盗窃罪被河南省通许县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年3月20日刑满释放。2014年8月27日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年5月15日执行刑满。因涉嫌盗窃于2015年8月19日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月24日被开封市公安局相国寺分局逮捕，现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人吴君璞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人吴君璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年6月20日11时许，被告人吴君璞窜至开封市鼓楼区广裕花园一户内，利用开锁工具打开房门后将被害人刘某放在卧室抽屉里的1100元现金偷走，后全部挥霍。
被告人吴君璞对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理与公诉机关指控的事实相同。另查明，2015年8月5日，被告人吴君璞因吸食毒品被开封市公安局宋门分局强制戒毒两年。2015年8月8日被告人吴君璞主动向公安机关供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人吴君璞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
受案登记表、破案报告、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被害人刘某的陈述、被告人吴君璞的供述等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴君璞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴君璞在强制戒毒期间能如实供述本案的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人吴君璞系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人吴君璞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一五年十月十四日
书记员 申金华
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第145号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1970年1月2日生，汉族，无业。1988年7月因结伙殴斗被行政拘留十日；1990年7月23日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年。2014年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕229号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月9日23时许，被告人郑某在自动取款机区域，以人民币500元的价格向吸毒人员赖某贩卖毒品1小包，交易完成后，被民警抓获。交易毒品随即被民警查获，并从郑某身上查获毒品3小包。经鉴定，所出售给赖某的1小包毒品净重0.803克，郑某身上的3小包毒品净重2.383克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、刑事判决书、案发、到案经过、扣押清单、通话记录清单、检查笔录、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人赖某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，视频资料及被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其归案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年10月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年四月三十日
见习书记员 朱伶仪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1259号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐裕芳，女，1975年9月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通支公司）因与被上诉人徐裕芳财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2695号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险南通支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由:案涉车辆虽然已鉴定评估，但该评估价格为含税价格，本案车辆并未实际修理，未开具相应票据，含税对应的金额就会成为被上诉人的利益而被其所得构成不当得利，违背保险中损失补偿的基本原则。一审法院在被上诉人未提供维修发票的前提下，未扣除相应的税率对应的金额，属于适用法律错误。
徐裕芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐裕芳向一审法院起诉请求：判令太平洋财险南通支公司赔偿其车辆损失288425.84元，支付评估费15500元，合计303925.84元。
一审法院认定事实：2015年10月28日，徐裕芳为其所有的牌照为苏Ｆ×××××车辆在太平洋财险南通支公司处投保机动车车辆损失险及对应的不计免赔险，保险金额633600元，该车新车购置价为633600元，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月23日24时止。保险条款约定：保险期间内，被保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。2016年1月8日9时20分左右，徐裕芳允许的驾驶人陈俊睿驾驶前述被保险车辆行驶至江苏省221省道（188km+900m路段）与启东市汇龙镇新镇路交叉路口，与沈永辉驾驶的牌照为苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致沈永辉当日死亡，两车受损。启东市公安局交通警察大队于2016年2月5日出具道路交通事故认定书[启公交认字（2016）第8号]认定，该起道路交通事故中，陈俊睿承担主要责任，沈永辉承担次要责任。沈永辉驾驶的牌照为苏Ｆ×××××普通二轮摩托车未投保交强险。
诉讼中，徐裕芳申请对车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托江苏智德保险公估有限公司对案涉事故车辆损失进行了鉴定，根据江苏智德保险公估有限公司出具的《苏Ｆ×××××机动车车损公估定损报告》（以下简称《定损报告》），案涉事故车辆损失金额为288425.84元。本次鉴定发生保险公估费15500元。太平洋财险南通支公司辩称定损金额过高，但未提供任何证据。一审法院认为，本案损失金额系该院依照法定程序委托第三方江苏智德保险公估有限公司作出，太平洋财险南通支公司的抗辩没有事实依据，不予采信。据此，认定事实如下：案涉牌照为苏Ｆ×××××被保险车辆在本起事故中的损失金额为288425.84元。
一审法院认为，徐裕芳为其车辆在太平洋财险南通支公司处投保了车辆损失险，现徐裕芳的车辆在保险期间内因碰撞发生损失，太平洋财险南通支公司应当根据保险合同进行理赔。太平洋财险南通支公司抗辩赔付金额应根据合同约定按徐裕芳在事故中承担责任的比例确定，就此，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任的合同条款，免除了太平洋财险南通支公司依法应承担的义务，该合同条款无效，该公司的抗辩有悖于法律，不予采纳。关于太平洋财险南通支公司抗辩因车辆未实际修复，尚未开具发票，应扣除17%的税款，本案诉争的车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，一旦保险事故发生，该损失即已发生，并非以该车辆是否经过了修理作为损失发生与否的前提；纳税系法定义务，税款系为修复所必须支出，也是车损的组成部分，太平洋财险南通支公司的抗辩没有事实依据，不予采纳。
综上所述，徐裕芳主张的车辆损失有事实依据，太平洋财险南通支公司抗辩按事故责任比例赔付和扣除税款没有法律依据，对徐裕芳要求太平洋财险南通支公司赔付车辆损失288425.84元的诉讼请求，依法予以支持。判决：太平洋财险南通支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐裕芳保险理赔款288425.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，鉴定费15500元，由太平洋财险南通支公司负担。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，江苏智德保险公估有限公司出具的机动车公估定损报告定损结论载明：零配件定损金额234810.84元；工时费定损金额33615元；漆工料金额20000元；残值1000元，合计定损金额288425.84元。徐裕芳委托诉讼代理人在二审中陈述，案涉车辆尚未进行修理。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：案涉车辆损失应当如何认定，保险公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为，案涉车损保险为财产保险，适用损失补偿原则，以被保险人遭受的实际损失为前提。就案涉车辆的损失金额，江苏智德保险公估有限公司已作出定损报告，对各项损失的金额进行了确认，并得出总修复费用为288425.84元的结论。发生事故之后，车辆本身零配件的损失客观存在，而纳税属法定义务，零配件损失金额中必然包括应纳税款，这与维修部门是否开具增值税发票并无直接关联，故对于保险公司提出的要求扣除17%税款的主张，本院不予支持。而关于工时费及喷漆费用，因修理尚未进行，该部分损失实际发生的金额尚无法确定，本案中不予支持，故目前保险公司应当理赔的金额为234810.84元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2695号民事判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付徐裕芳保险理赔款234810.84元。
一审案件受理费5858元，鉴定费15500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担20026元，徐裕芳负担1332元；二审案件受理费5858元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4526元，徐裕芳负担1332元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪佩佳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1048-1号
申请执行人李双。
被执行人于国斌。
本院作出的（2014）西民初字第2021号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于国斌银行存款34400元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年八月四日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1048-1号
申请执行人李双
被执行人于国斌
本院在执行申请执行人李双与被执行人于国斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于国斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于国斌银行存款36754元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年八月七日
书记员 杨明丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2611号
原告：尹海涛，男，汉族，1975年11月26日出生，住商丘市。
被告：商丘市政赫物流有限公司，住所地商丘市梁园区农产品批发市场（种子区4号）。
法定代表人：赵新建。
被告：赵新建，男，汉族，1975年3月31日出生，户籍地商丘市，现住商丘市。
本院在审理上列原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月15向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市政赫物流有限公司、赵新建的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告商丘市政赫物流有限公司、赵新建的起诉。
案件受理费减半收取计25元、保全费120元，共计145元，由原告尹海涛负担。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月三日
书记员 秦若楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1651号
原告：孙华。
被告：周李锋。
原告孙华诉被告周李锋民间�贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员白国海适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙华到庭参加诉讼，被告周李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告孙华起诉称：因被告做生意需要周转，在2015年9月5日向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺借款利息按月息2%计算。当时承诺尽快归还借款，后原告多次催讨，但被告拒绝偿还借款本息。现起诉请求判令：一、被告立即归还借款20000元，并支付利息按月息2%计算（从2015年9月15日至2016年2月15日计2000元），共计归还借款本息22000元，利息计算至还款日止；二、被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提供证据：借据1份，证明被告向原告借款20000元，利息每月按2%计算的事实。
被告周李锋未答�，也未向本院提交证据。
对原告孙华提供的证据，被告周李锋未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告孙华提供的上述证据系原件，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年9月5日，被告周李锋向原告孙华借款20000元，被告周李锋同时出具借据一份，约定利息按2%计算。后经催讨，被告周李锋至今未归还借款，也未支付利息。
本院认为：被告周李锋向原告孙华借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，应及时归还。原告要求被告支付2015年9月15日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，其中2015年9月15日至2016年2月15日止�利息2000元，本院核算后予以确认。被告周李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周李锋归还原告孙华借款20000元，支付自2015年9月15日起至2016年2月15日止利息2000元，合计22000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周李峰支付原告孙华自2016年2月16日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被�周李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 员 白国海
二〇一六年五月九日
代书记员 卢震旦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117财保69号
申请人重庆华皇科技发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道4号雅佳达3号厂房。
法定代表人邹翔，该公司总经理。
被申请人ＸＸ（曾用名：王应），男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人刘娟，女，汉族，住址同上。
被申请人顾均，男，汉族，住重庆市。
申请人重庆华皇科技发展有限公司因与被申请人ＸＸ、刘娟、顾均买卖合同纠纷，于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人ＸＸ、刘娟或顾均价值724703.1元的财产，邹晓武自愿以其牌号为川J-R50**、川J-
AT9**、川J-538**的汽车三辆及位于遂宁市安居区东弹镇琼江下路68号的房屋一套（产权证编号：遂房权证安字第36436**号）为申请人重庆华皇科技发展有限公司向本院提供担保。
经审查，申请人重庆华皇科技发展有限公司的申请符合法律关于诉前财产保全的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人ＸＸ（曾用名：王应）、刘娟或顾均价值724703.1元的财产。
二、查封担保人邹晓武所有的牌号为川J-R50**、川J-AT9**、川J-538**的汽车三辆及位于遂宁市安居区东弹镇琼江下路68号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄永宏
二〇一六年五月十九日
书记员 刘德川
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产或其他财产的期限为三年，自裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00102号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：沈文龙，男，汉族，27岁。
被申请人：陈静，女，汉族，27岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费24000元。2015年4月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00102号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人沈文龙，男，1988年1月10日生，汉族。
被申请人陈静，女，1988年6月10日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月9日作出汝人口征决字（2014）0304106号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终252号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周碧峰，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周碧峰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初696号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人周碧峰未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周碧峰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终252号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周碧峰，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周碧峰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初696号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人周碧峰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周碧峰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1013号
原告：赵国利，男，汉族，1979年1月29日出生，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：徐国营，男，汉族，1981年6月4日出生，住济源市。
原告赵国利与被告徐国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年4月12日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨煜昊到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国利向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75600元，并按照同期银行贷款利率支付至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告因生意急需用钱，向原告借款75600元，给原告出具了借据，被告至今不予归还。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：2017年6月18日被告出具的借条和原告身份证复印件，证明借款事实和赵国利具有本案原告主体资格。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告的证据真实客观，与本案具有关联性，本院对该证据真实性予以认定。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月18日，被告向原告借款75600元，给原告出具了借条。庭审中原告自认被告在出具借条两天后偿还4500元，余款至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款75600元，已还款4500元，尚有71100元未偿还的事实，有其给原告出具的借条和原告庭审中的自认证实、本院予以认定。该借款未约定还款时间，依照法律规定，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利。现原告要求被告偿还剩余借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因借据上未约定支付利息，原告也无其他证据证明对支付利息有约定，依法视为不支付利息，原告的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国营在判决生效后五日内偿还原告赵国利71100元。
二、驳回原告赵国利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取为895元，由原告负担53元，被告负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一八年四月十三日
书记员 李亚男
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执异15号
异议人翟文武，男，1955年4月3日出生，汉族。
申请执行人ＸＸＸ，男，1959年9月25日出生，汉族。
在本院执行申请人ＸＸＸ与被执行人翟文武借款合同纠纷一案过程中，异议人翟文武于2017年7月21日对我院冻结、划拨被执行人翟文武的退休金不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月23日举行了听证。异议人翟文武，申请执行人ＸＸＸ，参加了听证，现已审查终结。
异议人（被执行人）翟文武称，自己带15岁的儿子身体不好，生活困难请求留些生活费，并且也有债权在本院执行，法院对被执行人的退休金采取了冻结、划拨措施，被执行人认为侵害了自己的合法权益。
申请执行人ＸＸＸ称，我的家庭也很困难，判决生效后被执行人分文未给我。
本院查明，ＸＸＸ与翟文武借贷纠纷一案，执行中，本院依法依（2017）晋0109执恢67号执行裁定书冻结了被执行人翟文武的银行存款3209.94元。异议人翟文武以其生活困难，身体不好，并带着15岁的儿子为由向本院提出异议申请，请求解除对其银行账户的冻结。
以上事实有证明材料3份、医院证明1份、离婚证明与学校证明各一份证据在案佐证。
本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，根据生效判决，被执行人翟文武支付申请执行人ＸＸＸ借款本金及利息1460909元，但至今未履行。本院冻结被执行人翟文武的银行存款，符合法律规定，且本院对执行异议事项只进行程序性审查，经审查认为该查封程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人翟文武的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕文浩
审判员 刘振宗
审判员 郭 锐
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 琳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终28号
上诉人（原审被告）：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江建平，男，1972年2月12日，汉族，住安徽省歙县。
原审被告：凌旭明，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人安徽金路建设集团有限公司因与被上诉人江建平、原审被告凌旭明追索劳动报酬纠纷管辖权异议上诉一案，不服歙县人民法院（2017）皖1021民初字375号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽金路建设集团有限公司上诉称，1.一审法院认为本案被告之一的凌旭明住所地为安徽省歙县武阳乡洽河村，但凌旭明本人已搬到外地居住，早已不居住该地，在此地址根本找不到凌旭明本人，故身份证上的住所地不应作为凌旭明住所地；2.一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》认为歙县法院具有管辖权系法律适用错误，凌旭明出具的是欠条，应属于欠款，系一般债权债务纠纷，应适用原告就被告原则，由被告住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，江建平以安徽金路建设集团有限公司拖欠其工资的欠条为直接证据向人民法院起诉，且诉求不涉及劳动关系争议，故应属于普通民事纠纷。江建平作为接受货币的一方在安徽省歙县境内；其次，凌旭明的居民身份证载明其户籍地址为安徽省歙县武阳乡，安徽金路建设集团有限公司未提供其已搬迁至外地经常居住地的直接证据。综上，歙县法院对该案具有管辖权。安徽金路建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年五月十二日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
……
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。