浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第3118号
原告:郑志军。
被告：义乌市藏金阁食品销售有限公司。
法定代表人：马春华。
原告郑志军为与被告义乌市藏金阁食品销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，先由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，后因本案案情复杂，转为普通程序进行审理，分别于2015年1月13日、3月25日公开开庭审理了本案。原告郑志军、被告义乌市藏金阁食品销售有限公司的法定代表人马春华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑志军诉称，原告于2014年10月通过第三方平台浙江天猫网络有限公司向被告义乌市藏金阁食品销售有限公司（藏金阁食品专营店）购买了一些阿胶固元膏打算自己食用及馈赠亲友，原告把购买阿胶固元膏的情况告诉了朋友并称被告广告说明中具有保健作用：“补血养血、滋补养颜、益气通润、排毒驻容。”在包装中的说明书中写到女士型的阿胶糕具有：“调经养颜、保湿美白、养发乌发、补血补气、祛斑、改善肤质肤色、可以治疗月经紊乱、月经过多、过少、功能性子宫出血、经期腹痛、月经不调、崩中带下等多种妇科常见病症”的作用。朋友明确指出普通食品不能宣称保健功能。另外在产品包装的标识上保健功能：“补血、补气、止血、调经、安胎、养颜、清肝、明目、乌发、祛斑、安神、补肾、止咳、润肺”对于以上的产品网络说明书，产品包装的说明书及产品的标识保健功能说明均违反了我国《食品广告管理办法》第十三条第二款、第十四条的规定。违反了《食品广告发布暂行规定》第七条、第十三条的规定，普通食品不得宣称保健的功能是法律的明文规定。其次也违反了《食品安全法》第四十八条、第五十四条的规定。还违反了食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011里3.6条的规定：非保健食品不得宣称保健的功能。故在本案中，被告在网络说明书及产品说明书及标识包装上宣传了法律禁止的宣传内容，故被告在网络说明书及包装盒上的说明书及标识不符合《食品安全法》第二十条第四款规定的食品安全标准范围中标识说明书的要求，既然法律规定说明书及标识属于食品安全标准的范围，被告现销售的产品不符合我国法律对食品说明书及标识的要求，故应当承担销售不符合安全标准食品的十倍赔偿责任。在本案中，被告作为食品的销售企业，应当知道相应的食品法律法规，且在进货时有权要求供应商、生产者提供相应的保健功能的证明文件及相关手续，在原告向被告释明法律后被告仍然进行销售，原告申请退款，被告拒不退款，属于典型的恶意行为，情节特别严重。应根据法律规定严惩，通过惩罚性赔偿约束经营者的非法行为。其次被告违反的行为还有，被告所宣称的一些内容只是一些不具有法律意义上的稳定保健意义的功能，即使是保健品也不能随意宣传保健功能。根据《保健食品管理办法》第四条保健食品广告规定保健功能必须经动物或人群功能试验证明其具有明确、稳定的保健作用。其稳定的保健功能是需要长期论证的，而且要经过国家部门的审批才能宣传，而被告的阿胶固元膏只是一种普通食品，是法律明文规定不能这样宣传的。被告方宣传的内容也存在扩大其功能的宣传（如安神、保胎等功效，具体虚假部分在举证时予以阐述）。法律的立法将食品说明书及标签标识列入食品安全标准的范围符合立法本意，食品标签说明书中许多内容都直接、间接的关系到消费者食用时的安全，合理调节膳食结构也是引导消费者购买食用食品的作用，这些内容的标识应当合法、准确，食品标识标签、说明书不符合要求也将可能导致不健康或死亡（如高血压、高血脂、高血糖等患者误食）。综上，被告产品的说明书及标识不符合食品安全标准的要求，故应当承担法律规定的十倍赔偿责任，为此，诉请判令被告退回货款5160元；按《食品安全法》十倍赔偿51600元；被告承担本案的诉讼费用。
被告义乌市藏金阁食品销售有限公司辩称，原告买了我的阿胶后，很奇怪，因为我的阿胶的保质期是非常短的，我问他是干什么用的，他说是自己服用和送朋友，并要求我开发票。我打给公司，要求开发票，他们告诉我遇到了专业的打假骗子。这位顾客收到货后，立刻申请了退款，而且是不退货的退款。我说你退货退款，全部邮费由我出。我是小公司，注册资本只有3万，原告是律师，不但不退货，还要索赔5万元，这也是一种敲诈勒索的行为。我跟公司开票的时候还付了200多元的税款。我当时家人在江苏，曾经跟原告沟通，但是没有达成一致。我们也缺乏法律意识，作生意也不容易。当时我说货退给我，全部的运费我自己出。我们是东阿百年堂阿胶的分销商，我们卖的本来就是保健品，上面有蓝色保健食品的标识的。我们是怕很多消费者不会吃，为了方便消费者服用，把阿胶加了芝麻、红枣等，自己做成了阿胶膏。他买了后，本来是可以7天无理由退货的，而且我也答应运费我自己出，本来是没有给原告造成任何损失的，原告是在通过法律敲诈我。原告在退款理由中写了扩大宣传，我不知道扩大宣传是归原告管还是有专门的部门管。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、被告公司在天猫商城的首页截图打印件一份，证明天猫上的藏经阁食品专营店就是被告公司，被告主体是适格的以及首页上的产品与原告所购买的产品是一致的；
2、订单详情电子打印件一份，证明原告购买商品的具体过程以及原告支付货款5160元的事实；
3、物流信息电子打印件一份，证明被告方发货，原告签收，买卖已经成立的事实；
4、交易快照定义介绍一份、交易快照打印件十二份，证明:交易快照上的产品与原告购买的实物是一模一样的，原告提供的实物就是本案的涉案食品；被告宣传食品具有保健功能，违反了GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品通则第3.6条的规定及食品安全法第54条。被告存在虚假宣传；
5、原告向被告购买的固元膏实物一盒，证明：原告提供的实物与快照中的产品是一样的；被告出售的是普通食品，不能宣称保健功能，上面标注的功能都是法律禁止宣传的内容；被告在产品包装中声称能补钙，但是在营养成分表中没有对该营养成分进行标注，违反了GB28052-2011第4.2条的约定；
6、说明书一份，证明被告方的说明书宣称产品具有保健的功能，不符合食品安全法的规定；
7、国家卫生部保健食品检验与评价技术规范一份，证明保健食品功能只有27种，即使被告销售的是保健食品，被告所宣称的功能在该规范当中也是没有的。
对原告提供的证据，被告均无异议。因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告申请退款的页面打印件一份及原、被告的聊天记录打印件一份，证明如果顾客不满意产品，要求退货的话，被告是可以全额退款的，但是原告要求只退款不退货，有敲诈勒索的嫌疑；
2、企业法人营业执照复印件一份，证明被告公司注册资本只有3万，原告要求的赔偿数额已经超出了被告的支付能力；
3、山东东阿百年堂阿胶生物制品有限公司营业执照复印件一份、东阿百年堂阿胶销售有限公司营业执照一份、全国工业产品生产许可证复印件一份、山东省食品药品监督管理局保健食品生产企业GMP审查合格证明复印件一份、山东东阿百年堂阿胶生物制品有限公司税务登记证复印件一份、东阿百年堂阿胶销售有限公司税务登记证一份、食品卫生许可证一份、商标注册证一份、东阿百年堂阿胶销售有限公司组织机构代码证一份、国林牌阿胶块质检报告一份、国林牌阿胶块质量标准一份、品牌授权书一份，证明被告方用的阿胶本身就是保健品，被告方用阿胶制成的固元膏也是保健品。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性。本案争议的是被告的产品是否符合安全标准，与经过没有关系，原告要求赔偿是合法利益，是法律赋予的权利。对证据2的真实性无异议，但被告证明的内容与本案焦点没有关联性。对证据3的真实性无异议，山东东阿百年堂阿胶公司的确生产保健品，但是被告生产的不是保健品。被告没有证据证明，原告购买的产品就是保健品，如果是保健品，盒子上应该有蓝帽子标志。被告在庭审中说是手工制作的，但是没有经过国家批准和审批，不得改变产品的配方，目前还没有证据证明涉案产品是保健品。
对被告提供的证据，本院认证如下：
因原告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定，但是证据1、2无法证明被告的证明目的。因原告对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以认定，但本案所涉的产品外观上并没有保健食品的标识，被告提供的证据无法证明本案所涉产品系保健食品。
结合原、被告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2014年10月19日，原告在被告所经营的天猫网上店铺购买了价值5160元的阿胶固元膏，10月21日，原告签收了上述商品。在原告所购买的阿胶固元膏的外包装盒产品标识上标注有：[保健功能]补血、补气、止血、调经、安胎、养颜、清肝、明目、乌发、祛斑、安神、补肾、止咳、润肺。在随商品寄送的说明书中载明，贵妃西施糕的功效：调经养颜、保湿美白、养发乌发、补血补气、祛斑、改善肤质肤色，可以治疗月经紊乱、月经过多、过少、功能性子宫出血、经期腹痛、月经不调、崩中带下等多种妇科常见疾病。2014年10月26日，原告以被告销售的商品属于普通食品，却宣称了保健功能为由，向被告申请只退款不退货。在原、被告协商过程中，被告同意在原告退货的情况下退款，双方未达成一致意见。后原告起诉至本院要求原告退款并赔偿。原告在庭审中认可，被告销售的食品本身并未对其身体健康造成伤害或影响。
本院认为，根据《食品安全法》第九十九条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”，因此，所谓“不符合安全标准”应是指生产、销售的食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中原告未举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，且其在庭审中也认可，其所购买的食品并未对其身体健康造成伤害或影响。因此，对于原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告郑志军的诉讼请求。
案件受理费1220元，由原告郑志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 骆健雄