广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终201号
上诉人(原审原告)：丁某某，男，1978年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：宋某某，广东粤通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广州市越秀区东风中路426号。
法定代表人：俞某某，大队长。
委托代理人：荣某某、邓某某，均系该大队民警。
被上诉人(原审被告)：广州市公安局，住所地广州�越秀区起义路200号。
法定代表人：杨某某，局长。
委托代理人：钟某某、陆某某，均系该局民警。
上诉人丁某某诉被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队(以下简称市交警支队越秀大队)、广州市公安局(以下简称市公安局)行政处罚及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3561号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月13日16时15分许，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行经广州市越秀区小北路路段人行横道时，遇行人已进入人行横道且正在人行横道上通过，没有停车让行。被告市交警支队越秀大队执勤民警发现后，告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及其享有的权利，并当场开具了NO：4401051602211376号《公安交通管�简易程序处罚决定书》，认定原告实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为（代码1357），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对原告处以罚款200元以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告不服，于2017年7月28日向被告市公安局申请行政复议。同日，被告市公安局向被告市交警支队越秀大队作出《行政复议提交答复通知书》。2017年8月4日，被告越秀交警大队提交了《行政复议答复书》。2017年9月25日，被告市公安局作出穗公复决字[2017]A0976号《行政复议决定书》，维持了被告市交警支队越秀大队作出的NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于2017年9月28日送达给原告。原告仍不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责�国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告市交警支队越秀大队负有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”附件2第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程�处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”第四十三条规定：“简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内�、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”本案中，结合现场执法录像视频资料及道路概貌照片来看，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行经广州市越秀区小北路路段人行横道时，遇行人已进入人行横道且正在人行横道上通过，没有停车让行，其行为违反了上述有关规定。据此，被告市交警支队越秀大队认定原告实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，认定事实清楚，原审法院予以认可。原告关于行车路口没有人行斑马线，涉案路口存在视线死角看不到斑马线的主张，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。至于执法程序，被告市交警支队越秀大队执勤民警发现原告实施涉案交通违法行为后，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，在听取原告的陈述�申辩后，认为理由不成立，遂当场开具NO：4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚决定书上载明了被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。原告当场拒绝签收该处罚决定书，执勤民警亦已在处罚决定书上注明，执法程序符合上述有关规定，并无不当。原告主张记3分系行政处罚行为，不应适用简易程序，原审法院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款已有明确规定，对于机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。因此，原告该抗辩意见，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”原告不服被告市交警支队越秀大队作出的行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局有权受理原告的行政复议申请。被告市交警支队越秀大队作出的行政处罚决定合法，被告市公安局作出维持的行政复议决定，符合上述法律规定。经查，被告市公安局的行政复议程序并无不当。
综上，原告要求撤销被告市交警支队越秀大队作出的NO�4401051602211376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》以及被告市公安局作出的穗公复决字[2017]A0976号《行政复议决定书》，理由不成立，原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告丁某某的诉讼请求。
上诉人丁某某不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，应予以撤销。理由如下：一、上诉人在本案中不存在违法行为。事发当日，上诉人驾车通过无交通信号灯控制的人行横道时，主观上有主动避让行人的意图，客观上采取减速慢行，缓慢驶过人行横道，使得车辆前方行驶范围内的行人正常顺利通行，市交警支队越秀大队对上诉人作出的被诉行政处罚没有事实依据。二、据上诉人调查，涉案地段并不存在人行横道，被上诉人亦未提供在涉案地段设置人行横道的依据及规范性文件。三、市交警支队越秀大队民警在执法过程中没有向上诉人出示执法证件，也没有告知上诉人其作出处罚的依据，亦无听取上诉人的陈述和申辩。市交警支队越秀大队对上诉人作出罚款200元并扣3分的行政处罚，应适用一般程序而不应适用简易程序。市交警支队越秀大队作出的被诉行政处罚决定缺乏事实依据，程序违法，市公安局复议决定予以维持错误，均应予撤销。请求：1.撤销原审判决；2.撤销市交警支队越秀大队作出的NO.4401051602211376号公安交通管理简易程序处罚决定；3.撤销市公安局作出的穂公复决字[2017]A0976号行政复议决定。4.本案诉讼费由两上诉人承担。
被上诉人市交警支队越秀大队、市公安局在二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚且有相应的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为�《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。本案中，被上诉人市交警支队越秀大队针对上诉人驾驶机动车行经涉案路段人行横道时未避让行人的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4道路交通违法行为记分分值第三条第（七）项以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条的规定，适用简易程序作出被诉行政处罚决定并无不当，市公安局作出涉案行政复议决定予以维持，并无不妥。原审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。
上诉人主张其在驾车通过涉案路段人行横道时已减速缓行，未影响行人通过马路，市交警支队越秀大队作出被诉处罚决定事实不清、证据不足，程序违法，依法应予撤销等理由。经查，根据市交警支队越秀大队提交的当日执法记录仪视频资料，证实事发当日上诉人在驾车路经案发路段的人行横道时，未避让人行横道上行人的违法事实，市交警支队越秀大队执勤民警在作出被诉行政处罚前，已口头向上诉人告知其违法基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了上诉人的陈述申辩，市交警支队越秀大队执法程序符合规定。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年四月二十七日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞