湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终405号
上诉人（原审被告）：湖南省辰溪老舵食品有限责任公司，现住所地湖南省辰溪县火马冲工业园。统一社会信用代码91431223779007774F。
法定代表人:宋守双，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南怀化白云产业发展有限责任公司，住所地湖南省辰溪县孝坪镇。统一社会信用代码914312237483930008。
法定代表人:肖江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹勇，男，1967年8月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，湖南怀化白云产业发展有限责任公司职工，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：姜圣爱，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人，湖南怀化白云产业发展有限责任公司职工，住湖南省辰溪县。
上诉人湖南省辰溪老舵食品有限责任公司（以下简称辰溪老舵食品公司）因与被上诉人湖南怀化白云产业发展有限责任公司（以下简称怀化白云产业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辰溪老舵食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、事实认定错误。双方当事人于2012年10月30日签订了《厂房租赁合同》，合同明确约定了租赁期限为三年，即至2015年10月30日止，合同期满后，如上诉人需要继续租赁，须在合同期满前三个月内书面提出续租请求，并由被上诉人在合同期满前一个月内书面答复，上诉人在租赁期满后不再续租，且已自行将公司的全部财产撤离，所租赁的厂房也已退还给被上诉人。双方的租赁合同至此已履行完毕，一审法院错误地认为在合同期满后，双方当事人尚存在不定期租赁合同，与事实不符。二、适用法律错误。一审法院将双方当事人已依约履行完毕的《厂房租赁合同》确定为不定期租赁合同，适用法律错误，作出了错误的判决。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
怀化白云产业公司辩称，租赁合同期满之后，即2015年10月31日之后，辰溪老舵食品公司仍然在进行生产，没有将涉案的房屋退还给怀化白云产业公司，也没有将厂房钥匙给怀化白云产业公司，双方未办理任何移交手续。故请求维持一审判决。
怀化白云产业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除《厂房租赁合同》；2、被告立即返还租赁原告的厂房；3、被告支付欠付的租金人民币20万元及违约金44万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告辰溪老舵食品公司是一家从事粮食收购及食品加工的企业。2012年10月30日，原告怀化白云产业公司将位于厂面积为3609.1平方米的厂房出租给被告，双方并签订了《厂房租赁合同》。合同约定租赁期限为2012年11月1日至2015年10月31日止，共三年。年租金10万元，合同签订之日付5万元，2013年5月1日付5万元，2013年10月31日付5万元，2014年5月1日付5万元，2014年10月31日付5万元，2015年5月1日付5万元，共计30万元。合同第七条约定：“租赁期满后，本合同即终止，届时乙方（被告）须将房屋退还甲方（原告），如乙方（被告）要求继续租赁，则须提前三个月书面向甲方（原告）提出，甲方（原告）在合同期满前一个月内向乙方（被告）正式书面答复。如同意继续租赁，双方协商后，再续签租赁合同。”第十条约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，给对方造成的损失由违约方承担责任，乙方（被告）须按时向甲方（原告）交纳租金，否则乙方（被告）需每月向甲方（原告）按拖欠租金的20%交纳滞纳金。”此外，原、被告双方还对租赁物的用途、维修养护责任、装修和改变房屋结构、租赁期间有关费用等进行了约定。合同履行过程中，因被告辰溪老舵食品公司没有按照合同的约定及时给付租金。2015年6月9日，原告怀化白云产业公司向被告辰溪老舵食品公司送达了催缴通知，要求被告辰溪老舵食品公司交纳拖欠的房屋租金10万元。2016年1月，被告辰溪老舵食品公司将拖欠的房屋租金10万元交付原告怀化白云产业公司。一审法院另查明，至原告起诉之日，原、被告双方没有解除厂房租赁合同，现被告辰溪老舵食品公司营业执照的地址已变更为辰溪县火马冲工业园，承租原告的厂房已闲置。
一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：原、被告订立的房屋租赁合同期满后，被告是否需要支付违约金。依据原、被告订立的厂房租赁合同，合同期限至2015年10月31日届满，租赁期限届满后，原、被告没有续签合同，双方均未提出解除合同，而被告继续占用原告厂房。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”因此，被告2015年10月31日以后占用原告的厂房，应视为不定期租赁，租金的数额可参照原、被告2012年10月30日订立的合同，酌情确定为年租金10万元，计算至原告起诉之日。因为原、被告双方没有续签合同，故原告要求被告支付合同期满后的违约金没有法律依据，对其请求不予支持。综上所述，原、被告在平等、自愿的基础上订立《厂房租赁合同》，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。被告承租原告房屋后，没有按照合同约定的时间给付租金，应当承担违约责任，但原告要求被告每月按拖欠租金的20%支付违约金，明显过高，依法应予以调整，一审法院酌情确定为按年利率24%计算。基数以2014年10月31日拖欠5万元、2015年5月1日拖欠5万元计算至2016年1月。被告辩称没有违约，不应支付违约金的抗辩理由，不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除原告湖南怀化白云产业发展有限责任公司与被告湖南省辰溪老舵食品有限责任公司订立的《厂房租赁合同》；二、由被告湖南省辰溪老舵食品有限责任公司于本判决生效后五日内返还租赁原告湖南怀化白云产业发展有限责任公司的厂房；三、由被告湖南省辰溪老舵食品有限责任公司支付原告湖南怀化白云产业发展有限责任公司房屋租金18.33万元及违约金2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告湖南怀化白云产业发展有限责任公司负担6930元，被告湖南省辰溪老舵食品有限责任公司负担3270元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点是，怀化白云产业公司与辰溪老舵食品公司在2015年10月31日之后是否存在不定期租赁关系。怀化白云产业公司在一审中陈述，在双方签订的租赁合同于2015年10月31日到期后，双方虽未续签租赁合同，但辰溪老舵食品公司并未将所租赁的厂房交还怀化白云产业公司，而是在所租赁的厂房内继续生产。辰溪老舵食品公司在一审庭审中陈述：“厂里的员工都是聘请的白云厂里的工人，工资发放到2016年底”，且在庭审中回答人民陪审员提问时陈述工资发放到2016年年底的员工是“在原厂生产”。因此，根据怀化白云产业公司在一审中提交的证据及双方当事人的上述陈述，足以认定双方当事人签订的租赁合同在2015年10月31日到期后，辰溪老舵食品公司仍然在所租赁的厂房内从事生产，没有将所租赁的厂房交还给怀化白云产业公司，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方当事人在2015年10月31日之后为不定期租赁关系，一审法院认定双方当事人在2015年10月31日之后存在不定期租赁关系及对怀化白云产业公司的诉讼主张予以支持并无不当。辰溪老舵食品公司上诉称，其在租赁合同到期后，没有继续租赁，已将厂房退还给怀化白云产业公司，双方当事人已不存在租赁关系。但辰溪老舵食品公司未提交任何证据证实在原租赁合同到期后其已将所租赁的厂房交还给怀化白云产业公司，且其上诉陈述的事实与其在一审庭审中陈述的2015年10月31日合同到期后仍在原厂从事生产的事实不符，故其上诉主张与怀化白云产业公司在2015年10月31日之后不存在租赁关系及不需要支付租金的理由不能成立，本院对其上诉主张均不予支持。
综上所述，湖南省辰溪老舵食品有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由湖南省辰溪老舵食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 唐 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。