四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终258号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环南路中核大厦*楼***室。
负责人：钱彪，公司经理。
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，1975年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告：袁德华，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安保险嘉兴支公司）因与被上诉人陈超、原审被告袁德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长安保险嘉兴支公司的委托诉讼代理人王力、被上诉人陈超的委托诉讼代理人付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长安保险嘉兴支公司上诉称，1．撤销原审判决并依法改判；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．原审判决对陈超误工时间计算错误。陈超车祸受伤后住院治疗27天，出院医嘱继续卧床休息3个月，与《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》中确定胫腓骨骨折的误工期为120日非常接近，故原判确定误工时间计算至定残日前一天共计481天明显过长。结合其伤情、出院医嘱及误工损失日准则，其误工时间应当计算为117天。2．原判对被抚养人的抚养年限计算错误。陈超长女陈宇凤出生于2005年1月16日，次女陈翠莲出生于2007年3月9日，抚养年限应分别计算为7年、9年。3．原判按城镇标准计算陈超的残疾赔偿金错误。陈超举证证明其在城镇居住、务工的证据不确实、充分，存在诸多瑕疵，不符合法律及司法解释规定，应按农村标准计算残疾赔偿金。
被上诉人陈超辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈超向一审法院起诉请求：原告因交通事故的总损失223401.37元（其中医疗费42561.97元、误工费60000元、护理费10000元、住院伙食补助费1050元、营养费875元、伤残赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费40704.4元、鉴定费1300元、后续治疗费8500元、交通费3000元），请求判令由长安保险嘉兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿后，由责任人按比例承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
一审法院认定事实：2014年1月28日，被告袁德华驾驶浙F562**号小型轿车从安岳县龙台镇双岗村往安岳县龙台场镇方向行驶，14时30分许，车行经安岳县龙台镇双岗村4组村道时，与原告陈超驾驶的川M71A**号二轮摩托车会车相碰撞，造成陈超及川M71A**号二轮摩托车乘车人王世珍（另案处理）、杨冬梅（另案处理）、王涌学（另案处理）受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，2014年1月28日送入安岳县中医医院住院治疗，诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折伴脱位”，2014年2月24日出院，出院医嘱“1．门诊随访，若不适随时就诊；2．防外伤，伤肢严禁负重和剧烈运动、继续卧床休息3月，需陪伴一人，在医生指导下功能锻炼；3．出院后每月复查X片，了解骨折愈合情况，据情况取出内固定；4．出院带药”，用去医疗费27929.27元。2015年3月12日原告进入安岳县中医医院住院治疗，诊断为“陈旧性踝关节骨折”，2015年3月20日出院，出院医嘱“1．门诊随访3月，若不适随时就诊；2．防外伤，在医生指导下功能锻炼；3．术后2周拆线，伤肢3月内禁负重；4．出院带药”，产生医疗费13362.7元。原告为治疗伤情产生门诊费1270元。其中，被告袁德华垫付各种费用8000元。2014年2月3日，安岳县公安局交通警察大队对此次事故作出认定为，“陈超、袁德华负事故同等责任，王世珍、杨冬梅、王涌学不负事故责任”。原告伤情于2015年5月24日经四川普州司法鉴定所鉴定为“被鉴定人陈超左下肢内、外踝因交通事故所受损伤的伤残等级为X级，后续医疗费用约为8500元”，原告用去鉴定费1300元。被告长安保险嘉兴支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，法院依法移送鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2016年11月1日作出成蓉司鉴[2016]临鉴字第964号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人陈超因外伤致左胫腓骨下段粉碎性骨折，行内固定术后，评定为十级伤残”，被告长安保险嘉兴支公司垫付鉴定费1100元。浙F562**号小型轿车在长安保险嘉兴支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，此次事故发生在保险期内。另原告陈超自愿申请在交强险赔偿限额内优先赔付另外三名伤者王世珍、杨冬梅、王涌学的损失，其中在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿杨冬梅1489.70元，赔偿王世珍1675.50元，赔偿王涌学1427.60元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨冬梅900元，赔偿王世珍900元，赔偿王涌学500元。原告陈超，户籍登记为四川省资阳市安岳县龙台镇沙石村5组，2012年11月起租住于成都市锦江区二环路东四段426号5单元5层3号，2005年1月16日生育长女陈宇凤，2007年3月9日生育次女陈翠莲，次女陈翠莲为智力残疾人，残疾等级四级。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》所确定的项目和标准，并参照四川省2015年度统计数据及结合本案实际情况和原告的请求，对原告损失确认如下:1．医疗费42561.97元，原告两次住院用去医疗费41291.97元，门诊费1270元。被告长安保险嘉兴支公司辩称医疗费应扣除自费药费用，但未举证证明，对其该意见不予采纳；2．误工费80元/天×481天=38480元，两次鉴定均为十级伤残，误工时间计算至2015年5月24日第一次评残之日前一日，标准按80元/天计算；3．护理费80元/天×35天=2800元，住院35天，护理天数确定为35天；4．住院期间营养费、伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定营养费为25元/天，住院伙食补助费为30元/天，故营养费、住院伙食补助费为1925元（55元/天×35天），住院期间营养费、伙食补助费标准在庭审时已经调整，原告要求调整赔偿标准予以准许；5．残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元，原告户籍登记为农村户籍，但在城镇居住生活超过一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金；6．被扶养人生活费（9251元/年×8年×10%+9251元/年×10年×10%）÷2=16651.8元；7．精神损害抚慰金3000元，原告主张在交强险赔偿限额内优先赔付，予以支持；8．两次鉴定共用去鉴定费2400元；9．后续治疗费8500元，依据2015年5月24日四川普州司法鉴定所对后续医疗费的鉴定意见确定为8500元；10．交通费，根据原告就医地点、住院天数，对该费用酌定为500元。综上，本案交通事故致原告受伤后所产生的各种经济损失应为169228.77元，对原告主张的损失超过上述计算标准的部分不予支持。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对安岳县交通警察大队作出“陈超、袁德华负事故同等责任，王世珍、杨冬梅、王涌学不负事故责任”的事故认定均无异议，且该事故认定并无不当，对该事故认定书予以确认，并以此作为本案过错大小的依据。本案属机动车与机动车发生碰撞而造成的损害，根据交警大队的责任划分，原告的损失由原告陈超、被告袁德华各承担50%为宜，因被告袁德华驾驶浙F562**号小型轿车在长安保险嘉兴支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，故原告陈超因此次交通事故受伤所产生的各项损失，被告长安保险嘉兴支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定赔偿后，仍有不足，由本案侵权人予以承担。本案原告损失先由被告长安保险嘉兴支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费5407.20元（已另案赔付4592.8元），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费107700元（已另案赔付2300元）。剩余损失56935.97元由原告自行承担28467.985元，被告长安保险嘉兴支公司在商业第三者责任险范围内承担28467.985元。针对原告主张的医疗费，被告长安保险嘉兴支公司辩称应扣除非医保用药，对该辩称意见，被告长安保险嘉兴支公司未举证证明，故对该辩称意见不予采纳；被告长安保险嘉兴支公司辩称营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费不予认可，于法无据，不予采纳。为了减轻诉累，被告袁德华垫付各项费用8000元应在本案中一并处理。综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故致伤产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，其要求赔偿的项目符合法律规定，应予支持，但其要求赔偿的标准存在不符合法律规定的部分，对其超过标准的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决：一、由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿原告陈超医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费5407.20元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费107700元，以上共计人民币113107.20元；二、由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈超医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费28467.985元，此款品迭被告袁德华垫付费用8000元，被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司应支付原告陈超20467.985元；三、被告袁德华垫付费用8000元，由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付被告袁德华；四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于误工时间问题。被上诉人陈超2014年1月28日受伤后第一次入院治疗至2014年2月24日出院，出院后持续到医院复查，2015年3月12日第二次入院，2015年3月20日出院，2015年5月24日评残。从受伤后至第二次出院前一直处于治疗、康复期间。长安保险嘉兴支公司对陈超两次住院治疗及治疗时间也未提出异议。故原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，确定误工时间为受伤之日起至定残日前一天（即2014年1月28日至2015年5月23日，共481天）并无不当。二、关于被抚养人抚养年限问题。陈超2015年5月24日定残时，陈超长女陈宇凤（出生于2005年1月16日）已满10周岁未满11周岁，次女陈翠莲（出生于2007年3月9日）已满8周岁未满9周岁，原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”之规定，对陈宇凤、陈翠莲的抚养年限分别确定为8年、10年，认定事实和适用法律正确。三、关于陈超残疾赔偿金的赔偿标准问题。陈超为证明其在城镇居住、务工，在一审举出下列证据：陈超与重庆群洲实业有限公司签订的劳动合同书、工资发放表、重庆群洲实业有限公司证明，证实陈超于2012年11月9日至2014年1月25日期间在该公司承建的成都市青羊区万达广场建设项目工地务工；房屋租赁合同、房产证，证实陈超与房屋所有权人王世余签订租房合同，租赁成都市锦江区二环路东四段王世余的房屋为住所，租期从2012年11月9日至2014年11月8日。上述证据，足以证实陈超在交通事故发生前一年在城镇务工并居住的事实，对陈超的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原判按城镇标准计算陈超残疾赔偿金正确。
综上所述，上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 彬
审判员 严霁云
审判员 文 欢
二〇一七年四月五日
书记员 曾 丹