wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津�滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40140号
移送执行人中心法庭。
被执行人刘占才。
本院中心法庭于2016年1月11日移送执行被执行人刘占才追索诉讼费一案。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5799号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40140号
移送执行人中心法庭。
被执行人刘占才。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5799号民事判决书，依法向被执行人刘占才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘占才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘占才在中国邮政储蓄银行（账户：6038）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年二月二十五日
书记员 李合权
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初947号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮、刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告：张存金，男，1968年1月2日�，汉族。
被告：申贵廷，女，1968年10月10日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告张存金、申贵廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人姬晓亮到庭参加诉讼，被告张存金、申贵廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金541758.23元及截止2015年7月14日的利息、罚息、复利35556.95元，之后的利息、罚息、复利另行计算至本息全部清偿之日止；2.判令原告对被告张存金提供抵押的位于xx号的房产享有优先受偿权；3.判令被告申贵廷对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告广发银行与�被告签订个人额度贷款合同，双方约定借款金额为56万，贷款期限为12个月，利息利率为基准利率上浮30%，还款方式为到期一次还本分期结息，每月的20日为结息日，合向同时约定了违约条款。2014年7月4日，原告与被告张存金签订了个人综合授信额度最高额抵押合同，约定张存金以其位于xx号的房产（房产证号为房权证xx市房字第××号）为该笔贷款提供最高额抵押担保。同日原告与被告申贵廷签订了个人综合授信额度最高额保证合同，约定申贵廷为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。个人综合授信额度最高额抵押合同与个人综合授信额度最高额保证合同担保主债权本金余额的最高限额均为56万元，担保范围均为主合同项下所发生主债权的本金、利息（包括利息、罚息、复�）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，且对违约等条款作出了约定。合同签订后，原告如约向张存金发放了款项，但张存金没有按照约定偿还本息，申贵廷亦未履行保证担保责任。
被告张存金、申贵廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，本案借款的期限为2014年7月14日至2015年7月14日，年利率为7.8%，罚息利率为借款利率基础上加收50%，复利按罚息利率计收。2014年7月14日，原告广发银行向被告张存金发放贷款56万元。同日，双方当事人就张存金的抵押房产办理了他项权证。截止2015年7月14日，张存金已结清上述借款的利息，未付的罚息为34592.94元、复利为964.01元。
本院认为，原告广发银行与被告张存金签订的个人额度贷款合同、最高额抵押合同，与被告申贵廷签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。张存金未按照合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，申贵廷亦应当按照保证合同的约定承担责任。现广发银行要求张存金偿还借款本金541758.23元，支付截止2015年7月14日的罚息34592.94元、复利964.01元，之后按合同约定支付罚息和复利，于法有据，应予支持。广发银行安阳分行主张对张存金提供的抵押财产xx号房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。就张存金不履行的债务，申贵廷作为连带责任保证人，应在上述抵押物不足以清偿全部债务时对不足部分的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张存金于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金541758.23元并支付截止2015年7月14日的罚息34592.94元、复利964.01元（2015年7月14日之后的罚息和复利按照合同约定计算至债务人履行债务之日止）；
二、被告张存金在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告广发银行股份有限公司安阳分行对被告张存金提供的抵押物××号房产享有优先受偿权；
三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告申贵廷对不足部分的债务承担连带保证责任。
案件受理费9573元，由被告张存金、申贵廷共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 付文晋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00303号
原告白秀琴，女，满族，无职业，住沈阳市沈北新区。
委托代理人刘佳，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告韩德利，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告白秀琴与被告韩德利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员那振彪担任审判长，与代理审判员张鹏艳（主审）、人民陪审员包宏铎依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀琴委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告韩德利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀琴诉称，其与黄某系朋友关系。2013年3月，黄某因生意周转需要向其借款20，000.00元，并出具欠条1份。还款期限届满后，黄某未偿还借款。2014年10月，其与黄某协商，黄某将被告韩德利到期的20，590.00元债权转让给原告白秀琴，并签订债权转让协议书1份。原告白秀琴多次找到被告韩德利素要借款未果。因此，原告白秀琴提请法院判令被告韩德利偿还欠款20，590.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告白秀琴提供如下证据：
1、被告韩德利于2013年12月2日出具的欠条1份，用以证明被告韩德利欠黄某借款20，590.00元；
2、原告白秀琴与黄某签订的债权转让协议书1份，用以证明黄某将韩德利的债权转让给原告白秀琴。
被告韩德利未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，原告白秀琴与黄某系朋友关系。2013年3月，黄某因生意周转需要向原告白秀琴借款20，000.00元。2013年12月2日，被告韩德利为黄某出具欠条1份，载明：“欠砼款20，590.00元。欠款单位辽泰房地产开发公司，经手人韩德利。”黄某欠原告白秀琴的借款期限届满后，黄某未偿还借款。2014年10月，原告白秀琴和黄某签订债权转让协议书1份，协议书约定：“被告韩胜利欠黄某的商砼款20，590.00元，黄某将20，590.00元的债权转让给原告白秀琴”。黄某已将债权转让原告白秀琴一事告知被告韩德利，原告白秀琴多次向被告韩德利索要借款未果，于2014年1月13日起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩德利经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”。本案经询问黄某得知，黄某欠原告白秀琴借款，被告韩德利属实欠其20，590.00元混凝土款。2014年10月，黄某属实和原告白秀琴签订债权转让协议书1份，约定：“被告韩胜利欠黄某的商砼款20，590.00元，黄某将20，590.00元的债权转让给原告白秀琴。”，其中“韩胜利”指的就是本案被告韩德利，并将被告韩德利为其出具的欠条交付原告白秀琴；且经询问被告韩德利得知，其属实欠黄某混凝土款，已知道黄某将债权转让给原告白秀琴，并且原告白秀琴向其主张过借款，因此，本案黄某将债权转让给原告白秀琴，并签订债权转让协议书的行为合法有效，被告韩德利应当将20，590.00元借款给付原告白秀琴。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告韩德利于本判决生效后7日内，给付原告白秀琴借款20，590.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费315.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 那振彪
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 包宏铎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初309号
原告李某某。
被告何某。
本院在审理原告李某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月27日当庭与被告何某和好，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高瑶瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第906号
原告：余姚市xx物业管理有限公司。住所地：余姚市城区南滨江路世纪名苑17幢二楼。
法定代表人：吕群，站长。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告余姚市xx物业管理有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市xx物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年三月十七日
代书记员 俞国平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2665号
原告：朱艳春，女，1977年2月30日出生，汉族,农民,住安徽省淮北市相山区。
被告：周丙连，男，1973年2月12日出生，汉族,农民,住安徽省濉溪县。
原告朱艳春与被告周丙连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。朱艳春、周丙连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱艳春请求：1、判令被告偿还我借款本金70000元;2、判令被告支付原告利息暂计算40600元（2015年12月17日至2018年3月17日），至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年12月17日，周丙连以购房为由，向朱艳春借款130000元，口头约定利息为月息2%，并为朱艳春出具借条一张,朱艳春当日通过银行将130000元转至周丙连账户。2016年4月26日，原被告在一起核实借款账目时，被告又一次以书面形式确认利息，2016年春节前后，被告还款60000元，2017年春节前后，被告还款10000元。剩余本金及利息，周丙连未能归还。
周丙连辨称:原告起诉属实。
经审理，本院认定的事实如下：2015年12月17日，周丙连以购房为由，向朱艳春借款130000元，口头约定利息为月息2%，并为朱艳春出具借条一张,朱艳春当日通过银行将130000元转至周丙连账户。2016年4月26日，原被告在一起核实借款账目时，被告又一次以书面形式确认利息，2016年春节前后，被告还本金60000元，2017年春节前后，被告还本金10000元。剩余本金70000及利息，周丙连未能归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案周丙连、未能按照双方约定的本息、日期进行还款，周丙连应当承担清偿借款的责任。故朱艳春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周丙连于本判决生效之日起十日内返还原告朱艳春人民币本金70000元，并承担自2015年12月17日至2018年3月17日的利息40600元；
二、自2018年3月18日起，周丙连继续按月息2%支付利息，直至本息还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告周丙连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1647号
原告李月萍，女，61岁，汉族。
被告郑景英，女，59岁，汉族。
委托代理人苏伟，男，60岁，汉族，与被告郑景英系夫妻关系。
被告苏伟，男，男，60岁，汉族。
原告李月萍诉被告郑景英、苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员余明丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月萍，被告苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月萍诉称，被告郑景英因资金周转需要，分别于2013年6月7日、2013年6月16日、2013年7月1日向原告借款50000元、120000元、20000元，约定：借款期限均为一年，月利率为1.2%，半年付息一次。被告一并出具相应借条给原告。期限届满后，被告未按约定付息还本。由于被告郑景英与被告苏伟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故诉至法院要求判令：1、二被告偿还借款本金190000元；2、二被告支付利息59040元（本金50000元，分别自2013年6月7日；本金120000元，自2013年6月16日；本金20000元，自2013年7月1日起至实际还清借款之日止按月利率1.2%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郑景英、苏伟辩称，原告所述借款是事实，被告郑景英有向原告借款190000元，但因经营困难，无法还款，希望与原告协商分期付款。
经审理查明，被告郑景英因资金周转需要，分别于2013年6月7日、2013年6月16日、2013年7月1日向原告借款50000元、120000元、20000元，三次向原告借款共计190000元，并约定借款期限均为一年，月利率为1.2%，半年付息一次。被告郑景英出具三份借条交给原告李月萍收执。原告于借款的当日将上述三笔借款其中120000元以银行转账的方式，70000元以现金方式支付给被告郑景英。期限届满后，被告郑景英未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告郑景英与被告苏伟于1981年10月登记结婚，上述三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、原告提交的《借条》原件三份及庭审笔录等证据相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李月萍提供的由被告郑景英签字署名的三份《借条》来源合法，该证据已证明了被告郑景英向原告借款190000元的事实。原告要求被告郑景英偿还借款本金190000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告郑景英应按月利率1.2%支付自借款之日起至实际还清借款之日止的利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告的该项主张予以支持。同时，原告还主张被告苏伟应对被告郑景英的借款及利息承担共同偿还责任的请求，因本案借款发生在被告郑景英与被告苏伟夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告苏伟应对被告郑景英所借款项及利息承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑景英应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李月萍借款本金人民币190000元。
二、被告郑景英应支付给原告李月萍借款本金人民币190000元的利息（本金50000元为基数，自2013年6月7日至实际还清借款之日止；本金120000元为基数，自2013年6月16日至实际还清借款之日止；本金20000元为基数，自2013年7月1日至实际还清借款之日止，上述利息每月按1.2%利率计算）。
三、被告苏伟对上述第一、二项承担共同偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取为2518元，由被告郑景英、苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余明丽
二〇一五年十月三十日
书记员 邓 娴
附本判决适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用（《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11335号
原告徐旭，男，1987年6月5日生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人罗乐，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上。
法定代表人张灿国。
本院在审理原告徐旭诉被告重庆鹏帆建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐旭于2014年11月14日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐旭撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年十一月十四日
书记员 郝薇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千千初字第326号
原告：海城市龙峰冶矿机器厂，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：刘友君，厂长。
被告：沈阳铸锻工业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：倪日亮，经理。
本院在审理原告海城市龙峰冶矿机器厂诉被告沈阳铸锻工业有限公司定作合同纠纷一案中，原告因被告已向其出具还款计划，而于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告基于被告已向其出具还款计划事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海城市龙峰冶矿机器厂撤回对被告沈阳铸锻工业有限公司的起诉。
案件受理费4，726.00元，减半收取2，363.00元，由原告海城市龙峰冶矿机器厂负担。保全费1，662.00元，原告交纳后，因没有实际采取保全措施，故本院退还原告海城市龙峰冶矿机器厂保全费1，662.00元。
审 判 长 季发成
人民陪审员 罗 岩
人民陪审员 赵立辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2448-1号
申请执行人王洪军。
被执行人李朝来。
本院在执行王洪军诉李朝来民间借贷纠纷一案中，尚有77432元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2448号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3169号
罪犯卢志杰。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2009年10月6日作出（2009）灵刑初字第76号刑事判决，以被告人卢志杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月27日减去有期徒刑一年八个月；2014年6月27日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯卢志杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯卢志杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢志杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2008年10月31日起至2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 帆
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00024-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳渭阳中路支行。住所地，咸阳市渭阳中路文苑大厦*层。
负责人韩哲，该行行长。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
被执行人许某某
中国工商银行股份有限公司咸阳渭阳中路支行申请执行许某某公证债权文书一案，执行标的为149471.64元、执行费2142元。本案在执行过程中，被执行人因犯罪被依法逮捕、羁押中。后其家人自觉履行了该案案件款，现申请执行人提出撤回执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）咸秦证经字第001086号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷政敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14400号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：林阿妹。
被告：刘建钟，男，1976年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告刘建钟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世纪桃源股份有限公司以需进一步搜集证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世纪桃源股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世纪桃源股份有限公司负担。
代理审判员 （曹玲）
二〇一六年九月二十日
代书记员（ 翁凌思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1822号
被执行人刘荣波，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市三伏潭镇。
被执行人刘志祥，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市三伏潭镇。
被执行人刘荣波、刘志祥盗窃罪一案，本院依据（2015）狮刑初字第2008号，（2016）闽05刑终145号刑事判决书，对被执行人刘荣波判处附加刑罚金五万元、刘志祥判处附加刑罚金五万元，退赔赃物折价款人民币二十五万零七百七十六元四角，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人刘荣波银行存款尚有可供执行的财产6308.9元整并予以扣划，扣除执行费4411.65元，被执行人刘荣波尚有298879.15元未履行。
本院认为，被执行人刘荣波、刘志祥暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1822号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1822号
被执行人蔡鸿益，男，1994年1月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡鸿益危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第11号刑事判决书，对被执行人蔡鸿益判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人蔡鸿益银行存款尚有可供执行的财产2502.6元整并予以扣划，扣除执行费50元，被执行人尚有罚金547.4元未履行。
本院认为，被执行人蔡鸿益暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1822号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5189号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，该社主任。
委托代理人付玉海，该社职工。
被告宋彦昌，男，1983年9月26日出生，汉族，住林州市。
被告王喜拴，男，1966年12月9日出生，汉族，住林州市。
被告冯瑞芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告宋彦昌、王喜拴、冯瑞芹金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5189号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社，地址林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，该社主任。委托代理人付玉海，该社职工。被告宋彦昌，男，1983年9月26日出生，汉族，住林州市。被告王喜拴，男，1966年12月9日出生，汉族，住林州市。被告冯瑞芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告宋彦昌、王喜拴、冯瑞芹金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年九月二十九日书记员  岳小莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保9号
申请人李明。
被申请人程凡宾。
被申请人王伯娟。
被申请人程凡友。
被申请人孙秀珍。
申请人李明因情况紧急，需要保全被申请人程凡宾、王伯娟、程凡友、孙秀珍银行存款94000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，李明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人程凡宾、王伯娟、程凡友、孙秀珍银行存款94000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月十三日
代书记员 谭春蕾
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执25号
申请执行人李关进，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被执行人杨祖善，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住广西田林县。
申请人李关进与被执行人杨祖善财产损害赔偿纠纷一案，百色中院作出（2015）百中民一终字第616号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的为2400元，案件诉讼费及鉴定费2100元，执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，在执行过程中，已经扣划被执行人的妻子袁春桃款项，现在已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第616号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初136号
原告：盐城市永升汽车零部件厂，住所地建湖县近湖镇中南路。
法定代表人：倪金宽，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告：蓬莱宏升汽车配件有限公司，住所地山东省蓬莱市南
王街道长江西路777号。
法定代表人：王加宏，该公司总经理。
本院在受理原告盐城市永升汽车零部件厂与被告蓬莱宏升汽车配件有限公司技术合作开发合同纠纷一案后，被告蓬莱宏升汽车配件有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《联合开发协议》性质不是技术合作开发合同，而是联合销售合同，盐城市中级人民法院确定的案由是错误的。由于合同没有约定履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院应当依据双方当事人争议的权利义务内容来确定案件的性质和案由。原告盐城市永升汽车零部件厂与被告蓬莱宏升汽车配件有限公司签订的《联合开发协议》，其本质上属于联合销售合同，对此事实，双方当事人均无异议。现原告盐城市永升汽车零部件厂起诉认为被告没有依约保证原告40%的供货量，要求被告承担违约责任。因此，双方当事人争议的是联合销售产品过程中双方应该享有的权利和履行的义务，本案争议不涉及技术内容。故本案不属于技术服务合同纠纷，应为联合销售合同纠纷。
原告盐城市永升汽车零部件厂与被告蓬莱宏升汽车配件有限公司在《联合开发协议》约定，如双方发生争议协商不了，在江苏省建湖县人民法院起诉。当事人书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，该约定不违反法律规定。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省建湖县人民法院审理。被告蓬莱宏升汽车配件有限公司提出的要求本案移送至被告住所地人民法院管辖的申请无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、驳回被告蓬莱宏升汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送至江苏省建湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 周 雷
代理审判员 张文舜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 亚
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2250号
原告深圳保利物业管理有限公司。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告万晔，女，汉族，1989年7月12日生。
原告深圳保利物业管理有限公司诉被告万晔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告深圳保利物业管理有限公司于2015年6月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳保利物业管理有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳保利物业管理有限公司撤回对被告万晔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳保利物业管理有限公司承担。
审 判 员 殷仁奎
二〇一五年六月十五日
见习书记员 葛征宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗154号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：陈水春，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：黄月，女，1962年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
一审第三人、二审被上诉人：湛江天利海参新技术开发有限公司，住所地广东省湛江市麻章工业开发区金川路30号201-204。
法定代表人：陈水春，董事长。
一审第三人、二审被上诉人：湛江新利科技实业有限公司，住所地广东省湛江市麻章工业开发区金川路30号301-304。
法定代表人：林辉胜，总经理。
一审第三人、二审被上诉人：广州飞禧特水产科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山大丰一街1号广东省农业科学院研究所A区3楼。
法定代表人：黄燕华。
申诉人陈水春因与被申诉人黄月、湛江天利海参新技术开发有限公司、湛江新利科技实业有限公司、广州飞禧特水产科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民再3号民事判决，向广东省湛江市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000112号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万季明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年八月七日
书记员 林芳华
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初83号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人栾某某，政治面貌群众。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人栾某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳、吴云峰出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年3月23日20时30分许，被告人栾某某与于某某、熊某某、韩某某在任民镇“玥玥烧烤涮毛肚”饭店吃饭，四人均饮酒。酒后被告人栾某某驾驶黑××××××号比亚迪由西向北倒车5、6米后，将车辆交给于某某。于某某驾驶车辆在绥安公路由北向南行驶至124KM＋800M处单方事故，致车辆损坏，四人均受伤的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：栾某某血样中乙醇含量为165.0460㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人栾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，证人于某某、熊某某、韩某某、冯某某、李某某的证言，有公安机关的接警工作说明，车辆保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，栾某某驾驶证、行驶证，被告人指认现场照片及户籍信息，当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人栾某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人栾某某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张萍媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00174号
申请执行人：迟宗松，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：余世海，男，1947年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县经济开发区。
第三人：杨腊香，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区焦家社区。
本院在执行申请人迟宗松与被执行人余世海民间借贷纠纷一案中，因本案中的债务是被执行人余世海与第三人杨腊香夫妻关系存续期间产生的共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人杨腊香为本案被执行人。杨腊香应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人迟宗松给付执行款44800元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费512元及本案执行费580元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 李 文
审判员 尚定金
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱永虎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终435号
上诉人（原审被告）：李强。
委托代理人：崔景军。
委托代理人：冯连克。
被上诉人（原审原告）：高永生。
委托代理人：徐颖。
原审原告高永生诉原审被告李强借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年11月18日作出（2015）连塔民初字第00109号民事判决。李强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人李强的委托代理人崔景军、冯连克，被上诉人高永生及其委托代理人徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永生一审诉称：李强于2011年4月、12月分两次从我处借款30000.00元，2013年8月7日，李强（李东辉）以殷国忠为借款人，其本人为担保人向我借款20000.00元，约定利息1分。李强分三次从我处借款共计50000.00元。2015年8月8日，李强偿还我30000.00元及利息2400.00元，尚欠我20000.00元。故诉至法院，请求法院查清事实，判令被告李强立即偿还欠款，以维护我的合法权益。
被告李强一审辩称，我不欠高永生的钱，请法院依法驳回高永生的诉讼请求。
一审法院查明：高永生、李强系同村居民，平素关系较好。2011年4月李强从高永生处借款10000.00元，2011年12月份借款20000.00元，总计借款30000.00元，李强未向高永生出具借条。2013年8月7日李强从高永生处为其亲属殷国忠借款20000.00元，并出具借条一张：殷国忠欠高永生20000.00元（两万元整）立息1分钱（立息未付）。欠款人殷国忠，担保人李东辉。2015年8月8日早晨，高永生给李强（别名李东辉）打电话称家里急需用钱，让其偿还借款30000.00元。李强（李东辉）接到电话后与其妻子李素杰在上午10点赶到高永生家，偿还高永生欠款30000.00元，利息2400.00元，高永生收到欠款后认为32400.00元中有李强（李东辉）偿还的借款30000.00元，及殷国忠给付的利息2400.00元，所以当李强向高永生提出拿回欠条时遭到高永生的拒绝，双方为此发生争执，李强（李东辉）的妻子随即拨打110报警，后殷国忠的妻子于亚红赶到现场，证实当天李强偿还的32400.00元欠款有其给付李强用于偿还高永生欠款的20000.00元以及利息2400.00元。后经派出所民警调解双方就上述三次借款事实均无异议，但对李强（李东辉）于2011年12月从高永生处借款20000.00元是否偿还这一事实争执不清，调解未果。高永生于2015年8月19日诉讼至法院，要求李强（李东辉）、殷国忠共同偿还欠款20000.00元，本院经庭审查明殷国忠已偿还欠款20000.00元及利息2400.00元，高永生于2015年9月28日申请撤回起诉，于2015年10月16日诉讼至法院要求李强（李东辉）偿还借款20000.00元。
一审法院认为：高永生、李强之间口头达成的借款合同合法有效，系双方真实意思表示，予以确认。李强分三次从高永生处借款50000.00元这一事实，经两次庭审及葫芦岛市公安局连山分局塔山乡派出所出警情况说明能够证明。李强主张2011年12月份从高永生处借款20000.00元已于2012年年初偿还给高永生，高永生对此予以否认，李强在法定期限内未能提供证据证明其还款事实存在，结合本案的具体情况，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决：李强（李东辉）在本判决发生法律效力后五日内一次性给付高永生借款人民币20000.00元，并从2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利息给付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由李强（李东辉）承担。
李强上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，2011年至2013年8月7日期间从高永生处分三次共计借款50000元。2012年3月5日偿还20000元和利息，2015年8月8日偿还本息32400元，已不欠高永生的钱。高永生起诉没有李强出具的借条、欠据和收条也没有证人证明，只有双方相互矛盾的陈述，一审法院应驳回高永生的诉讼请求。一审法院程序违法，2015年8月17日高永生诉殷国忠、李强（担保人）借款合同纠纷一案，独任审判员韩冬梅，本案独任审判员仍是韩冬梅，这两个案件是相同事实违反在一个审判程序参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判的规定，请求依法撤销一审判决，驳回高永生的诉讼请求。
被上诉人高永生二审辩称：我诉殷国忠、李强借款合同纠纷，与我诉李强借款合同纠纷，是两个不同的案件，是李强错误理解了法律规定。上诉人在一审答辩状、二审上诉状均承认借款的事实，一审判决正确应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，双方对李强在上诉状中明确表述2011年4月至2013年8月7日期间，从高永生处分三次共计借款50000元及2015年8月8日偿还本金30000元、利息2400元无异议。其中的20000元是否偿还是本案的争议焦点。因李强与高永生之间的借款、还款双方均未出具借条及收据，在李强认可借款50000元事实存在的情况下，上诉人李强不能提供充分的证据证明已还款的事实，且高永生对借款已还清的事实不予认可，故李强应承担举证不能的责任。关于一审程序问题，2015年8月17日高永生诉殷国忠借款合同纠纷一案，诉讼请求是要求殷国忠偿还借款、李强作为担保人承担连带责任，而本案系高永生与李强本人之间的借款合同纠纷，是两件不同的案件，两个案件分别有同一审判人员审理，并不违反法律规定。综上，上诉人李强的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李强承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年四月十五日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00264号
申请执行人：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
被执行人：霍邱县家家福纳米复合防实木门制造有限公司。
法定代表人：吴问波，该公司董事长。
被执行人：霍邱县益康油脂有限公司。
法定代表人：叶启兵，该公司总经理。
被执行人：霍邱县泰顺中医医疗器材有限责任公司。
法定代表人：张义海，该公司总经理。
被执行人：霍邱县永发米业有限责任公司。
法定代表人：王家国，该公司总经理。
本院立案执行的霍邱县庆发小额贷款股份有限公司与霍邱县家家福纳米复合防实木门制造有限公司、霍邱县益康油脂有限公司、霍邱县泰顺中医医疗器材有限责任公司、霍邱县永发米业有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人居住地及可供财产在安徽省霍邱县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00019号民事判决书，即霍邱县庆发小额贷款股份有限公司与霍邱县家家福纳米复合防实木门制造有限公司、霍邱县益康油脂有限公司、霍邱县泰顺中医医疗器材有限责任公司、霍邱县永发米业有限责任公司借款合同纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00264号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。
法定代表人：吕保安，该公司总经理。
被执行人：霍邱县家家福纳米复合防实木门制造有限公司。
法定代表人：吴问波，该公司总经理。
被执行人：安徽新捷丰食品有限公司。
法定代表人：吴问波，该公司总经理。
本院立案执行的霍邱县兴业融资担保有限责任公司与霍邱县家家福纳米复合防实木门制造有限公司、安徽新捷丰食品有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人居住地及可供财产在安徽省霍邱县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00149号民事调解书，即霍邱县兴业融资担保有限责任公司与霍邱县家家福纳米复合防实木门制造有限公司、安徽新捷丰食品有限公司追偿权纠纷一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第685号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蓝某，男，1984年11月22日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人张某甲，男，1992年10月15日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县。因犯抢劫罪于2009年5月26日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月6日被刑事拘留，同月7日被取保候审。现在家。
被告人潘某，女，1991年6月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人蓝某、张某甲、潘某犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月26日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人蓝某、张某甲、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年5月25日，被告人蓝某经翁某介绍以每月人民币5000元向张某乙租赁闽D×××××号轿车（价值人民币128572元）。同年6月13日，被告人蓝某、张某甲、潘某利用伪造的张某乙身份证及车辆登记证，将该租赁车辆开到绥安镇仙阳路中兴雨伞厂门口以人民币50000元抵押给郑某乙。现该车已缴还张某乙。
2014年10月13日，被告人潘某退赔郑某乙经济损失人民币16000元，取得书面谅解。同年11月6日，被告人张某甲主动到漳浦县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并退赔郑某乙经济损失人民币16000元，取得书面谅解。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；现场勘查材料；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人蓝某、张某甲、潘某的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，依法判处。
被告人蓝某、张某甲、潘某均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年5月25日，被告人蓝某以每月租金人民币5000元向张某乙承租闽D×××××号丰田牌轿车。期间，被告人蓝某、张某甲共谋将该车“抵押”给他人骗取钱财，后又找到被告人潘某，由被告人潘某冒充该车的车主张某乙，并伪造该车的登记证书及张某乙的身份证。同年6月13日，经黄某介绍，被告人蓝某、张某甲、潘某驾乘该车到漳浦县绥安镇仙阳路附近以人民币5万元的借款额度将该车质押给郑某乙，扣除首期应付的借款利息，向郑某乙骗取人民币47500元。案发后，闽D×××××号轿车已被公安机关扣押并发还给张某乙，被告人蓝某、张某甲、潘某已分别退赔被害人郑某乙的经济损失人民币16000元计人民币48000元。被害人郑某乙对被告人蓝某、张某甲、潘某均表示谅解。
2014年11月6日，被告人张某甲主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某甲因犯抢劫罪于2009年5月26日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，犯罪时不满十八周岁。
上述事实，被告人蓝某、张某甲、潘某在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人蓝某、张某甲、潘某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张某甲主动投案的证明及扣押决定书、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人蓝某、潘某到案经过的证明及扣押、发还物品清单、汽车购买协议书、借条、注册登记机动车信息栏、车辆转让协议书、伪造的身份证及机动车登记证书、谅解书、本院对被告人张某甲前科定罪判刑的（2009）××刑初字第××号刑事判决书及福建省未成年犯管教所释放证明书复印件、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人张某乙、翁某、吴某、郑某甲、黄某、张某丙的证言，被害人郑某乙的陈述及现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某、张某甲、潘某结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的人民币47500元，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。案发后，被告人蓝某、潘某能如实供述犯罪事实，被告人张某甲能投案自首，依法均可以从轻处罚；三被告人能共同退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人蓝某、张某甲、潘某犯诈骗罪，属共同犯罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人张某甲具有自首情节的公诉意见和所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人蓝某、张某甲、潘某的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
三、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 陈佳佳
二〇一五年一月五日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第685号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年2月至2013年10月间，被告人王某某明知无烟草专卖许可证而非法经营卷烟生意，将其暂住处本区懿行路XXX弄XXX号XXX室作为囤放待销售卷烟的仓库，对外收购并出售卷烟。2013年10月17日，公安机关在其暂住处查获各类卷烟470条，并当场抓获被告人王某某。经鉴定，上述卷烟均为真品，总价值人民币63，557元。
被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实并提供侦破其他案件的重要线索。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有烟草专卖局先行登记保存通知书、检查笔录，涉案赃物估价意见，鉴别检验报告，案发经过，情况说明、逮捕证，行政处罚决定书，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，无证经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系坦白和立功，依法可以从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十八条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1135号
申请执行人张可建，男，1987年3月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人何利东，男，1969年8月28日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
被执行人朱建明，男，1982年9月14日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人张可建与被执行人何利东、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0404民初1447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人张可建因被执行人何利东、朱建明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何利东归还申请人张可建借款本息73040元，诉讼费1450元，公告费600元，合计75090元。被执行人朱建明对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费1027元由被执行人何利东、朱建明负担。本院于2017年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何利东、朱建明的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人何利东、朱建明名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人何利东、朱建明纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何利东、朱建明的财产进行了调查，被执行人何利东、朱建明名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人何利东、朱建明已向本院反映其与申请人张可建私下协商一致，同意由被执行人何利东每月还款2000元给申请人张可建直到付清。因申请人张可建现无法联系上，故被执行人何利东每月将执行款2000元直接汇至法院帐户。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年十一月九日
书记员 马志鸣
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第335号
原告李万高，男，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇。
委托代理人李翠霞（系原告李万高女儿），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇。
被告温江山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处。
原告李万高与被告温江山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万高的委托代理人李翠霞到庭参加了诉讼。被告温江山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万高诉称，2012年至2013年，被告因做工程资金不足先后六次向原告借款141000元，该款经原告多次追要被告一直拖付，要求被告立即偿付欠款本金141000元及利息15606.84元，诉讼费由被告负担。
被告温江山未提出答辩。
经审理查明，2012年，原、被告经在被告处干活的杜某某介绍认识，同年5月至2013年2月，被告温江山因做工程资金不足先后六次向原告共借款14.1万元，其中2012年5月8日借款2万元、6月13日借款4万元、9月27日借款4万元的三次借款均约定在一个月内还清；另外于2012年7月15日借款1.7万元、8月7日借款1万元、2013年2月7日借款1.4万元的借款未约定还款期限。被告每次借款均为原告出具了借条，第一次借款时还由杜某某作为保证人在借条上签了名字。因被告温江山一直不归还原告借款，原告与保证人杜某某曾多次通过电话及到被告家中向被告追要借款未果，于2014年5月29日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款14.1万元，偿付利息15606.84元，并承担诉讼费。审理中，本院公告向被告温江山送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票。届时，被告温江山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。原告自愿放弃要求被告偿付借款利息的主张。
本案因被告温江山未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人杜某某出庭证词等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告温江山向其借款14.1万元未还，有被告温江山出具的借条为证，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告偿付借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以照准。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温江山于判决生效后10日内偿还原告李万高借款14.1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由被告温江山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王健力
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00093号
申请人：刘兴元，个体运输户。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：荆州市毛氏物流配送有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城东区孱陵大道126号。
法定代表人：陈中辉，公司经理。
第三人：湖北路桥集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：周俊，董事长。
本院在审理申请人刘兴元诉被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司、第三人湖北路桥集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人刘兴元于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司在第三人湖北路桥有限公司的债权20000元予以冻结。申请人刘兴元提供了邓宏益所有的鄂D×××××号自卸车作为担保。
本院认为，申请人刘兴元的申请符合法律规定，为了便于将来的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被申请人荆州市毛氏物流配送有限公司在第三人湖北路桥有限公司的债权20000元予以冻结；
二、对邓宏益所有的鄂D×××××号自卸货车予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏梦丹
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第618号
原告孙光英，女，1982年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告刘建英，女，1967年4月12日出生，汉族，四川省会东县人，医生，高中文化。
委托代理人ＸＸ华，男，会东县姜州法律服务所法律工作者。
原告孙光英与被告刘建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德金适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙光英诉称，我与被告是朋友关系，2013年11月15日被告向我借款18000元，当时约定2015年1月20日归还。借款到期后经多次摧要，被告均以各种借口一直拖缓不予归还。现特向人民法院起诉，请求依法判令被告归还借款18000元。
原告孙光英为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
借条1张，拟证明被告向原告借款18000元。
被告刘建英辩称，2013年11月3日晚我与原告及他人一起打麻将，我输光现金后还欠原告赌债18000元。我未向原告借过现金，2014年9月14日原告及其丈夫到我的所在单位要这18000元的赌债，我不同意给付即原告及其丈夫的暴打，随后二人逼迫我写下了18000元的欠条。我没有与原告产生合法的民间借贷关系，我所写的借条也不是真实的意思表示，我与原告之间形成的赌债是不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘建英为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
丁显伦、杨涛、宋幽静、刘兴碧四人的证言各1份，拟证明被告写给原告的18000元借条，是在被原告及其丈夫殴打后逼迫下出具的赌债凭证。
本案在庭审过程中，对原、被告所举证据进行了质证，原、被告双方在法庭上充分发表了各自的意见，现对本案证据作如下综合认定：
1、对原告孙光英所举证据，被告刘建英认为该借条确系自己书写后出具给原告的，但不是自己的真实意思表示，是自己被原告及其丈夫殴打后逼迫书写的，不能证明原、被告之间存在真正的借贷关系。被告刘建英未提供充分的证据支持其主张，本院对该证据予以采信。
2、对被告所举证据，原告孙光英认为该证据是虚假的，不具有真实性。经审核，该证言的证人无正当理由而未出庭作证，接受庭审质询，且该四份证言的语言、措辞如出一辙，其真实性应当受到质疑凝，不符合证据规则，本院对该证据不予采信。
综合分析本案证据及庭审情况，可以认定以下事实：
2013年11月15日被告刘建英向原告孙光英借款18000元，约定2015年1月20日归还。2015年4月1日原告孙光英向本院起诉，请求依法判令被告归还借款18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙光英所举证据能够证明原、被告之间18000元的借贷关系成立，被告刘建英应在约定的期限内偿还该借款；被告刘建英提出其与原告之间不存在合法的借贷关系，其书写的借条是在原告的逼迫下出具的，但未提供充分的相应证据支持其主张。且就其所述，书写借条至今已10个月，被告刘建英有充分的条件维护其合法权益，但其至令怠于行使后，故该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘建英于本判决生效后30日内一次性偿还原告孙光英借款18000元。
本案案件受理费人民币250元，减半收取125元，由被告刘建英交纳（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时一并径直给付原告）。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 罗德金
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱兴勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第618号
原告李一×。
法定代理人李二×，天津市东洋油墨有限公司工人。
被告魏××。
原告李一×诉被告魏××抚育费纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序。组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李一×的法定代理人李二×、被告魏××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与李二×婚生子女。2014年2月被告于李二×分居，原告系父亲李二×生活。分居期间被告未看护原告也未向原告支付生活费用，原告全部生活费用由李二×负担，现因李二×收入减少，无力负担，故诉至法院，请求判令被告依法支付原告抚养费26247元（2014年2月至2015年1月）；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
原告购物消费票据19张；医药费票据16张，结婚证复印件一份，户口本复印件一份。
被告辩称，离婚后被告回家五次看孩子，也给过抚养费，每次给一千元。被告还给孩子买过衣服。本次诉讼的抚养费被告听从法院判决，但是被告给孩子的抚养费和给孩子买衣服所花费的费用请求予以折抵。
被告提供如下证据材料：
衣物的票据53张，工资证明一份。
经审理查明，被告与李二×系夫妻关系，原告系双方婚生之女，被告与李二×于2014年2月分居。被告抗辩称双方分居后支付过抚育费，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告自认现工资收入开庭前几个月月均为3000元。分居期间原告花费医疗费966.08元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。分居期间被告亦应履行自己抚养子女的义务，被告抗辩曾给过抚养费，但未能提供证据，本院不予采纳。被告还抗辩称给原告买过衣服，请求在抚养费中扣除，原告主张每月的抚养费系日常生活费用，被告作为母亲给女儿买衣服花费不应从该费用中扣除，被告该抗辩本院不予采纳。原告主张按照天津市居民人均消费性收入计算21850元除以二个人计算抚养费，并还主张原告的爷爷奶奶照顾孩子的费用，原告上述主张不符合法律规定，本院不予支持。依据法律规定，参照被告月收入情况，被告每月应向原告支付抚养费750元，自2014年2月至2015年1月12个月的抚养费应为9000元。原告花费医疗费966.08元，被告应负担50%计483.04元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告魏××给付原告李一×2014年2月至2015年1月12个月抚养费9000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告魏××给付原告李一×医疗费483.04元；
三、驳回原告李一×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告李一×负担146元，被告魏××负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩 磊
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第618号
原告东兴市金宏物业管理有限公司，住所地广西东兴市明基花园物业管理处。
法定代表人王彦，总经理。
委托代理人韦海扣，系该公司员工。
被告张世光。
原告东兴市金宏物业管理有限公司（以下简称金宏公司）与被告张世光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张慧华适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任记录。原告金宏公司的委托代理人韦海扣到庭参加诉讼，被告张世光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉称，原告是受金海商城业主委员会聘请提供物业管理的企业。按照双方签订的合同约定，被告需每月支付给原告物业管理费67元。从2012年1月至2013年6月止，被告共拖欠原告物业管理费1206元，至今尚未支付，原告多次催索未果。诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的物业管理费1206元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告金宏公司对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、企业法人营业执照，证明原告的基本情况及原告主体适格；
2、金海商城物业管理服务合同，证明原告与金海商城业主委员会于2007年10月24日签订《金海商城物业管理服务合同》，合同约定，金海商城业主委员会选定由原告对金海商城步行街商住小区物业实行物业管理，物业服务费为按建筑面积每月每平米0.6元；
3、身份证，证明被告身份情况；
4、《商品房买卖合同》，证明被告住宅面积；
5、欠费表，证明被告欠费的时间及欠费金额。
被告张世光未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张世光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告张世光系东兴市金海商城商住楼金虹阁3单元202号房的业主。2007年10月24日，原告金宏公司受东兴市金海商城业主委员会的聘请，对东兴市金海商城商住小区实行物业管理，双方约定物业服务费及共用设施设备运行能耗费用按每月0.6元收取。被告的房屋建筑面积为111.6平方米，应付物业管理费为每月67元。经原告催索，被告2012年1月至2013年6月的物业管理费共计1206元尚未支付。遂造成纠纷。
本院认为，原告金宏公司接受东兴市金海商城业主委员会的聘请管理小区，双方签订正式的《物业管理服务合同》，该合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告依约向被告及小区各业主提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业管理费，故原告主张被告应支付拖欠的物业管理费，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世光支付原告东兴市金宏物业管理有限公司物业管理费1206元。
案件受理费50元（原告申请缓交），由被告张世光负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李伟钊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第618号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告刘玉生。
被告马青林。
被告宋维财。
被告赵桂琴。
被告曲立波。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘玉生、马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告刘玉生、马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告刘玉生于2012年2月16日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告刘玉生偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波承担连带担保责任。
被告刘玉生、马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告刘玉生于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月16日贷款给被告刘玉生本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘玉生偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告刘玉生借款、担保人马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波担保的事实；借款凭证一份，证明刘玉生收到借款的事实。
本院认为，被告刘玉生在2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告刘玉生在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告刘玉生未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告刘玉生给付欠款本金及利息并请求被告马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘玉生于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年2月16日起到2013年2月15日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月16日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告马青林、宋维财、赵桂琴、曲立波承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘 艳
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第618号原告魏某。委托代理人李玮，河北震河律师事务所律师。被告高某。原告魏某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人李玮、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告魏某诉称，原告与被告于××××年登记结婚，次年8月14日生一女名高晶。后二人于1990年离婚，又于1993年6月21日复婚，婚后两人共同生活。2008年因产生矛盾，原、被告分居。分居期间，原告发现被告和他人结婚。故请求人民法院判决原告与被告离婚；本着照顾女方和无过错的原则分割夫妻共同财产；要求被告向原告一次性支付损害赔偿金20000元；由被告负担本案的全部诉讼费用。被告高某辩称，原告与被告于××××年登记结婚后于1992年8月21日离婚。被告没有在1993年6月21日与原告复婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1987年8月14日生一女名高晶。1992年8月21日原、被告在本院调解离婚，双方就女儿的抚养、财产的分割达成协议，原告离开被告家。原告主张原、被告于1993年6月21日复婚，提交结婚证（字第1028号），被告质证称其没有和原告共同办理过此结婚证，被告提交其与关爱华于2013年12月27日办理的结婚证。经张家口市桥东区民政和民族宗教事务局确认，原、被告各自提交的结婚证均为其单位颁发的。因此案涉嫌重婚，本院将此案移交张家口市公安局桥东分局处理。经桥东分局侦查，原告确认被告没有和其在1993年6月21日共同办理过结婚证。张家口市公安局桥东分局作出不予立案通知书，认为被告不构成重婚罪，将此案退回本院。本院认为，原、被告各自提交的结婚证均是婚姻登记机关张家口市桥东区民政和民族宗教事务局颁发的，上述的两个结婚证应先撤销其中一个，如何撤销，可由当事人依法申请行政复议或者提起行政诉讼，故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一六年五月三日书记员  白 璐
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第618号原告邢社法。委托代理人张宇丰，系邢台市桥东区法律援助中心援助律师。被告郭光辞。委托代理人雷建恒，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。本院在受理原告邢社法与被告郭光辞劳务合同纠纷一案后，原告邢社法于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢社法的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢社法撤回起诉。案件受理费1590元，减半收取为795元，由原告负担。审判长赵双志代理审判员杨志刚人民陪审员王守萍二〇一五年七月十日书记员谷贝贝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1384号
罪犯宁廖平，男，1982年9月3日出生，汉族，中专文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年11月29日作出（2013）茶法刑初字第190号刑事判决，以被告人宁廖平犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯宁廖平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁廖平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分94.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宁廖平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁廖平减刑一年（刑期自2013年3月24日至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9909号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：李清坤，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告李清坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹梦桥、赵斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金10961.01元、支付截至2017年8月2日的利息3117.41元、支付截止2016年12月31日的滞纳金1122.54元，并支付自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告在原告处申领使用卡号为35×××27的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议。协议约定被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。被告开卡透支后，长期未履行还款义务。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费情况；证据3、账单查询表、情况说明，证明被告欠款情况和使用情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2013年12月24日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金。在《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
后原告向被告发放了卡号为35×××27的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款，截至2017年8月2日被告欠付信用卡本金10961.01元、利息3117.41元、欠付截止2016年12月31日的滞纳金1122.54元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及其后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息以及滞纳金（截止2016年12月31日）的违约责任。对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还卡号为35×××27的信用卡截至2017年8月2日的本金10961.01元、利息3117.41元、支付截止2016年12月31日的滞纳金1122.54元；
二、被告李清坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2017年8月3日起至实际给付之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费720元，由被告李清坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡常余
人民陪审员 刘春瑶
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9909号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：李清坤，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告李清坤信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六�三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月四日
书记员 王成鑫
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2879号
申请执行人周荣卫
被执行人葛丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路刑初字第00361号，依法向被执行人葛丽君发出执行通知书，责令被执行人葛丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛丽君（证件号码：）在省农信社的10×××90的存款人民币68500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第2879号
申请执行人周荣卫
被执行人葛丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路刑初字第00361号，依法向被执行人葛丽君发出执行通知书，责令被执行人葛丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛丽君（证件号码：）在省农信社的10×××19的存款人民币68500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 缪哈奈
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3284号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：徐安彬（公民身份号码：3302271974********），男，1974年4月29日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村*组**号。
被告：刘飞波（公民身份号码：3302271977********），女，1977年2月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区东钱湖镇梅湖村*组**号。
被告刘飞波委托代理人：徐安彬（系被告刘飞波丈夫），身份同上。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告徐安彬、刘飞波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐安彬归还原告借款本金450202.38元，支付罚息27043.92元（暂计至2015年8月31日），之后至实际履行日止的罚息按合同约定计付；2.被告徐安彬承担原告实现债权的律师费20000元；3.被告刘飞波对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确其系基于夫妻共同债务要求被告刘飞波承担责任。
本院经审理认定：2012年11月2日，原告与被告徐安彬、刘飞波夫妇签订《个人授信协议》（编号：129999574084011858）一份，约定原告同意向被告徐安彬提供500000元的可循环授信额度，授信期间自2012年11月2日起到2014年11月2日止，并约定罚息、复息、费用、违约责任相关的权利义务。该协议补充条款载明，被告刘飞波为共同借款人，对本合同项下全部债务承担连带责任，并出具个人贷款连带还款承诺书。被告刘飞波作为授信申请人与被告徐安彬一同在该协议授信申请人栏签名。
另，被告刘飞波向原告出具《个人贷款连带还款承诺书》，声明，其与被告徐安彬系夫妻关系，自愿为被告徐安彬在前述《个人授信协议》项下全部债务承担连带还款责任。
根据前述《个人授信协议》约定，原告与被告徐安彬于2013年11月8日签订《个人贷款借款合同》一份，双方约定：原告向被告徐安彬提供贷款500000元，贷款期限从2013年11月8日起至2014年10月8日止，具体以借款借据为准；贷款利率为基准利率上浮30%，即年利率7.8%；还款方式为到期还本；若被告徐安彬未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告徐安彬不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由被告徐安彬负担。同日，原告向被告徐安彬发放贷款500000元。
借款到期后，被告徐安彬未足额还本付息，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金450202.38元、罚息27043.92元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐安彬、刘飞波归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金450202.38元，支付罚息27043.92元，并支付自2015年9月1日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐安彬、刘飞波偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8759元，减半收取4379.50元，由被告徐安彬、刘飞波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月二日
代书记员 孙晓芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3284号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：徐安彬。
被告：刘飞波。
被告刘飞波委托代理人：徐安彬（系被告刘飞波丈夫）。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告徐安彬、刘飞波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐安彬归还原告借款本金450202.38元，支付罚息27043.92元（暂计至2015年8月31日），之后至实际履行日止的罚息按合同约定计付；2.被告徐安彬承担原告实现债权的律师费20000元；3.被告刘飞波对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确其系基于夫妻共同债务要求被告刘飞波承担责任。
本院经审理认定：2012年11月2日，原告与被告徐安彬、刘飞波夫妇签订《个人授信协议》（编号：129999574084011858）一份，约定原告同意向被告徐安彬提供500000元的可循环授信额度，授信期间自2012年11月2日起到2014年11月2日止，并约定罚息、复息、费用、违约责任相关的权利义务。该协议补充条款载明，被告刘飞波为共同借款人，对本合同项下全部债务承担连带责任，并出具个人贷款连带还款承诺书。被告刘飞波作为授信申请人与被告徐安彬一同在该协议授信申请人栏签名。
另，被告刘飞波向原告出具《个人贷款连带还款承诺书》，声明，其与被告徐安彬系夫妻关系，自愿为被告徐安彬在前述《个人授信协议》项下全部债务承担连带还款责任。
根据前述《个人授信协议》约定，原告与被告徐安彬于2013年11月8日签订《个人贷款借款合同》一份，双方约定：原告向被告徐安彬提供贷款500000元，贷款期限从2013年11月8日起至2014年10月8日止，具体以借款借据为准；贷款利率为基准利率上浮30%，即年利率7.8%；还款方式为到期还本；若被告徐安彬未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告徐安彬不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由被告徐安彬负担。同日，原告向被告徐安彬发放贷款500000元。
借款到期后，被告徐安彬未足额还本付息，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金450202.38元、罚息27043.92元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐安彬、刘飞波归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金450202.38元，支付罚息27043.92元，并支付自2015年9月1日起至实际履行日止按《个人贷款借款合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐安彬、刘飞波偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现本案债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8759元，减半收取4379.50元，由被告徐安彬、刘飞波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月二日
代书记员 孙晓芬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02186号
原告曹雪英。
被告上海长石投资发展有限公司，住所地上海市闸北区万荣路666、670号701、702室。
法定代表人倪俊，该公司经理。
被告倪俊。
被告徐建兵。
原告曹雪英与被告上海长石投资发展有限公司、倪俊、徐建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹雪英庭前申请撤回对被告上海长石投资发展有限公司、徐建兵的起诉，本院经审核，依法照准。原告曹雪英到庭参加诉讼，被告倪俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪英诉称，原告与被告倪俊系建材供求关系，被告徐建兵系被告倪俊位于闸北区广中西路555号办公楼装潢项目的负责人。徐建兵以赊欠的方式陆续从原告处购取电线等材料合计35万元，另徐建兵还于2012年11月从被告倪俊处领到期票至原告处兑现80万元，后原告持该期票至银行兑现，遭银行退票，故原告找到被告倪俊、徐建兵协商，被告倪俊鉴于当时无偿还能力，遂承诺由被告徐建兵经手的余欠原告的材料款35万元及原告兑付给徐建兵的票据80万元均作为被告倪俊的借款，向原告出具了借条，承诺于2013年8月30日归还。后原告多次催要无果，现被告倪俊及其公司已人去楼空，下落不明，故诉至法院请求判令被告倪俊归还原告借款115万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告倪俊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条一份、中国建设银行支票十份、证人证言及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张，提供了2013年1月30日由被告倪俊出具的借条、中国建设银行支票十份及证人徐建兵的证言。案涉款项合计115万元，实际由35万元的材料款及80万元支票组成。本案基础法律关系虽非民间借贷，但被告倪俊于2013年1月30日自愿向原告出具借条，应视为原、被告协商后达成新的债权债务协议，故原告的该诉请应予以支持。关于原告对利息的诉请，因借条中未约定借期内及逾期的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法无据，原告对利息诉请应调整为自被告逾期还款之日即2013年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算被告逾期还款期间对原告的资金占用利息。被告倪俊借款后理应承担还本付息之责。被告倪俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告倪俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹雪英借款本金1150000元及利息（自2013年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元(原告已预交)，由被告倪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15150元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 施嘉伦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12778号
原告：佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园。统一社会信用代码：91440604781180883D。
法定代表人：陆乃海。
委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告：沈益党，男，汉族，1979年9月7日出生，住所地：浙江省泰顺县。
原告佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司诉被告沈益党买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,后被告下落不明转为普通程序。于2017年3月7日进行公开开庭审理。被告经公告传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告支付货款人民币130966元及违约金(从2015年2月25日起至付清上述货款日止，按每天千分之一计付，暂计至2016年11月29日违约金为84342元)给原告；
2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2015年2月25日，原告与被告就被告欠原告的货款签订《还款协议》，被告同意分期偿还货款给原告。时至今日，被告未能按《还款协议》约定偿还任何货款，原告多次要求被告付清上述货款，未果。被告拒不付清货款的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉。
被告未答辩。
经审理查明:
2015年2月25日，原告与被告签订《还款协议》，确认至该日被告尚欠原告货款130966元,被告同意分期支付:1.2015年4月25日前付40000元;2.2015年6月25日前付40000元;2015年8月25日前付50996元。若未依约付款,则从本协议签订日按未付货款的干分之一计付违约金。但被告事后未履行。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告对所付货款130966元按约定应在2015年8月25日前分期给付完毕,却未履行,构成违约,应承担付本并计付违约金的违约责任。违约金,按意思自治原则,以约定的标准计。
综上，被告应向原告支付所欠货款130966元及其违约金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告沈益党于本判决生效之日起七日内向原告佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司支付货款130966元及其违约金（从20l5年2月25日起至实际给付之日止，按每天千分之一计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元(原告已预交),由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 汪占毛
审判员 鲁长江
审判员 赖坚凡
二〇一七年三月七日
书记员 潘敏钻