wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审318号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人陈永定，男，1948年5月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2015〕91号行政处罚决定，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月25日作出甬鄞隐〔2015〕91号行政处罚决定，认定被执行人陈永定未经批准，于2015年7月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇宝同村土地建民房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为245平方米，其中建筑占地面积97平方米，建筑面积97平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地43平方米（属耕地）、建设用地202平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田43平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田202平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的245平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的43平方米基本农田和202平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年12月25日向被执行人陈永定送达甬鄞隐〔2015〕91号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年6月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕91号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人陈永定至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月25日作出的甬鄞隐〔2015〕91号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月二十日
代书记员 孙柳静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2726号
上诉人（原审被告）：周钰翔，烟台今盛旅游开发有限公司法定代表人。
委托代理人：赵东平，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙钰凯，烟台持久钟表公司职工。
委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
上诉人周钰翔因民间借贷纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初882号事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周钰翔于2016年8月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人周钰翔申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周钰翔撤回上诉。
二审案件受理费9156元减半收取4578元，由上诉人周钰翔承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年八月十八日
书记员 肖 婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15204号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：张祖花，女，1964年5月25日出生，职业不详，户籍地北京市房山区。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张祖花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告张祖花经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张祖花偿还截至2017年4月21日的贷款本金120034.78元，利息（罚息和复利）190109.50元，及自2017年4月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、张祖花承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2012年5月，平安银行与张祖花签订了《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），根据该合同约定，平安银行向张祖花发放贷款216000元，贷款期限为36个月。2012年5月26日，平安银行向张祖花发放贷款216000元。贷款期限届满，张祖花未偿还贷款本息。截至2017年4月21日，张祖花拖欠平安银行本息合计310144.28元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、张祖花的身份证复印件；2、《借款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏。
被告张祖花既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告张祖花未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2012年5月26日，深圳发展银行股份有限公司北京分行（2012年8月20日变更为平安银行股份有限公司北京分行）与张祖花签订合同编号为深发（京和）个信贷字第xxx号的《借款合同》。约定贷款金额198000元，期限36个月。本合同项下贷款执行利率为1.79%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。张祖花采用按月等额还本付息法还款。张祖花任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张祖花到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年5月26日，平安银行向张祖花发放贷款198000元，贷款月利率1.79%，起息日为2012年5月26日，到期日为2015年5月26日，还款方式为等额还款。合同到期后，张祖花未支付当期利息及本金。截止至2017年4月21日，张祖花尚欠平安银行贷款本金120034.78元、利息（含罚息）124976.85元、复利65132.65元，本息共计310144.28元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与张祖花签订的《借款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与张祖花均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向张祖花发放贷款，张祖花应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定张祖花未按时足额还款，平安银行有权要求张祖花归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求张祖花偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息310144.28元，并清偿上述款项自2017年4月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用借款合同》的有关约定计算）。
如果被告张祖花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元、公告费（以实际发生额为准），由被告张祖花负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童飞
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 孟燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵月
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执137号
申请人谢康飞，男，汉族。
被执行人卢雅琪，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1491号民事判决书，申请人谢康飞与被执行人卢雅琪婚姻家庭纠纷一案，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢雅琪限期交纳案件款29000元，诉讼费25元，执行费335元，合计29360元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人卢雅琪及其母亲丁梅梅在银行的存款29360元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘清平
审判员 王 峰
审判员 李吉银
二〇一六年三月九日
书记员 郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执137号申请人谢康飞，男，汉族，住高台县南华镇南苑社区农大院。被执行人卢雅琪，女，汉族，住临泽县新华镇明泉村二社4号。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1491号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢雅琪限期交纳案件款29000元，诉讼费25元，执行费335元，合计29360元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人卢雅琪及其母亲丁梅梅在银行的存款29360元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘清平审判员  王 峰审判员  李吉银二〇一六年三月九日书记员  郭福鹏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽龙商初字第392号
原告：龙泉市××信用合作联社，住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴××。
被告：蔡××。
本院在审理原告龙泉市××信用合作联社与被告蔡××
金融借款合同纠纷一案中，原告龙泉市××信用合作联社于20
09年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市××信用合作联社自愿撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告龙泉市××信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙泉市××信
用合作联社负担。
代理审判员 吴明才
二〇〇九年八月十日
书 记 员 叶吉红
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执879-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李传龙与邓江、胡焕界民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人邓江、胡焕界的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第298号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人吴某某，男，l988年12月16日出生于四川省中江县，居民身份证号码5106231988********，汉族，初中文化，农民，住中江县杰兴镇彭桥村*组。2012年10月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。2013年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月22日被中江县公安局刑事拘留，2014年7月3日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院指控：
2014年6月22日下午，被告人吴某某在中江县凯江镇小南街52号1栋2单元14楼3号，采取翻窗入户盗窃，盗得沈某家手机一部。所盗物品，经价格鉴定价值112元。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某刑满释放后，五年内又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控之犯罪事实亦供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年6月22日下午，被告人吴某某窜至中江县凯江镇小南街52号1栋2单元14楼，采取翻窗入户的手段进入3号沈某家，盗得沈某“华为”牌手机一部。此时被告人吴某某被回家的沈某当场抓获，所盗手机退还沈某。经中江县价格认证中心鉴定，所手机价值人民币112元。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证、认证查证属实的立案决定书、现场勘验检查笔录、归案说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、所盗赃物价格鉴定结论及鉴定结论通知书、中江县人民法院（2012）中江刑初字第246号刑事判决书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的入户盗窃，侵犯了公民合法财产所有权和住宅权，并对公民的人身安全形成严重威胁，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性、认罪、悔罪表现等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年12月21日止。罚金限于判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一四年九月十八日
书记员 王 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初389号
原告吴燕，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告河南恒通建设集体有限公司东绥二检项目A3合同段项目经理部，其它自然情况不详。
原告吴燕诉被告河南恒通建设集体有限公司东绥二检项目A3合同段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处拉走沙子，经介绍尚欠原告沙子款31500元，有小票为证。原告向被告多次索要此款，被告称偿还，但至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告一次性偿还拖欠原告沙子款31500元。
本院认为，原告未能举证初步证明其为本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回吴燕原告起诉。
诉讼费1168元，其中保全费580元，案件受理费588元，案件受理费588元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张宗平
二〇一六年五月十日
书记员 王 静
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初322号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人武某某，男，1991年1月20日出生，汉族，小学文化，河北省广宗县人，住邢台市广宗县。2014年12月31日因涉嫌妨害信用卡管理罪被邢台市公安局矿业分局刑事拘留，2015年2月6日被取保候审。同年11月4日被邢台市公安局矿业分局再次取保候审。2016年11月3日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人武某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员赵志伟出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2013年10月至2014年6月期间，被告人武某某以非法牟取利益为目的，持有通过欺骗方法取得的以魏某身份证办理的12张银行信用卡，并在网上售出3张。
公诉机关认为，被告人武某某非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年10月至2014年6月期间，被告人武某某以非法牟取利益为目的，持有通过欺骗方法取得的以魏某身份证出资200余元办理的12张银行信用卡，并在网上售出3张，获利500余元，剩余信用卡于案发前销毁。
被告人武某某于2014年12月31日被公安机关抓获。违法所得已主动退缴。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的报案登记表、受理案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、证人孟某、朱某、李某、魏某、郭某的证言、辨认笔录、个人账户信息查询结果表、调取证据通知书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以牟取利益为目的，非法持有以欺骗方法取得他人身份证办理的12张信用卡，数量较大，其行为侵犯了国家的信用卡管理制度，破坏了信用卡管理秩序，已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人武某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人武某某当庭表示认罪，能够真诚悔罪、主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，酌定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人武某某违法所得人民币500元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一六年十一月十七日
书记员 王灿钊
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1814号
原告：林彩花，女，40岁，汉族。
被告：苏文忠，男，39岁，汉族。
被告：邓平兰，女，34岁，汉族。
林彩花与苏文忠、邓平兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告林彩花于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林彩花以苏文忠、邓平兰已还清全部借款为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许林彩花撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由林彩花负担。
审判员 周永熙
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄美婷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4795号
申请执行人吴磊
被执行人邱凤萍,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初34号，依法向被执行人邱凤萍发出执行通知书，责令被执行人邱凤萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱凤萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱凤萍(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××42的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 黄远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4795号之一
申请执行人：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：项连良，男，1970年11月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：邱凤萍，女，1971年1月27日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙1082民初34号民事判决书,于2017年8月17日向两被执行人发出执行通知书,责令其在2017年8月24日前履行完毕，但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人邱凤萍在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱凤萍的存款共计人民币7420元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李烨
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄远
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第877号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢弘有。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人金昊旻。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人谢弘有犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金懿出庭支持公诉，被告人谢弘有及辩护人金昊旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月4日20时许，被告人谢弘有经事先电话联系，在绍兴县马鞍镇益马桥附近，将约0.05克海洛因以100元的价钱卖给吸毒人员李某某。
2、2013年5月5日下午，被告人谢弘有经事先电话联系，在绍兴县马鞍镇瑞丰银行对面的小公园内，将约0.05克海洛因以100元的价钱卖给吸毒人员陈某。
3、2013年5月6日下午，被告人谢弘有经事先电话联系，在绍兴县马鞍镇益马桥附近，将2小包毒品可疑物以200元的价钱卖给李某某时，被绍兴县公安局民警当场抓获，公安民警当场缴获毒品可疑物2小包及用于联系贩毒的手机1只。经鉴定，该2小包毒品可疑物含有海洛因等成分，重量为0.10克。
综上，被告人谢弘有共贩卖毒品3次，合计海洛因0.20克。
上述事实，被告人谢弘有在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及赃物照片、扣押决定书及扣押物品清单、情况说明、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、通话记录、毒品上交清单，李某某、陈某的证言，物证检验报告，尿样检测报告、谢弘有、李某某、陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢弘有明知是毒品仍多次非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
关于辩护人金昊旻提出的被告人谢弘有第三次贩毒系特情引诱的辩护意见。经查，被告人谢弘有在被公安机关抓获前已持有毒品待售，且已有售出记录，该事实充分表明被告人谢弘有在被抓获前就有贩卖毒品的故意。不采纳辩护人金昊旻提出的被告人谢弘有第三次贩毒存在特情引诱情形的意见。
被告人谢弘有在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且其能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人金昊旻要求对被告人谢弘有从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢弘有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月六日起至二○一六年五月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的步步高牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 何 雯
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4074号
原告：北京国基伟业物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号东楼1208室，统一社会信用代码91110102731306695A。
法定代表人：李笑天，董事长。
被告：吴良玉，男，1963年5月29日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告北京国基伟业物业管理有限公司与被告平吴良玉劳动争议一案中，北京国基伟业物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京国基伟业物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许北京国基伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年九月七日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6021号
原告：天津仁恒物业服务有限公司。
被告：赵翔。
原告天津仁恒物业服务有限公司诉被告赵翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，原告天津仁恒物业服务有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第374号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人俞某，曾用名俞德海，无固定职业。2015年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，同年7月6日经石河子市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人俞某犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月被告人俞某谎称不用参加学习、考试，便能够通过战友办理机动车驾驶证，骗取被害人汪某的信任，以办理4个驾驶证为由，每个驾驶证预交6000元，从被害人汪某处骗取现金共计24000元，赃款已挥霍。
2、2014年5月被告人俞某谎称不用参加学习、考试，便能够通过战友办理机动车驾驶证，骗取被害人厚某的信任，以给王某办理驾驶证为由，从厚某处骗取现金12000元，赃款已挥霍。
另查，1、实施诈骗后被告人俞某逃往内地，2014年9月30日公安机关对其网上追逃，于2015年6月11日在河南省巩义市被当地警方抓获，6月26日被押解回石河子市刑事拘留。
2、被告人俞某退还被害人汪某现金24000元，并取得被害人谅解；退还被害人厚某现金12000元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料，被害人汪某、厚某的陈述，证人刘某、赵某、井某、王某的证言，被告人俞某的供述，扣押物品、文件清单，发还清单，在逃人员登记信息表，巩义市公安局杜甫路派出所出具的到案经过，石河子市公安局刑事侦查大队出具的抓获破案经过，被告人俞某的常住人口查询信息，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人现金共计36000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人俞某自愿认罪，将赃款全部退赔，并取得被害人汪某的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金（人民币）一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年10月10日止。）
所判罚金限被告人俞某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 冯隽英
二〇一五年十月十三日
代理书记员 蒲方圆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更998号
罪犯刘红伟，男，1984年12月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)定中刑二终字第14号刑事裁定，维持定西市安定区人民法院于2012年7月12日作出的(2012)安刑初字第114号刑事判决，对被告人刘红伟犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月16日起至2025年1月15日止），并处罚金5000元。
本院于2014年9月18日将罪犯刘红伟的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月16日起至2024年3月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘红伟确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘红伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红伟减去有期徒刑十个月（刑期自2012年1月16日起至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4097号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：朴春子，女，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告朴春子之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告朴春子的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金勋斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1698号
上诉人（原审被告）李某甲，个体。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某甲、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:××××年××月××日，李某甲、朱某在原××大庙镇民政办登记结婚，××××�××月××日生育一子李某乙，一直跟随朱某生活。近年来，因李某甲经营公司大量负债，造成李某甲、朱某生活窘迫。债权人不断向朱某讨要欠款，导致朱某精神压力巨大，进而加剧了李某甲、朱某之间的矛盾冲突。朱某曾起诉离婚，后判决不准双方离婚后，双方感情仍未修复，朱某现再次起诉要求离婚。
原审法院另查明：在征求婚生子李某乙关于父母离婚后希望跟随父亲抑或母亲生活的意见时，李某乙表示对于父母离婚自己无所谓，即便他们离婚，自己的生活状况也和现在差不多，如父母离婚，要求跟随母亲生活。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，李某甲经营公司不善，拖欠大额债务。李某甲、朱某在遭受巨大经济压力的情况下，没能及时沟通化解矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。朱某于2015年2月3日起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，李某甲、朱某夫妻感情已经破裂，故对朱某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子李某乙一直跟随朱某生活，已经适应了现在的生活环境。如擅自改变将可能影响孩子的健康成长，且其本人亦表示希望跟随母亲生活，故婚生子李某乙由朱某抚养为宜。朱某主张李某甲每月支付抚养费1000元，但并未提供证据证实其主张依据，酌情支持李某甲每月给付婚生子李某乙抚养费600元。原审法院遂判决：一、准予朱某与李某甲离婚；二、婚生子李某乙由朱某抚养，李某甲每月支付抚养费600元，至其能独立生活为止。
李某甲不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人和上诉人系大学同学，自由恋爱，二十三年的同学，十八年的夫妻，二人感情一直较好，仅仅存在一些误解，不存在已破裂；2、上诉�在经济上为被上诉人及其亲属做出了很大贡献；3、上诉人和被上诉人不存在分居两年的事实。上诉人每周从共同居住地接送孩子上学，每月定期给家庭购买生活必需品，每月给被上诉人一万到三万元，从来没有低于五千元，2016年春节都在一起度过；4、在上诉人不知情的情况下，被上诉人带孩子到法官办公室做笔录，原审法院根据笔录判决孩子抚养权归属，程序违法。原审法院判决准予上诉人、被上诉人离婚，事实不清，证据不足，应依法改判。
被上诉人朱某答辩称：婚生子李某乙一直跟随答辩人生活，上诉人为了躲债居无定所，没有能力抚养孩子，原审法院在法庭单独征求孩子意见并制作了谈话记录，程序完全合法。原审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：在法院判决不准予朱某、李某甲离婚后，朱某再次起诉要求离婚且态度坚决，从审理查明的情况看，双方关系仍然没有缓和，原审法院根据双方感情现状判决准予离婚，是正确的。因双方婚生子李某乙目前随朱某生活且尚未成年，故在朱某的陪同下到法院接受询问，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年八月八日
书 记 员 金 梦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00304号
原告：陈琳，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：查俊，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：吴昊，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
本院在审理原告陈琳与被告查俊、吴昊民间借贷纠纷一案中，原告陈琳于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告查俊、吴昊的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费5000元，合计10400元，由原告陈琳负担。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 蒋来祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00304号
原告：陈琳，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：查俊，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：吴昊，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告陈琳因与被告查俊、吴昊民间借贷纠纷一案，原告于二0一五年四月二十二日向本院提出财产保全的申请，要求对被告查俊、吴昊的银行存款75万元进行冻结或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告查俊、吴昊的银行存款75万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 蒋来祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 汪婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1132号
申请执行人代勤等38人（详见附表）。
被执行人珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海怡佳科技发展有限公司
法定代表人叶乃华。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠金劳仲案字（2014）345-346号之终局仲裁裁决书及珠金劳仲案字（2014）345-346号之非终局仲裁裁决书等法律文书，向被执行人珠海怡佳科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人代勤等38人清偿1，791，729元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，791，729元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年一月二十日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
执行标的
1
（2015）珠金法执字第73号
代勤
14196
2
（2015）珠金法执字第601号
徐珊
12582
3
（2015）珠金法执字第602号
孙艳艳
61070
4
（2015）珠金法执字第603号
许定全
72749
5
（2015）珠金法执字第604号
许术霞
46191
6
（2015）珠金法执字第605号
胡孝俊
80874
7
（2015）珠金法执字第614号
夏敏坤
126062
8
（2015）珠金法执字第615号
钟生群
34871
9
（2015）珠金法执字第616号
卢桥玲
12733
10
（2015）珠金法执字第617号
闫明武
49720
11
（2015）珠金法执字第618号
涂爱国
73790
12
（2015）珠金法执字第619号
夏小娟
40533
13
（2015）珠金法执字第620号
刘颂兰
36719
14
（2015）珠金法执字第621号
林业昌
65798
15
（2015）珠金法执字第707号
罗凤先
42195
16
（2015）珠金法执字第780号
肖松娣
12861
17
（2015）珠金法执字第949号
张松涛
92768
18
（2015）珠金法执字第1066号
刘颂兰
16395
19
（2015）珠金法执字第1070号
孙艳艳
43146
20
（2015）珠金法执字第1118号
杨成斌
80099
21
（2015）珠金法执字第1119号
周书波
40854
22
（2015）珠金法执字第1132号
訾东海
65712
23
（2015）珠金法执字第1136号
钱秀娟
100855
24
（2015）珠金法执字第788号
王光成
60213
25
（2015）珠金法执字第789号
吴沛霖
108692
26
（2015）珠金法执字第1280号
卢桥玲
16090
27
（2015）珠金法执字第1281号
闫明武
101643
28
（2015）珠金法执字第1282号
万凤奎
26183
29
（2015）珠金法执字第1283号
黎日建
18012
30
（2015）珠金法执字第1284号
罗凤先
19219
31
（2015）珠金法执字第1285号
钟生群
50934
32
（2015）珠金法执字第1286号
艾时华
23935
33
（2015）珠金法执字第1287号
杨成斌
40223
34
（2015）珠金法执恢字第64号
何黎明
41000
35
（2015）珠金法执恢字第65号
徐金平
30900
36
（2015）珠金法执恢字第66号
何秋鸿
4756
37
（2015）珠金法执恢字第67号
唐燕飞
4918
38
（2015）珠金法执恢字第68号
吴东伟
22238
合计
1791729
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异9号
案外人：丁云峰，男，1978年3月5日生，汉，住常州市天宁区。
委托代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：吴俊超，江苏张林芳律师事务所实习律师。
申请执行人：常州市天方印刷有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇刘巷村，组织机构代码71400625-2。
法定代表人:丁鉴，该公司总经理。
委托代理人:姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。
被执行人:常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村，组织机构代码75643258-3。
法定代表人包建波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，案外人丁云峰认为本院查封其存放在常州市康泉塑胶制品有限公司的FD-
BMY半自动模切压痕机两台、瓦楞纸板水墨印刷机一台是其购买取得，并支付了对价，实际占有该机器设备，要求依法解除查封，并于2018年1月18日向本院提出书面异议申请。经审查，本院于2018年1月22日立案受理，并依法组成合议庭于2018年1月22日进行公开听证。案外人丁云峰及其委托代理人王文纪、吴俊超，申请执行人委托代理人姜梨萍到庭参加听证。被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
案外人丁云峰异议称，本案涉案机器设备系我从他人处购买取得，支付了对价，实际占有并进行修理，投入使用。我购买时并不知道该机器设备查封情况。故法院执行期间对该设备查封，严重侵害了我的合法权益，请求法院依法审查并解除查封。
申请执行人答辩称，案外人购买涉案设备之前，我公司已经申请对财产进行保全，法院也依法作出裁定并到现场进行了查封，张贴封条，制作了查封清单，被执行人的门卫签字确认。因此即便案外人是善意取得也不能对抗法院的查封，应依法驳回案外人的异议请求。
被执行人未作答辩。
本院查明，本院在审理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，在其提供担保后，本院依法作出（2015）新商初字第254号民事裁定书，于2015年1月30日到被执行人公司查封FD-
BMY半自动模切压痕机两台、瓦楞纸板水墨印刷机一台，张贴封条，制作了查封清单，被执行人公司门卫常宝庆（法定代表人包建波外公）签字确认。该案本院在2015年3月16日作出（2015）新商初字第254号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人货款376482.48元，并承担案件收费和保全费5944元。
2015年7月，案外人通过QQ群了解到本案涉案设备出让的情况，经现场查看后，于2105年9月23日与徐智敏、常州市罗溪农家乐龙虾养殖基地签订购销合同一份，约定购买印刷机器设备一批（包括本案的三台设备在内），设备总价80万元，5万元搬迁费，合计85万。合同签订当日，案外人支付订金10万元，9月24日支付现金50万元，交付金额为25万元的承兑汇票一张由徐智敏收取。9月28日左右，案外人将涉案设备运回至常州市康泉塑胶制品有限公司，并着手对该机器设备进行维修，投入使用。
本案进入执行后，发现上述查封的及其设备被转移，经多方寻找，2015年12月21日在案外人存放处找到机器设备，并予以查封，制作查封清单，责成案外人保管，并向常州市康泉印刷有限公司发出协助执行通知书，张贴查封公告。2018年1月15日，本院向案外人送达（2015）新执字第2168号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，涉案机器设备在本院审理期间已被本院依法裁定查封，对外具有法律强制力，未经本院依法解除查封，任何人、任何单位均不得擅自处置。案外人与徐智敏在本院查封后虽就该机器设备签订有书面购销合同，支付对价并实际占有使用，其主观上也无明显过错，但显然不能对抗法院的查封，故其双方就涉案机器设备的购销合同当属无效，案外人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回丁云峰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋沁君
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保418号
申请执行人:米文章。
被执行人:曾华勇。
被执行人:余凤英。
申请执行人米文章与被执行人曾华勇、余凤英民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初2278号民事裁定进行保全。2016年6月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人余凤英名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初2278号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年七月四日
书记员 宋金璋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7544号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安宝瑞文化娱乐有限公司，地址西安市未央区。
法定代表人李晓伟。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安宝瑞文化娱乐有限公司、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，被告西安宝瑞文化娱乐有限公司向本院提出管辖权异议申请，在管辖权异议尚未进行审理前，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，并以未提交被告的财产线索且未采取保全措施为由申请退还保全费用。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。保全费170元（原告已预交），予以退还。管辖权异议费100元（被告已预交），予以退还。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第50号
罪犯王平，男，1992年12月8日出生，回族，出生地云南省邵通市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）肇中法少刑初字第1号刑事判决，认定罪犯王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利四年。刑期至二〇二四年五月七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王平的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○二三年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1453号
上诉人（原审被告）漳浦县长桥镇青果村民委员会，住所地漳浦县长桥镇青果村。
法定代表人叶志诚，村委会主任。
被上诉人（原审原告）叶德全，男，1956年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告赵跃义，男，1981年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告王秀明，女，1961年12月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审被告翁毓鑫，男，1987年8月2日出生，汉族，住址同上。
原审被告翁晓琼，女，1982年6月23日出生，汉族，住址同上。
原审被告翁晓蓉，女，1985年8月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人漳浦县长桥镇青果村民委员会因与被上诉人叶德全、原审被告赵跃义、王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉土地承包经营权纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2365号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人漳浦县长桥镇青果村民委员会在法院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人漳浦县长桥镇青果村民委员会撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐明水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知�日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司�救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初74号
原告刘秀军，男，1961年1月21日出生，汉族，住所地长春市南关区。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
原告刘秀军诉被告吉林省人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀军诉称：吉林省体育学校侵犯原告合法权益，原告向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局亦侵犯原告合法权益，原告于2016年10月8日向被告申诉。原告于2017年2月22日在其他案件行政诉讼中通过被告提交的答辩状得知，被告将原告的申诉材料转交给吉林省信访局进行处理。原告不服被告作出的转送行为，向被告提出行政复议申请，请求撤销转送吉林省信访局处理的具体行政行为，被告作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书，原告不服该决定，理由如下：一、该复议决定认定转送吉林省信访局处理行为不是具体行政行为于法无据。被告作出的转送吉林省信访局处理的行为的行政相对人是原告，被告针对原告作出了实体处理行为，构成一个独立、完整、成熟的具体行政行为，依法可以复议、诉讼，该转送行为违反了《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条的规定。二、被告作出的转送吉林省信访局处理的行为已经通过被告在其他案件诉讼中的书面答辩形式送达原告，该转送处理行为已明显外化，构成具体行政行为。三、依据《中华人民共和国教师法》及《吉林省行政执法条例》的规定，被告具有对原告申诉事项进行调查处理的法定职责，被告却擅自将申诉材料转送给无权处理的机关，滥用职权，其作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定于法无据。综上，请求法院判决撤销被告作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定,责令被告限期履行《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条规定的法定职责。
被告吉林省人民政府辩称：一、行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2017年3月16日收到行政复议申请。由于被告转交原告申诉材料由省信访局处理属于行政机关内部程序，且被告已经针对原告提出的被告未处理其申诉材料的行政复议申请作出了行政复议决定，原告的申请不属于行政复议受理范围，被告于2017年3月22日依法作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定并送达原告。二、原告的起诉不符合起诉条件。具体理由如下：1、本次诉讼的前提条件已经不存在。原告于2016年10月8日向被告及被告的原法定代表人邮寄申诉材料，是针对吉林省体育局不予受理的行为，之后认为被告未履行职责申请行政复议。由于吉林省体育局的不予受理行为已由长春市中级人民法院作出的（2016）吉01行终231号行政判决书判决责令吉林省体育局作出处理，吉林省体育局已责成吉林省体育运动学校作出处理意见，故原告本次诉讼的前提条件不存在。二、人事处理决定不属于人民法院受案范围。原告因人事处理决定向吉林省体育局申诉，不服吉林省体育局作出的不予受理行为又向被告申诉，之后又向被告申请行政复议，其根本诉求是不服人事处理决定，人事处理决定不属于行政诉讼受案范围。三、原告重复起诉。原告曾于2016年8月15日、2016年12月14日以相同请求向被告申请行政复议，之后对被告作出的复议决定，均向人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院已经受理，本次起诉属重复起诉。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告刘秀军原系吉林省体育运动学校在编人员，其于1993年办理了停薪留职手续。原告刘秀军不服吉林省体育运动学校于2015年9月18日对其作出的按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局未予答复。原告刘秀军认为吉林省体育局侵犯其合法权益，于2016年10月8日向被告吉林省人民政府邮寄了申诉材料，要求被告吉林省人民政府调查处理。被告吉林省人民政府签收后，转交吉林省信访局处理。2016年12月14日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求其限期履行职责并对其提出的行政申诉事项作出处理。被告吉林省人民政府受理其行政复议申请后，作出吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，该决定中查明，被告吉林省人民政府收到原告刘秀军的申诉材料后，按照内部程序转交吉林省信访局办理。原告刘秀军对吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉01行初183号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。原告刘秀军对该裁定不服，已上诉至吉林省高级人民法院。
2017年3月16日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求确认被告吉林省人民政府按照内部程序转办其申诉材料的行为违法，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。被告吉林省人民政府于2017年3月22日作出吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为其提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。原告刘秀军不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告按照内部程序将原告刘秀军的行政诉讼材料转交的行政行为并限期被告重新作出行政行为。长春市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）吉01行初50号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。刘秀军于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。
本院认为：一、原告刘秀军申请被告吉林省人民政府复议的事项是：撤销吉林省人民政府将原告的申诉材料转交至吉林省信访局处理的行为及责令吉林省人民政府重新作出行政行为。由于该转交行为属于过程性、未产生独立行政法律效力的行为，不属于行政复议的受案范围。被告吉林省人民政府对不属于复议范围的事项作出不予受理决定不违反法律规定。人民法院如果对不属于复议范围的行政行为提起的诉讼进行审理，必将增加行政机关诉累，不利于行政复议活动的开展。二、被告作出的不予受理决定并未重新给原告设定权利和义务，不影响原告依照法定程序，按照法律设定的方式维护自己的合法权益。原告对此不予受理决定提起行政诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼法关于原告应“与行政行为有利害关系”的基本要求。原告刘秀军对不属于行政复议范围的事项反复申请行政复议和行政诉讼，属于不当行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初74号
原告刘秀军，住所地长春市南关区。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
原告刘秀军诉被告吉林省人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀军诉称：吉林省体育学校侵犯原告合法权益，原告向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局亦侵犯原告合法权益，原告于2016年10月8日向被告申诉。原告于2017年2月22日在其他案件行政诉讼中通过被告提交的答辩状得知，被告将原告的申诉材料转交给吉林省信访局进行处理。原告不服被告作出的转送行为，向被告提出行政复议申请，请求撤销转送吉林省信访局处理的具体行政行为，被告作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书，原告不服该决定，理由如下：一、该复议决定认定转送吉林省信访局处理行为不是具体行政行为于法无据。被告作出的转送吉林省信访局处理的行为的行政相对人是原告，被告针对原告作出了实体处理行为，构成一个独立、完整、成熟的具体行政行为，依法可以复议、诉讼，该转送行为违反了《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条的规定。二、被告作出的转送吉林省信访局处理的行为已经通过被告在其他案件诉讼中的书面答辩形式送达原告，该转送处理行为已明显外化，构成具体行政行为。三、依据《中华人民共和国教师法》及《吉林省行政执法条例》的规定，被告具有对原告申诉事项进行调查处理的法定职责，被告却擅自将申诉材料转送给无权处理的机关，滥用职权，其作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定于法无据。综上，请求法院判决撤销被告作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定,责令被告限期履行《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条规定的法定职责。
被告吉林省人民政府辩称：一、行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2017年3月16日收到行政复议申请。由于被告转交原告申诉材料由省信访局处理属于行政机关内部程序，且被告已经针对原告提出的被告未处理其申诉材料的行政复议申请作出了行政复议决定，原告的申请不属于行政复议受理范围，被告于2017年3月22日依法作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定并送达原告。二、原告的起诉不符合起诉条件。具体理由如下：1、本次诉讼的前提条件已经不存在。原告于2016年10月8日向被告及被告的原法定代表人邮寄申诉材料，是针对吉林省体育局不予受理的行为，之后认为被告未履行职责申请行政复议。由于吉林省体育局的不予受理行为已由长春市中级人民法院作出的（2016）吉01行终231号行政判决书判决责令吉林省体育局作出处理，吉林省体育局已责成吉林省体育运动学校作出处理意见，故原告本次诉讼的前提条件不存在。二、人事处理决定不属于人民法院受案范围。原告因人事处理决定向吉林省体育局申诉，不服吉林省体育局作出的不予受理行为又向被告申诉，之后又向被告申请行政复议，其根本诉求是不服人事处理决定，人事处理决定不属于行政诉讼受案范围。三、原告重复起诉。原告曾于2016年8月15日、2016年12月14日以相同请求向被告申请行政复议，之后对被告作出的复议决定，均向人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院已经受理，本次起诉属重复起诉。综上，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告刘秀军原系吉林省体育运动学校在编人员，其于1993年办理了停薪留职手续。原告刘秀军不服吉林省体育运动学校于2015年9月18日对其作出的按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局未予答复。原告刘秀军认为吉林省体育局侵犯其合法权益，于2016年10月8日向被告吉林省人民政府邮寄了申诉材料，要求被告吉林省人民政府调查处理。被告吉林省人民政府签收后，转交吉林省信访局处理。2016年12月14日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求其限期履行职责并对其提出的行政申诉事项作出处理。被告吉林省人民政府受理其行政复议申请后，作出吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，该决定中查明，被告吉林省人民政府收到原告刘秀军的申诉材料后，按照内部程序转交吉林省信访局办理。原告刘秀军对吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉01行初183号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。原告刘秀军对该裁定不服，已上诉至吉林省高级人民法院。
2017年3月16日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求确认被告吉林省人民政府按照内部程序转办其申诉材料的行为违法，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。被告吉林省人民政府于2017年3月22日作出吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为其提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。原告刘秀军不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告按照内部程序将原告刘秀军的行政诉讼材料转交的行政行为并限期被告重新作出行政行为。长春市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）吉01行初50号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。刘秀军于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。
本院认为：一、原告刘秀军申请被告吉林省人民政府复议的事项是：撤销吉林省人民政府将原告的申诉材料转交至吉林省信访局处理的行为及责令吉林省人民政府重新作出行政行为。由于该转交行为属于过程性、未产生独立行政法律效力的行为，不属于行政复议的受案范围。被告吉林省人民政府对不属于复议范围的事项作出不予受理决定不违反法律规定。人民法院如果对不属于复议范围的行政行为提起的诉讼进行审理，必将增加行政机关诉累，不利于行政复议活动的开展。二、被告作出的不予受理决定并未重新给原告设定权利和义务，不影响原告依照法定程序，按照法律设定的方式维护自己的合法权益。原告对此不予受理决定提起行政诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼法关于原告应“与行政行为有利害关系”的基本要求。原告刘秀军对不属于行政复议范围的事项反复申请行政复议和行政诉讼，属于不当行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初74号原告刘秀军，男，1961年1月21日出生，汉族，住所地长春市南关区。被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。法定代表人刘国中，省长。原告刘秀军诉被告吉林省人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘秀军诉称：吉林省体育学校侵犯原告合法权益，原告向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局亦侵犯原告合法权益，原告于2016年10月8日向被告申诉。原告于2017年2月22日在其他案件行政诉讼中通过被告提交的答辩状得知，被告将原告的申诉材料转交给吉林省信访局进行处理。原告不服被告作出的转送行为，向被告提出行政复议申请，请求撤销转送吉林省信访局处理的具体行政行为，被告作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书，原告不服该决定，理由如下：一、该复议决定认定转送吉林省信访局处理行为不是具体行政行为于法无据。被告作出的转送吉林省信访局处理的行为的行政相对人是原告，被告针对原告作出了实体处理行为，构成一个独立、完整、成熟的具体行政行为，依法可以复议、诉讼，该转送行为违反了《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条的规定。二、被告作出的转送吉林省信访局处理的行为已经通过被告在其他案件诉讼中的书面答辩形式送达原告，该转送处理行为已明显外化，构成具体行政行为。三、依据《中华人民共和国教师法》及《吉林省行政执法条例》的规定，被告具有对原告申诉事项进行调查处理的法定职责，被告却擅自将申诉材料转送给无权处理的机关，滥用职权，其作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定于法无据。综上，请求法院判决撤销被告作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定,责令被告限期履行《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条规定的法定职责。被告吉林省人民政府辩称：一、行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2017年3月16日收到行政复议申请。由于被告转交原告申诉材料由省信访局处理属于行政机关内部程序，且被告已经针对原告提出的被告未处理其申诉材料的行政复议申请作出了行政复议决定，原告的申请不属于行政复议受理范围，被告于2017年3月22日依法作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定并送达原告。二、原告的起诉不符合起诉条件。具体理由如下：1、本次诉讼的前提条件已经不存在。原告于2016年10月8日向被告及被告的原法定代表人邮寄申诉材料，是针对吉林省体育局不予受理的行为，之后认为被告未履行职责申请行政复议。由于吉林省体育局的不予受理行为已由长春市中级人民法院作出的（2016）吉01行终231号行政判决书判决责令吉林省体育局作出处理，吉林省体育局已责成吉林省体育运动学校作出处理意见，故原告本次诉讼的前提条件不存在。二、人事处理决定不属于人民法院受案范围。原告因人事处理决定向吉林省体育局申诉，不服吉林省体育局作出的不予受理行为又向被告申诉，之后又向被告申请行政复议，其根本诉求是不服人事处理决定，人事处理决定不属于行政诉讼受案范围。三、原告重复起诉。原告曾于2016年8月15日、2016年12月14日以相同请求向被告申请行政复议，之后对被告作出的复议决定，均向人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院已经受理，本次起诉属重复起诉。综上，请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明，原告刘秀军原系吉林省体育运动学校在编人员，其于1993年办理了停薪留职手续。原告刘秀军不服吉林省体育运动学校于2015年9月18日对其作出的按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局未予答复。原告刘秀军认为吉林省体育局侵犯其合法权益，于2016年10月8日向被告吉林省人民政府邮寄了申诉材料，要求被告吉林省人民政府调查处理。被告吉林省人民政府签收后，转交吉林省信访局处理。2016年12月14日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求其限期履行职责并对其提出的行政申诉事项作出处理。被告吉林省人民政府受理其行政复议申请后，作出吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，该决定中查明，被告吉林省人民政府收到原告刘秀军的申诉材料后，按照内部程序转交吉林省信访局办理。原告刘秀军对吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉01行初183号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。原告刘秀军对该裁定不服，已上诉至吉林省高级人民法院。2017年3月16日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求确认被告吉林省人民政府按照内部程序转办其申诉材料的行为违法，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。被告吉林省人民政府于2017年3月22日作出吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为其提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。原告刘秀军不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告按照内部程序将原告刘秀军的行政诉讼材料转交的行政行为并限期被告重新作出行政行为。长春市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）吉01行初50号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。刘秀军于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。本院认为：一、原告刘秀军申请被告吉林省人民政府复议的事项是：撤销吉林省人民政府将原告的申诉材料转交至吉林省信访局处理的行为及责令吉林省人民政府重新作出行政行为。由于该转交行为属于过程性、未产生独立行政法律效力的行为，不属于行政复议的受案范围。被告吉林省人民政府对不属于复议范围的事项作出不予受理决定不违反法律规定。人民法院如果对不属于复议范围的行政行为提起的诉讼进行审理，必将增加行政机关诉累，不利于行政复议活动的开展。二、被告作出的不予受理决定并未重新给原告设定权利和义务，不影响原告依照法定程序，按照法律设定的方式维护自己的合法权益。原告对此不予受理决定提起行政诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼法关于原告应“与行政行为有利害关系”的基本要求。原告刘秀军对不属于行政复议范围的事项反复申请行政复议和行政诉讼，属于不当行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘秀军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  亓晓鹏代理审判员  厉 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 博
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初74号原告刘秀军，住所地长春市南关区。被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。法定代表人刘国中，省长。原告刘秀军诉被告吉林省人民政府行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘秀军诉称：吉林省体育学校侵犯原告合法权益，原告向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局亦侵犯原告合法权益，原告于2016年10月8日向被告申诉。原告于2017年2月22日在其他案件行政诉讼中通过被告提交的答辩状得知，被告将原告的申诉材料转交给吉林省信访局进行处理。原告不服被告作出的转送行为，向被告提出行政复议申请，请求撤销转送吉林省信访局处理的具体行政行为，被告作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书，原告不服该决定，理由如下：一、该复议决定认定转送吉林省信访局处理行为不是具体行政行为于法无据。被告作出的转送吉林省信访局处理的行为的行政相对人是原告，被告针对原告作出了实体处理行为，构成一个独立、完整、成熟的具体行政行为，依法可以复议、诉讼，该转送行为违反了《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条的规定。二、被告作出的转送吉林省信访局处理的行为已经通过被告在其他案件诉讼中的书面答辩形式送达原告，该转送处理行为已明显外化，构成具体行政行为。三、依据《中华人民共和国教师法》及《吉林省行政执法条例》的规定，被告具有对原告申诉事项进行调查处理的法定职责，被告却擅自将申诉材料转送给无权处理的机关，滥用职权，其作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定于法无据。综上，请求法院判决撤销被告作出的吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定,责令被告限期履行《中华人民共和国教师法》第三十九条及《吉林省行政执法条例》第三十一条规定的法定职责。被告吉林省人民政府辩称：一、行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2017年3月16日收到行政复议申请。由于被告转交原告申诉材料由省信访局处理属于行政机关内部程序，且被告已经针对原告提出的被告未处理其申诉材料的行政复议申请作出了行政复议决定，原告的申请不属于行政复议受理范围，被告于2017年3月22日依法作出吉政复决字[2017]8号不予受理行政复议申请决定并送达原告。二、原告的起诉不符合起诉条件。具体理由如下：1、本次诉讼的前提条件已经不存在。原告于2016年10月8日向被告及被告的原法定代表人邮寄申诉材料，是针对吉林省体育局不予受理的行为，之后认为被告未履行职责申请行政复议。由于吉林省体育局的不予受理行为已由长春市中级人民法院作出的（2016）吉01行终231号行政判决书判决责令吉林省体育局作出处理，吉林省体育局已责成吉林省体育运动学校作出处理意见，故原告本次诉讼的前提条件不存在。二、人事处理决定不属于人民法院受案范围。原告因人事处理决定向吉林省体育局申诉，不服吉林省体育局作出的不予受理行为又向被告申诉，之后又向被告申请行政复议，其根本诉求是不服人事处理决定，人事处理决定不属于行政诉讼受案范围。三、原告重复起诉。原告曾于2016年8月15日、2016年12月14日以相同请求向被告申请行政复议，之后对被告作出的复议决定，均向人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院已经受理，本次起诉属重复起诉。综上，请求人民法院驳回原告起诉。经审理查明，原告刘秀军原系吉林省体育运动学校在编人员，其于1993年办理了停薪留职手续。原告刘秀军不服吉林省体育运动学校于2015年9月18日对其作出的按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局提出申诉，吉林省体育局未予答复。原告刘秀军认为吉林省体育局侵犯其合法权益，于2016年10月8日向被告吉林省人民政府邮寄了申诉材料，要求被告吉林省人民政府调查处理。被告吉林省人民政府签收后，转交吉林省信访局处理。2016年12月14日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求其限期履行职责并对其提出的行政申诉事项作出处理。被告吉林省人民政府受理其行政复议申请后，作出吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，该决定中查明，被告吉林省人民政府收到原告刘秀军的申诉材料后，按照内部程序转交吉林省信访局办理。原告刘秀军对吉政复决字[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉01行初183号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。原告刘秀军对该裁定不服，已上诉至吉林省高级人民法院。2017年3月16日原告刘秀军向被告吉林省人民政府申请行政复议，要求确认被告吉林省人民政府按照内部程序转办其申诉材料的行为违法，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。被告吉林省人民政府于2017年3月22日作出吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为其提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。原告刘秀军不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告按照内部程序将原告刘秀军的行政诉讼材料转交的行政行为并限期被告重新作出行政行为。长春市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）吉01行初50号行政裁定，驳回原告刘秀军的起诉。刘秀军于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销吉政复决字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告吉林省人民政府重新作出行政行为。本院认为：一、原告刘秀军申请被告吉林省人民政府复议的事项是：撤销吉林省人民政府将原告的申诉材料转交至吉林省信访局处理的行为及责令吉林省人民政府重新作出行政行为。由于该转交行为属于过程性、未产生独立行政法律效力的行为，不属于行政复议的受案范围。被告吉林省人民政府对不属于复议范围的事项作出不予受理决定不违反法律规定。人民法院如果对不属于复议范围的行政行为提起的诉讼进行审理，必将增加行政机关诉累，不利于行政复议活动的开展。二、被告作出的不予受理决定并未重新给原告设定权利和义务，不影响原告依照法定程序，按照法律设定的方式维护自己的合法权益。原告对此不予受理决定提起行政诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼法关于原告应“与行政行为有利害关系”的基本要求。原告刘秀军对不属于行政复议范围的事项反复申请行政复议和行政诉讼，属于不当行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘秀军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  亓晓鹏代理审判员  厉 丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 博
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执996-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽平牧食品科技股份有限公司、平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初955号
原告：贾某，女，1977年10月6日出生，汉族，馆陶县电力局修配厂职工，现住馆陶县。
被告：郭某，女，1988年8月24日出生，汉族，馆陶县电力局修配厂职工，现住。
原告贾某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金28052元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单位的工友，2014年5月22日被告郭某以做买卖急需用钱为由向原告贾某借款20000元，并约定月息500元，后被告陆续还给原告一部分利息，并在2017年3月33日向原告出具借据，连本带息共计29500元。后原告扣下被告工资1398元，被告主动给原告母亲50元，共计1448元，剩余借款被告至今未还。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告郭某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告经合法传唤，拒不到庭进行质证，视为对自己权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某以做买卖急需资金为由，于2014年5月22日向原告贾某借款20000元整，并约定月息500元。经原告催要，被告于2017年3月33日向原告出具借据，连本带息共计29500元。后原告扣下被告工资1398元，被告主动给原告母亲50元，共计1448元，剩余借款28052元被告至今未还。原告于2018年7月2日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款20000元，约定利息为月息500元，经原告催要，被告于2017年3月33日向原告出具金额为29500元借据，该借据系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应向原告履行偿还借款的义务，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告扣下被告工资1398元，被告主动给原告母亲50元，共计1448元，应在借款中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某借款28052元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取251元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第1636号
原告谢宪成，男，汉族，1955年7月5日生。
被告驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道北段路西（贯山村）。
法定代表人王海建，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告谢佳慧，女，1982年8月5日生。
原告谢宪成与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、谢佳慧确认合同效力纠纷一案，原告谢宪成于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢宪成、被告驻马店市宏建房地产开发有限公司委托代理人李山水、谢佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终终结。
原告谢宪成诉称，原告在确山县盘龙镇生产街有一片祖传老宅，三十年前原告头部受过强外力做过手术，平时大脑时清时迷，记忆力低下，且是个文盲。因为旧城改造，被告利用原告头脑有病、文盲的弱点，采取欺骗手段，让原告与被告签订了房屋征收补偿安置协议书及相关的备注。协议签订后，原告很快稀里糊涂地搬出了自己的住房。原告搬出后，被告将原告的房屋拆除，后来发现被告驻马店市宏建房地产开发有限公司把原告的土地面积丈量少了。请求判令撤销原、被告双方于2014年8月29日签订的房屋征收补偿安置协议及相关的补充协议、备注。
被告驻马店市宏建房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订的两份协议和一份备注是在双方充分协商自愿的基础上签订的，应为有效合同，原告与被告谢佳慧因为家庭之间的矛盾与公司无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢佳慧辩称，原、被告之间签订的两份协议及备注真实合法，是在双方充分协商的基础上自愿达成的，不违反法律规定，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告谢宪成的父母在确山县盘龙镇农贸街成衣市场处遗留有一间房屋和院落，早年原告在院落内又自建房屋两间。因旧城改造，原告谢宪成和被告谢佳慧（谢宪成的女儿）于2014年8月29日与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司双方签订一房屋征收补偿安置协议书和补偿补充协议。房屋征收补偿安置协议约定：一、乙方（谢佳慧、谢宪成）被征收的房屋、土地面积共计96.54平方米，乙方可置换安置房屋面积共计135.156平方米，乙方选择的新房建筑面积大于补偿面积的，如乙方继续选房，超出面积由乙方按每平米3000元的价格购买，如竣工后补回所欠款的按房价优惠4%。所选户型面积小于安置房面积的，如乙方不继续选房，差额面积由甲方（驻马店市宏建房地产开发有限公司）按每平方3000元的价格回购。待甲方进行房产开发拆迁时，无需征求乙方意见，由甲方自行拆除。二、乙方旧房计算置换面积包括主房、配房及院子。乙方被征收的旧房的建筑面积以确山县人民政府房屋征收办公室实测面积为准。三、被征收房屋的水电、有线电视、燃气等迁移、消户等手续由乙方负责办理并结清上述费用。四、乙方全家成员的代表人发生与征收房屋有关的家庭纠纷、债务、债权等由乙自行解决。五、甲方在征收区开发建设住宅小区……。六、工程工期暂定为24个月（自甲方拆迁完毕动工之日起计算）……。补偿补充协议约定：一、甲方在承诺给乙方的补偿总面积1：12的基础上每平方米再给乙奖励0.2平方米。二、乙方应积极配合甲方的各项工作，如乙方违约给甲方造成不良后果的，该增加面积甲方有权收回。三、此协议签订后，任何一方不得违约，否则违约方应赔偿对方违约金30万元。在补偿补充协议签订的当日，原告谢宪成与被告谢佳慧父女之间又签订—《备注》，该备注约定：一、此有谢宪成房产96.54平方米，其土地使用证系其父谢俊岑（已过世多年）之名，谢宪成本人无出具房产证、土地证，此父之名土地证与其兄谢永清共同所有，谢永清已出具谢宪成拥有土地96.54平方米的证明。二、谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有。三、其原房产证如有经济纠纷，由谢佳慧承担所有责任，从谢佳慧置换后房屋扣除。四、置换后谢佳慧（负18.864平方米）合计金额56592元扣除搬迁及租赁费13200元，欠款43392元，现金一次性付清。
原、被告双方的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议及备注签订后，原告谢宪成自行搬出房屋及院落，被告驻马店市宏建房地产开发有限公司将被征收的房屋及院落拆除。
上述事实，有原告提供的房屋征收补偿安置协议、补偿补充协议、备注和原、被告庭审陈述为证。
本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。当事人订立合同的行为符合上述条件，即可确认为有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。本案原、被告签订的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，不具备可撤销情形；但谢宪成与谢佳慧双方的《备注》中第二条“谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有”，该条款显失公平，应予撤销。原告诉称被告采取欺骗手段签订的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议及备注把土地面积丈量少了，无提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谢宪成与被告谢佳慧于2014年8月29日的《备注》中第2条“谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有”予以撤销；
二、驳回原告谢宪成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢宪成、被告谢佳慧各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一五年五月四日
书记员 王 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第1636号
原告谢宪成，男。
被告驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道北段路西（贯山村）。
法定代表人王海建，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告谢佳慧，女。
原告谢宪成与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、谢佳慧确认合同效力纠纷一案，原告谢宪成于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢宪成、被告驻马店市宏建房地产开发有限公司委托代理人李山水、谢佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终终结。
原告谢宪成诉称，原告在确山县盘龙镇生产街有一片祖传老宅，三十年前原告头部受过强外力做过手术，平时大脑时清时迷，记忆力低下，且是个文盲。因为旧城改造，被告利用原告头脑有病、文盲的弱点，采取欺骗手段，让原告与被告签订了房屋征收补偿安置协议书及相关的备注。协议签订后，原告很快稀里糊涂地搬出了自己的住房。原告搬出后，被告将原告的房屋拆除，后来发现被告驻马店市宏建房地产开发有限公司把原告的土地面积丈量少了。请求判令撤销原、被告双方于2014年8月29日签订的房屋征收补偿安置协议及相关的补充协议、备注。
被告驻马店市宏建房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订的两份协议和一份备注是在双方充分协商自愿的基础上签订的，应为有效合同，原告与被告谢佳慧因为家庭之间的矛盾与公司无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢佳慧辩称，原、被告之间签订的两份协议及备注真实合法，是在双方充分协商的基础上自愿达成的，不违反法律规定，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告谢宪成的父母在确山县盘龙镇农贸街成衣市场处遗留有一间房屋和院落，早年原告在院落内又自建房屋两间。因旧城改造，原告谢宪成和被告谢佳慧（谢宪成的女儿）于2014年8月29日与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司双方签订一房屋征收补偿安置协议书和补偿补充协议。房屋征收补偿安置协议约定：一、乙方（谢佳慧、谢宪成）被征收的房屋、土地面积共计96.54平方米，乙方可置换安置房屋面积共计135.156平方米，乙方选择的新房建筑面积大于补偿面积的，如乙方继续选房，超出面积由乙方按每平米3000元的价格购买，如竣工后补回所欠款的按房价优惠4%。所选户型面积小于安置房面积的，如乙方不继续选房，差额面积由甲方（驻马店市宏建房地产开发有限公司）按每平方3000元的价格回购。待甲方进行房产开发拆迁时，无需征求乙方意见，由甲方自行拆除。二、乙方旧房计算置换面积包括主房、配房及院子。乙方被征收的旧房的建筑面积以确山县人民政府房屋征收办公室实测面积为准。三、被征收房屋的水电、有线电视、燃气等迁移、消户等手续由乙方负责办理并结清上述费用。四、乙方全家成员的代表人发生与征收房屋有关的家庭纠纷、债务、债权等由乙自行解决。五、甲方在征收区开发建设住宅小区……。六、工程工期暂定为24个月（自甲方拆迁完毕动工之日起计算）……。补偿补充协议约定：一、甲方在承诺给乙方的补偿总面积1：12的基础上每平方米再给乙奖励0.2平方米。二、乙方应积极配合甲方的各项工作，如乙方违约给甲方造成不良后果的，该增加面积甲方有权收回。三、此协议签订后，任何一方不得违约，否则违约方应赔偿对方违约金30万元。在补偿补充协议签订的当日，原告谢宪成与被告谢佳慧父女之间又签订—《备注》，该备注约定：一、此有谢宪成房产96.54平方米，其土地使用证系其父谢俊岑（已过世多年）之名，谢宪成本人无出具房产证、土地证，此父之名土地证与其兄谢永清共同所有，谢永清已出具谢宪成拥有土地96.54平方米的证明。二、谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有。三、其原房产证如有经济纠纷，由谢佳慧承担所有责任，从谢佳慧置换后房屋扣除。四、置换后谢佳慧（负18.864平方米）合计金额56592元扣除搬迁及租赁费13200元，欠款43392元，现金一次性付清。
原、被告双方的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议及备注签订后，原告谢宪成自行搬出房屋及院落，被告驻马店市宏建房地产开发有限公司将被征收的房屋及院落拆除。
上述事实，有原告提供的房屋征收补偿安置协议、补偿补充协议、备注和原、被告庭审陈述为证。
本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。当事人订立合同的行为符合上述条件，即可确认为有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。本案原、被告签订的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，不具备可撤销情形；但谢宪成与谢佳慧双方的《备注》中第二条“谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有”，该条款显失公平，应予撤销。原告诉称被告采取欺骗手段签订的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议及备注把土地面积丈量少了，无提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谢宪成与被告谢佳慧于2014年8月29日的《备注》中第2条“谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有”予以撤销；
二、驳回原告谢宪成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢宪成、被告谢佳慧各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一五年五月四日
书记员 王 娜
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第1636号
原告谢宪成，男，汉族，1955年7月5日生，住确山县。
被告驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道北段路西（贯山村）。
法定代表人王海建，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告谢佳慧，女，1982年8月5日生，住确山县。系原告谢宪成之女。
原告谢宪成与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司、谢佳慧确认合同效力纠纷一案，原告谢宪成于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢宪成、被告驻马店市宏建房地产开发有限公司委托代理人李山水、谢佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终终结。
原告谢宪成诉称，原告在确山县××生产街××一片祖传老宅，三十年前原告头部受过强外力做过手术，平时大脑时清时迷，记忆力低下，且是个文盲。因为旧城改造，被告利用原告头脑有病、文盲的弱点，采取欺骗手段，让原告与被告签订了房屋征收补偿安置协议书及相关的备注。协议签订后，原告很快稀里糊涂地搬出了自己的住房。原告搬出后，被告将原告的房屋拆除，后来发现被告驻马店市宏建房地产开发有限公司把原告的土地面积丈量少了。请求判令撤销原、被告双方于2014年8月29日签订的房屋征收补偿安置协议及相关的补充协议、备注。
被告驻马店市宏建房地产开发有限公司辩称，原、被告之间签订的两份协议和一份备注是在双方充分协商自愿的基础上签订的，应为有效合同，原告与被告谢佳慧因为家庭之间的矛盾与公司无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢佳慧辩称，原、被告之间签订的两份协议及备注真实合法，是在双方充分协商的基础上自愿达成的，不违反法律规定，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告谢宪成的父母在确山县××街成衣市场处遗留有一间房屋和院落，早年原告在院落内又自建房屋两间。因旧城改造，原告谢宪成和被告谢佳慧（谢宪成的女儿）于2014年8月29日与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司双方签订一房屋征收补偿安置协议书和补偿补充协议。房屋征收补偿安置协议约定：一、乙方（谢佳慧、谢宪成）被征收的房屋、土地面积共计96.54平方米，乙方可置换安置房屋面积共计135.156平方米，乙方选择的新房建筑面积大于补偿面积的，如乙方继续选房，超出面积由乙方按每平米3000元的价格购买，如竣工后补回所欠款的按房价优惠4%。所选户型面积小于安置房面积的，如乙方不继续选房，差额面积由甲方（驻马店市宏建房地产开发有限公司）按每平方3000元的价格回购。待甲方进行房产开发拆迁时，无需征求乙方意见，由甲方自行拆除。二、乙方旧房计算置换面积包括主房、配房及院子。乙方被征收的旧房的建筑面积以确山县人民政府房屋征收办公室实测面积为准。三、被征收房屋的水电、有线电视、燃气等迁移、消户等手续由乙方负责办理并结清上述费用。四、乙方全家成员的代表人发生与征收房屋有关的家庭纠纷、债务、债权等由乙自行解决。五、甲方在征收区开发建设住宅小区……。六、工程工期暂定为24个月（自甲方拆迁完毕动工之日起计算）……。补偿补充协议约定：一、甲方在承诺给乙方的补偿总面积1：12的基础上每平方米再给乙奖励0.2平方米。二、乙方应积极配合甲方的各项工作，如乙方违约给甲方造成不良后果的，该增加面积甲方有权收回。三、此协议签订后，任何一方不得违约，否则违约方应赔偿对方违约金30万元。在补偿补充协议签订的当日，原告谢宪成与被告谢佳慧父女之间又签订—《备注》，该备注约定：一、此有谢宪成房产96.54平方米，其土地使用证系其父谢俊岑（已过世多年）之名，谢宪成本人无出具房产证、土地证，此父之名土地证与其兄谢永清共同所有，谢永清已出具谢宪成拥有土地96.54平方米的证明。二、谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有。三、其原房产证如有经济纠纷，由谢佳慧承担所有责任，从谢佳慧置换后房屋扣除。四、置换后谢佳慧（负18.864平方米）合计金额56592元扣除搬迁及租赁费13200元，欠款43392元，现金一次性付清。
原、被告双方的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议及备注签订后，原告谢宪成自行搬出房屋及院落，被告驻马店市宏建房地产开发有限公司将被征收的房屋及院落拆除。
上述事实，有原告提供的房屋征收补偿安置协议、补偿补充协议、备注和原、被告庭审陈述为证。
本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。当事人订立合同的行为符合上述条件，即可确认为有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……。本案原、被告签订的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，不具备可撤销情形；但谢宪成与谢佳慧双方的《备注》中第二条“谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有”，该条款显失公平，应予撤销。原告诉称被告采取欺骗手段签订的房屋征收补偿安置协议书、补偿补充协议及备注把土地面积丈量少了，无提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谢宪成与被告谢佳慧于2014年8月29日的《备注》中第2条“谢宪成之房产置换后产权属其女谢佳慧所有”予以撤销；
二、驳回原告谢宪成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢宪成、被告谢佳慧各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 张福远
审判员 孙松林
二〇一五年五月四日
书记员 王 娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01232-1号
申请执行人苏荣梅。
被执行人西安市长安区兴隆街道张王村村民委员会。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街道张王村第三村民小组。
负责人苏荣，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第00023号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人西安市长安区兴隆街道张王村村民委员会、西安市长安区兴隆街道张王村第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人五日内向申请执行人清付独生子女奖励款23503.1及利息、诉讼费193.5元，向本院缴纳执行费255元，但被执行人至今尚未履行。
本院查明，被执行人西安市长安区兴隆街道张王村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区兴隆街道张王村村民委员会在金融机构的存款25709.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月四日
书记员 樊悦平
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执149号
申请执行人：郭尚福
被执行人：吉林天茂农牧有限公司
本院在执行申请执行人郭尚福与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，吉林省永吉县人民法院于2017年5月26日作出民事判决，判决主文为：吉林天茂农牧有限公司于本判决发生法律效力之日偿还郭尚福借款本金8万元，截止至2016年12月31日的利息25600.00元，案件受理费2412.00元由吉林天茂农牧有限公司负担。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行，案号为（2018）吉0221执149号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网银行等机构有足以执行的财产登记信息；
2.2018年5月17日，查封被执行人吉林天茂农牧有限公司名下的坐落于永吉县北大湖镇小屯村十一社八栋房屋。（房屋产权证号：永吉县房权证北大湖字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号）；
3.2018年5月17日，查封被执行人吉林天茂农牧有限公司名下的位于吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社的土地，土地使用权证号为：永吉国用（2015）第0221045463号，使用权面积8000.00平方米。
经查，吉林市中级人民法院于2018年5月25日以（2018）吉02破申5号民事裁定书受理了吉林天茂农牧有限公司进行破产重整的申请。
2018年6月11日，申请执行人郭尚福向本院提出申请：因吉林天茂农牧有限公司已经进入法院破产重整程序，申请案件终结执行。
本院认为：根据现有执行调查情况可以确认被执行人无财产可供执行，其原因是吉林天茂农牧有限公司已经进入法院破产重整程序。申请执行人郭尚福申请执行对象的财产不具备执行条件，其提出的终结执行申请不违反相关法律规定，应予准许，同时，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0221执149号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 闫 锋