湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异33号
案外人陈国根，男，1950年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师。
申请执行人茶陵县龙华小额贷款有限公司（以下简称龙华公司），住所地湖南省茶陵县城关镇炎帝中路人民银行一楼。
法定代表人周毅伟，该公司董事长。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。
被执行人攸县坤龙大酒店有限公司（以下简称坤龙酒店），住所地湖南省攸县城关镇联西村新龙组。
法定代表人文江良，该公司董事长。
被执行人文江良，男，1966年1月2日生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人醴陵碧山企业发展有限公司（以下简称碧山公司），住所地湖南省醴陵市西山办事处碧山村大王坪组。
法定代表人刘爱炎，该公司董事长。
被执行人刘爱炎，男，1964年3月23日生，汉族，湖南省攸县人。
本院在办理申请执行人龙华公司与被执行人文江良、坤龙酒店、刘爱炎、碧山公司借款合同纠纷一案中，于2016年6月27日作出（2015）株中法执字第92-1号执行裁定书，评估拍卖碧山公司坐落于醴陵市西山办事处碧山村大王坪组权证号为醴国用（2013）第XXXX号（使用权面积：10031.68平方米）国有土地使用权及其地上建筑物（碧山大厦，总建筑面积17313.38平方米）。案外人陈国根提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人文江良、坤龙酒店经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
案外人陈国根称：（2015）株中法执字第92-1号执行裁定书中评估拍卖的部分房地产属于案外人陈国根所有。故请求中止（2015）株中法执字第92-1号执行裁定书对陈国根所有房地产的评估拍卖措施。
申请人龙华公司答辩认为：该土地登记在碧山公司名下。碧山大厦是由碧山公司报建和投资建设的，应当认定其地上建筑物也属于碧山公司所有。应当裁定予以驳回。
被执行人碧山公司及刘爱炎同意陈国根的意见。
本院审查期间，陈国根提交5份证据。
证据1、2011年6月8日陈国根与碧山村委会大王坪组签订的《碧山大厦合伙建筑协议书》，拟证明由案外人出资，碧山村大王坪组出土地合伙兴建碧山大厦B栋。
证据2、2012年12月9日碧山村大王坪组《碧山大厦B栋大王坪组让购协议确认同意执行纪要》，拟证明陈国根又出资370万元取得碧山村大王坪组在碧山大厦B栋的800平米的房屋产权，碧山大厦B栋全部产权归陈国根所有。
证据3、2011年12月1日，陈国根与文宇签订的《建筑工程建设承包合同》以及文宇向陈运科（案外人之子）出具的工程款领条。拟证明陈国根出资兴建碧山大厦B栋，建筑面积约5000平方米，高七层。
证据4、2012年12月3日碧山村向陈国根出具的收款收据，拟证明碧山村缴纳了碧山大厦国土出让金150万元，由碧山村办理相关国土手续。
证据5、碧山大厦图纸。拟证明碧山大厦B栋的位置。
申请执行人龙华公司质证：
关于证据1，对合伙协议书的真实性有异议。2011年1月5日碧山公司申请办理了建设工程规划许可证，只有碧山大厦的名称，建筑面积为17000多平方米，并没有碧山大厦A栋和B栋的名称。
关于证据2，对纪要的真实性不清楚。我们认为这份纪要即使是真实的，也不能确认陈国根对碧山大厦享有所有权。2012年5月是整体以碧山公司名义办理的规划许可。土地2013年7月办理登记在碧山公司名下。集体所有的土地依据法律规定不能私自转让和出卖，有私自转让和出卖的应当认定为无效。
对证据3的真实性有异议，领条应当有相应款项支付的凭证。其他的质证意见与证据2的质证意见一致。
对证据4的真实性有异议，土地出让金只能向国土部门进行缴纳，村一级组织无权收取国有土地出让金。如果收款收据是真实的，也应当是无效的。
对证据5的质证意见，以现场建筑为准。
碧山公司及刘爱炎质证：
对全部证据的真实性没有异议，对陈国根的证明目的也没有异议。
申请执行人龙华公司有5份证据提交。
证据1、2014年7月9日碧山公司向龙华公司出具的“财产清单确认书”。拟证明碧山公司向龙华公司确认醴陵市西山办事处碧山村大王坪组权证号为醴国用（2013）第XXXX号使用面积10031.68平方米国有土地使用权、及其地上建筑物碧山大厦总建筑面积17313.38平方米属于其所有。
证据2、2011年1月5日醴陵市规划局醴规工字2011XXX号“建设规划许可证”、2012年12月28日醴陵市非税收入征收管理局开具的“缴款书”。拟证明碧山大厦的建设单位属于碧山公司，总面积17313.38平方米，碧山公司缴纳了21395100元土地出让金。
证据3、碧山公司章程、2013年3月1日董事会决议、2013年3月2日醴陵市西山街道办事处碧山村民委员会村委会决定、2013年3月2日债转股协议。拟证明碧山公司注册资金及股东、股权份额的变更情况。刘爱炎、文江良在成为碧山公司的股东时，将所持有的债权转为公司股权。碧山公司重组时其投资建设的碧山大厦主体工程已完工，重组后将坐落于醴陵市西山办事处碧山村大王坪组的一宗10031.68平方米国有土地使用权办理登记在碧山公司名下，权证号为醴国用2013第XXXX号。
证据4、碧山村委会与文江良、刘爱炎签订的股权转让协议一份。转让的时间是2013年2月28日，拟证明本案争议的标的物属于碧山公司所有。股东转让协议与实际的股权转让的过程是一致的，工商注册登记是完成了股权转让。
证据5、2014年7月8日碧山公司的企业注册登记资料一份。拟证明碧山公司在2013年3月12日由醴陵市西山街道办事处碧山村民委员会（以下简称碧山村委员）设立的法人独资企业变更为碧山村委会、文江良、刘爱炎等人投资的私营企业。
陈国根质证：
对证据1的形式没有异议，对其内容的真实性有异议，是碧山公司把他人财产进行了确认。
证据2是复印件。土地出让金计算是2000多万元，分三次交满，我们实际缴纳没有这么多，大概是1000万元左右，但是按政策的规定算了这么多。碧山公司交的票没有意见，但是对数额有意见。
对证据3的真实性没有异议。增资扩股协议中约定担保是属于非融资性担保。
对证据4的真实性有异议，是复印件。
对证据5无异议。
碧山公司及刘爱炎质证：
证据1是碧山公司出具的，是借款的时候确认的。确认书上的内容是龙华公司写的，我只是签了字，时间改了。我只是经营碧山公司，虽然这个房产和土地是登记在碧山公司名下，但是实际上房屋是碧山村委会投资建设的。
对证据2，实际上只汇了1060万元，钱是我们几个股东汇到村里面的。
对证据3，这些材料是为了工商部门登记。
对证据4，股权转让内容是假的，是为了工商登记的需要。工商登记的是属于增资的情况，实际上没有进行股权转让。
对证据5无异议。
被执行人碧山公司及刘爱炎没有证据提交。
各方当事人提交的上述证据，有的证据对方当事人无异议，有的证据虽然有一方当事人有异议，但另一方当事人认可且与其它证据相互印证，足以认定。故对上述证据的真实性均予以采信，对其内容予以综合认定。
经审查查明：2009年10月28日，碧山村委会申请成立碧山公司。注册资本300万元。
2011年1月5日醴陵市规划局核准醴规工字2011XXX号“建设规划许可证”，碧山大厦的建设单位是碧山公司，总面积17313.38平方米。
2012年12月28日醴陵市非税收入征收管理局开具“一般缴款书”。碧山公司缴纳了2139.51万元土地出让金。
经2013年2月28日碧山村委会与文江良、刘爱炎签订的股权转让协议、2013年3月1日碧山公司董事会作出决议、2013年3月2日碧山村委会作出决定、2013年3月2日碧山公司与刘爱炎、文江良达成债转股协议之后，2013年3月12日、2014年1月24日碧山公司注册资金及股东、股权份额发生两次变更。刘爱炎、文玉平成为碧山公司的股东，其中刘爱炎持有碧山公司60%的股份，文玉平持有碧山公司30%的股份，碧山村委会持有碧山公司10%的股份。
碧山公司重组时其投资建设的碧山大厦主体工程已完工，重组后将坐落于醴陵市西山办事处碧山村大王坪组的一宗10031.68平方米国有土地使用权办理登记在碧山公司名下，权证号为醴国用（2013）第XXXX号。其地上建筑物碧山大厦，总建筑面积17313.38平方米属碧山公司资产。
2015年初，本院在办理申请执行人龙华公司与被执行人文江良、坤龙酒店、刘爱炎、碧山公司借款合同纠纷一案中，于2016年6月27日作出（2015）株中法执字第92-1号执行裁定书，评估拍卖碧山公司坐落于醴陵市西山办事处碧山村大王坪组权证号为醴国用（2013）第XXXX号（使用权面积：10031.68平方米）国有土地使用权及其地上建筑物（碧山大厦，总建筑面积17313.38平方米）。案外人陈国根提出书面异议。
本院认为，本案争议的焦点是（2015）株中法执字第92-1号执行裁定书对陈国根提出异议的房地产的评估拍卖措施是否应当中止执行。因为坐落于醴陵市西山办事处碧山村大王坪组的一宗10031.68平方米国有土地使用权办理登记在碧山公司名下，权证号为醴国用（2013）第XXXX号。其地上建筑物碧山大厦，总建筑面积17313.38平方米属碧山公司资产。且陈国根是与碧山村委会签订协议，不是与碧山公司签订协议处置资产。案外人陈国根的异议理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈国根的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹 蕾