江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终203号
上诉人(原审原告)刘立兰。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号政府大楼423室。
法定代表人张永信，该局局长。
副职负责人王川济，该局副局长。
委托代理人梁波，该局社会保险管理科副科长。
委托代理人孙飞腾，该局法规监察科工作人员。
被上诉人(原审被告)连云港市赣榆区人民政府，住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号政府大楼737室。
法定代表人唐光普，该区区长。
委托代理人王敬华，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人刘立兰与被上诉人连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）工伤认定申请不予受理决定及被上诉人连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）行政复议决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘立兰及其委托代理人李秋生，被上诉人赣榆人社局的副职负责人王川济及该机关委托代理人梁波、孙飞腾，被上诉人赣榆区政府的委托代理人王敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘立兰丈夫王继广生前系原赣榆县（区划调整后为连云港市赣榆区）物资集团总公司工作人员，人事关系在原赣榆县经济贸易局（现为连云港市赣榆区经济和信息化局），身份为公务员，职务为党委委员。2004年1月16日，王继广在南京签订招商引资合同，从南京返回途中发生交通事故，经抢救无效死亡。事故经公安交通警察部门认定：王继广系乘车人，无责任。2004年3月10日，原赣榆县人民政府为王继广颁发国家工作人员因公牺牲证明书，并为其家属发放了一次性抚恤金33460元。
2006年1月9日，赣榆人社局受理了刘立兰对王继广工伤认定的申请，并于同年3月3日作出赣劳社发[2006]27号关于对王继广同志因工死亡认定的决定。赣榆县物资总公司不服该决定，以工亡认定申请超过时效一年为由向原赣榆县人民政府申请行政复议，要求撤销上述认定决定书。同年5月8日，赣榆人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，作出赣劳社发[2006]51号关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定。刘立兰等近亲属不服，提起行政诉讼。2006年7月20日，原赣榆县人民法院作出（2006）赣行初字第11号行政判决书，判决维持了赣榆人社局作出的赣劳社发[2006]51号关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定。刘立兰不服，提起上诉。2006年9月21日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2006）连行终字第0042号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘立兰仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2008）苏行审监字第162号行政裁定书，裁定驳回刘立兰的再审申请。刘立兰不服，向连云港市人民检察院申请监督。2016年3月4日，连云港市人民检察院依法作出不支持监督申请决定书。
2016年1月18日，刘立兰向赣榆人社局提交书面申请，要求赣榆人社局依据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》{苏人社规[2015]2号，以下简称2号文}对王继广的因工牺牲作出工伤认定，赣榆人社局未予书面答复。刘立兰遂向连云港市连云区法院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行为刘立兰配偶王继广作出工伤认定的法定职责。连云港市连云区人民法院于2016年5月31日受理。同年9月13日，连云港市连云区人民法院作出141号行政判决书，判决赣榆人社局于判决生效后十五日内履行刘立兰提交的工伤认定申请材料进行审核并依法作出是否受理的决定的职责。
2016年10月17日，赣榆人社局根据2号文第七条的规定作出156号不予受理决定书，决定不予受理刘立兰的工伤认定申请。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。同日，赣榆人社局将156号不予受理决定书邮寄送达刘立兰，刘立兰于次日签收。
刘立兰不服不予受理决定书，向赣榆区政府提起行政复议申请，赣榆区政府于同日作出[2016]赣行复第27号行政复议受理通知书，于同月27日邮寄送达刘立兰。同月28日，赣榆区政府作出[2016]赣行复第27号行政复议提出答复通知书，于2016年11月1日送达赣榆人社局。次日，赣榆人社局作出了书面答复书，并向赣榆区政府提交了证据、依据等材料。2016年12月8日，赣榆区政府举行了听证。同月12日，赣榆区政府根据《行政复议法》）第二十八条第一款第一项之规定，作出复议决定书，决定维持赣榆人社局作出的156号不予受理决定书。同时在该决定书中告知当事人：“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向连云港市连云区人民法院提起诉讼”。同月16日，赣榆区政府向刘立兰邮寄送达了该决定书，刘立兰于同月20日签收；同月19日，向赣榆人社局直接送达了该决定书。刘立兰不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，赣榆区人社局作为县级地方人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责。关于是否应认定王继广为工伤，赣榆人社局于2006年3月3日作出赣劳社发[2006]27号关于对王继广同志因工死亡认定的决定。同年5月8日，赣榆人社局作出赣劳社发[2006]51号关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定。经诉讼，人民法院生效判决、裁定予以维持。2016年1月18日，刘立兰再次向赣榆人社局提交书面申请，要求对王继广的因工牺牲作出工伤认定，是基于2号文第七条：“2003年3月27日原省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤(亡)认定暂行办法》以后到2015年6月1日前，用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且现仍在编的，可以自2015年6月1日起1年内，由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保险行政部门申请确认工伤。……”的规定，该规定是针对特定时期的政策性规定，必须严格按照该规定执行。因王继广已牺牲不在编，刘立兰的申请不符合该规定中“用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且现仍在编的”的规定；刘立兰关于根据《工伤认定办法》第五条的规定，刘立兰有权以自己名义申请工伤认定的主张，因不符合该文第七条中“由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保险行政部门申请确认工伤。”的规定。综上，赣榆人社局作出的156号不予受理决定书，符合2号文第七条的规定。另，赣榆人社局答辩意见中关于王继广已享受因公牺牲待遇不符合2号文规定是错误的，刘立兰关于一次性抚恤金不等同于因公牺牲待遇的观点是正确的。
根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，赣榆区政府对刘立兰的行政复议申请赋有行政复议职权。赣榆区政府决定受理刘立兰的行政复议申请，作出了行政复议申请受理通知书送达刘立兰后；在受理之日起7日内将行政复议提出答复通知书发送与被申请人；在受理申请之日起60日内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项作出并送达了复议决定书，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第三款、第二十二条、第二十三条、第三十一条等有关程序规定，适用法律正确。综上，赣榆人社局作出的不予受理决定书。证据确凿，适用依据正确，符合法定程序；赣榆区政府作出的复议决定书予以维持合法，复议程序合法，故对刘立兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回刘立兰的诉讼请求。案件受理费50元，由刘立兰承担。
刘立兰不服原审判决，向本院提起上诉称，王继广于2004年1月16日在出差途中因交通事故死亡后，其原所在单位赣榆县物资集团总公司一直未按程序为王继广申报工伤。上诉人依照《江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》的规定为王继广申请工伤认定，原审法院将“用人单位提供原始证明材料”等同于“由用人单位提出工伤认定申请”显然错误。王继广虽因公牺牲，但其仍然在编，被上诉人在此前程序中并未对此提出异议。综上，原审法院认定事实不清，对法律法规及政策的理解存在错误，请求撤销原审判决，判令赣榆人社局依法受理上诉人提出的工伤认定申请。
赣榆人社局答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，王继广牺牲已经不在编，且刘立兰以自己的名义申报工伤，不符合上述规定的要求，被诉的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法，符合法律规定，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
赣榆区政府答辩称，赣榆人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，应予维持。被诉复议决定合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告赣榆人社局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据。
第一组证据：1、工伤认定申请书。2、申请确认工伤申请书。3、王继广、刘立兰身份证复印件、结婚证。4、国家公务员登记表、国家机关工作人员因公牺牲证明书、道路交通事故责任认定书复印件。5、证明、县长办公会议纪要、申请一次性抚恤金审批表复印件。以上证据证明刘立兰以邮寄方式向赣榆人社局提出对王继广进行工伤认定。
第二组证据：6、141号行政判决书。7、156号不予受理决定书及送达回证。以上证据证明刘立兰提出的工伤认定申请不符合相关规定。
依据：1.《工伤认定办法》。2.《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》。
原审被告赣榆区政府向原审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1、行政复议申请书。2、不予受理决定书。3、王继广因公牺牲证明书复印件。4、连云港市公安局交通巡逻警察支队汾灌高速公路大队2004第002号道路交通事故责任认定书。5、《民政部关于军人、机关工作人员因交通事故死亡抚恤问题的通知》[民(1982）优37号]。6、刘立兰身份证复印件。7、刘立兰、王继广结婚证复印件。8.EMS特快专递封面（编号1038053845720）。以上证据证明申请人提出行政复议申请。
第二组证据：9、行政复议答辩书及有关证据材料，证明赣榆人社局行政行为合法。
第三组证据：10、[2016]27号复议决定书及送达回证。证据11.行政复议申请受理审查审批表。12、行政复议申请受理通知书及送达回证。13.、行政复议提出答复通知书及送达回证。14、行政复议听证通知书及送达回证。15、行政复议听证笔录及听证意见书。以上证据证明行政复议程序合法。
依据：《行政复议法》。
原审原告刘立兰为证明其主张向原审法院提交如下证据：1.刘立兰身份证复印件证据2.结婚证复印件。以上证据证明刘立兰有资格提出工伤认定申请。3.县长办公会议纪要（第2号）4.连云港市公安局交通巡逻警察支队汾灌高速公路大队2004第002号道路交通事故责任认定书。5.国家机关工作人员因公牺牲证明书。以上证据证明王继广生前系正式在编机关工作人员，国家公务员身份，在工作途中意外因交通事故伤害死亡，且对事故无责任，属于因工死亡，应当确认为工伤。6.不予受理决定书。7.复议决定书。
刘立兰提起上诉后，原审法院已将证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，行政机关应当在法律法规的规定范围内履行法定职责。赣榆人社局作为县级社会保险行政部门，有负责其辖区内的工伤保险工作在职责。本案中，刘立兰依据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》{苏人社规[2015]2号}的中第七条：“2003年3月27日原省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤(亡)认定暂行办法》以后到2015年6月1日前，用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且现仍在编的，可以自2015年6月1日起1年内，由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保险行政部门申请确认工伤”的规定，向赣榆人社局提出对其已死亡的丈夫王继广进行工伤认定申请。赣榆人社局受理后，认为其申请不符合该文第七条的规定，作出了不予受理决定书。本案双方争议焦点为，上诉人刘立兰诉求的工伤认定申请是否符合“苏人社规[2015]2号”文第七条的规定的情形。上诉人刘立兰提出其丈夫虽已牺牲但仍在编，其以个人名义申请认定工伤符合该文的规定，本院认为，在编人员是指纳入单位的人事编制，为单位提供工作，享受国家政策待遇的正式工作人员。上诉人丈夫王继广生前虽系公务员身份但其因公牺牲已十余年，理应不属该条规定的“仍在编”人员，且刘立兰以自己的名义提出申请也不符合该条规定的“由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保险行政部门申请确认工伤”的规定。故被上诉人对刘立兰的申请作出的工伤认定不予受理决定书符合法律规定。赣榆区政府受理上诉人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并将该决定送达上诉人，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘立兰承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年五月十四日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；