wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初389号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人洪彪。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年3月7日12时许，被告人洪彪在其女友杨某某位于仁寿的家中吃饭时饮酒数瓶。当日19时30分许，被告人洪彪驾驶其所有的川A6G***灰色某某牌微型轿车搭载杨某某，前往杨某某在成都市的暂住地。被告人洪彪驾车从仁寿出发后，经某某高速到达成都市某某路，后往某某立交方向行驶。当行驶至某某立交外侧辅道时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试仪测试，被告人洪彪呼出气体酒精含量180mg/100ml，后被告人洪彪被带至成都市十人民医院抽取血样样本。同日，公安民警将血液样本送至成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定。
2016年3月8日成都市公安局遒路交通事故物证鉴定所出具[成]公[交]鉴[醇]字[2016]0103174号的血液乙醇浓度检验报告，检验结果为：所送洪彪血样样本乙醇浓度为178.8mg/100ml。
被告人洪彪到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人洪彪醉酒后在遒路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人洪彪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人洪彪具有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人洪彪在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人洪彪对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人洪彪所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人洪彪依法应当给予经济处罚。被告人洪彪归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪彪在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人洪彪有犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人洪彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 江 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8552号
原告：李思静，现住延吉市小营镇。
被告：林凤仙，现住延吉市建工街。
被告：刘吉友，，现住延吉市建工街。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告李思静诉被告林凤仙、刘吉友、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李思静于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李思静撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李思静负担。
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=964d7129-ed24-4e19-b46a-a73c00ee8620&imgId=OTY0ZDcxMjktZWQyNC00ZTE5LWI0NmEtYTczYzAwZWU4NjIwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李 雪
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=964d7129-ed24-4e19-b46a-a73c00ee8620&imgId=OTY0ZDcxMjktZWQyNC00ZTE5LWI0NmEtYTczYzAwZWU4NjIwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月七日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8552号
原告：李思静，现住延吉市小营镇。
被告：林凤仙，现住延吉市建工街。
被告：刘吉友，，现住延吉市建工街。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本院在审理原告李思静诉被告林凤仙、刘吉友、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李思静于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李思静撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李思静负担。
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4eef06c6-ba8d-4c21-8233-a74000c5b152&imgId=NGVlZjA2YzYtYmE4ZC00YzIxLTgyMzMtYTc0MDAwYzViMTUyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李 雪
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4eef06c6-ba8d-4c21-8233-a74000c5b152&imgId=NGVlZjA2YzYtYmE4ZC00YzIxLTgyMzMtYTc0MDAwYzViMTUyMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月七日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）吉2401民初8552号	原告：李思静，现住延吉市小营镇。	被告：林凤仙，现住延吉市建工街。	被告：刘吉友，，现住延吉市建工街。	被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	本院在审理原告李思静诉被告林凤仙、刘吉友、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李思静于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告李思静撤回起诉。	一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李思静负担。			审判员 李 雪			二〇一六年十二月七日	书记员 周晓辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00884-1号
原告郝某某，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，现住府谷县府谷镇。
被告陈某某，男，1961年10月15日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
本院在审理原告郝某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈某某的工资及阳光津贴予以冻结，并提供其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为陕KYL9**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈某某的工资及津贴予以冻结。（开户行：中国工商银行府谷支行，账户2610091101000783879；开户行：中国银行府谷支行账户3071720010200155398）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一五年四月三十日
书记员 温 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49104号
原告沈妍，女，1980年6月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏念文。本院在审理原告沈妍诉被告上海盈玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告沈妍未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 唐旭华
二〇一六年九月十四日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1750号
原告赤峰方正物业有限公司。
法定代表人武俊生，经理。
委托代理人ＸＸ，赤峰方正物业有限公司员工。
被告王秀梅，男，汉族，市民。
委托代理人王志刚，平庄第二法律服务所律师。
被告平庄第二法律服务所。
原告赤峰方正物业有限公司与被告王秀梅、被告平庄第二法律服务所物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告给付原告物业费3150元，违约金暂计1000，合计人民币4150元。本院于2016年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰方正物业有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰方正物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年八月三日
书记员 梁潇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第365号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年6月19日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月8日被方城县公安局刑事拘留，同年12月31日被方城县人民检察院批准逮捕，2015年1月1日被方城县公安局执行逮捕，同年1月5日被方城县公安局取保候审，同年6月18日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月28日被方城县公安局刑事拘留，同年8月13日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1968年12月20日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年4月27日被方城县公安局刑事拘留，同年4月29日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人吴某某、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新到庭支持公诉。被告人吴某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年4月27日5时许，公安民警到吴某某、黄某某家依法进行检查，在吴某某家中发现一辆橙色建设牌三轮摩托车，该三轮摩托车吴某某供述于2014年4月份在明知该三轮摩托车没有手续的情况下，以明显低于市场价格从本村村民被告人吴某某手中购买。经查，该三轮摩托车系鲁山县马楼乡马塘村六组314号村民周某被盗车辆。经方城县价格认证中心认定，涉案建设拍三轮摩托车价值6120元。在黄某某家发现一辆红色宗申牌正三轮摩托车，经查，该辆三轮摩托车系黄来全以1800元的价格从吴某某手中购买。
公诉机关向法庭提供相关证据，认为被告人吴某某、吴某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。
被告人吴某某、吴某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2015年4月26日，方城县公安局四里店派出所接匿名举报：方城县四里店乡军章村被告人吴某某、黄某某家分别有一辆涉嫌盗抢的三轮摩托车。2015年4月27日5时许，公安民警到吴某某、黄某某家依法进行检查，在吴某某家中发现一辆橙色建设牌三轮摩托车，该三轮摩托车是吴某某供述于2014年4月份在明知该三轮摩托车没有手续的情况下，以明显低于市场价格从本村村民被告人吴某某手中购买。经查，该三轮摩托车系鲁山县马楼乡马塘村六组314号村民周某被盗车辆。经方城县价格认证中心认定，涉案建设拍三轮摩托车价值6120元。在黄来全家发现一辆红色宗申牌正三轮摩托车，经查，该辆三轮摩托车系黄来全以1800元的价格从吴某某手中购买。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人黄某某证言、二被告人常住人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书、扣押、发还物品、文件清单、机动车合格证、到案经过、情况说明、价格鉴定结论书。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴某某明知是犯罪所得的车辆而收购、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，按照前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人吴某某、吴某某认罪态度较好，且赃物已收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；撤销对被告人吴某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2015年12月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 峰
审判员 孟 洋
审判员 文大强
二〇一五年十月二十四日
书记员 司 令
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初466号
原告：李兴专,男，1947年10月24日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告：李兴成,男，1953年4月13日生，哈尼族，农民，住宁洱县。
二原告共同委托诉讼代理人：张明旭，云南五木律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建荣，男，1971年7月12日生，哈尼族，农民，住宁洱县。
本院于2016年6月7日立案受理了原告李兴专、李兴成与被告李建荣财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李兴专、李兴成的委托诉讼代理人张明旭，被告李建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴专、李兴成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币共计69684元（丧葬费27184元、交通费500元、误工费12000元、精神损失费30000元）。2、判令被告向原告及原告家属公开赔礼道歉。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告到宁洱县勐先镇雅××组棉絮××山××路时，将原告父亲的坟墓完全挖毁。清明时节，原告家人回家祭祖扫墓时发现祖坟被毁，原告李兴成之子李明华调查事情经过以及找被告协商误工40天，但被告无故推脱，原告认为被告将原告的祖坟挖毁和损毁的行为，侮辱了死者和后人，加之村里的各种流言非议给原告家人造成极大的精神伤害，鉴于坟墓已经被完全毁坏需要重新安葬，墓地由原告按照当地风俗经风水师推算后重新选定。被告应承担相应的丧葬费、交通费、误工费、精神损失费共计69684元。故原告向人民法院提起诉讼。
被告李建荣辩称：路是被告去挖的是事实，但没有注意到是否挖到原告家的坟，如果挖到了，被告愿意去修复坟墓，所需的钱和人力被告出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的3组证据均持有异议，经本院审查认为，原告提交的第1组证据为勐先镇雅鹿村委会出具的证明2份，该证据证实原告父亲李正升坟墓被被告推伐木路时毁坏的事实，对于原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组证据为现场照片，该证据客观反映出原告父亲坟墓被损毁后的状况，虽然被告对该组证据不认可，但该证据结合原告的第1组证据，能够相互印证原告父亲李正升坟墓被推毁的事实，本院予以采信。第3组证据为证人李某的证人证言，反映了原告父亲位于棉絮塘山的坟墓被被告推伐木路的时候不慎损毁的客观事实，该证言与原告提供的1、2组证据相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1965年，二原告的父亲李正升死后葬于宁洱县勐先镇雅鹿村委会大松丫组棉絮塘山，坟墓为土坟，坟墓高约70公分，墓前有一块高约60公分、宽20-30公分的墓碑石。2015年4月，被告李建荣到宁洱县勐先镇雅××组棉絮××山××伐木路时，因事先未予认真勘察，其工人不慎将原告父亲的坟墓推毁。2016年清明前后，原告发现父亲坟墓被推毁后，多次找到被告要求协商解决，但被告无故推脱，故于2016年6月7日向本院提起诉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条?规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。?根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定“?自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：?……,（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”。本案中，被告宁洱县勐先镇雅××组棉絮××山××路伐木推路时，因其工人事先未予认真勘察，推路时不慎将原告父亲的坟墓推毁，其行为在从事雇佣活动过程中发生，据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定?“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故被告的工人不慎将原告父亲的坟墓推毁的行为，应由接受劳务一方即李建荣承担侵权责任。被告将原告父亲的坟墓毁坏的行为不仅侵害了死者的人格利益，同时坟墓的重新构筑需要投入一定的人力物力，造成了原告的财产及精神损害，原告依法应获得相关赔偿。对原告诉请重新安葬的丧葬费，因原告父亲的坟墓为修筑五十多年的土坟，且现尚不能确定因修复被毁坏坟墓所应支出的合理费用，根据坟墓的毁坏程度，本院参照《宁洱县人民政府关于印发新建玉磨铁路宁洱段征地拆迁补偿标准的通知》（宁政发[2015]98号）坟墓搬迁补偿标准土坟旧坟（10年以上）每冢6000元，支持原告恢复坟墓的经济损失6000元；对于原告诉请的交通费、误工费，因原告未能提供相应的发票加以证明，且原告李兴成之子李明华并非本案当事人，故本院对原告诉请的交通费、误工费不予支持；对原告诉请的精神损失费，本院认为，坟墓作为原告对父亲进行祭奠的精神寄托，被告对原告父亲坟墓的损害，一定程度上造成对原告精神损害，原告要求赔偿精神损失的理由与损害事实存在因果关系，但本院认为原告主张过高，结合被告的主观过错、坟墓的损害程度以及宁洱县经济发展水平，本院酌情支持3000元。对原告要求被告向原告及原告家属公开赔礼道歉的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条?、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李建荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴专、李兴成恢复坟墓的经济损失6000元、精神损害抚慰金共计3000元，两项合计9000元。
二、被告李建荣应于本判决生效之日起十日内向原告李兴专、李兴成及其家属赔礼道歉。
三、驳回原告李兴专、李兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由原告李兴专、李兴成承担1492元，被告李建荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 曹秋金
审判员 孔广凤
审判员 刘佳明
二〇一六年十一月十五日
书记员 尚 鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初466号
原告：李兴专,男，1947年生，汉族，农民，住宁洱县。
原告：李兴成,男，1953年生，哈尼族，农民，住宁洱县。
二原告共同委托诉讼代理人：张明旭，云南五木律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建荣，男，1971年生，哈尼族，农民，住宁洱县。
本院于2016年6月7日立案受理了原告李兴专、李兴成与被告李建荣财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李兴专、李兴成的委托诉讼代理人张明旭，被告李建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴专、李兴成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币共计69684元（丧葬费27184元、交通费500元、误工费12000元、精神损失费30000元）。2、判令被告向原告及原告家属公开赔礼道歉。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告到宁洱县勐先镇雅鹿村委会大松丫组棉絮塘山伐木推路时，将原告父亲的坟墓完全挖毁。清明时节，原告家人回家祭祖扫墓时发现祖坟被毁，原告李兴成之子李明华调查事情经过以及找被告协商误工40天，但被告无故推脱，原告认为被告将原告的祖坟挖毁和损毁的行为，侮辱了死者和后人，加之村里的各种流言非议给原告家人造成极大的精神伤害，鉴于坟墓已经被完全毁坏需要重新安葬，墓地由原告按照当地风俗经风水师推算后重新选定。被告应承担相应的丧葬费、交通费、误工费、精神损失费共计69684元。故原告向人民法院提起诉讼。
被告李建荣辩称：路是被告去挖的是事实，但没有注意到是否挖到原告家的坟，如果挖到了，被告愿意去修复坟墓，所需的钱和人力被告出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的3组证据均持有异议，经本院审查认为，原告提交的第1组证据为勐先镇雅鹿村委会出具的证明2份，该证据证实原告父亲李正升坟墓被被告推伐木路时毁坏的事实，对于原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组证据为现场照片，该证据客观反映出原告父亲坟墓被损毁后的状况，虽然被告对该组证据不认可，但该证据结合原告的第1组证据，能够相互印证原告父亲李正升坟墓被推毁的事实，本院予以采信。第3组证据为证人李兴元的证人证言，反映了原告父亲位于棉絮塘山的坟墓被被告推伐木路的时候不慎损毁的客观事实，该证言与原告提供的1、2组证据相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1965年，二原告的父亲李正升死后葬于宁洱县勐先镇雅鹿村委会大松丫组棉絮塘山，坟墓为土坟，坟墓高约70公分，墓前有一块高约60公分、宽20-30公分的墓碑石。2015年4月，被告李建荣到宁洱县勐先镇雅鹿村委会大松丫组棉絮塘山推伐木路时，因事先未予认真勘察，其工人不慎将原告父亲的坟墓推毁。2016年清明前后，原告发现父亲坟墓被推毁后，多次找到被告要求协商解决，但被告无故推脱，故于2016年6月7日向本院提起诉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……,（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”。本案中，被告李建荣到宁洱县勐先镇雅鹿村委会大松丫组棉絮塘山伐木推路时，因其工人事先未予认真勘察，推路时不慎将原告父亲的坟墓推毁，其行为在从事雇佣活动过程中发生，据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故被告的工人不慎将原告父亲的坟墓推毁的行为，应由接受劳务一方即李建荣承担侵权责任。被告将原告父亲的坟墓毁坏的行为不仅侵害了死者的人格利益，同时坟墓的重新构筑需要投入一定的人力物力，造成了原告的财产及精神损害，原告依法应获得相关赔偿。对原告诉请重新安葬的丧葬费，因原告父亲的坟墓为修筑五十多年的土坟，且现尚不能确定因修复被毁坏坟墓所应支出的合理费用，根据坟墓的毁坏程度，本院参照《宁洱县人民政府关于印发新建玉磨铁路宁洱段征地拆迁补偿标准的通知》（宁政发[2015]98号）坟墓搬迁补偿标准土坟旧坟（10年以上）每冢6000元，支持原告恢复坟墓的经济损失6000元；对于原告诉请的交通费、误工费，因原告未能提供相应的发票加以证明，且原告李兴成之子李明华并非本案当事人，故本院对原告诉请的交通费、误工费不予支持；对原告诉请的精神损失费，本院认为，坟墓作为原告对父亲进行祭奠的精神寄托，被告对原告父亲坟墓的损害，一定程度上造成对原告精神损害，原告要求赔偿精神损失的理由与损害事实存在因果关系，但本院认为原告主张过高，结合被告的主观过错、坟墓的损害程度以及宁洱县经济发展水平，本院酌情支持3000元。对原告要求被告向原告及原告家属公开赔礼道歉的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李建荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴专、李兴成恢复坟墓的经济损失6000元、精神损害抚慰金共计3000元，两项合计9000元。
二、被告李建荣应于本判决生效之日起十日内向原告李兴专、李兴成及其家属赔礼道歉。
三、驳回原告李兴专、李兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由原告李兴专、李兴成承担1492元，被告李建荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 曹秋金
审判员 孔广凤
审判员 刘佳明
二〇一六年十一月十五日
书记员 尚 鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2455号-1
申请人：梁有绿，男，1988年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：何秋红，广东粤邦律师事务所实习律师。
被申请人：吴祖碟，女，1958年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。。
本院在审理申请人梁有绿诉被申请人吴祖碟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梁有绿向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人吴祖碟在广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11483号案中的赔偿款20万元，并自愿提供其名下位于广州市花都区花山镇两龙东街8号202房的房产作为担保。
本院经审查认为：申请人梁有绿的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封梁有绿名下位于广州市花都区花山镇两龙东街8号202房的房产；
二、冻结吴祖碟在广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11483号案下的赔偿款200000元。
银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 邝俊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5757号
原告吴学荣，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告张贵华，男，1966年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第5幢2层3号门面，统一社会信用代码：91520500670737378N。
负责人陈智学。
原告吴学荣诉被告张贵华、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴学荣、被告张贵华均到庭参加了诉讼，被告大地财保毕节支公司负责人陈智学未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学荣向本院提出如下诉讼请求：要求被告张贵华、大地财保毕节支公司连带赔偿原告修理费9,480.00元、打车费1,500.00元，合计10,980.00元。事实和理由：2017年8月22日8时许，被告张贵华驾驶贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机从王官村砖厂往长春街上行驶，行驶至王官村与G326国道交叉路口处，拖拉机后溜，后部撞到原告吴学荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，致使贵Ｆ×××××号小型轿车前部受损的交通事故。该交通事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第20170822号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告张贵华负此事故的全部责任，原告吴学荣无责。事故发生后，原告多次提出与被告协商未果。原告维修贵Ｆ×××××号车花费修理费9,480.00元、打车费1,500.00元。贵06-×××××号车在被告大地财保毕节支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，应由被告大地财保毕节支公司与被告张贵华连带赔偿原告，望法院支持原告诉讼请求。
被告张贵华口头辩称：发生事故我认可，事故认定书我签了，我的车投了保险，应由保险公司承担全部责任。
被告大地财保毕节支公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告大地财保毕节支公司经传票传唤未到庭，视为放弃对原、被告所举证据的质证权利。本院依职权到七星关农机监理站调查了贵06-×××××号的相关档案材料，该站出具证明1份，载明：张以跃于2017年3月28日购有世杰牌SJ-124A型拖拉机在该站注册登记，入户登记车牌号为贵06-×××××，发动机号为17××××，机身（底盘）号码为PT17××××。原告吴学荣、被告张贵华对本案证据质证均无异议。故原告吴学荣、被告张贵华所举证据的证明力，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日8时许，被告张贵华驾驶贵06-×××××号小型方向盘式拖拉机从长春堡镇王官村砖厂往长春堡镇街上行驶，行驶至王官村与G326国道交叉路口处，拖拉机后溜，便撞到原告吴学荣驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，致使贵Ｆ×××××号小型轿车前部受损的交通事故。该交通事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出第20170822号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告张贵华负此事故的全部责任，原告吴学荣无责。事故发生后，原、被告协商未果。原告维修贵Ｆ×××××号车花费修理费9,480.00元。
另查明：贵06-×××××号车的登记车主为张以跃，发动机号为17××××，机身（底盘）号码为PT17××××。在被告大地财保毕节支公司投保交强险122,000.00元，保险期限为2017年3月24日11时至2018年3月24日11时止，该事故发生在保险期限内。
本院认为：综合诉辩主张，本案原、被告双方争议的焦点主要是：此次事故造成原告的损失是多少。对双方争议的焦点，对原告主张的车辆维修费，原告提供了维修车辆部门出具的结算清单，该清单载明贵Ｆ×××××号车损坏部件及价款，与其提供的增值税普通发票相互印证，故其损失的车辆维修费9,480.00元予以认可；对原告主张的打车费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告提供证据证明，可原告提供不了证据加以证明，应由原告承担对自己不利的法律后果，且原告的该主张，于法无据，因此，原告要求被告支付打车费1,500.00元的诉讼请求，本院不予支持。发生该交通事故，被告张贵华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成此事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告张贵华应承担此事故的全部责任；原告驾驶车辆在道路上正常行驶，在此次事故中无过错，无责任。故原告在此次事故中受到的损害，应由被告张贵华承担全部赔偿责任，又因被告张贵华的贵06-×××××号车在被告大地财保毕节支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定。发生交通事故，应由承保公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。本案原告的损失为9,480.00元，是在交强险122,000.00元限额内，故应由保险公司赔偿。
综上所述，发生该交通事故，给原告吴学荣造成的车辆维修费9,480.00元损害，应由被告大地财保毕节支公司在交强险限额内不分责不分项予以赔付；对原告吴学荣主张的打车费1,500.00元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵06-×××××号小型方向盘拖拉机保险限额内直接赔付原告吴学荣贵Ｆ×××××号车辆维修费9,480.00元。限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
二、驳回原告吴学荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.00元，由原告吴学荣负担5.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担32.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 钦
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1171号
原告：胡永泰，曾用名胡永太，男，1945年8月4日出生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司。住所地扶沟县北关。统一社会信用代码576333537。
法定代表人：朱永宁，经理。
被告：宁捌，男，1970年2月19日生，汉族，住扶沟县。
原告胡永泰与被告扶沟县鹤翔汽车销售服务有限公司（以下简称扶沟鹤翔公司）、宁捌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中胡永泰不能提供扶沟鹤翔公司和宁捌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定扶沟鹤翔公司和宁捌的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回胡永泰的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡永泰的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵银芝
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第578号
申请执行人关振强。
被执行人曾镜源。
被执行人文岚。
申请执行人关振强与被执行人曾镜源、文岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第311号民事判决书已生效。2015年4月23日申请执行人关振强向本院申请执行。本院于2015年4月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人曾镜源、文岚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第311号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十月十六日
书记员 吕波
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第578号
申请执行人刘立平。
被执行人曹一平。
申请执行人刘立平与被执行人曹一平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第342号民事调解书已生效。2015年5月19日申请执行人刘立平向本院申请执行。本院于2015年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人曹一平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第342号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十月十六日
书记员 吕波
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第49号
原告浚县农村信用合作联社。
住所地浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，汉族，住浚县城关镇中行巷。系浚县农村信用合作联社职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代为上诉，代收法律文书。
被告苏留真，女，1960年7月3日出生，汉族，务农，住浚县黎阳街道办事处王可庄。
原告浚县农村信用合作联社与被告苏留真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉玲、被告苏留真到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告诉称：2009年12月14日被告苏留真在浚县农村信用合作联社贷款400000元，约定借款期限为12个月，并有苏留真房产作抵押担保，约定利率为月息8.85%，逾期利率为11.505%。该借款已于2010年12月14日到期，到期后借款人不履行合同约定偿还本金及利息义务，已实际损害我社的合法权益。请求判决被告苏留真偿还借款本金400000元及利息303555元（利息及罚息计算至2015年6月16日）实际利息及罚息算至被告偿还贷款时；并判令原告对被告的借款抵押物行使优先受偿权。
被告苏留真辩称：我现在无能力偿还贷款，我的门面房当时也是借朋友的，我可以把房租费给信用社。
根据原告的诉讼请求，本庭需查明的案件事实是：原告要求被告苏留真偿还借款本金400000元、利息以及对抵押物享有优先受偿权有无事实根据及法律依据。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见为：
1.借款申请书、信用抵押担保各一份，证明苏留真向我社申请借款40万元。
2.个人抵押借款合同、借款借据、贷款发放通知单，证明借款人苏留真与我社于2009年12月14日签订了借款合同，双方约定借款本金为400000元，借款期限为12个月，月利率为8.85‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%，及原告向被告苏留真发放贷款40万元借款的事实。
3.房屋他项权证、逾期催收通知书各一份，证明被告已房屋作为抵押物向原告抵押借款40万元，并在房管部门办理了抵押登记。
被告苏留真对上述证据无异议。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。
经庭审调查本院确认以下案件事实：
2009年12月14日原告浚县农村信用合作联社与被告苏留真签订借款合同及抵押合同，抵押房产所有权证号为20080282号，房屋坐落位于浚县黎阳镇王可庄黄河路北段路西，建筑面积552.72平方米，双方约定借款本金40万元，借款期限为一年，月利息为8.85‰，逾期利率为11.505‰，该借款已于2010年12月14日到期，后借款人不履行合同约定偿还本金及利息，原告多次催要未果，起诉来院。
本原认为，原告浚县农村信用合作联社与被告苏留真签订的《个人抵押借款合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告依约向借款人苏留真发放贷款，借款到期后借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故被告苏留真应当按合同的约定偿还借款本金40万元，并应支付利息、罚息303555元（利息及罚息算至2015年6月16日）并自2015年6月17日起按月利率11.505‰支付逾期利息至借款还清之日止。原、被告双方签订的抵押合同为有效合同，故原告浚县农村信用合作联社对被告苏留真所有的房屋（证号200802**号）享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告苏留真于判决生效后十日内给付原告浚县农村信用合作联社借款本金400000元及利息303555元。（利息及罚息算至2015年6月16日）并自2015年6月17日起按月利率11.505‰支付逾期利息至借款还清之日止；
二、原告浚县农村信用合作联社对被告苏留真所有的位于浚县黎阳镇王可庄黄河路北段路西，房屋所有权证号为20080282号享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10835元，由被告苏留真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋 冰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1344号
原告：罗俊梅，女，1984年10月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，个体户，住四川省自贡市自流井区。
被告：龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，四川省荣县人，住所地四川省荣县。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区龙井街吉成井居委会*组。
法定代表人：卢力友，总经理。
原告罗俊梅与被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月2日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊梅到庭参加了诉讼，被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚双贵立即向原告罗俊梅偿还借款本金100000元，并承担违约金30000元；2.被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告龚双贵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告罗俊梅与被告龚双贵在被告自贡市中小企业融资担保有限公司办公室签订《借款合同》，约定被告龚双贵向原告罗俊梅借款10万元，期限12个月，借款收益为每月15‰，被告龚双贵应于借款到期当日一次性偿还全部借款本金。还约定任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金以及因合同发生的纠纷提交合同签订地人民法院诉讼。同日，原告罗俊梅与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告龚双贵的上述债务承担连带清偿责任，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。合同签订后，被告担保公司向原告罗俊梅出具了《担保确认书》，同时，原告罗俊梅按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇入了借款人民币10万元。2014年4月至10月，被告龚双贵按月每月向原告支付了利息1500元，2014年11月至今利息未付。借款期限届满后，100000元本金也未按约定偿还。故原告诉讼来院。
被告龚双贵未答辩。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告与被告龚双贵的身份证复印件各1份，拟证明双方的主体资格；
2.借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份，拟证明原告罗俊梅与被告龚双贵签订《借款合同》，与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》的事实；
3.借据、汇款凭证各1份，拟证明原告按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇款的事实。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经原告陈述、举证及庭审查明如下事实：
2014年3月13日，原告罗俊梅与被告龚双贵签订《借款合同》，约定被告龚双贵向原告罗俊梅借款10万元，期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告罗俊梅与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告罗俊梅按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇入借款人民币10万元。2014年4月至今，被告龚双贵仅向原告支付了利息9250元，借款到期后，100000元本金及其余利息未偿还。故原告诉讼来院请求支持其请求。
本院认为，被告龚双贵与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。被告龚双贵未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。关于未支付的利息问题，原告未主张，是其行使处分权，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告龚双贵在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高<高于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚双贵于本判决生效之日起十日内偿还原告罗俊梅借款人民币100000元，违约金以本金100000元为基数，按月利率15‰，自2013年3月13日起至本判决指定的履行期届满之日应付利息的30%计算；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗俊梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告龚双贵负担，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任。（因原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一六年九月二日
书记员 莫 敏
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1344号原告：罗俊梅，女，1984年10月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，个体户，住四川省自贡市自流井区。被告：龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，四川省荣县人，住所地四川省荣县。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区龙井街吉成井居委会*组。法定代表人：卢力友，总经理。原告罗俊梅与被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理。2016年9月2日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊梅到庭参加了诉讼，被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚双贵立即向原告罗俊梅偿还借款本金100000元，并承担违约金30000元；2.被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告龚双贵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告罗俊梅与被告龚双贵在被告自贡市中小企业融资担保有限公司办公室签订《借款合同》，约定被告龚双贵向原告罗俊梅借款10万元，期限12个月，借款收益为每月15‰，被告龚双贵应于借款到期当日一次性偿还全部借款本金。还约定任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金以及因合同发生的纠纷提交合同签订地人民法院诉讼。同日，原告罗俊梅与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告龚双贵的上述债务承担连带清偿责任，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。合同签订后，被告担保公司向原告罗俊梅出具了《担保确认书》，同时，原告罗俊梅按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇入了借款人民币10万元。2014年4月至10月，被告龚双贵按月每月向原告支付了利息1500元，2014年11月至今利息未付。借款期限届满后，100000元本金也未按约定偿还。故原告诉讼来院。被告龚双贵未答辩。被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1.原告与被告龚双贵的身份证复印件各1份，拟证明双方的主体资格；2.借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份，拟证明原告罗俊梅与被告龚双贵签订《借款合同》，与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》的事实；3.借据、汇款凭证各1份，拟证明原告按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇款的事实。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经原告陈述、举证及庭审查明如下事实：2014年3月13日，原告罗俊梅与被告龚双贵签订《借款合同》，约定被告龚双贵向原告罗俊梅借款10万元，期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告罗俊梅与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告罗俊梅按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇入借款人民币10万元。2014年4月至今，被告龚双贵仅向原告支付了利息9250元，借款到期后，100000元本金及其余利息未偿还。故原告诉讼来院请求支持其请求。本院认为，被告龚双贵与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。被告龚双贵未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。关于未支付的利息问题，原告未主张，是其行使处分权，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告龚双贵在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚双贵于本判决生效之日起十日内偿还原告罗俊梅借款人民币100000元，违约金以本金100000元为基数，按月利率15‰，自2013年3月13日起至本判决指定的履行期届满之日应付利息的30%计算；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告罗俊梅的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告龚双贵负担，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任。（因原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一六年九月二日书记员  莫 敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5177号之一
申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司，住所地台州市黄岩西城模具城（后洋），组织机构代码:72002637-2。
法定代表人苏忠新。
被执行人宁波申江汽车部件有限公司，住所地宁波市宁海县城关跃龙二路１号，组织机构代码:14497096-2。
法定代表人俞申乾。
本院在执行申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4533号民事判决书一案中，于2016年12月27日向被执行人宁波申江汽车部件有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人宁波申江汽车部件有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司货款人民币648048元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费5140元、申请执行费8880.48元。但被执行人宁波申江汽车部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人宁波申江汽车部件有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人宁波申江汽车部件有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、查明被执行人宁波申江汽车部件有限公司所有的房地产由宁海县人民法院查封，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人宁波申江汽车部件有限公司在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人宁波申江汽车部件有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人宁波申江汽车部件有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人宁波申江汽车部件有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人宁波申江汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人宁波申江汽车部件有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人宁波申江汽车部件有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波申江汽车部件有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5177号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈金玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5177号申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司，住所地台州市黄岩西城模具城（后洋），组织机构代码:72002637-2。法定代表人苏忠新。被执行人宁波申江汽车部件有限公司，住所地宁波市宁海县城关跃龙二路１号，组织机构代码:14497096-2。法定代表人俞申乾。本院在执行申请执行人台州市黄岩佳友模料有限公司与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4533号民事判决一案中，经查，被执行人宁波申江汽车部件有限公司在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁波申江汽车部件有限公司的银行存款人民币648048元，期限为1年（网络点对点）。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 尤高云二〇一七年六月二十八日代书记员 陈金玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01784号
上诉人（原审被告）周万强（又名周万祥），居民。
被上诉人（原审原告）王长标，居民。
上诉人周万强与被上诉人王长标民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年6月16日作出（2015）涟民初字第00730号民事判决，上诉人周万强不服该判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。原审法院于2015年7月22日向上诉人发出催缴案件受理费通知书，并明确告知接到催缴案件受理费通知书三日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月23日签收催缴案件受理费通知书，但至限定期限届满，上诉人仍未缴纳上诉案件受理费，在本院审理期间，上诉人明确表示不再缴纳上诉案件受理费。依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第01784号上诉人（原审被告）周万强（又名周万祥），居民。被上诉人（原审原告）王长标，居民。上诉人周万强与被上诉人王长标民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年6月16日作出（2015）涟民初字第00730号民事判决，上诉人周万强不服该判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。原审法院于2015年7月22日向上诉人发出催缴案件受理费通知书，并明确告知接到催缴案件受理费通知书三日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年7月23日签收催缴案件受理费通知书，但至限定期限届满，上诉人仍未缴纳上诉案件受理费，在本院审理期间，上诉人明确表示不再缴纳上诉案件受理费。依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  江东新审 判 员  孙 洁代理审判员  黄春丽二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执215号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人丁芸，行长。
委托代理人高伟，一般授权代理。
委托代理人殷秀玉，特别授权代理。
被执行人白子学。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人白子学信用卡纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执215号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 曾向洪
执行员 陈 霞
二〇一六年四月十五日
书记员 蔡 诚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3217号
申请执行人陈玉忠。
被执行人侯学刚。
本院在执行申请执行人陈玉忠与被执行人侯学刚机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第904号
原告：江苏旭阳研磨科技有限公司。
住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇查林村。
法定代表人：李锡春，职务：总经理。
委托代理人：陈岳明，江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：凉山州锡成新材料股份有限公司。
住所地：四川省冕宁县后山乡。
法定代表人：周锡成，职务：董事长。
委托代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，特别授权。
原告江苏旭阳研磨科技有限公司诉被告凉山州锡成新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员羊芳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈岳明、被告委托代理人肖海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告订货会期间经他人介绍相识，被告称需采购各种系列的锆铝复合球，用于生产中的辅助材料。后经双方走访了解最终在2014年10月14日签订了“产品购销合同”。原告依约于2014年10月19日首发货38吨，又在2014年12月27日传真确认书于被告单位，再次经何树成、付总签约“请将以上复合球锆球40吨和方磨机立即送到本公司”。合计共发货78吨。事后由原告单位全部出具增值税专用发票给被告企业财务入账，并于2015年1月22日双方出具了企业往来对账函，确认被告欠原告74.1万元。直至2015年5月6日协议后支付了10万元承兑，余欠款64.10万元至今未付。被告经原告多次协商无果也无诚意，函告也无回音，原告认为合同第六款约定结算方式：铺底货款为60万元，其余货款在货及发票到需方后15天内付清，如需方连续三个月以上不进货，则必须在30天内一次性结清所有付款。目前被告已收货和发票达10个月时间及经原告上门售后服务才支付10万元，已构成违约。被告必须承担违约责任，故起诉来院，请求：1、判令被告即时付清货款64.10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告签订合同后履行了合同，合同是合法有效的。在履行合同的过程中原告的货物不符合要求，原告也派人过来维修，之后又签订了一份协议书约定对锆珠进行清理，目前原告还没有对锆珠进行清理，现在合同也还在履行中，所欠货款金额还未确定，原告正在履行合同义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告陈述，被告答辩及双方举证质证，本院查明以下事实：2014年10月14日，原、被告双方在四川省冕宁县签订“江苏旭阳研磨科技有限公司产品购销合同”，约定由原告向被告销售XYR270锆铝复合球。原告于2014年10月19日发货38吨，2014年12月31日发货40吨，共计发货78吨，按合同约定单价9500元/吨，计算销售货物价款为74.10万元，原告向被告出具了增值税专用发票。原、被告双方于2015年1月22日通过“企业往来对账函”确认被告欠原告货款74.10万元。由于被告在生产期间遇到碎珠问题，2015年4月27日，原、被告双方又签订了“协议书”，就锆珠清理、分检，货款给付问题进行了协商。“协议书”签订后，被告支付了原告货款10万元，尚欠货款64.10万元。原告也于2015年5月6日派员前往被告处进行处理，但因为现场处理条件不具备未能进行处理。双方协商未果后，原告于2015年9月14日发传真函告被告，提出三个处理方案进行协商。被告表示不清楚是否收到该函告，对函告的三个处理方案也一直未发表意见，对本院向其询问的锆珠使用情况（使用数量、库存情况等）也一直未予以答复。认定上述事实的证据有：“江苏旭阳研磨科技有限公司产品购销合同”、“确认书”、“增值税发票”复印件、“企业往来对账函”、“协议书”、函件。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。合同第五条第2款约定“正常情况下需方需在到货后30天内组织验收并对可以立即发现的产品质量问题提出异议。”合同第七条第2款约定“供需双方就产品质量是否合格产生纠纷的，可交由双方认同的有资质的第三方机构认定，其费用由供方承担。”本案中，被告没有在合同约定期限内对原告产品质量提出异议。原告认为造成部分碎球现象是因为被告的搅拌棒体断裂，而被告认为是原告产品出现了瑕疵。在原告与被告的多次协商以及本案审理的过程中，被告也未就质量问题提出质量鉴定申请，对本院询问该批产品的使用情况（使用数量、库存情况等）也迟迟不予答复，故被告以原告产品存在瑕疵导致其不予支付剩余货款64.10万元的抗辩理由不能成立。对原告要求被告支付剩余货款64.10万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告凉山州锡成新材料股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告江苏旭阳研磨科技有限公司货款64.10万元。
案件受理费人民币5100元由被告凉山州锡成新材料股份有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 羊芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 晏辉
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审31号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人申松阳，局长。
委托代理人：杨磊，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人赵某国，男，汉族，现住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行赵某国鲁规罚决字（2013）第070号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人赵某国未取得《建设工程规划许可证》，擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施，属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2015年6月29日对其作出鲁规罚决字（2013）第070号行政处罚决定书，但被执行人赵某国拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2013）第070号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字（2013）第070号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 雷东晓
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初120号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人彭某（曾用名彭端阳），男，1984年5月3日出生于江苏省新沂市，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年11月23日12时许，被告人彭某在本市建邺区楠溪江西街与巴山路交叉口，采用弹弓弹射钢珠的方式击碎被害人宋某的雪弗兰迈锐宝轿车车窗玻璃，盗窃车内人民币30000元、钱包、银行卡等物品。
2015年12月11日4时许，被告人彭某在本市秦淮区苜蓿园大街向阳渔港酒店附近，采用弹弓弹射钢珠的方式击碎被害人张某的雪弗兰科鲁兹轿车车窗玻璃，盗窃车内人民币1000元、乐图牌HIFI播放器一部（经鉴定，价值人民币1616元）、Gucci牌单肩包一只（经鉴定，价值人民币3185元）等物品。
2015年12月28日，被告人彭某被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述单肩包、播放器被追缴已发还被害人张某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有弹弓、钢珠、单肩包等物证照片；常住人口基本信息、在逃人员信息登记表、案发经过、到案经过、价格证明、购物发票、监控说明等书证；被害人宋某、张某的陈述；价格鉴证结论书；现场勘验、检查笔录、搜查、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，予以采纳。被告人彭某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起，至2017年12月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人彭某退赔被害人剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 屠钰薇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第951号
原告陈某，农民。
委托代理人许楚玲。
被告吴某，农民。
委托代理人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序不公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识，2010年2月22日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙。女儿出生后不久，原、被告经常发生争吵。从2013年正月开始分居，至今已两年多。分居期间，双方电话商量离婚事宜，被告没有异议，只对女儿的抚养存在分岐。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至18周岁。
原告在举证期限内提供的证据有：①身份证1份，证明原告身份；②结婚登记材料复印件5页，证明原、被告登记结婚。
被告辩称，2013年某天的晚上，被告打原告电话，原告不接，被告在原告下班路上等，发现原告和别的男人举止亲密。原告怀孕期间，被告每月寄钱回家。2014年原告还回家过年，不是从2013年分居。原告离婚是嫌被告挣钱不够多。不同意离婚。
被告在举证期限届满后提供的证据：借条和供车合同复印件各1份，证明有夫妻共同债务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
原告对被告提供的证据，认为已超过举证期限，不同意质证。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年底，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后，双方夫妻感情一般，偶为琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告虽然有过争吵，但夫妻感情尚未破裂，不具备法定离婚情形。只要双方互谅互让，加强沟通，双方的矛盾是可以化解的。原告请求离婚的证据不足，理由不充分，依法不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一五年六月十六日
书记员 张 维
原告陈某，女，1989年11月4日生，现住北流市六麻镇升平村岭嘴组9号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告吴某，男，1984年2月14日生，现住北流市六麻镇升平村覃侄组6号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
陈某诉吴某甲关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告吴某甲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二十三日
书记员张维
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第951号
原告王某甲。
委托代理人董跃，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
被告王某乙。
被告于某。
被告王某乙、于某委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张北县乾元房地产开发有限公司。住所地：张北县油篓沟乡二台背村委会南侧。
法定代表人许振清。
被告祁某。
原告王某甲与被告王某乙、于某、北大家园房地产开发有限公司、祁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2012）北民初字第339号民事判决，宣判后王某乙、于某不服提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2015）张民终字第228号民事裁定，发回重审。本院受理后，原告王某甲向本院提出申请，要求将被告北大家园房地产开发有限公司变更为张北县乾元房地产开发有限公司。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人董跃、靳利珍，被告王某乙、于某及其委托代理人李君到庭参加诉讼；被告张北县乾元房地产开发有限公司、祁某经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我于2010年8月分受雇于被告王某乙为其轻包的位于张北县张北镇北大家园1至3号楼打混凝土。2011年5月9日晚上1点钟左右，我在打2号楼混凝土柱子时不慎从二层楼掉下，导致原告右跟骨粉碎性骨折。我受伤地点北大家园小区开发商系被告张北县乾元房地产开发有限公司，建设工程的重包方系被告祁某，被告王某乙、于某合伙轻包了该部分工程的土建，我系受王某乙、于某雇佣为其提供劳务。现诉至法院，要求数被告赔偿原告各项损失152752.73元。
被告王某乙、于利英辩称，我们二人系合伙关系，我们二人承揽了张北县乾元房地产开发有限公司开发的由祁某重包的北大家园小区的土建工程。我们二人把打混凝土的活以每平方米7.5元的价格分包给了王某甲、马军、刘某乙三个人，并不是原告所诉的雇佣关系。王某甲包了三处工地，他什么时候摔伤的，在哪摔伤的没有通知过我们，对于原告的诉求我们不承担任何责任。
被告张北县乾元房地产开发有限公司辩称，北大家园是我公司开发的，我公司将建设工程发包给张北县华建工程建设有限公司。祁某是从华建公司承揽的工程，与我公司无关。至于原告王某甲及被告王某乙、于某均与我公司无任何关系，我公司不承担责任。
被告祁某未答辩。
经审理查明，张北县乾元房地产开发有限公司开发建设北大家园小区，祁某承揽该工程，后祁某将土建工程分包给王某乙、于某。原告王某甲于2011年5月9日晚在为王某乙、于某所分包的土建工程打混凝土时，从二楼摔到一楼楼顶，将脚摔伤，并于2011年5月10日到张北县中医院救治，当月19日出院，住院9天，医疗费1640.33元。诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2012年4月6日，河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：九级伤残，医疗终结期160日，护理60日1人，营养期30日。鉴定费2000元。
另查明原告王某甲及其妻子秦亚俊、长子王逸兵自2006年以来，一直与王某甲父亲王某丙共同居住在张北县城。被抚养人王逸兵（原告长子）于2008年11月19日出生。
上述事实，有原、被告陈述，张北县中医院诊断证明、医疗票据、住院病案、住院处方，司法鉴定意见书，鉴定费票据，张北县张库南街办事处及张北县张库南街办事处华恒社区居民委员会证明，张北县公安局兴石路派出所证明，张北县育苗双语幼儿园证明，房屋所有权证，购房合同，证人刘某甲、孙某、刘某乙、刘某丙的证言，并经庭审质证予以证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合庭审中原、被告诉辩及证人证言，王某甲确系为被告王某乙、于某提供劳务时受伤，事实证明原、被告之间存在劳务关系。王某乙、于某辩称将打混凝土的活以每平方米7.5元的价格分包给了王某甲、马军、刘某乙三个人继而双方不存在劳务关系的理由不能成立，其所诉计算劳动报酬的方式不足以推定法律关系，对被告王某乙、于利英的主张本院不予支持。被告王某乙、于某应对原告王某甲的受伤承担赔偿责任。原告在作业时应遵守操作规程，注意安全规范，其在工作过程中不慎摔伤，对事故发生有过错，结合本案原告的过错行为，被告承担原告损失的比例酌定为60%为宜。被告王某乙、于利英系合伙关系，应对原告的受伤共同承担赔偿责任。作为工程发包方的张北县乾元房地产开发有限公司及承包方祁某，均未向本院提供证据证明其发包、承包工程的合法性，均应与被告王某乙、于某对原告的损失承担连带责任。原告王某甲的合理损失有：1、医疗费1640.33元；2、营养费900元（30元/天30天）；3、住院伙食补助费270元（30元/天9天）；4、护理费6000元（60天100元/天）；5、残疾赔偿金96564元（24141元/年20年20%）；6、被扶养人生活费22685.6元（16204元/年÷2人14年20%）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费56元；9、误工费按照城镇居民标准计算为10582.4元（24141元/365天160天）；10、鉴定费2000元。共计146698.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告于某、王某乙赔偿原告王某甲各项损失146698.33元的60%，计款88019元（取至整元）。被告张北县乾元房地产开发有限公司、被告祁某承担连带责任。
上述赔偿款项限判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由原告王某甲负担1006元，被告王某乙、于某负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 赵思阳
人民陪审员 谭炜炜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李志佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第951号
原告：齐建安，男。
被告：唐山市酷热管理咨询有限公司，住所地：唐山市高新区龙泉北里新景楼小区地下停车场。
法定代表人：王志宇，该公司总经理。
原告齐建安与被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员张娓嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建安到庭参加了诉讼，被告唐山市酷热管理咨询有限公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建安诉称：原告于2013年在被告开业期间交纳了2013年至2015年的会员费兼卡费共计1109元，后因被告在2014年1月13日无故停业，致使收费会员不能正常消费健身。现被告已经关门，打电话不接，已预缴费的健身卡无处消费。因健身卡是预缴年费，因被告停止营业，造成原告经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院判决被告退回已缴纳会员费共计1109元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山市酷热管理咨询有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月15日，原告齐建安（乙方）向被告唐山市酷热管理咨询有限公司（甲方）提交了《入会申请表》一份，约定：被告唐山市酷热管理咨询有限公司（甲方）作为健身服务机构为申请作为其会员的原告齐建安（乙方）提供多种健身服务，会员卡自动开卡时间以乙方合同上签订起始日期为准，经乙方签字确认生效，不可更改。如会员卡开卡后未进行使用，由此产生的流失时间由乙方自行承担，甲方不予补偿。同日原告齐建安向被告唐山市酷热管理咨询有限公司交纳了2013年8月15日至2015年8月14日的管理费及卡费共计1109元（含卡费10元）。2014年1月5日，被告唐山市酷热管理咨询有限公司在其健身房门口张贴公告停止营业。因原被告对退已缴纳会员费问题未能协商一致，故原告齐建安起诉至本院，要求被告退回已缴纳会员费共计1109元，并承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有《入会申请表》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告齐建安向被告唐山市酷热管理咨询有限公司申请成为其健身服务机构的会员并交纳了相应期限的会员费，双方形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告唐山市酷热管理咨询有限公司在原告齐建安交纳了相应期限会员费后，因其停业，未能按照约定在相应期限内提供健身服务的行为构成违约，应当承担相应违约责任。按照被告唐山市酷热管理咨询有限公司实际提供健身服务的时间，其应当承担的违约责任为返还原告齐建安会员费883.72元（1099元-1099元／2年／365天×143天】。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市酷热管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐建安会员费人民币883.72元；
二、驳回原告齐建安的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告唐山市酷热管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第951号
原告张敏。
被告刘东友。
委托代理人苏ＸＸ，天津双盈律师事务所律师。
被告王伟。
委托代理人苏ＸＸ，天津双盈律师事务所律师。
本院在审理原告张敏与被告刘东友、王伟合伙企业纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，退还原告张敏。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第951号
原告王荣荣。
被告高明。
原告王荣荣诉被告高明机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告不明确，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王荣荣的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 震
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4346号
申请执行人吴兆喜。
被执行人汤晋梅。
原告吴兆喜与被告汤晋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）东横商初字第955号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴兆喜于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月3日向被执行人汤晋梅发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴兆喜未实现债权60000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4346号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 徐军攀
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1177号
原告：长葛市万达运输有限公司。住所地：长葛市钟繇大道南段东侧。统一社会信用代码：91411082074246919E。
负责人：刘喜涛，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王留榜，系河南箕城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，系河南杰昇律师事务所律师。
原告长葛市万达运输有限公司（以下简称万达运输公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达运输公司委托诉讼代理人王留榜、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车损费、施救费、鉴定费等损失共计185450元及车上驾驶员医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计51658元；并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日18时20分许，原告雇佣司机丁五海驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在河南省搬口高铁工地倒车时因操作不慎翻车，造成丁五海受伤及该车受损的单方交通事故。原告车损失经评估损失为169450元，原告花去鉴定费8000元和施救费8000元。且本事故造成该车驾驶员丁五海受伤，原告为此产生丁五海人伤损失51658元，因原告车辆发生事故时在被告处投有车损险和车上人员责任险，且不计免赔，故原告的损失应有被告承担，经与被告协商未果，为此特向贵院提起诉讼，请依法受理，支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险郑州支公司辩称，1、事故发生时事故车辆豫Ｋ×××××车辆系营运货车，其所有人应具备合法有效的行驶证、营运证，肇事司机应具备合法有效的驾驶证及个人从业资格证，否则我公司不承担保险责任。2、原告系单方事故，应出具相关的事故认定书，在事实清楚，责任明确且排除我保险公司约定的醉酒、逃逸、超载等各方面责任事项前提下，就原告的合理合法诉请我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费、拖车费等以及其他间接性损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日18时20分许，原告雇佣司机丁五海驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在河南省搬口高铁工地(中铁十九局工地)倒车时因操作不慎翻车，造成丁五海受伤及该车受损的单方交通事故，该事故由周口市公安局文昌分局治安管理大队出具证明证实。原告提交的行驶证、运输证、驾驶证及驾驶员从业资格证显示：豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人是长葛市万达运输有限公司，事故发生时驾驶员丁五海具有驾驶及从业资格，该车辆行驶及营运手续齐全。原告的豫Ｋ×××××号货车在被告处投有限额为1000000元的第三者责任险、限额为236600元的车辆损失保险和限额为100000元的车上人员（驾驶人）责任保险，且均不计免赔。本案事故发生在上述保险期间内。豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆损失，经周口市大众评估有限公司进行评估，该事故车辆本次损失为169450元。原告因鉴定车辆损失支付评估费7000元。因本案事故豫Ｋ×××××号货车产生施救费8000元。驾驶员丁五海事故受伤后，先到周口市东新区人民医院住院治疗6天，产生医疗费8123.87元，后为方便治疗转院至其户籍地西华县人民医院住院治疗41天，在该医院产生医疗费8145.74。丁五海本次受伤经周口箕城法医临床司法鉴定书出具鉴定意见，建议给予被鉴定人丁五海自受伤之日起务工期限90日、护理期限60日、营养期限60日；同时出具丁五海后期需行牙齿修复费用为4000元左右，修复牙齿适用寿命为10年左右。丁五海此次鉴定产生鉴定费1200元。原告提交的与丁五海签订的赔偿协议显示，驾驶员丁五海因本案事故受伤，原告公司共赔偿支付丁五海医疗费、误工费护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计51658元。
本院认为，原告万达运输公司的车辆在保险期间内发生意外单方事故造成车辆财产损失、施救费损失及驾驶员人伤损失，被告人寿财险郑州支公司作为承保人应当按照机动车损失保险合同及车上人员责任保险合同的约定，在保险限额内对原告车辆损失、施救费损失及原告支付的驾驶人人伤损失承担赔偿责任。原告诉请的鉴定费损失属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由被告保险公司承担。原告诉请的车辆损失169450元、车辆施救费损失8000元及车辆评估费损失7000元，事实清楚，本院予以认定。原告以上财产损失共计184450元，被告人寿财险郑州支公司在车辆损失险限额内应予承担。依据有关法律规定和本院查明的事实，本院可以确定事故车驾驶人丁五海以下人伤损失：医疗费（8123.87+8145.74）16269.61元、后续治疗费（4000×2次）8000元、误工费（55485÷365×90天）13681.23元、护理费（36848元/年÷365天×60天）6057.2元、住院伙食补助费（住院期间47天×50元/天）2350元营养费（60天×20元/天）1200元、鉴定费1200元、交通费酌定500元，以上合计49258.04元，本院予以认定。本案事故车辆驾驶员丁五海系被保险人（原告）允许的合法驾驶人，因该驾驶人的原因致使车辆发生单方事故，该驾驶人应负本事故的全部责任。又因驾驶人丁五海应得人伤损失数额49258.04元未超原告对其已赔偿数额，故丁五海应得并已得的人伤损失49258.04元应由被告人寿财险郑州支公司在车上人员责任险限额内予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险及车上人员责任险限额内赔偿原告长葛市万达运输有限公司保险金合计（184450+49258.04）233708.04元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年三月三十日
书记员 王萌萌
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4042号之一
解除保全申请人：天津市津南区若旗水产品经营部，住所天津市津南区双港镇何庄子市场友鹏二厅水产区105号，统一社会信用代码92120112MA06AFY47H。
经营者：李彦峰，男，1985年12月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被申请人：天津市河西区博盛雅餐厅，住所地天津市河西区友谊北路60号津友乐购S5商铺，统一社会信用代码92120103MA060L0T7K。
经营者：邵跃峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津市津南区若旗水产品经营部与被告天津市河西区博盛雅餐厅买卖合同纠纷一案中中，本院于2018年3月30日作出(2018)津0103民初4042号民事裁定书，对被申请人天津市河西区博盛雅餐厅经营者邵跃峰名下价值109435元财产采取保全措施。现天津市津南区若旗水产品经营部向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿解除对被告天津市河西区博盛雅餐厅经营者邵跃峰的财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告天津市河西区博盛雅餐厅经营者邵跃峰名下中国民生银行账户（账号：50×××00）人民币109435元，实际冻结5724.92元（去掉？）额度以及华夏银行账户（账号：12×××19）人民币109435元，实际冻结4061.83元额度的冻结。
案件申请费1068元，由原告天津市津南区若旗水产品经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4042号
申请人：天津市津南区若旗水产品经营部，住所天津市津南区双港镇何庄子市场友鹏二厅水产区105号，统一社会信用代码92120112MA06AFY47H。
经营者：李彦峰，男，1985年12月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被申请人：天津市河西区博盛雅餐厅，住所地天津市河西区友谊北路60号津友乐购S5商铺，统一社会信用代码92120103MA060L0T7K。
经营者：邵跃峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津市津南区若旗水产品经营部与被告天津市河西区博盛雅餐厅买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津市河西区博盛雅餐厅及经营者名下价值109435元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告天津市津南区若旗水产品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告天津市河西区博盛雅餐厅经营者邵跃峰名下价值109435元财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡晓雯
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2288号
申请执行人南通市普拓电脑科技有限公司，住所地南通市港闸区唐闸街道高店村七组。
统一社会信用代码：91320611575448332G。
法定代表人：陈浩，总经理。
委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被执行人南通恒基置业有限公司，住所地如东县岔河镇，组织机构代码68492222-4。
法定代表人孙红红，董事长。
申请执行人南通市普拓电脑科技有限公司与被执行人南通恒基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0623民初3492号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南通恒基置业有限公司支付原告南通市普拓电脑科技有限公司工程款人民币360000元及违约金235170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日立案执行。本案申请标的额为606508元，执行费8465元，被执行人均未履行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，均未查询到可供执行的财产；被执行名下的房产因负债巨大、涉案较多被抵押和数次查封；2017年3月3日南通恒基置业有限公司在如东县人民法院进入破产清算程序，本案申请人已经向破产管理人申报了债权。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，南通恒基置业有限公司在如东县人民法院进入破产清算程序，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）苏0623民初3492号民事判决书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 曹 锐
审 判 员 潘惠慈
代理审判员 马永林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 顾 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第41号
原告：胡丽明。
委托代理人:朱敏玲。
委托代理人:杨柳风。
被告：童俊杰。
被告：童银泗。
被告：励婉娣。
本院在审理原告胡丽明诉被告童俊杰、童银泗、励婉娣共有纠纷一案中，原告胡丽明于2012年4月11日向本院提出撤回对被告童银泗、励婉娣起诉的申请。
本院认为，原告胡丽明的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽明对被告童银泗、励婉娣撤回起诉。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 许 琴
代理审判员 徐 升
二〇一二年四月十一日
代书 记员 陈 瑜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第789号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人聂某，男，1992年11月9日出生。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月1日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月23日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日12时许，被告人聂某的朋友赖某某与邻居杨某因琐事发生纠纷。后，被告人聂某与赖某某在厦门市集美区海口路33号一楼门口位置附近，与杨某及其朋友再次发生冲突并互殴。其间，被告人聂某持刀捅伤杨某左侧胸腹部。经鉴定，被害人杨某受伤致左侧血气胸，左肺压缩12%，所受损伤系轻伤二级。被告人聂某与赖某某所受损伤均为轻微伤。当日，被告人聂某自动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人聂某与赖某某已赔偿被害人杨某经济损失人民币30000元，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、情况说明、福建省厦门市思明区人民法院（2012）思刑初字第738号刑事判决书及厦门市第一看守所的人员信息表、当事人出具的人身损害赔偿协议书、谅解书、证人赖某某、彭某某、钟某、刘某某、张某某、刘某甲的证言、被害人杨某的陈述、现场勘验检查工作记录、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）209、210、243号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失、取得谅解且被害人取有一定过错，据此可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 陈少斌
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。