新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵二民终字第00110号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）马金义，男，汉族，1977年出生。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）宋长洪，男，汉族，1971年出生。
委托代理人曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
上诉人马金义与上诉人宋长洪买卖合同纠纷一案，双方均不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00109号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成由审判员弥永利担任审判长，代理审判员石某、吴某甲参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人马金义，上诉人宋长洪及其委托代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，原告（反诉被告）宋长洪从被告（反诉原告）马金义处购买了40亩地的辣椒苗，该苗种植一段时间后，原告（反诉被告）认为辣椒苗有问题，找到被告（反诉原告）要求赔偿，2014年6月13日在连队领导的协调下，双方就赔偿一事达成协议并签订了协议书，协议约定，由原告（反诉被告）接管被告（反诉原告）的40亩辣椒地，参照邻近种植户万某40亩辣椒地的收成确定赔偿金额，成某按每亩地3000元计算，共计120000元，2014年6月13日之前原告（反诉被告）在地里的投入成某由被告（反诉原告）承担，年底万某的实际产值减去总成某后如有盈利，被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）该盈利金额的现金，如有亏损，由原告（反诉被告）支付给被告（反诉原告）该亏损额的现金。2014年年底辣椒出售后，万某的40亩地产辣椒20136公斤，单价7.60元，价值153033.60元；另查明，原告（反诉被告）2014年6月13日前支出人工成某为4010元；农药成某7148.50元，共计11158.50元。根据双方达成的协议，减去约定的成某加上6月13日前的支出，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）赔偿款44192.10元。
原审法院认证情况，原告（反诉被告）为证实自己的主张提供2014年6月13日双方签订的协议书一份，该证据系原始证据，协议书的签名为双方亲笔签名，对此双方均予以认可，被告（反诉原告）辩称是受胁迫签订的，但未提交证据证实其主张，对其辩解意见不予采纳，该证据合法有效，予以确认；为证实本诉原告及万某承包土地情况，原告（反诉被告）提交了两份土地承包合同，均为原始证据，本诉被告也无异议，对该证据予以确认；为证实2014年万某辣椒产量，本诉原告提交2014年万某辣椒销售单据一份，该证据为原始证据，本诉被告对证据的真实性予以认可，对该证据予以确认；为证实本诉原告提交的2014年万某辣椒销售单据的真实性，本诉原告提交了一份2014年本单位陈某辣椒销售单据，对该单据的真实性予以确认；为证实6月13日前用药成某投入，本诉原告提交了购买农药清单两份，一份为在周某的农药店买药的签单记录，一份为在吴某乙的农药店买药的签单记录，其中在周某的农药店买药的签单记录后面有本诉被告购买农药的签单记录，这两份证据均为原始证据，证人周某、吴某乙均出庭作证，证实本诉原告购买农药属实，对该证据予以确认；为证实本诉原告在2014年6月13日前的人工投入成某，本诉原告提交了证人易某出具的一份人工费成某清单、一份情况说明、一份证明，其中成某清单第7、8、9项与证人黄某的陈述一致，对该三项内容本院予以确认；对其他部分及证明、情况说明等因被告提出异议，且证人也未出庭作证，不予采信；为证实本诉原告打药支出的人工费，本诉原告提交了证人郝某书写的证明一份，并且证人郝某也出庭作证，证明确有其事，结合本诉原告的购买农药清单，该事实能互相印证，对该证据及证人证言原审法院予以采信；被告（反诉原告）为证实自己的主张提交了二十四团五连张某的两份证明，该证据证明人张某未出庭作证，对该证据不予采信。为证实自己的主张，被告（反诉原告）还申请4名证人出庭作证，其中三名证人证明被告（反诉原告）的苗没有问题，证人乔某证实听到连领导与被告（反诉原告）的谈话，上述证人的证言均与本案无关联性，原审法院不予采纳。
原审法院认为，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）就所育辣椒苗质量问题产生争议后，在连队领导的协调下，双方于2014年6月13日就赔偿问题达成了一致协议，该协议上有原被告双方的签字，是当事人真实意思表示，该协议合法有效，对本诉原、被告（反诉原、被告）双方均具有约束力，双方均应履行。反诉原告认为，应当参照万某近几年来种植辣椒收成的平均值确定赔偿，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告20166.40元的损失的请求有违双方达成的协议，缺乏事实和法律依据，对其主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）马金义赔偿原告（反诉被告）宋长洪经济损失44192.10元，限本判决生效后5日内履行。二、驳回原告（反诉被告）宋长洪其他诉讼请求。三、驳回反诉原告马金义的诉讼请求。本诉案件受理费1034元，由被告（反诉原告）负担926元，由原告（反诉被告）负担108元；反诉案件受理费304元，由反诉原告马金义负担。
上诉人马金义不服一审判决，向本院上诉及答辩称：1、马金义提供给宋长洪的辣椒苗不存在质量问题，马金义与宋长洪签订的协议书是在连队领导施加压力和干涉的情况下签订的，因此该协议书无效，马金义不应该承担赔偿责任；2、宋长洪提供的万某2014年的产值和盈利是虚假的；3、宋长洪主张一审法院少保护了5160元的人工费成某，该事实并不存在。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法驳回宋长洪在一审的全部诉讼请求，支持马金义在一审的反诉请求。
上诉人宋长洪不服一审判决，向本院上诉及答辩称：1、一审法院认定本案基本事实清楚，证据充分，但宋长洪尚有5160元的人工费成某一审法院未予保护不当，请求二审法院在一审判决的基础上再判令马金义赔偿宋长洪5160元；2、宋长洪与马金义就赔偿事宜自愿达成的协议书不违反法律规定，该协议对双方均具有约束力，马金义应当按照协议约定赔偿宋长洪的损失，一审法院认定事实正确，马金义的上诉主张无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回马金义的上诉，支持宋长洪的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审所查明的事实相同，予以确认。
本院认为，上诉人宋长洪因从上诉人马金义处购买的辣椒苗有质量问题，与上诉人马金义签订协议书，该协议书系宋长洪与马金义双方协商、自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议双方应当遵循诚实信用原则，按照协议所约定的内容履行各自义务。
上诉人马金义提出其与被上诉人宋长洪签订的协议书是在连队领导施加压力和干涉的情况下签订的，及宋长洪提供的万某2014年的产值和盈利是虚假的主张。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人马金义提交的证据无法证实其主张的内容，且对上诉人宋长洪诉讼请求所依据的事实亦未能提供证据予以反驳。故上诉人马金义的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人宋长洪提出尚有5160元的人工费成某，一审法院未予保护的主张。一审法院对易某出具的支付成某清单中各项费用的认证有事实依据，故该项成某在无相应证据证实的情况下，不足以证明其真实性和客观性，一审法院对此未予支持并无不当。故上诉人宋长洪的此项上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。对上诉人马金义上诉称该5160元的人工费成某不存在的意见，本院予以支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人马金义与上诉人宋长洪的上诉理由均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人马金义预交二审案件受理费1057元，由上诉人马金义负担；上诉人宋长洪预交二审案件受理费50元，由上诉人宋长洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 弥永利
代理审判员 石红燕
代理审判员 吴 燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓 琴