wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初244号
原告蔡某，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告黄某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 马文广
二〇一六年四月一日
书记员 李神金
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初244号
原告蓝某，女，汉族，广东云浮市云安县人，住云安县。
被告梁某，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蓝某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 马文广
二〇一六年二月二十九日
书记员 李神金
阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初244号
原告蔡某，男，汉族，阳山县人，住。身份证：×××5517。
被告黄某，女，汉族，阳山县人，住址，身份证：×××2424。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蔡某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 马文广
二〇一六年四月一日
书记员 李神金
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00961号
上诉人（原审被告）：合肥小康汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：谢亚俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡宪礼，男，1989年9月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原审被告：凤台县丰达商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：康军健，职务不详。
上诉人合肥小康汽车销售服务有限公司不服凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02488号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，且本案中上诉人住所地在合肥市瑶海区，因此本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，凤台县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中两被告之一凤台县丰达商贸有限公司住所地在本市凤台县，原审原告选择向凤台县人民法院起诉，故凤台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第486号
原告：陈寅，身份证住址：福建省厦门市思明区。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被告：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
原告陈寅诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）、广东快旅网络科技有限公司（以下简称快旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人何钦荣到庭参加诉讼，被告纵横天地公司、快旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纵横天地公司与原告签订《国际（查询�座配置）租赁合同》，约定被告纵横天地公司出租民航国际查询订座配置系统，被告纵横天地公司向原告收取保证金和预付款。在履行上述合同过程中，实际上由两被告共同履行合同义务并享受相应权利。原告交纳的订座保证金和行程保证金均由被告纵横天地公司收取并由其出具收据，而机票预付款由被告快旅公司收取并由其出具确认函。由于被告的原因在2014年9月中旬，民航方面已终止了与被告的合作关系，原告所租赁的民航国际查询订座配置系统无法再提供正常服务，既不能查询也不能订购机票，即不能正常出票。另经查工商登记资料，原告查明被告纵横天地公司是被告快旅公司控股股东。2014年10月9日被告出具《确认函》确认拖欠原告预付款117861.48元；2010年4月23日原告交纳押金1000元，以上金额累计118861.48元。目前，原告与被告实际已终止履行合同，原告多次�被告要求返还押金和退还预付款，被告均不予理睬。故请求法院判令两被告返还原告保证金1000元；退还原告预付款117861.48元。
被告纵横天地公司、快旅公司无答辩。
经审理查明，被告纵横天地公司开发了与航空公司等单位对接的机票售票网络平台，为机票代理商提供在该平台上购买机票的服务，机票代理商在该平台上开设预付款账户，存入机票预付款，代理商所购机票经系统确认出票后，在其预付款账户扣收机票款，完成交易。双方没有签订书面合同，但一直按上述交易模式履行。原告表示，2014年6月13日起，原告上述业务转由被告快旅公司提供的网络平台进行交易；2014年9月18日，两被告均不能向机票代理商提供销售机票服务。2014年10月9日，被告快旅公司出具确认函，载明：为确保广东快旅网络科技有限公司产品交易服务平台系统航空票预付款数据准确无误，陈寅和广东快旅网络科技有限公司现就以下数据进行核对确认，截至2014年10月8日，陈寅在广东快旅产品交易服务平台系统预付款余额为117861.48元，双方核对一致。被告快旅公司在该确认函上加盖了“广东快旅网络科技有限公司结算专用章（1—4）”印章。原告向本院提供了被告纵横天地公司出具的《证明》，载明：纵横天地电子商旅服务有限公司与广东快旅网络科技有限公司开具给代理商的票款确认函所盖“广东快旅网络科技有限公司结算专用章”为有效的，并附“广东快旅网络科技有限公司结算专用章（1—4）”印章样式。
另查，原告表示，其与被告之间实际形成了机票代理服务合同关系；案件中所涉押金、保证金实质均是押金性质；押金所涉物品，因找不到被告结算，尚未退还被告。被告纵横天地公司工商登记材料记载，投资者为陈某乙、黄泽华、朱某、陈都、方某等。被告快旅公司工商登记材料记载，股东为陈某乙和被告纵横天地公司。原告为证明其缴纳保证金1000元，向本院提交了收款收据，但该收据无收款人盖章确认。
本院认为，原告向本院提供了确认函及证明为证据，两被告没有就此提出反对意见或反驳证据予以反驳，故对原告提供的上述证据本院予以确认。据此，本院认定原告与两被告之间形成机票代理服务合同关系。根据上述确认函，本院确认两被告尚欠原告预付款117861.48元，两被告应立即将上述款项退还给原告。关于原告主张的押金1000元，由于原告所提交的收款收据无法证明其支付了该笔费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告纵横天地电�商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈寅退还预付款117861.48元；
2、驳回原告陈寅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2677元、公告费12元，由原告陈寅负担50元，由被告纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司负担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤�上诉处理。
审 判 长 吴 德 武
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 陈 靖 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 玥
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1545号
申请执行人刘文江，居民。
被执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
本院在执行刘文江与中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商再初字第6号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5482号
原告：常丰线缆有限公司，住所地河北省河间市沙河桥镇工业区，统一社会信用代码：91130984693498488M。
法定代表人：王东启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆贤，男，该公司员工，住河北省河间市。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码：913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，该公司总经理。
原告常丰线缆有限公司与被告浙江宝业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告常丰线缆有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常丰线缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常丰线缆有限公司撤诉。
案件受理费2563元（已减半收取），由原告常丰线缆有限公司负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年十一月十五日
代书记员 段玉倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1752号
罪犯谢其秀，男，1973年10月29日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年九月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二初字第17号刑事判决，以被告人谢其秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯谢其秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢其秀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢其秀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢其秀在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢其秀减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1752号
罪犯赵传统，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于1996年11月29日作出了（1996）淄刑初字第161号刑事判决，以被告人赵传统犯流氓、盗窃、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1999年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2006年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月23日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵传统在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵传统在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵传统在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵传统减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6271号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢城镇仝场村、潘村。
法定代表人：洪新备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：张敏，女，1977年12月19日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁天虹物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁跃、李娟，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁天虹物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠物业服务管理费2592元（0.9元/建筑平方米/月×房屋面积110.7平方米×24个月+2015年公摊费200元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原告与被告签订了前期物业服务协议及临时管理规约，协议约定由原告向被告位于徐州市睢宁县天虹世纪城21号楼1单元901室的房产提供物业服务。被告从2014年5月18日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次电话及上门催促被告履行协议，但被告仍未缴纳所欠费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告张敏辩称，1.2014年11月，被告的摩托车被盗，从小区大门监控查看，当时小偷是从大门的栏杆底下爬进来的，车子停放在楼下，车辆停放位置的摄像头损坏，导致无法调取监控，且现在小区无需刷卡，可以随意进出，物业对于车辆丢失应承担部分责任；2.2014年12月，物业关闭了被告的门禁卡和电梯卡，导致原告生活不方便；3.楼道应急灯被拆除，停电的时候看不见，导致人员摔伤，且只有原告的单元被拆除；4.小区经常停水停电，主要是停水，水管经常爆，有时候一来水特别脏，需要放很长时间才能使用；5.公共设施费物业合同没有约定。
原告对于被告的辩称作出如下答复：1.被告摩托车被盗，与本案不是同一法律关系，双方签订的物业服务协议也明确约定其财产由自己进行保管，原被告之间不存在车辆保管关系，其车辆被盗，应该向侵权人主张而不应该要求原告承担责任；2.关于门禁卡和电梯卡，不属于物业管理存在问题。门禁卡电梯卡系统设置是在其缴纳物业费后的时间段内可以使用，是因为被告没有缴纳费用系统自动停止；3.小区的楼道有感应灯而不存在应急灯设施，应急灯的存在是因为开发商使用临时用电，在正式用电后应急灯不属于应当配备的设施，应急灯系开发商拆除，与原告无关；4.小区停水停电属于不可抗力，而非原告造成的，且发现水管故障后原告已经协助及时联系自来水公司进行抢修；5.公摊费用不是标准的费用，是根据小区实际发生的费用所有业主进行公摊，应由业主承担。
本院经审理认定事实如下：被告张敏系睢宁天虹世纪城小区21号楼1单元901室业主，房屋建筑面积为110.7平方米。2012年6月26日，被告张敏与原告睢宁天虹物业服务有限公司签订《天虹世纪城前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，（小）高层按照每月0.9元/建筑平方米向业主收取物业管理服务费，另约定随着小区配套设施逐步完善，自交付房屋第四年起执行物价局备案价。交费时间为“交房之日开始预交十二个月的物业服务费，以后每十二个月首月5日前交纳（一次性交纳），亦可提前交纳。”同时对双方的权利义务、服务内容与质量、违约责任等进行了约定。
本院认为，原告睢宁天虹物业服务有限公司于被告张敏签订前期物业服务协议，并按照协议为被告提供了物业服务，被告张敏应当依约履行交纳物业服务费的义务。关于被告抗辩车辆被盗的问题，与本案不属于同一法律关系，被告亦未能提交证据证明车辆丢失系原告所致，原告提交的小区巡视记录，能够证明其已经按约履行了服务区域内的安全防范义务。关于被告抗辩的门禁卡电梯卡停用问题，虽然被告未按时交纳物业费，但原告无权停止被告门禁卡及电梯卡的使用，应尽快恢复被告门禁卡及电梯卡的使用。至于小区停水停电及应急灯的拆除问题，均不在物业服务合同范围之内，且原告也对此作出了相应的解释。故被告以上述理由拒绝交纳物业费均不能成立。关于原告主张的公摊费，其在睢宁县物价局备案文件内虽然明确了公摊费用按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊，并举证证明对该文件及相关费用进行公示，但原、被告双方并未在合同中对于该项费用作出明确约定，原告依照双方签订的物业服务合同要求被告交纳物业费，现要求被告交纳公摊费用200元超出了合同约定范围，本院不予支持。故被告张敏应当支付自2014年5月18日至2016年5月17日期间的物业费2391.12元（110.07平方米×0.9元/月/建筑平方米×24个月）
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后十日内支付原告睢宁天虹物业服务有限公司物业费2391.12元；
二、驳回原告睢宁天虹物业服务有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张敏负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱贺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3880号
申请执行人武晓松，男，1983年3月1日出生。
被执行人北京中北佳通电气有限责任公司，住所地北京市东城区演乐胡同100号100室，组织机构代码：77768×××。
法定代表人董小蒙，执行董事。
原告武晓松与被告北京中北佳通电气有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年3月5日作出（2015）东民初字第19185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付31772.25元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，也无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）东民初字第19185号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3880号申请执行人武晓松，男，1983年3月1日出生。被执行人北京中北佳通电气有限责任公司，住所地北京市东城区演乐胡同100号100室，组织机构代码：77768×××。法定代表人董小蒙，执行董事。原告武晓松与被告北京中北佳通电气有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年3月5日作出（2015）东民初字第19185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付31772.25元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，也无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）东民初字第19185号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月十三日书 记 员  王雪娇
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执3号
申请人：王莹莹，男，1983年6月9日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：柳小朋，男，1952年7月5日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行王莹莹与柳小朋借款合同纠纷一案中，武陟县人民法院作出的（2015）武民东初字第00085号民事判决书，已产生法律效力，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年六月十三日
书记员 王 磊
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执3号
柳小朋：
本院已立案执行王营营与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民一初字第85号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1722号
原告：戴思全，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：余龙，浙江北鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹菲菲，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：裘小华，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告戴思全与被告裘小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告戴思全的委托诉讼代理人禹菲菲到庭参加诉讼，被告裘小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴思全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款21113.7元；2.判令被告支付送货单所记载货款的利息934.8元（自2015年12月14日起暂计至2017年2月27日，利率按年利率24%计算，之后以此标准计算至全部货款实际清偿之日止）；3.判令被告支付欠条所记载货款的利息8410.8元（自2015年3月15日起暂计至2017年2月27日，利率按年利率24%计算，之后以此标准计算至全部货款实际清偿之日止）；4.请求法院判令被告支付原告因维权而支出的律师费共计2000元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告裘小华于2015年11月11日向原告采购价值650元货物，2015年11月16日采购价值370元货物，2015年11月20日采购价值248元货物，2015年12月9日采购价值405元货物，2015年12月14日采购价值1550.7元货物，合计货款3223.7元。截止2015年3月15日被告未完全履行还款17890元的义务。被告尚需支付原告货款合计21113.7元，经原告多次催讨，被告拖延不偿还货款及利息。
原告戴思全围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.送货单6页，证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告于2015年11月11日至2015年12月14日期间向原告采购价值3223.7元货物的事实。
2．欠条一份，证明截止2015年3月15日被告仍未完全履行还款17890元的义务；
3.委托代理合同一份，证明原告委托浙江北鼎律师事务所的律师代为诉讼的事实。
被告裘小华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告戴思全提供的证据，被告裘小华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1其中2015年12月9日价值为405元的送货单系被告裘小华签字确认，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定，其余5张送货单上签字确认的并非裘小华，而系案外人，且客户栏也标注为“裘少华”，原告也未提供其他证据证明该5张送货单与被告裘小华有关，故对该5份送货单，本院不予认定；原告提供的证据2、3，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告裘小华结欠原告戴思全货款17890元，约定于2015年3月15日前付清，如逾期不还，每日按所欠款的3%支付违约金，直至款还清日止，发生纠纷由富阳法院解决，产生的诉讼费、律师费、催讨用由违约方承担，并出具欠条一份，对上述事实予以确认。2015年12月9日，被告裘小华又向原告戴思全购买外墙腻子粉10包、浓缩胶水5桶，共计货款405元，被告裘小华在送货单上签字确认。上述货款，经原告戴思全催讨，被告裘小华至今未付。
本院认为：被告裘小华向原告戴思全购买涂料、胶水等的事实，有被告裘小华出具的欠条及签收的送货单为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效。被告裘小华尚欠原告货款18295元的事实，有被告裘小华出具的欠条及送货单为凭，本院予以认定。被告在收到原告提供的货物后，未及时全额支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院确认，被告裘小华应支付原告戴思全货款18295元。原告戴思全主张的其余货款，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。至于逾期付款责任，双方在2015年2月14日的欠条中有关于违约金的约定，现原告戴思全主张被告裘小华支付欠条涉及的17890元货款从2015年3月15日起至款项付清日止按照年利率24%计算利息损失，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，其中2015年3月15日起算至2017年2月27日止的利息原告主张8410.8元，本院核算后予以确认。2015年12月9日送货单涉及的405元货款，双方未约定逾期付款责任，故本院确认，被告裘小华应支付原告戴思全从2015年12月9日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。至于律师代理费，原告戴思全虽然提供了委托代理合同，但未提供有效票据证明律师代理费用的支付，故对原告戴思全该主张，本院不予支持。被告裘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘小华支付原告戴思全货款18295元；
二、被告裘小华支付原告戴思全逾期利息8410.8元及从2017年2月28日起至款项付清日止按本金17890元，年利率24%计算的逾期利息；
三、被告裘小华支付原告戴思全从2015年12月9日起至款项付清日止按本金405元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息；
上述第一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告戴思全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由原告戴思全负担108元，由被告裘小华负担503元。
原告戴思全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 李马洁
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 卢震旦
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2498号
原告：张吉艳，女，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：董海涛，男，住址辽宁省法库县。
被告：殷艳，女，住址辽宁省法库县。
原告张吉艳与被告董海涛、殷艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉艳、被告殷艳到庭参加诉讼，被告董海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付玉米欠款及利息66726.00元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告一直以个人身份从事玉米经营,2015年被告董海涛在法库县大孤家子镇小岭村进行食鸡养殖，原告为被告董海涛养鸡供应玉米，被告董海涛后期只为原告结算了15万多元的玉米款，现尚有56548.00元玉米款没有给付原告。2016年1月20日被告董海涛为原告打下一欠条，约定被告董海涛欠原告56548.00元，月利2分，被告董海涛妻子殷艳为此欠条担保，被告殷艳在该欠条上签了字。
董海涛未到庭做答辩。
殷艳辩称，原告讲的属实，我现在尚欠原告56548.00元，当时讲的月利息2分，现在董海涛不在家，我已经打电话告诉董海涛了，董海涛回不来，他知道原告起诉我们两口子，也知道今天开庭。我现在一年能还8000.00元，逐年还清。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告董海涛在法库县大孤家子镇小岭村养肉食鸡期间购买原告玉米，截止到2016年1月20日被告董海涛尚欠原告玉米款56548.00元。2016年1月20日被告董海涛为原告出具欠条一份，内容为，“今有董海涛欠张吉艳人民币56548.00元（月利2分）元整，欠款人：董海涛，担保人：殷艳，2016年1月20日”。该欠条上的欠款人董海涛，担保人殷艳的名字均由董海涛、殷艳本人签字并摁印。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并
对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董海涛经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告董海涛从原告处购买玉米，是双方真实意思表示，买卖合同应受法律保护。原告已履行了交付货物的合同义务，其要求被告给付货款和利息的请求，本院应予支持。被告殷艳做为担保人，应按照合同约定履行担保还款责任。关于原告要求被告支付利息的请求，应依照双方约定利率计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海涛于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张吉艳玉米款56548.00元及利息，利息从2016年1月20日起计算至本息还清之日止，利率按双方约定月利率2分计算；
二、被告殷艳对被告董海涛向原告张吉艳偿还玉米款56548.00元及利息承担连带清偿责任。
未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.00元，减半收取730.00元，由被告董海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一六年十月十三日
书记员 古 今
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1320号
原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：舞阳县东大街。
法定代表人朱春学，主任。
被告孔令亚，女，生于1970年3月13日，汉族，住舞阳县。
委托代理人杨森，男，生于1968年7月27日，汉族，住舞阳县，系被告孔令亚丈夫。
被告王效民，男，生于1965年1月28日，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告孔令亚、王效民金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的法定代表人朱春学，被告孔令亚的委托代理人杨森、被告王效民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：孔令亚拟开办儿童服饰项目，向原告提出申请使用小额贷款50000元，2013年1月10日，由舞阳县工商局工作的王效民为孔令亚的贷款本金和利息担保，并与原告签订担保偿还协议书。2013年9月17日借款人孔令亚由原告担保，与舞阳县邮政储蓄银行签订小额担保贷款合同，约定借款50000元，期限12个月，年利息9.0%。贷款到期原告代为偿付后，孔令亚应按原告代为偿付数额日0.5%向原告支付违约金，因违约而产生的诉讼费、律师代理费等由孔令亚承担。2014年9月22日，此笔贷款到期后，经原告及邮政储蓄银行多次催要，孔令亚未能及时偿还借款本金，王效民亦未依法履行保证人义务。2014年9月30日，邮政储蓄银行将原告50207.51元从保证金中划走。综上所述，原告认为，二被告应共同偿还原告代为偿还的贷款本金及利息，合同约定的违约金。因违约而产生的诉讼费、律师代理费等由被告孔令亚承担。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还借款本金50000元及利息207.51元；2、被告孔令亚承担从2014年9月22日至2016年8月15日止日0.2%违约金68300元；3、本案诉讼费、公告费、律师代理费等由被告孔令亚承担。
被告孔令亚辩称，1、事情是真实的，对原告提供的证据的真实性没有异议，但是真正用钱的人是李朋、李俊霞，只是使用被告的名义使用的贷款，现在李朋、李俊霞找不到了，我们也没有能力还款。2、违约责任我们不应该承担，贷款没有偿还，我们一直不知道，原告也一直没有通知过我们，直到法院通知我们，我们才知道这个贷款没有偿还，原告没有尽到催付义务，所以我们不应该支付违约金。
被告王效民辩称，舞阳县下岗失业人员小额贷款担保偿还协议书中我的担保人签名是真实的，邮储银行再就业小额担保贷款借款合同中我的担保人签名也是真实的，但是这个贷款应该是有孔令亚使用贷款做服装生意用的，但是后来经查询借款人孔令亚并没有相关的生意的营业执照，原告的该笔贷款放款手续不严格。贷款发放后，借款人没有按照借款用途使用贷款，改变了贷款的用途，所以我不应承担责任。
经审理查明，2013年1月15日，被告王效民与原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心签订《舞阳县下岗失业人员小额贷款担保偿还协议书》一份，协议约定：被告王效民为贷款人孔令亚的贷款50000元本金及利息提供担保，贷款期限为壹年，保证期限为贷款期满后两年。2013年8月30日，被告孔令亚向原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提交《舞阳县下岗失业人员小额担保贷款申请审批表》。2013年9月17日，被告孔令亚、王效民与中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》一份，该合同约定，被告孔令亚向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元，年利率为9%，贷款期限自2013年9月17日至2014年9月17日。该借款由王效民提供连带责任保证，并由原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供保证金担保。同日，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告孔令亚签订《贷款协议》一份，该协议约定：根据原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与邮政储蓄银行舞阳支行签订的统贷统还合作协议，由原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，被告孔令亚与邮储银行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限自2013年9月17日至2014年9月17日，贷款到期后，被告孔令亚应及时偿还贷款本息，逾期原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心按规定承担保证责任代为偿付后，被告孔令亚自逾期之日起，依原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代为偿付的实际数额按日0.5%向原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心支付违约金。因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费、投递费等由孔令亚承担。贷款到期后，被告孔令亚一直未偿还借款本金及利息。2014年9月30日，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代替被告李新涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行偿付贷款本金50000元及利息207.51元。2016年8月17日，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心以被告违约未履行还款义务为由，诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心自愿放弃要求被告孔令亚支付违约金68300元的诉讼请求。
本院认为:被告孔令亚、王效民对原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告孔令亚由原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行借款50000元，在贷款到期后未予偿还借款本金及利息，2014年9月30日，由原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心履行担保责任向中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行偿付贷款本金50000元以及利息207.51元的事实存在，因此，原告请求被告孔令亚偿还借款本金50000元及利息207.51元，理由正当，本院予以支持。关于被告王效民是否应承担担保责任的问题，因被告孔令亚向原告提交的《贷款申请审批表》、《贷款协议书》以及被告孔令亚、王效民与中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》中，借款用途均为儿童服饰、服装项目、进秋装、冬装，但被告孔令亚并未有经营服装生意的营业执照，原告也未提供相应证据证明该借款的实际用途，且被告孔令亚在庭审过程中明确表示该笔贷款的实际使用人为李朋、李俊霞，只是使用的被告的名义进行了贷款，因此，原告请求被告王效民为该笔改变了用途的贷款承担担保责任，理由不充分，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告孔令亚支付违约金的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令亚于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金50000元及利息207.51元。
二、驳回原告舞阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告孔令亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 危莉贞
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初27号
原告：许惠东，男，1991年2月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
被告：林剑浩，男，1984年10月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告许惠东与被告林剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄孟顺到庭参加诉讼，被告林剑浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠东向本院提出诉讼请求：1、判决被告林剑浩偿还原告借款10000元及自2015年7月24日起至还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算），暂计至起诉之日约为872元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，被告向原告借款10000元，双方约定该款于2015年7月23日前还清。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，被告的行为已构成违约。为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。原告提交的证据1-3符合有效证据形式要求，本院予以确认。被告无提交任何证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告之间的借款合同关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定履行义务，被告不履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告按年利率6%支付自2015年7月24日起至还款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林剑浩经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告林剑浩应于本判决生效后15日内偿还原告许惠东借款10000元及自2015年7月24日起至本判决确定还款之日止的利息（按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.8元，由被告承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告，本院不另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 吴 俊 强
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李文彬（代）
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执947号
申请执行人唐清丽，女，1978年12月21日出生。
被执行人马阿永，男，1977年7月15日出生。
唐清丽与马阿永婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)豫1727民初1014号民事判决余2016年10月14日发生法律效力，2016年11月02日，本院立案执行。被执行人马阿永未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人马阿永及其共有存款（收入）140000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓琳
河南省汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执947号被拘留人马阿永，男,1977年7月15日出生，汉族，住汝南县张楼镇王沟村民委员会马楼30号。本院在执行申请执行人唐清丽与被执行人马阿永离婚纠纷一案中，被拘留人杨勤学拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：对被拘留人马阿永拘留15日。拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审批员：肖俊涛执行员  ：黄蛟二〇一七年二月七日
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审148号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
委托代理人韩楠，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
被执行人北京太行兴辉科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇原田庄办事处院内100-51号，经营地址北京市大兴区长子营镇公和庄村104国道边。
法定代表人卢艳辉,经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京太行兴辉科技发展有限公司拒不履行行政处罚决定书申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京太行兴辉科技发展有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2015]34号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京太行兴辉科技发展有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2015]34号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终92号
原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，农民。因犯盗窃罪于2007年1月被洛阳市铁路运输法院判处拘役五个月。因吸毒于2007年6月被劳动教养两年。因犯盗窃罪，2009年11月被孟津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月被义马市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月3日被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年，与义马市人民法院判处有期徒刑七个月合并执行有期徒刑一年零六个月，2015年9月5日刑满释放，同日被宜阳县公安局刑事拘留，同年9月17日被宜阳县公安局宣布逮捕。2016年2月4日刑满释放，同日被宜阳县人民法院决定监视居住，同日被孟津县公安局以涉嫌盗窃罪刑事拘留，同年3月9日被孟津县公安局执行逮捕，现羁押于孟津县看守所。
宜阳县人民法院审理宜阳县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年1月6日作出（2015）宜刑初字第183号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月15日，被告人李某某到宜阳县寻村镇某某村赵某家，将赵某家卧室木箱内的2000元现金盗走。
原审法院认定上述事实的证据有：1、被告人李某某的供述；2、被害人赵某的陈述及受案登记表；3、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片；4、法医物证检验鉴定报告书；5、到案经过；6、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书。据此，原审法院认为：被告人李某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人李某某在刑罚执行完之前发现漏罪，应与前罪所判刑罚合并执行。被告人李某某关于其没有到过赵某家及其在公安机关的讯问笔录中所作的有罪供述是迫于办案人员刑讯逼供的辩护意见缺乏证据支持，且与现场遗留烟蒂上唾液斑为其所留的鉴定意见相矛盾，不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万七千元；二、责令被告人李某某退赔被害人赵某人民币二千元。
上诉人李某某上诉称：1、原审法院认定的犯罪事实不是其所为，其有罪供述是在受到侦查人员刑讯逼供的情况下被迫作出的；2、其在侦查阶段向公安机关和检察机关供述了另一起盗窃案件，但本案没有一并处理，请求依法查明后一并处理。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经过原审庭审质证和本院认真审查，真实、合法、有效，予以确认。
关于上诉人的上诉意见，本院认为，第一，在侦查阶段针对上诉人共形成四份讯问笔录，其中仅有2015年4月9日的第一次讯问笔录为有罪供述，其他均为无罪辩解。宜阳县看守所2015年4月9日的体检表以及侦查机关同日的讯问录像未显示上诉人受到刑讯逼供。尽管2015年7月19日的看守所体表检查表显示上诉人回所时体表有伤，但同日的讯问笔录显示上诉人完全否认其被指控的盗窃犯罪事实。故不能认定2015年4月9日的供述属于非法供述，该次供述不予排除。第二，上诉人向公安机关和检察机关供述的另一起盗窃案件，享有侦查管辖权的孟津县公安局已经启动了刑事诉讼程序，未和本案一并处理并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且上诉人属累犯，应从重处罚，所犯本罪属漏罪，应与前罪数罪并罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克敏
审判员 林国强
审判员 郑豫鲁
二〇一六年四月十三日
书记员 张 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4197号
原告：张增田，男，1977年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告:李涛，男，1984年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：邱会芳，女，1986年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告张增田与被告李涛、邱会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增田到庭参加诉讼。被告李涛、邱会芳未到庭。本案现已审理终结。
原告张增田向本院提出诉讼请求：1、要求被告李涛、邱会芳偿还借款本金14万元及利息（利息从2016年1月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告李涛、邱会芳夫妻二人以做生意需要资金周转为由向原告张增田借款14万元，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限。此后原告向被告催要借款本息未果，故起诉。
被告李涛、邱会芳未到庭答辩亦未提供相应证据。
本院认为，被告李涛、邱会芳未到庭答辩应视为对原告的主张予以认可。因借款时原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款时原被告约定月利率为1.5%，该利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律对利率上限的规定，故对原告要求二被告按月利率1.5%的支付利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李涛、邱会芳于判决生效后十日内偿还原告张增田借款本金14万元及利息（利息从2016年1月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李涛、邱会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 桃
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第181号
申请执行人杨小英，女，生于1971年1月8日，汉族，四川省大英县人。
申请执行人李光秀，女，生于1945年1月9日，汉族，四川省大英县人。
申请执行人唐红，女，生于1999年9月9日，汉族，四川省大英县人。
被执行人蒋中华，男，生于1970年9月10日，汉族，四川省大英县人。
被执行人代高生，男，生于1982年4月15日，汉族，四川省大英县人。
杨小英、李光秀、唐红与蒋中华、代高生提供劳务者受害责任纠纷一案，遂宁市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）遂中民终字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨小英、李光秀、唐红于2015年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人杨小英、李光秀、唐红亦不能提供被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第94号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨丽君
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第181号
申请执行人杨小英，女，生于1971年1月8日，汉族，四川省大英县人。
申请执行人李光秀，女，生于1945年1月9日，汉族，四川省大英县人。
申请执行人唐红，女，生于1999年9月9日，汉族，四川省大英县人。
被执行人蒋中华，男，生于1970年9月10日，汉族，四川省大英县人。
被执行人代高生，男，生于1982年4月15日，汉族，四川省大英县人。
杨小英、李光秀、唐红与蒋中华、代高生提供劳务者受害责任纠纷一案，遂宁市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）遂中民终字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨小英、李光秀、唐红于2015年7月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人杨小英、李光秀、唐红亦不能提供被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第94号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨丽君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4057号
原告张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，住址秦皇岛市。
委托代理人杨智婕，河北权智律师事务所律师。
被告朱敬军，男，1978年10月30日出生，汉族，住址秦皇岛市。
被告刘志利，男，1992年1月21日出生，汉族，住址秦皇岛市。
原告张顺海诉被告朱敬军、刘志利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张顺海委托代理人杨智婕到庭参加诉讼，二被告朱敬军、刘志利经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺海诉称，原告与被告朱敬军于2015年6月12日签订《借款保证合同》，约定被告朱敬军向原告借款人民币36000元（叁万陆千元整），借期壹个月，被告刘志利作为保证人对上述借款行为承担连带保证责任，合同中还约定了其他相关权利义务。原告依约向被告朱敬军支付了全额借款，但被告朱敬军至今未履行偿还义务，被告刘志利也拒绝承担连带保证责任，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，故按照合同约定起诉至贵院，请求判令：1、被告朱敬军立即归还借款本金人民币36000元及借期内利息720元，并按照年利率24%支付自逾期还款之日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息；2、被告刘志利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告朱敬军、刘志利经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日，原告张顺海与被告朱敬军、刘志利签订了借款保证合同，合同约定被告朱敬军由原告处借款36000元，月利率4.5%，借期一个月，被告刘志利在担保人处签字。原告当日向被告朱敬军给付了借款，其中27900元通过转账汇款支付，8100元通过现金支付，被告于2015年6月12日给原告出具了收款凭证。但被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告朱敬军偿还借款36000元及借期内利息720元，并支付自逾期偿还之日即2015年7月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被告刘志利承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的借款合同及收款凭证，可以证实原告与被告朱敬军之间存在借贷关系，被告朱敬军应按照借款合同约定的期限归还原告借款，原被告约定月利率4.5%，违反法律规定，不予支持。原告主张被告朱敬军支付借期内利息720元，并支付自2015年7月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同未明确约定被告刘志利的保证方式，依据担保法规定，被告刘志利应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱敬军偿还原告张顺海借款36000元及借期内利息720元，并支付自2015年7月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘志利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，保全费387元，共计1105元，由二被告朱敬军、刘志利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 朱宝安
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年三月十五日
书 记 员 付桂英
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初490号
原告：董世金，男，1974年8月16日生，汉族，江西省安远县人，安远县天心镇政府干部，住江西省赣州市安远县，现住安远县，。
被告：钟长燕，男，1983年1月8日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。。
原告董世金与被告钟长燕承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世金到庭参加诉讼，被告钟长燕经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世金诉称，2014年12月3日至12月10日、12月18日至12月25日，原告所有的“60型号徐工挖掘机”给被告作业，作业时间83.4小时，按130元/时计价，被告应付原告挖掘机台班费计10842元。2015年2月16日，被告给付原告4000元，剩余6842元，虽经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告挖机台班费6842元。
被告钟长燕未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告于2014年12月因在安远县××××村挖鱼塘而使用原告所有的挖机作业，双方约定报酬为130元/时。2015年2月6日，经双方结算，被告应付原告报酬共计10842元，被告于当日向原告出具欠条一张。被告出具欠条后于2015年2月14日给付4000元，剩余6842元虽经原告多次催取，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的欠条一张予以证明，本院可以认定。
本院认为，原告董世金使用自己的挖机为被告钟长燕挖鱼塘，被告按双方的约定给付原告报酬，双方形成承揽合同法律关系。原告按约定为被告提供挖机作业后，被告应按约定履行给付报酬的义务，故对原告要求被告给付剩余报酬6842元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟长燕应于本判决生效后五日内给付原告董世金挖机作业报酬6842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟长燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 钟志敏
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第512号
申请执行人罗江莲，女，汉族，生于1968年1月22日，城镇居民，住重庆市大渡口区松青路****号**幢*号。
被执行人宋海东，男，汉族，生于1981年5月13日出生，农村居民，住宁夏回族自治区海原县黑城镇红城村*组***号。
被执行人固原市经济开发区永安运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区同康路***号。组织机构代码67044367-9.
企业法人朱银文，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区文化街**号。组织机构代码：45504508-8.
企负责人丁宇，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。组织机构代码：90588369-0.
负责人龙保勇，该公司总经理。
申请执行人罗江莲与被执行人宋海东、固原市经济开发区永安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）碚法民初字第00136号民事判决书确定，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司赔偿申请执行人罗江莲各项损失费107799.37元。由被执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿申请执行人各项损失费5289.96元。由被执行人宋海东赔偿申请执行人罗江莲各项损失费32000元，固原市经济开发区永安运输有限公司对此款承担连带赔偿责任，并负担案件受理费1744元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年7月10日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人宋海东、固原市经济开发区永安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年六月十日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01436号
原告闫娟，女，汉族，1979年9月19日出生。
被告陕西省志丹县羊绒精梳厂。
法定代表人王战金。
被告王战金，男，1955年11月5日出生，汉族。
被告王兴强，男，1980年9月16日出生，汉族。
被告王晓艳，女，31岁许，汉族。
被告王兴军，男，40岁许，汉族。
被告王兴斌，男，45岁许，汉族。
本院在审理原告闫娟诉被告、陕西省志丹县羊绒精梳厂、王战金、王兴强、王晓艳、王兴军、王兴斌民间借贷纠纷一案中，原告闫娟向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫娟撤回起诉。
审 判 长 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1553号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卓某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月3日被刑事拘留，于同月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1644号起诉书指控被告人卓某犯开设赌场罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月份至2014年11月3日，被告人卓某在瑞安市安阳街道新河路X弄X号XXX室，通过电脑买卖“游戏茶苑”、“456游戏”网站虚拟游戏币供他人赌博，并从中赚取差价，共非法获利人民币3万余元。2014年11月3日下午，公安机关查获该窝点并抓获被告人卓某，现场扣押笔记本电脑1台、银行卡5张、U盾5个、账本1册、手机2只。
2014年11月10日，被告人卓某退出违法所得共计人民币32000元。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，搜查笔录、勘验笔录，抓获经过，电脑截图，扣押清单，暂扣款票据，暂扣款票据，情况说明，银行转账记录，账本，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某归案后能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人卓某退出的违法所得人民币32000元，上缴国库。
三、随案移送的LENOVO笔记本电脑一台、银行卡5张、U盾5个、手机2只、账本1册，均予以没收，其中LENOVO笔记本电脑一台、手机2只上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年九月六日
（代）书记员 李 叶
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1929号
上诉人（原审被告）唐强，男，1969年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘启文，男，1965年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人杨万军，四川省宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人唐强因与被上诉人刘启文民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月21日，刘启文与债务人何国栋签订《合作协议》，约定共同出资在贵州省都匀市开办混凝土搅拌站，刘启文前期出资200000元，何国栋负责在两个月内办理好相关手续，若未能办理，则退还刘启文前期出资款200000元。因何国栋未按约定办理混凝土搅拌站相关手续，退还刘启文前期出资款50000元后，于2015年4月1日向刘启文出具《借条》，内容是“今借到刘启文人民币壹拾伍万整（150000元）”，唐强在该借条上以“担保人”名义签名捺印。后因债务人何国栋未还款，刘启文向法院起诉，要求依法判令担保人唐强偿还借款150000元，并自逾期之日起按银行贷款利率支付资金利息。
一审法院认为，本案中，刘启文提供的本案《借条》能够证明刘启文与债务人何国栋形成了借贷关系，双方对款项的支付并无特别约定，债务人何国栋因不能完成合伙事务向刘启文出具借条借用刘启文合伙投资款的法律事实存在，而唐强自愿为本案债务150000元提供保证担保并不违反法律规定，且唐强不能举证证明刘启文并未出借款项，故刘启文、唐强的保证担保法律关系依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，唐强对本案债务应承担连带责任保证责任，刘启文有权向唐强主张权利，要求唐强履行本案债务，唐强担责后可依法向债务人何国栋追偿。但本案中刘启文与债务人何国栋未约定债务利息，唐强对本案债务的担保范围只能是主债务150000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、唐强承担连带担保责任于判决生效之日起十日内偿还刘启文借款150000元，唐强履行后可依法向主债务人何国栋追偿；二、驳回刘启文的其他诉讼请求。案件受理费3300元，依法减半收取计1650元，财产保全申请费1370元，共计3020元，由唐强负担。
一审宣判之后，原审被告唐强不服，向本院提起上诉称：本案的民间借贷关系成立，但并未生效，上诉人依法不应承担保证责任，一审认定事实错误，依法应予改判。主要理由如下：虽然上诉人在借条上作为担保人签字，但是被上诉人并未向借款人何国栋提供借条上载明的150000元，本案的民间借贷并未真实有效的发生，刘启文与何国栋的民间借贷关系并未生效。上诉人作为保证人不应该承担保证责任。《合作协议》上仅有何国栋的签字，上诉人并未在《合作协议》上签字，《合作协议》与本案并没有任何关联，被上诉人刘启文并没有提供证据《借条》上的150000元就是何国栋根据《合作协议》的约定尚欠的费用。上诉人唐强仅对何国栋2015年4月1日的借条承担担保责任，至于何国栋之前与被上诉人刘启文是否负有债务与上诉人无关。假如《借条》上载明的款项确系何国栋根据《合作协议》约定尚欠的款项，也应该是《欠条》并非是《借条》。上诉人的真实意思是只对2015年4月1日《借条》上约定的借款承担担保责任，只要被上诉人没有实际向何国栋出借过借款，上诉人就不应该承担担保责任。
被上诉人刘启文答辩称：一审认定事实清楚，判决得当，上诉人唐强作为担保人，依法应当承担担保责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经二审审理查明：2015年4月1日何国栋向刘启文出具《借条》，内容是“今借到刘启文人民币壹拾伍万整（150000元）”，唐强在该借条上以“担保人”名义签名捺印。该《借条》书写后，刘启文并未向何国栋实际支付借款150000元。刘启文自述2013年10月21日与案外人何国栋签订《合作协议》，约定共同出资在贵州省都匀市开办混凝土搅拌站，刘启文前期出资200000元，何国栋负责在两个月内办理好相关手续，若未能办理，则退还刘启文前期出资款200000元。后来，因何国栋未按约定办理混凝土搅拌站相关手续，仅退还刘启文出资款50000元，尚欠150000元款项没有退还而形成本案诉争的债务。本案在一审诉讼中，刘启文以何国栋系贵州省人，对其情况不了解、无法联系为由，撤回了对何国栋的诉讼。一审、二审诉讼中，针对《借条》系刘启文与何国栋因《合作协议》转化而来形成的债务的说法，唐强不予认可。
上述事实，有《借条》、《合作协议》以及当事人各方在庭上的陈述记录在卷佐证。
本院认为，借款合同为实践合同，被上诉人刘启文虽然持有2015年4月1日借款人何国栋书写、担保人唐强签名的《借条》，但是，被上诉人刘启文在此期间并没有根据《借条》的内容，向何国栋出借150000元资金。庭审中，被上诉人刘启文称《借条》是与何国栋于2013年10月21日签订的《合作协议》内容中何国栋应退还的合伙期间的资金形成的债务，上诉人唐强对此予以否认。由于被上诉人刘启文在主张150000元借款的权利时，只起诉了担保人唐强，没有起诉主债务人何国栋，导致基本事实不清。而《合作协议》是刘启文与何国栋签订，没有唐强参与，刘启文与何国栋之间是否存在债务，该债务是否就是《借条》中约定的150000元欠款，刘启文没有证据证实其主张。加之，刘启文不能证实唐强知晓150000元借款就是《合作协议》中形成的债务，刘启文出示的《借条》与《合作协议》缺乏直接的关联性，因此，一审判令上诉人唐强承担担保责任依据不充分。一审法院认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2781号民事判决；
二、驳回刘启文对唐强的诉讼请求。
一审案件受理费1650，财产保全费1370，二审案件受理费3300元，合计6320元，由刘启文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贾琳玲
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1153号
原告：蒙自市农村信用合作联社。所在地址：蒙自市民安路*号。
法定代表人：孙永平，该社理事长。
委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李凤林，女，1956年6月7日生，住蒙自市。
被告：段家贵，男，1944年8月24日生，住蒙自市。
原告蒙自市农村信用合作联社与被告段家贵、李风林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟晓怡到庭参加诉讼。被告段家贵、李风林经公告送法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币175000元及截至还清本金之日止的罚息、复利；2、被告未偿还借款本息时，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月19日，被告李凤林因装修住房需要资金为由向原告申请借款。2012年12月21日签订了一份《个人借款合同》、《抵押合同》，约定原告向被告李凤林出借本金190000元，借款期限自2012年12月21日起至2014年12月21日止，后经被告的申请，借款期限展期至2015年12月21日止，借款月利率为9.7375‰。两被告用其共有的位于蒙自市文澜路XXXX的房屋为本次借款提供抵押担保。原告与被告李凤林双方到蒙自市公证处办理了房屋抵押登记手续，且原告已按约将人民币190000元出借给被告李凤林使用。2014年12月20日被告李凤林偿还本金10000元；2016年2月24日偿还本金5000元；2016年5月19日偿还本金100000元。截至2016年5月19日，被告李凤林偿还利息83221.18元。
被告段家贵、李凤林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年12月19日，被告李凤林因装修住房向原告申请借款。2012年12月21日，原告与被告李凤林签订一份《个人借款合同》（合同编号：2012年十字第138号）。约定：1、借款金额为190000元；2、借款用途为装修住房；3、借款期限为24个月，自2012年12月21日至2014年12月21日止；4、借款利率月利率为9.7375‰；5、借款人还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；6、借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息复利为月利率为9.7375‰基础上加收50%确定。被告李凤林用其所有的位于文澜路XXXX房屋（房权证号：蒙自市房权证（2006）房监字第××号）为上述借款提供抵押担保。2012年12月21日，原告将借款190000元存入被告李凤林指定的账号。2014年12月20日，被告李凤林偿还原告借款本金10000元。同日，被告李凤林向原告申请展期，展期期限12个月。2014年12月21日，原告与被告李凤林签订《借款展期协议》，约定：1、借款本金为180000元；2、展期期限为自2014年12月21日至2015年12月21日；3、展期利率在原借款利率基础上上浮10%，执行利率10‰，结息方式为按月结息；还款方式为到期还清本息。2016年2月24日、2016年5月19日，被告李凤林分别偿还原告借款本金5000元、100000元。截至2016年5月19日前的利息，被告李凤林已全部结清。
本院认为，（一）关于被告是否应偿还原告借款本金及利息的问题。原告与被告李凤林签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告履行了给付借款义务，被告李凤林未偿还借款本息，其行为违反了双方的约定。截至2016年5月19日，被告李凤林已偿还借款本金115000元及支付2016年5月19日前的利息。现欠本金75000元及从2016年5月19日起未支付利息。故对原告请求被告李凤林偿还借款本金人民75000元及利息的诉求，予以支持。被告段家贵与被告李凤林系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，段家贵与李凤林应承担共同偿还责任。故原告要求被告段家贵、李凤林共同偿还借款本金及利息的请求应予支持。根据《中国人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，被告李凤林用其所有的房屋为该笔借款提供抵押，在债权人李凤林不履行还款义务时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤林、段家贵于判决生效后十五日内一次性偿还原告蒙自市农村信用合作联社借款本金人民币750000元及从2016年5月19日起至还清本金之日止的利息，按原、被告签订的《个人借款合同》约定的计算方式计算）。
二、原告蒙自市农村信用合作联社对被告李凤林、段家贵所有的位于文澜路XXXX号房屋享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告李凤林、段家贵负担（该费用由原告先垫付，待被告李凤林、段家贵履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李全林
人民陪审员 吴慕莲
人民陪审员 马朝云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 晶
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保201号
申请执行人：龙婷，女，生于1982年3月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：雍青琼，女，生于1963年5月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：牟守明，男，生于1961年10月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
龙婷与雍青琼、牟守明民间借贷纠纷一案，经查，二被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人雍青琼、牟守明位于泸州市龙马潭的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年四月六日
书记员 刘克全
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执993号
申请执行人兴化市茅山惠农担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人许书平，董事长。
被执行人徐永明。
被执行人徐永凤。
申请执行人兴化市茅山惠农担保有限与被执行人徐永明、徐永凤追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）泰兴戴民初字第558号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐永凤应偿还申请执行人兴化市茅山惠农担保有限代偿款44963.91元及利息；被执行人徐永明对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向徐永凤追偿。两被执行人应向本院缴纳案件受理费924元、执行费588元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人徐永明名下有车牌号为苏M×××××的小型汽车一辆，本院已于2016年3月10日查封，查封期限为两年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4472号
原告：徐某某。
委托代理人：刘国贤。
被告：李某某。
被告：张某某。
案由：合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 王昱
二〇一七年十月十三日
书记员 张朋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2205号之一
原告：周永和，男，1972年1月14日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街。
法定代表人：余克振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱文选，女，1968年7月18日出生，该公司员工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路。
法定代表人：董金桃，该公司总经理。
委托代理人：董瑶，男，1971年9月2日出生，该公司员工，住安徽省天长市。
原告周永和与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2205号
原告：周永和，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。
法定代表人：董金桃，该公司经理。
本院在审理原告周永和与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告周永和于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款40万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告周永和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司银行存款40万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更213号
罪犯邓帝福，男，1976年8月8日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）川刑终字第519号刑事判决，以被告人邓帝福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年8月10日、2008年6月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年6月2日、2012年8月30日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓帝福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓帝福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓帝福确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓帝福减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2008年6月10日起至2021年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初843号
原告福建鑫海冶金有限公司，地址福建省福州滨海工业区。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，系原告公司员工。
被告曹晓峰，男，1971年5月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告曹晓峰劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李克清
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 妍
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0182民初843号原告福建鑫海冶金有限公司，地址福建省福州滨海工业区。法定代表人林立纯，董事长。委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，系原告公司员工。被告姜艳，女，1974年11月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力。本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告姜艳劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李克清二〇一六年六月十六日书记员  陈 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初13606号
原告：青岛鑫达源装饰有限公司。住所地：青岛市黄岛区水灵山路***号。统一社会信用代码：9137021175044740X3。
法定代表人：王秀玲，该公司经理。
被告：陈杰，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛鑫达源装饰有限公司为与被告陈杰买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告青岛鑫达源装饰有限公司之法定代表人王秀玲到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫达源装饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告购车款60000元并承担案件受理费。事实与理由：2017年4月23日，原告将自有鲁Ｂ×××××车辆卖给被告，价格6000元，双方签订买卖车辆协议一份，被告承诺于2017年6月1日前付清。到期后被告拒不付款，经原告多次催收未果。为此要求被告支付原告车辆款6000元。
被告陈杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：2017年4月23日，原告青岛鑫达源装饰有限公司之法定代�人王秀玲与被告陈杰经协商自愿签订车辆买卖协议一份，约定由原告将其自有的鲁Ｂ×××××牌号轻型普通货车一辆作价6000元卖与被告。被告在该协议中承诺于2017年6月1日前付清该车款。到期后，被告至今未履行付款义务。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的由被告签字的买车协议一份、机动车行驶证等在案佐证，已经本院开庭审查，足以采信。
本院认为：原告青岛鑫达源装饰有限公司将其自有的车辆卖与被告，被告拖欠原告车辆款6000元未付，有被告签字的买车协议一份在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。对原告要求被告支付拖欠车辆款6000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈杰于本判决生效之日起10日内偿还青岛鑫达源装饰有限公司车辆款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年十月十日
书记员 陈芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2015）伊州刑二终字第382号
原公诉机关新源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛某某，男，1964年6月25日，身份证号码××，汉族，本科文化程度，中共党员，现任新疆新源县政府教育督导室副科级督学职务，户籍所在地为新疆新源县××镇××村××组××号。2014年9月22日因涉嫌贪污罪被新源县人民检察院取保候审。
辩护人耿宝健，新疆盛业律师事务所律师。
新源县人民法院审理新源县人民检察院指控的原审被告人毛某某犯贪污罪一案，于2014年12月1日做出（2014）新刑初字第222号刑事判决。原审被告人毛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，询问上诉人，认为原审事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，新源县哈拉布拉乡第二中学（现更名为喀拉布拉镇中学）系国家事业单位。2003年2月至2013年1月，被告人毛某某被新源县教育局、中共新源县委员会任命为新源县哈拉布拉乡第二中学校长职务。2007年，新源县哈拉布拉镇中学从幼儿园超标收费中取出部分资金购得一辆五菱面包车，挂名在该校教师丁某某名下，车牌号码为新××。2009年6-7月，被告人毛某某将该车以20000元的价格出售给当时为该校承建工程的叶某某，被告人毛某某收到叶某某20000元购车款后，未上交财务，而是将其非法占为己有。2013年12月6日，被告人毛某某主动到新源县人民检察院投案自首，并如实交代了自己贪污公款20000元的犯罪事实。2014年9月22日，新源县人民检察院决定对被告人毛某某贪污一案立案侦查。2014年9月23日，被告人毛某某将涉案赃款20000元全部上缴新源县人民检察院。
原审认定事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、任免决定、学校证明、扣押物证清单、车辆销售发票、户籍证明等证据证实。
据此原审法院认为，被告人毛某某身为国家工作人员，在担任新源县哈拉布拉乡第二中学校长职务期间，利用其职务便利，非法侵吞公款20000元，已构成贪污罪。鉴于被告人系初犯，在立案前能够主动向检察机关投案，如实交代了自己的犯罪事实，具有自首情节，并已全部退赔赃款，认罪，有悔罪表现，根据宽严相济、惩治与预防相结合的刑事政策，适用缓刑不致发生新的社会危害，故符合适用缓刑的条件。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出判决：一、被告人毛某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、对被告人毛某某非法所得赃款20000元依法予以追缴，上缴国库。
上诉人毛某某的上诉理由：原判量刑过重，请求二审法院改判上诉人免于刑事处罚。
本院二审查明的事实与一审一致，一审认定事实与证据二审予以确认。
本院认为，上诉人毛某某构成贪污罪。依据上诉人毛某某犯罪事实，结合其自首情节，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格使用缓刑免于刑事处罚若干问题的意见》第三条规定，可以对上诉人毛某某适用《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项之规定，即可以免于刑事处罚。上诉人毛某某关于原判量刑偏重的上诉理由本院予以采纳。综上，原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第六十四条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持新源县人民法院（2014）新刑初字第222号刑事判决第一项的定性部分，即被告人毛某某犯贪污罪；维持第二项，即被告人毛某某所得赃款20000元予以没收，上缴国库。
二、撤销新源县人民法院（2014）新刑初字第222号判决之第一项的量刑部分，即判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、上诉人毛某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 张林
审判员 隆达
审判员 唐东
二〇一五年十月九日
书记员 高鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初755号
原告赵某。
委托代理人（特别授权）付某。
被告刘某。
被告孙某甲。
原告赵某诉被告刘某、孙某甲民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某乙国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人付某到庭参加诉讼，被告刘某、孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年1月10日，被告刘某向原告借款110000元，约定使用期为50天。因该债务系夫妻共同债务，借款到期后，原告多次要求被告刘某及孙某甲还款，但两人都未按时承担还款责任，其行为严重危害了原告而合法权益。现经多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款本金110000，利息及越期罚款57904元，合计167904元，并按银行同期贷款利率四倍支付至全部偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告赵某为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、2014年1月10日借条一份，用以证明被告向原告借款11万的事实。
被告刘某、孙某甲均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告刘某向原告借款110000元，约定使用期为50天。该借条载明：“今借赵某现金（拾壹万整）110000，伍十天归还，越期罚款百分之五，2月30号归还。借款人：刘某，2014年1月10日“借款到期后，被告未予偿还上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告刘某、孙某甲系夫妻关系，于2012年10月15日在邹城市民政局登记结婚。
上述事实，主要是依据原告提交的借条、婚姻登记证明及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告刘某向原告赵某借款110000元，有其出具的借条为证。该借条系被告真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因该笔借款发生在被告刘某、孙某甲婚姻存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告孙某甲依法亦应承担还款责任。关于原告主张的利息及逾期罚款问题问题，本院经审查后认为，因借条中明确约定逾期罚款为5%，该逾期罚款的实质为违约金性质，该约定不违反法律规定，故本院依法支持逾期罚款5500元；因借条未明确约定借款利息，依法不予支持。被告刘某、孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、孙某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款110000元并支付逾期罚款5500元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由原告赵某负担576元，由被告刘某、孙某甲负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一六年五月五日
书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初755号原告赵某。委托代理人（特别授权）付某。被告刘某。被告孙某甲。原告赵某诉被告刘某、孙某甲民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某乙国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人付某到庭参加诉讼，被告刘某、孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2014年1月10日，被告刘某向原告借款110000元，约定使用期为50天。因该债务系夫妻共同债务，借款到期后，原告多次要求被告刘某及孙某甲还款，但两人都未按时承担还款责任，其行为严重危害了原告而合法权益。现经多次催要未果，故诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款本金110000，利息及越期罚款57904元，合计167904元，并按银行同期贷款利率四倍支付至全部偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。原告赵某为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、2014年1月10日借条一份，用以证明被告向原告借款11万的事实。被告刘某、孙某甲均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月10日，被告刘某向原告借款110000元，约定使用期为50天。该借条载明：“今借赵某现金（拾壹万整）110000，伍十天归还，越期罚款百分之五，2月30号归还。借款人：刘某，2014年1月10日“借款到期后，被告未予偿还上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告刘某、孙某甲系夫妻关系，于2012年10月15日在邹城市民政局登记结婚。上述事实，主要是依据原告提交的借条、婚姻登记证明及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，被告刘某向原告赵某借款110000元，有其出具的借条为证。该借条系被告真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因该笔借款发生在被告刘某、孙某甲婚姻存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告孙某甲依法亦应承担还款责任。关于原告主张的利息及逾期罚款问题问题，本院经审查后认为，因借条中明确约定逾期罚款为5%，该逾期罚款的实质为违约金性质，该约定不违反法律规定，故本院依法支持逾期罚款5500元；因借条未明确约定借款利息，依法不予支持。被告刘某、孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、孙某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款110000元并支付逾期罚款5500元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由原告赵某负担576元，由被告刘某、孙某甲负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一六年五月五日书记员  王秀琪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1784号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告张朝国，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告张朝国借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执724号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处。
被执行人崔金章、马会卿、王树兵、钟金波。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处与被执行人崔金章、马会卿、王树兵、钟金波金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2014）西商初字第742号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1068号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人潘三朝，男，1982年9月16日出生于贵州省镇远县，侗族，文化程度小学，务工，住贵州省镇远县。2017年8月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年9月14日被取保候审。
被告人潘孟平，男，1978年3月15日出生于贵州省镇远县，侗族，文化程度初中，务工，住贵州省镇远县。2017年8月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年9月14日被取保候审。
被告人雷雨，男，1990年3月8日出生于贵州省镇远县，侗族，文化程度小学，务工，住贵州省镇远县。2017年8月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年9月14日被取保候审。
被告人罗秀江，男，1988年9月28日出生于贵州省镇远县，侗族，文化程度初中，务工，住贵州省镇远县。2017年8月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年9月14日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）975号起诉书指控被告人潘三朝、潘孟平、雷雨、罗秀江犯敲诈勒索罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员戴某、被告人潘三朝、潘孟平、雷雨、罗秀江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日9时许，被告人潘三朝发现妻子杨某与朱某有不正当男女关系，遂纠集被告人潘孟平、雷雨、罗秀江找到朱某，后驾车强行将朱某从路桥区金清金港西路介绍所附近带至路桥区金清镇黄琅一河边。期间，被告人潘三朝、潘孟平、雷雨及罗秀江等人轮番拳打脚踢殴打朱某，并威胁如果不给钱就将其扔进海里，向朱某索取精神赔偿人民币20万元。被告人潘三朝、潘孟平、雷雨、罗秀江的殴打行为致朱某左颈部、左前臂及左腰部累计163.78平方厘米擦挫伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤。
当日，被告人潘三朝、潘孟平、雷雨、罗秀江见朱某无法筹集到钱款，遂意图寻求公安机关帮助向朱某讨要钱款，被公安机关发现其犯罪事实遂被抓获。
上述事实，被告人潘三朝、潘孟平、雷雨、罗秀江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、情况说明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘三朝、潘孟平、雷雨、罗秀江以非法占有为目的，结伙采用威胁的方式，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人潘三朝、潘孟平、雷雨、罗秀江在着手犯罪后，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人潘三朝归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且鉴于被害人存有一定过错，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人潘孟平、雷雨、罗秀江在共同犯罪中所起作用相对较小，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人潘三朝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人潘孟平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人雷雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
四、被告人罗秀江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 艺
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 王思丹
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。