广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第541号
原告广西有色金属集团冶金有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6栋13层。
法定代表人雷伟明，该公司执行董事。
委托代理人刘志军，广西创和律师事务所律师。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
被告广西有色天元冶金有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙鑫小区A16号。
法定代表人曾伦生，该公司执行董事。
诉讼代表人广西万益律师事务所，系广西有色天元冶金有限公司破产重整管理人。
代表人王莹文，广西万益律师事务所主任。
委托代理人凌斌，广西万益律师事务所律师，广西有色天�冶金有限公司破产重整管理人负责人。
委托代理人裴康杰，广西万益律师事务所律师。
原告广西有色金属集团冶金有限公司（以下简称金属集团公司）与被告广西有色天元冶金有限公司（以下简称天元公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员黄金清担任审判长，与代理审判员覃斌，人民陪审员农家宝组成的合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，书记员罗明珍担任记录。原告广西有色金属集团冶金有限公司的委托代理人李彬、刘志军，被告广西有色天元冶金有限公司的委托代理人凌斌、裴康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西有色金属集团冶金有限公司诉称，2011年5月25日，龙州县农村信用合作联社、忻城县农村信用合作联社、武宣县农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社、广西柳�农村合作银行、浦北县农村信用合作联社、广西龙胜农村合作银行、广西崇左桂南农村合作银行（上述合作联社及农村合作银行统称为贷款人）共同与天元公司签订一份编号为龙农信社（社团）借字（2011）第153600201100946号的《流动资金借款合同》，约定由龙州信用社作为贷款人的牵头行，共向天元公司发放贷款人民币7600万元，借期2年（从2011年5月25日至2013年5月23日止）。同日，贷款人与天元公司签订一份《抵押合同》，约定由天元公司将其名下评估价值为25070万元的国有土地使用权证、厂房及机械设备共405（台套）作抵押担保。就土地使用权抵押事宜，双方到龙州县国土资源局办理不动产抵押登记手续，登记编号为龙他项（2011）第0030号，土地他项权利人为龙州县农村信用合作联社。就机械设备抵押事宜，双方到龙州县工商行政管理局办理动产抵押登记手续，登记编号为龙工商抵字（2011）04号，抵押权人为龙州县农村信用合作联社。截止2013年11月22日，天元公司尚欠贷款人本息合计共人民币4527.06万元（其中本金4500万元，利息27.06万元）。2013年11月21日，贷款人与原告、天元公司签订了一份《债权转让协议书》，约定贷款人将对天元公司的债权转让给原告，同时，与债权相关的抵押权等从权利一并转让给原告。同月22日，原告按《债权转让协议书》的约定，向龙州信用社支付转让价款共4527.06万元（其中从公司账户，账号为63×××71向龙州信用社的“单位应解汇款”账户，账号为15×××01支付了4227.06万元，从公司北部湾银行营业部账户，账号为80×××43向龙州信用社的“单位应解汇款”账户，账号为15×××01支付了300万元）。根据合同的约定，龙州信用社对天元公司的债权及债权项下的担保权利自2013年11月22日起已归原告所有。同月25日，原告向龙州县工商局提出办理该债权的机械设备抵押物变更抵押至原告名下的请求，但龙州县工商局认为没有办理动产抵押变更登记的业务，因此，要求原告先办理注销登记再重新办理抵押登记。原告工作人员为尽快办得抵押登记，错误的要求天元公司、龙州信用社配合在《动产抵押注销登记书》上盖章，注销了龙工商抵字第（2011）04号动产抵押登记，注销理由错误的填写为“该借款人已还清贷款本息”。然后原告工作人员又错误的制作了一份金额为7760万元的《抵押借款合同》，并以该合同申请办理了天元公司机械设备抵押给原告的抵押登记手续。2014年5月8日，被告向原告发出（2014）天元重整第043号《通知书》，要求原告撤销7760万元的《抵押借款合同》及依该合同产生的担保行为，事实上否认了原告所拥有的债权抵押权。原告认为，原告已购买了龙州信用社所拥有的对天元公司的债权，依法取得了相应的抵押担保权利。原告是天元公司的债权人，已向龙州信用社所支付的债权转让款，是按照协议而支付的，并不是原告代天元公司偿还的贷款本息。债权转让前，天元公司既没有向龙州信用社清偿贷款本息，债权转让后，也没有向原告清偿该笔贷款本息，信用社出具的证明文件也说明了原告已全部履行债权转让协议的义务，对此被告也是知晓的。原告不是依据7760万元的抵押借款合同来主张抵押权，因为该合同是为了办理债权转让协议的抵押权人变更事宜，根据工商部门便利而制作的，并非当事人真实意思表示，也没有真实履行。原告是依据原借款合同、原抵押合同以及债权转让协议确认债权及抵押权。《动产抵押注销登记书》所证明的是原借款合同及抵押合同动产抵押的公示效力的撤销，不能撤销原借款合同所约定抵押合同，根据《物权法》第一百八十八条的规定，生产设备的抵押自抵押合同生效时设立，是否在工商局办理抵押登记手续并不影响抵押权的设立，而只是不能对抗善意第三人。天元公司生产设备的抵押在龙州信用社与天元公司签订抵押合同时已设立，即使龙州县工商局办理注销了抵押登记，该抵押权仍然成立。该抵押权随债权一并转让给原告后，原告的抵押权也依法仍然有效存续，而只是丧失了对抗善意第三人的权利。而目前为止未有任何第三人对天元公司抵押给原告的机械设备主张所有权或抵押权等在先权利，因此原告仍对该机械设备享有抵押优先受偿权。《动产抵押注销登记书》上“该借款人已还清贷款本息”的注销理由与事实不符。原告受让了天元公司的债权后，要求天元公司、龙州信用社配合办理动产抵押变更登记手续。但是由于龙州县工商局告知不办理�更手续，而要求先注销原抵押登记手续，再重新办理抵押登记手续，原告工作人员从而错误地办理了原动产抵押注销手续，并且填写了错误的注销理由。注销抵押权登记是工商机关办理的一项业务，重点审查的是双方注销的意思表示是否真实，主要功能是证明抵押登记公示效力的消灭，并不审查办理注销的原因是否真实，除非该原因损害国家集体和他人合法利益，因此其注明的注销原因并不具有既判力，也不具有优先证明力，当客观事实与其载明的注销原因发生冲突时，应以真实的、客观的事实为依据进行认定。根据民事诉讼证据的若干规定74条，即便在诉讼中当事人进行了自认，但当事人提出相反证据足以推翻时，该自认应予推翻。综上所述，原告通过购买龙州信用社对天元公司的债权，一并获得了该债权项下的担保权利（土地使用权、厂房及机械设备的抵押权）。虽然错误办理了机械设备的抵押权注销登记手续，但该错误并不会导致原告丧失该抵押权。为此，特向法院起诉，请求确认原告所持有的本息合计4527.06万元（其中本金4500万元，利息27.06万元）债权项下的担保权利（土地使用权、厂房及机械设备的抵押权）而享有优先受偿权，判令被告天元公司破产管理人撤回（2014）天元重整字第043号《通知书》。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《债权转让协议》复印件1份，用以证明2013年11月21日，原、被告与龙州县农村信用合作联社等贷款人签订的债权转让协议，约定龙州县农村信用合作联社等贷款人将对被告的4527.06万元债权及抵押权以4527.06万元转让给原告；（2）《流动资金借款合同》复印件1份；（3）《抵押合同》复印件1份；（4）《同意抵押承诺书》复印件1份；（5）《保证合同》复印件1份�（2）-（5）证据，用以证明被告向龙州县农村信用社等贷款人借款7600万元，借款期限为2011年5月25日至2013年5月23日，抵押物为涉案土地及生产线机械设备。龙州县农村信用合作联社等贷款人有权转让该债权；（6）《债权转让相关说明》复印件1份，用以证明龙州县农村信用合作联社确认原告2013年11月22日已履行支付债权转让款义务；（7）《抵押物权属证明》复印件1份；（8）《抵押物存放证明》复印件1份；（7）-（8）证据，用以证明被告确认以涉案抵押物抵押担保该债权；（9）《动产抵押注销登记书》复印件1份；（10）《动产抵押登记书》复印件1份；（11）《抵押借款合同》复印件1份，（9）-（11）证据，用以证明2013年11月25日，龙州县工商局进行的抵押权注销、登记材料，当时原告到龙州县工商局申请转移抵押权，龙州县工商局答复没有办理过转移变更，可以先�销再重新登记，所以当时的注销仅为办理抵押权变更登记的变通做法并非各方真实意愿的表示；（12）《被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明等》复印件各1份，用以证明被告主体资格；（13）《原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明等》复印件各1份，用以证明原告主体资格。
被告广西有色天元冶金有限公司答辩称，1、被告为向龙州信用合作联社等申请贷款而提供的土地使用权、厂房及机械设备的抵押权已随着主债权的消灭而消灭，原告主张对上述财产拥有担保权利没有法律依据。根据原、被告于2013年11月22日签订的《抵押借款合同》约定，被告向原告借款，用于偿还贷款，并约定贷款的支取方式为“一次性支付给龙州信用合作社银行”。借款合同签订后，原告依约向龙州信用合作社银行分两笔共汇入4527.06�元，汇款用途注明“还贷款”。在该两笔款项进入龙州信用合作社的账号后，龙州信用合作社已全部转入被告在该社开立的还贷账号，还清了被告所欠的贷款本息，并向被告出具了收贷收息凭证。除此以外，龙州信用合作社还向被告出具了贷款还清证明。由此可见，被告欠付龙州信用合作社的贷款本息已全部还清。根据我国《物权法》第一百七十七条的规定，主债权消灭的，担保物权消灭。因此，在本案中，被告原用于向龙州信用合作社进行担保的土地使用权、厂房及机械设备等担保物权已全部消灭，原告无权主张拥有。2、被告向原告提供的机械设备抵押行为发生在龙州县人民法院受理被告破产申请前一年内，依法应予撤销。2013年9月1日，罗运高以被告不能清偿到期债务，且资产已无法偿还所有债务为由，向龙州县人民法院申请对被告进行破产重整。经法院通知�原告未提出异议，并于2013年12月2日向龙州县人民法院申请对被告进行重整。龙州县人民法院于2013年12月19日作出（2013）龙破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理债权人罗运高及债务人广西有色天元冶金有限公司对广西有色天元冶金有限公司的重整申请。而在本案中，被告向原告提供机械设备进行抵押登记行为的时间发生在2013年11月25日，根据《企业破产法》第三十一条的规定，该行为应予以撤销，因此，原告对被告的机械设备没有担保权利。综上所述，原告对被告的土地使用权、厂房及机械设备均没有担保权利，被告的破产管理人作出的（2014）天元重整字第043号《通知书》符合法律规定，依法应予维持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：（1）《流动资金借款合同》复印件1份；（2）《抵押合同》复印件1份�（3）《动产抵押登记证书》复印件1份；（4）《他项权利证书》复印件1份；（1）-（4）证据，用以证明原告主张的担保权利是被告根据与龙州信用社等签订的借款合同提供的担保；（5）《抵押借款合同》复印件1份，用以证明被告向原告借款用于偿还贷款的事实；（6）《说明》复印件1份，该说明是龙州信用社与天元公司在2013年3月1日双方确认所做的说明，在天元公司基本账户已经被法院查封的情况下，天元公司将所还款项支付到指定账户，龙州信用社再从指定账户扣还贷款本息；（7）2013年10月21日的《结算业务专用凭证及收贷收息凭证》复印件共7张；（8）2013年11月22日的《电汇凭证》复印件2张；（9）2013年11月22日的《龙州县信用合作联社的结算业务专用凭证及收贷收息凭证及借款报告》复印件共14张，其中《借款报告》是2013年11月19日天元公司向金属集团公司申�借款的报告；（10）《证明》复印件1份，该证明是龙州信用社于2013年12月2日出具，证实天元公司在信用社的借款已于2013年11月22日全部还清；（11）《动产抵押注销登记书》复印件1份，登记日期是2011年5月23日，注销时间是2013年11月25日；（6）-（11）证据，用以证明被告已将原告提供的借款用于还清贷款，被告还清贷款后已注销原来设定的动产抵押登记；（12）《动产抵押登记书》复印件1份；（13）《龙州县人民法院作出的（2013）龙破（预）字第1-1号民事裁定书》复印件1份，用以证明原告主张的动产抵押登记发生在破产受理前一年内及证明证据（12）的动产抵押登记是违法的。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（7）、（8）、（12）、（13）无异议，原告对被告提供的证据（13）无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。原告提供的证据（1），被告质证后，对合法性、关联性、客观性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告的主张，该《债权转让协议书》即便真实存在，但没有实际履行，原告不能以此证明，其与龙州信用社的债权和抵押权依然存在。本院认为，该证据能反映龙州县农村信用合作联社等8家金融机构与原告、被告签订债权转让协议之事实，且合同均有各方所盖公章确认，客观、真实、合法，可以作为本案有效证据使用；证据（2）、（3）、（4）、（5），被告质证后，对合法性、关联性、客观性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据恰好证明由被告向龙州信用社偿还贷款的事实。本院认为，证据（2）反映的是被告在生产经营期间因需资金周转而向龙州县农村信用合作联社等8家金融机构贷款人民币7600万元的事实，客观、真实、合法，可以作为本案有效证据使用；证据（3）反映的是被告与龙州县农村信用合作联社等8家金融机构签订的抵押合同，由被告将其所有的土地使用权及生产线的机械设备等为贷款提供抵押担保，客观、真实、合法，可以作为本案有效证据使用；证据（4）反映的是被告全体股东成员同意将公司的土地使用权及生产线的机械设备等为贷款提供抵押担保，《承诺书》上有股东成员签字确认，也盖有原告、被告公司的公章确认，客观、真实、合法，可以作为本案有效证据使用；证据（5），是原告、被告的法定代表人分别与龙州县农村信用合作联社等8家金融机构签订的保证合同各1份，该保证合同是借款人向贷款人作出的保证承诺，有法定代表人的签字认可，也盖有公章确认，客观、真实、合法，可以作为本案有效证据使用；证据（6），被告质证后，对真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为该份说明所反映的内容�事实不符，因为同是由龙州信用社出具的说明，但该份落款的日期是2014年5月19日，而出具给被告的那份，落款日期是2013年12月2日，是在被告还清贷款后不久就出具了的说明，债已经还清，龙州信用社就没有权利将债权转让给第三方。本院认为，该份说明是由龙州县农村信用合作联社出具的，并盖有信用社的公章，被告对真实性、关联性没有异议，可作为本案有效证据使用；证据（9），被告质证后，对合法性、客观性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据注明抵押权已经注销，抵押权注销的原因是抵押人已经还清贷款本息，同时也证明了前一份债权转让说明是不真实的。本院认为，该证据是龙州县工商行政管理局依职责作出的，并盖有公章确认，同时也有抵押人及抵押权人的盖章确认，证据客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；证据（10），被告质证后，对真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为该抵押登记是在法院受理破产申请的前一年内，违反破产法的有关规定，被告已申请撤销该登记，不能作为原告诉请的依据。本院认为，该证据是原、被告双方到龙州县工商行政管理局办理的登记手续，客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；证据（11），被告质证后，对客观性、合法性、关联性无异议，但认为该证据恰好证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款用于偿还尚欠龙州信用社的贷款，借款原因在合同中已讲明，借款用途是一次性交付给龙州信用社偿还贷款，被告借原告款项偿还贷款后，被告与龙州信用社的债权关系已经结清，抵押登记也已经完结。本院认为，该证据明确原、被告双方的债权债务关系，客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用。被告提供的证据（1）、�2）、（3）、（4），原告质证后，对客观性、合法性、关联性无异议，但认为本案涉及的借款合同是附加有抵押权的，主债权没有消灭，抵押权就真实存在。本院认为，被告提供的证据（1），与原告提供的证据（2）相同，可作为本案有效证据使用；证据（2）抵押合同与原告提供的证据（3）相同，可作为本案有效证据使用；证据（3）动产抵押登记书与原告提供的证据（10）相同，可作为本案有效证据使用；证据（4），是土地管理部门作出的，客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用；证据（5），原告质证后，对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该合同不是合同当事人的真实意思表示，本身也是违法无效的，2013年原告与龙州信用社办理了债权转让协议后，原告到龙州县工商行政管理局申请动产转移登记，但是由于工商局没有该业务，所以变通的�作了这个借款合同，该合同不是真实意思表示也没有实际履行。本院认为，该证据与原告提供的证据（11）相同，可作为本案有效证据使用；证据（6），原告质证后有异议，认为该说明只是说明天元公司把应还款的款项支付到该账号，不能证明只要支付到该账户的款项都是用作偿还天元公司贷款的款项，所以不能证明被告的主张。本院认为，该证据反映的是龙州信用社要求把需偿还贷款的款项转入其指定账号，真实、合法、客观，可作为本案有效证据使用；证据（7），原告质证后有异议，认为与本案没有直接关系，是在债权转让合同签订前天元公司对偿还原借款的履行，与本案无关。本院认为，该证据是被告偿还贷款后龙州信用社出具的凭证，真实、合法、客观，可作为本案有效证据使用；证据（8）、（9），原告质证后，对客观性、合法性、关联性没有异议，�对证明目的有异议，认为不能证明被告的主张，恰好证明的是债权转让的对价，不是代天元公司偿还龙州信用社的贷款，因为金属集团与龙州信用社没有借贷关系，这个汇款并没有注明是代天元公司偿还贷款。本院认为，该证据是银行部门出具的作为转账的凭证，真实、合法、客观，可作为本案有效证据使用；证据（10），原告质证后有异议，认为不能起到证明作用，龙州县信用合作联社营业部证明天元公司已经还清贷款没有证明力，贷款是和龙州县信用社等8家签订的借款合同，龙州县信用合作联社营业部只是代为接收支付款项，其不是合同当事人，没有权作出这样的解释。本院认为，该证明反映的是天元公司在龙州信用社的贷款已于2013年11月22日已全部还清之事，能与本案的其他证据相互印证，真实、合法、客观，可作为本案有效证据使用；证据（11），原告质�后，对关联性没有异议，对真实性、合法性有异议，认为是原告为了变更原来的债权动产抵押，应工商局的要求先注销原来的动产抵押登记，才能进行登记新的，是一个权宜之计，注销登记注明的原因是不真实的。本院认为，该证据是抵押人被告与抵押权人龙州信用社共同到龙州县工商局办理的动产抵押注销登记手续后由工商局作出的，且与原告提供的证据（9）相同，真实、合法、客观，可作为本案有效证据使用；证据（12），原告质证后，对关联性、真实性、合法性有异议，认为不能仅仅根据动产抵押注销登记书作出债权消灭的依据。本院认为，该证据是原、被告双方到龙州县工商行政管理局办理的登记手续，且与原告提供的证据（10）相同，客观、真实、合法，可作为本案有效证据使用。
原告提供的2014年5月8日广西有色天元冶金有限公司重整（破产）管理人作出的（2014）天元重整字第043号《通知书》，不作为证据提供，仅作为其第二项诉讼请求的依据。
综合全案证据以及各方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下法律事实：2011年5月25日，龙州县农村信用合作联社、忻城县农村信用合作联社、武宣县农村信用合作联社、合山市农村信用合作联社、广西柳城农村合作银行、浦北县农村信用合作联社、广西龙胜农村合作银行、广西崇左桂南农村合作银行（上述合作联社及农村合作银行以下统称为贷款人）共同与被告签订一份编号为龙农信社（社团）借字（2011）第153600201100946号的《流动资金借款合同》，约定由龙州信用社作为贷款人的牵头行，共向被告发放贷款人民币7600万元，借期2年（从2011年5月25日至2013年5月23日止）。同日，贷款人与被告签订一份《抵押合同》，约定由被告将其名下评估价值为25070万元的国有土地使用权、厂房及机械设备共405（台套）为其贷款作抵押担保。就土地使用权抵押事宜，双方到龙州县国土资源局办理不动产抵押登记手续，登记编号为龙他项（2011）第0030号，土地他项权利人为龙州县农村信用合作联社；就机械设备抵押事宜，双方到龙州县工商行政管理局办理动产抵押登记手续，登记编号为龙工商抵字（2011）04号，抵押权人为龙州县农村信用合作联社。合同签订后，贷款人依约向被告发放贷款人民币7600万元。被告贷款后，只归还部分贷款本息，尚欠贷款本金4500万元，利息27.06万元，本息合计共人民币4527.06万元未还。2013年9月1日，债权人罗运高以天元公司尚欠其24000元到期债务无法清偿为由向本院提出申请，要求对被告进行破产重整，在本院通知被告后，被告及其控股公司的原告未提出任何异议。2013年11月19日，被告向原告提交一份《关�向冶金公司申请借款的报告》，内容为“广西有色集团冶金有限公司：因天元公司财务困难，无周转资金，现向冶金借款4527.06万元（支付银行贷款本金为4500万元，利息为27.06万元）以解燃眉之急。落款为广西有色天元冶金有限公司2013年11月19日。”。2013年11月21日，贷款人与原告、被告签订了一份《债权转让协议》，约定由贷款人将对被告享有的债权4527.06万元转让给原告，该债权价款的支付方式为本协议生效后2个工作日内一次性支付到贷款人指定的账户（户名：单位应解汇款，开户银行：龙州县农村信用合作联社营业部，账号：15×××01）。2013年11月22日，原、被告双方签订一份《抵押借款合同》，约定由原告借给被告人民币7600万元。借款期限为12个月（从2013年11月22日起至2014年11月21日止），贷款利率及计息方法为按照中国人民银行的规定执行，贷款用途为本贷款�能用于偿还贷款的需要，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动，贷款的支取方式为一次性支付给龙州信用合作银行。上述协议签订后，原告于2013年11月22日以电汇方式通过广西北部湾银行及上海浦东发展银行分别从其公司账户，账号为63×××71、80×××43向龙州信用社的“单位应解汇款”账户，账号为15×××01支付款项共计人民币4527.06万元，在电汇凭证的附加信息及用途栏上均注明“还贷款”。原告支付款项后，2013年11月25日，被告与龙州县农村信用合作联社到龙州县工商行政管理局办理动产抵押注销登记手续，在《动产抵押注销登记书》上注明，注销龙工商抵字第（2011）04号的动产抵押登记，注销原因为“该借款人已还清贷款本息”。同日，原、被告双方到龙州县工商行政管理局办理动产抵押登记手续，《动产抵押登记书》上载明抵押人为被告，抵押权人为原告，被担保债权为人民币7600万元，担保范围为本金及利息，债务人履行债务的期限为2013年11月22日—2014年11月21日，抵押物为广西有色天元冶金有限公司的机器设备共405台（套）。关于国有土地使用权的抵押问题双方在后未有新的约定，也未有注销登记手续。2013年12月2日，被告向本院提出对债务人天元公司进行破产重整。2013年12月19日，本院作出（2013）龙破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理罗运高、广西有色天元冶金有限公司对债务人广西有色天元冶金有限公司的重整申请，并于2014年1月13日指定广西万益律师事务所担任广西有色天元冶金有限公司重整一案管理人，并于2014年5月20日裁定进入破产程序。原告向管理人申报债权时将所申报的债权总额中的4527.06万元债权列为有财产担保的债权，管理人于2014年5月8日以被告于2013年11月25日以其自有财产（天元公司所�的土地使用权和生产线上的机械设备）为原告7600万元债务提供的财产担保，违反《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定为由作出（2014）天元重整字第043号《通知书》，要求原告撤销《抵押借款合同》及依该合同产生的担保行为。原告于2014年5月23日向管理人提交书面《异议书》，要求管理人认定其对被告的4527.06万元债权为有特定财产担保的债权，对被告的土地及机械设备（405台套）享有优先受偿权。因双方各持己见，原告遂于2014年5月26日向本院起诉，要求判令被告给予确认原告所持有的本息合计4527.06万元（其中本金4500万元，利息27.06万元）债权项下的担保权利（即土地使用权、厂房及机械设备的抵押权），判令被告撤回（2014）天元重整字第043号《通知书》，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，广西有色天元冶金有限公司成立于2007年10月17日�在龙州县工商行政管理局登记注册，注册资本人民币3030.3万元，出资人共9人，本案原告出资比例67%，是控股人，其余8人为个人各占一定的比例，生产经营范围为铁合金、富锰渣及生铁冶炼生产与经营（含副产品）；黑色、有色及非金属矿石、焦碳、重油、生铁、废钢铁、铁合金、耐火材料、碳素制品的加工、购销；金属材料、机电设备、五金工具、建筑材料、汽车、化工原料与产品（除危险化学品外）；货物进出口、具有边境小额贸易经营资格（凡涉及许可证的项目凭许可证在有效期限内经营）。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是：1、被告向龙州县农村信用合作联社等8家金融机构申请贷款而提供的土地使用权、厂房及机械设备的抵押权是否随着主债权的消灭而消灭，原告是否拥有担保物权？2、广西有色天元冶金有限公司重整（破产）管理人作�的（2014）天元重整字第043号《通知书》是否合法有效？1、关于被告向龙州县农村信用合作联社等8家金融机构申请贷款而提供的土地使用权、厂房及机械设备的抵押权是否随着主债权的消灭而消灭，原告是否拥有担保物权的问题。首先，原告支付给龙州县农村信用合作联社的款项是代被告偿还贷款还是支付债权转让款的问题。原告主张，原告已依《债权转让协议》的约定，按贷款人所指定的账户向贷款人支付了债权转让款共4527.06万元，《债权转让协议》已经履行完毕，按照有关法律规定，除另有约定以外，债权转让的担保债权也一并转让，本案不但无除外约定，且经被告同意，故抵押权已随主债权一并转让至原告。被告主张，被告向原告提交借款报告后，虽然分别签订有《债权转让协议》及《抵押借款合同》，但双方实际履行的是《抵押借款合同》，即被告向原�借款是用于偿还尚欠龙州县农村信用合作联社的贷款本息。原告也依《抵押借款合同》的约定通过银行以电汇方式汇款给龙州县农村信用合作联社，并在《电汇凭证》上的汇款用途栏注明为“还贷款”，故原告汇给龙州县农村信用合作联社的款项是代被告偿还贷款本息，并不是支付债权转让款。本院认为，2013年9月1日罗运高向本院申请对天元公司破产重整，本院告知被告后，原告作为被告的控股公司是知情的，也是同意其所控股的天元公司进行重整。而原、被告在本院审查立案罗运高对天元公司的破产申请期间，先后签订《债权转让协议》、《抵押借款合同》二份合同，是为了还清被告尚欠龙州县农村信用合作联社的贷款本息，防止出现利息及罚息而产生更多债务，也是为了让法院尽快受理天元公司重整申请，关键是双方已实际履行哪一份合同的问题。2013年11月21日以贷款人为卖方、原告为买方、被告为借款人三方签订《债权转让协议》后，原告于2013年11月22日分两笔共支付4527.06万元到龙州信用社指定的账户，是履行《债权转让协议》第二条的约定，从合同履行的时间上符合常理；原、被告双方于2013年11月22日签订的《抵押借款合同》第一条约定借款数额为7600万元，用途为偿还贷款，支取方式为一次性支付给龙州信用社，期限为12个月（从2013年11月22日起至2014年11月21日止），但被告尚欠贷款人的贷款本息是4527.06万元，而合同约定一次性支付7600万元，此约定属于股东与天元公司、控股公司与子公司之间的内部行为，原告支付款项的时间是2013年11月22日，从合同的内容及履行的时间上均不符合常理，因此，原、被告双方签订的《抵押借款合同》后，双方并没有实际履行。且2014年5月19日龙州县农村信用合作联社出具的《关于我�对广西有色天元冶金有限公司的债权转让给广西有色金属集团冶金有限公司的相关说明》中明确了原告于2013年11月22日付给其的4527.06万元是按照《债权转让协议》的约定支付债权转让款。而龙州县农村信用合作联社于2013年3月1日出具的《说明》中只是说明被告把应还款的款项支付到其指定的账号后再由其从该账号扣还贷款本息，并没有明确原告于2013年11月22日付给其的款项4527.06万元是归还贷款还是支付债权转让款。因此，本院确认原告付给龙州县农村信用合作联社的款项是支付债权转让款。其次，被告是否尚欠龙州县农村信用合作联社贷款本息问题。龙州县信用社通过债权转让方式已收回贷款，其不再享有对被告的债权，被告当然也不对龙州信用社负有债务，龙州信用社与被告之间的债权关系已消灭。龙州县农村信用合作联社收到原告所支付的款项后，按照《债权转让协议》第二条第四款的约定交付有效收款凭证。龙州信用社出具的《收贷收息凭证》中载明有被告归还借款本金、借款利息的内容事项，编号为GX11002783的《收贷收息凭证》记明了结欠贷款本金及利息为0。该凭证是在原告履行《债权转让协议》后由龙州信用社出具。这是龙州信用社内部账目管理的一种方式，其无法否认其与被告之间债权债务关系消灭的事实。再次，2013年11月25日被告与龙州信用社到龙州县工商行政管理局办理的《动产抵押注销登记书》及原、被告双方办理的《动产抵押登记书》的效力问题。贷款人与被告签订《抵押合同》后，双方到龙州县国土资源局办理的土地使用权抵押登记手续，在贷款人将对被告的债权转移给原告后，贷款人与被告没有办理土地使用权的抵押注销登记手续，原告与被告也没有对土地使用权的抵押事宜进行重新约定。据此，本院确认，被告用于贷款抵押担保的土地使用权随着债权转移给原告，原告享有担保权利。贷款人、原告、被告三方签订的《债权转让协议》是各方真实意思表示，且已实际履行，内容没有违反国家有关法律法定的强制性规定，是合法有效合同。合同签订后，原告依约向贷款人支付款项，贷款人也依约予以办理相关手续，此后贷款人与被告的债权债务关系消灭，原告与被告的债权债务关系确立。原告在支付债权转让款后，其享有包括掌管原贷款人与被告之间抵押权凭证等材料的债权人权利，而被告和贷款人仍能持相关凭证申请注销登记，显然是原告允许的。故龙州县工商局根据被告与龙州信用社的申请，办理了注销动产抵押登记，注销了原被告用于抵押的厂房及机器设备共405台（套），并出具一份《动产抵押注销登记书》，该行为是抵押人与抵押权人的真实意思表�，《动产抵押注销登记书》合法有效，对外具有公示公信的效力。至此，贷款人丧失对被告的债权及原设定抵押的厂房及机器设备共405台（套）的抵押权。原告称是按工商管理部门要求才办理“先注销再重登记”，无证据证明，不予认定。原、被告双方于2013年11月25日到龙州县工商行政管理局办理的《动产抵押登记书》，载明抵押物为厂房及机器设备共405台（套），抵押人为被告，抵押权人为原告，担保的范围是本金及利息。主债权转移给原告后，原告对被告享有债权，原告作为被告的控股公司，知晓本院正在审查立案债权人罗运高申请对被告进行破产重整，但对贷款人与被告到龙州县工商行政管理局办理动产抵押注销登记手续未提出异议，视为放弃对原设定的厂房及机器设备共405台（套）的抵押权。虽然原、被告双方对厂房及机器设备共405台（套）重新设定了抵押，并办理了抵押登记手续，但因该行为有悖于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，故原告对被告的厂房及机器设备共405台（套）不享有担保权，原告对此的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。涉案债权项下的该部分债权原告可作为普通债权进行申报，在被告广西有色天元冶金有限公司破产财产分配方案中列为第三顺序予以清偿。2、广西有色天元冶金有限公司破产重整管理人作出的（2014）天元重整字第043号《通知书》是否合法有效的问题。管理人接管被告的财产、印章和账簿、文书等资料后作出的（2014）天元重整字第043号《通知书》，该行为是其在行使管理人职责范围内依职权作出的，没有违反相关法律规定。故原告要求被告撤回（2014）天元重整字第043号《通知书》的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项、第五十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告广西有色金属集团冶金有限公司拥有的涉案债权项下的对被告广西有色天元冶金有限公司设定抵押的土地使用权享有担保权利，在被告广西有色天元冶金有限公司破产财产拍卖后在该宗土地拍卖或折价所得款项范围内优先受偿，不足受偿的部分，作为普通债权参与破产财产分配；
二、驳回原告广西有色金属集团冶金有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费268150元，由原告广西有色金属集团冶金有限公司负担134075元，由被告广西有色天元冶金有限公司负担134075元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费268150元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄金清
代理审判员 覃 斌
人民陪审员 农家宝
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗明珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。
第四�二条办理抵押登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（三）普通破产债权。
第三十一条第（三）项人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产�保的债务提供财产担保的。