昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1048号
原告梁双凤，女，1954年10月生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处龙洞野牛新村居民。
特别授权委托代理人刘国发，男，1964年7月生，汉族，昆明市东川区人，东川区计生局职工。
被告杨学坤，男，1962年7月生，汉族，四川省宁南县人，宁南县华弹镇金沙村农民。
特别授权委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年2月生，汉族，云南省昭通市巧家县人，巧家县药山镇塘上村公所农民。
特别授权委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安昭通公司）。
住所：云南省昭通市昭阳区团结路**号***楼。
负责人：谢加彬，该公司总经理。
一般授权委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。
原告梁双凤诉被告杨学坤、ＸＸ、平安昭通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，于2015年9月17日和2015年11月3日依法由审判员杨芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁双凤及委托代理人、被告杨学坤、ＸＸ及委托代理人、被告平安昭通公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双凤诉称：2014年6月11日9时45分，原告乘李成兴驾驶的云AEZ6**号“华鹰”牌普通二轮摩托车前往新村街买大豆，途经龙东格公路与会宜线交叉路口时，与被告杨学坤驾驶的云AD23**号“比亚迪”牌小轿车发生碰撞，致原告受重伤。肇事小轿车车主为被告ＸＸ，在被告平安昭通公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故经交警认定，被告杨学坤与李成兴承担同等责任。原告于受伤当日被送到东川区人民医院就诊，因伤情严重于当日转到中国人民解放军昆明总医院（43医院）治疗，于2014年6月12日至8月13日住院治疗，经诊断为：1、左侧骨盆骨折；2、右侧胫腓骨下段粉碎性骨折；3、右侧跟骨骨折；4、双侧多发肋骨骨折；5、右腓骨上段骨折；6、双肺挫裂伤；7、左侧锁骨骨折；8、右足舟骨骨折；9、心包、双侧胸腔少量积液；10、右侧内侧副韧带损伤。原告伤情严重，几成废人，但被告不愿拿出钱来医治，原告也无力继续治疗而出院。出院回家后，原告先后5次包车去会泽县金钟镇以礼村卫生所进行中草药医治，7次到大寨村卫生所进行抗炎医治，5次包车到43医院复查，4次到东川区人民医院检查治疗，但至今还是整天坐在轮椅上，生活不能自理。经东川红土地司法鉴定所鉴定：1、原告双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残，2、左锁骨骨折致左上肢部分功能丧失评定为九级伤残，3、右胫、腓骨下段、右腓骨上段、右跟骨多发骨折致右下肢部分功能丧失评定为九级伤残；需后期治疗费18000元；误工损失日评定为200天，护理期评定为120天，营养期评定为70天。综上所述，原告因本次交通事故产生的经济损失：一、医疗费113799.51元（包括43医院104968.85元，以礼村卫生所4780元，大寨村卫生所1455.66元，东川区人民医院491元，东川谢氏中医骨伤诊所140元，灵骏药业公司84元，一心堂轮椅费1680元，租医院轮椅费200元）；二、后期治疗费18000元；三、残疾赔偿金118579.12元；四、误工费100元／天×200天=20000元；五、护理费140元／天×120天=16800元；六、住院伙食补助费100元／天×63天=6300元；七、营养费50元×70天＝3500元；八、交通费11730元（包括包车到43医院复查5700元，包车至以礼卫生所3200元，到东川区人民医院480元，原告之子张兴德从临沧来去的费用2290元）；九、到43医院复查的住宿费1896元；十、鉴定费3100元；十一、精神抚慰金20000元。以上共计333704.13元。上述费用应由平安昭通公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余213704.13元由三被告赔偿50%，即106852.07元。
被告杨学坤答辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告要求的部分费用不合理，要求法院依法计算，驳回不合理要求，具体费用的答辩在举证时说明。杨学坤垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。
被告ＸＸ答辩称：ＸＸ与杨学坤系亲属关系，ＸＸ的车是借给杨学坤使用，ＸＸ在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告平安昭通公司答辩称：杨学坤驾驶的肇事车在我公司投保了交强险、商业第三者险（保额200000元）和不计免赔特约险。对事故事实及交警责任认定无异议。因驾驶员不是投保人，依照商业保险合同约定，我公司不应承担商业第三者险的理赔。原告诉请的费用在质证阶段答辩，残疾赔偿金应以农村人口标准计算，精神抚慰金不应赔偿。我公司垫付了10000元抢救费，应在本案中一并处理。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：1、被告ＸＸ是否应承担本案的民事赔偿责任？2、被告平安昭通公司是否应承担商业第三者险的赔付责任？3、被告方应如何承担本案的民事赔偿责任？3、原告方的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持？
原告梁双凤向本院举证如下：
一、交通事故认定书一份。欲证实事故发生的经过及交警责任认定。三被告无异议，本院予以采信。
二、鉴定意见书五份（伤残等级、后期治疗费、误工期、营养期、护理期），鉴定费收据一份。欲证实原告相关费用的计算依据。三被告质证认为：伤残等级评定只认可其中第一项（双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残）、其他两项九级伤残评定与伤情不符；后期治疗费评定未参照云南省非营利性医院的标准，也不予认可；三期评估采用的标准是上海市标准，不适用于云南，也不予认可；申请对伤残等级和后期治疗费重新鉴定。平安昭通公司还认为鉴定费不属于保险赔付的范围。经本院征得被告方同意依法通知鉴定人员出庭接受被告质询后，本院认为被告方的重新鉴定申请理由不充分，本院未予准许。因三期鉴定无法律依据，本院不予采信，伤残等级和后期治疗费评估及相关鉴定费用收据（700元＋600元=1300元）本院予以采信。
三、东川区人民医院影像诊断报告单一份、病危通知书一份、门诊收据四份。欲证实原告在东川区人民医院医治及产生的费用。三被告对影像诊断报告单和病危通知书的三性无异议，认为收据有一张是记帐联，有一张与原告名字不符。门诊收据中记帐联一张证据形式不合法，本院不予采信，其余证据（包括名字书写笔误的一张收据）本院予以采信。三份门诊收据共计487元。
四、成都军区昆明总医院诊断证明书复印件一份、出院通知书二份（其中一份为复印件）、出院证复印件一份、住院医疗费收据三份（83478.78元＋14183.70元＋5339.09元=103001.57元）、门诊费收据八份（共1972.88元）、结算票据一份（复印费）、门诊收据影印件五份。欲证实原告在该院医治情况和产生的费用。三被告质证认为认可2014年8月14日的出院通知书，认可三份住院医疗费收据，其余证据均不认可，认为门诊费应包含在出院费当中。因结算票据一份（复印费）不属于本案法定赔偿项目，门诊收据影印件形式不合法，本院不予确认；其余证据虽部分形式上有瑕疵，但能与相关证据相印证，本院予以采信。
五、东川区铜都镇中心卫生院大寨村卫生室处方签七份（共1574.66元），会泽县金钟镇以礼村卫生所骨科医疗收据五份（其中有收费人签字的二份，共1860元），东川区谢氏中医骨伤诊所门诊费收据一份（140元），销售小票二份。欲证实原告出院后就近治疗和购买轮椅和药品产生的费用。三被告对该组证据的三性均不认可。因二份销售小票形式不合法，三份以礼村卫生所骨科医疗收据无收费人签字，本院不予采信；其余证据来源及形式合法，确系原告出院后就近医治伤情产生的支出，本院予以采信。
六、住宿费发票二份、住宿费收据二份、租车证明一份、包车费收据和收条十一张。欲证实原告医治伤情产生的住宿费和交通费。三被告对证据的三性均不认可。因该组证据形式不合法，本院不予采信。住宿费不属于本案法定赔偿项目，本院不予支持；交通费本院根据本案的具体情况酌情确定为3000元。
七、证人书面证词三份，欲证实原告因政府组织搬迁到城郊的野牛新村，从事豆腐加工和零售业。三被告质证认为原告没有营业执照，证人未到庭作证，不能认可。该组证据来源及形式合法，证据之间能相互印证，被告虽提出异议，但无证据加以反驳，该组证据本院予以采信。
被告杨学坤提交如下证据：
一、交强险保单和商业险保单各一份，欲证实肇事的云AD23**号“比亚迪”牌小轿车的投保情况。原告及其余二被告无异议，本院予以采信。
二、东川区人民医院门诊费收据十份（5011.6元）欲证实被告杨学坤为原告垫付的医疗费和救护车费。原告及其余二被告无异议，本院予以采信。
三、销售单一份（1600元），欲证实杨学坤为原告购买轮椅的费用。原告质证认为原告出了一半的钱，杨学坤表示认可。被告ＸＸ无异议，被告平安昭通公司对证据三性均不认可。因该费用确实系原告医疗过程中产生的费用，该证据本院予以采信，并确认原告支付了800元，杨学坤支付了800元。
四、成都军区昆明总医院门诊收据复印件三张，预交款收据复印件八份。欲证实杨学坤垫付了原告的上述费用。原告对证据的三性不认可，称原告住院的钱全是原告方自己预交的；被告ＸＸ无异议；被告平安昭通公司表示不清楚相关情况。被告杨学坤补充出示了向本院申请从成都军区昆明总医院调取的预交款收据七张，各方当事人均无异议，本院以此确定杨学坤预交原告住院费用为13700元。门诊收据复印件因无原件予以核对，本院不予采信。
五、借条一份，欲证实杨学坤向案外人李成才借款80000元，约定由李成才直接拿给原告方作为杨学坤的垫付款。原告方否认收到该笔款项；被告ＸＸ无异议；被告平安昭通公司表示不清楚相关情况，认为与本案无关。因借款系另一法律关系，本案中本院不予处理。
被告平安昭通公司提交下列证据：商业险保险条款一份，付款凭证一份。欲证实商业保险约定，该公司已垫付原告住院医疗费10000元。原告不认可保险公司垫付了10000元住院费，其余被告认可证据的三性。被告平安昭通公司补充出示了向本院申请从成都军区昆明总医院调取的预交款收据一张，各方当事人均无异议，本院以此确定平安昭通公司垫付原告住院费10000元。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月11日9时45分，原告梁双凤乘李成兴驾驶的云AEZ6**号“华鹰”牌普通二轮摩托车前往东川城区，途经龙东格公路与会宜线交叉路口时，与被告杨学坤驾驶的云AD23**号“比亚迪”牌小轿车发生碰撞，致原告受伤。肇事的云AD23**号车车主为被告ＸＸ，事故发生时系杨学坤向ＸＸ借用，杨学坤执有准驾A1A2类机动车驾驶证，该车在被告平安昭通公司投保了交强险、商业第三者责任险（保额200000元）和不计免赔特约险。经昆明市东川区公安局交通警察大队东公交认字（2014）第00067号事故认定书认定，被告杨学坤与李成兴承担事故的同等责任。原告于受伤当日被送到东川区人民医院就诊，因伤情严重于当日转到中国人民解放军成都军区昆明总医院（43医院）治疗，于2014年6月12日至8月13日住院治疗，经诊断为：1、左侧骨盆骨折；2、右侧胫腓骨下段粉碎性骨折；3、右侧跟骨骨折；4、双侧多发肋骨骨折；5、右腓骨上段骨折；6、双肺挫裂伤；7、左侧锁骨骨折；8、右足舟骨骨折；9、心包、双侧胸腔少量积液；10、右侧内侧副韧带损伤。原告在东川区人民医院产生医疗费用为487元＋5011.6元（杨学坤付）=5498.6元；在43医院产生医疗费用为103001.57元＋1972.88元=104974.45元，其中杨学坤垫付了13700元，平安昭通公司垫付了10000元。在此期间购买医疗辅助器具轮椅一辆，价格为1600元，其中杨学坤支付800元。原告出院后，到会泽县金钟镇以礼村卫生所就近治疗，产生医疗费1860元；就近到东川区铜都镇大寨村卫生所进行治疗，产生医疗费1574.66元；到东川区谢氏中医骨伤诊所治疗，产生医疗费140元。经东川红土地司法鉴定所鉴定：1、原告双侧多发肋骨骨折评定为九级伤残，2、左锁骨骨折致左上肢部分功能丧失评定为九级伤残，3、右胫、腓骨下段、右腓骨上段、右跟骨多发骨折致右下肢部分功能丧失评定为九级伤残；需后期治疗费18000元。原告支付相关鉴定费1300元。另查明，原告梁双凤系居民户口，家住城镇郊区，从事豆腐加工和零售业。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤害的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经昆明市东川区公安局交通警察大队作出责任认定：杨学坤与李成兴承担事故的同等责任。被告杨学坤依法应当承担本案相应的民事赔偿责任。因无证据证实云AD23**号车车主ＸＸ对事故的发生存在过错，故ＸＸ不应承担本案的民事赔偿责任。平安昭通公司辩称因投保人（车主）不应承担赔偿责任，则该公司也不应承担商业第三者险的赔付责任，该辩解无法律依据，本院不予采纳。对于原告梁双凤的各项诉请，本院评判如下：一、医疗费依据本院确定的证据，为5498.6元＋104974.45元＋1600元＋1860元＋1574.66元＋140元=115647.71元；二、后期医疗费依据东川红土地司法鉴定所司法鉴定意见确定为18000元；三、住院伙食补助费6300元符合法律规定，本院予以支持；四、营养费3500元符合法律规定，本院予以支持；五、住院期间护理费，依据昆明当地护工工资水平计算为63天×100元=6300元，出院后护理费酌情支持30天×80元／天=2400元，共8700元；六、误工费20000元，符合法律规定，本院予以支持；七、原告梁双凤系居民户口，残疾赔偿金应为113719.32元；八、交通费本院确定为3000元；九、鉴定费为1300元；十、精神抚慰金本院根据本案的具体情况酌情支持5000元；以上本院共计支持原告的经济损失为295167.03元。上述费用中扣除1300元鉴定费为293867.03元，在交强险分项总额上已超出交强险医疗费赔偿限额和伤残、死亡赔偿限额，故应由被告平安昭通公司在交强险医疗费赔偿限额项下先行赔付10000元、在伤残、死亡赔偿限额项下先行赔付110000元，共120000元。交强险赔付后剩余173867.03元，由被告杨学坤按照责任比例连带承担50%、即86933.52元，该款应由平安昭通公司在商业第三者险保额内赔付。鉴定费1300元由杨学坤承担50%，即650元。综上，杨学坤应赔偿原告650元，其已垫付款项为5011.6元＋13700元＋800元=19511.6元，多垫付了18861.6元，多垫付部分应视为代平安昭通公司先行垫付，可由杨学坤与平安昭通公司另行解决。平安公司应实际赔付原告120000元＋86933.52元-10000元（平安昭通公司已垫付款）-18861.6元（杨学坤代平安昭通公司已垫付款）=178071.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司于判决生效后十日内，赔付原告梁双凤各项经济损失共计178071.92元。
二、驳回原告梁双凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，由被告杨学坤负担1880元，由原告梁双凤负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 芮
二〇一五年十一月十日
书记员 吕永忆