wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1922号
原告（反诉被告）：张继元，男，1957年8月2日出生，汉族，住峄城区。
委托代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告（反诉原告）：郑继银，男，1950年4月28日出生，汉族，住峄城区。
被告：郑雷，男，1980年2月19日出生，汉族，住峄城区。
委托代理人：董慧玲，女，1984年10月1日出生，汉族，系被告郑雷之妻，特别授权代理。
原告张继元与被告郑继银、郑雷健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继元及委托代理人王建想、被告郑继银、被告郑雷的委托代理人董慧玲经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张继元向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费6671.01元、误工费17天×86.42元计1469.14元，护理费10天计864.2元，伙食补助费150元、交通费100元，共计9254.35元。事实与理由：原被告系同村村民，2016年9月15日早6时许，原告因自家排水问题，与被告郑继银发生纠纷，被被告郑继银用木棍和砖头将其身体打伤多处，胳膊被咬伤，尔后被告郑雷赶到现场，又用木棍将原告打伤，原告被送往峄城区人民医院住院治疗，经鉴定构成人体轻微伤，二被告侵害了原告的身体健康权，且给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告(反诉原告)郑继银辩称：打架是由原告、原告儿子、儿媳及原告母亲一起打我一人，把我鼻子打骨折。
被告郑雷辩称，我到现场时，发现张继元和案外人张健把被告郑继银打倒在地，郑雷到时，把双方拉开了，郑雷没有参与打架。
被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费等损失3162元。2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年9月15日早6时许，双方因排水问题发生纠纷，反诉人在地头先动手殴打反诉人，至反诉人身体多处受伤，特别是鼻部受伤严重，反诉人在情况紧急，危及生命的情况下，为了自卫才将被反诉人张继元的胳膊咬伤。反诉人的伤情经鉴定构成人体轻微伤，故提起反诉。
原告(反诉被告)辩称：反诉不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，张继元之子张健在该村有住房一处，位于北侧，郑继银有蔬菜大棚一处，位于南侧，中间有一地块将住房院落和大棚隔开，该地块南北约5米，东西约10米，该地块被一南北向小型沟渠隔开，分成东西两个部分，其中东半部分由被告郑继银占用，栽种树木。原告之子张健家的用水经常会排到郑继银所栽种树木的地块中，郑继银亦经常将排水口堵上，双方为此发生多次争吵。2016年9月15日早晨，被告郑继银发现其堵漏地方被扒开，遂开始谩骂，原告张继元到现场后与郑继银进行理论，发生争吵，争执，进而双方互相殴打，在殴打过程中，被告郑雷到后也对张继元实施了殴打行为，张继元与郑继银的伤情均属于轻微伤。上述事实有峄城区公安分局坛山派出所的询问笔录记载的事实认定。原告张继元伤后被送往峄城区人民医院住院治疗，住院十天，花去医疗费用6656.61元，住院病历明确记载4天后拆线、1周后复查。被告郑继银受伤后在峄城区中医院进行了检查和治疗，花去检查和治疗费用1040.83元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起因在于原、被告之间的相邻排水问题未处置妥当，屡次争吵后，双方矛盾升级，进而引发该次侵权纠纷。双方矛盾由来已久，均未采用合法合理的解决机制去化解双方的矛盾冲突，而采用简单粗暴的打架方式解决矛盾，行为违法的同时亦对双方均系损失。从公安机关记录的材料分析，张继元与郑继银发生争吵后，进行互殴，郑雷亦加入打架行为对张继元实施了殴打，如果张继元与郑继银的互骂互打行为无论从起因、行为、还是后果均属于对等状态、过错程度相当的话，郑雷的加入行为无疑加大了侵害行为违法程度，增加了侵害后果的严重性。二被告将原告打伤，其主观上存在过错，客观上实施了侵害他人人身权的行为，侵权行为与损害后果之间因果关系成立，且二被告系共同侵权行为，因此被告郑继银、郑雷应承担赔偿责任。原告张继元与被告郑继银因相邻排水问题未合理处置，发生争吵进而发生后续打斗行为，对整个损害的发生具有引起作用，其对损害后果的发生同样存在过错，应减轻被告的赔偿责任。依据上述分析，综合本案的案情，二被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任较为合理。关于原告张继元诉请的医疗费，原告提供住院病历和住院发票证实，经核算，住院费为6656.61元。关于住院伙食补助费，原告住院天数10天，本院支持伙食补助费150元。关于误工费，依据其伤情，可以支持误工天数17天，按照上一年度农村居民人均纯收入标准每天35.42元计算为602.14元。同理，护理费为354.2元。交通费100元，可予以支持。关于郑继银的损失，经核实检查和治疗费用1040.83元，关于误工费，依据其伤情，可以支持误工天数17天，按照上一年度农村居民人均纯收入标准每天35.42元计算为602.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郑继银（反诉原告）、郑雷赔偿给原告张继元医疗费6656.61元、误工费602.14元、护理费354.2元、伙食补助费150元，交通费100元，共计7862.95元的60%计4717.77元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告（反诉被告）张继元赔偿被告（反诉原告）郑继银医疗费1040.83元、误工费602.14元，共计1642.97元的40%计657.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）郑继银负担。反诉费50元，由原告（反诉被告）张继元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
审 判 员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1712号
原告：李远秀,女,汉族，1973年9月24日出生,住安徽省阜阳市颍上县，
被告：曹平，男，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省阜阳市，
被告:冯颍，女，汉族，1966年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：陈茂华，男，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告李远秀诉被告曹平、冯颍、陈茂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告李远秀的委托诉讼代理人周煜辉、被告陈茂华到庭参加诉讼，被告曹平、冯颍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李远秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款40万元及利息；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告曹平以资金周转为由向其借款40万元，并出具借条一张，该借条载明，今借李远秀人民币40万元，期限为2014年7月4日
--
2014年7月31日，利息为每月2分，逾期每天按借款金额的1％缴纳违约金，直至全部还清止，同时签订了借款及保证协议，冯颍和陈茂华签字承诺承担担保责任，担保期限为全部本息还清止，后原告委托何某通过银行转款40万元至被告曹平账户。借款到期后，原告多次督促三被告履约还款，均未履行，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
李远秀为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
一、原告的身份证件一份，目的证明原告是适格的诉讼主体；
二、三被告出具的借条、借款及保证协议，转款凭条各一份，目的证明被告曹平、被告冯颍与被告陈茂华对此笔借款偿还负连带责任；
三、转款凭条，目的证明原告出借金额为4O万元整；
四、证人何某出庭作证并出具的说明一份，目的证明此笔借款金额由原告委托其支付的事实；
五、安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初1205号民事裁定书，目的证明原告的诉讼时效是有效的，在2016年5月份就已经起诉过一次了。
曹平、冯颍未提交书面答辩及相关证据材料。
陈茂华未提交书面答辩及相关证据材料，其在庭审中辩称:借款的期限是10天，是2014年7月3号到2014年7月14号，我从来也没有见过原告，原告也从来没有向我催要借款，借条上的担保10天是我签的，借款及保证协议上的(担保期限为全部本息还清为止)不是当时写的我也没有按指印，是后来加的，我是不认可的，后来我问了曹平，曹平说是后来添加的。我只替曹平担保10天。曹平说一直向何某打款，已经打的有50多万元了，这个业务是我介绍如，谈好后何某说让我签个字，说不找我要钱，我就签了，采取了诱骗的手段让我签字的，当时只说担保10天。我应当免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月4日，被告曹平以资金周转为由与原告李远秀在曹平办公室签订借款及保证协议一份，约定李远秀为出借人，曹平为借款人，冯颍与被告陈茂华为保证人，借款金额为40万元，期限10天，自2014年7月4日至2014年7月13日，利率为月息2分，担保期限为全部本息还清为止。该协议同时约定了违约责任及解决纠纷的方式。李远秀、曹平、冯颍、陈茂华在该协议的相应的位置上签名。
2、2014年7月4日，借款人曹平为李远秀出具借条一份，载明借款金额40万元，并要求将借款转入其在建设银行4340611730057929个人账户内，冯颍、陈茂华同时在担保人栏签名。
3、原告李远秀委托何某在2014年7月4日通过其个人银行账户62×××46转账给曹平4340611730057929个人账户40万元。
4、证人何某出庭作证并出具的说明一份，证明了签订借条和保证协议的时候是在曹平的办公室，其和曹平、李远秀、冯颍、李影、陈茂华等在现场，其看见都是本人签字按指印合同签的是一式三份，当时李远秀补签担保期限为全部本息还清为止，而且三份都补签了。
5、2015年5月25日，李远秀曾经就本案事实向本院提起诉讼，因其不能提供被告的准确送达地址被依法驳回起诉。原告李远秀向被告催讨本息未果，再次提起诉讼。
上述事实，有当事人举证材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹平欠原告李远秀借款本金40万元及利息，事实清楚，证据充分，原告李远秀已经按照借款及保证协议约定完成出借义务，被告曹平应当按照该协议约定及履行偿还本息义务。为确保涉案借款按时偿还，李远秀于签订协议现场在借款及保证协议上补写“担保期限为全部本息还清为止”，被告冯颍、陈茂华当时是明知其居于承担连带保证范畴，而并未提出异议，仍然在借款及保证协议和借条保证栏签名，其二人应当承担连带清偿责任的义务。由于被告曹平、冯颍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据材料，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告曹平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李远秀借款本金40万元及利息（按照月利率2%计算，自2014年7月14日起至本金付清时止）；
二、被告冯颍、陈茂华承担偿还上述本息的连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告曹平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一七年四月十七日
书 记 员 任梓纬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1712号原告：李远秀,女,汉族，1973年9月24日出生,住安徽省阜阳市颍上县，被告：曹平，男，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省阜阳市，被告:冯颍，女，汉族，1966年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：陈茂华，男，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，本院在审理原告李远秀诉被告曹平、冯颍、陈茂华借款合同纠纷一案中，李远秀于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹平、冯颍、陈茂华的银行存款40万元或者查封被告等值财产。原告李远秀提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函为其诉讼保全提供担保。本院认为：原告李远秀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条的规定，裁定如下：冻结被告曹平、冯颍、陈茂华的银行存款40万元或者查封被告曹平、冯颍、陈茂华等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈英明二〇一六年八月二日书记员  任梓纬附：（2016）皖1204民初1712号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成�事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1204民初1712号原告：李远秀,女,汉族，1973年9月24日出生,住安徽省阜阳市颍上县，被告：曹平，男，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省阜阳市，被告:冯颍，女，汉族，1966年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：陈茂华，男，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，原告李远秀诉被告曹平、冯颍、陈茂华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告李远秀的委托诉讼代理人周煜辉、被告陈茂华到庭参加诉讼，被告曹平、冯颍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李远秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款40万元及利息；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告曹平以资金周转为由向其借款40万元，并出具借条一张，该借条载明，今借李远秀人民币40万元，期限为2014年7月4日—2014年7月31日，利息为每月2分，逾期每天按借款金额的1％缴纳违约金，直至全部还清止，同时签订了借款及保证协议，冯颍和陈茂华签字承诺承担担保责任，担保期限为全部本息还清止，后原告委托何某通过银行转款40万元至被告曹平账户。借款到期后，原告多次督促三被告履约还款，均未履行，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。李远秀为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：一、原告的身份证件一份，目的证明原告是适格的诉讼主体；二、三被告出具的借条、借款及保证协议，转款凭条各一份，目的证明被告曹平、被告冯颍与被告陈茂华对此笔借款偿还负连带责任；三、转款凭条，目的证明原告出借金额为4O万元整；四、证人何某出庭作证并出具的说明一份，目的证明此笔借款金额由原告委托其支付的事实；五、安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初1205号民事裁定书，目的证明原告的诉讼时效是有效的，在2016年5月份就已经起诉过一次了。曹平、冯颍未提交书面答辩及相关证据材料。陈茂华未提交书面答辩及相关证据材料，其在庭审中辩称:借款的期限是10天，是2014年7月3号到2014年7月14号，我从来也没有见过原告，原告也从来没有向我催要借款，借条上的担保10天是我签的，借款及保证协议上的(担保期限为全部本息还清为止)不是当时写的我也没有按指印，是后来加的，我是不认可的，后来我问了曹平，曹平说是后来添加的。我只替曹平担保10天。曹平说一直向何某打款，已经打的有50多万元了，这个业务是我介绍如，谈好后何某说让我签个字，说不找我要钱，我就签了，采取了诱骗的手段让我签字的，当时只说担保10天。我应当免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月4日，被告曹平以资金周转为由与原告李远秀在曹平办公室签订借款及保证协议一份，约定李远秀为出借人，曹平为借款人，冯颍与被告陈茂华为保证人，借款金额为40万元，期限10天，自2014年7月4日至2014年7月13日，利率为月息2分，担保期限为全部本息还清为止。该协议同时约定了违约责任及解决纠纷的方式。李远秀、曹平、冯颍、陈茂华在该协议的相应的位置上签名。2、2014年7月4日，借款人曹平为李远秀出具借条一份，载明借款金额40万元，并要求将借款转入其在建设银行4340611730057929个人账户内，冯颍、陈茂华同时在担保人栏签名。3、原告李远秀委托何某在2014年7月4日通过其个人银行账户62×××46转账给曹平4340611730057929个人账户40万元。4、证人何某出庭作证并出具的说明一份，证明了签订借条和保证协议的时候是在曹平的办公室，其和曹平、李远秀、冯颍、李影、陈茂华等在现场，其看见都是本人签字按指印合同签的是一式三份，当时李远秀补签担保期限为全部本息还清为止，而且三份都补签了。5、2015年5月25日，李远秀曾经就本案事实向本院提起诉讼，因其不能提供被告的准确送达地址被依法驳回起诉。原告李远秀向被告催讨本息未果，再次提起诉讼。上述事实，有当事人举证材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹平欠原告李远秀借款本金40万元及利息，事实清楚，证据充分，原告李远秀已经按照借款及保证协议约定完成出借义务，被告曹平应当按照该协议约定及履行偿还本息义务。为确保涉案借款按时偿还，李远秀于签订协议现场在借款及保证协议上补写“担保期限为全部本息还清为止”，被告冯颍、陈茂华当时是明知其居于承担连带保证范畴，而并未提出异议，仍然在借款及保证协议和借条保证栏签名，其二人应当承担连带清偿责任的义务。由于被告曹平、冯颍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据材料，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告曹平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李远秀借款本金40万元及利息（按照月利率2%计算，自2014年7月14日起至本金付清时止）；二、被告冯颍、陈茂华承担偿还上述本息的连带清偿责任。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告曹平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一七年四月十七日书 记 员  任梓纬
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执723号
申请执行人深圳市鸿益达供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道十围路南侧鸿益达物流中心第一、二、三层。
法定代表人彭远红，董事长。
委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市十里坝工业园区。
法定代表人秦玉兰，董事长。
申请执行人深圳市鸿益达供应链股份有限公司申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司运输合同纠纷一案，（2015）简阳民初字第3365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2016年3月11日向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明本院在其他执行案件中已查封了被执行人的财产，但暂不具备处置条件，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执723号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨家军
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执26号
申请执行人：方中天，农民。
申请执行人：夏海燕，农民，系方中天妻子。
被申请执行人：方俊。
本院在执行申请执行人方中天、夏海燕申请执行被执行人方俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方俊离家外出至今未归，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01276号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执异1号
异议人（被执行人）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人：强岱民，该公司董事长。
委托代理人：马平福，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区,该公司职工。
申请执行人：阜阳市鑫达燃料物资有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
被执行人：李振江，男，1955年1月11日出生，汉族，住河南省荣阳市。
被执行人：禹州市浅井乡胜利煤矿，住所地河南省禹州市。
法定代表人：王英利，该公司经理。
在本院执行阜阳市鑫达燃料物资有限公司与李振江、鹤壁煤业（集团）有限责任公司、禹州市浅井乡胜利煤矿借款合同纠纷一案中，被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，异议人鹤壁煤业（集团）有限责任公司向本院提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人鹤壁煤业（集团）有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 光
审判员 李 刚
审判员 邢 轶 慧
二〇一七年二月二十日
书记员 刘江涛（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18078号
原告王淑利，女，1946年8月7日出生。
委托代理人李帅（原告王淑利之女），女，1977年11月2日出生。
被告北京建勋食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路6号，组织机构代码证号：80221532-9。
法定代表人梁建勋，董事长。
被告梁建勋，男，1949年1月10日出生。
本院在审理原告王淑利与被告北京建勋食品有限公司、被告梁建勋民间借贷纠纷一案中，原告王淑利于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告王淑利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王淑利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王淑利负担（已交纳）
代理审判员 陈素培
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初596号
原告：广州松兴电气股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：刘国瑛。
委托诉讼代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。
被告：达索系统股份有限公司（DASSAULTSYSTEMES），住所地法国。
法定代表人：伯纳德·查尔斯（CHARLESBernardJosephMarie），总经理。
原告广州松兴电气股份有限公司与被告达索系统股份有限公司滥用市场支配地位纠纷一案，原告广州松兴电气股份有限公司于2017年2月21日向本院起诉，本院依法予以立案受理。
经查，本院于2017年2月21日向原告送达预交受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内预交受理费，原告迄今为止未交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州松兴电气股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8719号
罪犯万永胜，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年7月12日作出了（2012）台黄刑初字第199号刑事判决，以被告人万永胜犯贪污罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯万永胜减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，证人毛某，罪犯万永胜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万永胜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪犯万永胜提请减刑无异议。
罪犯万永胜对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯万永胜在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯万永胜已退出赃款。上述事实有证人毛某的证言，浙江省台州市黄岩区人民法院（2012）台黄刑初字第199号刑事判决书，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯万永胜在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万永胜予以减刑一年（刑期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 菁
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0282执恢12号
申请执行人：彭良凤，女，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××2747。
被执行人：张朝珍，女，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××2745。
申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2005）雄刑初字第20号刑事附带民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人张朝珍应支付59270元给申请执行人彭良凤，并承担本案执行费789元，共计60059元。在执行过程中，经本院到银行，房管所、车管所等部门进行查询，均未发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
对广东省南雄市人民法院（2016）粤0282执恢12号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 叶贤斌
审判员 游 波
二〇一六年八月三十日
书记员 尹 翔
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1878号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）。
负责人王添华，系该支行行长。
住所地修水县凤凰山路**号。
委托代理人桑声波，系该支行员工，特别代理。
被告王义秀，女，1980年4月3日出生，汉族。
被告陈海浪，男，1972年4月29日出生，汉族。
被告邱林，男，1978年10月4日出生，汉族。
原告修水农行与被告王义秀、陈海浪、邱林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托代理人桑声波到庭参加了诉讼，被告王义秀、陈海浪、邱林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水农行诉称：被告王义秀、陈海浪夫妇以生产经营资金周转需要为由，向原告申请贷款4万元，由被告邱林提供连带担保责任。原、被告于2012年1月31日签订了一份最高额担保个人借款合同，合同约定：借款金额4万元，合同期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，自助可循环，利率按中国人民银行同期基准利率上浮30﹪，按季支付利息。被告邱林在合同上签字并出具了保证担保承诺书。合同签订后，原告按约向被告王义秀给予了农户小额贷款授信4万元。自2012年1月31日起被告王义秀多次自助借款，最后一次于2014年2月28日借款4万元，到期日期为2015年1月21日。该笔贷款到期后，原告多次追讨，被告一拖再拖，至今未还。截至2015年9月8日被告王义秀尚结欠原告贷款本金4万元，利息1596元。为维护原告的合法权益，保障国家信贷资金安全，故依法起诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告贷款本金40000元，支付利息1596元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王义秀、陈海浪、邱林均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告王义秀、陈海浪以生产经营资金周转需要为由向原告修水农行申请贷款5万元，并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告邱林在担保人一栏签字，并提供了收入证明书及保证担保承诺书。2012年1月31日原告修水农行与被告王义秀、担保人邱林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额4万元，用款方式为自助可循环方式，合同期限为3年，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上上浮30﹪，按季结息，结息日为每季末的20日，担保为最高额担保，方式为最高额保证，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30﹪计收罚息；被告王义秀在借款人处签字并摁印，被告邱林在担保人处签字并摁印。合同签订后，原告按约向被告王义秀给予了农户小额贷款授信4万元，之后被告王义秀多次自助借款，其最后一次借款发生在2014年2月28日，还款时间为2015年1月21日。贷款到期后，原告修水农行多次向被告催讨，但被告一拖再拖，只偿还了部分利息，现结欠原告贷款本金40000元，利息1596元。2015年10月29日原告诉诸本院，提出如上诉请。
另查，被告王义秀与被告陈海浪系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的户籍信息、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王义秀与原告修水农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告按约定给予了被告王义秀4万元的农户小额贷款授信，被告王义秀向原告修水农行借款4万元，却未能在约定的期限内还款，被告王义秀负有偿还贷款及支付利息的义务，现原告诉请要求被告王义秀偿还借款及支付利息，本院予以支持。被告陈海浪与被告王义秀系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告陈海浪在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》借款人一栏签字，证明其对该笔贷款知晓，因此被告陈海浪对该笔贷款应承担连带还款责任。该笔贷款2015年1月21日到期，双方未约定保证期间，法律规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，即保证期间为2015年1月21日至2015年7月21日止，2015年10月29日原告才向本院提起诉讼，保证期间已过，担保人邱林不再承担保证责任，原告诉请要求被告邱林对本案债务承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王义秀在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还贷款本金40000元、利息1596元（暂计至2015年9月8日，自2015年9月8日起至实际付清之日止的利息，按合同约定继续计算），被告陈海浪承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取，由被告王义秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 石章政
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 曹文标
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25231号
原告王思青，男，1944年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人祁长春，上海汇鼎律师事务所律师。被告王掌明，女，1947年9月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告王莺，女，1950年8月8日出生，汉族，住上海市。被告王萍，女，1953年1月18日出生，汉族，住上海市。原告王思青与被告王掌明、王莺、王萍所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉丽独任审判。本案现已审理终结。原告王思青诉称：原、被告为同胞兄妹，杨元珍系原、被告的母亲。2000年6月，原告全额出资购买上海市子长路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)后，将该房屋产权人登记为母亲杨元珍。2000年12月25日，母亲杨元珍亲笔出具产权《证明书》，内容：“兹证明子长路XXX弄XXX号XXX-
XXX室住房由我儿子王思青出资购买.其房产权归王思青所有”“该房无论是转让.出售出租我始终享有居住权”。该房屋购买后，由原告与母亲共同居住，原告照顾母亲至其离世。从该房产实际使用情况来看，能印证母亲生前亲笔写下《证明书》载明的客观事实。同时，也更进一步证明原告为系争房屋所有权人，母亲仅仅是代为持有。现原告请求法院依法判令将系争房屋物权返还原告，以维护原告的合法权益。本院认为，本案原告王思青提起物权返还请求权的基础，源于其提供签有杨元珍(已故)之名的《证明书》。原告并以此《证明书》为据，提出系争房屋所有权已归其所有的主张，进而提出将系争房屋物权返还给其的请求。然，原告王思青这一物权归属意义上的诉讼请求，业经本院【(2015)普民四(民)初字第2315号】民事判决及上海市第二中级人民法院【(2016)沪02民终2832号】民事判决，已予终审，且判决生效，具有既判力。若原告王思青对前述判决不服，可通过审判监督程序，寻求救济。鉴于原告王思青以同一事实、同一法律关系再行本案诉讼之举，违反了民事诉讼“一事不再理”的法定原则，本院依法驳回原告王思青的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告王思青的起诉。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在法律适用上一律平等。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。……
第一百二十四条人们法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人们法院准许撤诉的裁定除外；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第756号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：青岛瑞泰宏信商贸有限公司。住所地：青岛市崂山区海口路***号*号楼***户。
法定代表人：王磊，董事长。
委托代理人：姚莹，山东泰成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵韩宁。
原审被告：王涛。
原审被告：王瑞华，女，1953年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区滕县路*号*户。
再审申请人青岛瑞泰宏信商贸有限公司（以下简称瑞泰公司）因与被申请人赵韩宁、原审被告王涛、王瑞华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞泰公司申请再审称，第一，本案所涉及的青岛新玉鸟金属制品有限公司（以下简称新玉鸟公司）在原审中并没有出庭参加诉讼，涉及新玉鸟公司的任何事实均无法查清，不能仅凭赵韩宁、王涛、王瑞华的陈述进行认定。第二，新玉鸟公司对本案的事实查明和焦点问题的确定有着重要意义，但对原审中的证据均没有经过质证，因此，该证据不应予以采信。第三，2011年9月5日之后，新玉鸟公司的所有权丧失，其与王涛的不定期租赁关系也已解除，王涛没有向新产权人作出继续承租的意思表示，王涛的承租权即已丧失。在原租赁关系失效、当时权利人失权的情况下，新玉鸟公司无权于2012年10月收取王涛租金，同时王涛与赵韩宁约定2011年10月18日至2012年10月17日的转租合同自然无效。第四，新玉鸟公司不参加诉讼，导致案件事实不能查清，原审遗漏了必要诉讼当事人。请求撤销原审判决。
本院认为，第一，涉案房屋原系新玉鸟公司所有，新玉鸟公司分别于2011年7月11日、2011年8月12日与瑞泰公司先后两次签订房屋买卖合同，将位于青岛市市北区洮南路30号（包括涉案房屋）的房屋转让给瑞泰公司，并于同年9月5日，办理了房屋转移登记手续。因新玉鸟公司与王涛、王瑞华之间在第一次租赁合同到期后，再未签订书面租赁合同，但新玉鸟公司收取王涛、王瑞华涉案房屋租金至2012年11月19日，说明新玉鸟公司同意王涛、王瑞华承租涉案房屋至该日。新玉鸟公司收取赵韩宁租房押金1000元，亦应当视为新玉鸟公司同意王涛、王瑞华在租赁期限内转租。因此，赵韩宁与王涛、王瑞华之间的租赁协议有效，合同期限自2011年10月18日起至2012年10月17日止。瑞泰公司在取得涉案房屋产权后，应继续依法履行与王涛之间的租赁合同，赵韩宁承租涉案房屋，亦有权对涉案房屋继续进行租赁经营。瑞泰公司于2012年2月8日对赵韩宁承租的房屋断水断电，至赵韩宁无法正常经营，瑞泰公司对此应承担责任。因此，原审法院判决瑞泰公司向赵韩宁返还租金并赔偿损失认定事实和适用法律均无不当。瑞泰公司在承担赔偿责任后，可依法向新玉鸟公司另行主张。第二，涉案房屋产权人现已为瑞泰公司，新玉鸟公司作为原产权人在本案中并不是必要共同诉讼人，原审法院未追加其参加诉讼并不违反法律规定。赵韩宁与王涛、王瑞华提供的证据在原审中均经过质证，因此，瑞泰公司主张原审认定案件事实的主要证据未经质证以及遗漏必要诉讼当事人，该主张不能成立。综上，瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛瑞泰宏信商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁 波
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执429-1号
申请执行人王小平，女，1981年3月18日出生，汉族。
被执行人王洪东（又名王东），男，1966年9月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初467号民事判决书，于2016年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王洪东女儿王星月所有的位于郑州市房屋两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨小勇
二〇一七年八月十六日
书记员 朱玉豪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第2308号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人王立华，支行行长。
委托代理人胡小敏、武海娟，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李建丽，女，25岁，汉族，住赤峰市元宝山区，职业不详。
被告李凤军，男，34岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告林小辉，男，35岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告孟晓辉，男，43岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
被告刘国庆，男，34岁，汉族，住赤峰市松山区，职业不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告李建丽、李凤军、林小辉、孟晓辉、刘国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告李建丽、李凤军、林小辉、孟晓辉、刘国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年12月26日，被告李建丽与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社鉴定保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款100000.00元，借款期限为2009年12月26日至2011年5月20日，借款利率为9.00‰，同日，被告林小辉、孟晓辉、刘国庆亦在该合同上签字，自愿为被告李建丽在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款100000元及利息承担连带保证责任担保。2009年12月26日，被告李建丽为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社出具借款借据1份，领取借款100000元。借款后，被告李建丽共结息500.00元，借款到期后，被告李建丽对借款本金100000元及利息未予偿还，被告林小辉、孟晓辉、刘国庆亦未承担连带保证责任。现原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，其债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行承继。被告李建丽与被告李凤军系夫妻，该笔借款是二人夫妻关系存续期间的共同借款。现要求被告李建丽、李凤军共同偿还借款本金100000元，给付截至2013年4月18日的借款利息19367.67元，本息合计119367.67元；被告李建丽、李凤军继续支付借款本金100000元自2013年4月19日至借款本息全部还清时止的利息；被告林小辉、孟晓辉、刘国庆对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告李建丽、李凤军、林小辉、孟晓辉、刘国庆未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同，证明被告李建丽向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款人民币100000元，借款期限为2009年12月26日至2011年5月20日，月息9.00‰；被告林小辉、孟晓辉、刘国庆在保证担保借款合同上签字，自愿为被告李建丽的借款100000元及利息承担连带保证责任；
2、借款借据，证明被告李建丽领取借款100000元的事实；
3、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截止2013年4月18日的借款利息为19367.67元。
4、夫妻关系证明，证明被告李艳丽与被告李凤军系夫妻关系。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
被告李建丽与被告李凤军系夫妻，2009年12月26日，被告李建丽与原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社签定保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款100000.00元，借款期限为2009年12月26日至2011年5月20日，借款月利率9.00‰，同日，被告林小辉、孟晓辉、刘国庆亦在上述合同上签字，自愿为被告李建丽在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款100000元及利息承担连带保证责任担保，保证期限为借款到期后2年；2009年12月26日，被告李建丽为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社出具借款借据，领取借款100000元。借款到期后，被告李建丽对所欠本息未予偿还，被告林小辉、孟晓辉、刘国庆亦未承担连带还款责任，此笔借款截至2013年4月18日的借款利息为19367.67元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行承继。
本院认为，被告李建丽在与被告李凤军夫妻关系存续期间向原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社借款100000元的事实清楚，有原告所举的保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社的债权债务承继人，主体适格。在借款期满后，被告李建丽、李凤军未按合同约定还本付息的情况下，原告有权向借款人或者保证人主张权利。因该笔借款属于被告李建丽、李凤军夫妻存续期间所借，系夫妻共同债务，二人应共同偿还，故对原告主张被告李建丽、李凤军共同偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告李建丽、李凤军应继续给付借款本金100000元自2013年4月19日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持；被告林小辉、孟晓辉、刘国庆自愿为被告李建丽在原赤峰市松山区农村信用合作联社猴头沟信用社处的借款100000元及利息承担连带保证责任，被告林小辉、孟晓辉、刘国庆之间亦并未约定各自的保证份额，原告有权向多个保证人中的任何一人主张履行全部债权实现的权利，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被林小辉、孟晓辉、刘国庆对被告李建丽的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建丽、李凤军于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金人民币100000元，给付截至2013年4月18日的借款利息人民币19367.67元，本息合计人民币119367.67元；被告李建丽、李凤军按合同约定借款利率继续给付原告借款本金100000元自2013年4月19日本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告林小辉、孟晓辉、刘国庆对本判决第一项中确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，公告费200元，由被告李建丽、李凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴学刚
人民陪审员 王雅贤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆长伟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终779号
上诉人（原审原告）徐志兰，女。
委托代理人张旭旭，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司襄阳张家集支行，住所地：襄阳市襄州区张家集镇张家集路9号。
代表人马海龙，该支行行长。
委托代理人柯美健，该支行员工。代理权限为一般代理。
委托代理人谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人徐志兰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳张家集支行（以下简称农行张家集支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州张集民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐志兰及其委托代理人张旭旭、被上诉人农行张家集支行委托代理人谢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志兰一审中诉称：本人于2007年10月2日在被告农行张家集支行办理了一本通存折，后陆续存入相应款项。2015年10月，本人发现存折中有10000元存款不知所踪。为此，本人多次找被告协商，要求其履行储蓄存款合同义务，支付本人10000元存款，但遭到被告无理拒绝。据此，请求判令被告农行张家集支行赔偿原告存款损失10000元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。
农行张家集支行一审中辩称：2014年7月1日，原告徐志兰在本行为其办理的定期一本通存折上存入100张票面金额为100元的人民币10000元，之后又将10000元取出，另加39张票面金额为100元人民币共计13900元再次存入，定期一年。本行为原告办理存款、取款和再存款三笔业务的凭证上都有票面登记和原告签字认可（包括利息凭条）。故原告所述在本行存款10000元不知所踪与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2007年10月2日，原告徐志兰在被告农行张家集支行开立账号为....481定期一本通存折一本，存款种类为整存整取，支取方式为无支控方式。后原告在被告处办理多笔定期存取款业务。2014年7月1日，原告将10000元人民币存入其在被告农行张家集支行开立的定期一本通存折内，存款期限为一年。后原告又在被告提供的取款凭条上签名将存入的10000元人民币取出，之后原告再次存入人民币13900元，存款期限为一年。以上三笔存、取款业务原告均在存、取款凭条和利息及代扣税清单上签字认可。后原告认为2014年7月1日其并未在被告农行张家集支行办理取款10000元的业务，并据此与被告发生争议。为此，引起本案诉讼。
原审法院认为，储蓄存款合同是存款人与存款机构约定存款人将其金钱存入存款机构，存款机构依存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。本案原告在被告农行张家集支行开立定期一本通存折并存入相应款项后，双方形成了合法有效的储蓄存款合同关系。原告认为2014年7月1日其未在被告农行张家集支行办理取款人民币10000元的业务，其于当日在被告处分两次存款的金额应为23900元的事实缺乏足够的证据证实。原告提交的定期一本通存折已清晰反映其于2014年7月1日办理的定期存款10000元人民币已于当日支取，且其对被告提交的存、取款凭条和利息及代扣税清单所记载的内容及本人签名不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告诉请被告农行张家集支行赔偿存款损失10000元及利息的主张，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐志兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志兰负担。
上诉人徐志兰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本人未支取10000元，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿其存款损失10000元及利息（2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人农行张家集支行答辩称：2014年7月1日，上诉人在被上诉人处支取10000元，有上诉人签名的支取凭证可以证实，据此请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人上诉及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为2014年7月1日上诉人是否在被上诉人处支取存款10000元。针对该事实，原审法院调取了当日取款10000元的取款凭条，经徐志兰核对，徐志兰认可凭条上签字为其本人所签，因此原判认定当日徐志兰取款10000元，并据此驳回徐志兰要求农行张家集支行赔偿10000元存款及利息的诉请，事实和法律依据充分。上诉人要求二审予以改判的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人徐志兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 李梦秋
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行终54号
上诉人（原审被告）江门市新会区沙堆镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇。
法定代表人钟艳珍，镇长。
出庭负责人黄志力，副镇长。
委托代理人王剑明，江门市新会区公职律师事务所律师。
委托代理人聂寿德，江门市新会区沙堆镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）李兴国，男，住广东省江门市新会区。
委托代理人蒋伟勤，男，住广东省江门市新会区。系李兴国的岳父。
原审第三人江门市新会区沙堆镇梅阁村五福经济合作社。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇。
法定代表人蒋健朋，社长。
上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府因与被上诉人李兴国、原审第三人江门市新会区沙堆镇梅阁村五福经济合作社镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初277号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府提交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府撤回上诉申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人江门市新会区沙堆镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄咏仪
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第55号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人白某某，男，生于1988年8月8日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月19日被敦煌市公安局刑事拘留，同年12月26日取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人白某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员郑嘉萍出庭支持公诉；被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2013年11月18日22时40分，在省道314线124KM处，被告人白某某酒后持“C1”型驾驶证驾驶甘FE52**号“昌河”牌轻型普通货车被查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人白某某的血样进行乙醇含量检验鉴定，结论为132.0411mg／100ml，属醉酒。被告人白某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某某在法庭审理过程中未提出异议并有受案登记表、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视交通管理法规，在道路上酒后（醉酒）驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人白某某初次犯罪，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一四年一月二十四日
书记员 张学良
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执661号
申请执行人：陈玉辉
被执行人：邹晓涛
本院在执行申请执行人陈玉辉与被执行人邹晓涛离婚纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行本院（2011）龙民初字第705号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦绍方
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00631-1号
申请人龚建春。
被申请人林泽振。
被申请人湖南光亮投资管理有限公司。
被申请人马长民。
申请人龚建春与被申请人林泽振、湖南光亮投资管理有限公司、马长民诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人在银行存款100万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人龚建春自愿以其所有的武陵区城西柳叶路紫金城*金色晓岛A5栋房屋［房产证号：常房权证监证字第03635**号，国有土地使用证：常国用（2013存）第3684号］一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林泽振、湖南光亮投资管理有限公司、马长民在银行的存款100万元或查封、扣押被申请人林泽振、湖南光亮投资管理有限公司、马长民相应价值的其他财产；
二、查封担保人龚建春位于武陵区城西柳叶路紫金城*金色晓岛A5栋房屋（房产证号常房权证监证字第03635**号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 盛 辉
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 黎
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第00631-1号申请人龚建春。被申请人林泽振。被申请人湖南光亮投资管理有限公司。被申请人马长民。申请人龚建春与被申请人林泽振、湖南光亮投资管理有限公司、马长民诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人在银行存款100万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人龚建春自愿以其所有的武陵区城西柳叶路紫金城·金色晓岛A5栋房屋［房产证号：常房权证监证字第03635**号，国有土地使用证：常国用（2013存）第3684号］一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林泽振、湖南光亮投资管理有限公司、马长民在银行的存款100万元或查封、扣押被申请人林泽振、湖南光亮投资管理有限公司、马长民相应价值的其他财产；二、查封担保人龚建春位于武陵区城西柳叶路紫金城·金色晓岛A5栋房屋（房产证号常房权证监证字第03635**号）一套。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 盛 辉审判员 王中鑫审判员 杨冬初二〇一五年十月二十九日书记员 朱 黎
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第385号
原告王书紧，男，汉族，1953年5月6日生。住商水县。
委托代理人李邦亭、范文娜，河南商振律师事务所律师。
被告陈水亮，男，汉族，1976年8月12日出生，住商水县。
委托代理人张兰花，女，汉族，1977年3月17日出生，住址同上。系陈水亮的妻子。
原告王书紧诉被告陈水亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告2014年2月27日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张天立独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范文娜、被告委托代理人张兰花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书紧诉称，2014年2月3日，被告陈水亮驾驶无牌二轮摩托车将原告撞伤，经商水县交通事故认定，陈水亮负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等损失共计98849.65元。
被告陈水亮辩称，发生交通事故是事实，但是原告也有一定的责任，同意与原告协商解决。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书；2、周口市中心医院住院病历、出院证、每日清单、医疗费票据一张21907.2元、收据一份1680元、商水县人民医院检查费票据一张1759.35元；3、鉴定意见书一份及鉴定票据二张750元；4、交通费票据500元。
被告陈水亮未提交相关证据材料。
被告对原告提交的证据事故认定书有异议，认为不应承担全部责任，原告也应划分有责任。鉴定费及交通费不应该由被告承担。对其他证据无异议。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：双方对真实性无异议的证据材料，本院均以认定与本案有关联性，客观真实。事故认定书是商水县公安交通警察大队出具，程序合法，有事实依据，本院予以支持。交通费本院酌定300元。
经过庭审，依据有效证据及原、被告双方当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实，2014年2月3日14时，在S238线、谭庄镇冯庄路口，陈水亮无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶与步行人王书紧相撞，造成陈水亮、王书紧二人受伤的交通事故。该事故经商水县公安局交通警察大队事故出具商公交认字（2014）第067号道路交通事故认定书，认定：陈水亮负该事故的全部责任，王书紧无责任。事故发生后，原告王书紧被送至商水县人民医院救治，花治疗费1759.35元，当天，即转入周口市中心医院医治，住院28天，花医疗费用21907.2元，购买白蛋白花费1680元。被告陈水亮垫付医疗费9500元。本院经原告申请，委托周口明正法医临床司法鉴定所于2014年4月16日对其伤情作出司法鉴定意见：原告王书紧在本次交通事故中造成的眼部损伤已构成八级伤残，颅脑损伤已构成十级伤残，花鉴定费750元。原、被告于2014年5月22日经本院主持调解，达成一致调解协议，之后被告反悔，原告请求法院依法判决。
另查明，王书紧为农业家庭户口。2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业年平均工资29041元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。原告王书紧所遭受的损失有：1、医疗费25346.55元；2、营养费560元（20元／天×28天）；3、伙食补助费840元（30元／天×28天）；4、护理费2227.8元（29041元／年÷365天×28天）；5、残疾赔偿金49919.75元（8475.34元／年×19年×31%）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费300元；8、鉴定费750元，以上共计89944.1元。因该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，被告陈水亮驾驶的无牌两辆摩托车未购买有保险，依据交通事故责任划分，被告陈水亮应承担全部赔偿责任。扣除其垫付的医疗费用9500元，故被告陈水亮赔偿原告损失80444.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告陈水亮赔偿原告王书紧损失计80444.1元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告王书紧负担100元，被告陈水亮负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张天立
二〇一四年六月十一日
代书记员 李喜桥
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第385号
原告付其照，男，汉族，农民，住商河县。
被告刘召河，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告付其照与被告刘召河财产损害赔偿纠纷一案中，原告付其照于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付其照撤回对被告刘召河的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付其照负担。
审判员 李思勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2481号
上诉人（原审被告）：廖某甲，男，1986年7月15日出生，汉族。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，1986年12月3日出生，汉族。
委托代理人肖玮，息县夏庄法律服务所法律工作者。
上诉人廖某甲因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖某甲及其委托代理人彭永清，被上诉人丁某及其委托代理人肖玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了登记结婚手续。××××年××月××日生育一女，取名廖某乙。婚后无夫妻共同财产。婚后原、被告因家庭琐事时有发生吵打。2016年2月25日原、被告因生活琐事发生争吵，被告廖某甲用脚往原告丁某身上踹，经息县法医门诊室鉴定，原告丁某所受损伤程度系轻伤二级，被告廖某甲涉嫌犯罪，现处于取保候审阶段。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生女廖某乙由原告丁某抚养，被告支付子女抚养费用。庭审中，原告丁某提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、丁玉杰的证言一份及丁玉杰身份证复印件一份；4、息县东岳派出所受案登记表一份；5、息县公安局鉴定意见通知书一份；6、原告的病历复印件一份。被告廖某甲未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告廖某甲殴打原告丁某，造成原告轻伤，导致原、被告夫妻感情破裂。原告丁某提出离婚的请求，本院予以支持。由于婚生女廖某乙尚处于哺乳期，应由原告丁某抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告廖某甲离婚。二、婚生女廖某乙由原告丁某抚养，被告廖某甲从2016年起于每年的12月30日前一次性支付子女抚养费用3600元至婚生女廖某乙满十八周岁为止。被告廖某甲依法享有子女探视权。三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告丁某承担。
上诉人廖某甲上诉称，一、双方夫妻感情并未破裂，原审认定上诉人殴打被上诉人事实错误，判决离婚过于草率。二、若判决离婚，请求婚生女由廖某甲抚养，由丁某支付抚养费。请求撤销原判第一项，改判不准离婚；或者撤销原判第二项，改判婚生女廖某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。
被上诉人丁某答辩称，一、上诉人廖某甲经常殴打被上诉人丁某，原审法院认定双方感情破裂，判决离婚符合法律规定。二、婚生女廖某乙出生于2015年10月21日，目前不足一岁，原审法院判决婚生女廖某乙由被上诉人抚养符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，上诉人廖某甲提交廖先枝、刘云飞等人出具的证人证言四份，出具息县东岳镇秦围孜村民委员会出具的证明一份，共同证明廖某甲与丁某夫妻感情很好，丁某的伤并非廖某甲殴打造成，婚生女廖某乙一直由廖某甲的父母帮忙抚养。被上诉人丁某质证称，四份证人证言不符合法定形式，对证明内容不予认可，村委会出具的证明也不具有客观真实性。被上诉人丁某提交视频记录一份，证明上诉人廖某甲承认其殴打被上诉人的事实。上诉人廖某甲质证称，该视频仅显示廖某甲认可其确实踢了丁某一脚，但丁某的伤并非廖某甲殴打所致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，上诉人廖某甲对被上诉人丁某进行殴打、实施家庭暴力的事实清楚，证据确实充分。本院在调解过程中，被上诉人丁某认为双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，坚决要求离婚。故原审法院认定双方夫妻感情破裂符合法律规定，上诉人诉人廖某甲关于双方夫妻感情并未破裂的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，上诉人廖某甲与被上诉人丁某的婚生女廖某乙出生于2015年10月21日，目前尚不满一岁。虽然婚生女廖某乙目前随上诉人廖某甲父母生活，但上诉人廖某甲并没有证据证明被上诉人丁某存在有抚养条件而不尽抚养义务以及法律法规规定其他女方无法抚养子女的情形，故上诉人廖某甲要求抚养婚生女廖某乙并由被上诉人丁某支付抚养费的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人廖某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1500号
原告：林晓莉，女，1970年10月1日出生，汉族，哈尔滨市道里区地税局科长，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张敏，黑龙江德治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虹，黑龙江德治律师事务所律师。
被告:哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室，统一社会信用代码9123010069072008XW。
法定代表人：邵建国，经理。
委托诉讼代理人：张力，该公司职员。
委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
原告林晓莉与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓莉诉称：2015年12月10日，双方签订《西城汇商铺使用权转让合同》，约定：林晓莉购买被告嘉财公司营建的位于哈尔滨市南岗区××区××号商铺，自商场开业起40年使用权，受让价款为378252元，被告嘉财公司就西城汇实际开业日期进行公告。若西城汇实际开业时间与本协议预计开业时间不符，双方同意以西城汇的实际开业时间为准。经原、被告协商同意，原告于2014年4月28日至2017年4月27日将商铺全权委托哈尔滨西城汇商业经营有限公司代管。2015年12月11日原告林晓莉向被告嘉财公司支付购铺款378252元，至林晓莉起诉之日，嘉财公司未按约定标准交付商铺。经林晓莉了解，被告嘉财公司投资的西城汇商铺的消防验收不合格，无法达到开业的要求，嘉财公司已构成根本违约，应承担违约责任。为维护合法权益，林晓莉起诉要求：1.解除原、被告于2015年12月10日签订的《商铺使用权转让合同》；2.被告退还商铺转让费378252元；3.被告支付原告占用购铺款的利息6673元（自2017年4月28日暂计至2017年9月20日），后续利息计算至被告嘉财公司付清日止；4.诉讼费由被告承担。
被告嘉财公司辩称：西城汇地下项目已建设完毕，取得了各项审批手续，符合商铺经营及销售条件。嘉财公司将涉案商铺交付原告林晓莉后，林晓莉将商铺交付西城汇公司托管招租，不存在嘉财公司违法签订合同及违约的事实。西城汇公司现正在进行商铺招租，如林晓莉有收回商铺自营意向，可与西城汇公司协商处理。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院查明：2015年12月10日，被告嘉财公司作为甲方，原告林晓莉作为乙方，签订《西城汇商铺使用权转让合同》，约定：乙方受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路二一一医院门前至学府四道街间西城汇项目C3区G2-032号商铺（详见合同附件一）自C3区开业之日起40年使用权，商铺套内建筑面积为11.06㎡，转让价款为378252元，一次性付款。合同附件一《平面图》中对合同约定商铺位置予以标注。2015年12月11日原告向被告嘉财公司支付了商铺转让款378252元，被告嘉财公司向原告林晓莉出具了收据。2018年2月1日，人防办出具建设工程消防验收意见书，明确西城汇C区建设综合评定消防验收合格。2018年4月18日，人防办出具《情况说明》，明确西城汇C区建设工程符合平时使用条件，但不符合战时人防要求，尚不能整体验收。嘉财公司自与林晓莉签订商铺转让合同之日至今，未向林晓莉指明商铺位置及交付商铺。
上述事实，有原、被告提交的证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告嘉财公司与原告林晓莉签订的商铺转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束效力。嘉财公司作为地下人防工程营建单位，肩负和平时期与战争时期商、战两用地下人防商业工程建设，其在与林晓莉签订合同后，至今未建成商、战两用标准的人防地下商业工程，导致自合同签订之日至今未向林晓莉履行实际交付商铺及正常营业的合同义务，已构成“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定合同解除条件；林晓莉主张解除合同、退还款项符合法律规定，本院应予支持。西城汇公司在解除合同同时，应退还林晓莉交付的商铺转让费378252元。关于林晓莉主张的利息，实属违约金，考虑嘉财公司在履约时存在地铁施工不可抗力的部分参与因素，本院对利息启付时间酌情调整，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支持378252元商铺转让费自立案之日即2017年12月14日起至付清款项之日止的付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林晓莉与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于2015年12月10日签订的《西城汇商铺使用权转让合同》；
二、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林晓莉商铺转让费378252元；
三、被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林晓莉378252元商铺转让费自2017年12月14日起至付清款项之日止的付款利息；
四、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，由被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
审 判 员 刘玉堃
人民陪审员 于英贵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 菅 理
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执419号
被执行人：李春晓，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第273号刑事判决书，向被执行人李春晓送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，追缴被执行人李春晓罚金5000元。但被执行人李春晓至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李春晓的财产进行了查询，未发现被执行人李春晓有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李春晓目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平刑初字第273号刑事判决追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年六月二十四日
法官助理 龙庆成
书 记 员 李秋漫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1290号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：钟核琴。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告钟核琴物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告钟核琴的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告钟核琴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告钟核琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈玉洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,061.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,061.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐涛，男，1976年5月19日出生，汉族，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币128,061.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,061.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告秦仕巧,女，1992年4月1日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦仕巧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦仕巧系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,273.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,273.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12647号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告秦仕巧,女，1992年4月1日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦仕巧信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦仕巧系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,273.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,273.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第225号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人姚江水。
被执行人蔡秀完。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人姚江水、蔡秀完征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人姚江水、蔡秀完于2002年3月8日登记结婚，2005年1月24日生育第一胎（男），2014年8月25日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3215号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人姚江水、蔡秀完征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年12月27日送达上述决定书给被执行人姚江水、蔡秀完，于2015年6月4日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人姚江水、蔡秀完不自觉履行行政决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3215号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月十三日
书记员 许珊俐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3906号
申请执行人：华夏银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区通达路8号，统一社会信用代码：91371300583066297G。
主要负责人：尼云山，行长。
被执行人：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
被执行人：山东华垦化肥进出口有限公司，住所地山东省临沭县滨海路与工贸路交汇处，统一社会信用代码913713297232770622。
法定代表人：高建国，董事长。
被执行人：张义华，男，汉族。
申请执行人华夏银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团公司）、山东华垦化肥进出口有限公司（以下简称华垦进出口公司）、张义华金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初8319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务11588769.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3906号申请执行人：华夏银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区通达路8号，统一社会信用代码：91371300583066297G。主要负责人：尼云山，行长。被执行人：山东常林机械集团股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，董事长。被执行人：山东华垦化肥进出口有限公司，住所地山东省临沭县滨海路与工贸路交汇处，统一社会信用代码913713297232770622。法定代表人：高建国，董事长。被执行人：张义华，男，汉族。申请执行人华夏银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团公司）、山东华垦化肥进出口有限公司（以下简称华垦进出口公司）、张义华金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初8319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务11588769.32元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月二十六日书记员  王云飞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执29号
申请执行人：中国电子科技集团公司第55研究所，住江苏省南京市中山东路524号，机构代码：42609023－4。
被执行人：李毅敏，男，加拿大国籍，1966年7月24日生，住(加拿大)，联系地址安徽省休宁县（安徽金视界广电科技有限公司）。
被执行人：南京骏发电子有限公司，住江苏省南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区汤山片区，机构代码：66065823－8。
中国电子科技集团公司第55研究所与李毅敏、南京骏发电子有限公司清算责任纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年12月7日作出（2015）苏商外终字第00058号民事判决已发生法律效力。因李毅敏、南京骏发电子有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，中国电子科技集团公司第55研究所向本院申请执行。本院于2017年1月6日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的中国电子科技集团公司第55研究所与李毅敏、南京骏发电子有限公司清算责任纠纷一案〔执行依据为江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00058号民事判决〕指定南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯 斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2444号
上诉人（原审原告）：胡铁民，男，1954年2月15日出生，汉族，天津市第一中心医院退休工人，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市敦恒出租汽车有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街瑞贤园2号。
法定代表人：李国强。
被上诉人（原审被告）：王建春，男，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人胡铁民因与被上诉人天津市敦恒出租汽车有限公司、王建春财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡铁民上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：王建春盗窃上诉人盛满珠宝首饰的珠宝行李箱，并将箱内珠宝损坏。
王建春辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
天津市敦恒出租汽车有限公司未发表意见。
胡铁民向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告珠宝损失110000元；2.要求二被告赔偿原告经营损失38400元；3.要求二被告赔偿原告律师取证费1000元、复印费和交通费300元，共计1300元。
一审法院认定事实：2015年9月4日，原告与被告王建春在天津市南开区耳朵眼会馆对面的马路边发生纠纷，原告将其装有各类玉石的行李箱放置在马路上，被告王建春将该行李箱拿起放进其驾驶的出租车后备箱内，原告立即拉住被告王建春并认为被告王建春盗窃其财物，后原告报警，天津市公安局南开分局鼓楼派出所出警后将二人带至派出所内进行了询问，对箱内物品进行了拍照，后就原告报称被告王建春盗窃一案向原告下发了不予立案通知书。庭审中，原告表示其受损物品包括祖母绿石1颗、石榴石13颗、蓝色托帕石10颗、紫水晶石4颗、黄水晶石3颗、墨晶石10颗、紫黄晶石、水晶吊坠14颗、碧玺38颗、萤石3颗、首饰盒7个。但在原告所提供的事发当日在公安机关拍摄的照片中，仅能够显示玉石的摆放散乱，不能显示玉石是否损坏的情况。本案审理过程中，一审法院依原告申请到天津市公安局南开分局鼓楼派出所调取了本案所涉纠纷的询问笔录，该询问笔录记载，办案民警在2015年9月4日及2015年9月28日询问原告“拉杆箱内财物有何损失？”原告回答“没有。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原、被告陈述的事实，被告王建春于2015年9月4日将原告装有各类玉石的行李箱拿起放进车辆后备箱，后从车辆后备箱中取出交还至原告手中，原告主张其玉石受损，应当举证证明被告王建春的上述行为导致了原告损失的发生，现原告提供的证据不能证明原告物品受损，且一审法院向公安机关调取的询问笔录记载原告自认箱内物品无损失，故原告主张被告王建春赔偿珠宝损失110000元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告未提供任何证据证明被告天津市敦恒出租汽车有限公司实施了侵权行为，故原告主张被告天津市敦恒出租汽车有限公司赔偿损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告诉请的其他损失，均未向一审法院提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，原告主张二被告赔偿损失，但未提供证据证明其损失的存在，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告胡铁民的诉讼请求。案件受理费3294元，由原告胡铁民负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院到天津市公安局南开分局鼓楼派出所调取了本案所涉纠纷的询问笔录，该询问笔录记载，办案民警在2015年9月4日及2015年9月28日询问上诉人“拉杆箱内财物有何损失？”上诉人回答“没有。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院未予支持上诉人一审诉讼请求并无不当。
综上所述，胡铁民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3294元，由上诉人胡铁民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第3251号
原告杨云霞，女，1970年6月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄秀雯，女，1973年4月2日出生，汉族，住建阳区。
本院在审理原告杨云霞与被告黄秀雯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回对被告黄秀雯的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告黄秀雯的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云霞撤回对被告黄秀雯的起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告杨云霞负担。
审判员 许小兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 缪秀娟
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0113民初101号
原告：王大宽，男，汉族，1982年4月25日生，昆明市东川区人，东川区汤丹镇中河村委会中厂河小组居民，住。
被告：罗祥，男，汉族，1984年7月6日，昆明市东川区人，东川区汤丹镇中河村委会三股水小组居民，住。
原告王大宽与被告罗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告韩超波于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经归还借款，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王大宽撤诉。
案件受理费534元由原告王大宽负担（已交纳）。
审判员 李 航
二〇一七年二月二十日
书记员 符睿智
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第207号
申请执行人赵明兴，男，现住吉林省长春市。
被执行人公主岭市金海达运输车队。
被执行人梁兴祖，男，现住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人赵明兴申请执行被执行人公主岭市金海达运输车队、梁兴祖调解协议执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公调确字第43号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 营
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初33号
原告恭城瑶族自治县小家族幼儿园，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路**号。
法定代表人罗小芳，该园园长。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
被告孟仙平（曾用名孟先平），男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
原告恭城瑶族自治县小家族幼儿园（以下简称小家族幼儿园）与被告孟仙平服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张志华独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，书记员江春永担任法庭记录。原告小家族幼儿园委托代理人何佑禧到庭参加诉讼，被告孟先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟仙平在本判决生效后十日内给付原告恭城瑶族自治县小家族幼儿园欠款9215元、违约金1808.4元、律师费1000元，合计11023.40元。
案件受理费101元，适用简易程序减半收取50.50元，由被告孟仙平负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
本判决为终审判决。
审判员 张志华
二〇一七年一月二十二日
书记员 江春永
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0332民初33号原告恭城瑶族自治县小家族幼儿园，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路**号。法定代表人罗小芳，该园园长。委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。被告孟仙平（曾用名孟先平），男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。原告恭城瑶族自治县小家族幼儿园（以下简称小家族幼儿园）与被告孟仙平服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张志华独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，书记员江春永担任法庭记录。原告小家族幼儿园委托代理人何佑禧到庭参加诉讼，被告孟先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟仙平在本判决生效后十日内给付原告恭城瑶族自治县小家族幼儿园欠款9215元、违约金1808.4元、律师费1000元，合计11023.40元。案件受理费101元，适用简易程序减半收取50.50元，由被告孟仙平负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。本判决为终审判决。审判员  张志华二〇一七年一月二十二日书记员  江春永附适用法律：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初563号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告张xx，女，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
被告牛xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
被告冷xx，女，汉族，农民，住五大连池市团结乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告张xx、牛xx、冷xx借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告张xx、牛xx、冷xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，张xx于2013年12月10日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人牛xx、冷xx。贷款到期后，尚欠本金39999.99元，利息7983.18元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，张xx至今未还，故诉至法院，要求张xx偿还借款本金及利息，并由牛xx、冷xx承担连带责任。
被告张xx、牛xx、冷xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实张xx借款及牛xx、冷xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张xx于2013年12月10日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人牛xx、冷xx。借款到期后，尚欠本金39999.99元，利息7983.18元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，张xx至今未还。
本院认为，张xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。牛xx、冷xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金39999.99元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为7983.18元）。
二、被告牛xx、冷xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告张xx、牛xx、冷xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 魏佳佳
人民陪审员 王 雪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 巍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8269号
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人王才有。
被执行人邱兴连，男，1968年8月19日出生，住浦江县。
被执行人孙淑娟，女，1976年8月27日出生，住浦江县。
被执行人邱正理，男，1981年9月24日出生，住浦江县。
被执行人邱小水，男，1964年2月23日出生，住浦江县。
被执行人潘巧英，女，1969年3月28日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与邱兴连、孙淑娟、邱正理、邱小水、潘巧英（2016）浙0726执8269号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1990号判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人浦江县农村信用合作联社于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人邱兴连、孙淑娟、邱正理、邱小水、潘巧英支付执行款52883.98元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8269号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年三月三十一日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8269号申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号。法定代表人王才有。被执行人邱兴连，男，1968年8月19日出生，住浦江县。被执行人孙淑娟，女，1976年8月27日出生，住浦江县。被执行人邱正理，男，1981年9月24日出生，住浦江县。被执行人邱小水，男，1964年2月23日出生，住浦江县。被执行人潘巧英，女，1969年3月28日出生，住浦江县。本院在执行浦江县农村信用合作联社与邱兴连、孙淑娟、邱正理、邱小水、潘巧英（2016）浙0726执8269号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1990号判决书已于2016年12月01日发生法律效力。申请执行人浦江县农村信用合作联社于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人邱兴连、孙淑娟、邱正理、邱小水、潘巧英支付执行款52883.98元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8269号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年三月三十一日代书记员 杨光亮