安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00185号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伦浩，男，1986年3月2日出生，汉族，马鞍山市雨山区城市管理局职工。
委托代理人：李冉，男，1985年8月5日出生，汉族，马鞍山市雨山区城市管理局法规科职工。
被上诉人（原审被告）：计德安，男，1965年12月1日出生，汉族，马鞍山市海鹏机械制造有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市海鹏机械制造有限公司。
法定代表人：陈之金，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王伦浩、计德安、马鞍山市海鹏机械制造有限公司（以下简称海鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00105号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司委托代理人吴君松、被上诉人王伦浩及其委托代理人李冉到庭参加诉讼。被上诉人计德安及海鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王伦浩在原审中诉称：2013年11月13日11时许，原告驾驶电动车沿本市雨田路非机动车道由南向北行驶至海鹏公司门口时，被计德安驾驶的皖E-×××××号小型货车由西向东倒车时撞到，造成原告身体受伤、财产损失。该事故经交警部门认定，计德安负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告多处受伤，在十七冶医院住院治疗。事故车辆属于海鹏公司所有，在人寿保险公司投保。原告与被告协商未果，故诉请法院判令三被告赔偿其各项损失10107元，并承担本案诉讼费用。
计德安在原审中辩称：对王伦浩诉称的事实没有意见。
海鹏公司在原审中辩称：对事故发生事实和责任认定没有意见，事发后，本公司已垫付原告治疗产生的医疗费和住院期间部分护理费。
人寿保险公司在原审中辩称：一、对事故发生事实和保险事实没有意见。二、原告伤情轻微无需护理和增加营养，护理费和营养费不予认可；交通费过高；复印费、维修费和衣物损失与涉案事故不具关联性；误工费仅认可基本工资，原告没有提供单位加班的具体时间，加班费不予认可；原告诉请精神损害抚慰金2000元没有法律依据，不予认可。
原审查明：2013年11月13日11时许，计德安驾驶皖E-×××××轻型普通货车从海鹏公司院内由东向西驶上雨田路时，车上装载的钢板碰到王伦浩驾驶的沿雨田路东侧非机动车道由南向北行驶骑行的无号牌电动自行车，致王伦浩受伤，电动车、手机和身着衣服损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，计德安负事故全部责任。王伦浩受伤后被送至十七冶医院，经诊断其伤情为“喉外伤，全身多处软组织挫伤，头部挫裂伤”，住院治疗17天，其中11月13日至26日期间的护理费系海鹏公司垫付，出院时医嘱建议“注意休息，加强营养”。事发时，王伦浩在马鞍山市雨山区城市管理局工作，因涉案事故实际误工损失为4400元。另查明，海鹏公司就其所有的皖E-×××××号轻型普通货车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。王伦浩因涉案事故受伤，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照2012年安徽省人身损害赔偿标准，经审核，确定王伦浩的各项损失为：住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、营养费300元、护理费240元（3天×80元／天，另14天由海鹏公司垫付）、误工费4400元、交通费200元、财产损失850元（其中手表和手机维修费用550元，衣物损失300元）、精神损害抚慰金1000元，合计7330元。王伦浩因涉案事故造成头部挫裂伤，确有精神伤害，但其诉请数额过高，依据本省的平均生活水平和原告的伤情，酌定以1000元为宜，超出部分不予支持。计德安在执行职务行为过程中致人损害，本应由其用人单位海鹏公司承担侵权赔偿责任，鉴于事故车辆在人寿保险公司投保交强险，人寿保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即赔偿王伦浩各项损失7330元，海鹏公司在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年2月26日作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿王伦浩交通事故各项损失7330元。此款于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回王伦浩的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司承担（此款王伦浩已预交）。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：一、王伦浩伤情轻微，原审支持精神损害抚慰金无事实及法律依据；二、王伦浩在原审中未能提交银行工资对账单，无法证明其实际误工损失；三、王伦浩的部分财产损失与本案不具关联性，不能确认为涉案事故所致。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
王伦浩辩称：一、王伦浩的伤情在本次事故中虽未构成伤残等级，但因受伤住院给其造成一定的精神痛苦，原审支持精神损害抚慰金1000元符合法律规定；二、王伦浩在原审中提交的各项证据足以证明其存在误工损失的具体情况；三、王伦浩在原审中提交的交通事故认定书以及维修发票能够证明其存在手机等其他衣物损失。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
计德安、海鹏公司未进行答辩。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实及对一审证据的认定意见与原审一致。
围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：原审认定王伦浩的精神损害抚慰金、误工费、财产损失数额是否适当。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为、所造成的后果等因素来确定。本案中，计德安驾车致王伦浩受伤并住院治疗，给王伦浩造成了一定的精神损害，原审根据事故双方的过错程度、损害后果及本地的生活水平，认定王伦浩赔偿精神损害抚慰金1000元并无不妥，应予维持。二、关于误工费。人寿保险公司主张误工费过高，王伦浩在原审中提交的马鞍山市雨山区城市管理局签到表、聘用人员工资表、十一月份与十二月份加班统计表、其单位出具的情况说明能够相互印证，证明王伦浩存在误工损失，人寿保险公司虽对此持有异议，但未能提供证据予以反驳，故关于人寿保险公司的该项主张，本院不予支持。三、关于财产损失。王伦浩在原审中提交的马鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书中载明王伦浩因本次事故手机等衣物均遭受损坏的，能够证明王伦浩在本次事故中存在财产损失，人寿保险公司主张王伦浩部分财产损失与本案不具关联性，但未能提供证据予以推翻，故本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿保险公司的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行，二审案件受理费250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 左 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。