wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1140号
上诉人（原审原告）姜增森，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）姜黎，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托代理人姜增森，信息同上。
原审原告姜增芳，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
姜增森、姜增芳、姜黎诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，姜增森、姜黎不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第769号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月31日，省政府作出《关于平度市2013年第16批次建设用地的批复》（鲁政土字[2013]1417号，简称1417号批复），同意将平度市18.921公顷农用地、未利用地转为建设用地并征收。原告不服该批复，向省政府申请行政复议。2015年7月1日，被告收到原告的行政复议申请，经审查认为原告的复议申请缺乏必要材料，遂于当日作出补正行政复议申请通知书，通知原告补正相关材料。原告补正材料后，被告于2015年7月6日予以受理，并于8月25日作出鲁政复驳字[2015]403号驳回行政复议申请决定（简称403号复议决定），驳回原告要求撤销1417号批复的行政复议申请。原告不服该决定，提起行政诉讼。
另查明，原告在1417号批复征收的集体土地范围内无承包地。
原审法院认为，原告对被告作出403号复议决定的程序无异议。经审查，被告作出403号复议决定程序合法。
本案争议的焦点问题是：原告与1417号批复是否具有法律上的利害关系。被告提供平度市东阁街道办事处北姜家庄村民委员会（简称北姜家庄村委）出具的证明（含说明）、调查询问笔录等证据，能够相互印证，证明三原告在1417号批复征收的集体土地范围内无承包地。原告姜增森主张1417号批复征收的土地范围内含集体土地，因此应有姜增森、姜黎的土地。原审认为，原告的该主张无事实根据和法律依据，原告与1417号批复无法律上的利害关系。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，被告作出403号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜增森、姜增芳、姜黎的诉讼请求。案件受理费50元由原告姜增森、姜增芳、姜黎负担。
上诉人姜增森、姜黎不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原审法院判决；依法撤销被上诉人省政府作出的403号复议决定，并判令其受理上诉人的行政复议申请；本案全部诉讼费用由被上诉人省政府承担。理由是：1、原审法院判决认定上诉人的承包地或口粮田不在1417号批复涉及的征地范围内。但被上诉人省政府在原审中提供支持该事实的直接证据北姜家庄村委出具的三份证明，并不是合法的证据。村委会不属于国家机关，不能出具书面证明，该证据形式上应为证人证言，未出庭作证，也未提供不出庭的原因，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，因此，该证据不应被采用。被上诉人作为复议机关未提供实地调查的笔录或勘验笔录，其提供的示意图亦不属于合法证据。原审法院依据上述证据认定上诉人的承包地或口粮田不在申请复议所涉及的批复征地范围内，属于证据不足，认定事实错误。2、被上诉人在原审中未提供足够的证据证明上诉人的承包地不在1417号批复征地范围内，即使上诉人的承包地不在该批复范围内，由于该批复征地范围涉及到上诉人所在村集体土地，而土地补偿金属于村集体所有，即全体村民都享有权益，补偿金的多少事关全体村民的福利。所以无论上诉人的承包地是否在批复征地范围内，上诉人都与该批复有利害关系。原审法院判决依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，认定上诉人与1417号批复没有利害关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律法规错误。综上原审法院判决认定事实错误，适用法律法规错误，依法应予改判。
被上诉人省政府答辩称，北姜家庄村委出具的证明及复议机关所作的调查笔录显示，上诉人姜增森、姜黎的承包地不在1417号批复所征收集体土地的范围内，与省政府作出的1417号批复没有利害关系，其提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，省政府作出的403号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，程序合法。原审法院判决合法正确。请依法驳回上诉，维持原审法院判决。
本案二审确定的审理重点是：两上诉人姜增森、姜黎与被上诉人省政府作出的1417号批复是否具有法律上的利害关系，原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
北姜家庄村委是村民自治组织，独立承担法律责任，有权出具有关证明或说明。北姜家庄村委出具的证明属于书证，而非证人证言，提供书证的要求是提供原件，不需要出庭作证，故上诉人姜增森、姜黎关于被上诉人提供的上述证明属于证人证言，未出庭作证不能作为有效证据的主张不能成立。
被上诉人省政府提供的北姜家庄村委出具的证明（含说明）、调查询问笔录等证据相互印证，能够证明两上诉人姜增森、姜黎及原审原告姜增芳在1417号批复征收的集体土地范围内无承包地，其与1417号批复无法律上的利害关系。被上诉人省政府以此为由驳回其行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，上诉人姜增森、姜黎承包的土地或实际使用的土地不在1417号批复范围内，其与1417号批复没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。1417号批复征收北姜家庄村的集体土地，在村民委员会不起诉的情况下，未过半数的两上诉人及原审原告亦不能以自己的名义提起诉讼。原审法院以两上诉人姜增森、姜黎及原审原告姜增芳与1417号批复无法律上的利害关系，被上诉人省政府驳回其复议申请正确为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两上诉人姜增森、姜黎提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姜增森、姜黎共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 倩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1351号
原告：苗田成，男，1973年5月8日出生，汉族，自由职业，住凤城市赛马镇。
被告：武涌华，男，1973年12月18日出生，满族，自由职业，住凤城市凤凰城办事处。
被告：范守权，男，1974年12月27日出生，满族，自由职业，住凤城市弟兄山镇。
原告苗田成诉被告武涌华、范守权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告苗田成于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗田成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗田成负担。
审判员 何涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 高丁
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）凭执字第186号
申请执行人广西凭祥万通国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区物流园内。
被执行人中航国际煤炭物流有限公司，工商注册地贵州省贵阳市小河区漓江路86号附4号，公司办公地贵州省贵阳市金阳北路469号中铝科技大厦A座4楼。
申请执行人广西凭祥万通国际物流有限公司与被执行人中航国际煤炭物流有限公司买卖合同纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2015）崇民终字第514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金1300706.46元及逾期利息。经查，被执行人中航国际煤炭物流有限公司在银行没有存款，也无其他财产可供执行，申请执行人广西凭祥万通国际物流有限公司同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崇民终字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第514号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈仕翔
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第913号
原告杨生福，男，回族，1971年8月4日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告金建军，男，回族，现年36岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨生福诉被告金建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告金建军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生福诉称，2009年11月20日，被告因资金困难，向原告借款1.3万元，由被告出具借条一张。之后，原告向被告催收借款，被告一直推诿不还，现请求依法判令被告立即返还借款1.3万元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
借条1张，证明被告向原告借款1.3万元的事实。
被告金建军缺席未答辩，也没有提供证据，视为对其权利的放弃。
本院认为，原告出示的证据均属原始书证，能够证明原被告借款1.3万元的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2009年11月20日，被告因倒卖车辆资金困难，向原告借款1.3万元，由被告书写借条一张，并由被告签字。之后，原告向被告催收借款，被告一直推诿不还。
本院认为，公民之间的借贷关系，自出借人将借款交付给借款人时生效，原告按照约定将借款交付给被告，被告也应按照约定按期返还借款，原告主张被告偿还借款1.3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建军于判决生效后15日内返还原告杨生福借款1.3万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告金建军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张春霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初233号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳钱柜娱乐城。住所地：山东省海阳市。
经营者：高吉卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳钱柜娱乐城侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳钱柜娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年六月十三日
书记员 任静静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执452号
申请人：陆惠杰，烟台宜升零部件有限公司经理。
被执行人：姜雯翔。
本院作出的（2015）开民一初字第362号民事判决书已经发生效力，被执行人姜雯翔未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2016年3月9日申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执452号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1471号
申请人孙惠清，女，汉族，1974年3月22日出生，住林州市。
申请人孙振凯，男，汉族，1981年2月4日出生，住林州市。
申请人张广庆，男，汉族，1983年12月11日出生，住林州市。
被执行人刘春娥，女，汉族，1971年2月24日生，住振林区。
本院在执行孙惠清、孙振凯、张广庆诉刘春娥民间借贷纠纷一案。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执1471号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年十二月七日
书记员 张志军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终01457号
上诉人（原审被告）孙某某，住大连市甘井子区。
委托代理人张文东，辽宁壹品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，住大连市甘井子区。
委托代理人段中卫，辽宁正良律师事务所律师。
原审原告曹某某诉原审被告孙某某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月7日作出（2015）甘民初字第6843号民事判决。孙某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙某某及其委托代理人张文东、被上诉人曹某某及其委托代理人段中卫均到庭参加了诉讼。
在本院审理过程中，上诉人孙某某于2016年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
二审案件受理费2820元，减半收取1410元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年五月六日
书记员 罗蔓兰
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初238号
原告李学才，男，1972年6月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告盂县苌池镇柏石村村委会。
法定代表人崔金成，男，汉族，1956年8月22日生，任村委会主任。
原告李学才诉被告盂县苌池镇柏石村村委会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2010年1月9日，被告盂县苌池镇柏石村村委会向原告借款20000元用于村里买柴油、耕地，并给原告出具借条一支，内容为，“今借到菩萨崖开发有限公司工程部现金贰万元整。2010年元月9日。盂县苌池镇柏石村村民委员会”，并由原村委会主任崔海泉签字加盖盂县苌池镇柏石村村民委员会公章。之后不久原告又让原村委会主任崔海泉在原借条上补写了“今借到李学财现金贰万元整。”因被告至今未归还借款，原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款20000元及利息。
本院认为，被告为原告出具的借条中出借人为菩萨崖开发有限公司工程部，而不是原告李学才，故原告李学才不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李学才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年四月十三日
书记员 郑晓丽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1863号
原告：卞某，女。
委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
被告：王某1，男。
委托诉讼代理人：崔赋存，林州市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔露行，林州市天平法律服务所法律工作者。
原告卞某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子王某2由原告抚养，抚养费原告自理；3.依法分割双方夫妻共同财产：三轮车一辆，价值约3800元、切割机一台，价值约8000元、制香机一台，价值约2700元、太阳能一台，价值约4800元、装修房屋款48000元、焊栏杆款4800元；4.依法判令被告返还原告婚前财产佛像品，价值约4700元、现金18000元；5.依法判令被告返还原告为王某2缴纳的泰康人寿财富人生保险费3200元的一半即1600元；6.依法判令被告返还原告为其长子王某3缴纳的泰康人寿金满仓B款分红型保险费25000元；7.依法判令被告给付原告为被告缴纳的保险金一半即21000元、养老保险费的一半即175000元；8.依法判令被告给付原告生活帮助款10000元；9.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚。婚前被告带有一子王某3。婚后双方经常生气吵架，没有共同语言，被告打工收入原告从未见过，被告对原告漠不关心。原告生病时，被告作为丈夫也不给原告看病。××××年××月××日双方到民政局办理了协议离婚，之后于××××年××月××日又办理了复婚。现双方已分居。综上，原告认为与被告夫妻关系已经名存实亡，特诉至法院，请求判如所请。
被告王某1辩称：1.被告不同意与原告离婚；2.如果离婚，被告要求生子由原告抚养，抚养费原告自理。因为原、被告结婚时被告已带有一子王某3，现年16岁，现在该子随被告生活；3.被告在2010年期间曾借给过原告二哥卞光保现金18000元、借给原告姐姐卞保青现金4000元，借款时原、被告均在场。2013年至2015年期间原告经营香柏纸店时，尚欠南曲阳村李某香款7000元。2015年被告借了弟弟王金华现金7000元用于购买净水器，至今未还，该款原告也知道。如果上述三项外债原告否认的话，那么被告也不认可原告提出的第三项诉讼请求；4.原告可以将佛像带走，但原告所称的现金18000元婚前个人财产不属实；5.给生子王某2缴纳的泰康人寿财富人身保险费3200元，双方不予分割，应由生子收益；6.给长子王某3缴纳的泰康人寿金满仓B款分红型保险费，双方不予分割，由生子收益；7.被告给原告缴纳的养老保险，每年2400元，已缴纳了四年，被告不要了。原告所称的养老保险费的一半175000元不属实。被告本人缴纳的保险，每年2400元，已缴纳了四年，原告不应分割；8.因原告提出离婚，被告不应当给付其帮助款，因为原告身体××9.原告取走了被告的保险单及两个儿子的保险单，原告应当返还给被告。以上，望法院查明后依法判决。
原告卞某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证复印件一份，以证明双方结婚事实及结婚时间；2.离婚协议书一份，证明存在原告所称的夫妻共同财产；3.检查报告单一份、药费清单四张、处方纸两张，证明被告不给原告看病；4.原被告生子王某2的常住人口登记卡复印件一份，证明生子的出生情况；5.保险单复印件三份，证明投保情况。被告提供如下证据：1.生子王某3的常住人口登记卡复印件一份，证明生子的出生情况；2.李某的证明一份，证明原、被告尚欠李某香款7000元；3.控告状及受案回执复印件各一份，证明原告存在过错。根据原、被告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，结婚时被告带有一子王某3（2001年3月25日出生），双方婚后于××××年××月××日生育一子王某2。原、被告于××××年××月××日在民政部门协议离婚，后于××××年××月××日又办理复婚手续。
本院认为，原告诉称与被告缺乏了解并经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，进而要求离婚，但并未提供充分确切证据。被告在本案审理过程中陈述双方夫妻感情尚未破裂，为了生子的健康成长，不同意离婚。家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方生子的健康成长更需要完整的家庭。原、被告离婚后又复婚，表明双方感情并未彻底破裂，存在继续生活的共同意愿。在今后的生活当中，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因其证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年四月二十日
书 记 员 常荣芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1363号
原告：张翠兰，女，1958年11月20日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律工作者
被告：孙晓敏，女，1991年9月15日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区，
被告：王乐梅，女，1970年12月25日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号
主要负责人：李连亮，该公司经理
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工
原告张翠兰与被告孙晓敏、王乐梅、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托诉讼代理人刘燕、被告人财保莒南公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，被告孙晓敏、王乐梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等各项损失30000元；2.本案的诉讼费由各被告负担；后原告变更诉讼请求为35000元。事实和理由：2017年4月2日14时00分，孙晓敏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车由事故地点路北温泉社区服务中心院内向南驶入十泉路时，在路北非机动车道内其车头右前侧与由西向东逆向行驶的张翠兰驾驶电动自行车发生碰撞，致张翠兰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，孙晓敏承担该事故的主要责任，张翠兰承担该事故次要责任。此事故给原告造成的损失共计元：医疗费13098.66元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费5185.20元、误工费10370.40元、法医鉴定费1200元、交通费320元、拖车费39元。
被告人财保莒南公司辩称，肇事车投有交强险及商业三者险50万元各一份，约定不计免赔；同意赔偿原告合法合理损失；法医鉴定三期过长，后续治疗费我公司只认可2500-3000元；原告及护理人员系农村居民，其相应标准应按农村计算；交通费系无效票据，请法庭酌定；损失清单中的检查费不予承担；该伤者年龄超55周岁，已到法定退休年龄，不应主张误工费；护理费按实际住院天数计算；营养费无医嘱支持；程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张翠兰及其护理人员刘洪民均为城镇居民；2016年度山东省无固定工作城镇居民误工费为86.42元/天；城镇居民人均可支配收入为31545元/年；2、被告孙晓敏在事故发生后为原告张翠兰垫付医疗费6300元。3、2016年12月29日，山东诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第85号鉴定意见书……五、鉴定意见：1.被鉴定人张翠兰之损伤构成误工费为120日，护理费60日，营养期60日。2.再次手术取出内固定物的费用约需4000元。
本院认为，本案争议的焦点系原告张翠兰因本次交通事故造成的损失。关于原告张翠兰的医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为13098.66元；关于住院伙食补助费，原告共住院16天，每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，为480元（30元/天×16天）；关于误工费，计为10370.40元（86.42元/天×120天）；关于护理费5185.20元（86.42元/天×60天）；关于营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，为1800元（60天×30元/天）;关于二次手术费，计为4000元；关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为320元；关于原告主张的法医鉴定费、清障费，其提交的证据合法有效，本院予以认定；综上，原告张翠兰因本次事故造成的损失为36494.26元：1、医疗费13098.66元；2、住院伙食补助费480元；3、营养费1800元；4、二次手术费4000元；5、误工费10371.40元；6、护理费5185.20元;7、交通费320元；8、法医鉴定费1200元；9、清障费39元。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告人财保莒南公司投保交强险及商业三者险，应由被告人财保莒南公司在保险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，应由被告人财保莒南公司根据被告孙晓敏的过错程度予以赔偿，根据本案情况，本院酌定孙晓敏的过错程度为80%
综上所述，原告张翠兰因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告张翠兰误工费、护理费、交通费等，共计15876.60元；
三、原告张翠兰的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、等共计9378.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿7502.93；
四、原告张翠兰的剩余损失法医鉴定费、施救费共计1239元，由被告孙晓敏赔偿991.20（孙晓敏已垫付6300元）
五、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,减半收取337.50元，由被告孙晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一七年五月十二日
书记员 许娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8354号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市贝村路955号。
负责人：史建明，行长。
委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇，原告单位员工。
被告：林素芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住文成县。送达地址：义乌市稠州中路110号。
被告：赵瑞寅，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：义乌市稠州中路110号。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告林素芳、赵瑞寅保证合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求判令被告林素芳、赵瑞寅对刘晓燕拖欠原告浙商银行股份有限公司义乌分行的借款本金520597.66元及其相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年8月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2017年5月15日止为81832.96元）承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月12日，原告与被告林素芳、赵瑞寅及案外人刘何兰、刘晓燕、夏彩玉、李建明、刘日堤、包雪琼签订《最高额联合担保合同》一份，约定：被告林素芳及案外人刘何兰、刘晓燕、夏彩玉、刘日堤自愿组成联合担保体（下称“联保体”），自2014年9月12日起至2015年9月12日止，当联保体中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度在合同第二条第（一）款附表中所列的债务金额内（各联保成员债务金额均为88万元），所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，同时自愿以其在合同第五条所约定的质物（各联保成员均提供本金为27万元的整存整取定期存单作为质物）为其提供质押担保，且无需另行签署相关担保合同；其他保证人即被告赵瑞寅及案外人李建明、包雪琼均自愿为联保成员相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；合同还对违约责任等事项进行了约定。
2014年9月12日，原告与刘晓燕签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为80万元，借款期限为自2014年9月12日起至2015年9月12日止，年利率为7.2%；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于签订合同当日发放了上述借款。借款发放后，刘晓燕仅支付利息至2015年8月20日。原告于9月18日将其用于质押的存单变现，所得款项279050.03元用于归还借款本金。原告也先后从其帐户扣收部分款项。截止2017年5月15日，刘晓燕尚欠原告借款本金520597.66元及利、罚息、复利81832.96元。
另查明，刘晓燕在原告处的借款逾期后，原告诉来本院，本院作出了（2015）金义商初字第7725号民事判决书。该判决书已生效并进入执行程序，但各被执行人均未履行。
2015年9月30日，原告与被告林素芳、赵瑞寅就前述《最高额联合担保合同》及相关《个人借款合同》签订《补充协议》一份，对合同担保责任减免等事宜进行约定，其中第三条明确：若被告林素芳、赵瑞寅在原告处的其他未结清贷款发生逾期、欠息等违约情形的，则原告仍有权要求其承担《最高额联合担保合同》项下的所有担保责任。2016年4月2日，被告林素芳、赵瑞寅在原告的贷款发生逾期，原告催收无果后于2016年10月26日诉来本院，本院作出（2016）浙0782民初17980号民事判决书，该判决业已生效并进入执行程序。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素芳、赵瑞寅于本判决生效后十日内对刘晓燕尚欠原告浙商银行股份有限公司义乌分行的借款本金520597.66元及利息、罚息、复利（计算至2017年5月15日为81832.96元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，由被告林素芳、赵瑞寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月二十三日
代书记员 喻志康
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执559号
被执行人：徐银洋。
本院于2016年1月14日作出的（2015）丽缙刑初字第531号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年2月3日移送立案执行。现查明被执行人徐银洋暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执559号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年五月十六日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执46号
申请执行人澄江县永固商品混凝土有限公司。住所地：云南省澄江县九村镇龙潭村委会干海子。
法定代表人李彦飞，总经理。
委托代理人王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人石瑞代理权限：特别授权代理。
被执行人金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号。14762006-0。
法定代表人王梦展，董事长。
澄江县永固商品混凝土有限公司与金厦建设集团有限公司合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年5月14日作出（2015）玉中民一初字第51号民事判决，判决确认：一、终止原告澄江县永固商品混凝土有限公司与被告金厦建设集团有限公司云南分公司签订的《建设工程预拌商品混凝土供需合同》；二、由被告金厦建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告澄江县永固商品混凝土有限公司混凝土价款及机械租用费3040847.50元，违约金579844元，共计3620691.50元；三、驳回原告澄江县永固商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，金厦建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，澄江县永固商品混凝土有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
案件进入执行程序后，本院于2017年2月27日对被执行人金厦建设集团有限公司的财产登记情况在执行信息系统内进行查询，被执行人金厦建设集团有限公司名下无车辆登记信息。被执行人金厦建设集团有限公司在中国工商银行浙江省杭州半山支行、浙江省分行营业部、杭州庆春路支行、东阳南街支行、中国银行磐安县支行营业部、交通银行杭州东新支行、中信银行杭州九堡支行的账户均被其他法院冻结。根据申请执行人提供的财产线索，2017年6月1日，本院到云南澄德房地产开发有限公司对被执行人金厦建设集团有限公司尚未结算的工程款发出协助执行通知书，要求云南澄德房地产开发有限公司协助扣留被执行人金厦建设集团有限公司的工程款，云南澄德房地产开发有限公司已经签收相关的法律文书。因被执行人金厦建设集团有限公司无其他财产可供执行。经征求申请执行人澄江县永固商品混凝土有限公司的意见，其同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）云04执46号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2号
上诉人（原审被告）：范海洲，男，1989年3月2日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：潘夏玲，男，1970年9月6日出生，汉族，住温岭市。
上诉范海洲因与被上诉人潘夏玲买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，范海洲在2017年1月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人范海洲撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范海洲撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 项海英
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）玉市执字第00050号
关于申请执行人龚建明与被执行人阿旺民间借贷纠纷一案，（2015）玉市民初字第12号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阿旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚建明2015年5月22日向本院请强制执行，请求被执行人阿旺履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人阿旺已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2015）玉市民初字第12号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人龚建明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规�，现通知如下：
玉树市人民法院于2015年3月26日作出的民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十九日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2761号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吕某，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张某，男，1969年6月27日生，汉族，农民，住成武县。
被告：赵某，女，1963年4月28日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吕某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告吕某、张某、赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕某偿还借款200000元本金及利息、罚息。2、被告张某、赵某负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告吕某于2015年6月29日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2018年4月28日，用途大蒜加工借新还旧。张某、赵某为该笔借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告吕某自贷款发放后未及时归还利息，被告的行为违反了借款合同按季结息的约定，原告有权提前收回贷款。故具状起诉，请依法判令被告吕某立即偿还借款200000元本金及利息，被告张某、赵某对上述款项负连带清偿责任。
被告吕某未到庭，亦未答辩。
被告张某未到庭，亦未答辩。
被告赵某未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告吕某、张某、赵某均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吕某与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2015年5月12日至2018年4月29日,借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同第八条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，被告张某、赵某与原告签订保证合同，对被告吕某的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为200000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告吕某于2015年6月29日向原告借款200000元，约定月利率为10.0625‰，2018年4月28日到期，原告当天将该笔借款发放给被告吕某。借款后，被告未按合同约定及时履行结息义务，经原告多次催要，被告仍欠原告200000元本金及2017年6月21日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，被告吕某未按合同约定及时归还利息，其行为违反了借款合同按季结息的约定，原告要求依照合同约定提前收回借款本金及利息，依法应予支持。被告张某、赵某作为担保人，应对吕某的还款付息义务承担连带保证责任，被告张某、赵某承担相应保证责任后有权向被告吕某追偿。被告吕某、张某、赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告吕某偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2017年6月21日至2018年4月28日的利息按月利率10.0625‰计算；2018年4月29日至此款还清之日的利息除按原定的月利率10.0625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告张某、赵某对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吕某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕某、张某、赵某负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋玲婵
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03438号
原告密广义，男，汉族，住大连市甘井子区山东路。
委托代理人高漪，辽宁海文律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市中山区中山路。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人申冰玉，辽宁先河律师事务所律师。
原告密广义与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告密广义及委托代理人高漪、被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬、申冰玉到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告自1997年4月8日至2003年4月9日，在被告前身大连王府国际商贸大厦有限公司处工作，案外人王维杰任公司总经理。因公司资金困难，只按工资额2000元的30%给原告发工资，且未给原告缴纳二险一金。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告拖欠工资100800元（2000元／月×70%×72个月=100800元），拖欠工资的滞纳金25200元（100800元×25%=25200元），拖欠的二险一金48960元（劳动保险18%、医疗保险6%，公积金10%，2000元／月×72个月×34%=48960元），共计174960元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在进行中。被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，被告法定代表人王佐军、总经理罗长久因涉嫌犯罪现羁押于大连市看守所。对于原告主张，首先关于诉讼时效，原告称在被告单位工作至2003年9月30日，其应提供证据证明在离职后是否持续主张权利，否则应认定原告主张已过诉讼时效；其次被告应举证证明原、被告间是否存在劳动关系；再次原告提供的关于工资标准证据均为自述或职工间相互证明，在无其它证据予以佐证情况下，可采用行业工资标准或社会平均工资标准予以确定；最后关于欠薪数额和欠薪时间因缺少财务凭证，故管理人无法确定是否存在欠薪的事实及相关情况。
经审理查明，2007年6月18日，本院受理被告破产清算一案。2014年3月3日，指定辽宁先河律师事务所为被告管理人，现破产案件正在审理中。
本院认为，根据《企业破产法》第四十八条第二款的规定，企业进入破产程序后，其所欠职工工资、社会保险等费用，应由管理人列出清单，职工对清单记载提出异议，因管理人不予更正的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张自1997年4月8日起至2003年4月9日止在被告（原大连王府国际商贸大厦有限公司）处工作，被告仅给付工资的30%且未交纳劳动保险、医疗保险、公积金等费用，要求被告给付拖欠费用，但被告管理人并不认可双方之间存在劳动合同关系，未将原告列入职工债权清单，故处理案涉争议应首先确认原、被告间是否存在劳动合同关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，确认劳动合同关系须向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经劳动仲裁程序直接向法院主张权利，不符合法定程序，应予驳回。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告密广义的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告密广义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙晓君
代理审判员 范文诗
代理审判员 李世华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张新传
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04341号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人潘德才，男，汉族。
被告晏宗芝，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告晏宗芝小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行委托代理人潘德才到庭参加诉讼。被告晏宗芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2003年2月25日，被告晏宗芝以离婚分账为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行龙沙分理处申请贷款6700元，借款期限为2003年2月25日至2003年12月20日，月利率为6.195‰。原告按约向被告晏宗芝发放贷款，到原告起诉之日止，被告未按合同约定支付利息和偿还贷款本金。经原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行多次催收仍未还清。故诉请判令：1、被告晏宗芝偿还原告借款本金6700元及利息、罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费及实现债权的所有费用。
被告晏宗芝未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告晏宗芝于2003年2月25日向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款6700元，月利率约定为6.195‰，到期日为2003年12月20日。借款后，因被告晏宗芝未按约定归还借款本金及利息，原告曾向本院起诉要求被告晏宗芝偿还相关借款及利息，后又于2012年12月18日撤回起诉。此后，经原告方多次催收，被告仍未偿还借款本金及利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、信用借款借据、逾期贷款催收通知书、民事裁定书及原告当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告晏宗芝在借款到期后，未按约偿还本息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务，被告晏宗芝应按借款合同的约定向原告农商行万州支行偿还借款本金6700元及相应的利息，并按照执行月利率上浮50%的标准向原告支付逾期利息。故，对原告农商行万州支行要求被告晏宗芝偿还借款本金6700元及利息（自2003年2月25日起至2003年12月20日止按月利率6.195‰计算）的请求本院予以支持。对原告主张的逾期利息（自2003年12月21日起至付清之日止按月利率6.195‰上浮50%计算），本院认为该笔逾期利息应计算至本院指定的履行期限届满之日止为宜，故对逾期利息应由被告晏宗芝自2003年12月21日起至本院指定的履行期限届满之日止按月利率6.195‰上浮50%支付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏宗芝在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金6700元；
二、被告晏宗芝在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金6700元为基数，自2003年2月25日起至2003年12月20日止按月利率6.195‰计算）；
三、被告晏宗芝在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金6700元为基数，自2003年12月21日起至本院指定的履行期限届满之日止按月利率6.195‰上浮50%计算）。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告晏宗芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张华丽
代理审判员 向毓军
人民陪审员 周小蓉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄 华
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）苏13行赔初12号
原告戚军利。
委托代理人朱博、翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
被告宿迁市公安局交通警察支队，住所地宿迁市西湖路481号。
法定代表人方先友，该支队支队长。
第三人宿迁市正大新旧车交易市场有限公司，住所地宿迁经济技术开发区徐淮路南侧。
第三人王小用。
原告戚军利诉被告宿迁市公安局交通警察支队（下称市交警支队）行政赔偿一案，本院2016年7月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿迁市正大新旧车交易市场有限公司（下称正大交易市场）、王小用与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案诉讼过程中，原告戚军利以其与被告市交警支队、第三人正大交易市场已达成协议为由，于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告戚军利自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戚军利撤回起诉。
审 判 长 谈 强
审 判 员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵桐艺
第2页/共2页
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终34号
上诉人（原审原告）王志贵，女，1949年1月30日出生，汉族。
委托代理人刘俊贤，女，1955年6月2日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。
法定代表人郭清峰，职务局长。
委托代理人刘嘉兴，灯塔市公安局烟台派出所民警。
委托代理人叶传家，灯塔市公安局烟台派出所民警。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。
法定代表人邱金，职务局长。
委托代理人沈琳，辽阳市公安局法制支队民警。
上诉人王志贵诉被上诉人灯塔市公安局治安行政处罚一案，白塔区人民法院于2015年12月14日作出（2015）辽阳白行初字第00083号行政判决，上诉人王志贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王志贵及其委托代理人刘俊贤，被上诉人灯塔市公安局委托代理人刘嘉兴、叶传家，被上诉人辽阳市公安局委托代理人沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市公安局于2014年10月23日作出辽公（灯）行罚决字（2014）第397号行政处罚决定书，该决定认定：王志贵于2014年10月16日15时许，到中华人民共和国最高人民法院、国家信访总局等非访地区择机上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予王志贵行政拘留十日的行政处罚。原告王志贵向被告辽阳市公安局申请行政复议，辽阳市公安局于2015年4月17日作出辽市公复字（2015）第7号行政复议决定书。原告王志贵不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告灯塔市公安局经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告灯塔市公安局作出的被诉行政处罚，有询问笔录、常住人口信息、烟台街道关于王志贵进京上访的情况说明等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告灯塔市公安局在作出被诉行政处罚时适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，在行政处罚决定书中引用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，本院予以指正。被告辽阳市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。原告提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王志贵的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王志贵承担。
上诉人王志贵诉称，请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，2014年10月17日我到北京高法登记填表，当天人多没能填上表，周一又去填表登记，实属正常的信访行为，没有非正常访的行为，我当时有病在身，走路都很费劲，而灯塔市公安局说我非访了，把我这个病人送进了拘留所。侵犯了我的人身自由，合法权益受到严重的侵害。一审起诉中写了很明确，事实清楚，没有违法行为实属灯塔市公安局滥用职权，为了维护自身的合法权益不受侵害，上诉至辽阳市中级人民法院。
被上诉人灯塔市公安局辩称，王志贵在北京期间，于2014年10月16日和10月20日，分别两次去了不是信访接待场所的最高人民法院进行上访活动，期间又到国家信访局进行了越级上访活动，给当地社会治安秩序造成了恶劣的影响。被上诉人作出的处罚决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，有处罚权限及法律依据。作出的行政处罚事实清楚且证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人诉求辩解的事实、理由均不能成立。灯塔市公安局作出的辽公（灯）行罚决字（2014）第397号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量罚适当，程序合法，法律手续完备。请求法院驳回上诉人的诉讼请求，支持公安机关依法执行职务，维护社会治安秩序打击违法犯罪活动。
被上诉人辽阳市公安局辩称，与一审答辩意见一致。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人灯塔市公安局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，其作出的辽公（灯）行罚决字（2014）第397号行政处罚决定事实清楚，证据充分。被上诉人辽阳市公安局具有作出行政复议决定的职权，其作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。对于上诉人提出的上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王志贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王阳子
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1641号
罪犯姜红卫，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年2月28日作出（2011）郯刑初字第358号刑事判决，以被告人姜红卫犯非法经营罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年12月29日起至2017年12月28日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姜红卫认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，评为监区劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姜红卫在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2014年6月被监狱记功1次，表扬1次，评为监区劳积1次。执行机关提供了罪犯姜红卫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姜红卫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜红卫减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年12月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6672号
原告袁博，男，1985年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告付天荣，女，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告袁博诉被告付天荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁博到庭参加诉讼，被告付天荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁博诉称，2015年12月16日，因经营需要被告付天荣向原告袁博借款80000元，并为原告出具借条一枚，约定于2015年12月18日偿还。该款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告付天荣未答辩。
经审理查明，2015年12月16日，被告付天荣向原告袁博借款80000元，并为原告出具借条一枚，约定于2015年12月18日偿还。该款至今未还。
上述事实，有原告袁博当庭陈述及其提供的借条一枚在卷，经庭审核实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁博与被告付天荣之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告应履行偿还借款80000元的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告付天荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付天荣偿还原告袁博借款80000元，本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即900元，由被告付天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘洋
二〇一六年一月二十二日
书记员 高辉
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执337号
申请执行人:陆凤清,男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇久胜村10组。
被执行人：孙海，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇久胜村。
本院在执行申请执行人陆凤清与被执行人孙海借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年十月十日
书记员 曹 香
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00669号
罪犯李涛，男，1985年10月30日生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月十六日，本院作出（2010）宝刑一初字第33号刑事判决，认定李涛犯抢劫罪、故意伤害罪、绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。并处罚金二万九千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二O二九年三月六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系数罪、严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛准予减去有期徒刑一年六个月，（减刑后刑期执行至二0二七年九月六日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
助理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾军凌
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3247号
申请执行人：林上党，男，汉族，1982年10月21日出生，住涟水县。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码91320802684104934M。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
关于林上党诉淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0812民初3666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案受理。
在执行过程中，申请执行人林上党自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初3666号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人林上党撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初3666号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王琍琍
审判员 王 勇
审判员 刘卫花
二〇一八年五月二十二日
书记员 师 远
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3247号申请执行人：林上党，男，汉族，1982年10月21日出生，住涟水县。被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。统一社会信用代码91320802684104934M。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。关于林上党诉淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0812民初3666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人林上党自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初3666号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人林上党撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初3666号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一八年五月二十二日书记员  师 远
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3271号
原告：余锋，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：傅侃，男，1987年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告余锋与被告傅侃民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1．被告归还本金27000元，支付利息3780元（以27000元为基数，按月利率2%，自2016年12月5日暂计至2017年7月5日，实际要求计算至借款还清之日止），合计30780元；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，先由诉调对接中心进行调解。后因调解不成，本院于2017年7月14日正式立案，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告余锋的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼。被告傅侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月5日，原、被告签订借款协议书一份，约定：原告借给被告27000元，借期为2016年12月5日至2017年3月5日，借款月利率为2%，原告为实现债权而发生诉讼的，则其有权要求被告支付因实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费等。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到27000元。因被告未按约还款付息，遂引本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告未按时偿付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金27000元，支付2016年12月5日至2017年7月5日的利息3780元，并支付自2017年7月6日起至借款还清之日止的利息（以本金27000元为基数，按年利率24%计算）的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费1700元，并提供了相应的委托合同及律师费发票，该主张符合双方的约定，本院予以支持。被告傅侃未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅侃于本判决生效之日起十日内归还原告余锋借款本金27000元，支付2016年12月5日至2017年7月5日的利息3780元，并支付自2017年7月6日起至借款还清之日止的利息（以本金27000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告傅侃于本判决生效之日起十日内支付原告余锋律师费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告傅侃负担。
原告余锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅侃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙丽
二〇一七年八月三十日
书记员 朱琦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1645号
原告：黄红哲。
被告：胡革清。
本院在审理原告黄红哲与被告胡革清买卖合同纠纷一案中，原告黄红哲以双方已庭外和解并兑现为由于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红哲的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄红哲撤回起诉。
本案案件受理费63元，由原告黄红哲负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年四月五日
代书记员 施林瑛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7111号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行
负责人黄庄。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403200510763304。
被告马灿涛，男，汉族
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广庆到庭参加了诉讼。被告马灿涛经本院传票传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年07月15日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）》[合同编号：（2013）年圳中银罗信字第1065号]。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币54万元整，分期期数为三十六期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于支持被告购买品牌为梅赛德斯奔驰、型号为WDDNG5GB、发动机号为27296531415766、车架号为WDDNG5GB3AA317505汽车一辆；被告需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%（即人民币54000元整）。手续费分三十六期偿还，其中每期支付的贷款金额为人民币15000元，每期支付的手续费为人民币1500元；被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；另，合同约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。同时，被告将所购买的车辆抵押给原告作为上述债务的担保，并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约全面履行合同规定的义务，原告于2013年7月19日完成被告申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项人民币54万元整划入被告指定的帐户中（即入账户名：蔡建煌，入账账号：773155251340，开户银行：中行）。但被告并未全面履行合同约定的还款义务，截至2015年07月21日止，共拖欠原告人民币73864.19元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币51261.19元、应收借记利息为人民币3240.1元、应收滞纳金为人民币19362.9元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年07月21日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法债权，现特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、解除原告与被告签署的《个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）》；2、被告立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款到期应收账款人民币73864.19元（其中应收本金为人民币51261.19元、应收利息为人民币3240.1元、应收滞纳金为人民币19362.9元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年07月21日，其后利息及滞纳金按领用合约规定计至款项付清为止）；3、被告立即偿还原告信用卡汽车专向贷款未到期分期金额、未到期分期手续费人民币181500元（其中未到期分期金额人民币165000元，未到期分期手续费人民币16500元；4、以上两项合计共255364.19元；5、原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押车辆：品牌梅赛德斯奔驰，型号WDDNG5GB，发动机号27296531415766，车架号WDDNG5GB3AA317505并对所得款项优先受偿；6、被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）、车辆登记证，证明原、被告成立借款关系。被告将所购买的车辆抵押给原告作为债务的担保，并办理抵押登记；2、个人消费类汽车贷款业务申请表、长城环球通系列信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，所申请的卡种类为：深圳旅游信用卡，且原告就信用卡办理汽车专向分期业务所涉及的风险作了明确的提示；3、信用卡汽车专向分期划款通知书、放款通知函、信用卡专向分期付款划款通知书、专向分期POS交易批准单，证明原告将被告的信用卡激活，完成其专向分期付款业务；4、刷卡明细单、内部帐转无折客户帐，证明原告已经将被告信用卡车贷划入被告指定的经销商帐户；5、交易历史，证明被告还款情况，且被告未完全按合同履行义务，构成违约。
被告未质证，未举证。
经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告所主张的事实予以确认。
另查，原告当庭确认收到被告于2015年10月23日还款人民币2万元，且明确表示被告所还的款项先抵扣到期应收帐款的本金，再抵扣利息与滞纳金。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告之间签订的编号为（2013）年圳中银罗信字第1065号的《个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）》，系当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在被告未履行前述合同约定的还款义务的情况下，原告要求解除该合同、被告马灿涛偿还到期信用卡专项分期额度本金、利息、滞纳金、未到期信用卡专项分期额度及手续费，并要求就已抵押给原告的车辆行使抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2015年10月23日还款人民币2万元应当按照优先偿还本金、利息、滞纳金的顺序予以抵扣（51261.19元本金-20000元=31261.19元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告马灿涛签订的编号为（2013）年圳中银罗信字第1065号的《个人消费类汽车贷款合同（适用于信用卡专向分期业务）》；
二、被告马灿涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行支付到期信用卡专项分期额度本金人民币31261.19元、应收利息人民币3240.1元、应收滞纳金人民币19362.9元（上述利息、滞纳金计至2015年7月21日,此后按照合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；
三、被告马灿涛应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行支付未到期信用卡专项分期额度人民币165000元及未到期分期额度手续费人民币16500元；
四、原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行有权对被告马灿涛名下车牌号为粤B6QS**的奔驰小汽车折价或者拍卖、变卖的价款在在本判决主文第二、三项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5130元、保全费人民币1797元，由被告马灿涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 李 星
代理审判员 杨晓玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘莉莎
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执73号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该××行行长。
委托代理人：刘俊，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽××律师事务所律师。
被执行人：马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：周雪飞，该××经理。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该××经理。
被执行人：周雪飞。
被执行人：夏琳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司（原安徽海汇融资担保有限公司）、周雪飞、夏琳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）马民二初字第00036号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中经财产调查，查明被执行人马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司名下无财产可供执行；被执行人安徽海汇非融资性担保有限公司持有的安徽舒城农村合作银行股权本院已轮候冻结、持有的合肥科技农村商业银行股权质押给他人，本院已轮候冻结，名下的2辆车辆本院已查封，暂无法处置；被执行人周雪飞名下房产已抵押给他人，本院已轮候查封；被执行人夏琳名下房产本院已轮候查封。各被执行人均无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）马民二初字第00036号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 鑫
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初815号
原告王东凯。
被告贺明芬。
被告王俊杰。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告王东凯诉被告贺明芬、王俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东凯、被告贺明芬、王俊杰的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东凯诉称，2016年4月20日经结算二被告共欠下原告货款608000元，上述事实有欠条为证。经催要被告一直不予偿还。诉请法院判令被告共同偿还货款608000元。
被告贺明芬、被告王俊杰辩称，欠款属实，但是曾还款1万元，应从欠款中扣除。
经审理查明，2016年4月20日被告贺明芬、王俊杰向原告出具欠条一份，该欠据载明“今欠王东凯毛巾货款陆拾万零捌仟元（608000）2016年4月20号贺明芬王俊杰此单为准”被告贺明芬、王俊杰对欠款凭证的真实性、合法性均无异议。被告主张曾还款1万元，并提交2016年3月26日的银行转账回单一份。原告认可收款1万元，但是表示与本案欠款没有关系。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告贺明芬、王俊杰向原告出具欠款凭证，经被告核实，对欠据的真实性、合法性无异议，原、被告之间买卖合同关系成立。被告主张已还款1万元，并提交银行转账回单一份。本院认为，此银行回单显示时间为2016年3月26日，发生在双方对账之前，与本案不具关联性，故对被告主张不予支持。被告贺明芬、王俊杰欠原告王东凯货款608000元属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告贺明芬、王俊杰偿还原告王东凯货款608000元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告贺明芬、王俊杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张川
审 判 员 邵维
人民陪审员 李丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李昊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3206号
原告王某，
被告李某，
本院在审理原告王某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，因原告鉴于被告正在服刑，且年龄已高，没有能力抚养孩子，故申请撤诉，并于2015年6月16日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 李明
二〇一五年六月十五日
书记员 李颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3206号
原告王某，
被告李某，
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，因原、被告已在民政局办理离婚手续，故申请撤诉，并于2015年6月15日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李明
二〇一五年六月十五日
书记员 李颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3206号
原告王某，
被告李某，
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李明
二〇一五年六月十九日
书记员 李颜
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民催字第13号
申请人山东省济宁市创轩工贸有限公司，住所地济宁市兖州区东外环路117-5号（工务段南）
法定代表人付新振。
申请人山东省济宁市创轩工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年八月二十八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3130005129946752，出票金额为人民币叁万元整，出票人为兖州市宇通工贸有限公司，收款人为兖州丰硕机械有限公司，持票人为申请人，付款行为莱商银行济宁分行，出票日期为2014年07月10日，汇票到期日为2015年01月10日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东省济宁市创轩工贸有限公司有权在汇票到期日向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋海倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2365号
罪犯郑巨献，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月10日作出（2013）金义刑初字第54号刑事判决，以被告人郑巨献犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。被告人郑巨献不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年3月29日以（2013）浙金刑二终字第89号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑巨献在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑巨献在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑巨献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑巨献准予减刑一年（刑期自2012年5月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2258号
原告：大同市现代家世界金泰装饰工程材料经销二部,住所地大同市现代家世界。
经营者：霍飞亮，男，汉族，住大同市棚户区。
委托诉讼代理人：要小品，山西星瑞律师事务所律师。
被告：瑞鸿基（北京）装饰有限公司大同市分公司，住所地大同市城区美好新里程C3商铺。
主要负责人：李光杰，职务经理。
被告：瑞鸿基（北京）装饰有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢1至4层5-1。
法定代表人：李光杰，职务经理。
原告大同市现代家世界金泰装饰工程材料经销二部诉被告瑞鸿基（北京）装饰有限公司大同市分公司、瑞鸿基（北京）装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告大同市现代家世界金泰装饰工程材料经销二部于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市现代家世界金泰装饰工程材料经销二部撤诉。
案件受理费1982元，减半收取计991元，由原告大同市现代家世界金泰装饰工程材料经销二部负担991元。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 王志云
人民陪审员 杨晓庆
二〇一七年二月八日
书 记 员 骆 潇
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第49号
原告黎某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
本院在受理原告黎某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 坚
二〇一三年四月八日
书记员 陈有义
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初356号
原告刘海军，男。
原告李美丽，女。
委托代理人刘光明、王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
被告江西省吉水县房地产开发公司。
法定代表人汪春根，经理。
本院在审理原告刘海军、李美丽诉被告江西省吉水县房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海军、李美丽撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告刘海军、李美丽负担。
审判员 刘小安
二〇一六年七月八日
书记员 熊苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第926号
罪犯黄正美，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年7月24日作出（2013）覃刑初字第95号刑事判决，以被告人黄正美犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月12日至2015年12月11日止），2013年9月12日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄正美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄正美在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄正美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄正美确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正美减去有期徒刑七个月十三日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第358号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司。
法定代表人：李作群，该公司总经理。
委托代理人：赵若成，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆茹亚浦国际贸易有限公司。
法定代表人：尼孜米丁·亚森，该公司总经理。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司（以下简称创讯天利公司）因与被上诉人新疆茹亚浦国际贸易有限公司（以下简称茹亚浦公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人创讯�利公司的委托代理人赵若成、被上诉人茹亚浦公司的委托代理人努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月2日，茹亚浦公司与创讯天利公司签订了一份《健美生宣传推广协议》，协议约定：经茹亚浦公司授权，创讯天利公司将在新疆地区通过分众媒体、乌鲁木齐广播天台FM1**.7广播、新疆工行95588客服短信、乌鲁木齐工行营业点金融产品展架以及20家互联网平台宣传推广茹亚浦公司的“健美生”品牌产品并明确双方的权利义务，宣传费用为78600元及违约金计算等内容。
再查：2013年4月5日，茹亚浦公司给创讯天利公司的工商银行账户上汇款78600元，创讯天利公司收到款后出具收款收据。
原审法院认为：本案中，茹亚浦公司、创讯天利公司签订的合同所涉及的产品属于保健品范围，根据相关法律规定，保健品应当取得省、自治区、直辖市（食品）药品监督管理部门的保健食品广告批准文号决定。因此创讯天利公司以该产品相关性手续不全为由，未实际履行合同，且双方均表示无继续履行的可能，故茹亚浦公司要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。至于茹亚浦公司要求创讯天利公司返还推广费78600元的诉讼请求，因茹亚浦公司按约定支付推广费后，创讯天利公司未履行合同约定的推广业务；在庭审中其提出“我公司在履行义务过程中投入资金并做了前期制作，茹亚浦公司支付的推广费用已全部投入其中”的意见，但未向法院提交相关费用的证据证明；原审法院认为，茹亚浦公司要求创讯天利公司返还推广费合理有据，应予以支持；至于茹亚浦公司要求支付违约金15600元的诉讼请求，原审法院认为，双方约定保健品推广业务，属于法律上或者事实上不能履行的范围，而不是创讯天利公司单方责任，故茹亚浦公司主张创讯天利公司支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。据此认定，原审判决：一、解除新疆茹亚浦国际贸易有限公司与乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司所签订的《健美生宣传推广协议》；二、乌鲁木齐创讯天利商务信息咨询服务有限公司返还新疆茹亚浦国际贸易有限公司推广费78600元；三、驳回新疆茹亚浦国际贸易有限公司的其它诉讼请求。
上诉人创讯天利公司上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。我公司与茹亚浦公司签订合同后，我公司已履行了合同约定的义务，即推广宣传片的制作拍摄、推广宣传到各媒体的接通及部分网络媒体宣传到位。由于茹亚浦公司自身产品未获药监局批文，导致我公司在推广宣传中无法实现进驻相关电台、媒体、网络平台。我公司为实现推广宣传的成功，分别在前期已与各媒体签订了推广宣传合作协议，至今相应部分网络平台仍能看到我公司的推广宣传视频片。我公司从未表示无继续履行合同的可能，且也一直在要求茹亚浦公司提供药监部门的批文。另外，我公司在履行合同中已投入大量的人力、物力和财力，因为茹亚浦公司的违约和不履行合同，其应当承担给我公司造成的损失，其无权要求返还已消耗的合同价款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，改判驳回被上诉人的该项主张，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人茹亚浦公司答辩称：我公司与创讯天利公司签订合同并交纳了广告费，但是创讯天利公司对我公司产品未进行宣传，我公司要求其返还广告费，但创讯天利公司拒绝。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有健美生宣传推�协议、健美生季度推广方案汇款单、收款收据及一、二审庭审笔录等存卷为证。
本院认为：创讯天利公司与茹亚浦公司对解除合同均无异议，根据上诉人创讯天利公司提出的上诉意见，其认为该公司已实际履行了合同约定的义务，即推广宣传片的制作拍摄、推广宣传到各媒体的接通及部分网络媒体宣传到位，因茹亚浦公司的违约和不履行合同，故不应返还已收取的推广费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”创讯天利公司应当对自己的主张提交相应的证据予以证实，但其所提交的证据并不足以证实其已完成了所约定的合同义务，故其上诉要求改判的意见本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由创讯天利公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉洁
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第454号
原告骆金汉，男，汉族，住龙川县。
委托代理人骆永良，男，汉族，住址同上。
被告叶贤辉，男，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人邓晓峰、李伟光，广东正显律师事务所律师。
原告骆金汉诉被告叶贤辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶贤辉在龙川县新城规划区x号xx购得地皮一块，建商住楼，设计八层，每层一套。2009年5月前后被告与原告签订《合作建房合同》，将第六层转让给原告。原告按双方约定分期给付了房款，并于2009年底入住该楼。但被告未按合同履行，至今未给原告办理房产证。原告每年均多次电话或信函要求被告履行合同，但被告均以各种理由搪塞拖延。原告曾到规划建设部门了解，被告所持建筑工程规划许可证及建筑工程施工许可证中报建规划均为六层，但其实际建了八层（已全部转让）。该商住楼属违规建筑，办理房产证时业主需要补罚款和追收超建的二层相关费用。被告未去办理房产证，直接损害了原告的合法权益。请求法院判决被告与原告签订的《合作建房合同》有效；被告按《合作建房合同》约定对原告所有的座落在龙川县新城规划区x号Axx第6层房屋办好《房屋产权证》给原告；本案受理费由被告负担。
被告辩称：一、合同双方均是不具备房地产开发经营资质的自然人，原告诉求所依据的《合作建房合同》系无效合同。原、被告共同订立了由原告等人提供资金作为共同投资共同合作开发房地产为基本内容的合作开发房地产合同，但双方均为自然人，不具备开发经营资质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定，双方签订的《合作建房合同》为无效合同。二、本案为房屋买卖合同，涉案房屋应当验收合格才能进行买卖，否则因涉案房屋属于违章建筑，以违章建筑为标的的房屋买卖合同属于无效合同。涉案房屋未按照相关规定验收合格，属于违章建筑。因此原告需先经行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，再另行协商或者起诉。根据合同法规定，合同标的物违法，禁止流通。因此，双方签订的房屋买卖合同为无效合同，原告不符合起诉条件。三、大部分合作建房业主未足额缴纳约定的合作金额，有的合作房屋未完全竣工，导致整栋房屋不能及时办理房屋登记手续，被告并无拖延办证的故意。经被告多次催促，至今仍有大部分业主没有足额缴纳房屋合作资金，这也导致被告不能及时办理房屋登记手续。且办理手续确实存在一些被告不能克服的客观因素，被告并无故意拖延办证的故意，无需承担逾期办理房产证的违约金。四、本案合同属于法定无效合同，原告依据该合同主张的各项诉讼请求缺乏事实依据，法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。请求法院进行调解，并按照现在合理价钱补回给被告，以促成交易。
经审理查明，2009年9月27日，原告与被告签订《合作建房合同》，约定原告购买被告兴建的座落在龙川县经济开发小区x号区Axx第六层房屋，总价款131439元，被告负责办理好房产证。合同签订后，原告支付了大部分购房款，被告将房屋交付给原告装修入住。房屋交付使用后，被告至今未办理好房产证。双方协商无法达成一致意见，2015年8月10日，原告起诉至本院，请求确认双方签订的《合作建房合同》有效，被告按约定办好房产证给原告。诉讼过程中，经本院向龙川县住房和城乡规划建设局致函核实：涉案房屋业主为被告，工程规划许可、施工许可为六层，现建成八层，超建两层，整栋属违法建筑。因超建两层，整栋界定为违法建筑，不能办一至六层房屋所有权证。业主尚未到该局申请建设工程规划竣工验收。验收后依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，对超建面积处罚后，超建面积补办规划、施工报建手续，补办后业主持相关材料到龙川县老隆房地产管理所办理房屋所有权证。
以上事实有原、被告签订的《合作建房合同》，国有土地使用权证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、龙川县住房和城乡规划建设局出具的《复函》以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，涉案房屋用地有国有土地使用权证，但建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证明确载明建筑规模为六层，被告超建两层，整栋属于违法建筑。原告的诉讼请求涉及违法建筑，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，当事人应先向行政主管部门申请处理。原告的起诉不符合受理条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告骆金汉的起诉。
原告骆金汉已交纳的案件受理费450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一五年十月十九日
书记员 朱建章
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1273号
原告：周仕兴，男，1972年1月13日出生，汉族，住东阳市。
原告：潘美英，女，1971年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴丹芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈友田，男，1965年8月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：张光文，男，1967年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈园仙，女，1970年5月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴雪芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：许加寿，男，1964年5月25日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周仕兴、潘美英与被告吴丹芳、陈友田、张光文、陈园仙、吴雪芳、许加寿追偿权纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲍大兵
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杜聪聪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3959号
原告：田某。
被告：章某。
本院在审理原告田某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐小晖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第605号
抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘泽桥，中共党员，2000年5月至2011年5月任保定市雄县国土资源局副局长，2011年6月至今任保定市雄县国土资源局局长。2014年8月17日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被乐亭县人民检察院指定居所监视居住，同年8月23日因涉嫌犯受贿罪经乐亭县人民检察院决定，由乐亭县公安局对其刑事拘留，2014年9月5日因涉嫌犯受贿罪唐山市人民检察院决定对其逮捕。现押乐亭县看守所。
辩护人王增强、谢荷，天津行通律师事务所律师。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人刘泽桥犯受贿罪、单位受贿罪、滥用职权罪、串通投标罪一案，于2015年9月21日作出（2015）乐刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘泽桥犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年；犯串通投标罪，判处罚金人民币十万元，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；被告人刘泽桥违法所得及孳息1920487元依法没收，由侦查机关上缴国库。判后，河北省乐亭县人民检察院以原判决认定事实有误，导致量刑错误，被告人刘泽桥收受李继烈贿赂50万元事实清楚，证据确实、充分，应予认定为由提起抗诉；原审被告人刘泽桥不服，以其犯罪情节较轻，积极主动退赃，认罪态度好，受贿罪判其十二年有期徒刑，属量刑不当；滥用职权罪不成立；其行为不符合单位受贿罪，既使定性为单位受贿其在侦查期间主动交代检察机关尚未掌握的罪行，应认定为自首为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员刘亚楠出庭履行职务，原审被告人刘泽桥及其辩护人王增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定原审被告人刘泽桥犯受贿罪、单位受贿罪、滥用职权罪、串通投标罪一案的部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐刑初字第86号刑事判决。
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵亚敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执920号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审252号行政裁定书向本院申请执行刘新中、吴胜梅非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十一日
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1546号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告高家富。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告高家富物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告高家富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为64.66平方米，每月应缴物业服务费45.26元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2172元、逾期违约金人民币217元，合计人民币2389元，诉讼费由被告承担。
被告高家富未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为64.66平方米，每月应交纳物业服务费人民币45.26元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2172元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高家富一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2172元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高家富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7511号
上诉人（原审被告）：吴江，男，1977年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：何艳，女，1988年3月10日出生，汉族，北京博诚永安资产管理有限公司市场部经理，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李舒，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地址河北省张家口市涿鹿县。
上诉人吴江因与被上诉人李舒、何艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴江服从一审判决，并于2018年6月15日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，吴江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5262元，减半收取2631元，由吴江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初916号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：冉静，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告冉静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢俊玲