陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00394号
上诉人（原审被告）甲公司，地址：XX中路。
负责人王X，公司经理。
委托代理人冯X，山西秦邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李XX。
委托代理人于XX，陕西蓝图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙XX。
被上诉人（原审被告）王XX（又名王XX）。
委托代理人李XX、张XX，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乙公司，公司地址：XX中路。
法定代表人张XX，公司经理。
委托代理人付X，该公司法律顾问。
上诉人甲公司与被上诉人李XX，孙XX，王XX，乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审吴堡县人民法院于2015年5月4日作出（2014）吴堡民初字第00477号民事判决书，宣判后，上诉人甲公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月2日15时许，被告孙XX驾驶XX挂半挂车，由西向东行至青银高速吴绥段下行线1057KM＋600M处，遇堵车未排队等候而超越行驶，临危采取措施不当，撞于前方由原告李XX驾驶的XX小轿车尾部，造成XX小轿车及其他五车受损。对此事故，榆林市公安局交警支队高交三大队于2014年11月18日作出（2014）第0036号道理交通事故认定书，认定孙XX承担本起事故的全部责任，李XX等无责任。事故发生后，经榆林市公安局交警支队高交三大队事故中队委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2014年10月12日作出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1427号鉴定意见书，鉴定意见为XX小轿车事故损失总额为61626元，原告李XX支付鉴定费1850元。后原告李XX对XX小轿车进行了修理，支出修理费61626元。原告李XX还支出施救费2000元、路产损失费6400元。原告李XX因此事故共支出71876元。另查明，被告孙XX驾驶的XX挂半挂车的实际所有人为被告王XX，登记所有人为被告乙公司。晋J332**牵引车在被告甲公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（限额500000元）且不计免赔率，XX挂车在被告甲公司处投保有商业第三者责任保险（限额50000元），保险期间均自2014年8月22日起至2015年8月21日止，该起事故发生在保险期间内。
原审法院判决认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，原告李XX因此交通事故所造成的财产损失为71876元，对此诉请，应予支持。因事故责任车辆投保有交强险和商业险，故首先应由被告甲公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，因此事故还造成了另外四辆车损，故本院认为被告甲公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告400元，剩余71476元，在其商业第三者责任保险限额内进行赔偿。被告王XX不再承担赔偿责任。被告乙公司作为XX挂半挂车的登记所有人，依法不承担赔偿责任。被告孙XX作为XX挂半挂车的驾驶人，依法不承担赔偿责任。被告甲公司辩称，被告孙XX驾驶与其准驾车型不符的车辆发生事故，属于责任免除的情形，故应驳回对其的诉讼请求。但因双方所签订的保险合同系被告人保汾阳支公司提供的格式合同，被告甲公司未提供足够证据，证明其就该保险合同中的免责条款对投保人履行了提示和说明义务，且被告乙公司作为XX挂半挂车的投保人，在庭审中也不予承认被告甲公司对上述免责条款进行了提示和说明义务，故该辩解理由，不予采纳。被告甲公司辩称，其不承担诉讼费和鉴定费，因无法律依据，本院不予采纳。被告王XX辩称，其不是XX挂半挂车的实际所有人，并已将该车转让给张文彪，故其不应承担赔偿责任，但因其未能提供足够证据证明上述事实，且原告和其他被告均不认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告甲公司于本判决生效后五日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李XX车辆损失费、路产损失费、拖车施救费、鉴定费等400元，在第三者责任保险范围内赔偿71476元，共计赔偿人民币71876元。2、被告王XX不再承担赔偿责任。3、驳回原告李XX对被告山西省汾阳市景程汽车运输有限公司、孙XX的诉讼请求。4、驳回原告李XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告甲公司负担。
原审被告甲公司不服，上诉请求：1、依法撤销陕西省吴堡县人民法院作出的（2014）吴堡民初字第00477号民事判决书。并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实不清，适用法律错误。根据中国保监会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符情形。《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条明确规定因驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人的财产损失，保险公司补承担赔偿责任。而一审法院，判令上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人李XX400元是没有法律依据的。关于第三者责任险，双方上诉人与被上诉人乙有限公司间的保险合同载明“驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾驶车型，保险公司不负赔偿责任”。被上诉人乙公司是一家专业运输公司，是应当知道责任免除条款的。而且保单中的重要提示一栏对于被保险人需要注意的问题，已分项写明并且字体加粗加黑。所以，上诉人已履行了说明和提示义务，不应承担该起交通事故的赔偿责任。其次一审法院由上诉人承担全部赔偿责任，没有法律依据。第一、本案事故发生时，被上诉人孙XX的准驾证与所驾车辆不符，严重违反了《中华人民共和国道路运输条例》的强制规定。同时，被上诉人孙XX在明知自己准驾驶证与所加车辆不符，仍持证营运以致发生交通事故。所以，被上诉人孙XX是造成本起交通事故的直接侵权人，具有重大过错。而一审法院判定应由被上诉人承担的法律责任由上诉人承担，是没有法律依据的。第二、本案被上诉人王XX作为肇事车辆的实际车主，在选择其车辆的驾驶人员时，应当知道被上诉人孙XX准驾驶证与所加车辆不符。在此情况下，还让被上诉人孙XX驾驶肇事车辆进行营运，其在主观上有明显过错。根据《侵权责任法》第49条规定“机动车所以人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，所以，被上诉人王XX也应该对本起事故所造成的赔偿承担赔偿责任。但应保留上诉人的追偿权，但一审法院的判决直接剥夺了上诉人的追偿权，是不公平的。请求二审人民法院在查清事实的基础上，对原审判决依法作出改判。
被上诉人李XX辩称：上诉人的上诉理由不能成X，上诉人在签订合同时没有对免责条款尽到提示义务。
被上诉人王XX辩称：一审判决正确，肇事车辆不是王XX的。
被上诉人乙公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人应当承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点问题是上诉人是否应当承担赔偿责任问题。上诉人主张其不承担责任的主要理由是被上诉人孙XX驾驶与其准驾车型不符的车辆发生事故，属于保险合同中的责任免除的情形，赔偿责任应当由驾驶员孙XX和车主孙XX承担。经查，因双方所签订的保险合同系上诉人人保汾阳支公司提供的格式合同，其未提供足够证据，证明其就该保险合同中的免责条款对投保人履行了提示和说明义务，该免责条款以当事人不产生法律效力。故上诉人的上诉理由不能成X，依法不予支持。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十月十八日
书 记 员 李华菊