江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0602民初1399号原告祝早忠，男，1970年12月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。被告朱立，男，1969年12月26日出生，汉族，住江西省无锡市锡山区。委托代理人左金堂、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。第三人江西水晶光电有限公司，统一社会信用代码9136060058161750XY，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区和谐路7号。法定代表人李夏云，该公司负责人。原告祝早忠诉被告朱立、第三人江西水晶光电有限公司合伙协议纠纷一案,本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝早忠及其委托代理人祝余明、被告朱立的委托代理人左金堂、杨芳到庭参加诉讼。第三人江西水晶光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝早忠诉称，2015年初，第三人将建筑、建设工程发包给原、被告。同年7月初，原、被告将该工程建设基本结束，但被告却要求原告退出该项工程，由其单独完成全部工程。在第三人的主持下，原、被告于2015年7月2日签订了一份协议，由被告支付原告185万元给原告，原告退出该工程建设。该协议签订后，被告只支付了85万元，剩余100万元至今未支付。原告多次向被告催促支付该工程款，但被告总是以第三人未付工程款为由，拒绝支付原告的工程款。鉴于第三人至今还欠该项工程款191.5万元，被告又怠于行驶该项权利，故诉至法院，请求判令被告朱立支付原告工程款100万元，并由第三人从其账户中直接支付100万元给原告；判令被告朱立承担本案全部诉讼费和保全费，该费用由第三人从其账户中支付。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及企业信息，证明被告身份信息及第三人的企业信息；3、协议，证明被告欠原告工程款总额100万元；4、结算表，证明第三人欠朱立的工程款194.7万元。被告朱立辩解称：1、原告没有履行退伙协议中约定的义务，协议中第七条约定“合同、图纸等所有资料第第一笔85万元款项支付到位当日交付”，但至今原告没有交付所有资料特别是财物账目，故被告有权拒绝支付100万元款项；2、原告应履行协议的约定，履行移交全部资料特别是财物账目资料的义务，以使双方核对账目确定各方的权利义务。且被告朱立当庭提出反诉，认为双方签订的协议系被告受胁迫所签订，且存在显失公平，应予以撤销。被告朱立为支持其辩解意见，向本院提交了二份证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、白露派出所的出警记录、报案登记询问笔录，证明原告带人围堵工地不准施工，且带人殴打被告。第三人江西水晶光电有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告朱立对原告提供的第1、2、4组证据无异议，对第三组证据的三性均有异议，该协议中的185万元并未确认是原告应分得的利息；协议中第7条约定了在支付了85万元之后原告才移交所有资料，说明被告签订协议时并未看到财务开支账目；协议中第4条“前期账目双方核实无误”是假设的，而不是被告的真实意思表示，所以该份协议显失公平。原告祝早忠对被告朱立提供的第1组证据无异议，对第二组证据的三性均有异议，该笔录系单方制作，笔录的内容不具有真实性，且该份笔录是2014年11月21号制作，与本案无关，2014年的刑事案件早就以调解的方式结案了。庭前被告朱立向本院申请调取原、被告所做工程项目涉及的全部财务资料，本院根据被告的申请，调取了博盛实业公司2014年7月至2015年1月的账目，原告认为该账目跟本案无关；被告认为该账目中约有100万元没有朱立的签字同意，还有部分重复做账。因为原、被告是合伙关系，所有的开支应得到双方的认可，故该协议不是在真实的账目核对基础上产生的，不是朱立的真实意思表示。庭前原告向本院申请证人李某出庭作证，证明签订协议时的情况，本院予以准许李某出庭作证，证人李某系鹰潭市高新技术产业开发区社保局局长。李某证实，原、被告于2015年7月2日签订协议时，他在场，同时在场的人还有高新区综治办的占福明、水晶光电总部的张福根、鹰潭水晶光电的吴洪。当时签订协议时原告并没有胁迫被告，双方协商是160万元，但原告先前垫资了25万元，所以最后为185万元。至于双方是否核对过账目，他不是很清楚，但签订协议之前，被告在劳动保障局的大会议室是看过账目的，但不清楚是否看到了全部的账目。经审理查明，2015年，原、被告合伙承建江西水晶光电有限公司的员工倒班房、装修、市政等工程。同年7月初，该工程建设基本结束，原告退出该项工程，故原、被告于2015年7月2日签订了一份协议，协议约定：1、乙方（祝早忠）退出双方承建的江西水晶光电有限公司的员工倒班房、装修、市政等工程，以后不得参与工程所有事项；2、甲方（朱立）支付乙方185万元（含25万元乙方垫资），其中85万元（含25万元乙方垫资）在2015年7月15日前支付到位，剩余的100万元在2015年7月30日前支付到位；3、本工程所欠农民工工资、材料款等其他所有欠款由甲方在2015年9月26日前支付到位。甲方参照乙方提供的财务明细表支付欠款，如债权人有异议，乙方配合甲方核对；4、前期账目双方核实无误，所有费用不再追究，不再找补；5、装修工程后期工程款进入江西创和建业有限公司后，创和公司须在2天内（节假日顺延）按工程总额扣除税金，余款当天无条件转给甲方。税票由创和公司开具并交给甲方；6、甲方所得所有工程款项须在24小时内（节假日顺延）汇入园区劳动局李某的账户上；7、协议签订当日乙方将工程相关钥匙如数交付给甲方，合同、图纸等所有资料在第一笔85万元款项支付到位当日交付等内容，签订协议时除原、被告外，还有其他4人在场。协议签订后，被告按照约定支付了原告85万元，剩余的100万元未按照约定支付，且江西水晶光电有限公司又未支付被告的工程款，故诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告合伙承建工程，因原告退出工程建设而产生纠纷，该案系合伙协议纠纷。被告朱立当庭提出反诉，认为双方签订的协议系被告受胁迫所签订，且存在显失公平，应予以撤销，但被告提出的反诉仅是要求撤销协议，本院认为该反诉请求应视为被告的辩解意见。原、被告签订协议的时间为2015年7月2日，且签订协议时鹰潭市高新技术产业开发区社保局及综治办的人、水晶光电的人均在现场，故被告朱立提供的2014年的报案笔录、询问笔录及2015年的接处警登记单，不能证明被告系在受胁迫的状态下签订协议的，被告提出应撤销该协议的辩解意见，本院不予采纳。原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议是合法、有效的，双方当事人均应按照协议的约定，履行自己应承担的义务。关于被告提出原告未履行在其支付第一笔85万款项到位时交付所有资料包括财务账目的义务，其有权拒绝支付剩余100万元的辩解意见。经查，协议中第4条明确约定了前期账目双方核实无误，所有费用不再追究，不再找补。可见双方约定的185万元是在所有账目都核对清楚的情况签订的，且被告在签订协议前也看过原告的账目，故对被告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。本案系合伙协议纠纷，故原告要求从江西水晶光电有限公司的银行账户中直接支付100万元及诉讼费、保全费给原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立于本判决生效之日起二十日内支付原告祝早忠人民币1000000元；二、驳回原告祝早忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6900元（原告已预交，已减半）、保全费5000元，合计人民币11900元，由被告朱立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一六年十二月二十日书记员  艾带弟