河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1053号
原告：广宗县福康莱纸制品有限公司，地址河北省邢台市广宗县广宗经济开发区塘疃产业园，组织机构代码证：08376515-5。
法定代表人：邹仲昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。
被告：候文杰，男，1956年3月15日出生，汉族，个体，住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告广宗县福康莱纸制品有限公司诉被告候文杰股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告广宗县福康莱纸制品有限公司的委托诉讼代理人吕春林、崔进芳；被告候文杰及其委托诉讼代理人王利红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宗县福康莱纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告广宗县福康莱纸制品有限公司支付2680277.1元履行股东的出资义务。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年至2015年4月10日期间，系原告广宗县福康莱纸制品有限公司的股东，认购原告公司55%的股份，认缴出资352万，公司章程规定被告的出资应于2014年4月11日完成。公司变更法定代表人后，对公司财务状况进行审计，发现被告只出资839722.9元，剩余部分至今未完成出资。依据公司法相关规定，被告有义务对认缴的股份向公司出资。被告怠于履行出资义务直接导致原告公司停业两年且濒临破产，故向贵院起诉，望贵院判如所求。
被告候文杰辩称：原告所诉与事实不符，被告出资已到位，因为原告公司成立于2013年11月注册资金为40万元，出资比例被告占55%的股份，邹仲昆占公司45%股份，40万元的注册资金全部是被告一人出资，包括被告还为公司提供场地、厂房、机器附属设备，机器安装、维修费用、机器运费等，被告还提供了一台纵切割机，邹仲昆只提供二手机器设备，生产过程中靳书可阻拦不让公司生产后，邹仲昆称该机器设备是邹仲昆借用靳书可704000元购买，靳书可逼着邹仲昆索要该借款，被告为了保证公司正常生产，被告又为邹仲昆偿还了靳书可704000元借款，邹仲昆还借用了丁保忠27万元，也是公司为邹仲昆偿还的。2014年4月11日公司需要贷款，将注册资金变更为640万元。2014年至2015年期间邹仲昆共计挪用公司资金31万元，致使公司不能正常经营。邹仲昆要求将公司股份转让给他，经邹仲昆、候文杰清算后，于2015年4月10日签订股权转让协议，将55%股权以420万元转让给邹仲昆；邹仲昆为被告打下借条420万元，邹仲昆变更工商登记。
广宗县人民法院作出调解书，确认420万元的股权转让金，其中有被告130万元，其他都是债务，邹仲昆并未履行义务。被告偿还了借款260万元及利息；邹仲昆偿还了杜庆俊借款30万元；260万元加上130万元，被告的总投资390万元。被告的投资远远超过了出注册认缴的352万元出资金额。
邹仲昆持有的股份中，邹仲昆不但没有出资，而且还挪用公司款项，数额巨大，造成不能正常运转经营；被告主张没有任何事实和法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求，并判令邹仲昆应履行出资义务，偿还被告420万元及利息。
原告为证明本案事实提供证据有：
1、广宗县福康莱纸制品有限公司三份章程拟证明：被告候文杰应当出资352万元，出资期限为2014年4月11日；
2、股权转让协议拟证明：被告以420万元价格转让持有的55%股份；
3、审计报告拟证明：被告目前已交给公司的财产和货币为839722.9元。
被告候文杰质证意见：对公司章程和股权转让协议无异议；对审计报告有无异议，既然原告起诉被告没有出资到位，做的审计报告为单方委托，而且只审计被告的出资情况，没有全面审计，因为在本案中邹仲昆没有在公司里面出资，出资不到位，没有出分文资金，所以对审计报告不认可。
被告候文杰为证明出资已经到位而提供证据有：
1、股权转让协议拟证明：候文杰持有的55%股份以420万元价格转让给邹仲昆，其中候文杰股权为130万元，公司借款为290万元；
2、借款协议拟证明：候文杰持有的55%股份以420万元价格转让给邹仲昆，邹仲昆未给付候文杰股权转让金420万元，订立420万元借款协议，其中包括向他人借款应给付的利息情况；
3、本院民事调解书证实：候文杰持有的55%股份以420万元价格转让给邹仲昆，邹仲昆未给付候文杰股权转让金420万元，邹仲昆未依约偿还，本院经调解一致意见，广宗县福康莱纸制品有限公司和邹仲昆共同偿还候文杰借款280万元。
4、邹仲昆书写欠条两份拟证明：邹仲昆有挪用应收丁保中货款20万元；挪用应收李雪氏货款11万元。
原告质证意见：对邹仲昆及福康莱公司借款协议的关联性有异议，与本案无关；对调解书真实性无异议，对关联性有异议，该调解书与本案股东出资纠纷无关，且该案已经调解结案，并未明确该借款与股东出资的关联性；对借条合法性真实性、关联性不认可。
证据分析认定：广宗县福康莱纸制品有限公司三份章程、股权转让协议，且双方对此均无异议，本院予以采纳。借款协议及本院作出（2016）冀0531民初1032号民事调解书，均证明：候文杰将持有的原告55%的股权转让给邹仲昆，并签订借款协议，能够证明股权转让的情况，本院予以采纳。至于候文杰主张邹仲昆有挪用公司应收货款的嫌疑，应属公安机关受理范围，候文杰可向有关机关依法行使权利。原告提供审计报告并不是广宗县福康莱纸制品有限公司成立以来全部审计情况，该审计报告不系统完整，并不能明确具体的反映出原告需证明主张，应有其他证据相佐证，故此本院难以采纳。
经审理查明：广宗县福康莱纸制品有限公司是2013年11月由候文杰与邹仲昆在广宗县市场监督管理局注册成立，注册资本为40万元，2013年11月21日，候文杰出资22万元，持有55%的股份，邹仲昆出资18万元，占公司45%股份，法定代表人为候文杰。2014年4月8日广宗县福康莱纸制品有限公司将注册资本修改为640万元，候文杰认缴资本变更为352万元，邹仲昆认缴资本变更为288万元，出资时间为2014年4月11日。
另查明：2015年4月10日候文杰与邹仲昆签订股权转让协议书，约定候文杰将持有广宗县福康莱纸制品有限公司全部股权转让给邹仲昆，转让价款为420万元，应付款款项包括，候文杰股份130万元，公司借款290万元及利息；邹仲昆无款支付候文杰转让金420万元，同日候文杰与邹仲昆签订借款协议，将邹仲昆应给付候文杰股权转让股金420万元，变更为借款。2015年4月10日原告广宗县福康莱纸制品有限公司股东变更为邹仲昆一人，将法定代表人候文杰变更为邹仲昆。候文杰以广宗县福康莱纸制品有限公司、邹仲昆为被告，要求给付借款420万元，本院作出（2016）冀0531民初1032号民事调解书。
再查明：广宗县福康莱纸制品有限公司股东为了解资金收付记录委托中审亚太会计师事务所进行审计，于2017年4月27日出具审计报告。原告以审计报告显示实收股东候文杰839722.90元，与候文杰注册登记认缴的352万元不符，诉至本院要求判令候文杰履行2680277.1元股东的出资义务。被告候文杰申请对广宗县福康莱纸制品有限公司财务账目进行审计并申请追加广宗县福康莱纸制品有限公司股东邹仲昆为被告。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。本案争议焦点为：1、候文杰是否足额出资；分析：候文杰没有提供证据证明已经履行出资达到352万元，应承担举证不能的责任。2、候文杰持有55%股权转让价款为420万元，其中借款为290万元、候文杰股份为130万元，是否应视为足额出资。分析：候文杰系持有广宗县福康莱纸制品有限公司55%股份大股东，将其股权全部转让给持有广宗县福康莱纸制品有限公司45%股权的邹仲昆，原告成为一人公司，广宗县福康莱纸制品有限公司诉求应系邹仲昆的意思表示；候文杰以股权转让价款为420万元，其中借款为290万元、候文杰股权为130万元，反应能够印证，公司借款290万元为增资后的出资款的辩解并不能成立；虽然中审亚太会计师事务所出具审计报告未被采纳，但能够反映公司实收候文杰资本为839722.90元，但未显示邹仲昆有任何出资；并反映出邹仲昆应付款中有负余额为554747.38元，邹仲昆负偿还公司资金义务；候文杰可在整理相关出资证据后另行主张权利；但候文杰应消弭出让股权的瑕疵状态，故此鉴于本案的原告提供审计报告不系统完整，并不能明确具体的反映出原告的证明目的，应有其他证据相佐证的实际情况，为达到案结事了的目的，酌情确定按照，邹仲昆与候文杰签订股权转让协议时，双方认可候文杰持有股权130万元为基准，确定候文杰一次性履行出资义务给付广宗县福康莱纸制品有限公司222万元。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百二十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条、第二十条之规定判决如下：
一、被告候文杰一次性履行出资义务给付原告广宗县福康莱纸制品有限公司222万元；
二、驳回原告广宗县福康莱纸制品有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28242元，减半收取14121元，由被告候文杰负担12280元，原告广宗县福康莱纸制品有限公司负担1841元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志飞