安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终字第239号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，组织机构代码67585668-3。
法定代表人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：魏彦。
被上诉人（原审原告）：喻传红。
委托代理人：冯红兵，合肥市包河区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨贤林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）因与被上诉人喻传红、杨贤林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年10月8日上午11时，被告杨贤林驾驶皖A号轿车沿合肥市徽州大道由北向南行驶至徽州大道飞二路口左转弯口时，原告喻传红骑电动车由南向北行驶至此，因被告疏于观察刮擦到原告电动车，致原告受伤和电动车受损，事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告杨贤林负事故全部责任，原告无责任。被告杨贤林系皖A号轿车车主，该车在被告人寿财保险公司投保了交强险、30万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后人寿财保险公司为原告垫付医药费10000元，被告杨贤林为原告垫付医药费1439.87元。
原判认为：根据原被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为：一、关于原告喻传红所主张的各项赔偿数额的确定。
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，该院核算医疗费为49418.65元，其中包括被告杨贤林垫付的1439.87元，及人寿财保险公司垫付的1万元。
2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期为住院期，经本院核算原告的住院期间为50天，以30元／天计算，营养费为1500元。
3、住院伙食补助费：原告实际的住院天数为50天，以30元／天计算，住院伙食补助费应为1500元。
4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；原告主张其收入为3000元／月，被告予以认可，予以支持。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的误工期为180天，计算原告的误工费为18000元（3000元／30180天）。
5、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的护理期为60天，原告诉请按照每日101.5元／天计算护理费为6090元（60天101.5元／天），予以支持。
6、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医等实际发生的必要费用，酌定为1000元。
7、伤残赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被告杨贤林的侵权行为，导致原告十级伤残，原告为城镇户籍，定残之日未满60周岁，应当按照安徽省城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金为49678元（24839元／年20年10%）。
8、精神损害抚慰金：被告的侵权行为，导致原告十级伤残，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神损害抚慰金6000元为宜。
9、鉴定费：原告主张鉴定费为1830元，鉴定费是原告为查明原告遭受损失的必要支出，根据鉴定费票据1830元属于原告的损失，予以支持；
10、财产损失：原告主张财产损失为2100元，其提供了电动车维修发票一张，金额为1300元，符合实际情况，本院予以支持，拖车费80元，有安徽安通道路清障施救服务有限公司发票予以证实，本院予以支持。原告诉请其他财产损失因无证据予以证明，不予支持。原告财产损失合计为1380元。
以上原告的各项损失合计为136396.65元，其中被告杨贤林垫付了1439.87元，被告人寿财保险公司垫付了1万元。
二、各被告之间的责任划分及分别应当承担的赔偿责任。
该院认为，根据合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杨贤林负事故的全部责任，原告喻传红无责任。人寿财保险公司作为肇事车辆皖A号轿车的交强险及商业三者险的承保机构应对原告喻传红承担相应的赔偿责任。被告人寿财保险公司对原告右肩受伤与本次事故的关联性有疑议，经该院委托新莱蒂克司法鉴定中心对原告伤残及用药关联性进行鉴定，鉴定机构以“依据现有材料难以认定其肩袖损伤属新鲜损失或陈旧性损伤以及与本次道路交通事故的关联性”，对该院委托鉴定事项不予受理。被告人寿财保险公司未能提供证据证明其辩解，该院对其辩解不予认可，被告人寿财保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的全部损失。
综上，被告人寿财保险公司应赔偿原告喻传红各项损失共计124956.78元（136396.65-10000-1439.87），支付给被告杨贤林垫付款1439.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，该院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告喻传红各项经济损失124956.78元，于判决生效之日起十日内支付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在判决生效之日起十日内返还被告杨贤林垫付款1439.87元；三、驳回原告喻传红的其他诉讼请求。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告喻传红负担340元，由被告杨贤林负担1400元。
人寿财保险公司上诉称：本案系2014年10月8日发生的交通事故，而被上诉人喻传红是2014年12月16日住院检查出右肩袖损伤，喻传红的伤情是否是本起交通事故引起无法确定，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
喻传红二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨贤林二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出喻传红的伤情是否是本起交通事故引起的问题，本案中，喻传红因交通事故受伤的事实有公安机关交通事故认定书予以证明，安徽省医疗门诊收费票据也证明喻传红事故后一直在治疗，一审期间，法院委托新莱蒂克司法鉴定中心对原告伤残及用药关联性进行鉴定，虽然鉴定机构以“依据现有材料难以认定其肩袖损伤属新鲜损失或陈旧性损伤以及与本次道路交通事故的关联性”对委托鉴定事项不予受理，但人寿财保险公司亦未能提供证据证明喻传红的伤情不是本起交通事故引起。故人寿财保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1500元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玲
审判员 杨林
审判员 李彧
二〇一六年三月三日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。