安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终681号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司,住潜山县梅城镇舒州大道815号。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李恩情,男,1935年5月27日出生,汉族,住安徽省潜山县。
被上诉人(原审原告):李千红,男,1962年11月16日出生,汉族,住安徽省潜山县。
被上诉人(原审原告):李继生,男,1968年8月29日出生,汉族,住安徽省潜山县。
被上诉人(原审原告):李韩赞,男,1989年4月29日出生,汉族,住安徽省潜山县。
被上诉人(原审原告):李星,男,1994年4月23日出生,汉族,住安徽省潜山县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):程胜,男,1965年11月26日出生,汉族,住安徽省潜山县。
被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司,住安徽省潜山县南岳路体育中心5号。
负责人：丁宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
被上诉人(原审被告):朱国文,男,1972年11月6日出生,汉族,住安徽省潜山县。
被上诉人(原审被告):潜山县云漫出租车有限公司,住潜山县梅城镇南岳路1035号。
法定代表人：王宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱国文，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司因与被上诉人李恩情、李千红、李继生、李韩赞、李星、程胜、朱国文、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司、潜山县云漫出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初29号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人及代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提交新证据，故对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司上诉请求：一、依法改判上诉人少赔偿31934.9元；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审认定被上诉人李恩情、李千红、李继生、李韩赞、李星的各项损失不符合法律规定。根据法律规定，因机动车发生交通事故造成损害的，依照交通事故的规定承担相应的赔偿责任。本起事故中，根据交通事故认定书可知，被上诉人程胜在本起事故中负事故的主要责任，被上诉人朱国文在本起事故中负次要责任。对于杨翠云亲属的损失应按照主次责任来分摊，上诉人仅承担30%的责任。原审多判31934.9元。综上，原判缺乏事实依据，请求二审予以改判。
被上诉人李恩情、李千红、李继生、李韩赞、李星答辩称:上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各机动车在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予支持。本案中被上诉人损失未超出两车交强险赔偿责任限额之和。因此，上诉人应当平均分担被上诉人各项损失。诉讼费用的负担应当根据《诉讼费用交纳办法》以及相关司法解释之规定，在交强险责任限额内承担赔偿责任的，上诉人保险公司应当负诉讼费用。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司答辩称：一审判决事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。关于交强险的责任分担问题，最高院的司法解释有明确规定，应当平均分担。
潜山县云漫出租车有限公司、朱国文答辩称：同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的上诉意见。
程胜未进行答辩亦未提交书面答辩意见。
李恩情、李千红、李继生、李韩赞、李星向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的各项损失即死亡赔偿金54105元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费27569.5元、处理丧事相关费用20000元，合计181647.5元。事实和理由：2016年11月11日18时30分，程胜驾驶皖Ｈ×××××号越野轿车行驶至S253线7KM+450M处，与原告亲属杨翠云发生碰撞后，驾车离开现场。当晚19时左右，朱国文驾驶皖Ｈ×××××号轿车对杨翠云进行了碾压，导致原告亲属杨翠云因道路交通事故死亡。公安交警部门现场勘察后，认定程胜负本起事故主要责任，朱国文负本起事故次要责任。肇事车辆皖Ｈ×××××号越野轿车在中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险及商业三者险，肇事车辆皖Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，原告具状诉至法院。
一审法院认定事实如下：2016年11月11日18时30分，程胜驾驶皖Ｈ×××××号越野轿车行驶至S253线7KM+450M处，与原告亲属杨翠云发生碰撞后，驾车离开现场。当晚19时左右，朱国文驾驶皖Ｈ×××××号轿车对杨翠云进行了碾压，导致原告亲属杨翠云因道路交通事故死亡。公安交警部门现场勘察后，认定程胜负本起事故主要责任，朱国文负本起事故次要责任。
肇事车辆皖Ｈ×××××号越野轿车在中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险及商业三者险；肇事车辆皖Ｈ×××××号轿车车主为潜山县云漫出租车有限公司，朱国文为该车驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明：杨翠云近亲属有：配偶李恩情、长子李千红、三子李继生，次子已故，次子育有两子：李韩赞、李星。
依据法律规定和原告提供的相关证据，本院对原告的损失作如下认定：
原告主张的死亡赔偿金54105元、丧葬费27569.5元符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的精神损害抚慰金80000元，相对过高，综合考虑损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平、当事人过错责任等因素，本院酌情认定70000元。
原告主张的处理丧葬事宜相关费用20000元，原告提交的证据部分存在瑕疵，鉴于其确有实际支出的实际情况，本院根据本案案情酌情认定为8000元。
综上所述，原告的各项损失数额为：死亡赔偿金54105元、精神损害抚慰金70000元、丧葬费27569.5元、处理丧事相关费用8000元，共计159674.5元。
安徽省统计部门公布的2015年度城农村民人均可支配收入为10821元/年；全省城镇非私营单位就业人员年平均工资为55139元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。程胜驾驶皖Ｈ×××××号越野轿车与杨翠云发生碰撞，朱国文驾驶皖Ｈ×××××号轿车随后碾压，造成杨翠云死亡，交警部门认定程胜负本起事故主要责任，朱国文负本起事故次要责任，故程胜、朱国文应承担民事赔偿责任。根据法律规定，因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。皖Ｈ×××××号越野轿车在中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交通事故第三者责任强制险和商业三者险，皖Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险和商业三者险，因原告的损失未超过两车交强险赔偿责任限额之和，故原告的损失应在两车机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，由中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿79837.25元（159674.5元×11/22），由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿79837.25元。中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司认为原告的损失应在交强险赔偿限额内根据过错责任按责分担，本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各机动车在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，当事请求由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的该辩论意见本院不予采纳。保险公司认为其不应负担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》和相关法律规定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的，应当负担诉讼费。
综上所述，原告的各项诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持；不符合法律规定的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿原告李恩情、李千红、李继生、李韩赞、李星各项损失79837.25元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿原告李恩情、李千红、李继生、李韩赞、李星各项损失79837.25元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李恩情、李千红、李继生、李韩赞、李星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元减半收取1967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司负担983.5元,由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担983.5元。
二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判定中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿损失79837.25元是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各机动车在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，当事请求由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中事故损失未超出两车交强险赔偿责任限额之和，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司保险的责任限额相同，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司应当平均分担被上诉人各项损失。原审处理并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司认为事故造成的损失应在交强险赔偿限额内根据过错责任按责分担，于法无据。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江韵
审判员 马骥
审判员 胡毅
二〇一七年五月十一日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；