安徽省歙县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）歙行初字第00034号
原告：黄山中奇汽车制动器有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：沈建国，该公司总经理。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县人力资源和社会保障局，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴康伟，该局局长。
副职负责人：江勇民，该局副局长。
委托代理人：程江宝，该局工作人员。
第三人：程新国，男，汉族，农民，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山中奇汽车制动器有限公司不服歙县人力资源和社会保障局作的20154054号工伤认定决定，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月17日受理后，于2015年11月20日向被告歙县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚勇高，被告副职负责人江勇民，被告委托代理人程江宝及第三人程新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
歙县人力资源和社会保障局（以下简称歙县人社局）于2015年6月12日作出20154054号工伤认定决定，称：2014年4月27日上午6时58分左右，程新国驾驶电瓶二轮自行车，从家中到用人单位上班，途经黄山市第三人民医院门口路段，与洪润生驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，导致左肩受伤，遂到黄山市第三人民医院住院治疗。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤。
黄山中奇汽车制动器有限公司（以下简称黄山中奇公司）诉称：程新国与洪润生发生交通事故后，民事争议已通过诉讼解决。2015年4月15日，程新国向歙县人社局提出工伤认定申请，黄山中奇公司认为程新国发生交通事故时，不是上班期间，与工作无任何关系，并向歙县人社局提供了证据。歙县人社局却在没有充分证据的情况下，认定程新国交通事故所受伤害为工伤。黄山中奇公司认为该工伤认定决定适用法律错误，证据不足，依法应予以撤销。故向法院起诉，请求判令撤销歙县人社局作出的编号为20154054号工伤认定决定，并由歙县人社局承担本案诉讼费用。
黄山中奇公司提供的证据：证据一、黄山中奇公司营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明黄山中奇公司的诉讼主体情况。证据二、徐桂廷、江建英、汪卫安的证明，证明程新国事发时不是在上班期间。证据三、应聘登记表、员工须知及证据四、宿舍管理制度，证明程新国是住厂职工，程新国事发当天不上班，因此交通事故不是发生在上班期间。
黄山中奇公司提供的证人江建英、徐桂廷出庭作证，江建英证明员工休息是不固定的。程新国出交通事故的前一天，由徐桂廷安排其休息的。徐桂廷证明事发当日没有刻意安排程新国休息，他是按常规休息的。其本人在程新国出事那段时间不在黄山中奇公司，其是通过电话安排工作的。
歙县人社局辩称：1、依据《工伤保险条例》第十九条第一款规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提供的徐桂廷、汪卫安、江建英的证明内容雷同。原告提供的2014年4月考勤表证明材料和程新国提供的电话录音中休息日期表述不一致。事发时，证人徐桂廷本人在浙江省萧山市。而从江美芳和胡建兵的录音和证明材料来看，对上班途中发生事故的说法没有异议。
2、根据黄山中奇公司的考勤表分析，2014年3月9日是休息日，按照精加工车间“每月休息两天，两周一轮回”的原则，休息日依次为3月23日、4月5日、4月6日、4月20日，因此4月27日是车间的工作日。
3、黄山中奇公司工作日上班时间是7时30分，从程新国事发的时间看，属于合理的去上班时间。程新国住在屯溪区阳湖镇，而事发地为黄山市第三人民医院门口，属合理的上班路径。
歙县人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据如下：1、事实类证据：程新国身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、用工证明、工资存折复印件、黄山市第三人民医院医疗证明书、病历记录复印件、居住证明、交通事故认定书、（2014）徽民一初字第01109号民事判决书、证人胡建兵书面证明及身份证复印件、胡建兵电话录音记录、江美芳录音记录、黄山中奇公司举证材料复印件、黄山中奇公司考勤记录复印件、程新国电话通话记录复印件、程新国、胡建兵、江美芳的电话录音光盘。以上证据证明作出工伤认定，事实清楚，证据充分。2、程序类证据：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定询问笔录、工伤认定决定书，证明歙县人社局行政行为的程序合法。
歙县人社局提供的法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
程新国述称，其是2014年2月15日开始在黄山中奇公司从事精工车间的车床调试工作。黄山中奇公司约定每月支付其固定工资4500元，原本工厂安排两周一轮休。因为他家住屯溪，一个星期即想提前回家看看小孩，因此事发前一天下班后回家。2015年4月27日早上回公司上班，在黄山市第三人民医院路段发生了交通事故，事故发生当时即向江美芳打了电话，告知其发生了交通事故。事发那段时间徐桂廷一直在浙江省萧山，没有安排其当日休息。
程新国没有向法庭提供证据。
对黄山中奇公司提交的证据，歙县人社局的质证意见：对证据一和证据三无异议。对证据四，黄山中奇公司安排了住宿制度不能证明程新国就不能回家。对证据二，几个证人都与公司有利害关系，没有其他证出庭作证据支撑的情况下，没有证明效力。认为出庭作证的两个证人的证言相互有矛盾。
对黄山中奇公司提交的证据，程新国的质证意见：交通事故发生时徐桂廷在萧山，而汪卫安和江建英证明的内容雷同，对证明的真实性有异议。对出庭作证的证人证言，认为是假的。
对歙县人社局提交的证据，黄山中奇公司的质证意见：工伤认定决定书适用法律错误，证据不充分，应当撤销。对工伤认定申请表、程新国的身份证复印件、工伤认定申请受理决定书及黄山中奇公司的企业基本注册信息查询单无异议。用工证明的真实性无异议，但与本案无关，不同意其证明目的。农村商业银行存折的真实性无异议，但与本案无关。对医疗证明书、病历无异议。程新国的居住证明与本案无关。对徽州区交警大队出具的公交认字（2014）第00008号交通事故认定书无异议，但没有记载是否为上班期间，事故的处理机关没有对程新国的陈述进行调查，也没有对黄山中奇公司进行调查，调查环节有遗漏。（2014）徽民一初字第01109号民事判决书真实性无异，但与本案无关，不能作为工伤认定合法性的依据。对胡建兵的证明及其身份证复印件，为程新国申请工伤认定时所提交，歙县人社局把此作为作出工伤认定的依据，胡建兵应当出庭，其未出庭，故该证据没有效力。程新国、胡建兵、江美芳的通话录音应当提供原始的载体，其真实性无法核实，制作过程、方式和制作人没有说明，不具合法性。程新国的问话带有先定诱导性。江美芳也没有认可程新国是上班期间发生了车祸，该录音没有证明效力。对工伤认定举证通知书、举证材料复印件无异议。对工伤认定询问笔录的真实性无异议，但对证明目的和对象有异议，5份笔录不能归纳出两周一个轮回，每周休息两天的结论。对考勤表真实性无异议，但该考勤表恰恰证明公司的作息安排并非固定不变，而具有一定的灵活度。对第三人的通话记录，是移动公司提供的，取得时间不清楚。
程新国对歙县人社局的证据无异议。
经庭审质证，本院对黄山中奇公司的证据作出如下确认：证据一、证据三各方当事人无异议，本院予以认可。对证据四的证明目的不予认可。对证据二，其证明目的是本案争议的焦点问题，将在本案裁判说理中阐述。对出庭作证的证人证言，因两证人的证言相互矛盾，对其证明程新国出交通事故当日是休息的不予认可。
经庭审质证，本院对歙县人社局的证据作出如下确认：对程序类证据，予以确认。对事实类证据，予以认可，焦点证据将在本案裁判说理中阐述。
本院依职权调取了黄山市公安局徽州分局交通警察大队处理交通事故案的询问笔录。程新国的口述是，2014年4月27日上午6点多，其骑车由屯溪出发准备到歙县上班的公司去。黄山中奇公司质证认为这是单方讲是去上班，是否实际去上班，不清楚。程新国与歙县人社局对此无异议。本院认为此是交警部门在第一时间的询问记录，应予认可。
经审理查明，程新国原系黄山中奇公司职工。2014年4月27日约6时58分，其驾驶两轮电瓶车与洪润生驾驶的三轮电瓶车在黄山市第三人民医院门口发生碰撞，导致左肩受伤，伤情经黄山市第三人民医院诊断为：左锁骨骨折。事故发生后当场程新国即与公司车间相关负责人江美芳电话进行了联系。该起交通事故经徽州区交警大队认定程新国负事故次要责任。程新国于2015年4月15日向歙县人社局提出了工伤认定申请，歙县人社局经调查后认为程新国的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定范围，于2015年6月12日作出了20154054号工伤认定决定，认定为工伤。黄山中奇公司对该工伤认定决定不服，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是程新国出交通事故当天是否是休息日，举证责任应由谁承担。
首先分析，黄山中奇公司提供的“考勤表”及二位证人证言证据，其是用以证明事发当日程新国是休息的。一、“考勤表”上记载程新国事发日是休息。因“考勤表”是事后记录，当日程新国未上班，不能排除是考勤记录人凭主观臆断或其他因素记载其休息，故不能充分证明事故发生日黄山中奇公司是安排程新国休息的。二、证人江建英出庭作证陈述，员工休息时间是不固定的，事发前一日由证人徐桂廷安排程新国第二天休息。而证人徐桂廷则出庭作证当日没有刻意安排程新国休息。程新国按常规应是休息的。二位证人证言互相不一致，故对二位证人的程新国事发日是休息日的证词应不予采信。
其次，依事故发生当日交警部门在事故发生后的第一时间的询问笔录及程新国起诉交通事故案件中均陈述其是在去上班途中发生交通事故，且事故发生后当场即与黄山中奇公司有关负责人电话联系，也可间接证明程新国事故发生当时是去单位上班途中。
另外，程新国的上午上班时间是7时30分到，其6时58分在从家中至黄山中奇公司途中黄山市第三人民医院门口发生交通事故，按正常到达黄山中奇公司上班的时间计算，符合在上班途中的合理时间，故符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定的在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中。
再次，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中黄山中奇公司未提供足够有效的证据证明程新国事故发生日是休息，就不能排除程新国当日是去黄山中奇公司上班的途中。在黄山中奇公司举证不能的情况下，应作出有利于职工的认定。
综上，根据本案现有的相关证据分析及黄山中奇公司举证不能的情况下，可以推定程新国是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。故对黄山中奇公司的事发当日是星期天，按常规程新国是休息的观点，本院不予采纳。另对其认为即使其举证不能，歙县人社局作出的工伤认定也是证据不足的观点，本院不予认可。故程新国受交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的情形，应当认定为工伤。
据此，歙县人社局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，对黄山中奇公司的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄山中奇汽车制动器有限公司要求撤销被告歙县人力资源和社会保障局于2015年6月12日作出的20154054号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄山中奇汽车制动器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 吴秋惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。