清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第221号
原告：谢子强，男，1966年1月7日出生，汉族，住广
东省清远市清城区源潭镇台前居委会林土布村57号，身份证号码4401271966********。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
被告：李伟南，男，住广东省清远市清城区，身份证号码×××3030。
被告：陈润连，女，住广东省清远市清城区，身份证号码×××302X。
上列两被告共同委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：禤世文。
原告谢子强诉被告李伟南、陈润连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告谢子强及其委托代理人陈俊杰，被告陈润连，两被告共同委托代理人赖永和、禤世文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢子强诉称：原告与被告李伟南是相识多年的朋友，被告李伟南因资金周转困难多次向原告借款。2013年4月7日被告李伟南向原告借款50000元，2013年6月3日被告李伟南向原告借款600000元，2013年8月18日被告李伟南向原告借款150000元，被告李伟南在2014年8月16再次向原告借款100000元。被告陈润连与被告李伟南是夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，上述900000元借款本金及利息应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告向被告多次催还，被告仍不还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告李伟南、陈润连共同归还900000元本金及利息（其中50000元从2013年5月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，另850000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息还清之日止，暂计算至起诉之日为7000元）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告谢子强提供的证据：1、身份证、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、欠条、银行卡取款凭证，拟证明被告李伟南分别于2013年4月7日向原告谢子强借款50000元，2013年6月3日向原告借款600000元，2013年8月18日向原告借款150000元，2014年8月16再次向原告借款100000元，共900000元；3、结婚登记申请书，拟证明被告李伟南、陈润连是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告李伟南辩称：一、被答辩人主张2013年4月7日出借，2013年5月7日到期的50000元借款已过诉讼时效。被答辩人主张于2013年4月7日向被告出借50000元，根据被答辩人提交的《借条》显示，该笔借款在2013年5月7日到期，但被答辩人期间并没有向答辩人催收该笔借款，截止到起诉之日（2015年7月14日）该笔借款已超过了两年诉讼时效，超过诉讼时效请求保护权利的，不受法律保护；二、除了上述50000元，答辩人实际上只向被答辩人借款711000元。被答辩人主张2013年6月3日向答辩人出借600000元，但根据转账凭证实际借款金额为572000元。另外，被答辩人主张2013年8月18日向答辩人出借150000元，但根据转账凭证实际借款金额为139000元。被答辩人主张在2014年8月16日向答辩人出借100000元，但被答辩人亦没有提交转账凭证予以证明，该款项被答辩人并没有向答辩人实际出借；三、答辩人2013年11月至今通过银行转账方式已向被答辩人归还了280000元借款本金。
被告李伟南提供的证据：转账凭证，拟证明被告已经向原告偿还借款本金280000元整。
被告陈润连辩称：答辩人由始至终不知道被告李伟南向被答辩人借款的事实，而且借得的款项并没有用于夫妻共同生活或生产经营，答辩人不应对该债务承担共同清偿责任。首先，答辩人并不认识被答辩人谢子强，答辩人丈夫李伟南向被答辩人借款事宜答辩人并不知情，李伟南亦从未将借款用于夫妻共同生产、生活；其次，如此大笔借款，不可能用于夫妻间共同生活，而且借条上亦没有注明借款用途，不能因为是夫妻关系存续期间的借款就一概认为是夫妻共同债务；最后，被告李伟南因涉及多件民间借贷案件被起诉到法院，起诉金额合共两百多万，在一个普通的家庭不可能借如此大笔的款项。被告李伟南的借款，答辩人不清楚，被答辩人要求答辩人承担，答辩人无力承担。被告李伟南的借款与答辩人无关，这是李伟南借款用于赌博，没有用于家庭生活。综上，被答辩人主张的债权并非夫妻共同债务，该债务应由被告李伟南自行承担，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈润连无提供证据。
经审理查明，原告谢子强与被告李伟南是朋友关系。原告谢子强述称自己在清××源潭镇从事粮食、木材加工生意，被告李伟南在源潭镇经营陶瓷原料加工生意。2013年4月至2014年8月期间，原告谢子强述称被告李伟南因支付员工受伤的赔偿款及做生意需要资金周转为由多次向其借款，有多张被告李伟南签名确认的字据为凭。其中2013年4月7日的《借条》约定：现李伟南向谢子强借到人民币伍万元正（50000元），定于2013年5月7日归还，借款人：李伟南；2013年6月3日的《借条》约定：今借到谢子强人民币陆拾万元正（600000元），借款人：李伟南。该笔借款由原告于同日通过银行转账至被告李伟南指定的李海飞账户，转账金额为572000元；2013年8月18日的《欠条》约定：今欠到谢子强人民币（150000元）壹拾伍万元正，李伟南。该款由原告向被告转账139000元；2014年8月16日的《欠条》约定：李伟南今欠到谢子强人民币（100000元）壹拾万元正，欠款人：李伟南。该款由原告于2013年10月4日向被告转账50000元和支付现金50000元，欠条是后来补写的。被告李伟南、陈润连对上述四份字据的真实性没有异议，认为其中2013年4月7日的《借条》已超过诉讼时效，第二、第三次借款应该以实际出借金额为准，不足部分其实是利息，第四次借款并未实际履行。被告陈润连确认被告李伟南在源潭镇经营陶瓷原料加工生意，其表示对被告李伟南的借款行为不知情，且上述借款也并未用于生产经营及家庭生活，借款是被告李伟南用于赌博，不属于夫妻共同债务。被告李伟南向原告谢子强借款后，分别通过银行转账形式于2013年11月1日还款30000元，2014年4月3日还款120000元，2014年7月4日还款30000元，2014年8月6日还款30000元，2014年11月5日还款40000元，2015年1月13日还款30000元，合共280000元给原告谢子强，原告谢子强当庭确认收到还款160000元，对2014年4月3日还款120000元表示核实后再确认。被告李伟南和被告陈润连是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。因被告未能还清借款，经原告多次追收未果。原告遂于2015年7月13日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李伟南多次向原告谢子强借款的事实，有被告李伟南签名确认的四份字据为凭，字据的内容并未约定利息，该借款属于公民个人之间的无息借贷，属合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，故被告李伟南向原告谢子强借款的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、被告李伟南共向原告谢子强借多少款项；二、第一次借款50000元是否超过诉讼时效；三、被告李伟南向原告还多少款项；四、被告李伟南的借款是否属于夫妻共同债务。对于第一个焦点问题，被告李伟南多次向原告谢子强借款，并立写字据给原告收执，从原告提供的四份字据内容来看，被告李伟南共向原告借款900000元，被告辩称第二、第三次借款实际只履行了572000元、139000元，不足部分是利息，因字据内容并未约定利息，被告并无提供相应的证据予以佐证，且原告不予认可被告的主张，故该借款金额应以字据载明的金额600000元、150000元为准。至于第四次借款，原告述称是立写字据之前通过划账和现金形式履行，提供了2013年10月4日银行划账50000元的凭证予以佐证，被告辩称该借款未实际履行，并没有作出合理说明，也未向原告收回字据，亦没有充分有效的证据予以反驳原告的该份字据，应承担举证不能的法律后果，故被告辩称未收到借款100000元的主张，本院不予采信。综上，原告谢子强主张借款900000元给被告李伟南的事实清楚，证据充分，本院予以确认；对于第二个焦点问题，本案中，原、被告之间的借贷关系存在多次借款，被告借款后亦多次向原告还款，但事后被告没有收回相应的字据，且双方并没有就还款情况进行具体的说明，被告的借款和还款行为存在持续性，故被告归还的款项应先归还其前期债务，被告辩称该笔借款尚未归还有悖生活常理，亦缺乏事实依据，原告主张50000元借款的权利，并未超过诉讼时效；对于第三个焦点问题，被告李伟南向原告谢子强还款，均通过银行转账形式履行，被告提供的转账凭证显示其于2014年4月3日转账120000元至原告的账户，原告庭审中虽未予确认，但没有提供充分有效的证据予以反驳，故被告李伟南向原告偿还该款项的事实，本院予以确认。根据被告的转账凭证显示，被告共向原告还款280000元，本院予以确认；对于第四个焦点问题，被告李伟南与被告陈润连是夫妻关系，被告李伟南向原告谢子强的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈润连无提供证据证明被告李伟南的上述借款属于其个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告李伟南的债务应视为夫妻共同债务，被告陈润连应对李伟南的借款承担连带清偿责任。因被告李伟南已向原告谢子强还款280000元，尚欠款项620000元，第一次借款的还款义务已履行完毕，之后三次的借款经原告催收后，被告李伟南未能履行还款义务，损害原告的合法权益。根据债务应当清偿原则，被告李伟南应向原告偿还借款本金620000元，原告主张逾期还款利息符合法律相关规定，利息应以借款本金620000元为计算基数，从主张权利之日即2015年7月13日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟南、陈润连应于本判决生效之日起7日内归还借款人民币620000元及利息（利息以本金620000元为基数，从2015年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给原告谢子强；
二、驳回原告谢子强的其他诉讼请求。
本案受理费6435元，由原告谢子强负担2059元，被告李伟南、陈润连负担4376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一五年十月十二日
书记员 温惠嘉
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。