安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终169号
上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：杨红伟（系杨某之父)，男，汉族，1982年7月12日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：杨红伟，男，汉族，1982年7月12日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨猛猛，男，汉族，1988年4月8日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：杨佩佩，女，汉族，1985年8月14日出生，住安徽省涡阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市友阳步行街59号。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
上诉人杨某、杨红伟因与被上诉人杨猛猛、杨佩佩、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平保险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。杨红伟及其与杨某共同委托的委托诉讼代理人彭奇，杨佩佩及其与杨猛猛共同委托的诉讼代理人付雷，太平保险亳州公司的委托诉讼代理人赵心文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某、杨红伟上诉请求：1.撤销安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1621民初3641号民事判决，依法改判；2.一二审诉讼费都由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。
杨红伟委托安徽中天司法鉴定中心的鉴定程序合法，该鉴定机构及鉴定人具有相应资质，该鉴定机构的鉴定意见具有客观真实性，合法性。该鉴定意见对“三期”的鉴定意见更符合年幼的杨某身体发育的客观实际情况。更有利于保护儿童的健康成长。杨红伟委托的安徽中天司法鉴定中心和被上诉人申请重新鉴定的安徽正宇司法鉴定所是级别相同的鉴定机构。重新鉴定的安徽正宇司法鉴定所没有充分理由和证据能够证明其鉴定意见比安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见更具有客观真实性，合法性。
一审法院委托安徽正宇司法鉴定所鉴定更不能排除两个单位之间有业务往来关系，也更不能排除法院在认定该鉴定意见时的身份“既是教练员又是裁判员”。一审法院自己委托鉴定，自己认
定鉴定意见，合理性、公平性都值得怀疑。因此、一审法院依据安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见比较合理。二、一审法院适用法律错误。该案上诉人连续多年居住在上海，其中杨红伟居住在上海且有固定工作，有合法的居住证。上诉人是同一户口家庭成员，共同居住在上海，杨某从幼儿园到现在一直在上海上学读书，有固定的学籍，有合法的连续居住多年的暂住证。该案上诉人是同一个交通事故的受害人，因此，对以上两个上诉人的赔偿标准应当依据2016年上海城镇人身损害赔偿的标准给予赔偿，不应当依据安徽赔偿标准。综上，一审法院认定事实、适用法律有误，请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉求。
此致。
杨猛猛、杨佩佩辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，判决公平公正；二、一审采纳安徽正宇司法鉴定所的鉴定报告是正确的，该鉴定机构是上诉人与被上诉人保险公司共同选定的鉴定的机构，并经双方当事人签字认可，上诉人提供的安徽中天司法鉴定所的鉴定报告是上诉人单方委托。因此，一审法院依据双方共同认可的鉴定机构做出的鉴定报告作为判决依据并无不妥；三、一审依据安徽赔偿标准判赔是正确的，上诉人在一审开庭时提交的临时居住证，该居住证上只记载了签发时间，不能证明事故发生前，上诉人就一直在上海居住的事实，其次杨红伟在一审时提供的上海中贯汇都餐饮娱乐有限公司签订的劳动合同与宁波方太营销有限公司上海徐汇分公司出具的证明相互矛盾，很显然是上诉人为获取高额赔偿所造的虚假证据，因此，一审没有依据上海标准进行判赔是证据的。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。
太平保险亳州公司辩称，同杨猛猛、杨佩佩的答辩意见，另补充，上诉人单方委托的安徽中天司法鉴定所的作出的鉴定结论，因其程序不规范，违规鉴定，被重新鉴定结论予以改变，上诉人的病例资料杨某属于左股骨骨干骨折，未伤及髋关节和膝关节，中天司法鉴定所直接评定九级伤残没有依据不合规定。上诉人单方委托鉴定中天司法鉴定所并没有通知其他当事人，程序有瑕疵，拐杖和轮椅属于残疾辅助器具，必须具备相应资质才能进行鉴定，中天司法鉴定所没有相应的资质，为了避嫌，中天司法鉴定所将拐杖和轮椅列入后续治疗费造成鉴定项目错误，因此，由人民法院重新委托鉴定的鉴定结论更规范更合法。一审法院判决无误。
杨某、杨红伟向一审法院起诉请求：判决三原审被告连带赔偿其各项损失26万元；本案诉讼费三原审被告承担。
一审法院查明事实：2016年2月12日，杨猛猛驾驶皖Ｓ×××××东南牌小型轿车，由涡阳县官路口驶往涡阳县西阳镇，14时30分许，自西向东行驶至S307省道涡阳县城东街道中石化加油站路段，因采取措施不当驶入逆向，与张轶晗驾驶鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车相撞后，又与杨伟伟驾驶皖Ｓ×××××比亚迪牌微型轿车相撞，造成杨猛猛、刘影、杨某、杨红伟四人受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字（2016）第00056号道路交通事故认定书认定，杨猛猛负本次事故的全部责任，张轶晗、杨伟伟、刘影、杨某、杨红伟不承担本次事故的责任。杨某于2016年2月12日至2016年2月20日在亳州市人民医院住院治疗，住院8天，医疗费35694元，杨红伟未住院，在涡阳县人民医院、亳州市人民医院门诊治疗，杨红伟医疗费1688.9元。杨某出院后，于2016年5月18日经安徽中天司法鉴定中心对杨某伤残程度与“三期”时限及后续治疗费用进行鉴定，该中心出具的鉴定意见，太平保险亳州公司申请重新鉴定，经本院委托，安徽正宇司法鉴定所于2016年9月21日作出皖正宇司鉴（2016）法临鉴字第698号鉴定意见：1、被鉴定人杨某因交通事故受伤致左侧股骨干骨折，手术治疗后现遗有左髋关节、膝关节活动受限，造成左下肢功能丧失程度达10%以上属X（十）级伤残；2、被鉴定人杨某本次外伤后，建议其护理期120日，营养期90日。内固定取出术建议其护理期15日，营养期15日；3、被鉴定人杨某本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币9000元（不包括麻醉意外和手术并发症治疗费）。或以实际就诊发票费用为准。杨某于2009年11月26日出生，杨红伟于1982年7月12日出生，杨某、杨红伟住上海市浦东新区下南路276弄22号204室，系城镇居民，杨某、杨红伟的赔偿应按城镇居民标准赔偿，应参照《2016年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，杨某的损失具体确定如下：1、医疗费39694元；2、护理费15419.7元（135天×114.22元/天）；3、营养费3150元（105天×30元/天）；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、伤残赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、后续治疗费9000元；8、鉴定费2200元；9、交通费1500元。杨红伟的损失具体确定如下：医疗费1688.9元。杨猛猛、杨佩佩垫付医疗费用10000元。本次交通事故除造成本案原告受伤外，还有其他人受伤，经原、被告同意，给其他伤者预留交强险份额为50%。杨猛猛驾驶杨佩佩所有的皖Ｓ×××××东南牌小型轿车，于2015年12月5日在太平保险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。保险期限均自2015年12月6日至2016年12月5日止。商业险第三者责任限额50万元，且约定不计免赔率条款。一审法院认为，杨猛猛驾驶皖Ｓ×××××号东南牌小型轿车行驶至上述路段，因未靠右侧通行驶入逆向，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定；张轶晗驾驶鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车行驶至上述路段，无违法行为；杨伟伟驾驶皖Ｓ×××××比亚迪牌微型轿车行驶至上述路段时，无违法行为；刘影、杨某、杨红伟系皖Ｓ×××××比亚迪牌微型轿车乘车人，无违法行为。涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨猛猛承担本次事故的全部责任，张轶晗、杨伟伟、刘影、杨某、杨红伟不承担本次事故的责任，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成的损失，应首先在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，由相关责任人按过错责任承担赔偿责任。因此，本次事故给杨某、杨红伟造成的损失，首先，由太平保险亳州公司在交强险的范围赔付杨某、杨红伟医疗费用5000元（已预留份额50%），护理费15419.7元、伤残赔偿金53872元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，合计76791.7元，扣除预留份额50%，计38395.85元；其次，由太平保险亳州公司在商业险第三责任险限额内赔偿杨某、杨红伟损失87168.75元（130564.6-38395.85-5000）；太平保险亳州公司应赔偿杨某、杨红伟各项损失合计130564.6元，太平保险亳州公司主张扣除张轶晗驾驶鄂Ａ×××××奥迪牌小型轿车交强险无责任险11000元，符合法律规定，一审法院予以支持，扣除杨猛猛、杨佩佩垫付的费用10000元，太平保险亳州公司应赔偿杨某、杨红伟各项损失109564.6元。太平保险亳州公司对杨某伤残在庭审中申请重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一审法院对其重新鉴定的结论予以采信。杨某的鉴定费用2200元，由杨猛猛、杨佩佩承担。杨猛猛、杨佩佩垫付医疗等费用，另案处理。杨某、杨红伟的其他诉讼请求，因无证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项、第十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某、杨红伟各项损失109564.6元；二、被告杨猛猛、杨佩佩本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某、杨红伟鉴定费2200元；三、驳回原告杨某、杨红伟的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告杨某、杨红伟负担900元，由被告杨猛猛、杨佩佩担700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨某、杨红伟二审提供证据一，宁波方太营销上海徐汇分公司的，和上海中贯汇都餐饮娱乐有限公司的营业执照的复印件，证明该两公司的合法主体资格。证据二，杨红伟的居住证明和杨某的居住证明，证明杨红伟在上海居住的时间是2014年6月18日到2017年6月17日，杨某在上海居住期限是2014年6月13日至2016年12月14日。证据三，杨某的上海市学籍证明和就读证明，证明上诉人杨某在2013年9月1日至2016年1月就读于上海浦东新区民办活力宝贝幼儿园及浦东新区育童小学。证据四，杨红伟的上海养老保险单一份，证明杨红伟在2014年12月31日到现在一直在缴纳养老保险。
杨猛猛、杨佩佩质证意见，对二审证据一的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，在答辩状中已经提出，上海中贯汇都餐饮娱乐有限公司签订的劳动合同与宁波方太营销有限公司上海徐汇分公司出具的证明相互矛盾，对证据二的三性均有异议，居住证明记载的居住地址是北菜镇南新村西钟家宅13-1号203室，与上诉人在一审提供的地址存在的矛盾，一审判决认定的居住地址是上海市浦东新区下南路276弄22号204室，两者存在矛盾，该份证据不真实。证据三的三性均有异议，学籍证明和就读证明没有单位负责人签字，也没有提供该两所学校的相关资质以及杨某的学生证，因此，这两份证据不能作为本案认定事实的依据。对证据四的三性均有异议，上诉人在一审提供的养老缴纳流水清单与今天提供的不一致，该证据不能作为证据使用。
太平保险亳州公司质证意见，二审证据的质证意见同杨猛猛、杨佩佩的质证意见。
杨某、杨红伟二审提供的证据证明其居住在上海，但杨某、杨红伟的证据达不到应按上海城镇标准进行赔偿的证明目的。对一审查明的事实，认定的证据本院予以认定。
本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审依据安徽正宇司法鉴定所的出具的鉴定结论作为杨某赔偿依据是否正确；二、一审依据安徽省的赔偿标准计算杨某的损失是否符合法律规定。
关于焦点一，一审依据安徽正宇司法鉴定所的出具的鉴定结论作为杨某赔偿依据是否正确问题。杨某的监护人杨红伟委托安徽中天司法鉴定中心对杨某伤残程度与“三期”时限及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月18日出具了鉴定意见，太平保险亳州公司提出异议并申请重新鉴定，一审法院予以准许。经一审法院委托，安徽正宇司法鉴定所于2016年9月21日对杨某的伤情作出皖正宇司鉴（2016）法临鉴字第698号鉴定意见，该鉴定意见程序合法，理由充分，一审法院以安徽正宇司法鉴定所重新鉴定意见作为本案赔偿依据并无不妥。
关于焦点二，一审依据安徽省的赔偿标准计算杨某的损失是否符合法律规定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，一审按照受诉地安徽省的赔偿标准计算杨某的损失不违反相关法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人杨某、杨红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年三月六日
书记员 王 琪
附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；