宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5750号
原告（反诉被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡海平，该公司经理。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人何红霞，该公司员工。
被告（反诉原告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区上海市奉贤区。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与被告齐勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，被告于2013年12月26日提起反诉。本案依法由审判员李海波适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了合并审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月13日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司委托代理人海慧、贺红霞及被告齐勇委托代理人胡少远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司诉称，2011年10月8日，原告将承建的银川市金凤区阅海湾1期B区B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼工程的外架搭设、安全防护、操作棚、防护棚、基坑维护、楼梯维护及场地维护等工程分包给被告施工，被告将劳务部分的工程转包给其他施工队施工。在施工过程中，因被告未按约定施工，导致质量不合格。原告多次收到监理公司的整改及处罚通知。原、被告约定钢管租赁费、模板、工字钢等材料均由被告承担，但被告一直拖欠不付。原告为完成施工进度代被告支付了租赁费及大部分材料款。2012年12月5日，被告向原告出具承诺书，承诺在2013年开工前将安全问题彻底整改，退出阅海湾工程。原告应付被告工程款为3637177.08元。但截止目前，原告向被告支付现金1293000元，垫付材料费227180元、钢管租赁费1723109.28元、罚款81000元、维修费104000元，代付归还钢管、扣件等材料运输费、装卸费70560元及被告未按约定支付钢管租赁费所产生的违约金152605.33元。综上，原告超付被告1104730.60元。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告超付工程款1104730.60元，赔偿损失150000元；二、案件受理费由被告负担。
被告齐勇辩称，第一、2011年10月18日，被告从原告处承包了银川市金凤区阅海湾1期B区B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼工程的外架搭设等工程，双方还签订了《架子班组内部承包协议》，但原告没有按照施工进度及协议约定向被告支付工程款，导致剩余工程款及人工工资至今仍被拖欠；第二、被告在施工期间从未出现质量问题，并且在施工期间被告也没有收到相应处罚通知；第三、原告向被告支付了工程款共计1292300元，其中有50000元是通过被告支付给了银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁债，剩余部分用于支付工人的生活费及购买安全网、工字钢、钢管、模板等施工材料；第四、根据原、被告确认的结算单，被告完成的工程量为74082.20平方米，单价为52元，原告应支付被告工程款3852274.40元，扣除原告已付1292300元、钢管、扣件、丝杠、套管等租赁费989945元及应付方谦艳等40名农民工工资977000元，未拆除部分工程款77538.90元，原告尚欠被告工程款532974.40元。故提起反诉，请求判令：一、反诉被告支付反诉原告工程款515490.50元；二、反诉案件受理费由反诉被告负担。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《架子班组内部承包协议》，证明原告将银川市金凤区阅海湾工程一期B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼的外架以包工包料的形式发包给被告施工，协议对施工的内容、单价、付款进度等进行了约定。被告对该证据没有异议。
证据二，《承诺书》，证明被告认可工人工资由被告支付，2013年开工前钟家军班组退场，保证2012年未完成的工程量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款（2012年完成工程量的70%）结完后，工人工资应由齐勇本人负责结算，与项目部无关，但被告在2013年未到工地施工。被告对该证据三性予以认可，但认为被告向原告出具承诺书起因是钟家军班组与原告相关人员产生矛盾，原告向被告支付工程款的前提是钟家军班组必须退场，原告事后并没有支付相应的工程款，还解除了承包协议，故原告应支付所欠被告全部工程款。
证据三、建设施工图纸，证明涉案工程主体完工时的总楼层为B6为28层，B7为24层，B8为20层，B9为26层，B10为20层，B13为22层。被告对该证据不予认可，认为该证据是复印件，且与本案无关。
证据四，施工日志、混凝土试件抗压强度试验报告，证明2012年11月，被告施工进度分别为B6为22层，B7为18层，B8为20层，B9为22层，B10为20层，B13为12层，均有有未完成的工程量，其中B6差6层，B7差6层，B9差4层，B13差10层，2012年11月19日，原告因天气原因停止施工。被告对施工日志不予认可，认为是原告单方出具；被告对混凝土试件抗压强度试验报告的真实性、合法性认可，但认为该报告不能证明相关的施工进度。
证据五、齐勇架子工程班组B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼结算单，证明被告完成的工程中已拆除部分为43066.63平方米，单价为52元，未拆除部分为31015.57平方米，单价为44元，工程款共计3604149.8元，合同约定主体未完工按70%结算为2522905元。被告对该证据三性没有异议，但认为原告对未拆除部分按44元∕平方米计算属于重复扣减，并对未拆除部分也仅应扣除人工费，人工费为2.50元∕平方米，应扣人工费为77538.90元。
证据六、收款凭证，证明原告已经支付被告工程款共计1292300元。被告对该证据三性予以认可，但认为该款中有50000元是被告代原告向租赁站支付的租赁费。
证据七、材料单凭证，被告从原告处购买工字钢共计2991米，合计61.4吨，每吨3700元，合计227180元。被告对该证据三性认可，但认为工字钢是被告临时借用，而不是购买，工字钢仍在工地。
证据八、《建筑器材租赁合同》、证明、租金费用结算表、租赁费收据，证明原告与银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站、宁夏天鹰建筑机械设备有限公司签订租赁合同，约定原告租赁钢管给被告使用，截止2013年6月30日，共产生租赁费1723109.28元，原告已支了1040000元。被告对该证据真实性没有异议，但认为其中原告于2013年9月18日支付的租赁费70000元、于2013年6月17日支付的租赁费500000元以及于2013年6月17日支付的租赁费200000元均是在2013年支付的，而2013年开工前，原、被告双方已解除了合同关系，该款不应由被告承担，对原告在2012年9月28日支付的租赁费50000元，该款是被告代原告向租赁站支付，应在租赁费总额中扣除。
证据九、监理工程师通知单、罚款通知单，证明因被告施工存在质量问题，监理单位要求整顿，但被告未予配合造成罚款，共计81000元。被告对该证据不予认可，该通知单没有被告签字，且部分通知单是在2013年4月份作出，此时双方已解除合同关系。
证据十、银川市劳务班组工资发放表，证明因被告在2013年中途退场，原告雇佣的其他班组对其施工中存在质量问题的部分予以修复，产生人工费共计104000元。被告对该证据不予认可，该证据是原告单方制作，真实性无法核实。
证据十一、民事起诉状，银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站业主刘某甲起诉原告支付租赁费2261421.86元，违约金680000元，该租赁费应由被告承担。被告对该证据不予认可。
证据二、民事判决书，证明银川市兴庆区人民法院判令原告向涉案工程的工人支付劳务费共计977000元。被告对该证据没有异议。
证据十三、租金及材料数量明细表、（2014）金民商初字第179号《民事判决书》、收据，被告齐勇未按时支付租赁费产生违约金152605.33元（注：该违约金按30个月计算，前20个月违约金未152605.23元），未归还材料产生运输费、人工装车费、人工卸车费等共计70560元全部由原告垫付，上述款项应从被告工程款中扣除。被告对租金及材料数量明细表不予认可，认为该明细表系原告单方制作，对判决书真实性认可，但认为和本案无关，相应的违约金应由原告自行承担。被告对收据不予认可，认为真实性无法核实，且未拆除外架部分已作工程造价，不应重复扣减。
被告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一，《架子班组内部承包协议》，证明原告将银川是金凤区阅海湾工程一期B区B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼梯施工外架搭设等工程转包给被告。原告对该证据没有异议。
证据二、齐勇架子班组B6、B7、B8、B9、B10、B13楼结算单，证明被告累计完成B6、B7、B8、B10、B13楼施工脚手架外架搭设的工程量为74082.2平方米，原告应付被告工程款为3852274.4元。
证据三、收据，证明被告代原告向银川金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站支付租赁费50000元，被告给原告出具了收款收据，但实际上没有收到这笔钱，应视为被告代付租赁费50000元。原告对该证据三性予以认可，但认为该收据表明租赁费50000元是原告支付，而不是被告支付。
证据四、《租赁合同》，证明原告分别与案外人银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站、宁夏天鹰建筑机械设备有限公司签订租赁合同，租赁建筑材料。原告对该租赁合同三性予以认可，并称在签订合同时，出租人对被告的付款能力存疑，故要求原告在合同上盖章。
证据五、银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站出库单、宁夏天鹰建筑器材租赁有限公司提货单，证明截止2012年11月15日，原告累计从银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站租赁钢管227935.40米、扣件152100套、丝杠4827套、套管6300套，累计从宁夏天鹰建筑机械设备有限公司领取钢管45325米、扣件13380套、丝杠1078套，应付银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站租赁费945964.6元，应付宁夏天鹰建筑机械设备有限公司租赁费183157元，共计1129121.60元。原告对该证据三性认可，但认为具体的租赁费应以出租人出具的结算单为准。
证据六、银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站入库单，证明自2012年6月18日至11月15日，原告向银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站退还钢管42151.30米、扣件13523套、丝杠1380套、套管3842套，已经退还钢管、扣件、丝杠、套管折合租赁费共计89176元，扣除被告代付的租赁费50000元，原告实际应付租赁费为989945元。原告对该证据三性认可，但认为具体的租赁费应以出租人出具的结算单为准。
证据七、收款收据、销货清单，证明被告为完成涉案工程购买安全网、工字钢、顶丝、钢管、加班等建筑施工材料，价款共计472184.5元，涉案工程除钢管、扣件、丝杠、套管由原告支付外，其他建筑施工材料均由被告自行购买。原告对该证据不予认可。
经审理查明，2011年10月8日，原、被告签订《架子班组内部承包协议》，约定原告将其承建的银川市金凤区阅海湾1期B区B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼工程的外架以包工包料方式分包给被告施工，开、竣工日期按浙江万达阅海湾B区工程项目部进度计划安排，B6总工期为210天，B7总工期为190天，B8总工期为170天，B9总工期为226天，B10总工期为190天，B13总工期为201天，施工内容包括：1、一期B区B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼高层商住楼，所有高度超出两米及两米以上的外架、所有在建工程的“四口五临边”的安全防护、操作棚、防护棚、基坑维护、楼梯维护以及场内必须的防（围）护所涉及的人工、材料、设备、工具等；2、所有在建工程内膜架所用钢管、扣件（不包括搭设）；3、原告管理人员指派架子工程内容的工作，费用不另计，工程造价按建筑面积计算，单价为52元∕平方米，工程款支付为基础部分按每层完成的工程量支付，即基础负一层、负二层完成后各支付工程量的70%，±0.000以上的，按形象进度每六层为一次付款周期，原告支付被告完成工程量的70%，主体工程完成后30天内支付总工程款85%，主体工程验收合格后支付总工程款95%，余款在主体验收后7个月内付清，工程进度要求为：1、2011年该工程总进度为工人进场时间按浙江万达悦海湾B区工程项目部安排，基础施工工期为50天，结构及二次结构完成时间按浙江万达悦海湾B区工程项目部进度计划；2、结构单层工作日历天安排见附图，此进度已包括雨雪天气；3、工程进度制约措施：根据主体结构单层工作日历天安排计划，被告须严密组织，如未按此计划完成每天的工作量，造成其他班组误工，由被告赔偿其他班组误工费，项目部有权作出每延误半天罚款2000元的决定，如施工中被告多次无故延误工期，经原告催促后仍无能力完成该进度计划，原告可立即终止该合同，如因其他班组延误工程工期的，由项目部代罚并补贴被告0.20元∕平方米·天的租赁费及其它费用，工程量按被告已完成的70%结算；被告应及时对其施工进行自检，凡不符合验收标准造成返工，其返工损失均由被告承担，在相关单位组织的检查中，因被告的原因下发的质量整改及处罚单，由被告负责整改和承担相应的罚金，原告每次另加罚金2000元。合同签订后，被告进行了施工。在施工过程中，原告共支付被告工程款1292300元。
在施工过程中，原、被告协商确定以原告名义对外租赁钢管、扣件等建筑器材供被告使用，由此产生的租赁费直接从工程款中扣除。据此，2012年3月4日，原、被告与宁夏天鹰建筑机械设备有限公司签订《租赁合同》，约定原告从该公司租赁建筑器材，租赁费从提货之日起至退货之日止，不足1个月按1个月收取租赁费，超出1个月按实际天数计算，原告需每个月结算一次租赁费；产品丢失，除照收租金外，还应按原值赔偿，产品如弯曲变形不能修复的按原值赔偿，如能修复的每根收1.50元，模板修理费和清灰费为3元∕平方米，板筋丢失3元∕片，扣件螺帽丢失0.5元∕套，丝杠底或母丢失加收3元∕个，模板丢失赔偿160元∕平方米，钢管丢失赔偿25元∕米，扣件丢失赔偿6元∕个，丝杠赔偿25元∕个，钢跳板丢失赔偿150元∕块；租赁价格为钢管0.016元∕天·平方米，扣件0.008元∕天·个，丝杠0.03元∕天·根，钢木跳板0.25元∕天·块，如原告违约，应每天支付该租赁站所欠租金1%的违约金，运费及装卸费由原告承担，但租赁公司需将租赁器材运送到工地，原告在冬季停工前7天应通知租赁公司，停工期不收租赁费。2012年3月18日，原告与银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁部签订《租赁合同》，约定原告从该租赁站租赁建筑器材，租赁费从提货之日起至退货之日止，不足1个月按1个月收取租赁费，超出1个月按实际天数计算，原告需每个月结算一次租赁费；产品丢失，除照收租金外，还应按原值赔偿，产品如弯曲变形不能修复的按原值赔偿，如能修复的每根收1.50元，钢管原值25元∕平方米，扣件6元∕套，丝杠25元∕套，租赁价格钢管0.015元∕天·平方米，扣件0.008元∕天·套，丝杠0.03元∕天·个，如原告违约，应每天支付该租赁站所欠租金1%的违约金，提货单、退货单等手续均作为合同附件，被告负责将租赁物送到工地，其它费用由原告负责，原告在冬季停工前应通知租赁站，付清租赁费并签订停工报告，否则不视为停工，停工期不收租赁费。上述合同签订后，宁夏天鹰建筑机械设备有限公司和刘某甲向被告施工工地供应了钢管、扣件、丝杠、套管等建筑器材。原告提交的其与宁夏天鹰建筑机械设备有限公司签订的结算单载明，截止2012年11月30日，共产生租赁费214938.57元，另有189666.20米钢管、135580个扣件、2240只U型卡、3318根顶丝未还。原告提交的与银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁部签订的结算单载明，截止2012年11月30日，共产生租赁费970512.62元，另有45330.50米钢管、13377个扣件、1374根顶丝未还。
自2012年5月至2012年10月，原告向被告供应了16#工字钢共计2991米，被告签字的领料单上载明价格为3700元∕吨。另，16#工字钢的理论重量为20.513千克∕米。
2012年12月5日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关的事项，保证开工前2012年的未完成工程量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%结完后，工人工资应由本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资。”同日，原告向被告出具结算单，确认被告已施工面积为74082.20元，其中外架已拆除部分为43066.63平方米，单价为52元，未拆除部分为31015.57平方米，单价为44元，工程款共计3604179.80元，按合同约定的付款进度应付工程款70%，即2522905元。被告以该结算单未拆除部分的单价过低为由拒绝在结算单上签字。后原、被告双方因工程款支付产生争议，被告未再恢复施工。
在案件审理过程中，原告申请对被告施工的银川市金凤区阅海湾1期B区B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼未拆除的31015.57平方米工程中外架拆除、安全防护、操作棚、防护棚、基坑维护、楼梯维护及场地维护的人工费进行评估，本院委托宁夏众业工程造价司法鉴定所对该费用进行评估，该鉴定所出具《司法鉴定检验报告书》，该报告书参照《建设工程劳动定额》，脚手架拆除人工费按脚手架搭设（含搭、拆除）定额子目中综合工日的30%计取，再计取拆除脚手架所搭设的安全维护（安全网），31015.57平方米的外架拆除、安全防护、操作棚、防护棚、基坑维护、楼梯维护及场地维护的人工费为215066.12元。
另查明，2014年4月23日，刘雪峰（系银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁站业主）将原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司及浙江万达建设集团有限公司诉至银川市金凤区人民法院，请求判令二被告支付其租赁费2261421.86元、违约金680000元，共计2941421.86元。该院作出（2014）金民商初字第179号民事判决，判令支持租赁费1530487.95元、违约金228908元，共计1759395.95元。
还查明，在本案施工过程中，被告齐勇雇佣他人在工地从事劳务，被告向吴某等40人出具工资欠条，金额共计977000元，吴某等40人为追讨工资，将本案原、被告诉至本院，要求支付劳务费共计977000元。本院分别作出判决，判令齐勇支付案外人吴某等40人劳务费共计977000元，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对该劳务费承担连带清偿责任。原告不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出二审判决，判令齐勇支付案外人吴某等40人劳务费共计977000元，驳回吴某等人对浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《架子班组内部承包协议》、承诺书、《租赁合同》、收据、租金费结算单、领料单、证明、收条、民事起诉状、（2014）兴民初字第503号、504号等40份《民事判决书》、（2014）金民商初字第179号《民事判决书》、《司法鉴定检验报告书》在案为凭，经法庭核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告系没有建筑外架施工资质的自然人，其与原告签订的《架子班组内部承包协议》系无效协议。但被告按照该协议的约定对银川市金凤区阅海湾1期B区B6、B7、B8、B9、B10、B13号楼工程的外架进行施工，原告于2012年12月5日也对被告已完成工程量进行确认，原告应按照被告施工内容支付被告相应工程款。根据被告于2012年12月5日向原告出具的结算单，原告搭设的外架中已拆除的面积为43066.63平方米，应付工程款为2239464.76元（43066.63平方米×52元∕平方米）。宁夏众业工程造价司法鉴定所作出的《司法鉴定检验报告书》认定被告搭设的外架中未拆除面积31015.57平方米进行外架拆除、安全防护、操作棚、防护棚、基坑维护、楼梯维护及场地维护所需的人工费为215066.12元，该意见可以作为认定对被告未拆除面积31015.57平方米进行外架拆除等所需人工费的依据，该费用应从工程总造价中扣除，原告应支付被告外架未拆除部分工程款1397743.52元（31015.57平方米×52元∕平方米－215066.12元）。综上，原告应付被告工程款3637208.28元（2239464.76元＋1397743.52元）。原告支付被告工程款1292300元，被告予以认可，本院予以确认。在施工过程中，原告向被告供应了工字钢，被告签字确认的收料单上明确记载了供应工字钢2991米，单价为3700元∕吨，表明被告购买了原告提供的工字钢进行施工，双方形成了事实上的买卖合同关系，该项货款227011元（2991米×20.513千克∕米÷1000千克∕吨×3700元∕吨）应从应付工程款中扣除。在施工过程中，原告以自己名义租赁夏天鹰建筑机械设备有限公司、银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁部钢管、扣件等建筑器材供被告使用，依照双方约定由此产生的租赁费应从工程款中扣除。原告与上述公司及租赁站分别签订了《租赁合同》，被告也对该租赁合同认可，该租赁合同并没有约定相关租赁费必须由被告进行结算，上述公司及租赁站与原告结算符合合同约定，原告与上述公司及租赁站签字认可的结算单可以作为认定被告应承担租赁费的依据。被告于2012年12月5日撤出工地，后双方因工程款支付产生争议，被告未再恢复施工，双方已在事实上终止了合同关系，故原告要求被告承担2012年12月5日后的租赁费无事实依据，被告应承担2012年11月30日（注：自2012年12月1日至2013年3月14日，为建筑业冬休期，上述租赁公司及租赁站均没有主张在此期间的租赁费）之前的租赁费1185451.19元（214938.57元＋970512.62元），该笔租赁费应从应付工程款中扣除。原告主张被告承担监理公司罚款81000元，因原告提交的罚款通知单上没有被告签字确认，故本院不予支持。原告主张维修费104000元，因原告提交的工资发放表系单方制作，没有其它证据印证，本院不予支持。原告主张归还钢管、扣件等材料的运输费、人工装卸费70560元，因原、被告认可的租赁合同约定退货时产生的运费及装卸费由承租方承担，而被告撤离工地时确有部分租赁器材尚未退还，本院根据未退还租赁器材的数量及原告提交的相关付款凭证酌情支持运费及装卸费30000元。原告主张其向银川市金凤区个体经营胜跃峰建筑器材租赁部承担的违约金152605.33元应从工程款中扣除，因租赁合同是原告与该租赁站签订的，原告与该租赁站形成了直接的合同关系，该违约金是原告未按照租赁合同约定向租赁部支付租赁费产生的，应由原告自行承担，故本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告赔偿损失150000元，因原告未能举证证明，本院不予支持。综上，原告尚欠被告工程款902446.09元（3637208.28元－1292300元－1185451.19元－227011元－30000元），故原告要求被告支付超付工程款1104730.60元的诉请，本院不予支持。同时，被告以原告应当对其前吴某等40名农民工工资977000元承担付款责任为由自行将欠付上述农民工工资从原告应付工程款中扣除，故按被告此主张，原告就不再拖欠被告工程款，故反诉原告要求被告反诉被告支付拖欠工程款515490.50元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告齐勇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费16093元，由原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担，反诉案件受理费9130元，由反诉原告齐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 沈素梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。