江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初433号
原告：万年县农村信用合作联社，住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，组织机构代码16181024-X。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，该社清收事业部主任，一般代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈文波，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，户籍所在地江西省万年县。（现羁押于江西省景德镇监狱）
被告：黄晓平（曾用名黄小平），女，1975年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地江西省万年县。
被告：陈松明，男，1975年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，县医院职工，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程成，女，1989年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系被告陈松明妻子。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈栩，男，2002年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，学生，住江西省万年县，系被告陈松明、程成的儿子。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告万年县农村信用合作联社与被告陈文波、黄晓平、陈松明、程成、陈栩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴仕喜、被告陈文波、被告陈松明及被告陈松明、程成、陈栩的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告黄晓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈文波立即偿还借款本金230万元、截止2016年3月23日的利息655460.82元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定），并判令被告陈文波、黄晓平以其共同所有并用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息。被告黄晓平对上述借款本息承担连带清偿责任；2、依法判令被告陈松明、程成、陈栩承担抵押担保责任，以其共同所有并用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，原告与被告陈文波签订个人借款合同，被告陈文波向原告借款230万元，借期至2014年6月13日止，被告陈文波、黄晓平、陈松明、程成、陈栩以其各自共同所有的房地产提供抵押担保（办理了抵押登记手续）。合同签订后，原告依合同规定发放了借款。被告陈文波借款后未按期支付利息，期间多次展期，截止2016年3月23日，尚欠本金230万元，利息655460.82元（按照合同约定计算）。综上，为维护自身合法权益，原告遂将被告诉至法院。
诉讼过程中，原告万年县农村信用合作联社变更诉讼请求为：1、依法判令被告陈文波立即偿还借款本金130万元、截止2016年3月23日的利息525460.82元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定），被告黄晓平对上述借款本息承担连带清偿责任；2、依法判令被告陈松明、程成、陈栩承担抵押担保责任，以其共同所有并用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文波称借款属实，现在尚欠130万元借款本金及利息也属实，愿意承担还款责任。但是该笔借款是2014年重新办理的借款手续，被告陈松明、程成、陈栩2014年没有办理相关抵押手续。
被告陈松明、程成、陈栩的委托诉讼代理人认为：1、2014年陈文波办理贷款时被告陈松明、程成、陈栩没有办理相关抵押手续。按被告陈文波的说法，2014年已经偿还了2012年的贷款，2012年的债权消灭，2012年的抵押权随主合同权利的消灭而消灭。2、经万年县相关部门审批，被告陈松明、程成、陈栩所有的位于万××县陈营镇××路西侧的抵押房屋因危房改造已依法拆除，被告已经依法新建了房屋。且被告在抵押物灭失的事实中不存在任何过错，故原告的抵押权随之消灭，被告无需承担任何抵押担保责任。
被告黄晓平未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告万年县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了七组证据，庭审中双方对证据进行了质证。被告陈文波对原告提交的上述证据均无异议，但认为2014年6月份本案所涉借款已经偿还完毕后其又与原告重新办理了贷款手续，并用自有房产进行了抵押，2014年被告陈松明、程成、陈栩并没有签订抵押合同及办理贷款登记手续。对第三组证据个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》，第四组证据房产证、土地证、抵押物明细表、房屋登记申请书、房屋他项权证，被告陈松明、程成、陈栩对其有异议，认为按照被告陈文波所述，本案所涉2012年向原告的借款已经偿还，抵押权随主债权的消灭而消灭，对第七组证据万年县房管局出具的证明有异议，认为被告陈松明、程成、陈栩提供的01-C3147房权证的房屋已灭失，抵押权因抵押物灭失而消灭。原告对被告陈松明、程成、陈栩提交的四组证据本身均无异议，但对证明目的有异议，认为抵押房产仍处于抵押状态。被告陈文波对被告陈松明、程成、陈栩提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的个人借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、土地证、抵押物明细表、房屋登记申请书、房屋他项权证及万年县房管局出具的证明证据形式合法，能相互印证，形成完整的证据锁链。被告陈文波所称2014年重新办理贷款手续，被告陈松明、程成、陈栩签订抵押合同及办理抵押登记手续，并未有相关证据予以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈文波与被告黄晓平系夫妻关系。2012年6月3日，被告陈文波向原告万年县农村信用合作联社申请借款。2012年6月8日，经万年县农村信用社批准授信期为两年，授信额度为230万元。2012年6月14日，双方签订一份【2012】万农联社个借字第129号《个人借款合同》，约定借款人陈文波；借款金额230万元；借款期限为24个月，自2012年6月14日起至2014年6月13日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为承建工程；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为10.4‰；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30％；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。同日，原告万年县农村信用合作联社与被告陈文波、黄晓平、陈松明、程成签订一份【2012】万农联社抵字第62号《抵押合同》，约定为确保2012年6月14日陈文波与万年县农村信用合作联社签订的【2012】万农联社个借字第129号《个人借款合同》的履行，被告陈文波、黄晓平、陈松明、程成自愿以登记在被告陈文波、黄晓平名下共同共有的位于陈营镇××大道东××号（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号，土地证号：万国用2009第19**号）房地产及被告陈栩名下位于万××县陈营镇××路西侧（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号，土地证号：万国用2006第0112-1951）房地产为被告陈文波的上述2**万元借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等以及为实现债权的所有费用。双方并到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，万年县房地产管理局依法核发了万年房他证陈营字第××号（抵押债权数额1,000,000元）房屋他项权证、万年房他证陈营字第××号（抵押债权数额1,300,000元）房屋他项权证。上述协议签订后，原告依约向被告陈文波发放了230万元借款，借款凭证约定借款金额为230万元，借款期限为2012年6月15日至2013年6月14日。2013年3月21日，被告偿还借款本金100万元，尚欠借款本金130万元。2013年3月22日，原告在授信额度内向被告陈文波发放贷款100万元，约定借款期限为2013年3月22日至2014年3月21日。2013年6月14日，原告万年县农村信用合作联社与被告陈文波、黄晓平、陈松明、程成签订一份《借款展期协议书》，约定被告陈文波向原告借款尚未清偿的借款本金余额130万元，展期11个月，自2013年6月14日起至2014年5月13日止，被告陈文波、黄晓平、陈松明、程成为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按原《抵押合同》的约定执行。2014年3月21日，原告万年县农村信用合作联社与被告陈文波、黄晓平签订一份《借款展期协议书》，约定被告陈文波向原告借款尚未清偿的借款本金余额100万元，展期6个月，自2014年3月21日起至2014年9月20日止，被告陈文波、黄晓平为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按原《抵押合同》的约定执行。展期满后，被告陈文波未按合同约定偿付上述借款本息，截止2016年3月23日，被告陈文波尚欠原告借款本金230万元，利息655460.82元(利息计算至2016年3月23日，2016年3月23日之后的利息依法计算)。2016年8月18日，被告陈文波、黄晓平名下共同共有的位于陈营镇××大道东××号（万房权证陈营字第××号）房产经处理后偿还了原告借款100万元本金及13万元利息，余款未付，原告起诉请求法院：1、依法判令被告陈文波立即偿还借款本金130万元、截止2016年3月23日的利息525460.82元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定），被告黄晓平对上述借款本息承担连带清偿责任；2、依法判令被告陈松明、程成、陈栩承担抵押担保责任，以其共同所有并用于提供抵押担保的房地产进行拍卖或变卖，所得款优先用于偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告万年县农村信用合作联社与被告陈文波签订的《个人借款合同》、与被告陈松明、程成、陈栩签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告陈文波在原告向其提供借款后，仅偿还部分借款本金及利息，故对原告要求被告陈文波偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，故本案所涉借款应认定为被告陈文波、黄晓平的夫妻共同债务，被告黄晓平依法亦应承担偿还责任。被告陈松明、程成自愿以登记在被告陈栩名下房产为上述借款本息提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，被告陈松明、程成应就被告陈文波的上述债务以抵押财产承担担保责任。被告陈文波、陈松明、程成、陈栩辩称本案借款是2014年重新办理的借款、被告陈松明、程成、陈栩没有办理抵押登记缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告陈松明、程成、陈栩辩称本案用于抵押的房产因危房改造被依法拆除，被告已经依法新建了房屋，且被告在抵押物灭失的事实中不存在过错，故原告的抵押权消灭，被告无需承担抵押担保责任。对此，本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，现原告提供了该房产的他项权证，万年县房地产管理局亦出具关于该房产仍处于抵押状态的证明，且被告未能提供证据证明原告在该房产抵押过程中存在过错，故对被告提出的辩称意见，本院不予采纳。被告黄晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文波、黄晓平在本判决生效后十日内偿付原告万年县农村信用合作联社借款本金130万元及利息（截止2016年3月23日利息计525460.82元，2016年3月23日之后的利息按合同的约定计算直至款清之日止）。
被告陈文波、黄晓平逾期未履行上述第一项义务，原告万年县农村信用合作联社有权申请对被告陈栩名下坐落于万年县陈营镇滨溪南路西侧的房产（房屋所有权证号：万房权证陈营字第××号，房屋他项权证号：万年房他证陈营字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本金130万元及相应利息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30,444元，由被告陈文波、黄晓平、陈松明、程成、陈栩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年十二月六日
代书 记员 林 燕