wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4561号
原告：武磐，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。
被告：田建平，男，1971年2月2日出生，汉族，住新郑市。
被告：耿学珍，女，1971年6月11日出生，汉族，住新郑市。
原告武磐与被告田建平、耿学珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。诉讼中，原告武磐于2017年6月8日向本院提出申请追加耿学珍为被告，本院依法审查后，认为不违反法律强制性规定，予以准许。
原告武磐诉称，原、被告系熟人，被告多次承诺其可以帮原告租到土地。2016年8月11日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定了所租土地的范围、面积、费用支付等内容。当天，应被告要求，原告向被告汇款639827元，其中，汇到被告账户30万元，汇到被告妻子耿学珍账户339827元。被告收到款后没有履行合同交付土地，而是以各种理由一拖再拖。经原告了解，被告根本没有能力交付合同下的土地。为此，原告多次要求被告退款，被告也承诺退还，但至今没有退款。故诉至法院，望判如所请。
被告田建平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地与经常居住地并不一致，其经常居住地为郑州航空港经济综合试验区，故本案应当由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系农村土地承包经营合同纠纷，案涉土地位于新郑市××芦村，属于本院管辖范围，本院依法具有管辖权。故被告田建平提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告田建平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初4561号原告：武磐，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。被告：田建平，男，1971年2月2日出生，汉族，住新郑市。被告：耿学珍，女，1971年6月11日出生，汉族，住新郑市。原告武磐与被告田建平、耿学珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。诉讼中，原告武磐于2017年6月8日向本院提出申请追加耿学珍为被告，本院依法审查后，认为不违反法律强制性规定，予以准许。原告武磐诉称，原、被告系熟人，被告多次承诺其可以帮原告租到土地。2016年8月11日，原、被告签订土地承包合同一份，合同约定了所租土地的范围、面积、费用支付等内容。当天，应被告要求，原告向被告汇款639827元，其中，汇到被告账户30万元，汇到被告妻子耿学珍账户339827元。被告收到款后没有履行合同交付土地，而是以各种理由一拖再拖。经原告了解，被告根本没有能力交付合同下的土地。为此，原告多次要求被告退款，被告也承诺退还，但至今没有退款。故诉至法院，望判如所请。被告田建平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的住所地与经常居住地并不一致，其经常居住地为郑州航空港经济综合试验区，故本案应当由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系农村土地承包经营合同纠纷，案涉土地位于新郑市××芦村，属于本院管辖范围，本院依法具有管辖权。故被告田建平提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告田建平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年八月十五日代理书记员  李峰超
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2347号
原告沈某某。
委托代理人吴某。
被告王甲。
被告王乙。
原告沈某某（以下简称原告）与被告王甲、被告王乙民
间借贷纠纷一案，于2009年11月12日向本院起诉。本院于同日
立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年4月12日
公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴某到庭参加诉讼，
被告王甲、被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告王甲于2007年12月5日和2007年12月13日
先后二次向原告借款合计人民币2000000元未予归还。2008年1
2月15日，原告与被告王甲、被告王乙签订协议一份，约定被
告王甲在2009年5月1日前归还原告人民币2000000元，若未按
协议规定付款的，被告王甲应承担未支付部分款项的银行同期
贷款利率四倍的违约金。协议还约定由被告王乙提供连带保证
责任担保。现被告王甲已归还原告人民币1500000元，至今尚
有人民币500000元未按协议约定的时间归还原�，被告王乙也
未履行连带责任保证还款义务。原告诉请：1、判令被告王甲
立即归还原告人民币500000元；2、判令被告王洪某某担逾期还款违约金人民币56446元；3、判令被告王乙对被告王甲的上
述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据材料：
1、被告王甲于2007年12月5日和2007年12月13日分别出
具的借条原件各一份。用于证明被告王甲于2007年12月5日向
原告借款1300000元，2007年12月13日向原告借款700000元，
合计人民币2000000元未予归还的事实。
2、原告与被告王甲、被告王乙于2008年12月15日签订的
协议原件一份。用于证明被告王洪某某诺在2009年5月1日前归
还原告人民币2000000元，若未按协议规定付款的，被告王甲
应承担未支付部分款项的银行同期贷款利率四倍的违约金，以
及被告王乙自愿为被告王甲在2009年5月1日前归还原告人民币
2000000元款项的还款义务，和相应的违约责任及追偿债务应
支出的合理费用提供连带责任保证，保证期限自2008年12月15
日起至2011年5月1日止；现被告王甲已归还原告人民币150000
0元，至今尚有人民币500000元未按协议约定的时间归还原告
，被告王乙也未履行连带责任保证还款义务的事实。
3、原告出具的违约金计算清单一份。用于证明根据原、
被告双方的协议约定，被告应承担未支付部分款项自2009年5
月1日起至2009年11月10日止，按银行同期贷款利率四倍计算
的违约金人民币56446元。
被告王甲未进行答辩也未提交任何证据。
被告王乙未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告王甲、被告王乙缺席，
虽未经被告王甲、被告王乙质证，但结合原告方的庭审陈述，
本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的
条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2007年12月5日，被告王甲向原告借款人民币1300000元
。被告王甲借款后，当即出具借条一份予以确认。2007年12月
13日，被告王甲又向原告借款人民币700000元。上述二次借款
合计人民币2000000元，被告王甲均未予归还。
2008年12月15日，原告与被告王甲、被告王乙签订协议
一份，双方约定：被告王甲在2009年5月1日前归还�告人民币
2000000元，若未按协议规定付款的，被告王甲应承担未支付
部分款项的银行同期贷款利率四倍的违约金；被告王乙确认自
愿为被告王甲在2009年5月1日前归还原告人民币2000000元款
项的还款义务及相应的违约责任及追偿债务应支出的合理费用
提供连带责任保证，保证期间自2008年12月15日起至2011年5
月1日止。后被告王甲已归还原告人民币1500000元，尚欠原告
款项人民币500000元未按时归还，被告王乙也未按承诺履行连
带责任保证还款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告王甲、被告王乙未到
庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，
均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举上述原始证据，结合原
告方的庭审陈述，能够证实被告王甲二次向原告借款合计人民币2000000元均未予归还及被告王甲确认结欠原告款项人民币2
000000元予以分期归还，被告王乙自愿为被告王甲的还款义务
及相应的违约责任及追偿债务应支出的合理费用提供连带责任
保证的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定
，应认定为合法有效。被告王甲向原告借款后，应及时归还全
部借款债务，被告王乙亦应履行连带保证责任清偿义务。被告
未及时还清所欠原告借款人民币500000元，被告王乙也未按承
诺履行连带责任保证还款义务是引起本案纠纷的原因，应承担
本案的全部民事责任。原告要求被告王甲归还所欠借款人民币
500000元，由被告王乙承担连带清偿责任的诉请合法，本院予
以支持。本案原、被告协议中，被告王甲未按协议规定付款的
，应承担未支付部分款项的银行同期贷款利率四倍的违约金，
被告王乙同意为被告王甲在2009年5月1日前归还的2000000元
款项的还款义务及相应的违约责任及追偿债务应支出的合理费
用提供连带责任保证等的约定，是合同当事人真实意思的表示
，不违反相关法律、法规的规定。被告未按时还清全部借款已
属违约，应按约定支付逾期还款违约金。故原告要求被告王甲
归还所欠借款人民币500000元，要求被告王甲支付自2009年5
月1日起至2009年11月10日止，按银行同期贷款利率四倍计算
逾期归还借款500000元的违约金人民币56446元，由被告王乙
承担连带清偿责任的诉请合法，且违约金金额计算准确，本院
予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲在本判决生效之日起七日内归还原告沈某
某借款人民币500000元。
二、被告王甲在本判决生效之日起七日内支付原告沈某
某逾期还款违约金人民币56446元。
三、被告王乙对被告王甲的上述第一、第二项付款义务
承担连带清偿责任。
若被告王甲、被告王乙未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，财产保全费3470元，合计人民币128
34元，由被告王甲负担，被告王乙承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 沈筱婕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2347号
原告沈玉琴。
委托代理人吴唤。
被告王洪洲。
被告王洪亚。
原告沈玉琴（以下简称原告）与被告王洪洲、被告王洪亚民间借贷纠纷一案，于2009年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年4月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告王洪洲、被告王洪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告王洪洲于2007年12月5日和2007年12月13日先后二次向原告借款合计人民币2000000元未予归还。2008年12月15日，原告与被告王洪洲、被告王洪亚签订协议一份，约定被告王洪洲在2009年5月1日前归还原告人民币2000000元，若未按协议规定付款的，被告王洪洲应承担未支付部分款项的银行同期贷款利率四倍的违约金。协议还约定由被告王洪亚提供连带保证责任担保。现被告王洪洲已归还原告人民币1500000元，至今尚有人民币500000元未按协议约定的时间归还原告，被告王洪亚也未履行连带责任保证还款义务。原告诉请：1、判令被告王洪洲立即归还原告人民币500000元；2、判令被告王洪洲承担逾期还款违约金人民币56446元；3、判令被告王洪亚对被告王洪洲的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告王洪洲于2007年12月5日和2007年12月13日分别出具的借条原件各一份。用于证明被告王洪洲于2007年12月5日向原告借款1300000元，2007年12月13日向原告借款700000元，合计人民币2000000元未予归还的事实。
2、原告与被告王洪洲、被告王洪亚于2008年12月15日签订的协议原件一份。用于证明被告王洪洲承诺在2009年5月1日前归还原告人民币2000000元，若未按协议规定付款的，被告王洪洲应承担未支付部分款项的银行同期贷款利率四倍的违约金，以及被告王洪亚自愿为被告王洪洲在2009年5月1日前归还原告人民币2000000元款项的还款义务，和相应的违约责任及追偿债务应支出的合理费用提供连带责任保证，保证期限自2008年12月15日起至2011年5月1日止；现被告王洪洲已归还原告人民币1500000元，至今尚有人民币500000元未按协议约定的时间归还原告，被告王洪亚也未履行连带责任保证还款义务的事实。
3、原告出具的违约金计算清单一份。用于证明根据原、被告双方的协议约定，被告应承担未支付部分款项自2009年5月1日起至2009年11月10日止，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金人民币56446元。
被告王洪洲未进行答辩也未提交任何证据。
被告王洪亚未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告王洪洲、被告王洪亚缺席，虽未经被告王洪洲、被告王洪亚质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年12月5日，被告王洪洲向原告借款人民币1300000元。被告王洪洲借款后，当即出具借条一份予以确认。2007年12月13日，被告王洪洲又向原告借款人民币700000元。上述二次借款合计人民币2000000元，被告王洪洲均未予归还。
2008年12月15日，原告与被告王洪洲、被告王洪亚签订协议一份，双方约定：被告王洪洲在2009年5月1日前归还原告人民币2000000元，若未按协议规定付款的，被告王洪洲应承担未支付部分款项的银行同期贷款利率四倍的违约金；被告王洪亚确认自愿为被告王洪洲在2009年5月1日前归还原告人民币2000000元款项的还款义务及相应的违约责任及追偿债务应支出的合理费用提供连带责任保证，保证期间自2008年12月15日起至2011年5月1日止。后被告王洪洲已归还原告人民币1500000元，尚欠原告款项人民币500000元未按时归还，被告王洪亚也未按承诺履行连带责任保证还款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告王洪洲、被告王洪亚未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举上述原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证实被告王洪洲二次向原告借款合计人民币2000000元均未予归还及被告王洪洲确认结欠原告款项人民币2000000元予以分期归还，被告王洪亚自愿为被告王洪洲的还款义务及相应的违约责任及追偿债务应支出的合理费用提供连带责任保证的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告王洪洲向原告借款后，应及时归还全部借款债务，被告王洪亚亦应履行连带保证责任清偿义务。被告未及时还清所欠原告借款人民币500000元，被告王洪亚也未按承诺履行连带责任保证还款义务是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告王洪洲归还所欠借款人民币500000元，由被告王洪亚承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。本案原、被告协议中，被告王洪洲未按协议规定付款的，应承担未支付部分款项的银行同期贷款利率四倍的违约金，被告王洪亚同意为被告王洪洲在2009年5月1日前归还的2000000元款项的还款义务及相应的违约责任及追偿债务应支出的合理费用提供连带责任保证等的约定，是合同当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的规定。被告未按时还清全部借款已属违约，应按约定支付逾期还款违约金。故原告要求被告王洪洲归还所欠借款人民币500000元，要求被告王洪洲支付自2009年5月1日起至2009年11月10日止，按银行同期贷款利率四倍计算逾期归还借款500000元的违约金人民币56446元，由被告王洪亚承担连带清偿责任的诉请合法，且违约金金额计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王洪洲在本判决生效之日起七日内归还原告沈玉琴借款人民币500000元。
二、被告王洪洲在本判决生效之日起七日内支付原告沈玉琴逾期还款违约金人民币56446元。
三、被告王洪亚对被告王洪洲的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
若被告王洪洲、被告王洪亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9364元，财产保全费3470元，合计人民币12834元，由被告王洪洲负担，被告王洪亚承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 沈筱婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3029号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《流着泪的你的脸》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《流着泪的你的脸》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《流着泪的你的脸》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《流着泪的你的脸》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《流着泪的你的脸》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《流着泪的你的脸》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《流着泪的你的脸》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《流着泪的你的脸》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《流着泪的你的脸》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《流着泪的你的脸》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《流着泪的你的脸》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢132号
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住址沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人：靳玉霞，女，1955年7月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：耿国福，男，1958年4月8日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与靳玉霞、耿国福金融借款合同纠纷一案，被执行人靳玉霞、耿国福已履行了（2015）源商初字第609号民事判决书确定的的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢132号山东沂源农村商业银行股份有限公司与靳玉霞、耿国福金融借款合同纠纷一案的内容执行完毕。
审判员 李 剑
二〇一八年四月十三日
书记员 张永增
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第785-6号
申请执行人玉林市众益小额贷款有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市江滨路547号。
法定代表人梁伟志，董事长。
被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区北流市民安镇陶瓷工业园区。
法定代表人陈玉灿，总经理。
被执行人广西永徽投资集团有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南1号楼1单元11层1-1101、1102、1103号。
法定代表人丁标，总经理。
申请执行人玉林市众益小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第88号民事判决书，于2014年10月22日申请执行与被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司、广西永徽投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的14426695元，本院于2014年10月22日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，经查明，座落于广西北流市民安镇陶瓷工业园区的土地使用权【土地使用权证号：北国用（2009）笫09-21624号】，房屋所有权证号：北流市房权证北流镇字笫0012**号，属被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司所有。但巳登记抵押给金融部门。本院也对上述财产进行查封，但暂时不宜处理。并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人其他的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年三月九日
书记员 周梦韵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2078号
申请执行人徐保强。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人徐保强与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3505号
原告陈霞琴。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告徐秋亚，1981年10月15日，现下落不明。
被告邵长兵，现下落不明。
原告陈霞琴诉被告徐秋亚、邵长兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，因被告徐秋亚、邵长兵下落不明，本院依法由审判员蒋英怡，人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，向被告徐秋亚、邵长兵公告送达应诉通知书、开庭传票等,并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈霞琴以及委托代理人薛文达到庭参加诉讼。被告徐秋亚、邵长兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞琴诉称，被告徐秋亚、邵长兵系夫妻。2014年2月25日、3月6日、4月20日，被告徐秋亚因资金周转困难分别向我借款100万元、70万元、100万元，双方约定了借款利息。借款后，被告徐秋亚向我出具了借条，但被告徐秋亚并未按约还本付息。经我催要，被告徐秋亚仅归还借款本金70万元，其余借款本金和利息未及时归还和支付。诉请法院判令被告徐秋亚、邵长兵共同归还借款本金200万元，并承担相应的利息（其中100万元承担自2014年2月26日至实际付清之日为止按年利率24%计算的利息；70万元承担自2014年3月7日至付清之日为止按年利率24%计算的利息；30万元自2014年4月20日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息）；本案诉讼费用由被告徐秋亚、邵长兵共同承担。
被告徐秋亚、邵长兵未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月25日、3月6日、4月20日，被告徐秋亚以常州市裕荣机械公司（以下简称裕荣公司）的名义分别向原告陈霞琴借款100万元、70万元、100万元，原告陈霞琴于借款当日通过银行分别向被告徐秋亚的帐户汇入100万元、50万元、105万元，被告徐秋亚分别向原告陈霞琴出具了借条，但该借条上未加盖裕荣公司的公章，其中，被告徐秋亚于2014年2月25日出具的借条上承诺借款期限为一个月，利息为每天贰千元；被告徐秋亚于同年3月6日出具的借条上承诺利息为每天1400元。借款后，被告徐秋亚未按约履行还款义务。经原告陈霞琴催要，被告徐秋亚仅归还借款本金70万元，其余借款未能及时归还。原告陈霞琴因催要无着，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告徐秋亚、邵长兵于2004年12月8日登记结婚，后于2015年1月26日经法院调解离婚。上述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈霞琴提供的借条、中国农业银行交易明细对帐单、民事调解书、工商登记资料及原告陈霞琴的当庭陈述等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈霞琴主张被告徐秋亚向其借款270万元的事实，其中有255万元有原告陈霞琴提供的借条以及银行支付凭证印证，本院予以支持，其余15万元，原告陈霞琴未能提供相应的支付凭证，本院不予支持。被告徐秋亚虽然以其和裕荣公司的名义向原告陈霞琴出具借条，但借条上均没有加盖裕荣公司的公章，被告徐秋亚亦非裕荣公司的法定代表人，被告徐秋亚没有权利代表裕荣公司借款，并且三笔借款也未进入裕荣公司的账户，故本案所涉及的借款系被告徐秋亚出面所借，与裕荣公司无关。上述借款发生在被告徐秋亚、邵长兵夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务，被告邵长兵应承担共同清偿责任。关于利息问题，因被告徐秋亚于向原告陈霞琴出具的被告徐秋亚于2014年2月25日、2014年3月6日出具的借条上分别承诺利息为每天2000元、1400元，该利息约定虽系被告徐秋亚的真实意思表示，但超出了法律保护的范围，而原告陈霞琴主张按年息24%计算逾期利息，未超出同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持；而被告徐秋亚于2014年4月20日向原告陈霞琴出具的借条上未承诺利息，原告陈霞琴主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐秋亚、邵长兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋亚、邵长兵本判决生效之日起十日内共同归还原告陈霞琴借款本金185万元，并承担相应利息（其中30万元承担自2014年2月26日至实际付清之日为止按年利率24%计算的利息；55万元承担自2014年3月7日至实际付清之日为止按年利率24%计算的利息；100万元承担自2014年4月20日起至实际付清之日为止按银行同期贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告陈霞琴的其他诉讼请求。
案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元，由原告陈霞琴自行负担1755元，被告徐秋亚、邵长兵共同负担21645元（该款，原告陈霞琴已预交，本院不退，被告徐秋亚、邵长兵于本判决生效之日起十日内将21645元直接支付给原告陈霞琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨奕婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3505号
原告李天宝，男，1945年1月25日出生，汉族。
委托代理人秦永峰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告张全有，男，1973年5月3日出生，汉族，
被告中国建设银行股份有限公司新郑龙湖支行。
法定代表人赵晓，职务负责人。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
本院在审理原告李天宝诉被告张全有、中国建设银行股份有限公司新郑龙湖支行不当得利纠纷一案中，因原告李天宝经本院依法告知后，逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 文 奇
审判�乔东亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年八月九日
书 记 员 李峰超（代）
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3505号原告陈霞琴。委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。被告徐秋亚，1981年10月15日，现下落不明。被告邵长兵，现下落不明。原告陈霞琴诉被告徐秋亚、邵长兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，因被告徐秋亚、邵长兵下落不明，本院依法由审判员蒋英怡，人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，向被告徐秋亚、邵长兵公告送达应诉通知书、开庭传票等,并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈霞琴以及委托代理人薛文达到庭参加诉讼。被告徐秋亚、邵长兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞琴诉称，被告徐秋亚、邵长兵系夫妻。2014年2月25日、3月6日、4月20日，被告徐秋亚因资金周转困难分别向我借款100万元、70万元、100万元，双方约定了借款利息。借款后，被告徐秋亚向我出具了借条，但被告徐秋亚并未按约还本付息。经我催要，被告徐秋亚仅归还借款本金70万元，其余借款本金和利息未及时归还和支付。诉请法院判令被告徐秋亚、邵长兵共同归还借款本金200万元，并承担相应的利息（其中100万元承担自2014年2月26日至实际付清之日为止按年利率24%计算的利息；70万元承担自2014年3月7日至付清之日为止按年利率24%计算的利息；30万元自2014年4月20日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息）；本案诉讼费用由被告徐秋亚、邵长兵共同承担。被告徐秋亚、邵长兵未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2014年2月25日、3月6日、4月20日，被告徐秋亚以常州市裕荣机械公司（以下简称裕荣公司）的名义分别向原告陈霞琴借款100万元、70万元、100万元，原告陈霞琴于借款当日通过银行分别向被告徐秋亚的帐户汇入100万元、50万元、105万元，被告徐秋亚分别向原告陈霞琴出具了借条，但该借条上未加盖裕荣公司的公章，其中，被告徐秋亚于2014年2月25日出具的借条上承诺借款期限为一个月，利息为每天贰千元；被告徐秋亚于同年3月6日出具的借条上承诺利息为每天1400元。借款后，被告徐秋亚未按约履行还款义务。经原告陈霞琴催要，被告徐秋亚仅归还借款本金70万元，其余借款未能及时归还。原告陈霞琴因催要无着，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告徐秋亚、邵长兵于2004年12月8日登记结婚，后于2015年1月26日经法院调解离婚。上述借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实有原告陈霞琴提供的借条、中国农业银行交易明细对帐单、民事调解书、工商登记资料及原告陈霞琴的当庭陈述等所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈霞琴主张被告徐秋亚向其借款270万元的事实，其中有255万元有原告陈霞琴提供的借条以及银行支付凭证印证，本院予以支持，其余15万元，原告陈霞琴未能提供相应的支付凭证，本院不予支持。被告徐秋亚虽然以其和裕荣公司的名义向原告陈霞琴出具借条，但借条上均没有加盖裕荣公司的公章，被告徐秋亚亦非裕荣公司的法定代表人，被告徐秋亚没有权利代表裕荣公司借款，并且三笔借款也未进入裕荣公司的账户，故本案所涉及的借款系被告徐秋亚出面所借，与裕荣公司无关。上述借款发生在被告徐秋亚、邵长兵夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务，被告邵长兵应承担共同清偿责任。关于利息问题，因被告徐秋亚于向原告陈霞琴出具的被告徐秋亚于2014年2月25日、2014年3月6日出具的借条上分别承诺利息为每天2000元、1400元，该利息约定虽系被告徐秋亚的真实意思表示，但超出了法律保护的范围，而原告陈霞琴主张按年息24%计算逾期利息，未超出同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持；而被告徐秋亚于2014年4月20日向原告陈霞琴出具的借条上未承诺利息，原告陈霞琴主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐秋亚、邵长兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋亚、邵长兵本判决生效之日起十日内共同归还原告陈霞琴借款本金185万元，并承担相应利息（其中30万元承担自2014年2月26日至实际付清之日为止按年利率24%计算的利息；55万元承担自2014年3月7日至实际付清之日为止按年利率24%计算的利息；100万元承担自2014年4月20日起至实际付清之日为止按银行同期贷款利率计算的利息）。二、驳回原告陈霞琴的其他诉讼请求。案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元，由原告陈霞琴自行负担1755元，被告徐秋亚、邵长兵共同负担21645元（该款，原告陈霞琴已预交，本院不退，被告徐秋亚、邵长兵于本判决生效之日起十日内将21645元直接支付给原告陈霞琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一六年七月四日书 记 员  杨奕婷
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
池民三初字第00029号
原告：王士宝，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽省池州市诚安建设有限责任公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：费章胜，该公司董事长。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市元亨置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴明霞，该公司总经理。
委托代理人：徐文胜，男，该公司员工。
原告王士宝与被告安徽省池州市诚安建设有限责任公司（以下简称“诚安建司”）、被告池州市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王士宝于2015年2月5日申请缓交诉讼费，本院经审查后，准予其缓交诉讼费至一审开庭前。原告王士宝于2015年3月23日向本院申请工程造价司法鉴定，但因未能在法定期限内交纳鉴定费用，导致鉴定无法完成被退回。原告王士宝的委托代理人胡善生、被告诚安建司的委托代理人左俊生、被告元亨置业的委托代理人徐文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原告王士宝虽然符合缓交诉讼费条件，但对于诉讼费余额50000元应当于一审开庭前足额交纳。本案已于2015年3月16日开庭审理，且本院于2015年10月16日以诉讼费催缴通知书形式向王士宝书面告知，其应在接到通知书之日起七日内，向本院交纳诉讼费余额50000元。王士宝经本院催缴后一直未能足额交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王士宝撤回起诉处理。
已收案件受理费45300元，减半收取22650元，由原告王士宝负担。
审 判 长 许院生
代理审判员 段贵峰
代理审判员 郭 玮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更649号
罪犯刘菊安，男，1961年10月31日出生，湖南省湘潭县人，汉族，文盲,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年8月30日作出（2011）潭刑初字第187号刑事判决，以被告人刘菊安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2011年2月21日起至2024年2月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年8月26日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第975号、（2015）岳中刑执字第1889号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2021年12月20日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘菊安系病犯，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2195分。据此，执行机关认定罪犯刘菊安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘菊安在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘菊安在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘菊安减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4702号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀坤，男。
被告：王增晋，男。
被告:王增先，男。
被告：王焕练，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王增晋、王焕练、王增先借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张秀坤，被告王增晋、王焕练、王增先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告付还原告借款本金67000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告王增晋从原告处借款70000元，借款时原、被告签订了个人借款合同，被告王焕练、王增先为其提供担保并与原告签订了最高额保证合同。借款于2012年3月27日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今尚欠借款本金67000元及利息未付。
王增晋辩称，借款属实，但签订借款合同时不知情，也没有实际用款，不承担还款责任。
王焕练辩称，借款担保属实，但签订保证合同时不知情，不承担还款责任。
王增先辩称，借款担保属实，但签订保证合同时不知情，不承担还款责任。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告的身份证明、贷款逾期催收通知书、贷款逾期公示催收公告、担保人继续履行但保责任通知书、贷款及利息情况说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据。被告王增晋、王焕练、王增先对原告提供的证据无异议。对于双方无异议的证据，本院经审查�证后予以确认并在卷佐证。
根据山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告王增晋签订签订个人借款合同，合同约定王增晋从该社借款70000元，借款用途是借新还旧，借款期限为从2011年3月28日至2012年3月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，合同第八条第二项约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告王增先、王焕练签订最高额保证合同，合同约定由二被告对该借款合�提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2011年3月28日，借款人王增晋签立贷转存凭证一份，凭证载明的贷款金额为70000元，到期日为2012年3月27日，贷款月利率为11.6150‰。该笔借款到期后，原告于2016年7月29日收回借款本金3000元，该笔借款的利息付至2011年12月21日，之后利息未付，现被告王增晋尚欠借款本金67000元及2011年12月21日之后的利息未付，担保人也没有履行担保责任。
原告于2013年4月27日向被告王增晋发出贷款逾期催收通知书，被告王增晋在该通知书上签字；原告于2015年4月9日在碁山镇东河圈村对本案所有被告进行了公示催收；原告于2017年4月19日向被告王增先发出担保人继续履行担保责任通知书，被告王增先在该通知书上签字；原告于2017年5月9�向被告王焕练发出担保人继续履行担保责任通知书，被告王焕练在该通知书上签字；原告于2017年5月23日向被告王增晋发出贷款逾期催收通知书，被告王增晋在该通知书上签字。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告王增晋签订的个人借款合同及与被告王焕练、王增先签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告王增晋欠莒县农村信用合作联社棋山信用社借款本金67000元及利息未付的事实清楚，证据充分�被告王增晋应付还莒县农村信用合作联社棋山信用社该笔借款。被告王焕练、王增先签订最高额担保合同对该笔借款承担保证责任，根据合同约定，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告未在担保期限内向被告王焕练、王增先主张权利，担保期限已过，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》的规定，尽管已过保证期间，但是被告王焕练、王增先在担保人继续履行担保责任通知书上签字，视为成立新的保证，应当对被告王增晋上述借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王增晋追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。
综上所述，原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告王增晋于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币67000元及利息（利息以70000元为基数，按合同约定利率自2011年12月22日计算至2016年7月29日；以67000元为基数，按合同约定利率自2016年7月30日计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告王焕练、王增先对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王增晋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告王增晋、王焕练、王增先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年九月十四日
书记员 张永敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3aaa6a1-8ade-4f3a-a0f1-d5ffbc245912&imgId=YTNhYWE2YTEtOGFkZS00ZjNhLWEwZjEtZDVmZmJjMjQ1OTEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事判决书
（2016）内04民终2724号
上诉人(原审原告)孟庆海家庭联产承包经营户。
代表人孟庆海。
委托代理人宋海艳，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王文生。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人孟庆海家庭联产承包经营户因与被上诉人王文生土地承包经营权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，王文生与孟庆海家庭联产承包经营户代表人孟庆海系同村村民。1999年3月6日，孟庆海之次子孟凡祥欲外出打工，经与王文生协商后，双方签订土地转包合同一份。合同载明，甲方（即孟凡祥）因外出暂不能耕种土地，故将土地转包给乙方（即被告王文生）耕种。同时合同还约定，双方协定的土地只有乙方耕种，别人无权干涉。此外，合同还对双方的相关权利、义务进行了约定。合同签订后，王文生即耕种涉案约37亩土地至今。近年来孟庆海家庭联产承包经营户认为，王文生耕种的土地系孟庆海家庭联产承包经营户承包合同内的土地，应当予以收回。而王文生则认为，该土地系孟凡祥独立取得的耕地，与孟庆海家庭联产承包经营户无关。双方就此事协商未果，故孟庆海家庭联产承包经营户诉至该院。
另查明，双方争议的土地地块具体位置如下：西大坡20亩，四节地10亩，小西梁4亩，福吉横2.4亩，草场子1.2亩。
庭审后，王文生到法庭自认称：经多方了解后获悉，因当时孟庆海同其次子孟凡祥共同生活，故涉案土地里的确有孟庆海本人一口人的承包地，而其余的土地是孟凡祥及其妻子、女儿的承包地。同时王文生表示同意返还给孟庆海本人一口人的承包地9.4亩。
原审法院认为，王文生耕种涉案土地的依据是其与案外人孟凡祥签订的土地转包合同，且已耕种多年。孟庆海家庭联产承包经营户作为合同之外的第三方，其欲对涉案全部土地主张权利，必须提供相应的证据证明涉案土地完全在其土地承包经营权证或土地承包合同内。否则根据合同相对性原则，其无权对涉案土地主张权利。从庭审及举证情况看，孟庆海家庭联产承包经营户提供的证据不足以证明其诉讼请求成立。但王文生于庭后对孟庆海家庭联产承包经营户的诉讼请求进行了部分自认，认可涉案土地中有孟庆海本人的承包地9.4亩。根据相关法律规定，王文生自认的上述内容无需孟庆海家庭联产承包经营户举证即可成立。再结合本案的实际情况综合考量，在第二轮土地承包时，孟庆海之子孟凡祥已经娶妻生子，完全有资格取得自己家庭承包户内拥有独立经营权的土地。而孟庆海家庭联产承包经营户当时已年逾六十，由儿子赡养已属必要，其土地随之由儿子经营也属正常。由此可见，王文生自认的情况更为贴近客观事实。综上，孟庆海家庭联产承包经营户要求王文生返还土地38.4亩的诉讼请求，该院在9.8亩的范围内予以支持。原审判决：一、被告于判决生效后十日内返还原告承包地9.4亩，包括：西大坡5亩，四节地2.5亩，小西梁1亩，福吉横0.6亩，草场子0.3亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，孟庆海家庭联产承包经营户不服，向本院上诉称，本案合同相对方孟凡祥已经与家庭失去联系15年，依法上诉人作为血亲可以申请宣告其死亡，其土地使用权应该由孟庆海代管。被上诉人已经私自将涉案土地退耕还林，改变土地用途，侵害了上诉人的权利。申请请求撤销原审判决第二项，依法改判。二审过程中孟庆海家庭联产承包经营户又以其已经向原审法院申请宣告孟凡祥失踪，失踪人的财产将由亲属代管，申请宣告失踪案正在公告期，孟凡祥的失踪宣告将影响本案判决结果为由，申请中止本案审理。
被上诉人王文生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王文生与孟凡祥于1996年3月6日签订了土地使用合同协议书，该协议符合法律规定，不损害他人利益，王文生的土地承包经营权证已经将孟凡祥四口人的承包地登记在王文生的名下。农村土地承包经营不属于个人财产，不发生继承。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，孟庆海家庭联产承包经营户提供了翁牛特旗亿合公镇庙子沟村民委员会出具的证明一份，用以证明孟凡祥下落不明15年。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，孟凡祥与王文生在1999年3月6日签订协议，将其四口人承包的土地转包给王文生。该协议系双方的真实意思表示，并已履行至今，应当继续履行。因孟凡祥在孟庆海家庭联产承包经营户所主张的失踪前已经与王文生签订协议将其承包土地转包给王文生，孟庆海家庭联产承包经营户提出孟凡祥已经与家庭失去联系15年，依法上诉人作为血亲可以申请宣告其死亡，其土地使用权应该由孟庆海代管的主张，没有法律依据，本院不予采纳。又因孟庆海家庭联产承包经营户代管孟凡祥承包土地的主张没有法律依据，其申请中止本案审理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟庆海家庭联产承包经营户的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孟庆海家庭联产承包经营户负担；邮寄送达费40元，由孟庆海家庭联产承包经营户和王文生各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年九月九日
书记员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2016）内04民终2724号上诉人(原审原告)孟庆海家庭联产承包经营户。代表人孟庆海。委托代理人宋海艳，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王文生。委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人孟庆海家庭联产承包经营户因与被上诉人王文生土地承包经营权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，王文生与孟庆海家庭联产承包经营户代表人孟庆海系同村村民。1999年3月6日，孟庆海之次子孟凡祥欲外出打工，经与王文生协商后，双方签订土地转包合同一份。合同载明，甲方（即孟凡祥）因外出暂不能耕种土地，故将土地转包给乙方（即被告王文生）耕种。同时合同还约定，双方协定的土地只有乙方耕种，别人无权干涉。此外，合同还对双方的相关权利、义务进行了约定。合同签订后，王文生即耕种涉案约37亩土地至今。近年来孟庆海家庭联产承包经营户认为，王文生耕种的土地系孟庆海家庭联产承包经营户承包合同内的土地，应当予以收回。而王文生则认为，该土地系孟凡祥独立取得的耕地，与孟庆海家庭联产承包经营户无关。双方就此事协商未果，故孟庆海家庭联产承包经营户诉至该院。另查明，双方争议的土地地块具体位置如下：西大坡20亩，四节地10亩，小西梁4亩，福吉横2.4亩，草场子1.2亩。庭审后，王文生到法庭自认称：经多方了解后获悉，因当时孟庆海同其次子孟凡祥共同生活，故涉案土地里的确有孟庆海本人一口人的承包地，而其余的土地是孟凡祥及其妻子、女儿的承包地。同时王文生表示同意返还给孟庆海本人一口人的承包地9.4亩。原审法院认为，王文生耕种涉案土地的依据是其与案外人孟凡祥签订的土地转包合同，且已耕种多年。孟庆海家庭联产承包经营户作为合同之外的第三方，其欲对涉案全部土地主张权利，必须提供相应的证据证明涉案土地完全在其土地承包经营权证或土地承包合同内。否则根据合同相对性原则，其无权对涉案土地主张权利。从庭审及举证情况看，孟庆海家庭联产承包经营户提供的证据不足以证明其诉讼请求成立。但王文生于庭后对孟庆海家庭联产承包经营户的诉讼请求进行了部分自认，认可涉案土地中有孟庆海本人的承包地9.4亩。根据相关法律规定，王文生自认的上述内容无需孟庆海家庭联产承包经营户举证即可成立。再结合本案的实际情况综合考量，在第二轮土地承包时，孟庆海之子孟凡祥已经娶妻生子，完全有资格取得自己家庭承包户内拥有独立经营权的土地。而孟庆海家庭联产承包经营户当时已年逾六十，由儿子赡养已属必要，其土地随之由儿子经营也属正常。由此可见，王文生自认的情况更为贴近客观事实。综上，孟庆海家庭联产承包经营户要求王文生返还土地38.4亩的诉讼请求，该院在9.8亩的范围内予以支持。原审判决：一、被告于判决生效后十日内返还原告承包地9.4亩，包括：西大坡5亩，四节地2.5亩，小西梁1亩，福吉横0.6亩，草场子0.3亩；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，孟庆海家庭联产承包经营户不服，向本院上诉称，本案合同相对方孟凡祥已经与家庭失去联系15年，依法上诉人作为血亲可以申请宣告其死亡，其土地使用权应该由孟庆海代管。被上诉人已经私自将涉案土地退耕还林，改变土地用途，侵害了上诉人的权利。申请请求撤销原审判决第二项，依法改判。二审过程中孟庆海家庭联产承包经营户又以其已经向原审法院申请宣告孟凡祥失踪，失踪人的财产将由亲属代管，申请宣告失踪案正在公告期，孟凡祥的失踪宣告将影响本案判决结果为由，申请中止本案审理。被上诉人王文生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王文生与孟凡祥于1996年3月6日签订了土地使用合同协议书，该协议符合法律规定，不损害他人利益，王文生的土地承包经营权证已经将孟凡祥四口人的承包地登记在王文生的名下。农村土地承包经营不属于个人财产，不发生继承。请求驳回上诉，维持原判。二审过程中，孟庆海家庭联产承包经营户提供了翁牛特旗亿合公镇庙子沟村民委员会出具的证明一份，用以证明孟凡祥下落不明15年。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，孟凡祥与王文生在1999年3月6日签订协议，将其四口人承包的土地转包给王文生。该协议系双方的真实意思表示，并已履行至今，应当继续履行。因孟凡祥在孟庆海家庭联产承包经营户所主张的失踪前已经与王文生签订协议将其承包土地转包给王文生，孟庆海家庭联产承包经营户提出孟凡祥已经与家庭失去联系15年，依法上诉人作为血亲可以申请宣告其死亡，其土地使用权应该由孟庆海代管的主张，没有法律依据，本院不予采纳。又因孟庆海家庭联产承包经营户代管孟凡祥承包土地的主张没有法律依据，其申请中止本案审理，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孟庆海家庭联产承包经营户的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟庆海家庭联产承包经营户负担；邮寄送达费40元，由孟庆海家庭联产承包经营户和王文生各负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年九月九日书记员  郭 宇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初277号
原告：胡永财，男，1966年05月26日出生，汉族，小学文化程度，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：杨孝娥（系原告胡永财之妻），汉族，1962年10月12日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：曹林亚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：胡如江，男，1967年10月21日出生，汉族，小学文化程度，市民，住河南省商城县。
原告胡永财与被告胡如江买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永财的委托诉讼代理人杨孝娥、曹林亚、被告胡如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡如江偿还原告胡永财本金140,000.00元，利息69,020.00元（按年利率6%为标准，暂计算至2017年11月15日，之后计算至被告胡如江实际偿还之日止）,以上共计：209,020.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告胡如江承担。事实与理由：被告胡如江购买了原告胡永财经营的水泥厂水泥，经原、被告双方进行结算，被告胡如江尚欠原告胡永财140,000.00元，被告胡如江于2009年10月09日向原告胡永财出具了欠条，内容为：“今欠到胡永财现金壹拾肆万元整”，并承诺当天支付完毕，但是被告胡如江却没有按约支付。之后每年原告胡永财都去被告胡如江家里要钱，但被告胡如江均推脱现在经济不宽裕，手头紧张，等以后再还。直至起诉之日，被告胡如江仍没有偿还原告欠款。另逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，按照年利率6%计算被告逾期偿还的利息。综上，原告胡永财为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。
原告胡永财提交的证据有2009年10月09日欠条一份。
原告胡永财提交的证据拟证明被告胡如江在2009年10月09日欠款140,000.00元的事实。
被告胡如江辩称：欠条是被告胡如江出具的属实，以后每年都在还款，现在欠款已经还清，已不欠原告胡永财的钱了。
被告胡如江提交的证据有：1、2009年05月02日杨孝娥收到条一份；2、2011年12月24日樊家生收条一份；3、2012年08月04日杨孝娥、肖德林收到条一份；4、2013年02月08日杨孝娥收条一份。
被告胡如江提交的证据拟证明以下事实：1、2009年05月02日杨孝娥收到被告胡如江现金50,000.00元；2、2011年12月24日樊家生收到被告胡如江现金20,000.00元；3、2012年08月04日杨孝娥、肖德林收到被告胡如江现金20,000.00元；4、2013年02月08日杨孝娥收到被告胡如江现金20,000.00元。
上述证据，经庭审质证、认证，被告胡如江对原告胡永财提交的证据没有异议，但认为自己已还清欠款。原告胡永财对被告胡如江提交的证据2、4没有异议；对证据1有异议，认为该收条在2009年10月09日结算时已被结算，收条未能收回；对证据3有异议，认为收条上不上杨孝娥的签名，且肖家林也未将款转交给原告胡永财。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告胡永财提交的证据认定为有效证据，因被告胡如江虽然认为自己已还清，但未能提交有效的证据，只是偿还了部分现金。对被告胡如江提交的证据2、4认定为有效证据，因原告胡永财认可；对证据1认定为有效证据，原告胡永财认为已经结算，但证据未能收回收条，被告胡如江出具欠条时，原告胡永财也未要求被告胡如江加以注明；对证据3，被告在庭审中，要求对杨孝娥的字迹进行鉴定，庭审后，被告胡如江又放弃要求进行鉴定，并将收条原件取回。
依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2009年，被告胡如江购买原告胡永财经营水泥厂的水泥，同年05月02日杨孝娥收到被告胡如江现金50,000.00元；同年10月09日，被告胡如江向原告胡永财出具了欠条，内容为：“今欠到胡永财现金壹拾肆万元整”；2011年12月24日樊家生收到被告胡如江现金20,000.00元转交了原告；2013年02月08日原告胡永财之妻杨孝娥收到被告胡如江现金20,000.00元。被告胡如江实际欠原告胡永财款50,000.00元，经催要，被告胡如江未能偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告胡如江欠原告胡永财水泥款，立有欠条，已形成合法的债权债务关系。被告胡如江不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告胡如江未能及时偿还，由此而引起的纠纷，被告胡如江应当承担全部责任。原告胡永财，对被告胡如江提交的由杨孝娥出具的50,000.00元的收条，原告胡永财坚持已经结算，因未能提交结算的依据，只是凭时间来推断，虽然在欠条的背面有他人的备注，但被告胡如江没有签字认可，故本院对此不予支持。原告胡永财要求被告承担借款利息，因本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，且欠条上也未约定利息，本院对此也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡如江欠原告胡永财款50,000.00元，于本判决生效之日起10日还清。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050.00元，减半收取525.00元，由被告胡如江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 雷群
二〇一八年四月十日
书记员 李龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2822号
罪犯袁志勇，男，1983年12月5日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）赣刑二复字第11号刑事裁定，核准原判，认定袁志勇犯抢劫罪、妨害公务罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第102号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2010）赣监刑执字第24号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2011）洪刑执字第4521号、（2013）洪刑执字第708号、（2014）洪刑执字第4418号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月二十天、十个月二十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁志勇减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2010年1月25日起至2022年5月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1197号
原告刘新芳，男，1946年2月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告徐建军，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘新芳诉被告徐建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘新芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘新芳承担。
审判员 马雷
二〇一六年三月十八日
书记员 冯谦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24755号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾志刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,386.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,338.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾志刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,725.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24755号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：顾志刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告顾志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,386.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,338.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告顾志刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,725.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21450号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。
负责人李宝，行长。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人赵金虎，银行员工。
被告张振彬，男，汉族，1976年1月28日出生，住址河南省延津县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告张振彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告张振彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月8日，被告张振彬与原告签订《个人购房借款合同》，合同编号为A［住］字［省营］行［花园路］支行［2003］年［15637］号，贷款金额10.3万元，期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率执行中国人民银行规定的利率。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。另外，被告张振彬将其购买的位于金水区××21世纪社区新楼中楼4幢西3单元4层西户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2003年9月8日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，截止2017年5月8日，被告张振彬连续3期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、依法判令被告张振彬归还原告贷款余额46135.29元、积欠利息484.6元（暂计至2017年5月8日）及2017年5月9日起至贷款本息还清之日止的利息；二、依法判令被告张振彬承担原告因追索债权所产生的律师费5000元；三、依法判令原告对登记在被告张振彬名下位于金水区××21世纪社区新楼中楼4幢西3单元4层西户的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、委托代理合同一份；
2、《个人购房借款合同》一份；
3、借款凭证一份；
4、房屋他项权证一份；
5、贷款借据详情信息表一份；
被告张振彬未答辩亦未举证。
经审理查明，2003年9月8日，被告张振彬与原告签订《个人购房借款合同》，合同约定,告向被告提供个人购置住房贷款10.3万元，贷款期限20年，自2003年9月8日起至2023年9月8日止。贷款利率执行中国人民银行规定的利率。原告于2003年9月8日依照合同约定履行了付款义务。被告张振彬将其购买的位于金水区××21世纪社区新楼中楼4幢西3单元4层西户的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2004年9月25日办理了房屋他项权证，该证载明房屋坐落于金水区××21世纪社区新楼中楼4幢西3单元4层西户；抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；抵押人为张振彬；截止至2017年5月8日，被告张振彬尚欠原告贷款本金46135.29元、积欠利息484.6元。
又查明，2017年5月27日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费5000元。
2017年5月27日，原告诉至本院成讼。
本院认为,被告双方签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务，原告依约发放了贷款，被告张振彬逾期不还，构成违约。被告张振彬自愿将其所有的位于金水区××21世纪社区新楼中楼4幢西3单元4层西户的房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告张振彬负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振彬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金46135.29元及利息484.6元（暂计至2017年5月8日，2017年5月9日以后的利息以46135.29元本金为基数，按合同约定计算至贷款本息结清之日止）；
二、被告张振彬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费5000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行有权依法对被告张振彬名下位于金水区郑花路59号21世纪社区新楼中楼4幢西3单元4层西户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘安立
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8880号
罪犯何伟丰，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）金中刑一初字第13号刑事判决，以被告人何伟丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何伟丰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年4月27日以（2004）浙刑一终字第150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院两次裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑三年四个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何伟丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何伟丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何伟丰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟丰准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年6月22日起至2022年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1201号
原告：蒋斌夏。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：林连照。
原告蒋斌夏与被告林连照民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼；被告林连照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋斌夏诉称：2015年4月3日，被告因缺资而向原告借款人民币50000元，并未约定借款利息，约定偿还方式为同年4月30日付20000元，5月30日付20000元，6月30日付10000元，同时向原告出具了一张借条为凭。后还款期限届满，被告拒予履行偿还义务。原告故诉请：一、请求判令被告立即偿还借款本金50000元；二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告林连照既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告蒋斌夏与被告林连照之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，借款履行期限届满后，被告应按约偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林连照于本判决生效后十日内偿还原告蒋斌夏借款本金计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（原告预交），由被告林连照负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年八月十日
代理书记员 林晓晓
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00608号
申请执行人余志广。
申请执行人秦艳艳。
被执行人大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。
本院在执行申请执行人余志广、秦艳艳与被执行人大冶市万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市万和房地产开发有限公司自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第00608号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月九日
书记员 李尚移
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1886号
原告：王立宇，男，xx出生，汉族，住xx
被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地xx
法定代表人：竺华峰。
原告王立宇诉被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告王立宇于2018年6月21日申请撤回对被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王立宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立宇撤回对被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告王立宇自愿承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 阮 欢
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1493号
原告：南昌市桂宝实业有限公司，住所地：南昌市东湖区二七北路335号二栋一单元101室。组织结构代码：799458791。
法定代表人：朱静，系该公司总经理
被告：丰城市袁渡加油站，经营者：刘保顺，男，1960年5月10日生，汉族。
本院在审理原告南昌市桂宝实业有限公司诉被告丰城市袁渡加油站建设工程合同纠纷一案中，原告南昌市桂宝实业有限公司于2016年7月14日以其与被告丰城市袁渡加油站已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市桂宝实业有限公司以其与被告丰城市袁渡加油站已达成和解为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市桂宝实业有限公司撤回起诉。
案件受理费225元减半收取计113元，由原告南昌市桂宝实业有限公司负担。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 邹水珍
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈建峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1516号
原告：张宏亮，男，1976年3月18日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：�永福，男，1985年4月9日出生，住四川省南部县。
原告张宏亮与被告杜永福健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏亮，被告杜永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏亮诉称，2016年11月10日，原告送货至谢家湾文化××村××单元楼上，下楼时被被告家的狗咬伤。在民警协调下被告赔偿原告300元注射疫苗，后因原告伤口感染，在医院产生医药费2530元，期间产生误工费5000元、交通费200元，被告拒绝赔偿。故起诉来院，要求判令被告赔偿原告医药费2530元、交通费200元、误工费5000元，共计7730元。
被告杜永福辩称，对原告被被告家的狗咬伤的事实无异议，但对赔偿金额有异议。事发时被告不在现场，被告家人已经向原告给付了300元注射狂犬疫苗，一个月多后原告又找到被告要求赔偿2000余元的医药费，被告仅同意赔偿原告产生的部分医药费。
经审理查明，2016年11月10日，原告张宏亮到谢家湾××村××号××单元楼上送货，被告杜永福一家居住于该单元一楼，并用绳子将其所饲养的狗拴在阳台铁栏杆外，原告下楼时其右小腿被狗咬伤。事发后，被告向原告支付了300元注射狂犬疫苗。后原告伤口感染，前往重钢总医院进行门诊治疗，2016年11月18日，重钢总医院出具门诊病人病情证明，诊断为“狗咬伤，右小腿局部皮肤缺损伴感染”，建议“休息4周，门诊随访”。原告治疗期间产生门诊医药费1572.12元、注射狂犬疫苗产生费用709元，以上共计2281.12元。
审理中，原告主张医药费共计2530元，其表示除上述费用外，还产生了其他刷卡支出的挂号费，但未提供证据。同时，原告举示2013年9月1日至2013年10月1日试用期劳�合同一份、收入证明一份，拟证明其在重庆法兑物流有限公司从事物流工作，每月收入6000元，现酌情主张一个月的误工费5000元。被告对该组证据的真实性未予认可，但对原告在物流行业工作的事实无异议。
以上事实，有出警证明、门诊病历、病情证明、医药费票据等及原被告的当庭陈述在卷作证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告张宏亮被被告杜永福家中所饲养的狗咬伤，且被告未证明原告被咬伤时存在故意或重大过失的情形，故被告杜永福应当对原告张宏亮遭受的损失承担赔偿责任。对于原告张宏亮主张的各项费用，本院认定如下：1、医药费，原告产生的门诊医药费1572.12元、狂犬疫苗费用709元，共计2281.12元，有相应票据佐证，本院予以确认。对于原告要求主张的其他挂号费，未提供证据，本院不予认可。故本院认定原告张宏亮因本次事故产生医药费2281.12元。2、误工费，原告所提供的劳动合同系试用期合同，且已过合同有效期，亦未提供工资流水予以佐证，不足以证明其每月收入为6000元。被告对原告从事物流行业的工作无异议，同时结合重钢总医院的医嘱休息4周，本院按照2015年度城镇私营单位交通运输业的年平均工资标准（46256元/年）主张原告一个月的误工费为3854.67元（46256元÷12月）。3、交通费，原告在庭审中举示了交通费票据一组，同时考虑到原告因伤治疗必然会产生交通费用，遂本院酌情主张200元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权�任法》第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜永福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宏亮医药费2281.12元、误工费3854.67元、交通费200元，以上共计6335.79元。
二、驳回原告张宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜永福负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗雪雯
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第39号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年＊月＊日出生，汉族，初中文化，经商，住广东省丰顺县汤坑镇东横街**号。2014年11月22日因涉嫌赌博罪被丰顺县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员李维芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控，2014年5月至11月份期间，被告人陈某在其位于丰顺县汤坑镇东横街38号的家中，通过电话或直接投注的方式，收受参赌人员邱某银、罗某燕、黄某平等人的香港“六合彩”外围码赌博投注合计1214479元。
公诉机关认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。
经审理查明，2014年5月至11月，被告人陈某在其位于丰顺县汤坑镇东横街38号的家中，通过电话或直接投注的方式，收受参赌人员邱某银、罗某燕、黄某平等多人的香港“六合彩”外围码赌博投注，合计数额50多万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的丰顺县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人卓某峰的证言，蔡某平、邱某银、罗某燕、黄某平的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，梅公鉴定字（2014）299.300.301号鉴定书及鉴定意见通知书，丰顺县公安局扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，丰顺县公安局行政处罚决定书，被告人陈某的供述、辨认笔录、前科查询证明及户籍证明等证据证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的罪名成立，予以支持。但指控被告人陈某接受投注合计1214479元，依据不足，应依法认定接受投注50多万元。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，坦白交代，自愿认罪，且自觉接受了财产刑的处罚，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的事实、情节及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库；手机一部、无线上网卡一个、U盘一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳强
二〇一五年二月六日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4564号
原告：许麟峰，男，1990年10月1日出生，汉族，住天台县福溪街道光明村9-20号。
被告：褚金霞，女，1991年7月4日出生，汉族，住天台县白鹤镇下宅村。
本院在审理原告许麟峰诉被告褚金霞离婚纠纷一案中，原告许麟峰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许麟峰以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许麟峰撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许麟峰负担。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十月二十日
代书记员 周雨韵
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初607号
原告：徐顺国，男，1962年10月7日生，汉族，丰城市人，住进贤县。
委托代理人：洪泉，男，1990年7月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：雷淑英，女，1974年9月29日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄培鸿，进贤法律援助中心主任。
本院在审理原告徐顺国诉被告雷淑英租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月18日立案，原告以自愿协商解决为由于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐顺国提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐顺国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元由原告徐顺国承担。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 钟 情
二〇一六年九月十二日
书记员 黄淑丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2730号
原告朱自才，男，1962年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈秀刚，男，1985年8月23日出生，汉族，住兰陵县。
原告朱自才因与被告陈秀刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈秀刚驾驶的鲁Q2XX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈秀刚驾驶的鲁Q2XX**号小型普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月七日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2730号
原告朱自才。
被告陈秀刚。
本院在审理原告朱自才与被告陈秀刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱自才于2015年11月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告朱自才撤回对被告陈秀刚的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱自才300元减半收取150元保全费220元共370元由原告朱自才承担。
审判员 何国防
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第50号
原告某某有限责任公司某某分公司，住所地调兵山市。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人温某某，系该公司员工。
被告李某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告某某有限责任公司某某分公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的地址及联系方式进行送达，没有找到被告，本院已告知原告委托代理人发现线索后，可另行告诉。故本案应按自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜 荀
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审51号
申请执行人邵阳县农村公路管理局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人曾永康，男，该局局长。
被申请执行人邓中生，男，1953年7月13日出生，汉族，农民。
邵阳县农村公路管理局申请强制执行湘(邵)处罚决定[2015]46号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：邓中生于2015年6月24日起在乡道贺茶线K1+300至K1+308地段公路右侧建筑控制区内修建建筑物二间，该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十三条之规定。申请执行人邵阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条之规定，做出了责令自行拆除违法建筑物，罚款八千元的行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵阳县农村公路管理局湘(邵)处罚决定[2015]第46号行政处罚决定；
二、限被执行人邓中生在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县农村公路管理局湘(邵)处罚决定[2015]第46号行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人邓中生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 陈顺华
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘飞兰
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1684-2号
申请执行人：刘衍国，住肥城市。
申请执行人：江茂祥，住肥城市。
申请执行人：江德亮，住肥城市。
申请执行人：何淑平，住肥城市。
申请执行人：孙庆荣，住肥城市。
申请执行人：刘公芹，住肥城市。
申请执行人：夏传金，住肥城市。
申请执行人：胡守栋，住肥城市
被执行人：耿超，住肥城市。
被执行人：肥城市盛业建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人汪明华，经理。
本院在执行申请执行人刘衍国、江茂祥、江德亮、何淑平、孙庆荣、刘公芹、夏传金、胡守栋与被执行人耿超、肥城市盛业建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人肥城市盛业建筑安装工程有限责任公司支付31500元（含执行费350元）后，申请执行人刘衍国等八人均同意放弃其他执行请求，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）肥民初字第14-21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 王立明
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1651号
原告陈某。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
代理审判员 杨新凤
二〇一三年七月十六日
书 记 员 常雪娇
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执480号
申请执行人XX，男，1963年生，汉族，居民。
被执行人黄XX，男，1973年生，壮族，居民。
被执行人莫XX，女，1981年生，壮族，居民。
申请执行人王XX与被执行人黄XX、莫XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）宜民初字第XX号民事判决书已依法生效。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执XX号。截止2016年4月26日，被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人王XX借款本金20000元（利息另计），负担案件受理费300元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人现下落不明，暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执XX号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦文杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42040号
移送执行人立案二庭。
被执行人程玉环。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46544号民事判决书，依法向被执行人程玉环发出执行通知书，责令被执行人程玉环履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程玉环存款，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李合权
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第267号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）官翔。
被告宁成。
被告严利光。
被告方银坤。
被告宁雪娥。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托代理人官翔到庭参加了诉讼，被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社诉称：2013年5月13日，我社与被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告宁成借款人民币170000元，借款期限为2013年5月13日至2015年4月20日，借款利率为月利率8.7125‰，被告严利光、方银坤、宁雪娥对被告宁成的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告宁成发放了借款人民币170000元。但借款到期后，被告宁成除支付部分利息外，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告严利光、方银坤、宁雪娥亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告宁成立即归还借款本金人民币170000元，并支付利息人民币36823.68元（该利息计算至2015年9月10日，自2015年9月11日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点三五六二五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告宁成承担；3、被告严利光、方银坤、宁雪娥对被告宁成上述应付款项承担连带清偿责任。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥达成保证借款协议，约定被告宁成向原告借款人民币170000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告严利光、方银坤、宁雪娥提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告宁成发放了借款人民币170000元的事实。
被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二份证据材料，被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告宁成向原告大同信用社借款人民币170000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告宁成在借款到期后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告严利光、方银坤、宁雪娥为被告宁成的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宁成、严利光、方银坤、宁雪娥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁成于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币170000元，并支付利息人民币36823.68元（该利息计算至2015年9月10日，自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点三五六二五另行计付）。
二、被告严利光、方银坤、宁雪娥对被告宁成上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4402元，减半收取人民币2201元，由被告宁成负担，被告严利光、方银坤、宁雪娥连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年十月十四日
书记员 王 宣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执898号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化，个体经营者。
被执行人金昌市某某汽车销售有限公司。
法定代表人陈某某，职务董事长。
申请执行人张某某与被执行人金昌市某某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）甘0302民初1230号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市某某汽车销售有限公司于2016年10月26日将货款15482元及诉讼费94.50元给付申请执行人张某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 何建辉