上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25698号
原告：姜中怀，男，汉族，1973年10月4日出生，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：黄后超，男，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：黄猛，江西省景德镇珠山区昌河汽车公司集体户。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：魏玉，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告姜中怀与被告黄后超、黄猛、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜中怀的委托诉讼代理人贵林峰、被告黄后超的委托诉讼代理人高翰青、被告保险公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜中怀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费15,027.81元、误工费20,400元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费320元、鉴定费3,900元、衣物损500元、交通费599元、诉讼材料复印费55元、律师费4,000元，以上损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由被告一、二承担，责任比例为四六，要求被告承担60%。事实和理由：2015年11月29日6时20分许，原告步行至温虹路申昆路东约300米处，与被告黄后超驾驶的赣HHXX**小型普通客车发生事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告黄后超负事故的同等责任；原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，故起诉。
原告为支持其主张提供了如下证据：1、驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书；2、病历、医药费发票、出院小结、住院费发票、住院费清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、误工证明、工资表；5、交通费发票；6、复印费发票；7、律师费发票。
被告黄后超辩称：对原告所述事实及诉讼请求予以认可，同等责任，要求扣除交强险外按照50%承担，事发后垫付医药费金额5,771.8元，要求一并处理。出示转账凭证及医药费2张
被告黄猛辩称：作为车主，并不是本事故的驾驶员，故对本次事故不承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆只投保了交强险，对于医疗费金额经核实15,027.81元，要求扣除非医保部分，保险公司已经垫付医药费1万元，营养费30元/天，护理费40元/天，住院伙食补助费20元/天，交通费200元，误工费2,190元/月，鉴定费非理赔范围，衣物损100元，诉讼材料复印费、律师费非理赔范围。对于原告的伤残等级不认可，残疾赔偿金及精神损害抚慰金认可十级标准，同时精神损害抚慰金按照责任比例承担。
对于原告提供的证据1无异议，但是交通事故认定书认定事故是发生在2015年11月29日，被告是2015年12月1日报案的，要求被告说明晚报案的原因，否则超出48小时报案有免责条款；证据2真实性无异议，住院医疗费发票要求扣除非医保部分；证据3不认可XXX伤残，要求重新鉴定，鉴定费不属于交强险理赔范围；证据4不认可，要求原告提供相应的工资流水，若无法提供认可2,190元/月；证据5酌情认可200元；证据6复印费属于间接损失，不属于理赔范围；证据7不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日6时20分许，原告步行至温虹路申昆路东约300米处，与被告黄后超驾驶的赣HHXX**小型普通客车发生事故，致原告受伤，原告因伤花费医疗费15,799.61元，其中保险公司支付一万元，被告黄后超支付5,771.80元；该事故经公安机关认定，原告与被告黄后超负事故的同等责任；原告伤情经鉴定，构成XXX伤残；酌情给予休息180天，营养期60天，护理期60天；为此原告支付鉴定费3,900元。
又查明，原告，伤后误工六个月计20,400元；为诉讼复制证据材料花费55元，支付律师费4,000元；被告车辆未投保第三者商业责任险。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书、病历、医药费发票、出院小结、住院费发票、住院费清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、工资表、交通费发票、复印费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告未投保第三者商业责任险，本起事故原告与被告黄后超承担同等责任，致原告的经济损失超出交强险部分，被告黄后超依责承担60%；至于被告保险公司所提就原告伤情予以重新鉴定一节，被告保险公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告保险公司的就此所提重新鉴定的抗辩意见不予采信；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、衣物损诉讼请求标准尚在合理范围内，本院予以采信；对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证被告保险公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于保险公司所提鉴定费不属保险范围一节，本院认为，鉴定费确不属保险标的，但鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担，故被告保险公司拒绝赔偿于理不合，本院不予支持；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告驾驶员赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定，现原告主张尚在合理范围，本院应予支持；综上，原告因事故损失为医疗费15,799.61元、误工费20,400元、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、护理费2,400元、鉴定费3,900元、交通费599元、残疾赔偿金92,820元、精神抚慰金10,000元、衣物损500元、复印费55元、律师费4,000元，合计153,193.61元，被告保险公司在交强险范围内理赔120,500元及鉴定费2,340元，合计122,840元，该款与被告保险公司已支付10,000元相抵，尚应支付112,840元；超出保险理赔部分30,353.61元，被告黄后超承担18,876.16元，该款与被告已支付的5,771.80元相抵，被告黄后超尚应赔偿13,104.36元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告姜中怀人民币110,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜中怀鉴定费人民币2,340元；
三、被告黄后超于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜中怀人民币13,104.36元；
四、驳回原告姜中怀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币1,562.53元，由原告姜中怀负担177.53元，被告黄后超负担1,385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。