山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第984号
上诉人（原审被告）文登市温泉实业总公司，住所地威海市文登区环山街道办事处米山路213号。
法定代表人高瑞兵，总经理。
委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵正炎。
被上诉人（原审原告）邵娜。
二被上诉人之共同委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人文登市温泉实业总公司因公共场所管理人责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告邵正炎系死者刘思兰之夫、邵娜系死者刘思兰之女。2013年11月10日7时许，刘思兰到被告处洗浴，洗浴过程中身体不适，被发现意识不清，口唇紫绀，被人从浴池中拖出后被告工作人员拨打120急救电话，当日8时59分，刘思兰入威海市文登中心医院抢救，后抢救无效于当日16时45分死亡。威海市文登中心医院诊断刘思兰的死亡原因为心脏骤停后综合症，入院查体情况为：T36．4℃，P152次／分，R16次／分（机控），BP59／39mmhg，意识不清，压眶刺激无反应，双侧瞳孔散大，直径约6mm，对光反应消失，带经口气管插管，口唇发绀，双肛呼吸音粗，未闻及啰音，心率152次／分，律齐，腹软，肠鸣音弱，全身多处散在水泡，已破损，四肢软瘫，双侧巴氏阴性。死亡原因为：1、心脏骤停后综合征，2、急性非S段抬高型心肌梗死，3、溺水，4、吸入性肺炎，5、皮肤烫伤，6、应激性溃疡出血。
另查，刘思兰经常在被告处洗浴�被告处设有大池和小池，大池水温正常，小池水温稍高，大众浴池洗浴票价为15元每人次。被告为证实其已尽到安全保障义务提交照片一组，以证实被告通过店堂告示等形式，在大厅等显著位置粘贴大幅广告幕等方式向广大顾客提示防滑、××、皮肤病等禁止入内，七十岁以上的老年人必须有家人陪同洗浴等事项，原告对上述证据不予认可，认为上述照片均看不出拍摄时间，且吧台照片中敬告顾客内容明显系刚刚制作粘贴的，大厅照片中“××、皮肤病、肝炎等传染病及酒后者禁止入内”系事后粘贴，与原有的广告标语有明显区别。
再查，2013年城镇居民人均纯收入为28264元，2013年山东省职工年平均工资46386元。
以上事实，有原、被告的陈述、威海市文登中心医院24小时内入院死亡记录及住院收费专用票据、录音光盘及书面材料、照片一组等证据在案为凭。
原审法院认为，违反安全保障义务的侵权行为是指依照法律规定或者约定，对他人负有安全保障义务的人，违反该义务而直接或间接地造成他人人身或者财产权益损害，应当承担损害赔偿责任的侵权行为。本案中，死者刘思兰到被告处洗澡，双方间形成服务合同关系，被告即对刘思兰的安全负有保障义务，从原告提交的证据看，虽未有直接证据证实刘恩兰的死亡与被告未尽安全保障义务之间存在直接的因果关系，但根据医院的记录材料，死者刘恩兰“全身多处散在水泡，已破裂”的情况可以认定被告在保障安全方面确实存在过错。同时根据一般常理，正常情况下泡澡不会导致死亡此类严重的后果，死者刘思兰作为被告处熟客并且作为一名成年人理应对自己的身体状况有着清楚的认识，对在被告处长时间泡澡的危险性有所预见，并且在危险发生时应当能够采取正确的方法进行自救，故其对损害结果的发生应承担主要责任。被告对在其管理的公共场所的顾客的安全保障义务也应以合理限度的注意标准加以判断，其提供的服务应当与其收费标准相当，被告处大众浴池票价为15元每人次，被告处工作人员在发现死者刘思兰不适后，即采取了相应的应急措施，拨打了12O急救电话，虽死者刘思兰“全身多处散在水泡，已破裂”可以认定事件发生时其所处小池水温存在过高的情况，据此可以认定被告在安全保障方面存在过错，但对被告的此种安全保障义务不宜苛求。结合案情，应以原告自负80％，被告承担20％为宜。关于二原告合理损失，刘思兰医抢救花销5687.7元，其中医保负担3902.55元、个人自负1785.15元，故其医疗费损失1785.15元予以认定；刘思兰死亡时为64周岁，因其为城镇居民，故其死亡赔偿金应为452224元（28264元×（20年-4年）×100％］；丧葬费23193元（46386元÷12月×6月）；关于原告主张精神损害抚慰金，考虑过错程度及刘思兰已经死亡的事实，以10000元为宜。综上，被告应赔偿二原告医疗费1785.15元、死亡赔偿金452224元、丧葬费231多3元共计477202.15元的20％即95440.43元以及精神损害抚慰金10000元，以上合计105440.43元。据此，依照《中华人民共和匿侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告文登市温泉实业总公司赔偿原告邵正炎、邵娜医疗费1785.15元、死亡赔偿金452224元、丧葬费23193元共计477202.15元的20％即95440.43元；二、被告文登市温泉实业总公司赔偿原告邵正炎、邵娜精神损害抚慰金10000元；以上两项合计105440.43元，由被告文登市温泉实业总公司于判决生效后五日内付清。如果来按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，原告负担2409元，被告文登市温泉实业总公司负担1897元。
上诉人文登市温泉实业总公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人在安全保障方面没有过错。上诉人的洗浴中心设有大小两个浴池，大浴池的水温较低，小浴池的水温略高，是适应顾客需求设置，顾客可根据自身情况作出选择。根据国家技术监督总局颁布的浴池公共浴室卫生标准，浴池水温应达到40至50摄氏度，在这个规定的温度内，如泡澡时间过长也可能引起烫伤，故不能仅从刘思兰有全身多处散在水泡的症状推断上诉人有过错；二、上诉人已经设置了警示标志，提示患有××、皮肤病等疾病的顾客禁止入内等注意事项，也提供服务人员为顾客提供搓澡、打扫浴室等服务。事发后，上诉人及时拨打急救电话，并积极抢救刘思兰，已经尽到了全部的注意义务及抢救措施；三、上诉人作为洗浴中心，对每位顾客的身体情况不可能了解，而顾客具体在哪个水池洗浴、洗浴时间均由顾客个人根据个人身体情况自行掌握，而死者刘思兰作为上诉人处的常客，对上诉人处的设施及自身身体素质应有清楚的认识。上诉人的工作人员实际上不可能根据每个顾客的实际情况对其进行提示；四、刘思兰的死亡与上诉人浴池水温高低没有因果关系。原审判决认定刘思兰是死亡原因是心脏骤停后综合症，根据上诉人向相关专家请教后了解，该病症的发生有很多因素，包括：缺氧、低钾血症或高钾血症及其他的电解质异常、低温或者体温过高、低血容量、低血糖或高血糖、药物、心包填塞、肺栓塞、冠状血管栓塞、气胸、哮喘等。现没有证据证实刘思兰的心脏骤停综合症与上诉人浴池水温过高之间存在因果关系。综上，刘思兰的死亡系自身疾病突然造成，与上诉人浴池水温没有因果关系，上诉人作为管理人已经充分尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。
被上诉人邵正炎、邵娜答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人经营管理洗浴中心，应当预见顾客洗浴过程中可能存在的风险并采取适当的预防措施，具体到其经营管理行为中，应当针对其经营特点，采取防滑措施，在醒目位置张贴警示标志，告知顾客不宜洗浴的情形，在高温水池旁标示水温及对不宜高温洗浴的顾客予以告知，使顾客对洗浴过程中可能存在的风险有一定的认知并及时避免。同时在顾客洗浴过程中，应当严密观察顾客有无不良反应并及时采取救治措施。本案�，上诉人主张其已经张贴警示标志，被上诉人予以否认，并主张其系在事发后张贴了相关标志，上诉人亦未有证据证实上述警示标志系事发前张贴。且从上诉人提供的照片来看，张贴的位置不明，是否足以起到提示注意的作用难以认定。从死者刘思兰的诊断来看，有溺水、吸入性肺炎及皮肤烫伤，从常理推断，应当系死者刘思兰在高温水池中意识不清后一段时间才能形成上述病情，故应当认定上诉人在管理过程中对顾客观察不周，未能及时发现刘思兰在洗浴过程中出现不良反应。此外，根据上诉人自己对心脏骤停综合征原因的分析，体温过高也可能诱发该病情，而现未有证据证实上诉人在经营浴池过程中将高温水池的水温调试到了合理的温度并标示了水温。综上，原审判决认定上诉人未能尽到安全保障义务，对刘思兰的死亡存在过错未有不妥，本院予以照准。同�，不能排除上诉人观察不周与刘思兰烫伤、体温过高之间，上诉人水温与刘思兰心脏骤停综合征之间的因果关系。综上，上诉人之上诉证据不足，理由不当，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4306元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁燕妮