福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第732号
上诉人（原审原告）林春珍，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）陈金勇，男，1972年3月2号出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人林春珍因与被上诉人陈金勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年农历8月起林春珍受雇于陈金勇从事拆卸模板。2012年1月12日下午，陈金勇安排林春珍及陈亚娇到云万村林凤林家拆模板。林春珍在施工时因脚手架倾倒致腰部受伤。陈金勇闻讯用摩托车送林春珍到南日部队卫生所拍片。次日林春珍到九五医院治疗，诊断胸12、腰1椎体单纯压缩性骨折。2012年9月15日，福建闽中司法鉴定所鉴定林春珍的伤残程度属十级。后双方因赔偿问题发生争议，2013年3月6日林春珍案诉原审法院，原审法院作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决陈金勇应承担70%责任，赔偿给林春珍医疗费等各项损失计二万五千六百七十元。双方均服判并已执行完毕。2014年9月4日，林珍珍以腰背痛时有反复再次到九五医院治疗，住院15天，花去医疗费3566.13元。出院小结记载“治疗效果好转”，出院医嘱：1、注意休息，避免过度劳累；2、加强腰背部肌肉锻炼，增强腰背部稳定性；3、门诊随访。2014年11月27日，林春珍案诉原审法院，要求陈金勇赔偿医疗费5187.22元、误工费2306.2元、护理费1419.2元、营养费600元。住院伙食补助费320元、交通费1000元、住宿费1000元，共计人民币11832.62元。
原审认为，林春珍为陈金勇提供劳务期间，拆卸模板不慎摔倒致自身伤残，事实清楚，且已被（2013）××民初字第××号民事判决确认。林春珍的损失经核定包括：（1）医疗费3566.13元；（2）护理费88.74元×15天=1331.1元；（3）住院伙食补助费10元×15天=150元；（4）营养费360元；（5）误工费为88.74元×15天=1331.1元；（6）交通费酌定300元；上述费用合计7038.33元。因林春珍在施工时没有尽到注意义务，本身也应承担30%的责任。故陈金勇应赔偿的数额7038.33元×70%＝4926.83元。据此，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》�三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。判决：陈金勇应在本判决生效之日起五日内赔偿给林春珍医疗费等各项损失计人民币四千九百二十六元八角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈金勇承担75元，原告林春珍承担100元。
宣判后，林春珍不服，向本院提起上诉称：一、原审对自己提供的三张武警部队门诊部治疗的发票没有认定是错误的，应该予以认定。二、原审对自己所主张的部分赔偿项目认定错误：1、自己是住院16天，不是15天，住院伙食补助费请求按16天×20元／天=320�是合理的；2、自己住院16天，加上自己5次从南日岛到莆田治疗，每次来回需要2天，5次所用时间为10天，故误工费应按26天算；3、南日岛与莆田市区来回一趟的车费、船费要200元，来回5趟1000元是合理的。三、原审认定上诉人本身也应承担30%的责任没有依据，应由被上诉人承担全部责任。
被上诉人陈金勇答辩称：一、上诉人在本案中的诉讼请求不应当得到支持，但原审法院已经做出判决，被上诉人考虑诉讼标的比较小，为避免诉累没有提起上诉。二、若上诉人继续治疗得到法院支持，原审判决认定赔偿金额是正确的：1、三张武警部队门诊发票，由于上诉人未同时提供门诊病历及费用清单，与本案的关联性无法确定，且上诉人原审时将三张发票收回；2、上诉人的住院时间为15天，这一在上诉人提供的《出院小结》中有明确的体现，故误工费、护理费应按15天计算，且南日岛到莆田只需半天，不影响误工；3、住院伙食补助费按新的标准每日10元计算是正确的；4、由于上诉人在武警医院的三次门诊治疗与本案的关联性不明，且上诉人自行收回该三张发票，故原审判决根据上诉人在九五医院所花费的医疗费金额及其住院时间，酌情认定本案的营养费及其交通费是正确的。三、上诉人在本案中自行承担30%责任，这一事实已得到生效判决的认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人林春珍提供三张武警部队门诊发票三张，证明自己在武警部队门诊部有花费这些医疗费用。对此被上诉人陈金勇质证认为：根据上诉人诉称其三张发票都是在8710部队治疗，但是其中两张发票都是九五医院的章，治疗的真实性有�议。同时上诉人没有对该三张发票提供门诊病历、清单等，无法证实与本案存在关联性；对于第二张发票，载明的是骨质增生。与本案的损伤结果是没有关联性的；对于第三张发票的质证意见为缺乏门诊病历的印证，无法证实与本案存在关联性。本院审查认为：1、对于2013年4月30日的医疗费发票496.79元，上诉人林春珍一、二审均明确主张是在武警部队（西天尾8710部队）门诊部治疗所花，但其所提供的发票加盖的是中国人民解放军第九五医院的章，相互矛盾；且其所附的处方清单时间为2014年9月2日，金额为209.85元，也与其所主张不一致。2、2013年6月8日的发票599.27元，同样的，上诉人林春珍也是明确主张该发票是在武警部队（西天尾8710部队）门诊部治疗所花，但其所提供的发票加盖的是中国人民解放军第九五医院的章，相互矛盾。3、8月16日的发票525.03元，上诉人林春珍主张是2013年8月16日，而发票及所附清单均为2014年8月16日，时间不一。另外，上诉人林春珍所提供的上述三张发票，其在接受本院询问时称“一审说没有清单，三张发票无法认定，所以我就拿回”，在此情况，上诉人林春珍二审期间又提供该三份发票不能作为本案定案依据。对于本案争议的问题，本院予以分析认定如下：
关于上诉人林春珍在本案中应否自行承担部分责任问题。本院审查认为，对于双方的责任分摊，业已生效的（2013）秀民初字第1707号民事判决已作相应认定，即由林春珍自负30%的责任，由陈金勇承担70%的责任，对此双方并无异议，在没有出现新的证据足以推翻的情况下，上诉人林春珍在本案中提出自己不应承担责任、应由被上诉人林金勇承担全部责任的依据不足。
关于上诉人林春珍所主张的赔偿项目应当如何认定问题。�院审查认为：1、医疗费，双方争议的在于上诉人林春珍所提供的上述三张发票应否认定问题，如上所分析，因上诉人林春珍所提供的上述三张发票不能作为本案定案依据，故一审对医疗费的认定是正确的。2、住院伙食补助费，上诉人林春珍所提供的九五医院《出院小结》明确记载“住院天数15天”，原审按15天×10元／天计算并无不当，上诉人林春珍提出应按16天×20元／天计算的依据不足。3、误工费，上诉人林春珍并未举证证实从南日岛到莆田每次来回需要2天，故其提出误工费应按26天计算的依据不足。4、交通费，上诉人林春珍并未举证证实南日岛来莆田市区来回一趟的车费、船费要200元，原审酌情认定交通费为300元并无不当，上诉人提出应按1000元予以认定的依据不足。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人林春珍的�诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理人民币350元，由上诉人林春珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；