wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2945号
原告王某某。
被告樊某某。
被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
原告王某某诉被告樊某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 田 丰
二〇一六年九月八日
书记员 王海涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0580号
上诉人（原审被告）李杨，现羁押于天津市李港监狱。
委托代理人李奇，天津天章律师事务所律师。
委托代理人郭强，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑洋波。
委托代理人郑一×（郑洋波之母），天津市恒大实业有限公司退休工人。
上诉人李杨因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，李杨、郑二×与案外人许××均系朋友关系，双方经许××介绍相识。李杨因收购二手车业务资金周转困难，通过许××联系郑二×，向郑二×提出借款。2013年4月18日，李杨写下《借条》一张，载明：“李杨今借郑二×人民币拾伍万元整（150000.00），并定于2014年4月18日前一次性归还。其间按每月3.5%支付利息。特此证明。借款人：李杨。2013年4月18日。”2013年7月8日，李杨因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施，后因犯诈骗罪被羁押于天津市李港监狱。经向证人许××询问，其表示郑二×于2013年4月18日将150000元全部交给了李杨，李杨收到借款以后写下借条。上述借条形成后，郑二×认可李杨偿还了3000元借款利息，李杨表示未收到借款，也未还过借款本息。现郑二×起诉请求，判令李杨返还借款150000元及自2013年4月18日至2015年7月23日的利息60000元；诉讼费由李杨承担。李杨虽认可借条是其本人书写，但表示未收到借款，也不同意给付利息。
另查，郑二×曾于2015年4月8日因李杨向其借款40000元提起诉讼，一审法院作出（2015）北民初字第1653号民事判决书，后李杨提出上诉，现该案正在二审审理期间。
一审法院认为，双方当事人系借款合同关系，郑二×系出借人，李杨系借款人。庭审中李杨认可《借条》是其本人书写，但其辩称没有收到150000元借款。李杨作为完全民事行为能力人，自其向郑二×出具《借条》至被采取刑事强制措施近三个月，该期间内李杨未就其写下《借条》，郑二×应向其支付借款一事提出要求，明显悖于常理。李杨称其在没有实际收到借款的情况写下借条的目的是为了今后可以借到钱的情况亦不符合常理。同时，郑二×提供了关于该笔借款的银行取款记录，许××也证实李杨确实收到了150000元借款。故双方之间的借贷关系真实存在，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。李杨收到借款后，即应按照双方的约定偿还借款。现借款已经到期，故对于郑二×要求李杨偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。
对于郑二×主张李杨支付2013年4月18日至2015年7月23日的利息60000元的诉讼请求，因郑二×于2013年4月18日将借款给付李杨，利息应从给付借款的次日即2013年4月19日起算。《借条》载明李杨在借款期间即自2013年4月19日至2014年4月18日内按照每月借款额的3.5%支付利息，上述约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，一审法院依法予以调整。借款到期后即自2014年4月19日至2015年7月23日期间，李杨未按照约定的期间向郑二×偿还借款，应支付逾期利息。由于双方未就逾期利息计算标准进行约定，且借款期间内双方约定的月利息为借款额的3.5%，逾期利息应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算为宜。现郑二×主张李杨支付60000元利息，加上郑二×自认李杨曾向其支付的3000元利息，亦不超过上述计算标准，上述主张系郑二×对其诉讼权利的处分，并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，李杨一次性偿还郑二×借款本金150000元；二、判决生效之日起十日内，李杨一次性偿还郑二×自2013年4月19日至2015年7月23日的借款利息60000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取后为2225元，由李杨承担。
上诉人李杨不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一审判决仅依据证人许××的证言认定李杨确已收到所借款项，而该证人与郑二×系同一单位同事，存在利害关系，且证言中存在诸多疑点。一审庭审对于郑二×从银行取出十余万现金交予李杨这一事实并未查清，根据一审庭审，郑二×所出具的借款和银行取款记录可以看出，两者之间存在时间差。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回郑二×的一审诉讼请求；诉讼费由郑二×承担。
被上诉人郑二×辩称，不同意李杨的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，郑二×与李杨系民间借贷关系，李杨在一审庭审中认可《借条》是其亲手书写，证人许××亦证实李杨确实收到了借款，李杨表示未收到借款，不符合常理。因此，李杨的上诉请求，证据不足，本院不予支持。据此一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。李杨的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人李杨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4237号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告：刘小明，男，1971年12月31日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告刘小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李智勇
二〇一六年十二月九日
书记员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2076号
原告：邓远辉，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：田华，广东润科律师事务所律师。
被告：广州捷中宝房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区，现下落不明。
法定代表人：何子军。
原告邓远辉诉被告广州捷中宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓远辉及其委托代理人田华，被告广州捷中宝房地产开发有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓远辉诉称，原告于1994年3月入职被告处任总务工作，负责行政后勤工作，在1994年3月至2001年5月与被告存在劳动关系。被告于2000年8月成立了广州市东晟物业管理有限公司，2001年6月原告接受被告安排去广州市东晟物业管理有限公司。原、被告双方对以上事实均予以认可。原告于2015年4月8日申请仲裁，仲裁以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，但原告认为从2001年6月起至今，原告持续有向被告请求确认，故仲裁时效从未超过，公司也从未提供仲裁时效抗辩。故起诉请求判令确认原告1994年3月23日至2001年5月11日与被告存在劳动关系。
被告广州捷中宝房地产开发有限公司无答辩。
经审理查明，原告于2015年4月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年4月12日作出穗劳人仲不[2015]120号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
原告主张1994年3月23日入职被告公司任总务，工作至2001年5月11日，并对此提交以下证据：1、《聘书》，落款日期为1994年3月18日，内容为通知聘请原告担任总务工作，工资为1300元，并要求原告在1994年3月23日到职；2、向从化市社会保险基金管理中心出具的《证明》，内容为证明原告于1994年3月至2001年5月在单位工作，落款日期为2013年1月4日；3、《证明》，内容为证明原告1994年3月至2001年5月在单位担任总务工作，并于2001年6月接受单位安排到广州市东晟物业管理有限公司工作，落款日期为2015年3月24日。上述三份证据均加盖“广州捷中宝房地产开发有限公司”字样印章。4、广州市自行车行驶证，记载车牌号为3318399的自行车为公用车，地址为“捷中宝公司”。5、《广东省中医院放射学科报告》，日期为1999年6月17日，并注明为被告公司员工体检系列，加盖“广州捷中宝房地产开发有限公司”字样印章。6、《证明》，内容为证明原告2001年6月至今，原告持续请求确认双方1994年3月至2001年5月期间存在劳动关系，公司不就双方上述期间劳动关系的确认提起仲裁时效抗辩，落款加盖“广州捷中宝房地产开发有限公司”字样印章。7、发票，日期均是2000年期间，均由原告注明“原件无法找回属实”，并加盖“广州捷中宝房地产开发有限公司”字样印章。上述证据1至证据6均有原件予以核对。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，对此提交的证据全部加盖被告公司名称印章，其中证据1至证据6均有原件核对，被告未对证据真实性提出抗辩，本院对原告证据证明效力予以确认。原告提供的《聘书》一份、《证明》三份有被告确认原告的入职、离职时间及岗位等劳动关系基本情况，与原告主张相符；广州市自行车行驶证记载的自行车所有人为被告名称，原件由原告持有，可印证原告主张其在被告处从事总务的工作内容；《广东省中医院放射学科报告》记载的日期及说明也可印证原告诉称工作时间及与被告的劳动关系。综上所述，原告提供的证据与其陈述相符，互相吻合，足以证明原告主张，故本院采纳原告主张，确认原告与被告在1994年3月23日至2001年5月11日期间存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告邓远辉与被告广州捷中宝房地产开发有限公司在1994年3月23日至2001年5月11日期间存在劳动关系。
本案受理费10元由被告广州捷中宝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 何小敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐碧瑶
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0123刑初57号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人胡正发，男。2016年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保候审。2016年5月3日被湟源县人民检察院取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人胡正发犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员伊全友出庭支持公诉，被告人胡正发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日17时许，胡正发酒后驾驶一辆普通正三轮摩托车由西向东行驶至湟源县城关镇西大街国土局门口处时被执勤民警当场查获，后将胡正发带至湟源县人民医院提取了血样。经鉴定，从胡正发血液中检出乙醇，血醇浓度为258mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡正发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表，刑事照片，视频资料，鉴定意见，证人贺某某、杨某某证言，被告人胡正发供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正发违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡正发血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡正发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
审 判 员 胡永宽
人民陪审员 马 兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘宴君
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10058号
原告：陈光华，男，汉族，1984年7月21日出生，住广东省东莞市，。
被告：唐际国，男，汉族，1969年3月18日出生，住湖南省永州市冷水滩区，。
原告陈光华诉被告唐际国民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员赖子裕、伍秩华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院起诉主张被告唐际国拖欠其借款20000元，请求判令：1.被告向原告归还借款本金20000元并支付利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月18日起计算至借款本金还清之日止)；2.被告向原告支付违约金4000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款合同》，结合原告的陈述，原告主张被告向其借款20000元属实，现借款期限（至2016年6月17日）已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定借期内利率和逾期利率，但约定逾期还款违约金为20%即4000元。由于民间借贷中的违约金与逾期利息均是借款人逾期还款承担违约责任的方式，逾期还款违约金同样适用民间借贷关于逾期利率的法律规定。据此，对于原告要求被告支付按年利率24%计算、自2016年6月18日起计至借款本金还清之日止、并以不超过4000元为限的逾期还款违约金请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于超出上述标准计算的逾期还款违约金请求和利息请求，依据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告唐际国于本判决生效之日起五日内向原告陈光华归还借款本金20000元；
二、限被告唐际国于本判决生效之日起五日内向原告陈光华支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月18日起计算至借款本金还清之日止，并以不超过4000元为限）；
三、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。
如果被告唐际国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费400元，由被告唐际国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执538号
申请执行人：刘荣春，男，1954年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被申请人：刘正品，男，1978年3月1日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
本院在执行刘荣春申请执行刘正品赡养纠纷一案中，依照云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第1307号民事调解书第二项，刘正品每月应给付刘荣春生活费70元。刘荣春申请执行2016年上半年生活费420元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2009）禄民初字第1307号民事调解书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年九月十八日
书记员 李向东
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1818号
原告田福义，男，1969年5月6日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人习香瑞，女，1967年11月10日生，汉族，行唐县人，农民。系原告之妻。
被告陈建军，男，1967年6月25日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告田福义与被告陈建军为土地承包经营权纠纷一案中，原告田福义于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田福义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田福义负担。
审判员 王淑芳
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 月
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00761号
原告刘某某。
委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：云梦县薄膜新区南区。
法定代表人余某某，该公司总经理。
委托代理人彭某，该公司职员。
原告刘某某与被告湖北恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人罗玉华、被告恒馨公司的代理人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年间，被告为房地产开发需要，需拆迁我的房屋，经相关部门多次做工作，我与被告达成房屋拆迁意见，后于2011年7月15日补签《房屋拆迁合同》。合同约定还建不足部分由被告按还建楼盘具体位置的市场价补偿，共计123810元。另经协商，被告应补偿原告门面房屋过渡性租金10000元。合同签订后，被告仅补偿部分事项，故诉至法院，请求判令：1.被告按约定办理其还建房屋土地使用权证、房屋所有权证和承担办证费用；2.被告立即支付拆迁补偿款123810；3.被告给付过渡性房屋租金10000元；4.判令被告按日2%约定赔偿违约金；5.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一身份证复印件，证明原告主体身份。
证据二房屋拆迁合同，证明被告违约及应该承担的权利义务。
证据三欠条，证明欠10000元租金。
被告恒馨公司辩称：原告提出的诉讼请求是不合理的，补偿款是事实，但是补偿款没有到位，才没有支付给原告。我方不存在违约，不应当给违约补偿。
被告恒馨公司为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有：
证据一合同，证明我们全部按合同约定履行义务，没有违约。
经庭审质证：被告恒馨公司对原告提交的证据一、二无异议，对证据三我方不认可。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有履行合同义务。
经审理查明：2008年间，被告因项目开发需拆迁原告房屋，双方达成意见后原告将房屋交由被告拆迁，双方并于2011年7月15日补迁了《房屋拆迁合同》，合同对还建房屋及门面的位置、面积等进行了约定，并约定不足还建面积部分由甲方（恒馨公司）按还建楼盘具体位置的市场价进行补偿、空地补偿以及搬迁补助费补偿等。合同二、还建补偿部分第10、其他处有手写体“甲方应补偿乙方以上所有款项共计壹拾贰万叁仟捌佰壹拾元整，待其他已拆迁4户还建事宜圆满解决后一次性支付给乙方。”的内容。违约责任约定：甲方如不按合同规定向乙方支付所列费用，逾期一日，按所欠金额2%向乙方赔偿违约金。2008年10月20日，被告恒馨公司出具加盖公司印章的欠条一份，内容为：经花园镇同意刘某某房租费壹万元整，此欠款由花园镇负责到位并交给我公司后，再由我公司将此欠款交付给刘某某，并收回此欠条。被告恒馨公司实际交付了合同约定的还建房屋及门面，但未办理产权登记手续，亦未支付合同约定的补偿款。
本院认为：原告提交的、被告方亦予以确认的《房屋拆迁合同》真实合法有效，合同以手写体添加方式明确约定了补偿款等其他已拆迁4户还建事宜圆满解决后一次性支付，但该所附的条件的成就，原告无法完成，亦无法知悉该条件是否已完成，被告才是履行义务，促成该条件成就的主体，合同签订已三年多，被告尚称该条件未成就，可认为系被告怠于履行义务，不正当的阻止条件成就，应视为条件已成就，故被告认为应依该约定待其他已拆迁4户还建事宜圆满解决后一决性支付给原告补偿款的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告支付拆迁补偿款123810元以及为已交付的还建房办理产权登记手续符合双方间的合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；恒馨公司所出具的欠条，可证明欠款事实，原告依欠条请求被告支付10000元房租费的诉讼请求合法有据，本院予以支持；双方的《房屋拆迁合同》虽对违约责任进行了约定，但合同并未约定被告应当给付补偿款的时间，故依此要求被告承担违约金证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北恒馨房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告刘敬雄房屋拆迁补偿款133810元（123810＋10000）。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告湖北恒馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00761号 原告刘敬雄，男，1973年11月29日出生，汉族，住孝昌县城区。 委托代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：云梦县薄膜新区南区。 法定代表人余博成，该公司总经理。 委托代理人彭哲，该公司职员。 原告刘敬雄与被告湖北恒馨房地产开发有限公司（以下简称恒馨公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘敬雄的委托代理人罗玉华、被告恒馨公司的代理人彭哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敬雄诉称：2008年间，被告为房地产开发需要，需拆迁我的房屋，经相关部门多次做工作，我与被告达成房屋拆迁意见，后于2011年7月15日补签《房屋拆迁合同》。合同约定还建不足部分由被告按还建楼盘具体位置的市场价补偿，共计123810元。另经协商，被告应补偿原告门面房屋过渡性租金10000元。合同签订后，被告仅补偿部分事项，故诉至法院，请求判令：1.被告按约定办理其还建房屋土地使用权证、房屋所有权证和承担办证费用；2.被告立即支付拆迁补偿款123810；3.被告给付过渡性房屋租金10000元；4.判令被告按日2%约定赔偿违约金；5.被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一身份证复印件，证明原告主体身份。 证据二房屋拆迁合同，证明被告违约及应该承担的权利义务。 证据三欠条，证明欠10000元租金。 被告恒馨公司辩称：原告提出的诉讼请求是不合理的，补偿款是事实，但是补偿款没有到位，才没有支付给原告。我方不存在违约，不应当给违约补偿。 被告恒馨公司为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据有： 证据一合同，证明我们全部按合同约定履行义务，没有违约。 经庭审质证：被告恒馨公司对原告提交的证据一、二无异议，对证据三我方不认可。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有履行合同义务。 经审理查明：2008年间，被告因项目开发需拆迁原告房屋，双方达成意见后原告将房屋交由被告拆迁，双方并于2011年7月15日补迁了《房屋拆迁合同》，合同对还建房屋及门面的位置、面积等进行了约定，并约定不足还建面积部分由甲方（恒馨公司）按还建楼盘具体位置的市场价进行补偿、空地补偿以及搬迁补助费补偿等。合同二、还建补偿部分第10、其他处有手写体“甲方应补偿乙方以上所有款项共计壹拾贰万叁仟捌佰壹拾元整，待其他已拆迁4户还建事宜圆满解决后一次性支付给乙方。”的内容。违约责任约定：甲方如不按合同规定向乙方支付所列费用，逾期一日，按所欠金额2%向乙方赔偿违约金。2008年10月20日，被告恒馨公司出具加盖公司印章的欠条一份，内容为：经花园镇同意刘敬雄房租费壹万元整，此欠款由花园镇负责到位并交给我公司后，再由我公司将此欠款交付给刘敬雄，并收回此欠条。被告恒馨公司实际交付了合同约定的还建房屋及门面，但未办理产权登记手续，亦未支付合同约定的补偿款。 本院认为：原告提交的、被告方亦予以确认的《房屋拆迁合同》真实合法有效，合同以手写体添加方式明确约定了补偿款等其他已拆迁4户还建事宜圆满解决后一次性支付，但该所附的条件的成就，原告无法完成，亦无法知悉该条件是否已完成，被告才是履行义务，促成该条件成就的主体，合同签订已三年多，被告尚称该条件未成就，可认为系被告怠于履行义务，不正当的阻止条件成就，应视为条件已成就，故被告认为应依该约定待其他已拆迁4户还建事宜圆满解决后一决性支付给原告补偿款的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告支付拆迁补偿款123810元以及为已交付的还建房办理产权登记手续符合双方间的合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；恒馨公司所出具的欠条，可证明欠款事实，原告依欠条请求被告支付10000元房租费的诉讼请求合法有据，本院予以支持；双方的《房屋拆迁合同》虽对违约责任进行了约定，但合同并未约定被告应当给付补偿款的时间，故依此要求被告承担违约金证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖北恒馨房地产开发有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告刘敬雄房屋拆迁补偿款133810元（123810+10000）。 二、驳回原告刘敬雄其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元由被告湖北恒馨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  祝 荣 人民陪审员  罗火东 二〇一四年十二月八日 书 记 员  陈育明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初917号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人常×，男，汉族，1989年12月16日出生。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人常×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月23日17时许，被告人常×钻窗进入本市海淀区三虎桥17号院北院二层楼13号房间内，窃取被害人李×（女，25岁）14.32克黄金（千足金）项链一条，经鉴定价值人民币4081.2元。现涉案物品未起获。被告人常×于2016年4月18日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人常×的家属已代为退赔被害人李×的经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人常×具有如实供述自己罪行及退赔被害人经济损失并获得谅解的从轻情节，建议判处被告人常×三至六个月拘役并处罚金。
被告人常×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月18日至2016年8月17日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年五月十二日
书记员 李倩倩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初624号
原告：红寺堡区农村信用合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人：刘劼，理事长。
委托代理人：罗彬，男，1982年6月15日出生，汉族，大学文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该信用社职工。特别授权代理。
被告：马小和，男，1970年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李志龙，男，1972年6月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马伟，男，1990年7月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区农村信用合作社诉被告马小和、李志龙、马伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员李文科适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告红寺堡区农村信用合作社的委托代理人罗彬、被告马伟到庭参加诉讼，被告马小和、李志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红寺堡区农村信用合作社诉称：被告马小和于2015年1月6日向原告申请贷款20000元，贷款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，丁金来、被告李志龙、马伟为该笔借款的连带责任保证人，为此原、被告签订了借款合同和保证合同，约定利率为11.2%，逾期利率为16.8%。贷款到期后，被告马小和未按期还款，担保人丁金来履行担保人义务，偿还贷款本金4449.71元，利息550.29元，共计5000元。截止目前尚欠贷款本金15550.29元。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决被告马小和返还原告借款本金15550.29元、当前逾期利息181.49元及至实际还款日期产生的利息；2、请求依法判决被告李志龙、马伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告马伟辩称，被告确实为该笔贷款提供了担保，马小和未按期还款，被告也尽到了催促的义务。马小和的户口在吴忠市公安局红寺堡区分局大河乡派出所于2014年6月20日已经注销，原告审核不严格，也有责任。
被告马小和、李志龙缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1.被告马小和、李志龙、马伟身份证明一份；2.贷款申请一份；3.个人借款合同一份；4.保证合同一份；5.担保承诺书一份；6.借款借据一张；7.放款通知书一份；8.贷款放款记账凭证一份；9.逾期贷款催收通知书一份。以上证据证明被告马小和向原告借款20000元，担保人李志龙、马伟提供担保，截止2016年5月10日被告马小和未清偿借款本金15550.29元。
被告马伟对原告提供的证据无异议。
被告马伟未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告马小和向原告借款20000元，担保人为李志龙、马伟以及利率、逾期利率等事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月6日，被告马小和申请向原告红寺堡区农村信用合作社借款20000元，丁金来、被告李志龙、马伟提供连带保证，双方签订了借款合同和保证合同。合同约定借款期限为一年，到期日为2016年1月6日，借款利率为11.2%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。被告马小和于2015年1月7日在原告处办理20000元出借手续。担保人丁金来于2016年3月还本息共计5000元，2016年3月20日被告马小和清偿利息181.49元。截止2016年5月10日，被告马小和尚欠原告本金15550.29元未还。担保人李志龙、马伟未履行保证义务。
本院认为：原告红寺堡区农村信用合作社与被告马小和之间形成金融借款合同关系，债权债务关系明确。双方签订的合同中明确约定按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告马小和未按合同约定的期限还款，已构成违约，故原告要求被告马小和清偿借款本金15550.29元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的181.49元利息，原告在庭审中自认被告马小和已于2016年3月20日清偿，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李志龙、马伟系担保人，对该笔借款及利息承担连带还款责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告李志龙、马伟承担保证责任后有权向被告马小和追偿。被告马小和、李志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马小和于判决生效后十五日内一次性返还原告红寺堡区农村信用合作社借款本金15550.29元，2016年5月10日以后产生的利息计算至判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告李志龙、马伟对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向被告马小和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元，由被告马小和、李志龙、马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 李文科
二〇一六年五月十二日
书记员 李 静
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1024号
申请执行人深圳市润和五金氧化有限公司。
被执行人深圳市欣辉达精密五金有限公司。
被执行人魏振杰。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市欣辉达精密五金有限公司、魏振杰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年七月十八日
书记员 盛琨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04435号
原告杨秀菊，女，1968年11月19日出生，汉族，居民。
被告张丹丹，女，1991年12月15日出生，汉族，居民。
被告张磊，男，1988年11月22日出生，汉族，居民。
原告杨秀菊与被告张丹丹、张磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 詹 强
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1571号
原告刘某，女，1992年9月13日出生，汉族。
委托代理人王俊景、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告温某，男，1990年5月16日出生，汉族。
本院于2016年5月19日立案受理了原告刘某诉被告温某离婚纠纷一案，原告自愿于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 王 娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨宝山
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1571号
原告刘某某，女，1992年9月13日出生，汉族。
委托代理人王俊景、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告温某某，男，1990年5月16日出生，汉族。
本院于2016年5月19日立案受理了原告刘某某诉被告温某某离婚纠纷一案，原告自愿于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告温某某的起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判员 王 娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨宝山
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更405号
罪犯杨老三，男，1970年12月8日生，彝族，文盲，云南省永德县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）临中刑初字第120号刑事判决，以被告人杨老三犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯杨老三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年12月24日对罪犯杨老三减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老三在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨老三自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨老三在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨老三减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初543号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：冯显伟，男，汉族，生于1956年8月7日，住邓州市。
被告：冯士秀，男，汉族，生于1961年11月4日，住邓州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告冯显伟、冯士秀为借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈芳芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1443号
原告：于敏（系土地承包经营户户主），女，1970年10月30日出生，住北安市杨家乡。
被告：王玉福，男，住北安市杨家乡。
原告于敏与被告王玉福合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于敏于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许于敏撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告于敏负担。
审判员 于喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 薛 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初827号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑晓龙，男，1980年11月29日出生于湖北省十堰市，汉族，初中肄业，无业，户籍登记住址湖北省十堰经济开发区，现住十堰市茅箭区。曾因吸食毒品于2011年7月21日被十堰市公安局十堰经济开发区分局罚款400元。因吸食毒品于2017年7月5日被十堰市公安局东岳分局决定行政拘留15日，同年7月18日被该局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年7月28日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人郑晓龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人郑晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至6月期间，被告人郑晓龙在十堰市茅箭区四堰巷20号“水印澜湾”小区1栋2单元802室，两次容留蔡某、彭某二人使用自制吸壶吸食冰毒。
2017年7月5日，被告人郑晓龙在十堰市茅箭区四堰巷20
号“水印澜湾”小区1栋2单元802室，容留蔡某、彭某、张某三人使用自制吸壶吸食冰毒，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人郑晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：十堰市公安局东岳分局东区派出所出具的抓获经过；检查笔录、现场照片；物证吸毒工具；人体尿样毒品检测报告；证人蔡某、彭某的证言；证人张某的证言及辨认笔录；被告人郑晓龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓龙为吸毒者提供吸食毒品场所，在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑晓龙能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑晓龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止），罚金人民币5000元。
二、公安机关扣押的吸壶1个、玻璃吸管3根、塑料吸管吸嘴1袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申770号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范宗源，男，1953年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范宗伟，男，1962年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：孙翠兰，女，1953年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区新村路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
原审第三人：范宗鍊，男，1958年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区永颂路***弄***号***室。
原审第三人：范宗琪，男，1960年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区永颂路***弄***号***室。
原审第三人：范宗懿，男，1951年12月5日出生，汉族，住上海市静安区曲沃路***弄***号***室。
原审第三人：范玲英，女，1947年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉西路***弄***号***室。
原审第三人：范珠英，女，1946年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路***弄***号***室。
原审第三人：范惠英，女，1956年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街***弄***号。
再审申请人范宗源、范宗伟因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称：虹口房管局)及原审第三人范宗鍊、范宗琪、范宗懿、范玲英、范珠英、范惠英一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范宗源、范宗伟申请再审称，本案为因房屋拆迁补偿引起的争议，应当属于民事案件；范宗懿、范玲英、范珠英、范惠英并非拆迁协议主体，虹口房管局向他们支付的行为违反了拆迁协议的约定；原一、二审判决认定法律关系性质错误，证据不足且伪造证据，属枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，虹口房管局与范宗源、范宗伟等人签订房屋征收补偿协议，该协议合法有效。因范宗源、范宗伟户关于安置补偿款分配的两份协议在具体数额上存在较大差异，且两份协议均有八位房屋共有人签名捺印，在范宗源、范宗伟家庭内部未就安置补偿款的分配达成一致意见的情况下，范宗源、范宗伟要求虹口房管局向其履行协议，支付补差款、各类补贴及违约金等款项，缺乏事实和法律依据。范宗源、范宗伟户应在确定各自应得份额及补偿金额后，要求虹口房管局履行支付补偿款的义务。因范宗源、范宗伟的再审申请缺乏事实及法律依据，其提供的证据不足以推翻原一、二审判决，原一、二审判决并无不当。范宗源、范宗伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回范宗源、范宗伟的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申770号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范宗源，男，1953年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范宗伟，男，1962年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：孙翠兰，女，1953年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区新村路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。原审第三人：范宗鍊，男，1958年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区永颂路***弄***号***室。原审第三人：范宗琪，男，1960年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区永颂路***弄***号***室。原审第三人：范宗懿，男，1951年12月5日出生，汉族，住上海市静安区曲沃路***弄***号***室。原审第三人：范玲英，女，1947年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉西路***弄***号***室。原审第三人：范珠英，女，1946年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路***弄***号***室。原审第三人：范惠英，女，1956年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街***弄***号。再审申请人范宗源、范宗伟因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称：虹口房管局)及原审第三人范宗鍊、范宗琪、范宗懿、范玲英、范珠英、范惠英一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范宗源、范宗伟申请再审称，本案为因房屋拆迁补偿引起的争议，应当属于民事案件；范宗懿、范玲英、范珠英、范惠英并非拆迁协议主体，虹口房管局向他们支付的行为违反了拆迁协议的约定；原一、二审判决认定法律关系性质错误，证据不足且伪造证据，属枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，虹口房管局与范宗源、范宗伟等人签订房屋征收补偿协议，该协议合法有效。因范宗源、范宗伟户关于安置补偿款分配的两份协议在具体数额上存在较大差异，且两份协议均有八位房屋共有人签名捺印，在范宗源、范宗伟家庭内部未就安置补偿款的分配达成一致意见的情况下，范宗源、范宗伟要求虹口房管局向其履行协议，支付补差款、各类补贴及违约金等款项，缺乏事实和法律依据。范宗源、范宗伟户应在确定各自应得份额及补偿金额后，要求虹口房管局履行支付补偿款的义务。因范宗源、范宗伟的再审申请缺乏事实及法律依据，其提供的证据不足以推翻原一、二审判决，原一、二审判决并无不当。范宗源、范宗伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回范宗源、范宗伟的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年二月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第143号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人汪清波，男，1969年12月21日出生。
被执行人郑贵芹，女，1972年3月5日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年5月9日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月15日以被执行人汪清波、郑贵芹于2013年3月4日政策外生育第贰孩（男），属多生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第356（新圩57）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人汪清波、郑贵芹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第356（新圩57）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月18日依法送达给被执行人汪清波、郑贵芹，被执行人汪清波、郑贵芹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第356（新圩57）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汪清波、郑贵芹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人汪清波、郑贵芹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人汪清波、郑贵芹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年五月九日
书记员（代） 黄泳淞
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第786号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人：王普，系河北崇正律师事务所律师。
被告崇礼县崇兴建筑安装有限责任公司，代表人：刘子伦。
被告温万军，农民。
本院受理原告ＸＸ诉被告崇礼县崇兴建筑安装有限责任公司、温万军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判长 王岭峰
审判员 郝宏伟
审判员 周卫华
二〇一五年十二月一日
书记员 杨莉芳
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第786号
原告江西明正变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3。
法定代表人孙建辉，董事长。
委托代理人陈维新、黄欣鸣，公司职工。
被告天长市盛富电气有限公司，地址：安徽省天长市永丰镇工业园区。组织机构代码：05577636-7。
法定代表人钱如高。
本院在审理原告江西明正变电设备有限公司与被告天长市盛富电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西明正变电设备有限公司于2015年10月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告天长市盛富电气有限公司银行存款计人民币230000元，并提供了轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了“奥德赛”牌小轿车一辆(车牌号：赣Ｆ×××××)作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物赣Ｆ×××××轿车一辆依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天长市盛富电气有限公司银行存款计人民币
230000元；
二、查封原告江西明正变电设备有限公司所有的“奥德赛”牌小轿车一辆(车牌号：赣Ｆ×××××)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一五年十月十日
书记员 陈俊芳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第786号原告江西明正变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3。法定代表人孙建辉，董事长。委托代理人陈维新、黄欣鸣，公司职工。被告天长市盛富电气有限公司，地址：安徽省天长市永丰镇工业园区。组织机构代码：05577636-7。法定代表人钱如高。本院在审理原告江西明正变电设备有限公司与被告天长市盛富电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西明正变电设备有限公司于2015年10月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告天长市盛富电气有限公司银行存款计人民币230000元，并提供了轿车一辆作为担保。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了“奥德赛”牌小轿车一辆(车牌号：赣Ｆ×××××)作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物赣Ｆ×××××轿车一辆依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告天长市盛富电气有限公司银行存款计人民币230000元；二、查封原告江西明正变电设备有限公司所有的“奥德赛”牌小轿车一辆(车牌号：赣Ｆ×××××)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓敏审判员  刘建平审判员  熊利平二〇一五年十月十日书记员  陈俊芳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更字第185号
罪犯王明，男，1979年12月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，现在浙江省。
宁波市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)浙甬刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人王明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令王明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币20万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2014年1月10日以（2013）浙刑三复字第53号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月6日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯王明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王明因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年1月23日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯王明确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民特字第5号
申请人：张建国，现住淄博市周村区。
申请人：张建强，现住淄博市张店区。
被申请人：傅秀兰，现住淄博市周村区。
诉讼代理人：张玉清，女，系傅秀兰之女。
申请人张建国、张建强要求宣告傅秀兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张建国、张建强述称，其系傅秀兰之子。傅秀兰自2006年患脑梗死遗留不能言语，右侧肢体活动不利、眼睛失明等症状，又于2013年10月多发脑梗死、脑萎缩等疾病，长期卧床在家，靠鼻饲饮食维持生命，对周围刺激及语言刺激均无反应，日常生活由张建国照料，虽经长期治疗无任何效果。为更好赡养老人，管理其财产，请求宣告傅秀兰为无民事行为能力人并指定申请人张建国为其监护人。
被申请人傅秀兰的诉讼代理人张玉清对申请人的申请理由无异议，同意由张建国作为傅秀兰的监护人。
经审查，傅秀兰与丈夫张一统生育二子一女：张建国、张建强、张玉清，张一统于1998年病故，现傅秀兰的父母亦过世。
傅秀兰自2007年生病，患有脑梗死、脑萎缩、眼睛失明，2013年解放军第一四八医院颅脑MRI示“多发脑梗死、右半卵圆区、左大脑半球软化灶，室旁髓鞘脱失，脑萎缩”。2014年10月24日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，傅秀兰鼻子插鼻饲管，四肢肌肉萎缩、下肢肌张力高、四肢关节僵硬，活动不利，无语言功能，对周围刺激及语言刺激均无反应；认定其患脑血管性痴呆，无语言功能，处于无意识状态，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人张建国、张建强关于宣告傅秀兰为无民事行为能力的申请，符合法律规定。鉴于申请人张建国系被申请人傅秀兰之子，且实际照料傅秀兰，故指定张建国为傅秀兰的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告傅秀兰为无民事行为能力人。
二、指定张建国为傅秀兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贺 荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 李婷婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第566号
上诉人（原审被告）王红涛，男，41岁。
被上诉人（原审原告）刘国勤，男，43岁。
委托代理人张桂花，女，43岁。
被上诉人（原审被告）陶国建，男，54岁。
被上诉（原审被告）平顶山市东辉建筑安装有限公司。
法定代表人李财民，总经理。
陶国建与平顶山市东辉建筑安装有限公司共同委托代理人徐东卫，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王周伟，男，45岁。
上诉人王红涛与被上诉人刘国勤、陶国建、平顶山市东辉建筑安装有限公司、王周伟提供劳务者受害责任纠纷一案，新华区人民法院于2015年6月30日作出（2014）新民初字第1070号民事判决。宣判后，王红涛不服，向本院提起上诉。二审中，上诉人王红涛自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王红涛自愿申请撤回上诉，不违反国家法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王红涛撤回上诉。
二审案件受理费3440元减半收取1720元，由上诉人王红涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢晓风
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1279号
申请执行人：何福荣，女，1971年4月9日出生，满族，现住吉林省柳河县。
被执行人：李振国，男，1974年8月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行何福荣与李振国建设工程施工合同纠纷一案中，因无法联系上申请执行人与被执行人，且被执行人李振国暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月七日
书记员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1279号申请执行人：何福荣，女，1971年4月9日出生，满族，现住吉林省柳河县。被执行人：李振国，男，1974年8月5日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行何福荣与李振国建设工程施工合同纠纷一案中，因无法联系上申请执行人与被执行人，且被执行人李振国暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十一月七日书记员 郑长桂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第172号
原告祝培忠，男，1969年9月16日出生，汉族，现住西安市。
委托代理人苏建峰，男，1975年12月13日出生，汉族，籍住陕西省洋县。
被告江苏江都建设工程有限公司西安分公司，住所地：西安市南二环路西段100号现代之窗9F西座。
法定代表人孙圣武，该公司经理。
委托代理人乔圣斌，男，1981年8月21日出生，汉族，籍住江苏省江都市，系该公司员工。
委托代理人张璞，陕西法智律师事务所律师。
本院受理原告祝培忠与被告江苏江都建设工程有限公司西安分公司劳务费纠纷一案，原告于2008年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告祝培忠撤回起诉。
本案诉讼费1900元，由原告减半负担。
审 判 长 雷 霆
代理审判员 葛 峰
代理审判员 康晓钟
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 吴 刚
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初350号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李春英，女，1962年1月22日出生，汉族，江西省宜春市丰城市人，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。2016年8月28日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人李春英犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。2017年7月24日本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉，被告人李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月27日上午10时许，被告人李春英在宜春中学第一教学楼后自行车停车棚捡到一串电动车钥匙，并通过遥控器找到钥匙对应的电动车，之后被告人李春英带着钥匙离开现场。当日下午17时，被告人李春英再次来到宜春中学第一教学楼将上午找到的电动车骑至女生宿舍旁，后到保安室叫其老公袁某回家吃饭。之后，被告人李春英回到女生宿舍楼下将偷来的电动车骑至宜春市袁州区秀江外滩小区，存放在其妹夫宋某所有的20栋F21号车库。被害人唐某1报警后，民警通过车载GPS定位，前往宜春市袁州区秀江外滩小区调查情况。被告人李春英在得知公安机关正在调查此事之后，来到公安机关投案自首，并且对自己的犯罪事实供认不讳。经宜春市袁州区物价局价格认证中心认定，涉案的枣红色新日牌电动车价值人民币3104元。该电动车公安机关已起获并发还给被害人。
上述事实，被告人李春英在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人李春英的供述及身份证明、检查笔录及照片、李春英指认笔录及照片、被害人唐某1的陈述、证人袁某、宋某、李某的证言、物品扣押清单、发还清单、无犯罪记录证明、谅解书、宜春市袁州区物价局价格认证中心涉案财物价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李春英自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取到被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人李春英的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李春英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖婷
二〇一七年八月十一日
书记员 苏州
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17974号
原告李×，女，1984年4月25日出生。
委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
被告丁×，男，1984年6月8日出生。
原告李×与被告丁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×及其委托代理人蔡春雷，被告丁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2007年10月8日，原告李×与被告丁×登记结婚。2011年5月30日，双方生育一子，取名丁x1。婚后夫妻感情尚可，后由于被告与第三者发生不正当往来，双方感情日益冷漠。被告曾经先后于2013年3月11日、2014年4月22日两次起诉原告要求离婚。被告在第二次起诉离婚后撤诉。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子丁x1由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元。本案诉讼费由被告承担。
被告丁×辩称：我不同意离婚。我们应该给孩子创造一个完整的家。
经审理查明：原告李×与被告丁×系通过工作相识并自由恋爱。2007年10月8日，双方登记结婚。2011年5月30日，双方生育一子，取名丁x1，丁x1现随原告李×一起生活。婚后夫妻感情尚可，后双方发生矛盾。2013年初，双方开始分居。庭审中，原告称被告存在家庭暴力，被告承认曾经动手打过原告，但是主张原告也动手打过被告。关于夫妻共同财产等事宜，原告李×表示在本案中暂不主张。
上述事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、开庭笔录（先前）以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告李×和被告丁×因感情不和，被告丁×曾两次起诉，且曾经殴打原告李×，原告李×要求离婚的态度十分坚决，经调解无效，双方感情确已破裂。故对于原告李×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子丁x1的抚养，因丁x1现随原告李×一起生活，且年纪较小，本院认为婚生子丁x1随其母亲李×一起生活为宜。依据双方庭审中的陈述，丁×向丁x1支付的抚养费由本院酌定为每月1000元。故对于原告李×要求抚养婚生子丁x1的诉讼请求，本院予以支持。孩子的健康成长离不开父母双方以及家庭的共同关爱，希望双方今后积极履行抚养义务，共同承担教育职责。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告李×与被告丁×离婚；
二、婚生子丁x1随原告李×一起生活，自二〇一四年十二月起，被告丁×每月十五日前给付丁x1当月抚养费一千元，至丁x1年满十八周岁止；
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗新颖
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第45316号
原告刘嘉玲，女，1965年12月8日出生。
委托代理人洪眉，北京星权律师事务所律师。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
被告中山市日顺厨卫有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园（新丰北路路段）。
法定代表人何启标，总经理。
委托代理人高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
本院受理原告刘嘉玲诉被告中山市日顺厨卫有限公司（以下简称中山日顺公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）肖像权、姓名权纠纷一案后，被告中山日顺公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案被告住所地、侵权行为实施地均在广东省中山市黄圃镇，请求将本案移送至中山市第二人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案二被告中，微梦公司的住所地在北京市海淀区，属于本院的管辖范围，原告刘嘉玲向本院起诉，故本院对本案具有管辖权。被告中山日顺公司的管辖异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中山市日顺厨卫有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈昶屹
二〇一六年四月五日
书记员 范 瑶
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执90号
申请执行人徐建平
被执行人俞兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富场民初字第00123号，依法向被执行人俞兴发出执行通知书，责令被执行人俞兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币112992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 丁献平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00739号
原告：金海曼。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：吴霄霞。
委托代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
被告：重庆凯悦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴霄霞，董事长。
委托代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
第三人：重庆麦吉可房地产开发有限公司。
法定代表人：吴霄霞，董事长。
委托代理人：王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。
本院在审理原告金海曼诉被告吴霄霞、重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）、第�人重庆麦吉可房地产开发有限公司（以下简称麦吉可公司）合同纠纷一案中，原告金海曼以双方已达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海曼的申请符合法律规定，系对自己诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金海曼撤回对被告吴霄霞、重庆凯悦房地产开发有限公司、第三人重庆麦吉可房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费103371元，减半收取51685.5元，由原告金海曼负担。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈黎黎
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申80号
蔺根福：
你为犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省涞源县人民法院作出的（2015）涞刑初字第2号刑事判决和保定市中级人民法院作出的（2015）保刑终字第441号刑事判决不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足、严重违反法定程序、适用法律错误、改判你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定，从2013年5月份，涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建涞源县滨湖新区旅游综合开发项目工程。2014年3月11日，涞源县泉坊村，石门村的部分村民以政府征地补偿款标准过低为由，在该施工工地门口聚集围墙，并喊嚷着不让工人干活，致使施工人员无法正常施工，运送建筑材料车辆无法通行，施工单位被迫停工。直至4月2日，施工单位报案，部分围墙村民撤离。此次两村村民围堵施工单位，导致该施工单位直接经济损失2795051元。在村民围堵过程中，你和其他同案被告人多次参与围堵，表现较为积极，是积极参加者。上述事实有经庭审质证的证人证言、同案被告人的供述、有关书证等证据予以证实。原审以你犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二审裁定认为原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依法驳回你上诉，维持原判。
本院经审查认为，原裁判认定你犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申80号蔺根福：你为犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省涞源县人民法院作出的（2015）涞刑初字第2号刑事判决和保定市中级人民法院作出的（2015）保刑终字第441号刑事判决不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足、严重违反法定程序、适用法律错误、改判你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原判决认定，从2013年5月份，涞源县宏伟置业房地产开发有限公司承建涞源县滨湖新区旅游综合开发项目工程。2014年3月11日，涞源县泉坊村，石门村的部分村民以政府征地补偿款标准过低为由，在该施工工地门口聚集围墙，并喊嚷着不让工人干活，致使施工人员无法正常施工，运送建筑材料车辆无法通行，施工单位被迫停工。直至4月2日，施工单位报案，部分围墙村民撤离。此次两村村民围堵施工单位，导致该施工单位直接经济损失2795051元。在村民围堵过程中，你和其他同案被告人多次参与围堵，表现较为积极，是积极参加者。上述事实有经庭审质证的证人证言、同案被告人的供述、有关书证等证据予以证实。原审以你犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二审裁定认为原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依法驳回你上诉，维持原判。本院经审查认为，原裁判认定你犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年四月二十日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4681号
原告:孟胜利，男，1965年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘春丽，女，成年，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告孟胜利与被告刘春丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟胜利的起诉。
案件受理费855元，退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4681号原告:孟胜利，男，1965年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘春丽，女，成年，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孟胜利与被告刘春丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟胜利的起诉。案件受理费855元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 敏二〇一七年九月二十七日书记员 尹凯莉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执811号
申请执行人：缪兴芳,女,汉族,住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵大成制衣有限公司,住安徽省铜陵县钟鸣镇。
本院在执行缪兴芳与铜陵大成制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵大成制衣有限公司银行存款835元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终492号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢军辉，男，1984年11月15日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住新干县。2012年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人谢军辉犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2016年7月21日作出（2016）浙0282刑初950号刑事判决。原审被告人谢军辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人谢军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月11日21时许，被告人谢军辉经他人介绍并联系后，至慈溪市浒山街道前应路白金汉爵大酒店红绿灯处，以人民币190元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，约1克）贩卖给胡某。
2016年3月12日6时许，被告人谢军辉经事先电话联系，至上述相同地点，以人民币100元的价格将一小包甲基苯丙胺（约0.5克）贩卖给胡某。
2016年3月27日21时许，被告人谢军辉经事先电话联系，至慈溪市浒山街道新江路阿K果园旁，以人民币240元的价格将一小包甲基苯丙胺（约1克）及半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给胡某。
2016年3月28日22时许，被告人谢军辉经事先电话联系，至慈溪市浒山街道新江路阿K果园旁，以人民币500元的价格将疑似毒品晶体二小包及药丸一粒贩卖给胡某，被民警当场抓获。经理化检验鉴定，上述可疑晶体二小包净重1.8556克、可疑药丸一粒净重0.1072克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人谢军辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谢军辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被查扣的毒品甲基苯丙胺1.9628克及犯罪工具手机一部，依法予以没收。
上诉人谢军辉上诉称，其有坦白情节，原判量刑偏重。请求量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人谢军辉贩卖毒品的事实，有证人胡某的证言，辨认笔录，搜查笔录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，照片，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、称重记录、微信红包记录、手机通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人谢军辉均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人谢军辉具有坦白情节，原判已据实认定，并已依法从轻处罚，根据本案案情，原判所罚罪刑相适应。上诉人谢军辉相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢军辉违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人谢军辉系累犯，依法应予从重处罚。上诉人谢军辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被查扣的毒品甲基苯丙胺及犯罪工具手机一部，应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢军辉要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶永权
审判员 刘世宇
审判员 范波哲
二〇一六年九月二十日
书记员 曹灵婵
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初581号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人洪某。2016年6月13日被公安机关羁押审查，次日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕535号起诉书指控被告人洪某犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2016年9月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月13日凌晨，被告人洪某至本市平四路人民路交叉口小公园，见被害人孟某独自一人在亭子内玩手机，遂上前持刀威胁、言语威胁、捂嘴、并将对方摁倒在地，欲劫取对方财物，因被害人孟某反抗挣脱而未得逞。在此过程中，被害人孟某的左手被被告人洪某所持水果刀划伤，构成人体轻微伤。为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人洪某以暴力方式抢劫公民私人所有的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人洪某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人洪某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人洪某当庭表示无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示的被告人洪某的供述及辨认笔录，被害人孟某的陈述及辨认笔录，公安机关制作的案发现场勘验检查笔录、提取笔录，人体DNA鉴定书，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定该起事实。
人口信息表证实被告人洪某的身份情况。
本院认为，被告人洪某以暴力方法劫取公民私人财物，其行为构成抢劫罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人洪某持刀抢劫，且造成被害人受轻微伤，对其酌情从重处罚。被告人洪某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未劫得财物，也未致轻伤以上损伤后果，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人洪某在归案后如实供述了所犯罪行，依法从轻处罚。综上，决定对被告人洪某依法减轻处罚。为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年9月12日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 捷
二〇一六年九月二十日
书记员 苏莉莉
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第195号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人刘X，男，1997年4月16日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人刘X犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员雷欣、梁旭东出庭支持公诉。被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日5时许，被告人刘X和朋友刘XX在泸西县中枢镇“一线通”网吧上网时，将网吧内44号机位置的一台白色组装电脑盗走，作案过程中刘XX欲帮刘X解开电脑线路，后刘X示意让刘XX在旁放哨即可。盗窃成功后，刘X和刘XX将被盗电脑带至泸西县中枢镇新华后街152号何秋梅租住处，何秋梅以人民币1000元的价格购买了该电脑。
经泸西县价格认证中心鉴定，被盗的白色组装电脑价值人民币4800元。该电脑现已追回并发还。
上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、人身安全检查笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、购销合同、购货明细、验收单、扣押清单、发还清单等书证，鉴定意见及告知，现场指认笔录及照片，被害人吴XX的陈述，证人何秋梅、高树林的证言，被告人刘X的供述等经当庭举证、质证、认证的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘X犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘X到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日至2016年1月7日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴隆
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 卓
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太法执异字第1号
异议人：太康县国家税务局（被执行人）。
申请执行人王永梅，女，汉族，住太康县。
本院在执行王永梅申请执行太康县国家税务局劳动争议一案中，被执行人太康县国家税务局于2015年9月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人太康县国家税务局称，被执行人全部履行了太康县人民法院（2010）太民初字第1724号民调解书所确定的义务之后，太康县人民法院又划走异议人款36000元给申请人，该行为违法。请求法院依法审查，裁定终结执行，返还申请人36000元。
本院查明，已生效的（2010）太民初字第1724号民事调解书确认的协议一、三项内容：异议人自愿于2011年9月15日前依法为申请人办理社会养老保险，负担全部应缴纳的社会保险费用，如果异议人未能于2010年9月15日前依法为申请人办理社会养老保险，异议人自愿支付申请人自2010年10月1日起至社会养老保险金实际领取之日的退休金，每月1500元。
2013年4月，异议人为申请人办理企业职工基本养老保险时，将申请人工作关系办为太康县棉纺织厂退休职工。申请人对此不予认可，认为应按太康县国家税务局退休职工办理，并要求按上述调解书第三项执行异议人款每月1500元从2013年4月计至2015年4月。
申请人原系太康县棉纺织厂工人，于1989年调入太康县国家税务局（原太康县税务局，后在该局退休。
本院认为，申请人系异议人的退休职工，异议人对已办理的养老保险不予认可，要求我院按调解书第三项执行异议人款36000元，符合法律规定，异议人要求返还执行款36000元，无法律依据。异议人未按调解书确定的义务履行完毕，异议人请求裁定终结执行无法律依据。异议人的异议应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回太康县国家税务局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 马天然
审判员 王德成
审判员 张 杰
二〇一五年十一月三日
书记员 王亚辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00099号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1986年10月14日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区泰来街，住长春市绿园区辽阳街与春草路交汇处。曾因犯招摇撞骗罪，于2010年4月26日被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2015）绿刑初字第296号刑事判决，认定原审被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；责令被告人王某退赔违法所得人民币7000元，返还被害人杜天赢。原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 苗 惠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00192号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人高平该行负责人
委托代理人杨玉海、程远薇陕西联强律师事务所律师
被申请人贺丽霞，女，1978年4月8日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人贺丽霞诉前保全一案，申请人于2015年10月26日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人贺丽霞名下价值85万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6271号
原告蔡杰龙，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告孙培钊，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年7月23日立案受理原告蔡杰龙与被告孙培钊民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡杰龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡杰龙负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨明钦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1524号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系该联社宏胜信用社主任。
被告：刘军，男，汉族，农民。
被告：马庆才，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘军、马庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告刘军、马庆才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军偿还借款本金150000元及相应利息；2.被告马庆才承担连带保证责任；3.被告刘军承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，被告刘军在原告处借款150000元，用于农业生产，双方约定2015年11月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告马庆才担保。借款后，被告刘军未偿还借款本金，偿还借款利息6435.04元，被告马庆才未履行保证义务。
被告刘军、马庆才未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告刘军、马庆才未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘军、马庆才之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告刘军在原告处领取借款。现借款已到期，被告刘军未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，保证人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告刘军偿还借款、被告马庆才承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（利息从借款之日起以150000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息6435.04元）；
二、被告马庆才对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周雪祺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4964号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社。
负责人许景平，该社经理。
被执行人娄林，个体户。
被执行人马义，个体户。
被执行人吴振雄，个体户。
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社与被执行人娄林、马义、吴振雄民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人娄林、马义、吴振雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十三日
书 记 员 薛皓文
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1016号
上诉人（原审原告）威海明星电子有限公司海阳分公司，住所地海阳市经济开发区香港路10号。
法定代表人朴泳敦，总经理。
委托代理人唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐晓蓉。
委托代理人赵桂欣、李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
上诉人威海明星电子有限公司海阳分公司(以下简称明星电子海阳分公司)因劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2015）海民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明星电子海阳分公司向原审法院起诉称，徐晓蓉于2014年12月22日在明星电子海阳分公司工作，期间主张的工资金额已由江欢代领，且徐晓蓉予以认可。故徐晓蓉向明星电子海阳分公司主张工资主体错误，请求法院判决明星电子海阳分公司不应支付徐晓蓉工资。
徐晓蓉未答辩。
原审法院查明，2014年6月22日明星电子海阳分公司与案外人烟台金德来劳务有限公司订立劳务派遣协议。2014年12月22日，徐晓蓉与烟台金德来劳务有限公司订立书面劳务合同书，双方约定将徐晓蓉派遣至明星电子海阳分公司公司工作，派遣期限为6个月，自2014年12月22日至2015年6月22日。徐晓蓉于2015年3月底离职，徐晓蓉2015年3月份的工资2265元被烟台金德来劳务有限公司的代表人江欢领取，未向徐晓蓉支付。为追索2015年3月份的工资，徐晓蓉以明星电子海阳分公司为被申请人申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2015年9月1日作出海劳仲案字［2015］第171号裁决书，裁决明星电子海阳分公司支付徐晓蓉工资2265元。明星电子海阳分公司不服裁决诉至原审法院。
烟台金德来劳务有限公司并未取得营业执照及劳务派遣经营许可证。
原审法院认为，经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。本案中，烟台金德来劳务有限公司并未取得劳务派遣行政许可，故其不具备劳务派遣资格，其与徐晓蓉的劳务合同书及与明星电子海阳分公司订立的劳务派遣协议均属无效，徐晓蓉在明星电子海阳分公司从事劳动，故徐晓蓉应与明星电子海阳分公司形成事实劳动关系，徐晓蓉的工资应由明星电子海阳分公司予以支付。明星电子海阳分公司对仲裁裁决的工资数额无异议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《劳务派遣行政许可实施办法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：威海明星电子有限公司海阳分公司自本判决生效之日起十五日内支付徐晓蓉工资2265元。案件受理费10元，减半收取为5元，由威海明星电子有限公司海阳分公司承担。
明星电子海阳分公司不服上诉称，被上诉人同意其工资由江欢代领，应视为工资已支付完毕；退一步，江欢冒领被上诉人工资后逃逸已涉嫌诈骗，本案应中止审理并依法移送公安机关处理。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担支付工资。
徐晓蓉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人同意其工资由江欢代领，被上诉人工资已支付，并且江欢冒领工资逃逸构成诈骗，但上诉人不能提供证据证实自己的主张，因此上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海明星电子有限公司海阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年五月二十七日
书记员 车丽翠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初118号
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司。
法定代表人邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人王毅，男，住亳州市，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告张天雨，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称：杉杉公司）诉被告张天雨不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告张天雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致张天雨的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××08）收入工资2459.40元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告张天雨退回误发的2459.40元，但被告张天雨拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告张天雨返还原告杉杉公司2459.40元。
原告杉杉公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1．原告杉杉公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2．中国建设银行股份有限公司汤王支行出具的2015年7月30日批量代收（付）业务明细清单，证明原告杉杉公司发放员工2015年6月份工资明细。
3．中国建设银行股份有限公司汤王支行2015年12月21日出具的证明及活期账户明细账查询单一份，证明原告杉杉公司于2015年11月30日由中国建设银行股份有限公司汤王支行代付被告张天雨2015年10月份工资2459.40元。
4．离职申请单和离职登记表一份，证明被告张天雨已于2015年10月8日离职，且原告杉杉公司已于2015年10月9日结清其工资。
被告张天雨未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告杉杉公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张天雨曾为原告杉杉公司员工，已于2015年10月8日离职，且原告杉杉公司已于2015年10月9日结清其工资。2015年11月30日原告杉杉公司在发放员工2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告张天雨的银行账号为62×××08的原工资卡收入2459.40元。
另查明，原告杉杉公司作为申请人，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查于同日作出（2015）谯诉保字第00337号民事裁定，裁定冻结张天雨的银行存款2459.40元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张天雨曾是原告杉杉公司的员工，但已于2015年10月8日离职，且原告杉杉公司已于2015年10月9日结清其工资。因此，2015年11月30日被告张天雨通过银行转账取得原告杉杉公司发放的2459.40元工资没有合法根据，且造成原告杉杉公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告张天雨应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告张天雨返还原告杉杉公司2459.40元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天雨于本判决生效之日起十日内返还原告杉杉时尚产业园亳州有限公司不当得利款人民币2459.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前财产保全费44元，合计94元，由被告张天雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李运霞
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 张利伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第1页