辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00510号
上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1933年9月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：肖敏娟，女，1960年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖刚建，男，1957年4月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李艳，女，1957年8月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
二被上诉人的委托代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。
二被上诉人的委托代理人：佟彤，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人刘玉兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出的（2014）顺民二初字第00453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日依法立案并组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉兰及其委托代理人肖敏娟，被上诉人肖刚建及其与被上诉人李艳的委托代理人王迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月27日，刘玉兰向一审法院提起诉讼称：刘玉兰与肖刚建、李艳系母子、婆媳关系，肖刚建、李艳系夫妻关系。刘玉兰夫妇共有一处住房，坐落于抚顺市新抚区，产权人原为刘玉兰的丈夫肖文成；肖刚建、李艳有一处房屋，坐落于抚顺市顺城区，产权人原为肖刚建。2010年刘玉兰丈夫肖文成病重，考虑肖刚建是独子，便将位于抚顺市新抚区房屋过户给了肖刚建；位于抚顺市顺城区房屋过户给刘玉兰。2011年1月刘玉兰丈夫肖文成去世。2011年肖刚建、李艳谎称位于抚顺市顺城区房屋要动迁，动员刘玉兰将该房屋卖给肖刚建、李艳，约定房价为16万元，刘玉兰信以为真便与肖刚建、李艳签订了房屋买卖协议，当时肖刚建、李艳答应在两年内还款，然而经刘玉兰多次催要，肖刚建、李艳一直拖延拒绝还款，为此，刘玉兰来院诉讼，请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，肖刚建、李艳给付购房款16万元，诉讼费由肖刚建、李艳承担。
肖刚建辩称：买卖合同不成立，该房屋是父亲肖文成去世后因无法交暖气费而由刘玉兰主动过户给肖刚建、李艳的，并且该房屋是通过公证办理的继承和赠与手续过户的，因此不存在买卖关系，请求驳回刘玉兰的诉讼请求。
李艳提交答辩状答辩：该房屋是通过公证办理的继承和赠与手续过户的，肖刚建、李艳为了刘玉兰能安享晚年，补写了一份协议，目的是为了刘玉兰不再因养老问题担心。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明，刘玉兰与肖刚建、李艳系母子、婆媳关系，肖刚建、李艳系夫妻关系。刘玉兰与肖刚建、李艳于2011年10月25日签订一份《房屋买卖协议书》，约定“刘玉兰有一室一厅房屋，该房地址是顺城区，面积37.49平方米，经与肖刚建协商，将此房卖给肖刚建”，该协议未约定房屋价款。2011年10月25日，刘玉兰又与肖刚建签订一份《房屋所有权赠与协议书》，刘玉兰将位于抚顺市顺城区房屋的所有权赠与给肖刚建，该份协议书经抚顺市公证处予以公证。2011年11月7日，抚顺市公证处又出具公证书，载明：被继承人肖文成于2011年1月17日去世，位于抚顺市顺城区房屋（登记产权人肖文成）因其他法定继承人均放弃继承，该房屋由肖刚建继承。肖刚建依据上述两份《公证书》办理了位于抚顺市顺城区房屋的房屋所有权手续。现刘玉兰以肖刚建、李艳没有给付约定的房价款16万元为由来院诉讼，请求判如所请。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。当事人就自己的诉讼主张有责任提交证据加以证明，否则应承担不利的诉讼后果。本案中，刘玉兰尽管向法庭提交了关于诉争房屋的《房屋买卖协议书》，但该《房屋买卖协议书》中双方未约定房屋价款，同时，刘玉兰出售的该房屋系与其丈夫肖文成的共有房屋，因肖文成已去世，该房屋属于遗产范围，刘玉兰出售该房屋亦未经其他继承人的追认，再通过刘玉兰提交的该房屋档案材料，刘玉兰已经通过公证赠与及公证继承的方式将该房屋确认由肖刚建所有，因此，该《房屋买卖协议书》不发生法律效力。刘玉兰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回刘玉兰的诉讼请求。案件受理费3500元、减半收取1750元由刘玉兰负担。
宣判后，刘玉兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判肖刚建、李艳给付刘玉兰房款16万元，案件受理费由肖刚建、李艳承担。主要理由为：刘玉兰与肖刚建、李艳系母子、婆媳关系，肖刚建、李艳系夫妻关系。刘玉兰夫妇共有一处住房，坐落于抚顺市新抚区（建筑面积59.83平方米），产权人原为刘玉兰的丈夫肖文成；肖刚建、李艳有一处房屋，坐落于抚顺市顺城区（建筑面积37.49平方米），产权人为肖刚建。2010年刘玉兰丈夫肖文成病重，考虑肖刚建是独子，为了儿子的生活条件更好一些，便将位于抚顺市新抚区礼泉路5号楼5单元503号房屋过户给了肖刚建；位于抚顺市顺城区房屋过户给刘玉兰。2011年1月刘玉兰丈夫肖文成去世。刘玉兰与肖刚建、李艳虽调换了房屋，但肖刚建、李艳一直在顺城区房屋居住，刘玉兰一直在新抚区房屋居住。2011年肖刚建、李艳谎称位于抚顺市顺城区房屋要动迁，动员刘玉兰将该房屋卖给肖刚建、李艳，约定房价为16万元，并答应盘北社区棚改楼房房产证下来后改为刘玉兰的名字，刘玉兰信以为真便与肖刚建、李艳签订了房屋买卖协议。过户时，肖刚建、李艳以按房屋买卖过户费用大为由，让刘玉兰办理赠与。刘玉兰由于年迈，便按肖刚建、李艳的意思办了。后肖刚建、李艳以暂时没有钱为由答应在两年内还款，但并未履行承诺，也未将盘北社区楼房过户到刘玉兰名下。
被上诉人肖刚建、李艳辩称：请求二审法院维持原审判决。2011年10月25日刘玉兰与肖刚建、李艳共同到抚顺市公证处做了两份公证，形成2011抚证民字第17576号继承公证书和17577号赠与公证书，公证书下达时间是2011年11月7日。这两份公证书体现的内容是肖刚建继承顺城区房屋，其他被继承人放弃继承，刘玉兰将其对该房屋所享有的份额全部赠与给肖刚建。肖刚建依据上述两份公证书到抚顺市产权部门办理了房屋产权变更登记，取得了房屋的所有权。因双方是基于真实的意思表示将房屋的产权转移给肖刚建，因此肖刚建对该房屋具有合法的物权。肖刚建、李艳称房屋买卖协议是在上述公证行为完成很长时间之后，刘玉兰要求肖刚建写的一份房屋买卖协议书，协议上日期是2011年11月25日，但实际上是后补的，这份所谓的协议书没有单价，合同价款也没有履行时间，双方对此并没有履行。因为在此之前已经赠与完毕，并且办理了过户，所以这份所谓的协议书不能成为刘玉兰主张要求16万元房款的依据。另一套房屋是肖文成生前与刘玉兰合意将该房屋过户给肖刚建的，所以这个物权转移的行为是发生在肖文成去世之前，与本案房屋没有关联，所以请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为肖刚建、李艳是否应给付刘玉兰购房款16万元。刘玉兰上诉主张其与肖刚建、李艳签订了房屋买卖协议，肖刚建、李艳应给付其购房款16万元，并向法院提交了抚顺市顺城区房屋的《房屋买卖协议书》一份。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘玉兰所提交的《房屋买卖协议书》既未约定房屋价款，亦未约定支付价款的期限以及房屋交付等相关事项，该协议欠缺买卖合同主要条款，刘玉兰主张存在16万元购房款没有事实依据。现刘玉兰已将争议房屋所有权以公证赠与及公证继承的方式转让给肖刚建、李艳，刘玉兰虽主张公证赠与是为节省过户费用，但并未提供相应的证据予以证明，且刘玉兰未提供其他证据证明肖刚建、李艳欠付其购房款16万元，故对刘玉兰主张肖刚建、李艳给付其购房款16万元的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人刘玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿雪峰