重庆市丰都县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰法行初字第00069号
原告四川源瑞机电安装工程有限责任公司（以下简称四川源瑞机电公司），住所地四川省绵阳市泗王庙巷28号307室，组织机构代码；66538315-7。
法定代表人余泽潭，男，董事长。
委托代理人凌晓勇，男，四川久太律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人力社保局），住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼，组织机构代码：00868624-6。
法定代表人张双权，男，局长。
委托代理人蔡昌鑫，男，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人罗某某，男，1970年7月7日出生，汉族，四川省江油市人。
委托代理人封燕，男，重庆联纵律师事务所律师。
原告四川源瑞机电公司不服被告丰都县人力社保局工伤�政确认，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月10日受理后，于2014年10月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因罗某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告四川源瑞机电公司的委托代理人凌晓勇，被告丰都县人力社保局的委托代理人蔡昌鑫，第三人罗某某的委托代理人封燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰都县人力社保局于2013年12月25日作出丰人社伤险认决字（2013）271号《认定工伤决定书》。该决定认定：罗某某系四川源瑞机电公司聘请的职工，具体在该公司从事机电安装工作。2013年8月21日14时30分左右，罗某某在四川源瑞机电公司承建的重庆市丰都县湛普镇建典水泥厂安装提升机过程中，给提升机传动链条�油时，因链条突然传动，右手被绞伤。经重庆恒生手外科医院治疗，诊断为：右手绞伤。罗宗山同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告丰都县人力社保局于2014年10月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据：《认定工伤决定书》，拟证明被诉具体行政行为内容。第二组证据：1、《认定工伤申请表》，2、申请书，3、罗某某的身份证复印件，4、《工伤认定申请受理决定书》，5、《工伤认定举证通知书》，6、特快专递邮件详情单、送达回证、（送达工伤认定举证通知书、送达工伤认定决定书），第二组证据拟证明被诉具体行政行为程序合法。第三组证据：1、公司基本情况，2、《水泥磨安装合同书》，3、贾某的证言及身份证复印件，4、钟某某的证言及身份证�印件，5四川源瑞机电公司第八项目部和贾频共同给罗某某出具的工资《欠条》，6、恒生手外科医院的诊断证明书，7、罗某某在恒生手外科医院的病历，8、被告调查钟某某的笔录，第三组证据拟证明四川源瑞机电公司系有资质的用人单位，将承包的工程发包给不具有用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的四川源瑞机电公司承担用工主体责任；工伤事故发生的经过；被诉具体行政行为事实清楚，证据充分。第四组依据：1、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），2、《工伤保险条例》，3、《工伤认定办法》，第四组依据拟证明被诉具体行政行为适用法规、规章正确。第五组补充的证据：1国内特快专递邮件详情单的打印件，拟证明有收件人的签名，2、邮件全程跟踪查询结果单，拟证明2013�12月10日16时52分邮寄。经质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性无意见，对合法性有异议；对第二组证据6有异议，认为证明没有送达原告相关文书，本人签收无法认定，签收人是否与本人相关，没有法定效力，对第三组证据3、4、5、8，第五组补充证据1、2的真实性有异议，对其余证据和依据未提出异议。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。
原告四川源瑞机电公司诉称，根据丰都县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字（2014）第119号仲裁裁决书中显示，罗宗某某于2013年9月28日务工受伤，于2013年12月2日向丰都县人力社保局提出工伤认定申请，丰都县人力社保局于2013年12月25日作出了丰人社伤险认决（2013）271号工伤认定书。在这期间原告没有收到丰都县人力社保局向原告发出的任何通知，也没有收到丰都县人力社保局通知原告举证的要求，丰都县人力社保局从受理到作出工伤认定书决定总共23天时间，原告到现在也没有收到被告的相关文书。其行为明显违反了劳动和社会保障部《工伤认定办法》的规定，更违反了行政程序法的相关规定程序，剥夺了原告作为当事一方的举证和辩解的权利。该决定明显违法，依法应当予以撤销。请求人民法院撤销丰都县人力社保局作出的丰人社伤险认决（2013）271号认定工伤认定。
原告四川源瑞机电公司向本院提供的证据：《认定工伤决定书》，证明行政行为存在。经质证，被告和第三人对原告提供的证据均无异议。
被告丰都县人力社保局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期间。被告作出的丰人社伤险认决（2013）271号《认定工伤决定书》，于2014年1月3日送达给原告四川源瑞机电公司，决定书告知了3个月内向丰都县人民法院提起行政诉讼的诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼�》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告对本案起诉超过法定起诉期间。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”之规定，原告对本案起诉应被驳回。二、被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分。决定书认定：“罗某某于2013年8月21日14时30分左右，在四川源瑞机电公司承建的重庆市丰都县湛普镇建典水泥厂安装提升机过程中，给提升机传动链条打油时，因链条突然传动，右手被绞伤。经重庆恒生手外科医院治疗，诊断为：右手绞伤：1、右手掌皮肤软组织缺损�并第二指总动脉、第三掌指关节囊损伤；2、右手背皮肤软组织缺损伤及第三指背动脉损伤；3、右手第一掌骨毁损伤；4、右手第二、三掌骨基底闭合性骨折；5、右拇指近节近端以远毁损伤；6、右食指近节近端以远毁损伤；7、右中指近节中段以远毁损伤；8、右环指远节指骨开放性骨折并桡侧血管、神经及甲床损伤。”有原告公司的基本情况，合同书，原告和贾频共同出具的《欠条》，证人证言，诊断证明书、病历等证据证明。三、被告作出的认定工伤决定，适用法律、法规正确。第三人罗某某虽未与原告签订劳动合同，但其符合确立劳动关系的其他构成要件，应当认定劳动者和用人单位之间形成事实劳关系。故罗某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。四、被告作出的认定工伤决定，程序合法。罗宗山于2013年12月2日提出工伤认定申请，被告于2013年12月2日受理，于2013年12月3日向四川源瑞机电公司邮寄送达《认定工伤举证通知书》，四川源瑞机电公司未进行陈述和请辩。被告于2013年12月25日作出《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。原告诉称：“未收到丰都县人力社保局发出的任何通知，违反《工伤认定办法》的规定”等理由不成立。
综上所述，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院维持被告作出的丰人社伤险认决字（2013）271号认定工伤决定。
第三人罗某某述称，被告在作出工伤认定之前通过合法的送达方式向原告送达了举证通知书，并根据查询得知原告予以签收，被告作出的工伤认定决定，程序合法。请求人民法院维持被告作出的丰人社伤险认决字（2013）271号认定工伤决定。
第三人罗某某未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第一组、第二组、第三组证据和原告提供的证据，与本案具有关联性，符合证据法定形式，来源合法，无影响证据效力的违法情形，综合分析全案证据，能相互印证，具有真实性，本院予以确认；被告补充的第五组证据，不是被告作出认定工伤决定具体行政行为后收集的新证据，而是对其行政程序中已经调取证据的补充，以印证原证据的真实性和合法性，其证据的来源合法，无影响证据效力的违法情形，证据之间能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原告四川源瑞机电公司于2007年9月4日成立，经四川省绵阳市工商行政管理局批准注册登记，并办理了《企事业法人营业执照》，经营范围：机械设备安装、电气设备安装、钢结构件制作、安装，炉窑工程施工（取得资质后方可经营）、保温、调试、维修，通信工程施工。2013年4月9日，四川源瑞机电公司与丰都建典水泥有限公司签订《水泥磨安装合同书》。2013年6月6日，第三人罗某某到四川源瑞机电公司工作，具体从事机电安装工作，罗某某的工作具体由四川源瑞机电公司的职工贾频管理。2013年8月21日14时30分左右，罗某某在四川源瑞机电公司承建的重庆市丰都县湛普镇建典水泥厂安装提升机过程中，给提升机传动链条打油时，因链条突然传动，右手被绞伤，同日被送往重庆恒生手外科医院治疗，诊断为：右手绞伤：1、右手掌皮肤软组织缺损伤并第二指总动脉、第三掌指关节囊损伤；2、右手背皮肤软组织缺损伤及第三指背动脉损伤；3、右手第一掌骨毁损伤；4、右手第二、三掌骨基底闭合性骨折；5、右拇指近节近端以远毁损伤；6、右食指近节近端以远毁损伤；7、右中指近节中段�远毁损伤；8、右环指远节指骨开放性骨折并桡侧血管、神经及甲床损伤。罗某某于2013年9月28日出院，同日，四川源瑞机电公司第八项目部和贾某共同给罗某某出具欠到罗某某人工工资20000.00元的《欠条》一张。
2013年12月2日，罗某某向被告丰都县人力社保局提出工伤认定申请，被告于同日作出《工伤认定申请受理决定书》，于2013年12月3日作出丰人社伤险认举字（2013）34号《工伤认定举证通知书》，被告将《工伤认定举证通知书》于2013年12月3日通过国内特快专递邮寄向四川源瑞机电公司送达，其国内特快专递邮件详情单上载明：收件人姓名余泽潭，单位名称四川源瑞机电公司，地址四川省绵阳市泗王庙巷28号307室，邮件全程跟踪查询结果单上载明：2013年12月10日16时52分妥投。被告经审查和调查核实后，于2013年12月25日作出丰人社伤险认决字（2013）271号认定工伤决定，该决定认定：罗某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2014年1月2日向罗某某邮寄送达了《认定工伤决定书》，于2014年1月3日向原告四川源瑞机电公司直接送达了《认定工伤决定书》，签收人姓名为“冯某某”，签收时间为2014年1月3日。原告不服被告作出的认定工伤决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告丰都县人力社保局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责。人民法院审查被告作出被诉具体行政行为的合法性。本案争执的焦点是：原告四川源瑞机电公司提起的行政诉讼是否超过了法定的起诉期间；被告作出的认定工伤决定事实是否�楚，程序是否合法。
被告作出《认定工伤决定书》后，虽然向原告送达《认定工伤决定书》时，签收人姓名为“冯某某”，签收时间为2014年1月3日，但原告否认其收到被告送达的《认定工伤决定书》，诉称其不认识“冯某某”，并否认其是原告单位的工作人员，且被告未提供证据证明“冯某某”与原告之间的关系，因此被告认定原告于2014年1月3日收到《认定工伤决定书》的证据不足，不能认定2014年1月3日为原告签收时间，应当认定原告于2014年10月8日收到丰都县劳动争议仲裁委员会的裁决书后才知道。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故原告从知道或者应当知道被告作出的具体行政行为内容之日起计算未超过法定的起诉期限。
原告四川源瑞机电公司与丰都建典水泥有限公司签订安装合同后，第三人罗某某丰都建典水泥有限公司做工，并由四川源瑞机电公司的职工贾频对其进行管理。四川源瑞机电公司虽未与第三人罗某某签订劳动合同，但参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“�记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告提供的与第三人一起做工的工人钟某某及第三人的管理人员贾某的证实及《欠条》等证据证实，第三人罗某某受伤时在丰都建典水泥有限公司上班，而原告在行政程序及司法程序中均未提供任何证据证明第三人未在该厂上班的事实，故第三人与原告之间存在事实劳动关系。被告作出工伤认定决定的具体行政行为认定第三人与原告之间存在事实劳动关系符合规定，原告具备用工主体资格，应由原告承担用工主体责任。
被告丰都县人力社保局受理第三人罗某某提出的工伤认定申请后，作出了《工伤认定举证通知书》，并通过邮寄方式向原告四川源瑞机电公司送达，其“国内特快专递邮件详情单”上载明的送达单位名称和地址与原告公司在工商部门注册登记上的名称和地址是一致的，且有“国内特快专递邮件详情单”送达的回执单及邮件查询结果证据的相互印证，原告诉称其未收到《工伤认定举证通知书》的理由不能成立。
综上所述，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持；被告的辩称理由成立，本院予以采纳；第三人的述称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下；
驳回原告四川源瑞机电安装工程有限责任公司要求撤销被告丰都县人力资源和社会保障局于2013年12月25日作出的丰人社伤险认决字（2013）271号认定工伤决定的诉讼请求。
本案�件受理费50.00元，由原告四川源瑞机电安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张学荣
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 杨小梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许小丽