上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5172号
原告邱莲英，女，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告上海甬新置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林宗祥，总经理。委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新，董事长。委托代理人顾康平。原告邱莲英与被告上海甬新置业有限公司、狮城怡安(上海)物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，先后于2016年5月27日、6月21日公开开庭进行了审理，原告邱莲英及其委托代理人杨颖琦、被告上海甬新置业有限公司的委托代理人李明其、樊平、被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托代理人顾康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱莲英诉称，2015年8月8日上午7时59分许，原告至上海嘉定区临洮路1000弄宁兴上尚湾小区探视家人，在该小区地下车库内欲通过1号楼的地下出入口通道，因该通道内昏暗，原告无法注意到通道门槛后还有一级台阶且踏步很窄，致原告踏空摔倒。事发地点的台阶踏步较高且被门槛遮挡并与地面颜色接近，台阶踏步的设置不符合规定，故现原告要求赔偿医疗费人民币34,718.24元、住院伙食补助费180元、营养费5,400元、护理费8,500元、交通费832元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费10,000元、后续治疗费15,000元、残疾赔偿金10,5924元，共计187,504.24元；事发地点上方的灯已坏，被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司未及时维修该处照明设施，未对该处台阶作任何风险提醒存在过错，两被告的过错共同导致原告受害，且无法区分两被告的责任比例，故两被告应承担连带赔偿责任；诉讼费由两被告负担。被告上海甬新置业有限公司辩称，事发小区经过质监、消防等部门验收合格，且在被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司验收后管理该小区；除原告外未有人在事发地点摔伤，故事发地点的硬件设施与本案发生无因果关系；原告未提供验伤通知单无法证明原告在事发地点遭受伤害；原告要求两被原告承担连带责任无事实和法律依据，原告提出营养费、护理费过高，故不同意原告的诉请被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司辩称，事发后原告未报警，现场情况不清，原告摔倒原因不清；事发地点设备设施完好、照明正常，墙面上由“小心台阶”的标识；原告提出的营养费、律师费过高；原告提出的医疗费中含有护理费；对原告提出的精神损害抚慰金、后续治疗费不予认可，故对原告的诉请不认可。经审理查明，被告上海甬新置业有限公司系上海嘉定区临洮路1000弄宁兴上尚湾小区的开发商。被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司是该小区的前期物业管理公司。2015年8月8日上午7时59分许，原告至上海嘉定区临洮路1000弄宁兴上尚湾小区探视家人，在该小区地下车库内欲通过1号楼的地下出入口通道。该通道共有三道门，事发时，第一道门内光线不明亮，第二道门内没有灯光，当通过第三道门时，上方的声控灯才会亮起。原告等人跨过第一道门，在跨越第二道门的门槛及相连的台阶踏步时摔倒。原告摔倒时，第二道门内的灯光没有亮起。原告因此住院治疗9日，医疗费34,718.24元，其中原告自负(含个人账户支付)11,740.39元，另外，原告还通过上海市职工保障互助会报销了医疗费1,192.9元，原告实际负担医疗费10,547.49元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告邱莲英因外力作用致左股骨颈骨折，现左髋关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后误工180日、营养60日、护理90日，择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。原告还花费鉴定费1,950元。审理中，原、被告均提供了事发地点的视频资料，显示事发时视频中未出现“小心台阶”的提示，在门槛台阶踏步上未有显著标示予以提醒。庭审中，原告认为，通道内三道门里顶部都有灯但都不亮，只有第三道门拐弯处有光线射进来，故通道内比较暗；被告上海甬新置业有限公司在通道台阶踏步设计有瑕疵外对通道内灯的设计上也存在问题；如果第三道门的灯不是声控灯是普通灯也不至于造成原告摔伤；原告已尽到了足够的谨慎注意义务，但未能避免因台阶固有缺陷和现场昏暗环境相结合造成摔倒，原告没有过错；即使被侵权人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任；现要求两被告赔偿120,000元；两被告间应互相承担连带责任。被告上海甬新置业有限公司认为，通道内三道门里上方均有灯，灯也是亮的，但由于通道高度较高，故感觉光线暗；如果通道内灯光都不亮，视频是拍不出的；原告摔伤没有涉及门槛后的台阶，台阶与原告摔伤无关；原告作为成年人应负相应的责任；两被告共同赔偿原告80,000至90,000元。被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司认为，三道门内顶部都有灯，灯光是有的。原告是在跨第二道门时被绊倒；三道门内的灯都是被告上海甬新置业有限公司安装的，其只负责维修保养；通道内不存在灯光暗的情况；其对被告上海甬新置业有限公司配置的实施都确保完好；其不承担赔偿责任。两被告均认为，事发时，通道内第一道门内上方安装的不是声控灯，第二道门、第三道门内上方安装的都是声控灯。上述事实，有预售合同、病史资料、医疗费凭证、清单、司法鉴定意见书、报警回执单、询问笔录、交通费凭证、鉴定费凭证、律师费凭证、户口簿、医疗保障金给付单、照片、视频资料及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。被告上海甬新置业有限公司作为上海嘉定区临洮路1000弄宁兴上尚湾小区的开发商，在该小区地下车库地下出入口通道内安装照明设施时应充分考虑到地下出入口通道内的采光程度，以便利行人通行。因被告上海甬新置业有限公司在通道内安装了部分声控灯而非普通灯，在声控灯未能正常工作、及时亮起时就造成该通道内光线不够，产生安全隐患，而安装普通灯则可以及时发现灯工作状况正常与否，以确保通道内的采光。另外，被告上海甬新置业有限公司在安装照明实施时还应当充分考虑到地下出入口通道的高度，确保通道内的明亮程度。庭审中，被告上海甬新置业有限公司亦确认因通道内高度较高，感觉光线暗，可见，被告上海甬新置业有限公司安装灯的亮度不够。被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司作为管理者未及时发现地下出入口通道内声控灯工作异常，导致通道内采光不足，产生安全隐患，被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司未及时采取措施进行弥补、予以警示，未尽安全保障义务。原、被告提供的视频很明显地反映出，事发时，原告通过事发地点时，通道内的光线昏暗，通道上方的部分声控灯未能正常工作，显见被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司在日常的物业维护管理工作中存在疏漏，具有过错。上述两原因与原告于2015年8月8日上午在事发地点摔伤有关，故两被告应承担连带责任。但是，原告作为成年人在行走过程中应当充分注意地面情况，特别是原告进入地下车库欲通过地下出入口通道时已明知通道内光线不够更应倍加注意，以保持足够的谨慎避免摔倒，故原告的摔倒与原告行走时不够谨慎亦有相当关系。原、被告双方对此事件的发生均存在过错，原告自身的过错可适当减轻两被告的赔偿责任，其中原告应承担30%的责任。两被告间应根据各自的过错承担相应的民事责任，其中被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的过错大于被告上海甬新置业有限公司应承担40%的责任，被告上海甬新置业有限公司应承担30%的责任。至于原告所受损失的可赔范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。(一)医疗费，根据原告诉请和提供的医疗费凭证及报销凭证确定原告实际负担医疗费10,547.49元。(二)住院伙食补助费，原告住院9天，原告要求被告赔偿住院伙食补助费180元，合法有据，应于支持。(三)营养费，应根据原告伤残情况结合鉴定报告确定的营养期限予以确定，本院结合原告的伤情和要求确定为2,250元(含行内固定拆除后的营养费)。(四)护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院结合原告的伤情和要求，依法酌情确定为7,665元(含行内固定拆除后的护理费)。(五)交通费，根据实际发生的救护车费用和原告伤势资料所需的交通费，酌定为500元。(六)鉴定费1,950元，确系原告受伤后发生的实际损失，故本院予以认定。(七)残疾赔偿金,应按照鉴定报告确定的伤残等级，结合原告系城镇居民的标准计算。(八)精神损害抚慰金，原告因受伤致残，必然给原告的精神造成一定损害，结合原告的伤残程度，本院酌定为5,000元。(九)律师代理费，因诉讼具有专业性，原告在本案中聘请律师进行诉讼具有合理性，故本院予以支持，具体数额由本院酌情确定。关于后续治疗费，由于目前尚未发生，故本院不作处理，待实际发生后再做处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海甬新置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱莲英医疗费人民币10,547.49元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、护理费7,665元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损失抚慰金5,000元、律师代理费3,000元，合计人民币137,016.49元的30％，计人民币41,104.9元；二、被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱莲英医疗费人民币10,547.49元、住院伙食补助费180元、营养费2,250元、护理费7,665元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损失抚慰金5,000元、律师代理费3,000元，合计人民币137,016.49元的40％，计人民币54,806.60元；三、被告上海甬新置业有限公司与被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司互负连带责任；四、驳回原告邱莲英的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,050.08元，减半收取2,025.04元，由原告邱莲英负担989.20元，被告上海甬新置业有限公司负担443.93元，被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司负担591.91元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年六月三十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：???（一）停止侵害；???（二）排除妨碍；???（三）消除危险；???（四）返还财产；???（五）恢复原状；???（六）赔偿损失；???（七）赔礼道歉；???（八）消除影响、恢复名誉。???以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……