上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第382号
原告周学明，住上海市。
原告廖金莲，住址同原告周学明。
原告周凯，住址同原告周学明。
上述三原告共同委托代理人张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告周学康，住上海市。
被告周丽莉，住上海市。
被告金迅，住址同被告周丽莉。
上述三被告共同委托代理人江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。
第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人方兆文，董事长。
委托代理人沈泉源，该公司员工。
委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
原告周学明、廖金莲、周凯诉被告周学康、周丽莉、金迅，第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2015年8月13日第一次公开开庭进行了审理，原告周学明、廖金莲、周凯以及三原告共同委托代理人张峥嵘，被告周学康、周丽莉、金迅以及三被告共同委托代理人江惠强，第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司委托代理人沈泉源到庭参加诉讼。后于同年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告周学明、廖金莲、周凯以及三原告共同委托代理人张峥嵘，被告周学康、金迅以及三被告共同委托代理人江惠强，第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人沈泉源、李鸿到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月28日第三次公开开庭审理，原告周学明、廖金莲、周凯以及三原告共同委托代理人张峥嵘，被告周学康、金迅以及三被告共同委托代理人江惠强到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周学明、廖金莲、周凯共同诉称，原告周学明、廖金莲为夫妻关系，周凯是两人的儿子。原告周学明与被告周学康为兄弟关系，被告周丽莉、金迅是周学康的女儿、女婿。上海市静安区海防路XXX弄XXX号（以下简称“被征收房屋”）原为周学明的父母分配所得房屋，父亲周兴发是承租人。周学明在70年代下放到江西，1995年周凯回上海读书，1996年根据知青子女政策迁回户籍。三原告均居住在被征收房屋内。1992年周兴发去世后，承租人变更为母亲张凤珠。被告周学康、周丽莉因居住困难，由单位分配他处住房居住。原告一家与母亲张凤珠、弟弟周学强共同居住十多年间，多次发生矛盾冲突。原告一家为保障人身安全，2010年8月底暂时在外租房居住。2013年母亲过世，原告为了让廖金莲迁入户籍，同意被告周学康担任承租人，但周学康未完全履行承诺，导致廖金莲户口2014年才迁入。2014年6月弟弟周学强过世，房屋空关，原告一家重新搬回被征收房屋居住，直至2015年4月将房屋腾空交付给征收方。征收中，被告周学康与征收部门签订了房屋征收补偿协议，但原、被告双方对征收补偿利益的分配一直不能达成协议，故原告诉至法院，请求依法分割上海市静安区海防路XXX弄XXX号房屋征收补偿协议中已确定的补偿利益，其中原告要求分得全部利益的四分之三份额，即上海市嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市青浦区益欣华新凤马塘路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室房屋，以及现金补偿款人民币502，183.62元（以下币种均为人民币）。
被告周学康、周丽莉、金迅共同辩称，不同意原告的诉讼请求。根据相关规定，征收补偿利益归承租人和同住人所有，原告廖金莲虽然户籍在被征收房屋内，但其入户时间离房屋征收仅两个半月，不属于同住人，不应分得征收利益。原告周学明、周凯在2011年1月16日有过书面承诺，明确承诺放弃被征收房屋的住房权利，自行解决住房问题。因此，周学明、周凯已因自行放弃而丧失该房屋的相关权利，包括征收利益。此外，被告周学康对家庭的贡献远大于原告，无论照顾母亲还是监护无行为能力的弟弟，或者调解家庭矛盾等都是被告周学康所为，搭建阁楼也是被告周学康做的。综上，三原告均无权分得征收补偿利益。
第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋全部按承租公房面积计算安置，对于家庭内部对征收补偿利益的分割问题由法院决定。
经审理查明，原告周学明、廖金莲、周凯为父母子关系，原告周学明与被告周学康为兄弟关系，被告周学康、周丽莉为父女关系，被告周丽莉、金迅为夫妻关系。
被征收房屋的承租人原为周兴发（周学明、周学康的父亲），1992年变更为张凤珠（周学明、周学康的母亲）。2013年1月20日张凤珠报死亡。之后，原告周学明、被告周学康经协商签订协议书，约定：周学明和周凯父子同意户口本户主和房屋承租人更名为周学康；周学康同意户口本户主和房屋承租人一经更名后，即同意周学明妻子廖金莲户口迁入海防路XXX弄XXX号；周学康不得以任何借口或其它理由拖延和拒绝廖金莲户口迁入，否则愿承担法律责任。被征收房屋承租人于2013年10月1日变更为被告周学康。被征收房屋租用公房凭证记载：独用租赁部位为底层东前厢（使用面积23.40平方米），前井搭（使用面积0.60平方米），公用租赁部位为前天井、晒台，产权属承租户的搭建为底客东前厢上阁（使用面积9.9平方米）。根据《关于公管房屋内增搭建和装修设备产权申请表》，1983年3月周兴发向房屋管理部门申请增搭部位为底前厢室内阁，面积6.3平方米，高度1.15米，备注记载“原有阁在底后厢移到底东前厢”。
2014年10月17日，被征收房屋被列入静安区80街坊旧城区改建征收范围。征收决定作出之日，被征收房屋内有在册常住户籍人口六人，共两本户口簿。其中原告周学明、廖金莲、周凯为一户，被告周学康、周丽莉、金迅为一户。原告周学明户口于2011年7月19日从江西省离退休迁入被征收房屋，原告廖金莲户口于2014年8月1日从江西省离退休迁入被征收房屋，原告周凯户口于1996年5月7日从江西省知青子女回城迁入被征收房屋；被告周学康、周丽莉的户口原在被征收房屋内，1992年5月19日迁至海防路XXX弄XXX号，1998年4月19日迁回被征收房屋，2001年1月13日同号分户，被告金迅户口于2013年12月6日从本市泰和西路XXX弄XXX号XXX室迁入被征收房屋。
2011年1月16日，原告周学明书写承诺书一份，内容为：“本人在江西工作，2009年退休，按政策户口可以迁回上海海防路XXX弄XXX号。因与家里有些矛盾，户口迟迟未能解决。经协商，我和儿子搬出海防路XXX弄XXX号房间，给予我报上海户口。现在我和儿子周凯承诺，愿意放弃海防路XXX弄XXX号住房权利，自己解决住房问题。”承诺人落款处有周学明、周凯的名字。本案审理中，原告周凯对签名予以否认，原告周学明表示是其代签。
2014年12月6日，周学康（乙方）与上海市静安区住房保障和房屋管理局（甲方）、征收实施单位上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收补偿协议”），约定：海防路XXX弄XXX号（1）底东前厢（2）前井搭（3）产权属私底客东前厢上阁（H：1.2）换算建筑面积41.91平方米，认定建筑面积41.91平方米；被征收房屋价值补偿款计2，075，906.48元（其中评估价格1，139，113.80元、价格补贴427，167.68元、套型面积补贴509，625元），装潢补偿20，955元，其他各类补贴、奖励费用共计542，190元（其中旧城区改建补贴335，280元、未见证面积补贴80，000元、签约奖励96，910元，速签奖励30，000元）；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于本市嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋（实测面积72.82平方米，房屋总价706，668.62元，优惠总价639，333.09元），本市浦东新区汇福周浦瑞福路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室房屋（设计面积81.34平方米，房屋总价为774，111.75元，优惠总价616，531.75元）；本市青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋（暂测面积70.87平方米，房屋总价669，832.18元，优惠总价539，767.68元）；本市青浦区益欣华新凤马塘路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室房屋（设计面积60.41平方米，房屋总价705，742.18元，优惠总价460，063.18元），上述四套房屋总价为2，255，695.70元；本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应向乙方支付款项共计383，356元。审理中，第三人向本院提交了《静安区80街坊旧城区改建项目结算单》，除上述协议内容外，结算单额外增加发放费用如下：按期搬迁奖励50，000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9，000元、集体按期签约奖励105，000元、家用设施移装费2，000元、协议生效计息奖励费49，278.39元，合计216，078.39元。至原告提起本案诉讼时，协议生效条件已经成就。四套产权调换房屋尚未办理进户手续，货币补偿款尚未领取。
关于房屋居住情况，被告周学康、周丽莉原先与张凤珠、周学强共同居住被征收房屋，1991年起迁至单位分配房屋。1996年原告周凯作为知青子女返沪读书，在被征收房屋落户居住。之后原告周学明、廖金莲居住过被征收房屋，多次与张凤珠、周学强发生矛盾冲突。2010年，原告周学明、廖金莲、周凯搬出被征收房屋。周学强于2014年6月6日报死亡，同年8月原告周学明、廖金莲、周凯进入被征收房屋居住。
另查明，1991年4月，被告周学康所在单位上海第十七漂染厂将周学康列为住房困难户分配对象，分配本市海防路XXX弄XXX号二层前楼公房，安置人口为周学康、张绍华（周学康之妻）两人，使用面积11.6平方米。1998年3月，上海第十七漂染厂套调本市新村路XXX弄XXX号XXX室一室一厅公房，安置人口为周学康、张绍华、周丽莉三人，租赁公房凭证记载独用租赁部位为：303室14.60平方米、走道5.40平方米、阳台3.00平方米、灶间2.70平方米。原房由单位收回另行分配。
上述事实，由原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的征收补偿协议、常住人口登记表摘抄、证明、基础资料情况表、基本情况确认单、补偿补贴奖励计算表、住房调配单、江宁路派出所接报信息、协议书、上海市房地产登记信息、租用公房凭证、公管房屋内增搭建产权和装修设备申请表、入户意见书，被告提交的调查笔录、退房单、房屋搬迁腾空移交单、张凤珠声明、残疾人证、承诺书、短信摘要、结婚证、租用居住公房凭证，原告申请证人的当庭证言等为证，经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告对征收补偿协议的效力均无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的历史来源、居住使用情况、户籍人员在他处是否已经享受过福利分房或拆迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。根据本案查明事实，原告周学明户籍迁入被征收房屋时，书面承诺自愿放弃被征收房屋住房权利，自己解决住房问题，该承诺系原告周学明对自身权利的处分，被告亦是考虑到此承诺内容才同意周学明户籍报入被征收房屋，故原告周学明应恪守履行其承诺，在本次征收中不得再主张权利。承诺书落款虽有原告周凯的名字，但原、被告均已认可该签名并非原告周凯本人所签。当时原告周凯已经成年，其父无权代其放弃权利，故本院认定承诺书内容对原告周凯不具有法律约束力。被告周学康、周丽莉取得过本市新村路XXX弄XXX号XXX室福利住房，人均居住面积达到法定最低标准，故被告周丽莉属于在本市有他处住房，不应认定为被征收房屋共同居住人。被告周学康为被征收房屋承租人，仍应分得征收补偿利益。原告廖金莲、被告金迅户籍在被征收房屋内，现有证据不能反映曾获得过他处福利性质住房，故本院认定原告廖金莲、被告金迅均有权分得征收补偿利益。对于各当事人可取得的征收补偿份额，本院酌情处理。当事人表示原告之间的份额、被告之间的份额不需要法院分割处理，本院尊重权利人意见，予以准许。
本院还需说明的是，政府对系争公有住房的征收，进行旧城区改建，本是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为关系紧密的亲属，应当相互协商、相互体谅、换位思考，妥善圆满解决征收补偿款的分割事宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市嘉定区保利云翔德园路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告周学康、金迅申购取得；
二、上海市浦东新区汇福周浦瑞福路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室房屋由被告周学康、金迅申购取得；
三、上海市青浦区欣沁华新A尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告廖金莲、周凯申购取得；
四、上海市青浦区益欣华新凤马塘路XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室房屋由原告廖金莲、周凯申购取得；
五、上海市静安区海防路XXX弄XXX号被告周学康承租房屋征收补偿款中，原告廖金莲、周凯取得人民币100，000元，被告周学康、金迅取得人民币499，434.17元；
六、第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司对上述判决主文给付行为予以协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29，641.04元，由原告廖金莲、周凯共同承担人民币11，418.09元，被告周学康、金迅共同承担人民币18，222.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 陶 欣
人民陪审员 丁剑英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……