湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00640号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
代表人解建昌，该中心支公司总经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）襄阳市襄州区伙牌镇邓湖村村民委员会。
法定代表人王跃斌，该村委会主任。
委托代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原审被告王文青，男，汉族。
原审被告新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华运输公司）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险支城中支公司）因与被上诉人襄阳市襄州区伙牌镇邓湖村村民委员会（以下简称邓湖村委会）及原审被告王文青、丰华运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二○一五年七月二十三日作出的（2015）鄂襄州民一初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月12日8时40分，王文青持A2型驾驶证驾驶丰华运输公司名下的晋M804**解放牌重型半挂牵引车，挂车号为晋MR7**卓里-
克劳耐牌半挂车，沿207国道由河南省邓州市往襄阳市区行驶，行至207国道襄阳市襄州区伙牌镇邓湖村路段，因避让对向来车，驶入路左与对向张保发驾驶的手扶拖拉机发生碰撞后，又与路边停放的摩托车及路边树、路灯、电线杆发生碰撞，后摩托车碰撞行人张红伟，致张保发死亡，张红伟受伤，车辆及路边树、路灯、电线杆受损。同日，襄阳市襄州区物价局价格认证中心对受损的路灯、电线杆及水泥路面的损失价值进行鉴定受损总价值为23100元。邓湖村委会为此支出定损费1000元。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：王文青的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成此事故的全部原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定：王文青负此事故的全部责任，张保发、张红伟在此事故中无责任。晋M804**解放牌重型半挂牵引车，晋MR7**卓里-
克劳耐牌半挂车实际车主系王文青，车辆挂靠在丰华运输公司名下，事发时，晋M804**解放牌重型半挂牵引车在人寿保险支城中支公司投保交强险和商业第三者责任险，投保的商业第三者责任险保额为1000000元，同时投保不计免赔险，晋MR7**卓里-
克劳耐牌半挂车在人寿保险支城中支公司投保商业第三者责任险，投保的商业第三者责任险保额为200000元，同时投保不计免赔险。2015年5月25日，襄阳市襄州区人民法院作出（2015）鄂襄州刑初字第00103号刑事判决，判决被告人王文青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现该判决已生效。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，邓湖村委会在本案事故中造成的经济损失：财产损失23100元、定损费1000元，合计24100元。
原审判决还认定：襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00514号案件、（2015）鄂襄州民一初字第00172号案件与本案系同一起交通事故，其中（2014）鄂襄州民一初字第00514号案件原告张红心、张红海、张红敏、王朝菊、李雪花的财产损失费用为795元、死亡伤残赔偿费用为493180元；（2015）鄂襄州民一初字第00172号案件张红伟的医疗费用为1913.5元、伤残赔偿费用为1105.28元；本案邓湖村委会的财产损失费用为23100元。以上三案的财产损失费用总额为23895元、医疗费用总额为1913.5元、死亡伤残赔偿费用总额为494285.28元。
原审法院认为：集体所有的财产受法律保护。王文青违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定王文青负事故全部责任，责任划分准确，予以确认。故王文青应对邓湖村委会造成的损失承担相应的民事赔偿责任。由于肇事车辆挂靠在丰华运输公司名下，故丰华运输公司应与王文青承担连带赔偿责任。邓湖村委会的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。邓湖村委会主张交通费400元，不符合法律规定，不予支持。晋M804**解放牌重型半挂牵引车在人寿保险支城中支公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿保险支城中支公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。因襄阳市襄州区人民法院的（2014）鄂襄州民一初字第00514号案件、（2015）鄂襄州民一初字第00172号案件与本案系同一起交通事故，三案的财产损失费用总额为23895元，本案的财产损失费用为23100元，所占比例为97%，故人寿保险支城中支公司应在交强险财产损失限额内赔偿邓湖村委会1940元。剩余22160元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人寿保险支城中支公司在承保的商业第三者责任保险范围内予以赔偿。丰华运输公司、人寿保险支城中支公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、襄阳市襄州区伙牌镇邓湖村村民委员会在本案事故中遭受财产损失23100元、定损费1000元，合计24100元，由中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险限额内赔偿1940元，在商业第三者责任险范围内赔偿22160元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回襄阳市襄州区伙牌镇邓湖村村民委员会对王文青、新绛县丰华运输有限公司的诉讼请求；三、驳回襄阳市襄州区伙牌镇邓湖村村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由王文青、新绛县丰华运输有限公司连带负担。
上诉人人寿保险运城中支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的鉴定报告系单方委托，上诉人并未参与鉴定，并且鉴定机构没有相关的鉴定资格，鉴定人员也没有资质资格，出具财产损失金额的鉴定意见不能认可；并且鉴定费（定损费）属于间接损失，应当由侵权人承担。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人邓湖村委会答辩称：由当地的物价局认证中心具备鉴定财产损失的鉴定资格，出具鉴定报告合法有效。另外鉴定费应由保险公司在保险责任范围内承担。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王文青答辩称：本人对原审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丰华运输公司未答辩。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院针对上诉人的上诉理由评判如下：
上诉人承保丰华运输公司的机动车发生较为严重交通事故，不仅造成他人生命受害，而且造成邓湖村委会财产损失，应当依法承担赔偿责任。经本院核实，襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定员王冰具有鉴定资质，该中主依法出具的襄价鉴字（2014）466号财产损失的价值鉴定意见不违反《最高人民法院关于民审诉讼证据的若干问题规定》第二十九条之规定，并且上诉人不参加一审庭审程序，在二审中也未提供证据推翻该鉴定报告，其不利的法律后果应由上诉人自行承担；另外，邓湖村委会委托襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定对财产损失鉴定目的是主张赔偿金额的准确性和合法性，所产生鉴定费（定损费）是必然发生的费用，应当属于直接财产损失的范畴，上诉人也应当在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，其主张由王文青承担该费用的理由与法不符。因此，上诉人在本案主张不承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予以支持；
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人寿保险运城中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十月三十日
书记员 童开雷