福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第400号
上诉人（一审被告）：许文树，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：傅仰富，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：黄开基，男，1967年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
一审被告：傅建平，男，1964年2月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
一审被告：许文默，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
一审被告：蔡清洽，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人许文树因与被上诉人黄开基及一审被告傅建平、许文默、蔡清洽民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人许文树的委托代理人傅仰富、ＸＸ宏，被上诉人黄开基的委托代理人王荣栋到庭参加诉讼，一审被告傅建平、许文默、蔡清洽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告黄开基诉称：许文树因需资金，向黄开基借款300万元。双方约定：借款期限为10天即自2012年11月14日起至2012年11月23日、借款利息为6万元等条款。上述借款由傅建平、许文默、蔡清洽承担连带责任保证。请求判令：1、许文树立即偿还黄开基尚欠借款本金2337620元及自2013年8月23日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息；2、傅建平、许文默、蔡清洽对许文树的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由许文树、傅建平、许文默、蔡清洽承担。
许文树辩称：1、许文树并非系本案的实际借款人；2、本案约定的利率过高，黄开基主张按月利率2%计付利息没有依据，应按银行同期借贷利率计算利息。3、许文默、蔡清洽通过其及傅建平的账户已偿还黄开基128万元，现尚欠黄开基的借款为172万元。
傅建平、许文默、蔡清洽未到庭答辩，也未在法定期限内
向一审法院提交书面答辩意见。
一审归纳的争议焦点为：一、本案的借款应由谁承担偿还责任；二、本案应偿还的本息是多少。
一审法院查明：
2012年11月14日，许文树向黄开基借款300万元。双方约定：借款期限为10天即自2012年11月14日起至2012年11月23日、借款利息为6万元等条款。上述借款由傅建平、许文默、蔡清洽承担连带责任保证。许文树于2012年11月14日偿还6万元、于2012年12月24日偿还6万元、于2013年2月1日偿还30万元、于2013年4月1日偿还30万元、于2013年8月23日偿还50万元，上述5次还款共计122万元。截止2013年8月23日，许文树尚欠黄开基借款本金2310374元。2014年4月11日，黄开基向一审法院提起诉讼。庭审中，黄开基自愿自2012年12月23日起按月利率2%计息。另查明，2012年11月的银行短期贷款月利率为0.61%。
一审法院认为：
黄开基与许文树间的借贷事实，有许文树出具的《借款合同》、《收据》及黄开基的银行汇款凭证为据，许文树对此亦予以确认，上述借贷关系事实清楚，依据充分，故黄开基提出许文树应偿还其借款的请求，本院予以支持。借款后，许文树偿还黄开基本息共计122万元，扣除支付的利息后，截止2013年8月23日，许文树尚欠黄开基的本金为2310374元。许文树未能按约还款已构成违约，故黄开基提出许文树应支付相应利息的请求，予以支持。《借款合同》约定的月利率6%明显畸高，黄开基自愿自2012年12月23日起按月利率2%计息，这系黄开基对自已权利所作的处分，予以照准。傅建平、许文默、蔡清洽自愿为上述借款承担连带清偿责任，故黄开基提出傅建平、许文默、蔡清洽应对许文树的上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。傅建平、许文默、蔡清洽经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、许文树应于本判决生效后十日内偿还黄开基借款本金2310374元及自2013年8月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付的利息；二、傅建平、许文默、蔡清洽应对许文树所欠上述债务承担连带清偿责任。傅建平、许文默、蔡清洽承担清偿责任后，有权向许文树追偿；三、驳回黄开基的其他诉讼请求。案件受理费28256元，由黄开基负担481元，由许文树、傅建平、许文默、蔡清洽负担27775元。
一审判决宣判后，上诉人许文树不服，向本院提起上诉称：1、许文树并不是本案的实际借款人；2、一审法院根据银行同期同类贷款利率的四倍确定利率并在此基础上支持黄开基按照月利率2%计算利息的诉讼请求是错误的，缺乏事实和法律依据。请求判令：1、撤销石狮市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）狮民初字1261号民事判决，依法改判；2、黄开基承担本案二审的诉讼费用。
被上诉人黄开基答辩称：1、一审判决书对许文树是本案的借款人的事实认定清楚，黄开基提供的借款合同载明的借款人是许文树，收款账户也是许文树，许文树在收到款项出具收据以及之后偿付部分本息的行为，可以证明一审对事实的认定是无误的。2、一审法院支持黄开基按照月利率2%计算的利息适用法律恰当。一审判决认定事实清楚，应依法维持。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
上诉人许文树对一审查明的事实提出异议，其中，认为一审法院根据银行同期同类贷款利率的四倍确定利率并在此基础上支持黄开基按照月利率2%计算利息是错误的。经查，2012年11月的银行短期贷款年利率为5.6%，月利率为0.47%。一审法院关于2012年11月银行短期贷款月利率为0.61%的认定存在错误，依法予以更正，上诉人对此提出的异议成立，本院予以支持。对于一审查明的其他事实，许文树虽然也提出异议，但未能提供充分证据予以证明，该异议不能成立，本院不予支持。故对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：
2012年11月14日的《借款合同》中明确载明许文树是借款方，许文树在《借款合同》上签名并加盖指印确认。同日，许文树又向黄开基出具《收据》一份，确认收到本案的借款。许文树主张其并不是本案的实际借款人，但所提供的证据不足以证明其主张。借款当日，被告许文树向原告还款6万元，属于预扣利息的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案实际借款本金应当认定为294万元。黄开基在一审起诉时，自愿将本金变更为按2337620元计算，系其对权利的自由处分，本院予以照准。《借款合同》中约定的利率超过法律保护的范围，黄开基自愿调整为按月利率2%计付利息。经查，2012年11月中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.6%，则月利率为0.47%。一审法院查明的2012年11月银行短期贷款月利率为0.61%，进而以同期同类贷款利率四倍按月利率2.44%计算均属认定错误。许文树应支付的利息计算方法为：1、自2012年11月14日起至2013年8月22日止，以294万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、自2013年8月23起至判决确定的还款之日止，以2337620元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。许文树在借款之后向黄开基还款122万元，鉴于其未能举证证明该款项的性质为偿还本金或利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款性质不明的，应优先充抵利息。因此，该部分款项应优先折抵其应付的利息。综上所述，上诉人许文树上诉理由部分具有事实和法律依据，本院依法予以采纳，部分缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予采纳。原审判决认定部分事实清楚，程序合法，处理正确，予以维持，部分事实认定错误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1261号第二项、第三项民事判决；
二、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1261号第一项民事判决；
三、被告许文树应于本判决生效后十日内偿还原告黄开基借款本金2337620元及相应利息（第一部分利息为以294万元为基数，自2012年11月14日起至2013年8月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；第二部分利息为以2337620元为基数，自2013年8月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告许文树已经支付的122万元，应当在上述款项中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费28256元，由黄开基负担2756元，许文树负担25500元；一审案件受理费28256元，由黄开基负担2756元，由许文树、傅建平、许文默、蔡清洽共同负担25500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 廖丽娟
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。