云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初700号
原告：云南宝运水处理设备有限公司。
法定代表人：张艳红，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组。
负责人：史发仕，任组长。
被告：通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组。
负责人：何来，任组长。
被告：通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组。
负责人：师得副，任组长。
原告云南宝运水处理设备有限公司（以下简称宝运公司）与被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组（以下简称石碧一组）、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组（以下简称石碧二组）、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组（以下简称石碧九组）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告宝运公司法定代表人张艳红及其委托诉讼代理人杨元，被告石碧一组、石碧二组、石碧九组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝运公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告及时支付所欠原告贷款545000元；2.判令三被告承担违约责任即因拖欠货款罚金（以欠款545000元自2015年1月1日按日5‰计算至付款之日）；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2011年8月13日，被告与原告签订了《水加热设备供货及安装合同》，被告向原告购买价值125万元的水加热设备，双方约定了具体的付款时间及金额。签订该合同后，原告按合同约定完全履行了合同义务，被告却未按照合同履行付款义务，只于2011年12月6日支付货款12.5万元。2013年11月18日，原告与被告签订了《水加热设备补充协议》，该协议约定：在设备调试前，被告支付原告工程进度款3万元，在设备调试使用后，被告应在2014年12月31日以内支付原告剩余合同款109.5万元。2013年12月30日，设备调试使用验收合格并交付正常使用。被告仅于2013年11月18日支付50万元，被告先后四次总计支付70.5万元，现尚欠54.5万元货款未付。经原告多次索要，被告仍不履行付款义务。
被告石碧一、二、九组辩称，本案涉及的交易在三位组长上任之前已经发生，三位组长于2016年5月当选，故三位组长对此事并不清楚，由人民法院进行裁决。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证各一份，以证明原告主体适格；
二、水加热设备供货及安装合同一份，证明由一、二、九组联合组成的石碧村安昌里联合组（以下简称安昌里联合组）同原告签订购货合同，约定了相关权利义务；
三、水加热设备补充协议一份，证明由于被告未能按证据二如约履行付款义务，因此双方又签订该协议，其中规定了对违约方的惩罚条款；
四、竣工验收申请报告、竣工验收证明书、设备移交清单各一份，以证明经原告对设备安装调试，已达到竣工验收的标准，被告使用的该设备符合合同约定，符合竣工要求，原告正式将设备交付被告；
五、上缴税金单据一份，以证明税金的承担在双方协商后，把本应由被告承担的税金实际由原告方承担，现原告主张的金额中不包括该税金；
六、通海县河西镇石碧村安昌里联合组对账单一份，以证明被告四次总计向原支付货款70.5万元；
七、安昌里村（1、2、9）组移交清单一份，由被告提交给原告方，以证明被告的领导班子换届交接时，对未付货款予以确认。
经质证，三位组长均认为由于其新上任，不是当时合同的经手人，对上述证据材料不清楚。经法庭询问，三位组长对原告出具的证据材料涉及其本人的签字均为其本人所为。
三被告均无证据向法庭出示。
为查明案件事实，本院调取已生效的（2016）云0423民初275号民事判决书，该判决书中确定“安昌里联合组是石碧一、二、九组自行组合的名称，未经依法设立……该联合组因未依法设立而不具有诉讼行为能力，故石碧一、二、九组以联合组名义对外发生的民事行为的后果，应由石碧一、二、九组承担”。经原、被告双方经质，双方对该判决书确定的内容无异议。
本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，证据材料系原告与被告共同签署形成，内容与本案事实存在关联，证据之间其能相互印证，本院确认上述证据材料的合法性、真实性及关联性，据此确认上述证据材料的证据能力，对其内容予以采信。
综合本案证据，本院认定本案法律事实如下：
安昌里联合组是石碧一、二、九组自行组合的名称，未经依法设立。2011年8月13日，被告石碧一、二、九组以石碧安昌里联合组之名与原告宝运公司签订《水加热设备供货及安装合同》一份，代表被告方签字的人员中包括时任一组的组长何学有、二组的组长李炳寿、九组的组长史永辉，合同主要约定：1、原告为被告的石碧村民文体活动中心提供每天产热水200吨的加热设备，并安装调试运行正常，加热设备包括：PSRHH-Y0851型水源热泵两台、板式换热器一台、加热循环泵两台、水源循环泵两台、控制柜一个；2、设备合同价款125万元，该合同价含设备价、安装调试费及税金；3、设备供货期60天，设备到场后的安装工期：以现场具备施工条件、原告收到被告书面进场通知之日起10个工作日；4、付款方式：主体设备进场验收合格后，一周内付合同总价10%即12.5万元，安装完成验收后付合同总金额的50%即62.5万元，留40%即50万元作为质保金；5、拖延工期及付款时间者，每日按工程合同金额的5‰处以累积罚金。
2013年11月18日，三被告以安昌里联合组之名与原告签订《水加热设备补充协议》一份，协议主要约定：1、由于被告的资金原因，导致未能全部履行上述合同的内容，现双方决定将上述合同进一步的补充，原告为被告提供每天产热水200吨的加热设备，调试并运行正常；2、被告已支付合同款的10%即12.5万元；3、在设备调试前，被告支付给原告工程进度款3万元，在设备调试使用后，被告应在2014年12月31日以内支付原告剩余合同款109.5万元。
2013年12月30日，三被告以石碧安昌里联合组的名义与原告宝运公司及供货安装单位云南森迪机电设备有限公司共同出具了《竣工验收申请报告》、《工程竣工验收证明书》、《设备移交清单》。自此，原告按合同约定完成水加热设备的安装、调试、交付义务。自签订合同至今，被告先后四次以现金、银行转账的方式向原告总计支付货款70.5万元，具体付款如下：2011年12月6日支付12.5万元，2013年11月18日支付3万元，2014年6月2日支付5万元，2014年7月11日支付50万元。
另查明，2016年6月5日，被告石碧一、二、九组因领导班子换届，新旧两届领导班子之间形成《安昌里村（1、2、9组）移交清单》一份，其中载明尚欠水加热设备款54.5万元，移交的物品中包括联合组印章一枚，现任石碧一组组长史发仕、石碧二组组长何来、石碧二组会计张海波以接交人的身份进行签字，该移交清单中明确本案的水加热设备属于三个组的公共资产。
本院认为，原告宝运公司与被告一、二、九组签订的《水加热设备供货及安装合同》、《水加热设备补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，合同依法应受法律保护。原告宝运公司已按合同约定履行完设备的安装、调试及交付义务，被告则应按合同约定支付相应的货款，现被告未按约定完全履行付款义务的行为已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告要求三被告偿还尚欠借款本金54.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求三被告赔偿罚金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合双方的约定和上述规定分析，本案罚金的性质属于违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“分高于造成的损失”。本案审理中，本院针对违约金的问题进行了释明，虽然三被告并未明确表示双方约定的违约金过高要求减少，但提出违约金的计算应符合法律的规定，基于我国违约金以补偿为主、惩罚为辅的原则，因此违约金的计算不应过分高于实际因违约造成的损失。庭审中原告并未举证证实其实际损失的数额。在此情况下，利息损失系原告最直接、最直观的损失。将本案双方约定的违约金计算方式与中国人民银行同期贷款基准利率相比，双方约定的违约金明显过分高于利息损失，综合被告已履行过半的考虑，本院决定对双方约定的违约金进行减少。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，参照现行中国人民银行一年期贷款基准利率及银行逾期罚息利率的标准，本院确认违约金的按年利率6%计算，超出部分，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组于本判决生效后十日内连带清偿尚欠原告云南宝运水处理设备有限公司的货款人民币545000元；
二、被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组于本判决生效后十日内连带赔偿原告云南宝运水处理设备有限公司自2015年1月1日起至实际清偿之止的违约金，违约金按所欠货款数额、年利率6%计算；
三、驳回原告云南宝运水处理设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费9260元，减半收取计4630元，由被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一六年九月八日
书记员 蔡林成