上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终77号
上诉人（原审被告）：上海沉毅玻璃制品有限公司，住所地上海市闵行区澄建路88号7幢第1层东侧。
法定代表人：毛春华，总经理。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海爱华实业有限责任公司，住所地上海市闵行区曹行爱国村。
法定代表人：孙晓峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会，住所地上海市闵行区澄江路。
法定代表人：宋红明，村委会主任。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。
原审被告：毛春华，男，汉族，1962年5月25日出生，住河南省潢川县来龙乡。
原审被告：李辉，男，汉族，1982年12月7日出生，住河南省潢川县来龙乡。
上诉人上海沉毅玻璃制品有限公司（以下简称沉毅公司）因与被上诉人上海爱华实业有限责任公司（以下简称爱华公司）、上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）、原审被告毛春华、李辉民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沉毅公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回爱华公司、爱国村委会的一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定《配合履行搬迁协议书》合法有效是错误的。闵行区XX路XX号征收工作是由上海市推进吴泾工业区环境综合整治工作联席会议办公室负责的，爱国村委会并非XX路XX号的征收主体，没有资格侵占沉毅公司的征收补偿款。协议书将克扣的征收补偿款以借款的形式支付给沉毅公司，这本身就是违法犯罪行为。第二，《配合履行搬迁协议书》限制沉毅公司提起行政复议和行政诉讼的权利。第三，闵行区人民法院（2016）沪0112民初15466号民事调解书和爱国村委会开具的《费用报销单》证明了爱国村委会克扣沉毅公司搬迁补偿款的事实。民事调解书记载了爱国村委会以“预留搬迁补偿款”的形式克扣“补偿款1,800,000元及用电增量费100,000元”的事实。同时，《费用报销单》注明“吴泾化工区一期绿化，上海A有限公司租户上海沉毅玻璃制品有限公司动迁、设备搬迁暂付款”。第四，XX路XX号集体土地上非居住房屋有合法使用权，有权获得征收补偿款。
爱华公司、爱国村委会共同辩称，其不同意沉毅公司的上诉请求。《配合履行搬迁协议书》是附条件的借款合同，是当事人自愿达成的，不存在无效的情形。签订协议书后，爱华公司、爱国村委会已将120万元款项借给了沉毅公司。现沉毅公司违反协议书所约定的其应当承担的义务，爱华公司、爱国村委会有权向沉毅公司主张还款。同时，毛春华、李辉应当依据协议书的约定承担连带保证责任。据此，爱华公司、爱国村委会认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
毛春华述称，其同意沉毅公司的上诉请求及其所依据的事实和理由。120万元款项的性质不是借款，而是爱国村委会扣留的搬迁补偿款。
李辉述称，其同意沉毅公司的上诉请求及其所依据的事实和理由，并同意毛春华的陈述意见。
爱华公司、爱国村委会共同向一审法院起诉请求：1.沉毅公司归还借款本金120万元；2.沉毅公司支付利息，以60万元为本金，自2016年3月29日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以60万元为本金，自2016年4月11日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；3.毛春华、李辉对沉毅公司上述付款承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年3月14日，爱华公司、爱国村委会（甲方）、沉毅公司（乙方）及毛春华、李辉签订《配合履行搬迁协议书》一份，约定：鉴于乙方向上海B有限公司（以下简称B公司）租赁土地及厂房；B公司已于2015年11月30日与甲方签订了《搬迁补偿协议书》，乙方对该协议无异议；乙方在上述《搬迁补偿协议书》约定的期限内未搬离；因乙方承诺配合履行上述《搬迁补偿协议书》，双方协商达成如下协议供双方遵守：1.乙方承诺配合履行《搬迁补偿协议书》，承诺于2016年4月15日前搬离租赁土地及厂房，并交还给甲方接收。乙方自行处置员工安置等企业搬迁事项；2.乙方向甲方预借搬迁补偿费用180万元，该预借费用可由甲方在付给B公司的搬迁补偿费用中扣除。如果乙方与B公司达成的生效协议或生效的法律文书确定的搬迁补偿费用少于预借费用的，则乙方同意预借超出部分的款项应当于该协议或相关法律文书生效之日起三日内归还，并按月利率1%支付自首笔预借费用收取之日起至应还款之日止的利息；如果未按期还款，则按年利率24%支付应还费用自首笔预借费用收取之日起至实际还款日的利息；3.甲方承诺本协议生效之日起三日内先拨付预借费用60万元，于乙方停产并搬清大件玻璃产品之日起三日内再拨付预借费用60万元，于乙方按期搬离并交还租赁土地及厂房之日起三日内拨付剩余预借费用60万元；4.乙方因租赁土地及厂房动、搬迁事宜提起的行政诉讼于2016年3月20日前撤诉，并承诺不再另行提起行政复议和行政诉讼；5.甲方有权自2016年4月16日起自行组织以拆除、毁损等方式任意处置乙方设施设备及所有在租赁土地及厂房内的物资，乙方放弃向任何人提出补偿、赔偿的主张，拆除过程中产生的费用由乙方承担；6.乙方承诺，如未依约履行本协议任何一项义务，则应当立即归还甲方已经预借的费用，并按年利率24%支付资金占用期间的利息；基于《搬迁补偿协议书》可得的补偿，乙方不再享有，归甲方所有；7.乙方提供出票人为北京C有限公司上海第一分公司，票面金额为35万元的交通银行支票质押给乙方，以担保全面履行本协议，并提供担保人毛春华、李辉为乙方全面履行本协议承担无限连带责任；8.甲乙双方分别对《搬迁补偿协议书》所涉土地及地上建筑物进行录像，以确定租赁土地及厂房的现状；9.双方一致同意，在乙方与B公司之间的搬迁争议未解决前，甲方不得向B公司支付《搬迁补偿协议书》项下约定的款项。如果乙方与B公司能达成协议或经生效法律文书确定，B公司应当支付给乙方的补偿费用高于甲方预借费用的，甲方予以配合支付，甲方已预借的费用，乙方确认视作B公司付款。乙方质押给甲方的支票应于乙方与B公司争议解决之日归还给乙方；10.本协议一式两份，于甲乙双方签字或盖章之日起生效。同年3月29日及4月11日，爱华公司、爱国村委会指定案外人上海市XX合作社分别向毛春华账户汇款60万元，合计120万元。因沉毅公司未在上述协议规定的日期搬离并交还租赁土地及厂房，爱华公司、爱国村委会未向沉毅公司预借剩余费用60万元。后由爱华公司、爱国村委会自行组织人员拆除了涉案土地及厂房内的物资。
一审诉讼中，沉毅公司确认其因本案所涉土地及厂房动、搬迁事宜提起的行政诉讼尚未解决，其与B公司间尚未达成生效协议或形成法律文书。
一审法院另认定，本案所涉土地及厂房经生效判决书确认被批准征收。
一审法院认为，系争《配合履行搬迁协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容于法无悖，一审法院确认该协议书合法有效，各方当事人均应恪守。爱华公司、爱国村委会履行了协议书约定的前两期费用预借义务后，因沉毅公司未按协议约定履行搬离、交还土地及厂房等义务，爱华公司、爱国村委会有权停止预借第三期费用。根据协议第6条约定，沉毅公司未依约履行本协议任何一项义务的，应当立即归还爱华公司、爱国村委会已经预借的费用，并按年利率24%支付资金占用期间的利息。故爱华公司、爱国村委会诉请要求沉毅公司归还借款120万元及相应利息，合法有据，依法予以支持。毛春华、李辉自愿在协议书中承诺为沉毅公司全面履行协议承担无限连带责任，故爱华公司、爱国村委会要求毛春华、李辉对沉毅公司上述还款责任承担连带责任，亦予以支持。毛春华、李辉承担保证责任后，有权向沉毅公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条规定，一审法院判决如下：一、沉毅公司于判决生效之日起十日内归还爱华公司、爱国村委会借款120万元；二、沉毅公司于判决生效之日起十日内支付爱华公司、爱国村委会利息，以60万元为本金，自2016年3月29日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以60万元为本金，自2016年4月11日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、毛春华、李辉对沉毅公司的上述付款义务承担连带责任保证；毛春华、李辉承担保证责任后，有权向沉毅公司追偿。一审案件受理费减半收取计8,433.79元，由沉毅公司、毛春华、李辉共同负担。
本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，《搬迁补偿协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当受其约束。沉毅公司上诉认为，该协议书因以合法形式掩盖非法目的而无效。对此，本院认为，由于沉毅公司并未提供充分证据证明该协议书存在上述其所主张的无效情形，故本院不予采信。第二，《搬迁补偿协议书》第1条约定，沉毅公司承诺于2016年4月15日前搬离租赁土地及厂房，并交还给爱国村委会、爱华公司接收。第6条约定，沉毅公司承诺，如未依约履行该协议任何一项义务，则应当立即归还爱国村委会、爱华公司已经预借的费用，并按年利率24%支付资金占用期间的利息。现沉毅公司未按协议书约定的日期搬离租赁土地及厂房，故爱国村委会、爱华公司有权向沉毅公司主张返还预借款120万元及支付相应的利息。第三，《搬迁补偿协议书》第7条约定，担保人毛春华、李辉为沉毅公司全面履行协议书承担无限连带责任。因此，爱国村委会、爱华公司有权要求毛春华、李辉承担连带责任。
综上所述，沉毅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,867.58元，由上诉人上海沉毅玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年二月二十日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。