广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1337号
原告臧培常，男，汉族，1969年11月25日出生，住广东省东莞市。
被告东莞市力展物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇元江元村聚富花园。
法定代表人袁丙航，总经理。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
第三人陈平，女，汉族，1969年8月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人臧培常，男，汉族，1969年11月25日出生，住广东省东莞市，与第三人陈平是夫妻关系。
原告臧培常诉被告东莞市力展物业管理有限公司、第三人陈平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人赖声平、第三人的委托代理人臧培常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2008年原告购买了车牌为粤Ｓ×××××的车辆，并开始向被告交纳每月180元的停车费，由于时间跨度较大找到的票据不全，找到的票据金额总计6270元，没有票据支持的金额为3420元。合计9690元整。利息合计1461元，截止为2015年9月14日，利息计算明细如下：2008年为（150+600）×5.85%×7年=307元；2009年分别为900×3.6%×6.67年=216元及930×3.6%×6.17年=206元；2010年为1800×3.6%×5.75年=372元；2011年为1440×4.5%×4年=259元；2013年为720×3%×1.83=39元；2014年为2160×2.75%×1年=59元；2015年为990×0.35%×0.78年=3元。二、原告车辆停放于所居住楼前汽车车道上，根据前期物业服务合同中的第1条约定，原告的停车应为免费。即使原告使用楼前的露天车位，依照《中华人民共和国物权法》规定露天车位也是花园业主共有的，不应收取原告停车费。三、被告作为聚富花园的物业管理公司，其提供服务的过程中，理应遵守前期物业服务合同中关于停车费的收费约定，被告公然违反物业服务公司收取原告停车费，隐瞒原告停车不需要收费的事实，被告的行为构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应对原告进行赔偿，原告在2008年至2014年3月停车费为7080元，则被告应赔偿7080元，原告在2014年4月至2015年的停车费为2610元，则被告应赔偿2610元的三倍即7830元，合计14910元。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：一、被告退回全部原告停车费9,690元、支付利息1461元（截止2015年9月14日，2015年9月15日至被告实际返还日的利息按3.2元每天另行计算）；二、被告承担原告诉讼工时费及相关法律文书复印打印费合计1387元整；三、被告以书面形式向原告作出赔礼道歉；四、被告在小区内公示前期物业服务合同；五、被告支付原告惩罚性赔偿金14,910元；六、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有前期物业服务合同（3页，复印件）、收款收据（17张）、复印费收据（2张）、通告（复印件）。
被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格，本案签订物业管理公约的是陈平，陈平才是适格主体。二、本案的起诉案由不正确，本案应是物业管理合同纠纷。三、原告起诉的诉讼时效已超过法定诉讼时效。四、本案被告收取停车费有合同及法律依据，完全符合法律规定，根据前期物业服务合同第10.2条的约定、东莞市物价局东价字162-168-1收费许可证，被告可收取停车费。东莞市发改局的文件放开了公共停车费的上限，由市场调节，被告依照合同收取停车费用不违法，不应当返还，请求法院驳回原告的起诉或诉求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有《前期物业服务合同》、《广东省经营服务性收费许可证》（复印件）、粤发改价格[2015]483号文件（复印件）、《物业管理公约》、《商品房买卖合同》、小区开发规划图、《证明》、照片、《物业管理委托合同》。
第三人述称，第三人同意原告的诉请，同意由原告主张权利。因为被告侵犯了原告及第三人的财产权，应是侵权责任纠纷。前期物业服务合同是开发商与被告签订，因聚富花园一直没有业主委员会，所以由开发商与被告签订物业服务合同，开发商是代表全体业主，所以原告起诉合理。虽然开发商与被告签订物业服务合同，但没有履行任何权利义务，权利义务由原告及第三人履行，原告及第三人是物业服务合同实际主体，原告有权起诉。
第三人没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与第三人是夫妻关系，原告与第三人于1993年3月22日登记注册结婚。
原告与第三人是东莞市常平镇聚富花园富晖阁A502房产的业主。原告、第三人与开发商签订的《商品房买卖合同》对小区内车位、车库的归属没有约定。原告主张其于2008年购买了粤Ｓ×××××的车辆，将车辆停放于聚富花园的小区道路上，该道路没有划分停车位，原告依照被告的要求开办了停车卡，按月充值180元作为停车费。原告提交了收款收据17张拟证实其支付了停车费6270元，其他停车费的收款收据因时间跨度大而遗失。16张收款收据载明交款单位名称或姓名为“富晖阁A502/臧培常/陈平”，摘要为停车费、场地租赁费、月租停车收入等，金额为180元、50元、600元、900元、750元、1800元不等，落款处加盖了被告财务专用章。被告确认收取了该收款收据上记载的费用。1张收款收据载明收款时间为2015年6月20日，载明交款单位名称或姓名为“富晖阁A502/臧培常/陈平”，摘要为停车费，金额为270元，落款处加盖的印章模糊，被告对其真实性不予确认。被告则主张原告的车辆是停放在划有停车位的露天停车场，收费按月收取，每月180元。庭审过程中，原、被告双方均确认每月180元的收费是针对地上停车场的收费。
2001年7月14日，东莞市常平聚富花园物业管理处与陈平签订一份《物业管理公约》，载明东莞市常平聚富花园物业管理处受东莞市聚富有限公司委托，依据发展商与业主签订的《商品房买卖合同》有关规定，负责对常平聚富花园所属区域物业提供物业管理服务，管理公司制定《物业管理公约》，作为各业主与发展商签订《商品房买卖合同》有效组成部分，经发展商同意，由管理公司负责对公约解释、修改并监督执行；第一章定义载明：2.住宅区的公共地方指土地或花园内提供所有业主共同享用的地方，包括正门入口、楼梯间、通道、行人道、绿化区、会所、停车场以及任何其他在土地或花园内，并非由某一单位业主专权享用的部分；第二章总则载明：一、花园各业主及其使用人同意由发展商全权选择，并指定东莞市常平聚富花园物业管理公司为花园的物业管理公司，管理公司受发展商全权委托，负责常平聚富花园的物业管理。
2010年7月27日，东莞市物价局颁发《广东省经营服务性收费许可证》，载明收费单位为“东莞市力展物业管理有限公司聚富花园管理处”，收费项目下载明室外停车场小车月费为180元每辆每月。
2006年7月1日，被告与聚富花园的开发商即案外人常平房地产开发实业公司（以下简称常平房地产公司）、东莞市聚富有限公司（以下简称聚富公司）签订《物业管理委托合同》，约定常平房地产公司、聚富公司将聚富花园委托被告进行物业管理，提供包括交通与车辆停放秩序管理等服务，委托管理期限为2006年7月1日至2011年6月30日止。
2013年4月25日，被告与常平房地产公司签订《前期物业服务合同》，约定常平房地产公司选聘被告对聚富花园实施前期物业管理服务；物业服务收费标准为多层住宅1.80元/月·平方米、高层住宅2.10元/月·平方米、别墅2.50元/月·平方米、商业物业3.50元/月·平方米；被告在物业交付后提供的前期物业管理服务包括：共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；合同期限自2013年2月1日起至2015年1月13日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。其中合同第十条载明：“第十条停车场收费分别采取以下方式：1.停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位（元/个月、元/平方米·月）、车库车位（元/个月、元/平方米·月）的标准向乙方交纳停车费。……2.停车场属于甲方所有、委托管理的，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按露天车位180（元/个月）、车库车位350（元/个月的标准向乙方交纳停车费。……”该合同已在东莞市房产管理局进行备案。《前期物业服务合同》所附的情况说明载明：被告于2002年起接管常平聚富花园住宅小区……落款处加盖被告印章，落款时间为2013年2月20日。
2015年11月30日，聚富公司出具《证明》，载明聚富花园停车场停车位是聚富公司经过规划审批的停车场停车位，聚富公司提供的规划图纸中，原规划建设富林阁相关区域，没有建设商品房，聚富公司将该区域建设成地上、地下停车场，上述停车场是聚富公司所有（另行出售给小区业主除外），聚富公司委托被告对小区内停车场车位进行管理，并委托被告收取停车费用，露天停车场停车位收取费用聚富公司同意归被告所有，无需支付给聚富公司。
庭审过程中，被告主张《前期物业服务合同》已经通过在售楼处以及小区公告栏张贴的方式进行公示，但未提交证据予以证实。
庭审过程中，原、被告双方确认被告自2006年至今一直为聚富花园提供物业管理服务；原告主张本案案由为侵权责任纠纷，被告主张本案案由为物业服务合同纠纷。
原告于2015年11月30日申请本院调查：被告电脑系统里原告缴纳停车费的数据，或者被告财务保留的收费票据。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《广东省经营服务性收费许可证》、《物业管理公约》以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案争议的焦点有：1.本案案由如何确定；2.原告车辆是否停放在小区内露天停车场内；3.被告收取原告停车费的行为是否构成侵权，原告的各项诉讼请求能否支持。
关于争议焦点一。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告主张被告没有得到授权，擅自收取原告停车费，侵犯了原告财产权，原告并未依据物业服务合同主张被告违约，且原告亦明确本案的案由为侵权责任纠纷，故本案案由应当认定为侵权责任纠纷。
关于争议焦点二。原、被告双方对于原告在被告处办理停车卡，将车辆停于聚富花园内，原告按180元每月的标准缴纳停车费的事实没有异议，双方争议的是原告是将车辆停放在小区内室外停车场还是小区内公共道路上。其一，原告在被告处办理停车卡，按每月180元的标准交纳停车费，应视为原告接受被告的停车管理。其二，在双方没有举证存在相反约定的情况下，应视为双方约定原告车辆停放于小区内停车场，每月交付停车费180元。其三，被告收取每月180元的停车费，符合东莞当地收取室外停车费的一般情况。其四，原告主张其车辆停放在小区内，但未停放在室外停车场，而是停放在小区内公共道路上，但未能提供证据证实其主张，且即使原告主张属实，该行为是不文明行为，也必然造成小区内通行障碍，本院对原告的该主张不予采信。综合以上四点，本院认定原、被告双方约定原告向被告按月租用室外停车位，车辆停放于聚富花园小区的室外停车场。
关于争议焦点三。行为人的行为是否构成侵权，应从行为人的行为是否违法、损害事实是否存在，损害事实与行为之间是否存在因果关系、行为人主观上是否有过错来分析，在一般侵权行为的认定中，上述要件缺一不可。其一，原告与第三人陈平是夫妻关系，两人同为东莞市常平镇聚富花园富晖阁A502房产的业主，第三人有权代表原告夫妻与东莞市常平聚富花园管理处签订《物业管理公约》，《物业管理公约》并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，第三人签订合同的行为应当约束原告及第三人。《物业管理公约》约定聚富花园各业主及其使用人同意由发展商全权选择，并指定物业管理公司对聚富花园进行物业管理。开发商与被告签订《物业管理委托合同》、《前期物业服务合同》，被告对聚富花园实施前期物业管理，该约定对全体业主具有约束力。则被告有权代表全体业主及开发商对聚富花园实施前期物业管理，对车辆停发秩序管理也是被告提供的物业管理服务内容之一，则被告有权代表全体业主及开发商对小区内停车收取相应的停车费。其二，东莞市物价局向被告聚富花园管理处颁发《广东省经营服务性收费许可证》，许可被告聚富花园管理处收取室外停车场每月每辆车180元的停车费用，则被告代表全体业主及开发商收取停车费行为合法。综上，被告收取原告停车费行为并非违法行为。原告主张被告违法收取原告停车费，侵犯原告财产权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”从原告缴纳停车费之日起，原告就知道其财产权可能被侵犯，原告亦未能举证证明本案诉讼时效发生中断、中止事由，其至2015年9月15日才提起本案诉讼，其主张的大部分停车费均超过了诉讼时效。
综上，对原告主张被告退回停车费、支付停车费利息、赔礼道歉、赔偿原告诉讼工时费、复印费、打印费损失、惩罚性赔偿原告停车费损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告在小区内公示《前期物业服务合同》的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
至于原告的调查取证申请，因其申请不符合法律规定申请法院调查的情形，本院对其申请不予准许。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告臧培常全部诉讼请求。
本案受理费243元，由原告臧培常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十二月九日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。