广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1061号
上诉人（原审被告）佛山市名钻电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人列一凡。
委托代理人丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人曾演君。
被上诉人（原审第三人）广东名钻实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人赵坚。
原审原告赵坚，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审被告列一凡，男，汉族，住广东省广州市东山区。
委托代理人丰志鹏，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人曾演君。
上诉人佛山市名钻电器有限公司（以下简称佛山名钻公司）因与被上诉人广东名钻实业有限公司（以下简称广东名钻公司）、原审原告赵坚、原审被告列一凡租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法乐民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认赵坚与佛山名钻公司签订的两份《租赁合同》于2014年8月20日解除；二、佛山名钻公司应于判决生效之日起三十日内将租赁的厂房及业务楼交还赵坚；三、佛山名钻公司应于判决生效之日起十日内向赵坚支付租金2920662元及使用费1052651元，合计3973313元；四、佛山名钻公司应于判决生效之日起十日内向赵坚支付按照合同约定的租金标准计算的使用费（从2015年7月至实际交还厂房及业务楼之日止）；五、佛山名钻公司应于判决生效之日起十日内，按照实际拖欠租金和使用费的金额，以每日0.05%为标准，向赵坚支付自2012年1月起至实际付款之日止的逾期付款违约金；六、佛山名钻公司应于判决生效之日起十日内向广东名钻公司支付水电费240808元及利息（利息计算如下：从2014年8月18日起至判决确定还款之日，按照实际拖欠水电费的金额，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；七、驳回赵坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31570.7元，由佛山名钻公司负担。
上诉人佛山名钻公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，认定事实不清，证据不足。一、广东名钻公司作为一审案件的第三人主体资格不适格。原审判决显示广东名钻公司在一审中是作为有独立请求权的第三人参加诉讼的，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”有独立请求权的第三人参加诉讼必须针对原、被告双方当事人，对他们争议的诉讼标的，主张有独立的请求权，提出参加诉讼请求。但赵坚在一审庭审过程中已明确表示撤回对水电费的诉求，原审法院仍然同意广东名钻公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼并作出民事判决第六项，属于程序违法。广东名钻公司在一审中作为有独立请求权的第三人的主体资格不适格，其应当另案起诉。二、广东名钻公司在一审中诉请其代佛山名钻公司垫付水电费的问题，没有提供足够的证据证明。广东名钻公司提供的水电费清单是由其所列，并无水电部门确认，佛山名钻公司不予认可。而广东名钻公司在一审中提供的水电费单据显示的仅仅是涉案房屋的整体的水电费数额，并没有显示佛山名钻公司实际应支付的水电费数额，同时其亦没有提供相关的收费标准和水电费发票。广东名钻公司提供的证据不足以证明其代佛山名钻公司垫付水电费。原审法院认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销原审判决第六项，上诉费用由广东名钻公司承担。
被上诉人广东名钻公司答辩称：一、水电费是由广东名钻公司代垫的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，广东名钻公司有独立请求权，原审判决无误。二、佛山名钻公司使用水电是由广东名钻公司名下的总表记录的，水电部门不会对各租户的分表另开发票。租赁合同第三点写明：水电发票归广东名钻公司，各自只能开代收水电费收据给乙方；租赁合同第一点也明确，水电费及公摊水电费当月5号前缴交，各租户及佛山名钻公司均依此支付，即使佛山名钻公司在停止交费时间内的水电使用数据金额，佛山名钻公司的主管梁某某也是以此来进行确认，这些都经原审法院核查、确认。三、如果佛山名钻公司不接受广东名钻公司的水电费收支方案，为何从2012年4月停交水电费至今，一直使用广东名钻公司名下的水电。佛山名钻公司可向水电部门独立申请水电装置，自己单独向水电部门交费。四、广东名钻公司因佛山名钻公司长期欠费，暂时停止其用电，佛山名钻公司却用暴力砸毁广东名钻公司的小车及办公室窗户，这些均有原审法院执行人员及派出所见证。佛山名钻公司三年多来占用广东名钻公司水电，却找理由拒绝付费，其这次上诉的目的也是争取占用更多。即使法院判决，其也会抗拒执行，因为佛山名钻公司已全部转移资金及资产。五、原审判决水电费仅计算至2015年5月，但佛山名钻公司现仍坚持占用，故其应交纳一审判决生效后至佛山名钻公司停止使用为止的水电费，利息应计算至支付之日。广东名钻公司在二审中补充2015年6-9月的水电费单据4张，共29478元。2015年10月、11月单据未出，水电部门是每月10日前开出上月使用量单据。六、佛山名钻公司上诉的其他问题与其上诉请求无关。
原审原告赵坚述称：赵坚的意见与广东名钻公司的答辩意见一致。
原审被告列一凡述称：列一凡的意见与佛山名钻公司的上诉意见一致。
被上诉人广东名钻公司在二审期间向本院提交水电费用单一份，拟证明2015年6-9月份的水电费共为29478元。
上诉人佛山名钻公司、原审原告赵坚、原审被告列一凡在二审期间均没有向本院提交新的证据。
对广东名钻公司二审期间提交的证据，佛山名钻公司、列一凡发表了以下质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据与本案没有关联。原审判决的水电费是计算至2015年5月份，广东名钻公司提交的6-9月份的水电费单据超出了一审审理的范围，且广东名钻公司没有对一审判决关于水电费的计算期限提出上诉，故广东名钻公司主张的2005年6-9月的水电费不应该在本案二审中进行处理，其应该另行起诉。赵坚没有发表质证意见。经审查，2015年6-9月的水电费数额在一审中尚未具体确定，原审法院对尚未确定的水电费未作处理，故该水电费问题不属于本案二审的审理范围，本院对该证据不予审查认定。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对佛山名钻公司的上诉，本案二审的争议焦点在于佛山名钻公司应否向广东名钻公司支付水电费240808元及其利息。本案中，广东名钻公司主张佛山名钻公司拖欠其2012年4月至2015年5月的厂房水电费166739元、业务楼水电费74069元，其为此提供了相关水电费单据等证据予以证明；佛山名钻公司确认其应当交纳2012年4月至2015年5月的水电费而尚未交纳，但认为其应当向有权主张水电费的主体交纳，水电费的数额也应该由有权主张水电费的主体进行确认。因佛山名钻公司虽然否认广东名钻公司有权向其收取水电费并对水电费的数额提出异议，但其对于应向谁交纳水电费、该交纳的水电费数额为多少均不能确定。而广东名钻公司提供的2012年4月至2015年5月的水电费单据上均有“梁某某”或“薛某某”抑或“骆某某”之签名，而梁某某、薛某某、骆某某均系佛山名钻公司的员工。因此，原审法院认定佛山名钻公司拖欠广东名钻公司2012年4月至2015年5月的水电费240808元及相应利息，并无不当，本院予以维持。
至于佛山名钻公司上诉提出广东名钻公司作为有独立请求权的第三人主体不适格的问题。经审查，佛山名钻公司的该上诉主张没有任何法律依据，本院不予采纳。
综上所述，佛山名钻公司的上诉主张，理据不足，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4912.12元，由上诉人佛山市名钻电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃心怡