wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初144号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张中球，男，1972年9月13日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，个体运输从业人员，住湖南省桃源县；因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2017年1月13日被桃源县森林公安局决定取保候审，同年3月24日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。
被告人董彪，男，1989年7月14日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，居民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2017年4月28日被桃源县森林公安局决定取保候审，同年5月20日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张中球、董彪犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人张中球、董彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年11月，被告人张中球先后与桃源县理公港镇兰溪居委会11组村民朱某1、刘某、董某1、董某2、余某等人达成采挖石头的协议，后雇请被告人董彪驾驶挖机在上述村民位于兰溪居委会朱某2的承包山上采挖石头。董彪采挖石头时无法避开樟树，张中球表示如果不能避开就将樟树挖掉。至案发时止，位于朱某2樟树坡的6株樟树、大堰边山上3株樟树被连根采挖后丢弃在现场，致使树木死亡。经鉴定，上述9株樟树均为国家Ⅱ级保护野生植物香樟，立木蓄积0.496立方米，折合材积0.248立方米。
2017年1月10日、4月25日，被告人张中球、董彪先后到桃源县森林公安局投案，并如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人张中球、董彪平时表现良好，再犯罪风险较小，所居住社区同意对其进行社区矫正，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人张中球、董彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、朱某3、董某1、朱某1、刘某、朱某4、喻某的证言，桃源县森林公安局登记证据清单，桃源县理公港镇林业管理站的证明，自留山范围登记表，森林、林木、林地状况登记表，常德市惠林司法鉴定所（2017）植鉴字第6号野生植物鉴定意见书，勘验笔录及照片，现场示意图，桃源县森林公安局刑侦治安队的说明、林业行政处罚决定书，本案线索来源、到案材料，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中球、董彪违反森林法的有关规定，毁坏国家重点保护植物野生香樟9株并致使树木死亡，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，且系情节严重。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，张中球、董彪均起主要作用，均系主犯；均主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；能认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人张中球、董彪具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月至二年、并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张中球犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
二、被告人董彪犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘瑜
二〇一七年八月十日
书记员 李蓉
附：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十四条违反国家规定，非法毁坏、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法毁坏、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法毁坏珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法毁坏珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法毁坏或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00034号
申请执行人李冬云，男，住安徽省祁门县。
被执行人谢六三，男，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人安徽省中通管业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第00452号民事调解书，于2015年2月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢六三、安徽省中通管业有限公司银行存款人民币220000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年三月三日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执552号
申请执行人：张龙，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：车耀畅，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人张龙与被执行人车耀畅劳务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执552号申请执行人：张龙，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。被执行人：车耀畅，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人张龙与被执行人车耀畅劳务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初388号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告马强龙，男，1992年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马强龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马强龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,268.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,268.85元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初427号
原告：郑金宝。
委托代理人（特别授权代理）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：余志刚。
委托代理人：鲁国生，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑金宝诉被告余志刚买卖合同纠纷一案中，原告郑金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告郑金宝负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑燕飞
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执361号
一、当事人基本情况
申请执行人刘更新，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，新宁县人。
被执行人新宁县鑫旺置业发展有限公司。
法定代表人张威，该公司负责人。
被执行人贾华跃，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，新宁县人。
二、案由、案源、标的
刘更新申请强制执行新宁县鑫旺置业发展有限公司、贾华跃借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0528民初270号民事判决书已经发生效力且已过履行期限，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为200万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，申请执行人刘更新与被执行人新宁县鑫旺置业发展有限公司、案外人余斌达成了和解协议并已经履行完毕，本案已经执行结束。
承办人：唐小冬
二〇一六年十月十九日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1299号之一
申请执行人：张长鲜，男，1955年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡纯迪房地产开发有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：王文东，执行董事兼总经理。
本院在执行张长鲜与自贡纯迪房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年6月26日以（2017）川0321民初1053号民事裁定书查封了申请执行人张长鲜所有的用于保全担保的坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米），现申请执行人张长鲜申请解除对该担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0321民初1053号民事裁定书对申请执行人张长鲜所有的坐落于荣县XX镇XX街XX号商业服务房（产权证号XX，建筑面积XX平方米）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1299号
申请执行人：张长鲜，男，1955年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡纯迪房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段70号，统一社会信用代码91510321098869918B。
法定代表人：王文东，执行董事兼总经理。
本院在执行张长鲜与自贡纯迪房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司支付申请执行人张长鲜工资74000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费825元、诉讼保全费820元、执行费1035元，但被执行人至今未履行义务。
2017年6月23日，本院以（2017）川0321民初1053号民事裁定书冻结了被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司在荣县旭阳镇人民政府财政所的应退保证金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司在荣县旭阳镇人民政府财政所的应退保证金77457元。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一七年十月十日
书记员 王学冠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c38ab6d5-8cab-4e16-8553-a84e011686e9&imgId=YzM4YWI2ZDUtOGNhYi00ZTE2LTg1NTMtYTg0ZTAxMTY4NmU5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1299号申请执行人：张长鲜，男，1955年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡纯迪房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段70号，统一社会信用代码91510321098869918B。法定代表人：王文东，执行董事兼总经理。本院在执行张长鲜与自贡纯迪房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司支付申请执行人张长鲜工资74000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费825元、诉讼保全费820元、执行费1035元，但被执行人至今未履行义务。2017年6月23日，本院以（2017）川0321民初1053号民事裁定书冻结了被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司在荣县旭阳镇人民政府财政所的应退保证金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人自贡纯迪房地产开发有限公司在荣县旭阳镇人民政府财政所的应退保证金77457元。本裁定立即执行。审判员  罗锐锋二〇一七年十月十日书记员  王学冠
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1226行初36号
原告张娟，女，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
被告安徽省颍上县市场监督管理局，住所地安徽省颍上县南湖大道100号，统一社会信用代码11341226098006012K。
法定代表人马树行，该局局长。
第三人赵欢欢，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告张娟不服被告安徽省颍上县市场监督管理局、第三人赵欢欢为工商行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告张娟向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告张娟申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张娟负担。
审 判 长 杨国敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 苗
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1851号
原告陈中美，女，汉族，1964年12月22日出生，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告吕伟，男，汉族，1975年1月6日出生，住正阳县。
原告陈中美诉被告吕伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告陈中美及其委托代理人杨雷、被告吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日7时40分许，原告骑行电动车由东向西行驶至正阳县三黄鸡场东西路段时，被告吕伟骑行电动车从原告身后超车，因躲避对面驶来的车辆将原告撞倒致伤，原告先后在正阳县人民医院和驻马店中心医院治疗，现已出院，因双方赔偿协商未果。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费8010元、误工费15006元、护理费650元、营养费260元、住院伙食补助费260元、交通费300元合计24486元，扣除被告垫付2000元，要求被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告在法定期间未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，事故发生的时间地点属实。被告与原告从东向西相向行至正阳县县城南三黄鸡场的东西路，原告在路中间行驶，被告在原告后面行驶，当被告即将从右边超过原告时，原告突然靠右变道，原告驾驶电动车的车把挂着被告衣服袖口将原告挂倒，后被告陪原告到正阳县人民医院检查，后因转院双方未协商成。同时事故发生后乘坐被告电动车的乘坐人即被告的配偶也受伤了，在郑州医院治疗花费10000多元。
经审理查明，原、被告系正阳县县城南三黄鸡场东西附近的邻居。2016年3月7日上午7时40分许，原、被告骑行二轮电动车沿正阳县县城南三黄鸡场东西路由东向西行驶过程中，原告在前骑行，被告在原告后面骑行，当被告从后面骑行从右侧超越原告骑行时，被告衣服袖口挂着原告骑行的电动车车把，原告挂倒并造成原告受伤，后被告陪原告到正阳县人民医院检查治疗，当天支付CT检查费563.50元，原告住院3天，经DR检查右手第5掌骨基底部骨皮质连续欠佳，远折端向外移位，原告支付治疗费、材料费、化验费、床位费共计563.09元，2016年3月19日原告经医嘱转至驻马店市第一人民医院治疗，住院10天，支付医疗费6973.54元，出院诊断：右手第5掌骨粉碎性骨折并脱位；出院医嘱：注意休息，适度活动，不适随诊。原告在住院期间，被告垫付费用2000元。后双方因赔偿协商未果。为此，双方成讼。
另查明，1、原告系非农业户口，现在中国联合网络通信有限公司正阳县分公司兰青乡营业厅上班，月工资3718元，原告住院及在家休息请假误工122天，停发工资15006元。2、2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，即每天70.07元。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、正阳县人民医院检查报告单、驻马店市第一人民医院出院证、医疗费票据、联合网络通信有限公司正阳县分公司出具证明、正阳县公安局交通警察大队出具交通事故证明及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮骑车应当遵守下列规定：……；（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍超越的车辆行驶，……。”的规定，本案中，被告骑行电动车由东向西行驶从右侧超越前方原告骑行电动车未保持车速，未注意与前方原告骑行电动车的距离及转向，超越原告骑行电动车时挂着原告骑行的电动车，导致原告倒地受伤，综合正阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明原、被告在庭审中陈述，对此事故的发生由被告负全部责任，原告无责任为宜。
公民的生命权、健康权受法律保护，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告因交通事故受伤，其请求的医疗费的赔偿数额以实际发生的数额为准，原告因交通事故受伤产生的医疗费563.5元＋563.09元＋6973.54元=8100.13元，原告请求8010元，本案予以支持。关于原告请求误工费15006元的问题，因原告发生交通事故离岗治疗，其工作单位停发工资，其误工费标准参照停发工资前月工资3718元标准执行，原告因交通事故受伤并无相关医嘱和其他证据证明原告受伤需误工122天，故原告请求被告赔偿原告122天的误工费15006元，本院不予支持。原告误工费以原告住院期间予以赔偿，即13天×3718元÷30天=1611.13元。关于原告请求护理费的问题，原告因交通事故受伤，原则上护理人数为一人，护理人员的损失标准参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年执行，即每天按70.07元计算，原告的护理费为13天×70.07元／天=910.93元，原告请求650元本院予以支持；关于原告请求营养费的问题，以每天20元的标准执行，期间为住院期间，原告的营养费为13天×20元／天=260元；关于原告请求住院伙食补助费的问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定，原告在县内治疗以每天20元计算，在市内治疗以每天30元标准执行，原告的住院伙食补助费为3天×20元／天＋10天×30元／天=360元，原告请求260元，本院予以支持。关于原告请求交通费300元的问题，虽然原告未提供交通费票据，但原告在正阳县城及驻马店市住院治疗，确实产生一定的交通费用，本案酌定200元为宜。综合本案已查明事实和相关法律规定，本次事故原告损失的数额为：8010元＋1611.13元＋650元＋260元＋260元＋200元=10991.13元，扣除被告已垫付的费用2000元，被告赔偿原告各项损失为10991.13元-2000元=8991.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决生效之日起三日内支付原告陈中美各项损失共计8991.13元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 张银丹
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初263号
原告段某某，女，生于1986年2月28日，汉族，农民，四川省安县人，住安县。
被告杨某某，男，生于1974年3月16日，汉族，农民，四川省三台县人，住安县。
本院在审理原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告段某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段某某撤诉处理。
本案诉讼费130.00元，由原告段某某负担。
审判员 贺春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16415号
原告：陈正元，男，汉族，1958年1月11日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：重庆金字塔商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪尖山堡76号76附133号，统一社会信用代码91500107066170459H。
法定代表人代世远，职务总经理。
本院在审理原告陈正元诉被告重庆金字塔商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈正元于2017年2月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正元撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 王朝辉
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨小梅
长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第02391号
上诉人（原审原告）湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号9楼。
法定代表人刘峰，董事长。
委托代理人梁珊，系上诉人的职员。
委托代理人易光灿，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田浏攸。
委托代理人王辉，湖南鼎中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）浏阳市福临门装饰设计工程有限公司，住所地浏阳市集里办事处北正路286号。
法定代表人马艳，总经理。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
因上诉人湖南六建装饰设计工程有限责任公司与上诉人田浏攸、浏阳市福临门装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，各方当事人不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判长欧阳宁、审判员何豪杰和代理审判员张芳芳共同参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案，由书记员黄雀艳担任法庭记录。上诉人六建装饰公司的委托代理人梁珊、易光灿，上诉人田浏攸的委托代理人王辉，上诉人福临门公司法定代表人马艳及其委托代理人谭卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2214号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。
上诉人湖南六建装饰设计工程有限责任公司、田浏攸、浏阳市福临门装饰设计工程有限公司交纳的二审案件受理费，应相应退还。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄雀艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3309号
原告：三门县农村信用合作联社浬浦信用社，住所地：三门县浦坝港镇浬浦街**号。
负责人：叶峻波，该信用社主任。
委托代理人：吴佳生，该信用社员工。
被告：崔玲利。
被告：程官胜。
被告：程官标。
原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社与被告崔玲利、程官胜、程官标金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告崔玲利、程官胜归还借款本金40000元及利息（包括罚息、复息等），暂计算至2016年5月17日的利息（包括罚息、复息等）为8251.67元，自2016年5月18日起的利息（包括罚息、复息等）按合同约定计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，被告崔玲利因经营费用等需要资金向原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社借款40000元。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月8日起至2015年6月20日止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。借款期限届满后，被告崔玲利没有履行还款义务，被告程官标亦未履行保证责任。另查明，截止2016年5月17日的利息、罚息、复息为8251.67元。被告崔玲利、程官胜于2010年7月27日登记结婚，该笔借款发生在被告崔玲利、程官胜夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔玲利、程官胜于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社借款本金40000元及利息、罚息、复息，截至2016年5月17日止的利息、罚息、复息为8251.67元，自2016年5月18日起的罚息、复息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、由被告程官标在对上述第一项中的款项承担连带担保责任。被告程官标承担保证责任后，有权向被告崔玲利、程官胜追偿。
若被告崔玲利、程官胜、程官标未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，减半收取503元，由被告崔玲利、程官胜、程官标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1006元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年九月十四日
代书记员 卢青青
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3309号原告：三门县农村信用合作联社浬浦信用社，住所地：三门县浦坝港镇浬浦街**号。负责人：叶峻波，该信用社主任。委托代理人：吴佳生，该信用社员工。被告：崔玲利。被告：程官胜。被告：程官标。原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社与被告崔玲利、程官胜、程官标金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告崔玲利、程官胜归还借款本金40000元及利息（包括罚息、复息等），暂计算至2016年5月17日的利息（包括罚息、复息等）为8251.67元，自2016年5月18日起的利息（包括罚息、复息等）按合同约定计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月8日，被告崔玲利因经营费用等需要资金向原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社借款40000元。原、被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年7月8日起至2015年6月20日止，借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计收，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。借款期限届满后，被告崔玲利没有履行还款义务，被告程官标亦未履行保证责任。另查明，截止2016年5月17日的利息、罚息、复息为8251.67元。被告崔玲利、程官胜于2010年7月27日登记结婚，该笔借款发生在被告崔玲利、程官胜夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔玲利、程官胜于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社借款本金40000元及利息、罚息、复息，截至2016年5月17日止的利息、罚息、复息为8251.67元，自2016年5月18日起的罚息、复息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；二、由被告程官标在对上述第一项中的款项承担连带担保责任。被告程官标承担保证责任后，有权向被告崔玲利、程官胜追偿。若被告崔玲利、程官胜、程官标未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1006元，减半收取503元，由被告崔玲利、程官胜、程官标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1006元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一六年九月十四日代书记员 卢青青
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1520号
原告：苏开福。
委托诉讼代理人：黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：江苏金诺电器有限公司，住所地扬中市新材料工业园长兴西路。
法定代表人：张孝同。
委托诉讼代理人：王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。
原告苏开福与被告江苏金诺电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告苏开福及其委托诉讼代理人黄克龙和被告委托诉讼代理人王剑彬、王俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏开福向本院提出诉讼请求：被告立即支付给原告业务费92000元并承担逾期支付利息（从2015年6月1日起至实际支付之日止按月利率8‰计），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，原告代理被告与江西富瑞新能源发展有限公司签订了一份合同，后双方又订立一份《业务费用支付约定书》，载明：“甲方江苏金诺电器有限公司，乙方苏开福（贾顺根），一、委托事项：甲方授权乙方负责江西富瑞新能源发展有限公司光伏并网电站直流柜、汇流箱项目销售活动，合同总金额为人民币伍拾壹万贰仟元整。经双方约定，业务费总金额为人民币玖万贰仟元整。二、业务费结算约定：预付款到账后合同总金额10%甲方支付业务费总额0%。甲方发出商品后就资金回笼情况支付乙方业务费。资金回笼合同总金额30%甲方支付乙方业务费总额30%的业务费。资金回笼合同总金额55%甲方支付乙方业务总金额55%的业务费。质保金5%到位后甲方支付乙方全部业务费用。所有货款以现金结算，如货款为承兑汇票，甲方将扣除相关贴现费用或协商解决”。现被告给付原告业务费的条件已成就，但却以各种理由推诿。故原告诉至法院。
江苏金诺电器有限公司辩称，其已按协议将业务费支付给贾顺根，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告自2013年12月30日至2015年9月30日以借款往来款以及稿费、演出费、劳务收入等形式向贾顺根支付了104000元，并陈述其中包含贾顺根代理原告收费94000元，原告抗辩贾顺根所收取的相关费用与其无关，是贾顺根与被告之间有其它往来，贾顺根作为证人到庭作证，陈述其支取的104000元与原告无关，是其自己的相关业务费用，并提供了其代理被告与上海宗联电力工程有限公司的《汇流箱采购合同》一份；2015年4月14日，其出具给被告的说明作为江西项目的业务费的648000元并未收到，因被告未提供证据证实已实际支付，故被告的抗辩，本院不予采信。
本院认为，2013年10月30日，贾顺根代理被告与江西富瑞新能源发展有限公司订立一份《光伏并网电站项目工程汇流箱、直流柜采购》合同，合同的总金额为512000元，2013年11月15日，被告与苏开福订立一份《业务费用支付约定书》，载明“甲方江苏金诺电器有限公司，乙方苏开福（贾顺根），一、委托事项：甲方授权乙方负责江西富瑞新能源发展有限公司光伏并网电站直流柜、汇流箱项目销售活动，合同总金额为人民币伍拾壹万贰仟元整。经双方约定，业务费总金额为人民币玖万贰仟元整。二、业务费结算约定：预付款到账后合同总金额10%甲方支付业务费总额0%。甲方发出商品后就资金回笼情况支付乙方业务费。资金回笼合同总金额30%甲方支付乙方业务费总额30%的业务费。资金回笼合同总金额55%甲方支付乙方业务总金额55%的业务费。质保金5%到位后甲方支付乙方全部业务费用。所有货款以现金结算，如货款为承兑汇票，甲方将扣除相关贴现费用或协商解决”，甲方在该协议中盖章，苏开福在乙方代表处签名。2106年4月12日，江西富瑞新能源发展有限公司出具付款确认函，确认自2013年11月8日至2015年5月29日分次给付了被告货款512000元，双方陈述一致，本院予以认定。
另查明，被告自2013年12月30日至2015年9月30日以借款往来款以及稿费、演出费劳务收入等形式向贾顺根支付了104000元。原告陈述贾顺根是其个人助理，因其抽不出身，委派贾顺根与江西富瑞新能源发展有限公司订立了《光伏并网电站项目工程汇流箱、直流柜采购》合同。
本案的争议焦点：被告支付给贾顺根的业务费等是不是履行的原、被告双方订立的业务费支付约定书中约定的义务？因《业务费用支付约定书》是合同双方在公平、自愿的基础上订立，虽然双方订立的乙方栏打印成“苏开福”（贾顺根），但落款处仅有苏开福在乙方代表栏签名，被告应按合同的约定，将业务费直接支付给原告，且贾顺根也当庭作证，证明其支付的104000元是其自己的业务相关费用，与原告无关。按合同的约定，被告应在货款到账付清业务费，该货款于2015年5月29日全部到账，原告主张自2015年6月1日起按月息8‰计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏金诺电器有限公司支付给原告苏开福业务费92000元及利息（自2015年6月1日起至本判决书确定的给付之日止按月息8‰计），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江苏金诺电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初274号
原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人叶建军，局长。
委托代理人梁廷柱，系该局灌溉管理中心主任。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县七乡工业园区。
法定代表人李富成，总经理。
委托代理人赵建兵，新疆新昀律师事务所律师。
委托代理人潘泓旭，新疆新昀律师事务所律师。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇阳光花园住宅小区7号楼28号商铺。
负责人李鼎文，总经理。
原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局诉被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司、新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司供用水合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局诉称，2012年底阿拉善盟腾格里经济技术开发区引进节水灌溉项目，引进新疆中企宏邦节水集团股份有限公司做节水工程。2013年被告在工程施工过程中承包了阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查4300亩耕地，被告申请原告向其承包地供水，按照国家物价部门核准的每立方0.2元支付水费。2013年至2015年期间原告向被告供水，供水过程中被告以资金困难为由共赊欠原告2013年-2014年期间共3630914立方米的水费，并且由被告出具欠条。根据以上事实，被告严重侵害了原告的合法权益为维护原告权益，诉请判令被告支付拖欠水费726182.8元及至付清款项期间的利息。（暂时按照2013年9月12日至2015年12月12日计息69224元）合计795406.8元，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
原告提交证据为，1、被告宏邦公司企业法人营业执照及工商登记档案一份；2、欠条四张，证明原告与被告分公司形成供用水合同关系，2013年7月23日至2014年共赊欠3630914立方米水；3、阿拉善盟发展改革委员会阿发改价字第2013（212）号关于调整孪井滩扬水工程农业供水价格的通知、嘉镇农业用水管理办法，该文件确定了本案供水价格为每立方米0.2元。被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司质证意见为对1号证据无异议，对2号证据中2014年欠条认可，对供水价格无异议。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司未提交答辩状。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司辩称，1、对原告起诉的数额不予认可；2、对原告要求支付拖欠的利息不予认可，没有法律依据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1、3号证据及原告提交的2号证据中2014年欠条，来源合法，与本案具有关联性，双方无异议，故予以采信。对原告提交的2号证据中2013年7月23日、8月5日、9月12日欠条，该三份欠条从形式上审核，都盖有被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司公章，对该公章合法性，被告并未提出异议，故该三份欠条来源合法，可以反映双方之间供用水的合同关系，故予以采信。
经审理查明，2013年内被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司承包种植阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查4300亩耕地，在承包经营过程中，该公司与原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局之间形成口头供水协议，并于2013年7月23日、8月5日、9月12日向原告出具欠条及赊欠申请共计三份，分别欠原告水方50万方、60万方、13万方。2014年9月7日，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司向原告另行出具欠条，内容为今欠黄灌局总水量2013年9816m3，2014年2390857m3＋241m3，共计总水量为2400914m3。此后经原告多次催要，被告未能支付，原告即诉至本院。
另查，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司开设。2013年5月17日，阿拉善盟发展和改革委员会阿发改价字（2013）212号《关于调整孪井滩扬水工程农业供水价格的通知》对孪井滩扬水工程农业供水价格调整为0.20元／立方米，调整后的价格从2013年春灌二期（5月20日）起执行。
本院认为，本案原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司之间形成的口头供水协议，经审查该协议系双方自愿形成，其内容并不违反相关法律规定，故本院认定系有效协议，双方应当依约履行义务；被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司现拖欠原告水费事实清楚，证据可以反映拖欠水费的具体数额，双方之间也已形成债权债务关系，因此被告作为债务人依法应当予以支付水费；该水费的计算方法为，被告共计欠水方3630914立方米，每立方米按照0.2元价格计算为726182.80元。被告逾期付款的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司开设，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系分公司，其对外不具有法人资格，故被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司依法应对欠缴的水费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司支付原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局欠缴的水费726182.80元，于本判决书送达生效后5日内付清；并由被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
二、被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司支付原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局逾期付款损失64732元（按照商业银行同期贷款基准利率计算，从2013年9月12日起算至2015年12月12日，按照拖欠水费的不同时段计算），于本判决书送达生效后5日内付清；并由被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
案件受理费5877元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年三月十六日
书记员 道尔吉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初274号
原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇嘉兴路1号。
法定代表人叶建军，局长。
委托代理人梁廷柱，系该局灌溉管理中心主任。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县七乡工业园区。
法定代表人李富成，总经理。
委托代理人赵建兵，新疆新昀律师事务所律师。
委托代理人潘泓旭，新疆新昀律师事务所律师。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇阳光花园住宅小区7号楼28号商铺。
负责人李鼎文，总经理。
原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局诉被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司、新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司供用水合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局诉称，2012年底阿拉善盟腾格里经济技术开发区引进节水灌溉项目，引进新疆中企宏邦节水集团股份有限公司做节水工程。2013年被告在工程施工过程中承包了阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查4300亩耕地，被告申请原告向其承包地供水，按照国家物价部门核准的每立方0.2元支付水费。2013年至2015年期间原告向被告供水，供水过程中被告以资金困难为由共赊欠原告2013年-2014年期间共3630914立方米的水费，并且由被告出具欠条。根据以上事实，被告严重侵害了原告的合法权益为维护原告权益，诉请判令被告支付拖欠水费726182.8元及至付清款项期间的利息。（暂时按照2013年9月12日至2015年12月12日计息69224元）合计795406.8元，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
原告提交证据为，1、被告宏邦公司企业法人营业执照及工商登记档案一份；2、欠条四张，证明原告与被告分公司形成供用水合同关系，2013年7月23日至2014年共赊欠3630914立方米水；3、阿拉善盟发展改革委员会阿发改价字第2013（212）号关于调整孪井滩扬水工程农业供水价格的通知、嘉镇农业用水管理办法，该文件确定了本案供水价格为每立方米0.2元。被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司质证意见为对1号证据无异议，对2号证据中2014年欠条认可，对供水价格无异议。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司未提交答辩状。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司辩称，1、对原告起诉的数额不予认可；2、对原告要求支付拖欠的利息不予认可，没有法律依据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1、3号证据及原告提交的2号证据中2014年欠条，来源合法，与本案具有关联性，双方无异议，故予以采信。对原告提交的2号证据中2013年7月23日、8月5日、9月12日欠条，该三份欠条从形式上审核，都盖有被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司公章，对该公章合法性，被告并未提出异议，故该三份欠条来源合法，可以反映双方之间供用水的合同关系，故予以采信。
经审理查明，2013年内被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司承包种植阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇乌兰恩格嘎查4300亩耕地，在承包经营过程中，该公司与原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局之间形成口头供水协议，并于2013年7月23日、8月5日、9月12日向原告出具欠条及赊欠申请共计三份，分别欠原告水方50万方、60万方、13万方。2014年9月7日，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司向原告另行出具欠条，内容为今欠黄灌局总水量2013年9816m³，2014年2390857m³+241m³，共计总水量为2400914m³。此后经原告多次催要，被告未能支付，原告即诉至本院。
另查，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司开设。2013年5月17日，阿拉善盟发展和改革委员会阿发改价字（2013）212号《关于调整孪井滩扬水工程农业供水价格的通知》对孪井滩扬水工程农业供水价格调整为0.20元/立方米，调整后的价格从2013年春灌二期（5月20日）起执行。
本院认为，本案原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司之间形成的口头供水协议，经审查该协议系双方自愿形成，其内容并不违反相关法律规定，故本院认定系有效协议，双方应当依约履行义务；被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司现拖欠原告水费事实清楚，证据可以反映拖欠水费的具体数额，双方之间业已形成债权债务关系，因此被告作为债务人依法应当予以支付水费；该水费的计算方法为，被告共计欠水方3630914立方米，每立方米按照0.2元价格计算为726182.80元。被告逾期付款的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。
被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司开设，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司系分公司，其对外不具有法人资格，故被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司依法应对欠缴的水费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司支付原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局欠缴的水费726182.80元，于本判决书送达生效后5日内付清；并由被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
二、被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司阿拉善左旗分公司支付原告阿拉善黄河高扬程灌溉管理局逾期付款损失64732元（按照商业银行同期贷款基准利率计算，从2013年9月12日起算至2015年12月12日，按照拖欠水费的不同时段计算），于本判决书送达生效后5日内付清；并由被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司承担连带清偿责任；
案件受理费5877元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年三月十六日
书记员 道尔吉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初74号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人向学怀（曾用名罗永兴），男，1987年6月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪于2008年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年12月16日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
被告人张云涛，男，1975年11月15日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
被告人帅学士（曾用名帅士全），男，1981年4月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人向学怀、张云涛、帅学士犯盗窃罪于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人向学怀、张云涛、帅学士到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年9月初一天，被告人向学怀、张云涛、帅学士、“小龙”（未获）预谋盗窃后，至上海市普陀区靖边路X弄X号XX室，被告人张云涛、帅学士望风，向学怀、“小龙”入户盗窃林某1金饰品一宗，部分赃物价值人民币500元。
2017年9月18日，被告人向学怀、张云涛预谋盗窃后，至本市市北区华阳路5号华阳慧谷X号楼X单元XX户，张云涛负责望风，向学怀入户盗窃姜某1金饰品一宗（部分赃物价值人民币37608元）、现金约460元。
2017年9月19日，被告人向学怀、张云涛、帅学士预谋盗窃后，至胶州市庄里头小区X号楼X单元XX户，张云涛负责望风，向学怀、帅学士入户盗窃臧某耳环等物品。
后被告人向学怀、张云涛、帅学士被查获到案，部分赃物被缴获，并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人向学怀、张云涛多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，被告人帅学士入户盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张云涛系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。被告人向学怀系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、搜查笔录、扣押、发还物品清单、被害人林某1、姜某1、臧某的陈述及辨认笔录、被告人向学怀、张云涛、帅学士的供述及辨认笔录、涉案物品价格认定结论书等证据证实。
被告人向学怀、张云涛、帅学士对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人向学怀、张云涛、帅学士的行为构成盗窃罪，其中向学怀、张云涛多次入户盗窃数额达到三万元以上，属有其他严重情节，被告人帅学士系入户盗窃，公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人向学怀系累犯，应从重处罚。在被告人向学怀与被告人张云涛所参与的共同犯罪中，被告人向学怀系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张云涛系从犯，应减轻处罚。在被告人向学怀与被告人帅学士所参与的共同犯罪中，帅学士所起作用略小的情节，本院在量刑中亦予以考虑。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被盗的部分财物已追回发还被害人的情节本院在量刑中已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向学怀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2021年12月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人张云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人帅学士犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人向学怀、张云涛退赔非法所得人民币460元发还被害人姜芙蓉。
三、公安机关自被告人处扣押四叶草项链一条发还被害人林培钢，由青岛市公安局市北分局负责处理。
四、公安机关自被告人向学怀处扣押手套一副，自被告人张云涛处扣押开锁工具一套，自被告人帅学士处扣押开锁工具一套，均予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
五、公安机关自被告人向学怀处扣押中国邮政银行卡一张、建设银行卡一张，自被告人张云涛处扣押阿玛尼品牌手表一块，自被告人帅学士处扣押天梭品牌手表一块，由青岛市公安局市北分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 崔雨春
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵魁煊
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初26号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王喜，男，1976年6月24日出生于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗，蒙古族，大专文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日�取保候审。
被告人郑国峰，男，1988年7月1日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和法特市新城区，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人王喜、郑国峰犯传播淫秽物品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员白晓敏、刘瑞广出庭支持公诉，被告人王喜、郑国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年3、4月份被告人王喜为聊天交友成立了一个微信群（名称为“呼市本地群2”），微信群成员从成立�案发共计359人。2016年6、7月份，微信群主被告人王喜（微信昵称为“快乐人生”）把被告人郑国峰（微信昵称为“开心就好”）拉进群内，被告人郑国峰在群内发布淫秽视频链接，王喜作为微信群主本该负有监督管理职责，却没有阻止群成员传播淫秽视频。经鉴定，被告人郑国峰在“呼市本地群2”内发布的淫秽视频链接包含48部淫秽视频。
上述事实，被告人王喜、郑国峰在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜、郑国峰传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王喜、郑国峰认罪态度较好，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第七十二条第一款、第�十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王喜犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人郑国峰犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫�的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1482号
申请执行人李金根
被执行人胡志妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00030号，依法向被执行人胡志妹发出执行通知书，责令被执行人胡志妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币353129.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十六日
书记员 郑岚岚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3352号
原告梁伯山，男，汉族，1955年11月13日生，住九台市。
委托代理人苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告龚相柏，男，汉族，1962年11月16日生，住九台市。
委托代理人杨大立，九台市法律援助中心律师。
原告梁伯山与被告龚相柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伯山的委托代理人苗壮与被告龚相柏的委托代理人杨大立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伯山诉称，2015年7月11日6时许，被告驾驶吉A3K2**号微型普通客车沿龙双公路由北向南行驶，行至龙双公路龙嘉煤矿南侧掉头时，与后方同向沿路由北向南行驶的原告吉ATT3**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。九台市公安局交通巡逻警察大队到场后，经相关程序作出了九公交认字（2015）第001083号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院就诊，前后共花掉医药费18892.67元，拖车费400元，受损车辆修理费780元。2015年10月12日吉林常春司法鉴定所吉常鉴所（2015）法临鉴字第813号鉴定意见书鉴定，原告此次面部外伤遗留线条状皮肤瘢痕长度符合10级伤残，后续治疗费用约需9200元。事发后，原告多次与被告协商，未果，原告起诉。诉讼请求：1、判令被告赔偿各项费用共计115229.11元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告龚相柏辩称，交通事故发生的地点、时间，事故责任划分没有异议。原告要求赔偿的项目没有异议，对赔偿的标准有异议，对是否按照城镇标准计算赔偿金、继续治疗费等有异议。
经审理查明，2015年7月11日6时许，被告驾驶吉A3K2**号微型普通客车沿龙双公路由北向南行驶，行至龙双公路龙嘉煤矿南侧掉头时，与后方同向沿路由北向南行驶的原告吉ATT3**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经九公交认字（2015）第001083号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告被送往吉林大学第一医院住院10天（2015年7月11日至2015年7月21日），诊断头部外伤，二级以上护理，花住院费18892.67元。2015年10月12日吉林常春司法鉴定所吉常鉴所（2015）法临鉴字第813号鉴定意见书鉴定，原告此次面部外伤遗留线条状皮肤瘢痕长度符合10级伤残，后续治疗费用约需9200元。花鉴定费2100元，律师代理费5000元，受损车辆修理费780元，交通费出院100元，入院未确定数额。原告农村户口。被告支付住院费2000元，应在原告诉求的住院费中扣除。以上事实有原告、被告提供的证据为证。
本院认为，被告负交通事故全部责任，对原告的合理诉求应予以赔偿，因原告主张按日工资260元赔偿误工费，按城镇居民赔偿伤残赔偿金证据不足，本院不予支持，但因原告确实存在误工费和伤残赔偿金问题，根据原告提供的身份证证明原告系农民，居住地为农村，故对原告的误工费和伤残赔偿金以农村标准予以赔偿为宜。对原告主张的交通费和精神损害抚慰金酌情予以保护。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告龚相柏于本判决生效后立即赔偿原告梁伯山各项费用共计64376.22元（其中住院费16892.67元=18892.67元-2000元，误工费6402.51元=2134.17元／月＊3个月，住院期间伙食补助费1000元，护理费1240.80元，后续治疗费9200元，残疾赔偿金21560.24元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费2100元，车辆修理费780元）。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告承担595.29元，被告承担704.71元；邮寄费200元，由被告承担。律师代理费5000元，由原告承担781元，被告承担4219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 炎
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2398号
原告南部县农村信用合作联社。
被告李万诗，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李万诗金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜丕强
二〇一三年七月八日
书记员 敬伟平
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第94号
原告：ＸＸ。
被告：陈利华（公民身份号码3308221982********），男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇澄潭村山背***号。
原告ＸＸ诉被告陈利华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，在案件审理过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费892元，公告费260元，合计诉讼费用1152元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶 剑
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1067号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“洋河大曲46度480ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220104，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的洋河大曲46度480ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1067号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“洋河大曲46度480ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220104，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的洋河大曲46度480ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1067号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“洋河大曲46度480ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220104，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的洋河大曲46度480ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406220104举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初574号
原告：张跃彬，男，1967年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：龚铁生，男，1972年7月4日出生，汉族。
原告张跃彬与被告龚铁生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃彬到庭参加诉讼。被告龚铁生经公告传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
张跃彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告龚铁生给付劳务费16500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告张跃彬给被告龚铁生农场干活，自2016年7月至2016年秋收完工，被告欠付原告劳务费16500元。至今被告仍未给付原告劳务费。
龚铁生未到庭未作答辩。
原告张跃彬未提供证据。经审理查明，本院认定的事实：原告张跃彬诉称自2016年7月至2016年秋收完工一直为被告龚铁生的农场工作，被告龚铁生欠付原告张跃彬劳务费16500元，但原告张跃彬未提供证据予以证明。
本院认为，原告张跃彬未提供确实充分证据证明其与被告龚铁生存在劳务关系及欠付工资的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，驳回原告张跃彬的诉讼请求。
综上所述，驳回原告张跃彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张跃彬的诉讼请求。
案件受理费214元（原告已预交107元），由原告张跃彬自行负担。公告费460元（原告已预交230元），由原告张跃彬自行负担。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邱文华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵雨濛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保31号
申请人薛某某，男，汉族。
被申请人连某某，男，汉族。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人梁贵平，系该公司经理。
地址：安康市汉滨区东大街29号。
连某某与薛某某、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛某某于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人连某某在被申请人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司的赔偿款18630元予以保全。
本院经审查认为，申请人薛某某与被申请人连某某、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，经汉阴县人民法院作出（2017）陕0921民初59号民事判决书，判决由被申请人连某某赔偿申请人薛某某经济损失30285.553元，为保证判决生效后得到执行，现申请人薛某某申请保全的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被申请人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司暂停支付给被申请人连某某的赔偿款18630元。
案件申请费206元，由申请人薛某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮仕琴
审 判 员 黄 兰
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月一日
书 记 员 汤琛琛
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复9号
复议申请人（被执行人）：李兴勤，女，1949年3月16日出生，汉族，住沛县。
申请执行人：周脉法，男，1953年11月11日出生，汉族，住沛县。
申请执行人：李俊，女，1953年4月4日出生，汉族，住沛县。
以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈玉，女，1978年8月19日生，汉族，住沛县，系申请执行人儿媳。
以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：周长军，男，1976年7月31日生，汉族，住沛县，系申请执行人儿子。
复议申请人李兴勤不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）于2017年6月29日作出的（2017）苏0322执异53号执行裁定，向本院提出复议申请。2017年8月14日，本院作出（2017）苏03执复84号执行裁定，撤销原审法院（2017）苏0322执异53号执行裁定，发回该院重新审查。2017年11月23日，原审法院重新审查后作出（2017）苏0322执异185号执行裁定，复议申请人李兴勤不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2013年5月29日，李兴勤与周脉法、李俊签订了《抵押借款合同》，借款金额250000元，借款期限从2013年5月29日至2014年5月29日止。李兴勤用其名下的沛县汉街8号楼西单元102室房屋抵押。双方还约定本合同经双方签字，周脉法、李俊提供借款时生效，由公证机构赋予强制执行效力，抵押权自办理抵押登记之日起成立，李兴勤收到借款后出具收条。
2016年2月2日，江苏省沛县公证处作出（2016）徐沛证执字第70号执行证书，该执行证书确定：“现应申请执行人周脉法、李俊的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为李兴勤，执行标的为：借款本金人民币贰拾伍万元及自2015年8月30日以来的利息”。
周脉法、李俊持该执行证书向原审法院申请执行，请求“强制执行被执行人李兴勤支付申请执行人借款本金250000元及利息；强制被执行人支付执行费用。”原审法院于2016年3月10日作出（2016）苏0322执1264号民事裁定，查封了李兴勤名下的沛县汉街8号楼西单元102室房屋。2016年11月13日，原审法院裁定终结本次执行程序。2017年2月15日该案恢复执行，案号为（2017）苏0322执恢189号。在执行过程中，原审法院对李兴勤名下房屋进行了评估拍卖。拍卖后李兴勤提出异议称，2017年2月16日，原审法院交给我一份“2016年2月2日，江苏省沛县公证处出具的（2016）徐沛证执字第70号执行证书，”李兴勤至今从未知道、见过这份证书，也未到过公证现场，公证材料至今未见到过。2017年5月19日，李兴勤向原审法院递交了申请鉴定书一份，申请对2013年5月29日收条上“李兴勤”的签字及指纹进行鉴定是否为李兴勤本人书写，指纹是否为其本人的指纹。原审法院以执行异议案件只是程序审查，不对公证债权文书是否存在错误进行审查为由，对其鉴定申请不予受理。本院复查期间李兴勤认可双方办理了借款合同和房产抵押合同的公证，但周脉法、李俊没有实际交付借款。
原审法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的主张权利的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。周脉法、李俊申请执行李兴勤公证债权文书一案，系对公证债权文书确定的给付义务的执行，异议人李兴勤对执行公证债权文书确定的给付义务提出异议，并请求解除合同、撤销沛县公证处（2013）徐沛证经内字250号公证书、（2016）徐沛证执字第70号证书；赔偿异议人的经济损失、精神损失。异议人李兴勤的申请事项不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人李兴勤的异议申请。
复议申请人李兴勤不服上述裁定，向本院提出复议称，1、请求依法撤销原审法院作出的（2017）苏0322执异185号执行裁定书。2、请求依法对周脉法、李俊申请李兴勤公证债权文书一案裁定不予执行或发回原审法院重新审查。事实及理由：1、原审法院以复议申请人李兴勤申请事项不属于执行异议的审查范围为由裁定驳回异议申请是错误的。复议申请人对（2016）徐沛证执字第70号执行裁定书不服，向原审法院提出书面异议，其异议目的就是请求法院对周脉法、李俊申请执行李兴勤公证债权文书一案不予执行，因此应当属于执行异议的审查范围。2、原审法院应当就本案公证债权文书作出的程序和实体内容进行审查，以确定申请执行人申请执行的公证债权文书确有错误，裁定不予执行。
申请执行人周脉法、李俊答辩称，办理公证借款时，公证文书李兴勤本人签字，付款时根据复李兴勤要求，我们支付的现金，李兴勤出具了收条。原审法院开始执行后，李兴勤一直以资金不够为由要求推迟还款。在此期间，执行法官多次和李兴勤约谈，其并未提出过没有收到钱的事情。2016年年底房子拍卖完毕后，李兴勤提出执行异议称其并没有收到借款。但在2017年7月份清房时，原审法院的执法记录仪拍到李兴勤儿媳称准备还钱，但资金不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回复议申请人复议请求，维持原裁定。
本院认为，复议申请人李兴勤对执行公证债权文书确定的给付义务提出异议，并请求解除《抵押借款合同》、撤销沛县公证处（2013）徐沛证经内字250号公证书、（2016）徐沛证执字第70号证书；赔偿经济损失、精神损失。其请求不是因阻却执行提起的执行异议案件审理的范围。原审法院裁定不予审查并无不当。但是按照双方《抵押借款合同》约定“借款合同周脉法、李俊提供借款时生效，李兴勤收到借款后出具收条”。现李兴勤否认其收到250000元的借款，称其亦未向周脉法、李俊出具过借款收条。原审时李兴勤提出对借款收条的签名、指纹进行鉴定。由于公证的借款合同附加了周脉法、李俊提供借款时生效的条件，李兴勤是否收到借款，是否出具了借条，借款合同是否生效均存在不确定性。为确保公证债权文书内容符合事实且不违反法律的强制性规定，对周脉法、李俊向原审法院申请执行，要求李兴勤偿还借款的请求，不予支持。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322执异185号执行裁定；
二、不予执行江苏省沛县公证处（2013）徐沛证经内字250号公证书。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年二月三日
书记员 刘 迪
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执复9号复议申请人（被执行人）：李兴勤，女，1949年3月16日出生，汉族，住沛县。申请执行人：周脉法，男，1953年11月11日出生，汉族，住沛县。申请执行人：李俊，女，1953年4月4日出生，汉族，住沛县。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈玉，女，1978年8月19日生，汉族，住沛县，系申请执行人儿媳。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：周长军，男，1976年7月31日生，汉族，住沛县，系申请执行人儿子。复议申请人李兴勤不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）于2017年6月29日作出的（2017）苏0322执异53号执行裁定，向本院提出复议申请。2017年8月14日，本院作出（2017）苏03执复84号执行裁定，撤销原审法院（2017）苏0322执异53号执行裁定，发回该院重新审查。2017年11月23日，原审法院重新审查后作出（2017）苏0322执异185号执行裁定，复议申请人李兴勤不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2013年5月29日，李兴勤与周脉法、李俊签订了《抵押借款合同》，借款金额250000元，借款期限从2013年5月29日至2014年5月29日止。李兴勤用其名下的沛县汉街8号楼西单元102室房屋抵押。双方还约定本合同经双方签字，周脉法、李俊提供借款时生效，由公证机构赋予强制执行效力，抵押权自办理抵押登记之日起成立，李兴勤收到借款后出具收条。2016年2月2日，江苏省沛县公证处作出（2016）徐沛证执字第70号执行证书，该执行证书确定：“现应申请执行人周脉法、李俊的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，特出具本执行证书。申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为李兴勤，执行标的为：借款本金人民币贰拾伍万元及自2015年8月30日以来的利息”。周脉法、李俊持该执行证书向原审法院申请执行，请求“强制执行被执行人李兴勤支付申请执行人借款本金250000元及利息；强制被执行人支付执行费用。”原审法院于2016年3月10日作出（2016）苏0322执1264号民事裁定，查封了李兴勤名下的沛县汉街8号楼西单元102室房屋。2016年11月13日，原审法院裁定终结本次执行程序。2017年2月15日该案恢复执行，案号为（2017）苏0322执恢189号。在执行过程中，原审法院对李兴勤名下房屋进行了评估拍卖。拍卖后李兴勤提出异议称，2017年2月16日，原审法院交给我一份“2016年2月2日，江苏省沛县公证处出具的（2016）徐沛证执字第70号执行证书，”李兴勤至今从未知道、见过这份证书，也未到过公证现场，公证材料至今未见到过。2017年5月19日，李兴勤向原审法院递交了申请鉴定书一份，申请对2013年5月29日收条上“李兴勤”的签字及指纹进行鉴定是否为李兴勤本人书写，指纹是否为其本人的指纹。原审法院以执行异议案件只是程序审查，不对公证债权文书是否存在错误进行审查为由，对其鉴定申请不予受理。本院复查期间李兴勤认可双方办理了借款合同和房产抵押合同的公证，但周脉法、李俊没有实际交付借款。原审法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的主张权利的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。周脉法、李俊申请执行李兴勤公证债权文书一案，系对公证债权文书确定的给付义务的执行，异议人李兴勤对执行公证债权文书确定的给付义务提出异议，并请求解除合同、撤销沛县公证处（2013）徐沛证经内字250号公证书、（2016）徐沛证执字第70号证书；赔偿异议人的经济损失、精神损失。异议人李兴勤的申请事项不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人李兴勤的异议申请。复议申请人李兴勤不服上述裁定，向本院提出复议称，1、请求依法撤销原审法院作出的（2017）苏0322执异185号执行裁定书。2、请求依法对周脉法、李俊申请李兴勤公证债权文书一案裁定不予执行或发回原审法院重新审查。事实及理由：1、原审法院以复议申请人李兴勤申请事项不属于执行异议的审查范围为由裁定驳回异议申请是错误的。复议申请人对（2016）徐沛证执字第70号执行裁定书不服，向原审法院提出书面异议，其异议目的就是请求法院对周脉法、李俊申请执行李兴勤公证债权文书一案不予执行，因此应当属于执行异议的审查范围。2、原审法院应当就本案公证债权文书作出的程序和实体内容进行审查，以确定申请执行人申请执行的公证债权文书确有错误，裁定不予执行。申请执行人周脉法、李俊答辩称，办理公证借款时，公证文书李兴勤本人签字，付款时根据复李兴勤要求，我们支付的现金，李兴勤出具了收条。原审法院开始执行后，李兴勤一直以资金不够为由要求推迟还款。在此期间，执行法官多次和李兴勤约谈，其并未提出过没有收到钱的事情。2016年年底房子拍卖完毕后，李兴勤提出执行异议称其并没有收到借款。但在2017年7月份清房时，原审法院的执法记录仪拍到李兴勤儿媳称准备还钱，但资金不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回复议申请人复议请求，维持原裁定。本院认为，复议申请人李兴勤对执行公证债权文书确定的给付义务提出异议，并请求解除《抵押借款合同》、撤销沛县公证处（2013）徐沛证经内字250号公证书、（2016）徐沛证执字第70号证书；赔偿经济损失、精神损失。其请求不是因阻却执行提起的执行异议案件审理的范围。原审法院裁定不予审查并无不当。但是按照双方《抵押借款合同》约定“借款合同周脉法、李俊提供借款时生效，李兴勤收到借款后出具收条”。现李兴勤否认其收到250000元的借款，称其亦未向周脉法、李俊出具过借款收条。原审时李兴勤提出对借款收条的签名、指纹进行鉴定。由于公证的借款合同附加了周脉法、李俊提供借款时生效的条件，李兴勤是否收到借款，是否出具了借条，借款合同是否生效均存在不确定性。为确保公证债权文书内容符合事实且不违反法律的强制性规定，对周脉法、李俊向原审法院申请执行，要求李兴勤偿还借款的请求，不予支持。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322执异185号执行裁定；二、不予执行江苏省沛县公证处（2013）徐沛证经内字250号公证书。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一八年二月三日书记员  刘 迪
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初619号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路南段。
法定代表人曹凤荣，职务董事长。
委托代理人李宪龙，黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司区域经理。
委托代理人单广亮，黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司业务员。
被告李茂义，无职业。
本院在审理原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司与被告李茂义买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外和解，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 刘汉生
二〇一六年五月二十日
此件与原本核对无异
书记员 周 琨
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2128号
申请执行人：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市界首镇下河路。
法定代表人：高志，该公司董事长。
被执行人：陆军，男，1968年10月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市，
被执行人：姚金芳，女，1968年4月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上，系被告陆军之妻。
被执行人：张晓明，男，1976年9月18日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市，
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，单位住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被执行人陆军、姚金芳、张晓明、江苏弘盛建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏1084民初2473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆军、姚金芳、张晓明、江苏弘盛建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2473号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 张玉来
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 星
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00296-4号
申请执行人：王育华，男，1976年2月25日生，汉族。
被执行人：陈名富，男，1964年4月27日生，汉族。
被执行人：铜陵云翔金属废料再生科技有限公司，住所地铜陵市谢垅工业区开发区管委会内。组织机构代码55631847-9。
关于王育华与陈名富、铜陵云翔金属废料再生科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00214号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈名富至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈名富在中国农业银行铜陵县支行的存款人民币16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年五月六日
书记员 吴跃强
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执67号
申请执行人李文强，男。
被执行人范定勇，男。
申请执行人李文强与被执行人范定勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）镇巴民初字第00631号民事判决书，判决书主文判令：“被告范定勇偿还原告李文强借款本金5万元，利息22000元（按年利率24%计算，从2014年1月18日计算至2015年11月17日），本息合计72000元，限本判决生效后十日内一次性付清。”判决书发生法律效力后，被执行人范定勇未按照判决书确定的期限履行偿还义务，权利人李文强于2017年2月8日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人范定勇在中国农业银行股份有限公司西乡县支行有存款，本院依法于2017年3月15日扣划了范定勇在该行账号为622845291601092XXXX账户内的存款74580元（其中案件标的款72000元，一审案件诉讼费1600元，执行申请费980元）。后范定勇委托其妻张爱英到本院领取了相关法律文书，张爱英提出英按判决书确定的事项，由李文强返还他们抵押的车牌号为陕KNR0**的小客车一辆。后经双方当事人协商，2017年4月5日，李文强将上述车辆返还给范定勇之妻张爱英，张爱英确认车况完好，手续齐全，不涉及车辆其他任何经济关系（有李文强提供的张爱英收条复印件载卷，已与原件核对）。2017年4月6日，李文强领取了执行到位的标的款72000元（有李文强领条载卷备查），自愿放弃迟延履行期间的债务利息，确认该案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部执行完毕，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00631号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。
执行申请费980元，一审案件受理费1600元，由被执行人范定勇承担。
审判员 王晓波
二〇一七年四月十二日
书记员 张 洋