山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第397号
上诉人（原审原告）：王艳。
委托代理人：龙晓。
被上诉人（原审被告）：毕向辉。
委托代理人：殷建伟、赵彦军，山东龙头律师事务所律师。
上诉人王艳因与被上诉人毕向辉返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，毕雪峰与龙广奎原系夫妻关系，毕雪峰诉龙广奎、王艳侵权纠纷一案，原审法院2008年立案受理［（2008）市中民初字第1184号］，在该案中审理查明：2007年毕雪峰与龙广奎签订租赁合同转让协议书一份，约定龙广奎将与宋庄村委会、龙福云签订的《租赁合同书》及《租赁合同书附件》中的各项权利义务转让给毕雪峰，并征得了宋庄村委会的同意。协议签定后龙广奎不再享有原合同中的各项权利义务，出现一切责任及受益与龙广奎无关。龙广奎未按合同约定搬出租赁场地，使毕雪峰无法正常经营。毕雪峰诉至法院，请求依法判令龙广奎、王艳停止侵权，迁出毕雪峰在宋庄村委会租赁的场地。2008年10月21日，原审法院作出判决：龙广奎、王艳于判决生效后30日内迁出毕雪峰租赁的宋庄村委会场地。
枣庄市中级人民法院（2010）枣民再终字第19号判决另查明：1994年5月6日，枣庄市市中区人民法院以（1994）市中郊民初字第101号民事调解书，调解毕雪峰与龙广奎离婚并分割共同财产。1996年11月18日，龙广奎与王艳登记结婚。2000年6月20日，龙广奎与龙福云、原宋庄村委会（2011年枣庄市乡镇村合并调整时更名为三屯村委会）签订租赁转让合同一份，约定龙福云与三屯村委会签订的租赁合同及租赁合同附件中各项权利义务转让给龙广奎，租赁转让金为5.4万元。原龙福云与三屯村委会租赁合同及租赁合同附件，约定该租赁土地位于该村红石岭东侧，南北长107米，东西长80.6米，面积11.6亩，四周有围墙、大门及瓦房12间，平房3间，租赁期限为50年，至2050年2月16日止，租赁金共计4.8万元。2001年4月21日，龙广奎与王明玉、三屯村委会签订租赁转让合同一份，约定龙广奎将其中的5.6亩租赁土地及地面附属物转让给王明玉使用，并收取王明玉租赁转让金3万元。2006年春节，毕雪峰与龙广奎签订书面协议一份，约定：2000年7月龙广奎与毕雪峰共同出资租赁枣庄市市中区税郭镇宋庄村红石岭东侧，有房地产一处（租赁时毕雪峰多出现金1万元整）。此处分大小院总面积六亩地，前院是小院，后院大院为北，前小院有两排房屋共12间，每排6间，租赁后双方共出资自建鸡舍11间，藕池12个，双方对以上设施拥有使用权，双方自愿达成协议如下：前排6间房屋、自建鸡舍5间现龙广奎使用，后排6间房屋、自建鸡舍6间现毕雪峰使用，从前排房东西院墙垒齐属龙广奎所有，从前排房屋后墙东西院墙齐及后大院前墙垒齐属毕雪峰所有。分后各自使用，未经双方同意无权任意使用。后大院藕池土地各半使用，自今后各自产生效益及债务由双方各自负责，租赁后的一切设施，龙广奎、毕雪峰共同出资建的后大院租赁、产生效益由龙广奎、毕雪峰两人共同受益，各半权利，为了确保龙广奎、毕雪峰合法权益不被他人侵犯、侵害，双方盖章签字生效，双方必须严格履行。该协议龙广奎、毕雪峰签名并按指印。2007年5月12日，毕雪峰与龙广奎、三屯村委会签订的租赁转让合同一份，约定龙广奎将与龙福云、三屯村委会签订的租赁转让合同及租赁合同附件中各项权利义务转让给毕雪峰：一、一经双方及村委会签字盖章后，原合同中乙方应享有的权利和义务均归属于毕雪峰所有。二、本协议签订后，龙广奎不再享有原合同中的各项权利，也不承担义务，今后出现的一切责任及受益也与龙广奎无关。三、本协议一式三份，宋庄村委会、龙广奎、毕雪峰各执一份。该协议龙广奎、毕雪峰签名并按指印，加盖三屯村委会公章。2008年3月11日，龙广奎给毕雪峰出具“现住宋庄村红石岭东侧，是龙广奎与毕雪峰共同租的，租时毕雪峰多出现金壹万元整”字据一份，该字据龙广奎签名并按指印。2006年5月14日，龙广奎患病入住枣庄市立医院治疗，医院诊断为糖尿病、糖尿病神经病变、脑梗塞、脑萎缩、高血压。2011年5月8日，枣庄市中级人民法院做出（2010）枣民再终字第19号判决：维持枣庄市市中区人民法院（2008）市中民初字第1184号民事判决。
2012年4月24日，就（2008）市中民初字第1184号判决的执行，在原审法院的主持下，申请执行人毕雪峰与被执行人龙广奎、王艳达成执行和解协议：1、龙广奎、王艳撤回在安城法庭起诉毕雪峰的案子。2、沿前排西北墙角往西、往南，沿着大坑南沿往西拉一道墙。3、龙广奎、王艳重新自行拉电线（照明电）。4、继续用原井水，从井里接管道和电泵电线，通到前院。5、拉墙所用的材料就地取材。5、墙南房屋及附属物属龙广奎、王艳，墙北房屋及附属物属毕雪峰。根据执行和解协议的约定，拉完新墙后，形成前后隔开的两个院落，前院属龙广奎、王艳，后院属毕雪峰。
2012年10月11日，转让方毕雪峰与受让方毕向辉签订租赁合同转让协议书一份，该租赁合同转让协议书约定：为充分利用闲置场地，切实促进宋庄村的经济发展，经双方协商一致，报宋庄村委会批准，毕雪峰将与龙广奎、龙福云、宋庄村委会2000年2月16日签订的《租赁合同书》及2000年3月26日签订的《租赁合同附件》中的各项权利和义务转让给毕向辉。特达成协议如下：一、经双方及村委会签字盖章后，原合同中乙方应享有的权利和义务均归属于毕向辉所有。二、本协议签订后，毕雪峰不再享有原合同中的各项权利，也不承担义务，今后出现的一切责任及受益也与毕雪峰无关。三、本协议一式三份，宋庄村委会、毕雪峰、毕向辉各执一份，签字盖章后即生效。
2009年8月份，王艳建瓦房三间，该三间瓦房位于租赁土地的东北方位，位于东部原有墙的北面，新建墙的东北面。2014年7月15日，毕向辉将三间瓦房拆除，并将水井填平，现北面院落，由毕向辉进行了重新建设。庭审时，王艳放弃依法判令毕向辉赔偿王艳财产损失1万元的诉讼请求。
原审法院认为，2012年4月24日的和解协议系毕雪峰与龙广奎、王艳的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，对签约当事人均具有约束力。按照2012年4月24日和解协议的约定，龙广奎、王艳继续用原井水，从井里接管道和电泵电线，通到前院；墙南房屋及附属物属龙广奎、王艳，墙北房屋及附属物属毕雪峰。现在租赁土地上形成南北两处独立的院落，2009年的三间瓦房，位于北处院落的东北方位，位于东部原有墙的北面，新建墙的东北面。按照对方位的通常理解，“以北”是指什么的北面。该三间房屋属于地上附属物，按照和解协议的约定，该三间房屋属于“墙北房屋及附属物属”的范畴内。王艳以三间房屋位于新拉墙的东北面而向被告主张权利，无事实及法律依据，不予支持。毕向辉将水井填平的行为，违反了和解协议第四条的约定，应承担侵权的法律责任。故毕向辉应按照和解协议第四条的约定将水井恢复原状，使王艳能够“继续用原井水，从井里接管道和电泵电线，通到前院”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告毕向辉于判决生效后十五日内将位于枣庄市市中区税郭镇宋庄自然村红石岭租赁土地上的水井恢复到被填埋前“原告王艳继续用原井水，从井里接管道和电泵电线，通到前院的”的状态；二、驳回原告王艳其余的诉讼请求。案件受理费100元，由被告毕向辉负担。
上诉人王艳不服原判上诉称，一、王艳诉毕向辉侵权纠纷一案中，原审法院认定事实不清，王艳起诉时已明确指出毕向辉无权拆除上诉人所建设的房屋，并且毕向辉对王艳房屋所有权并无异议，在王艳不知情的情况下将王艳的房屋推倒显然是违法行为，依据王艳所提供的证据均证明房屋是归王艳所有，原审法院认定该房屋属于毕向辉的财产显然不成立，并且和解协议书并没有说明墙东北处的房屋归毕向辉所有并且也没有进行处置，为此原审法院认定事实错误。二、原审判决适用法律不正确。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产享有所有权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，理定将房屋及水井恢复原状。综上所述，原审法院依据法律不正确，认定事实不清，请求二审法院：1、依法撤销（2014）市中民初字第1993号民事判决，查清事实后改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕向辉答辩称，一、毕向辉依法受让了其姐姐毕雪锋的院落一处（其中包括瓦房3间、水井1处），毕向辉对整个院落依法享有处分权等合法权利。毕向辉与毕雪锋系姐弟关系。毕雪锋在与王艳及其夫龙广奎侵权纠纷一案的执行过程中，在枣庄市市中区人民法院的主持下，于2012年4月24日与王艳、龙广奎达成执行和解协议。根据该协议的约定：沿本案诉争房屋所在院落与墙南院落之间拉一道墙，墙南房屋及附属物属龙广奎、王艳，墙北房屋及附属物属毕雪锋；各方继续使用原井水。其后，院墙拉设完成，毕雪锋依法取得了院墙北面的院落（其中包括瓦房3间、水井1处与其他附属物）。2012年10月1日，毕雪锋将上述院落转让给毕向辉。由此可见，毕向辉对该处院落及院内房屋、附属设施等享有使用权、处分权等合法权利。二、毕向辉拆除房屋、填平水井的行为并未侵害被答辩人的任何权益，系合法行为。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕雪峰与龙广奎、王艳达成的执行和解协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对毕雪峰及龙广奎、王艳均具有法律约束力。该和解明确约定，双方沿前排西北墙角往西、往南，沿着大坑南沿往西拉一道墙。墙南房屋及附属物属龙广奎、王艳，墙北房屋及附属物属毕雪峰。结合原审法院现场勘验的情况，能够证实此墙设立之后，涉案院落已形成南北两处独立的院落。根据双方之间和解协议约定，墙北房屋及附属物均属于毕雪峰，亦能够证实涉案墙北院落及其附属物应均属于毕雪峰所有，2009年的三间瓦房位于北处院落的东北方位，应属于毕雪峰所有，原审认定并无不当，王艳主张涉案争议房屋属其所有，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，王艳的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蓝 月