wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更93号
罪犯赵杰，男，1973年12月17日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市邯山区人民法院于2011年4月27日作出（2011）邯山刑初字第77号刑事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月11日起至2021年4月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金两万元。赵杰不服，上诉至本院。本院于2011年8月11日作出（2011）邯市刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。赵杰不服，向本院提出申诉。本院于2011年10月10日作出（2011）邯市刑监字第35号驳回申诉通知书。赵杰仍不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2011年12月24日作出（2011）冀刑监字第225号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2013年6月28日作出（2013）邯市刑再终字第6号刑事裁定，维持原裁判。赵杰还不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2014年4月16日作出（2013）冀刑监字第179号再审决定，提审本案。本院于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第1030号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月11日起至2020年9月10日止）。河北省高级人民法院于2016年1月20日作出（2015）冀刑再终字第1号刑事裁定，撤销原裁判，发回邯郸市邯山区人民法院重审。邯郸市邯山区人民法院于2016年9月13日作出（2016）冀0402刑再字1号刑事判决，以被告人赵杰犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金两万元。现执行机关河北省邯郸监狱提出重新作出减刑裁定建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第103号提请重新作出减刑裁定建议提出，该犯在原审判决执行过程中，因认罪服法，积极改造，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，按时完成监区的生产任务。取得了五次表扬的奖励，确有悔改表现。2014年8月严管集训15天。2016年9月13日，邯郸市邯山区人民法院对该犯原审判决进行了重新审理，并以（2016）冀0402刑再字1号刑事判决对该犯判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月11日起至2020年4月10日止），剥夺政治权利三年，罚金两万元。根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，建议对罪犯赵杰在原审判决执行期间减刑七个月的裁定进行重新审核裁定。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次（即2011年11月－2012年7月、2013年10月－2013年12月、2014年4月－2014年6月、2014年10月－2014年12月、2015年4月－2015年6月）的奖励。2014年8月11日严管集训15天。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵杰入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且未积极执行财产性判项，应对其进行从严掌握。因再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，故对罪犯赵杰的减刑幅度应当重新作出裁定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金两万元不变。
刑期自2010年4月11日起至2019年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 焦小力
二〇一八年三月六日
书记员 刘 雯
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初884号
原告辛序华，男。
委托代理人钟剑，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书等。
被告曾建波，男。
原告辛序华与被告曾建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告辛序华的委托代理人钟剑到庭参加了诉讼，被告曾建波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛序华诉称，原告在浙江从事针织纺织品批发业务期间经人介绍与被告发生业务往来。2015年8月6日至2015年9月10日原告累计向被告发货10批次，共计金额73513元。期间被告仅向原告支付了3万元的货款，余款被告承诺在2015年底结清，但被告至今未予支付。原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠原告货款人民币43513元，本案诉讼费用及原告为追讨此款的合理花费由被告承担。
被告曾建波未予答辩。
诉讼中，原告辛序华就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告身份情况。
3、销售码单，证明原、被告业务往来及被告欠款的事实。
被告曾建波未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据1-3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。
经审理查明,原告辛序华从事针织纺织品批发业务，被告曾建波从2014年开始，与原告发生业务往来。2015年8月6日至2015年9月10日，被告累计向原告赊购10次货物，共计金额73513元，被告仅支付了原告货款30000元，现尚欠货款43513元。被告曾建波在每份销售码单的欠款人处均签字确认。后该笔货款经原告多次催要，被告没有给付，原告遂诉至法院要求被告偿还欠款43513元。
本院认为,被告曾建波与原告辛序华产生业务往来，系双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告在销售码单的“欠款人”处签字确认，能够证明被告欠原告货款的事实。被告对所欠原告的货款没有给付，已经构成违约，应承担给付所欠原告货款的民事责任。至于原告要求被告承担原告为追讨此次欠款的合理花费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、由被告曾建波偿还所欠原告辛序华货款43513元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告辛序华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告曾建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年八月四日
书 记 员 臧祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初884号原告辛序华，男。委托代理人钟剑，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书等。被告曾建波，男。原告辛序华与被告曾建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告辛序华的委托代理人钟剑到庭参加了诉讼，被告曾建波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛序华诉称，原告在浙江从事针织纺织品批发业务期间经人介绍与被告发生业务往来。2015年8月6日至2015年9月10日原告累计向被告发货10批次，共计金额73513元。期间被告仅向原告支付了3万元的货款，余款被告承诺在2015年底结清，但被告至今未予支付。原告故诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠原告货款人民币43513元，本案诉讼费用及原告为追讨此款的合理花费由被告承担。被告曾建波未予答辩。诉讼中，原告辛序华就其主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件及营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明，证明被告身份情况。3、销售码单，证明原、被告业务往来及被告欠款的事实。被告曾建波未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。对原告提供的证据1-3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。经审理查明,原告辛序华从事针织纺织品批发业务，被告曾建波从2014年开始，与原告发生业务往来。2015年8月6日至2015年9月10日，被告累计向原告赊购10次货物，共计金额73513元，被告仅支付了原告货款30000元，现尚欠货款43513元。被告曾建波在每份销售码单的欠款人处均签字确认。后该笔货款经原告多次催要，被告没有给付，原告遂诉至法院要求被告偿还欠款43513元。本院认为,被告曾建波与原告辛序华产生业务往来，系双方真实意思表示，虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告在销售码单的“欠款人”处签字确认，能够证明被告欠原告货款的事实。被告对所欠原告的货款没有给付，已经构成违约，应承担给付所欠原告货款的民事责任。至于原告要求被告承担原告为追讨此次欠款的合理花费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、由被告曾建波偿还所欠原告辛序华货款43513元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告辛序华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告曾建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  刘珺二〇一六年八月四日书 记 员  臧祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7715号
上诉人（原审原告）：廉瑞军，男，1953年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高洪涛（廉瑞军之女婿），男，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：于胜利，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河县兴盛福利五金厂，住所地宁河区宁河镇西关村。
法定代表人：廉瑞海，厂长。
委托诉讼代理人：刘建伟（廉瑞海之女婿），男，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地天津市宁河区宁河镇。
法定代表人：韩明，镇长。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津市子平律师事务所律师。
上诉人廉�军因与被上诉人天津市宁河县兴盛福利五金厂（下称五金厂）、天津市宁河区宁河镇人民政府（下称宁河镇政府）民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廉瑞军上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人对上诉人的债权承担连带清偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人天津市宁河县兴盛福利五金厂（下称五金厂）属于镇办福利企业，该企业未被注销，被上诉人宁河镇政府将该企业土地变卖，应当承担连带清偿责任。
五金厂辩称，同意上诉人的上诉请求。
宁河镇政府辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判�
廉瑞军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款234712元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告五金厂于2001年11月26日向原告借款10000元；2001年12月4日向原告借款30000元；2003年11月18日向原告借款100000元。三笔借款总计为140000元。一审法院认为，原告廉瑞军与被告五金厂在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告五金厂系集体所有制企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条：“……集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。……”的规定，被告五金厂目前尚未终止并清算，法人主体资格仍然存在，其应以本企业的财产独立承担债务清偿责任，被告宁河镇政府在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后十日内向原告廉瑞军支付借款本金140000元。如未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告天津市宁河区宁河镇人民政府对上列款项不负民事清偿责任。案件受理费减半收取2410.5元，由被告五金厂负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无争议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。被上诉人五金厂为乡镇企业是双方当事人不争的事实。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十一条“乡镇企业依法实行独立核算，自主经营，自负盈亏。”之规定，被上诉人五金厂虽被吊销，但其未经破产程序宣告死亡，故法人主体资格仍然存在，应以本企业的财产独立承担民事责任。上诉人所诉为民间借贷纠纷，其借贷相对方系被上诉人五金厂。上诉人主张宁河镇政府就五金厂的债务承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，廉瑞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人廉瑞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 解 童
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7715号上诉人（原审原告）：廉瑞军，男，1953年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高洪涛（廉瑞军之女婿），男，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于胜利，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市宁河县兴盛福利五金厂，住所地宁河区宁河镇西关村。法定代表人：廉瑞海，厂长。委托诉讼代理人：刘建伟（廉瑞海之女婿），男，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地天津市宁河区宁河镇。法定代表人：韩明，镇长。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津市子平律师事务所律师。上诉人廉�军因与被上诉人天津市宁河县兴盛福利五金厂（下称五金厂）、天津市宁河区宁河镇人民政府（下称宁河镇政府）民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。廉瑞军上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人对上诉人的债权承担连带清偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人天津市宁河县兴盛福利五金厂（下称五金厂）属于镇办福利企业，该企业未被注销，被上诉人宁河镇政府将该企业土地变卖，应当承担连带清偿责任。五金厂辩称，同意上诉人的上诉请求。宁河镇政府辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判�廉瑞军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款234712元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告五金厂于2001年11月26日向原告借款10000元；2001年12月4日向原告借款30000元；2003年11月18日向原告借款100000元。三笔借款总计为140000元。一审法院认为，原告廉瑞军与被告五金厂在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告五金厂系集体所有制企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条：“……集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。……”的规定，被告五金厂目前尚未终止并清算，法人主体资格仍然存在，其应以本企业的财产独立承担债务清偿责任，被告宁河镇政府在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津市宁河县兴盛福利五金厂于本判决生效后十日内向原告廉瑞军支付借款本金140000元。如未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告天津市宁河区宁河镇人民政府对上列款项不负民事清偿责任。案件受理费减半收取2410.5元，由被告五金厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无争议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。被上诉人五金厂为乡镇企业是双方当事人不争的事实。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十一条“乡镇企业依法实行独立核算，自主经营，自负盈亏。”之规定，被上诉人五金厂虽被吊销，但其未经破产程序宣告死亡，故法人主体资格仍然存在，应以本企业的财产独立承担民事责任。上诉人所诉为民间借贷纠纷，其借贷相对方系被上诉人五金厂。上诉人主张宁河镇政府就五金厂的债务承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，廉瑞军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人廉瑞军负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  杨 琳代理审判员  李玉海二〇一七年十二月二十七日书 记 员  解 童
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5207号
申请执行人：高军旗，男，1973年5月3日生，汉族。
委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人：吴家贵，男，1971年3月19日生，汉族。
申请执行人高军旗与被执行人吴家贵合伙纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0115民初1928号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、吴家贵尚欠高军旗价款43000元及自愿承担高军旗已支付的律师费3000元，合计46000元，该款自2017年7月开始，均于每月月底前支付高军旗2000元，直至付清为止；二、若吴家贵未按约履行上述还款义务，高军旗可就全部未付款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费减半收取644元，由吴家贵负担。因吴家贵未能履行义务，高军旗向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
执行过程中，本院扣划了吴家贵的银行存款2171.36元，已发放给申请执行人高军旗；查封了吴家贵名下苏Ａ×××××号宝龙牌小型专项作业车（注册日期2002年），该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询不动产等信息，未发现吴家贵有其他可供执行财产，吴家贵现下落不明。本院已将吴家贵纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划了吴家贵的银行存款2171.36元，已发放给申请执行人高军旗；查封了吴家贵名下苏Ａ×××××号宝龙牌小型专项作业车（注册日期2002年），该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年四月二十八日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5207号
本院在执行高军旗与吴家贵合伙协议纠纷一案，查明被执行人吴家贵有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吴家贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5207号申请执行人：高军旗，男，1973年5月3日生，汉族。委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：吴家贵，男，1971年3月19日生，汉族。申请执行人高军旗与被执行人吴家贵合伙纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0115民初1928号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、吴家贵尚欠高军旗价款43000元及自愿承担高军旗已支付的律师费3000元，合计46000元，该款自2017年7月开始，均于每月月底前支付高军旗2000元，直至付清为止；二、若吴家贵未按约履行上述还款义务，高军旗可就全部未付款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费减半收取644元，由吴家贵负担。因吴家贵未能履行义务，高军旗向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。执行过程中，本院扣划了吴家贵的银行存款2171.36元，已发放给申请执行人高军旗；查封了吴家贵名下苏Ａ×××××号宝龙牌小型专项作业车（注册日期2002年），该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询不动产等信息，未发现吴家贵有其他可供执行财产，吴家贵现下落不明。本院已将吴家贵纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划了吴家贵的银行存款2171.36元，已发放给申请执行人高军旗；查封了吴家贵名下苏Ａ×××××号宝龙牌小型专项作业车（注册日期2002年），该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年四月二十八日见习书记员  刘文凭
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初33号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人邹神光，男，1980年7月25日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，住湖北省荆州市监利县。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月19日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2018年2月1日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。
被告人陈恢利，男，1988年2月12日出生于湖北省监利县，汉族，半文盲，住湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯盗窃罪。于2018年1月1日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2018年2月1日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人邹神光、陈恢利犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊、周建粮出庭支持公诉，被告人邹神光及其辩护人赵文忠、被告人陈恢利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至10月底，被告人邹神光伙同被告人陈恢利在岳阳市君山区盗窃4次，盗得财物价值人民币13092元；被告人陈恢利单独在岳阳市君山区盗窃3次，盗得财物价值12553元。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月6日7时许，被告人邹神光伙同陈恢利在君山区金某KTV门口，由陈恢利望风，邹神光通过自制的“T形起子”盗得被害人刘某红色狮龙牌电动车一台，经君山区价格认证中心鉴定，该车价值2430元。
2.2017年7月13日上午，被告人邹神光伙同陈恢利到君山区科海网吧前，由陈恢利望风，邹神光通过自制的“T形起子”盗得被害人涂某1红色绿源牌电动车一台。经君山区价格认证中心鉴定，该车价值3686元。
3.2017年10月6日16时许，被告人邹神光伙同陈恢利到君山区世纪园小区前，由陈恢利望风，邹神光通过自制的“T形起子”盗得被害人侯某红色立马牌电动车一台。经君山区价格认证中心鉴定，该车价值3496元。
4.2017年10月28日晚上19时许，被告人邹神光伙同陈恢利到君山区中盛御景园小区前，由陈恢利望风，邹神光通过自制的“T形起子”盗得被害人胡某蓝色洛嘉牌三轮摩托车一台。经君山区价格认证中心鉴定，该车价值3480元。
5.2017年12月28日19时许，被告人陈恢利独自在岳阳市君山区广兴洲镇合兴村委会，利用钉锤撬开楼梯口的锁后进入二楼办公室，在东边第二个办公室偷走一台长城牌液晶显示器、一台TP-
LINK牌路由器、一台主机，将一楼的锁挂在楼梯口的铁门后逃离现场。后经君山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计1140元。
6.2017年12月29日12点左右，被告人陈恢利独自在岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村知青组，盗得被害人涂某2蓝色宗申牌三轮摩托车一台，经君山区价格认证中心鉴定，该车价值8165元。
7.2017年12月30日凌晨，被告人陈恢利独自在君山区丰盈蔬菜专业合作社项目部工地，盗走一台佳捷仕牌电镐、298根平钢牌双边带钩圆钢、54根平钢牌双边带钩螺纹钢、174根平钢牌直螺纹钢、275个平钢牌正方形钢筋箍、6包扎丝、1台杰豺牌切割机、若干废铁。后经君山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值3248元。
2017年12月30日，被告人陈恢利在岳阳市君山区被抓获归案。2017年12月31日，被告人邹神光在岳阳市岳阳楼区被抓获归案。
2018年5月4日，被告人邹神光委托家属共计赔偿被害人刘某、涂某1、侯某、胡某9600元，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人邹神光、陈恢利在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品决定书、扣押物品清单、物品照片、价格认证结论书、到案说明、刑事判决书、户籍资料等书证，证人涂某1、曹某的证言，被害人刘某、侯某、胡某等人的陈述，勘验、检查、辨认笔录，监控截图等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈恢利、邹神光以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹神光、陈恢利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邹神光实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，被告人陈恢利为邹神光望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人陈恢利、邹神光到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人邹神光积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈恢利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人邹神光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王文君
审 判 员 方 佩
人民陪审员 张 君
二〇一八年五月十六日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2404号
原告：任留栓，男，1951年2月19日出生，汉族，住温县。
被告：任荣生，男，成年，汉族，住温县。
原告任留栓与被告任荣生买卖合同纠纷一案，原告任留栓于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任留栓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任留栓负担。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十一日
书记员 段孟肖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1571号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1506号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月31日13时许，被告人陈某某在本市闵行区X路XXX号X科技(上海)有限公司内，因工作问题与被害人许某发生纠纷，后被告人陈某某持铁棍击打被害人许某颈部，致许寰枢关节半脱位，构成轻伤二级。2016年4月18日，被告人陈某某被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人陈某某的亲属代为对被害人许某作出经济补偿人民币2.6万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述及辨认笔录，证人林某某、李某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关收条、刑事谅解书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第3002号
申请执行人张锁成。
被执行人汪宗棚。
被执行人马庆文。
被执行人汪学良。
本院在执行申请执行人张锁成申请执行被执行人汪宗棚、马庆文、汪学良债权一案，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第444号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年四月十四日
书记员 卞 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01398号
原告王平。
被告茅箭区三堰安捷货运部，住所地湖北省十堰市茅箭区三堰澳门街市场二号一栋。经营者曾爱明，男，汉族，1976年7月23日出生，住湖北省竹山县城关镇西关街***号，公民身份号码：4203231976********。
原告王平诉被告茅箭区三堰安捷货运部运输合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员余仁伟、审判员陈亚明参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼。被告茅箭区三堰安捷货运部（以下简称安捷货运部）经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王平诉称：2014年至2015年期间，我委托被告安捷货运部发货并代收货款。但被告安捷货运部收回13030元货款后，至今未将其代收的货款给我。为维护我的合法权益，请求法院判决被告安捷货运部偿还代收货款13030元。
原告王平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告安捷货运部于2015年3月14日出具的金额为6640元的《安捷货运部转账凭证》原件；
证据二、被告安捷货运部于2015年3月22日出具的金额为1830元的《安捷货运部转账凭证》原件；
证据三、被告安捷货运部于2015年5月10日出具的金额为4560元的《安捷货运部转账凭证》原件。
以上证据用以证明被告安捷货运部共代收回货款13030元，至今未付的事实。
被告安捷货运部未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
本院对原告王平提交的证据评判如下：原告王平提交的证据均为原件，其内容能够证明原告王平所主张的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月至2015年5月期间，被告安捷货运部将原告王平交由其运输的农机配件交给收货人并依约代原告王平接收货款后，分别于2015年3月14日向原告王平出具了金额为6640元的《安捷货运部转账凭证》；于2015年3月22日向原告王平出具了金额为1830元的《安捷货运部转账凭证》；于2015年5月10日向原告王平出具了金额为4560元的《安捷货运部转账凭证》。因被告安捷货运部至今未将其所接收的共计13030元货款给付原告王平而引起诉讼。
本院认为：原告王平与被告安捷货运部间属货物运输合同关系，被告安捷货运部代原告王平接收收货人支付的货款是双方约定的附随义务，被告安捷货运部应当按约全面履行自己的义务。被告安捷货运部接收收货人支付的货款后未及时将所收货款交付给原告王平，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告王平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅箭区三堰安捷货运部于本判决生效之日起七日内支付原告王平13030元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告茅箭区三堰安捷货运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终42号
上诉人(原审原告）李本善，男，1956年9月23日出生，汉族。
委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。
法定代表人吴成杰，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。
法定代表人陈昭军，主任。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。
法定代表人吴文凯，县长。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。
法定代表人唐小林，经理。
上诉人李本善诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李本善上诉称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，李本善诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初28号行政裁定；
二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月三十日
书记员 张 堃
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀10行终42号上诉人(原审原告）李本善，男，1956年9月23日出生，汉族。委托代理人张雷，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室。法定代表人吴成杰，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室。法定代表人陈昭军，主任。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府。法定代表人吴文凯，县长。被上诉人（原审被告）大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。法定代表人唐小林，经理。上诉人李本善诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李本善上诉称，一审法院适用法律错误，如果受理法院认为管辖错误应当移送有管辖权的法院，而非裁定驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，李本善诉大厂回族自治县人民政府、大厂回族自治县人民政府国有土地上房屋征收办公室、大厂回族自治县旧城改造领导小组办公室、大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司行政征收临时安置补偿纠纷一案，一审法院以该案管辖错误为由裁定驳回起诉属于适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028行初28号行政裁定；二、指令大厂回族自治县人民法院继续审理。审判长 李 石审判员 金占永审判员 王海英二〇一七年三月三十日书记员 张 堃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初944号
原告：韩玉军，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。
被告：刘宇益，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地：江阴市长江路213、215。
负责人：俞强，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限无锡分公司，住所地：无锡市崇宁8号。
负责人：范帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨松、李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
韩玉军与刘宇益、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称“人寿财保江阴公司”）、中国太平洋财产保险股份有限无锡分公司（以下简称为“太平洋财保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩玉军的委托诉讼代理人马金涛，太平洋财保无锡公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，人寿财保江阴公司、刘宇益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
韩玉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计51710元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日12时38分许，韩玉军驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿342省道由西向东行驶至事故地点时，与头东尾西停于路南的刘宇益驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致韩玉军受伤，车辆损坏。莒南县交警大队出具事故认定书，认定韩玉军承担事故的主要责任，刘宇益承担事故的次要责任。苏Ｂ×××××号小型客车在人寿财保江阴公司投保交强险一份，在太平洋财保无锡公司投保商业险一份，其中商业三者全保险金额为100万元，不计免赔。
人寿财保江阴公司书面辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内承担赔偿2000元；诉讼费、评估费等损失不予承担。
太平洋财保无锡公司辩称，肇事车在我公司商业三者险100万元一份，不计免赔；原告损失同意依法赔偿，被告提交行驶证驾驶证后，商业险部分按比例承担，程序性费用不予承担。
刘宇益未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定韩玉军承担事故的主要责任，刘宇益承担事故的次要责任；3、苏Ｂ×××××号小型客车在人寿财保江阴公司投保交强险一份，在太平洋财保无锡公司投保商业险一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、鲁Ｑ×××××号小型客车所有人为韩玉军，车辆经山东天诺价格评估有限公司作出的价格评估结论书评定，其损失总价值为167700元；花费评估费3000元。
本院认为，韩玉军主张的车辆损失，有相应的车损评估报告，本院予以支持；关于评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告韩玉军因本次交通事故造成经济损失共计170700元，其中：车辆损失167700元、评估费3000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司在交强险限额内赔偿原告韩玉军车辆损失2000元；
二、原告韩玉军交强险以外车辆损失165700元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在商业三者险范围内赔偿49710元；
三、原告韩玉军剩余损失评估费3000元由被告刘宇益赔偿900元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取547元由被告刘宇益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛寒丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3830号
原告龚喜。
被告上海萍毅实业有限公司。
法定代表人庞萍，总经理。
原告龚喜诉被告上海萍毅实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月15日进入被告处从事操作工的工作，双方未签订书面合同，工资按日结算人民币（以下币种同）300元每天，被告安排原告工作，工程完工后被告未支付工资，原告找被告结算工资被拒绝，故诉讼来院，要求判令：1、被告支付2014.9.15-9.22期间的工资2，100元；2、被告支付2014.9.15-9.22期间的加班工资2，362.5元、伙食费245元（35＊7天）、住宿费700元（100＊7天），并付误工费。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2016年1月18日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告：一、支付2014年9月15日至9月22日期间的工资2，100元：2、支付2014年9月15日至9月22日期间的加班工资2，362.5元。经仲裁委审查，原告的请求事项超过仲裁申请时效，故对其作出不予受理通知书，原告不服，故向本院起诉。
本院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理，对确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。现原告未能提供证据证明其有诉讼时效中止、中断的事由，故原告的起诉已过诉讼时效。故原告要求被告支付工资、加班工资等各项费用的诉请，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《劳动法》第八十二条、第八十三条、《最高人民法院%26lt；关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释%26gt；》第三条的规定，判决如下：
驳回原告龚喜的所有诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告龚喜负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院%26lt；关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释%26gt；》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初420号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陆清洲，男，1968年11月7日出生,湖北省宣恩县人，土家族，初中文化程度，无业，户籍地宣恩县。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省温岭市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年2月25日因本案转行政拘留十日。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人陆清洲犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈承锋出庭支持公诉。被告人陆清洲参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月16日下午，被告人陆清洲窜至温岭市城南镇西山村29号赵某小店，趁店内无人之际，经店内窜至二楼厨房，在厨房内窃取两条硬壳中华香烟（价值人民币900元）返回楼下，把香烟放在自己的摩托车上，后又上楼窃取两条软壳中华香烟（价值人民币1400元），下楼时，在楼梯口被赵某等人抓住并扭送至温岭市公安局。案发后，被窃的四条香烟已被追回。
2、2017年3月份的一天中午，被告人陆清洲窜至本市楚门镇楚柚北路303号孙某的米店，趁店内无人之际，窃走孙某放在沙发上的钱包，内有人民币1200多元。案发后，被告人陆清洲家属已赔偿孙某人民币1000元并取得谅解。
3、2017年4月9日中午，被告人陆清洲窜至本市楚门镇中山村工业区天宇公司门口陈某的小店，趁店内无人之际,窃走陈某放在桌子抽屉内的人民币约900元。案发后，被告人陆清洲家属已赔偿陈某人民币900元并取得谅解。
4、2017年4月28日中午，被告人陆清洲窜至本市楚门镇山北村山北路54号林某的小店，趁店内无人之际,窃走林某放在电饭煲旁边的钱包，内有人民币约500元。案发后，被告人陆清洲家属已赔偿林某人民币600元。
2017年5月8日，被告人陆清洲在本市楚门镇中山村村部旁被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人陆清洲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某、孙某、陈某、林某的陈述、视听资料、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、现场勘验笔录、图、照片、相关辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆清洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陆清洲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且有退赃谅解情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆清洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 许家旌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初420号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人陆清洲，男，1968年11月7日出生,湖北省宣恩县人，土家族，初中文化程度，无业，户籍地宣恩县。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省温岭市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年2月25日因本案转行政拘留十日。2017年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人陆清洲犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈承锋出庭支持公诉。被告人陆清洲参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年1月16日下午，被告人陆清洲窜至温岭市城南镇西山村29号赵某小店，趁店内无人之际，经店内窜至二楼厨房，在厨房内窃取两条硬壳中华香烟（价值人民币900元）返回楼下，把香烟放在自己的摩托车上，后又上楼窃取两条软壳中华香烟（价值人民币1400元），下楼时，在楼梯口被赵某等人抓住并扭送至温岭市公安局。案发后，被窃的四条香烟已被追回。2、2017年3月份的一天中午，被告人陆清洲窜至本市楚门镇楚柚北路303号孙某的米店，趁店内无人之际，窃走孙某放在沙发上的钱包，内有人民币1200多元。案发后，被告人陆清洲家属已赔偿孙某人民币1000元并取得谅解。3、2017年4月9日中午，被告人陆清洲窜至本市楚门镇中山村工业区天宇公司门口陈某的小店，趁店内无人之际,窃走陈某放在桌子抽屉内的人民币约900元。案发后，被告人陆清洲家属已赔偿陈某人民币900元并取得谅解。4、2017年4月28日中午，被告人陆清洲窜至本市楚门镇山北村山北路54号林某的小店，趁店内无人之际,窃走林某放在电饭煲旁边的钱包，内有人民币约500元。案发后，被告人陆清洲家属已赔偿林某人民币600元。2017年5月8日，被告人陆清洲在本市楚门镇中山村村部旁被公安机关民警抓获归案。上述事实，被告人陆清洲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵某、孙某、陈某、林某的陈述、视听资料、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、现场勘验笔录、图、照片、相关辨认笔录、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆清洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陆清洲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且有退赃谅解情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆清洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  丁美君二〇一七年六月二十九日代理书记员  许家旌附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2897号
原告周逢源，男，1986年8月22日出生，汉族。
委托代理人周琳杰。
被告王秀轩，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告朱福霞，女，1965年9月2日出生，汉族，系被告王秀轩妻子。
原告周逢源与被告王秀轩、朱福霞合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年2月22日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周逢源诉称，2012年4月28日，被告王秀轩与其签订新安县新豪迈酒店《经营权转让合同》，约定被告向其支付3000000元的经营权转让费，其将新安县新豪迈酒店转让给被告经营，期限为11年，付款方式为：合同签订当日先付750000元定金，其即派人移交酒店，2012年5月30日、8月30日，被告分别再支付转让费250000元、1000000元，剩余1000000元于2012年10月底前付清。其按合同约定，在收到定金后，于2012年5月10日将酒店移交给被告经营，但截止2013年6月18日为止，被告仅支付转让费1500000元，剩余1500000元至今未付。现请求判令被告支付转让费1500000元。
被告王秀轩、朱福霞未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、周逢源与被告王秀轩于2012年4月28日签订的《经营权转让合同》1份，证明新安县新豪迈酒店由周逢源转让给王秀轩经营。
2、周逢源与被告王秀轩于2012年4月28日签订的《补充协议》1份，证明酒店转让时，约定转让费用采取分期付款的方式，在签订当日先付750000元定金，于2012年5月30日、8月30日分别再支付250000元、1000000元，剩余费用在2012年10月底前付清。
3、2012年5月10日，周逢源与被告王秀轩签字的酒店交接单1份，证明酒店已转让交付完成。
4、2013年6月18日，被告王秀轩出具的承诺书1份，证明王秀轩未按约定将300000元的转让费全部付清，将剩余的款项1500000元定出还款计划，分三次还清。
经庭审举证，本院认为，�被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2012年4月28日，新安县新豪迈酒店（甲方）与王秀轩（乙方）签订《经营权转让合同》，合同主要内容为：甲方将新安县新豪迈酒店的现有场地房产和现有相关设施设备的经营使用权转让给乙方经营，期限自2012年5月1日起至2023年8月31日止。乙方付给甲方3000000元的经营权转让费，以补偿甲方租赁期间用于酒店装修改建等费用的投资。除此之外，乙方应按甲方分别在2008年5月15日和2008年11月13日与洛阳豪迈实业有限公司（以下简称豪迈实业公司）签订的酒店《租赁合同》、《补充协议（二）》中规定的租赁金交纳的时间、金额及办法，承担�份协议中的乙方应向豪迈实业公司交纳酒店租赁金的义务。豪迈实业公司对新安县新豪迈酒店的固定资产拥有所有权。转让期间，乙方有违约行为的，豪迈实业公司有权随时终止合同，并追偿由此造成的损失，且乙方已交纳的转让金不再退回。乙方在接收经营新豪迈酒店后，应重新注册酒店名称，以示区别，营业执照、法人代表、行政章、财务章、合同章等均应作相应的变更，待乙方正式接手酒店后，乙方有事可按2008年5月15日和2008年11月13日（甲方与豪迈实业公司）签订的酒店《租赁合同》直接与豪迈实业公司协商，甲方不再参与。周逢源作为甲方代表在该合同上签章。同日，甲、乙双方关于付款方式签订《补充协议》，约定，合同当日乙方向甲方支付750000元定金，甲方即派人移交酒店和办理相关手续，乙方在5月30日、8月30日前分两次分别再支付甲方转让费250000�、1000000元，剩余1000000元最迟在10月底前付清。2012年5月10日，周逢源作为甲方代表将酒店移交给王秀轩，双方均在酒店交接单上签章确认。截止2013年6月18日，王秀轩仍欠转让费1500000元未付，出具付款承诺书，保证分别于2013年7月30日、8月15日、8月30日分三次各支付转让费500000元，并承诺在以上三个付款期内，任何一笔付款出现逾期，将按合同规定，无条件将新安县新豪迈酒店移交给原承租人周逢源，如未主动交出酒店，在约定付款期满五日后（仍未付清款项的），周逢源可以单方面终止合同，直接收回酒店，已交的酒店租金、转让费，以及用以酒店的装修改造费等均不再退还。另查明，新安县新豪迈酒店所有权系豪迈实业公司所有。2008年5月15日，薛荣轩和周逢源以薛荣轩的名义与豪迈实业公司签订《租赁合同》，取得新安县新豪迈酒店的经营权。2011年6月20日，薛�轩退出酒店经营，与周逢源签订协议，将新安县新豪迈酒店的法人变更为周逢源，由周逢源全权负责酒店目前的经营和以后的转租等一切事宜。新安县新豪迈酒店的性质为个人独资企业。
本院认为：原告提供的证据证明原告与王秀轩签订转让合同，将新安县新豪迈酒店的经营权转让给被告王秀轩的事实，本院予以确认。原告已按合同约定履行了酒店的交接，王秀轩应按合同约定支付原告转让费，现原告要求王秀轩支付剩余转让费1500000元，理由正当，应予支持。由于二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀轩、朱福霞于�判决生效后三十日内支付原告周逢源1500000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 张 桀
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李志鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4542号
原告：缙云县房地产管理处，住所地浙江省缙云县五云街道朝晖路3-1号。
法定代表人：黄飚，该管理处主任。
委托诉讼代理人：刘勇南，男，该单位工作人员。
被告：杨徐勇，男，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告缙云县房地产管理处与被告杨徐勇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县房地产管理处于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县房地产管理处撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告缙云县房地产管理处负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 徐锦平
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2262号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：陈召阳，男，1977年12月26日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告陈召阳劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告陈召阳的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告陈召阳的起诉。
审判员 程军中
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民初24号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告：盐城市城南新区詹华丽酒庄，经营地盐城市城南新区黄海街道现代华庭*幢***室。
经营者：詹华丽。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告盐城市城南新区詹华丽酒庄侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年四月十一日
法官助理 员周雷
书 记 员 杨贤都
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更967号
罪犯刘庆，男，1988年8月4日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，住湖南省永顺县芙蓉镇双桥村*组。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一五年三月十二日作出（2014）永�初字第283号刑事判决，以被告人刘庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳24000元）。在缓刑期间，湖南省永顺县人民法院于二○一五年六月五日作出（2015）永法刑执字第4号收监执行决定书，撤销原判缓刑，以被告人违反社区矫正监管规定，参与吸食毒品，决定收监执行余刑。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付执行。服刑期至二○一六年五月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动�努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分26分。本次执行财产刑1000元，累计执行财产刑25000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆减去有期徒刑刑期一个月，服刑刑期至二○一六年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2370号
原告：汪宏英，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告汪宏英与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，汪宏英向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，汪宏英于2018年6月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪宏英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪宏英撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执666号
申请执行人：王长峰,男,1982年3月4日出生,汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：向前，系黑龙江天河律师事务所律师。
被执行人：幺春,男,1979年2月1日出生,汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行王长峰与幺春民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，尚欠申请执行人购房款26,666.00元，经查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、车辆、对外投资、工商登记等相关信息，并将查询结果及终结本次执行程序相关规定告知申请人的委托人，申请人的委托人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年六月八日
书记员 张喜峰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第823号
罪犯王电，男，1963年12月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古托克托县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古托克托县人民法院于2011年10月20日作出（2011）托刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王电犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴纳）。本院于2013年8月9日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑1年零1个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王电在服刑改造以来认罪悔罪，服从�教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王电在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规纪律，严格按《监狱服刑人员行为规范》要求自己。在劳动改造中，自觉遵守劳动纪律，努力完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。在计分考核中记功4次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯王电在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王电减去有期徒刑10个月。
（刑期自2010年12月11日起至2016年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 星
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执313号
申请执行人：王峰，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。
被执行人：徐鹏波，生于19xx年x月x日，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人王峰与被执行人徐鹏波为不当得利纠纷一案，镇平县人民法院2016年9月23日做出的（2016）豫1324民初993号民事判决书:限被告徐鹏波于本判决生效后三十日内偿还原告王峰人民币25万元及利息，并赔偿原告损失5100元。本院于2017年3月20日立案执行,被执行人徐鹏波未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人徐鹏波的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人徐鹏波有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人徐鹏波的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一七年八月二日
书记员 赵 征
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执313号申请执行人：王峰，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。被执行人：徐鹏波，生于19xx年x月x日，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人王峰与被执行人徐鹏波为不当得利纠纷一案，镇平县人民法院2016年9月23日做出的（2016）豫1324民初993号民事判决书:限被告徐鹏波于本判决生效后三十日内偿还原告王峰人民币25万元及利息，并赔偿原告损失5100元。本院于2017年3月20日立案执行,被执行人徐鹏波未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人徐鹏波的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人徐鹏波有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人徐鹏波的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一七年八月二日书记员  赵 征
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1507号
原告肖伟，男
被告魏东利，男
本院在审理原告肖伟与被告魏东利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求对被告魏东利所有的基础母羊30只（价值10300.00元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告魏东利所有的基础母羊30只（价值10300.00元）予以查封，查封期间由被告魏东利负责管护，不得毁损、抵押，允许变卖，但须保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 宇
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执25号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县人民街西侧。
法定代表人：王月东，该行行长。
委托代理人：陈少宇，该行员工。
被执行人曹洪，男，1973年12月4日出生，现住沽源县。
被执行人李成成，男，1970年10月26日出生，现住沽源县。
被执行人王照红，男，1965年3月19日出生，现住沽源县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行申请执行曹洪等人借款合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初661号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行向我院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0724执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵成斌
二〇一八年六月八日
书记员 白海波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初5395号
原告：河南永登铝业有限公司，住所地登封市产业集聚区。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告：河南嵩岳碳素有限公司，住所地登封市阳城工业区。
法定代表人：邓勇，董事长。
委托诉讼代理人：王晓磊，男，该公司工作人员。
原告河南永登铝业有限公司（以下简称永登公司）与被告河南嵩岳碳素有限公司（以下简称嵩岳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登公司的委托诉讼代理人李洪敏、被告嵩岳公司的委托诉讼代理人王晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令嵩岳公司偿还欠款11400万元，利息5087062.53元，共计119087062.53元。并从2017年11月1日起按年利率9.55%支付借款本金利息；2.诉讼费用由嵩岳公司承担。事实和理由：永登公司是一家国有控股公司，嵩岳公司是永登公司和河南铁路集团有限责任公司共同出资设立的一家有限责任公司。从2007年起，永登公司为支持嵩岳公司生产经营活动，通过信托公司、商业银行等金融机构进行融资，融资后再转借嵩岳公司，嵩岳公司收到永登公司借款后，按永登公司融资利率向永登公司支付借款利息。截止到2007年8月31日，嵩岳公司欠永登公司借款本金7700万元，嵩岳公司向永登公司出具了财务收据；此后，永登公司继续为嵩岳公司融资，截止到2008年9月17日，永登公司又为嵩岳公司融资累计3000万元，嵩岳公司向永登公司出具了财务手续。2010年5月31日，嵩岳公司又向永登公司借款700万元整，嵩岳公司给永登公司出具了借款凭证。上述三笔款项共计11400万元。嵩岳公司在此后按年利率9.55%支付利息到2017年4月份，此后即不再支付利息，本金分文未付。经永登公司多次催要，嵩岳公司都不予偿还。为此，特提起诉讼，请依法裁决。
嵩岳公司辩称，欠款真实存在，对于欠款数额没有异议，但嵩岳公司没有能力全部偿还。对于永登公司主张按照每年9.55%的利率支付利息也没有意见。
永登公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1.其他应收款明细账、其他长期资产明细账、长期应收款明细账各一份，永登公司关于转贷资金情况的说明，永登公司记账凭证，企业询证函二份；2.辅助明细账及2017年1-4月转贷利息表，支付利率按年利率9.55%。在本院组织下，嵩岳公司对永登公司提交证据进行了质证，对证据的真实性及证明观点均无异议，并认可永登公司所主张的欠款数额及利息。嵩岳公司未提供证据。
本院对永登公司提供证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与永登公司所诉一致。
本院认为，嵩岳公司向永登公司借款共计11400万元，事实清楚，证据充分，嵩岳公司对上述借款事实亦予以认可，双方之间系借款合同关系。截至永登公司起诉，嵩岳公司尚拖欠永登公司借款本金11400万元及利息5087062.53元，共计119087062.53元，应予以偿还，并自2017年11月1日起诉之日继续支付利息至实际还清款项之日。永登公司要求嵩岳公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律上的依据，本院予以支持。酿成本案纠纷，应由嵩岳公司承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
河南嵩岳碳素有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南永登铝业有限公司借款本金11400万元及利息5087062.53元，共计119087062.53，并支付逾期利息（以本金11400万元按照年利率9.55%，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637235元，由河南嵩岳碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二○一八年元月十九日
书记员 王玺凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1187号
申请执行人:伍宝珠，女，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：蒋桂萍，女，1958年2月13日出生，汉族，住合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初6247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司银行存款人民币3万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万斌红
二〇一八年三月三十日
书记员 李 波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小军，男，1963年1月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昭扬，男，1962年11月25日出生，台湾地区居民，住江西省南昌市高新开发区。
再审申请人王小军因与被申请人王昭扬民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小军申请再审称，（一）王小军未向王昭扬借款，王昭扬虚构其借款事实。在本案《借款协议书》中约定的还款日期2014年4月10日的前两天即2014年4月8日，王昭扬就指示其担任法定代表人的“福建英孚集成电路有限公司”（以下简称英孚公司）财务总监余某通过电子邮件正式通知王小军，声明“江西克埃姆清洗设备有限公司（以下简称克埃姆公司）已被我司全部收购”，邮件中还对其将派出公司员工到南昌进行收购接管工作等相关准备事宜一并作出了详细安排。该邮件表明《借款协议书》中约定的克埃姆公司全部股权的原收购主体王小军经通知被变更成由王昭扬担任法定代表人的英孚公司，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《借款协议书》中的“债权债务同归一人”，《借款协议书》自该邮件到达时即已解除，与此同时合同中约定的双方权利义务即终止履行。王昭扬是在该合同双方权利义务业已终止履行并且合同已解除的情况下，依据该无效合同要求王小军履行所谓的“债务”。王昭扬对法庭隐瞒事实，并提供伪证据，涉嫌诉讼欺诈。（二）王昭扬隐瞒自己与徐某1、徐某2的真实股权交易关系。2014年1月19日晚，在南昌市高新开发区“福顺楼”酒店内，英孚公司法定代表人王昭扬与克埃姆公司法定代表人及股东徐某1、股东徐某2签署了由其两人分别出具的《公司股权转让协议书（共2页）》各1式2份。庭审期间，王昭扬将持有的《公司股权转让协议书》所有原件藏不示人，始终隐瞒自己与徐某1、徐某2的真实股权交易关系。鉴于王小军并非克埃姆公司股权交易双方当事人，无法自行收集到王昭扬与徐某1、徐某2相互间签署的《公司股权转让协议书》原始文件及其双方收购接管中系列签字清单的原始文件，客观上存在着举证困难的问题，因此，王小军在举证期内分别向原审法院递交了三份“申请法院调查取证书”，但原审法院并未实施调查收集取证。综上，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第五项规定之情形。（三）王昭扬实际已接管克埃姆公司。2014年4月13日、14日、15日、16日、17日几天里，由王昭扬委派的英孚公司员工彭某（带队厂长）、余某（财务总监）、吴某（财务人员）共三人收购团队从福州抵达南昌，进驻克埃姆公司进行并完成了包括财务审计、资产核查、产品盘点封存、接管财务全部资料和收缴证章等克埃姆公司收购交接工作，并由克埃姆公司股东、财务负责人徐某2与王昭扬委派的带队厂长彭某作为克埃姆公司股权转让和受让双方的代表人，在所有收购交接文件清单上签了字。除了原材料及产品现仍封存在转让方的厂房仓库外，其它诸如克埃姆公司所有的财务资料和证章全部由三人收购团队带回英孚公司。以上事实充分证明，本案所诉的借贷关系不存在亦不成立。综上，王小军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定，申请再审。
被申请人王昭扬未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原审判决王小军与王昭扬存在真实的借贷关系是否正确；（二）案涉《借款协议书》中约定的权利义务是否因债权债务同归一人而终止。
（一）关于原审判决王小军与王昭扬存在真实的借贷关系是否正确的问题。根据原审查明的事实，2014年1月19日，王昭扬与王小军签订了《借款协议书》一份，就案涉借款事宜作了约定。王小军在原审中主张该《借款协议书》的内容并不真实，王昭扬隐瞒了自己与徐某1、徐某2的真实股权交易关系，并在举证期限内向原一审、二审法院递交了“申请法院调查取证书”。本院认为，虽然案涉《借款协议书》中提及了王昭扬可能投资克埃姆公司的事项，但该约定系为王小军归还借款设定的一种情形，王小军对《借款协议书》上的签名系其所签未持异议，其后王昭扬亦依照协议约定分别向徐某1、徐某2汇款，原审据此认定王小军与王昭扬存在真实的借贷关系并无不当。至于王昭扬与徐某1、徐某2是否绕开王小军进行了针对克埃姆公司的股权交易，由于该交易行为与本案借款关系分属不同的法律关系，原审法院未依王小军递交的《申请法院调查取证书》调查收集取证并无不当。
（二）关于案涉《借款协议书》中约定的权利义务是否因债权债务同归于一人而终止的问题。王小军主张根据2014年4月8日王昭扬指示英孚公司财务总监余某发给王小军的电子邮件，说明案涉《借款协议书》中的债权债务同归于一人，自该邮件通知到达时案涉《借款协议书》中王小军与王昭扬的权利义务即应终止履行。本院认为，前述邮件核心内容是声明“江西克埃姆清洗设备有限公司已被我司全部收购”，即收购主体为英孚公司，王昭扬虽为英孚公司法定代表人，但英孚公司与王昭扬并非同一主体，无法发生债权债务同归一人之情形。王小军关于本案因《借款协议书》产生的债权债务同归于一人而终止的再审申请主张不能成立。英孚公司如确以收购的名义实际接管了克埃姆公司，王小军可以另循法律途径维护自身权益。
综上，王小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小军的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小军，男，1963年1月14日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昭扬，男，1962年11月25日出生，台湾地区居民，住江西省南昌市高新开发区。再审申请人王小军因与被申请人王昭扬民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小军申请再审称，（一）王小军未向王昭扬借款，王昭扬虚构其借款事实。在本案《借款协议书》中约定的还款日期2014年4月10日的前两天即2014年4月8日，王昭扬就指示其担任法定代表人的“福建英孚集成电路有限公司”（以下简称英孚公司）财务总监余某通过电子邮件正式通知王小军，声明“江西克埃姆清洗设备有限公司（以下简称克埃姆公司）已被我司全部收购”，邮件中还对其将派出公司员工到南昌进行收购接管工作等相关准备事宜一并作出了详细安排。该邮件表明《借款协议书》中约定的克埃姆公司全部股权的原收购主体王小军经通知被变更成由王昭扬担任法定代表人的英孚公司，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《借款协议书》中的“债权债务同归一人”，《借款协议书》自该邮件到达时即已解除，与此同时合同中约定的双方权利义务即终止履行。王昭扬是在该合同双方权利义务业已终止履行并且合同已解除的情况下，依据该无效合同要求王小军履行所谓的“债务”。王昭扬对法庭隐瞒事实，并提供伪证据，涉嫌诉讼欺诈。（二）王昭扬隐瞒自己与徐某1、徐某2的真实股权交易关系。2014年1月19日晚，在南昌市高新开发区“福顺楼”酒店内，英孚公司法定代表人王昭扬与克埃姆公司法定代表人及股东徐某1、股东徐某2签署了由其两人分别出具的《公司股权转让协议书（共2页）》各1式2份。庭审期间，王昭扬将持有的《公司股权转让协议书》所有原件藏不示人，始终隐瞒自己与徐某1、徐某2的真实股权交易关系。鉴于王小军并非克埃姆公司股权交易双方当事人，无法自行收集到王昭扬与徐某1、徐某2相互间签署的《公司股权转让协议书》原始文件及其双方收购接管中系列签字清单的原始文件，客观上存在着举证困难的问题，因此，王小军在举证期内分别向原审法院递交了三份“申请法院调查取证书”，但原审法院并未实施调查收集取证。综上，原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第五项规定之情形。（三）王昭扬实际已接管克埃姆公司。2014年4月13日、14日、15日、16日、17日几天里，由王昭扬委派的英孚公司员工彭某（带队厂长）、余某（财务总监）、吴某（财务人员）共三人收购团队从福州抵达南昌，进驻克埃姆公司进行并完成了包括财务审计、资产核查、产品盘点封存、接管财务全部资料和收缴证章等克埃姆公司收购交接工作，并由克埃姆公司股东、财务负责人徐某2与王昭扬委派的带队厂长彭某作为克埃姆公司股权转让和受让双方的代表人，在所有收购交接文件清单上签了字。除了原材料及产品现仍封存在转让方的厂房仓库外，其它诸如克埃姆公司所有的财务资料和证章全部由三人收购团队带回英孚公司。以上事实充分证明，本案所诉的借贷关系不存在亦不成立。综上，王小军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定，申请再审。被申请人王昭扬未提交书面意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原审判决王小军与王昭扬存在真实的借贷关系是否正确；（二）案涉《借款协议书》中约定的权利义务是否因债权债务同归一人而终止。（一）关于原审判决王小军与王昭扬存在真实的借贷关系是否正确的问题。根据原审查明的事实，2014年1月19日，王昭扬与王小军签订了《借款协议书》一份，就案涉借款事宜作了约定。王小军在原审中主张该《借款协议书》的内容并不真实，王昭扬隐瞒了自己与徐某1、徐某2的真实股权交易关系，并在举证期限内向原一审、二审法院递交了“申请法院调查取证书”。本院认为，虽然案涉《借款协议书》中提及了王昭扬可能投资克埃姆公司的事项，但该约定系为王小军归还借款设定的一种情形，王小军对《借款协议书》上的签名系其所签未持异议，其后王昭扬亦依照协议约定分别向徐某1、徐某2汇款，原审据此认定王小军与王昭扬存在真实的借贷关系并无不当。至于王昭扬与徐某1、徐某2是否绕开王小军进行了针对克埃姆公司的股权交易，由于该交易行为与本案借款关系分属不同的法律关系，原审法院未依王小军递交的《申请法院调查取证书》调查收集取证并无不当。（二）关于案涉《借款协议书》中约定的权利义务是否因债权债务同归于一人而终止的问题。王小军主张根据2014年4月8日王昭扬指示英孚公司财务总监余某发给王小军的电子邮件，说明案涉《借款协议书》中的债权债务同归于一人，自该邮件通知到达时案涉《借款协议书》中王小军与王昭扬的权利义务即应终止履行。本院认为，前述邮件核心内容是声明“江西克埃姆清洗设备有限公司已被我司全部收购”，即收购主体为英孚公司，王昭扬虽为英孚公司法定代表人，但英孚公司与王昭扬并非同一主体，无法发生债权债务同归一人之情形。王小军关于本案因《借款协议书》产生的债权债务同归于一人而终止的再审申请主张不能成立。英孚公司如确以收购的名义实际接管了克埃姆公司，王小军可以另循法律途径维护自身权益。综上，王小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小军的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 王展飞审 判 员 汪 军二〇一七年七月二十一日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第171号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司。
法定代表人：朴载淳。
被上诉人（原审原告）：刘白洁。
上诉人三星（中国）投资有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2014年4月14日作出的（2014）甬余民初字第757-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的起诉书未提及，且证据材料未证明上诉人实施了所诉称的行为，当然谈不上有侵权行为，事实上上诉人属于韩国三星电子株式会社在中国地区总部，工商注册类型为投资性公司，其不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者销售产品，上诉人与被上诉人之间就涉案纠纷不存在法律关系，上诉人本不应成为本案被告。综上，在本案中上诉人不应成为被告的情形下，如果被上诉人坚持以上诉人为被告提起诉讼，应根据原告就被告原则，应由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人刘白洁未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人和原审被告上海圆迈贸易有限公司销售的三星N7102手机广告宣传时宣称的内容与实际不符的行为已经构成欺诈，并以《中华人民共和国消费者权益保护法》为依据要求赔偿，本案属于侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案被上诉人的住所地即侵权结果发生地位于浙江省余姚市阳明街道，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案享有管辖权。根据被上诉人向原审法院起诉时提供的上诉人出具给中国联合网络通信集团有限公司的《三星GT-N7102产品资料变更申请函》以及惠州市质量技术监督局《关于三星N7102手机频段门联名投诉书的回复》，可以初步证明上诉人与涉案三星N7102手机的产品参数信息表述错误有关联，故上诉人认为其与被上诉人之间就涉案纠纷不存在法律关系，其不应成为本案被告的上诉理由，本院不予采信。至于上诉人是否系本案适格被告属于实体审查内容，应通过实体审理予以确定。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年六月十六日
代书 记员 卢秧淑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第73号
原告：史某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告史某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告史某在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 施维维
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2215号
上诉人（原审原告）：郭鹏，男，汉族，1967年1月10日生，住汤阴县。
委托诉讼代理人：孙利春，女，汉族，1989年1月8日生，住河南省范县。系郭鹏所在单位推荐的人。
委托诉讼代理人：陈哲，男，汉族，1985年5月29日生，住河南省汤阴县。系郭鹏所在单位推荐的人。
被上诉人（原审被告）：陈书彬，男，汉族，1984年4月23日生，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：巩培红，女，汉族，1984年5月28日生，住安阳市殷都区。
上诉人郭鹏因与被上诉人陈书彬、巩培红民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭鹏的委托诉讼代理人孙利春、陈书彬到庭参加了诉讼。被上诉人陈书彬、巩培红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鹏上诉请求：将原判决中利息的计算时间变更为从2017年7月24日至实际履行完毕之日。事实与理由：我一审请求的是以借款本金10万元为基数，从2017年7月24日至实际履行完毕之日，按月息2分计算，原审将利息判决至确定的义务履行之日，而不是实际履行完毕之日，不符合法律规定，也不符合我的起诉请求。
陈书彬、巩培红未到庭，未答辩。
郭鹏向一审法院起诉请求：判令被告陈书彬、巩培红偿还原告借款10万元及其利息（利息从2017年7月24日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。
一审法院认定事实：
1、2017年4月24日，被告陈书彬出具借条一份，内容为：“借条\\\今借到现金壹拾万元整（￥100000元）借期一个月。月息2分。借款人：陈书彬\\\担保人：陈鑫\\\2017.4.24/转账卡号：62×××34/邮政银行汤阴县人民路支行/巩培红”。原告提供上述借条及转款记录一份，转款记录显示2017年4月24日，原告通过建行汤阴支行将10万元转入借条中约定的账户。
原告自认被告已偿还其利息至2017年7月23日。
3、被告陈书彬和被告巩培红系夫妻关系。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告提供的借条及转款记录可以证实原告和被告陈书彬之间存在借贷关系，原告系出借人，被告陈书彬系借款人。原告和被告陈书彬在借据中约定了还款期限，被告陈书彬逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告陈书彬偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告要求被告陈书彬按月息2分向其支付逾期利息，予以支持。原告自认被告陈书彬已向其支付利息至2017年7月23日，故确定被告陈书彬应向原告支付利息，利息按本金10万元，从2017年7月24日起计算，利率按月息2分。原告将款转入被告巩培红账户，可以证实被告巩培红认可本案借款，故本案借款应认定为被告陈书彬和被告巩培红的夫妻共同债务。因此，对原告要求被告巩培红对本案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告陈书彬、巩培红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告陈书彬、巩培红应偿还原告借款本金10万元及其利息（利息自2017年7月24日起计算至本判决确定的履行义务之日止，利率按月息2分计算）。判决：限被告陈书彬、巩培红于判决生效之日起15日内偿还原告郭鹏借款本金10万元及其利息（利息自2017年7月24日起计算至判决确定的履行义务之日止，利率按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈书彬、巩培红负担。
本院二审中，郭鹏未提交新的证据。
本院二审查明：
1、2017年4月24日，陈书彬出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000元），借期一个月，月息2分。借款人：陈书彬，担保人：陈鑫2017.4.24转账卡号：62×××34邮政银行汤阴县人民路支行，巩培红”。转款记录显示：郭鹏于2017年4月24日通过建行汤阴支行将10万元转入借条中约定的账户。
2、陈书彬和巩培红系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
郭鹏自认利息已偿还至2017年7月23日。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，逾期还款利息在性质上属于逾期还款的违约金，借款人在清偿完毕借款之前，出借人的资金一直处于被其占用期间，违约的状态一直在持续之中，郭鹏主张由借款人承担借款履行完毕之前的利息，符合法律规定。原判对利息期间的判决不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初226号民事判决；
限陈书彬、巩培红于本判决生效之日起10日内偿还郭鹏借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年7月24日起至借款清偿完毕之日止，按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈书彬、巩培红负担。二审案件受理费50元，由陈书彬、巩培红负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月十六日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2215号上诉人（原审原告）：郭鹏，男，汉族，1967年1月10日生，住汤阴县。委托诉讼代理人：孙利春，女，汉族，1989年1月8日生，住河南省范县。系郭鹏所在单位推荐的人。委托诉讼代理人：陈哲，男，汉族，1985年5月29日生，住河南省汤阴县。系郭鹏所在单位推荐的人。被上诉人（原审被告）：陈书彬，男，汉族，1984年4月23日生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：巩培红，女，汉族，1984年5月28日生，住安阳市殷都区。上诉人郭鹏因与被上诉人陈书彬、巩培红民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭鹏的委托诉讼代理人孙利春、陈书彬到庭参加了诉讼。被上诉人陈书彬、巩培红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏上诉请求：将原判决中利息的计算时间变更为从2017年7月24日至实际履行完毕之日。事实与理由：我一审请求的是以借款本金10万元为基数，从2017年7月24日至实际履行完毕之日，按月息2分计算，原审将利息判决至确定的义务履行之日，而不是实际履行完毕之日，不符合法律规定，也不符合我的起诉请求。陈书彬、巩培红未到庭，未答辩。郭鹏向一审法院起诉请求：判令被告陈书彬、巩培红偿还原告借款10万元及其利息（利息从2017年7月24日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。一审法院认定事实：1、2017年4月24日，被告陈书彬出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000元）借期一个月。月息2分。借款人：陈书彬担保人：陈鑫2017.4.24/转账卡号：62×××34/邮政银行汤阴县人民路支行/巩培红”。原告提供上述借条及转款记录一份，转款记录显示2017年4月24日，原告通过建行汤阴支行将10万元转入借条中约定的账户。原告自认被告已偿还其利息至2017年7月23日。3、被告陈书彬和被告巩培红系夫妻关系。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，原告提供的借条及转款记录可以证实原告和被告陈书彬之间存在借贷关系，原告系出借人，被告陈书彬系借款人。原告和被告陈书彬在借据中约定了还款期限，被告陈书彬逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告陈书彬偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告要求被告陈书彬按月息2分向其支付逾期利息，予以支持。原告自认被告陈书彬已向其支付利息至2017年7月23日，故确定被告陈书彬应向原告支付利息，利息按本金10万元，从2017年7月24日起计算，利率按月息2分。原告将款转入被告巩培红账户，可以证实被告巩培红认可本案借款，故本案借款应认定为被告陈书彬和被告巩培红的夫妻共同债务。因此，对原告要求被告巩培红对本案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告陈书彬、巩培红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告陈书彬、巩培红应偿还原告借款本金10万元及其利息（利息自2017年7月24日起计算至本判决确定的履行义务之日止，利率按月息2分计算）。判决：限被告陈书彬、巩培红于判决生效之日起15日内偿还原告郭鹏借款本金10万元及其利息（利息自2017年7月24日起计算至判决确定的履行义务之日止，利率按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈书彬、巩培红负担。本院二审中，郭鹏未提交新的证据。本院二审查明：1、2017年4月24日，陈书彬出具借条一份，内容为：“借条今借到现金壹拾万元整（￥100000元），借期一个月，月息2分。借款人：陈书彬，担保人：陈鑫2017.4.24转账卡号：62×××34邮政银行汤阴县人民路支行，巩培红”。转款记录显示：郭鹏于2017年4月24日通过建行汤阴支行将10万元转入借条中约定的账户。2、陈书彬和巩培红系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。郭鹏自认利息已偿还至2017年7月23日。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，逾期还款利息在性质上属于逾期还款的违约金，借款人在清偿完毕借款之前，出借人的资金一直处于被其占用期间，违约的状态一直在持续之中，郭鹏主张由借款人承担借款履行完毕之前的利息，符合法律规定。原判对利息期间的判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初226号民事判决；限陈书彬、巩培红于本判决生效之日起10日内偿还郭鹏借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年7月24日起至借款清偿完毕之日止，按月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈书彬、巩培红负担。二审案件受理费50元，由陈书彬、巩培红负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年五月十六日书记员  柴 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1231号
上诉人（原审原告）：张树和，男，1940年3月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：魏秀兰，女，1931年1月21日出生，汉族，原住淄博市张店区。
上诉人张树和因与被上诉人魏秀兰合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初6624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张树和上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案原审有明确的被告，原审被告魏秀兰现在下落不明，本案应当适用公告送达，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。
张树和向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效。2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。现根据原告提供的被告的送达地址无法向被告送达法律文书，且在公安机关无法查询到被告的户籍信息。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告张树和的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人在起诉时应当有明确的被告，该明确的被告应当具有明确的身份信息及明确的地址。本案中，从一审法院自公安部门调取的户籍信息情况看，原告起诉的被告并无明确的户籍登记信息，且原告不能提供其准确的住址。据此一审法院认定本案无明确的被告与事实相符。
综上，张树和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新强
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年五月七日
法官助理 周树学
书 记 员 孙丰芝