广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第410号
原告：李联辉，住广州市白云区。
委托代理人：黄健、李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：从化市东庄经济合作社，住所地从化市。
负责人：黎柱深，社长。
委托代理人：王汉荣，住从化市。
委托代理人:李翠兴，住从化市。
原告李联辉诉被告从化市江埔街下罗村东庄经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序进行审理。之后，转为适用普通程序依法组成合议庭审理。原告李联辉及其委托代理人李伟文、被告委托代理人王汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年11月18日与被告签订了一份土地承包合同，并缴交了第一、第二年的承包费24720元，原告2014年3月初准备对土地进行开发的时候，被告知此土地不能开发种果，而原告与被告签订的合同第五条约定：乙方有权处理承包区域内现存地上物及其他植被，在承包经营期内乙方所建设、种植之地上物所有权为乙方所有。期间原告已多次与被告协商未果。故请求法院判令：1、解除2013年11月18日与被告签订的农村土地承包合同；2、退回缴纳的两年承包费24720元；3、赔偿原告合同违约金100000元；4、赔偿原告订购树苗定金30000元；5、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：返还原告向被告支付的用于召开村民会议表决签订承包合同的村民餐费、误工费等经费补偿款70000元。
被告辩称：一、不同意原告增加的诉讼请求，我方没有收到原告交来的70000元补偿款，且与本案土地承包没有关联，如有实际产生，原告可另案处理。二、2013年11月18日双方签订的农村土地承包合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。三、被告在履约过程中并没有违约的行为。签订农村土地承包合同后的第二天，被告已将合同约定的山地交付给原告经营使用，被告并没有阻止原告在涉案山地种果树，没有干预原告承包经营的行为。综上所述，原告第一项请求解除合同不符合合同法第94条的情形，为此原告其他诉讼请求没有事实和法律依据。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院查明以下事实：
2013年11月18日，被告（甲方）与原告（乙方）双方签订《农村土地承包合同》，将被告土名“茅某”面积103亩的山地交由原告承包，并于当日经过从化市公证处公证。合同中与本案有关的内容主要包括：1、土地用途为种植果树和其他经济作物；承包形式为个人承包经营。2、该地承包经营期限为叁拾年，自2014年6月1日至2044年12月1日止。3、该土地的承包费为每亩每年120元，承包费每年共计12360元，承包费每五年递增10%；乙方向甲方一次性交纳头两年的承包费合计24720元，以后乙方于每年的1月份向甲方交清当年的承包费，如逾期一天，乙方要加付当年承包费3‰的滞纳金给甲方。4、乙方有权处理承包区域内现存地上物及其他植被，在承包经营期内乙方所建设、种植之地上物所有权亦为乙方所有。5、保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益，承包期间，如乙方需砍伐树木，甲方应当配合乙方向有关主管部门申请办理采伐许可证。6、乙方在承包地范围内可以种植速生树种和其他林木、果树，并可以养殖家禽、家畜等动物。7、乙方可在承包的土地上建设与约定用途有关的生产、生活设施。8、在合同履行期间，任何一方违反本合同之以上约定，即视为违约。如甲方违约导致解除合同，甲方除退还乙方所付的全部承包费外，另需支付拾万元违约金；如乙方违约，甲方不退还乙方的承包费，并且解除此合同。
签订合同当日，原告向被告缴交了两年的承包费24720元。
签订合同后，被告已将山地交付原告使用。原告在使用过程中，认为承包山地不能开发种果树，合同履行不了，遂诉至本院，请求判如上述诉请。
为查清相关问题，本院向从化市江埔林业工作站发函调查，该站复函认为：“茅某”山场的树木主要是松树和杂树，属生态公益林，区划林种为水土保持林（防护林的一种）。根据《中华人民共和国森林法实施条例》、《广州市生态公益林条例》等规定，任何单位和个人不得擅自改变生态公益林林地用途，不得擅自将防护林和特殊用途林改为其他林种，即不得擅自将生态公益林改变为用材林、经济林、薪炭林等。
庭审中，经本院释明，双方当事人仍坚持原来的主张。
以上事实，有原告提交的农村土地承包合同、银行业务凭证，被告提交的林权证、组织机构代码证，本院调取的从化市江埔林业工作站复函以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：本案属于林业承包合同纠纷。双方签订的《农村土地承包合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但从双方签订的承包合同的内容看，合同的目的是原告在涉案山地种植果树和其他经济作物以及饲养家禽、家畜等动物，并且约定原告可以建设有关生产、生活设施。而涉案山林属生态公益林，区划林种为水土保持林，根据规定，不得擅自改变生态公益林林地用途，不得擅自将防护林和特殊用途林改为其他林种。森林法第三十一条第（二）项规定，防护林和特种用途林中的国防林、母树林、环境保护林、风景林，只准进行抚育和更新性质的采伐。涉案山林属于水土保持林（防护林的一种），保护广州市流溪河流域的生态环境，涉及本地区社会公共利益，原、被告双方的目的不属于抚育和更新性质的采伐林木，损害社会公共利益，违反了合同法第五十二条第（四）、（五）项的规定，属于无效合同。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，双方因该合同取得的财产应当返还，即原告返还被告所交付的涉案山地，被告返还因该合同所收取原告的两年承包费24720元。
签订合同前，原告已经对山地进行了实地查看，对山林的基本情况应该了解，然而却没有尽到谨慎义务，向相关林业部门咨询山林情况，存在过错。而被告作为山地和山林的所有权人，对于山林的性质及相关情况应当清楚，在这种情况下，还与原告签订土地承包合同并交付使用，存在过错。故对于合同无效的后果，原告及被告双方均有过错，各自承担所受损失。故原告主张被告支付违约金10万元的诉求，本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿其订购树苗定金30000元的问题。原告虽提供了采购合同和收据，但订购树苗的时间是2014年12月，而原告明确表示在2014年3月初就知道山地不允许开发种树。庭审中，原告又明确表示树苗已退回供货方，未与供货方结算。鉴于合同无效以及上述理由，对原告该项主张，本院不予支持。
另外，原告要求被告返还支付用于召开村民会议表决签订承包合同的村民餐费、误工费等经费补偿款70000元，因合同无效及原告未提供相关证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告从化市江埔街下罗村东庄经济合作社于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李联辉已缴交的两年承包费24720元。
二、驳回原告李联辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8602元（原告李联辉已预交），由原告李联辉负担4301元，由被告从化市江埔街下罗村东庄经济合作社负担4301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 超
邝梓成