福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第586号原告华诚（福建）融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区华诚国际北楼16F901室。法定代表人陈华中，董事长。委托代理人林文胜、林欣，福州新世通律师事务所律师。被告福建省卡聂高酒业有限公司，住所地福州市台江区五一中路39号融耀世纪大厦1座17层1237单元。法定代表人谢晓红。被告福建建鑫投资有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东湖南公园管理房D区。法定代表人苏梅燕。被告谢晓红，女，汉族，1975年1月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告谢树清，男，汉族，1975年7月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告彭翠娟，女，汉族，1989年1月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告华诚（福建）融资担保有限公司诉被告福建省卡聂高酒业有限公司、福建建鑫投资有限公司、谢晓红、谢树清、彭翠娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林文胜、林欣到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月16日，被告福建省卡聂高酒业有限公司因业务发展之需要向福建海峡银行股份有限公司福州六一支行（以下简称海峡银行）贷款，双方签订一份编号为01××××011的《额度授信合同》，合同约定贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计人民币300万元整，贷款期限自2013年1月16日至2014年1月16日止。应海峡银行要求，原告为被告福建省卡聂高酒业有限公司提供担保，原告与海峡银行签订一份编号为01××××011的《最高额保证合同》。另，原告与被告福建省卡聂高酒业有限公司签订一份编号为HC××××193的《担保合同》，同时，合同约定：（1）担保期限为2013年1月18日至2014年1月18日止；（2）担保范围为被告福建省卡聂高酒业有限公司与海峡银行签订编号为01××××011的《流动资金借款合同》项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及贷款银行方为实现债权的费用；（3）原告提供担保后，由于被告福建省卡聂高酒业有限公司不履行偿还贷款义务，从而引起银行追偿的，被告福建省卡聂高酒业有限公司同意原告自收到银行的代为偿付通知之日起即可向被告福建省卡聂高酒业有限公司行使追偿权，被告福建省卡聂高酒业有限公司同意原告可参照本合同规定直接进行追偿，从而无论原告是否已实际承担了担保责任或支付了代偿款。原告前述的追偿范围，不仅包括全部银行本息，还包括由此而发生的诉讼、律师等费用及滞纳金；（4）本合同履行过程中若双方有争议，应协商解决，协商不成向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼解决。被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟作为无限连带责任的反担保人分别与原告签订《反担保合同书》。此后，海峡银行向被告福建省卡聂高酒业有限公司支付了300万元借款。同日，原告向被告福建省卡聂高酒业有限公司收取75万元作为该笔贷款的保证金。然而，约定的还款日已过，原告收到海峡银行的逾期借款催收通知单并多次催被告福建省卡聂高酒业有限公司返还银行贷款本息，被告福建省卡聂高酒业有限公司至今未归还。综上，原告认为，原告与被告福建省卡聂高酒业有限公司之间的担保关系和原告与被告福建省卡聂高酒业有限公司、被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟的反担保关系合法、有效、被告福建省卡聂高酒业有限公司应当根据《担保合同》之约定及时归还银行贷款本息及违约金，被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟作为该《担保合同》的反担保人，亦应当对被告福建省卡聂高酒业有限公司的还贷义务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.五被告立即向原告偿还银行本金人民币225万元并支付银行已逾期的利息（含罚息、复利）人民币21920.89元（以逾期借款催收通知单为准），支付银行逾期利息（以银行实际计息为准）至实际支付之日止；（利息（含罚息、复利）人民币21920.89元变更为16875元）2.五被告立即向原告支付违约金人民币4050元；3.被告建省卡聂高酒业有限公司向原告支付原告为追索债权所支出的律师费人民币62000元；4.本案诉讼费由五被告共同承担。本院在审理中，原告提供以下证明材料：1.担保合同；2.海峡银行到期催收单、逾期催收单；3.反担保保证书；1-3共同证明原告与被告建省卡聂高酒业有限公司之间形成担保法律关系；原告可行使追偿权；被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟对被告建省卡聂高酒业有限公司担保合同项下还贷义务承担连带清偿责任。4.额度授信合同，证明海峡银行与被告建省卡聂高酒业有限公司之间形成借款法律关系。5.最高额担保合同，证明原告对被告建省卡聂高酒业有限公司与海峡银行之间的合同项下的还贷承担连带责任。6.原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格。7.被告建省卡聂高酒业有限公司、被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟的身份证明，证明五被告的诉讼主体资格。8.律师费发票联，证明原告为追索涉讼债权支出律师费人民币62000元，根据《担保合同》约定该笔费用应当由五被告承担。9.银行业务回单等，证明原告已担保责任，实际代偿人民币233.56万元。本院认为，五被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的追偿关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月16日，被告福建省卡聂高酒业有限公司因业务发展之需要向福建海峡银行股份有限公司福州六一支行（以下简称海峡银行）贷款，双方签订一份编号为01××××011的《额度授信合同》，合同约定贷款额度及银行承兑汇票承兑额度共计人民币300万元整，贷款期限自2013年1月16日至2014年1月16日止。应海峡银行要求，原告为被告福建省卡聂高酒业有限公司提供担保，原告与海峡银行签订一份编号为01××××011的《最高额保证合同》。另，原告与被告福建省卡聂高酒业有限公司签订一份编号为HC××××193的《担保合同》，同时，合同约定：（1）担保期限为2013年1月18日至2014年1月18日止；（2）担保范围为被告福建省卡聂高酒业有限公司与海峡银行签订编号为01××××011的《流动资金借款合同》项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及贷款银行方为实现债权的费用；（3）原告提供担保后，由于被告福建省卡聂高酒业有限公司不履行偿还贷款义务，从而引起银行追偿的，被告福建省卡聂高酒业有限公司同意原告自收到银行的代为偿付通知之日起即可向被告福建省卡聂高酒业有限公司行使追偿权，被告福建省卡聂高酒业有限公司同意原告可参照本合同规定直接进行追偿，从而无论原告是否已实际承担了担保责任或支付了代偿款。原告前述的追偿范围，不仅包括全部银行本息，还包括由此而发生的诉讼、律师等费用及滞纳金；（4）本合同履行过程中若双方有争议，应协商解决，协商不成向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼解决；被告同意由于违反本合同约定，造成原告风险延长或加重的，原告有权按担保期限实际延长的天数以0.18%／天收取担保费用；被告违反本合同的规定，应向原告支付违约金，违约金按贷款发生额的1.8‰计算滞纳金。被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟作为无限连带责任的反担保人分别与原告签订《反担保合同书》。海峡银行向被告福建省卡聂高酒业有限公司支付了300万元借款。同日，原告向被告福建省卡聂高酒业有限公司收取75万元作为该笔贷款的保证金。2014年1月20日，海峡银行向原告发出《逾期借款催收通知书》，内容：被告福建省卡聂高酒业有限公司截止2014年1月19日尚有借款本金人民币300万元及相应利息（含罚息、复利）21920.89元未归还，你方为该债务承担连带保证责任。原告收到海峡银行的逾期借款催收通知单并多次催被告福建省卡聂高酒业有限公司返还银行贷款本息，原告分别于2014年5月16日、6月13日、6月26日、7月30日、9月1日分别代偿47万元、29.4万元、40.6万元、100万元、16.56万元，截止2014年9月1日，已实际代偿人民币233.56万元，被告福建省卡聂高酒业有限公司至今未归还，被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟也未对被告福建省卡聂高酒业有限公司的还贷义务承担连带清偿责任。本院认为，被告福建省卡聂高酒业有限公司与海峡银行签订的《额度授信合同》、原告与海峡银行签订的《最高额保证合同》及原告与被告福建建鑫投资有限公司、被告谢晓红、被告谢树清、被告彭翠娟签订的《反担保合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。海峡银行向被告福建省卡聂高酒业有限公司全额发放人民币300万元贷款，被告福建省卡聂高酒业有限公司未按约还款，原告分别于2014年5月16日、6月13日、6月26日、7月30日、9月1日分别代偿47万元、29.4万元、40.6万元、100万元、16.56万元，截止2014年9月1日，已实际代偿人民币233.56万元，现原告要求五被告偿还贷款本金225万元并支付银行已逾期的利息（含罚息、复利）人民币21920.89元（以逾期借款催收通知单为准）及支付银行逾期利息（以银行实际计息为准）的主张，因原告已向被告福建省卡聂高酒业有限公司收取75万元作为该笔贷款的保证金，因此，本院本院只支持五被告偿还借款本金人民币158.45万元（233.56万元-75万元）及利息（从2014年6月14日起以1.4万元为基准、2014年6月27日以40.6万元为基准、2014年7月31日以100万元为基准、2014年9月2日以16.56万元为基准按同期银行贷款利率4倍计算至实际付款为止）。因原告代被告偿还上述欠款，五被告均构成违约，原告要求五被告支付违约金人民币4050元，符合合同约定，本院予以支持。因本案系简单追偿关系，原告要求被告福建省卡聂高酒业有限公司支付律师费人民币62000的主张，本院酌情调整为人民币25500元。本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告福建省卡聂高酒业有限公司、福建建鑫投资有限公司、谢晓红、谢树清、彭翠娟应于本判决生效后十日内偿还原告华诚（福建）融资担保有限公司垫付的借款本金人民币158.45万元及利息（从2014年6月14日起以1.4万元为基准、2014年6月27日以40.6万元为基准、2014年7月31日以100万元为基准、2014年9月2日以16.56万元为基准按同期银行贷款利率4倍计算至实际付款为止）。二、被告福建省卡聂高酒业有限公司、福建建鑫投资有限公司、谢晓红、谢树清、彭翠娟应于本判决生效后十日内向原告华诚（福建）融资担保有限公司支付违约金人民币4050元。三、被告福建省卡聂高酒业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告华诚（福建）融资担保有限公司为实现债权而支付的律师费人民币25500元。四、驳回原告华诚（福建）融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费25504元由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  刘雨涛审判员  林小芬审判员  赵 毳二〇一四年十月二十三日书记员  郑心彤