福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2020号
原告黄艺玲，女，1973年5月24日出生，汉族。
委托代理人黄海河，男，1975年1月4日出生，汉族。系原告的弟弟。
被告林重毅，男，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被告郑莉，女，1977年7月12日出生，汉族。
委托代理人邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
原告黄艺玲与被告林重毅、郑莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序先后于2015年8月24日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。2015年8月24日庭审时，原告黄艺玲及其委托代理人黄海河，被告林重毅、郑莉的共同委托代理人邹丽娜到庭参加诉讼。2015年9月1日庭审时，原告黄艺玲及其委托代理人黄海河，被告郑莉与两被告的共同委托代理人邹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺玲诉称，被告郑莉与林重毅系夫妻关系。被告郑莉本人在厦门市集美区经营加工厂，从事中端电子行业，因资金周转困难向原告借款，于2015年1月8日向原告借款人民币100000元（币种下同），于2015年2月26日向原告借款150000元。被告答应于2015年4月份返还借款，但至今拖欠。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判令：一、被告返还原告借款250000元。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，被告郑莉自2010年就开始一直向原告借钱，之前都是有借有还，按时的还本付息。以前原告借给被告的借款大部分是现金支付，小部分是转账给的。2015年1月原告又借出10万元，2月借出15万元，都是现金支付给被告。这次的借款被告都未付利息还本金。2015年上半年被告卖了房子，也没有还原告钱。原告遂提起诉讼。且原告当庭增加诉讼请求：要求二被告支付利息（按口头约定的月息2%标准，分段计算：其中一笔100000元本金，从2015年5月8日起算至实际还款之日止，另一笔150000元本金，从2015年5月27日起算至实际还款之日止）。
被告林重毅、郑莉共同辩称，原告的陈述与事实不符。一、原告起诉的借条没有真实存在借贷事实，该借条是根据原、被告双方自2012年至2014年的原始借贷关系出具的。在2015年元月8日、2015年2月26日未实际发生新的借款，这点事实从原告与被告的录音资料中也可以充分体现。二、原告陈述被告按月息“2分”支付利息与事实不符。自2011年起，原告出借款项以每月月利率4%向被告放贷，因银行流水只能打到2012年3月，截止2012年3月，被告向原告借款是27万元本金，但从2012年3月起，被告一直按每月月利率4%的标准向原告支付利息。其间，被告有偿还过部分本金而原告也陆续再出借相应的款项。被告在2012年至2014年均按照月利率4%向原告支付利息，被告所支付利息超过法定保护（即中国人民银行贷款利率的四倍，在计算中按月息2%计算）部分应当用于抵扣本金。截止2014年11月11日，被告所支付款项已经超过原告出借本息总合，而且原告还因此不当获利122396.36元，还应当返还被告。三、原告从被告处拿走价值五万元金项链应当如数返还被告。
经审理查明，原告黄艺玲与邱少华系夫妻关系。被告郑莉与被告林重毅系夫妻关系。2015年1月8日，原告黄艺玲与被告郑莉、林重毅签署《借款合同》一份，载明“郑莉要从事个体经营，急需一笔资金周转。特向黄艺玲借款人民币100000（壹拾万元）。”二被告在借款人处签名捺手印。2015年2月26日，原告与被告郑莉、林重毅签署《借款合同》一份，载明“郑莉要从事个体经营，急需一笔资金周转。向黄艺玲借款人民币150000元（壹拾伍万元整）。”大写金额“伍”系在下方添加，并捺手印。后原告以被告郑莉及林重毅未偿还上述借款为由于2015年7月16日诉至本院。
庭审中，原告陈述借款经过如下，“在2015年1月8日之前10天左右，被告郑莉先电话跟我说要借钱，说资金周转有问题，让我帮忙，没说要借多少。我说我手上只有10万。电话上有讲说给2分利息，2015年4月份还钱。我和郑莉是多年朋友，就帮她。10万元是跟我弟弟黄海河借的现金。2015年1月8日早上，我就把钱放在包里搭公交车拿到郑莉家中（在杏林牡丹园）给郑莉。郑莉家有什么人我记不清了。当面给钱当面给借条。”“2015年元月底，被告郑莉打电话跟我说是否能再借款二三十万元，我就问我弟，我弟说最多只有15万元，我就跟郑莉说只有15万元。钱是找我弟弟拿的现金，我再把现金拿给郑莉。2015年2月26日的下午，我坐公交车到杏林杏西路下车，被告林重毅开车和郑莉一起过来，我就到被告的车上，把现金给被告，林重毅、郑莉在车上同时签名盖手印。”
被告郑莉陈述，“2014年12月，我没有付原告利息，我就跟原告说这个月资金紧张下个月付。我当时没有经常在厦门。原告跟我说让我回来时重新写借条。在2015年1月8日，原告来我家找我让我重新写借条，就产生了这张借条，当时我老公没有签字。2015年1月8日时，我与原告重新结算，我还欠原告本金10万。”“2015年2月26日的借条，我并没有向原告借钱，是原告要督促我赶快还钱给原告，实际上我只欠原告10万元，这张借条是不存在的借款。”“2015年2月26日的借条中大写金额部分添加的‘伍’字及小写金额‘150000’不是被告郑莉书写及捺手印，出具该份借条之时，小写金额为空白，‘伍’字并没有添加。”原、被告对“伍”字及小写金额“150000”的笔迹争议均表示不申请司法鉴定。
庭审中，被告郑莉提交电话录音一份，拟证明本案起诉两张借条并未真实存在借款事实，原告也默认同意但是其不同意之前已付款项用来抵扣本金。原告质证认为，确认录音中的声音是原、被告的声音。有经过剪裁，筛选的都是对被告有利部分的，不能证明有默认。
另查明，1、被告郑莉还提交2012年3月27日至2014年11月21日的银行交易记录，载明原告分别于2012年12月7日、2012年12月25日、2013年1月26日、2013年11月29日、2014年10月7日各转账5万元共计25万元给被告郑莉，被告郑莉则分58笔转账支付原告款项共计720700元。被告郑莉据上述证据以证明原告实际借款给原告的总金额为截止2012年3月27日时的27万元及后续的25万元，被告郑莉长期按月息4%、3.5%标准支付原告借款利息。经核算，被告郑莉提交的款项往来清单中，款项金额与被告郑莉所称本金按利息标准计算的金额大部分不能吻合。原告质证认为，真实性无异议，用途不一样，时间也不一致。原、被告之前确实存在借贷关系，但原告借给被告的款项，部分系通过转账支付，部分系通过现金支付，被告郑莉系按月息2%标准支付利息。2、原、被告均确认原告已出售被告交付的部分金饰得款2万元用于偿还借款，原告认为2万元用于偿还利息，被告郑莉认为2万元系偿还本金。
以上事实，有原告提交的《借款合同》两份，被告提交的夫妻证明材料、转账清单（含邱少华转入及被告转出到邱少华农业银行、黄艺玲工商银行）、付款明细说明、银行流水往来明细（被告郑莉与原告配偶邱少华之间）、银行流水往来明细（被告郑莉与原告之间）、录音光盘及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑莉、林重毅与原告黄艺玲签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，应作为有效证据。被告郑莉辩称该《借款合同》的签订系对双方之前往来借款的结算，原告未实际履行支付讼争《借款合同》项下借款的义务，因民间借贷系实践性合同，原告因此负有进一步举证证明实际履行支付讼争《借款合同》项下借款的义务。原告陈述借款系现金支付，款项来源为从原告弟弟处的现金借款。被告郑莉辩称讼争《借款合同》系对已发生借款的结算确认，原告未实际履行支付款项的义务，从被告郑莉的陈述及提交的证据来看，被告的辩解缺乏事实与证据证明，且有悖常理。首先，本案《借款合同》无任何内容体现双方系对之前借款的结算，而是《借款合同》签订之时达成的新的借款合意。被告郑莉作为一个具有完全民事行为能力的成年人，完全应该知道自己签字可能导致的后果，若其在未取得相应款项的情况下，不顾风险签字，难符常理；其次，被告郑莉陈述《借款合同》系对双方之前债务的结算，且尚欠本金仅为10万元，却签署相隔时间为一个多月的《借款合同》两份，借款金额远远超过10万元，与常理难符；再次，被告郑莉提交的银行交易往来记录，款项往来与被告主张的利息金额不相吻合，无法确认款项与被告抗辩主张的关联性。最后，被告郑莉提交的录音证据，被告郑莉认为录音内容可以证明原告默认被告的辩解主张。该份录音形成于本案起诉后，且双方未就讼争《借款合同》的内容发表明确意见，被告郑莉辩解主张缺乏充分的理由及证据。综上，结合原、被告双方提交的证据来看，原告提交的证据较具有证据上之优势。被告郑莉否定借款事实，但缺乏充分的证据予以反驳，本院依法不予采纳。被告郑莉、林重毅尚欠原告借款的事实，本院依法予以认定。《借款合同》金额的认定问题。2015年2月26日《借款合同》中，小写金额及大写金额添写的“伍”字，原、被告均陈述为对方所写。考虑到两份《借款合同》手写内容均为被告郑莉书写，被告郑莉仅否认此二处的字迹为其书写，被告郑莉应承担相应的举证责任，被告郑莉未提交证据予以证明，也未提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。2015年2月26日《借款合同》借款金额本院依法认定为15万元，本案两份《借款合同》借款金额共计25万元，被告郑莉、林重毅应予偿还。原、被告双方均确认被告郑莉已偿还原告2万元，原告未提交证据证明双方对利息作出约定，原告要求先抵扣利息缺乏依据，2万元应直接抵扣本金。被告郑莉、林重毅尚欠原告借款为23万元。原告还请求二被告支付利息，因原告未举证证明双方有利息之约定，本案借贷依法应认定为无息借贷，借款期间内利息无法律依据，本院依法不予支持。二被告未偿还借款，实际给原告造成资金占用的损失，逾期利息部分的诉求，有事实及法律上的依据，因《借款合同》未约定明确的还款期限，本院依法自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计至本判决确定的还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告郑莉、林重毅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艺玲借款23万元并支付利息（以23万元为基数，按中国人民银行同其他类贷款利率标准，自2015年7月16日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄艺玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄艺玲负担150元，由被告郑莉、林重毅负担2375元，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十月十二日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。