天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2534号
上诉人（原审被告、反诉原告）齐林丽，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王素红。
上诉人齐林丽因与被上诉人王素红健康权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第9428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年8月12日7时50分，王素红骑行电动自行车沿泉旺路由南向北行驶至泉旺路与南财源道交口时，与顺行齐林丽驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王素红、齐林丽受伤。事故后王素红到武清中医医院住院治疗24天，共支出医疗费12156.81元，王素红伤情经诊断为脑震荡、骶骨骨折，医疗机构为王素红出具了出院后需休息3个月的证明，王素红称支出交通费1000元，王素红按每天100元主张24天的住院伙食补助费2400元，按每天15元主张24天的营养费360元；王素红称事故前系联通公司职工，其按每月平均工资3705元主张4个月的误工费14820元，并提供了天津中天天杰人力资源开发服务有限公司出具的2015年5月至2015年8月的工资收入证明、王素红休息证明（该证明载明：王素红2015年8月12日发生交通事故入院治疗，于2015年9月5日出院，至今仍未愈在家休息，落款时间为2015年11月6日)及2014年的完税证明，但未提供因误工而减少收入及2015年完税证明及劳动合同等相应证据；王素红按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张24天的护理费2227.92元。事故后齐林丽到武清区人民医院及武清泉兴医院进行门诊治疗，共计支出医疗费862.96元，齐林丽的伤情经医疗机构诊断为膝部损伤，齐林丽称在天津鸿佳地毯有限公司工作，月工资2856元，齐林丽主张7天的误工费900元，齐林丽提供了天津鸿佳地毯有限公司出具的收入证明、请假条（未加盖公章），但未提交医疗机构出具的建休证明。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队（以下简称交警支队）出具事故证明：王素红骑行电动自行车，沿泉旺路由南向北行驶至泉旺路与南财源道交口，与顺行齐林丽骑行的电动自行车发生交通事故。因双方陈述不一致，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。
王素红向一审法院提起诉讼，请求：判令齐林丽赔偿王素红医疗费12156.81元、营养费360元、住院伙食补助费2400元、误工费14820元、护理费2227.92元、交通费1000元，共计32964.73元；诉讼费用由齐林丽担负。齐林丽提出反诉，请求：判令王素红赔偿齐林丽医疗费1084元、误工费900元，共计1984元；诉讼费用由王素红担负。
一审法院认为，根据交警支队有关材料及事故当事人陈述，可以确定双方存在发生交通事故的事实；王素红和齐林丽均未提供此次事故是由对方违法行为所致的相关证据，王素红和齐林丽骑行电动自行车上路行驶未保安全，均有过错，王素红对齐林丽的合理损失承担50%的民事赔偿责任，齐林丽对王素红的合理损失承担50%的民事赔偿责任。王素红支出的医疗费12156.81元属合理开支，应凭票支持；王素红关于住院伙食补助费、营养费、护理费的请求合理，予以支持；王素红关于误工费的请求，证据不足，参照王素红病案、医疗机构建休证明及本市居民服务业平均收入每天92.83元，支持114天；王素红关于就医交通费的请求，酌情支持400元。齐林丽支出的医疗费862.96元属合理开支，应凭票支持；齐林丽关于误工费的请求，未提供医疗机构出具的建议休息的证明，证据不足，不支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、王素红的损失医疗费12156.81元、伙食补助费2400元、营养费360元，误工费10582.62元（92.83元/天×114天）、护理费2227.92元、交通费400元，合计28127.35元，由齐林丽赔偿14063.68元（28127.35元×50%），于本判决生效后3日后给付；二、齐林丽的损失医疗费862.96元，由王素红赔偿431.48元（862.96元×50%），于本判决生效后3日后给付；三、驳回王素红的其他诉讼请求；四、驳回齐林丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由齐林丽负担75元，由王素红负担75元；反诉案件受理费150元，由王素红负担75元，由齐林丽负担75元。
一审法院判决后，上诉人齐林丽不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判上诉人齐林丽对被上诉人王素红的损失不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人王素红承担。其主要事实及理由：根据发生交通事故的情形，被上诉人应负全部责任，上诉人没有责任；被上诉人主张的医疗费中不必要的支出（如有胰岛素等药物），误工时间过长，交通费并未提供票据，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失14063.68元是错误的。上诉人在反诉过程中提供了医疗费票据，医疗费损失应为1084元，而一审判决认定上诉人的医疗费损失为862.96元，是错误的。
被上诉人王素红的主要答辩意见：上诉人在一审、二审中的陈述前后不一，上诉人应当承担事故责任。一审判决认定事实正确，被上诉人请求维持原判。一审时上诉人陈述其没有医疗机构建休证明，其主张的误工费不应得到支持。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院所查基本事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，本案系双方当事人骑行非机动车发生交通事故造成双方受伤而引起的人身损害赔偿案件，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案应确定案由为“健康权纠纷”。本案的争议焦点为：1、本案交通事故双方责任如何认定；2、一审判决对于被上诉人王素红的医疗费、交通费、误工时间，以及上诉人齐林丽的医疗费数额的认定是否正确。
关于争点1，上诉人齐林丽与被上诉人王素红骑行电动自行车上路行驶未保安全，造成双方均受伤的交通事故。双方当事人对事故的发生经过陈述不一，交警支队未作出交通事故责任认定，双方又无充分证据证明自己没有过错或者过错大小，故应当认定双方承担同等事故责任。上诉人齐林丽提出被上诉人王素红负事故全部责任的上诉主张，本院不予采纳。一审法院判决上诉人齐林丽按照50%的责任比例赔偿被上诉人王素红所受的损失，并无不当。
关于争点2，被上诉人王素红主张的医疗费是其因本案交通事故受伤治疗发生的费用，且其提供了住院病历及相关医疗费票据，依法应当予以支持。关于上诉人齐林丽主张被上诉人王素红的误工时间过长的问题，被上诉人王素红提供了其接受治疗的医疗机构出具的建休证明，一审法院依据该建休证明认定被上诉人王素红的误工时间为114天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，故应予维持。一审法院根据具体案情，酌情认定被上诉人王素红发生交通费损失400元，亦无不当。上诉人齐林丽认为一审法院判决其赔偿被上诉人王素红的各项损失14063.68元是错误的，没有事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人齐林丽主张其因交通事故发生医疗费损失1084元，根据其提供的医疗费票据计算，一审判决认定数额无误，上诉人齐林丽将医疗机构处方载明药品金额与医疗费票据金额重复计算，导致其主张的医疗费损失数额有误，故上诉人齐林丽请求支持其医疗费损失1084元的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人齐林丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……