辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1907号
上诉人（原审被告）：王某，女，1984年1月1日出生，锡伯族，农民，现住义县。
上诉人（原审被告）：高某1，女，2013年7月27日出生，锡伯族，现住义县。
法定代理人：王某，高某1之母，1984年1月1日出生，锡伯族，农民，现住义县。
上诉人（原审第三人）：李某某，男，2006年3月3日出生，锡伯族，现住义县。
法定代理人：王某，李某某之母，1984年1月1日出生，锡伯族，农民，现住义县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某2，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，现住义县。
被上诉人（原审原告）：白某某，女，1958年7月5日出生，锡伯族，农民，现住义县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某3，女，2010年2月4日出生，锡伯族，现住义县。
法定代理人：高某2，高某3祖父，1955年7月5日出生，汉族，农民，现住义县。
上诉人王某、高某1、李某某因与被上诉人高某2、白某某、高某3共有纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其与高某1、李某某的共同委托诉讼代理人骆景宏，被上诉人高某2、白某某及其共同委托诉讼代理人杨建中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、高某1、李某某上诉请求：一、依法撤销（2016）辽0727民初334号民事判决第一项，判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决法律适用错误。一、一审判决认为依据现有的分配方案，属显失公平，不是原告方的真实意思表示，故支持原告要求分割的诉讼请求是法律适用错误。对于死亡赔偿金（赔偿款）如何进行分割，法律本身没有明确规定，对于其分配往往是基于当事人之间的协商。本案中，上诉人基于高某1的残疾情况，手术情况及王某和死者高双的债务情况，在死者姑姑高锁贤带着法律工作人士出面协商的情况下，达成分配方案并履行完毕，并不存在胁迫、显失公平的情形，是双方的真实意思表示。一审法院对于案件事实情况已经查明的情况下，片面认为该方案显失公平有失偏颇。二、一审判决适用均等原则进行分配属法律适用不当。本案中上诉人与死者高双在一起共同生活，生活依赖于高双的收入，显然共同生活的紧密程度、对于高双收入的依赖程度要远远高于被上诉人，并且上诉人高某1因严重烫伤还需要进行手术治疗，而被上诉人高某2、白某某并没有丧失劳动能力且有其他抚养人，一审判决完全没有考虑到上述情况按照均等原则进行重新分配实属法律适用不当，上诉人认为己方的分配比例应适当高于被上诉人。综上，上诉人依法请求二审法院查明案件事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益。
高某2、白某某、高某3辩称，上诉人的上诉请求不符合本案客观事实也没有法律根据。一、从本案事实看虽然当时双方达成了看似同意的一致意见，且进行了分配，但是综合本案事实，此种分配是基于某种客观因素被上诉人迫不得已情况下达成，其结果不公平。因此引发本案诉讼。二、原审虽然部分保护了被上诉人请求，被上诉人请求有法律根据，是参照继承法分配方法和原则进行分配，不是上诉人所述对死亡赔偿金进行分割无法律依据，平均分配在本案当中没有法律问题。被上诉人年老体衰，参照继承法规定的进行分配原则应适当多得。一审法院基本做到公平及合理，我方认可原审判决的平均分配。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高某2、白某某、高某3向一审法院诉称，原告高某2、白某某系高双父母，高某3系高双大女儿，被告王某系高双妻子，高某1系高双二女儿。高双于2015年10月31日在清河门矿难时去世。高某3母亲早年去世，现为孤儿。高双矿难后，矿上共给付赔偿金120万元，但要求必须家庭内没有纠纷才能处理赔偿问题并处理高双的遗体。为此，高双的父母找到被告王某协商，但被告王某提出过高的要求，为此高双的父母找到村上，要求依法分配，可是被告王某不讲道理，声称如果不答应她的要求就不签字，那么就无法处理高双的后事。最后，高双的父母被迫同意王某得66万元，三原告得54万元，这样被告王某才签字，才把高双的后事办完。原告认为，此事过程中，被告胁迫下拿到的66万元，不合法也不合理，同时也显失公平，根据本案的情况三原告应分得79万元，但三原告现在只得到了54万元，少分得25万元，故诉至法院，请求依法重新分割因高双死亡所得的赔偿款，即三原告要求再从二被告处分得25万元。
一审法院认定事实：原告高某2与白某某系夫妻关系，婚后育有两子，长子高双、次子高岩。被告王某与高双均系丧偶后再婚，于2013年1月14日登记结婚，婚后生育一女暨被告高某1。高双与前妻育有一女暨原告高某3。被告王某与前夫育有一子暨追加第三人李某某。被告王某与高双婚后，李某某与其一居生活。上述当事人均系农业家庭户口。2015年10月31日，高双在阜新市清河门区一井井下作业时，不幸身亡。2015年11月3日，被告王某、高岩与用工单位阜新市清河门区一井就赔偿达成协议，即一次性赔偿高双家属120万元，但要求必须在高双家属均无异议的前提下，才能领取该赔偿款以及火化处理高双后事，该赔偿款并无具体赔偿项目，同日被告王某、高岩在协议书上签字并领取了该赔偿款。处理高双后事的丧葬费用也由用工单位花费。被告王某、高岩领取该赔偿款后就分配问题，原、被告双方进行了多次协商，后经高锁贤（暨死者高双姑姑）出面协商最终确定原告高某2、白某某、高某3分得54万元，被告王某、高某1分得66万元，该款现已分割完毕。现原告以分割该赔偿款时受到被告王某胁迫，是在不得已的情况下同意上述分配方案，故诉至法院，要求重新分配该赔偿款，即三原告再从二被告处分得25万元。死者高双赔偿款120万元分割明细包括：被扶养人高某2生活费78010元（7801元/年×20年÷2人）、被抚养人高某3生活费101413元（7801元/年×13年）、被抚养人高某1生活费62408元（7801元/年×16年÷2人）、被抚养人李某某生活费35104.50元（7801元/年×9年÷2人），剩余部分参照遗产进行均等分配。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，死者高双在工作时不幸身亡，原告高某2、白某某作为其父母、被告王某作为其配偶、原告高某3、被告高某1、追加第三人李某某作为其子女，均属法律规定的赔偿权利人，依法享有获得赔偿的权利。原、被告双方在领取赔偿款后虽然就如何分配进行了协商，但在协商过程中确实存在如果不能达成协议，就无法处理高双后事的事由，且依据现有的分配方案，也属显示公平，不是原告方的真实意思表示，故原告现在要求重新分割的诉讼请求本院予以支持。死者高双身故后，其单位给付的赔偿款并未明确具体的赔偿项目，但该笔赔偿款是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，虽不属于死者的遗产，但上述赔偿款在扣除被抚（扶）养人生活费用及丧葬费用之外剩余的部分，可以参照《中华人民共和国继承法》分割遗产的原则在各赔偿权利人之间加以合理分配，分配时应根据与死者高双关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割；现原、被告双方均未提供充分证据证明与死者关系远近和共同生活的紧密程度，故原告高某2、白某某、高某3、被告王某、高某1、追加第三人李某某应适用均等分配原则，因死者高双丧葬费用由用工单位支付，不在120万元赔偿款范围之内，故此笔赔偿款应在扣除被扶养人高某2生活费、被抚养人高某3、高某1、李某某生活费之后，适用均等分配原则进行分割。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、被告王某、高某1于判决生效后返还原告高某2、白某某、高某3补偿款100955.24元；（死者高双死亡赔偿款120万元，由原告高某2、白某某、高某3分得640955.24元；被告王某、高某1分得370096.16元；追加第三人李某某分得188948.58元；该款项已由原告高某2、白某某、高某3领取54万元，被告王某、高某1领取66万元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告高某2、白某某、高某3负担3300元；由被告王某、高某1负担1750元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实除死者高双赔偿款120万元分割明细部分，其余基本属实。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人高某2指派其子高岩在与阜新市清河门区一井的协议上签字，是否受到上诉人王某的胁迫；2、上诉人与被上诉人关于赔偿款的分配方案是否显失公平。
关于争议的第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供村委会证明及证人证言等证据，证明自身受到上诉人胁迫，因而同意上诉人对赔偿款的分配方案。经审查，被上诉人所提供的上述证据，只能证明上诉人与被上诉人对于阜新市清河门区一井给付的赔偿款如何分配进行协商的过程，却不能证明被上诉人自身受到胁迫，而导致其必须同意上诉人意见的事实。况且王某作为死者的妻子，与死者存在夫妻之情，其同样希望尽快妥善处理死者的后事。被上诉人高某2委托其子高岩在赔偿协议上签字，且按与上诉人的约定，随即领取了阜新市清河门区一井给付的赔偿款，证明被上诉人已认可关于赔偿款的分配方案。因此无法认定被上诉人在签订协议时受到王某胁迫的事实。
关于争议的第二个焦点的问题，被上诉人认为自身年老多病，经济负担较重，并提供医疗机构的报告单及费用清单等证据，用以证明高某2、白某某二人体弱多病，在赔偿款的分配方案上具有应予照顾的情形。经查，高某2、白某某虽然患有一定疾病，但尚未完全失去劳动能力，且二人尚有其他子女承担赡养义务，而上诉人高某1系幼童，且曾遭受意外烫伤，尚需进行持续治疗，故根据现有证据及双方的实际生活状况，不能认定双方关于赔偿款的分配方案显失公平。现被上诉人以自身受到胁迫以及与对方达成的赔偿款分配方案显失公平为由，要求重新分割赔偿款，缺乏事实和法律依据，原审判决对赔偿款重新分割，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初334号民事判决；
二、驳回高某2、白某某、高某3的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，合计10100元，由高某2、白某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年二月七日
书记员 赵 歌