山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行终字第36号
上诉人（原审原告）：李秋泠。
委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广饶县广饶街道办事处。住所地：广饶县月河路***号。
法定代表人：成宾，主任。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：秦景康，广饶县广饶街道办事处工作人员。
上诉人李秋泠诉被上诉人广饶县广饶街道办事处（以下简称广饶街道办）房屋拆迁行政补偿一案，山东省广饶县人民法院于2015年10月21日作出（2015）广行初字第44号行政裁定。原审原告李秋泠不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人李秋泠及委托代理人卢献亭，被上诉人广饶街道办的委托代理人吴宝玉、秦景康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2010年，李秋泠所在村进行城中村改造。李秋泠认为广饶街道办拆迁完其所有的房产证号为广饶县字第广饶镇张寨008号的房屋院落及地上附属物后，没有及时对其进行补偿、也没有按同等条件为其安置130型回迁楼房。遂于2015年8月24日，向一审法院提起本案行政诉讼，请求法院判令广饶街道办依法支付其拆迁房屋地上附属物及土地补偿费32万元；为其安置130型楼房一套；诉讼费由广饶街道办负担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，李秋泠应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案房屋所有权证载明的所有人为王国强，李秋泠向一审法院提交的广饶县字第广饶镇张寨008号房屋所有权证、土地使用者为王国强的广集建（91）字第2127号集体土地建设用地使用证、广饶县广饶街道张寨村村民委员会的证明、山东省广饶县公证处的公证书、广饶县民政局的婚姻登记记录证明、申请人姓名为王蒙蒙的入团志愿书等证据不能证明其是行政行为的相对人或其与行政行为有利害关系。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李秋泠的起诉。
上诉人李秋泠上诉称：上诉人是广饶县字第广饶镇张寨村008号被拆迁房屋院落及地上附属物的共有人，被上诉人的拆迁行为与上诉人有利害关系，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实错误，程序违法，剥夺了上诉人的诉权。一、广饶县字第广饶镇张寨村008号房屋是上诉人与配偶王国强所建，根据当时的规定，登记在王国强名下，没有登记共有人。但这不能否认上诉人作为王国强配偶，对该房屋享有的共有权。上诉人向一审法院提交的广饶县广饶街道张寨村村民委员会的证明、山东省广饶县公证处的两份公证书、上诉人之女王蒙蒙20**年的入团志愿书档案、上诉人的户口簿、广饶县民政局的婚姻登记记录证明，均能证明上诉人与王国强于l984年结婚、在王国强生前上诉人没有与其离婚的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第（一）项、第（五）项的规定，众所周知的事实、根据日常生活经验法则推定的事实，可以直接作为认定案件事实的证据。在上诉人的结婚证遗失，广饶县档案部门无法查询上诉人的婚姻档案的情况下，根据村民委员会的证明、李秋泠邻居的证明及上诉人女儿入团志愿书档案的证明，结合上诉人户口簿、上诉人婚后至今一直居住在广饶县广饶街道张寨村的事实，能够证实上诉人是王国强生前的配偶。如果仅仅因为没有登记证明就否定上诉人与王国强的婚姻关系，与法律规定相悖。二、因王国强于2003年去世，上诉人的户口簿系2013年更换，在该户口簿中关于王国强与上诉人身份关系的证明页码，公安机关已收回，上诉人到公安机关查询原王国强的户籍登记资料，公安机关要求由法院调取。上诉人于2015年8月25日向广饶县人民法院递交申请，要求法院到公安机关调取王国强的户籍注销登记资料，一审法院将上诉人的申请退回，理由是不属于法院调取证据的范围。根据法律规定，在国家机关存放的与本案有关的事实材料，当事人申请调取的，法院应当调取。一审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有利害关系，而王国强的户籍登记资料中记载的生前婚姻状况直接决定上诉人是否是被诉行政行为的利害关系人。因而，王国强的户籍登记资料与本案有直接关系，一审法院应调取而不予调取，在程序上违法。三、上诉人于2015年10月16日向一审法院提交证人出庭作证申请，申请上诉人之子王某出庭作证，证明上诉人与王国强系夫妻关系。一审法院对该申请未经审理，直接驳回，不符合法律规定。一审法院不允许证人出庭作证，直接剥夺了证人王某证明上诉人是其母、王国强是其父的资格。四、至一审法院裁定作出时，被上诉人一直没有答辩。关于上诉人的主体资格问题，在被上诉人都没有提出异议的情况下，一审法院就替被上诉人否认上诉人的主体资格，不符合法律规定。五、上诉人提交的客观证据，能够证明上诉人与被上诉人的行政行为有利害关系。一审法院未开庭，未对证据进行庭审质证，就否定上诉人的证据，否定上诉人的主体资格，驳回上诉人的起诉，程序违法。因此，上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人广饶街道办答辩称：一、该案不属于行政诉讼受案范围。上诉人与被上诉人因房屋补偿、安置等发生争议后，双方争议并未经有关行政机关裁决处理，上诉人直接就该案房屋补偿、安置等问题发生的争议向人民法院提起行政诉讼。因双方是平等主体间有关安置、补偿等民事权益的纠纷，符合民法调整的范围，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》［法复（1996）12号］第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等规定，该案不属于行政诉讼受案范围。再者，和上诉人所在村签订的拆迁协议都是民事协议，不是行政行为。二、上诉人的诉讼主体不适格。上诉人提供的公证书及广饶县广饶街道办事处张寨村村民委员会的证明，均不能证明上诉人与王宝强是夫妻关系，要证明夫妻关系应当提供广饶县民政局出具的婚姻关系证明或者广饶县档案局出具的结婚档案证明，也可以用户口簿的身份信息来证明，而上诉人均不能提供。上诉人用证人证言的方式来证明两人是夫妻关系是不符合法律规定的，所以房产证号为“广饶县字第广饶镇张寨008号”的房屋与上诉人无任何关系，上诉人无权要求对其进行拆迁补偿。综上，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人李秋泠的上诉，维持原裁定。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经庭审质证，二审法院对一审诉讼过程中当事人提交的证据作如下确认：上诉人李秋泠提交的广饶县字第广饶镇张寨008号房屋所有权证、土地使用者为王国强的广集建（91）字第2127号集体土地建设用地使用证、广饶县广饶街道张寨村村民委员会的证明、山东省广饶县公证处的公证书、广饶县民政局的婚姻登记记录证明、申请人姓名为王蒙蒙的入团志愿书、李秋泠的户口簿登记卡等证据，真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。
二审法院查明：李秋泠是广饶县广饶街道办事处张寨村村民，一直居住在该村。李秋泠与王国强系夫妻关系，其夫王国强于2003年病故。2010年，广饶县广饶街道办事处张寨村进行了城中村改造，实行协议拆迁方式。同年，涉案房屋被拆除。除了涉案房屋，李秋泠与其子在本村还有另外一处房屋，并在此居住生活，该居住的房屋在达成拆迁协议后按约定拆除并获得补偿安置。
根据各方当事人的上诉和答辩情况，合议庭确定本案的审理重点是：1、本案是否属于行政诉讼受案范围？2、本案上诉人李秋泠的起诉是否超过了法定起诉期限？3、上诉人李秋泠是否具有原告诉讼主体资格？
本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，上诉人李秋泠的诉讼请求是：1、广饶街道办依法支付李秋泠拆迁房屋地上附属物及土地补偿费32万元；2、广饶街道办为李秋泠安置130型楼房一套。由此，本案上诉人李秋泠提起的是一个起诉广饶街道办不履行房屋及土地补偿安置义务的案件。上诉人李秋泠主张其房屋被广饶街道办拆除后没有给予其相应的补偿和安置违法，被上诉人广饶街道办作为涉案村的拆迁实施单位，上诉人李秋泠对其不履行房屋及土地补偿安置义务的行为提起诉讼，应该属于行政诉讼受案范围。
关于本案上诉人李秋泠的起诉是否超过了法定起诉期限的问题。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织必须在法律规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，否则法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据本院认定的有效证据及双方当事人的庭审陈述，可以认定：上诉人李秋泠所居住的广饶县广饶街道办事处张寨村的城中村改造拆迁是2010年，同年，房产证号为广饶县字第广饶镇张寨008号的涉案房屋被拆除。上诉人李秋泠自述，2011年，上诉人李秋泠曾找被上诉人广饶街道办要涉案房屋的拆迁补偿和安置，被拒绝，被上诉人广饶街道办让其找负责拆迁安置的广饶县拆迁部门协调。据此，上诉人李秋泠应当于2010年其所在村整体改造拆迁时就知道了涉案房屋被拆除，至迟于2011年上诉人李秋泠找被上诉人广饶街道办要涉案房屋的拆迁补偿和安置时，就知道被上诉人广饶街道办拒绝就涉案房屋给予其补偿和安置，那么，按照法律规定其起诉期限从此时就开始起算。从2011年起至上诉人李秋泠于2015年8月24日提起本案诉讼，显然已经超过法律规定的2年的起诉期限。因此，对于上诉人李秋泠关于没有超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。
综上，一审法院裁定裁判理由不正确，但裁判结果正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 岩