山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终436号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛香俊，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月11日被临县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人薛香俊犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年九月十四日作出（2016）晋1124刑初187号刑事判决书。原审被告人薛香俊均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年以来，被告人薛香俊开始上访，且多次在北京非法上访扰乱公共场所秩序，期间相关工作人员多次劝解，因扰乱公共场所秩序被临县公安局多次行政拘留，2011年9月14日薛香俊信访事项经省、市、县三级终结，该又多次到北京非正常上访，要挟相关单位，拒不听从相关工作人员的劝解、教育。先后被北京警方训诫三十多次，被临县公安局行政拘留多次，被吕梁市劳动教养委员会劳教一次。2013年7月份，该劳教解除后，薛香俊再次提出无理要求，并通过多次在不允许上访也不允许上访人员滞留的北京中南海周边地区非正常上访要挟政府，扬言不给处理要继续非访。在此压力下，2013年8月26日，薛香俊一家一次性获得薛家圪台村委补偿的40万元，并将薛香俊所提的所有问题作一次性终结处理，薛香俊及其家人对此协议都完全认可和同意，并自愿在协议上签字捺印，协议签订生效后，薛香俊将钱全部领走。但得到钱后，薛香俊仍无理取闹，又多次在不允许上访也不允许上访人员滞留的北京中南海周边地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。
2013年12月7日，被告人薛香俊到无信访接待场所也不允许上访人滞留的北京中南海周边地区上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。
2016年3月22日，被告人薛香俊到无信访接待场所也不允
许上访人滞留的北京中南海周边地区上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。
2016年2月14日，被告人薛香俊到无信访接待场所也不允许上访人滞留的北京中南海周边地区上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。
同时查明，于2016年4月1日薛香俊因于2016年2月14日上访被临县公安局行政拘留十日（自2016年4月3日至2016年4月12日）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、公诉机关提供的证据
（一）书证
1、报案材料（高金柱）证实：报案人高金柱报称，薛家圪台村薛香俊，在其上访一切问题全部处理的情况下，2016年3月21日又进京非访等情况。报案时间2016年3月23日。
2、薛香俊劳教卷材料复印件证实薛香俊在2011年至2012年因多次在北京非访及在临县信访中心上吊闹事，被劳教一年。
3、张某、白鹏飞、林继斌、高金柱、李某、李方雨、郝江明、薛锦祥、刘清照、薛奋龙情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、吕梁市驻京信访工作组情况说明证实：薛香俊于2013年12月7日、2016年2月14日、2016年3月22日在中南海周边非法上访。接访人员告知过薛香俊天安门、中南海周边地区不是接访之地，不允许到这些地方上访等情况。
4、关于林家坪镇薛香俊反映事项三级终结证明、关于薛香俊信访事项的复查申请、关于薛香俊信访事项复查受理告知书、关于薛香俊信访事项的复核申请、吕梁市处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于临县薛香俊信访事项的复核意见书、关于薛香俊信访事项依法终结审查认定报告、山西省处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于薛香俊信访事项依法终结审查认定报告、2011年吕梁市信访事项三级终结目录证实该部分证据于2016年4月12日复印于临县信访局。证实的内容为：临县薛香俊信访事项已经依法按政策进行了处理和复查、复核，符合三级终结，并向中央联系会议办公室予以备案，于2011年终结。
5、林家坪镇疑难信访案件结案卷宗（卷宗内容包括：薛香俊申诉书(2010年3月13日)、林家坪政府答复意见书(2010年11月4)、薛香俊领款通知书(2010年11月4日)、薛香俊信访案件处理情况报告(2010年11月4日)、公路修筑拆迁协议(2009年3月30日)、公路修筑拆迁纠纷调解协议及领条(2009年6月14日)、薛香俊信访问题的处理意见(2010年11月1日)、关于加强对薛香俊稳控的通知(2012年7月8日)、薛香俊信访问题听证会会议纪要(2009年12月16日)、关于处理薛香俊上访问题的协议及领(2013年8月26日，2013年10月11日)等、记账凭证、农村集体经济组织财务支出审批单证实该部分证据系于2016年4月1日复印于林家坪镇政府原始档案，于2016年4月1日复印于林家坪镇农村会计服务中心。证实：薛香俊信访纠纷于2013年10月11日一次性调解解决，其中征地拆迁款补偿差价为28135元，生活救助为371865元，补偿款合计40万元。
6、到案经过证实薛香俊到案的情况。
7、犯罪嫌疑人基本情况证实薛香俊个人基本情况。
8、前科劣迹查证表、劳动教养决定书、行政处罚决定书、训诫书证实薛香俊从2009年开始至2012年被临县公安局以盗窃行政拘留五日一次，以扰乱公共场所秩序行政拘留十日八次，以寻衅滋事被吕梁劳动教养委员会劳教一年，因非访被北京市公安局训诫二十一次。2013年12月7日、2016年2月14日、2016年3月22日薛香俊因在中南海周边上访，被北京公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年12月7日、2016年2月14日、2016年3月22日薛香俊因在中南海周边上访，严重扰乱公共秩序被临县公安局分别予以行政拘留十日进行处罚。
9、薛香俊、张某、李方雨、薛锦祥、郝江明、李某、段记照、张林福、白鹏飞、高金柱、薛奋龙、刘清照户籍证明证实该几人各自的个人基本情况。
10、吕梁市看守所入所健康检查登记表证实薛香俊入所体检时未见明显异常的情况。
11、陈海君、刘清照警官证复印件证实该二人具有办案资格的情况。
12、薛香俊于2016年5月16日出具的悔过书证实我因不懂法律，想不到违反了国家的法律，对于我的住宅再也不上访，我真心表示，悔过我错了，并向所有领导保证我再不上访等情况。
13、2016年4月6日张某的报案材料证实：报案人张某，2009年薛家圪台水库修缮加固，涉及征用薛香俊的废窑洞两孔，按沿黄干线征占标准应该补偿薛香俊7568元，当时她非常满意，后因施工中又挖出一个后窑，薛香俊又要求赔偿，村委考虑到整体利益，不能改变标准，薛香俊开始上访，当时高艳飞、高国峰因影响正常工程进度，让村里给薛5000元的经济补偿，时间为2009年6月3日。到了2010年薛又开始在北京非访，党委、政府、村委、支部迫于压力，为息事宁人，又考虑其生活困难，要求按照铁路征地标准进行补偿金额为35703元，但薛要120万元，没有领取这笔款项，更在北京中南海附近，天安门上访。2012年9月14日经省市县对此案进行三级终审，但薛仍去北京中南海附近以喝农药威胁政府，制造事端，形成了极坏的影响，经镇政府、支部、村委工作人员、信访服务人员多次批评教育，仍无济于事。2012年10月薛因在北京非访，扰乱公共场所秩序，被劳教一年，劳教之后薛有所收敛就找人说想40万元一次性彻底解决所有事情，镇党委政府看其悔过表现，与支部、村委协商，对其反映所有事项以40万元一次性彻底解决，并征求了其家人亲属的意见，全部签字确认一致同意。到2013年12月份薛再次到北京非访，被公安机关依法行政拘留，2014年、2015年未曾反映上访过，2016年2月14日、3月22日又到北京以同样的问题开始上访。
（二）证人证言
1、李某的证言证实我是临县驻京工作组领导。我于2008年任吕梁临县驻京接访组领导，2009年以来，临县薛家圪台村薛香俊多次到北京上访，我接访人员多次对薛进行了教育，但薛根本不听我们的教育。2012年7月5日情况说明是我亲笔所写，是真实事实的反映，薛主要是去中南海、天安门、大使馆进行非法上访，她的目的就是给所在地领导施加压力，给领导制造麻烦。2012年薛曾在北京以喝农药相威胁，给北京的社会秩序造成很大混乱，我曾带薛去医院洗胃，但她根本没喝农药，只是为制造混乱。2013年12月7日薛到北京天安门、中南海上访，被我们送回临县进行处理，2016年2月14日和3月22日薛又两次到北京天安门、中南海进行非法上访，被北京府右街派出所训诫处理。薛非访的行为我见过的就是她以喝农药相威胁制造影响，另外就是向群众散步她的非访内容等情况。
2、张某的证言证实的内容与报案材料证实的内容一致。
3、张林福的证言证实2008年12月份开始任党支部书记。我参与过对薛香俊多年上访问题的处理，参与的人还有我村主任薛凤龙、还有会计薛凤环、以及镇政府的张某片长、高金柱副片长、政协薛全山、镇党委书记郝振杰、另外是当事人薛香俊及其丈夫段某等人。处理时间是2013年8月26日，我参与了薛香俊上访问题的全部过程。2009年因我村修公路征用她的地界致使她长期进行上访，持续了三、四年。特别是她到北京上访，寻记者向政府施加压力，致使我们无法正常工作。2013年8月26日，双方商定对薛香俊从2009年上访开始提出的所有诉求全部处理，补偿款为40万元。薛香俊及家人都同意并签字领款。当时没有对解决的问题详细进行分解是因为按政策细节和适用标准处理，根本赔偿不了她40万元。这一点薛香俊及家人是同意的，并写在了协议书里。后薛香俊仍然上访，我们和她说不能到北京天安门、中南海上访，但她不听。
4、段某（段记照）的证言证实2013年8月26日处理薛香俊上访提出的所有问题协议，薛香俊本人同意协议内容和数额。这份协议我参加来，也签了我的名字，钱是她领了。我觉得政府处理了就对了，香俊怎样做我也管不了，那是她的事。
（三）被告人薛香俊的供述与辩解：（1）2016年4月11日的供述和辩解证实：我以前也去北京非法上访过，2013年我和村镇两委签订了处理我的问题的协议后，我于2013年12月7日去了一次北京非访过，我只去了一下中南海，被北京警方训诫过。2016年2月14日、3月22日我又两次到北京非访，也被北京警方训诫过。我主要是去北京天安门和中南海附近上访，我从2009年开始到2013年我的问题彻底解决之前，我到北京非访20多次，被训诫20多次。我的诉求是让对我和村里签订的两个协议进行处理，我现在认识到了自己的行为是违法的，认识到错误，今后不再犯了，希望政府给我一次机会，从宽处理我。今后我肯定不非法上访了，我今后要依法维权，不再做违法的事。（2）2016年3月31日的供述和辩解证实：2016年我去北京非访过两次，这次是2016年3月23日，前次是2016年2月14日。2016年2月14日这次去北京非访，我去过北京天安门、中南海等地，我就是去串了一下，去后被北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，并让我回原籍进行处理。我因上访被劳动教养一年的一次，行政拘留九次，其中一次是因为我拿了村里的三袋水泥，其余八次都是因扰乱社会秩序被拘留的。因修路被拆的三孔窑间的赔偿问题已经处理，另外还有两孔窑洞的问题没有解决，所以我才继续上访的。2013年8月26日我和我丈夫段记照签字捺手印所签的协议我们是认可的，我认为我的问题没有作了彻底处理，而只是处理了非法拆了三孔窑洞的问题。协议中载明我拿了村委40万元补偿款是事实，这钱37万多元是生活补助，2万多元是地界赔偿款。我认为这30多万生活补助款是给我的拆迁款，我上访是要求处理我和村委2009年3月30日所签协议的内容。我认为2013年8月26日所签协议没有处理我和村委2009年3月30日所签协议的内容，协议以40万元就处理了三孔窑洞的问题。这40万元我已经拿到，打到我的账户上了。（3）2016年5月18日的供述和辩解证实2013年8月份以来我去北京非访了两次，我去中南海周边、国家信访局，我是去买药来，没有上访。
二、辩护人提供的证据复印件有
1、沙坪至水库同村公路修筑拆迁协议证实薛家圪台村委会与薛香俊丈夫段记照于2009年3月30日签订协议的情况。
2、关于薛香俊反映拆迁赔偿等信访事项答复意见书证实于2010年11月4日临县林家坪镇人民政府就薛香俊其反映的问题予以答复的意见。
3、关于处理薛香俊上访问题的协议与控方所举该份证据一致。
4、吕梁市党的群众路线教育实践领导组办公室信访人员反映问题分流交办通知证实于2014年9月15日薛香俊向该办反映问题的情况及该办处理意见。
5、吕梁市人民信访大厅来访事项转送单证实该大厅于2016年1月20日转临县人民政府关于薛香俊水利局拆迁补偿不公的问题，要求予以重视及时处理。
6、临县人民检察院答复函、吕梁市临县公安局不予立案通知书、临县公安局复议决定书、信访事项程序受理告知书、郝云娥等人的证明涉及的内容与本案无关。
原审认为，被告人薛香俊从2009年以来开始上访，且多次在北京非法上访；2011年9月14日其信访事项经省、市、县三级终结，该又多次到北京非正常上访；2013年8月26日，薛香俊一家一次性获得40万元补偿后，仍无理取闹，又多次在不允许上访也不允许上访人员滞留的北京中南海周边地区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑意见与法相符，予以支持。被告人及其辩护人的无罪辩护理由不足，不予支持。根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决：被告人薛香俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人薛香俊诉称，上诉人在2013年8月26日解决40万元后再上访是因与同村其他人相比补偿标准低，征用统计错误，签字非经本人同意，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明事实与原判一致，原判事实清楚，证据确实、充分，所采信的证据均经一审庭审时出示、质证，本院二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人薛香俊多次进京非法上访，在其信访事项经省、市、县三级终结，后又达成协议获补偿之后，又多次在重点区域非法上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人薛香俊所提其上述上访事项未包括在补偿40万元协议之内的上诉理由，经查，在案的薛香俊申诉书、林家坪政府答复意见书、薛香俊领款通知书、薛香俊信访案件处理情况报告、公路修筑拆迁协议、公路修筑拆迁纠纷调解协议及领条、薛香俊信访问题的处理意见、关于加强对薛香俊稳控的通知、薛香俊信访问题听证会会议纪要、关于处理薛香俊上访问题的协议、会议纪要及领条、记账凭证、农村集体经济组织财务支出审批单等证据能够证实上诉人所称信访事项于2013年10月11日一次性解决，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘旭珍