河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初39号
原告张雷。
委托代理人王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被告许占伟。
原告张雷诉被告许占伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告许占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告与远通建工集团有限公司签订承包合同，承包了该公司孔雀城大学里五标段G21#、G22#、L48、49、50号别墅及车库的水、电劳务施工工程，后原告与被告签订承包协议，将所承包的电气劳务部分分包给被告，并约定被告对施工质量及验收、维修负责。被告施工中共从原告处支取了承包费168945元，但工程未完工时被监理公司发现多出施工质量不合格，最终导致原、被告施工队均被原承包单位清退，原告为保障已完工部分能顺利结算，代被告修理、整改了部分工程且为原告垫付工人工资、生活费共计262035元，因被告施工质量不合格，被告支取的工程款远远超过了应得工程款。至此，原告共为被告垫付工人工资及代为施工工程款共计96060元。为此，原告多次找到被告要求被告退还超支部分，但被告推托不还。故请求判令：1、被告返还原告代为施工的施工款及垫付的工人工资、生活费等共计96060元及迟延付款期间的利息4000元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、承包合同一份，证明原告为远通建工集团有限公司工程提供劳务施工情况。2、承包协议一份，证明原、被告双方分包关系及双方权利义务。3、监理通知、整改通知各一份，证明被告施工质量不合格。4、现场签证单一份，证明因被告施工不合格被罚款5520元。5、被告工人记工表八页、工资结算单一份，证明原告为被告垫付工人工资64890元。6、收据九份，证明原告向被告支付工程款75000元，原告为被告垫付临电工资12100元。7、收据两份，证明2014年为被告掏盒整改支出人工费7680元。8、2015年原告为被告修活记工表（工资表）四页、收据七份，证明2015年原告为被告修活并支付工人工资70045元。9、扣款单一份，证明被告施工不合格被罚款4100元。10、原告与远通建工集团有限公司结算表一份，证明工程结算情况。11、原、被告结算表两份，证明被告所欠原告款项情况。12、视频资料一份，证明原告所书写的结算表经双方商谈，被告认可结算表内容且证实被告施工质量不合格。13、远通建工集团有限公司提供的施工日志和证明各一份，证明对电工维修用工是346个日工。14、录音资料一份，证明原告在施工前与被告协商不合格工程处理的情况，被告承诺让原告先干活，事后结算并拒绝到施工现场。15、证人纪某当庭证言，证明原、被告进行过结算。
被告未答辩。但在其提出管辖权异议时，被告称：2014年2月28日，原、被告双方签订了劳务承包协议，协议约定被告承包了原告的电气安装工程，工程施工中因工人工资问题，被告被迫撤场，撤场后原告继续施工，施工工人全部是原告的工人，工资理应由原告发放，与被告无关。2014年9月21日，被告与原告进行结算，结算单记载被告欠原告35000元及还款期限，并约定所有欠款还清，被告与原告终止工程协议。并向本院提供借条一份，证明双方的关系是债权债务关系而非建设工程纠纷。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2014年2月19日，原告张雷与远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）廊坊孔雀城大学里五标段项目部签订合同，约定：原告对远通建工集团大学里五标段（楼号：G21#、G22#、别墅、车库）的电气的劳务施工任务承包建设施工，原告按远通公司的合同工期要求及建设单位在施工途中下达的各分项工程工期要求为基础，按照远通公司施工过程中下达的每阶段工期要求，原告必须按时达到每阶段的工期要求。原告进度必须按远通公司进度（赶工）计划按期或提前完成，要认真组织劳务队伍，必须满足远通公司安排的工期计划需要，组织充足的劳务人员，并进行入场教育和班前、班后教育培训，以保证按期保质保量的完成施工任务。如未能按期完成，每延误一天罚款1000元，并在每次拨款时直接扣除。远通公司有权对原告施工进度和质量进行考核，由于原告原因连续二次达不到工期要求，延误10天以上，或原告施工中出现质量达不到远通公司及合同要求的，远通公司有权清退原告解除合同，原告无条件退场，必须先退场后结算，按原告已完成工程量折算50%进行结算，并承担工期拖延造成的项目部及其他班组损失，并且自愿放弃人民法院和仲裁机构主张权利。承包方式为包清工及小型施工工（用）具。原告承包工程范围的全部内容按照建筑面积包干：别墅区24元／平米，高层24元／平米，车库24元／平米。合同还约定了其他事项。
2014年2月28日，原、被告签订劳务承包协议，约定：原告将廊坊孔雀城大学里G21#楼及相应的地下车库、洋房别墅的电工安装工程及相应的现场临时用电工程（含G22#楼）承包给被告。原告与远通公司的上述合同适用于本协议。被告必须保证工程质量、达到验收合格标准，且顺利验收、使用。如果不能保证顺利验收，被告自愿承担、解决由此产生的一切问题，而且还要承担、解决给原告带来的一切问题。被告必须保证工程进度，达到工程部制定的工程进度。如果不能按时完成，被告自愿接受原告、工程部给予的任何处理决定。
另查明，原、被告进行施工过程中，因被告施工造成部分工人工资发放不到位。2014年9月21日，被告从原告处借款35000元，原告遂代被告将该部分工人工资合计64890元发放完毕。至今，被告尚未偿还该笔借款。
又查明，2014年7月7日，远通公司因电施工不符合要求扣除原告4100元。因被告施工不合格，2014年9月21日后，被告被清退，但其遗留的不合格工程需要维修整改，原告多次找到被告沟通。2015年4月1日，远通公司向原告发出整改通知，对原告施工中的G21#楼、G22#楼、别墅L48#楼、L49#楼、L50#楼的电工程多处施工不合格要求原告进行整改维修。2015年4月22日，原、被告对于因被告施工不合格导致的工程需整改维修事项达成合意，约定由原告代被告整改施工，工程完工再结算。2015年5月10日，河北金正科信建设工程项目管理有限公司第84项目监理部向原告发出监理通知，对于沿河别墅电气施工质量不符合要求的情况要求原告进行整改修补。2015年8月10日，远通公司对于L50#楼电工粉刷空鼓维修的问题扣除原告5520元。2015年10月19日，远通公司与原告进行结算，因原告承包工程施工期间不符合合同要求，最终结算面积单价按9元／平米结算。
2015年12月19日，原、被告对于原告代被告整改施工的情况进行了结算：1、被告施工的别墅面积为7242平米，高层面积5133平米，结算价格为111375元；2014年外线电缆挖沟用工费2400元；现场临电35100元；别墅蓝图与白图不同处用工费17100元，被告应得工程款合计165975元。2、原告为被告垫付的整改、垫付人工费用合计147525元；原告已付被告75000元（原告曾于2014年7月16日前支付被告施工期间的人工费75000元）；因施工不符合要求，远通公司扣除原告的费用9620元，原告实际已支付和代被告施工垫付的款项共计232145元。故，被告应返还原告代其整改维修施工期间垫付的费用共计66170元（232145元-165975元）。
本院认为，各方签订的合同及协议虽违反了建设工程承包合同的禁止性条款，但涉案工程实际由原、被告提供劳务进行施工，原、被告应遵守建设工程施工的安全标准和质量标准。由于被告提供劳务不符合施工的质量要求，远通公司及监理单位已作出处罚，原、被告应对此承担相应的责任。本案中，远通公司已就原告承包施工中的责任在结算中进行了扣减，而被告同意原告代其整改维修其应施工的部分，被告应在远通公司拨付工程款不足以支付整改维修费用的部分承担给付责任。原告提供证据证明尚有垫付款是代被告整改维修所花费，被告应将该垫付款返还给原告。被告提出的35000元借款一事实为应发放的工人工资性质，至今尚未归还原告，原告对此予以确认，本院已在原告结算代付工人工资项中予以抵顶。
关于迟延付款期间的利息，原告未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许占伟返还原告张雷垫付款共计66170元，此款于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为1151元、财产保全费720元，合计1871元由被告许占伟承担。此款于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 崔婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。