wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7460号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
统一社会信用代码:91620700745895072T
地址:甘州区西街212号。
委托诉讼代理人：强辉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，张掖农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：于龙，男，1973年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告：于世峰，男，1963年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：方鹏山，男，1981年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：方昆山，男，1979年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告于龙、于世峰、方鹏山、方昆山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人强辉、被告于龙、于世峰、方鹏山到庭参加了诉讼。被告方昆山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告于龙等4人立即偿还原告贷款本金60100元，利息9219元，本息合计69319元（利息止于2016年6月20日），并利随本清。事实和理由：2013年11月1日，被告于龙以粮食种植为由向我行贷款60100元，贷款于2015年10月31日到期，利率9.84%，由被告于世峰、方鹏山、方昆山提供担保。贷款发放后，经催收，被告至今未还贷款。
于龙辩称，贷款属实，愿意归还银行贷款。
于世峰、方鹏山共同辩称，被告于龙向银行借款，我给其提供担保的情况属实无异议。
方昆山经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告于龙与原告签订了《农户联保借款合同》一份，约定于龙向原告借款70000元，用于相关经营活动，期限为24个月，年利率为9.84%，同时约定，“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”。被告于世峰、方鹏山、方昆山以农户贷款联保人名义在该合同上签名捺印，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间两年。该合同同时对借贷双方权利义务、及联保条款等事项亦进行了约定。当日，原告按约定给被告于龙发放贷款70000元，于龙给原告出具金额为70000元的借据一张，该借据中对贷款金额、用途、借款期限与借款合同约定一致。借款成立后，被告于龙于2014年6月30日偿还本金9900元，并将利息清偿至2014年年底，下剩贷款本金60100及利息至今未还，遂引起诉讼。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告代理人强辉、被告于龙、于世峰、方鹏山的当庭陈述；
2、原告提供的原告与被告于龙签订的《农户联保借款合同》一份、甘肃省农村信用社借款借据一张、中国银行业监督管理委员会甘肃监管局关于张掖农村商业银行股份�肃开业的批复复印件一份。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告于龙签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。该合同对双方均具有约束力。原告作为债权人依据合同约定向被告于龙提供贷款70000元，已如约履行了义务，被告于龙未按约定足额履行偿付义务，其行为已构成违约，应按照合同约定继续履行合同并承担相应的违约责任。故原告要求被告于龙偿下剩借款本金及本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告于世峰、方鹏山、方昆山以联保人名义签名，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间两年。原告要求被告于世峰、方鹏山、方昆山履行保证义务，符合法律规定，本院予以支持。被告于世峰、方鹏山、方昆山承担责任后，依法享有相应的追偿权。
对于原告主张借款的利息及复利，本院认为，原告主张的利息是指贷款人因为发出货币资金而从借款人手中获得的报酬，也是借款人使用资金必须支付的代价。贷款利息=贷款金额×贷款利率×贷款期限。按照相关法律及司法解释精神，对借款当事人的违约行为，人民法院判定还款时间后，只计收罚息即可，不宜再计收复利，即借款期限内按约定利率计收利息，借款期限外只收罚息不收复利。因为罚息实际上是借款人不按合同约定期限还款时，贷款人向借款人收取的超过正常借款利率的带有一定惩罚性的利息。因被告于龙已偿还借款本金9900元，并已清结借款2015年1月1日之前的利息，故四被告需偿还剩余借款60100元，并自2015年1月1日至2015年10月31日，按借款合同约定利息计付利息。自2015年11月1日至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的年利率9.84%再上浮50%计付罚息。
被告方昆山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为法律赋予其在诉讼活动中享有相关权利的自动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于龙于判决生效后十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金60100元；
二、被告于龙向原告张掖农村商业银行股份有限公司以上述借款本金60100元，自2015年1月1日至2015年10月31日止，按年利率9.84%计付利息；
三、被告于龙向张掖农村商业银行股份有限公司以上述借款本金60100元，自2015年11月1日至判决确定的履行之日止按年利率9.84％上浮50%计付逾期利息；
四、被告于世峰、方鹏山、方昆山对上述给付义务承担连带清�责任。被告于世峰、方鹏山、方昆山承担责任后，依法享有相应的追偿权。
五、驳回原告张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元(已减半收取)，由被告于龙承担，被告于世峰、方鹏山、方昆山负连带清偿责任。被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 何洪波
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘睿睿
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初53号
原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。特别授权。
被告韦山虎
原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）与被告韦山虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄铁燕独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任记录。原告通达公司委托代理人陈善荣、被告韦山虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原、被告双方签订了《车辆承包合同书》。合同约定，被告自愿承包原告所有的号牌为桂B×××××、鲁R×××××挂车辆，承包期限为贰年，自2013年8月29日起至2015年8月28日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告每月向原告交纳承包金27000元，若被告无法交纳车辆承包金，原告有权从运费中扣除；被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务。合同签订后，原告如约将车辆交付给了被告承包使用，被告接受车辆并承包运营。刚开始被告还能如约支付承包金，但自2015年2月起，被告开始拖欠原告承包金。2015年4月17日，原、被告双方进行商品车运输结算时，被告支付了2015年2月11日至2015年3月10日的部分承包金13500元。其后，被告既不听从原告的运输安排，也未向原告交纳承包金。直至2015年8月底合同期限届满，经原告多次催告，被告才同意将车辆交还给原告。但被告并未将合同期限内拖欠的承包金交纳给原告，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延、推托，拒绝支付。被告拒付承包金的行为已违反合同的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求，1、判令被告向原告支付承包金人民148500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告主体资格以及被告具备与原告签订合同的资格、驾驶资质；
2、牵引车机动车桂B×××××行驶证复印件一份，证明被告租赁的该牵引车属原告所有；
3、半挂车鲁R×××××挂行驶证复印件、车辆挂靠协议各一份，证明被告租赁的该半挂车归原告所有；
4、《车辆承包合同书》一份，证明原、被告之间有租赁合同关系；
5、运输结算单二份，证明2015年3月20日、4月17日，经被告与原告两次结算，被告签字确认原告从两趟出车运费中扣除2015年1月11日至2015年2月10日的承包金余款13500元及2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元、2015年2月11日至2015年3月10日的部分承包金13500元等的事实。
被告韦山虎辩称，原告与其结算至2015年4月17日，并没有与其结算清楚，其4至6月出过四趟车，6月24日出最后一趟车回来，6月28日就交车给原告，所以原告诉请承包金算至8月底不认可。
被告韦山虎未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性均无异议。本院对被告无异议的证据予以认定，并作为本案事实认定及定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告通达公司与被告韦山虎于2013年8月29日签订了一份《车辆承包合同书》。合同约定，被告自愿承包原告所有的号牌为桂B×××××、鲁R×××××挂车辆，承包期限为贰年，自2013年8月29日起至2015年8月28日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告在承包期内向原告交纳保证金20000元；每月15日前定期向原告交纳每月车辆承包金27000元，若被告无法交纳月度车辆承包金，原告有权从被告结算运费中扣除；原告收到被告交回合格的整车交接单后即进行结算运费给被告；原告每月向被告提供二趟以上出程资源；车辆维修费及轮胎费用由乙方负责；被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务；原、被告任何一方出现违约，导致本合同无法履行守约方有权以书面形式通知违约方解除合同，并有权要求违约方承担相应责任。合同签订后，原、被告双方均按合同的约定履行自己的义务，即被告接到原告安排的运输任务后，即被告接到原告安排的运输任务后，向原告借支出程资源，及时完成运输任务，并交回合格的整车交接单给原告，原告据此与被告进行借支费用、运费、租金等的结算。2015年4月17日被告韦山虎与原告通达公司结算运费时，签字确认原告通达公司从该趟出车运费中扣除了出车款、回程款、轮胎费及2月11日至3月10日部分承包金13500元等。另2015年3月20日扣除了2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元。庭审中，被告自认于2014年6月28日将车辆交还原告。原告以2015年3月20日已扣除了被告2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元为由，将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付承包金人民146500元。
本院认为，一、关于本案合同的性质和效力问题。原、被告签订的《车辆承包合同书》最终目的由原告将其所有的车辆交付被告使用、收益，被告支付租金的一种交易，该交易行为中双方当事人权利义务关系符合租赁合同的本质特征，故本案案由应定为车辆租赁合同纠纷。该合同系双方当事人真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于承包金的问题。原告作为车辆的所有者，在租赁的有效期间内并未能完全将车辆交付被告占有、使用、收益，只是在提供货源的同时将车辆交付被告占有、使用，被告完成原告指派的运输任务后，将合格的整车交接单交回原告处方可进行结算，故对于车辆交接的时间应以双方结算的时间为准。原告主张被告不听从原告的运输安排，拒不履行合同义务，并在合同期届满后将车辆交还给其，但被告予以否认，对此原告负有举证责任，但其未能提供有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。在庭审中，被告自认其于2015年6月28日将车辆交回原告处，故被告于2015年4月至6月间占有、使用原告车辆，对于期间的租金，被告应予给付，综上，被告应支付给原告从2015年3月至6月欠交的的租金92500元（13500元－2000元＋27000元／月×3月＝92500元）。本院对原告所诉超过部分不予支持。至于被告提出原告对其2015年4、5、6月间的出车未予结算，因其未能举证证明，且原告予以否认，本院对此不予采信，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦山虎支付原告柳江县通达汽车储运有限公司租金92500元；
二、驳回原告柳江县通达汽车储运有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费3270元（原告已预交），减半收取1635元，由原告柳江县通达汽车储运有限公司承担615元；被告韦山虎承担1020元，并连同债务一并支付给原告柳江县通达汽车储运有限公司。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年三月十八日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初53号
原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。特别授权。
被告韦山虎，男，壮族，1973年9月15日出生，住广西柳江县，
原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）与被告韦山虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄铁燕独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任记录。原告通达公司委托代理人陈善荣、被告韦山虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原、被告双方签订了《车辆承包合同书》。合同约定，被告自愿承包原告所有的号牌为桂Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××车辆，承包期限为贰年，自2013年8月29日起至2015年8月28日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告每月向原告交纳承包金27000元，若被告无法交纳车辆承包金，原告有权从运费中扣除；被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务。合同签订后，原告如约将车辆交付给了被告承包使用，被告接受车辆并承包运营。刚开始被告还能如约支付承包金，但自2015年2月起，被告开始拖欠原告承包金。2015年4月17日，原、被告双方进行商品车运输结算时，被告支付了2015年2月11日至2015年3月10日的部分承包金13500元。其后，被告既不听从原告的运输安排，也未向原告交纳承包金。直至2015年8月底合同期限届满，经原告多次催告，被告才同意将车辆交还给原告。但被告并未将合同期限内拖欠的承包金交纳给原告，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延、推托，拒绝支付。被告拒付承包金的行为已违反合同的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求，1、判令被告向原告支付承包金人民148500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告主体资格以及被告具备与原告签订合同的资格、驾驶资质；
2、牵引车机动车桂Ｂ×××××行驶证复印件一份，证明被告租赁的该牵引车属原告所有；
3、半挂车鲁Ｒ×××××行驶证复印件、车辆挂靠协议各一份，证明被告租赁的该半挂车归原告所有；
4、《车辆承包合同书》一份，证明原、被告之间有租赁合同关系；
5、运输结算单二份，证明2015年3月20日、4月17日，经被告与原告两次结算，被告签字确认原告从两趟出车运费中扣除2015年1月11日至2015年2月10日的承包金余款13500元及2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元、2015年2月11日至2015年3月10日的部分承包金13500元等的事实。
被告韦山虎辩称，原告与其结算至2015年4月17日，并没有与其结算清楚，其4至6月出过四趟车，6月24日出最后一趟车回来，6月28日就交车给原告，所以原告诉请承包金算至8月底不认可。
被告韦山虎未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性均无异议。本院对被告无异议的证据予以认定，并作为本案事实认定及定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告通达公司与被告韦山虎于2013年8月29日签订了一份《车辆承包合同书》。合同约定，被告自愿承包原告所有的号牌为桂Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××车辆，承包期限为贰年，自2013年8月29日起至2015年8月28日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告在承包期内向原告交纳保证金20000元；每月15日前定期向原告交纳每月车辆承包金27000元，若被告无法交纳月度车辆承包金，原告有权从被告结算运费中扣除;原告收到被告交回合格的整车交接单后即进行结算运费给被告；原告每月向被告提供二趟以上出程资源；车辆维修费及轮胎费用由乙方负责；被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务；原、被告任何一方出现违约，导致本合同无法履行守约方有权以书面形式通知违约方解除合同，并有权要求违约方承担相应责任。合同签订后，原、被告双方均按合同的约定履行自己的义务，即被告接到原告安排的运输任务后，即被告接到原告安排的运输任务后，向原告借支出程资源，及时完成运输任务，并交回合格的整车交接单给原告，原告据此与被告进行借支费用、运费、租金等的结算。2015年4月17日被告韦山虎与原告通达公司结算运费时，签字确认原告通达公司从该趟出车运费中扣除了出车款、回程款、轮胎费及2月11日至3月10日部分承包金13500元等。另2015年3月20日扣除了2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元。庭审中，被告自认于2014年6月28日将车辆交还原告。原告以2015年3月20日已扣除了被告2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元为由，将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付承包金人民146500元。
本院认为，一、关于本案合同的性质和效力问题。原、被告签订的《车辆承包合同书》最终目的由原告将其所有的车辆交付被告使用、收益，被告支付租金的一种交易，该交易行为中双方当事人权利义务关系符合租赁合同的本质特征，故本案案由应定为车辆租赁合同纠纷。该合同系双方当事人真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于承包金的问题。原告作为车辆的所有者，在租赁的有效期间内并未能完全将车辆交付被告占有、使用、收益，只是在提供货源的同时将车辆交付被告占有、使用，被告完成原告指派的运输任务后，将合格的整车交接单交回原告处方可进行结算，故对于车辆交接的时间应以双方结算的时间为准。原告主张被告不听从原告的运输安排，拒不履行合同义务，并在合同期届满后将车辆交还给其，但被告予以否认，对此原告负有举证责任，但其未能提供有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。在庭审中，被告自认其于2015年6月28日将车辆交回原告处，故被告于2015年4月至6月间占有、使用原告车辆，对于期间的租金，被告应予给付，综上，被告应支付给原告从2015年3月至6月欠交的的租金92500元（13500元－2000元＋27000元／月×3月＝92500元）。本院对原告所诉超过部分不予支持。至于被告提出原告对其2015年4、5、6月间的出车未予结算，因其未能举证证明，且原告予以否认，本院对此不予采信，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦山虎支付原告柳江县通达汽车储运有限公司租金92500元；
二、驳回原告柳江县通达汽车储运有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费3270元（原告已预交），减半收取1635元，由原告柳江县通达汽车储运有限公司承担615元；被告韦山虎承担1020元，并连同债务一并支付给原告柳江县通达汽车储运有限公司。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年三月十八日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初53号原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地柳江县拉堡镇北大街224号。法定代表人李祥林，董事长。委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。特别授权。被告韦山虎，男，壮族，1973年9月15日出生，住广西柳江县，原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）与被告韦山虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄铁燕独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任记录。原告通达公司委托代理人陈善荣、被告韦山虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月29日，原、被告双方签订了《车辆承包合同书》。合同约定，被告自愿承包原告所有的号牌为桂Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××车辆，承包期限为贰年，自2013年8月29日起至2015年8月28日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告每月向原告交纳承包金27000元，若被告无法交纳车辆承包金，原告有权从运费中扣除；被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务。合同签订后，原告如约将车辆交付给了被告承包使用，被告接受车辆并承包运营。刚开始被告还能如约支付承包金，但自2015年2月起，被告开始拖欠原告承包金。2015年4月17日，原、被告双方进行商品车运输结算时，被告支付了2015年2月11日至2015年3月10日的部分承包金13500元。其后，被告既不听从原告的运输安排，也未向原告交纳承包金。直至2015年8月底合同期限届满，经原告多次催告，被告才同意将车辆交还给原告。但被告并未将合同期限内拖欠的承包金交纳给原告，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延、推托，拒绝支付。被告拒付承包金的行为已违反合同的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求，1、判令被告向原告支付承包金人民148500元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明被告主体资格以及被告具备与原告签订合同的资格、驾驶资质；2、牵引车机动车桂Ｂ×××××行驶证复印件一份，证明被告租赁的该牵引车属原告所有；3、半挂车鲁Ｒ×××××行驶证复印件、车辆挂靠协议各一份，证明被告租赁的该半挂车归原告所有；4、《车辆承包合同书》一份，证明原、被告之间有租赁合同关系；5、运输结算单二份，证明2015年3月20日、4月17日，经被告与原告两次结算，被告签字确认原告从两趟出车运费中扣除2015年1月11日至2015年2月10日的承包金余款13500元及2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元、2015年2月11日至2015年3月10日的部分承包金13500元等的事实。被告韦山虎辩称，原告与其结算至2015年4月17日，并没有与其结算清楚，其4至6月出过四趟车，6月24日出最后一趟车回来，6月28日就交车给原告，所以原告诉请承包金算至8月底不认可。被告韦山虎未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性均无异议。本院对被告无异议的证据予以认定，并作为本案事实认定及定案依据。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告通达公司与被告韦山虎于2013年8月29日签订了一份《车辆承包合同书》。合同约定，被告自愿承包原告所有的号牌为桂Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××车辆，承包期限为贰年，自2013年8月29日起至2015年8月28日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告在承包期内向原告交纳保证金20000元；每月15日前定期向原告交纳每月车辆承包金27000元，若被告无法交纳月度车辆承包金，原告有权从被告结算运费中扣除;原告收到被告交回合格的整车交接单后即进行结算运费给被告；原告每月向被告提供二趟以上出程资源；车辆维修费及轮胎费用由乙方负责；被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务；原、被告任何一方出现违约，导致本合同无法履行守约方有权以书面形式通知违约方解除合同，并有权要求违约方承担相应责任。合同签订后，原、被告双方均按合同的约定履行自己的义务，即被告接到原告安排的运输任务后，即被告接到原告安排的运输任务后，向原告借支出程资源，及时完成运输任务，并交回合格的整车交接单给原告，原告据此与被告进行借支费用、运费、租金等的结算。2015年4月17日被告韦山虎与原告通达公司结算运费时，签字确认原告通达公司从该趟出车运费中扣除了出车款、回程款、轮胎费及2月11日至3月10日部分承包金13500元等。另2015年3月20日扣除了2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元。庭审中，被告自认于2014年6月28日将车辆交还原告。原告以2015年3月20日已扣除了被告2015年3月10日至2015年3月11日的部分承包金2000元为由，将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付承包金人民146500元。本院认为，一、关于本案合同的性质和效力问题。原、被告签订的《车辆承包合同书》最终目的由原告将其所有的车辆交付被告使用、收益，被告支付租金的一种交易，该交易行为中双方当事人权利义务关系符合租赁合同的本质特征，故本案案由应定为车辆租赁合同纠纷。该合同系双方当事人真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于承包金的问题。原告作为车辆的所有者，在租赁的有效期间内并未能完全将车辆交付被告占有、使用、收益，只是在提供货源的同时将车辆交付被告占有、使用，被告完成原告指派的运输任务后，将合格的整车交接单交回原告处方可进行结算，故对于车辆交接的时间应以双方结算的时间为准。原告主张被告不听从原告的运输安排，拒不履行合同义务，并在合同期届满后将车辆交还给其，但被告予以否认，对此原告负有举证责任，但其未能提供有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。在庭审中，被告自认其于2015年6月28日将车辆交回原告处，故被告于2015年4月至6月间占有、使用原告车辆，对于期间的租金，被告应予给付，综上，被告应支付给原告从2015年3月至6月欠交的的租金92500元（13500元－2000元＋27000元／月×3月＝92500元）。本院对原告所诉超过部分不予支持。至于被告提出原告对其2015年4、5、6月间的出车未予结算，因其未能举证证明，且原告予以否认，本院对此不予采信，其可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告韦山虎支付原告柳江县通达汽车储运有限公司租金92500元；二、驳回原告柳江县通达汽车储运有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费3270元（原告已预交），减半收取1635元，由原告柳江县通达汽车储运有限公司承担615元；被告韦山虎承担1020元，并连同债务一并支付给原告柳江县通达汽车储运有限公司。上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄铁燕二〇一六年三月十八日书记员  何玉琴
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第77号
申请执行人岳洪彬，男。1967年11月5日出生，汉族。
被执行人峨边彝族自治县新场庞沟粘土矿，住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：庞远清，男，负责人。
本院依据已经发生法律效力的峨劳人仲案调字（2014）第23号仲裁裁决书，于2015年9月9日向被执行人峨边县新场庞沟粘土矿发出了执行通知书，责令被执行人峨边县新场庞沟粘土矿履行判决书确定的法律义务。在执行过程中，经本院多次做工作，被执行人峨边彝族自治县新场庞沟粘土矿现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案调字（2014）第23号仲裁裁决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱涛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽龙执民字第353号之一
申请执行人:龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙,任理事长。
被执行人：王彩霞，女，1966年12月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈晓华，男，1964年12月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：龚佐培，男，1977年11月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周朝英，女，1978年9月12日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈亮远，男，1982年5月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈水香，女，1986年10月20日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人龙泉市农村信用合作联社与被执行人王彩霞、陈晓华、龚佐培、周朝英、陈亮远、陈水香金融借款合同纠纷一案中，于2013年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到该通知起三日内履行欠款本金100000元及利息。但被执行人至今部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周朝英存款13860元。
本裁定立即执行。
执 行 员 周宝伟
二〇一七年九月十八日
代书记员 毛礼平
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽龙执民字第353号
申请执行人龙泉市农村信用合作联社
被执行人周朝英，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽龙商初字第01053号，依法向被执行人周朝英发出执行通知书，责令被执行人周朝英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周朝英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周朝英（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币92000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年三月八日
书记员 陆方力
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初114号
原告：权某某。
委托代理人：朱国韬，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：袁某某。
原告权某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员易佑福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托代理人朱国韬、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某诉称：原告与被告于2014年9月经人介绍相识，2014年11月28日在中江县民政局办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常对原告进行打骂。被告的家庭暴力严重威胁到了原告的生命健康权益，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉至法院，请求判决：原告与被告离婚；案件受理费由双方承担。
被告袁某某辩称：我与原告相识、结婚的情况属实。我与原告的感情基础薄弱，结婚纯粹是金钱交易。我与原告现在已没有感情。2015年6月左右，原告擅自将家里的20000元拿走。我要求原告将用了我的钱（约六七千元）和从我家拿走的钱（20000元）还我，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2014年9月经人介绍相识，2014年11月28日在中江县民政局办理结婚登记。原被告婚姻基础差，婚后亦没有真正建立起夫妻感情。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚登记档案材料等证据在卷予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告结婚系被告为原告偿还借款为条件，婚姻基础薄弱，婚后亦无建立起真正的夫妻感情。现原被告双方因金钱纠纷互生嫌隙，致使夫妻感情完全破裂，原告与被告已无再和好的可能。原告诉请离婚，本院予以支持。被告主张要求原告退还从家里拿走的20000元和生活开销的钱，但被告没有提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告权某某与被告袁某某离婚。
案件受理费150元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 易佑福
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁小芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第269号
原告韦某，男。
被告王某某，女。
本院于2012年4月26日受理原告韦某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费80元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 袁晓光
二〇一五年十月十六日
代理书记员 曾旻杨
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初699号
原告：周凤梧，男，汉族。
被告：刘明忠，男，汉族。
被告：熊霞，女，汉族。
原告周凤梧与被告刘明忠、熊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其被告熊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤梧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300000元，从2012年7月10日到2016年10月10日利息共382500元。被告已支付原告利息117500元，尚欠原告本金300000元及利息265000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日被告找原告借款300000元，约定1年还本金并利息按月息贰分五计算，利息按季度给付。现被告未还本付息。
被告刘明忠未到庭，未进行答辩。
被告熊霞辩称，我确实向原告借款300000元，但已经还了170000元
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议借款本金300000元的事实，本院予以确认。对被告熊霞提出已还款170000元的抗辩，由于被告熊霞未提供证据证明，本院不予采信。另原告周凤梧在法庭调查中确认二被告已支付利息127500元，故本院认定二被告向原告周凤梧已支付利息127500元。
本院认为，本案争议的焦点是：原被告间的借款利率应如何确定。双方当事人在2012年7月10日共同签署的借条约定借款时间为1年，利息按2分5计算，但被告熊霞在法庭辩论中请求原告免除偿还利息的责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故本案将利率标准确定为年利率24%。本案中因双方当事人并未约定逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，将本案的逾期利率标准也确定为年利率24%。另本院认定二被告已向原告周凤梧支付利息127500元，按双方当事人2012年7月10日共同签署的借条约定：利息按2分5计算，每月应付利息7500元。因此本院认定二被告已偿还了17个月的利息，即二被告已偿还2012年7月10至2013年12月9日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘明忠、熊霞于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金300000元及其相应利息（利息按300000元以年利率24%，从2013年12月10起计算至本判决确定的支付之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4725元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 李丹
二〇一六年十二月五日
书记员 王亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1586号
原告杭州恒达钢构股份有限公司。
法定代表人俞建国，董事长。
委托代理人徐立海。
委托代理人金晨曦，系公司员工。
被告南京唯度现代物流投资管理有限公司。
法定代表人刘冰冰。
被告北京金唯度投资有限公司。
法定代表人刘冰冰。
原告杭州恒达钢构股份有限公司（以下简称恒达公司）诉被告南京唯度现代物流投资管理有限公司（以下简称南京唯度公司）、北京金唯度投资有限公司（以下简称北京金唯度公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒达公司委托代理人金晨曦到庭参加诉讼。被告南京唯度公司、北京金唯度公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告恒达公司诉称：原告与被告南京唯度公司于2013年4月20日签订《钢结构工程承揽合同书》一份，约定由原告承包南京××××国际物流中心（一期）项目主钢结构工程，合同价1733万元。合同签订后，原告按约进行钢结构的制作与安装，该工程于2013年10月30日全部完工，且已投入使用，最终结算价为17425359元，但被告南京唯度公司长期拖欠工程应付款项不付。经原告多次催讨，被告南京唯度公司于2014年12月24日出具《付款承诺》一份，承诺：在2014年12月底前争取支付150万元（确保支付不少于100万元）；自2014年12月24日起至2015年1月20日止累计支付不少于420万元；2015年4月30日前付清全部工程款（含质保金）；承担4464091元应付未付工程款的资金利息，从2014年3月1日起计息。在2014年12月底前支付的工程款，按月利率0.6%计息；在2015年1月1日至2015年1月20日期间支付的工程款，按月利率1%计息；在2015年1月20日之后支付的工程款，按月利率1.5%计息；871268元质保金应最晚于2015年3月16日支付，此前不计息，延期支付质保金的，从2015年3月17日起按月利率0.6%计息。以上所有利息不计复利，在全部工程款、质保金付清时一并结算付清。上述款项由被告北京金唯度公司提供担保。此后，两被告未按约支付上述款项，于2015年3月25日重新出具《付款承诺》一份，但此后仍未全面履行付款义务。经核算，两被告至今尚欠工程款4535359元。现原告起诉要求：1.被告南京唯度公司支付原告工程款4535359元，并支付逾期利息1166992元（详见利息计算表），合计5702351元；2.被告南京唯度公司支付逾期付款违约金500000元；3.被告北京金唯度公司对上述第一、二项确定的付款义务承担连带责任。
原告恒达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《钢结构工程承揽合同书》1份，欲证明原告与被告南京唯度公司之间存在钢结构工程承揽合同关系，以及双方对工程款支付方式的约定。2.《付款承诺》2份，欲证明被告南京唯度公司对剩余欠款事实无异议，并承诺按期付款，且愿意承担逾期付款利息及违约金500000元，北京金唯度公司对此提供保证担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告南京唯度公司、北京金唯度公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年4月20日，原告与被告南京唯度公司签订《钢结构工程承揽合同书》一份，约定原告承建被告南京唯度公司位于南京××××国际物流中心（一期）项目主钢结构工程，并对工程地点、内容、价款及相关权利义务进行明确。合同签订后，原告按约履行钢结构的制作与安装，该工程于2013年11月30日全部完工。2014年12月24日，经原告与被告南京唯度公司结算，双方确认工程结算价款为17425359元。被告南京唯度公司已支付价款12090000元，尚欠工程款5335359元。被告南京唯度公司承诺该款于2014年12月底前争取支付150万元（确保支付不少于100万元），于2015年1月20日前累计支付不少于420万元，余款（含质保金）于2015年4月30日前付清。同时上述欠款中的4464091元自2014年3月1日起开始计息，其中2014年12月底前支付的工程款按月利率0.6%计息；2015年1月1日至2015年1月20日期间支付的工程款按月利率1%计息；在2015年1月20日之后支付的工程款按月利率1.5%计息。质保金871268元自2015年3月17日起按月利率0.6%计息。被告北京金唯度公司自愿为南京唯度公司上述所欠款项提供担保。此后，两被告未按约履行付款义务。2015年3月25日，经原告与两被告再次协商，被告南京唯度公司作为欠款承诺人，北京金唯度公司作为担保人，共同向原告出具《付款承诺》一份，承诺于2015年3月26日上午11时前支付80万元，于2015年4月2日下午16时30分前支付120万元，于2015年4月24日上午11时前支付200万元，剩余款项（含延期利息）于2015年5月25日下午16时30分前付清。如上述还款计划未能按期履行，两被告同意在原协议基础上另行向原告支付违约金50万元。第二份承诺出具后，被告南京唯度公司仅支付第一期80万元，其余欠款及利息至今未付。被告北京金唯度公司也未尽担保之责。
本院认为：原告和被告南京唯度公司之间的承揽关系成立并合法有效，被告南京唯度公司作为定作人，被告北京金唯度公司作为担保人，均未按约全面履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京唯度现代物流投资管理有限公司支付杭州恒达钢构股份有限公司工程款4535359元，支付自2014年3月1日起计算至2015年8月20日止的逾期利息1166992元，并支付违约金500000元，合计6202351元。上述款项限南京唯度现代物流投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、北京金唯度投资有限公司对南京唯度现代物流投资管理有限公司上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
案件受理费55502元，由南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司负担。
如南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 陈海江
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱晓婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1319号
原告李某。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人衣生、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“韩某乙”。原、被告由于婚前接触时间短，缺乏了解，结婚草率，婚后性格差异大，经常打架吵闹，感情一般。请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，感情一直很好。
经审理查明，2010年5月份，原告李某、被告韩某甲相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“韩某乙”。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、户籍信息在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，结婚时间较长，且婚后生育一女，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告李某主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据进行证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1319号原告李某。委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。被告韩某甲。原告李某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人衣生、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年5月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“韩某乙”。原、被告由于婚前接触时间短，缺乏了解，结婚草率，婚后性格差异大，经常打架吵闹，感情一般。请求依法判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意离婚，感情一直很好。经审理查明，2010年5月份，原告李某、被告韩某甲相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“韩某乙”。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、户籍信息在案为证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻合法有效，结婚时间较长，且婚后生育一女，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。只要双方互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的可能。原告李某主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据进行证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某与被告韩某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐志友二〇一六年四月二十八日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48133号
原告屠润华，女，1960年6月11日生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人郭政，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告谭结屏，女，1981年10月26日生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人张欣，男，1984年4月26日生，信达财产保险股份有限公司北京分公司法务，住北京市大兴区。
原告屠润华（以下称姓名）与被告谭结屏（以下称姓名）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。屠润华及其委托代理人郭政，谭结屏，信达保险北分公司的委托代理人张欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屠润华诉称：2015年1月20日11时45分，在北京市朝阳区向军北里16号楼西侧道路处，谭结屏驾驶×××号小客车由南向北行驶时与我身体接触，造成我受伤，经交管部门认定被告负全部责任，我无责任。谭结屏驾驶的车辆在信达保险北分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，我就诊于朝阳医院，经诊断造成我左足第1、2、3、4跖骨基底部及骰骨骨折。我伤情稳定后，委托北京中衡司法鉴定所对伤残情况进行了评定。2015年8月14日，该所出具鉴定意见，我的伤残等级构成十级，赔偿指数10%。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1270元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元，护理费7200元，营养费3000元，交通费400元，伤残鉴定费2450元。
谭结屏辩称：同意在保险限额内予以赔偿。
信达保险北分公司辩称：事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，有不计免赔。对事故责任认定没有异议，同意赔偿屠润华的合理损失。
经审理查明：2015年1月20日11时45分，在朝阳区向军北里16号楼西侧道路处，谭结屏驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称肇事车辆），由南向北行使时车辆右前部将屠润华撞倒，屠润华受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下简称交管部门）出具简易程序处理交通事故认定书，认定谭结屏对此次事故负全责。肇事车辆登记在谭结屏之夫名下，在信达保险北分公司投保机动车第三者强制责任险（以下简称交强险）及商业三者险，保险金额20万元，事故发生在保险期间内。
事故发生后，屠润华赴首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）进行急诊检查，经X线诊断、CT诊断，确诊为左足第1、2、3、4跖骨基底部及骰骨骨折，双足退行性改变。谭结屏为屠润华垫付了救护车费用、部分医疗费用。后屠润华继续赴朝阳医院、北京金桥医院复诊，共花费医疗费1270元。谭结屏及信达保险北分公司对此不持异议。
屠润华就其伤情赴北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月14日出具鉴定意见书，认定其构成十级伤残，赔偿指数为10%。就此，屠润华花费鉴定费2450元。屠润华户口系城镇户口。谭结屏及信达保险北分公司对此不持异议。
就护理费、营养费，屠润华主张参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第10.2.20的规定，跖趾骨骨折：营养60～90日，护理30～60日。故按照营养期90日，护理期60日，营养费每日50元，护理费每日120元主张。谭结屏及信达保险北分公司认为护理及营养缺乏医嘱，不同意赔偿。
就交通费，屠润华未提交证据。
上述事实，有交通事故认定书、检查报告单、医疗费票据、急诊病历、门诊病历、鉴定意见书及发票、保险单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权利受法律的保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现已经交通事故责任认定书确认谭结屏对此次事故负全责，肇事车辆在信达保险北分公司投保，故信达保险北分公司应在保险范围内对屠润华进行赔偿，不足部分，由谭结屏予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。就医疗费，屠润华提交的票据可以与其诊疗行为对应，合法有据，本院予以支持。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据鉴定意见，屠润华构成十级伤残，故其主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。按照保险条例及条款，鉴定费应由谭结屏负担。
就护理费、营养费，事故造成屠润华第1、2、3、4跖骨基底部及骰骨骨折，确需护理，屠润华主张参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》跖趾骨骨折营养期、护理期予以确定，合理有据，本院予以支持。但根据屠润华伤情，其主张标准略高，本院对其费用标准酌减。
就交通费，屠润华并未提交证据，本院根据实际就医情况酌定。
事故造成屠润华伤残的损害后果，故其主张精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠润华医疗费一千二百七十元；
二、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠润华残疾赔偿金八万七千八百二十元；
三、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠润华护理费六千元；
四、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠润华营养费一千八百元；
五、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠润华交通费二百元；
六、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠润华精神损害抚慰金五千元；
七、被告谭结屏于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠润华鉴定费二千四百五十元；
八、驳回原告屠润华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由原告屠润华负担50元，由被告谭结屏负担1171元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一五年十一月六日
书记员 郝 卓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10652号
原告江开成，住贵州省晴隆县。
被告晋江市华兴隆拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许文宏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告江开成与被告晋江市华兴隆拉链织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江开成撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告江开成负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十月三十日
书记员 黄东德
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5283号
申请执行人郭秀琴，女，1937年5月19日出生。
被执行人郭建成（精神残疾二级），男，1968年1月15日出生。
被执行人郭冬梅（系郭建成法定代理人），女，1976年12月31日出生。
申请执行人郭秀琴与郭建成、郭冬梅继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2010）石民初字第4676号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：郭建成、郭冬梅给付郭秀琴拆迁补偿款48383元。本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中经查询被执行人名下无可供执行的财产。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2010）石民初字第4676号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 穆尚静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执82211号
申请执行人何晶晶，女，1989年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人天津巨石能源工程服务有限公司，住所地天津开发区黄海一街16号。
法定代表人吴凤萍，总经理。
申请执行人何晶晶与被执行人天�巨石能源工程服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的津开劳仲字（2016）第694号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何晶晶于2016年11月25日申请强制被执行人天津巨石能源工程服务有限公司给付欠款1.5万元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，本院查封被执行人名下开发区黄海路一街16号土地一块，该财产为轮候查封暂不具备处置条件。申请执行人何晶晶未能提供被执行人天津巨石能源工程服务有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人何晶晶尚未受偿债权为欠款1.5万元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人何晶晶发现被执行人天津巨石能源工程服务有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请�复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2016）第694号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4745号
原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。
负责人李凤江，职务经理。
被告石清云，女，出生年月日不详，汉族，住宾县。
原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告石清云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告诉称，被告石清云于2010年5月4日从原告处赊购价值1,908.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4745号原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。负责人李凤江，职务经理。被告石清云，女，出生年月日不详，汉族，住宾县。原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告石清云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。原告诉称，被告石清云于2010年5月4日从原告处赊购价值1,908.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年八月二十一日书记员  曹 扬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2273号
原告：张军，男，汉族，1970年8月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：朱玉华，男，汉族，1978年6月13日出生，住许昌。
被告：刘秋平，女，汉族，1981年7月28日出生，住址同上，系被告朱玉华妻子。
原告张军诉被告朱玉华、刘秋平民间借贷纠纷一案，原告张军于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告朱玉华、刘秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款100000元及利息（利息自请求之日起按照人民银行同类贷款利率四倍计算至借款还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年5月1日，被告以做生意为名向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。后原告需要用钱向被告催要，被告却一再推脱至今，未还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朱玉华、刘秋平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告朱玉华与被告刘秋平系夫妻关系。2013年5月1日，被告朱玉华以做生意需要用钱为由向原告张军借款100000元，并由被告朱玉华向原告张军出具借条，借条的主要内容为：“借条今借张军现金壹拾万元整（100000元）借款人：朱玉华2013.5.1。”后经原告张军多次催要，被告朱玉华至今未还。原被告双方对利息约定不明。
以上事实有借�、照片及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张军与被告朱玉华之间的民间借贷关系合法有效。被告朱玉华拖欠原告张军借款100000元事实清楚，证据充分，故原告张军要求被告朱玉华返还借款100000元，本院予以支持。关于原告张军的利息请求，因双方对利息约定不明，对原告主张的利息，可自起诉之日即2016年5月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告朱玉华向原告张军的借款形成于其与被告刘秋平夫妻关系存续期间，被告刘秋平也未提供证据证明该笔债务系被告朱玉华个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告朱玉华承担共同偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱玉华、刘秋平连带返还原告张军借款100000元及利息，利息自2016年5月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
二、驳回原告张军其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告朱玉华、刘秋平连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴真真
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8928号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地XXXX。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人解能，该公司职员。
被告瞿斌，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告瞿斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年5月至2015年10月的物业管理费人民币（以下币种同）10317.78元并偿付自2010年5月份按照银行同期贷款利率起算的滞纳金。本院于2015年11月26日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解能及被告瞿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告确认未支付2010年5月至2015年10月份的物业管理费，之前原告曾向嘉定法院起诉要求被告支付物业管理费，但后面原告撤诉了，说明原告当时已经免除了被告之前的物业费，因此上次案件撤诉前的物业管理费被告不应该再缴纳；物业费超过了诉讼时效；被告家中的应急按钮有问题；被告同意缴纳上次诉讼之后的物业管理费。
本院基于庭审查明的事实，被告瞿斌系原告所管理的XXXX的业主，被告所有的房屋建筑面积为91.96平方米，根据前期物业服务合同约定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层建筑按照1.70元每月每平方米计算，合同同时约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每个缴费季度的第一个月的10日前履行缴纳物业费的义务，逾期交纳物业费的，应按照日千分之三偿付滞纳金。2010年5月1日至2015年10月31日，被告应交纳物业管理费10317.91元。
本院认为，原告作为上海市嘉定区永靖路898弄小区的物业管理方，按约定向该小区提供了相应的物业管理服务，被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照物业服务合同的约定支付相应的物业管理费。现被告长期拖欠物业管理费，显属不当。对于滞纳金，本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2010年5月1日起至2015年10月31日物业管理费人民币10317.91元；
二、被告瞿斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告保利物业管理有限公司上海分公司逾期交纳物业管理费的滞纳金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿斌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第684号
原告孔祥延，男。
委托代理人杨臣，恒山区辰旭法律服务所法律工作者。
被告张振义，男。
本院在审理原告孔祥延与被告张振义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孔祥延于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥延自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔祥延撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一五年十月十三日
书记员 陈月英
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执第306号
申请执行人：敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司。
法定代表人：于建国。
被执行人：冯林。
申请执行人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司与被执行人冯林借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2015年12月24日作出（2015）敦民初字第1519号民事调解书已发生法律效力，申请执行人敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司于2016年4月11日向本院申请执行，我院以（2016）甘0982执第306号立案执行，执行标的为310000元。
本案在执行过程中，我院查明被执行人冯林无可供执行的财产，已于2016年5月12日将被执行人冯林纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦文斌
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2952号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码×××2042。因本案于2015年8月28日被羁押并被刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2841号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日12时30分许，被告人刘某与购毒人员梅某（另案处理）经电话联系后，携带毒品行至珠海市香洲区长沙新苑79栋楼下，以人民币300元的价格贩卖毒品一小袋给梅某，并另收取了车费人民币100元。双方交易完毕准备离开现场时，被民警当场抓获。民警从被告人刘某身上缴获毒资人民币300元及车费人民币100元、作案工具手机一部，从梅某身上缴获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.75克）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话清单，短信记录，情况说明，随案移送清单，
现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，前科证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.75克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年1月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执825号
申请人潍坊三星塑窗设备有限公司。
法定代表人孔凡花，董事长。
被执行人山东安泓置业有限公司。
法定代表人张俊华，董事长。
本院在执行申请人潍坊三星塑窗设备有限公司与被执行人山东安泓置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行辖字第00030号
原告刘华文、刘长青诉被告安徽省南陵县国土资源局不服国家行政赔偿决定一案，安徽省南陵县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为公正审理本案，由其他非属地基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由安徽省芜湖市三山区人民法院管辖。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条
有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项：基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执818号
申请执行人：池静，女，1963年3月8日出生，汉族，黑龙江省桦南县曙光水泥厂退休工人，住黑龙江省桦南县。
被执行人：江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区，负责人乔雷。
被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
本院在执行申请执行人池静与被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初223号民事判决书于2017年6月5日公告向被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司未履行。
本院于2017年3月23日、2017年5月31日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院于2017年4月7日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司房产信息，经查二被执行人名下无房产。
本院已将被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人池静提供二被执行人其他财产线索，申请执行人池静表示不能提供。
本案执行标的总额405000元、利息、迟延履行利息、案件受理费9227元，未执行标的405000元、利息、迟延履行利息、案件受理费9227元。
综上所述，被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人池静释明被执行人的财产情况，申请执行人池静同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩 丹
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执818号申请执行人：池静，女，1963年3月8日出生，汉族，黑龙江省桦南县曙光水泥厂退休工人，住黑龙江省桦南县。被执行人：江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区，负责人乔雷。被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人池静与被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初223号民事判决书于2017年6月5日公告向被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司未履行。本院于2017年3月23日、2017年5月31日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院于2017年4月7日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司房产信息，经查二被执行人名下无房产。本院已将被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人池静提供二被执行人其他财产线索，申请执行人池静表示不能提供。本案执行标的总额405000元、利息、迟延履行利息、案件受理费9227元，未执行标的405000元、利息、迟延履行利息、案件受理费9227元。综上所述，被执行人江西省华景建设集团有限公司黑龙江分公司、江西省华景建设集团有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人池静释明被执行人的财产情况，申请执行人池静同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年八月二十五日书记员  韩 丹书记员  韩 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2293号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市经济开发区置地大道西段。
代表人：张秋玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：确山县安顺运输有限公司，住所地确山县同力大道南段路东。
法定代表人：高焕新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颜涛，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省确山县，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人确山县安顺运输有限公司保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费875元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柳莹莹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初704号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李东辉，男，1997年9月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月6日被广州铁路公安处查获并临时寄押，同年4月15日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月20日被邓州市公安局取保候审。
被告人李白杨，男，1991年1月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月16日被汕头市公安局澄海分局查获并临时寄押，同年4月28日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月20日被邓州市公安局取保候审。
被告人李奥，男，1997年11月19日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月2日被邓州市公安局刑事拘留，同年5月6日被邓州市公安局取保候审。
被告人李博，男，1991年1月2日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月12日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李东辉、李白杨、李奥、李博犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员刘小月出庭支持公诉。被告人李东辉、李白杨、李奥、李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年2月13日16时许，被告人李东辉因与陈某2的女朋友李某QQ聊天引起陈某2不满，陈某2与李东辉在QQ上发生口角，后李东辉组织李白杨、李奥、李博、张晓堃（在逃）等人一起到邓州市赵集镇赵集村石家村，李白杨、李奥、李博、张晓堃等四人将和陈某2在一起的范某拦下后，李白杨手持匕首、酒瓶将范某打伤，后无人驾车逃窜，经鉴定，范某之损伤构成轻微伤。四被告人均与被害人家属达成调解协议并取得谅解,其中被告人李东辉赔偿被害人经济损失16000元,被告人李白杨赔偿被害人经济损失15000元,被告人李奥赔偿被害人经济损失15000元，被告人李博赔偿被害人经济损失10000元。
另查明，被告人李奥、李博案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李东辉、李白杨、李奥、李博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、谅解书、收条、报案证明、归案情况说明、羁押证明、抓获经过、到案证明、到案经过、在逃证明、病历资料、证人陈某1、李某、陈某2、赵某证言、被害人范某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据载卷，被告人李东辉、李白杨、李奥、李博供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人李东辉、李白杨、李奥、李博等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李东辉、李白杨、李奥、李博犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人李东辉、李白杨案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李奥、李博犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李东辉、李白杨、李奥、李博与被害人民事赔偿达成调解，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。本案系共同犯罪。被告人李东辉、李白杨、李奥、李博有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李东辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
二、被告人李白杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
三、被告人李奥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付 涛
审 判 员 陈瑞英
人民陪审员 王小伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 鸣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢391号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁分行
被执行人:曹振国
被执行人:孙玉玲
被执行人:济宁泰和贸易有限责任公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢391号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判�林建军
审判员 肖磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 王强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢391号申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁分行被执行人:曹振国被执行人:孙玉玲被执行人:济宁泰和贸易有限责任公司本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢391号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判�林建军审判员  肖磊二〇一六年九月二十二日书记员  王强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执637号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑文坤，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑素美，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑文坤、郑素美征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第862号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年4月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人郑文坤、郑素美行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年10月17日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十月十七日
书记员 陈熹栋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2052号
原告：周朱财。
被告：林有德。
被告：林小明。
本院在审理原告周朱财与被告林有德、林小明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周朱财撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告周朱财负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 沈仕银
二〇一六年五月五日
代理书记员 颜菊平
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2642号
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，所在地：广西来宾市兴宾区柳来路137号。
法定代表人于飞，该支行行长。
委托代理人韦启凤，该支行风险管理部副经理。
被告谭乃计，农民。
被告肖修佩，农民。
被告何金菊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行与被告谭乃计、肖修佩、何金菊借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行委托代理人韦启凤到庭参加诉讼，被告谭乃计、肖修佩、何金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行诉称，原告于2010年4月29日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告谭乃计发放贷款50000元，贷款人在额度内有效期（自2010年4月29日至2013年4月28日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人：肖修佩、何金菊。合同签订后，原告于当年5月4日发放了50000元贷款给被告谭乃计，在合同约定期间，被告谭乃计于2012年4月20日最后一次循环使用借款额度，于2013年4月19日贷款到期。三个被告未按合同约定归还原告贷款本息，尚欠贷款本金46003.30元及利息1307.90元，经原告多次催收均未还款，被告的行为已构成违约。为此，原告请求法院判令被告谭乃计清偿借款本金46003.30元及利息1307.90元（利息暂计算到2014年5月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止），并要求被告肖修佩、何金菊对本案借款本息承担连带责任。
被告谭乃计、肖修佩、何金菊未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明，2010年4月29日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000050930），约定由原告向被告谭乃计发放贷款50000元，贷款人在额度内有效期（自2010年4月29日至2013年4月28日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条（借款金额／可循环借款额度人民币大写伍万元）约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告肖修佩、何金菊作为该笔借款的保证人，与原告签订了《联保协议书》，保证人肖修佩、何金菊自愿承担连带清偿责任。原告于当年5月4日发放了50000元贷款给被告谭乃计，在合同约定期间，被告谭乃计于2012年4月20日最后一次循环使用借款额度，于2013年4月19日贷款到期。三被告均未按合同约定归还原告贷款本息，经原告多次催收均未还款，被告尚欠原告贷款本金46003.30元及利息1307.90元（利息暂计算到2014年5月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）。为此，原告诉至本院要求全部支持其诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的证据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、自动循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款审批通知书借款人及担保人身份证复印件等证据予以证实，足以证明。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及联保协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，当属合法有效，双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告谭乃计发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告谭乃计在借款到期后没有全部履行清偿单笔借款本息的义务，违反了合同的约定，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告谭乃计立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告肖修佩、何金菊作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告谭乃计、肖修佩、何金菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭乃计归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行的借款本金46003.30元；
二、被告谭乃计归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行借款本金的利息1307.90元（利息暂计算到2014年5月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；
三、被告肖修佩、何金菊对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费983元，由被告谭乃计、肖修佩、何金菊共同负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦德胜
二〇一五年八月十六日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第551号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守华，农民。1996年12月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑七年；2006年5月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年6月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被�人张守华犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日作出（2015）甬慈刑初字第1450号刑事判决。判决：一、被告人张守华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人张守华的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人童某、万某；随案扣押的镊子一把，予以没收。原审被告人张守华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人张守华到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张守华申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张守华撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解�》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张守华撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
代理审判员 武 敏
二〇一五年十月十三日
代书 记员 曹灵婵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3494号
申请执行人长沙市雨花区超畅钢材经营部,住所地长沙市雨花区树木岭126号长沙重型机器厂30号门面（注册号430111600335065）。
经营者刘玉辉。
被执行人吴泽良，男，汉族，1962年4月26日出生，长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区超畅钢材经营部与被执行人吴泽良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴泽良暂无可供执行的财产，申请执行人长沙市雨花区超畅钢材经营部亦不能提供被执行人吴泽良可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市雨花区超畅钢材经营部与被执行人吴泽良民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3494号
申请执行人长沙市雨花区超畅钢材经营部,住所地长沙市雨花区树木岭126号长沙重型机器厂30号门面（注册号430111600335065）。
经营者刘玉辉。
被执行人吴泽良，男，汉族，1962年4月26日出生，长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6252号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人吴泽良发出执行通知书，责令被执行人吴泽良在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴泽良至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴泽良银行存款1523939元，或扣留、提取被执行人吴泽良应得收入1523939元，或查封、扣押、冻结被执行人吴泽良价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初74号
原告：卢业扬（又名卢业阳）。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：杨毅然。
原告卢业扬诉被告杨毅然房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告卢业扬、委托代理人江干平到庭参加诉讼，被告杨毅然经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢业扬诉称，2012年4月17日原告与被告协商后签订“合作集资建房协议书”，约定原告向被告购买集资房屋。合同签订后，原告分三次向被告支付了购房款80000元，后来由于被告原因，无法交付房屋，2013年8月3日原告及刘坚等七人与被告协商解除了合同，另行签订（退款）协议书，约定由被告于2013年8月30日前退清原告等七人所交付的款项，如逾期退款，原告可要求被告支付违约金，如起诉到法院，产生的诉讼费、律师代理费由被告承担。但至今被告仍未履行协议书义务，损害了原告的利益，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决，1、判决被告退还原告购房款80000元；2、判决被告支付违约金16000元、承担律师代理费3000元；3、案件受理费由被告承担。
被告杨毅然未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日原告与被告签订了一份“合作集资建房协议书”，协议约定原告向被告购买位于武宣县武宣镇书山路20号1栋三层的小户房屋，房屋交付时间为合同签订后一年内，为此，原告分三次向被告支付了购房款80000元，后来被告把原告所购买的房屋变更为位于武宣县武宣镇朝阳路北一巷20号的房屋，但是，被告在合同约定的房屋交付时间届满后，尚未取得所建房屋的建房手续，无法向原告交付房屋。2013年8月3日原告及刘坚等七人与被告协商解除合同，另行签订（退款）协议书，约定原告退房，被告于2013年8月30日前退清原告等七人所交付的款项，如逾期退款，原告可要求被告支付违约金，如起诉到法院，产生的诉讼费、律师代理费由被告承担。至今被告仍未履行协议书所确定的向原告退款的义务，原告因本案诉讼支付了律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告双方签订的“合作集资建房协议书”，（退款）协议书，原告交付购房款发票，原告与代理律师签订的代理合同、支付代理费税务发票等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合法有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，而无效的合同自始没有法律约束力。本案原告与被告签订的“合作集资建房协议书”由于原告没有依法取得所建房屋的建房手续，违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的合同，不受法律保护；而原告与被告在解除该合同后另行签订的（退款）协议书，没有违反法律规定，是合法有效的合同，受法律保护，双方都应当按照合同约定履行自己的义务，被告未按（退款）协议书的约定履行退款义务，构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告依（退款）协议书的约定退还其所交付的购房款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告在签订（退款）协议书时约定逾期付款原告可要求被告支付违约金，如起诉到法院，产生的诉讼费、律师代理费由被告承担，现原告要求被告支付逾期付款违约金16000元，没有超过造成损失的百分之三十，理由充分，本院予以支持，要求被告承担律师代理费3000元，有证据证实，符合双方（退款）协议书的约定，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨毅然退还原告卢业扬购房款80000元。
二、被告杨毅然支付原告卢业扬违约金16000元，律师代理费3000元。
本案受理费2275元，由被告杨毅然承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2275元。款汇：广西来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 徐海莉
人民陪审员 徐文轩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江宇玉
引用的有关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1278号
原告范学生。
被告韩雷。
本院受理原告范学生与被告韩雷财产损害赔偿纠纷一案中，原告倪汉明于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范学生撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告范学生负担。
审判员 曹爱华
二〇一六年四月一日
书记员 徐赛龙
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审96号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人赖彩贤，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖招妈，女，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖荣平，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖林贤，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖福华，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖龙华，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖伟华，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖桂顺，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖林华，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖添华，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖文华，男，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人廖冬娣，女，汉族，农民，住永定区。
被申请执行人赖添顺，男，汉族，农民，住上杭县。
被申请执行人赖桥珍，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2016）第C08号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年2月22日作出永国土资行罚字（2016）第C08号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令赖彩贤、赖招妈、赖荣平、赖林贤、赖福华、赖龙华、赖伟华、赖桂顺、赖林华、赖添华、赖文华、廖冬娣、赖添顺、赖桥珍退还非法占用的949.71㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房物和其它构筑物。被申请执行人赖彩贤、赖招妈、赖荣平、赖林贤、赖福华、赖龙华、赖伟华、赖桂顺、赖林华、赖添华、赖文华、廖冬娣、赖添顺、赖桥珍在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年8月25日向被申请执行人赖彩贤、赖招妈、赖荣平、赖林贤、赖福华、赖龙华、赖伟华、赖桂顺、赖林华、赖添华、赖文华、廖冬娣、赖添顺、赖桥珍送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2016）第C08号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2016）第C08号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赖 伟