山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第32号
原告王汉春，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告徐占阳，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告山东一松科技有限公司，住所地滨州市沾化区。
负责人孙亦松，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区。
负责人巴和岩，该公司经理。
委托代理人范建亮，该公司职工。
原告王汉春与被告徐占阳、山东一松科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称人民财险沾化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉春的委托代理人谭洪军，被告人民财险沾化支公司的委托代理人范建亮到庭参加诉讼，被告徐占阳、山东一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉春诉称，2014年10月24日1时许，被告徐占阳醉酒驾驶鲁MGS8**号解放牌轻型普通货车（车主为被告山东一松科技有限公司）沿永馆路由西向东行驶至永馆路64公里＋40米时驶入逆行车道，与对行原告王汉春驾驶的货车相撞，造成原告受伤、两车（拉载挖掘机）损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定被告徐占阳承担事故的主要责任，原告王汉春承担事故的次要责任。事故造成原告住院12天，花去医疗费6700余元，并可能构成伤残，给原告的身心及精神上造成较大痛苦。经评估，原告车辆及拉载挖掘机均损失严重。被告徐占阳驾驶的鲁MGS8**号解放牌轻型普通货车在被告人民财险沾化支公司处投有交强险，被告人民财险沾化支公司应当在保险承保范围内赔偿原告的各项损失。双方就损失调解无果，原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，望依法判令：1、被告共同赔偿原告各项损失合计40000元（暂定）；2、被告人民财险沾化支公司在保险承保范围内承担赔偿责任。
被告徐占阳辩称（庭前提交书面答辩状），被告的车辆在人民财险沾化支公司投有交强险，原告的损失首先由被告人民财险沾化支公司在保险限额内承担。被告事故发生时是在履行职务行为，被告本人不承担责任，且原告的损失应有合法、客观的证据证实。
被告人民财险沾化支公司辩称，涉案车辆鲁MGS8**号解放牌轻型普通货车驾驶人系醉酒驾驶，我公司不承担事故责任。即使判决我公司在交强险限额内承担事故责任，我公司依法享有追偿权利。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月24日1时许，被告徐占阳醉酒驾驶鲁MGS8**号解放牌轻型普通货车（登记车主为被告山东一松科技有限公司）沿永馆路由西向东行驶至永馆路64公里＋40米时驶入逆行车道，与对行原告王汉春驾驶的货车相撞，造成原告受伤、两车（拉载挖掘机）损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2014）第369号道路交通事故认定书认定被告徐占阳承担事故的主要责任，原告王汉春承担事故的次要责任。事故发生后，原告王汉春被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，住院12天，支付住院医疗费6726.86元、门诊诊疗费1234.68元，共计7961.54元。出院后，2015年11月20日原告又到滨州市沾化区人民医院进行检查，支付门诊诊疗费79.90元。诉前原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告所有的无牌拼装货车进行了车损价值的鉴定评估，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出光正车鉴字（2014）第251号评估报告书，认定：原告所有的无牌拼装货车损失价值为21730元，并因此支付鉴定费1000元。诉讼内，原告提出对自己伤残等级等情况的司法鉴定申请，但经鉴定机构两次通知，原告均未到场，且也未交纳相关鉴定费用，本院视为原告对自己权利的放弃。
另查明，山东一松科技有限公司系徐占阳驾驶的鲁MGS8**号车登记车主。该车在被告人民财险沾化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告王汉春事故发生时已满47周岁，住所地为山东省滨州市沾化区富国镇丁家村299号，系农村居民。作为护理人员，原告的妻子范本果和侄子王才利均系农村居民。被告徐占阳系山东一松科技有限公司职工。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、机动车鉴定评估报告书、原告身份证、护理人员身份证复印件、被告徐占阳驾驶证复印件、山东一松科技有限公司行驶证复印件、交强险保险单，被告徐占阳提交的与山东一松科技有限公司签订的劳动合同书一份，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告徐占阳作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定徐占阳承担事故主要责任，王汉春承担事故次要责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中虽然被告徐占阳系山东一松科技有限公司职工，但被告徐占阳仅证明了本人与山东一松科技有限公司的雇佣关系，未能举证证明事故发生时系履行职务行为，因此不能免除被告徐占阳的赔偿责任；又因被告徐占阳、山东一松科技有限公司均未到庭参加诉讼，无法查明两者的法律关系，故二被告应承担连带赔偿责任。又根据相关法律规定，保险公司对驾驶人存在醉酒驾驶行为的，交强险限额内原告相关的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，本案原告人身损害的损失应由被告人民财险沾化支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，剩余不足部分，由被告徐占阳和山东一松科技有限公司按照事故责任比例连带承担70%赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费8041.44元；2.住院伙食补助费360元，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，原告共住院12天，住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；3.护理费2283.54元，计算标准：54.37元／天×12天×2人＋54.37元／天×18天×1人。原告主张住院和治疗期间由其妻子范本果和侄子王才利护理，院外由其妻子范本果护理，属合理主张。原告未举证证明护理人员范本果、王才利实际减少收入的情况，护理人员范本果、王才利均为农村居民，其二人的护理费均按照54.37元／天的标准计算［（山东省上年度农村居民人均纯收入11882元／年＋农村居民人均生活消费支出7962元／年）÷365天］。结合原告徐占阳的住院时间及病案、诊断证明书，对其护理时间确定为30天（院内12天、院外18天，院内护理人员2人，院外护理人员1人）；4.误工费3262.20元，根据原告的病案、诊断证明书，确认原告徐占阳误工时间为60日。原告徐占阳为农村居民，未提供最近三年的平均收入状况，故对原告的误工费应计算为：［（山东省上年度农村居民人均纯收入11882元／年＋农村居民人均生活消费支出7962元／年）÷365天］×60天＝3262.20元；5.交通费400元。原告因伤住院治疗，结合其就医地点、时间、护理人数，本院酌定为400元；6.车辆损失费21730元及鉴定费1000元。原告提供了滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的光正车鉴字（2014）第251号价格鉴定结论书及鉴定费发票，证实其车辆损失及相应的鉴定费用，依法应予支持。
综上所述，原告王汉春上述所受损失应首先由人民财险沾化支公司在鲁MGS8**车投保的交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8401.44元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共5945.74元；交强险赔偿后不足部分22730元（车辆损失费21730元及鉴定费1000元），由被告徐占阳与山东一松科技有限公司按照事故责任比例连带承担70%之赔偿责任即15911元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王汉春14347.18元；
二、被告徐占阳与山东一松科技有限公司连带赔偿原告王汉春15911元；
三、驳回原告王汉春的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐占阳与山东一松科技有限公司连带负担605元，由原告王汉春负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 娄 青
人民陪审员 张维新
人民陪审员 宋忠良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 殷炳伟