陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终106号上诉人（原审原告）：王连国，男，汉族，农民。委托代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旬阳县人民政府。法定代表人：陈红星，该县县长。委托代理人：吴丰平，该县国土资源局干部。委托代理人：陈和永，该县国土资源局干部。被上诉人（原审第三人）：王荣金，男，汉族，农民。委托代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。上诉人王连国因诉被上诉人旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）宅基地审批一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人王连国及代理人张秀魁，被上诉人旬阳县人民政府代理人吴丰平、陈和永，被上诉人王荣金及代理人沈道广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告王连国与第三人王荣金系同家门叔侄关系，王连国为侄，王荣金为叔，同属旬阳县关口镇西坡村二组村民。1954年原告曾祖父将其名下房产（位于西坡村三组）分给三个儿子，分别是长子王惠富（原告祖父）、次子王惠政、三子王惠春（第三人父亲）。2000年旬阳县开展的农村宅基地发证工作中，原告王连国和第三人王荣金各自将其继承和受赠的祖辈房产办理了集体土地使用证，其中第三人王荣金取得了旬集用（2000）字第15475号集体土地使用证，核定面积为146.43㎡。2003年11月6日，第三人王荣金申请在原老庄基上拆旧建新。同日，西坡村二组及西坡村村民委员会签字同意。同年11月20日，经关口镇人民政府派员实地勘查和会议研究，同意第三人王荣金拆旧建新占用建设用地120㎡，建房四间。2004年6月24日，旬阳县人民政府经审查，认为第三人王荣金的建房申请符合相关法律规定，遂为其办理了旬村宅字（2004）1725号《农村居民宅基地审批件》，同意第三人王荣金在关口镇西坡村三组老庄基，占用未利用土地120㎡建房四间。2015年初，第三人王荣金在原址上拆旧建新，原告王连国以第三人王荣金建房占用了其院场用地等为由，阻挡第三人王荣金建房施工，为此双方发生纠纷。第三人王荣金即以王连国侵权为由，向旬阳县人民法院提起民事诉讼。该案审理中，王连国得知被告旬阳县人民政府为第三人颁发了旬村宅字（2004）1725号《农村居民宅基地审批件》。原告王连国遂以该宅基地审批件审批程序违法，侵犯了其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告旬阳县人民政府为第三人颁发的旬村宅字（2004）1725号《农村居民宅基地审批件》。以上事实经一审法院查明，并有经一审法院确认的如下证据：1、施工现场示意图5张；2、1954年分家分单；3、施工现场照片18张；4、陕西省国土资源厅《关于贯彻国土资源部的实施办法》、《旬阳县农村宅基地管理办法》、《农宅审批程序流程》。5、1954年分家分单；6、王荣琴证明；7、旬集用（2000）字第15475号集体土地使用证；8、农村村民建房用地申请表；9、《土地管理法》第六十二条10、旬集用（2000）字第15475号集体土地使用证；11、1954年分家分单；12、王荣琴证明；13、西坡村村委会证明；14、现场照片5张在卷佐证。原审法院认为：第三人王荣金因继承及受赠其祖辈房产而取得原房屋的土地使用权，并在2000年旬阳县开展的农村居民宅基地发证工作中，依法办理了原房屋的集体土地使用证。2004年6月24日，第三人王荣金因其原房年久破旧而申请在原址上拆旧建新，被告旬阳县人民政府在当地村民小组及村民委员会签字同意的情况下，根据关口镇人民政府实地勘察和会议研究意见，为第三人王荣金颁发旬村宅字（2004）1725号《农村居民宅基地审批件》，该审批件土地来源清楚，程序合法，符合土地管理法中关于农村村民住宅用地的相关规定。原告王连国以1983年人民法院调解笔录的相关内容为依据，诉称被告旬阳县人民政府为第三人王荣金颁发的宅基地审批件侵占其门前院场用地的理由，因无其他证据佐证该调解笔录的效力，本院不予采纳。另外，陕西省国土资源厅《关于贯彻国土资源部的实施办法》（以下简称《实施办法》）从2005年10月1日起施行，而本案所诉的行政行为发生在2004年，根据法不溯及既往的原则，该《实施办法》不能作为判断本案被诉行政行为合法性的依据。因此，原告王连国以该《实施办法》为依据，主张被告旬阳县人民政府为第三人王荣金颁发宅基地审批件时未经四邻签字、未经公告，程序违法的理由，本院也不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告王连国是在其与第三人王荣金的民事侵权诉讼中，于2015年5月知道第三人王荣金旬村宅字（2004）1725号《农村居民宅基地审批件》的相关内容，其于2015年6月向本院提起行政诉讼，符合法律规定的起诉期限。被告旬阳县人民政府关于原告王连国超过起诉期限的辩解理由，本院不予支持。关于原告王连国诉称第三人王荣金建房影响其通风、采光等相邻权问题，依法不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王连国的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王连国承担。上诉人王连国上诉称：（一）一审判决认定事实错误。1.《宅基地审批表》明确注明，王荣金盖房是“拆旧建新”，而一审判决认定该批复系“未利用土地”。第三人居住环境系农村大庄院，住房四周均为他人房屋、场地或公共通道，根本不存在“未利用土地”空间。2.第三人《集体土地使用证》所附“王荣金住宅宗地图”明确注明第三人“原主体房屋宅基地最大只有73㎡”，而被告凭空把第三人“原只有73㎡的宅基地扩大成120㎡新房宅基”，而一审法院判决认定“未超出原宅基地面积”；（二）认证错误。一审判决对1983当事人双方经法院调解的调解笔录效力认定错误；（三）举证责任分配错误。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定：“被告行政机关对自己的行政行为合法性承担举证责任”。即被告行政不仅要证明行政行为程序合法，而且要证明实体合法。《行政诉讼证据规定》第六条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉行具体行为合法性的举证责任。”而一审仅对原告提供的2005年以后的农宅审批规定作了无效认定，却并没有追究被告对其土地审批行为合法性的举证责任；（四）适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》颁布于1986年，期间经过数次修改。本案案发于2003年11月到2004年6月之间，应该适用1998年修改后的土地法。本案的审批行为没有经过村民代表讨论，听取村民的意见，批准后，没有予以公告；（五）第三人由于被上诉人的审批行为，将原本低矮的偏厦抬高五米多，建成两层楼房对上诉人的采光、通风造成侵害。综上，请求：撤销原判，撤销旬阳县政府给王荣金颁发的《农村居民宅基地审批件》被上诉人旬阳县政府答辩称：（一）被上诉人旬阳县人民政府作出的行政行为是符合《土地管理法》的相关规定，其程序合法，是合法有效的行政行为。2000年在全县农宅民证工作中，上诉人为王荣金受继承和受祖辈赠与的房产办理了旬集用（2000）字第15475号集体土地使用证，核定面积146.43平方米。2003年11月6日王荣金以老房陈旧，已成危房为由，申请在原址拆旧建新，占用建设用地120平方米，建房3间，同日村组分别签字同意其建房3间，占用建设用地120平方米。11月9日关口镇派员进行了实地勘察，镇土管干部在建房申请表上签字同意4间建房，占建设用地120平方米。关口镇政府于11月20日会议研究，同意王荣金建房4间，占用建设用地120平方米。后王荣金持村民建房用地申请表，向旬阳县国土资源局关口镇国土资源所申请办理建房用地手续。关口镇国土所经过审查，认为其建房申请符合土地管理法的相关规定。旬阳县人民政府于2004年6月24日为王荣金办理了旬村宅字（2004）1725号农村居民宅基地审批件。（二）上诉人不符合本案被诉行政行为的原告主体资格，其诉请应依法予以驳回。王荣金建房是在其已经取得的土地使用权范围内建设，且是拆旧建新，地点与面积均未超出县政府为其核发的集体土地使用证上的批准面积。（三）上诉人的诉讼理由属于民事诉讼法调整的范畴，不属于本案审理范围。上诉人的诉请之一为王荣金的二层房屋建好后会影响其采光、视野、通风等。该诉请不属于行政诉讼法的管辖范围。（四）原审事实认定清楚、适用法律正确、是合法公正的判决，理应依法予以维持。请求：维持原判决，驳回上诉。被上诉人王荣金答辩称：（一）被诉具体行政行为无论是实体还是程序均符合法律规定。（二）第三人依据该审批件所建房屋对上诉人不产生任何实际影响。请求：驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人王连国提交证据如下：1.王治策给王连国家书一封。2.袁根才证言一份。证明目的：1983年法院调解笔录真实有效。被上诉人旬阳县政府、王荣金未提交新证据。对于上诉人王连国提供的证据，被上诉人旬阳县政府质证认为：证据1和王荣金提供的分单内容一致。对于证据2，根据证据规则，证人应当出庭作证，该份证据不符合证据规定，效力不认可。被上诉人王荣金质证意见同旬阳县政府。本院对上述证据认定如下：对于证据1，内容客观真实，本院予以确认；对于证据2，因不符合证据规则且未提交原件，本院不予确认。经二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人王荣金因继承及受赠其祖辈房产而取得原房屋的土地使用权，并在2000年旬阳县开展的农村居民宅基地发证工作中，依法办理了原房屋的集体土地使用证。2003年11月6日，王荣金因原房年久破旧而申请在原址上拆旧建新，旬阳县人民政府在当地村民小组及村民委员会签字同意，关口镇人民政府实地勘察和会议研究意见后，于2004年6月24日为第三人王荣金颁发旬村宅字〔2004〕1725号《农村居民宅基地审批件》，该审批件土地来源清楚，程序合法，符合土地管理法中关于农村村民住宅用地的相关规定。上诉人王连国以1983年人民法院调解笔录的相关内容为依据，诉称被上诉人旬阳县人民政府为王荣金颁发的宅基地审批件侵占其门前院场用地的理由，因无其他证据佐证该调解笔录的效力，本院不予采纳。关于上诉人提出的一审法院适用法律错误的上诉理由，《中华人民共和国土地管理法》（1998）没有针对农民在自有宅基地拆旧建新必须经过村民代表讨论，听取村民的意见，批准后予以公告的要求。对于上诉人王连国提出的原审认定事实不清的上诉理由，经查，原审认定事实清楚，该理由不予支持。关于上诉人王连国诉称王荣金将偏厦抬高五米多，建成两层楼房对其采光、通风造成侵害等相邻权问题，不属本案审理范围，其可寻求民事纠纷处理方式进行救济。综上，上诉人王连国的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王连国负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年三月二十五日书 记 员  高 璇