wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2828号
原告：何某某，女，汉族。
委托代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：魏昌兵，四川鼎天律师事务所实习律师。
被告：雷某甲，男，汉族。
原告何某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理，原告何某某及其委托代理人林刚和魏昌兵、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2001年2月15日在江油市敬元乡人民政府登记结婚，婚后于2004年6月5日生育一女，取名雷某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，故婚后感情一般。但是，近几年来，被告染上酗酒的恶习，且在酒后常无果殴打原告，被告的酗酒恶习不但严重伤害了被告自己的身体，而且被告酒后随意殴打原告的行为也严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，现在原告随时处于精神恐惧之中，故此，原、被告夫妻感情名存实亡。原告曾于2014年12月10日向江油市人民法院提起诉讼，因证据不足，被判决不准予离婚，原告想要摆脱这段婚姻关系的态度十分坚决，判决不准离婚后，原、被告也一直未在一起生活，夫妻感情早已名存实亡，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女雷某乙由原告抚养，被告按500元每月支付生活费，教育费、医疗费原、被告各承担50%，以上费用计算至婚生女雷某乙十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某甲辩称：1、被告雷某甲坚决不同意与原告何某某离婚，因为原、被告婚前有很好的感情基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，并且生育一女。现在因为被告生病了，原告才编造事实，起诉要求离婚。2、原、被告婚后生育婚生女雷某乙、共同购买了住房，女儿雷某乙也希望原、被告不要离婚，才有利于婚生女的健康成长。3、每个家庭难免因琐事发生小吵小闹。在以前家庭琐事及小纠纷中，确实都怪被告，被告错了。在发生纠纷后，一时想不开，就拿酒解愁，一个人喝闷酒，但被告确实没有殴打原告，反而是原告打过被告很多次，被告鼻梁上现在仍留有伤痕。4、原告起诉离婚的真实原因在于，被告现在身体有病，挣不到钱。5、恳请法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原告何某某与被告雷某甲于1998年10月相识恋爱。2001年2月15日，原、被告自愿在江油市敬元乡人民政府登记结婚，2004年6月5日，婚生一女，取名雷某乙。2014年12月，原、被告因琐事发生争吵后，原告和婚生女雷某乙搬至原告姐姐家居住至今。
2014年12月10日，原告何某某向本院提起诉讼，要求判决与被告雷某甲离婚，本院于2015年1月9日作出（2014）江油民初字第49号民事判决书，判决驳回原告何某某的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并未改善。2015年8月13日，原告再次起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女雷某乙由原告抚养，被告按500元每月支付生活费，教育费、医疗费原、被告各承担50%，以上费用计算至婚生女雷某乙十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告何某某与被告雷某甲有夫妻共同财产位于江油市住房一套，夫妻共同债务欠原告何某某父亲何某某和母亲梁某某借款21，000元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、被告及子女常住人口登记卡复印件、结婚证、（2015）江油民初字第49号民事判决书、残疾人证、《借条》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂。2015年1月法院以证据不足判决驳回原告何某某的离婚诉讼请求后，双方仍分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。
原、被告之女雷某乙长期随原告何某某生活，如改变生活环境将不利于其成长，且婚生女雷某乙表示愿意随原告何某某生活，因此，对原告要求婚生女由其抚养的请求本院予以支持。在婚生女雷某乙随原告何某某生活期间，被告雷某甲依法应承担雷某乙的生活费、教育费、医疗费。
关于夫妻共同财产住房一套，原告何某某与被告雷某甲均要求本案中对该财产不作处理，本院依法准许，当事人若协商处理无果，可另案主张权利。
关于夫妻共同债务问题，对于原、被告均认可借原告何某某父亲何某某和母亲梁某某借款21，000元，原、被告各承担一半；对于原告当庭未认可借被告雷某某母亲35，000元，对该笔债务的真实性，因雷代珍未到庭，本案中无法确认，债权人可另案向债务人主张权利。
案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告雷某甲离婚；
二、原、被告婚生女雷某乙由原告何某某抚养，被告雷某甲每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，上述费用自本判决书生效之月起付至雷某乙年满十八周岁或独立生活时止（每月月底前付清当月费用）；
三、夫妻共同债务：欠原告何某某父亲何光发和母亲梁安珍借款21，000元，由原、被告各自承担一半；
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 齐彬羽
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第508号
申请执行人刘超。
申请执行人刘荣生。
申请执行人蒙田姣。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。
法定代表人韦乃政，该公司经理。
申请执行人刘超、刘荣生、蒙田姣依据本院（2015）临民初字第583号民事调解书申请执行桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的1107.1元。本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第583号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第583号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪桂琼
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第508号申请�行人：王进师，男，汉族，住所地临猗县临晋镇后街村*组，证件号码142724196910051616。被执行人：翟建峰，地址临猗县临晋镇西关大队北关村*组。关于王进师与翟建峰借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的(2015)临民晋初字第368号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人翟建峰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人王进师书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的(2015)临民晋初字第368号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3121号
申请执行人葛某。
法定代表人高某。
被执行人何某。
本院在执行申请执行人葛某与被执行人何某抚养关系纠纷一案中，申请执行人葛某申请执行1200元，被执行人给付申请执行人1200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第1803号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十月三十一日
书记员 董洪波
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终7号
上诉人（原审原告）刘俊周，男，1986年6月20日出生，汉族，住林州市。
委托代理人刘梅旺，男，1954年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队，住所地：南林高速太行大峡谷收费站东院内。
负责人马宝忠，大队长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
上诉人刘俊周因诉被上诉人安阳市高速公路公安交通警察支队第二大队（以下简称高速交警第二大队）公安交通管理行政处罚一案，不服安阳县人民法院(2016）豫0522行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘俊周的委托代理人刘梅旺，被上诉人高速交警第二大队的负责人马宝忠、委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘俊周于2004年8月20日初次领取机动车驾驶证，后增驾A1车型，实习期至2016年4月6日。2016年2月17日6时58分，刘俊周驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车由西向东行至南林高速149公里林州收费站时遇高速交警第二大队检查，即驾驶车辆向后强行倒车，在倒车过程中，将收费站中央隔离护栏和水马撞坏，并在准备强行离开时被高速交警第二大队民警拦截。据此，高速交警第二大队于2016年3月4日作出豫公交决字〔2016〕第4105922900015694号公安交通管理行政处罚决定，认定被处罚人刘俊周于2016年2月17日6时58分，在南林高速149公里处实施造成事故行为后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。以上事实有交通违法行为人刘俊周的行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，询问笔录等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项规定，决定对刘俊周罚款1900元，并记12分。
原审法院认为：刘俊周于2016年2月17日6时58分驾驶牌号为豫Ｅ×××××号大型普通客车在行驶至南林高速149公里林州收费站时，强行倒车，并撞坏收费站中央隔离护栏和水马后在强行闯卡离开时被高速交警第二大队民警拦截，其行为已构成交通事故后逃逸，高速交警第二大队据此对其作出处罚事实清楚，证据充分，并无不当。刘俊周主张被诉公安交通管理行政处罚决定不能成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘俊周的诉讼请求。案件受理费50元，由刘俊周负担。
上诉人刘俊周上诉称：一、高速交警第二大队作出豫公交决字〔2016〕第4105922900015694号公安交通管理行政处罚决定主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。刘俊周虽有离开事故现场的客观行为，但其主观目的是为了逃避辅警的检查，不是为了逃避法律责任，且主动纠正了将要发生的违法行为，并事后对造成的损失主动向公路部门进行了赔偿，不构成交通事故后逃逸。高速交警第二大队先实施行政处罚，后告知事故责任认定，且只委托两名辅警拦车，处罚程序违法。请求：撤销原审判决，撤销豫公交决字〔2016〕第4105922900015694号公安交通管理行政处罚决定。
被上诉人高速交警第二大队答辩称：高速交警第二大队作出的豫公交决字〔2016〕第4105922900015694号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。高速交警第二大队提供的证据足以证明：一、刘俊周于2016年2月17日6时58分驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号大型普通客车由西向东行至南林高速149公里林州收费站时，为逃避高速交警核查，不顾车上乘客的安全，强行倒车并撞坏收费站中央隔离护栏和水马后，不但不停车保护现场，反而在民警拦截时强行闯卡，实施造成交通事故后逃逸的行为。二、高速交警第二大队执法由民警负责，不存在辅警单独执法的情况。《道路交通事故认定书》不是高速交警第二大队作出被诉行政处罚决定的依据，刘俊周主张高速交警第二大队先对其作出行政处罚后告知道路交通事故认定结果程序违法，缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于刘俊周离开事故现场的行为是否构成交通事故后逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”本案中，刘俊周以其离开事故现场的目的是为了逃避辅警的检查，不是为了逃避法律责任为由，主张其离开事故现场的行为不构成交通事故后逃逸，但刘俊周未能提供证据证明其离开事故现场征得了高速交警第二大队的允许，其行为显然不符合上述规定。故其该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于被诉公安交通管理行政处罚决定程序是否合法。涉案《道路交通事故认定书》送达属道路交通事故认定行为的程序，涉案《道路交通事故认定书》送达是否及时，不影响被诉公安交通管理行政处罚决定程序的合法性。本案中，刘俊周是对被诉公安交通管理行政处罚决定不服提起的行政诉讼，不是对高速交警第二大队拦车检查行为不服提起的行政诉讼，高速交警第二大队拦车是否由辅警单独执行，不影响被诉公安交通管理行政处罚决定的合法性。故刘俊周以高速交警第二大队先处罚后告知道路交通事故认定结果、高速交警第二大队拦车由辅警单独执行为由，主张被诉公安交通管理行政处罚决定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘俊周的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘俊周负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁武明
审判员 赵卫红
审判员 阎丽杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1082号
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社，住所地：双城市和平大街**号。
法定代表人赫广昌，职务：理事长。
委托代理人赵家波，男，1972年12月24日出生，满族，系双城市农村信用合作联社临江信用社主任，住黑龙江省双城市。
被告高军，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住双城市。
身份证：×××
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告高军借款合同纠纷一案，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员于纯新适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省双城市农村信用合作联社委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社诉称：被告高军于2013年12月9日因玉米种植向原告贷款人民币30，000.00元，约定月利率9.54‰，约定还款日期为2014年12月10日。截止到2015年5月6日尚欠本金30，000.00元、利息4，922.64元（利息计算至2015年5月6日），贷款到期后，被告以没钱为由拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还原告本息合计34，922.64元及嗣后利息，并承担诉讼过程中一切费用及债权费用。
在本院开庭审理过程中，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告黑龙江省双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明原告的主体资格。
证据A2.农户互保借款合同1份，证实原、被告双方于2013年12月9日签订农户互保借款合同，合同约定被告高军为了种肥在原告处借款人民币30，000.00元，月利率9.54‰，借款期限为1年。逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%逾期利息，若未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。
证据A3.黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告高军按合同约定于2013年12月9日在原告信用社支取借款人民币30，000.00元，约定月利率9.54‰，还款日期为2014年12月10日。
被告高军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及举证。
本院确认：因被告未到庭，应视为对原告所举证据的默认，因此原告所举证据可以证明其主张事实的成立，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月9日被告高军向原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款人民币30，000.00元，月利率为9.54‰，约定还款日期为2014年12月10日。被告高军至今尚未偿还借款。
本院认为：原告黑龙江省双城市农村信用合作联社与被告高军之间形成的借款合同合法有效。被告高军尚欠原告借款人民币30，000.00元、利息4，922.64元（利息计算至2015年5月6日），至今未还，事实清楚、证据充分。
综上所述，原告黑龙江省双城市农村信用合作联社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高军于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元。
二、被告高军于判决生效后十日内给付原告黑龙江省双城市农村信用合作联社借款本金利息人民币4，922.64元（利息计算至2015年5月6日）。嗣后利息按照双方合同约定的月利率14.31‰，自2015年5月7日起计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元减半收取337.00元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于纯新
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙 龙
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1580号
原告王俊强，男，1974年11月18日生，汉族，住西华县。
委托代理人郑玲霞，系河南五色石律师事务所律师。
被告理海峰，男，1971年7月16日生，汉族，户籍登记地西华县。
被告潘涛，男，1973年4月1日生，汉族，户籍登记地西华县。
原告王俊强诉被告理海峰、潘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊强委托代理人郑玲霞、被告理海峰到庭参加了诉讼，被告潘涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊强诉称，原告从2013年7月份开始长期给被告承包的工地送沙子、石子，截止到目前被告一共欠原告沙子、石子计款153920元。原告多次找被告催要该欠款，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起诉讼，要求被告归还原告欠款153920元及利息并承担本案诉讼费用。
被告理海峰辩称，欠款是事实，但价格有出入，其中中沙12车，每方价格应为110元。这个工地是我和潘涛合伙的工地，潘涛也应当承担还款责任。
被告潘涛未到庭答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：收条31份、明细一份，证明原告向被告送沙子、石子53车，共计153920元。
被告理海峰向法庭提交的证据材料有：合同书一份，证明西华县艾岗教育园区的工地是我和潘涛合伙承包的。
被告潘涛未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的收条被告理海峰无异议，对明细被告理海峰异议为其中的12车中沙异议为每方为110元。对被告理海峰提供的证据原告无异议。
经庭审质证，对原告及被告理海峰提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告提供的收条被告理海峰无异议，且该证据内容客观真实、与本案有关联，对此本院依法作为有效证据予以认定。对原告提供的明细中的12车中沙，被告理海峰异议为每方价格为110元，因原告未提供证据证明中沙每方的价格为120元，故应以被告理海峰认可的为准，对明细中的其他项目因被告无异议，本院依法予以确认。对被告理海峰提供的证据原告无异议，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月13日，被告理海峰、潘涛合伙承包西华县艾岗乡教育园区的建筑工程。工程施工后，原告共向二被告供应大沙21车、计款61368元，中沙12车、计款36168元，细沙7车、计款15344元，石子13车、计款37752元，以上共计款150632元。后原告向二被告追要该款，二被告一直未还。
本院认为，原告为二被告供货，二被告予以接收，原、被告之间形成了真实有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告将货物送达后，二被告应支付货款。因此，原告请求二被告偿还货款的请求合理合法，应予以支持，被告理海峰、潘涛对合伙的债务应承担连带责任。原告请求损失按利息计算的请求合理合法，应予以支持，利息应从最后一次货物交付的时间即2014年1月1日起计算。原告请求中沙的价格按每方120元计算，因未提供证据予以证明，故对其请求本院不予支持，中沙的价格应以庭审中被告认可的价格为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告理海峰、潘涛于本判决生效后十日内偿还原告王俊强货款150632元及利息（利息按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算从2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止），被告理海峰、潘涛承担连带清偿责任。
驳回原告王俊强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告理海峰、潘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一五年二月十七日
书记员 李 敏
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1580号
原告：徐福根，男，住南昌市南昌县。
委托代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师。
被告：李仁亮，男，住南昌市南昌县。
原告徐福根诉被告李仁亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福根及其委托代理人徐福森到庭参加诉讼，被告李仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福根诉称：2011年5月30日至2011年7月8日，原告委托被告办理中央民族大学读书事宜，先后三次通过银行转帐方式向被告支付人民币62万元和当面支付现金1万元，合计人民币63万元，被告当即写下收条给原告。2011年7月21日，被告要求原告再支付65100元，原告表示同意，并再次通过银行转帐方式把65100元支付给了被告，至此，被告共收到原告695100元。2012年8月底，因被告没有办成原告委托的事宜，原告要求被告退款，被告当即退回20万元，被告告诉原告，他正在打官司，剩下495100元要等司法机关结案后再给，原告不同意，被告答应每个月向原告支付利息5000元，原告表示可以等一段时间。大概是2012年年底，被告拿了份河北省廊坊市人民检察院的起诉书给原告，向原告证实其不是故意不归还原告495100元，其款项确实是被司法机关冻结，之后，被告向原告支付了2013年2月份利息5000元，就不再向原告归还任何款项。原告多次向被告催索，均遭其拒绝，为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告立即归还原告人民币495100元及利息（利息从2013年3月起计算至判决生效时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告李仁亮常住人口信息。证明：原、被告诉讼主体适格的事实。
证据二、2011年7月8日被告李仁亮出具给原告的收条、四份原告转帐给被告李仁亮的银行转帐单。证明：被告李仁亮共收到原告人民币695100元，已经还了20万元，其仍欠原告人民币495100元的事实。
证据三、河北省廊坊市人民检察院起诉书复印件。证明：1、2012年年底原告一直要求被告归还欠款495100元的事实；2、该诉状并不是被告在打官司，而是被告李仁亮编造拒不归还欠款的假理由，欺骗原告的事实。
证据四、被告李仁亮从2012年9月至2014年5月用号码为1380350****的手机号码发给原告的信息。证明：1、被告李仁亮每个月应当向原告支付利息5000元的事实；2、原告一直要求被告归还欠款495100元的事实。
被告李仁亮辩称：1、我认可收了原告委托我办理中央民族大学读书的费用，我还了原告20余万元。2、因为该款项已被冻结，我无法还款。3、我不是借原告的钱，虽然我给了原告几个月的利息，但是利息并没有约定，我不承担利息，欠款495100元我同意还给原告，但要等北京的案子判决了后我才能还款。
被告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了如下证据：
河北省廊坊市中级人民法院刑事判决书（复印件）、转账单（复印件）。证明：河北省廊坊市中级人民法院已经冻结了被告的钱，被告现在没有钱还款的事实。
经审理查明，2011年5月份，原告徐福根委托被告李仁亮为其学生办理中央民族大学读书事宜，原告先后于2011年5月30日、6月9日、7月8日三次通过银行转帐方式向被告支付人民币62万元、当面支付现金1万元，合计人民币63万元，被告于2011年7月8日写下收条给原告，收条注明：“收到徐福根同志办理中央民族大学费用共计陆拾叁万元整”。2011年7月21日，被告要求原告再支付65100元，原告通过银行转帐支付了65100元给被告。截至2011年7月21日，被告共收到原告人民币695100元。2012年8月份，因被告未办成原告委托的中央民族大学读书事宜，原告要求被告退款，被告退回20万元，剩下495100元未退还。后原告多次要求被告还款，被告支付了原告几个月的利息，每月5000元。截至起诉之日，被告未再退款给原告。本案在审理过程中，原告放弃要求被告继续支付利息的请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原、被告的陈述及双方提供的证据可以认定，原、被告之间对本案涉案具体数额（利息除外）并无争议，且被告对应该退还原告495100元的事实无异议，原告多次要求被告归还该款项，被告未归还，原、被告之间产生了以利益返还为内容的债权关系，即不当得利之债，因被告取得该495100元费用，并无合法根据，且已造成原告的损失，被告应当将该款项返还原告，被告对此亦无异议，故本院对原告的该请求予以支持。原告放弃对被告的利息主张，属权利的正当处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告李仁亮于本判决生效之日起十日内返还原告人民币495100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8727元，保全费3000元，合计11727元，由被告李仁亮承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 胡晓霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 圆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1580号
原告韩春静，女，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，住邢台市威县。
被告冯卫平，男，1979年6月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告韩春静诉被告冯卫平民间借贷纠纷一案中，原告韩春静于2014年12月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩春静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩春静撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告韩春静负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月六日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民事裁定�
（2014）西民初字第1580号
原告韩某某，女，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，住邢台市威县。
被告冯某某，男，1979年6月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告韩某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2014年12月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告韩某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十二月六日
书记员 李 萌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2522号
原告：杨小宣。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：卢国安。
被告：董明臣。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
原告杨小宣与二被告卢国安、董明臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小宣及其委托代理人云海军、被告卢国安及被告董明臣的委托代理人段长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告发生汽车轮胎买卖业务，被告拖欠原告轮胎款，原告找被告催要，被告称以车抵款。2014年10月20日原、被告签订车辆买卖合同，合同约定：“被告将所有东风牌EQ3310GD3GN，车牌冀BZ18**，以18万元的价格卖给原告，该车剩余贷款由被告付全。当时被告自称只欠贷款两个月”。合同签订后，原告按约定将车辆上了保险，开始货物运输。不料，2015年1月30日原告在唐山市路南区女织寨区域运营中，该车辆被庞大集团以拖欠贷款为由扣走，原告在女织寨派出所报警，经派出所解决未成。后原告得知该车为二被告合伙经营，无奈，诉诸法院，请求判决解除原、被告签订的车辆买卖合同；二被告返还原告购车款人民币180000元，赔偿原告损失人民币30000元，合计人民币210000元，并承担连带责任；诉讼费二被告承担。
被告卢国安辩称，这个车是我的户头，以我的名义购买。实际该车为董明臣所有，别的事情我不清楚。对于原告的诉求我不承担责任，因为该车根本就不是我的，也不存在合伙问题。
被告董明臣辩称，该车是董明臣以卢国安名义购买，实际出款购车人是董明臣。此车实际为董明臣所有，与卢国安无关；董明臣已经交车给原告，已履行合同，原告请求解除合同没有法律依据；此车属于以车抵款，并没有交付款项。
原告为证明其主张，向本院提供证据：原、被告订立的《车辆买卖合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、神行车保系列产品保险单、发票、被告卢国安身份证复印件。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据没有异议；二被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
原告杨小宣与被告董明臣曾经发生汽车轮胎买卖业务，且被告董明臣拖欠原告部分轮胎款。2014年10月20日原告与被告卢国安签订《车辆买卖合同》，合同约定：以被告卢国安所有的东风牌汽车一辆，车牌号为：冀BZ18**，卖给原告，购车款为人民币180000元。该车剩余贷款由被告卢国安付全。合同签订后，原告以被告董明臣所欠轮胎款进行等额抵顶购车款。原告接收车辆后，为该车缴纳各项保险费合计人民币26087.33元，并开始运输营运。2015年1月30日该车由于欠贷被汽贸公司收回。原告追索无果，现诉至法院，请求判决解除原、被告之间的汽车买卖合同；二被告返还购车款人民币180000元及赔偿相关保险费、修车费等损失合计人民币30000元，并承担连带责任；诉讼费二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证明原告与被告卢国安之间构成买卖合同关系。依据合同约定，被告卢国安承担付清该车剩余购车贷款的义务，由于被告卢国安未能履行偿还车贷义务，导致原告失去该车控制权，属于违约行为，故原告有权解除合同，被告卢国安承担返还车款及赔偿相关原告交纳的保险费用。由于被告董明臣认可该车产权归其所有，故亦应承担保证原告正常使用该车义务，与被告卢国安承担同等违约责任，并互负连带责任。由于原告购车款用于抵偿被告董明臣所欠原告等额轮胎款，故视为原告购车款已经支付。综上，原告所诉解除汽车买卖合同，要求被告返还车款及赔偿保险费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的修车费用，未能举证证明，本院不予支持。被告抗辩，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告杨小宣与被告卢国安订立的《车辆买卖合同》。
二、二被告卢国安、董明臣于本判决生效后三日内返还原告杨小宣购车款人民币180000元及保险费人民币26087.33元。二被告互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由原告负担人民币100元，二被告负担人民币4350元，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9206号
原告：杨建利。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：周丁良。
原告杨建利与被告周丁良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨建利起诉称：2015年3月16日，被告因生产经营需要向原告借款20万元，约定按月利率1.5%计息，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还本付息。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2015年3月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
本院认为，被告周丁良因涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨建利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄云
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初613号
原告邱某平，女，汉族，1970年10月出生，现住广东省大埔县。
被告罗某强，男，汉族，1984年2月出生，现住广东省大埔县。
原告邱某平诉被告罗某强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某平到庭参加诉讼，被告罗某强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某平诉称，原、被告之间系朋友关系。2015年8月16日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币20000元，约定月息20‰，借期为10天。被告向原告出具《借条》1份。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催收，被告总以各种理由推脱。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗某强偿还借款人民币20000元及从2015年8月16日起至偿清本金之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告罗某强在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2015年8月16日，被告罗某强因生意周转的需要，向原告邱某平借款人民币20000元，原告同意后于同日将借款20000元交付给被告。被告向原告出具《借条》1份，内容为“今借到邱某平人民币现金贰万整（小写￥20000元），月息20‰，借款期限为10天，到期如数还清。借款签字：罗某强，身份证号码：,借款日期2015年8月16日”。约定借款期限到期后，被告未向原告归还借款本金。现被告仍欠原告借款本金20000元及未付利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、被告身份证复印件各1份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告罗某强向原告邱某平借款本金人民币20000元，有被告向原告出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告罗某强依法应承担偿还借款的义务。现借款期限已届满，原告邱某平要求被告罗某强偿还借款本金人民币20000元及从2015年8月16日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告罗某强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某强应在本判决发生法律效力后10日内向原告邱某平偿清借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年8月16日起至偿清借款之日止按月利率2%计算）。
如果被告罗某强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗某强负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告罗某强在履行判决时径行付给原告邱某平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄建年
二〇一七年八月十日
书记员 郑文丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3901号
原告刘文通，男，1984年2月27日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告刘文通与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文通到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文通诉称：2006年1月10日，双方当事人签订了合同坐落于平谷区×小区×号楼（原×号楼×单元×室）×单元×室的商品房预售合同。合同中，被告承诺在2008年6月30日取得栋楼产权证明的初始登记，否则，按房款总价的万分之一给付逾期违约金，事实上，已经严重违约；合同中，被告又承诺在交房日（2008年7月15日）后的720日内给我办理房产证（即转移登记证明），结果，迟至2015年4月23日，我才在接到通知后自行办理的房产证，被告收取400元房产证代办费也未退还。故诉至法院，要求被告赔偿我初始登记违约金44343.21元、转移登记违约金31327.31元，并返还产权证代办费400元，以上共计76070.52元。诉讼费用由被告承担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年1月10日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×楼×单元×室（现为×号楼×单元×室）楼房。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年1月10日、2007年7月9日、2008年7月15日交纳购房款103084元、70000元、5186元，共计178270元，并于2008年7月15日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月15日，被告向原告交付房屋。2015年4月23日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、产权代办费收据（复印件）、房屋所有权登记费及契税缴款书（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证（复印件）、授权委托书（原件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘文通支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计二万六千六百零八元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘文通返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十一元，由原告刘文通负担六百一十三元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担二百三十八元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈翔云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14752号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1982年8月14日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李强的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执519号
申请执行人：张照宽，其余略。
被执行人：熊秀维，其余略。
本院在执行张照宽与熊秀维民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月8日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人熊秀维偿还申请执行人张照宽借款本金45000元及利息，承担案件受理费1170元，该款从2018年4月起，每月15日前至少履行3000元。同时，申请执行人张照宽书面向本院撤回（2018）前黔23**执519号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：
终结(2017)黔2301执2590号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年四月十四日
法官助理 朱成林
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执519号申请执行人：张照宽，其余略。被执行人：熊秀维，其余略。本院在执行张照宽与熊秀维民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月8日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人熊秀维偿还申请执行人张照宽借款本金45000元及利息，承担案件受理费1170元，该款从2018年4月起，每月15日前至少履行3000元。同时，申请执行人张照宽书面向本院撤回（2018）前黔23**执519号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：终结(2017)黔2301执2590号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提取诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年四月十四日法官助理  朱成林书 记 员  万成本
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督264号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：肖月真，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年8月11日，申请人和被申请人肖月真（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017081110193018140000000000270014295361的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2360元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年8月11日，申请人向被申请人发放贷款2360元。截止2018年3月28日，被申请人尚欠借款本金1810.22元、利息100.50元、罚息39.76元，合计1950.48元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1950.48元（自2018年3月29日起的逾期利息以1810.22元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
肖月真自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1950.48元（自2018年3月29日起的逾期利息以1810.22元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由肖月真承担。
肖月真如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月九日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终763号
上诉人（原审原告）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审被告）：薛传亮，男，1954年8月4日出生。
上诉人颜泰峰因与被上诉人北京百度网讯科技有限公司、薛传亮名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人颜泰峰向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜泰峰申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜泰峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人颜泰峰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 李心雨
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执631-1号
申请执行人郝某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人郭某某，女。
申请执行人郝某某与被执行人王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02858号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人王某某在中国工商银行府谷县支行郭某某在中国建设银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某某在中国工商银行府谷县支行账户。冻结期为一年。
二、冻结被执行人郭某某在中国建设银行府谷县支行账户。冻结期为一年。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 岳志强
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初583号
原告：朱雷，男，1990年9月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈强，男，汉族，居民，住南京市六合区。
原告朱雷与被告陈强合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告朱雷于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告朱雷撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱雷负担。
审判员 甘晶
二〇一七年三月七日
书记员 周平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告关雷，男，1985年5月11日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关雷系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币73，175.02元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，175.02元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3248号
申请执行人孙建力，男，1981年4月11日生，汉族，农民，住所地。
被执行人孔德合，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住所地。
本案在执行孙建力申请孔德合机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 张海亮
二〇一六年八月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执3248号申请执行人孙建力，男，1981年4月11日生，汉族，农民，住所地。被执行人孔德合，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住所地。本案在执行孙建力申请孔德合机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  张海亮二〇一六年八月二十日书记员  翟海波
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1200号
原告李冰建，男，1983年10月5日生，汉族。
委托代理人周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于喜旺，男，1991年1月2日生，汉族。
原告李冰建诉被告于喜旺民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冰建及其委托代理人周传海到庭参加诉讼，被告于喜旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李冰建诉称，2014年8月30日，被告于喜旺向我借款50000元，口头约定月息2分，被告于喜旺未按照双方约定还款付息。为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求判令被告偿还借款50000元及逾期利息，承担本案诉讼费。
被告于喜旺未到庭，未答辩。
审理查明，2014年8月30日，被告于喜旺在原告李冰建处借款50000元，并出具借据一张，未约定利息及还款期限。现原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借据等在卷证明。
本院认为，被告于喜旺在原告李冰建处借款的事实有借据为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，原告李冰建对借款时间、地点等均能作出合理解释，故本院对借款事实予以认定，被告于喜旺依法应予偿还。原告李冰建主张双方曾口头约定利息但未举证证明，本院不予采信，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告于喜旺于本判决生效之日起十日内返还原告李冰建借款本金50000元；
二、驳回原告李冰建的其它诉讼请求。
若被告于喜旺未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元，由被告于喜旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢泰成
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1200号
原告：曲守彦，男，满族，住辽宁省。
委托代理人李全�，男，满族，住辽宁省，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：柳树清，男，汉族，住通化县。
被告：冷玉清，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告曲守彦诉被告柳树清、冷玉清买卖合同纠纷一案过程中，原告曲守彦于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳树清、冷玉清的起诉。
本院认为，原告曲守彦在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲守彦撤回对被告柳树清、冷玉清的起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元及保全费4520元，共计10420元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一五年十月二十日
书记员 王婷婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终762号
上诉人（原审被告）：谢德色，男，1975年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：厦门市房屋修建工程有限公司。
法定代表人：陈睿武，总经理。
委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
上诉人谢德色因与被上诉人厦门市房屋修建工程有限公司侵权责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2302号民事裁定，向本院提出上诉。
谢德色上诉称，本案讼争工程不在厦门市翔安区，根据相关规定，应该由工程所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告谢德色住所地位于厦门市翔安区，故原审法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。谢德色的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1740号
原告：郑会来�男。
委托诉讼代理人：吴家庆、张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：黄廷伟，男。
委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：羿文鹏，男。
委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：沈阳鑫宇鑫运输有限公司。
法定代表人：赵振宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人：王曙光。
委托诉讼代理人：孙丽君,辽宁沈南律师事务所律师。
原告郑会来与被告黄廷伟、羿文鹏、被告沈阳鑫宇鑫运输有限公司（以下简称鑫宇鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保苏家屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会来的的委托诉讼代理人张洪旭、被告羿文鹏、被告黄廷伟、羿文鹏的共同委托诉讼代理人程相、被告鑫宇鑫公司的委托诉讼代理人胡晓林、被告人保苏家屯支公司的委托诉讼代理人孙丽�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会来向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费11491.85元、护理费18400元、住院伙食补助费9200元、误工费15165.96元、交通费800元、辅助器具费410元，共计56157.81元。事实和理由：2016年11月15日被告王运德雇佣的司机驾驶辽XXXXXX号大客车在沙柳路与丁香街路口处与原告发生交通事故，造成原告受伤入院治疗，此事故经交警部门认定，被告王运德雇佣的司机薛勇负事故全部责任，原告无责任，被告王运德的车辆在被告人保苏家屯支公司投保了保险，应承担赔偿责任。
被告王运德辩称，我垫付了医疗费4926元，原告主张的医疗费数额中有3000元是我垫付的。
被告人保苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任险，限额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，护理费、误工费、交通费原告主张的数额过高，诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日被告王运德雇佣的司机薛勇驾驶辽XXXXXX号大客车在沙柳路与丁香�路口处与原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经交警部门认定，薛勇负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，伤情经诊断为腰椎骨折，住院治疗92天，支出医疗费13417.85元，其中被告王运德垫付4926元，住院期间原告购买固定医用腰围等支出410元，住院期间原告一级护理5天，二级护理87天，住院期间雇佣护工护理，支出护理费18400元，出院后医嘱休息7周。辽XXXXXX号大客车实际所有人系被告王运德，该车在被告人保苏家屯支公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告方驾驶人薛勇负事故全部责任，肇事车辆已投保，被告保险公司应在保险限额予以赔偿。原告支出的医疗费13417.85元，有票据和病志予以佐证，本院予以认定，被告王运德垫付的4926元，由被告人保苏家屯支公司予以返还，剩余医疗费8491.85元由被告人保苏家屯支公司赔偿原告。住院伙食补助费9200元（100元×92天），符合本地标准，本院予以支持。原告主张的护理费18400元，原告提供了陪护证明、陪护合同等证据，对该组证据本院予以认定，对原告的护理费，本院予以支持。原告主张交通费800元，但未提供证据予以证明，结合原告就医所需，本院酌情支持500元。原告主张的误工费15165.96元，因其未提供证据证明其存在误工损失，对原告主张的误工费，不予支持。原告主张的辅助器具费410元，系其合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日7日内赔偿原告张雅贤医疗费8491.85元、护理费18400元、住院伙食补助费9200元、交通费500元、辅助器具费410元，合计37001.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日7日内返还被告王运德医疗费4926元；
三、驳回原告张雅贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取281元，由被告王运德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年三月二十日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=926d773e-bbf3-4d5f-bd8a-a90e00ca45a9&imgId=OTI2ZDc3M2UtYmJmMy00ZDVmLWJkOGEtYTkwZTAwY2E0NWE5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1740号	原告：郑会来�男。	委托诉讼代理人：吴家庆、张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。	被告：黄廷伟，男。	委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。	被告：羿文鹏，男。	委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。	被告：沈阳鑫宇鑫运输有限公司。	法定代表人：赵振宇。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人：王曙光。	委托诉讼代理人：孙丽君,辽宁沈南律师事务所律师。	原告郑会来与被告黄廷伟、羿文鹏、被告沈阳鑫宇鑫运输有限公司（以下简称鑫宇鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保苏家屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会来的的委托诉讼代理人张洪旭、被告羿文鹏、被告黄廷伟、羿文鹏的共同委托诉讼代理人程相、被告鑫宇鑫公司的委托诉讼代理人胡晓林、被告人保苏家屯支公司的委托诉讼代理人孙丽�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑会来向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费11491.85元、护理费18400元、住院伙食补助费9200元、误工费15165.96元、交通费800元、辅助器具费410元，共计56157.81元。事实和理由：2016年11月15日被告王运德雇佣的司机驾驶辽XXXXXX号大客车在沙柳路与丁香街路口处与原告发生交通事故，造成原告受伤入院治疗，此事故经交警部门认定，被告王运德雇佣的司机薛勇负事故全部责任，原告无责任，被告王运德的车辆在被告人保苏家屯支公司投保了保险，应承担赔偿责任。	被告王运德辩称，我垫付了医疗费4926元，原告主张的医疗费数额中有3000元是我垫付的。	被告人保苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任险，限额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，护理费、误工费、交通费原告主张的数额过高，诉讼费不属于保险责任范围。	本院经审理认定事实如下：2016年11月19日被告王运德雇佣的司机薛勇驾驶辽XXXXXX号大客车在沙柳路与丁香�路口处与原告骑电动车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经交警部门认定，薛勇负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，伤情经诊断为腰椎骨折，住院治疗92天，支出医疗费13417.85元，其中被告王运德垫付4926元，住院期间原告购买固定医用腰围等支出410元，住院期间原告一级护理5天，二级护理87天，住院期间雇佣护工护理，支出护理费18400元，出院后医嘱休息7周。辽XXXXXX号大客车实际所有人系被告王运德，该车在被告人保苏家屯支公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内	本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告方驾驶人薛勇负事故全部责任，肇事车辆已投保，被告保险公司应在保险限额予以赔偿。原告支出的医疗费13417.85元，有票据和病志予以佐证，本院予以认定，被告王运德垫付的4926元，由被告人保苏家屯支公司予以返还，剩余医疗费8491.85元由被告人保苏家屯支公司赔偿原告。住院伙食补助费9200元（100元×92天），符合本地标准，本院予以支持。原告主张的护理费18400元，原告提供了陪护证明、陪护合同等证据，对该组证据本院予以认定，对原告的护理费，本院予以支持。原告主张交通费800元，但未提供证据予以证明，结合原告就医所需，本院酌情支持500元。原告主张的误工费15165.96元，因其未提供证据证明其存在误工损失，对原告主张的误工费，不予支持。原告主张的辅助器具费410元，系其合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日7日内赔偿原告张雅贤医疗费8491.85元、护理费18400元、住院伙食补助费9200元、交通费500元、辅助器具费410元，合计37001.85元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日7日内返还被告王运德医疗费4926元；	三、驳回原告张雅贤的其他诉讼请求。	如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费已减半收取281元，由被告王运德负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一八年三月二十日	书记员  王雪姣
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初413号
原告李胜，男，1970年10月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告黄麒麟，男，1954年5月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李胜与被告黄麒麟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李胜参加了诉讼。被告黄麒麟经法庭合法传唤虽未到三江法庭参加诉讼，但在庭审过程中通过电话向法庭陈述答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。
原告李胜诉称，2014年1月29日，被告黄麒麟在原告的建材门市购买建材，共欠原告货款40000元约定2014年3月30日前给付，逾期未支付的货款按月利率1%承担资金占用费。之后，被告于2014年3月15日和2014年3月15日两次向原告购买建材，又欠原告货款11352元；被告黄麒麟三次共欠原告货款51352元，被告黄麒麟拖欠未付。为此，诉请判决被告黄麒麟支付货款51352元。
被告黄麒麟辩称，欠原告货款40000元未支付是事实，其余二张货款单需要核对，同意从本月月底开始分期支付原告的货款。
经审理查明，2014年1月29日，被告黄麒麟在原告的建材门市购买建材，共欠原告货款40000元，约定2014年3月30日前给付，逾期未支付的货款按月利率1%承担资金占用费。因被告黄麒麟逾期未付款，原告诉至本院。在开庭过程中，法庭将原告出示的欠条一张和二张货款单通过电话彩信发送给了被告，被告通过查阅彩信，用电话进行质证和答辩，被告对原告出示的欠条一张无异议，对二张货款单需要进一步核对，原告同意被告进一步核对，同意该二笔货款不在本案中处理，另行主张权利。
以上事实，有原、被告身份证明，欠条一张、原告和被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告黄麒麟拖欠原告的货款40000元，有欠条一张予以证明，其主张本院予以支持。被告黄麒麟未在约定的期限内支付原告，属违约行为，应承担及时支付货款本金40000元，并按约定承担资金占用费。对被告提出需要进一步核对的二笔货款，原告提出另行主张权利，其意见未损害双方当事人利益，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
被告黄麒麟在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李胜的货款本金40000元及资金占用费（以货款本金40000元为基数，从2014年3月31日起按月利率2%计算至该货款本金付清之日止）。
如果被告黄麒麟不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由原告李胜负担200元，被告黄麒麟负担884元（原告已预交，被告黄麒麟在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙 瑜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1250号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告王某某，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1250号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告王某某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。
负责人黄建平，行长。
委托代理人刘翔飞、余先锋，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告陈瑞明，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告胡益琦，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告黄建华，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行(以下简称上犹农行)诉被告陈瑞明、胡益琦、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余先锋到庭参加了诉讼；被告陈瑞明、胡益琦、黄建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告陈瑞明自2009年6月19日在上犹农行签订农户贷款合同，在2009年6月19日至2012年12月17日期间，授信自助可循环贷款30000元整。自2011年6月17日到期后截止2015年10月14日，被告陈瑞明仍欠借款本金29381.41元及利息13736.55元。该款由被告胡益琦、黄建华提供保证担保，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告陈瑞明归还借款本金29381.41元及截止2015年10月14日发生的利息13736.55元。2、自2015年10月14日起按年利率12.6%计算逾期利息（执行年利率8.4%上浮50%），直至还清全部贷款本金和利息为止。3、被告胡益琦、黄建华对借款本息承担连带还款责任。4、本案的诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照，证明原告是适格的诉讼主体；2、企业负责人证明及负责人身份证，证明原告负责人的身份情况；3、小额贷款业务申请表（已注明出处的复印件）、借款合同（已注明出处的复印件）、联合保证担保承诺书（已注明出处的复印件）、借款人身份证、户口本及担保人的身份证（已注明出处的复印件），证明被告陈瑞明向原告借款及被告胡益琦、黄建华为借款担保的事实；4、银行流水一份，证明陈瑞明尚欠的借款。
被告陈瑞明、胡益琦、黄建华未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告陈瑞明与原告上犹农行于2009年6月19日签订农户贷款合同，约定在2009年6月19日至2012年6月18日期间，由原告上犹农行授信自助可循环贷款30000元整给被告陈瑞明使用，单笔借款期间最长不超过一年。被告胡益琦、黄建华为该借款提供连带责任保证担保，在借款合同中约定担保期间为借款期限届满之日起两年；另外，还签订了联合保证担保承诺书一份，承诺对借款人贷款本息承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。2010年6月18日，被告陈瑞明获得借款本金30000元。2011年6月17日到期后，共归还过618.59元本金，其中于2015年7月27日归还本金200元，2015年8月31日归还本金314.18元，但是未按约定偿清借款本息。担保期间内，原告上犹农行未向担保人有效主张权利。截止至2015年10月14日，尚欠借款本金29381.41元、利息13736.55元，根据中国人民银行贷款基准利率，按合同约定，从2015年10月14日起，该笔借款应按年利率12.6%计算利息。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告陈瑞明与原告中国农业银行上犹县支行形成金融借款合同法律关系以及被告胡益琦、黄建华对该笔借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈瑞明在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行上犹县支行要求被告陈瑞明归还借款本金29381.41元及截止到2015年10月14日止结欠的利息13736.55元，同时要求被告陈瑞明自2015年10月14日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率12.6%计付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人之间约定由保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此，本案当事人签订的的联合保证担保承诺书对保证责任的约定应视为约定不明，保证期间按主合同约定应为主债务履行期届满之日起两年。由于原告中国农业银行上犹县支行在担保期限内未向被告黄建华、胡益琦主张权利，因此要求被告胡益琦、黄建华对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈瑞明、胡益琦、黄建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞明欠原告中国农业银行上犹县支行借款本金29381.41元及截止至2015年10月14日的利息13736.55元，限被告陈瑞明于判决生效后十五日内清偿。
二、被告陈瑞明自2015年10月14日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率12.6%计付利息，利随本清。
三、驳回原告中国农业银行上犹县支行要求被告胡益琦、黄建华承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费877.95元（原告已预交），由原告中国农业银行上犹县支行承担277.95元，由被告陈瑞明承担600元（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟芳华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道*号。
负责人黄建平，行长。
委托代理人刘翔飞、余先锋，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告陈瑞明，男。
被告胡益琦，男。
被告黄建华，女。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称上犹农行）诉被告陈瑞明、胡益琦、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余先锋到庭参加了诉讼；被告陈瑞明、胡益琦、黄建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告陈瑞明自2009年6月19日在上犹农行签订农户贷款合同，在2009年6月19日至2012年12月17日期间，授信自助可循环贷款30000元整。自2011年6月17日到期后截止2015年10月14日，被告陈瑞明仍欠借款本金29381.41元及利息13736.55元。该款由被告胡益琦、黄建华提供保证担保，承诺对借款人贷款本息违约时承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告陈瑞明归还借款本金29381.41元及截止2015年10月14日发生的利息13736.55元。2、自2015年10月14日起按年利率12.6%计算逾期利息（执行年利率8.4%上浮50%），直至还清全部贷款本金和利息为止。3、被告胡益琦、黄建华对借款本息承担连带还款责任。4、本案的诉讼费用及为实现该笔债权所发生的一切费用由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照，证明原告是适格的诉讼主体；2、企业负责人证明及负责人身份证，证明原告负责人的身份情况；3、小额贷款业务申请表（已注明出处的复印件）、借款合同（已注明出处的复印件）、联合保证担保承诺书（已注明出处的复印件）、借款人身份证、户口本及担保人的身份证（已注明出处的复印件），证明被告陈瑞明向原告借款及被告胡益琦、黄建华为借款担保的事实；4、银行流水一份，证明陈瑞明尚欠的借款。
被告陈瑞明、胡益琦、黄建华未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告陈瑞明与原告上犹农行于2009年6月19日签订农户贷款合同，约定在2009年6月19日至2012年6月18日期间，由原告上犹农行授信自助可循环贷款30000元整给被告陈瑞明使用，单笔借款期间最长不超过一年。被告胡益琦、黄建华为该借款提供连带责任保证担保，在借款合同中约定担保期间为借款期限届满之日起两年；另外，还签订了联合保证担保承诺书一份，承诺对借款人贷款本息承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。2010年6月18日，被告陈瑞明获得借款本金30000元。2011年6月17日到期后，共归还过618.59元本金，其中于2015年7月27日归还本金200元，2015年8月31日归还本金314.18元，但是未按约定偿清借款本息。担保期间内，原告上犹农行未向担保人有效主张权利。截止至2015年10月14日，尚欠借款本金29381.41元、利息13736.55元，根据中国人民银行贷款基准利率，按合同约定，从2015年10月14日起，该笔借款应按年利率12.6%计算利息。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告陈瑞明与原告中国农业银行上犹县支行形成金融借款合同法律关系以及被告胡益琦、黄建华对该笔借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈瑞明在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行上犹县支行要求被告陈瑞明归还借款本金29381.41元及截止到2015年10月14日止结欠的利息13736.55元，同时要求被告陈瑞明自2015年10月14日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率12.6%计付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人之间约定由保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此，本案当事人签订的的联合保证担保承诺书对保证责任的约定应视为约定不明，保证期间按主合同约定应为主债务履行期届满之日起两年。由于原告中国农业银行上犹县支行在担保期限内未向被告黄建华、胡益琦主张权利，因此要求被告胡益琦、黄建华对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈瑞明、胡益琦、黄建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞明欠原告中国农业银行上犹县支行借款本金29381.41元及截止至2015年10月14日的利息13736.55元，限被告陈瑞明于判决生效后十五日内清偿。
二、被告陈瑞明自2015年10月14日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率12.6%计付利息，利随本清。
三、驳回原告中国农业银行上犹县支行要求被告胡益琦、黄建华承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费877.95元（原告已预交），由原告中国农业银行上犹县支行承担277.95元，由被告陈瑞明承担600元（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 钟芳华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第314号
原告赵娜，女，汉族，1979年10月31日出生，住上蔡县。
被告郝亚飞，男，汉族，1978年11月15日出生，现住上蔡县。
原告赵娜与被告郝亚飞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娜到庭参加诉讼，被告郝亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娜诉称，2015年1月7日，原告与被告郝亚飞签订了《合作经营协议书》，合同约定原告与被告郝亚飞共同出资经营位于蓝景温泉洗浴中心三楼和一楼洗浴按摩大厅的足浴、按摩项目，期限为壹年。原告与被告签订经营合同前，原告已事先向被告郝亚飞支付了90000元的房租。在原告对蓝景洗浴中心三楼和一楼洗浴按摩大厅装修期间，原告获知蓝景洗浴中心的房屋所有权及经营权人并非郝亚飞，已经转让给他人，并要求原告立即腾出房屋，为此原告诉至法院，要求确认原被告之间的合同无效并返还原告房屋租金9万元。
被告郝亚飞未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，原、被告之间签订《合作经营协议书》，协议约定：“甲方：郝亚飞乙方：赵娜根据有关法律、法规，本着平等互利的原则，甲、乙双方共同合作投资经营足浴、按摩项目，经友好协商一致，特订立本协议书。1、合作本项目内容为：甲乙双方同意共同出资经营蓝景足浴、按摩项目；2、经营地点：蓝景洗浴中心（上蔡县城南邵店路口西北角）三楼整个楼层和一楼洗浴按摩大厅；3、本合作项目期限为壹年，自本合同签订之日开始计算；4,本项目房租共为24万元，甲乙双方第一期投资共24万元，甲乙各出12万元，各占50%，装修支出共同负担50%;5、合作经营的利润分配方式为：合作经营所产生的利润甲、乙双方各占50%的纯利润享有，利润一个月分配一次；。11、合作人如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经合作人一致同意后，合作人方可退出合作经营；。13、本协议一式两份，各合伙人各执一份，本协议经双方签名、盖章后生效。”甲方郝亚飞，乙方赵娜均在协议上签名。
另查明，原告赵娜在与被告郝亚飞签订合作经营协议前已经向被告郝亚飞支付房租90000元，2015年1月2日，被告郝亚飞向原告赵娜出具收条一份，收条载明：“今收赵娜房租玖万元整，(90000元）郝亚飞2015.1.2日。”原告赵娜在对蓝景洗浴中心三楼和一楼洗浴按摩大厅进行装修期间，被告知蓝景洗浴中心三楼和一楼洗浴按摩大厅的经营权已经转让给他人，现经营权人要求原告赵娜腾出房屋，原告要求确认原被、告之间签订的合作经营协议书无效并返还房屋租金9万元，被告拒不给付房屋租金90000元，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、合作经营协议书、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告赵娜与被告郝亚飞签订的合作经营协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效的合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照合同的约定将房租90000元交付给被告郝亚飞，但原告在进行装修业期间，被告知蓝景洗浴中心三楼和一楼洗浴按摩大厅的经营权已经转让给他人，现经营权人要求原告赵娜腾出房屋，导致原告赵娜无法经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形”。被告违反了合同的约定，致使原、被告双方的合同目的不能实现，符合法定解除条件，为此，原告要求确认原、被告之间签订的合作经营协议书无效，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中原告将房租90000元支付被告郝亚飞，因被告的违约行为导致合同解除，为此，原告要求被告郝亚飞归还原告转让款90000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵娜确认原、被告之间签订的合作经营协议书无效的诉请。
二、被告郝亚飞于本判决生效之日起十日内返还原告赵娜转让款90000元。
案件受理费2150元，由被告郝亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 马海东
人民陪审员 胡献中
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程 果
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初122号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。
被告：浈江区英昌商行。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭大道韶铸宿舍南区**栋首层。
经营者：彭萍。
被告：台州市黄岩立诚塑料厂。住所地：浙江省台州市黄岩区高桥街道杏林村。
法定代表人：陈勇列，厂长。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告浈江区英昌商行、台州市黄岩立诚塑料厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案庭审时当庭提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 宋良锋
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唱胜男
山东省高唐县人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1526执1285号
申请执行人：袁保华，男，1963年10月11日出生，汉族，某公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：林俊福，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人袁保华与被执行人林俊福追偿权纠纷一案过程中，查明，被执行人林俊福名下无银行存款和车辆信息，被执行人林俊福在姜堂村有两处房产，地号为01-XX-
XX4、土地证编号为XXXXXX1的宅基地使用权及其宅基地上的建筑物和地上附着物，已被另案拍卖；另一处地号为01-XX-
XX0、土地证编号为XXXXXX7的宅基地使用权及其宅基地上的建筑物和地上附着物已被另案查封。该案执行标的金额31110元，均未执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 张庚田
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘亚坤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2213号
原告：张觉醒。
原告：ＸＸ敏。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告张觉醒、ＸＸ敏诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告张觉醒、ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月23日签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将其位于桐乡市香港城9幢3层345号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，经营管理期限为5年，自2009年10月1日至2014年9月30日，租金自2011年10月1日开始计算，每六个月支付一次，于每个半年租金支付时间段前十天支付。如被告未按期支付租金，逾期支付超过30日的，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之一点五支付违约金；逾期超过90日的，应按逾期应付款每日万分之二支付违约金。另外，协议第五条还规定，如违约金不足以补偿因此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。现被告欠2014年4月1日至2014年9月30日的租金19191元尚未支付。现请求判令：1、被告立即向原告支付租金19191元、逾期支付的违约金2900元（暂计算至2016年3月10日，实际应计算至付清之日）以及实现债权的费用600元，三项合计22691元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，《国有土地使用权证》1份、《房屋所有权证》1份，证明本案所涉房产系两原告共同所有。
证据二，《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明原、被告双方签订协议，并约定了租金、支付时间及违约责任等事项。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告的证据均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年8月23日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城9幢345室（香港城编号：9345）的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，经营管理期限为5年，2009年10月1日至2011年9月30日被告无需向原告支付商铺利益，此后每半年交付租金，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2014年4月1日至2014年9月30日租金为19191元�另外，该协议约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日的，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之一点五支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之二计算等。因被告至今未支付2014年4月1日至2014年9月30日时间段的租金，原告诉至本院。
本院认为，一、关于租金问题。原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当�担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年4月1日至2014年9月30日租金为19191元，符合合同约定，本院予以支持。
二、关于违约金问题。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院亦予支持。但根据合同约定，计算截止2016年3月30日违约金应为2657.95元（以19191元为本金计算730日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，640日按每日万分之二计算）。对超过部分，本院不予以支持。原告请求计算至实际支付之日止的违约金，自2016年3月31日起，以本金19191元按每日万分之二计算至实际支付之日止。
三、关于实现债权的费用问题。原告方主张实现债权费用600元，根据合同约定，违约方赔偿另一方所造成的包括直接损失与间接损失、实现债权的费用等全部损失，现�告请求实现债权的费用有合同及法律依据并有证据予以证明，结合案件实际，本院酌情支持200元。被告未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张觉醒、ＸＸ敏2014年4月1日至2014年9月30日的租金19191元、违约金2657.95元（暂计算至2016年3月30日，自2016年3月31日起以本金19191元按每日万分之二计算至实际付清之日止）及实现债权费用200元，三项合计为22048.95元；
二、驳回原告张觉醒、ＸＸ敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，减半收取183.50元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐小晖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11604号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告陈勇，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 培
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4050号
原告:邬军，男，汉族，1975年12月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：付春林，男，汉族，1974年1月12日出生，现住内蒙古包头市。
原告邬军诉被告付春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬军到庭参加了诉讼，被告付春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬军诉称，2011年到2014年期间，被告付春林将位于内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司的部分内外墙涂料工程分包给原告邬军，原告邬军按约定完成了全部承包工程，2016年4月5日，原、被告双方进行了结算，被告付春林下欠原告邬军工程款128193元，同日，被告付春林向原告邬军出具欠条一支。后经原告邬军多次催要被告付春林未向原告邬军履行任何给付义务。因此请求人民法院依法判令：一、被告付春林给付原告邬军下欠工程款128193元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息、从2016年4月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告付春林承担本案的诉讼费。
被告付春林未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年到2014年期间，被告付春林将位于内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司的部分内外墙涂料工程分包给原告邬军，原告邬军按约定完成了全部承包工程，2016年4月5日，原、被告双方进行了结算，被告付春林下欠原告邬军工程款128193元，同日，被告付春林向原告邬军出具欠条一支。后经原告邬军多次催要被告付春林未向原告邬军履行任何给付义务。以上事实有原告邬军出示的《欠条》及原告邬军的陈述予以证实。
本院认为，被告付春林向原告邬军出具的《欠条》系其的真实意思表示且不违反法律规定，故对原告邬军要求被告付春林依照《欠条》向其给付拖欠工程款128193元的诉讼请求，本院予以支持。原告邬军要求被告付春林按照中国人民银行同期同类贷款利率向其给付从起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告付春林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付春林于本判决生效后立即给付原告邬军工程款128193元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月6日起计算至给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，原告邬军已预交1432元，减半收取1432元，由被告付春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王海星
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初4050号原告:邬军，男，汉族，1975年12月24日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：付春林，男，汉族，1974年1月12日出生，现住内蒙古包头市青山区，公民身份号码×××。原告邬军诉被告付春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬军到庭参加了诉讼，被告付春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬军诉称，2011年到2014年期间，被告付春林将位于内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司的部分内外墙涂料工程分包给原告邬军，原告邬军按约定完成了全部承包工程，2016年4月5日，原、被告双方进行了结算，被告付春林下欠原告邬军工程款128193元，同日，被告付春林向原告邬军出具欠条一支。后经原告邬军多次催要被告付春林未向原告邬军履行任何给付义务。因此请求人民法院依法判令：一、被告付春林给付原告邬军下欠工程款128193元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息、从2016年4月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告付春林承担本案的诉讼费。被告付春林未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。经审理查明，2011年到2014年期间，被告付春林将位于内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司的部分内外墙涂料工程分包给原告邬军，原告邬军按约定完成了全部承包工程，2016年4月5日，原、被告双方进行了结算，被告付春林下欠原告邬军工程款128193元，同日，被告付春林向原告邬军出具欠条一支。后经原告邬军多次催要被告付春林未向原告邬军履行任何给付义务。以上事实有原告邬军出示的《欠条》及原告邬军的陈述予以证实。本院认为，被告付春林向原告邬军出具的《欠条》系其的真实意思表示且不违反法律规定，故对原告邬军要求被告付春林依照《欠条》向其给付拖欠工程款128193元的诉讼请求，本院予以支持。原告邬军要求被告付春林按照中国人民银行同期同类贷款利率向其给付从起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告付春林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付春林于本判决生效后立即给付原告邬军工程款128193元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年4月6日起计算至给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，原告邬军已预交1432元，减半收取1432元，由被告付春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员黄佳二〇一六年十一月十四日书记员王海星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2303号
申请人刘士秀。
申请人刘建勤。
申请人刘建波。
申请人刘斌。
被申请人刘念春。
申请人刘士秀、刘建勤、刘建波、刘斌与被申请人刘念春人身损害赔偿纠纷一案中，申请人于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人刘念春所有的位于临沂市兰山区柳青街道办事处金升社区C区13号楼2单元XXX室、29号楼XXX室的房产两套；
二、查封的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2303号
申请人刘士秀。
申请人刘建勤。
申请人刘建波。
申请人刘斌。
被申请人李念春。
申请人刘士秀、刘建勤、刘建波、刘斌与被申请人李念春人身损害赔偿纠纷一案中，申请人于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值60万元的财产，并已向本院提供担保人刘士民所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人刘斌所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘士民所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人刘斌所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十二月一日
书记员 王 璐