主审人 ：合议庭成员:
助理：
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终737号
上诉人（原审原告）：钱可建，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系受害人之父。
上诉人（原审原告）：ＸＸ利，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住址同上，系受害人之母。
上诉人（原审原告）：钱某，女，2016年11月19日出生，汉族，住址同上，系受害人之女。
法定代理人：吴某，女，1996年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：吴平德，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李兴，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：李虎，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曹永强，男，1992年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）：顾申标，男，1992年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）：吴建，男，1994年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）：余重阳，男，1992年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李壮，男，1994年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：李士祥，男，1993年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王佩彪，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人钱可建、ＸＸ利、钱某、李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮因与被上诉人李士祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱可建、ＸＸ利、钱某的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥共同赔偿钱可建、ＸＸ利、钱某的损失45万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：1、李虎等七人与钱明明在共同饮酒时，没有提醒、劝阻，且在明知钱明明醉酒后驾驶车辆可能会发生危险后果，却未及时制止、拦住或通知家人等采取有效措施，应当承担主要责任即50%的责任，一审判决李虎等七人承担次要责任显属错误。2、本案当事人处理丧葬事宜计71天，因此产生误工损失和交通费，一审判决认定误工费、交通费错误。
李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮辩称：钱可建、ＸＸ利、钱某的上诉请求没有事实和法律依据。钱明明是饭局的召集人，也是劝酒人，李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮已经尽到了劝阻义务。一审判决认定误工费标准正确。因钱可建、ＸＸ利、钱某没有提供交通费的相关发票，故一审判决没有认定交通费是正确的。
李士祥辩称：钱明明作为饭局的召集者，其对自己的酒量也是清楚的。在饭局中原审被告均力劝钱明明适可而止，但是钱明明仍然劝酒、喝酒，并强行夺走余重阳的车钥匙，其应要承担一定的责任。钱可建、ＸＸ利、钱某上诉请求的50%责任是不对的。一审判决认定误工费标准正确。
李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书第一项，依法改判驳回钱可建、ＸＸ利、钱某的诉讼请求，并由钱可建、ＸＸ利、钱某、李士祥承担本案诉讼费。事实与理由：1、本案钱明明是饭局的召集人，也是酒饮的提供者，且席间没有人劝钱明明喝酒。而钱明明也是从朋友手中抢夺钥匙并强行开车离去，李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮对钱明明的死亡没有任何过错，故一审判决认定李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮共同承担30%的责任显属错误。2、钱可建、ＸＸ利、钱某提供的证据不足以证明钱明明生前居住在城镇，一审判决认定死亡赔偿金和被扶养人生活费按照安徽城镇标准计算没有依据。
钱可建、ＸＸ利、钱某辩称：钱明明在城镇街道居住，工作收入也来源于城镇，一审判决认定赔偿标准按照城镇标准认定是正确的。原审被告没有尽到相互保护的义务，在共同饮酒时没有有效劝阻，没有安全送达钱明明到家或医院，也没有通知钱明明的家人，故一审判决原审被告承担责任比例偏低。
李士祥辩称：一审判决责任比例是正确的。赔偿标准应该按照农村标准认定。
钱可建、ＸＸ利、钱某向一审法院起诉请求：依法判令李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥赔偿钱可建、ＸＸ利、钱某各项损失884542.4元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：钱明明与李虎、李士祥、曹永强、顾申标、李壮、吴建、余重阳系朋友关系。2017年2月13日晚，钱明明组织邀请上述七人在十八里铺街乡村土菜馆饮酒用餐，席间饮用白酒3斤、一坛黄酒未喝完。饮酒用餐过半后，李虎、李壮离席外出。酒席将近结束，钱明明从余重阳处拿走车钥匙醉酒驾驶车辆载带李士祥到耿棚镇找李虎，随后顾申标驾驶另一车辆载带曹永强、吴建、余重阳前往，结果未找到李虎。当晚22时许，钱明明醉酒驾驶超速行驶的车辆从耿棚镇返回十八铺街途经，发生交通事故，造成钱明明当场死亡。事故发生后，经公安局检验，受害人钱明明系车祸致颅脑和胸部严重损伤而死亡，血液中检验出乙醇成分，含量为257.3mg/100ml。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，钱明明承担此起道路交通事故的全部责任。后为赔偿发生纠纷，钱可建、ＸＸ利、钱某向本院提起诉讼。钱明明，1995年5月7日出生。
一审法院认为：公民享有生命健康权。钱明明与李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥在饮酒过程中，参与饮酒的人相互之间对饮酒行为有合理限度范围内的注意义务及安全保障义务，即避免过度饮酒、及时劝阻，尽到注意、制止、告诫等互相帮助、互相照顾的义务，避免危害后果的发生。本案中，李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥对钱明明未尽到注意、制止、劝阻的义务。钱明明饮酒后驾驶车辆外出，造成事故发生，由此可见李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥未尽到安全注意保障义务，导致本可避免的损害后果发生，对钱明明的死亡存在一定过错，应承担相应赔偿责任。考虑李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥的过错程度，酌定李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥共同承担30%的赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。钱明明是饮酒用餐的组织者，自身未注意一定的安全保障义务；钱明明系成年人，且具有完全民事行为能力，不应大量饮酒，明知或应当知道醉酒驾驶超速行驶的车辆产生的不利后果。钱明明未尽到注意义务，导致交通事故死亡，其自身过错程度大，负有主要责任，酌定其自行承担70%的责任。钱明明居住十八里铺社区，赔偿权利人主张的损失应按城镇居民标准计算。根据有关法律规定，钱可建、ＸＸ利、钱某的损失范围及数额为：丧葬费27569.5元（55139元/年×1/2年）、死亡赔偿金759574元[583120元（29156元/年×20年）+被扶养人（子女）生活费176454元（19606元/年×18年×1/2）]、处理事故误工费9588元【79.9元/天×60天（酌定）×2人/天】、精神损害抚慰金70000元，合计866731.5元。李虎、李士祥、曹永强、顾申标、李壮、吴建、余重阳共同按30%责任共同赔偿钱可建、ＸＸ利、钱某损失260019.45元（866731.5元×30%）。李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥辩称不承担责任，依据不足，不予采信。对钱可建、ＸＸ利、钱某诉求的合理部分，予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、李虎、李士祥、曹永强、顾申标、李壮、吴建、余重阳于判决生效之日起七日内共同赔偿钱可建、ＸＸ利、钱某损失260019.45元；二、驳回钱可建、ＸＸ利、钱某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定认定划分是否正确，原审判决认定死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费是否正确。
本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中颍上县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书及询问笔录显示钱明明是饮酒用餐的组织者钱明明是饮酒用餐的组织者，其作为具有完全民事行为能力的成年人，明知或应当知道醉酒驾驶超速行驶的车辆产生的不利后果，自身却未尽到注意义务，而李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥对钱明明未尽安全注意保障义务，导致本可避免的损害后果发生，故一审判决综合本案案情、因果关系及各方过错程度等因素酌定钱明明自行承担70%的责任，李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮、李士祥共同承担30%的责任并无不当，本院予以维持。钱可建、ＸＸ利、钱某一审期间提交的火化证显示发证日期为2017年3月18日距本案事故发生之日2017年2月13日合计为33天，且钱可建、ＸＸ利、钱某认可误工期限为事故发生之日至受害人火化之日的期间，同时钱可建、ＸＸ利、钱某并未提供相关证据证明其存在交通费损失，故钱可建、ＸＸ利、钱某上诉称误工费期间为71天，且在该期间存在每天10元的交通费的上诉请求并无依据，本院不予支持。钱可建、ＸＸ利、钱某在一审期间提供的颍上县十八里铺社区出具的证明、颍上县金盾保安服务有限公司出具的证明、营业执照等，证明钱明明的收入来源于城镇且所居住街道属于城镇，一审法院按照安徽城镇标准认定死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院不予变更。
综上，钱可建、ＸＸ利、钱某、李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由钱可建、ＸＸ利、钱某负担1250元，由李虎、曹永强、顾申标、吴建、余重阳、李壮负担1600元。
本判决为终审判决。
审判长孙颖
审判员刘媛
审判员崔磊
法官助理关岚
二○一八年五月七日
书记员沈忠飞
附：（2018）皖12民终737号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。