wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6470号
原告：冯玲。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州久扬渔具有限公司，住所地扬州市蜀岗西路3号。
法定代表人：俞吉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
原告冯玲与被告扬州久扬渔具有限公司（以下简称久扬公司）劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玲的委托诉讼代理人曹伟、被告久扬公司的委托诉讼代理人李秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玲向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告终止劳动合同的行为违法，被告继续履行劳动合同；2、被告支付2017年4月1日至2017年5月31日期间的加班工资30124元。事实和理由：2008年3月，原告入职从事宿舍管理员工作，全年无休，每天工作24小时。2016年3月，被告以未完成岗位工作任务、劳动态度差等莫须有的事由辞退原告，构成违法。2016年4月，被告再次招用原告。2017年6月5日，被告以原告达到法定退休年龄为由通知终止劳动合同。原告认为原告尚未享受养老保险待遇，劳动合同应继续履行。
被告久扬公司辩称：1、原告陈述被告辞退原告后再次招用与事实不符，此节事实已由（2017）苏1003民初5880号民事判决书作出认定。2、原告已达到法定退休年龄，劳动期限因法定事由而终止，原告要求继续履行于法无据。3、关于原告主张2017年5月31日的加班工资，被告书面通知原告办理相关终止劳动关系的手续，并愿意按（2017）苏1003民初5880号民事判决书认定的加班工资标准支付（2523/21.75*200%*8=1856元）。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2012年1月4日，原告与扬州久美渔具有限公司签订全日制劳动合同书，约定劳动合同期限为无固定期限，从2012年元月1日起至法定终止情形出现止，实行综合计算工时工作制，按劳动行政部门批准的事项及内容执行。原告从事宿舍管理员工作，其住宿在被告公司宿舍楼，工作、生活地点均在被告公司宿舍楼。被告周六正常上班。被告允许原告上班不打卡。2016年2月28日，被告人事部发出《辞退通知书》，该通知书记载：冯玲女士，我公司与你于2012年1月4日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你没有完成岗位工作任务，劳动态度差。本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本通知后，于2016年3月31日前到公司人事部办理离职手续，本公司将依照法律规定，给予你相应的经济补偿。后原告继续在被告处工作。2017年6月5日，被告向原告发出《通知》一份，内容为：冯玲，你在2012年1月4日与我公司签订了无固定期限劳动合同，现因你年龄已满50周岁，已达到国家法定女职工退休年龄，因此你与我公司的无固定期限劳动合同，因法定事由而终结，故向你发出书面通知，即要求你在接到本通知3日内，去公司管理部办理劳动合同终止后的相关事宜，并交接你负责的工作，在一周内搬出公司给你安排的宿舍。扬州久扬渔具有限公司与扬州久美渔具有限公司为关联企业。原告的工资发放、社会保险费缴纳以及日常劳动管理均由扬州久扬渔具有限公司承担。原告月平均工资为2523元。原、被告均同意按照2523元计算加班工资。
原告陈述“早上7：00左右眼睛一睁就有一些住宿员工找我了，自来水坏了、门锁坏了、宿舍之间有矛盾了也找我、调宿舍也找我、吵架也找我。工人是8：00上班，8：00以后我把灯关了，检查水电、门、窗、卫生，如果发现水电、门锁坏了我要报修，还要打扫卫生，除了宿舍里面的卫生以外，走廊、厕所还要打扫。中间也有人来住宿了、退宿了，我要把手上的事情丢下来办理。打扫卫生300多口的时候正常打扫到11：00左右，吃过中饭，有时候下午还要继续打扫卫生，工人是13：30上班，上班以后我才打扫卫生，下午垃圾少了，个把小时结束了。卫生结束后，就在办公的地方等他们住宿、退宿登记，一直到17：30下班。下班以后如果说有小孩出去玩了，回来要开门。东西报修找我。在任何时候发现事情都要找我。晚上10：00左右睡觉。星期天和平时差不多，少了到房间里面去检查。整个宿舍有46间”。
2017年6月20日，原告以与被告劳动争议一案向扬州市邗江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年6月21日以超出法定退休年龄，于2017年6月21日作出扬邗劳人仲不字﹝2017﹞第56号不予受理通知书。
本案争议焦点为：1、原告要求继续履行劳动合同有无事实和法律依据；2、原告主张的加班工资应如何计算。
关于争议焦点一，本院认为，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。被告于2017年6月5日向原告发出终止劳动关系的通知，此时原告已达到法定退休年龄，故被告终止双方劳动关系于法有据。原告主张被告终止劳动合同的行为违法并要求继续履行合同的诉讼请求，因无事实和法律依据，依法应予驳回。
关于争议焦点二，本院认为，原告主张周六加班，被告予以认可并同意支付，故被告应当支付原告2017年4月1日至5月31日期间的加班工资2088元（2523÷21.75×200%×9）元。至于正常工作日是否加班问题。原告吃、住、工作岗位均在被告单位宿舍，被告对原告并不进行严格考核，从原告陈述的工作量、工作强度、可自由安排的时间、工作内容看，原告的工作和生活没有明显的区分，工作内容没有上下班的区别，其工作特点符合不定时工作制，故原告主张正常工作日加班工资的请求本院不予支持。至于星期日，原告认为加班，但被告单位职工星期日休息，因原告吃住均在工作地点，其他职工休息，其也应当休息，且其陈述星期天少了去各宿舍打扫卫生，打扫卫生应是宿管员的主要职责，至于有小孩进出等事宜也是原告正常生活范围内的较轻事宜，如果认定为正常工作对用人单位并不公平，故原告要求被告支付星期日加班工资的请求，本院难以支持。关于法定节假日是否加班的问题，原告陈述其他员工放假，其不放假，吃住在厂里面，正说明原告在单位工作地点的生活与原告家中生活一致，不能认定为加班，故原告要求被告支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州久扬渔具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯玲加班工资2088元；
二、驳回原告冯玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州久扬渔具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 严媛媛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孟 婷
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1813号
申请执行人毛晓婷，女，1989年2月13日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区蒲西街北段16号，身份证号：410728198902130021。
被执行人梁翠英，女，1965年8月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区桂陵大道6号，身份证号：41072819650820752X。
被执行人张俊林，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区桂陵大道6号，身份证号：410728196507217531
本院在执行毛晓婷申请梁翠英、张俊林借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人梁翠英、张俊林有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2377号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月十五日
书记员 李庆杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18556号
原告林文宝，男，1955年6月14日出生。
委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告林志伟，男，1981年3月5日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
原告林文宝与被告林志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告林文宝及其委托代理人王东栋，被告林志伟及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文宝诉称：2012年4月6日，我与被告签订《存量房屋买卖合同》，被告购买位于丰台区403号房屋（以下称403号房屋），价款1242054元。合同签订后，我积极履行合同义务，并将该房屋过户给被告，但被告却迟迟未支付购房款。由于我身体患有多种疾病，被告拒绝支付房款的行为严重影响原告正常生活。现诉至法院，要求被告支付购房款1242054元，并承担诉讼费用。
被告林志伟辩称：原告与陈秀玲系夫妻关系，我是他们唯一的孩子。首先，涉案房屋不是原告个人财产，是家庭共有财产。涉诉房屋为1988年拆迁分给原告，即一家三口居住使用的公房。1999年7月，我参加工作，并将自己工资收入全部交给陈秀玲管理使用。2002年9月按照相关政策，全家人共同出资购买涉诉房屋。该房屋虽然登记在林文宝名下，但是我们三人的共有财产；其次，陈秀玲去世后，未对其遗产进行继承。2012年4月初，经原告与我协商，就该套房屋的分割处理和产权归属达成一致意见，原告同意将涉诉房屋无偿归我所有，并自愿配合将涉诉房屋产权过户至我名下；再次，原告和我共同到房屋产权登记管理机关办理过户手续，如果按照正常的办理程序双方就要先进行析产分割，然后公证继承陈秀玲的遗产份额，这种办理程序麻烦且耗时耗力。为了简便过户手续、节省税费和公证费等经济开支，双方签订了《存量房屋买卖合同》，并按照房屋买卖方式办理房屋过户手续，并且依据家庭成员直系亲属之间房产更名免税政策规定，由税务机关退还原告已经交付的全部税费12420元。双方签订的《存量房屋买卖合同》仅是为了快速办理房产过户和交税退税使用，并不作为双方之间实际支付购房款的凭证使用；最后，《存量房屋买卖合同》第四条仅约定房屋成交价为1242054元，未约定购房款的支付方式。作为正常人，如果双方真实情况是按照房屋买卖方式进行交易，在林志伟未支付购房款的情况下，林文宝愿意将涉诉房屋过户至被告名下是不符合常理的。综上，我与原告之间并非买卖合同关系，而是采用买卖合同的方式将房屋过户至我名下，双方之间实际上是一种无偿分割和继承共同共有财产的关系，且该析产分割行为已经实际履行完毕，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明：原告与陈秀玲于1980年结婚，婚后育有一子即被告。403号房屋系1988年拆迁安置所得，2002年9月25日，原告与北京城市建设开发集团总公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，支付房价款20020元，2003年6月18日，原告取得403号房屋所有权证。2008年7月8日，陈秀玲去世，去世后未对遗产进行继承分割。
2012年4月6日，原告与被告签订《存量房屋买卖合同》约定，原告将北京市丰台区芳群园二区27号楼4层3门403室出售给被告，该房屋成交价格为1242054元。双方合同中未对具体付款方式及期限等进行约定。同日，双方办理房屋转移登记手续。
庭审中，原告称陈秀玲去世后，其经人介绍找到一个后老伴，为避免后老伴争房产，被告让其将涉诉房屋出售给他，并将20余万存款交由他保管；过户之后，被告以各种理由找后老伴麻烦，与其吵架，还说要卖掉涉诉房屋，至今未向其支付房款，故起诉要求被告支付合同中约定的购房款。
被告提交其与原告签署的《声明》载明：“涉诉房屋是无偿分给林志伟个人所有的，过户时使用的买卖合同中的购房款不需要实际支付给林文宝”；提交《契税完税证》、《契税退税受理通知书》，以证明林文宝将涉诉房屋过户至林志伟名下后，税务机关按照家庭成员之间房产无偿更名的免税规定将林志伟交纳的契税退还给林志伟；另提交其朋友宋×、张林的书面证人证言，以证明林文宝不需要林志伟实际支付购房款。原告对上述《声明》不认可，其称2013年11月9日，被告以办理歌华有线电视需要原告签字为由要求原告在空白A4纸上签字，原告签字后感觉异常，向歌华有线工作人员核实办理相关手续不需要原告签字，遂报警；并且该《声明》原告签字位于A4纸的最上方，不符合一般书写习惯，《声明》全部内容为林志伟书写，原告未签署日期，不能证明原告于2012年4月6日确认了该声明的内容。原告认可《契税完税证》、《契税退税受理通知书》的真实性，但认为与本案无关。原告认为证人宋×、张×到庭，对上述证人证言真实性及证明目的不认可。被告认可《声明》上的内容系被告书写。
原告提交2013年11月10日的北京市公安局丰台分局方庄派出所的“110”接处警记录及录音光盘，该接处警记录载明“民警到现场了解情况，事主反映其子林志伟骗其需要办理歌华有线，让其在白纸上签字，经事主了解歌华有线办理不需要签字，事主怀疑林志伟骗其签字有别目的，民警问林志伟，该人称没有此事”，以证明被告提交的《声明》系伪造的。被告认可接处警记录及录音光盘的真实性，但不认可原告的证明目的，上述证据是原告在起诉后为了诉讼而形成的，警察出警后仅是向双方了解情况，未查实相关事实，故不能证明被告提交的《声明》系伪造的。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书等证据在案佐证。
本院认为：依据现有证据可以认定诉争房屋系原告与陈秀玲共有财产。陈秀玲去世后，其财产应当由原告与被告继承，即403号房屋系二人共有。因此，原告与被告签订合同时属于无权处分。但被告对于其系403号房屋共有人应当知晓，被告在此情况下仍然签订买卖合同，故《存量房买卖合同》在不违反法律行政法规强制性规定的情况下系有效合同，双方均应依约履行。合同可以视为原告对其享有的403号房屋份额的转让行为。合同约定被告应当给付价款，现被告主张无需给付应当负担举证责任。现被告提交的《声明》存在以下问题：首先，原告签字的位置位于声明右上角，明显不符合书写习惯；其次，声明内容并非原告书写；再次，原告书写《声明》后不久，即报警称被告要求其在空白纸上签字。因此，本院对被告提交的《声明》不予采信。仅凭证人证言及《契税退税受理通知书》亦不足以充分证明被告无须支付价款的主张。综上，本院认定被告对其无需支付价款的主张未完成举证义务，对被告无需依照《存量房买卖合同》支付价款的主张，不予支持。被告应当按照《存量房屋买卖合同》的约定给付原告价款1242054元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
林志伟于本判决生效之日起十日内给付林文宝房款一百二十四万二千零五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15978元，由林志伟负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 付 强
人民陪审员 欧裕法
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋 悦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3892号
原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。
法定代表人：田建军，该行行长。
被告：管彦丽，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：山东巨野龙瑞置业有限公司。
法定代表人：郭良飞，经理。
原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告管彦丽、山东龙瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司巨野支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还欠款329538.89元及利息。事实理由：2015年2月5日，被告从我处借款35万元，借款到期后，经催要被告未还清，故请求判令被告归还。
本院经审查认为，案涉借款因涉嫌贷款诈骗，公安机关已立案侦查，有关人员已被刑事拘留，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，案涉借款涉嫌经济犯罪，应予驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司巨野支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭 曼
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第664号
原告魏祥宏，男，1972年2月20日出生。
被告张春友，男，1970年7月23日出生。
被告陈丽凌，女，1971年4月17日出生。
原告魏祥宏与被告张春友、陈丽凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李春雷适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏祥宏到庭参加诉讼，被告张春友、陈丽凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏祥宏诉称，请求法院判令二被告共同偿还给原告借款人民币50000元；本案受理费由二被告承担。
被告张春友、陈丽凌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月7日，被告张春友向原告借款50000元，并出具一份借条给原告。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。尔后，原告向被告张春友催讨未果，被告张春友尚欠借款50000元。
另查明，1994年12月27日，被告张春友与被告陈丽凌办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告张春友出具的借条一份，本院从大田县档案馆调取的被告张春友与被告陈丽凌的结婚申请书一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏祥宏与被告张春友之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张春友应当偿还借款。故原告要求被告张春友偿还借款50000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因本案借款发生于被告张春友与被告陈丽凌夫妻关系存续期间，且被告张春友、陈丽凌未提供证据证明本案借款系被告张春友个人债务，故原告要求上述借款应按夫妻共同债务处理的主张，其理由成立，本院予以支持。被告张春友、陈丽凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张春友、陈丽凌应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告魏祥宏借款人民币50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张春友、陈丽凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年六月十八日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第664号
原告张朋，男，1976年9月24日出生。
被告韩程，男，1994年8月11日出生。
被告韩翠萍，女，1972年7月18日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8幢3层344室。
代表人李延辉，总经理。
委托代理人牟波，女，1974年10月18日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司北京分公司职员，住都邦财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。
原告张朋与被告韩程、被告韩翠萍、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朋、被告韩翠萍、被告都邦财保公司的委托代理人牟波到庭参加诉讼。被告韩程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朋诉称：2014年6月7日23时，在北京市大兴区魏善庄镇青魏路王各庄村西，被告韩程驾驶京××小客车由西向东行驶，该车将原告张朋所骑行的自行车撞坏，造成自行车损失300元；被告韩程负此次事故的全部责任，原告张朋无责任；被告韩翠萍系京××小客车的所有人，该车在被告都邦财保公司投有交强险及商业三者险；原告张朋在此次事故中遭受财产损失。据此，诉至法院，请求判令被告都邦财保公司、被告韩程、被告韩翠萍赔偿原告张朋自行车损失300元、误工费224元（2日），共计524元，要求被告都邦财保公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告韩程、被告韩翠萍赔偿，本案诉讼费用由被告韩程承担。
被告韩程未到庭，亦未答辩。
被告韩翠萍辩称：被告韩翠萍、被告韩程系母子关系；被告韩程系事故发生时京××小客车的驾驶人，该车登记在被告韩翠萍名下，被告韩翠萍系该车的所有人；被告韩翠萍为京××小客车在被告都邦财保公司投保交强险及100000元的商业三者险；要求法院依法裁判；因原告张朋在受伤后未就医，故不同意赔偿误工费；自行车损失300元过高。
被告都邦财保公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，京××小客车在被告都邦财保公司投有交强险及赔偿限额为100000元的商业三者险，并针对商业三者险订立不计免赔特约条款；本次交通事故发生在保险期间内；对原告张朋的合理损失同意赔偿，要求法院依法裁判。
经审理查明：2014年6月7日23时30分，在北京市大兴区魏善庄镇青魏路王各庄村西，被告韩程驾驶京××小客车由西向东行驶，适逢案外人姜国其、武朝霞、张月、原告张朋分别骑自行车由西向东亦经过该处，京××小客车与上述4辆自行车相撞，姜国其、武朝霞、张月、原告张朋受伤，5车均损坏；北京市公安局大兴分局交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告韩程负全部责任，姜国其、武朝霞、张月、原告张朋无责任；被告韩翠萍、被告韩程系母子关系；京××小客车登记在被告韩翠萍名下，被告韩翠萍系该车的所有人，其为该车在被告都邦财保公司投保机动车第三者责任强制保险（即交强险；医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元）及第三者责任商业保险（即商业三者险，保险金额为100000元，并签订不计免赔率特约条款），此次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告张朋未就医；为证明职业情况，原告张朋提交其与北京某人力资源管理咨询服务有限责任公司签订的劳动合同书（系劳务派遣）。
此次交通事故中其他伤者武朝霞、张月、姜国其已另案起诉，本院已进行审理。
上述事实，有当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、劳动合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审查，北京市公安局大兴分局交通支队针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告韩程负此次交通事故全部责任，故对于原告张朋的合法损失，首先由被告都邦财保公司在交强险有责限额内予以赔偿，不足部分再由被告都邦财保公司在商业三者险限额内予以赔偿，保险公司赔偿后的不足部分，再由被告韩程承担全部赔偿责任。因原告张朋未举证证明被告韩翠萍对此次事故的发生具有过错，对其要求被告韩翠萍承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；因原告张朋未提供就医及建议休假的医嘱，故对其要求三被告赔偿误工费224元的诉讼请求，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；根据交通事故认定书所载明事实，原告张朋所骑行自行车确已损坏，综合考虑本案事故情况，对该自行车损失费，本院酌定为200元。
综上所述，原告张朋因此次事故产生财产损失200元（即自行车损失费）；经审理，除被告韩翠萍垫付外，另一伤者姜国其因此次事故产生医疗费用损失287.81元、死亡伤残损失514.3元、财产损失200元；经审理，除被告韩翠萍垫付费用，以及张月未主张医疗费外，另一伤者张月因此次事故产生医疗费用损失250元、死亡伤残损失2505元、财产损失200元；经审理，除三被告垫付外，另一伤者武朝霞因此次事故产生医疗费用损失68937.11元、死亡伤残损失157637.61元、财产损失200元；因上述4人的财产损失总额未超2000元交强险财产损失赔偿限额，故被告都邦财保公司应赔偿原告张朋财产损失赔偿金200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张朋财产损失赔偿金二百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一五年二月六日
书 记 员 李娜
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第664号
原告：解某某。
被告：吕某某。
原告解某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告解某某、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某某诉称：2009年11月7日，被告向我借款3万元，2010年1月22日，被告向我借款3万元，2013年12月14日，被告向我借款10万元，以上款项被告均用于做生意。2014年7月29日，被告偿还了4万元给我，还有12万元未归还。2015年7月13日，被告生意发生重大亏损，我基于同学之情，以月息5%向刘某某借款9万元给被告用于还账，该笔款项被告没有向我出具借条，只是口头承诺一个月之内还款，我每月向刘某某支付4500元的利息，该款项现已逾期4个月，被告都未归还。以上款项本金共计21万元，经我多次向被告催要，被告都怠于还款，现我要求被告偿还我借款本金21万元，并要求被告承担诉讼费。
被告吕某某辩称：我写了欠条的12万元我是认可的，另外的9万元我不认可，这笔钱是原告给刘某某借的，与我无关。我与原告2013年年底在一起生活，在我们一起生活期间，我陆续拿过钱给原告，共计拿了8万元，我觉得跟原告生活在一起就没有必要写条子，我拿给原告的钱也就不要了。我现在还带着一个小孩，没有经济能力，目前我是拿不出钱来还原告，有了钱我会还给原告的。
原告解某某针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、三张借条及一张银行转账凭条，欲证明被告向原告借款16万元；2、一张收条，欲证明被告偿还了原告4万元；3、一张借条复印件，欲证明原告向刘某某借款9万元；4、一张短信信息记录，欲证明原告向刘某某借款9万元，被告承诺偿还该笔款项的事实。
被告吕某某针对其答辩称，未向本院提供证据。
经质证，被告吕某某对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据不认可；对第4组证据认为，信息是自己发的，但钱是原告给刘某某借的，与自己无关。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告提供的第1、2组证据，被告均无异议，本院确认其有证明力，予以采信；原告提供的第3组证据，被告不予认可，且该张借条是原告写给刘某某的，本院确认其没有证明力，不予采信；原告提供的第4组证据，被告不予认可，且不能证明原告的证明目的，本院确认其没有证明力，不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2009年11月7日，被告吕某某向原告解某某借款3万元，2010年1月22日，被告向原告借款3万元，2013年12月14日，被告向原告借款10万元。2014年7月29日，被告偿还原告4万元。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：被告吕某某欠原告解某某借款本金是多少？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。原告解某某要求被告吕某某偿还21万元借款的理由不充分，因原告提供的证据只证明被告吕某某尚欠其借款本金12万元，且被告吕某某也认可12万元，本院确认原告解某某的借款本金应为12万元。至于原告请求被告偿还其向刘某某所借的9万元本金，被告吕某某不予认可，且原告提供的证据不能证明被告吕某某承诺偿还该笔款项，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕某某应于本判决生效之日起30日内偿还原告解某某借款本金12万元。
二、驳回原告解某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 张月芬
二〇一五年十二月十日
书记员 胡 盼
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1302号
申请执行人宋贻会。
被执行人李克祥。
被执行人颜海军。
申请执行人宋贻会与被执行人李克祥、颜海军机动车交通事故责任纠纷执行案，本院于2016年4月12日作出的（2016）执0902民初300号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋贻会于2016年6月23日向本院申请强制执行。
执行过程中双方当事人达成和解并制定了还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1302号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年八月五日
书记员 陈 檬
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1302号
申请执行人宋贻会
被执行人颜海军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00300号，依法向被执行人颜海军发出执行通知书，责令被执行人颜海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜海军（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币104942.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐增学
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11873号
上诉人（原审原告）：王×1，女，1946年10月8日出生。
委托诉讼代理人：吴×1（王×1之子），1979年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）：常×，女，1960年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）：范×，男，1958年11月2日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
上诉人王×1与因与被上诉人常×、范×排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王×1及其委托诉讼代理人吴×1、被上诉人委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉求。事实和理由：讼争房屋系其与吴×2的共同财产，怀柔区财政局无权将房屋的产权调整给王×2。
范×、常×同意原审判决，请求维持。
王×1向一审法院起诉请求：范×、常×将北京市怀柔县××202号（现门牌号为北京市怀柔区××202号，以下简称202室房屋）房屋腾退给王×1。
一审法院认定事实：吴×2与王×1系夫妻关系，1996年11月24日吴×2去世。1993年12月30日，怀柔区财政局（原怀柔县财政局）以优惠出售方式将北京市怀柔县××202号（现为北京市怀柔区××202号）房屋出售给职工吴×2，并交付给吴×2使用，1996年6月24日，吴×2办理了该房屋的房产所有证，编号为××号。1996年7月5日，怀柔区财政局经党委扩大会决定将分给吴×2的该套房屋调换给职工王×2，将商业街新楼的一套房屋调给吴×2。1996年10月15日，王×2与怀柔区财政局签订了诉争房屋的买卖合同，财政局以标准价将房屋出售给王×2，后王×2入住该房屋。2000年9月16日，王×2与耿×签订一份协议书，其将房屋出售给耿×，价格10万元，协议中约定，王×2协助办好产权证明，过户费用与王×2无关，一切费用由耿×负担。2010年3月27日，耿×与张×签订一份房屋买卖协议书，耿×将诉争房屋以50万元价格出售给张×，协议约定此房需办理房屋所有权证时，耿×要配合张×办理所需手续。2010年6月3日，张×与常×、范×签订一份房屋买卖合同，约定张×将诉争房屋以48万元价格出售常×、范×，协议约定，张×应协助范×、常×办理产权过户手续，相关费用由范×、常×支付。现该房屋由常×和范×居住使用。
一审法院认为：20世纪90年代，国家进行城镇住房制度改革，当时住房尚未实现商品化和社会化，职工以标准价或成本价等方式从单位购买住房，职工的住房问题由单位按照有关政策进行分配、调整。本案诉争房屋原系怀柔区财政局优惠出售给吴×2的房产，虽房屋已于1996年6月登记在吴×2名下，但在1996年7月，怀柔区财政局按有关规定给吴×2调整住房，将怀柔区商业街的一套房屋调换给吴×2，并将诉争房产调换给王×2，后吴×2家庭成员亦入住商业街新分配房屋，并将诉争房屋交付给王×2，王×2取得该房屋后，又出售给耿×，后耿×将房屋出售给张×，张×将房屋出售给本案范×和常×，上述买卖不违反法律强制性规定，合法有效，范×和常×现占有使用该房屋合理合法，故对王×1的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院判决驳回了王×1的诉讼请求。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明：常×、范×将王×1、吴×1、吴×3、耿×、张×、王×2等人诉至一审法院，请求王×1等人配合办理202号房屋的过户手续。该案一审法院经审理作出（2015）怀民初字第05541号民事判决，判令王×1、吴×1、吴×3与王×2、耿×、张×依次协助常×、范×办理202室房屋的过户手续，登记于常×、范×名下（于判决生效后30日内执行）。
王×1不服，上诉至本院，本院于2016年11月2日作出（2016）京03民终11881号民事判决，认定“事实上，吴×2的家庭成员入住新分配房屋，吴×3亦进入怀柔区财政局工作，故应视为王×1、吴×3、吴×1服从组织调剂房屋”，“根据本案的实际情况，诉争房屋应归范×、常×所有”，并最终驳回上诉，维持原判。
以上事实有房产所有证、（2016）京03民终11881号民事判决、（2015）怀民初字第05541号民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据人民法院生效民事判决认定的事实，讼争房屋虽仍旧登记在吴×2名下，但王×1及其家人已服从组织调剂，怀柔区财政局收回该房屋的产权并出售给王×2，此后几经买卖，最终由范×、常×获得该房屋的产权并居住使用。故王×1要求范×、常×腾退讼争房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丹
审 判 员 曾彦
代理审判员 胡婧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 田晔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1443号
罪犯杨存柱，别名杨钱换，男，1977年7月2日出生于内蒙古自治区准格尔旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）鄂刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人杨存柱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿272251元（已履行50000元）。被告人杨存柱不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年12月18以（2008）内刑一终字第42号刑事判决，撤销原判对上诉人杨存柱的量刑部分，以故意杀人罪改判上诉人杨存柱死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，于2009年4月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第28号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第31号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯杨存柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨存柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、11月、2014年2月、8月、2015年2月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杨存柱在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨存柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿272251元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨存柱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2031年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初129号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人焦延明，男，1975年12月25日出生，因本案于2016年2月4日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人焦延明犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人焦延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日9时，被告人焦延明来到大连市旅顺口区连心街51-501室其好友金某某家串门时，发现金某某母亲被害人姜某某放在其卧室床尾小矮柜上的大连农商银行卡（卡号：6214490810005601224），遂趁其家人不备将银行卡盗走。2015年10月4日7时许，焦延明持盗窃来的银行卡来到旅顺口区铁山街道农业银行ATM机处，利用之前陪姜某某办理银行卡时所记住的密码，从ATM机上取走人民币3400元。2015年10月6日9时许，焦延明假借到金某某家串门之机，趁人不备，将盗窃的农商银行卡扔在姜春英的床上。窃取的现金被焦延明用于个人使用；2015年12月4日下午，被告人焦延明来到大连市旅顺口区连心街51-501室金某某家中串门。当晚19时30分许，焦延明在金某某家中被害人姜某某的卧室内，发现姜某某的农商银行卡掉在地上，便趁其家人不备，再次将姜某某的农商银行卡盗走，并于2015年12月5日9时许，持卡到旅顺口区铁山街道农业银行ATM机处，取走人民币2000元。随后，焦延明回到金某某家中，趁人不备将盗窃的银行卡放回姜某某卧室内的小矮柜上。窃取的现金被焦延明用于个人使用。
案发后，被告人焦延明赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人焦延明在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、姜某某大连农商银行卡复印件、中国银联大连分公司交易明细、谅解书、收条；证人金某某、金某一的证言笔录；被害人姜某某的的陈述笔录；被告人焦延明辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦延明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5400元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦延明到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦延明犯盗窃罪，判处罚金人民币10,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 张 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4571号
上诉人（原审被告）：童玉合，男，1963年11月8日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘孟香，女，1964年8月21日出生，汉族，住新乡市。
法定代理人：赵爱风（系被上诉人刘孟香之母），住新乡市。
委托诉讼代理人:刘孟梅(系被上诉人刘孟香之妹)，住新乡市。
上诉人童玉合因与被上诉人刘孟香扶养纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
童玉合上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人的医疗费及水电费和生活费；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审时，被上诉人没有到庭，一审法院没有查清被上诉人是××人、是否系本案当事人及是否完全丧失劳动能力。2.上诉人在与被上诉人缔结婚姻时，被上诉人及其家人隐瞒被上诉人换患病的真相，婚后发现被上诉人患病，上诉人还是倾尽所有，积极为上诉人治疗，现已负债累累。上诉人没有任何收入来源，已经不具备扶养被上诉人的能力。3.没有直接证据证明被上诉人治病费用系其监护人或妹妹支出，即便是其妹妹支出，也是其自愿支出。电费是否系被上诉人所居住用户的消费也有待查明。4.一审法院无视上诉人实际收入水平和是否具备扶养能力，而直接参照河南省农村居民人均生活消费支出每年8587元的标准，适用法律错误。
刘孟香辩称，要求维持原判。
刘孟香向一审法院起诉请求：判决童玉合每月向刘孟香支付生活费和继续治疗费1500元以及之前住院治疗欠下的一万余元债务。
一审法院认定事实：刘孟香、童玉合经人介绍于2013年10月14日在民政部门登记结婚，婚后因琐事发生争执，童玉合于2016年8月份离家出走。之后，刘孟香因精神分裂症于2017年4月11日至2017年5月2日在新乡市××医院住院治疗，共花费医疗费2538.11元，门诊鉴定费119元。由于刘孟香患有××，生活不能自理，曾向民政部门申请救助。期间，刘孟香妹妹为其缴纳电费1069元，水费4元。一审法院认为，夫妻应当互敬互爱，互相扶持。双方从相识到夫妻，是一段美的历程，然而生活平淡，相辅相成，享受婚姻的快乐与承受生活的痛苦是人人必修的功课。不能因为生活琐事而轻言放弃家庭，珍惜身边人，特别是对方需要帮助的时候，更应该给予关怀和照顾，也是法定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。刘孟香因病需要对方扶养，要求童玉合支付合理范围内的生活费及医疗费依法应予支持。刘孟香住院期间所产生的医疗费、门诊鉴定费和水电费共3730.11元，应由童玉合支付。对刘孟香在本判决生效后的基本生活开支，童玉合也应按时支付。因刘孟香生活费为必然发生的费用，为减少原、被诉累，一审法院参照河南省农村居民人均生活消费支出每年8587元标准，酌定童玉合每月支付刘孟香生活费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，一审判决：一、限童玉合于判决生效之日起十五日内向刘孟香支付医疗及水电费共3730.11元。二、限童玉合于判决生效之日起每月向刘孟香支付生活费800元。三、驳回刘孟香的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由童玉合负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，童玉合在刘孟香需要其扶养时，不履行扶养义务，故应付给刘孟香生活所必须的扶养费。一审法院判决童玉合支付刘孟香住院期间所产生的医疗费、门诊鉴定费和水电费共3730.11元，并支付刘孟香今后的生活费每月800元，符合本案实际情况和我国相关法律规定，并无不当，应予维持。一审中，刘孟香提交了新乡市××医院的诊断证明书、中华人民共和国残疾评定表及残疾人证等证据，可以认定刘孟香患有××，丧失劳动能力的事实，对于刘孟香患病的事实，童玉合在上诉状中也予以认可。刘孟香在一审中提交的水电费原票据均证明用于童玉合家，童玉合也有义务负担该费用。故童玉合上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，童玉合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童玉合负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭俊周
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00982号
申请执行人张李成，居民。
被执行人马树敏、陈建朋，居民。
被执行人陈建朋，居民。
申请执行人张李成与被执行人马树敏、陈建朋民间借贷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0144号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马树敏、陈建朋的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人马树敏、陈建朋其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月十三日
书记员 施 凯 元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第110号
申请人：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：朴惠金，该公司总经理。
委托代理人：于洁，该公司员工。
被申请人：刘守野。
申请人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司因与被申请人刘守野申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2015）148号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员赵吉顺任审判长并主审，与审判员史军峰、代理审判员李娜共同组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人表示，入职时间为2015年1月18日，工作为专车司机。双方签订劳动合同，合同期限为2015年1月18日至2018年1月31日，工资约定1900元／月。2015年6月1日，因公司实施末位淘汰制度，被申请人与其解除劳动合同。
另查明：申请人离职前平均工资为4909.94元。
申请人对上述主张，向该委提供劳动合同书、银行账户历史明细查询打印清单、驾驶员离职流转单、短信等证据材料予以佐证。
沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会认为：被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，该委可做缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，当事人有答辩并对对于当事人提交的证据材料进行质证的权利，本案被申请人经本委合法通知，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于赔偿金的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因被申请人单位作出解除劳动合同行为发生劳动争议，应当由被申请人负举证责任。申请人自2015年1月18日至2015年6月1日与被申请人存在劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被申请人应当支付申请人赔偿金4909.94元。
关于加班费的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，申请未举证予以其存在加班事实，故对于申请人加班费的申请，该委不予支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第三十九条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决：一、被申请人天津安驾商务咨询有限公司沈阳分公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人刘守野赔偿金4909.94元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司不服该裁决，向本院申请撤销称：我公司不是违法解除劳动合同，被申请人存在刷单、造假影响公司正常运营的行为，我单位可以解除劳动关系，仲裁裁决所依据的事实不清，故请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人刘守野答辩称：申请人主张不成立，不存在申请人所述的刷单、造假情况，单位单方告知解除劳动合同，系违法解除劳动合同，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请撤销仲裁裁决请求。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本院仅对沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2015）148号仲裁裁决是否符合前述法定撤销条件进行审查。本案中，天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司未向法庭提交相应证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，故申请人提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对申请人的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司撤销沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2015）148号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5587号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告周宏锋，男，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周宏锋物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案�讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月一日
书记员 王佳艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1554号
上诉人（原审原告）：王荣生。
上诉人（原审原告）：刘德全。
两上诉人共同委托代理人：奚锦权。
被上诉人（原审被告）：广西明晓投资发展有限公司。
法定代表人：潘明，现羁押于南宁市第一看守所。
被上诉人（原审被告）：广西京马建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：廖芳胜，总经理。
委托代理人：冯真德，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：段春柳，广西讼诚律师事务所律师。
上诉人王荣生、刘德全与被上诉人广西明晓投资发展有限公司、广西京马建筑工程劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人王荣生、刘德全及其委托代理人奚锦权，被上诉人广西京马建筑工程劳务有限公司委托代理人段春柳到庭参加了诉讼。被上诉人广西明晓投资发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被上诉人广西明晓投资发展有限公司法定代表人潘明的行为涉嫌合同诈骗，故本案应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1820号民事判决；
二、驳回王荣生、刘德全的起诉。
一审案件受理费30800元，王荣生、刘德全已预交，由一审法院予以退回；二审案件受理费30800元，荣生、刘德全已预交，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 兰 帅
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 路
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第646号
原告：南昌三鑫燃气有限公司，江西省南昌市东湖区富大有路9号赣昌大厦1609室（第16层），组织机构代码：76703263-0
法定代表人：李二全，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：江西蓝图铝业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区菊圃路，组织机构代码：71650626-9。
法定代表人：涂春生，该公司董事长。
委托代理人：曾裔南、邱德全，江西东鸿律师事务所律师。
本院在审理原告南昌三鑫燃气有限公司与被告江西蓝图铝业有限公司返还原物纠纷一案中，原告以双方正在庭外和解为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌三鑫燃气有限公司以双方正在庭外和解为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌三鑫燃气有限公司撤诉。
案件受理费901元，减半收取计450.5元，由原告南昌三鑫燃气有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2416号
原告：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市，
被告：廖剑荣，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市集美区，
原告罗玉华与被告廖剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
罗玉华诉向本院提出诉讼请求：1.判令廖剑荣立即偿还借款本金人民币42431元；2.判令廖剑荣承担本案诉讼费用。事实和理由：廖剑荣因资金周转困难曾向罗玉华借款42431元。罗玉华分三次通过本人账户转账给廖剑荣。但廖剑荣未按期还款，罗玉华多次催讨未果，故诉至法院。
廖剑荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，罗玉华因修车费转账起诉，法律关系应属汽车修理合同纠纷。廖剑荣系厦门悦车坊汽车服务有限公司（以下简称悦车坊公司）法定代表人。罗玉华所称的给廖剑荣的三次转账中2015年7月14日转款3250元，2015年12月4日转款33921元确实有收到，但没有所谓的第三笔转款。上述两笔转款均是罗玉华委托悦车坊公司办理汽车过户及修车的费用。2015年6月原告购买一辆2008款尼桑天籁二手车，原车牌号闽Ｄ×××××，委托悦车坊公司进行维修保养及代办过户，发生修理费2450元、过户代办费800元，合计3250元，罗玉华拖欠了约半个月才转账给廖剑荣代为缴交。过户后，车牌号变更为闽Ｄ×××××。2015年10月16日，闽Ｄ×××××与闽Ｄ×××××发生追尾事故，经交警责任认定，由罗玉华一方负全部责任。事故发生后，罗玉华委托悦车坊公司维修和办理保险理赔事宜，罗玉华车辆产生修理费22322元及拖车费360元，悦车坊公司还为罗玉华先行垫付了闽Ｄ×××××的修车费10879元及拖车费360元，上述共计33921元。经理赔，2015年12月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）分两次将理赔款支付给罗玉华，其中商业险理赔款31821元，交强险理赔款2100元。2015年12月4日，罗玉华将保险理赔款33921元转账给廖剑荣代为缴交修车相关费用。因此，本案属于汽车修理合同纠纷，应由廖剑荣所在地的厦门市集美区人民法院管辖，申请本院将本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，罗玉华以民间借贷纠纷起诉本案，但仅提供了银行转账记录为证，没有其他证据佐证。而廖剑荣申请本院调取的太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆估损单、维修材料工时费发票结合廖剑荣提交的悦车坊公司营业执照副本等证据，能够初步证明罗玉华因闽Ｄ×××××车辆碰撞事故与廖剑荣所经营的悦车坊公司产生修车事实以及罗玉华因闽Ｄ×××××车辆碰撞事故向太平洋保险公司申请理赔并获得理赔款的事实。故廖剑荣关于本案属于汽车修理合同纠纷的答辩意见，本院予以采纳。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。廖剑荣经常居住地及悦车坊公司住所地均为厦门市××区，罗玉华亦无证据证明其涉案汽车修理合同履行地为厦门市××区。综上，被告廖剑荣就本案提出的管辖权异议成立，本院依法将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送厦门市集美区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年四月五日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2416号原告：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市，被告：廖剑荣，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市集美区，原告罗玉华与被告廖剑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。罗玉华诉向本院提出诉讼请求：1.判令廖剑荣立即偿还借款本金人民币42431元；2.判令廖剑荣承担本案诉讼费用。事实和理由：廖剑荣因资金周转困难曾向罗玉华借款42431元。罗玉华分三次通过本人账户转账给廖剑荣。但廖剑荣未按期还款，罗玉华多次催讨未果，故诉至法院。廖剑荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，罗玉华因修车费转账起诉，法律关系应属汽车修理合同纠纷。廖剑荣系厦门悦车坊汽车服务有限公司（以下简称悦车坊公司）法定代表人。罗玉华所称的给廖剑荣的三次转账中2015年7月14日转款3250元，2015年12月4日转款33921元确实有收到，但没有所谓的第三笔转款。上述两笔转款均是罗玉华委托悦车坊公司办理汽车过户及修车的费用。2015年6月原告购买一辆2008款尼桑天籁二手车，原车牌号闽Ｄ×××××，委托悦车坊公司进行维修保养及代办过户，发生修理费2450元、过户代办费800元，合计3250元，罗玉华拖欠了约半个月才转账给廖剑荣代为缴交。过户后，车牌号变更为闽Ｄ×××××。2015年10月16日，闽Ｄ×××××与闽Ｄ×××××发生追尾事故，经交警责任认定，由罗玉华一方负全部责任。事故发生后，罗玉华委托悦车坊公司维修和办理保险理赔事宜，罗玉华车辆产生修理费22322元及拖车费360元，悦车坊公司还为罗玉华先行垫付了闽Ｄ×××××的修车费10879元及拖车费360元，上述共计33921元。经理赔，2015年12月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）分两次将理赔款支付给罗玉华，其中商业险理赔款31821元，交强险理赔款2100元。2015年12月4日，罗玉华将保险理赔款33921元转账给廖剑荣代为缴交修车相关费用。因此，本案属于汽车修理合同纠纷，应由廖剑荣所在地的厦门市集美区人民法院管辖，申请本院将本案移送厦门市集美区人民法院管辖。本院经审查认为，罗玉华以民间借贷纠纷起诉本案，但仅提供了银行转账记录为证，没有其他证据佐证。而廖剑荣申请本院调取的太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆估损单、维修材料工时费发票结合廖剑荣提交的悦车坊公司营业执照副本等证据，能够初步证明罗玉华因闽Ｄ×××××车辆碰撞事故与廖剑荣所经营的悦车坊公司产生修车事实以及罗玉华因闽Ｄ×××××车辆碰撞事故向太平洋保险公司申请理赔并获得理赔款的事实。故廖剑荣关于本案属于汽车修理合同纠纷的答辩意见，本院予以采纳。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。廖剑荣经常居住地及悦车坊公司住所地均为厦门市××区，罗玉华亦无证据证明其涉案汽车修理合同履行地为厦门市××区。综上，被告廖剑荣就本案提出的管辖权异议成立，本院依法将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送厦门市集美区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （曾争志）二〇一七年四月五日书记员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第936号
原告:中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市经济技术开发区健力宝路。
负责人:王萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告：陈宝远。
被告：徐晓贤。
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行（以下简称中行丁卯支行）与被告陈宝远、徐晓贤金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序之情形，2016年3月4日，本院裁定转为普通程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告中行丁卯支行的委托诉讼代理人程群到庭参加诉讼。被告陈宝远、徐晓贤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行丁卯支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宝远、徐晓贤立即偿还借款本金232933.06元及支付至实际清偿之日利息，截至2015年11月9日利息为3305.32元；2、被告陈宝远、徐晓贤支付律师费13000元；3、被告陈宝远、徐晓贤以抵押物丹徒润城国际花园5幢第13层1304室对上述给付义务承担抵押担保责任。事实和理由：2012年12月，原告与被告陈宝远、徐晓贤签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告出借被告陈宝远、徐晓贤资金290000元以购买丹徒润城国际花园5幢13层1304房屋，借款期限120个月，按月等额本息还款。如被告陈宝远、徐晓贤未按约还本付息或相关费用，视为贷款全部到期，原告有权提前收回全部本息，并要求其承担律师费用。同日，双方还签订了《个人贷款抵押合同》，约定被告以上述房屋提供抵押担保，担保范围为上述贷款合同涉及全部债权。合同签订后，原告按约发放了购房贷款，但被告陈宝远、徐晓贤未能按约还款。
被告陈宝远未作答辩，也未提供证据。
被告徐晓贤未作答辩，也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的借款合同、转款凭证、贷款对账单、委托代理合同、发票，因被告陈宝远、徐晓贤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院将直接对证据审核后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告与被告陈宝远、徐晓贤签订编号2012年住字421号《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告陈宝远、徐晓贤发放个人购置住房贷款290000元；贷款期限10年；贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的利率上加50%。计息公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；贷款方式为受托支付，直接划至镇江润城房地产开发有限公司；按月等额本息还款，还款日为每月的1日；借款人未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权分别或同时采取以下等措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款赔偿实现债权而导致的律师费、对抵押房屋行使抵押权。合同还对其他权利和义务作了约定。
同日，原告与被告陈宝远、徐晓贤签订了编号2014-421《个贷款抵押合同》，约定以被告陈宝远、徐晓贤共有房产丹徒润城国际花园5幢13层1304房屋，对上述借款主合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等其他所有应付费用提供抵押担保。合同还对其他权利和义务作了约定。
上述合同签订后，原告于2013年1月5日按约发放贷款290000元，浮动利率4.9125%。被告陈宝远、徐晓贤于2014年3月20日就其共有房产丹徒润城国际花园5幢13层1304房屋办理了抵押登记（镇房他证字第120101071510000**号）。截止2015年11月9日，被告陈宝远、徐晓贤还本付息逾期期数达4期，积欠贷款本金232933.06元、利息（含罚息）3305.32元。
另查明，原告因本案诉讼事宜与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费13000元。
本院认为，原告中行丁卯支行与被告陈宝远、徐晓贤所签借款合同、担保合同系双方真实意思表示，不违法律、法规强制性规定，应为有效合同，各方均应全面履行合同义务。原告发放贷款后，被告陈宝远、徐晓贤未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告陈宝远、徐晓贤偿还贷款本金232933.06元，支付利息（含罚息）3305.32元及相关律师费用。被告陈宝远、徐晓贤以共有房产丹徒润城国际花园5幢13层1304房屋提供抵押担保并登记在册，原告作为抵押权人对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有权优先受偿。
综上，原告请求并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝远、徐晓贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行支付借款本金232933.06元、利息3305.32元（截至2015年11月9日）及此后利息（至实际清偿之日止）。
二、被告陈宝远、徐晓贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师费13000元。
三、如被告陈宝远、徐晓贤逾期未履行上述第一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行有权就二被告提供的抵押物丹徒润城国际花园5幢13层1304房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10198元、保全费2020元、公告费606元，由被告陈宝远、徐晓贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘学敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3517号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：东阳市达芬豪饰品有限公司，住所地：东阳市白云街道天宫寺新村1幢2号。
法定代表人：朱益民。
被告：朱益民，男，1956年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：王旭光，女，1960年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢郁新，男，1962年5月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：马春光，女，1965年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告东阳市达芬豪饰品有限公司、朱益民、王旭光、卢郁新、马春光、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅信用证开证纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告东阳市达芬豪饰品有限公司立即归还原告信用证垫款本金人民币9995600.69元，利息1594298.31元（利息暂计算至2017年2月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告东阳市达芬豪饰品有限公司支付原告律师代理费8500元；3、被告朱益民、王旭光、卢郁新、马春光、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告对被告卢郁新、马春光所有的坐落于东阳市吴宁街道城南东路387号的房地产【房权证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2004）第1-25**号；最高额1000万元】享有优先受偿权。本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月21日，被告卢郁新、马春光与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于东阳市的房地产【房权证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2004）第1-2504号】为被告东阳市达芬豪饰品有限公司自2014年4月21日至2017年4月21日期间向原告的融资在最高债权本金额10**万元范围内提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，双方于2014年4月22日就抵押财产办理了抵押登记手续。
2015年4月13日，被告朱益民、王旭光，被告浙江鸿鹄建设有限公司，被告卢竞翔、孙帅分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告东阳市达芬豪饰品有限公司于2015年4月13日至2017年4月13日期间向原告的融资在最高债权本金额人民币1500万元范围内承担连带责任保证，保证范围同上。保证期间自债务履行期限届满之日起二年。
2015年10月15日，被告东阳市达芬豪饰品有限公司与原告签订《保证金合同》一份，约定被告东阳市达芬豪饰品有限公司应按约定在原告处开立保证金账户并存入保证金人民币250万元，保证金的性质为动产质押，本保证金为活期保证金，按年利率0.35%计息，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息。担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费。
2015年10月15日，被告东阳市达芬豪饰品有限公司与原告签订了《国内信用证开证合同》及《补充协议》各一份，约定原告根据被告东阳市达芬豪饰品有限公司的申请为其开立国内信用证，金额为人民币1250万元，受益人为浙江元中道贸易有限公司；原告执行本合同项下信用证付款时，若被告东阳市达芬豪饰品有限公司账户中没有足够的资金用于信用证款项，原告向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为被告东阳市达芬豪饰品有限公司的垫款处理，并按中国人民银行有关规定向乙方计收利息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用、利息，包括但不限于律师代理费、公证费等均由被告东阳市达芬豪饰品有限公司支付或偿付。
2015年10月15日，被告东阳市达芬豪饰品有限公司向原告申请开立国内信用证，恒丰银行不可撤销国内信用证（电开）信用证编号为LC5791001150247，金额为人民币1250万元，付款期限为装运后180天，融资利率为6.5%。
2016年4月13日，信用证到期垫款，扣除被告在原告初的保证金及其利息2504399.31元，原告按约垫付9995600.69。嗣后，被告对所欠款项及利息并未支付，保证人也未承担保证责任，截至2017年2月25日，被告尚欠原告垫款9995600.69元，利息1594298.31元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费8500元。
本院认为，原告要求被告卢郁新、马春光承担保证责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市达芬豪饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行信用证垫款本金9995600.69元并支付利息（计算至2017年2月25日止为1594298.31元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告东阳市达芬豪饰品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行支出的律师代理费8500元。
三、被告朱益民、王旭光、浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告卢郁新、马春光所有的坐落于东阳市的房地产【房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2004）第1-25**号；最高额1000万元】享有优先受偿权。
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45695元，保全费5000元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年四月十三日
代书记员 喻志康
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第874号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西—东盟经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁-东盟经济开发区武华大道**号。
代表人：胡志崇，该委员会主任。
委托代理人：彭荣汉，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄廷远。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄钰锦。
再审申请人广西－东盟经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）因与被申请人黄廷远、黄钰锦建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
管委会申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决；（二）二审判决认定事实错误：1.本案定性错误，《广西速达机械与装配项目投资合同书》和《广西速达机械和装配项目投资补充协议》属于招商引资合同，原审定性为国有土地使用权出让合同错误；2.认定管委会存在过错，与事实不符。由于黄廷远等人的原因致使项目无法启动，导致土地管理部门不予追认土地出让行为，管委会没有过错，不应承担赔偿责任；3.土地平整费用损失的收据是伪造的，不足以证明损失为451350元；（三）原审判决适用法律错误：1.违反法律溯及力规定，上述两份合同于2005年2月4日签订，原审适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年8月1日颁布施行）认定合同无效不当；2.定性错误导致认定合同效力错误，即使涉及土地出让部分条款无效，不应影响其他部分的效力；3.承担损失责任与过错程度不符，认定管委会存在80%的过错责任，但判决承担了100%的损失赔偿责任。（四）二审判决认定招商引资合同无效有损各级政府形象，严重影响南宁市、乃至广西招商引资工作的开展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合管委会申请再审的理由，本院重点审查是否有新的证据足以推翻二审判决，二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误的问题：
（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。
经查，管委会在申请再审期间提交的（2014）桂市民一终字第171号判决书及（2013）梧民二终字第86号判决书与本案不具有关联性，不足以推翻二审判决。所提交的南宁市人民政府南府发（2004）40号《关于印发﹤加快中国—东盟经济园区建设发展的若干政策规定﹥的通知》、南发（2014）15号《中共南宁市委、南宁市人民政府关于加快中国—东盟经济园区建设发展的决定》等材料均是在原审庭审结束前已经存在的证据，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条的规定，亦不属于新证据的范畴，且不足以推翻原审判决。该申请再审理由不成立。
（二）关于二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的及适用法律错误的问题
1.关于本案定性。经查，2005年2月4日，中国－东盟经济园区管理委员会（管委会的前身）与黄廷远、黄钰锦及罗兴林签订《广西速达机械与装配项目投资合同书》（以下简称投资合同）约定：黄廷远、黄钰锦在中国－东盟经济园区投资建设广西速达机械和装配项目，投资5500万元，管委会安排项目用地100亩，土地使用权出让价40000元／亩；……本合同书签订生效后5个工作日内，黄廷远、黄钰锦先支付土地款的50%，2005年3月30日前全部付清土地款，逾期不交，合同作废。双方还签订了《广西速达机械和装配项目投资补充协议》（以下简称补充协议）约定，管委会对本项目工业用地的土地使用权以协议方式进行出让，出让价格为40000元人民币／亩。合同签订后，黄廷远、黄钰锦自2005年2月23日起至同年9月6日期间，共向南宁华侨投资区财政局账户汇款180万元。管委会向黄廷远、黄钰锦交付项目用地100亩，并由中国－东盟经济园区规划建设局于2005年5月10日向黄廷远、黄钰锦发放编号G200521号《建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续。从双方签订协议及履行的情况看，投资合同及补充协议的主要目的是管委会将100亩土地使用权出让给黄廷远、黄钰锦，再由两人进行项目投资开发，因此二审判决确定本案为建设用地使用权出让合同是正确的，不存在定性错误的问题。
2.关于投资合同、补充协议的效力。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“本解释自2005年8月1日起施行；施行后受理的第一审案件适用本解释”的规定，虽然涉案的投资合同及补充协议于2005年2月4日签订，但起诉时间是2014年1月2日，故应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定审理本案。根据该解释第二条规定：“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定合同有效”。本案中，投资合同及补充协议约定管委会将100亩土地使用权出让给黄廷远、黄钰锦，在起诉前未经市、县人民政府土地管理部门追认，故二审判决认定投资合同、补充协议无效，有事实和法律依据。
关于土地平整损失。黄廷远、黄钰锦提供了项目用地现状照片、与第三人何立成签订的《协议书》、《收款收据》，与黄廷远、黄钰锦于2008年9月5日、2009年3月16日向管委会所发的函相互印证，二审认定平整土地费用为451360元并无不当，管委会主张《收款收据》系伪造的理由不成立。管委会作为出让人，明知其对涉案土地没有出让权，仍与黄廷远、黄钰锦签订合同，应承担主要过错。二审法院综合考虑双方的过错程度，酌情判决由管委会承担80%的平整土地费用损失并无不妥，不存在认定本案基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律错误的问题。
综上所述，管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西—东盟经济技术开发区管理委员会的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈品涵
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2105）汶川民初字第92号
原告雷启虎，男，1987年6月1日出生，汉族。
原告雷常均，男，1945年11月17日出生，汉族。
被告邢进军，男，1971年2月16日出生，汉族。
被告高红霞，女，1982年3月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇。
原告雷启虎、雷常均诉被告邢进军、高红霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原告雷启虎、雷常均于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷启虎、雷常均撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为247元，由原告雷启虎、雷常均承担。
审判员 刘丛虎
二〇一五年五月十五日
书记员 顾彩红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1520号
原告:肖新来，男，1972年10月6日出生，汉族，住靖江市。
被告:陆汉培，男，1965年5月31日出生，汉族，住靖江市。
原告肖新来与被告陆汉培为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告肖新来于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖新来撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 员 陶永华
二〇一八年四月九日
法官助理 冯雅颂
书 记 员 查炀梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2157号
原告张成安，男，汉族，1967年7月5日生。
被告王继辉，男，汉族，1976年8月4日生。
被告洛阳新盛汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇运安停车场院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
本院受理原告张成安诉被告王继辉、洛阳新盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张成安于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成安撤回起诉。
案件受理费减半收取57元，由原告张成安负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 荐
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01696号
被执行人：徐明月，女，1986年09月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庐江支行与被执行人徐明月金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐明月拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00544号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐明月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第483号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告赵会芹，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇西街二委51组。
被告李政军，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇西街二委**组。
原告林甸县农村信用合作社诉被告赵会芹、李政军借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日，被告赵会芹以进货为由，向原告林甸县农村信用合作联社（营业部）申请抵押借款970000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为970000.00元；借款利率为10.50‰；使用期限为12个月。同时，被告李政军用其所有的座落在林甸县林甸镇西北街二处226.28平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（营业部）派员催收，被告赵会芹只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告赵会芹尚欠原告借款本金970000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赵会芹偿还借款本金970000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年8月27日经林甸县人民法院（2010）林商初字第301号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费1350.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初226号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人杨茂福，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被延吉市公安局取保候审，于2018年5月3日由本院决定取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人杨茂福犯危险驾驶罪，于2018年5月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、朴美玲出庭支持公诉，被告人杨茂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨茂福于2018年1月18日19时45分许，饮酒后驾驶×××号“长安”牌小型面包车，沿延吉市建工街由南向北行驶至“木材小区”前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨茂福血样中检出的乙醇浓度为190.53mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人杨茂福在庭审中未提出异议，且有身份证明,抓获和破案经过,无违法犯罪信息查询情况说明，有驾驶证和行车证查询结果单，血样提取登记表，采血照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人杨茂福的供述与辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人杨茂福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨茂福在法庭上自愿认罪，对其予以从轻处罚。本院对被告人杨茂福依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨茂福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年五月七日
书记员 卢天慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1104号
罪犯朱有财，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年12月25日作出（2012）合刑初字第594号刑事判决，以被告人朱有财犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年7月21日至2017年1月20日止），并处罚金人民币3000元，被告人朱有财不服，提出上诉，广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年4月15日作出（2013）北刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯朱有财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年10月止共获奖励分106.2分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯朱有财予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱有财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱有财减去有期徒刑八个月二十八日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
内蒙古达拉特旗法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2104号
原告张春艳，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告贺燕飞，女，汉族，现住内蒙古自治区达拉特旗。
被告付学平，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗，系贺燕飞的丈夫。
原告张春艳与被告贺燕飞、付学平民间借贷纠纷一案，原告张春艳于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贺燕飞、付学平共同所有的房屋一套予以查封。原告张春艳已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张春艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告贺燕飞、付学平共同所有的房屋一套予以查封。
二、对原告张春艳所有的房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 永
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨怡萱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2497号
上诉人（原审被告）：曲彬（曾用名曲玉波）。
委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李明花。
上诉人曲彬因与被上诉人李明花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初6278号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人曲彬于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲彬撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人曲彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 毕 威
二〇一八年四月十六日
书记员 肖梦琦
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第730号上诉人（原审原告）尹某某。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）东某甲。委托代理人马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人尹某某与被上诉人东某甲离婚后财产纠纷一案，尹某某不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹某某及其委托代理人张拥军、被上诉人东某甲的委托代理人马淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，尹某某、东某甲于2012年12月18日经政府登记结婚，2014年4月15日经松山区法院（2013）松民初字第5951号民事判决，准予双方离婚，由于尹某某在离婚诉讼案件中未按照规定缴纳诉讼费用，（2013）松民初字第5951号离婚诉讼案件对双方争议的财产问题未予审理。后尹某某上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）赤民一终字第839号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。尹某某于2014年8月14日向松山区法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，要求对婚姻关系存续期间共同投资300万元承包的位于赤峰市松山区夏家店乡三家村的土地投资款予以分割，要求分割其中的150万元；分割位于海南省三亚市凤凰水城小区的车位投资款125919元中的62960元；分割维护东某甲婚前财产投入及东某甲的婚前财产收益等费用137040元；分割东某甲在富龙集团投资款210万元的分红款30万元；上述款项合计200万元。松山区法院受理后，尹某某提出鉴定申请，要求对东某甲持有的承包赤峰市松山区夏家店乡三家村的土地承包合同的签订时间予以鉴定，松山区法院要求东某甲提供该土地承包合同，东某甲称该土地承包合同已丢失。因此，尹某某申请的鉴定无法进行。经松山区法院要求发包方赤峰市松山区夏家店乡三家村村民委员会协助调查取证，该村民委员会法定代表人陈述，现因客观原因暂无法提供承包合同原件配合鉴定。对于购买车库的事实经东某甲申请，证人东某乙出庭作证证实，东某甲在2013年7月购买海南省车位时，曾向证人东某乙借款125000元，现尚未偿还并提交了借据及银行汇款凭证予以佐证。经松山区法院向赤峰众益投资经营有限责任公司核实，东某甲确在2012年6月26日在该公司投资入股210万元，但该投资至今未予分红。另查明，尹某某要求分割维护东某甲婚前财产的支出以及分割东某甲婚前财产收益137040元，未举证证明。再查明，在（2013）松民初字第5951号离婚纠纷一案中，松山区法院依法对赤峰市松山区夏家店乡三家村民委员会主任孙显宗进行询问。孙显宗证实，东某甲承包的该村孙营子第5、6、7、8组及西大坝的土地为2012年6月10日签订的合同，并于当日交纳承包费用。原审法院认为，尹某某的诉讼请求中要求分割的位于赤峰市松山区夏家店乡三家村的土地投资款300万元中的150万元，由于尹某某未能提交承包合同予以佐证，其申请鉴定的事项因现无法提供、收集承包合同及收费票据的原件而无法进行，在（2013）松民初字第5951号离婚纠纷一案对发包方赤峰市松山区夏家店乡三家村民委员会法定代表人孙显宗的询问笔录中发包方法定代表人陈述东某甲承包该村土地时间为2012年6月10日，交纳承包费用的时间亦为2012年6月10日，而尹某某未能举证证明承包该土地及交纳承包费用时间在双方婚姻关系存续期间，尹某某申请鉴定的事项虽未能进行，但根据相关证据亦能确定东某甲在结婚前已承包该土地并交纳承包费用的事实，故对尹某某的该项诉讼请求，在本案中不予支持，尹某某在有充分证据后，可再另行主张此项诉求。尹某某要求分割位于海南省三亚市凤凰水城的车位投资款125919元中的62960元的主张，经查明，该车位系在双方婚姻关系存续期间购买所得，应为共同财产，但购买该车位时东某甲借款125000元未予偿还，根据本案实际情况，此车位应归东某甲所有，所负债务由东某甲负责偿还，故对尹某某该项诉讼请求，亦不予支持；尹某某要求东某甲支付维护东某甲婚前财产支出及东某甲的婚前财产收益等费用137040元的诉讼请求，由于尹某某未能举证证明上述支出及收益的客观存在，不予支持；尹某某要求分割东某甲在富龙集团投资款210万元的分红30万元的诉讼请求，尹某某亦未能举证证明双方在婚姻关系存续期间东某甲领取了分红款项，且经核实，至2014年10月27日该投资未进行过分红，因此，对尹某某该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、尹某某、东某甲婚姻关系存续期间的共同财产位于海南省三亚市凤凰水城车位一处归东某甲所有；二、共同债务欠东某乙借款人民币125000元，由东某甲负责偿还；三、驳回尹某某的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由尹某某负担22000元，由东某甲负担800元。宣判后，尹某某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、证据不足，与事实不符。上诉人主张分割的土地投资款150万元有事实依据，该财产属婚后投资。关于海南的车位，被上诉人所提供的借据系伪造，不存在借款购买车位的情况。对被上诉人婚前购置的不动产，在婚姻关系存续期间共同进行了维护和经营，该部分的收益应予分割。关于上诉人提出的鉴定申请，原审不予鉴定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。东某甲二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理期间，双方均未向本院提供证据。二审审理查明，对于东某甲提出的向东某乙借款125000元，本案中不予认定。原审查明的其他事实，本院直接予以确认。本院认为，因尹某某对其提出的要求分割土地投资款150万元的主张，在二审期间亦未提供充分有效证据予以证明，故原审认定“在本案中不予支持，由尹某某有充分证据后，再另行主张权利”并无不当，尹某某的上述上诉理由，本院不予支持。尹某某要求分割车位投资款125919元中的62960元，经审查，双方均认可该车位系双方婚姻关系存续期间投资购买，故尹某某、东某甲应平均分割车位投资款。东某甲辩称该车位系借款购买，尹某某对此不予认可，原审以系借款购买而不予分割，混淆了夫妻共同财产与对外债务是不同的处理原则的规定，故对于该笔债务本案中不予认定，可由债权人另行主张权利。因尹某某未提供证据证明在婚姻关系存续期间曾共同维护、经营了东某甲在婚前所购置的财产，故其主张分割收益款137040元，无事实依据，本院不予支持。另，尹某某要求分割东某甲在富龙集团投资款210万元的分红30万元，因其未提供证据证明东某甲已领取分红款，故本案中暂不处理，待东某甲领取分红款后尹某某可另行主张分割。综上，原审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销松山区人民法院（2014）松民初字第4636号民事判决第二项即共同债务欠东某乙借款人民币125000元，由东某甲负责偿还；二、维持松山区人民法院（2014）松民初字第4636号民事判决第一项即尹某某、东某甲婚姻关系存续期间的共同财产位于海南省三亚市凤凰水城车位一处归东某甲所有、第三项即驳回尹某某的其他诉讼请求；三、东某甲于本判决生效后立即给付尹某某购买海南省三亚市凤凰水城车位的投资款125919元中的1/2，即62960元。一、二审案件受理费45600元，由上诉人承担40000元、由被上诉人承担5600元。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年五月二十五日书记员  吴保佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2212号
罪犯胡金品，出生于浙江省磐安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年9月12日作出了（2013）东刑初字第970号刑事判决，以被告人胡金品犯协助组织卖淫罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯胡金品减刑十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡金品在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡金品在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力�劳动积极，完成生产任务胡金品在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金品予以减刑十天（刑期至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初565号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人贾×，男，1979年11月6日出生。2012年10月24日因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人贾×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月20日0时许，被告人贾×在位于北京市西城区的某大厦一层大厅内，趁被害人孙x睡觉之机，窃取乐视牌手机1部。同日3时许，被告人贾×在位于北京市西城区的某宾馆内，趁被害人王x睡觉之机，窃取苹果牌手机1部。同日3时许，因被告人贾×形迹可疑，被民警抓获，当场查获上述被盗手机。经鉴定，上述手机价值共计人民币4549元，现已发还被害人。公诉机关认为被告人贾×具有如实供述、被动退赃、劣迹的处罚情节，建议判处被告人贾×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人贾×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月20日起至2016年12月19日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙皓宇
河南�焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00519号
上诉人（原审原告）林红旗，男，1976年6月18日出生，住温县。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王虎成，男，1956年5月31日出生，住孟州市。
上诉人林红旗与被上诉人王虎成买卖合同纠纷一案，林红旗于2015年6月23日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年9月1日作出（2015）孟民一初字第00340号民事裁定。林红旗不服于2015年9月16日提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人林红旗委托代理人田新功和被上诉人王虎成到庭参加诉讼。
原审法院认为，林红旗以上述6张收货票据为证，要求王虎成支付硫酸款23275元及利息，但庭审查明原�所售硫酸是送到三丽高科公司仓库，王虎成在出具收货票据的同时在该票据上注明到财务取款，证明原告清楚应到何处领取货款，该种结算方式应认为是买卖合同双方当事人之间的一种约定或交易习惯；王虎成称其系三丽高科公司的仓库保管员，仅负责计重、验收和开具票据，原告应凭收货票据到公司财务领取货款，被告的答辩意见与收货票据所载明的内容相印证，本院予以采纳。综上，王虎成为原告出具收货票据的行为应认定为在履行职务，故王虎成不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林红旗的起诉。
林红旗上诉称，一审认为王虎成出具收货票据的行为是履行职务，王虎成不是适格被告无事实依据，实际是林红旗送货给王虎成，然后王虎成再销售给公司，从而赚取差价，但公司财务不认�，王虎成说没事回来再给，但一直未给；另外林红旗与公司的交易公司在票据上均加盖公章；本案还应追加公司参加诉讼。庭审中补充王虎成给林红旗出具的条据应是公司制式实物入库凭单，但本案条据是王虎成用此单的背面打条，说明不是代表公司的行为。请求：依法撤销原裁定，依法指令一审法院予以审理。
王虎成在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，入库单是其本人收到货后所写，应追加公司为当事人，不应该向其本人要款。
本院经审理认为，本案中王虎成所出具的条据不是公司正常收货三联票据中的其中一联，该票据上也未显示有任何公司的印章，故就本案双方当事人所举的现有证据看，王虎成系本案适格被告。原审法院裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00340号民事裁定。
二、指令孟州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 张 杰
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于俊杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
法定代表人：郑见宇，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，男，职务：该支行风险管理部副主任。
被告:苏燕生，男，1978年10月8日出生，汉族，身份证号码：4522291978********，住广西融水苗族自治县融水镇寿星北路万鹏小区**号。
中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行诉苏燕生关于信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。
审判员 李美艳
二〇一七年十一月三日
书记员 何思静