江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终70号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锡玉，男，1997年6月19日出生于四川省蓬安县，无锡聚广网络科技有限公司业务员，住无锡市滨湖区，户籍在蓬安县。2017年2月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人（原审被告人）高江丹，女，1985年10月13日出生于河南省灵宝市，无锡聚广网络科技有限公司会计，住无锡市新吴区，户籍在灵宝市。2017年2月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。
原审被告人王林，男，1996年11月16日出生于四川省蓬安县，无锡聚广网络科技有限公司经营者，住无锡市滨湖区，户籍在蓬安县。2017年2月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人朱鸿亮，男，1991年2月5日出生于江苏省无锡市，无锡聚广网络科技有限公司业务员，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2017年2月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人胡静娴，女，1994年1月18日出生于安徽省东至县，无锡聚广网络科技有限公司业务员，住无锡市新吴区，户籍在东至县。2017年2月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人侯位雾，女，1994年10月19日出生于江苏省盱眙县，无锡聚广网络科技有限公司业务员，住无锡市新吴区，户籍在盱眙县。2017年2月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人王林、朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹、侯位雾犯诈骗罪一案，于2017年12月13日作出（2017）苏0213刑初655号刑事判决。原审被告人王锡玉、高江丹不服，提出上诉。本院于2018年1月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月26日，被告人王林以他人名义在无锡市工艺桥1号9幢316-38注册成立了无锡聚广网络科技有限公司（以下简称聚广公司）。2016年5月起，聚广公司的实际经营地为中国传感网国际创新园E2栋529室，同年12月聚广公司搬迁至无锡市新吴区长江一号6号楼2117室继续经营。
被告人王林系聚广公司的实际经营人，被告人朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、侯位雾系该公司业务员，被告人高江丹系该公司会计。聚广公司于2016年8月左右开始向关键词持有人推销关键词交易险。2016年10月至2017年2月间，在王林安排下，由王林、朱鸿亮冒充关键词买家，联系购买过关键词交易险的关键词持有人，谎称要收购他们的关键词,或由朱鸿亮冒充网络公司人员联系关键词持有人说要抢注关键词，再由王锡玉、胡静娴、侯位雾等业务员配合，骗取关键词持有人信任后，王林、朱鸿亮又谎称完成关键词收购需要制作资产评估报告、国际支付端口等产品，诱使关键词持有人支付相关费用，由高江丹负责收取所骗得钱款并计入员工业绩和发放工资。六名被告人采用上述方法，先后从被害人叶某、曹某、杨某、朱某、平某、尉某、赵某、胡某处骗得人民币共计24.49万元。其中，王林参与诈骗8起，骗得24.49万元，朱鸿亮参与诈骗7起，骗得21.66万元，王锡玉参与诈骗2起，骗得7.37万元，胡静娴参与诈骗1起，骗得12万元，高江丹参与诈骗5起，骗得17.1万元，侯位雾参与诈骗2起，骗得1.57万元。具体事实分述如下：
1.2016年11月至2017年2月间，被告人王林伙同被告人朱鸿亮、王锡玉、高江丹等人采用上述方法，骗得被害人叶某6.97万元，其中朱鸿亮参与诈骗金额4.54万元，高江丹参与诈骗金额2.43万元。
2.2016年11月至12月间，被告人王林伙同被告人朱鸿亮采用上述方法，骗得被害人曹某2.25万元。
3.2016年11月，被告人王林伙同被告人王锡玉采用上述方法，骗得被害人杨某4000元。
4.2016年12月至2017年1月间，被告人王林伙同被告人朱鸿亮、高江丹采用上述方法，骗得被害人朱某1.1万元。
5.2017年1月，被告人王林伙同被告人朱鸿亮、胡静娴、高江丹采用上述方法，骗得被害人平某12万元。
6.2017年1月，被告人王林伙同被告人朱鸿亮、侯位雾、高江丹采用上述方法，骗得被害人尉某1.07万元。
7.2016年12月，被告人王林伙同被告人朱鸿亮、侯位雾、高江丹采用上述方法，骗得被害人赵某5000元。
8.2016年11月，被告人王林伙同被告人朱鸿亮、涉案人员郭某采用上述方法，骗得被害人胡某2000元。
归案后，被告人王林、朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹、侯位雾归案后均如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人处扣押赃款5.54万元，并发还被害人朱某3500元。
被告人王林退赔被害人朱某3000元、退赔平某4万元、退赔曹某1万元，并得到被害人朱某、平某、曹某的谅解。被告人胡静娴退赔被害人朱某5000元、退赔平某4万元，并得到被害人朱某、平某的谅解。被告人朱鸿亮退赔被害人叶某1.54万元、退赔被害人曹某5000元、退赔平某5000元、退赔被害人尉某5000元、退赔被害人赵某5000元、退赔被害人胡某1000元，并得到被害人叶某、被害人曹某、平某、尉某、赵某、胡某的谅解。
审理中，被告人侯位雾退出3000元。
上述事实，有被害人叶某、曹某、杨某、朱某、平某、尉某、赵某、胡某的询问笔录，曹某、朱某的辨认笔录和辨认照片，被告人王林、朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹、侯位雾的供述及辨认笔录，涉案人员郭某的供述及辨认笔录和辨认照片，被害人朱某的报案笔录，证人陈某某、潘某、代某等人的证言笔录，书证关键词交易险协议、资源注册合同、汇款凭证、收据、聚广公司营业执照、APP制作服务协议、网络资源转让协议书、国际融资端口、互联网资产评估报告、国际支付端口认证、三模大型门户证书、三模网站、聊天记录、银行卡交易明细清单、POS签购单、笔记本、客户登记表、租房合同、员工考勤表、入职登记表、工商登记资料、公司印章、先进单位牌匾照片、护照、任命书、授权委托书、签约流程通知、谅解书、收条、个人活期账户交易明细、借记卡账户明细清单、汇款凭证、转账记录，公安机关制作的刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押清单等证据证实予以证实。
原审法院认为，被告人王林等自然人为进行违法犯罪活动而设立聚广公司，不以单位犯罪论处，应以刑法关于自然人犯罪的规定定罪处罚。
被告人王林结伙被告人朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹、侯位雾诈骗他人财物，其中王林、朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹参与诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，侯位雾参与诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹、侯位雾在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。王林、朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹、侯位雾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王林、朱鸿亮、胡静娴、侯位雾部分退赔，王林、朱鸿亮、胡静娴取得部分被害人的谅解，分别酌情从轻处罚。综上，决定对朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹予以不同程度的减轻处罚，对王林、侯位雾予以不同程度从轻处罚。根据侯位雾的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人王林有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人朱鸿亮有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人王锡玉有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人胡静娴有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人高江丹有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人侯位雾有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；公安机关的扣押款人民币51900元按比例分别发还被害人。被告人侯位雾退出违法所得人民币3000元发还给被害人尉某。不足部分由被告人王林、朱鸿亮、王锡玉、胡静娴、高江丹、侯位雾各自向相应被害人继续退赔。
上诉人王锡玉提出的上诉理由是：其系受到原审被告人王林的欺骗才参与实施犯罪行为，在共同犯罪中地位作用较小，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人高江丹及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：高江丹仅系公司财务人员，未直接参与实施诈骗行为，在共同犯罪中作用地位较小，其归案后认罪悔罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原审法院认定的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院审查认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足可认定。
关于上诉人王锡玉提出的上诉理由，经查：根据原审被告人王林、朱鸿亮等人的供述、被害人叶某、杨某的陈述笔录，书证银行卡交易明细等证据与王锡玉的多次稳定供述相互印证，证实2016年9月起，王林、朱鸿亮多次对王锡玉、胡静娴等业务员进行培训，传授诈骗话术，通过打电话的方式使购买了聚广公司关键词保险的被害人陷入认识错误，以继续购买公司的虚构的其他相关产品，进而骗取被害人钱财，其主观上对行为的性质具有明确认知，该行为已构成诈骗罪。原审判决已综合考虑王锡玉具有坦白、且系从犯等从宽处罚情节，依法对其减轻处罚后所做量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高江丹及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查：高江丹作为聚广公司财务人员，主要负责公司业务员的业绩汇总及工资发放，并参与了原审被告人王林等人实施的5起诈骗犯罪，其参与诈骗数额为17万余元，依法应当判处三年以上有期徒刑，原审判决已充分考虑其在共同犯罪中的地位、作用较轻，具有坦白且系从犯等从宽处罚情节，依法对其减轻处罚后所做量刑并无不当，其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈靖宇
审 判 员 周 群
审 判 员 杨温蕊
二〇一八年三月九日
法官助理 范 凯
书 记 员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。