河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终225号
上诉人（原审被告）：周口市人力资源开发服务中心。住所地：周口市大闸路与七一路交叉口。统一社会信用代码91411600767847231W。
法定代表人：党聚才，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈静，河南明辨（商水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春营，该中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：中国人民银行周口市中心支行。住所地：周口市七一路中段*号。组织机构代码证00588726-1。
主要负责人：张宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周国领，该支行人事科长。
委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯红梅，女，1973年5月4日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人周口市人力资源开发服务中心（以下简称周口人力资源中心）因与被上诉人中国人民银行周口市中心支行（以下简称人行周口支行）、被上诉人侯红梅劳动争议纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周口人力资源中心委托诉讼代理人陈静、被上诉人人行周口支行委托诉代理人周国领、刘志军、被上诉人侯红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口人力资源中心上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判或者发回重审；诉讼费用由人行周口支行、侯红梅负担。事实与理由：侯红梅在发生交通事故时，未及时告知周口人力资源中心，当时人行周口支行与周口人力资源中心已不再合作，侯红梅也已与其他劳动派遣公司签订新的劳动合同，周口人力资源中心对侯红梅损失不应当承担赔偿责任；侯红梅的工伤等级为九级，原审判决周口人力资源中心支付侯红梅十二个月停工留薪期间工资14400元明显偏高；原审判决周口人力资源中心为侯红梅缴纳2014年8月至2016年5月期间的养老保险无任何依据。
人行周口支行答辩称，人行周口支行与侯红梅之间系劳动派遣用工关系，并非劳动合同关系；周口人力资源中心与侯红梅之间系劳动合同关系，周口人力资源中心作为侯红梅用人单位，应依法履行用人单位的法定义务；人行周口支行作为侯红梅用工单位，已完全履行了劳务派遣协议约定的义务，对侯红梅无赔偿义务；周口人力资源中心上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
侯红梅答辩称，与周口人力资源中心解除劳动合同是在2016年5月；原审判决的停工留薪期间工资并不高；其因工伤停职留薪期间，用人单位周口人力资源中心依法应当为其缴纳养老保险费。
人行周口支行向一审法院起诉请求：依法撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会周劳仲裁字[2016]39号仲裁裁决书第一项，判决其不承担任何责任。
一审法院认定事实：候红梅系劳务派遣工，与周口人力资源中心签订有一年期固定期限劳动合同，自2014年8月1日起至2015年7月31日止，周口人力资源中心派遣候红梅至人行周口支行处工作。人行周口支行与周口人力资源中心订立了劳务派遣协议，该派遣协议的履行期限为自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2014年11月20日下午15时30分许，候红梅骑电动车上班途中，途径周口市交通路与富民路交叉口，不慎与迎面摩托车相撞，致使候红梅受伤。周口市人力资源和社会保障局认定候红梅此次受伤属工伤，周口市劳动能力鉴定委员会认定候红梅劳动功能障碍为九级。候红梅受伤后入住周口协和骨科医院住院治疗37天，住院期间一人护理，单位没有安排护理人员。该院诊断证明显示候红梅因左胫腓骨开放性骨折，入院急诊行手术治疗，术后禁止下床，卧床休息3月。2015年5月9日，周口川汇法医临床司法鉴定所评定候红梅为十级伤残。周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00570号民事判决书已判决此次交通事故肇事司机刘永亮赔偿侯红梅医疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、自受伤之日至定残日前一天的误工费等损失共计90938.32元。周口人力资源中心为候红梅缴纳了工伤保险。候红梅与周口人力资源中心于2016年5月解除劳动合同关系。周口市2014年度职工月平均工资为3288.58元。人行周口支行已按劳务派遣协议约定向派遣单位周口人力资源中心支付了劳务派遣服务费、被派遣劳动者的劳动报酬和社会保险费。候红梅于2012年9月7日向周口人力资源中心和人行周口支行出具一份保证书，保证由其个人缴纳社会保险费用，不享受城镇职工基本养老保险、医疗保险、失业保险待遇，如以后发生任何问题，责任自负，与周口人力资源中心和人行周口支行无关。一审法院人为，周口市劳动人事争议仲裁委员会裁决向候红梅支付停工留薪期工资14400元，是根据候红梅定残时间和候红梅与周口人力资源中心解除劳动关系时间来核定十二个月本人工资作为其停工留薪期工资，而（2015）川民初字第00570号民事判决所判决的误工费是自候红梅受伤之日至定残日前一天期间的误工费，该误工费与停工留薪期工资并不重复，不存在候红梅重复主张问题；仲裁委另裁决向候红梅支付护理费2630.86元，该护理费应为出院后的护理费，是根据候红梅伤情术后禁止下床，需卧床休息3月，生活部分不能自理，实际需要护理来核定的，该护理费与（2015）川民初字第00570号民事判决所判决的住院期间的护理费不是同一时间段的护理费，不属重复主张。向候红梅支付一次性伤残就业补助金是用人单位的法定义务。候红梅申请的停工留薪期工资、护理费和一次性伤残就业补助金，合法有据，应予支持。缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，候红梅虽向周口人力资源中心出具保证书保证不享受城镇职工基本养老保险，因该保证违反法律和行政法规的强制性规定而无效，故周口人力资源中心提出的根据候红梅向其单位出具的养老保险费由其自行承担的保证书，候红梅的养老保险费不应由其单位承担的辩称主张依法不能成立。支付停工留薪期间的工资及受伤后的护理费用及一次性伤残就业补助金是用人单位的法定义务，周口市劳动人事争议仲裁委员会裁决由用工单位和用人单位共同支付没有法律依据，裁决错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会周劳仲裁字（2016）39号仲裁裁决书第一项，人行周口支行不承担候红梅的工伤赔偿责任；二、周口人力资源中心应于判决书生效后七日内向候红梅支付停工留薪期工资14400元、护理费2630.86元、一次性伤残就业补助金52617.28元，共计69648.14元；三、周口人力资源中心应于判决书生效后三十日内为候红梅缴纳2014年8月至2016年5月双方劳动关系存续期间的各项养老保险费，双方各自承担相应部分，具体数额以各经办机构核定为准。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由周口人力资源中心承担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月1日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出周劳仲裁字[2016]39号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起十五日内，周口人力资源中心、人行周口支行共同支付侯红梅停工留薪期工资14400元、护理费2630.86元、一次性伤残就业补助金52617.28元，以上合计69648.14元；2、自裁决书生效这日起三十日内，周口人力资源中心为侯红梅缴纳2014年8月至2016年5月双方劳动关系存续期间的养老保险费，双方各自承担相应部分，具体数额以经办机构核定为准；3、驳回侯红梅的其他仲裁要求。该仲裁裁决书送达各方后，周口人力资源中心并未提起诉讼，人行周口支行提起本诉讼。其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，周口人力资源中心为侯红梅的用人单位，侯红梅在履行与周口人力资源中心劳动合同期间因公受伤，支付侯红梅停工留薪期间的工资及受伤后的护理费用等是周口人力资源中心的法定义务，周口人力资源中心称不应当承担赔偿责任与法相悖。周口人力资源中心对周口市劳动人事争议仲裁委员会[2016]39号仲裁裁决书并未提起诉讼，因此，原审认定侯红梅12个月停工留薪期工资14400元并无不当。侯红梅与周口人力资源中心之间的劳动合同于2016年5月解除，原审判决周口中人力资源中心为侯红梅缴纳2014年8月至2016年5月期间的养老保险费符合法律规定。
综上所述，周口人力资源中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人周口市人力资源开发服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 位小燚