淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00450号
原告江苏远红电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧）。
法定代表人朱建刚，该公司执行董事。
委托代理人方晓峰、李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人宋志兵，该公司总经理。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安舜天置业有限公司，住所地淮安市淮安区经九路东侧、纬八路北侧。
法定代表人徐志远，该公司董事长。
委托代理人郭松彪，该公司总经理。
被告郑加军，淮阴区供电公司职员。
原告江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司）与被告江苏省淮安市东辰设备安装工程有限公司（以下简称东辰公司）、淮安舜天置业有限公司（以下简称舜天公司）、郑加军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月17日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人方晓峰、李艳，被告东辰公司委托代理人王兆平，被告舜天公司委托代理人郭松彪两次开庭均到庭参加诉讼。被告郑加军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远红公司诉称：2009年10月20日，被告东辰公司与被告舜天公司签订工程承包专用合同，约定由东辰公司承接舜天公司开发建设的“如意里小区”的供配电工程，被告郑加军系工程的实际施工人。自2010年9月1日起，东辰公司向原告采购因工程建设所需的全部电缆产品，并约定了及时结清货款。原告按照东辰公司的订货要求及时配送相关电缆产品，由东辰公司在“如意里小区”工地的现场联系人签署商品发货单，发货单均载明了每次送货的电缆型号、规格、数量、单价、总价等，双方共发生了28次送货及1次退货，电缆货值共计6563237.8元。舜天公司曾于2013年11月7日出具“付款承诺书”，承诺其支付东辰公司工程款时要求东辰公司优先支付电缆款，但仅于2014年11月21日支付东辰公司工程款时，由东辰公司将转账支票背书转让支付原告100万元货款。剩余货款舜天公司仍应按承诺支付。综上，原告目前仅收到货款4896159.6元，剩余货款1667078.2元，三被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款1667078.2元并承担逾期付款利息损失（自2015年6月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：证据1、2010年9月-2014年11月送货单28张、2014年11月20日的退货单1张、供货结算单1张，证明原告共向被告供应电缆累计金额6563237.8元，结算单金额与送货单金额对应，由双方签字确认。证据2、2013年11月7日付款承诺书，证明原告向被告供应电缆，舜天公司知晓东辰公司欠付电缆款，并承诺在付剩余工程款时有义务要求东辰公司优先支付电缆款。证据3、中国建设银行进账单及转账支票（出票人舜天公司，金额为100万元，该票据由淮安东辰公司背书给原告），证明原告自认收到的电缆款4896159.6元，其中100万元由东辰公司以背书转让的方式支付。证据4、江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）出具的证明一份，证明证据1中所使用的东南公司六张发货单所载明的货物实际由原告提供，与东南公司无关。证据5、薛某甲个人建设银行卡交易明细一份，证明2013年11月6日，2014年6月18日被告东辰公司在收到原告供货后直接向薛某甲支付货款195万元，原告共收到东辰公司货款48961596元，原告供货的总额为6563237.8元。证据6、原告向其他工地供货的商品发货单，货值200余万元，证明证据1中的28张送货单全部是向被告东辰公司所承建的如意里工程供应电缆。
经质证，被告东辰公司对证据1中的送货单、退货单真实性表示无法确认，并认为如果送货单系真实的，该送货单有部分债权不属于原告，且从送货单可以看出合同相对人是郑加军并不是东辰公司、舜天公司，对证据1中结算单真实性予以认可，结算单可以证明原告与郑加军于2015年1月14日结算时款项为1236591元；对证据2真实性不清楚，该承诺书不是东辰公司出具的，也没有征得东辰公司同意；对证据3真实性无异议，该付款是支付给薛某乙而不是支付给原告的，东辰公司是受郑加军委托将款项背书给薛某乙的；对证据4真实性无法确认；对证据5真实性无异议，但认为不能证明原告的观点，东辰公司虽然向案外人薛某甲账户支付了部分款项，原告仅凭双方的银行交易流水不能证明原告与东辰公司之间存在买卖合同关系；对证据6真实性无法确认，并认为即使是真实性的，也不能证明原告的证明观点，能够证明原告在发货时合同相对方是郑加军，而不是东辰公司。被告舜天公司对证据1真实性不清楚；对证据2真实性没有异议，但认为在出具承诺书后，原告并未按承诺供货，从供货明细中看最后一批电缆是2013年12月16日供应，故舜天公司不应当按照承诺书约定支付电缆款，本承诺只针对2期电缆；对证据3真实性没有异议，该票据中的款项系舜天公司支付给东辰公司；对证据4、5、6真实性不清楚，认为和舜天公司无关。被告郑加军对证据1真实性无法确认，并称之前的货款已经全部付清；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，货款系其委托东辰公司付给薛某乙的；对证据4真实性不清楚，但称其和原告从未发生过电缆买卖关系，只是和薛某乙建立买卖关系；对证据5、6因其第二次庭审未到庭，未发表质证意见。
被告东辰公司辩称：本案涉诉工程系郑加军挂靠东辰公司实际施工，但东辰公司从未授权郑加军以东辰公司名义采购工程所需材料，郑加军的行为应由其个人承担法律责任。
被告东辰公司为证明其抗辩主张，举证如下：证据1、借款存根1份，证明原告所举证据3中的100万是郑加军委托东辰公司将该款项支付给案外人薛某乙的。证据2、2013年11月6日电子转账凭证2份、2014年6月18日电子转账凭证1份，证明郑加军在东辰公司领取工程款时，委托东辰公司将其中的195万元支付给薛某甲，东辰公司向薛某甲账户汇款是受郑加军委托。证据3、东辰公司付款凭证5份13页，证明东辰公司在向郑加军支付工程款时，均以同样的委托方式向第三人支付货款。
经质证，原告对证据1真实性无法确认，并认为即使是真实的，也是东辰公司内部财务流程，从原告举证的付款承诺书以及原告举证的转账支票可以证明被告东辰公司收到舜天公司转账支票，将工程款背书转让支付电缆款，可见郑加军可以代表东辰公司，并且郑加军承诺支付电缆款，东辰公司实际履行。对证据2、3真实性无异议，东辰公司直接向原告工作人员支付货款，而被告所举证据中的借据是其内部的财务管理流程，与原告没有直接关联性。被告舜天公司对东辰公司所举证据真实性均表示不清楚。被告郑加军对证据1真实性无异议；对证据2、3因其第二次庭审未到庭，未发表质证意见。
被告舜天公司辩称：舜天公司与原告无任何合同关系，根据合同相对性，原告应向被告东辰公司主张电缆款；“如意里”项目工程款都是按合同进度支付的，除应留的5%质保金（约20万，应于2016年年初支付）外，舜天公司不欠东辰公司任何工程款。综上，舜天公司不应承担任何责任。
被告舜天公司为证明其抗辩主张，举证如下：证据1、东辰公司申报的决算书封面及竣工结算总价封面，证明如意里工程总价19048010.4元，竣工总价1009196.73元；证据2、签证审核核定单，证明核准签证总价为404971.21元（东辰公司已确认）；证据3、工程结算内部审核单，证明工程总价18847373.09元；证据4、付款明细。以上证据证明舜天公司系与东辰公司发生建设工程施工关系，并且已经按约定向东辰公司支付了工程款；证据5、支付工程款明细1份，证明舜天公司目前欠东辰公司工程款为20.7975万元，且为工程质量保证金，支付日期为2015年12月31日以后；证据6、2015年9月22日淮阴区人民法院民事裁定书和协助执行通知书各1份，证明该院要求扣留东辰公司在舜天公司的质量保证金，限额80万元；证据7，付款情况说明1份，证明本案涉及承诺书的二期工程的工程款支付过程中，东辰公司和远红公司共同参与了工程款的分配。
经质证，原告对舜天公司所举证据1-4形式上的真实性没有异议，但认为舜天公司没有按承诺履行付款义务，且根据审定造价与已付款的差额，舜天公司还有607975.09元工程款未付；对证据5真实性不清楚；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议。被告东辰公司对舜天公司所举证据1-4形式上的真实性无异议，但对其中所载的付款情况不清楚；对证据6真实性无异议；对证据5和证据7东辰公司认为属于舜天公司单方制作，具体付款数额应以东辰公司出具的收据和发票及实际领取的工程款为准。被告郑加军对舜天公司所举证据1-4真实性没有异议；对证据5-7因其第二次庭审未到庭，未发表质证意见。
被告郑加军辩称：我是从薛某乙开办的淮安辰阳商贸公司（以下简称辰阳公司）处购买的电缆，我与原告没有任何买卖关系。2015年1月14日，我和薛某乙对过账，也有结算单，我欠薛某乙货款1236591元，2014年11月我向薛某乙支付了100万，现还欠236591元。
被告郑加军为证明其抗辩主张，举证如下：证据1、收据3张，证明其每次购买电缆都是从辰阳公司购买的，和原告没有买卖关系；证据2、结算单1份，证明供货人是薛某乙，购买人是郑加军，截止到2015年1月14日尚欠货款1236591元，但已经支付100万元。
经质证，原告对证据1真实性没有异议，但认为三张收据与本案原告向东辰公司供应的电缆设备无关，系郑加军从事其他工程项目向辰阳公司支付的电缆款；对证据2真实性没有异议，虽然签字均是个人行为，但原告认为供货单位经办人是代表原告单位签字，使用单位也载明为淮安如意里小区，该小区电力工程项目是东辰公司承建，结合其他证据原告认为并非郑加军个人采购，而是代表东辰公司的采购行为，且结算单中载明的欠款数额是对2014年11月四笔供货的结算并非对该项目整体欠款的结算，该四笔欠款与原告举证的发货单的数量、金额、规格型号相一致，也印证了原告所举发货单的真实性、关联性。东辰公司对证据1真实性没有异议，对其证明观点也无异议，认为能够证明郑加军在购买电缆时，均是以个人名义购买；对证据2真实性无异议，认为能够证明郑加军的观点。被告舜天公司认为证据1和其无关；对证据2真实性不清楚。
在庭审中，原告还申请证人薛某乙、薛某甲到庭作证，薛某乙主要陈述如下：其系原告远红公司在淮安地区销售电缆的负责人，本案涉案电缆款系原告与东辰公司发生的电缆买卖关系所产生，原告在本案中所主张的1667078.2元货款均是东辰公司欠原告的货款。薛某甲主要陈述如下：其系远红公司在淮安地区销售电缆的业务人员，东辰公司打入其卡中的195万元，均是东辰公司支付原告的电缆款。经质证，原告对证人证言的真实性无异议；被告东辰公司对证人证言中陈述系与东辰公司建立买卖关系部分不予认可；被告舜天公司认为证人证言基本符合事实，两名证人系基于对郑加军的信任，认为其可能代表东辰公司购买电缆，并且第一笔电缆款也是东辰公司支付的。被告郑加军因其第二次庭审未到庭，对证人证言未发表质证意见。
经审理查明：2009年10月20日，被告东辰公司与被告舜天公司签订《工程承包专用合同》1份，约定由东辰公司承接舜天公司开发建设的“如意里小区供配电工程”，被告郑加军挂靠东辰公司进行工程的实际施工，系工程的实际施工人。
郑加军因上述工程需要向原告购买电缆，2015年1月14日，被告郑加军与薛某甲（系原告销售人员）就2014年11月8日（签收人为郑加强），11月10日、11月15日、11月18日（签收人为郑加强）的电缆款进行结算，双方出具《薛某乙电缆实际供货结算单》1份，载明：使用单位为郑加军（淮安如意里小区），货款总计1236591元。薛某甲在供货单位经办人处签名，郑加军及徐学士在使用单位经办人处签名。
2013年11月7日，被告舜天公司出具《付款承诺书》1份，载明：淮安如意里小区目前由于东辰欠室外供电工程电缆款，致使工期一再延误。为使电缆尽快进场保证10月10日供电验收通电。我司承诺在二期电缆8日进场后，余下我司支付东辰公司的应付工程款时，要求东辰优先支付电缆款，否则我司将拒付东辰公司余下的工程款。被告郑加军在《付款承诺书》中书写“甲方付款，我们立即付”。
2013年11月6日，被告东辰公司分两笔以工程款的名义向薛某甲的账户转入合计150万元。2014年6月8日，被告东辰公司又以工程款的名义向薛某甲的账户转入45万元。同年11月21日，薛某乙收到由舜天公司开出，东辰公司背书转让的100万元转账支票一张。
2015年8月10日，案外人东南公司出具《证明》1份，表明原告在本案中所举证的“江苏东南电缆有限公司淮安分公司商品发货单”中所载明的货物实际为原告提供，相应的债权由原告所有，与东南公司无关。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《薛某乙电缆实际供货结算单》1份、《付款承诺书》1份、2015年8月10日《证明》1份、中国建设银行进账单及转账支票各1份、薛某甲个人建设银行卡交易明细1份，被告东辰公司举证的2013年11月6日电子转账凭证2份、2014年6月18日电子转账凭证1份在卷印证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。关于原告证据1中的28张发货单及1张退货单，被告郑加军在第一次庭审时表示对其真实性表示不清楚，第二次庭审中未到庭作出补充质证意见，后本院又发出《补充质证通知书》，但其未在本院限期内到庭就上述发货单及退货单发表明确的质证意见。经审查，原告所举证的28张发货单中，其中2010年9月1日的发货单收货人为王从跃，2010年9月10日发货单的收货人为胡增权，2011年12月16日发货单的收货人为郑道远，原告并无证据证明郑加军委托上述三人接收电缆，亦无证据证明该三名收货人为郑加军雇佣的人员，故对上述三张发货单的证明效力，本院依法不予采信，原告可待有其他证据时，另案主张。原告所举其他发货单的收货人均为郑加军、徐学士及郑加强本人，结合其他证据，郑加强、徐学士均可认定为郑加军的指定收货人，因郑加军未到庭对由郑加强、徐学士及郑加军签名的发货单发表补充质证意见，应视为其放弃质证权利，故对上述由郑加强、徐学士及郑加军签名的发货单的真实性，本院依法予以确认，上述发货单的总金额为6205351.1元，扣除退货的43602元，原告实际供货金额为6161749.1元。原、被告所举其他证据，因与本案无关联性，本院对其证明效力，均不予以采信。
庭审中，本院要求原告明确诉讼主张，阐明要求三被告承担民事责任的事实理由和法律依据。原告在第一次庭审中要求被告郑加军支付全部货款，被告东辰公司承担连带付款责任，依据系郑加军挂靠东辰公司作为实际施工人，故采购行为发生的货款应由东辰公司承担责任。被告舜天公司在应付东辰公司工程余款的范围内承担连带付款责任，依据是舜天公司曾经出具付款承诺书承诺其支付东辰公司应付工程款时要求东辰公司优先支付电缆款，否则将拒付东辰公司余下的工程款，舜天公司该付款承诺应认定为舜天公司在剩余工程款的范围内做出了相应的保证。但在第二次庭审中，原告又表示系与东辰公司建立的买卖关系，要求东辰公司给付电缆款，并表示如法院认定原告系与郑加军建立买卖关系，则要求郑加军承担给付电缆款的责任。
本案的争议焦点是：一、原告远红公司是否与涉案合同相对人建立了电缆买卖合同关系；二、被告郑加军向合同相对人购买电缆及出具结算单的行为是否系代表东辰公司的职务行为；三、被告舜天公司是否应当承担补充给付责任；四、本案尚欠电缆款的数额；
关于争议焦点一，被告郑加军称系与案外人薛某乙建立的电缆买卖关系，对此，原告申请证人薛某乙到庭作证，薛某乙称其系代表原告与东辰公司建立的电缆买卖关系，电缆款应由原告主张。被告东辰公司又辩称抬头为“江苏东南电缆有限公司淮安分公司商品发货单”中的货物不应由原告主张权利，对此，原告举证了东南公司的《证明》1份，东南公司在该证明中明确表示上述发货单中的电缆系原告实际供应，应由原告主张权利。经审查，本院认为，薛某乙的证人证言及东南公司的《证明》，可以证明原告为涉案电缆的出卖人，远红公司作为本案原告主张相关电缆款并无不当，故对被告郑加军与东辰公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。本院依法认定原告远红公司为本案合同的出卖人。
关于争议焦点二，原告主张郑加军购买电缆的行为，系代表东辰公司的职务行为。本院经审查后认为，郑加军与东辰公司就涉案“如意里小区工程”之间系挂靠关系，郑加军系涉案工程的实际施工人。东辰公司虽曾向原告支付295万元电缆款，但原告并无证据证明东辰公司曾向郑加军出具授权委托书，委托其向原告购买材料，且从原告所举证的收货单及结算单分析，其购货单位均为郑加军（如意里），薛某乙在证人证言中也称除了上述295万元电缆款外，其余电缆款均系郑加军支付。东辰公司、郑加军均亦辩称电缆系郑加军个人购买，东辰公司支付电缆款的行为仅系代郑加军支付。综上，本院认为，原告所举证据并不足以证明东辰公司系合同相对人，郑加军应为本案合同相对人，本案中的电缆款亦应由郑加军承担给付责任。故原告要求东辰公司在本案中承担付款责任无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三，原告主张舜天公司在应付东辰公司工程余款的范围内承担连带付款责任，依据是舜天公司出具的《付款承诺书》，但从该承诺书内容分析，其仅承诺“要求东辰优先支付电缆款，否则我司将拒付东辰公司余下的工程款”，该承诺应系舜天公司为防止工程进度受阻，催促东辰公司支付电缆款，并不能因此理解为舜天公司向原告作出付款的保证承诺，且薛某乙也称其参与并认可了其后400万元工程款的分配方案。故原告要求被告舜天公司承担连带给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点四，原告主张尚欠电缆款的数额为1667078.2元，郑加军则称其仅欠236591元。本院经审查后认为，本院目前可以确认的原告供货总金额为6161749.1元，扣除原告认可的收到4896159.6元货款，郑加军尚欠货款数额应为1265589.5元。被告郑加军所举证据并不足以证明其仅欠236591元的抗辩意见，故对郑加军的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。
本院认为：原告远红公司与被告郑加军之间的口头买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在原告向被告郑加军供应电缆后，被告郑加军理应支付电缆款。现被告郑加军未完全履行给付义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付全部电缆款。故对原告要求被告给付电缆款1667078.2元的诉讼请求中的1265589.5元，本院依法予以支持，对其余部分，不予支持。原告主张逾期付款利息损失（自起诉日即2015年6月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），不违反法律规定，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑加军应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏远红电缆有限公司电缆款计人民币1265589.5元及逾期付款利息损失（自2015年6月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告江苏远红电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费19804元，由原告负担4804元，被告郑加军负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 臧宝琴
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。