广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第204号
上诉人（一审被告）：陈之久。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄祖球。
委托代理人：李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
委托代理人：李玉婷，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
一审被告：陈积松。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市教育东路128号。
代表人：王显坤，该公司总经理。
上诉人陈之久因与被上诉人黄祖球、一审被告陈积松、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保玉林中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈之久及一审被告陈积松的共同委托代理人林靖波，被上诉人黄祖球的委托代理人李祖凤、李玉婷到庭参加诉讼。一审被告太保玉林中支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月31日上午7时45分，陈之久驾驶桂K×××××号小型轿车由玉林市往北流市方向沿国道324线行驶在中心绿化隔离带右侧第一条机动车道内，至国道324线1426KM＋50M处时，与同向同车道行驶在其前方由黄祖球驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄祖球受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定陈之久负主要责任，黄祖球负次要责任。
事故发生当天，黄祖球被送到玉林市第一人民医院住院治疗。黄祖球在2014年3月27日前产生的损失已经玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第785号民事判决和玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第244号民事判决确认。其中判决保险公司赔偿的内容有：一、太保玉林中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费合计5239.02元给黄祖球；二、太保玉林中支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计90000元给黄祖球。黄祖球于2014年6月16日出院，共住院167天。从2014年3月28日起至出院之日止还有80天。黄祖球住院治疗共用去医疗费286962.6元，其中有10000元系太保玉林中支公司支付，有35000.1元是陈之久支付。2014年3月28日前产生的医疗费为201153.33元，3月28日之后产生的医疗费有85809.27（286962.6元-201153.33元）。玉林市第一人民医院于2014年4月10日出具的病情介绍中陈明，黄祖球在住院期间（2014.2.17至出院），留护理人员2名，住院期间需加强营养。黄祖球在住院期间主要由其儿子黄嘉裕、黄嘉旭共同护理。黄嘉旭每月工资2500元。2014年10月15日，黄祖球的伤经玉林市明正司法鉴定所鉴定，意见为：一、被鉴定人黄祖球因道路交通事故钝器（机动车）致其颈髓损伤高位截瘫的伤残程度构成Ⅰ（一）级伤残；二、被鉴定人黄祖球因道路交通事故致其机体出现的伤残造成其目前日常生活活动能力极度低下，评定其人身损害护理依赖程度为：完全护理依赖（一级护理依赖）。
另查明：陈之久的准驾车型为C1E，其驾驶的桂K×××××号小型轿车的所有人系陈积松。该车在太保玉林中支公司投保有交强险和责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。在上一次的诉讼中，太保玉林中支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内和商业三者险责任限额内按限额赔偿给了黄祖球，交强险死亡伤残赔偿限额项下还有104760.98元。黄祖球在玉林市玉州区南江街道分界村新市场上的家中居住、生活，其从2012年初起至事故发生前受雇于个体老板黄肇海，在玉林市富安居的工地上驾驶推土机从事推土工作。每月工资3000元-4000元不固定。
参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，黄祖球因本案交通事故在2014年3月28日之后产生的经济损失有：1、医疗费85809.27元；2、住院伙食补助费8000元（100元／天×80天）；3、营养费10000元；4、误工费22064.66元，黄祖球在事故发生时虽然已年满64岁，但其在事故发生前系驾驶推土机从事推土工作，每月均有工资收入，因其每月工资不固定，参照建筑业的标准，误工费计至定残前一天共287天，为40268元／年÷365天×（287-87）天；5、护理费11774.62元，黄祖球在住院期间由其儿子黄嘉裕、黄嘉旭共同护理，黄嘉裕每月工资2500元，其护理费损失计算为2500元／月÷30天×80天；黄嘉旭的护理费损失参照城镇居民人均可支配收入的标准，计算为23305元／年÷365天×80天；6、交通费1500元；7、××赔偿金349575元，黄祖球定残时65岁，参照城镇居民人均可支配收入的标准计算为23305元／年×15年；8、定残后的生活护理费319770元，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，生活完全不能自理的，生活护理费的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的50%，黄祖球定残时65岁，按15年计，广西上年度职工月平均工资为3553元，该项损失计算为：3553元／月×12个月×15年×50%；9、××辅助器具费2078元；10、鉴定费1300元。
2014年7月1日，黄祖球向一审法院提起诉讼，请求：陈之久、陈积松、太保玉林中支公司赔偿其各项损失146829.80元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。诉讼中，黄祖球变更诉讼请求为：陈之久、陈积松、太保玉林中支公司赔偿其各项损失841082.96元。
一审法院认为：陈之久、陈积松对交警部门作出的事故认定有异议，但未能提供相反证据予以反驳，对该事故认定，予以确认。根据交警事故认定，陈之久负主要责任，黄祖球负次要责任。陈之久驾驶小汽车未与前方同车道黄祖球驾驶的摩托车保持足够的安全距离而追尾碰撞前车，过错程度较大，黄祖球请求陈之久承担本案90%的民事责任合理合法，依法予以支持。黄祖球驾驶未定期年检的摩托车，未按规定在最右侧车道行驶，对事故的发生亦存在过错，应承担10%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，黄祖球请求其损失按2014年8月1日起实施的《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算合法有理，依法予以支持。黄祖球户口登记虽然是农村居民，但从其提供的住所地照片、集体土地使用证中的宗地图和一审法院依法到玉州区南江街道分界村调查的证据可知，其现居住、生活的住所处于分界村农贸新市场范围内，且其系驾驶推土机在工地上从事推土工作，其请求××赔偿金参照城镇居民人均可支配收入的标准计算合法有据，予以支持。因黄祖球每月工资不固定，故其误工损失参照建筑业的标准计算较为合理。黄祖球请求护理人员黄嘉旭的护理费按每天70.435元计算，证据不充分，不予支持，由于其系生活在分界圩市上，其护理费损失参照城镇居民人均可支配收入的标准计算较为恰当。黄祖球请求精神损害抚慰金60000元过高，根据黄祖球的伤残程度及当地的生活水平酌情确定为45000元。黄祖球请求交通费1500元，虽然没有提供相应的票据证明，但其因就医确实存在交通费损失，且从治疗情况看主张1500元较为合理，对该请求予以支持。黄祖球请求营养费10000元，有医疗机构的意见证明，从其伤残程度及治疗情况看，请求10000元合理，依法予以支持。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄祖球上述的损失，应由太保玉林中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、××赔偿金、定残后的生活护理费、交通费、精神损害抚慰金、××辅助器具费合计104760.98元给黄祖球，余下的经济损失752110.57元，由陈之久赔偿90%即676899.51元给黄祖球。黄祖球未能提供证据证明陈积松对事故的发生存在过错，对其请求陈积松赔偿损失的主张，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、太保玉林中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、××赔偿金、定残后的生活护理费、交通费、精神损害抚慰金、××辅助器具费合计104760.98元给黄祖球；二、陈之久赔偿误工费、护理费、××赔偿金、定残后的生活护理费、交通费、××辅助器具费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计676899.51元给黄祖球；三、驳回黄祖球的其他诉讼请求。本案受理费12211元（黄祖球已预交1619元），由太保玉林中支公司负担1521元，陈之久负担9827元，黄祖球负担863元。
上诉人陈之久不服一审判决，上诉称：一、交警部门作出的事故认定书认定上诉人负事故主要责任是错误的，被上诉人黄祖球的过错明显比上诉人大。黄祖球无证驾驶，所驾摩托车亦不符合国家安全技术标准，存在重大安全隐患。事发时，黄祖球突然左转弯是引发事故的主要原因，并不是上诉人追尾撞到黄祖球。故应由黄祖球负事故主要责任。二、一审判决上诉人赔偿676899.51元给黄祖球有部分没有依据或者计算的标准错误，应依法改判。1、一审按城镇居民标准计算××赔偿金349575元明显是错误的，应按农村居民标准计算。理由是黄祖球属农村户口，且没有充分证据证明其在事故发生前受雇开推土机。2、一审判决赔偿生活护理费319770元给黄祖球是错误的。黄祖球和护理人员即其儿子均属农村户口并居住在农村，其生活护理费应按农村标准20534元／年的50%计算更客观合理。还有，根据黄祖球的年龄和伤情，应判决逐年支付生活护理费给黄祖球更为合理。3、一审认定2014年3月28日以后黄祖球的医疗费为85809.27元证据不足。因黄祖球未提供医疗费的发票予以证实，无法核实医疗费是多少。4、一审判决认定黄祖球的误工费22064.66元是错误的，因其已超过60周岁，不应再计算误工费。即使支持误工费，也应按农村居民标准20534元／年的50%计算才符合客观事实。5、一审判决赔偿住院伙食补助费8000元给黄祖球是错误的。已生效的（2014）玉中民三终字第244号民事判决书确定黄祖球的住院伙食补助费为40元／天，同一事故不应依两个不同标准计算损失。故本案的住院伙食费应为40元／天×80天=3200元。6、一审判决赔偿护理费11774.62元给黄祖球是错误的。根据已生效的（2014）玉中民三终字第244号民事判决书，护理人员黄嘉旭的护理费应为20534元／年÷365天×80天=4480元。7、一审判决赔偿营养费10000元给黄祖球也是错误的，应按20元／天计算，80天为1600元。8、一审判决赔偿精神损害抚慰金45000元给黄祖球过高，根据本案实际，应确定精神损害抚慰金为8000元较为合适。三、黄祖球在本案中的损失，一审判决上诉人承担保险公司未赔偿部分的90%是错误的，上诉人承担60%的赔偿责任更加合理。四、一审法院未按已生效的（2014）玉中民三终字第244号民事判决确定的责任划分比例、误工费标准、营养费标准等进行判决，违反了生效判决的既判力理论。请求撤销一审判决第二项，依法改判。
被上诉人黄祖球答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告陈积松同意上诉人的上诉意见。
一审被告太保玉林中支公司未作陈述。
综合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案的民事责任应如何划分？2、被上诉人黄祖球在本案中的合理损失是多少？
二审期间，各方均没有新的证据提供。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案事故发生时，黄祖球未取得机动车驾驶证，其所驾驶桂A×××××号二轮摩托车未按规定定期进行安全技术检验。事故发生后，太保玉林中支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元医疗费给黄祖球。玉林市第一人民医院脊柱骨病外科于2014年4月10日出具的病情介绍中载明，黄祖球住院期间两名护理人员中，一名为护工。
本院认为：本案交通事故，交警部门认定陈之久承担主要责任，黄祖球承担次要责任正确，本院对该事故认定予以采信。在事故中，陈之久的过错表现为驾驶机动车未与前方同车道行驶的摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致追尾撞上黄祖球的摩托车；而黄祖球的过错为未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的摩托车，在同方向划有2条以上机动车道的道路上未在最右侧车道行驶。综合双方行为对事故所起的作用，陈之久驾车从后面追尾黄祖球的过错较为明显，而黄祖球无证驾驶机动车在陈之久前面行驶，并不会必然导致事故的发生，黄祖球的过错较为轻微，一审根据双方的过错程度，确定对黄祖球损失中保险不足赔偿部分由陈之久承担90%的赔偿责任符合本案实际，本院对该责任划分予以维持。陈之久上诉称事发当时黄祖球突然左转弯，其最多应承担黄祖球损失60%的赔偿责任的主张没有事实依据，对其该主张本院不予采信和支持。
对于黄祖球在本案中的经济损失，其中医疗费三张票据分别为241962.5元、35000.1元、10000元，合计为286962.6元，减去生效判决即（2014）玉中民三终字第244号民事判决已处理的201153.33元，尚有85809.27元未予处理。（2014）玉中民三终字第244号民事判决对住院伙食补助费虽按每天40元计算，但当时适用的是2013年7月1日起实施的《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，而本案一审开庭时间分别为2014年8月5日和2015年4月13日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本案可适用2014年8月1日起实施的《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，根据该标准，住院伙食补助费为每天100元，故一审法院对黄祖球住院80天的住院伙食补助费计算为8000元正确，本院予以确认。黄祖球因本案事故受伤严重，构成一级伤残，确实需要加强营养，一审法院判令陈之久赔偿9000元并不存在偏高情形，本院予以确认。误工费问题，黄祖球提供了证据证明其在事故发生前帮他人开推土机，一审法院对误工费参照建筑业年平均工资计算合理有据。黄祖球住院所在的玉林市第一人民医院脊柱骨病外科已出具证明证实黄祖球住院期间需两人护理，根据黄祖球因本案事故致颈脊髓损伤并高位截瘫的实际情况，确实需要两人护理，因此，护理费应支持两人。根据医院证明，两名护理人员中一人为护工，一审法院根据黄祖球的主张及证据对两名护理人员的护理费按每月2500元及每年23305元计算，均未超过玉林本地护工工资标准，亦未超过广西2014年度的居民服务业和其他服务业年均工资36157元的标准，故本院对一审认定的护理费11774.62元予以确认。黄祖球虽为农村户口，但其居住于玉州区南江街道分界圩中，且在本案事故发生前系从事推土机司机工作，主要生活收入来源于城镇，该事实有一审法院询问玉州区南江街道分界村副主任及雇请黄祖球开推土机的黄肇海笔录证实，因此，一审按城镇居民标准计算黄祖球的××赔偿金并无不当，本院予以确认。黄祖球因本案事故构成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B规定，完全护理依赖赔付比例为100%，黄祖球定残时的年龄为65周岁，本院确定定残后的护理费支持15年，按广西农、林、牧渔业年平均工资24432元计算，为366480元，黄祖球主张参照《工伤保险条例》的规定计算15年为319770元，未超过上述标准，系其对实体权利的处分，本院予以准许。15年后还需护理的，黄祖球可另行起诉主张护理费。本案事故给黄祖球造成一级伤残，并终生需人护理，给黄祖球造成的精神损害后果极为严重，综合损害后果、双方当事人的过错程度、本地生活水平等因素，一审判决确定精神损害抚慰金为45000元并不偏高，本院对该数额予以确认。以上各项损失加上陈之久无异议的交通费、××辅助器具费、鉴定费，黄祖球在本案中的经济损失合计为一审判决认定的856871.55元。对黄祖球以上经济损失，先由太保玉林中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿104760.98元（精神损害抚慰金45000元优先在交强险中赔偿），对于交强险不足赔偿部分752110.57元，由陈之久赔偿90%即676899.51元给黄祖球。
综上所述，陈之久的上诉理由不成立，对其上诉依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10569元（陈之久已预交），由上诉人陈之久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
代理审判员 陈冬梅
代理审判员 李延召
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁诗文