广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第628号
原告：黄贵笔，男，壮族，1961年10月9日出生，住南宁市。
被告：黄传光，男，壮族，1967年9月2日，住广西南宁市良庆区。
委托代理人：李俊杰，男，壮族，1980年9月6日，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：庞宏作，男，壮族，1965年10月25日，住广西南宁市江南区。
被告：黄春阳，女，壮族，1974年3月18日出生，户籍所在地南宁市青秀区，现住广西南宁市良庆区玉洞大道10号广西壮族自治区。
委托代理人：吴岸，男，汉族，1974年12月10日出生，住广西南宁市良庆区玉洞大道10号广西壮族自治区，系被告黄春阳之夫。
被告:广西卓尚置业投资有限公司，住所地：广西防城港市防城区防港路2号。
法定代表人：黄传光，该公司董事长。
委托代理人：李俊杰，该公司行政经理。
委托代理人：庞宏作，该公司办公室主任。
第三人：黄贵积，男，壮族，1967年10月15日出生，住广西南宁市兴宁区。
原告黄贵笔与被告黄传光、黄春阳、广西卓尚置业投资有限公司（以下简称卓尚公司）及第三人黄贵积民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄贵笔，被告黄传光、卓尚公司的共同委托代理人李俊杰、庞宏作，被告黄春阳的委托代理人吴岸及第三人黄贵积到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。
原告黄贵笔诉称：从2007年起，被告因开发位于广西防城港市防城区（原防城港市制药厂）的“卓尚滨江名庭”楼盘缺乏资金，多次恳求第三人黄贵积（原告的胞弟）给予借款，并恳求黄贵积向兄弟、亲戚、朋友、同事等筹款借给被告使用。
第三人黄贵积先后15次借款给被告，被告亦出具借据共15张，借款金额合计16930000元。其中转账借款本金7235625元（包括原告借款166万元），结转借款本金9694375元。每张借据明确约定借期为一年或两年，年利率为30%，按照季度或年度支付利息。但被告从2012年起就未能按期支付利息，也未能按期偿还借款本金。
2014年7月6日，根据原告的实际出借金额，第三人黄贵积与被告商定转移一份借据的债权给原告。该借据从2012年7月11日起开始计算利息，转移借款本金1660000元，利息236000元（实为本金），截至2013年12月20日所欠本息共1896000元（实际为纯本金）属于原告所有，并约定由原告与被告另行协商还款事宜。后来，原告同意转移该借据的事宜，并已与被告对接协商。按照借据中关于“按季度结息，每季度于季度末20日前付息，……本金及利息于到期日结清，如不能按时结清，则未结清的款项自动转为本金”的约定，经原告与被告计算，截至2014年6月20日被告尚欠原告借款本金2180400元{计算方式：1660000元（实际借款本金）+236000元（2013年12月20日之前的本金）+284400元【以1896000元(1660000元+236000元)为基数按年利率30%从2013年12月20日计至2014年6月20日止的利息，即1896000元×30%÷2﹦284400元】}。双方约定其中760000元按月利率3.5%计算，其余1420400元按月利率3%计息，直至付清本息。另外，截至2015年9月20日，被告尚欠原告的借款本金为2834520元【计算方式：2180400元（前述至2014年6月20日止被告尚欠原告的借款本金）+654120元（计算方式：以2180400元为基数按年利率24%从2014年6月20日计至2015年9月20日止的利息，即2180400元×24%+2180400元×24%×0.25﹦654120元）。但是，被告从未支付借款本息给原告。被告欠第三人黄贵积的借款，黄贵积已另案起诉。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：一、三被告共同偿还原告借款本金2834520元；二、三被告共同向原告支付借款利息（利息计算：以2834520元为基数，自2015年9月20日起按年利率30%计至被告还清借款本息之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄传光、卓尚公司共同辩称：黄春阳与原告没有任何银行业务往来，也没有与原告签订任何借据，被告黄春阳与本案无关，原告没有任何理由起诉黄春阳；被告黄传光、卓尚公司一直都是与第三人黄贵积进行经济往来及借款，一直都是将借款本息还给黄贵积，从未向原告借款；原告主张黄传光、卓尚公司曾向其借款，应当提供其本人将相应款项转给黄传光、卓尚公司的转账凭证原件予以证明；在（2015）良民二初字第607号黄贵积起诉三被告的民间借贷纠纷案件中，黄贵积转来的166万元已经计算在其诉讼中，黄传光、卓尚公司也已明确说明该166万元借款的本息已于2014年6月21日向黄贵积付清；至于黄贵积是借谁的钱来出借给被告黄传光、卓尚公司，黄贵积与相应出借人之间利益如何分配，与黄传光、卓尚公司无关；原告与第三人黄贵积系亲属关系，原告转款多少给第三人黄贵积，是原告与黄贵积之间的事情；因被告黄传光、卓尚公司向第三人黄贵积所借的166万元借款已还清本息，故该借款已不存在由黄贵积进行债权转移的可能；本案中原告提供的《借款协议》上的手写部分，是原告和第三人黄贵积胁迫被告黄传光、卓尚公司所写，并非黄传光、卓尚公司的真实意思表示；原告以转钱给第三人黄贵积为由对被告黄传光、卓尚公司进行诉讼，于法无据，有诉讼诈骗的嫌疑。此外，原告主张的利息过高，没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，本案诉讼费应由原告承担。
被告黄春阳辩称：本案中没有任何证据材料涉及黄春阳，黄春阳与原告无任何法律关系，更不存在借贷关系，原告起诉黄春阳还款没有任何事实和法律依据，本案原告和被告黄春阳的诉讼主体均不适格；本案中被告黄传光、卓尚公司与第三人黄贵积存在借贷关系，但已还清本息；原告没有转账凭证证明其与被告黄传光、卓尚公司存在借贷关系；原告所称的债权转移系原告强迫黄传光所签；原告主张的利息过高，没有事实依据。
第三人黄贵积陈述称：本案与（2015）良民二初字第607号案件有很大关联，最初被告是与第三人黄贵积发生借贷关系，由黄贵积从原告黄贵笔及同事、亲戚等筹钱借给被告。后来，由于被告拖欠黄贵积大额借款本息，导致原告无法按约定收回本息，造成了原告与黄贵积之间的矛盾。应原告的要求，第三人黄贵积与原、被告达成了债权转移的协议，约定由原告黄贵笔本人自行向被告主张其以黄贵积名义借给被告的借款本息。因此，从2013年12月20日起，所转移的借款本息归原告黄贵笔所有，黄贵笔有权向被告主张偿还。根据借款协议的约定，没有结清的借款本息转为借款本金，故本案中原告主张的借款本息，其计算方法符合双方约定。被告黄春阳是（2015）良民二初607号案件中部分借款的借款人，也是本案的实际收款人，黄春阳虽是卓尚公司的股东和财务经理，但不能说明本案借款全部用于卓尚公司，故借款不是职务行为，被告黄春阳应承担还款责任。被告所称本案166万元借款第三人黄贵积已在（2015）良民二初607号案件中主张，不是事实，该166万元借款目前被告也并未偿清本息。综上所述，本案中三被告系共同借款人，应承担共同向原告偿还借款本息的责任。
原告黄贵笔为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、《借款协议》（有手写内容），用于证明三被告欠原告借款本金166万元，并约定了利息计算方式；2、农村信用社转账凭证（《活期存款历史明细查询》）、第三人黄贵积信用社存折及《截止至2015年7月29日活期账户信息》（黄春阳），用于证明原告已通过第三人黄贵积向被告提供166万元借款；3、《借款协议》（2011年7月11日）复印件、《借款协议》（2012年7月11日），用于证明被告收到借款后于2011年7月11日向第三人黄贵积出具了借据，于2012年7月11日又重新出具借据并收回原借据。
被告黄传光、卓尚公司对原告黄贵笔所举上述证据材料的质证意见是：对《借款协议》（有手写内容）的真实性无异议，但辩称黄传光、卓尚公司只与黄贵积存在借贷关系，与原告不存在借贷关系，并辩称手写的内容系原告和第三人黄贵积胁迫黄传光所签；对2011年7月11日的《借款协议》真实性无异议，但辩称该借款协议已作废，没有证明力；对2012年7月11日的《借款协议》真实性无异议，但辩称不能证明原告与被告存在借贷关系。
被告黄春阳对原告黄贵笔所举上述证据材料的质证意见与被告黄传光、卓尚公司一致。
第三人黄贵积对原告黄贵笔所举的证据材料无异议。
被告黄传光、黄春阳、卓尚公司及第三人黄贵积未向本院提供证据。
原告黄贵笔所举的上述证据材料，因其真实性各方当事人均无异议，本院对此予以确认。
根据本案证据，结合当事人无异议的事实及自认等，本院认定本案事实如下：被告黄传光因开发房地产的资金需求，自2007年起即与本案第三人黄贵积存在民间借贷关系。除向第三人黄贵积借款外，黄传光还请求黄贵积向兄弟、亲戚、朋友等筹款借给其使用。经第三人黄贵积的介绍，原告黄贵笔（系黄贵积的胞兄）于2011年7月11日以黄贵积的名义将166万元借款出借给被告黄传光。该借款的交付方式是：原告黄贵笔将166万元交付给第三人黄贵积后，黄贵积通过其农村信用社账户（账号为10×××79）将该款转账至被告黄传光指定的被告黄春阳的信用社账户（卡号为62×××29）。同日，被告黄传光（借款人）和被告卓尚公司（担保人）共同向第三人黄贵积出具了一份《借款协议》，内容为：“今借到黄贵积（身份证号码：）人民币壹佰陆拾陆万元整（小写：￥1660000.00元），期限为12个月，自2011年7月11日至2012年7月10日止，年利率为30%。按季度结息，每季度于季度末二十日前付息，利息存入黄贵积信用社账户（账号：62×××11）。本金于到期日结清，如不能按时结清，剩余借款按照原定的年利率执行。广西卓尚置业投资有限公司提供连带担保责任。本协议一式三份，贷款人、借款人、担保人各执一份。”被告黄传光在“借款人”处签名并捺指印，被告卓尚公司在“担保人”处盖章并由被告黄传光在“法定代表人”处签名。
2012年7月11日，被告黄传光、被告卓尚公司就上述借款事宜重新向第三人黄贵积出具了一份《借款协议》，内容为：“今借到黄贵积（身份证号码：）人民币壹佰陆拾陆万元整（小写：￥1660000.00元），期限为24个月，自2012年7月11日至2014年7月10日止，年利率为30%。按季度结息，每季度于季度末20日前付息，利息存入黄贵积南宁市区农村信用合作联社五象分社账户（账号：62×××09）。本金及利息于到期日结清，如不能按时结清，则未结清的款项自动转为本金，按照原定的年利率执行。广西卓尚置业投资有限公司提供连带担保责任。本协议一式三份，贷款人、借款人、担保人各执一份。”被告黄传光在“借款人”处签名并捺指印，被告卓尚公司在“担保人”处盖章并由被告黄传光在“法定代表人”处签名。
2014年7月6日，第三人黄贵积与被告黄传光、被告卓尚公司经协商一致，由被告黄传光在上述2012年7月11日的《借款协议》空白处补写了以下内容：“本协议借款本金1660000元，实际出借人是黄贵笔（身份证：），黄贵积仅是代理签订本协议，没有所有权和处理权。截至2013年12月20日，借款人尚欠出借人黄贵笔本息共1896000元，此欠款属黄贵笔所有，由黄传光与黄贵笔另行协商还款事宜，今后与原出借人黄贵积无关”。第三人黄贵积和被告黄传光签字捺印、被告卓尚公司盖章，共同对该补充内容进行确认。此后，第三人黄贵积将该《借款协议》交由原告黄贵笔持有。
2014年8月20日，经与原告黄贵笔协商一致，被告黄传光又在上述《借款协议》上补写了两个约定。第一个约定的内容为：“本人经与实际出借人黄贵笔协商如下：本借款协议从2014年6月20日起760000元按月息3.5%计付，其余1420400元按月息3%计付，直到本息付清。”第二个约定的内容为：“从2014年8月20日起本借款协议所还的本息务必存入实际出借人黄贵笔广西农村信用社账户（账号62×××45）”。
本院认为：本案中，原告以其胞弟即本案第三人黄贵积的名义将166万元借款出借给被告黄传光，并以第三人黄贵积的名义与被告黄传光订立借款协议，该事实有原告提供的转账凭证、借款协议等予以证明，并经第三人黄贵积和被告黄传光于2014年7月6日在《借款协议》上共同签字确认，借款担保人被告卓尚公司亦盖章确认，本院对此予以确认。因此，被告黄传光与原告黄贵笔之间的民间借贷关系成立并已生效。被告黄传光关于其与原告不存在借贷关系的抗辩意见，与双方在借款协议上一致确认的事实不符，本院不予采信。被告黄传光、卓尚公司虽辩称本案《借款协议》中黄传光手写的内容系受原告黄贵笔及第三人黄贵积胁迫所写，但并未能提供任何有效证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告黄传光作为借款人，依法应承担按约定向原告黄贵笔还本付息的义务。本案中，《借款协议》约定被告卓尚公司提供连带担保责任，被告卓尚公司在《借款协议》“担保人”处盖章，系对本案借款承担连带责任保证的保证人，故被告卓尚公司对被告黄传光所欠原告的借款本息，应承担连带清偿责任。被告卓尚公司关于其与原告不存在任何法律关系的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。本案中，原告黄贵笔委托第三人黄贵积出借的166万元借款虽系转入被告黄春阳的银行账户，但并无证据证明黄春阳系共同借款人或保证人，故原告要求被告黄春阳对本案借款本息承担偿还责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于被告黄传光是否尚欠原告借款本息未还及数额认定的问题。对于民间借贷的利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，被告黄传光和被告卓尚公司于2011年7月11日向第三人黄贵积出具的《借款协议》，约定借款本金为166万元，借款的期限为一年，年利率为30%，按季度结息。而该《借款协议》约定的借款期限届满后，被告黄传光和被告卓尚公司于2012年7月11日重新出具给第三人黄贵积的《借款协议》，约定的借款本金仍为166万元，且并未提到利息，结合双方的交易习惯，应推定2011年7月11至2012年7月10日期间被告黄传光已按照年利率30%的约定付清借款利息（共498000元）。
2012年7月11日的《借款协议》约定借款本金为166万元，借款的期限为24个月，自2012年7月11至2014年7月10日，年利率为30%，按季度结息。按此约定计算，2012年7月11日至2013年12月20日的利息为720394.5元（即1660000元×30%÷365天×528天）。而被告黄传光、被告卓尚公司和第三人黄贵积于2014年7月6日在《借款协议》上一致确认截至2013年12月20日，借款人尚欠出借人黄贵笔本息共1896000元（即本金166万元、利息236000元）。因此，可以推算出2012年7月11日至2013年12月20日期间，被告黄传光已支付利息484934.5元（720394.5元－236000元）。而按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借款利率最高限额年利率24%计算，2012年7月11日至2013年12月20日期间的利息金额为576315.6元（即1660000元×24%÷365天×528天），故原告黄贵笔还有权要求被告黄传光支付2012年7月11日至2013年12月20日期间尚欠的利息91381.1元（576315.6元－484934.5元），即截至2013年12月20日，被告黄传光尚欠91381.1元利息未付。2013年12月21日之后的利息，双方虽在《借款协议》上补充约定“2014年6月20日起760000元按月息3.5%计付，其余1420400元按月息3%计付”，但该利率约定已超过了法律保护的最高利率限额（即年利率24%），本院只按法定最高利率限额年利率24%予以保护，故本案2013年12月21日之后的利息，应以166万元为基数按年利率24%计算。原告主张按《借款协议》中“未结清的款项自动转为本金，按照原定的年利率执行”的约定主张利息，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，被告黄传光尚欠原告借款本金166万元及2013年12月20日之前的利息91381.1元，且2013年12月21日之后的利息（按年利率24%计算）尚未支付，事实清楚，依法应予清偿。被告卓尚公司作为本案借款的连带责任保证人，对本案债务应承担连带清偿责任。但被告黄春阳并不是本案共同借款人，也不是借款保证人，不应承担本案债务。被告黄传光、卓尚公司关于借款本息已还清的抗辩意见，未能提供有效证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。此外，被告黄传光、卓尚公司关于第三人黄贵积已在（2015）良民二初607号案件主张本案借款本息，原告黄贵笔系重复起诉的抗辩意见，亦未提供有效证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄传光向原告黄贵笔偿还借款本金166万元；
二、被告黄传光向原告黄贵笔支付借款利息（利息计算：1、截至2013年12月20日的利息为91381.1元；2、2013年12月21日以后的利息，以166万元为基数，按年利率24%自2013年12月21日计至实际偿清本案借款之日）；
三、被告广西卓尚置业投资有限公司对上述第一、第二项判决确定的被告黄传光应付借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄贵笔对被告黄春阳的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29476元，由被告黄传光、被告广西卓尚置业投资有限公司共同负担26389元，由原告黄贵笔负担3087元。财产保全费5000元，由被告黄传光、被告广西卓尚置业投资有限公司共同负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
人民陪审员 周树立
人民陪审员 银 丹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦良辰
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
t