湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第210号
原公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺文，农民。因涉嫌故意杀人犯罪，2015年1月16日向湖南省宁乡县公安局投案，同日由该局宣布执行刑事拘留，1月30日由该局宣布执行逮捕，现押宁乡县看守所。
指定辩护人曾良红，湖南兆弘律师事务所律师。
湖南省长沙市中级人民法院审理湖南省长沙市人民检察院指控原审被告人贺文故意杀人暨原审附带民事诉讼原告人李呈泉、刘爱珍、范燕妮、李宇凡、李柯提起附带民事诉讼一案，于2015年9月11日作出（2015）长中刑一初字第00039号刑事附带民事判决。宣判后，被告人贺文对刑事判决部分不服，向本院提出上诉，本案附带民事判决部分已发生法律效力。经过阅卷，提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人贺文认为妻子贺斌与被害人李某存在婚外性关系，于2015年1月16日23：00许在宁乡县花明路好莱坞KTV歌厅与李某发生争执后持黑色砍刀砍击李某致死、砍击贺斌致伤，而后向宁乡县公安局投案自首。原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告、物证提取笔录及物证检验报告、辨认笔录、被害人陈述、证人邹某、谢某、刘某、贺某、谭某证言、视频资料、到庭经过、110视听资料、户籍资料、被告人供述等。据此，湖南省长沙市中级人民法院作出刑事附带民事判决：一、被告人贺文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人贺文赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费23559元。
上诉人贺文上诉及辩护人辩护提出：一、上诉人主观上没有杀害被害人的故意，也并不希望被害人死亡，原审定故意杀人不当，应定故意伤害；二、上诉人与其妻子发生矛盾时，被害人利用短信、通话进行挑衅，对激化矛盾负有一定责任，被害人自身存在过错；三、上诉人自动投案，如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人愿意与对方协商赔偿争取谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：上诉人贺文之妻贺斌系宁乡县玉潭镇花明北路好莱坞KTV歌舞娱乐厅(下称该歌厅)的股东和经营者之一，2014年11-12月间与宁乡县城郊乡罗宦村枫树组146号男性村民李某结识，联系较密切；在此期间，贺文、贺斌夫妻因感情不和而分居，贺文即怀疑妻子贺斌与被害人李某之间存在不正当关系。2015年1月16日21：00时许，李某与华容县操军镇江黄村二组男性村民邹某来到该歌厅娱乐消费，占据大厅中南靠南墙吧台、东靠东墙、面向西墙卡座区的1号u字形卡座，在店值班营业的贺斌亦断续来该卡座陪酒陪唱；稍后，贺文亦应另一名男子“龙伢子”之邀，在龙伢子和二名青年女子先行到达后后续来到该歌厅唱歌消费，进入二楼大厅时目睹贺斌与李某饮酒情形，即以移动电话137****向贺斌所持移动电话182****发出微信以披露内心不满(微信内容原文为：“把我当做不存在吗，那样陪着他们，到底么子关系吧”；“我就猜到他们今天会来”)，但遭贺斌微信拒绝(微信内容原文为：“如果有关系会去陪吗?”；“你以为我不知道你来了吗?”；“你既然不相信我就不要多说了”)。
贺文对贺斌的微信答复不满意，又向贺斌所持移动电话发去威胁微信文字，扬言要持刀行凶(微信原文为：“你在去，我保证下去拿刀，在店里砍，不信，你就去陪是的”)，但被贺斌微信驳回(微信原文为：你就威胁我在行)．22：00时许，贺文离店，但持续与贺斌展开移动电话微信对话，微信原文如下：
贺斌：“你真的不可理喻”；贺文：“不信，可以试试”；贺斌：“你认为这样有意思吗?”；贺文：“PING(原文如此；应为“凭”)什么这样陪她们”；贺斌：“朋友之间不可以????四号台不也是你朋友吗?那还有俩女的呢”；
贺文：“我不认识，男的是我做事的”；
贺斌：“那也只是你说，我不知道”；
贺文：“今天晚上不得和她们出去了吧”
此时，贺斌回到大厅服务台主持营业接待，把自己的移动电话机顺手放置于服务台面板，李某乘机抓起贺斌的移动电话翻看其夫妻的微信对话内容，而后使用贺斌的移动电话机向贺文连发三条文字微信如：
“我是西伢几”；
“我正要和你谈”；
“约个地方也可以”，并发去语音微信一条，内容为：
“贺文我给你讲。她现在是我最好的妹妹。我不管你”．
贺文据此猜测贺斌将夫妻移动微信对话内容向李某展示，即打电话试图责问贺斌，却被李某未经贺斌授权而手持贺斌的移动电话机代为接听，并在往南走向大厅出口时答话称：“你要搞就来，你来是的，我不怕你”；贺文答道：“我暂时不得来”，而后双方中断电话通讯；贺斌则跟上李某要回自己的电话机回到大厅服务台继续营业。
而后，贺文驾驶自有“湘A”号黑色吉利牌小轿车又回到好莱坞KTV歌舞娱乐厅所在楼栋路边停泊，从车内取出黑色柴刀直奔二楼好莱坞歌厅，在楼梯上遇杨强、喻波、周志强三人，三人询问贺文是否有事，贺文答：“别人要挑着我来，我看他要怎么搞”，边说边来到二楼好莱坞大厅急切来到李某1号卡座，确认李某正靠墙坐在1号卡座沙发，即迎面从左侧靠近李某，在邹某亲眼目击见证下，举起柴刀对准李某左颈、左肩背、左前臂、左手背、左手掌、右膝内侧连砍6刀，导致左颈部内、外动脉断裂，全身多处裂伤，失血倒地并休克。接着，贺文靠近大厅服务台，在贺斌的头、背等部位连砍2刀，尔后携刀迅速离开现场。邹某立即打电话向110接警中心报警．
贺文离开现场后，于23：11拨打其弟贺某的移动电话158****后来到玉潭镇楚沩路与同心路交叉口与贺某会合，携刀搭乘贺某所驾驶的小汽车并提示贺某送其去往广圣花园酒店，将所携带柴刀遗弃在贺某所驾车内下车离去；见贺文慌乱，贺某打电话询问，贺文告知贺某称自己杀人犯罪的事实；贺文于23：21拨打移动电话131****告知机主即宁乡县城郊乡塘湾村坟塘组113-1号男性村民谭平称自己杀了人，又与谭平在谭平所驾小汽车内会合，再次将自己杀人犯罪事实的大概情况、打算自首的愿望告知谭平，并借用谭平所持移动电话向110处警中心报告自己杀人犯罪的基本事实；谭平见贺文言语慌乱，即夺过电话顺应贺文的意思将贺文已杀人犯罪、要求投案自首的内容陈述完整，并将贺文当时所处方位玉潭镇政府驻地新址附近报告接听民警，而后贺文、谭平在原地等侯；约十分钟后，侦查民警赶到将贺文传唤至宁乡县公安局讯问；临近24：00许，贺某将贺文遗弃在车内的柴刀送到该局提取。
经司法医学鉴定，结论确认被害人李某系受他人持锐器砍切左颈部等全身多处，致左侧颈内、颈外动脉断裂，全身多处裂伤、失血性休克而死亡。
上述事实有鉴定结论、物证检验报告、现场勘验和检查笔录、证人证言、物证黑背单刃短柄长片型柴刀一把、视听资料及被告人供述等经过一审庭审质证认证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺文因嫉恨妻子贺斌与被害人李某之间的疑似婚外情侣关系、不能容忍李某对自己的挑衅，持柴刀砍切李某致死，其行为已构成故意杀人罪；李某在案发后经朋友规劝主动投案并如实供述杀人犯罪事实，构成自首，依法应当减轻处罚。上诉人上诉及辩护人辩护提出：一、上诉人主观上没有杀害被害人的故意，也并不希望被害人死亡，原审定故意杀人不当，应定故意伤害；二、上诉人与其妻子发生矛盾时，被害人利用短信、通话进行挑衅，对激化矛盾负有一定责任，被害人自身存在过错；三、上诉人自动投案，如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；四、上诉人愿意与对方协商赔偿，争取谅解，请求从轻处罚。
经查：一、上诉人使用凶器柴刀，朝被害人的头、颈部等要害部位、不计后果的砍切，并当场造成被害人死亡，其犯罪行为完全符合故意杀人的构成要件、二、上诉人在与妻子发生矛盾时，被害人利用短信、通话进行挑衅，对激化矛盾负有一定责任，被害人自身存在过错，原审已予认定，并结合上诉人的自首情节及本案的具体情况已进行了综合考虑；三、上诉人虽有与对方协商赔偿争取谅解的主观意愿，但并没有现实履行并取得对方的实际谅解。原审根据本案的犯罪性质、后果及情节对上诉人的量刑并无不当。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 樟
审 判 员 邓云华
代理审判员 闵 丹
二〇一五年十二月三日
代理书记员 廖文婷