北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15999号
原告（反诉被告）：北京央务恒远保安服务有限公司，住所地北京市石景山区京源路8号4幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王书云，总经理。
委托诉讼代理人:韩爱红，女，1975年5月28日出生，汉族，北京央务恒远保安服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人:孙中省，男，1970年11月7日出生，汉族，北京央务恒远保安服务有限公司项目经理。
被告(反诉原告)：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑三组团1#15#商业楼2幢2层203，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理。
委托诉讼代理人：张仁，男，1959年10月15日出生，汉族，华人健康俱乐部有限公司法务部主任，现住该单位宿舍。
原告（反诉被告）北京央务恒远保安服务有限公司（以下简称央务恒远公司）与被告(�诉原告)华人健康俱乐部有限公司（以下简称华人健康公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）央务恒远公司之委托诉讼代理人韩爱红、孙中省，被告(反诉原告)华人健康公司之委托诉讼代理人张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告央务恒远公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年12月9日签订的《保安服务合同》；2.判令被告支付原告所欠付的保安服务费58300元及逾期滞纳金27634.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要于2015年11月30日与原告电话联系洽谈业务，最终确认从原告处聘用15名保安，服务场所：花水湾度假村内。被告还提出正常工作之外安排的其他所有工作，保安人员也需要配合完成。原告于2015年12月1日安排保安人员进驻花水湾度假村，并于2015年12月9日双方签订《保安服务合同书》，服务期限自2015年12月1日至2016年11月30日。合作期间，被告每个月都迟延支付服务费，一直都未按照合同约定的每月20日执行。2015年12月份服务费于2016年1月27日支付，迟延7天；2016年1月份服务费于2016年4月1日支付，迟延长达一个多月之久；2016年2月份服务费于2016年4月1日支付，迟延12天；2016年3月份服务费到2016年4月20日没有支付，到4月28日双方发生纠纷，2016年3-4月服务费至今没有支付。2016年4月21日原保安队长马奎因个人问题严重影响工作，原告对他进行辞退。4月22日马奎去被告处与其负责人张楚奇谈话，编造谎言说保安工作不到位、人员不足，甚至商讨辞退原告后如何招内保等问题，4月28日被告要求原告将其保安人员全部撤走，口头承诺到5月20日来清算全部服务费。出于合作信任，原告按被告要求在4月28日晚8点�全部撤离。5月21日原告去要服务费，被告只给了15000元，再加上原保安队长马奎借支的5000元共计20000元。后面再去要剩余58300元服务费，被告提出因为人员不足只给8000元了事。原告不同意，也没再拿任何钱。因被告拖欠服务费，致使许多保安滞留原告处一个多月，原告承担了所有生活费用，还垫付了保安人员工资。被告的违约对原告精神上和经济上都造成很大伤害。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告华人健康公司辩称，被告认为原告要求被告支付服务费58300元以及滞纳金，事实与理由不足。被告现已经不拖欠原告服务费，原告应当按照合同的约定提供足额的保安人员为被告服务，由于原告没有依约提供足额服务，所以双方按照实际出勤的人员已经支付了。后经过被告调查原告多领取了6万余元服务费，对于原告给被�造成的经济损失，被告提起反诉。对于滞纳金，由于原告的诉讼请求没有事实依据，所以其要求支付滞纳金的理由不足。
反诉原告华人健康公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告64878.5元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告因业务需求向反诉被告聘请保安，按合同第二条约定，反诉原告聘用反诉被告保安员十五名。服务地点为花水湾度假村内，合同第六条还特别约定，反诉被告提供独特服装的同时提供通信及防爆设施并自行维护，所有保险及五险福利与反诉原告无关。合同签订后，反诉原告积极履行合同，依约交纳聘请保安的费用，但反诉被告严重违反合同。第一、合同未到期，反诉被告单方解除合同提前撤走保安。第二、人员到位数严重不足，按合同应当十五位保安到位各自分配到相应的岗位，但反诉被告的保�缺失率达到三分之二，每月到位保安只有三分之一左右。第三、按合同约定，反诉被告必须有通信及防爆设施，但反诉被告根本没有提供任何通信及防爆设施。第四、按合同约定保安人员的五险及福利由反诉被告负责，但反诉被告没有给在上岗的保安提供任何保险和福利。第五、反诉被告的主要负责人马奎到处借款，反诉原告也借了5000元，跟员工借款达30人以上。由于反诉被告的上述违约行为给反诉原告企业造成重大损失。反诉被告合同未到期单方解除合同后，致使反诉原告单位保安岗位处于空白状态，严重影响到反诉原告单位及客户的安全。合同解除前保安人员的缺失致使反诉原告保安岗位不能充足到位，重要岗位的缺失和露天温泉、客房及KTV等直接影响客人的消费环境安全和生命健康财产安全。客人对此意见极大，与反诉原告客流量的极速扩大严重不符。反诉被告保安设施对讲机等防爆器材的缺乏有可能在反诉原告遇到突发事件时联络不畅、处置不及时。反诉被告没有为上岗保安办理五险，致使保安人员缺乏工作激情，并误以为是反诉原告的问题，严重影响了工作质量。为维护反诉原告的合法权益，故诉至法院。
反诉被告央务恒远公司辩称，第一，反诉原告陈述反诉被告单方解除合同，反诉被告不认可，合作期间服务费支付反诉原告一直没有按照约定支付，最短延期十几天，最长延期一个半月，根据合同第8条约定，华人健康公司应按月支付，于次月20日支付反诉被告服务费。根据合同第29条，延期支付服务费超过一个月，反诉被告有权解除合同。在（2016）京0113民初12025案件中，反诉被告证人陈述，在工作人员上岗期间，反诉原告要求全部清退。当时因为没有支付服务费，反诉被告垫付了一部分费用，才把工作人员清退走，不是反诉被告违约，是反诉原告强制要求清退的。第二，反诉被告的服务人员是充足的，反诉原告陈述的人员不足，仅仅是按照指纹打卡来统计考勤，这是不全面的。还有手工签到的方式。指纹打卡加上手工签到合并，才是完整的出勤记录。第三、反诉被告购买了对讲机，并且已经使用，也配备了防爆设施。第四，对于保安人员的合同，是反诉被告与保安之间的约定，在合同第6条中明确了保安的保险与反诉原告无关，而且关于保安保险的问题，也未向反诉原告主张任何权利。第五，关于保安队长借款的问题，这是属于马奎的私事，双方沟通了之后，反诉被告已经从反诉原告应当支付的服务费中扣除，剩余的借款是员工借的，反诉被告不知情。第六，关于重要岗位的缺失，没有那么多岗位。反诉原告陈述不欠付保安服务费，反诉被告要求对方出示证据。关于反诉原告的全部反诉诉讼请求，反诉被告不同意。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月9日，华人健康公司（甲方）与央务恒远公司（乙方）签订《保安服务合同书》（以下简称涉诉合同），该合同第一条约定甲方聘用乙方保安员，对双方确认的区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方的行为发生。第二条约定乙方保安员的具体执勤岗位、职责范围和勤务安排，由甲乙双方本合同书第五条规定的区域内在法律允许的范围内协商确定，作为本合同附件。第三条约定甲方聘用乙方保安员共15名。第四条约定服务期限一年，自2015年12月1日至2016年11月30日。第五条约定甲乙双方确认乙方为甲方提供保安服务费的区域为花水湾度假村内。第七条约定保安服务费标准为每人每月人民币2700元，每月合计人民币2700元。第八条�安服务的支付方式为按月支付制，以员工卡方式支付。支付日期为20日。第十二条约定甲方应为保安员提供必要的安全保护装备、执勤装备、通讯技术装备及其他劳动保护及提供安保服务所需的设备设施。第二十二条约定乙方保证所派保安员具备任职岗位职业资格。第二十三条约定乙方应及时调换不适合在甲方工作的保安员。第二十九条约定甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金。双方另在涉诉合同中以手工书写方式约定乙方提供独特服装的同时，提供通信及防爆设施并进行维护，所有保险及五险福利与甲方无关。
央务恒远公司曾以保安服务合同纠纷为由将华人健康公司诉至本院，后央务恒远�司撤回起诉。在该案的庭审中，央务恒远公司申请证人徐某、付某出庭作证，上述两名证人出庭均陈述2016年4月28日花水湾度假村管理保安员的经理要求保安员退场，同时陈述在考勤记录上只要是录了指纹的保安员都是指纹打卡，但没有录指纹的保安员是通过手工签到的方式记录考勤。华人健康公司认可徐某、付某为央务恒远公司派驻花水湾度假村的保安员，但对二人的证人证言不认可。本案审理过程中，央务恒远公司向法庭提交其公司员工孙中省与华人健康公司员工张楚奇的电话录音，用以证明华人健康公司欠付央务恒远公司保安服务费，华人健康公司认可电话录音的真实性，但同时表示张楚奇在电话录音中已明确表示因为保安员不足才扣钱。央务恒远公司向法庭提交销售凭证一张，用以证明购买了通讯器材并实际配发给了在花水湾度假村提供服务的保安员，华�健康公司对该销售凭证的真实性不认可，同时表示在履行涉诉合同的过程中没有看到保安员使用通讯器材。
关于保安服务费的支付情况，华人健康公司提交自行制作的2015年12月至2016年4月的央务恒远保安工资明细表及汇总工资表，工资明细表中2015年12月出勤保安人数为12人，应支付工资为12031.5元，实际支付工资38600元；2016年1月出勤保安人数为8人，应支付工资为19465元，实际支付工资39740元；2016年2月出勤保安人数为10人，应支付工资为12635元，实际支付工资39320元；2016年3月出勤保安人数为17人，应支付工资为16495元，实际支付工资0元；2016年4月出勤保安人数为9人，应支付工资为12155元，实际支付工资20000元。华人健康公司认为根据其自行制作的工资明细表已经超额支付了央务恒远公司64878.5元保安服务费，该64878.5元也是其反诉诉讼请求的数额。央务恒远公司�华人健康公司提交自行制作的工资明细表及汇总工资表不认可，表示华人健康公司并没有按照保安实际考勤情况制作工资明细表，但对于2015年12月至2016年4月实际支付保安服务费的数额认可。经本院向华人健康公司释明应向法庭提交考勤记录表用以查明本案事实情况，华人健康公司向法庭提交2015年12月至2016年4月的指纹打卡记录表，其中关于外保保安指纹打卡记录显示2015年12月外保保安员当月人数为22名、2016年1月外保保安员当月人数为17名、2016年2月外保保安员当月人数为15名、2016年3月外保保安员当月人数为15名、2016年4月外保保安员当月人数为8名。经本院询问，华人健康公司表示其无法解释其自行制作的工资明细与其提交的外保保安指纹打卡记录之间关于出勤人数的差异。另，华人健康公司向法庭提交的外保保安指纹打卡记录上已详细载明出勤天数及扣除项。经�院询问，央务恒远公司表示其认可华人健康公司向法庭提交外保保安指纹打卡记录的真实性及按照外保保安指纹打卡记录计算2015年12月至2016年3月的保安服务费，同时表示2016年4月的考勤除指纹打卡记录外还应有手工签到的记录，但无法提交证据证明存在手工签到的情况，华人健康公司则不认可存在手工签到的情况，其表示所有考勤情况均是通过指纹打卡记录体现。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、支出凭单、指纹打卡记录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方签订的涉诉合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在华人健康公司认可徐某、付某为央务恒远公司派驻花水湾度假村的保安员的情况下，结合徐某、付某的证人证言及孙中省与张楚奇的电话录音，本院认为央务恒远公司于2016年4月28日并非是单方将保安员撤出花水湾度假村，而是双方就涉诉合同的履行发生纠纷，进而无法继续履行涉诉合同，故对于华人健康公司陈述央务恒远公司单方终止履行合同的答辩意见，本院不予采信。因涉诉合同于2016年4月28日不再继续履行，故本院确认涉诉合同于2016年4月28日解除，保安服务费的计算截止期限也应为2016年4月28日。对于华人健康公司主张央务恒远公司没有为保安员配备通讯器材及防爆设施的答辩意见，本院认为华人健康公司作为花水湾度假村的实际管理单位，在涉诉合同履行过程中实际对保安员进行管理，因此在央务恒远公司已经提交通讯器材销售凭证的情况下，应由华人健康公司就保安员在履职过程中未配备通讯器材及防爆设施进行举证，在华人健康公司就此没有提交证据的情况下，对于华人健康公司关于保安员未配备通讯器材及防爆设施的答辩意见，本院不予采信。对于华人健康公司主张央务恒远公司没有为保安员交纳五险的答辩意见，本院认为与本案无关，是否交纳五险及发放工资、福利，是央务恒远公司与其雇佣的保安员之间的关系，与涉诉合同履行并无关系。对于保安服务费的数额，虽华人健康公司主张已经超额支付央务恒远公司保安服务费，但华人健康公司提交的外保保安指纹打卡记录与其自行制作的工资明细存在明显差异，在华人健康公司无法解释的情况下，本院采信外保保安指纹打卡记录的真实性，且2015年12月至2016年2月的保安服务费，华人健康公司均是依据外保保安指纹打卡记录计算向央务恒远公司支付的，央务恒远公司对此也表示认可。故对于2016年3月及4月的保安服务费，虽央务恒远公司认为2016年4月的还应有手工签到的记录作为考勤的凭证，但对此并未提交证据证明，故本院认为也应按照外保保安指纹打卡记录进行计算。
综上所述，对于央务恒远公司主张华人健康公司给付2016年3月及4月的保安服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，华人健康公司已经支付的2万元，应从其应支付的数额中予以扣除。对于华人健康公司要求央务恒远公司返还超额支付保安服务费64878.5元的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因涉诉合同约定保安服务费支付日期为次月20日，故2016年3月保安服务费应于2016年4月20日前支付，但因央务恒远公司2016年4月提供保�服务不足，双方因此产生纠纷，故华人健康公司迟延支付2016年3月及4月保安服务费并非恶意拖欠，故对于央务恒远公司要求华人健康公司支付迟延支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京央务恒远保安服务有限公司与被告（反诉原告）华人健康俱乐部有限公司之间于二〇一五年十二月九日签订的《保安服务合同》于二〇一六年四月二十八日解除；
二、被告华人健康俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京央务恒远保安服务有限公司保安服务费三万九千三百四十元。
三、驳回原告北京央�恒远保安服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告华人健康俱乐部有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九百七十四元，由原告北京央务恒远保安服务有限公司负担五百八十二元（已交纳），由被告华人健康俱乐部有限公司负担三百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费七百一十一元，由反诉原告华人健康俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 幸 江
二〇一七年一月二十四日
书记员 田小星