山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第497号
上诉人（原审原告）牛广顺，居民。
委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）新希望六和饲料股份有限公司邹平分公司，住所地：邹平县城环城路西首。
负责人梁作纯，经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新希望六和饲料股份有限公司，住所地：青岛市崂山区滨海大道生物产业园。
法定代表人刘永好，董事长。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
上诉人牛广顺、新希望六和饲料股份有限公司邹平分公司（以下简称六和邹平分公司）因劳动争议纠纷，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛广顺及委托代理人孙汉德，上诉人六和邹平分公司的委托代理人王东，被上诉人新希望六和饲料股份有限公司（以下简称六和公司）的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明如下事实：2008年1月1日，六和邹平分公司与牛广顺签订劳动合同一份，劳动合同期限自2008年1月1日至2012年10月31日，合同到期后，双方又于2012年11月1日续签了劳动合同一份，期限从2012年11月1日至2017年10月31日。合同还约定牛广顺每月带薪休假4天。牛广顺与六和邹平分公司、六和公司因劳动争议发生纠纷，牛广顺向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月13日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2014）第232号仲裁裁决，裁决：（一）六和邹平分公司支付牛广顺2014年9月份工资12700元；（二）六和邹平分公司支付牛广顺加班工资36512.5元；（三）驳回牛广顺的其他仲裁请求。六和邹平分公司、牛广顺对该仲裁裁决均不服，分别提起民事诉讼。另外，六和邹平分公司、牛广顺均认可牛广顺月平均工资为12700元，六和邹平分公司认可牛广顺2014年9月份工资未支付。
原审法院认为，六和邹平分公司与牛广顺签订劳动合同，在劳动合同约定的期限内，牛广顺为六和邹平分公司提供了劳动服务，六和邹平分公司应当按时支付劳动报酬。牛广顺要求支付2014年9月份工资，六和邹平分公司认可该月工资未支付，故六和邹平分公司应当按照认可的月工资12700元支付给牛广顺。根据六和邹平分公司与牛广顺签订的劳动合同，约定牛广顺每月带薪休假4天，牛广顺实际工作天数高于法律规定的月平均工作天数21.75天，故对于牛广顺要求支付2013年9月15日至2014年9月15日加班工资的请求，予以支持。六和邹平分公司应当支付牛广顺加班工资39511元（12700元÷27天×（104天-48天）×150％］。由于六和邹平分公司与牛广顺签订的劳动合同并未到期，牛广顺也未提供证据证明该劳动合同已解除及解除原因，故对牛广顺的其他诉讼请求，不予支持。由于牛广顺未提供证据证明六和公司应当支付牛广顺诉讼所要求的费用，故对牛广顺对六和公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳社部发（2008）3号文件之规定，原审判决：（一）新希望六和饲料股份有限公司邹平分公司于判决生效之日起五日内支付牛广顺2014年9月份工资12700元；（二）新希望六和饲料股份有限公司邹平分公司于判决生效之日起五日内支付牛广顺加班工资39511元；（三）驳回牛广顺对新希望六和饲料股份有限公司的诉讼请求；（四）驳回牛广顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由新希望六和饲料股份有限公司邹平分公司和牛广顺各负担10元。
宣判后，六和邹平分公司和牛广顺均不服一审判决，提起上诉。牛广顺上诉称，（一）原审法院认定双方劳动合同未解除与事实不符。上诉人与六和邹平分公司的劳动合同履行至2014年9月16日，上诉人因工资发放问题与六和邹平分公司交涉时被告知，已被总公司调配到乐亭县新希望六和盛祥饲料有限公司工作，并出具了总公司的相关任免及调配通知。被上诉人之所以拒绝认可违法解除劳动合同，是为了逃避支付高额赔偿金。但事实上，自第一被上诉人通知上诉人不去上班开始，第一被上诉人一直没有为上诉人安排工作，上诉人也没有上班。（二）原审法院判决支付加班工资39511元错误，数额应为49048元。上诉人上班期间月平均工资为12700元，每月休假4天，实际工作天数高于法律规定的月平均工作天数21.75天，上诉人加班工资的计算应为：12700元÷21.75天×（104天-48天）×150％=49048元。请求二审查清事实后依法改判。
六和邹平分公司上诉称，（一）一审法院判决支付2014年9月份工资12700元没有计算依据。职工每个月的工资具体数额是依据其每月的上班天数和单位考勤等综合计算的，在2014年9月份牛广顺并没有按照公司的规定按时上班，而是经常无故旷工，因此牛广顺9月份的实际工资发放数额显然不能按照其前12个月的平均工资予以计算，一审法院判决我方支付工资12700元没有计算依据。（二）判决支付加班工资39511元没有事实和法律依据。双方在所签订的劳动合同中第七条明确约定，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，从上述规定可以看出，我公司严格执行劳动法关于工作时间的规定，没有安排职工超时间工作，上诉人的考勤表也证实了这一点。而劳动合同中第八条所约定的是单独的休假规定，休假制度和工作时间制度在劳动法上是截然不同的两个法律概念，一审法院将休假规定作为按照加班时间来计算加班工资没有任何事实和法律依据。请求：1.撤销（2015）邹民初字第508号民事判决，依法改判或发回邹平县人民法院重新审理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
牛广顺针对六和邹平分公司的上诉答辩称，在劳动争议仲裁及一审中，双方对牛广顺月平均工资12700元并无异议，应按照双方认可的数额支付所拖欠的工资；对于加班工资问题，用人单位所陈述的不违反工时制度并不属实，也不是按照工时来支付工资，而是按月支付工资。上诉人的上诉理由均不能成立。
六和邹平分公司针对牛广顺的上诉答辩称，我公司对一审判决不服也提出了上诉，答辩意见同上诉理由。
被上诉人六和公司的答辩意见同六和邹平分公司。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审中均未提交新证据，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人牛广顺认为其劳动合同被违法解除，但并未提供其劳动合同已经解除以及是被六和邹平分公司和六和公司违法解除的证据，其要求解除劳动合同双倍经济赔偿金的诉讼请求，不应得到支持。上诉人牛广顺按照劳动合同约定每月休息4天，其日平均工资应为月平均工资除以实际工作的天数，一审法院以此来计算牛广顺的加班工资计算结果并无不当，上诉人牛广顺认为其日平均工资应为月平均工资除以法律规定的月平均工作天数，并以此来计算其加班工资是其个人的理解，本院不予支持。牛广顺和六和邹平分公司均认可牛广顺月平均工资为12700元，六和邹平分公司认可牛广顺2014年9月份工资未支付，因此对于牛广顺2014年9月的工资，应按照双方认可的数额支付，上诉人六和邹平分公司认为牛广顺在2014年9月存在缺勤、旷工等行为，但并未提供有效证据予以证实，主张应相应扣减工资的理由不能成立。上诉人六和邹平分公司提供的考勤表与牛广顺劳动合同中约定的每月休息4天不相符，牛广顺也不认可该考勤表，以此来证明牛广顺不存在加班事实证据不充分，应按照牛广顺劳动合同中约定的实际工作天数来计算其加班工资。综上，一审判决结果正确，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人牛广顺和上诉人新希望六和饲料股份有限公司邹平分公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李景春
审判员 王 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 智