山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2738号
原告姚天铎，男，1989年5月10日生，汉族，山东省警察学院学生，住济南市。
委托代理人姚建华，女，济南历下东关法律服务所法律工作者，住济南市。
被告姚小洁，女，1958年3月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人姚英帅（系被告姚小洁之子），男，无业，住济南市。
原告姚天铎与被告姚小洁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚天铎的委托代理人姚建华、被告姚小洁的委托代理人姚英帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚天铎诉称：被告现居住的位于济南市房屋，经过贵院及济南市中级人民法院二审终审，将该房屋判归原告所有，原告在判决生效后，按照判决内容向法院履行了义务，将相应款项交付至法院，支付了应当给被告的经济补偿款及其他费用，并通过法院的协助执行通知书，取得了涉案房屋的所有权证书。被告在明知判决生效、房屋所有权已归原告所有的情况下，依然居住在涉诉房屋内，致使原告及妻子、孩子一家三口有家不能回，有房不能住，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告多次与被告协商腾房事宜，但被告一直不予理睬。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院�法判令被告立即腾出占用的涉诉房屋，判决向被告向原告支付法院判决生效后（2014年5月起）至本判决生效之日止的房屋占用使用费，按每月1888.2元的标准计算，由被告承担本案的诉讼费用。
被告姚小洁辩称:原告所诉与案件客观事实不符。原告起诉所依据的民事判决书，我方已向济南市中级人民法院及山东省高级人民法院提起再审申请，现正在审理过程中。涉案房屋是由我母亲出资购买，是顶着我父母的名字购买的，我是实际上的房屋所有权人，有我母亲去世前所书写的证明可以证实，这些都充分说明了我才是房屋的合法所有人，故不应当腾房，更不应当向原告支付房屋占用使用费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于济南市房屋，原系由案外人姚德馨、李慧筠夫妇于1998年参加房改购买取得所有权。案外人姚德馨、李慧筠夫妇生前有三名子女，即长女姚小洁、长子姚大羽、次女姚小靖。原告姚天铎系姚大羽之子，涉诉房屋颁发产权证书后，登记在案外人李慧筠名下。案外人姚德馨、李慧筠夫妇去世后，2011年姚大羽、姚天铎将姚小洁、姚小靖诉至法院，要求依法对涉诉房屋进行继承析产。庭审中，原告姚天铎提出有案外人李慧筠生前签名的遗赠材料，证实案外人将本案涉诉房屋的份额指定赠与原告姚天铎；被告姚小洁提供有李慧筠生前签名的证明，证实李慧筠表示，涉诉房屋是由被告姚小洁出资购买，且其他继承人均表示不购买该房，故该房屋实际上是被告姚小洁所有，李慧筠只是名义上的房主。法院经审理，认为被告姚小洁提供的证明不具有代书遗嘱的效力，故以姚天铎、姚大羽提供的遗赠材料作为分割涉诉房产的依据，判决：“一、位于济南市房屋（房产证号为济房权证省直字第0203**号）归原告姚天铎所有。二、原告姚天铎于本判决生效之日起10日内给付原告姚大羽房产价值补偿款12万元。三、原告姚天铎于本判决生效之日起10日内给付原告姚小洁房产价值补偿款12万元。四、原告姚天铎于本判决生效之日起10日内给付原告姚小靖房产价值补偿款12万元。五、原告姚大羽于本判决生效之日起10日内给付被告姚小洁一次性救济费8640元。六、原告姚大羽于本判决生效之日起10日内给付被告姚小靖一次性救济费8640元。七、驳回原告姚大羽、姚天铎的其他诉讼请求。……”对此判决，被告姚小洁不服，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2014）济民五终字第164号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，2014年7月30日原告姚天铎将判决所确定的款项254858元交至法院，并由法院向其出具案件过付款收据一份。涉诉房�一直由被告姚小洁居住使用，原告姚天铎在判决生效后，多次与被告姚小洁协商腾房相关事宜未果，诉至法院，请求法院依法判令被告姚小洁腾出房屋交付给原告，并由被告姚小洁向其支付自2014年5月至判决生效之日止的房屋占用使用费，每月按1888.2元的标准计算。
另查明，在本案审理期间，原告姚天铎就房屋使用费的标准问题，申请法院委托相应的评估机构就涉诉房屋在2014年5月至2014年11月期间的市场租金价格进行了评估。我院委托山东广和房地产评估有限公司作出了鲁广和估鉴字（2014）040号《房屋租金司法鉴定估价报告》，该报告中认定涉诉房屋在此期间的月租金价格为1888.2元，合计为13217.4元。评估报告向原、被告送达后，被告姚小洁对鉴定报告提出异议，认为该报告对于影响房屋租金价格的区域因素分析不完整，未对小区周边环境作出客观认定，故租金�格评估较高，并提出申请要求重新鉴定。鉴定机构答复：“因当事人方面的原因，房地产估价师未能进入估价对象内部实地查勘，本报告对内部装修状况按照简单装修进行定位。如与事实不符，因非房地产估价师的主观过错造成，……。”，认为，其所出具的报告“程序是恰当的，评估过程是严谨的，鉴定意见是准确的。”该答复意见向原、被告送达后，被告仍坚持认为评估价格过高的观点。庭审中，原告方未要求法院处理为评估支出的费用，也未提交相关证据。
上述事实，由民事判决书、房产证、评估报告，异议答复及原、被告当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国《物权法》的相关规定，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告姚天铎现持有由房屋产权登记机关颁发的《房屋所有权》证书，故应认定原告姚天铎为本案涉诉房产的合法所有权人。遵守宪法和法律、履行法院生效裁判文书所确定的义务是每个公民应有的基本素质和义务。在我国社会主义法治的前提下，一定程度上是通过法律制度来调整和控制当事人的法律关系和社会关系，以维护社会秩序的稳定和正常运转。本案中，因原、被告就涉诉房屋的权属发生争议，在法院的判决生效前，双方的权利、义务均处于不确定状态，但在法院判决书生效后，已就房屋的权属作出了明确的认定。被告姚小洁并非房屋所有权人，其继续占用涉诉房屋，致使原告姚天铎的物权权能不能实现，对此，被告姚小洁是具有过错的，故对原告姚天铎要求被告姚小洁腾房的诉讼请求，本院依法予以支持，但应给被告姚小洁留出一定的腾房时间，另行寻找住房。被告姚小洁拒绝腾房的行为，客观上也造成了原�无法正常使用和居住属其所有的房屋，根据我国《侵权责任法》的相关规定，被告姚小洁侵害了原告姚天铎的财产权益，依法应当赔偿原告姚天铎的经济损失。对于是否应当以涉诉房屋的租金价格来认定损失的问题，本院认为，被告姚小洁在未经所有权人同意的情况下，占用涉诉房产拒不交付给原告，已构成侵害原告物权权能的行为，依法应当赔偿原告的经济损失，原告要求以评估的租金价格标准来计算房屋占有使用费并无不当，被告姚小洁虽对评估报告提出异议，但未能举证证实该报告的鉴定结论不符合客观事实或具有重大瑕疵，故对评估报告的效力本院依法予以确认，对原告姚天铎要求以该报告的结论作为认定标准来计算其损失依据的请求，本院依法予以支持，但因为此案具有一定的历史原因，且原告方未能举证证实在判决生效后、起诉前其向被告明确主张�权利，故本案涉及房屋使用费的起算时间应以原告方明确提出要求被告姚小洁腾房时开始计算，即其明确主张权利时（起诉之日）自2014年9月9日起，而不应以判决生效之日起计算。对于使用费的标准和价格，被告姚小洁虽然表示对评估报告中认定的价格不予认可，但其未提供证据证实该报告认定的价格不具有客观性，故对被告姚小洁的此项抗辩，本院不予采信；对于评估报告的效力，本院依法予以确认，房屋使用费的价格应以报告中认定的1888.2元∕月为标准。原告诉求中超出的部分，无证据予以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告姚小洁于本判决生效之日起六十日内将位于济南市房屋腾出，交还给原告姚天铎。
二、被告姚小洁于本判决生效之日起十日内向原告姚天铎支付房屋占用使用费，以每月1888.2元的价格为标准，自2014年9月9日起计算至判决生效之日止。
三、驳回原告姚天铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姚小洁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 商玉莹