河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1423号
原告：杜某凯，男，汉族，1981年12月20日生。
原告：李某广，男，汉族，1975年1月2日生。
二原告委托代理人：霍二鹏，男，汉族。
被告：张某印，男，汉族，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。
负责人：罗天友，任该公司总经理。
委托代理人：徐亚超，该公司员工。
被告：襄城县中医院。住所地：襄城县泰安路中段。
法定代表人：王永召，任该医院院长。
委托代理人：王永帅，该医院员工。
原告杜某凯、李某广诉被告张某印、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）、襄城县中医院（以下简称中医院）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人霍二鹏、被告保险公司的委托代理人许亚超、被告中医院的委托代理人王永帅到庭参加了诉讼，被告张某印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年4月17日0时许分，被告张某印驾驶豫K661**号中型普通客车在襄城县汝河路与泰安路交叉口与杜某凯驾驶的豫KT86**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及原告杜某凯、李某广受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，被告张某印负该道路交通事故的全部责任，原告杜某凯、李某广无责任。二原告受伤后，到襄城县人民医院住院治疗，原告杜某凯、李某广分别花费医疗费2767.1元、3090.05元。另外豫K661**号中型普通客车的登记车主为被告中医院，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求依法判令：一、被告保险公司赔偿原告杜某凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费、鉴定费、交通费计19047.3元，赔偿原告李某广医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10200.61元；二、判令被告张某印、中医院对超出机动车交强险及商业第三责任保险限额以外的损失部分承担赔偿责任；三、诉讼费由被告张某印、中医院承担。
被告保险公司辩称：1、保险公司愿意在原告的合理诉请及法律规定和保险合同约定的范围内承担赔偿责任；2、原告的各项诉请应当提供合法有效的证据来予以支持；3、原告诉求的鉴定费以及诉讼费，依据保险法和保险条款的规定，保险公司不予承担。
被告中医院辩称：中医院所有的豫K661**号中型普通客车在保险公司投有交强险和商业三责险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额范围的，按照法律规定承担。
被告张某印缺席未答辩。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的各项请求是否符合法律规定；2、保险公司应否承担诉讼费、鉴定费。3、原告的各项诉请是否有合法有效的证据予以支持。
围绕争议焦点，二原告向本院提供以下证据：证据一、襄城县公安交警大队道路交通事故认定书一份。证明：张某印负该事故全部责任，二原告无责任。证据二、豫K661**号中型普通客车行驶证、驾驶员张某印驾驶证复印件各一份。证明：事故车辆行驶证登记车主及驾驶员身份。证据三、保险公司保单复印件两份。证明：事故车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和商业三责险，商业三责险保险责任限额为500000元且不计免赔，其中交强险的保险期间自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止，商业三责险的保险期间自2014年10月28日0时起至2014年12月27日24时止，该事故发生在保险有效期内。证据四、杜某凯身份证、从业资格证、襄城县人民医院诊断证明、出院证、医疗费发票、用药清单、陪护证明、病历复印件、护理人员身份证复印件各一份。证明：杜某凯因该事故致多发软组织损伤等伤情。以及自2015年4月17日起至2015年5年19日住院期间所产医疗费、误工费及护理费等各项费用。证据五、李某广身份证、个体营业执照，襄城县人民医院诊断证明、出院证、医疗费发票、用药清单、陪护证明、病历复印件、护理人员身份证复印件各一份。证明：李某广因该事故致多发软组织损伤等伤情。以及自2015年4月17日起至2015年5年19日止住院期间所产生医疗费、误工费及护理费等各项费用。证据六、豫KT86**号小型客车行驶证、襄城县吉利出租车有限公司证明、襄城县价格认证中心鉴结论书各一份，鉴定费发票两份。证明：豫KT86**号小型客车实际所有人为杜某凯，因该交通事故产生车损费6740元、鉴定费537元、施救费860元。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对第一、二、三组据真实性无异议；对第四、五组据原告杜某凯的从业资格证、李某广的个体营业执照以及二原告的整套病历真实性无异议，但是从原告杜某凯、李某广的病历和医嘱单显示，杜某凯、李某广入院时间均是2015年4月17日，从2015年4月18日至2015年5月19日出院，长期医嘱均没有记载用药现象，并且从原告杜某凯、李某广的诊断证明显示，本次事故只是导致软组织损伤（等同于皮外伤），请法庭结合二原告伤情及病历来认定原告杜某凯、李某广的合理住院天数；护理人员信息与本案无关。对证据六原告杜某凯的车损鉴定有异议，系单方鉴定，违背鉴定公正公平原则，要求重新鉴定。对其他证据无异议。
被告中医院对原告提供的证据同保险公司质证意见。
被告中医院向本院提供以下证据：押金条一份。证明该事故发生后，中医院在襄城县交警队交付押金40000元。
二原告对被告中医院提供的证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但二原告没有领取被告中医院在交警队交付的押金。
被告保险公司对被告中医院提供的证据无异议。
被告保险公司、张某印未向本院提供证据材料。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告保险公司、中医院对原告提供的第一、二、三组证据均无异议，本院对该三组证据的证据效力予以认定。被告保险公司和中医院对原告提供的第四、五组证据的真实性无异议，该两组证据客观真实，本院依法予以认定。第六组证据中的财产损失价格鉴定结论书，系襄城县公安交警大队委托襄城县康达汽车运输有限责任公司机动车检测中心依法作出，被告保险公司未提供足以反驳原鉴定结论的证据，且未在本院指定期间申请重新鉴定，本院对该组证据予以采信。原告杜某凯、李某广和被告保险公司对被告中医院提供的证据均无异议，本院对该组证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年4月17日0时许分，被告张某印驾驶豫K661**号中型普通客车沿泰安路由西向东行驶时闯红灯与原告杜某凯驾驶的豫KT86**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏及原告杜某凯、李某广受伤的道路交通事故。该事故经襄城县公安交警大队认定，被告张某印负该道路交通事故的全部责任，原告杜某凯、李某广无责任。二原告受伤后，到襄城县人民医院住院治疗。经襄城县人民医院诊断，原告杜某凯伤情为：多发软组织伤（头部、颈部、右肩部）。原告李某广伤情为：一、多发软组织伤（头部、腰部、右肘）。二、肋骨骨折。2015年5月19日，二原告办理出院手续，原告杜某凯住院期间花费医疗费2767.1元，住院期间自2015年4月17日至2015年5月19日，住院天数为32天。原告李某广住院期间花费医疗费3090.05元，住院期间自2015年4月17日至2015年5月19日，住院天数为32天。襄城县人民法院出具的护理证明书载明：二原告住院期间均需1人护理。
另查明，豫KT86**号小型轿车实际车主为原告杜某凯，登记车主为襄城县吉利出租车有限公司，原告杜某凯从事的职业为道路旅客运输驾驶员。事故造成豫KT86**号小型轿车损坏，原告杜某凯支付拖车、停车费860元，事故鉴定费200元，2015年5月11日经襄城县价格认证中心鉴定，豫KT86**号小型轿车的车辆损失金额为6740元，原告杜某凯为此支付鉴定费337元。原告李某广为个体工商户，经营水暖、卫浴批发零售。豫K661**号中型普通客车的实际车主为被告中医院，被告张某印系中医院职工。
本院认为，本案交通事故，经襄城县公安局交通警察大队认定被告张某印负事故全部责任，原告杜某凯、李某广无责任，有道路交通事故认定书为证，足以认定。被告中医院作为肇事车辆豫K661**号中型普通客车的实际车主，被告张某印在执行职务中致人损害，依法不承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当按保险合同的约定在交强险和第三者责任险的保险限额内就被告中医院应当承担的赔偿责任依法直接向原告杜某凯、李某广赔付。因杜某凯为道路旅客运输驾驶员，故应按交通运输业行业标准计算其损失。原告李某广为个体工商户，经营水暖、卫浴批发零售，故应按批发零售业的行业标准计算其损失。
原告杜某凯损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，医疗费为2767.10元；2、住院生活补助费：每天按30元计算32天，为960元；3、营养费：每天按10元计算32天，为320元。4、误工费：按照上一年度交通运输业平均工资45823元／年计算，每天为125.54元，误工费共计125.54元／天×32天=4017.28元；以上1-4项原告请求合理，本院依法予以支持。5、护理费：按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算，每天为78元，护理费为32天×78元／天=2496元；6、交通费：根据本案案情酌定为200元；以上5-6项原告请求过高部分不予支持；7、车辆损失费，根据鉴定结论书为6740元；8、拖车、停车费860元；9、鉴定费共计537元。综上，原告杜某凯的损失共计为18897.38元。
原告李某广的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，医疗费为3090.05元；2、住院生活补助费：每天按30元计算32天，为960元；3、营养费：每天按10元计算32天，为320元。4、误工费：按照上一年度批发零售业平均工资34045元／年计算，每天为93.27元，误工费共计93.27元／天×32天=2984.64元；以上1-4项原告请求合理，本院依法予以支持。5、护理费：按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算，每天为78元，护理费为32天×78元／天=2496元；6、交通费：根据本案案情酌定为200元；以上4-5项中原告请求过高部分不予支持。综上，原告李某广的损失共计为10050.69元。
综上，原告杜某凯、李某广的损失共计28948.07元。上述损失中，1、原告杜某凯、李某广的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8417.15元，由被告保险公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告杜某凯4047.1元、赔偿原告李某广4370.05元。2、原告杜某凯、李某广的护理费、误工费、交通费共计12393.92元。由被告保险公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜某凯6713.28元、赔偿原告李某广5680.64元。3、原告杜某凯的车损费6740，由被告保险公司在肇事车辆豫K661**号中型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杜某凯2000元，下余部分4740元，因被告张某印负事故全部责任，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，赔偿原告杜某凯4740元。4、原告杜某凯的停车、拖车费、鉴定费共计1397元，系间接损失，由被告中医院赔偿原告杜某凯1397元。
综上，被告保险公司应赔偿原告杜某凯的各项损失共计17500.38元，赔偿原告李某广的各项损失共计10050.69元。被告中医院应赔偿原告杜某凯施救费、鉴定费共计1397元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内在豫K661**号中型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告杜某凯医疗费等各项损失共计人民币17500.38元、赔偿原告李某广医疗费等各项损失共计人民币10050.69元。
2、被告襄城县中医院于本判决生效后五日内赔偿原告杜某凯施救费、鉴定费共计人民币1397元。
三、驳回原告杜某凯、李某广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告襄城县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李新贺