沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02661号
原告段凤菊。
委托代理人韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人李德元。
原告邓奡。
被告东北大学。
法定代表人赵继。
委托代理人汪洪凯，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽。
委托代理人李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告段凤菊、邓奡诉被告东北大学违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长并主审，审判员刘凤、人民陪审员苏桂芳参加评议审理此案，后经被告东北大学申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）作为本案被告，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告段凤菊委托代理人韩世鹏、李德元，原告邓奡，被告东北大学委托代理人汪洪凯，被告保险公司委托代理人张丽丽、李明参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告段凤菊、邓奡诉称：2015年5月25日下午13时许，死者邓克到被告游泳馆游泳，13时40分左右，邓克溺水，沈阳市急救中心院前出诊病历显示：受害人颈动脉搏动消失，周身紫癜，心音消失。原告认为，游泳馆现场救生人员和设施配置不足，且疏于防范，在对邓克抢救的整个过程中，救生员仅在泳池边进行了简单救护，未见动用任何急救器材和药品。游泳馆安全管理松懈，救助不力，被告没有对受害人尽到安全保障义务，造成了事件的严重后果。后原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。原告无奈，起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金581，640元、丧葬费24，555元、精神损失费10，000元，共计616，195元；诉讼费由被告承担。
被告东北大学辩称：一、原告未提供邓克先生的死亡原因证明，因此原告主张被告未尽安全保障义务侵权没有事实及法律依据；二、被告按照规定配备了足额游泳救生员及相应安全设施，并按规定实施了安全管理，在邓克先生游泳前就游泳运动的危险性及注意事项对邓克先生进行了告知，在邓克先生溺水后采取了积极的抢救措施，被告已经尽到了合理的安全保障义务，不应承担相应侵权责任；三、被告认为邓克先生死亡系由于其自身身体原因造成的，与被告无关，被告不应承担相应责任；四、被告在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保了公众责任险，如判令被告承担责�的，应由上述保险公司在责任赔偿限额内承担赔付责任。
被告保险公司辩称：1、关于邓克先生的死亡原因与被告东北大学之间是否具有责任的问题，我公司同意东北大学的意见，即没有证据证明原告的死亡是由于被告东北大学的责任所造成；2、保险公司与被告东北大学之间具有公众责任险保险合同，同时签订有附加游泳池责任条款，合同约定保险公司赔偿限额为每次事故每人为20万元，还有10%的免赔率；3、关于保险合同约定，保险公司承担的保险责任，应由于被保险人在列明的场所范围内，从事经营活动或自身业务过程中，因过失导致意外事故发生造成第三者人身伤害或财产损失，并且受害方在保险期限内，首次提出赔偿请求者才属于保险责任，鉴于本案原告没有证据证明其死因，同时没有证据证明其死亡系被告东北大学的过失行为造成等情况，�以保险公司不认为该次事故为保险责任，同时上述原因是由原告自身所造成，亦属于保险条款中的免责事由，保险公司不应承担赔偿责任；4、保险受益人及投保人均为东北大学体育场馆管理中心，所以被告东北大学不属于合同约定的受益人及投保人。
经审理查明：2015年5月25日13时40分许，邓克（身份证号××，户籍地沈阳市和平区南八马路60号）在东北大学游泳馆内深水区10泳道内溺水，该水域救生员陈正元下水将其救上岸，并和其他同事对其救治，拨打120急救。120来后将邓克送往中国医科大学附属盛京医院抢救，邓克经抢救无效死亡。刑警大队勘查现场，排除他杀。
另查明，邓克生前在东北大学办理游泳卡，起止时间为2014年12月8日至2015年9月8日，并已多次使用。东北大学游泳馆在被告保险公司处投保公众责任保险（附加条款：游泳池责任条款�，每次事故人身伤害赔偿限额为20万元，每次事故绝对免赔额为200元或损失金额的10%，两者以高者为准。同时根据公众责任保险条款第四条的规定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照保险合同约定也负责赔偿。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡证明、院前出诊病历、情况说明、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿�任的，人民法院应予支持。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓克作为完全民事行为能力人，曾多次到被告游泳馆游泳，对游泳馆的设施及管理现状已经熟知，其应根据泳馆的特点、自身身体状况及游泳技能选择较安全的水域游泳，发生不测与邓克自己未尽谨慎注意义务有直接的因果关系，其过错是造成死亡事件的主要原因，应承担主要责任。同时，被告东北大学作为泳馆的管理人，负有必要的管理义务，应设置安全警示标志，配备相应的救生塔台及救生员，在发现有游泳者异常情况时，第一时间予以救助，被告的疏忽，致使邓克未能被及时发现和救助，以致死亡，因此被告东北大学亦应承担相应的责任。综合上述情况，本院认为，对于本案的发生以邓克自行承担70%，被告东北大学承担30%的责任为宜。又，本案中�虽东北大学游泳馆系公众责任险的被保险人，但其系被告东北大学的一个部门，且被告东北大学对邓克的死亡亦负有责任，现被告东北大学将被告保险公司追加为被告要求其承担赔偿责任，为减少各方诉累，本案一并处理，被告保险公司应在公众责任险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额及免赔额部分由被告东北大学承担。
关于原告的具体损失情况如下：
1、死亡赔偿金。根据邓克死亡时系城市户口，故死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29，082元为计算标准，按照二十年计算为581，640元。故被告东北大学承担其中的30%，即174，492元。
2、丧葬费。根据法律规定，丧葬费采取统一标准，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为24，555元。故被告东北大学承担其中的30%，即7，366.50元。
3、精神损害抚慰金。本案中，综合本案实际情况及原、被告过错程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金10，000元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东北大学赔偿原告段凤菊、邓奡死亡赔偿金174，492元；
二、被告东北大学赔偿原告段凤菊、邓奡丧葬费7，366.50元；
三、被告东北大学赔偿原告段凤菊、邓奡精神损害抚慰金10，000元；
上述第一项至第三项，共计191，858.50元，其中19，185.85元属于被告保险公司免赔范围，由被告东北大学于本�决生效之日起十日内赔付原告段凤菊、邓奡；剩余172，672.65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段凤菊、邓奡。
四、驳回原告段凤菊、邓奡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，581元，由原告段凤菊、邓奡承担2，506.70元，由被告东北大学承担107.43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担966.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 苏桂芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险�请求权的人。投保人可以为被保险人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。