安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00612号
上诉人（一审被告）：赵得利，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：武广民，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：武世进，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两位上诉人共同的委托代理人：李超全，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王其民，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
上诉人赵得利、武广民、武世进因与被上诉人王其民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）萧民一初字第01281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王其民一审起诉称：2014年10月15日，赵得利驾驶摩托车将骑电动车的王其民撞伤。随后王其民被送往医院救治，被诊断为颈髓损伤，行颈椎后路单开门椎管减压术，两次住院，支出医疗费用一、二十万元。经交警部门认定，赵得利负事故全部责任。经司法鉴定，王其民伤残构成七级。因此事故造成王其民损失，医疗费120904.33元、误工费19974元、护理费23369.88元、营养费2700元、住院伙食补助费2940元、××赔偿金64784元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元、交通费3000元、××器具费410元，合计274443.65元。王其民诉至法院，要求判令赵得利、武广民、武世进承担连带赔偿责任人，并承担本案诉讼费用。
赵得利一审答辩称：赵得利在王其民住院期间垫付9600元医疗费。王其民酒后驾驶电动车，有一定过错，应减轻赵得利的赔偿责任。王其民治疗乙型病毒性肝炎的费用，不是因事故造成的伤害，不应由赵得利承担。病情证明书仅能证明王其民的伤情，证明不了其需要两人护理。司法鉴定不合法，伤残等级结果与客观事实不符，不能作为定案的依据；鉴定收费数太高。交通费票据票号相连，费用过高。××器具费用收据无正规发票。肇事车辆系赵得利在武广民、武世进不知情的情况下出借，武广民、武世进不应承担赔偿责任。
武广民、武世进一审未答辩。
一审法院查明：2014年10月15日19时，赵得利驾驶皖L×××××号两轮摩托车，由东向西行驶至白楼村东，与王其民驾驶自西向东行驶的两轮电动车发生交通事故，致王其民受伤、两车受损的交通事故。10月16日凌晨，王其民被送徐州医学院附属医院住院救治，初步诊断王其民颈髓损伤（C3-5水平），于10月22日行颈椎后路单开门椎管减压术，于11月19日出院，当日转入该院西院康复五病区。二次入院时诊断为：1、四肢瘫；2、颈髓损伤（C3-5水平）；3、颈椎内固定术后；4、慢性乙型病毒性肝炎。后于2015年1月21日出院，出院诊断同上。两次住院共计97日，支出医疗费120904.33元，购置××器具支出410元。住院期间及出院后医嘱为需两人护理，加强营养。2014年10月30日，萧县公安局交通管理大队作出萧公交认字（2014）第341322201410519号道路交通事故认定书，认定赵得利驾驶皖L×××××号两轮摩托车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾照载明的准驾车型驾驶机动车…”及第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数…”之规定，赵得利负事故全部责任，王其民无事故责任。2015年2月12日，王其民委托安徽为名司法鉴定所作出皖司为名（2015）临鉴字第72号鉴定意见书，认定王其民因交通事故致颈髓损伤构成《道标》七级伤残，需休息期300日、营养期90日、护理期150日。并支出鉴定费2000元。
另查明，武广民系肇事车辆的实际所有人，武世进系武广民之子，肇事车辆的实际管理人。赵得利持B2证驾驶肇事摩托车，不符合准驾车型，且该车未投交强险和其他商业保险。事发后，赵得利已赔付王其民医疗费9600元。
再查明，王其民系农村居民，长期居住在农村。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、关于本案侵权人与出借人、车主非同一人，民事赔偿责任的主体承担问题；2、受害人慢性乙肝治疗费用应否扣除的问题；3、本案应否减轻机动车方赔偿责任的问题；4、受害人单方委托鉴定的合法性问题。
（一）关于本案侵权人与出借人、车主非同一人，民事赔偿责任的主体承担问题。
首先，交警部门依法作出摩托车驾驶人赵得利负事故全部责任的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、责任划分客观公正，可以作为认定侵权人赵得利过错责任的依据，其依法应承担全部侵权赔偿责任。受害人要求机动车投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。涉案机动车未依法投保交强险，车辆所有人应在交强险限额内承担先行赔偿责任。本案为侵权人与实际出借人、车主非同一人，系赵得利从武世进处借武广民的摩托车，在行驶过程中发生交通事故，给受害人造成损害后果。故在本案审理中，受害人王其民请求投保义务人武广民和侵权人赵得利在交强险责任限额内承担连带赔偿责任符合法律规定，予以支持；对受害人要求实际出借人武世进与侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任，无法律依据，理由不能成立，一审法院不予支持。
其次，受害人超出交强险赔偿限额部分的损失赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车出借人，在出借机动车时知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，可以认定出借人对机动车交通事故损害的发生有过错，结合实际出借人武世进的过错及原因力与损害后果的关系，武世进应承担与其过错相适应的按份责任，以15%为宜，侵权人赵得利则应承担剩余85%的赔偿责任；武广民虽系车主，但非直接出借人，受害人无证据证明车主武广民在本次出借过错中存在过错，一审法院认为，武广民不应承担受害人王其民交强险之外损失的赔偿责任；故对受害人要求车主、出借人、侵权人承担交强险之外损失的连带赔偿责任的诉讼请求，予以驳回。
（二）受害人慢性乙肝治疗费用应否扣除的问题。
侵权人赵得利要求扣除受害人王其民慢性乙肝治疗费用，但未提供证据证明哪些为慢性乙肝治疗药，亦未提交证据推翻综合治疗的必要性、关联性，故其该项抗辩，不予采纳。
（三）本案应否减轻机动车方赔偿责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”侵权人抗辩本案受害人自身存在过错，请求根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，但未提供证据证明受害人有过错。一审法院认为，侵权人的抗辩无事实依据，不符合法律规定，故不应减轻机动车方的赔偿责任。
（四）受害人单方委托鉴定的合法性问题。
侵权人对受害人单方委托鉴定的合法性提出异议，经一审法院审查，其抗辩理由不充分，不予采信；依据《司法部法医临床检验规范》规定的“鉴定以损伤后果为依据的，应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月”，从王其民出院情况及出院医嘱等情况看，王其民的伤情较为稳定，临床医疗已终结，自损伤至鉴定已超过3个月，符合伤残鉴定要求；司法鉴定申请人虽然是单方委托，但是鉴定机构认定受害人王其民因交通事故致颈髓损伤构成《道标》七级伤残，需营养期90日、护理期150日，有事实依据，且该鉴定机构有合法鉴定资质，作出的鉴定意见符合法律程序，应予以确认，可作为定案的依据。
综上，根据双方当庭陈述、答辩的事实和理由，以及当庭举证、质证情况，经综合分析认证，本案受害人王其民的损失能得到法律支持的赔偿项目标准及数额确认如下：医疗费120904.33元、误工费6916元、护理费23369.88元、营养费2700元、住院伙食补助费2940元、××赔偿金64784元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元、××器具费410元，合计245524.21元。
最后，因未投保交强险，侵权人应在交强险医疗费限额内赔偿受害人王其民10000元、误工费6916元、护理费23369.88元、××赔偿金57804.12元（该项尚余6980元），精神损害抚慰金20000元、××器具费410元、交通费1500元，合计120000元，由机动车交强险投保义务人武广民与侵权人赵得利承担连带赔偿责任；剩余损失125524.21元，按照本起损害的过错责任，由出借人武世进赔偿王其民15%即18828.63元，剩余85%即106695.58元，由赵得利赔偿王其民，扣除垫付款9600元，赵得利在交强险限额之外赔偿王其民97095.58元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵得利于判决生效后十日内赔偿王其民217095.58元（120000元+97095.58元），武广民在120000元内与赵得利承担连带赔偿责任；2、武世进于判决生效后十日内赔偿王其民18828.63元；三、驳回王其民的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由赵得利负担。
赵得利不服一审判决向本院提出上诉称：一审认定事实错误。发生交通事故时王其民属于酒后驾驶，有一定过错，应减轻赵得利的赔偿责任；王其民的病历里记载有乙型肝炎，医疗费里包含了该部分费用，不应由赵得利承担；赵得利未经武广民的同意，私自使用其摩托车，武广民、武世进在本案中无过错，不应承担赔偿责任；王其民的伤残鉴定系个人委托，赵得利申请重新鉴定。
武广民、武世进不服一审判决向本院提出上诉称：武广民、武世进在本案中无过错，没有出租、出借车辆的行为，赵得利在二人不知情的情况下，私自从武世进家将车开走，武广民、武世进不应承担赔偿责任。
王其民答辩称：王其民在事故发生时未饮酒；王其民在第一次治疗时并没有诊断患有××，只是后续治疗过程中，医疗机构的诊断报告中有乙肝的记载，赵得利没有提出王其民治疗该疾病的必要性、合理性，也没有证据证实王其民治疗了该疾病；赵得利未经武世进的同意私自将车开出，没有证据证明，也不符合生活常理；鉴定程序、鉴定结论符合法律规定，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间赵得利申请证人赵某甲、娄某、赵某乙出庭作证，欲证明事故发生后，几人到达事故现场时，闻到王其民身上的酒气。王其民的质证意见为：证人一审未出庭，二审期间不属于新证据；三证人均称告知民警王其民饮酒，但事故认定书没有载明王其民饮酒的事实，且三人是赵得利的同村村民，证人证言不真实。武广民、武世进的质证意见为：对三证人证言无异议。本院的认证意见为：三证人出庭作证，均为证人证言，没有书面证据证明王其民酒后驾驶，且道路交通事故认定书及王其民被送往医院的入院记录中都没有体现其饮酒的事实，故本院对证人证言的真实性，不予确认。
各方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：赵得利对王其民因本起事故造成的损失如何承担赔偿责任及武广民、武世进是否应当承担赔偿责任。
赵得利上诉提出王其民酒后驾驶、对事故的发生有过错，而对于王其民在事故发生时酒后驾驶，证据不足，王其民在本起事故中无过错；王其民虽在第二次入院时诊断“乙型病毒性肝炎”，但赵得利没有举证证明王其民在住院期间治疗了该疾病及哪些医药费用用于治疗该疾病，对于赵得利的此点上诉理由，不予支持；王其民的伤残鉴定虽是其单方委托，但不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，可以作为本案判决的依据，对于赵得利上诉提出重新鉴定的申请，本院不予支持；无论赵得利在一审庭前的笔录中明确陈述，经武世进同意借出车辆，还是在一审庭审中，虽称武世进不知情，但对事故车辆的使用，也表述为“借”，而武广民、武世进在一审时未答辩、未举证，视为对自己权利的放弃，在二审中，赵得利、武广民、武世进三人均上诉称赵得利系未经同意、私自使用事故车辆，对这一事实，也没有举证任何证据证明，故对于武广民、武世进在本案中无过错的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，赵得利、武广民、武世进上诉提出的意见及理由缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人赵得利负担4000元，上诉人武广民负担负担1000元，上诉人武世进负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年九月十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。