广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第360号
上诉人（一审被告）蒋爱秀，无业。
上诉人（一审被告）黄月靖，无业。
二上诉人共同的委托代理人李军土，桂林市叠彩区佳城法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）唐朝清，桂林金利佳小额贷款有限公司经理。
一审被告林青璇，无业。
一审被告黄月乾，无业。
上诉人蒋爱秀、黄月靖与被上诉人唐朝清、一审被告林青璇、黄月乾因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香与审判员容艳参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人蒋爱秀、黄月靖共同的委托代理人李军土，被上诉人唐朝清到庭参加诉讼。一审被告林青璇、黄月乾经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月30日，被告林青璇、黄月乾与原告签订《借款合同》，由被告林青璇、黄月乾向原告借款15.75万元，借款期限为1个月，利息按同期银行贷款利息4倍支付并于借款当日支付利息，被告如未能在约定的期限偿还债务，被告还需赔偿原告因实现本息所产生的一切诉讼费用、公告费、律师费、拍卖费、执行费、资产评估费、催收差旅费等，若双方因本合同引起纠纷，需向原告所在地的叠彩区人民法院提起诉讼。当日，原告将15.75万元转入被告黄月乾账户，被告黄月乾和林青璇当日亦出具借条一张：今借到唐朝清15.75万元，承诺按2014年4月30日签订的借款合同履行，并将该借条交给原告。同年5月6日，被告林青璇、黄月乾再次与原告签订《借款合同》，由被告林青璇、黄月乾向原告借款150万元，借款期限为3个月，利息按同期银行贷款利息4倍支付并于借款当日支付利息。合同约定的其他权利义务与2014年4月30日签订的《借款合同》一致。次日，原告通过银行转账将150万元转入被告林青璇账户，被告黄月乾和林青璇亦出具借条一张“今借到唐朝清150万元，承诺按2014年5月6日签订的借款合同履行”交予原告。同时，被告黄月靖、蒋爱秀向原告出具了一份《个人担保书》，承诺“自愿为被告黄月乾、林青璇借款150万元本息、违约金及实现债权的费用作担保，承担法律连带责任”。同年5月9日，被告林青璇与原告签订一份《抵押借款合同》，被告林青璇用其位于桂林市秀峰区滨江路67号3单元4-1号房抵押给原告唐朝清，双方确认该房屋价值270万元，并办理了抵押登记。上述还款期限届满后，被告至今分文未还，原告诉至法院，请求判令：一、被告林青璇偿还原告唐朝清贷款本金165.75万元及利息本息等合计192.95万元，此后利息按银行贷款利率4倍另行计算至被告还清所有借款本息之日止；二、被告黄月乾、蒋爱秀、黄月靖对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费、执行费等所有费用均由被告承担。
另查明：被告林青璇、黄月乾系夫妻关系，被告黄月靖、蒋
爱秀系夫妻关系。
一审法院审理认为：本案争议的焦点是被告是否支付了利息及原告提出的2014年4月30日至12月的利息为27.2万元是否合理；被告黄月靖、蒋爱秀是否承担连带偿还责任。
一、关于被告是否支付了利息及原告提出的2014年4月30日至12月的利息为27.2万元是否合理的问题。公民之间合法借贷关系受法律保护。被告林青璇、黄月乾两次共向原告借款165.75万元，有双方签订的《借款合同》、原告的转账汇款凭据、被告写下的借条等证据为凭，双方形成合法的借贷关系，被告林青璇、黄月乾应按约定时间还款，被告林青璇、黄月乾未按约定还款，应承担归还原告借款的民事责任。被告黄月乾提出已偿还原告13万元的利息，但其未向法院提交相关证据证明，而被告林青璇庭审中承认从未支付过利息给原告，并同意按银行贷款利率的4倍支付利息。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，黄月乾应承担其“举证不能”的法律后果，对其抗辩请求，该院不予采纳。原告提出的27.2万元利息是以165.75万元为基数从2014年4月30日按2%的月息算至12月30日。该计算基数有误，但按2%的月息计算利息，并未超过同期贷款利率的4倍。借款15.75万元的利息应从2014年4月30日起至12月30日止按月息2%计算为25830元，借款150万元的利息应从2014年5月7日起至12月30日止按月息2%计算为236775元。
二、关于被告黄月靖、蒋爱秀是否承担连带偿还责任的问题。被告黄月靖、蒋爱秀在2014年5月6日向原告出具了《个人担保书》，承诺为被告林青璇、黄月乾借款150万元用家庭财产承担连带保证责任直至全部借款本息还清时止。之后，被告林青璇将自己名下的房产抵押给原告，与原告补充签订《抵押借款合同》，不影响被告黄月靖、蒋爱秀的担保责任，因此被告黄月靖、蒋爱秀对150万元应当承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告林青璇、黄月乾共同偿还原告唐朝清借款15.75万元及利息（利息计算：2014年4月30日起至2014年12月30日按月息2%计算的利息为25830元；2015年1月起至还清借款本金之曰止按中国人民银行1年期流动资金贷款利息4倍分段计付）；二、被告林青璇、黄月乾偿还原告唐朝清借款150万元及利息（利息计算：从2014年5月7日起至2014年12月30日止按月息2%计算为236775元；2015年1月起至还清借款本金之日止中国人民银行1年期流动资金贷款利息4倍分段计付）；三、被告黄月靖、蒋爱秀对上述150万的借款本金及利息承担连带偿还责任。本案案件受理费22166元，适用简易程序审理减半收取11083元，由被告林青璇、黄月乾、黄月靖、蒋爱秀共同承担。
上诉人蒋爱秀、黄月靖不服一审判决，上诉称：一审法院判决认定事实有误，实体处理不当。一审被告林青璇和黄月乾向被上诉人唐朝清先后借款15.75万元和150万元是事实。当日上诉人向唐朝清出具《个人担保书》，自愿为借款150万元本息作出担保，承担连带责任也是事实。但唐朝清后来重新与林青璇签订了《抵押借款合同》，对原合同的还款期限、价款、利率，以及实现债权的方式等内容都作了变动，未通知上诉人，亦未取得上诉人的书面同意，应当认定上诉人不再承担保证责任。综上，请求本院撤销一审判决，并改判上诉人对150万元借款本金及利息不承担连带偿还责任；本案所有诉讼费用由唐朝清承担。
被上诉人唐朝清口头答辩称：上诉人只是拖延时间，一审判决认定事实清楚，实体判决无误。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人蒋爱秀、黄月靖于2014年5月6日向被上诉人唐朝清出具的《个人担保书》，一审被告林青璇与被上诉人唐朝清于2014年5月9日签订的《抵押借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，《个人担保书》、《抵押借款合同》均合法有效。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：林青璇为借款向唐朝清提供不动产作为抵押担保后，蒋爱秀、黄月靖是否仍然需要承担无限连带保证责任？
蒋爱秀、黄月靖在《个人担保书》中明确约定，其自愿为林青璇、黄月乾在2014年5月6日《借款合同》向唐朝清借款人民币150万元本息、违约金和实现债权的费用作担保，承诺用个人家庭所有财产承担无限连带责任。林青璇则在《抵押借款合同》中表示以其所有的桂林市秀峰区滨江路67号3单元4-1号房抵押给唐朝清作为270万元借款的抵押物。林青璇、唐朝清在庭审中均明确《抵押借款合同》中借款270万元实际即为本案讼争的共两笔150万和15.75万元借款。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，主合同即借款合同。当事人唐朝清、林青璇虽订立了《抵押借款合同》，但该合同只是约定以房屋作为借款合同的抵押物，明确了抵押人的违约责任、抵押物、抵押物的处分和抵押纠纷的解决，并没有对借款合同的内容进行变更，故蒋爱秀、黄月靖主张当事人对借款合同权利义务作出变更，因此不应当承担保证责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
唐朝清5月6日向林青璇借款150万元，蒋爱秀、黄月靖为其提供保证担保，主债务人林青璇提供抵押物作为担保，在《个人担保书》、《抵押借款合同》中，各方当事人均未约定实现担保的顺序。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”债权人应当先行使担保物权以受偿债权，而后方能在不能完全受偿的余额范围内向保证人主张权利。因此，唐朝清应当先就林青璇提供的房屋行使担保物权，不足部分由蒋爱秀、黄月靖承担无限连带保证责任。一审径行判决蒋爱秀、黄月靖对150万元借款本金及利息承担连带偿还责任不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分法律适用错误导致判决结果部分失当，本院依法予以纠正。上诉人蒋爱秀、黄月靖部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第40号民事判决第一、二项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第40号民事判决第三项；
三、被上诉人唐朝清对一审被告林青璇所有的位于桂林市秀峰区滨江路67号3单元4-1号房（房屋产权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）在（2015）叠民初字第40号民事判决第一、二项的额度以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。上诉人蒋爱秀、黄月靖对被上诉人唐朝清就（2015）叠民初字第40号民事判决第二项的额度内行使优先受偿权后的不足部分承担连带清偿责任。
一审案件受理费11083元，二审案件受理费18300元，合计29383元，由上诉人蒋爱秀、黄月靖负担9000元，一审被告林青璇、黄月乾负担20383元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 凯