广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5099号
原告裴世勇,男,汉族,1975年11月18日出生。
委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托代理人钟概萍，广东德深律师事务所律师。
被告黄有成，男，汉族，1970年10月16日出生。
被告揭厚兴，女，汉族，1978年8月16日出生。
原告裴世勇与被告黄有成、揭厚兴民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）400,000元及违约金（按照年利率24%为标准，自还款期限届满之日起计至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴世勇及委托代理人钟概萍到庭参加了诉讼。被告黄有成、揭厚兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：400,000元。
三、双方是否签订借款合同：否。
四、原告向被告支付款项的方式:2013年12月26日，原告向被告揭厚兴的账号汇入200,000元。另，原告称其于2013年12月27日以现金的方式向被告黄有成支付200,000元。
五、被告是否出具借条及担保情况：2014年1月18日，两被告向原告出具《借条》一份，载明被告黄有成借到原告款项400,000元，借款期限自2014年1月18日起至2014年6月18日止；如到期不能还清所有款项，被告愿意用汽车、房产、设备等财产作为抵押偿还；借款担保人自愿承担责任，借条未归还长期有效；两被告承诺还款计划为自3月份至6月份止每月18日还款10,000元；被告黄有成在“借款人”处签字并按捺指模，被告揭厚兴在“担保人”处签字并按捺指模，另“深圳市德瑞昌科技有限公司”在空白处加盖了公章。此外，《借条》下方的空白处备注“本人黄有成、揭厚兴到期不能清还本次债务自愿按每天人民币500元作为追讨此债务的用途（本借据长期有效，最终解释权归还裴世勇所有）。”上述备注处没有当事人签字，但原告称划线处的两被告姓名为被告本人所签且已加盖了签名人的指模。
六、款项的归还情况：截至2016年9月28日庭审之日止，原告称两被告没有归还任何款项。
七、其他说明：1、原告称涉案的款项是在2013年12月份支付给被告的，当时口头约定1个月后还款，但因被告逾期未归还，原告于2014年1月18日要求两被告补签《借条》。同时，原告为了保障债权的实现，要求两被告加盖“深圳市德瑞昌科技有限公司”的公章。据原告所称，“深圳市德瑞昌科技有限公司”已被被告于2014年3月转手给他人；2、葛志勇向本院出具《证明》一份，载明原告向被告黄有成支付现金200,000元时其在现场。葛志勇亦到法庭接受询问，对原告支付现金的细节予以陈述；3、原告称两被告为夫妻，但没有提交任何证据材料予以证实；4、原告于2016年3月10日向本院提起本次诉讼。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录及借条、账户交易明细、证明等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
原告向被告黄有成提供借款400,000元，被告黄有成收到款项后向先后向原告出具了两份款项相同的《借条》予以确认，原、被告之间构成民间借贷关系。本案中，两被告均未到庭，视为其放弃举证及质证的权利，其履行还款义务的情况本院依原告的陈述及庭审查明的事实予以认定，即截止至庭审之日，被告黄有成没有向原告支付过任何款项。还款期限届满之后，被告黄有成没有归还借款的行为已构成违约，被告黄有成除需归还借款本金外，还需承担违约责任。原告主张违约责任为违约金按年利率24%为标准，自借款期限届满之日（即2014年6月18日）起计至款项实际付清之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于被告揭厚兴是否需要承担责任的问题。原告主张两被告为夫妻关系，但原告并没有提交任何证据予以证明，因此，对原告关于两被告为夫妻的主张，本院不予采信。另，被告揭厚兴虽然在《借条》（2014年1月18日出具）上的“担保人”上签名，该《借条》上亦写有“对以上借款担保人自愿承担责任，借条未归还长期有效”的字样，根据相关规定，当事人对保证方式没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案的主债务于2014年6月18日期限届满，因此，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，被告揭厚兴应对被告黄有成的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有成应于本判决生效之日起十日内向原告裴世勇支付借款本金400,000元及违约金（以400,000元为基数，按年利率24%为标准，自2014年6月18日起计至款项实际付清之日止）；
二、被告揭厚兴对被告黄有成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告裴世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共8页