山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第95号
原告山东能源国际物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人翟所修，董事长。
委托代理人吴淑芹，山东中强律师事务所律师。
委托代理人殷媛，山东中强律师事务所律师。
被告山东省物产公司，住所地济南市。
法定代表人李伟平，经理。
委托代理人张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告山东省经济发展总公司，住所地济南市。
法定代表人周立，副总经理。
委托代理人崔兵，男，1970年1月9日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告山东能源国际物流有限公司（以下简称能源公司）与被告山东省物产公司、山东省经济发展总公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告能源公司委托代理人吴淑芹、殷媛，被告山东省物产公司委托代理人张泽伟，被告山东省经济发展总公司委托代理人崔兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告能源公司诉称，2013年7月3日，山东省经济发展总公司向能源公司出具《商务函》，承诺对山东省物产公司与能源公司所发生的各种业务均予以担保。2014年3月12日，因前期煤炭业务往来，山东省物产公司向能源公司出具《还款计划函》，确认截止至2014年3月12日共计欠货款3720万元，后山东省物产公司陆续支付部分款项，尚欠29198159.01元未付。后该款经能源公司多次催要，山东省物产公司、山东省经济发展总公司均以资金困难为由拒付。请求依法判令：山东省物产公司返还货款29198159.01元，支付利息1585460元（利息自2014年3月13日按照同期人民银行贷款利率暂计算至2015年2月9日，嗣后到实际还款之日继续计算）；山东省经济发展总公司承担连带责任；本案一切诉讼费用由山东省物产公司、山东省经济发展总公司承担。
被告山东省物产公司答辩称，一、承认欠原告货款，但对原告起诉的货款数额有异议，需要核实，为避免法院判决确认的欠款数额与实际欠款数额不一致，请原告提供供货合同和交货凭证，以便确认货物规格、品质、约定的单价、交货时间和付款时间，以及实际交货时间和数量，以便确定真实的欠款数额，原、被告双方都是国有企业，如果确认的数额有误，双方任何一方都无法向各自的主管单位交代；二、被告认为不应当支付利息，因为原告曾发生过交货迟延，没有按时交货，正值煤炭价格下滑，给被告造成经济损失，如果要求支付利息，对被告极大不公平；三、原告利息计算的起算点不对，应当从约定的应付款时间计算。
被告山东省经济发展总公司答辩称，同意山东省物产公司的答辩意见。
经审理本院认定，2013年7月3日，山东省经济发展总公司向山东能源集团公司出具商务函一份，载明：山东省物产公司系山东省经济发展总公司（隶属省发改委）直属单位，山东省物产公司与贵单位所发生的各种业务由我单位全权担保，望贵单位给予支持为盼。
2014年3月12日，山东省物产公司向能源公司出具还款计划函一份，载明：由于市场变化等诸多因素，截止3月12日我公司欠贵公司货款3720万元，为贵公司带来了经济损失和不利影响，为此深表歉意。现正调动各方力量筹措资金和回收货款，还款计划如下：一、2014年3月30日前偿还贵公司货款500万元；二、2014年4月30日前偿还欠贵公司的全部货款。
2015年1月4日，能源公司向山东省物产公司出具往来款询证函一份，载明：山东能源国际物流有限公司（以下简称“本公司”）为真实反映企业经营成果，核实资产，特询证本公司与贵公司的往来款项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处勾选；如有不符，请在调查表中填上具体项目原因及金额，经调整相符的请在本函下端“经调整相符”处勾选，若列全调整项目后仍不相符的请在本函下端“经调整后仍不符，需进一步对账”处勾选。对于该询证函中载明的“截止2014年12月31日，山东省物产公司欠能源公司29198159.01元”的内容，山东省物产公司在“信息证明无误”处勾选，并盖章确认。
庭审中，山东省经济发展总公司认为其向山东能源集团公司出具的商务函不具备担保合同的要素，不应当承担担保责任。山东省物产公司提交能源公司出具的收款收据一份，拟证明山东省物产公司曾于2015年2月16日向能源公司付款100万元，对此能源公司予以认可并同意自诉讼请求的欠款数额中予以扣除。
庭审后，能源公司以山东省新兴物产有限公司与山东省物产公司构成人格混同，应与山东省物产公司承担连带责任为由向本院申请追加山东省新兴物产有限公司为本案被告，并提交自全国企业信用信息公示系统查询的山东省新兴物产有限公司与山东省物产公司工商登记信息，该信息中显示山东省新兴物产有限公司住所地为济南市，法定代表人为李伟平，成立日期为2009年1月7日，股东为山东省资源总公司。后又补充提交山东省经济发展总公司向能源公司提供的山东省新兴物产有限公司与山东省物产公司部分财务账目复印件。
以上事实有商务函、还款计划函、收款收据、往来款询证函、工商登记信息及庭审笔录等在案为证。
本院认为，山东省物产公司认可尚欠能源公司货款，但是对能源公司所诉欠款数额提出异议，对此，能源公司提交的2015年1月4日，能源公司向山东省物产公司出具的往来款询证函中明确载明，截止2014年12月31日，山东省物产公司欠能源公司29198159.01元，山东省物产公司在“信息证明无误”处勾选，并盖章确认。庭审中，能源公司认可起诉后又收到山东省物产公司还款100万元并同意自欠款中扣除，故能源公司要求山东省物产公司偿还所欠货款28198159.01元的诉讼请求应予支持。山东省物产公司未能提交证据推翻能源公司提交的上述证据中载明的欠款事实，山东省物产公司、山东省经济发展总公司认为能源公司所诉欠款数额有误的抗辩不能成立，本院不予支持。对于能源公司所诉利息部分，山东省物产公司于2014年3月12日向能源公司出具还款计划函，认可截至3月12日其欠能源公司货款3720万元，并承诺分两期还款，但是山东省物产公司并未按其承诺履行还款义务，构成违约，能源公司要求山东省物产公司自2014年3月13日起按照同期贷款利率，以欠款29198159元为基数计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。山东省物产公司、山东省经济发展总公司认为利息部分不应支持的抗辩不能成立，本院不予支持。对于能源公司要求山东省经济发展总公司承担连带责任的诉讼请求，由于2013年7月3日的商务函是山东省经济发展总公司向山东能源集团公司出具的，该函中承诺的是对山东省物产公司与山东能源集团公司所发生的各种业务提供担保，而非承诺对山东省物产公司与能源公司所发生的各种业务提供担保，故能源公司要求山东省经济发展总公司对山东省物产公司欠能源公司货款承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应支持。对于能源公司要求追加山东省新兴物产有限公司为本案被告的申请，由于能源公司未能提交可以证实山东省新兴物产有限公司与山东省物产公司确实构成人格混同的基本证据，故其要求追加山东省新兴物产有限公司为本案被告，并承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省物产公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东能源国际物流有限公司货款28198159.01元及利息1585460元（利息自2014年3月13日计至2015年2月9日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日止，以实际欠货款为基数，按照同期银行贷款利率另行计付）；
二、驳回原告山东能源国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195718元，由被告山东省物产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
人民陪审员 李荣军
二〇一五年十月九日
书 记 员 王宪峰