wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初564号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告吕某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告吕某某经人介绍相识。婚后被告及家人经常与原告发生各种矛盾导致夫妻感情不和；2015年11月原、被告再次发生争吵后原告便离开婆家再没有回去，夫妻感情已破裂，无和好可能。现请求：判决原、被告离婚，共同债权1500（债务人何宗刚）由原告享有；被告主张原告弟弟王海军借过1800元，不是事实，原、被告借原告父亲王焕3000元，现要求由被告偿还。
被告吕某某辩称：原告王某某起诉离婚，被告同意；共同债权1500元，要求由被告享有，原告主张借其父亲王焕3000元不是事实，原告弟弟王海军确实借过1800元。
庭审中，原告王某某为证实其主张向法庭提供：1、原告的身份证复印件及结婚登记档案材料各1份，以证明原告的基本情况及原、被告登记结婚的事实。2、存款凭条1份，以证明何宗刚借原、被告1500元的事实。经法庭主持质证，被告对上述证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。被告吕某某为证实其主张向法庭提供被告的身份证复印件及结婚证一式两份，以证明被告的基本情况及原、被告登记结婚的事实。经法庭主持质证，原告无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明：2013年3月原告王某某与被告吕某某经人介绍相识。2013年5月1日举行结婚仪式，2013年5月7日在定西市安定区民政局登记结婚。婚初夫妻感情较好，后婆媳、夫妻之间常发生矛盾，2015年11月28日原、被告再次发生矛盾后原告离开婆家再没有回去。夫妻共同债权1500元（2013年5月3日何宗刚借）。
本院认为：原告王某某起诉离婚，被告吕某某表示同意，本院应予准许。共同债权1500元，原、被告应各享有一半。庭审中，原告主张双方借其父亲王焕3000元，被告主张原告弟弟王海军借原、被告1800元，但原、被告对各自的主张均未提供相应的证据予以证实，故对原、被告的主张均不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吕某某离婚。
二、夫妻共同债权1500元，原告王某某与被告吕某某各享有一半。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一六年三月十四日
书记员 王柏翔
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202恢执51号
被执行人黄道智，男，1967年4月13日出生，汉族，身份证号码522224196704133219。
被执行人刘河，男，1983年12月19日出生，汉族，身份证号码52222419831219285X。
本院依据已发生法律效力的（2013）城刑初字第58号民刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人黄道智犯盗窃罪判处有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。
本院在执行过程中，于2017年6月8日查询了被执行人黄道智银行存款，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雅玲
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初232号
原告高天林，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告高天林与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告高天林的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天林诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费19000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费19000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告高天林劳务费19000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初232号原告高天林，男，1962年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告高天林与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告高天林的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天林诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费19000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费19000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告高天林劳务费19000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费137元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1577号
原告：游健平。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：金菲，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：应璞瑾。
被告：池卫红。
原告游健平诉被告应璞瑾、池卫红买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告游健平及委托代理人赵巧娟到庭参加诉讼，被告应璞瑾、池卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游健平诉称：原告经营的个体工商户义乌市功龙五金配件厂已注销。自2013年11月份始，被告向原告购买用于上钻的爪链。2014年7月5日被告出具《货款结欠确认单》。至2014年4月30日止，尚欠原告货款249900元。之后被告支付25000元，余款224900元至今未付。原告认为债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。请求判令：两被告支付欠款224900元并赔偿利息损失（自2014年5月8日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为18983元）。
为证明上述事实，原告于举证期限内向本院提供如下证据：
1、《货款结欠确认单》，证明两被告尚欠原告224900元货款的事实；
2、个体工商情况，证明义乌市功龙五金配件厂已注销的事实及原告具有适格的主体资格的事实；
3、两被告结婚登记审查处理表，证明涉案货款是两被告共同债务的事实。
被告应璞瑾未作答辩，亦无证据提供。
被告池卫红未作答辩，向本院提交证据如下：
1、离婚证复印件一份，证明2015年1月21日两被告已经登记离婚的事实；
2、自愿离婚协议复印件一份，证明两被告自愿离婚的事实。
对原告游健平提供的证据：被告应璞瑾、池卫红未予质证；本院认证：上述证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认。
对被告池卫红提供的证据：原告游健平无异议；被告应璞瑾未予质证；本院予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2013年11月份始，被告应璞瑾向义乌市功龙五金配件厂购买用于上钻的爪链。2014年7月5日被告向义乌市功龙五金配件厂出具《货款结欠确认单》，载明：“截止2014年4月30日止，应璞瑾总计共欠义乌市功龙五金配件厂（祥和爪链）爪链货款贰拾肆万玖仟玖佰零拾零元整（249900元整）。（截止2014年6月30日已付人民币贰万伍仟元整，余款共计人民币贰拾贰万肆仟玖佰元整（224900元））。备注：1、2014年7月30日前需付人民币壹拾万元整（100000元）、余款人民币壹拾贰万肆仟玖佰元整（124900），每月不低于人民币叁万元整（30000.00）付款，直到货款全部付清为止”。此后经多次催讨，被告尚欠货款224900元至今未付。
另查明：原告游健平系义乌市功龙五金配件厂经营者，义乌市功龙五金配件厂于2015年11月5日注销；被告应璞瑾、池卫红于2004年3月29日登记结婚，2015年1月21日登记离婚。
本院认为，义乌市功龙五金配件厂与被告应璞瑾之间的买卖合同关系合法、有效。原告游健平系义乌市功龙五金配件厂实际经营者，义乌市功龙五金配件厂注销后，其债权债务由原告游健平承继。被告应璞瑾未按约支付货款，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告应璞瑾支付货款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告应璞瑾自《货款结欠确认单》出具之日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，因双方对货款支付时间作出约定，故利息损失自2014年7月30日起算。被告池卫红虽提交两被告离婚证明，但涉案纠纷发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告池卫红对涉案债务应共同承担还款责任。被告应璞瑾、池卫红未拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应璞瑾、池卫红共同支付原告游健平货款224900元，并赔偿利息损失（自2014年7月30日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告游健平的其他诉讼请求。
案件受理费4674元、保全费1770元，合计6444元，由被告应璞瑾、池卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效两年
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3043号
原告：徐某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付100000元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.要求被告给付使用原告信用卡消费发生的欠款21990元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年3月31日离婚，双方达成的离婚协议约定，被告给付原告100000元，并还清由原告名义办理但一直由被告使用的两张信用卡的欠款。至今，被告未给付原告100000元，同时还使用原告信用卡消费致使原告损失21990元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明原、被告双方协议离婚，以及离婚协议约定被告给付原告100000元、并还清由原告名义办理但一直由被告使用的两张信用卡的欠款的事实；
3、宣城市众鑫木材经营部工商登记信息一份、信用卡消费记录五份、信用卡挂失凭证一份、信用卡还款凭证一份，证明被告使用原告的信用卡消费造成原告损失21990元。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2014年3月31日在宣城市宣州区民政局办理离婚登记，双方在婚姻登记机关签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第四条、第五条约定：“四、女方名下两张信用卡一直由男方使用（中国银行尾号4159，交通银行尾号0589），男方还清欠款后归还女方；五、男方过错在先，给付女方造成不可弥补的损失，赔偿女方人民币10万元”。离婚后，被告未履行上述协议约定，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。
另查，卡号为：5159的中国银行信用卡属于原告所有，被告使用该信用卡消费给原告造成损失21990元。
本院认为：原、被告达成的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。据此，对原告要求被告立即给付100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照离婚协议的约定给付原告100000元，给原告造成了利息损失，原告主张自起诉之日即2016年6月24日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持，但该利率以不超过年利率6%为限。被告使用原告信用卡消费，给原告造成了损失，故对原告要求被告给付21990元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某人民币100000元及其利息损失（自2016年6月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，但以不超过年利率6%为限）；
二、被告宋某于本判决书生效之日起十日内给付原告徐某信用卡消费损失21990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一六年九月八日
书记员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初706号
原告：赵军，男，1967年10月27日出生，住甘肃省临洮县。
被告：岳向红，男，1966年2月13日出生，住甘肃省临洮县。
被告：张光太，男，1968年10月13日出生，住甘肃省临洮县。
原告赵军与被告岳向红、张光太民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告张光太到庭参加了诉讼。被告岳向红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军向本院提出诉讼请求：1.责令二被告立即偿还原告欠款36000元，二被告依法承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月24日，经张光太担保，岳向红从其借款50000元，约定利息每月1500元，借款期限三个月，书写了借条，由岳向红和张光太在借条上签字。此后多次索要未果，故起诉。
张光太承认赵军在诉状中陈述的事实，称多次催促了岳向红还款，但岳向红没有履行义务。
岳向红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵军和张光太系同村人，张光太和岳向红系朋友关系，赵军此前不认识岳向红。2016年4月24日，经张光太介绍并担保，岳向红从赵军处借款50000元，约定利息每月1500元，即每万元每月300元，借款期限三个月，岳向红书写了借条并签名，张光太作为保人也签了名。后岳向红分两次给赵军银行卡打款14000元，并支付了利息10000元。
本院认为，岳向红和赵军之间形成民间借贷的法律关系，就应当按照诚实信用的原则自觉履行协议。岳向红推脱不偿还，就应当承担法律责任。已付利息依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的相关解释，未超出范围，可予以认可。赵军再未请求余款利息，是其对其权利的处分，并无不当。张光太作为担保人，书面承诺担保，应当承担连带清偿责任。
综上所述，对赵军的请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
岳向红于本判决生效后十日内偿还赵军借款36000元；
张光太承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由岳向红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一七年四月五日
书记员 王小红
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第252号
原告刘某某，女，汉族，山西省长治市人。
被告郭某某，男，汉族，山西省长治县人。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1997年底，原、被告经媒人介绍相识确定恋爱关系。1998年1月19日，原、被告到民政局办理了结婚登记并按习俗举行了婚礼。由于原、被告婚前接触时间较短，性格、情感、思想缺乏沟通了解，感情基础不牢，故婚后双方缺点在家庭生活中逐一暴露出来，表现在家庭生活经济不独立，没有自主权，缺乏主见，难以独立承担家庭责任，在家庭生活中的一切言谈举止均要依赖并受到其母亲的制约和支配。1999年9月3日，婚生女郭某甲出生，女儿的出生加剧了整个家庭的经济负担。为此，原告与被告协商家庭经济独立，被告不但不同意，反而经常肆意辱骂、玷污原告，原告稍有反抗则必将招来被告暴打。十几年来，原、被告家庭婚姻生活不独立，矛盾纠纷不断，得不到理解且谩骂殴打不断，形势愈演愈烈，原、被告本就没有感情基础的婚姻生活早已名存实亡，夫妻感情确以破裂，难以维系，故诉至法院，要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女郭某甲由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告郭某某辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。原、被告于1997年底认识并逐渐熟悉，原告主动提出与被告结婚，并于1998年1月19日登记结婚。婚后夫妻感情较好，共同生活15年，相处和睦。所以，根本不存在原告所说的“婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起感情”的情况。原告编造被告没有自主权、缺乏主见、难以独立承担家庭责任，所作所为均要依赖并受到母亲制约和支配，上述言语无任何事实依据。原、被告双方感情较好，不符合感情确已破裂的法定条件，为维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。鉴于被告不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产不作任何答辩。综上所述，被告认为原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，希望法院能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造歪曲事实后诉至法院，其诉讼请求完全违反了民法的诚实信用原则，也违反了婚姻法的相关规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告刘某某为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告双方存在合法的婚姻关系。
经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，认可。
被告郭某某未向本院提交证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告双方于1997年底经人介绍相识，1998年1月19日办理结婚登记，1998年1月23日举行结婚典礼仪式。1999年9月3日，原、被告双方生育一女，取名郭某甲，现随被告郭某某生活，就读于长治市惠丰中学校。2013年6月26日，原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女郭某甲由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割共同财产。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原、被告双方办理结婚登记并共同生活数年，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，双方加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 马文杰
人民陪审员 路 凯
二〇一三年十月十五日
书 记 员 程钧剑
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初268号
原告杨某某，女，1973年2月10日出生，汉族，云南省安宁市人，个体户，小学文化，现住云南省安宁市县街街道办事处。
被告段某某，男，1972年1月9日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市金方街道办事处
原告杨某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，因被告段某某下落不明，本院依法于2016年2月19日在《云南法制报》刊登公告，向被告段某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告段某某仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告段某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告在2015年3月19日以做工程资金不足为由向原告借款120000元，约定2015年年底归还。实际上原告借给了被告70000元，另50000元并未支付，被告出具了金额为120000元的借条一张。全部款项原告以现金的方式支付，借款到期后，被告归还了原告借款20000元，余款被告至今未向原告归还，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求：1、由被告偿还借款50000元；2、由被告支付利息363元（暂算至2016年2月）；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告段某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
《欠条》一份（原件），欲证实段某某欠原告50000元的事实，120000元是包含了借款本金及利息。
被告段某某未到庭应诉，也未发表质证意见。
经审查，原告出示的为原件，被告段某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，对于该《欠条》的真实性本院将综合作出评判。
被告段某某未向法庭提交任何证据。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年3月19日被告段某某向原告出具《欠条》，载明：“今欠杨某某人民币120000元（壹拾贰万元）于2015年底全部还清。欠款人：段某某。”此外，原告杨某某未能提供任何钱款交付凭证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告杨某某与被告段某某之间的借贷关系是否真实存在。民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人借贷的合意，还要有钱款交付的事实。而《欠条》仅能证明借款合意的存在，原告杨某某未能提供任何证据证明钱款交付的事实，且在庭审中对于借款经过的陈述前后矛盾，对于《欠条》上金额与其陈述的实际借款金额差距过大也不能作出合理解释，原告杨某某仅凭《欠条》不足以证明已经交付钱款的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨某某未能举证证明借款的实际发生，由此产生的不利后果应当由其自行承担。据此，原告杨某某的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告杨某某的全部诉讼请求。
案件受理费1059元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 史莎丽
人民陪审员 琚丽萍
人民陪审员 白朝兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李思红
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2084号
原告廖利锋，男，1984年12月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人廖八顺，男，1954年8月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告谢龙林，男，1965年10月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告何卫国，男，1974年7月10日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告陈伟英，女，1979年12月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告廖利锋诉被告谢龙林、何卫国、陈伟英买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人廖八顺到庭参加诉讼,被告谢龙林、何卫国、陈伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖利锋诉称，被告何卫国、陈伟英夫妇因自家建房，于2014年5月13日在原告廖利锋经营的郴州市苏仙区辉隆建材经营中心购买一批钢材，计欠钢材款8000元，被告谢龙林、何卫国出具欠条给原告，约定2014年5月25日前付清，从欠款之日起按月利率3%计付利息给原告；如到期未还清，按每天0.2%计付滞纳金。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告8000元利息利息6880元（8000×24%÷12×43=6880元，计至2015年12月13日止，后段利息计至还清全部款项之日止）,合计14880元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告廖利锋为支持其诉请，举证如下：
1、郴州市公安局苏仙分局出具的户籍资料，拟证明被告何卫国、陈伟英系夫妻关系；
2谢龙林、何卫国出具欠条原件，拟证明三被告欠款事实；
3原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
4原告代理人身份证复印件，拟证明代理人的身份；
5三被告身份证复印件，拟证明三被告的身份。
被告谢龙林未答辩，也未向法庭提交证据。
被告何卫国、陈伟英未答辩，也未向法庭提交证据。
被告谢龙林、何卫国、陈伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及原告方的当庭陈述，查明事实如下：
被告何卫国、陈伟英夫妇系湖南省郴州市苏仙区村民，为了建造自家房屋，向原告廖利锋购买钢材。被告谢龙林系何卫国、陈伟英房屋的承建方。被告谢龙林、何卫国到原告廖利锋经营的郴州市苏仙区辉隆建材经营中心购买钢材。2014年5月13日，经双方结算，共计欠钢材款8000元。当日，被告谢龙林、何卫国出具一张欠条给原告，欠条主要内容为：今欠到廖利锋人民币8000元，从欠款之日起承担3%的月利息，本息于2014年5月25日前还清，如到期未还清，承担每天0.2%滞纳金。到期后，原告多次催讨，被告之间互相推诿，至今被告未支付该货款。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告廖利锋与被告何周胜、谢龙林是否存在买卖合同关系；二、被告陈伟英在本案中是否应承担民事责任；三、原告主张的利息应否支持。
关于争议焦点一。原告廖利锋与被告谢龙林、何卫国没有签订书面的买卖合同。被告谢龙林、何卫国与原告就钢材款结算后，向原告廖利锋出具欠条，符合个人间标的额较小的交易习惯。本院由此确认原告廖利锋与被告谢龙林、何卫国间存在买卖合同关系。被告何周胜、谢龙林应当按照欠条载明的金额履行给付货款的义务。
关于争议焦点二。本案系买卖合同纠纷，合同的签订主体为廖利锋与谢龙林、何卫国。被告陈伟英并非合同当事人，不应在本案中承担民事责任。
关于争议焦点三。本案中谢龙林、何卫国在欠条中载明从欠款之日起承担月利率3%的利息。现原告诉请要求被告按照月利率2%承担利息损失，与民间借贷年利率不超过24%相符，不超出相关标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢龙林、何卫国于本判决生效后十日内支付原告廖利锋钢材款8000元，并从2014年5月13日起按月利率2%支付利息直至债务清偿之日止；
二、驳回原告廖利锋的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，保全费168元，合计340元，由被告谢龙林、何卫国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 张 菊 芝
审判员 郭文晖人民陪审员张莲英
二〇一六年八月一日
书记员 陈 俊 希
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第200号
原告：孙洪侠，现住大安市。
原告：刘玉辉，现住大安市。
被告：孙洪双，现住大安市。
被告：孙义昌，农民，现住大安市。
原告孙洪侠、刘玉辉诉被告孙洪双、孙义昌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙洪侠、刘玉辉，被告孙洪双、孙义昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：刘玉辉于孙洪侠系夫妻关系，2015年7月29日经人介绍登记结婚，在登记之前，也就是2015年7月10日，刘玉辉给付孙洪侠彩礼款5000.00元，给付彩礼款时有媒人张某甲，张某乙在场。由于孙洪侠的母亲智商方面有问题，所以接管这笔钱的人是孙义昌和孙洪双。二人承诺将该笔彩礼款存在孙洪侠名下，存完后将存折交付孙洪侠手中，但实际上二人并没有将这笔彩礼款存在孙洪侠名下。孙洪侠多次索要，二被告拒绝给付，还将其打伤，二被告行为构成不当得利，现二原告起诉要求二被告立即给付不当得利款5000.00元
被告孙义昌辩称：当时确实给了5000.00元钱是我接的，查完我就交给孙洪双了，孙洪双把钱交给孙洪侠的母亲刘德琴了，而且电话征求孙洪侠两个哥哥的意见。
被告孙洪双辩称：孙洪侠母亲刘德琴智商有问题，因为他的三个哥哥一个在敬老院，两个在外地打工，所以他家的大事小情都由我经手处理。二原告结婚前，刘玉辉承诺给彩礼款10000.00元，当时我是说过把钱存在孙洪侠名下，他们要是过好了两三年后就交到孙洪侠手。但后来刘玉辉只给付5000.00元，所以我就也没按承诺那样做，现在这钱在孙洪侠母亲处，我不属于不当得利，不能给他们钱。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：二原告要求二被告立即给付彩礼款5000.00元的诉讼请求是否合理合法？
二原告针对争议焦点提供的证据有：
1、结婚证一份。用以证明二原告系夫妻关系。二被告没有异议。
2、证人张某甲、张某乙出庭作证证言一份。用以证明当时答应此款存在孙洪侠名下。二被告有异议。
被告孙洪双针对争议焦点提供的证据有：
1、信用社储蓄卡一张及信用社办卡申请表一份。用以证明刘德琴存款4200.00元。二原告有异议。被告孙义昌没有异议。
2、大安市烧锅镇乡富裕村证明一份。用以证明刘德琴智商有问题，家里的一切事物由孙洪双代理。二原告及被告孙义昌没有异议。
3、刘德琴残疾证一份。用以证明刘德琴为四级伤残。二原告及被告孙义昌没有异议。
经审理查明，2015年7月29日，孙洪侠与刘玉辉登记结婚，登记前刘玉辉向孙洪侠家给付彩礼款5000.00元，当时此款由被告孙义昌接收，后将此款转交给被告孙洪双。孙洪侠母亲刘德琴智力不全属于四级残疾，因其三个儿子都不在身边，其家庭事务由孙洪双代理，现刘德琴名下有存款4200.00元。
本院认为，被告孙洪双虽然接收了双方争议的彩礼款5000.00元，但是依据其提供的证据可以证实其只是代理孙洪侠母亲刘德琴办理此事，现此争议款4200.00元已在2015年8月22日存在刘德琴名下，当时办理此存款的代理人为孙洪双，可以说明此款就是双方争议的彩礼款。被告孙洪双称另800.00元由刘德琴花销，符合常理。所以二被告行为不构成不当得利，现二原告要求二被告返还不当得利款5000.00元证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因二原告诉讼请求缺乏事实法律依据，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年十月十日
书记员 于雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第200号
原告：于彦春，现住吉林省扶余县。
被告：王东洋，现住大安市。
本院在审理原告于彦春诉被告王东洋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于彦春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一五年九月六日
书记员 华卫贺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11821号
原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所，住所地北京市通州区玉桥南里24号楼。
法定代表人杨建发，所长。
委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告王国良，男，1974年5月31日出生，住北京市通州区。
原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所（以下简称原告）与被告王国良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人徐剑锋到庭参加诉讼。被告王国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市城市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：房屋基本情况：坐落于北京市通州区半壁店大街X号大方居小区X1号楼X2室，建筑面积49.52平方米。房屋租赁期限：房屋租赁期自2015年5月1日至2016年4月30日。房屋租金：该房屋租金标准为21.6元/月/平方米。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告拖欠原告2016年10月1日至2017年3月31日的房屋租金6417.6元未交。现要求被告给付原告2016年10月1日至2017年3月31日的房屋租金6417.6元；诉讼费由被告承担。
被告王国良未答辩。
经审理查明：2015年4月8日，原告（出租人，甲方）与王国良（承租人，乙方）签订《北京市城市公共租赁住房租赁合同》，约定乙方从甲方处承租北京市通州区半壁店大街X1号大方居小区X2号楼X室（以下简称涉案房屋），建筑面积49.52平方米，朝向东南。房屋租赁期自2015年5月1日起至2016年4月30日。该房屋租金标准为21.6元/月/平方米（建筑面积）。租金按季收取，乙方应在每个缴租期最后一个月25日前将该房屋的下一缴租期租金交给甲方。合同还约定了其他内容。经核实，被告王国良尚拖欠原告自2016年10月1日起至2017年3月31日止的房屋租金共计6417.6元。
上述事实，有《北京市城市公共租赁住房租赁合同》、批复及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告双方签订的《北京市城市公共租赁住房租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。原被告双方之间的《北京市城市公共租赁住房租赁合同》对租金标准及交纳时间进行了明确约定，故现原告主张被告王国良给付相应租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，租金的具体数额由本院依法予以核实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国良给付原告北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所自二○一六年十月一日起至二○一七年三月三十一日止的租金共计六千四百一十七元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告王国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告王国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张万良
人民陪审员 张立红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张爱军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终149号
上诉人（一审被告）：张某甲，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被上诉人（一审原告）：孙某，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
一审被告：张某乙，男，1939年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
上诉人张某甲因与被上诉人孙某、一审被告张某乙抚养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6646号民事裁定，向本院提起上诉。
张某甲上诉称，其住所地在阜阳市，而张某乙与本案的抚养权、监护权没有关联，不存在利害关系，不应作为本案被告，本案应由阜阳市颍东区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抚养纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。卷宗材料显示，张某乙与本案有利害关系，可以作为本案被告。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故安徽省阜阳市颍州区人民法院作为一审被告之一张某乙住所地人民法院，具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月二十日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更455号
罪犯高平，男，1984年10月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地陕西省榆林市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
巴彦淖尔盟中级人民法院于2002年1月21日作出（2002）巴刑初字第3号刑事判决,认定罪犯高平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年4月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月6日作出（2004）内刑执字第332号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。本院于2007年4月11日、2008年10月22日、2010年7月14日、2011年11月16日、2013年1月11日和2015年4月28日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑6年零11个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零1个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理，本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高平在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，在从事印刷工作以来，能较好的完成各项印刷任务。认真学习思想、文化、职业技术教育课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功4次，被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高平悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯高平在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高平减去有期徒刑1年，剥夺政治权利改为3年。
（刑期自2004年8月6日起至2016年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫平
审判员 图 雅
审判员 黄海霞
二〇一六年八月八日
书记员 魏宏伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2838号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：黄志森，男，1989年9月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，户籍所在地南安市。
本院作出的（2016）闽0503刑初168号生效刑事判决书中，判决被执行人黄志森犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。刑一庭移送执行后，本院经调查被执行人尚在服刑，无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢钻研
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第715号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方天龙，男，1985年4月28日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，文化程度大学本科，户籍地吉林省延吉市）。因本案于2014年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
委托辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人方天龙犯强奸罪一案，于2014年8月25日作出（2014）穗云法刑初字第1969号刑事判决。原审被告人方天龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：2014年3月16日2时许，被告人方天龙在本市白云区远景路穗景大厦西座对面的OBAR酒吧内，乘万某某醉酒之机，强行与其发生性关系。经鉴定，根据DNA对比，万某某阴棉和内裤精斑来自方天龙的可能性大于99.9999999999%。
原判认定以上事实采信的证据有：被害人万某某的陈述及辨认笔录，证人邹某、胡某桃的证言及辨认笔录，案发现场照片、现场勘验检查笔录，法医物证鉴定意见书，到案经过，被告人方天龙的身份材料及其供述等。原审法院据此认为：被告人方天龙趁被害人醉酒无反抗能力的情况，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人方天龙当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人方天龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人方天龙上诉提出：其愿意赔偿被害人，希望得到被害人的谅解。请求对其改判缓刑。
辩护人提出以下辩护意见：本案是在双方都醉酒的情况下发生的，与一般的强奸案件相比，上诉人的主观恶性不大。上诉人一直努力与被害人协商赔偿事宜，争取能得到被害人的谅解。建议对上诉改判适用缓刑。
本院经二审查明，原判认定上诉人方天龙于2014年3月16日2时许在广州市白云区远景路穗景大厦西座对面的OBAR酒吧内乘被害人万某某醉酒之机强行与其发生性关系的事实清楚，证据确实、充分。上诉人方天龙在原审庭审中对原判审理查明的事实及证据均没有异议。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人方天龙及其辩护人提出可对上诉人方天龙适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，强奸犯罪属于严重的刑事罪行，且上诉人方天龙没有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，故上诉人方天龙及其辩护人提出适用缓刑的上诉及辩解意见，据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人方天龙趁妇女醉酒无反抗能力之际，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。上诉人方天龙在原审庭审中当庭认罪，可以酌情对其从轻处罚。原审判决认定上诉人方天龙犯强奸罪的事实清楚，据以定案的证据确实、充分，定罪和适用法律准确，对上诉人方天龙的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 陈少波
代理审判员 邓瑞华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴秋敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1711号
原告李建，男，1995年8月22日出生，汉族。
被告易江，男，1979年8月26日出生，汉族。
被告刘春燕（曾用名：刘春艳），女，1979年1月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，营业场所：攸县联星街道永佳社区永佳路27号。
负责人刘振华，系该公司总经理。
本院在审理原告李建与被告易江、刘春燕、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告李建承担。
审判员 彭 莹
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1711号
原告李颖平，女，1993年4月11日出生，汉族。
被告易江，男，1979年8月26日出生，汉族。
被告刘春燕（曾用名：刘春艳），女，1979年1月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，营业场所：攸县联星街道永佳社区永佳路27号。
负责人刘振华，系该公司总经理。
本院在审理原告李颖平与被告易�、刘春燕、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李颖平于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖平自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李颖平撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告李颖平承担。
审判员 彭 莹
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初128号
原告段唐贵，男，汉族，农民。
被告莫归凤，女，壮族，农民。
本院在审理原告段唐贵诉被告莫归凤民间借贷纠纷一案中，原告段唐贵于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段唐贵以被告莫归凤下落不明为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段唐贵撤回起诉。
案件受理费275元，由原告段唐贵承担（已预交）。
审判员 王若海
二〇一六年四月十三日
书记员 李蔷薇
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执956号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人葛万芝，女，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人白文军，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人李亚群，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人方海军，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人彭玉林，男，汉族，住所地敖汉旗。
敖汉旗农村合作信用联社与白文军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第3420号已经发生法律效力。由于被执行人彭玉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村合作信用联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭玉林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭玉林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 周志广
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5171-1号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：淄博增硕润滑油有限公司，住所地：临淄区齐都镇谢家村。
法定代表人：车文琴。
被告：淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：临淄区临淄大道698号305室。
法定代表人：朱俊凯。
被告：山东利唐源国际贸易有限公司，住所地：临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区10号楼2号。
法定代表人：李刚。
被告：临沂玉麒麟石化有限公司，住所地：临沂经济技术开发区禹王路与联邦路交汇处西北。
法定代表人：王鲁斌。
被告：车文琴，女，1975年8月26日生，汉族，现住临淄区。
被告：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住临淄区。
被告：李刚，男，1965年4月11日生，汉族，现住临淄区。
被告：王鲁斌，男，1972年11月2日生，汉族，现住临淄区。
被告：王秋增，男，1973年8月12日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增的银行存款415万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博增硕润滑油有限公司、淄博市临淄和安经贸有限公司、山东利唐源国际贸易有限公司、临沂玉麒麟石化有限公司、车文琴、朱俊凯、李刚、王鲁斌、王秋增的银行存款415万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于翠英
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1027号
原告：李言江。
委托代理人：孙斌。
被告：杭州蓓洁日用品有限公司。
法定代表人：徐雁。
委托代理人：王伟。
原告李言江与被告杭州蓓洁日用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人孙斌和被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。
原告李言江起诉称：2012年7月，原告受雇于被告在被告厂房建设工地从事室内装修泥工工作。现被告厂房建设已完工，经结算原告的劳务报酬�计328380元。后王永明代被告支付原告部分劳务报酬计260000元，尚有68380元劳务报酬未支付。原告多次催讨，但均未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬68380元；2、判令原告对上述工程款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。
被告杭州蓓洁日用品有限公司口头答辩称：对被告欠原告劳务报酬没有异议，对原告要求工程款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿有异议，根据法律规定，享有优先受偿权的期限是约定的完工时间6个月内，而案涉工程于2013年1月竣工验收合格，2013年2月就已经办房产证了，故现已超过期限。
原、被告均未提供证据。
根据庭审陈述，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明：案涉工程于2013年1月竣工验收合格。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告诉请被告支付劳务报酬68380元，被告没有异议，本院予以支持。原告诉请对上述价款就该工程折价或拍卖价款优先受偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告杭州蓓洁日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李言江劳务报酬68380元；
二、驳回原告李言江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告杭州蓓洁日用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4087号
原告：王治贺，男，住农安县。
被告：王喜东，男，住农安县。
被告：刘刚，男，住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高升，总经理。
原告王治贺与被告王喜东、刘刚、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，原告王治贺于2016年12月29日申请撤回对被告刘刚的告诉，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，准予原告撤回对刘刚的起诉。本院于2016年12月29日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王治贺、被告王喜东到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治贺向本院提出诉讼请求：1、医疗费3091.15元；2、误工费3988元（住院20天＋全休15天即35天×113.96元）；3、护理费2416元（20天×120.82元）；4、伙食补助费2000元；5、交通费100元；6、车辆损失费35499元；7、车辆救援、评估费2495元。
事实及理由：2016年11月2日13时许，王喜东驾驶车牌号为吉XX**号中型货车，沿路由南向北行驶至农安至巴吉垒公路信德饲料路口处左转弯驶入道路时，遇王治贺驾驶车牌号为吉XX**的小型客车沿农安至巴吉垒公路由西向东行驶，两车在路口相撞，事故致两车损坏，王治贺受伤。经农安县公安局交警大队认定王喜东承担事故全部责任，王治贺无责任。现要求被告赔偿上述损失。
王喜东辩称，王治贺的诉讼请求我同意赔偿，增加车损的费用我不同意，我申请重新鉴定。对其他的我没意见。
华安保险公司答辩称，（一）、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期间内。（二）、请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，对被答辩人的诉讼请求，我司仅同意在交强险责任限额内作如下赔付：1、医疗费用治疗交通事故外伤的合理费用，且在限额10000元以内承担。被答辩人应提供相应的医疗费票据，否则我司不予承担。2、对于被答辩人主张的误工费，被答辩人应提供劳动合同、盖有财务章的工资证明等，否则我司仅同意按照户籍标注足月按月赔付。3、护理费需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付。4、交通费仅保护住院及出院当天的，需要提供带有时间和实际发生的合理票据，否则不予认可。（三）、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围内，答辩人不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据如下：
安永保险公估有限公司【2016】00501号公估报告。
王喜东对公估报告质证称不认可。
本院认为，王喜东只是对该证据不认可，亦未提供相应证据予以反驳，故对该证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月2日13时许，王喜东驾驶吉XX**号中型货车，沿路由南向北行驶至农安至巴吉垒公路信德饲料路口处左转弯驶入道路时，遇王治贺驾驶吉XX**号小型客车沿农安至巴吉垒公路由西向东行驶，两车在路口相撞，事故致两车损坏，王治贺受伤。经公安机关交通管理部门认定王喜东承担事故全部责任，王治贺无责任。原告受伤后，入农安县人民医院住院治疗20天，诊断为头部外伤。出院医嘱：休息贰周，继续对症治疗，有变化随诊。花医疗费3091.15元。经王治贺申请2016年11月10日安永保险公估有限公司对王治贺的受损车辆进行了公估，公估结论：本次事故的估损净额为人民币35499元。公估费为1875元。
王喜东的吉XX**号中型货车在华安保险公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年6月20日至2017年6月19日。
吉XX**号中型货车系王喜东从刘刚购买，未办理过户登记。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，王喜东的行为违法了吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条“机动车驶入、驶出道路或者变更道路的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行，并应当遵守下列规定：（一）不得1次连续变更2条以上机动车道”之规定，公安机关交通管理部门认定王喜东负全部责任，王治贺无责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采信。因王喜东的车辆在华安保险公司投保交强险，故华安保险公司应在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，剩余部分按责任划分由被告王喜东赔偿。原告请求的交通费因无证据本院不予支持。
根据原告的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故原告的损失如下：
1、医疗费3091.15元；
2、误工费2735.04元（113.96元×24日）；
3、护理费2416.40元（120.82元×20日）；
4、伙食补助费2000元；
5、车辆损失35499元；
6、公估费1875元；
7、事故救援费620元。
上述损失，华安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3091.15元、伙食补助费2000元、误工费2735.04元、护理费2461元、财产损失2000元，计12287.19元。剩余车辆损失33499元、事故救援费620元、公估费1875元，计35994元由被告王喜东赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王喜东于判决生效后10日内赔偿原告王治贺损失
35994元。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后10日内赔偿原告王治贺损失12287.19元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039.75元、诉讼保全费320元、邮寄费216元，原告王治贺负担32.75元，由被告王喜东负担1543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2434号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，小学文化，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯赌博罪于2016年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2429号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月底起，被告人李某甲在其经营的佛山市顺德区容桂街道小黄圃群乐街9号士多店内非法接受他人投注香港“六合彩”，收取上线庄家投注额�10%作为利润，至4月17日被抓获时，共接受投注五期。4月17日，民警到场将正在接受投注的李某甲查获，当晚李某甲共接受20人投注，民警现场缴获投注单24张，缴获涉案赌资人民币2787元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某甲的供述及对作案地点、作案工具、涉案赌资、投注单的指认笔录；证人林某、××、李某乙的证言及对被告人李某甲的辨认笔录，对案发地点、各自投注单的指认笔录；检查笔录、缴获经过；证据保全清单、移交涉案财物清单、处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录；公安机关对被告人李某甲讯问的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，接受他人“六合彩”投注赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某甲犯赌博罪，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的赌资依法应予以没收。综合考虑被告人李某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年10月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的赌资人民币2787元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 亮
二〇一六年八月八日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1319号
原告：孙爱银，女，住山东省鄄城县。
被告：范继斌，男，住山东省鄄城县。
原告孙爱银与被告范继斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙爱银到庭参加诉讼，被告范继斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱银向本院提出诉讼请求：1、判令被告范继斌偿还原告孙爱银借款本金60000元及利息（按月息1分5厘计算，从2015年1月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告范继斌负担。事实和理由：2014年4月8日,被告范继斌以急需用钱为由，向原告孙爱银借款60000元，并亲笔向原告孙爱银出具借条一份，载明：“今借到孙爱银现金陆万圆整（60000.00元），月息壹分伍”。后原告孙爱银多次找被告范继斌催要借款本息，但被告范继斌无故拖延，不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告范继斌未作答辩。
原告孙爱银向本院提交了下列证据材料：1.2014年4月8日被告范继斌向原告孙爱银借款60000元并出具的借条原件一份，拟证明被告范继斌向原告借款本金60000元，月息1分5厘；2.证人樊某出庭作证，拟证明2014年4月8日下午，在证人樊某家中，樊某亲眼所见孙爱银把现金60000元交付给了范继斌，范继斌当场给孙爱银打了借条一张。
被告范继斌未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告孙爱银提交的1—2组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告范继斌向原告孙爱银借款60000元并出具了借条一份，载明：“今借到孙爱银现金陆万圆整（60000.00元），月息壹分伍”。范继斌在借款人处签署了自己的姓名。后被告范继斌按照双方约定每月支付原告孙爱银利息，利息支付至2014年12月31日。本金60000元及以后的利息经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告范继斌偿还原告借款本金60000元及利息，利息按月息1分5厘计算，从2015年1月1日起计算至付清之日止。
本院认为，被告范继斌向原告孙爱银出具载有明确债权债务关系的借条，是双方当事人的真实意思表示，且原告孙爱银将60000元借款实际交付被告范继斌，原告孙爱银已经完成交付义务，原、被告之间形成合法有效的借款合同，原告孙爱银请求被告范继斌偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告就借款利息约定月息1分5厘且未超过年利率24%的法律规定，原告孙爱银主张被告范继斌按照约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告范继斌已支付利息至2014年12月31日，原告主张借款利息自2015年1月1日起开始计算符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范继斌于本判决生效后十日内偿还原告孙爱银借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告范继斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘媛媛
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初780号
自诉人张某某，男,1988年5月16日生,汉族,农民。
被告人李某某,男,1982年8月8日生,汉族,农民,住兰考县。
2017年10月31日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人张某某诉被告人李某某民间借贷纠纷一案,兰考县人民法院于2015年4月8日作出（2015）兰民初字第00136号民事判决书，判令被告人李某某向原告张某某清偿借款100000元的义务.判决生效后,被告人李某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年11月1日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人李某某的行为构成拒不执行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人李某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年11月14日以已与被告人李某某达成和解协议，自诉人张某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人张某某与被告人李某某达成和解协议，被告人李某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨峰卫
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终29号
上诉人（原审原告）于庆荣，女。
被上诉人（原审被告）曲年一，男。
上诉人于庆荣因与被上诉人曲年一健康权纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于庆荣以服从原审判决为由，于2016年3月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于庆荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于庆荣撤回上诉。
二审案件受理费2654.00元，减半收取1327.00元，由上诉人于庆荣承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘 伟
审 判 员 董树全
代理审判员 解 涵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲云潇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终48号
上诉人（原审原告）天津市静海县兴贸工艺品有限公司，住所地天津市静海区中旺镇姚庄子村。
法定代表人高云弟，经理。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区迎宾大道99号。
法定代表人蔺雪峰，区长。
委托代理人马建义，天津市静海区人民政府法制办公室干部。
委托代理人孙颖，天津市静海区人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）史善平，男，1956年10月16日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市静海县兴贸工艺品有限公司因工伤认定一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市静海县兴贸工艺品有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市静海县兴贸工艺品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市静海县兴贸工艺品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年三月九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00506号
上诉人（原审被告）崔占迎，男，1961年11月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王欢，男，1989年10月29日出生，汉族，住温县。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
崔占迎与王欢租赁合同纠纷一案，王欢于2015年5月21日向温县人民法院起诉，请求判令：确认合同无效，崔占迎返还押金50000元。温县人民法院于2015年10月8日作出（2015）温民赵初字第00142号民事判决。崔占迎不服，提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。崔占迎及其委托代理人张彦明，王欢及其委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月7日，王欢与崔占迎签订租车协议一份，将崔占迎登记在温县现代汽车运输公司名下的豫HT--
9285出租车租赁给王欢经营。双方约定：崔占迎将出租车的经营权自2014年2月7日20时至车辆下线止租给王欢经营。王欢交给崔占迎押金50000元。每月租金5000元，每月7日前向崔占迎交纳租金。王欢交纳的押金在合同终止时退还30000元，余款20000元在一个月内退还。合同签订后，王欢于同日交付崔占迎押金50000元。崔占迎将车辆交付给王欢。2015年5月8日，王欢在经营该车辆时，温县交通运输局将车辆扣押。2015年5月13日，崔占迎将扣押车辆开走。车辆扣押期间，王欢以出租办不让经营为由要求解除合同，崔占迎不予许可。王欢以该合同违反2015年1月1日《出租汽车经营服务管理规定》第48条为由，要求确认合同无效，要求崔占迎返还押金50000元。
原审认为：本案系汽车租赁合同纠纷。本案中，双方对崔占迎将汽车租赁经营权租赁给王欢的事实不存在争议。本案的争议焦点一在于该合同是否有效，是否应当解除。那么，本案的关键点在于崔占迎是否有权将该出租汽车的经营权租赁给王欢。从崔占迎提交的道路交通运输证和机动车行驶证上可以看出，该出租汽车的业户名为温县现代小汽车出租有限公司，并不是崔占迎，即崔占迎本人没有出租汽车客运的经营权，该经营权为温县现代小汽车出租有限公司，且出租汽车经营权的取得是行政许可，在没有主管部门批准的情况下，不得私自转让。双方签订的出租汽车经营权的租赁实际是将经营权以有偿方式的转让行为，该行为违背法律法规的禁止性规定，应属无效合同。2015年1月1日实行的《出租汽车经营服务管理规定》也明确规定出租汽车不得出租或者擅自转让出租汽车车辆经营权。另一方面，王欢没有驾驶员从业资格证，崔占迎将车辆经营权交给没有驾驶员从业资格的人也是违反法律规定的。所以双方所签订的合同因违反法律规定为无效合同。在合同无效的情况下，王欢要求崔占迎返还其所交纳的押金50000元，理由正当，予以支持。对崔占迎要求的损失等，因其没有反诉，不予考虑，崔占迎可另案主张。
原审判决：一、王欢与崔占迎于2014年2月7日所签订的租车协议无效。二、崔占迎在判决生效后十日内返还王欢交付给其的租车押金50000元。三、驳回王欢的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由崔占迎承担。
崔占迎上诉称：1、租车协议订立前，双方进行了充分的协商，租车协议是双方的真实意思表示。2、租车协议不违反法律强制性规定。出租车是崔占迎出资购买的，崔占迎是涉案出租车的合法所有人，崔占迎对涉案出租车有处分权。经温县现代小汽车出租有限公司同意，崔占迎与王欢订立租车协议。出租汽车经营权的取得是行政许可，但这不代表崔占迎作为所有人不能将车辆出租给别人。王欢没有驾驶员资格，但其可以让别人代替开车。原审认定事实不清，请求二审改判驳回王欢的诉讼请求。
王欢答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：王欢的诉讼请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，崔占迎提交温县现代小汽车出租有限公司出具的证明1份，证明其和王欢签订的租车协议经过温县现代小汽车出租有限公司许可，本案租车协议是有效的。王欢质证称：上述证据不合法，温县现代小汽车出租有限公司将出租车交给他人经营违反了法律规定。本院经审查后认为：崔占迎所提交证据可以证明2014年2月7日经温县现代小汽车出租有限公司同意，崔占迎将车租给王欢经营，本院予以采信。
针对争议焦点，崔占迎主张同其上诉理由。
针对争议焦点，王欢认为：出租车经营权是具体行为，包括收费、维修、保养等，这些行为都是王欢独立完成的，与温县现代小汽车出租有限公司没有关系，这就是经营权转让的表现。上述行为违反了《中华人民共和国行政许可法》、《出租汽车经营服务管理规定》的有关规定，本案租车协议无效。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，2014年2月7日经温县现代小汽车出租有限公司同意，崔占迎将车租给王欢经营。
本院认为：王欢、崔占迎自愿订立的租车协议系双方真实意思表示，且经温县现代小汽车出租有限公司同意，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的租车协议合法有效。王欢主张双方签订的租车协议违反了《出租汽车经营服务管理规定》的有关规定，本案租车协议无效，崔占迎应向其返还押金50000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，崔占迎的上诉请求成立。原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2015）温民赵初字第00142号民事判决。
二、驳回王欢的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1050元，均由王欢承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十二月七日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00506号
上诉人（原审被告）崔占迎，男，1961年11月10日出生，汉族，住温县南张羌镇。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王欢，男，1989年10月29日出生，汉族，住温县温泉镇。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
崔占迎与王欢租赁合同纠纷一案，王欢于2015年5月21日向温县人民法院起诉，请求判令：确认合同无效，崔占迎返还押金50000元。温县人民法院于2015年10月8日作出（2015）温民赵初字第00142号民事判决。崔占迎不服，提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。崔占迎及其委托代理人张彦明，王欢及其委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月7日，王欢与崔占迎签订租车协议一份，将崔占迎登记在温县现代汽车运输公司名下的豫HT--
9285出租车租赁给王欢经营。双方约定：崔占迎将出租车的经营权自2014年2月7日20时至车辆下线止租给王欢经营。王欢交给崔占迎押金50000元。每月租金5000元，每月7日前向崔占迎交纳租金。王欢交纳的押金在合同终止时退还30000元，余款20000元在一个月内退还。合同签订后，王欢于同日交付崔占迎押金50000元。崔占迎将车辆交付给王欢。2015年5月8日，王欢在经营该车辆时，温县交通运输局将车辆扣押。2015年5月13日，崔占迎将扣押车辆开走。车辆扣押期间，王欢以出租办不让经营为由要求解除合同，崔占迎不予许可。王欢以该合同违反2015年1月1日《出租汽车经营服务管理规定》第48条为由，要求确认合同无效，要求崔占迎返还押金50000元。
原审认为：本案系汽车租赁合同纠纷。本案中，双方对崔占迎将汽车租赁经营权租赁给王欢的事实不存在争议。本案的争议焦点一在于该合同是否有效，是否应当解除。那么，本案的关键点在于崔占迎是否有权将该出租汽车的经营权租赁给王欢。从崔占迎提交的道路交通运输证和机动车行驶证上可以看出，该出租汽车的业户名为温县现代小汽车出租有限公司，并不是崔占迎，即崔占迎本人没有出租汽车客运的经营权，该经营权为温县现代小汽车出租有限公司，且出租汽车经营权的取得是行政许可，在没有主管部门批准的情况下，不得私自转让。双方签订的出租汽车经营权的租赁实际是将经营权以有偿方式的转让行为，该行为违背法律法规的禁止性规定，应属无效合同。2015年1月1日实行的《出租汽车经营服务管理规定》也明确规定出租汽车不得出租或者擅自转让出租汽车车辆经营权。另一方面，王欢没有驾驶员从业资格证，崔占迎将车辆经营权交给没有驾驶员从业资格的人也是违反法律规定的。所以双方所签订的合同因违反法律规定为无效合同。在合同无效的情况下，王欢要求崔占迎返还其所交纳的押金50000元，理由正当，予以支持。对崔占迎要求的损失等，因其没有反诉，不予考虑，崔占迎可另案主张。
原审判决：一、王欢与崔占迎于2014年2月7日所签订的租车协议无效。二、崔占迎在判决生效后十日内返还王欢交付给其的租车押金50000元。三、驳回王欢的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由崔占迎承担。
崔占迎上诉称：1、租车协议订立前，双方进行了充分的协商，租车协议是双方的真实意思表示。2、租车协议不违反法律强制性规定。出租车是崔占迎出资购买的，崔占迎是涉案出租车的合法所有人，崔占迎对涉案出租车有处分权。经温县现代小汽车出租有限公司同意，崔占迎与王欢订立租车协议。出租汽车经营权的取得是行政许可，但这不代表崔占迎作为所有人不能将车辆出租给别人。王欢没有驾驶员资格，但其可以让别人代替开车。原审认定事实不清，请求二审改判驳回王欢的诉讼请求。
王欢答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点是：王欢的诉讼请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，崔占迎提交温县现代小汽车出租有限公司出具的证明1份，证明其和王欢签订的租车协议经过温县现代小汽车出租有限公司许可，本案租车协议是有效的。王欢质证称：上述证据不合法，温县现代小汽车出租有限公司将出租车交给他人经营违反了法律规定。本院经审查后认为：崔占迎所提交证据可以证明2014年2月7日经温县现代小汽车出租有限公司同意，崔占迎将车租给王欢经营，本院予以采信。
针对争议焦点，崔占迎主张同其上诉理由。
针对争议焦点，王欢认为：出租车经营权是具体行为，包括收费、维修、保养等，这些行为都是王欢独立完成的，与温县现代小汽车出租有限公司没有关系，这就是经营权转让的表现。上述行为违反了《中华人民共和国行政许可法》、《出租汽车经营服务管理规定》的有关规定，本案租车协议无效。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。另查明，2014年2月7日经温县现代小汽车出租有限公司同意，崔占迎将车租给王欢经营。
本院认为：王欢、崔占迎自愿订立的租车协议系双方真实意思表示，且经温县现代小汽车出租有限公司同意，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的租车协议合法有效。王欢主张双方签订的租车协议违反了《出租汽车经营服务管理规定》的有关规定，本案租车协议无效，崔占迎应向其返还押金50000元，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，崔占迎的上诉请求成立。原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2015）温民赵初字第00142号民事判决。
二、驳回王欢的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1050元，均由王欢承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一五年十二月七日
书记员 王永乐
青海省贵南县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）青2525民初331号
原告羊某某，女，1971年8月13日生，藏族，青海省贵南县人，牧民号。
被告周某某，男，1982年生，青海省贵南县人，藏族。
本院在审理原告羊某某与被告周某某不当得利纠纷一案中，原告羊某某以与被告周某某属同居关系，与子女抚养纠纷一并解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告羊某某撤诉是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告羊某某撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告羊措姐承担。
审判员 �元红
二〇一六年十月二十七日
书记员 卓 玛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6504号
原告：宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司，住所福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
被告：张少利，男，1981年2月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告张少利商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8366元，减半收取计4183元，由原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑64号
原公诉机关盂县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李某某，女，族，盂县孙家庄镇人，住本村。系死者母亲。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李某甲，男，汉族，盂县孙家庄镇人，住本村。系死者父亲。
原审被告人刘某某，男，汉族，初中文化，山西省吕梁县人，现住岚县。2015年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于盂县看守所。
原审刑事附带民事诉讼原告人杨某某，男，汉族，盂县秀水镇人，住本村。
原审刑事附带民事诉讼原告人郑某某，女，汉族，盂县秀水镇人，住本村。
原审刑事附带民事诉讼被告人刘某甲，男，山西省岚县人，住岚县。
原审刑事附带民事诉讼被告单位山西省县快易通运输有限公司。
法定代表人邓某某，男，任该公司总经理。
原审刑事附带民事诉讼被告单位中国人民保险股份有限公司支公司。
法定代表人王某某，男，任该公司经理。
阳泉市盂县人民法院审理阳泉市盂县人民检察院指控被告被告人刘某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、杨某某、郑某某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一六年一月二十六日作出（2015）盂刑初字第129号刑事附带民事判决，判后，在法定期限内，盂县人民检察院未提出抗诉，被告人刘某某在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人李某某、李某甲不服民事部分判决，以“一审判决按照农户标准计算李舟淇的死亡赔偿金及李某某的伤残赔偿金错误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判民事部分认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂刑初字第129号刑事附带民事判决第二至第六项，即对被告人刘某某判决的民事部分。
二、本案民事部分发回阳泉市盂县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年三月二十五日
书记员 王惠敏
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第213号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人姜红星，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第219号行政处罚决定书申请强制执行姜红星非法占地一案，本院受理后，于2015年7月23日作出（2015）徐行非执字第213号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第219号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第213号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘世龙
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00515号
申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
被执行人赵德记，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）盘县民二初字第00219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府据此向本院申请强制执行被执行人赵德记农业承包合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币39825元及迟延利息、案件受理费397.81元、执行费490元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人债权40712.81元及迟延利息，未受偿债权40712.81元及迟延利息，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙朋飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2995号
罪犯张洋，男，1989年9月16日生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年8月19日，贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑初字第51号刑事判决，认定张洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年12月5日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年12月12日交付执行（刑期自2012年8月4日起至2016年8月3日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年7月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张洋减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第01446号
原告张海胜，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。
被告浚县粮食局。住所地浚县西环路路东。
法定代表人陈书勇，局长。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、增加诉讼请求，提出反诉，进行和解，提起上诉。
原告张海胜与被告浚县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张海胜与被告浚县粮食局的委托代理人郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年到浚县粮食局方便面厂上班，签订了劳动合同，成为该厂的全民合同制工人。2002年由于企业经营困难，对内部职工进行了清算，原告成为了下岗职工，从2002年7月开始领取失业金。
原告在领取完失业金去社保局续交养老保险时发现，单位在清算时弄虚作假，本应为原告一并缴纳的养老保险和失业保险只缴纳了失业保险，没有缴纳养老保险。此后十多年间，原告不断和被告协商办理养老保险，但一直拖延未办理。直到2014年底，在县政府的协调下才为原告办理了养老保险。
由于被告违反劳动合同法的规定，本应于2002年办理的养老保险直到2014年底才办理，产生了巨额的滞纳金和利息，都是被告的过错造成的，应由被告承担。
原告2002年下岗后，本应按照灵活就业人员参保，但由于被告的拖延和政策的变化，导致被告为原告办理养老保险时全部按照在职职工标准办理养老保险。所以这部分的养老保险原告可以负担个人应缴纳部分，而单位应缴纳部分既不是原告的主张，个人也不收益，应由被告承担。
原告工作期间的养老保险，被告应当按照合同法的规定负担。综上，被告应当支付原告工作期间的养老保险金6040.05元；因迟延缴纳原告养老保险金而产生的滞纳金及利息21073.9元；因被告迟延为原告缴纳养老保险金，2002年7月至2014年单位应负担养老金的部分43225元。
本院认为：社会保险行政部门负责社会保险费的征缴管理和监督检查工作，追缴社会保险应属社会保险行政部门的法定职责。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴。
同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条规定，人民法院仅对用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构又不能补办，致使劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的情形予以立案受理。本案原告已通过政府协调补办了养老保险，享有了养老保险待遇，仅请求被告偿还其垫付的养老金及赔偿损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 李 旭
审判员 李樟楠
审判员 张晓松
二〇一五年十二月十日
书记员 郭永飞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4508号
原告王海涛，男，1981年12月4日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇北辛中驿村人，住。
被告张彦锥，男，1968年2月1日生，汉族，农民，石门桥镇张家场村人，住。
原告王海涛诉被告张彦锥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告张彦锥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年12月21日，被告向原告借款15500元，双方约定2014年12月28日偿还。借款到期后被告至今未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦锥给付原告王海涛借款15500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告张彦锥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王艳东