江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01280号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号。
负责人叶荣林，该公司总经理。
委托代理人张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹易�。
原审被告王军。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇东门。
负责人毛克红，该公司经理。
委托代理人李琳，该公司职员。
原审被告民安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
原审被告王利仁。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽亳州市淮中大道106号。
负责人赵武振，该公司经理。
原审被告王强。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
原审被告任同心。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地财保滁州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第547号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月24日7时37分，王军驾驶车牌号为皖M×××××的大型普通客车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至215.2公里处时，因操作不当撞上刘红伟驾驶的苏E×××××小型轿车后，又撞上王利仁驾驶的苏E×××××小型轿车和王强驾驶的车牌号为皖S×××××的轻型普通货车，致皖S×××××轻型货车撞上路边护栏后弹出来与任同心驾驶的苏B×××××小型普通客车右侧面发生碰撞，造成苏E×××××轿车乘坐人禹易应、刘自凯，苏B×××××小型普通客车乘坐人郭光记、郭会丽、郭换；苏E×××××小型轿车乘坐人王振宁六人不同程度受伤，五车不同程度损坏及部分路产损坏的交通事故。经公安机关认定，王军负事故全部责任。王强、任同心、王利仁、刘红伟无责任。
皖M×××××大型普通客车登记车主系安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司（以下简称滁州汽运定远公司），与实际车主王军系挂靠关系，该车在大地财保滁州公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（附加不计免赔）。苏E×××××小型轿车登记车主系王利仁，在民安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称民安财保苏州公司）投保了交强险。皖S×××××轻型普通货车登记车主系王强，在中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）投保了交强险。苏B×××××小型普通客车登记车主系任同心，在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）投保了交强险。上述车辆均在保险期限内。
经原审法院（2014）润南民初字第545号民事判决书确定，大地财保滁州公司、人保涡阳公司、太保无锡公司分别在医疗费用�偿限额下赔偿王振宁6**.75元、67.28元、67.28元，在死亡伤残赔偿项目下赔偿王振宁14**元、145.92元、145.92元。经原审法院（2014）润南民初字第546号民事判决书确定，大地财保滁州公司、民安财保苏州公司、人保涡阳公司、太保无锡公司分别在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿刘自凯288.52元、28.85元、28.85元、28.85元，在死亡伤残赔偿项下赔偿刘自凯230.77元、23.08元、23.08元、23.08元。则大地财保滁州公司医疗费用赔偿项下余额为9038.73元，死亡伤残赔偿项下余额为108310.23元。民安财保苏州公司医疗费用赔偿项下余额971.15元，死亡伤残赔偿项下余额为10976.92元。人保涡阳公司、太保无锡公司医疗费用赔偿项下余额为903.87元，死亡伤残赔偿项下余额为10831元。
禹易应事故发生后在中国人民解放军第359医院住院74天，行鼻骨骨折切开复位内固定术、上颌骨骨折切开复位内固定术。2014年9月23日至2014年10月8日在上述医院住院15天，行上颌骨骨折内固定材料取出术＋上颌前牙区牙种植体植入术。发生医疗费合计80826.73元。
2015年1月23日，句容市人民医院司法鉴定所经原审法院委托出具鉴定意见：被鉴定人禹易应颌面部多处挫裂伤遗有瘢痕12.5cm，构成道路交通事故十级伤残；禹易应321＋外伤性缺失，＋1外伤性半脱位，伴上颌骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。误工期限、营养期限、护理期限分别为180天、90天、90天。禹易应支付鉴定费2360元。
禹易应提供了大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司的营业执照，误工证明，拟证明其在该公司从事仓库保管员工作，月平均收入3400元／月。发生交通事故后单位未发放工资。
2014年11月3日，禹易应诉至原审法院，要求具体赔偿下列损失：1、医疗费80826.73元；2、住院伙食补助费1780元；3、营养费1800元；4�残疾赔偿金75561.20元；5、精神损害抚慰金10000元；6、误工费20400元；7、护理费9000元；8、鉴定费2360元；9、交通费3000元；10、住宿费、生活用品费1000元。合计202727.93元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。禹易应在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。皖M×××××车、苏E×××××车、皖S×××××车、苏B×××××车分别在大地财保滁州公司、民安财保苏州公司、人保涡阳公司、太保无锡公司投保保险，故首先由上述公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，因为王军负事故全部责任，则由大地财保滁州公司在商业三者险保险金额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足的，因滁州汽运定远公司与王军系车辆挂靠关系，故由滁州汽运定远公司、王军承担连带赔偿责任。王利仁、王强、任同心在事故中无责任，故无需承担赔偿责�，其车辆投保的保险公司也无需承担商业三者险的赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金：支持75561.20元（34346元／年×20年×11%）。2、精神损害抚慰金：支持5500元，在交强险限额内优先赔付。3、误工费：参照房屋建筑业在岗职工平均工资，支持误工费17630.50元（35261元／年÷12个月×6个月）。4、护理费：住院89天可按80元／天标准计算护理费为7120元，出院1天支持护理费60元，则支持护理费7180元。5、鉴定费：支持鉴定费2360元。6、交通费：支持交通费500元。7、住宿费、生活用品费：受害人虽在镇江治疗，但系住院治疗，并非客观原因不能住院，对住宿费和生活用品费不予支持。以上合计108731.70元。四保险公司可按10︰1︰1︰1的比例分担，则大地财保滁州公司、民安财保苏州公司、人保涡阳公司、太保无锡公司分别承担83639.77元、8363.98元、8363.98元、8363.98元。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费：支持医疗费80826.73元，有相关的门诊病历、医疗费发票等证据予以佐证，予以支持。对医疗费应排除治疗高血压、糖尿病的费用的辩称意见，因降压、降糖系治疗禹易应伤情，为施行手术、创伤愈合的必要治疗措施，在侵权案件中受害人并不需要因为自身疾病或者特殊体质对损害结果承担相应的责任，故对该辩称意见不予采纳。2、住院伙食补助费：可按18元／天标准计算89天为1602元。3、营养费：可按15元／天标准计算90天为1350元。以上合计83778.73元。在交强险限额内分别由大地财保滁州公司、民安财保苏州公司、人保涡阳公司、太保无锡公司承担9038.73元、971.15元、903.87元、903.87元。超过部分71961.11元（83778.73元-11817.62元），由大地财保滁州公司在商业三者�限额内承担。则大地财保滁州公司应赔偿80999.84元。
综上，禹易应的各项损失由大地财保滁州公司承担164639.61元，民安财保苏州公司承担9335.13元，人保涡阳公司承担9267.85元，太保无锡公司承担9267.85元。因为王军已经支付42000元，故大地财保滁州公司返还王军垫付款42000元，余款122639.61元赔偿给禹易应。
原审法院判决：一、大地财保滁州公司于判决生效后十日内赔偿禹易应各项损失合计122639.61元；二、大地财保滁州公司于判决生效后十日内返还王军垫付款42000元；三、民安财保苏州公司于判决生效后十日内赔偿禹易应各项损失9335.13元；四、人保涡阳公司于判决生效后十日内赔偿禹易应各项损失9267.85元；五、太保无锡公司于判决生效后十日内赔偿禹易应各项损失9267.85元；六、驳回禹易应对滁州汽运定远公司、王军、王利仁、王强、任同心的诉讼请求。
上诉人大地财保滁州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、大地财保滁州公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。王军系在实习期内驾驶大客车发生交通事故，根据商业三者险合同约定，大地财保滁州公司应免除责任，另根据大地财保滁州公司提供的投保单，在载明对保险公司就保险条款内容的说明和提示无异议下方盖有“安徽省交通集团滁州汽运有限公司保险代理部”章，大地财保滁州公司已尽到提示和告知义务；2、禹易应未提供长期居住在城镇的证明，原审判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金，明显不当。大地财保滁州公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
原审被告王军辩称，大地财保滁州公司未能提供书面证据证明其就免责条款向投保人履行了告知义务，免责条款无效。原审判决是正确的，应予以维持。
原审被告滁州汽运定远公司辩称，投保单上的�的不是滁州汽运定远公司的章，大地财保滁州公司也未向其进行过提示和说明。原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人禹易应，原审被告民安财保苏州公司、王利仁、人保涡阳公司、王强、太保无锡公司、任同心未参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禹易应在本次交通事故中受伤，其有权要求相关赔偿义务主体承担赔偿责任。
关于大地财保滁州公司是否就免责条款向投保人进行了提示和说明问题。尽管大地财保滁州公司在投保单中对免责条款作出提示，但提示不能代替说明，大地财保滁州公司还应当就免责条款的概念、内容、法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，根据大地财保滁州公司提供的投保单，不能证实其确已履行了明确说明义务。另投保单上的盖章系安徽皖运保险代理有限公司加盖，根据大地财保滁州公司提供的保险代理合同，安徽皖运保险代理有限公司应认定为大地财保滁州公司的代理人，其在投保单上的盖章，亦不能视为保险人对投保人尽到了提示和说明义务。因此，涉案免责条款不产生法律效力。
关于禹易应的残疾赔偿金计算标准问题。根据禹易应提供的大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司出具的误工证明，能够证实禹易应的主要经济收入来源于非农产业，故原审判决按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李紫薇