wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终165号
上诉人（原审被告）亚投（厦门）工程建设有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1502室。
法定代表人王毅德，董事长。
被上诉人（原审原告）福建省旺隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市华亭镇圳头村104号，组织机构代码证代码15551766-1。
法定代表人李荣清，董事长。
上诉人亚投（厦门）工程建设有限公司因与被上诉人福建省旺隆建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初350号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人提供的证据材料不足以证实双方存在委托合同关系，被上诉人主张返还财物，应适用一般管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。即便本案为委托合同纠纷，受托方的合同义务为处理委托事务，被上诉人要求上诉人返还保证金的义务并非上诉人的合同义务，本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审法院适用该解释系适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人未作答辩
本院经审查认为，从起诉状内容看，本案为挂靠经营合同，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因争议标的为给付货币且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求被告返还其支付的投标保证金，原告住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故莆田市城厢区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人亚投（厦门）工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终707号
上诉人（原审被告）王秀茹，女，1954年11月9日出生。
上诉人（原审被告）董治平，男，1951年11月29日出生。
上诉人（原审被告）董昱辰，女，2012年8月15日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人董昱辰之法定代理人董瑞增，男，1979年10月5日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人董昱辰之法定代理人刘思圻，女，1984年3月13日出生。
上述五上诉人之共同委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈桂英，女，1957年2月3日出生。
委托代理人于若辰，北京若辰律师事务所律师。
上诉人王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰因排除妨害纠纷一案�不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰于2016年4月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰申请撤回上诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2300元，由王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1150元，由王秀茹、董治平、董瑞增、刘思圻、董昱辰峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 房依彤
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00687号
申请执行人：郎溪县南山汽车贸易有限公司。
被执行人：叶其红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00002号民事调解书确定的义务，向被执行人叶其红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶其红银行存款18310.00元；或扣留、提取被执行人叶其红尚未支取的收入18310.00元；或查封、扣押被执行人叶其红所有的价值18310.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年七月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第126号
申请执行人刘国社。
被执行人常有勤。
本院执行的（2015）镇民初字第84号刘国社与常有勤婚约财产纠纷一案，执行标的80600元�含诉讼费2600元），在执行过程中，查明，被执行人常有勤家中无可供执行财产，申请执行人刘国社也未能提供出被执行人常有勤有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 陈 嘉
审判员 朱世源
二〇一五年十月十三日
书记员 杨新杰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第126号
申请人：梁某甲，曾用名：梁某乙，男，彝族，高中文化，镇沅县人，农民。
被执行人：罗某，女，彝族，小学文化，镇沅县人，农民。
申请执行人梁某甲与被执行人罗某离婚纠纷一案，镇沅县人民法院于2014年8月26日作出（2014）镇民初字第272号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力，被执行人罗某未按生效法律文书履行确定义务，给付申请执行人梁某甲赔偿金10000.00元及子女抚养费6000.00元，申请执行人梁某甲于2015年9月18日向镇沅县人民法院申请执行，申请标的为16000.00元，本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗某应给付申请执行人梁某甲赔偿金10000.00元及子女抚养费6000.00元，共计16000.00元，经本院执行，双方达成和解协议，由罗某一次性支付给梁某甲13500.00元，梁某甲放弃剩下的2500.00元，2015年10月30日罗某已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2014）镇民初字第272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 鹏
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00198号
申请执行人马保忠，男，回族，住所地山阳区
被执行人焦作市当阳峪滑雪度假有限公司，地址修武县西村当阳峪村。
马保忠申请执行焦作市当阳峪滑雪度假有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，修武县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）修民云初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马保忠于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产�供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00198号
焦作市当阳峪滑雪度假有限公司：
你（单位）与马保忠借款合同纠纷一案，于2013年11月26日作出的（2013）修民云初字第00186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马保忠于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向马保忠支付欠款680000元。
二、向马保忠支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费9200元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月八日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00198号申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。负责人：赵家勇，该行行长。被执行人：马鞍山春园绿化景观工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王妍，该公司董事长。被执行人：安徽晋毅置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：任敖根，该公司董事长。被执行人：王妍，马鞍山春园绿化景观工程有限公司法定代表人。被执行人：任敖根，安徽晋毅置业有限公司法定代表人。申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人马鞍山春园绿化景观工程有限公司、安徽晋毅置业有限公司、王妍、任敖根借款合同纠纷一案，本院2015年3月9日作出（2015）马民一初字第00005号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中查明：被执行人安徽晋毅置业有限公司名下的位于马鞍山市雨山区咏春公寓1-04、1-12、2-05、2-07、2-08、2-09、2-11、2-12号房产及土地使用权，暂时难以处置；除上述财产外，被执行人马鞍山春园绿化景观工程有限公司、安徽晋毅置业有限公司、王妍、任敖根暂无其他可供执行财产；申请人也未能提供各被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2015）马民一初字第00005号民事判决书的本次执行程序。待被执行人马鞍山春园绿化景观工程有限公司、安徽晋毅置业有限公司、王妍、任敖根名下财产可供执行时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭培鸿审判员  卜仕海审判员  顾慧茹二〇一五年十一月九日书记员  戚冬冬
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初701号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人钮某，于安徽省凤阳县，务工。2016年4月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人刘某甲，于安徽省涡阳县，务工。2013年5月21日因非法携带管制刀具被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2016年4月8日因冒用他人身份信息被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2016年4月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人张某，于安徽省蒙城县，务工。2016年4月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月13日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]656号起诉书指控被告人钮某、刘某甲、张某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人钮某、刘某甲、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日4时许，“葛云龙”酒后与一起吃夜宵的“旦旦”发生口角，在追打“旦旦”未果后，即与当晚一起吃夜宵回宿舍途中的“旦旦”同事被告人钮某发生殴打，被钮某同事拉散。后“葛云龙”纠集了赵某等四五人来到台州市黄岩区南城街道羽山村村口亢龙太子酒店员工宿舍附近再次殴打被告人钮某，被告人钮某遂指使同事被告人刘某甲、张某等人持三角铁等追打“葛云龙”等人，赵某被张某、刘某甲等人追到，被告人钮某、刘某甲等人即对赵某实施殴打，被告人钮某还带头并指使被告人刘某甲、张某一起使用三角铁或拳脚对赵某停在现场的浙J×××××号马自达轿车进行打砸，被砸轿车的损失价值人民币7107元。
另查明，2016年4月7日，被告人钮某被公安机关抓获。同月11日，被告人刘某甲在被行政拘留期间经公安机关审讯如实供述了其故意毁坏财物的犯罪事实。同月28日，被告人张某被传唤至公安机关。
同时查明，2016年9月5日，被告人张某取得了赵某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某的陈述，证人高某的证言及辨认笔录，证人刘某乙的证言，被告人张某的辨认笔录，现场方位图及现场照片，价格鉴定意见，移动电话通话详单，行政处罚决定书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，刑事谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某指使被告人刘某甲、张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人刘某甲曾因非法携带管制刀具被行政处罚，现又犯故意毁坏财物罪，酌情予以从重处罚。被告人钮某、刘某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人张某庭审中认罪态度较好，并取得被害人谅解，另本案被害人有一定过错，依法并酌情对被告人钮某、刘某甲均予以从轻处罚，酌情对被告人张某予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钮某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年11月6日止）。
二、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年11月12日止）。
三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 尹岳富
人民陪审员 陈文兵
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初10186号
原告：高强,男,1987年8月14日出生,汉族，务工，住泗洪县。
委托代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：刘方俊,男,1990年5月8日出生,汉族，务工，住泗洪县。
原告高强与被告刘方俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高强委托代理人陈永林到庭参加诉讼，被告刘方俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的妹夫。2015年5月9日，被告与原告的妹妹协议离婚，两人约定债务由被告承担，因被告曾向原告借款10000元，故当天被告向原告出具一张金额为10000元的借条，承诺于2015年年底还清借款。现被告未能履行义务，故原告来院诉讼。
被告刘方俊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告刘方俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月9日前，被告曾向原告借款。2015年5月9日，原、被告经过结算，被告向原告及案外人高强出具借条一张，载明：本人刘方俊今借高学磊、高强各一万元人民币，于2015年年底还清。现被告未能偿还款项，故原告来院诉讼。
本院认为：原告高强与被告刘方俊之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告未能履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告刘方俊偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求自2016年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘方俊偿还原告高强借款10000元及利息（自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘方俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据及证明目的：
1、借条一张，证明被告借款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1657号
原告郑相军。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告郑相军与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑相军到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑相军诉称，2011年10月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区F区03商品楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起60日内向买受人支付违约金。”被告延期交房，应支付违约金。请法院依法判令1、依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、被告向原告支付逾期交房违约金89684.1579元，并计算自2015年1月5日起至被告实际给付违约金之日止的违约金。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日，原告郑相军（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0214），合同约定：原告郑相军购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区F区03幢104号商业楼房一套，价款为801277元。合同第六条“付款方式”约定：买受人采取贷款方式付款。该套商品房及其配套的附属用房总价款总计801277元人民币，房屋买受人于2012年6月25日向唐山昆泰房地产开发有限公司支付421277元房款，其余房款380000元于2012年7月31日通过向唐海县农村信用合作联社借款的方式支付。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告郑相军于2012年6月25日向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商业楼房购房款421277元，并于2012年11月23日与唐海县农村信用合作联社签订《个人购房担保借款合同》，借款380000元用于支付本案所涉房屋的剩余购房款。被告唐山昆泰房地产开发有限公司于2015年3月1日通知原告郑相军交付房屋。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票，农村信用社借款借据等证据证明属实。
本院认为，原告郑相军与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同约定交房时间（2011年12月22日）早于双方签订合同的时间（2012年6月25日），应视为现房销售，双方应当同时履行交付义务。原告郑相军通过贷款方式付清全部房款的时间为2012年11月23日，故被告唐山昆泰房地产开发有限公司应当在2012年11月23日向原告郑相军履行交付房屋的义务。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在2012年11月23日向原告郑相军交付商品房，且逾期交房已超过90天，应自2012年11月24日起至2015年3月1日止共计827天向原告郑相军支付逾期交房违约金。违约金应按原告郑相军已交购房款801277元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告郑相军支付逾期交房违约金66266元（801277元×0.0001×827天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑相军与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0214）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑相军支付逾期交房违约金66266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑相军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1021元，由原告郑相军负担293元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担728元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月十二日
书记员 孟 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4666号
上诉人（原审被告）：北京大华中泰环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区11号楼4层421。
法定代表人：于臻海，总经理。
委托诉讼代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1964年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。
上诉人北京大华中泰环保科技有限公司（以下简称大华中泰公司）因与被上诉人赵建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人大华中泰公司之委托诉讼代理人赵光耀、张楠，被上诉人赵建忠之委托诉讼代理人王志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵建忠的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由赵建忠承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对于关键事实未予查明。本案中，我公司认可未支付购房款，但我公司享有对赵建忠的到期债权，依法主张行使抵销权，并提交了我公司享有赵建忠到期债权的证据。但法院在审理过程中，对我公司的合法、到期债权等相关问题避而不审，导致相关事实未能查明。同时，在一审判决中对于我公司主张的问题既未予认可，也没有否认，对于我公司主张的抵销权成立与否未进行任何说明与解释；2.一审判决适用法律错误，违反法律规定。根据合同法第九十九条之规定，法定抵销权的性质属于形成权，当事人之间的债权债务在符合法律规定的条件下，双方均享有抵销权。当事人欲产生抵销的法律后果，必须实际行使抵销权。抵销权的行使应以通知的方式作出。通知一经到达对方即发生法律效力。本案中，我公司与赵建忠互负金钱债务，我公司在2015年12月即在其他案件诉讼过程中主张行使抵销权，并明确通知了对方，符合法律规定。根据法律规定，我公司行使抵销权的法律后果己然生效。一审法院以与本案并非同一法律关系为由不予采纳，显然是对法律错误的理解，适用法律错误。上海市高级人民法院《对当事人在诉讼中主张法定抵销权若干问题的研讨意见》对于被告在诉讼中主张法定抵销权的问题进行了阐释，尽管该研讨意见对北京地区法院不具有强制约束力，但其中蕴含的对法律的理解与法律精神确是行使抵消权问题的应有之义；3.赵建忠曾于2015年起诉过，我公司提出抵销，对方如不认可，应在3个月内提出异议，但对方未提出。
赵建忠辩称：同意一审判决，不同意大华中泰公司的上诉请求。
赵建忠向一审法院起诉请求:大华中泰公司给付购房款221万元及利息（以221万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月29日计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：赵建忠和大华中泰公司于2014年10月17日签订《存量房屋买卖合同》，约定由大华中泰公司购买赵建忠名下位于北京市朝阳区华威里×号楼×层×号房屋，成交价格为221万元，未载明购房款给付时间。2014年10月29日，涉案房屋所有权变更登记至大华中泰公司名下。
赵建忠主张大华中泰公司未支付购房款诉至法院。审理中，大华中泰公司认可未支付购房款，但主张享有对赵建忠的到期债权，应抵消购房款。赵建忠对此不予认可。
一审法院认为:当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，赵建忠和大华中泰公司签订《存量房屋买卖合同》的事实存在，双方权利义务清楚。大华中泰公司应当按照合同约定支付购房对价款。关于大华中泰公司主张享有对赵建忠到期债权的抗辩，与本案并非同一法律关系，法院不予采纳。据此，一审法院于2017年2月判决：一、北京大华中泰环保科技有限公司于判决生效后七日内给付赵建忠购房款二百二十一万元及利息（以二百二十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自二○一四年十月三十日计算至实际付清之日止）；二、驳回赵建忠的其他诉讼请求。一审案件受理费12240元，由北京大华中泰环保科技有限公司负担（赵建忠已预交，北京大华中泰环保科技有限公司于判决生效后七日内直接给付赵建忠）。
二审中，当事人没有提交新证据。对于原审判决查明的事实，双方均无异议。法院对此予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实，赵建忠与大华中泰公司于2014年10月17日签订《存量房屋买卖合同》，而涉案房产已于2014年10月29日过户至大华中泰公司名下。在赵建忠已履行合同义务的情况下，大华中泰公司理应按合同约定支付购房款。因双方在房屋买卖合同中未约定房款的给付时间，故应以房产的变更登记完成时间为房款的给付时间。因大华中泰公司至今未给付房款，故本院对赵建忠要求给付房款及利息的请求，予以支持。对于大华中泰公司主张抵销一节，其据以主张抵销的债权系因赵建忠与案外人的借款关系产生，而审理中赵建忠对于大华中泰公司所提据以证实其享有前述债权的证据真实性提出质疑，否认大华中泰公司已经受让相关债权，且针对前述债权提出诉讼时效的抗辩，即对于该债权是否真实有效、数额为何、是否属超过诉讼时效的自然债务等双方均存有争议，该债权并不属于确定的到期债权。在此情形下，不宜直接以此抵销本案诉争债务，大华中泰公司就相关权利可另案主张。故对大华中泰公司要求抵销的上诉主张，本院不予采纳。
综上，大华中泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12240元，由北京大华中泰环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 薛 妍
审判员 赵 霞
审判员 杨 夏
二〇一七年四月五日
书记员 李延昭
书记员 陆九阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1480号
罪犯赵强，出生于四川省绵阳市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年7月5日作出了（2008）绍刑初字第254号刑事判决，以被告人赵强犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金120000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月22日减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年1月15日向本院提请对罪犯赵强减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务赵强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强予以减刑九个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00235号
原告黄士保。
被告曹忠清，十堰市泰嘉房地产开发有限公司董事长。
被告十堰市泰嘉房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭大道108号。
法定代表人曹忠清，该公司董事长。
原告黄士保诉被告曹忠清、十堰市泰嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，现已审理终结。
原告黄士保诉称：2015年5月4日，我与被告曹忠清签订《借款合同》，被告曹忠清向我借款462万元，借期三个月，月利率4%。被告十堰市泰嘉房地产开发有限公司用其位于湖北省十堰市郧阳区城关镇朝阳路18号201铺为被告曹忠清提供借款担保。我依约向被告曹忠清支付借款后，被告十堰市泰嘉房地产开发有限公司迟迟未办理抵押登记。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2015年5月4日签订的《借款合同》。2、被告曹忠清立即偿还借款本金462万元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息。3、被告十堰市泰嘉房地产开发有限公司对被告曹忠清的以上还款责任承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告曹忠清、十堰市泰嘉房地产开发有限公司承担。
另查明：2015年6月13日，十堰市公安局郧阳区分局决定对十堰市泰嘉房地产开发有限公司、曹镇栋（曾用名曹忠清）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：在本案审理过程中，被告曹忠清、十堰市泰嘉房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年6月23日被十堰市公安局郧阳区分局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当先由公安机关处理，故原告黄士保的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄士保的起诉。
预收的案件受理费43760元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 鹏
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初315号
原告：杨伟成，男，1975年5月19日出生，汉族，住顺平县。。
委托诉讼代理人：焦志，河北轩宇律师事务所律师。
被告：杨艳亮，男，1984年1月16日出生，汉族，顺平县人。。
被告：王新，女，1988年1月24日出生，汉族，顺平县人。。
原告杨伟成与被告杨艳亮、王新追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨伟成委托诉讼代理人焦志到庭参加诉讼，被告杨艳亮、被告王新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟成向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代偿款37,500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月23日，二被告向赵磊借款100，000元，由原告及滕银来作为借款保证人。后因二被告无力偿还借款，赵磊将二被告及原告、滕银来起诉至人民法院，二被告未到庭，在庭审过程中原告与赵磊达成一致协议：“借款100，000元由原告偿还37，500元，滕银来偿还37，500元，剩余25，000元由杨艳亮、王新偿还。杨伟成、滕银来不再对该笔借款承担保证责任，相互之间也不再负连带责任”。2016年7月1日原告一次性给付赵磊37，500元。由（2016）冀0636民初250号民事判决书证实。
《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
杨艳亮、王新均未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、河北省顺平县人民法院（2016）冀0636民初250号民事判决书一份。该判决书载明：“被告杨艳亮、王新向原告借款100，000元，被告杨伟成、滕银来提供保证担保，经原告催要至今未还，由借据佐证，事实清楚，证据充分，应予确认。被告杨艳亮、王新应当履行偿还借款的义务，被告杨伟成、滕银来依法应当承担保证责任。关于原告赵磊与被告杨伟成、滕银来达成协议，由杨伟成负责偿还37，500元，滕银来负责偿还37，500元，对剩余借款25，000元免除被告杨伟成、滕银来的保证责任，并一致同意按照协议内容出具判决书，系双方真实意思表示，符合法律规定，应当予以认定。鉴于杨伟成已经给付原告借款37，500元，滕银来已经给付原告借款20，000元，对已经履行部分本院予以确认。”
2、杨伟成交付37，500元收条一张。
上述证据证实原告杨伟成已按协议履行了保证义务，承担了保证责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨伟成作为被告杨艳亮、王新在赵磊处借款的保证人代被告偿还了借款37，500元，履行了担保义务，原告享有法律赋予的追偿权，其要求二被告偿还代偿款37，500元合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳亮、王新于本判决生效后十日内一次性给付原告杨伟成现金37，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由杨艳亮、王新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟 聪 慧
审判员 王 健
审判员 李永辉二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 静 昭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1652号
原告白某某，女，1985年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告孙某某，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告白某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告经他人介绍相识，2005年11月4日登记结婚，2009年12月15日生育一名男孩孙某甲。婚后双方感情不和，经常吵架，被告打骂我。我与被告自2016年5月20日分居至今，夫妻感情确已破裂。我要求与被告离婚，婚生子孙某甲由被告负责抚养，并自行负担抚养费，共同财产：一辆农柴车、一辆摩托车、一台电动车、四间瓦房，要求与被告平均分割，共同存款20000元，与被告平均享有。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，孩子太小。我与原告夫妻感情未破裂，因为原告同学聚会的事，我骂她了，我小心眼，我错了，请求原告原谅。孩子一直由原告照顾，孩子跟原告亲。原告所述的共同财产属实，认可，但没有存款。如果离婚，孩子由原告负责抚养，抚养费按照法律规定负担，家庭财产全部归原告所有。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案无争议的事实是：原、被告于2005年11月4日登记结婚，2009年12月15日生育一子孙某甲。共同财产有：四间瓦房、一辆农柴车、一辆摩托车、一台电动车。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂，有无和好可能；二、婚生子由谁负责抚养较为适宜，抚养费如何负担；三、家庭财产如何分割，有无存款。
原告白某某为证明自己的主张提举的证据、被告孙某某质证意见及本院对证据的分析与认定：
结婚证二枚。意在证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告孙某某质证意见为，无异议。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2005年11月4日，原告白某某与被告孙某某登记结婚的事实。为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2002年11月，原、被告经人介绍相识，2003年3月，双方举行结婚仪式共同生活。2005年11月4日办理结婚手续，2009年12月15日生育一子名孙某甲。共同生活期间因家庭琐事时有吵打，现已分居。原、被告共同财产有：位于巨日合村四间瓦房、一辆农柴车、一辆摩托车、一台电动车。债务有：欠刘海军3000元，无债权及存款。
原、被告共同生活期间，婚生子孙某甲常由原告白某某照顾，与原告母子感情较深。
诉讼期间，原、被告就其家庭财产价值达成了一致意见。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起诚挚的夫妻感情，因家庭琐事吵打后导致分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告白某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求予以支持。对于子女由谁负责抚养问题，根据有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发的原则，结合原告与其子女感情较深的现状，子女由原告白某某负责抚养较宜。被告应负担必要的生活费和教育费。原告主张有存款并要求分割的诉请，因被告否认，原告亦未举出相应证据予以佐证，不予支持。原、被告对家庭财产的价值达成的协议，不违背法律规定，予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙某甲（2009年12月15日出生）由原告白某某负责抚养，被告孙某某自2016年8月始每月负担子女抚养费300元，至子女能独立生活止。2016年8月至12月抚养费于2016年12月30日前一次给付。自2017年始每年的1月1日一次付清当年抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产中位于巨日合村四间瓦房（价值20000元）、一台电动车归原告白某某所有；一辆农柴车（价值10000元）、一辆摩托车归被告孙某某所有；由原告白某某于本判决生效之日一次给付被告孙某某财产折价款8000元；
四、夫妻共同债务3000元对外原、被告共同偿还，对内原被告各偿还二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年七月二十日
书记员 白小虎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更763号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯祝振芳，男，1963年2月8日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2011）闵刑初字第725号刑事判决，认定祝振芳犯受贿罪，判处有期徒刑六年八个月，并处没收财产人民币十八万元。刑期自2012年5月21日起至2019年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年五月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第939号刑事裁定，对罪犯祝振芳减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青假18号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本案于同年5月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市青浦监狱代表胡某出庭依法履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员陈某出庭依法实施法律监督。罪犯祝振芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祝振芳自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯祝振芳予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯祝振芳的认罪服法书、关于罪犯祝振芳遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市闵行区人民法院扣押物品、文件清单、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市闵行区司法局出具的关于社区矫正的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯祝振芳适用假释。
罪犯祝振芳对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯祝振芳自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关八次表扬的奖励。该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退赔。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯祝振芳的认罪服法书、关于罪犯祝振芳遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市闵行区人民法院扣押物品、文件清单、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市闵行区司法局出具的关于社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝振芳自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关八次表扬的奖励，该犯还全额履行了附加财产刑，赃款已全部退赔，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。罪犯祝振芳执行原判刑期已超过二分之一以上，原居住地的社区矫正组织亦落实了对其假释后的监管措施，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯祝振芳在监表现，执行机关上海市青浦监狱对罪犯祝振芳假释的建议以及检察机关同意对罪犯祝振芳予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯祝振芳予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
祝振芳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初48号
原告开江县任市镇诚信商砼有限责任公司。住所地开江县任市镇。
法定代表人唐同斌，该公司总经理。
委托代理人唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
委托代理人代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告唐小蓉。
委托代理人张前明，四川共华律师事务所律师。
原告开江县任市镇诚信商砼有限责任公司诉与被告唐小蓉劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告开江县任市镇诚信商砼有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开江县任市镇诚信商砼有限责任公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开江县任市镇诚信商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告开江县任市镇诚信商砼有限责任公司负担。
审判员 王正武
二〇一六年三月十六日
书记员 丁 军
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第704号
原告：孙某，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：徐某，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已减半预交受理费人民币150元，由原告孙某负担。
审判员 郑泽伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王银婷
第-2-页共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1684号
原告：三斯达（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁金造，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。
被告：林炳灿(又名林灿)，男，汉族，1978年3月17日出生，住福建省晋江市。
原告三斯达（福建）塑胶有限公司与被告林炳灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿付货款101380元并赔偿逾期付款的经济损失（自起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：被告因经营需要，曾向原告购买鞋材。2014年8月14日，双方进行对帐，被告出具欠条一份确认尚欠原告货款195577元，后被告陆续向原告购买鞋材并支付部分款项，至今尚欠原告货款101380元。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张提供如下证据：1.营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张及销售单四张，以证明被告欠款的事实；3.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材，现尚欠原告货款101380元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原告与被告没有明确约定货款的支付期限，故原告可随时主张权利，被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉之日2017年2月27日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳灿应于本判决生效之日起十日内支付原告三斯达（福建）塑胶有限公司货款101380元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年2月27日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告林炳灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第583号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈海东。2010年3月9日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年4月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人陈海东犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人陈海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年4月26日16时许，被告人陈海东在海口市龙华区海秀中路XX号中国银行门口将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员夏某某。交易完后，二人准备离开时被公安民警抓获，被公安民警当场从陈海东处扣押到毒资人民币200元及作案手机一部、摩托车一辆，从购毒人员夏某某身上扣押到刚从陈海东处购买的一包毒品疑似物（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.2258克）。公诉机关认为，被告人陈海东非法贩卖含海洛因成分的毒品0.2258克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈海东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月26日16时许，被告人陈海东在海口市龙华区海秀中路XX号中国银行门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员夏某某。二人交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人陈海东处扣押到人民币200元、手机一部及摩托车一辆，从购毒人员夏某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.2258克）。
上述事实，被告人陈海东在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人夏某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，通话记录清单，现场平面图，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人陈海东的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海东非法贩卖含海洛因成分的毒品0.2258克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈海东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈海东如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈海东犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部、摩托车一辆系作案工具，均依法予以没收，上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年七月二十九日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1904号
原告：芜湖今典木业包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207752974879Q。
法定代表人：张有水，董事长。
委托代理人：张荣贵，系该公司员工。
委托代理人：刘天雄，系该公司员工。
被告：笪宗文，男，1963年1月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖今典木业包装有限公司诉被告笪宗文劳动争议纠纷一案中，因原告芜湖今典木业包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费5元，由原告芜湖今典木业包装有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一六年八月十六日
书记员 叶 青
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1904号
原告：芜湖今典木业包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207752974879Q。
法定代表人：张有水，董事长。
委托代理人：张荣贵，系该公司员工。
委托代理人：刘天雄，系该公司员工。
被告：笪宗文，男，1963年1月25日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖今典木业包装有限公司诉被告笪宗文劳动争议纠纷一案中，因原告芜湖今典木业包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费5元，由原告芜湖今典木业包装有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一六年八月十六日
书记员 叶 青
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3252号
罪犯赵辉，男，生于1989年2月3日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）汉刑初字第00028号刑事判决，以被告人赵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。执行中，2010年3月、2011年7月、2012年10月、2014年1月、2015年6月五次经本院共减刑四年二个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯赵辉在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵辉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁习梅
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初40号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王伟，男，1970年3月8日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，初中文化，大连市普兰店区自来水公司职工，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区，捕前住辽宁省大连市普兰店�。曾因犯开设赌场罪，于2014年9月4日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；曾因吸食毒品，于2015年3月2日被原普兰店市公安局决定行政拘留七日；因吸食毒品，于2016年8月5日被大连市公安局普兰店分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2016年8月19日被依法执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王伟对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年7月3日19时许，被告人王伟在其位于大连市普兰店区俊嘉花园小区11号楼1-1-4的住处（以下同），由其提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，容留刘某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2016年7月8日13时许，被告人王伟在其住处，由其提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某、金某与其一同吸食甲基苯丙胺。
2016年7月15日14时许，金某和刘某在被告人王伟的住处聊天期间，三人均表示欲吸食冰毒，遂由刘某出资人民币300元，由金某从他人处购得冰毒后返回被告人王伟的住处，被告人王伟在其住处容留金某、刘某二人与其一同吸食甲基苯丙胺。
2016年7月20日13时许，金某又到被�人王伟的住处找刘某聊天，期间三人均表示欲吸食冰毒，被告人王伟遂取出之前用过的吸毒工具，在其住处容留金某、刘某二人与其一同吸食吸毒工具中残留的甲基苯丙胺。
2016年7月27日15时许，金某和刘某在被告人王伟的住处聊天期间，三人均表示欲吸食冰毒，被告人王伟遂取出之前用过的吸毒工具，在其住处容留金某、刘某二人与其一同吸食吸毒工具中残留的甲基苯丙胺。
2016年8月3日2时许，被告人王伟在其住处，由其提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留刘某与其一同吸食甲基苯丙胺。当日13时许，公安机关在被告人王伟的住处将二人抓获，并依法扣押了作案工具冰壶一个。后公安机关又将金某抓获，并对三人进行了毒品尿样检测，结果均呈阳性，三人均系吸毒人员。
综上，被告人王伟二年内容留他人吸食毒品共计六次。
本案审理过程中，被告人王伟向本院缴纳了罚金人民币
3000元。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、辨认现场照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录及照片；尿样检测结果辨认照片；现场检测报告书；证人刘某、金某、晏某的证言；被告人王伟的供述与辩解；身份证明；案件来源、抓捕经过；行政处罚决定书、社区戒毒/社区康复决定书；刑事判决书、执行通知书、解除社区服刑通知书；罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟二年内多次为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关�控被告人王伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王伟二年内容留他人吸食毒品六次，且有犯罪前科，可予酌定从重处罚。被告人王伟到案后能够如实供述犯罪事实，可予从轻处罚；其在本院审理期间积极缴纳了罚金，可予酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具冰壶一个予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4678号
原告：梁佰勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：蓝飞龙，男，1966年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告梁佰勇与被告蓝飞龙合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告蓝飞龙支付原告挖机台班费人民币34000元并支付利息（利息从2016年7月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁佰勇的委托代理人郑惠丹到庭参加诉讼，被告蓝飞龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告蓝飞龙因工程施工需挖机作业，与原告协商后由原告进行施工。原告施工完成后，被告蓝飞龙未支付挖机台班费，2014年5月6日，被告蓝飞龙出具欠条一份，欠条载明：今欠梁佰勇挖机台班费39000元。2015年2月16日，被告支付人民币5000元，并承诺于2015年8月底前付清，后被告并未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝飞龙于本判决生效之日起十五日内归还原告梁佰勇人民币34000元并支付利息（利息从2016年7月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十一月一日
代书 记员 谢建苏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4352号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,908.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,908.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执483号
申请执行人：崔瑞勤，男，1968年2月16日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司，住所地：沁水县新建东路。
负责人：白丽颖，中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司经理。
本院在执行申请执行人崔瑞勤与被执行人中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔瑞勤于2017年6月30日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0521民初1226号案件中对被执行人中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 李伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1464号
原告陈某。
被告邵某。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告邵某及其委托代理人刘德臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，于2013年3月26日登记结婚。原、被告均是再婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，且被告对原告的生活不管不问，对家庭极不负责任，久而久之导致原被告感情不好。临沂市罗庄区人民法院于2014年9月25日作出（2014）临罗民一初字第2641号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告邵某辩称：答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告邵某于2012年经人介绍相识，于2013年3月26日登记结婚，原、被告婚后未生育孩子。原、被告双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情发生变化，原告于2014年8月起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）临罗民一初字第2641号民事判决书判决不准予原、被告离婚，后原告陈某于2015年5月5日再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
另查明：原告的婚前财产为：与前夫离婚时的财产，都在原告处；被告邵某无婚前财产。原、被告的婚后共同财产为格力空调一台，现存放被告处；被告为其本人及原告各买了一部手机。原、被告无存款、国债、股票等有价证券。原、被告双方各自主张夫妻关系存续期间的共同债权、债务，但均未提供相关证据证明其主张且双方互不认可。
上述事实，主要根椐原、被告举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据及庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告双方夫妻感情发生变化，原、被告经本院判决不准予离婚后，双方之间仍互不履行夫妻义务，经本院主持调解无效，双方已无和好可能，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法应予准许。原告的婚前财产应归原告陈某所有，原、被告双方的婚后共同财产格力空调一台，归被告邵某所有；被告为其本人及原告各买的手机归各自所有。原、被告双方各自主张夫妻存续期间的共同债权、债务，但均未提供相关证据证明其主张且双方互不认可，因证据不足，本案不予处理，原、被告可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邵某离婚；
二、原告的婚前财产归原告陈某所有；
三、原、被告的婚后共同财产格力空调一台，归被告邵某所有；被告为其本人及原告各买的手机归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初287号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余海，男，1983年12月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，现租住武汉市汉阳区。2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年12月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人余海犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人余海到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年11月30日21时许，被告人余海在武汉市汉阳区十里锦绣16栋2406室其住所内，以人民币200元的价格，将共净重0.56克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某，被公安民警当场抓获，并当场从被告人余海的住所内查获共净重0.96克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人杨某的证言，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、提取、扣押笔录、取样笔录、现场笔录，物证及现场照片，辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，尿样检测照片、强制隔离戒毒决定书，人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料及被告人余海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余海犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人余海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人余海当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人余海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一七年四月十四日
书记员 朱苒
安徽省宣城市中级人民法院
执行裁定书稿
（2014）宣中执字第00198-3号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦，组织机构代码71177335-X。
负责人：方力，公司总经理。
被执行人：郎溪奥林匹亚橡塑材料有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇锦富箱包城，组织机构代码79355842-5。
法定代表人：阿达郎，该公司董事长。
被执行人：郎溪县锦绣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县锦富箱包城内，组织机构代码79011490-9。
法定代表人：黄龙云，该公司董事长。
被执行人：黄龙云，男，1950年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市七埭头镇芳联村委后东横村19号，公民身份号码320481195002061817。
被执行人：黄富军，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市博阳新村一幢一单元101室，公民身份号码320423197202172218。
被执行人：黄富荣，男，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市嘉丰新城一区27幢二单元1002室，公民身份号码320481197408252217。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人郎溪奥林匹亚橡塑材料有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、黄龙云、黄富军、黄富荣金融借款合同纠纷一案中，于2014年11月28日查封了被执行人名下房地产。现申请执行人申请对上述房地产暂缓处置，本院在执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张翀鸣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初2045号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
主要负责人：唐赐文，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊军，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：张先国，男，该支行职工。
被告：何登梅，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，户籍地为重庆市垫江县。
中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉何登梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行垫江支行委托诉讼代理人张先国及被告何登梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告何登梅向原告返还借款本息合计98086.82元（截至2016年8月31日未归还的本金金额95244.27元，利息及罚息2842.55元）以及自2016年8月31日之后至借款本息全部清偿之日期间按照合同约定的利息和罚息；2.请求原告对被告坐落于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段140号西城雅豪3幢14-4号（房产证号为305房地证2014字第0XXXX号）房屋享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告何登梅承担。事实与理由：2012年1月11日，原、被告签订《个人购房贷款合同》，合同编号为2012年中渝垫住房字第0**号。《个人购房合同》约定原告向被告贷款人民币19.5万元，还款期限120个月，我行于2012年2月11日按照约定发放贷款，贷款期限从2012年2月11日至2022年2月11日止，被告每月18日为还款日；贷款利率按照上述购房贷款合同第十四条第一款的约定执行：按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一浮动周期内，贷款月利率为3.465‰，截止申请日贷款月利率按照2.8583‰执行；结息的结算方式按照上述购房贷款合同第三条第3款约定采取按月结息，每月的约定还款日为结息日；罚息的结算方式按照上述购房贷款合同第三条第4款约定计算，即借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照上述购房贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款用于购买坐落于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段140号西城雅豪3幢14-4号房屋。同时，为保证购房贷款合同的履行，被告何登梅将坐落于垫江县桂溪镇桂西大道北段140号西城雅豪3幢14-4号房屋作为抵押物与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了预购商品房抵押登记，房屋抵押权人为原告。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年11月18日，被告何登梅开始不履行还款义务，原告多次向被告催收借款无果。根据原、被告之间的购房贷款合同约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并依法对抵押房屋行使抵押权。现原告因被告何登梅未及时归还借款而诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告何登梅对原、被告之间签订的《个人购房贷款合同》的签订时间、首期还款时间有异议，但对原告中行垫江支行主张的其他事实及诉讼请求予以承认。
原告中行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院对被告何登梅当庭承认原告主张的事实予以确认。另查明，原告中行垫江支行于2010年1月11日与被告何登梅之间签订了《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》（合同编号为2010年中渝垫住房字第X**号），约定贷款期限从2010年1月18日至2020年1月18日止。合同签订后，原告中行垫江支行于2010年2月11日向被告何登梅放款195000.00元,被告何登梅于同月18日进行首次还款。
本院认为，被告何登梅承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何登梅在判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行返还借款95244.27元，并支付利息及罚息（截至2016年8月31日的利息及罚息为2842.55元，自2016年9月1日起至借款本息还清之日止的罚息按照双方约定利率进行计算）。
二、原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在被告何登梅名下的位于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段140号西城雅豪3幢14-4号（房产证号为305房地证2014字第0XXXX号）房屋有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2222.00元，公告费1000.00元，共计3222.00元，由被告何登梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王丹丹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3314号
上诉人（原审被告）：聊城正华置业有限公司，住所地山东省聊城市振兴东路49号。
法定代表人：邱文正，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福兴，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
上诉人聊城正华置业有限公司（以下简称正华公司）因与被上诉人刘福兴追偿权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，案涉垫付款的性质、形成背景及过程、支付情况系本案的基本事实。在二审审理中，刘福兴提交了三组证据，分别是账户名为刘福兴，开户行为阳谷农商银行，账号为62×××06的银行流水两份；账户名为刘福兴，开户行为阳谷农商银行，账号为62×××87的银行流水一份；上述两银行账号的银行业务凭条和回单共计35份及支取条一张。拟证明刘福兴以转账的形式为正华公司垫付了施工费、路面款、路灯款、售楼处房租、围墙款、工资等款项共计2512360元，以佐证刘福兴为正华公司垫付2648868.9元的事实。正华公司经质证认为，对刘福兴提交的证据中涉及燕勇、李泽良、蔡文青、邱日良的银行流水认可，对其他内容不予认可，并称岳宗岭本身是刘福兴的朋友，不是正华公司的人，刘福兴与岳宗岭的经济往来与本案无关，而且证据中所涉及的其他人员与正华公司没有关系。本案中，对于刘福兴与正华公司及七级镇运河花园项目之间的关系、案涉垫付款的性质、款项支付情况等有关事实，双方表述不一，有待进一步查明。
综上所述，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2545号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人聊城正华置业有限公司预交的二审案件受理费27990元予以退回。
审 判 长 关 淼
审 判 员 任家红
审 判 员 杨 轲
二〇一八年三月十三日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执115号
被执行人：张安富，村民，住湖北省神农架林区。
被执行人：唐勇，村民，住湖北省神农架林区。
被执行人：陈朝银，村民，住重庆市奉节县。
被执行人：朱大伟，村民，住重庆市开县。
本院在执行张安富、唐勇、陈朝银、朱大伟罚金刑一案中，查明被执行人均暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 高 光
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执115号
被执行人：陈朝银，村民，住重庆市奉节县。
本院在执行陈朝银罚金刑一案中，于2016年6月28日向陈朝银发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内支付罚金款5000元、负担申请执行费50元。但被执行人陈朝银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈朝银存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 冯涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 廖蒙
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01992号
原告：喻高念。
委托代理人：王秋永。
被告：林青明。
原告喻高念为与被告林青明民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告喻高念的委托代理人王秋永到庭参加诉讼，被告林青明经本院合法传唤，无正当理由�到庭应诉不影响本案的审理。本案缺席审理，现已审理终结。
原告喻高念诉称：2014年7月，被告向原告借款，原告分两次于7、8两个月支付给被告600000元。同年8月23日，被告出具借条，但既未明确借贷日期也未明确借款利息。同年底，原告要求还款，被告未予归还。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即返还借款600000元，利息自2015年1月1日按银行借款利息计算至还款之日止；2.本案诉讼费由被告支付。
为证明自己的主张，原告喻高念在庭审中出举证据如下：
1.借条1份，证明被告向原告借款600000元的事实；
2.中国工商银行账户历史明细清单2页，证明原告通过工商银行网银转账给被告600000元的事实；
3.中国工商银行查询信息1张，证明原告在2014年7月17日、8月11日共计转账600000元至被告账户的事实。
被告�青明在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年7月17日，喻高念通过工商银行网上银行向林青明账户分两笔汇入300000元；同年8月11日，喻高念再次以相同方式向林青明账户分两笔汇入300000元；共计汇款600000元。同年8月23日，林青明向喻高念出具借条，确认向喻高念借款600000元，但未约定还款时间及利息。因林青明未归还该款项，喻高念遂诉讼来院。
本院认为，原告喻高念持有被告林青明出具的借条原件及相关的汇款凭证，因此被告林青明向原告喻高念借款的事实清楚，林青明未履行还款义务应承担相应的民事责任。喻高念要求林青明归还借款本金的�讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方在借条中未约定支付利息，因此借款期间的利息本院不予支持，但对于被告逾期未归还借款造成的利息损失本院予以支持。由于双方未约定还款时间，且原告未能提供证据证明其向被告进行催讨的具体时间，对于逾期利息的起算时间以原告起诉之日起计算较为妥当。林青明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青明于本判决生效后十日内归还原告喻高念借款本金600000元。
二、被告林青明于本判决生效后十日内支付原告喻高念相应的利息（自2015年5月7日起按人民银行同期�款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告喻高念的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告林青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 陈红英
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 黄渭莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01992号
原告：喻高念。
委托代理人：王秋永，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
被告：林青明。
原告喻高念为与被告林青明民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告喻高念的委托代理人王秋永到庭参加诉讼，被告�青明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉不影响本案的审理。本案缺席审理，现已审理终结。
原告喻高念诉称：2014年7月，被告向原告借款，原告分两次于7、8两个月支付给被告600000元。同年8月23日，被告出具借条，但既未明确借贷日期也未明确借款利息。同年底，原告要求还款，被告未予归还。故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即返还借款600000元，利息自2015年1月1日按银行借款利息计算至还款之日止；2.本案诉讼费由被告支付。
为证明自己的主张，原告喻高念在庭审中出举证据如下：
1.借条1份，证明被告向原告借款600000元的事实；
2.中国工商银行账户历史明细清单2页，证明原告通过工商银行网银转账给被告600000元的事实；
3.中国工商银行查询信息1张，证明原告在2014年7月17日、8月11日共计转账600000元�被告账户的事实。
被告林青明在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
上述证据经本院审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年7月17日，喻高念通过工商银行网上银行向林青明账户分两笔汇入300000元；同年8月11日，喻高念再次以相同方式向林青明账户分两笔汇入300000元；共计汇款600000元。同年8月23日，林青明向喻高念出具借条，确认向喻高念借款600000元，但未约定还款时间及利息。因林青明未归还该款项，喻高念遂诉讼来院。
本院认为，原告喻高念持有被告林青明出具的借条原件及相关的汇款凭证，因此被告林青明向原告喻高念借款的事实清楚，林青明未履行还款义务应承担相应的民事责任�喻高念要求林青明归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，双方在借条中未约定支付利息，因此借款期间的利息本院不予支持，但对于被告逾期未归还借款造成的利息损失本院予以支持。由于双方未约定还款时间，且原告未能提供证据证明其向被告进行催讨的具体时间，对于逾期利息的起算时间以原告起诉之日起计算较为妥当。林青明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青明于本判决生效后十日内归还原告喻高念借款本金600000元。
二、被告林青明于本判决生效后十日内支付原告喻高念相应的利�（自2015年5月7日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告喻高念的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，由被告林青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 陈红英
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 黄渭莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10461号
原告：东莞市历澳膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区长富西路三街***号。组织机构代码：32503952-8。
法定代表人：罗再秀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市新铜锣湾酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**号***楼。组织机构代码：09237293-5。
法定代表人：陈中明。
被告：东莞市创名实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街**号*楼。统一社会信用代码：91441900052464923L。
法定代表人：陈中明。
被告：陈中明，男，汉族，1972年8月11日出生，住广东省东莞市。
被告：林军优，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市历澳膳食管理有限公司（以下简称历澳公司）与被告东莞市新铜锣湾酒店有限公司（以下简称铜锣湾公司）、东莞市创名实业投资有限公司（以下简称创名公司）、陈中明、林军优定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告历澳公司的委托诉讼代理人周龙先到庭参加诉讼，被告铜锣湾公司、创名公司、陈中明、林军优经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历澳公司向本院提出诉讼请求：1.被告铜锣湾公司向原告返还质押金30,000元及逾期返还利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率，从2016年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为408元）；2.被告铜锣湾公司向原告支付拖欠的货款170,679元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率，从2016年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2,321元）；3.被告创名公司、陈中明、林军优对被告铜锣湾公司的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与铜锣湾公司签订了一份《酒店小食制作承包合同书》，约定由原告承包经营铜锣湾公司西厨类食品制作，由原告向被告铜锣湾公司交纳30,000元质押金作为承包合同的担保。2016年4月27日，被告铜锣湾公司向原告出具一张《欠条》，确认欠原告货款170,679元，约定由被告陈中明、林军优对返还质押金和拖欠的货款承包担保责任。被告创名公司、林军优是铜锣湾公司的股东，且存在滥用股东权利侵害债权人利益的行为，故应对案涉债务承担连带清偿责任。原告多次催讨款项未果，故诉至法院。
被告铜锣湾公司、创名公司、陈中明、林军优未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据《酒店小食制作承包合同书》及《收款收据》、《欠条》等，显示双方约定原告派人进驻被告铜锣湾公司，自备材料为铜锣湾公司制作“小食”，原告向铜锣湾公司交纳保证金30,000元，合作期间自2015年5月1日起至2016年4月30日止，合作期间每月结清上月费用，期满后若原告无违约行为，铜锣湾公司无息退回押金。原告提供的证据《欠条》，显示被告铜锣湾公司确认尚欠“货款”170,679元及保证金30,000元，如不能按期还清，保证人林军优、陈中明愿意承担连带保证责任。陈中明在欠条上另手写载明“由2016年5月30日起每月还款1万元”的字样。欠条落款担保人处有林军优本人签名，欠款人处加盖了铜锣湾公司印章，陈中明以铜锣湾公司法定代表人身份在压印处签名。原告提供的证据工商登记资料显示创名公司系铜锣湾公司的法人股东。
本院认为，本案为定作合同纠纷。被告铜锣湾公司、创名公司、陈中明、林军优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。被告铜锣湾公司拖欠原告保证金30,000元、承揽报酬170,679元，依法应当付清给原告。按合同约定，截至2016年5月31日，被告铜锣湾公司应付原告的保证金及承揽报酬均已到期，原告要求被告铜锣湾公司从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。创名公司虽系铜锣湾公司的股东，但原告未能举证证明创名公司有滥用股东权利侵害原告利益的行为，原告要求被告创名公司对案涉债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。欠条载明林军优系案涉债务的保证人，林军优本人在欠条上签字，原告与林军优之间的保证合同关系成立。原告要求被告林军优承担保证责任，未超出法律规定的保证期限及保证范围，本院对原告要求被告林军优承担连带保证责任的请求予以支持，林军优承担保证责任后，可以向债务人铜锣湾公司追偿。保证合同应当采取书面形式。欠条载有陈中明承担保证责任的内容，本案中陈中明虽未以个人名义在欠条上签字、盖章，但其知悉并确认欠条内容，原告要求被告陈中明承担保证责任，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告东莞市新铜锣湾酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付保证金30,000元、承揽费用与报酬170,679元及利息给原告东莞市历澳膳食管理有限公司。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月1日计至款项清偿完毕时止；
二、被告陈中明、林军优对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告陈中明、林军优承担保证责任后可以向被告东莞市新铜锣湾酒店有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市历澳膳食管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,176元，已由原告东莞市历澳膳食管理有限公司预交，由被告东莞市新铜锣湾酒店有限公司、陈中明、林军优共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十一月十八日
书记员 全纯芳
赖秀玲
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执962号
被执行人邵芝朋，男，汉族，1964年10月16日出生，住所地东昌区
被执行人孙本财，男，汉族，1957年5月20日出生，住所地东昌区
申请人通化市东昌区人民法院申请邵芝朋等追缴违法所得一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初47号已经发生法律效力。于2016-8-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初47号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘子豪
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初75号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市龙潭区，因涉嫌盗窃，于2016年5月9日被长春市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年6月1日被取保候审。2016年7月29日被我院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：1、被告人张某某于2015年11月的一天晚间，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人刘某某的更衣箱，盗窃刘某某放置在更衣箱衣兜内的人民币200元。案发后，赃款被依法收缴并已返还给被害人。2、被告人张某某于2016年1月的一天晚间，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人刘某某的更衣箱，盗窃刘某某放置在更衣箱内的OPPO白色直板手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币300元，案发后，赃款被依法收缴并已返还给被害人。3、被告人张某某于2015年12月的一天晚间，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人邢某某的更衣箱，盗窃刘某某放置在更衣箱内的三星W899手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币500元。案发后，赃款被依法收缴并已返还给被害人。4、被告人张某某于2015年12月5日晚间20时许，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人闫某的更衣箱，盗窃闫某放置在更衣箱内的人民币100元。案发后，赃款被依法收缴并已返还给被害人。5、被告人张某某于2016年2月2日下午，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人李某某的更衣箱，盗窃李某某放置在更衣箱内的人民币400元。案发后，赃款被依法收缴并已返还给被害人。6、被告人张某某于2016年2月26日上午，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人尹某某的更衣箱，盗窃尹某某放置在更衣箱内的人民币600元。案发后，赃款被依法收缴并已返还给被害人。7、被告人张某某于2016年4月的一天，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人孔某某的更衣箱，盗窃孔某某放置在更衣箱内的人民币1000元。案发后，赃款被依法收缴并已返还给被害人。8、被告人张某某于2016年5月的一天，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人王某的更衣箱，盗窃王某放置在更衣箱内TLTLE牌黑色对讲机一部，经鉴定，被盗对讲机价值人民币60元。案发后，赃物被依法收缴并已返还给被害人。9、被告人张某某于2016年5月的一天，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人董某某的更衣箱，盗窃董某某放置在更衣箱内YTTX828牌黑色对讲机一部，经鉴定，被盗对讲机价值人民币128元。案发后，赃物被依法收缴并已返还给被害人。10、被告人张某某于2016年4月的一天，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间更衣室内，乘无人之机，撬开被害人薛某某的更衣箱，盗窃薛某某放置在更衣箱内WANHUA牌对讲机一部、宇航牌线手套两捆，经鉴定，被盗对讲机价值人民币120元，被盗手套价值人民币36元。案发后，赃物被依法收缴并已返还给被害人。11、被告人张某某于2016年4月的一天，在长春高新技术产业开发区一汽轿车公司工厂总装车间配货间内，盗窃M6车型B37F69220C内后视镜总成2个，M8车型LTT11675D0遥控装置3个，螺丝刀1个，订书钉4盒。经鉴定，上述被盗物品价值人民币2716元，案发后，赃物被依法收缴并已返还给被害人。
公诉机关认为，指控被告人张某某犯盗窃罪的事实有被告人张某某的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证明，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实被告人张某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实，有被告人张某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某案发后积极返还赃物，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起，至2017年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡 亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 谭天琦
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1627号
原告西安相才明装装饰工程有限公司，
法定代表人罗国光，经理。
委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告西安市人力资源和社会保障局，
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人齐翠玲，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
被告陕西省人力资源和社会保障厅，
法定代表人冯力军，厅长。
委托代理人李源，陕西省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人鞠家财，男，汉族，
本院在审理原告西安相才明装装饰工程有限公司诉被告西安市人力资源和社会保障局和陕西省人力资源和社会保障厅社会保障其他行政行为一案中，原告于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安相才明装装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西安相才明装装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告西安相才明装装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王静
代理审判员 翁雪
人民陪审员 刘丹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏皓
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00911号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：邓来喜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告邓来喜物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴