广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5149号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩钰，广东品科律师事务所律师。
被告：施金矿，男，汉族，1983年8月12日出生，住福建省晋江市。
被告：施秋映，女，汉族，1982年12月27日出生，住福建省晋江市。
被告：施秋婷，女，汉族，1993年9月5日出生，住福建省晋江市。
被告：蔡游宗，男，汉族，1981年11月9日出生，住福建省晋江市。
被告：陈小萍，女，汉族，1984年5月23日出生，住福建省晋江市。
被告：东莞市兰普若斯服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇永新街一巷*号第*层。统一社会信用代码为91441900584655923L。
法定代表人：施金矿。
被告：东莞市韩潮电子商务有限公司。住所地：广�省东莞市虎门镇永新街一巷*号*楼之一。统一社会信用代码为441900001585036。
法定代表人：施金矿。
被告：东莞市大昌布业纺织有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门国际布料交易中心*****号商铺。统一社会信用代码为441900000537226。
法定代表人：蔡游宗。
原告刘广东诉被告施金矿、施秋映、施秋婷、蔡游宗、陈小萍、东莞市兰普若斯服饰有限公司（以下简称兰普若斯公司）、东莞市韩潮电子商务有限公司（以下简称韩潮公司）、东莞市大昌布业纺织有限公司（以下简称大昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、人民陪�员卢耀芳组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人韩钰到庭参加了诉讼，被告施金矿、施秋映、施秋婷、蔡游宗、陈小萍、兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告施金矿、施秋映向原告偿还借款本金755770元；2.判令被告施金矿、施秋映依据年利率24%的标准，自2015年11月5日起计付逾期利息至本金付清之日止；3.判令被告施秋婷、蔡游宗、陈小萍、东莞市兰普若斯服饰有限公司、东莞市韩潮电子商务有限公司、东莞市大昌布业纺织有限公司对案涉债务承担无限连带责任；4.判令八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告施金矿、施秋映共同签订《借款协议》，由被告施金矿、施秋映向原告借款，借款金额为1200000元，借款期限为十二个月，自2015年5月6日至2016年5月5日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等，被告施秋婷、蔡游宗、陈小萍、兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司为该笔借款提供担保并签订了担保合同，对案涉借款承担无限连带责任。签订合同后，原告按照合同约定按期发放借款。2015年11月5日借款到期后，八被告未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。后原告请求撤回对于2015年11月5日至2016年5月5日期间的利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告施金矿、施秋映、施秋婷、蔡游宗、陈小萍、兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其与被告施金矿、施秋映之间存在借款合同关系，提交了一份编号为GQGD000140的《借款合同》为证，合同显示由原告作为出借人、被告施金矿及施秋映作为借款人于2015年5月6日共同签订，主要约定：一、借款本金为1200000元，还款期数为12期，借款期限从2015年5月6日起至2016年5月5日止；二、分期还款计划具体为分别于2015年6月5日、2015年7月5日、2015年8月5日各归还90000元，分别于2015年9月5日、2015年10月5日、2015年11月5日、2015年12月5日、2016年1月5日、2016年2月5日各归还110000元，分别于2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月5日各归还138000元；三、借款人应按约定的还款日（不得迟于当日18:00）或之前将当期还款金额存入借款人专用还款账户或以现金方式还款；四、如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实�债权的费用；五、罚息和违约金：借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。《借款合同》还约定了其他内容，合同的最后一页借款人处有“施金矿”、“施秋映”字样签名及捺印，原告则在“出借人”处签名确认。同日，施金矿、施秋映作为借款人，原告作为出借人还签订了一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，主要约定借款人在向出借人借款时，需向出借人缴纳借款本金的4%即48000元作为保证金；如果借款人按照约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作内，出借人无息退还借款人；借款人未按照约定按时足额偿还借款本息，如出现提前还�、不足额还款、逾期还款等违约情形的，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等；《关于保证金退还或罚没的补充协议》的借款人处有“施金矿”、“施秋映”字样签名及捺印，原告则在“出借人”处签名确认。庭审中，原告表示其向被告交付了借款本金后，被告向其缴纳了48000元保证金，该保证金至今仍存放在原告处。
2015年5月6日，原告通过转帐方式向被告施金矿的账户汇入1008000元。施金矿、施秋映出具一份《收款确认书》，主要内容为确认收到刘广东以现金方式交付的借款192000元以及以银行转账方式交付的借款1008000元，并确认上述款项均属于编号为GQGD000140的《借款合同》项下的借款本金。该《收款确认书》下方收款人处有“施金矿”、“施秋映”字样签名及捺印。
2015年5月6日，施秋婷、蔡游宗、陈小萍、兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司作为保证人，原告作为出借人共同签订一份《保证合同》，约定为确保出借人刘广东与借款人施金矿、施秋映签订的编号为GQGD000140的《借款合同》的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，《保证合同》的主要内容包括：一、保证人同意为借款人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证；二、保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用；三、保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。《保证合同》还约定了其他内容，最后一页第一项“保证人”处有“陈小萍”、“施秋婷”、“蔡游宗”字样签名及捺印；第二项“保证人”处有“东莞市兰普若斯服饰有限公司”字样印章，法定代表人处有“施金矿”字样签名及捺印；第三项担保人处有“东莞市韩潮电子商务有限公司”字样印章，法定代表人处有“施金矿”字样签名；第四项“保证人”处有“东莞市大昌布业纺织有限公司”字样印章，法定代表人处有“蔡游宗”字样签名。另，原告为证明兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司作出的担保符合法律规定，提交了三份落款日期均为2015年5月6日的《股东会担保协议》协议为证。其中一份的主要内容为：本公司于2015年5月6日召开股东（大）会……为确保出借人刘广东与借款人施金矿、施秋映于2015年5月6日签订的编号为GQGD000140借款本金1200000元《借款合同》的履行，本公司愿意提供无限连带责任担保，并承担因借款人违约而引起的其他全部费用。本决议符合本公司章程及《公司法》的规定，�有股东表决均为真实意思表示，签字（或签章）均真实、有效；该《股东会担保决议》下方股东会成员签字处有“施金矿”、“施秋映”字样签名，右下方加盖了“东莞市韩潮电子商务有限公司”字样印章。另外两份《股东会担保决议》主要内容与前述《股东会担保决议》一致，其中一份股东会成员签字处有“蔡游宗”及“陈小萍”字样签名及捺印，右下方加盖了“东莞市大昌布业纺织有限公司”字样印章。；另一份股东会成员签字处则有“施金矿”、“施秋映”字样签名，右下方加盖了“东莞市兰普若斯服饰有限公司”字样印章。
庭审中，原告主张被告施金矿共归还了588230元，且归还的均为借款本金，没有还过利息。由于八被告尚欠涉案借款未还，遂成此诉。
以上事实，有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或�没的补充协议》、《收款确认书》、《保证合同》、《股东会担保决议》（三份）、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告施金矿、施秋映、施秋婷、蔡游宗、陈小萍、兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告当庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告施金矿、施秋映向原告借款1200000元的事实，有《借款合同》、《收款确认书》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告在庭审中自认被告施金矿已归还案涉借款本金588230元，在本案被告未举证证明其已足额归还剩余借款的情况下，原告关于所还款项均用于归还本金的陈述系有利于被告的陈述，本院予以采纳，故涉案借款本金尚余611770元未还（计算方式：1200000元588230元）。根据《借款合同》中关于还款期限的约定，现借款期限早已届满，原告要求被告施金矿、施秋映立即归还借款本金611770元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。对于超出部分的本金，本院则予以驳回。本案焦点为：一、原告主张的逾期还款利息是否依据充足，能否得到本院支持；二、被告施秋婷、蔡游宗、陈小萍、兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司应否需对案涉债务承担清偿责任。
关于焦点一。一、《借款合同》中明确约定，如借款人晚于分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，即当借款人施金矿、施秋映逾期还款给原告时，原告有权要求两名借款人承担逾期还款的违约责任。罚息及违约金的计算方式已经超过了年利率24%，虽然合同中约定为罚息、违约金，但其本质均为被告逾期还款的违约责任，原告主动调整至按照年利率24%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法予以支持。至于利息的起算时间，原告在庭审中主张自履行期限届满的次日即2016年5月6日起计至本金清偿之日止，符合双方的约定，但逾期还款利息应以611770元为基数计算。二、原告自认已经收取了保证金48000元，根据《关于保证金退还或罚没的补充协议》的约定，该保证金应直接用于冲抵先因逾期还款所产生的违约责任。据此，在第一项计得的逾期付款利息中应扣除保证金48000元。对于符合上述计算方式的逾期还款利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点二。一、关于兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司的责任问题：�普若斯公司、韩潮公司、大昌公司为涉案借款所产生的债务提供连带责任担保，有《保证合同》及《股东会担保决议》为据，该担保合法有效；且原告提起本案诉讼时仍处于兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司的担保期间内，故原告要求兰普若斯公司、韩潮公司、大昌公司对涉案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院依法予以支持。二、关于施秋婷、蔡游宗、陈小萍的责任问题：施秋婷、蔡游宗、陈小萍为涉案借款所产生的债务提供连带责任担保，有《保证合同》为据，原告提起本案诉讼时仍处于施秋婷、蔡游宗、陈小萍的担保期间内，故原告要求施秋婷、蔡游宗、陈小萍对涉案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院亦依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告施金矿、施秋映于本判决生效之日起三日内向原告刘广东归还借款本金611770元；
二、限被告施金矿、施秋映于本判决生效之日起三日内向原告刘广东支付逾期还款利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照年利率24%，自2016年5月6日起计至借款本金清偿之日止，并从中扣除48000元）；
三、被告施秋婷、蔡游宗、陈小萍、东莞市兰普若斯服饰有限公司、东莞市韩潮电子商务有限公司、东莞市大昌布业纺织有限公司对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告施金矿、施秋映、施秋婷、蔡游宗、陈小萍、东莞市兰普若斯服饰有限公司、东莞市韩潮电子商务有限公司、东莞市大昌布业纺织有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费12288元，由原告刘广东负担2341元，被告施金矿、施秋映、施秋婷、蔡游宗、陈小萍、东莞市兰普若斯服饰有限公司、东莞市韩潮电子商务有限公司、东莞市大昌布业纺织有限公司负担9947元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周蔼麟