重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11288号
原告：重庆渝赣汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号19-7，统一社会信用代码91500000305127934D。
法定代表人：朱珠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：金久禄，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨定平，男，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆渝赣汽车销售有限公司（以下简称“渝赣汽车销售公司”）与被告金久禄、杨定平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告渝赣汽车销售公司的委托诉讼代理人陈果、杨超到庭参加诉讼，被告金久禄、杨定平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝赣汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告金久禄立即向原告支付原告代被告金久禄向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的代偿款113424.29元；2．判令被告金久禄立即向原告支付从垫款之日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以113084.87元为本金，按每日万分之六计算，从2017年5月9日起至2017年5月11日止，资金占用费为203.55元；以113424.29元为基数，按每日万分之六计算，从2017年5月12日起至全部款项支付完毕之日为止，截止到2017年5月22日暂计资金占用费为749元，暂合计为952.55元）；3．判令被告金久禄支付原告实现债权的律师费5500元；4．判令被告杨定平对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：被告金久禄为购买汽车向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）申请办理金穗贷记卡购车透支分期还款，原告渝赣汽车销售公司为被告金久禄的购车透支提供连带保证担保。2015年7月11日，以被告金久禄为借款人，以农行渝北支行为贷款人，以原告渝赣汽车销售公司为保证人，三方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》）；同日，二被告与原告还签订了《服务暨担保合同》。以上两份合同约定被告金久禄向农行渝北支行贷款20.6万元，期限为36个月，并对贷款手续费、还款时间、方式、还款保证金（履行保证金）、委托续保定金、逾期还款产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金等相关费用做了约定。同时还约定原告为被告金久禄向农行渝北支行的贷款提供连带保证担保，若原告代被告金久禄向农行渝北支行支付垫付款保证责任后，原告有权向二被告收取垫款资金、逾期垫款资金占用费、实现债权的律师服务费、诉讼费、保全费及执行费等相关费用；逾期垫款资金占用费的计算公式为垫款金额×6‰×垫款天数。2015年7月14日，被告杨定平、金久禄共同向农行渝北支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺如借款人不能按合同约定期限归还贷款，其自愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。前述书面文件签署后，原告并未实际收取被告方的还款保证金，农行渝北支行于2015年7月30日向被告金久禄发放贷款20.6万元，被告金久禄从2017年2月起未按约定偿还贷款。2017年5月9日、5月12日，农行渝北支行依据《借款合同》约定先后从原告在农行渝北支行的保证金账户中扣除113084.87元和339.42元，共计113424.29元，用于偿还被告金久禄拖欠的全部剩余贷款及逾期还款产生的各项违约费用。为实现本案债权，原告委托重庆鼎之律师事务所进行诉讼代理活动并产生律师费5500元。原告认为，原告作为保证人，在替被告金久禄代偿农行渝北支行113424.29元债务后，有权向债务人追偿，其诉讼请求符合依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，应予支持。
被告金久禄、杨定平向本院提交书面答辩状称，原告主张的相关书面材料签订情况属实，但相关合同均为原告单方提供的格式合同。在分期借款购车过程中，由于放贷时间与购车时间不一致，导致银行在2015年7月30日发放的贷款一直由原告掌控，银行发出的信息显示购车信用卡还款从2015年8月10日生效。由于原告没有及时交付车辆，二被告多次交涉未果，导致二被告向原告承担了4万多元的违约金，之后才提走车辆。二被告认为，原告在分期贷款购车过程中也存在违约行为，且其二人没有逃避还款，在暂时无力还款后仍在积极沟通解决，愿意待经济情况好转后及时结清欠款。请求法院在判决时考虑原告的违约责任及二被告已经支付的违约金等情况。
原告渝赣汽车销售公司主张的事实，有《借款合同》、借款人声明、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《服务暨担保合同》、贷款发放凭证、金久禄金穗贷记卡交易明细、机动车销售统一发票、《民事法律事务委托合同》、转款凭据、发票、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案是追偿权纠纷案件，原告、二被告、农行渝北支行之间签订的《借款合同》、《服务暨担保合同》、《共同还款责任确认书》等书面合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，违约一方应当向守约方承担违约责任。原告为被告金久禄的借款提供连带担保，在被告金久禄、杨定平未按约定偿还借款时，原告按照《借款合同》约定，分别于2017年5月9日、5月12日向农行渝北支行代偿剩余贷款及各项违约费用113084.87元和339.42元，合计113424.29元，现原告要求判令被告金久禄立即支付代偿款113424.29元及资金占用费（以113084.87元为本金，按每日万分之六计算，从2017年5月9日起至2017年5月11日止；以113424.29元为基数，按每日万分之六计算，从2017年5月12日起至全部款项支付完毕之日为止），符合《借款合同》与《服务暨担保合同》的约定以及法律的规定，本院予以支持。
原告诉请被告金久禄支付律师费5500元，经审查，符合《借款合同》及《服务暨担保合同》的约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。
被告杨定平自愿为被告金久禄在本案中的借款出具《共同还款责任确认书》，属其个人债务加入，不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告杨定平为被告金久禄在本案中的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告金久禄、杨定平主张原告在分期贷款购车过程中迟延交付车辆，造成其承担了额外的违约金，原告的行为亦构成违约，因本案系因原告向农行渝北支行承担代偿责任后引起的追偿权纠纷，原告对二被告是否存在违约行为不属本案审理范围，故本院对二被告的该项主张不予评判，二被告可另案主张权利。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的不利后果。
综上所述，原告渝赣汽车销售公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金久禄于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝赣汽车销售有限公司支付代偿款113424.29元；
二、被告金久禄于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝赣汽车销售有限公司支付资金占用费（以113084.87元为本金，按每日万分之六标准，从2017年5月9日起计算至2017年5月11日止，计203.55元；以113424.29元为基数，按每日万分之六标准，从2017年5月12日起计算至全部款项支付完毕之日为止）；
三、被告金久禄于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝赣汽车销售有限公司支付律师费5500元；
四、被告杨定平对前述三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告金久禄、杨定平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年八月十六日
书记员 马中念