江西东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第705号
原告陈全。
委托代理人李洪东，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告余章柏。
被告程飞平。
被告乐长虹。
被告洪梅。系被告余章柏之妻。
被告王风英。系被告程飞平之妻。
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴淑芬。系被告乐长虹之妻。
被告李平。
原告陈全与被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬、李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李勇，书记员胡辉娟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全，委托代理人李洪东，被告程飞平，被告乐长虹，被告程飞平、乐长虹、洪梅、王风英委托代理人颜雄华到庭参加了诉讼，被告余章柏，被告吴淑芬，被告李平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈全诉称：2015年5月29日，被告余章柏、程飞平、乐长虹向原告借款人民币200万元整，双方约定借款期限为2015年5月29日至2015年6月29日，口头约定利息每月按照本金的5%计算。原告分别于2015年5月29日和5月31日将合计为160万元的借款打入被告指定的银行账户（此银行账户的户主为被告李平），被告余章柏、程飞平、乐长虹出具了借条和委托汇款声明。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告至今没有偿还。另查明，被告洪梅、王风英、吴淑芬系被告余章柏、程飞平、乐长虹之妻，理应共同承担还款责任。为维护本人的合法权益，根据合同法和民法通则的相关规定，现诉请法院：1、依法判令被告偿还借款160万元；2、判决被告支付利息6.4万元（每月利息按照本金2%计算，自2015年5月30日起至2015年7月30日止），此后利息计算至判决给付之日止；3、诉讼费和保全费由被告承担。
被告程飞平、乐长虹、王风英、吴淑芬出具书面答辩称：1、原告将款项汇入被告李平的银行账户后，被告李平未经其他被告同意，已将款项擅自转汇给他人，应由被告李平承担160万元的还款责任；2、因原告陈全的多次请求，被告程飞平等已归还欠款45万元，这笔欠款应该由被告李平偿还给程飞平等被告；3、借款未约定利息，原告陈全要求支付相应利息，无事实及法律依据。
被告余章柏未到庭参加诉讼，亦未出具答辩意见。
被告李平未到庭参加诉讼，亦未出具答辩意见。
经审理查明，2015年5月29日，被告余章柏、程飞平、乐长虹向原告陈全借款，出具借条一张，约定：被告余章柏等三人向原告陈全借款人民币200万元整，借款期间为一个月。被告余章柏、程飞平、乐长虹并于当日做出声明委托原告陈全将160万元借款汇入被告李平的农村信用社账户（账户为62×××91），后原告陈全依约于2015年5月29日及5月31日分别向被告李平的江西省农村信用社（农商银行）账户汇款人民币150万元和人民币10万元，合计160万元整。借款到期后，经原告陈全的多次催讨，程飞平等被告累计偿还了原告借款合计44万元，分别为：2015年7月7日还款2万元；2015年7月8日还款2万元；2015年7月25日还款5万元；2015年7月27日还款5万元；2015年8月1日还款30万元。
上述事实有原、被告各方的身份信息，被告李平的信息查询单，原告陈全与被告余章柏、程飞平、乐长虹三人订立的借条，被告余章柏、程飞平、乐长虹三人委托原告向被告李平汇款的声明，农商银行的汇款回单等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原、被告订立的借条确认了双方的权力义务关系，不违背法律的强制性规定，双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。双方在借条中约定了一个月的还款期限，而被告余章柏、程飞平、乐长虹逾期不履行还款义务，已经构成违约，故原告陈全要求被告偿还借款160万元有事实根据和法律依据，本院给予支持。被告程飞平、乐长虹、王风英、吴淑芬辩称因李平未经其他被告同意，已将款项擅自转汇给他人，故应自行承担160万元还款责任的主张，因李平得到借款这一事实正是基于被告余章柏、程飞平、乐长虹的委托声明，原告并无过错，实际的借款关系人仍为原告陈全和被告余章柏、程飞平、乐长虹三人，故本院对此不予采信，被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬与被告李平之间的纠纷可通过自行协商或向法院另行起诉解决。被告洪梅、王风英、吴淑芬系被告余章柏、程飞平、乐长虹之妻，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故被告洪梅、王风英、吴淑芬理应承担共同还款责任。
原告诉称在订立借条时口头约定利息每月按照本金的5%计算，在法庭的质证过程中，被告乐长虹也承认借款时约定了2分的利息（即每月按本金的2%计算）。因原告主张每月按照本金的5%计算利息并无事实依据，且超出法律规定，本院不予支持，而被告乐长虹承认借款时约定了2%的利息，构成自认，本院应予采信。双方订了借条时，被告余章柏、程飞平、乐长虹三人均在场，故被告代理人主张在所有被告中只有乐长虹一人表态，法院应视为无利息，本院不予支持。根据法律规定，个人之间的借款约定的利率未超过年利率24%的，出借人有权要求借款人按照约定给付利息，故本院认为原告陈全在与被告余章柏、程飞平、乐长虹订立借款合同时，视为约定了每月按照本金的2%计算利息。
被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬分5次偿还原告陈全借款合计44万元。被告主张已还款45万元，但无法提供另1万元的还款凭证，故本院对其主张不予采信。偿还的借款应先折抵利息，然后再扣除相应本金，故被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬需偿还的借款本金和利息计算为：2015年5月29日至2015年7月7日共38天，本金为160万元，利息计算为150万元×2%×38／30＋10万元×2%×36／30＝40400元（原告陈全分别于2015年5月29日汇款150万元，2015年5月31日汇款10万元）；2015年7月7日被告还款2万元，因被告还款尚不足支付借款利息，故本金仍然按照160万元计算至2015年7月8日，共1天，利息计算为160万元×2%×1／30＝1067元；2015年7月8日被告还款2万元，仍不足支付借款利息，本金需按照160万元计算至2015年7月25日，共17天，利息计算为160万元×2%×17／30＝18133元。因被告已归还4万元利息，此时剩余利息为40400元＋1067元＋18133元－40000元＝19600元；2015年7月25日被告还款5万元，折抵剩余利息后需扣减相应本金，此时本金为160万元＋19600元－50000元＝1569600元，计算至2015年7月27日，共2天，其间利息为1569600元×2%×2／30＝2093元；2015年7月27日被告还款5万元，折抵剩余利息后需扣减相应本金，此时本金为1569600元＋2093元－50000元＝1521693元，计算至2015年8月1日，共5天，其间利息为1521693元×2%×5／30＝5072元；2015年8月1日被告还款30万元，折抵剩余利息后需扣减相应本金，此时本金为1521693元＋5072元－300000元＝1226765元，利息计算至借款本息偿清为止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人名共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬需于本判决生效后七日内需偿还原告陈全的借款金额确定为1226765元；
二、被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬自2015年8月1日起按照本金1226765元的2%计算每月的还款利息，息随本清；
如果被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，由被告余章柏、程飞平、乐长虹、洪梅、王风英、吴淑芬承担。
如不服本判决，自受到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡辉娟