襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初969号
原告：张顺华，男，1972年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：丁涛，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：朱各勤，男，1966年5月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：朱文峰，男，1975年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告张顺华与被告朱各勤、朱文峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹鹏担任审判长，审判员杨红勇、张坤参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张顺华的诉讼委托代理人丁涛、被告朱各勤到庭参加了诉讼，被告朱文峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺华诉称，2015年6月起，原告张顺华受被告朱各勤雇请，在朱各勤承包的农村建房工地上做小工，每天工钱约定为75元。2015年10月22日，原告张顺华听从被告朱各勤的指挥，在被告朱文峰家建房过程中，站在2楼接其他工人从3楼递下的钢管时，不慎从2楼摔下导致其左跟骨粉碎性骨折。后二被告对原告伤情不管不问，原告多次要求二被告赔偿无果，为此引起诉讼。请求判令二被告连带赔偿原告医疗费1220.11元、误工费8903.80元、护理费9759.90元、住院伙食补助费140元、营养费140元、残疾赔偿金21698元、被扶养人生活费4340.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费226.50元、鉴定费800元，以上合计50228.81元。
被告朱各勤辩称，原告受伤属实，事发时我没有在现场，原告受伤后我把原告送到医院。是原告找到我要求干活的，原告干活时喝了酒，从3楼递钢管是原告让递的，我不同意赔偿。
被告朱文峰在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张顺华为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，襄阳市襄州区朱集卫生院出具的诊断证明书、出院记录、住院病案首页、襄州区惠民医院出具的检查报告单、襄州区人民医院出具的门诊病历、检查报告单以及襄州惠民医院出具的医疗费发票一组。用于证明原告的伤情、治疗经过及花费的医疗费用。经庭审质证，被告朱各勤对该组证据无异议，但其提出原告治疗期间其向原告垫付费用2800元。被告朱文峰未到庭质，对证据一的真实性，本院予以采信。
证据二，照片4张，用以证明张顺华在给被告朱文峰建房时受伤的现场。经庭审质证被告朱各勤对该组证据无异议。被告朱文峰未到庭质证。对证据二的真实性，本院予以采信。
证据三，交通费发票一组，用以证明原告受伤后因治疗支出的交通费用。经庭审质证，被告朱各勤表示对该组据证的证明内容不清楚。被告朱文峰未到庭质证。本院认为，原告为治疗、检查支出的交通费用属必要支出，对其主张的226.50元交通费，本院予以采信。
证据四，居民户口簿一份，用以证明原告主张被扶养人身份情况。经庭审质证，被告朱各勤对该份证据的真实性无异议。被告朱文峰未到庭质证。对证据四的真实性，本院予以采信。
证据五，襄阳公正司法鉴定所作出的（2016）医鉴字第67号司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，用以证明原告损伤的伤残程度。经庭审质证，被告朱各勤对鉴定意见书的内容提出异议，但其在本院指定的期间内未提交重新鉴定申请。被告朱文峰未到庭质证。对证据五本院予以采信。
被告朱各勤为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：
证据一，证人王某出庭作证的证言，用以证明原告张顺华的受伤原因及经过。经庭审质证，被告朱各勤、原告张顺华对证人王某的证言均无异议。被告朱文峰未到庭质证。对证人王某的证言本院予以采信。
证据二，证人朱某出庭作证的证言，用以证明原告张顺华在事故发生当天中午上班时闻到原告张顺华身上有酒味。经庭审质证，被告朱各勤对证人证言无异议。原告张顺华质证认为证人和被告朱各勤有利害关系，张顺华摔伤时证人在房顶，证人王某的证言称没有闻到原告身上有酒味。被告朱文峰未到庭质证。对证人朱某与证人王某证言中一致的内容本院予以采信。证人朱某陈述闻到张顺华身上有酒味，与证人王某的证言存在矛盾。且被告未提交其他直接证据证明原告中午饮酒，对于原告张顺华午间饮酒的事实证明力不足，本院不予采信。
三、被告朱文峰未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
被告朱文峰系襄阳市襄州朱集镇朱集村8组居民，2015年被告朱文峰欲新建自有三间三层楼房。经协商，原告将上述工程以单包工的形式发包给被告朱各勤施工。被告朱各勤承接该工程后，召集原告张顺华等人开始作业。2005年10月22日下午4时许，原告张顺华在施工过程中，站在二楼要求在三楼施工的工友向下递钢管（钢管长约4米，重约50至60斤），在钢管传递过程中原告不专慎从二楼跌落受伤。原告受伤后，被告朱各勤送其进行诊治，后因伤情较重原告于2015年10月27日在襄州朱集卫生院住院治疗。经医院医生诊断，原告的伤情为：左脚跟骨骨折。原告在朱集卫生院住院治疗7天，于2015年11月3日出院。原告张顺华在治疗期间共支出医疗费1220.11元，交通费226.50元。被告朱各勤在原告张顺华治疗期间向原告垫付现金2800元。2016年2月23日，襄阳公正司法鉴定所对原告张顺华的伤残程度进行鉴定，并作出（2016）医鉴字第67号司法鉴定意见书。鉴定人认为，张顺华左足的伤残属10级。原告张顺华支出鉴定费800元。其后，双方因赔偿未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，原告张顺华为襄阳市襄州朱集镇四新村3组居民，主要从事农业生产。原告张顺华的长女张姗，于1995年5月15日出生。儿子张闯，于2002年10月30日出生。原告张顺华前妻张小会于2012年病故，二名子女由原告张顺华独自抚养。
还查明，被告朱各勤没有依法取得相应等级的建筑资质证书，不具备从事建筑活动的资格。事故发生时，施工方未按规定向工人发放安全护具，施工现场也未设置相应安全防护设施。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。结合本案实际，原告张顺华接受被告朱各勤的雇请为被告朱文峰建房，在提供劳务过程中遭受损害，被告朱各勤对损害的发生存在过错，其应当承担相应的民事赔偿责任。被告朱文峰将建设工程发包给没有相应资质及安全生产条件的被告朱各勤，对原告张顺华在雇佣活动中遭受的损害，应当与被告朱各勤承担连带赔偿责任。原告张顺华是完全民事行为能力人，应当认识到建筑施工中的危险。其在施工过程中，要求工友从三楼传递重物，忽视在此过程中的危险，对最终损害后果的发生也存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告张顺华诉请的各项经济损失中医疗费1220.11元、误工费8903.80元、残疾赔偿金21698元、被扶养人生活费4340.50元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费226.50元、鉴定费800元，合计37468.91元，符合法律规定及本案实际，本院予以确认。原告主张的护理费为9759.90元［28729元÷365天×124天］，本院结合原告伤后住院时间，确认原告所需护理时间为12天，护理费为946.60元。综上，原告张顺华在本次事故中的经济损失为38415.51元。结合本案原、被告双方过错程度，本院酌定由被告朱各勤承担70%的赔偿责任，即26890.86元，被告朱文峰承担连带赔偿责任。扣除被告朱各勤在原告治疗期间已支付的2800元，原告张顺华实际应得赔偿数额为24090.86元。原告张顺华诉请，二被告承担精神抚慰金3000元。本院认为，原告因健康权遭受侵害，要求二被告赔偿精神损害，符合法律规定，但原告请求数额过高，结合本案实际及当地平均生活水平，本院确认原告精神抚慰金数额为2000元。被告朱各勤辩称，其不应承担责任，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱各勤于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张顺华因此次事故所遭受的各项经济损失合计26090.86元；
二、被告朱文峰对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500，公告费560元，合计1060元，由被告朱各勤负担400元，被告朱文峰负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 曹 鹏
审判员 杨红勇
审判员 张 坤
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈学斌