浙江省新昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0624行初30号
原告周华萍。
被告新昌县公安局，住所地新昌县人民中路212号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人丁良樑，新昌县公安局工作人员。
原告周华萍因认为被告新昌县公安局不履行接处警法定职责一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，6月2日（交邮）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告周华萍，被告新昌县公安局的行政机关负责人张毅、委托代理人丁良樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月7日至3月16日期间，被告新昌县公安局接到手机号码为159××××9830、132××××8335、132××××8395的电话、短信报警多次，称“周华萍被绑架、抢劫、限制人身自由在新昌县瑞和度假村F幢别墅”等，被告新昌县公安局对警情处置后，认为不存在报警人所称的情形，向110报警服务台反馈并记录处警情况。
原告周华萍诉称：原告在2015年3月5日凌晨0︰10分钟在北京市潇湘大厦301房间遭到十多人的绑架，手机被抢劫而无法报警，被商务车（京E×××××）强行运送到新昌县瑞和度假村F幢别墅里，被限制了人身自由，关押在房间里日夜有六个人看着（我只认识领头人陈浙江一人。其他人都不认识，商务车上六个人，只认识杨东春和王鑫洪）。手机在3月7日晚上24点后归还我，打电话不方便，我发短信到公安网络（12110575）指挥中心求救，然后向新昌县110报警。从3月8日起到3月16日止，我向新昌县公安局报警一共19次，公安网络平台14次，不包括家人报警次数，新昌县公安机关不出警的不作为行为，严重影响到我的人身安全。16日中午12︰30分在绑匪全部离开后，我打破防盗窗离开黑监狱，重新获得人身自由，又打了好几次110报警电话无果。到新昌县七星派出所报案，被告知三星级以上的宾馆由新昌县公安局治安大队直接管理，然后又去治安大队报案，一直到晚上21点左右做完笔录回家，也不给案件受理告知书，治安大队让我回家等待结果。我多次去治安大队了解案情无果，公安局也不立案，也不给我不予立案决定书。到报警现场的警车有浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××等，但没有公安民警找我了解情况和解救我。综上所述，原告认为被告知法犯法、滥用职权、玩忽职守的行政不作为，严重违纪违法、职业道德败坏。特提起诉讼，请求1、确认新昌县公安局在2015年3月5日-3月16日的处警行为不合法，是不履行法定职责的不作为，并判令被告履行法定职责；2、判令被告支付原告因不作为行为造成的精神损害抚慰金10万元；3、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、公安12110网络凭据，证明原告报警的事实；
2、132××××8395的通话记录，号码登记在原告母亲名下，原告实际使用，证明原告报警的事实；
3、159××××9830的通话记录，证明原告报警的事实。
被告新昌县公安局辩称：答辩人已经履行了法定职责，应当依法驳回原告的诉讼请求。2015年3月7日至3月16日期间，号码为159××××9830、132××××8335的机主通过拨打电话、发送短信的形式多次向公安机关报警，称“周华萍被绑架、抢劫、限制人身自由在新昌县瑞和度假村F幢别墅”等。其中电话报警17起，有效报警4起、重复报警13起，159××××9830机主短信报警42起，有效报警1起。答辩人在2015年3月7日接到报警后，指派了治安大队和七星派出所民警赶赴现场依法处警；在3月8日接到短信报警后，指派七星派出所民警赶赴现场依法处警；在3月10日接到短信报警后，指派七星派出所民警依法处警；在3月13日接到报警后，指派治安警察大队赶赴现场依法处警；在3月16日接到报警后，指派治安大队和七星派出所进行处警。处警民警到达现场后，进行了口头询问并了解现场后，发现系周华萍因反映其父亲朱天德伤残等级认定问题到北京上访后，被政府工作人员带回新昌，后儒岙镇政府等单位工作人员对周华萍进行法制教育，并未限制其人身自由，并口头告知了报警人处警情况。答辩人依据《中华人民共和国警察法》第六条所确定的警察职权，进行处警；并根据《110接处警工作规则》第十一条、第二十四条的规定，处警民警接到110报警服务台处警指令后，已经迅速前往现场开展处置工作，处警民警到达现场后，根据对现场警情的调查了解，进行了处置，后及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。
综上，答辩人已经依法履行了法定职责，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院驳回。
被告新昌县公安局在法定期限内向法院提交了以下证据、依据：
4、2015年3月7日110案件信息及处警经过、情况说明、110处警现场情况登记表、处结备案单；
5、2015年3月8日110案件信息及处警经过、110处警现场情况登记表、处结备案单；
6、2015年3月10日110案件信息及处警经过、110处警现场情况登记表、处结备案单；
7、2015年3月13日110案件信息及处警经过；
8、2015年3月16日110案件信息及处警经过、110处警现场情况登记表、处结备案单；
上述证据4-证据8证明报警人称原告被绑架，接警后，民警依法出警赶赴现场，了解现场情况，发现是儒岙镇政府工作人员在对原告进行谈话教育，原告人身没有受到伤害，人身自由没有受到限制；
9、号码“159××××9830”重复报警的110案件信息4条，证明重复报警情况；
10、号码“132××××8395”重复报警的110案件信息9条，证明重复报警情况；
11、号码“159××××9830”短信平台报警记录，证明重复报警情况。
被告新昌县公安局明确《中华人民共和国人民警察法》第6条、《110接处警工作规则》第11条、24条是其作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，被告对证据1、证据2、证据3的真实性有异议，认为证据来源不清。
原告对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性均有异议，认为被告没有找原告谈话，原告也没有看到警察来过，除3月8日的现场处理有原告签字外，其他都没有原告的签字；对证据9、证据10、证据11认为不存在重复报警，原告报警后，被告没有处理。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2、证据3用以证明原告报警的事实，与被告提交的原告报警记录能相对应，本院予以确认；被告提交的证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，能够证明被告接警后赶赴现场调查情况后，认为原告的人身没有受到损害，人身自由没有受到限制，故对现场处理完毕后备案的事实，予以确认；证据9、证据10、证据11，能证明原告用电话、短信等方式报案的事实，予以确认。
经审理查明：2015年3月7日至3月16日期间，原告母亲和原告多次通过电话、短信等方式向被告报警称“周华萍被人绑架、抢劫、限制人身自由在新昌县瑞和度假村F幢别墅”。被告接警后分别于2015年3月7日、3月8日、3月10日、3月13日、3月16日指派民警到瑞和度假村处警。到场后，民警发现，因原告进京非正常上访，儒岙镇工作人员正在对原告进行谈话教育，不存在限制原告人身自由的情况，故民警对现场情况进行登记后，出具了现场处结备案单，由相关人员签字后处理完毕。原告不服被告的处理结果，认为被告的处警行为不合法，属于不履行法定职责，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第（二）项规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：预防、制止和侦查违法犯罪活动及维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。报警人报警称原告被绑架、抢劫及限制人身自由，该情形属于公安机关依法履行职责范围，故本案中被告的主体资格适格。
《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的的报警案件，应当及时查处。本案中，被告在2015年3月7日13︰44首次接到132××××8335的电话报警，称原告被绑架、抢劫及限制人身自由。被告立即指派民警前往现场开展处置工作。民警到达现场后，看到原告在一房间内，房门开着，原告正拿手机在使用，人身未受到限制或伤害。现场有儒岙镇人民政府工作人员向民警说明，原告系儒岙镇老上访户，政府工作人员正在对其进行劝导教育，不存在限制原告人身自由的情形。民警填写了《110处警现场情况登记表》及《110处警现场处结备案单》，作出非绑架案的处理结果。2015年3月8日10︰21，被告再次接到159××××9830对同一事件的电话报警后，指派民警前往现场开展处置工作。民警到达现场后，经过调查了解，现场情形与3月7日处警情形一致，原告人身未受到限制或伤害，故填写了《110处警现场情况登记表》及《110处警现场处结备案单》，认为系谈话劝导，非报警所称的绑架、抢劫等情形，备案单上由原告签字确认处理情况。2015年3月10日、3月13日、3月16日，被告也对同一报警内容作了一样的接警处理。上述被告接警后开展处置工作的行为，符合《中华人民共和国人民警察法》的相关规定和公安部《110接处警工作规则》第十一条、第二十四条之规定，履行了法定职责，处警行为合法。3月7日至3月16日之间，原告其余的多次报警，与前述五次报警均属同一内容，被告将其甄别为重复报警，无明显不当之处。故原告要求确认被告在2015年3月7日至3月16日期间的处警行为不合法并要求行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告周华萍要求确认被告新昌县公安局于2015年3月7日至3月16日的处警行为不合法的诉讼请求；
二、驳回原告周华萍要求被告新昌县公安局行政赔偿的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周华萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 茹
审 判 员 ＸＸ毅
人民陪审员 王品洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王杏玲
附录：
110接处警工作规则
第十一条对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。
第二十四条处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。