贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1415号上诉人（一审被告）杨明森，男，……。委托代理人邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨仁镯，男，……。被上诉人（一审被告）杨昌胜，男，……。上诉人杨明森因与被上诉人杨仁镯、杨昌胜合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨明森上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人杨仁镯的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人对注销黔东南三阳贸易有限公司（以下简称“三阳贸易公司”）不知情，没有参与注销公司的行为。上诉人不存在“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益”的事实，依法不应当承担法律责任。2、“欠条”是被上诉人自己所写，不是上诉人所写。“欠条”的内容体现的是三阳贸易公司承担责任，不是上诉人承担责任，一审判决上诉人承担责任是错误的。3、根据公司法的规定，公司股东不能抽逃出资，无权要求公司退还出资，“欠条”是违法而无效的。4、注销公司的申请材料中有被上诉人杨仁镯的签名，注销公司是二被上诉人共同行为。上诉人没有参与注销公司，现在也不同意注销公司，因为上诉人在公司的投资投入还需要清算退还。二被上诉人注销公司损害了上诉人的合法权益，而被上诉人是在隐瞒上诉人的情况下实施注销公司的行为，因此应由二被上诉人承担相应后果，与上诉人无关。被上诉人杨仁镯辩称：1、杨仁镯作为公司的合伙人于2014年10月退出公司且不再参与公司的任何经营，当时杨明森、杨昌胜继续经营公司。注销时杨仁镯更是不知情，更没有杨仁镯的任何签字，公司注销手续经黔东南州工商局合理合法注销。2、“欠条”内容是杨明生、杨昌胜二股东一起协商同意，由杨仁镯书写，但公章是杨明森所盖。证明杨明森及杨昌胜是知道且同意该欠条的内容，所以二人应承担相应的法律责任。杨明森说注销公司的事与“欠条”无关，是为了逃避责任所说的一面之词。被上诉人杨昌胜没有提交书面的答辩意见。杨仁镯向一审法院起诉请求退还其的投资款26000元，并支付2015年5月1日至起诉时的利息864元，共计26864元。一审法院认定事实：2014年5月29日，原告杨仁镯与被告杨明森、杨昌胜共同出资成立三阳贸易公司，法定代表人为杨仁镯，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。同年8月14日，公司法定代表人由杨仁镯变更为杨昌胜。同年10月3日，三人协商一致后，杨明森、杨昌胜同意杨仁镯退出公司经营，由公司退还杨仁镯的出资款2.6万元。被告杨明森向原告出具一份加盖公司印章的《欠条》，内容为：“黔东南三阳贸易有限责任公司欠杨仁镯人民币贰万陆仟元整（￥26000元），在2015年5月1号前以现金方式还清。如公司未还款期内申请破产，则享有该公司资产评估的三分之一所有权。”杨仁镯退出公司经营后，双方未到工商行政管理部门申请股东变更登记。在三阳贸易公司的工商登记信息中，杨仁镯与杨明森、杨昌胜仍是公司股东。2015年6月1日，黔东南州工商行政管理局向三阳贸易公司发出《准予注销登记通知书》，准予三阳贸易公司注销。事后，因三阳贸易公司未退还杨仁镯出资款2.6万元，杨仁镯于2016年4月26日向法院提起诉讼。一审法院认为，本案原告杨仁镯与二被告杨明森、杨昌胜共同出资成立三阳贸易公司是事实，原告退出公司经营是经全体合伙人协商一致后，同意退还原告的出资款2.6万元，并由公司向原告出具欠条。但三阳贸易公司未按照约定退还原告的出资款2.6万元，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担给付的民事责任并按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担逾期付款利息。鉴于三阳贸易公司已被注销，二被告作为公司注销前的实际股东未能举证证明三阳贸易公司在注销前已进行清算，应按《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定对公司债务承担连带责任。故对原告的诉讼请求予以支持。并判决：一、被告杨明森、杨昌胜在本判决生效之日起十日内支付原告杨仁镯出资款26000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月2日计付至2016年4月26日止）。二、驳回原告杨仁镯的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人杨明森提交了下列证据材料：①《公司注销登记申请书》、②《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、③《黔东南三阳贸易有限责任公司股东会议决议》、④《清算报告确认书》、⑤《黔东南三阳贸易有限责任公司清算报告》，拟证明三阳贸易公司注销材料上的“杨明森”的签名不是杨明森本人所签，上诉人杨明森毫无知情，杨明森对这些冒充的签名不予认可，再则杨明森从未同意注销公司。注销公司是杨仁镯、杨昌胜二人恶意串通实施的注销行为，目的是损害上诉人的合法权益，其后果应当由杨仁镯、杨昌胜二人自行承担，上诉人杨明森不应承担责任。本院主持双方当事人进行质证后，各方对这些证据的真实性无异议。并承认公司成立时的工商登记手续是三人共同委托第三方中介机构去办理。杨昌胜承认注销公司是其委托第三方中介机构去办理注销登记手续，并称上诉人杨明森二审提交的上述工商注销登记时所需要的材料都是第三中介机构编造的，所有签名都不是三人的真实签名，也是第三方中介冒充签名的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杨仁镯、杨明森、杨昌胜三人协商后决定共同出资成立黔东南三阳贸易有限公司（即“三阳贸易公司”），其中杨昌胜出资5.7万元、杨仁镯出资2.6万元、杨明森出资2.6万元，并于2014年5月29日委托第三方中介机构办理公司成立的工商注册登记手续，公司登记的注册资本是200万元，法定代表人为杨仁镯，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司。同年8月14日，公司法定代表人由杨仁镯变更为杨昌胜。同年10月3日，三人协商一致后，杨明森、杨昌胜同意杨仁镯退出公司经营，由公司退还杨仁镯的出资款2.6万元。因当时公司无钱退股，就由杨仁镯自己起草“欠条”内容，杨明森在“欠条”上加盖公司印章。“欠条”内容为：“黔东南三阳贸易有限责任公司欠杨仁镯人民币贰万陆仟元整（￥26000元），在2015年5月1号前以现金方式还清。如公司未还款期内申请破产，则享有该公司资产评估的三分之一所有权。”杨仁镯退出公司经营后，双方未到工商行政管理部门申请股东变更登记或减资登记。在三阳贸易公司的工商登记信息中，杨仁镯与杨明森、杨昌胜仍是公司股东。2015年初，因公司生意不景气，杨明森也不再参与公司经营而外出打工，三阳贸易公司由杨昌胜一人经营。2015年5月，经杨昌胜委托，第三方中介机构编造部分注销公司所需要的《清算报告》、《股东会决议》等相关文书后到工商部门办理注销登记。2015年6月1日，黔东南州工商行政管理局向三阳贸易公司发出《准予注销登记通知书》，准予三阳贸易公司注销。事后，因三阳贸易公司未退还杨仁镯出资款2.6万元，杨仁镯于2016年4月26日向凯里市人民法院提起诉讼。本院认为：本案中，杨仁镯、杨明森、杨昌胜协议共同出资并登记成立的公司性质是“有限责任公司”，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。股东的出资，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成的有限责任公司的全部法人资产，是公司对外承担债务责任的保证。所以，确保股东出资到位，是维护公司的正常经营与发展，保证公司必要的偿债能力，维护债权人利益的必要条件。所以，股东在公司成立后，不得将自己的出资从公司中抽逃而使公司财产减少。本案中，从“欠条”的内容看，并不是写“杨明森、杨昌胜欠杨仁镯的股份转让款”，而是写“黔东南三阳贸易有限责任公司欠杨仁镯人民币贰万陆仟元整（￥26000元），……”，而且“欠条”后还写明“……如公司未还款期内申请破产，则享有该公司资产评估的三分之一所有权”，说明三人当时协商的内容不是杨仁镯把股份转让给杨明森、杨昌胜二人，而是由公司回购杨仁镯的股份。而公司收回股东的股份则意味着公司注册资本的减少，即公司存在减资行为。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”。本案中，三阳贸易公司的全体股东通过“欠条”的形式允许股东杨仁镯退股并由公司回购其股份，又未依法办理公司“减资”等工商变更登记手续，其实质是允许股东抽逃出资，三人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，故三人协议同意并以公司出具“欠条”形式退股应属于无效的行为。所以，现杨仁镯以该“欠条”来主张其权利的请求没有合法的依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实存在部分错误，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初1375号民事判决；二、驳回被上诉人杨仁镯的诉讼请求。一审减半收取的案件受理费235元、二审案件受理费470元，两项共计705元，由被上诉人杨仁镯负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙集东审 判 员  欧 毅代理审判员  潘龙生二〇一六年八月三十一日书 记 员  汪 玲