湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2012号
原告：朱军，男，1966年8月6日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告：肖尊宏，男，1967年4月14日生，汉族，住洞口县。
原告：林绍书，男，1966年12月26日生，汉族，住洞口县。
原告：张海鹏，男，1988年7月29日生，汉族，住洞口县。
原告：杨振斌，男，1982年10月14日生，汉族，住洞口县。
原告：杨鲜银，男，1960年6月3日生，汉族，住洞口县。
六原告共同委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：胡红霞，湖南泽宇律师事务所实习律师。
被告：赵生成，男，1964年6月15日生，汉族，住洞口县。
被告：赵松柏，男，1957年5月15日生，汉族，住洞口县。
被告：赵生平，男，1966年9月16日生，汉族，住洞口县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：陈柯俐，湖南湘驰律师事务所律师。
第三人：湖南威亚牧业科技有限公司，住所地：洞口县洞口镇洞山路104号。
法定代表人：赵生成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯俐，湖南湘驰律师事务所律师。
原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银与被告赵生成、赵松柏、赵生平及第三人湖南威亚牧业科技有限公司（下称威亚牧业公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，六原告共同委托诉讼代理人欧阳平、胡红霞，三被告及第三人共同委托诉讼代理人雷少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵生成履行经营承包合同，支付合同约定的承包经营款408041元（以实际支付为准）；2、判决被告赵生成承担违约金14.4万元；3、由被告赵生成按期完成GMP证书展期手续，并承担费用；4、由被告赵生成承担公司设施（包括房屋、围墙）维修义务、承担维修费用，并于合同到期日归还公司财产；5被告赵松柏、赵生平对上述请求承担连带责任。事实和理由：原、被告双方均是第三人威亚牧业公司的股东，被告赵生成利用其家庭优势股东身份，于2011年9月30日与第三人威亚牧业公司签订了《承包经营合同》，威亚牧业公司全体股东为甲方，被告赵生成为乙方。合同约定：“承包经营期限为五年，从2011年10月1日起至2016年10月30日止，承包款为1440000元，交纳方式为：合同生效后每季度的第一天平均交纳72000元，逾期每天天加收1%的滞纳金。乙方以自己的家庭财产、房产、收入、股份（包括本公司和外公司）作为承包风险抵押金，赵松柏、赵生平自愿为乙方担保承担连带经济责任。合同签订后，乙方享有独立的经营权、人事权、企业管理权，经营费用（包括税务、工商、环保、卫生等一切费用）全部由乙方承担，承包期内，设备的维修、添置、房屋的维修和新建，甲方不承担任何费用。双方应全面履行合同义务，一方因不可抗力违反本合同条款，应向对方支付总承包款的10%作为违约金”。
自签订承包经营合同起至今，被告仅支付部分承包款给公司，余款未按时支付，已构成违约。另外被告要求在2016年9月10日召开股东大会，会议审议的内容为：“1、公司GMP证书于2016年9月21日到期，决定GMP展期费用及来源；2、公司围墙出现大面积倒塌、严重影响周边村民的安全，部分厂房出现渗漏，决定围墙和厂房维修费用及来源；3、公司历年承包经营款在支付上述费用以后决定是否分配”。此会议内容完全违背了承包经营合同约定的内容，严重侵犯了原告及公司权益。GMP为医药生产企业必须具备的生产认证，期限为每期五年，期满可延展，被告在承包期满前该证书已到期，却要求公司承担展期费用及展期复核义务，是变相减少公司承包款，同时也是承包期内公司无法做到的，且展期费用无法预计，因此原告认为要求承包者承担恢复公司财产原状的要求既是合同要求，也是法律义务，被告利用超过50%公司股权的方式强行通过股东会决议，减损公司利益，损害少数派股东权益，控制公司参与诉讼的方式，达到损害少数派股东利益的目的。本案本应由公司提起诉讼，但公司由被告控制，故只能以股东身份提起诉讼。
被告赵生成、赵松柏、赵生平及第三人威亚牧业公司辩称：原告的诉讼请求系合同之诉，而原告与被告不形成合同关系，原告主体不适格。且被告已按合同约定支付了承包款，原告的第三、四项诉讼请求合同没有约定，在之前公司股东会形成的决议之中也没有该内容，原告的诉请不符合法律规定，且原告系不断就相关内容重复起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方对《承包经营合同》均没有异议，被告提交公司出纳匡红英证言及部分股东因分配承包款纠纷案生效的法院判决书证明已交纳承包款，原告仅提供合同，未提供其他证据予以反驳，也没有提供被告具体未支付承包款金额或已支付金额的证据，故本院对原告主张被告未足额交纳承包款的事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方均是第三人威亚牧业公司的股东。2011年9月30日，被告赵生成与第三人威亚牧业公司签订了《承包经营合同》，威亚牧业公司的全体股东为甲方，被告赵生成为乙方，合同加盖公司公章，被告赵松柏、赵生平在担保人栏签名。合同约定：“承包经营期限为五年，从2011年10月1日起至2016年10月30日止，承包款为1440000元，交纳方式为：合同生效后每季度的第一天平均交纳72000元，逾期每天加收1%的滞纳金。乙方以自己的家庭财产、房产、收入、股份（包括本公司和外公司）作为承包风险抵押金，赵松柏、赵生平自愿为乙方担保承担连带经济责任。合同签订后，乙方享有独立的经营权、人事权、企业管理权，经营费用（包括税务、工商、环保、卫生等一切费用）全部由乙方承担，承包期内，设备的维修、添置、房屋的维修和新建，甲方不承担任何费用。双方应全面履行合同义务，一方因不可抗力违反本合同条款，应向对方支付总承包款的10%作为违约金”。
合同签订后，股东之间因承包款分配等问题发生矛盾。双方为处理矛盾多次召开股东大会，后又因股东会决议多次起诉。2016年9月10日公司召开股东大会，表决并通过以下决议：“1、兽药GMP证书决定续期，费用从承包经营款中列支；2、决定维修围墙和厂房，费用从承包经营款中列支；3、公司承包经营款在分配前，除提取法定公积金外，决定提取10%任意公积金；4、公司五年承包经营款在支付上述费用和提取法定公积金与任意公积金以后，用于公司经营，不进行分配；5、由于未提取公积金及对利润（承包经营款）进行核算，此前公司财务人员违法给部分股东发放的承包经营款，公司应予追回，未能追回部分，由违法发放的财务人员垫付”。原告不服决议内容遂提起撤销股东会决议之诉，洞口县人民法院经审理判决该决议第五项无效；驳回了原告要求撤销股东会决议的诉讼请求。原告不服提起上诉，邵阳市中级人民法院经审理依法维持了洞口县人民法院的判决。
本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。被告在本案中具有多种身份，其即是公司大股东又是承包人，还是公司的高级管理人员，故本案原告在被告与公司利益本身存在利害关系，认为被告侵害公司利益的情况下提起诉讼符合法律规定，故本院对被告主张原告主体不适格的抗辩意见，不予支持。但本案原告仅提供合同，不足以对抗被告提交的已交纳承包款的相关证据，况且公司承包款属公司财产，原告请求被告交纳承包款，承包款的接受对象不明确，故本院对原告第一项、第二项诉讼请求不予支持。对原告其他诉讼请求，因《承包经营合同》及生效的股东会决议事项中没有约定或决定，其主张无事实依据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银的诉讼请求。
本案受理费9320元，由原告朱军、肖尊宏、林绍书、张海鹏、杨振斌、杨鲜银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一八年三月八日
书记员 曾洁莹