新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行初40号
原告：马长福，男，1942年11月10日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原告：赵文军，男，1963年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原告：马文海，男，1957年3月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
三原告共同委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。
被告：昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。
法定代表人：郑敏，该市市长。
委托诉讼代理人：刘艮生，该市法制办工作人员。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市大西渠镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇。
法定代表人：陈昊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：马荣刚，昌吉市大西渠镇人民政府党委委员、武装部部长。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
原告马长福、马文海、赵文军诉被告昌吉市人民政府、被告昌吉市大西渠镇人民政府房屋征收行为一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告马长福、赵文军、马文海的共同委托诉讼代理人张友伶、杜伟，被告昌吉市人民政府的委托诉讼代理人刘艮生、米敦，被告昌吉市大西渠镇人民政府的委托诉讼代理人马荣刚、董海勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马长福、马文海、赵文军向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告在昌吉市生态廊道工程建设项目中的强制征收行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告均是昌吉市大西渠镇幸福村二片区的农民，片区内有登记在自己名下的房屋，该房屋系原告的合法财产。因昌吉市生态廊道工程建设项目的建设，原告房屋位于该项目征收范围之内，因此原告与该具体行政行为具有法律上的利害关系。2016年5月3日被告昌吉市人民政府下发了《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知，原告经调查得知，该征收项目未依法取得审批手续及前置性文件，也未依法作出征收决定。被告昌吉市大西渠镇人民政府却实施了该项目的违法征收行为，二被告的行为给原告生产、生活造成了严重的影响，侵犯原告合法权益。
被告昌吉市人民政府辩称：1、根据《新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法》的规定，农村宅基地一户只能拥有一处宅基地，根据大西渠镇农村宅基地及建房管理办法的规定，村民只有一子且与父母同住，只能享有一处宅基地的规定。本案中，被答辩人马长福与其子马征峰为父子并且同住，马征峰系家庭组织的成员，对外代表家庭形式权利。2016年8月30日马征峰代表其家庭与大西渠镇人民政府签订了《宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议》，依据该协议约定，被答辩人选择了货币补偿方式，双方估计评估报告确定的价格约定了补偿款，并且约定搬迁宅基地房屋有大西渠镇人民政府负责拆迁，协议签订后被答辩人马征峰家庭进行了搬迁，并且将房屋门窗自行进行了拆除。而对于被答辩人马文海和赵文军都是双方签订了搬迁补偿协议。因此，大西渠镇人民政府拆除房屋的行为是按照双方签订搬迁补偿协议约定而进行的，是双方真实意思表示，系双方自愿行为，该协议合法有效。本案中，不存在强制拆除行为。2、本案不存在国有土地上的附着物征收，不存在集体土地上的征收问题，不涉及其土地使用权，本协议是属于财产权转让的行为，是民事权利的自由处分，请求法院驳回三原告的起诉。3、对于生态廊道的工程，昌吉市政府确实下发了这个意见稿，之后但是没有进行后续的工作，继续推进是要有正式的征收方案，因此本案中不存在昌吉市人民政府对于廊道范围内的房屋征收的行为。
被告昌吉市大西渠镇人民政府辩称：根据新疆维吾尔自治区农村宅基地管理办法的规定，农村宅基地一户只能拥有一处宅基地，根据大西渠镇农村宅基地及建房管理办法的规定，村民只有一子且与父母同住，只能享有一处宅基地的规定，本案中，被答辩人马长福与其子马征峰为父子并且同住，马征峰系家庭组织的成员，对外代表家庭形式权利。2016年8月30日马征峰代表其家庭与大西渠镇人民政府签订了宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议，依据该协议约定，被答辩人选择了货币补偿方式，双方估计评估报告确定的价格约定了补偿款，并且约定搬迁宅基地房屋有大西渠镇人民政府负责拆迁，协议签订后被答辩人马征峰家庭进行了搬迁，并且将房屋门窗自行进行了拆除，而对于被答辩人马文海和赵文军都是双方签订了搬迁补偿协议，因此，大西渠镇人民政府拆除房屋的行为是按照双方签订搬迁补偿协议约定而进行的，是双方真实意思表示，系双方自愿行为，该协议合法有效，本案中，不存在强制拆除行为。原告赵文军和马文海的房屋都没有拆除，但是签订了协议，民事法律行为没有实施完毕。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：三原告均为昌吉市大西渠镇幸福村二片区的村民。原告马长福、马文海、赵文军在昌吉市大西渠镇幸福村二片区分别取得961.8㎡、1198.8㎡、936.1㎡农村宅基地使用权。
2016年5月3日，被告昌吉市人民政府作出《关于<昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案>公开征求意见的通知》。2016年2月5日，昌吉州发改委作出《关于赵文军等3人申请<昌吉市生态廊道工程建设项目>信息公开的答复函》，答复：未审批《昌吉市生态廊道工程建设项目》，无法公示。2016年11月29日，昌吉州国土局作出《行政复议答复函》，答复：赵文军申请要求公开昌吉市G312国道生态长廊景观提升建设项目《建设用地批准书》一事，经调查核实该项目具体实施单位是昌吉市经济发展投资有限责任公司，该项目中涉及的建设用地正在组件上报审批中，因此无法提供和公开该项目批文和建设用地批准书。
2016年8月30日，被告昌吉市大西渠镇人民政府（甲方）与原告马长福未分户次子马征峰（乙方）签订《宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议》。2017年4月14日，被告昌吉市大西渠镇人民政府拆除马长福宅基地上建筑物。
2016年8月18日，被告昌吉市大西渠镇人民政府（甲方）与原告马文海（乙方）签订《宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议》。
2016年8月20日，被告昌吉市大西渠镇人民政府（甲方）与原告赵文军（乙方）签订《宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议》。
本院认为，本案原告马长福、赵文军、马文海诉请确认二被告在昌吉市生态廊道工程建设项目强制征收行为违法。昌吉市人民政府虽就《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》下发征求意见的通知，但昌吉市人民政府并未作出昌吉市生态廊道工程建设项目房屋征收决定，也未对三原告所在的昌吉市大西渠镇幸福村集体土地上房屋作出房屋征收决定，即没有原告所诉的强制征收行政行为。三原告诉请确认二被告在昌吉市生态廊道工程建设项目中的强制征收行为违法缺乏相应的事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定的起诉条件，即”有具体的诉讼请求和事实依据”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的......”之规定，三原告的起诉应当依法予以驳回。关于三原告认为被告昌吉市大西渠镇人民政府作为《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》中的实施单位违法征收，实施行为与被诉项目为一个项目的理由。本案中，三原告与昌吉市大西渠镇人民政府签订的《宅基地及地上房屋、附着物搬迁补偿协议》中所涉土地为集体土地。而据原告提交的《关于<昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案>公开征求意见的通知》看，被诉昌吉市生态廊道工程建设项目为昌吉市政府对国有土地的拟征收项目，故三原告协议所涉项目与被诉行为同一的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，三原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回原告马长福、马文海、赵文军的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 岳清文
代理审判员 孙有静
人民陪审员 牛志良
二〇一七年十月十五日
书 记 员 陈晓辉