山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9000号
上诉人（原审原告）：张言苏。
委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔺绍宗。
委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
上诉人张言苏因与被上诉人蔺绍宗买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张言苏上诉请求：撤销原审判决，改判蔺绍宗支付张言苏140**元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：1、现代化种植技术能够延长作物收获期，即使在2015年12月12日，胡萝卜仍在收割期。张言苏对此亦提交证据证明。2、蔺绍宗未提交有效证据证明胡萝卜烂在地里。一审出庭作证的证人李某、张某和侯某均与本案存在利害关系，其证言不应被采信。3、短信证明2015年12月2日前胡萝卜仍然在地里；即使最终烂在地里也是蔺绍宗违约造成。4、根据合同约定，蔺绍宗违约，应赔偿张言苏210**元，兑除张言苏尚欠蔺绍宗的7000元青萝卜货款，蔺绍宗还应支付14000元。
蔺绍宗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张言苏向一审法院起诉请求：2015年9月13日，张言苏、蔺绍宗签订胡萝卜订购合同。合同约定：张言苏订购蔺绍宗7亩胡萝卜，每亩4000元，并支付定金7000元；如蔺绍宗不履行约定，需三倍返还定金。合同签订后，张言苏按约支付蔺绍宗定金7000元，但蔺绍宗却在收获季节将胡萝卜卖出，导致合同无法继续履行，故蔺绍宗应返还定金21000元。同时，蔺绍宗向张言苏借款20000元，扣除张言苏欠蔺绍宗青萝卜款7000元，蔺绍宗还应偿还借款13000元。为此，请求依法判令蔺绍宗偿付张言苏340**元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月13日，张言苏、蔺绍宗签订合同书。合同约定：张言苏以每亩4000元的价格向蔺绍宗订购7亩胡萝卜。自蔺绍宗收到定金之日起，胡萝卜所有权归张言苏。蔺绍宗必须正常管理（培土、浇水、施肥、病虫防治等）胡萝卜。在张言苏未拔完之前的一切损失，由蔺绍宗负担。张言苏拔完当场付清价款。蔺绍宗违约，赔偿张言苏定金的三倍。无论市场价格如何，张言苏必须履行合同；否则，定金归蔺绍宗。如遇自然灾害，张言苏有权终止协议，蔺绍宗退还定金等。合同签订后，张言苏支付蔺绍宗定金7000元，蔺绍宗进行栽培管理，但双方未交接胡萝卜。张言苏称未交接原因系蔺绍宗将胡萝卜全部出售导致合同无法继续履行。张言苏为证明其主张向原审法院提交2015年12月初短信，内容如下：“张老板，我和你签订的胡萝卜种植收购合同，现冬季收获期已过了，你再不收获面临被冻坏，请你尽快在两日之内将胡萝卜清除，过期后果自负！”、“老蔺我看错你了，我没想到你把钱看得哪样重。我好心借钱给你，你不还钱，还把胡萝卜不卖给我，你就是没有良心，一个没有良心的人，是没有好下场的，你早晚会后悔的。你走着瞧吧”、“老张，你今天不把青萝卜的钱给我打过来！我马上处理胡萝卜！”、“你真不要脸！是我欠你的钱，还是你欠我的钱！？你青萝卜才几个钱？你借我这两万元钱在我们做买卖的手里算不了什么，你借钱不还就是没有良心！！一个没有良心的人是没有好下场的！”。蔺绍宗主张胡萝卜未予收割的原因系张言苏未按时收割导致胡萝卜全部冻坏，但对其提供的证人证言，张言苏均有异议。审理中，张言苏撤回要求蔺绍宗偿还借款20000元的诉讼请求，蔺绍宗对要求张言苏赔偿胡萝卜损失28000元和支付青萝卜款7000元的请求，未向原审法院提交反诉状和预交反诉费。
一审法院认为，本案争议焦点是合同未予履行的原因系张言苏未适时收割胡萝卜还是蔺绍宗不让张言苏收割、并将胡萝卜转卖他人。张言苏应提供证据证明自己曾向蔺绍宗主张过收割胡萝卜，还应提供证据证明蔺绍宗不让张言苏收割胡萝卜。对此，张言苏向原审法院提供的唯一证据是短信。但该证据不但不能证明张言苏向蔺绍宗主张进行收割但蔺绍宗予以拒绝，反而能够证明蔺绍宗催促张言苏收割胡萝卜。故张言苏的主张无证据证明，原审法院对其诉讼请求不予支持。蔺绍宗要求张言苏赔偿损失、支付青萝卜款，但未递交反诉状和预交反诉费，故蔺绍宗关于胡萝卜因张言苏迟延收割产生的损失及支付青萝卜货款的请求，在本案中不予处理。张言苏申请撤回要求蔺绍宗偿还借款的诉讼请求，原审法院予以准许。依据《中华人民共民事合同法》第六十条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回张言苏的诉讼请求。案件受理费650元，由张言苏负担350元，剩余300元予以退回。
二审中，张言苏提交新证据如下：
1、一审法院开庭结束前录制的视频一份，证明一审出庭作证的证人李某与蔺绍宗二人互相为对方在诉讼中作证，均称“立冬萝卜小雪菜”，但李某认可胡萝卜并未烂在地里，虽然张言苏迟延收割，但在收割前蔺绍宗已经转卖他人。
被上诉人质证称，对录像时间不清楚，录像中其中一个人是蔺绍宗，但无法确认另外一个人是否系李某。张言苏在另案中起诉了李某，对该案审理情况被上诉人不知情。
本院对张言苏提交的视频真实性予以认可，但视频中李某并未承认作伪证和胡萝卜已经烂在地里
2、相片三张，证明在2015年12月12日蔺绍宗的地里的胡萝卜苗已经干枯，蔺绍宗在此之前转卖了胡萝卜。
被上诉人质证称，认可拍摄时间，但不能确认是否系被上诉人土地，庭后予以落实。
但是，在本院限定时间内，被上诉人未提交书面函复意见，故本院认定图片系拍摄其种植的土地。如果胡萝卜烂在地里，地面应有蔬菜腐烂残体，但地面无任何作物，故本院认定蔺绍宗将胡萝卜转卖他人。
二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。
本院认为，张言苏和蔺绍宗之间签订的买卖合同合法有效，各方应根据合同约定和法律规定履行义务。本案争议焦点有二：一是胡萝卜系腐烂在地里还是被蔺绍宗转卖给他人；二是如果蔺绍宗转卖给他人，其是否构成违约，应否根据合同约定赔偿张言苏210**元。
关于争议焦点一。合同约定蔺绍宗负责种植和管理胡萝卜，故在收割前，蔺绍宗负有看护和管理胡萝卜的义务。本案双方均确认胡萝卜未予收割、一直在蔺绍宗的控制下，故蔺绍宗具备举证能力，应承担举证责任证明胡萝卜去向。蔺绍宗称因为严寒天气，胡萝卜被冻坏、腐烂在地里，其对此应当承担举证责任，但未提交有效证据予以证明；且张言苏20**年12月12日拍摄的相片显示地面无任何作物，与胡萝卜腐烂后地面留有残体的物理现象不符，故本院认定胡萝卜并未在地里腐烂。张言苏称蔺绍宗将胡萝卜转卖他人，蔺绍宗不予认可，但未提交证据证明胡萝卜去处；而且，其在2015年12月3日的短信中告知张言苏“今天不付青萝卜款（7000）元，我就处理胡萝卜”。因此，结合当事人陈述和证据，本院认定胡萝卜被蔺绍宗转卖给他人。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。虽然合同未约定张言苏收割胡萝卜的时间，但其应当根据合同性质、目的和交易习惯及时履行收割义务。经本院调查，2015年11月26日，平度地区最低气温为摄氏零下九度，最高气温为摄氏零下一度，天气情况为阴转小雪；自11月26日至12月1日，平度地区最低气温多在摄氏零度以下。时值冬天，在已经出现严重低温的情况下，严寒天气随时可能发生并导致作物严重损失，故张言苏应当在此期间及时履行收割义务。但12月2日，在蔺绍宗通知收割胡萝卜后，张言苏既未立即前往，也未确定收割时间，蔬菜随时可能遭遇自然灾害、造成货损。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。据此，在已经履行通知义务后，蔺绍宗将胡萝卜转卖给他人，系减少损失的正当救济手段，并无不当。综上，本院认定，蔺绍宗转卖胡萝卜不构成违约，亦不应赔偿张言苏210**元。
综上所述，上诉人张言苏的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实有误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张言苏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 彭晓凤