山东省邹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邹行初字第316号
原告某甲公司。
法定代表人刘某。
委托代理人ＸＸ，性别：，汉族，1976年2月23日出生，该公司员工，住河北省秦皇岛市经济技术开发区华苑馨居10栋2单元10号，身份证号码1303021976********（特别授权代理）。
委托代理人姜启亮，性别：，汉族，1978年2月9日出生，该公司员工，身份证号码3708831978********（特别授权代理）。
被告某乙市交通运输监察大队。
法定代表人赵某。
委托代理人孔涛，性别：，某乙市交通运输监察大队。
委托代理人周广胜，男，山东法至上律师事务所律师（特别授权代理）。
原告某甲公司不服被告某乙市交通运输监察大队作出的鲁邹交(04)罚[2015]0508I70830004号行政处罚决定，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日立案后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告邹城市某甲公司委托代理人ＸＸ、姜启亮，被告某乙市交通运输监察大队委托代理人周广胜、孔涛到庭参加诉讼，证人马某乙、岳某出庭作证。本案现已审理终结。
被告某乙市交通运输监察大队于2015年8月17日作出鲁邹交(04)罚[2015]0508I708030004号《行政处罚决定书》：2015年8月3日15:44，某乙市交通运输监察大队执法人员在城前处对马某乙驾驶的鲁D、鲁D挂解放牌进行道路运输检查，执法人员王某、张某向马某乙出示了《行政执法证》，检查中发现：该车为重型半挂货车，装载的货物是煤，从邹城运到临沂，六轴车，国家规定的车辆装载限值标准为不超过55吨，经执法人员与现场人员过磅该车车货总质量为97.56吨，超载42.56吨,超限77%；经执法人员现场核实、照相取证，该车挂车鲁D挂重型仓栅式半挂车擅自加顶改装成自卸货车，该车道路运输经营者擅自改装或使用擅自改装已取得道路运输证的车辆。经调查认定道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆、车辆超限70%以上80%以下（包括80%）。以上事实违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，违反本条例在公路行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款；依据《山东省交通行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予罚款贰仟捌佰元整（￥2800）的行政处罚。违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条规定：“道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”依据《山东省交通行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予罚款壹万元整（￥10000）的行政处罚，共给予12800元的行政处罚。
原告某甲公司诉称，某乙市交通运输监察大队作出的鲁邹交(04)罚[2015]0508I708030004号《行政处罚决定书》违反法定程序，适用法律错误，请求撤销被告作出的鲁邹交(04)罚[2015]0508I708030004号《行政处罚决定书》，返还车辆鲁D。
原告于2015年10月13日证据交换时向本院提供了以下证据、依据：
1、马某乙证人证言，证明马某乙不在现场；
岳某证人证言，证明车辆由岳某驾驶及被检查的时间、地点、执法人员等；
证人出庭作证申请，证明调查执法人员检查车辆的实际情况；
调取证据申请，证明调取监控查证车辆被扣押时驾驶员驾驶车辆的信息；
自行卸货转运证明，证明卸货时间、地点及监管人员等；
自卸顶及移位顶全部拆除照片七份，证明车辆消除违章的情况；
鲁D、鲁D挂行车证复印件，证明车辆是符合安全运行条件，检验是合格的；
强制空车卸货照片三份，证明车辆在已经消除违法状态下交通部门以强制卸货名义变相扣押车辆的情况；
视频资料六份，车辆GPS监控系统，记录车辆从开始被查至在停车场行驶时的运行轨迹以及执法车辆扣押车辆的情况；证明车辆被查扣时间、地点，检查车辆、扣押车辆的情况。
某乙市交通运输监察大队下达的法律文书十份。
被告某乙市交通运输监察大队辩称，一、答辩人作为交通行政执法机构，依法有权对擅自从事道路运输经营的行为进行监督检查，作出本案诉争的具体行政行为。根据鲁政发[1994]91号、鲁政发[1996]106号、鲁政办发[2009]100号文件和《山东省道路运输条例》有关规定，山东省交通运输路面执法检查的执法主体为交通运输监察机构（原交通稽查机构，下同）。根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《山东省治理超限和超载运输办法》（山东省人民政府令第221号）规定，实施超限运输车辆检查，并可以在超限运输车辆可能绕行或者短途驳载的线路上实施检查。在治理超限运输的同时，依据《山东省道路运输条例》等法规实施道路运输路面执法工作。据上规定，答辩人作为道路运输车辆监督检查的行政部门，有权对被答辩人擅自将货运车加顶改装成自卸货车及从事运输经营超限的行为作出具体行政行为。二、答辩人对被答辩人作出的鲁邹交(04)罚编号为0508I708030004号《行政处罚决定书》系依法行政。2015年8月3日15:44，某乙市交通运输监察大队执法人员在城前处对马某乙驾驶的鲁D、鲁D挂解放牌运输车进行道路运输检查，执法人员王某、张某向马某乙出示了《行政执法证》，检查中发现：该车为重型半挂货车，装载的货物是煤，从邹城运到临沂，六轴车，国家规定的车辆装载限值标准为不超过55吨。经执法人员与现场人员过磅，改车车货总质量为97.56吨，超载42.56吨，超限77%；经执法人员现场核实、照相取证，该车挂鲁D挂重型仓栅式半挂车擅自加顶改装成自卸货车，该车道路运输经营者系擅自改装或使用擅自改装已取得道路运输证的车辆。以上事实，被答辩人鲁D、鲁D挂运输车，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十四条：违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款；依据《山东省交通行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予罚款贰仟捌佰元整（￥2800）的行政处罚。该车违反了《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定，依据《道路货物运输及站场管理规定》第六十九条：道路货物运输经营者使用擅自改装或者擅自改装已取得《道路运输证》的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000员以上2万元以下的罚款。依据《山东省交通行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，决定给予罚款壹万元整（￥10000）的行政处罚。共给予12800元的行政处罚。执法检查过程中，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定将车辆保存，并且出具了《证据登记保存清单》。告知被答辩人到邹城市城前西路1699号某乙市交通运输监察大队违章处理室接受调查处理。答辩人根据调查了被答辩人的违法事实，向被答辩人开具了《违法行为通知书》、《强制卸货决定书》、《责令改正通知书》并告知其陈述、申辩权利。根据案件情况，答辩人作出了本案争议的鲁邹交(04)罚编号为0508I708030004号《行政处罚决定书》，完全是依法行政。三、答辩人作出的具体行政行为程序合法。答辩人作出本案争议的具体行政行为，期间经现场检查、询问当事人、立案审批、案件处理审批、法律文书送达等合法程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政处罚程序》的规定。综上，答辩人认为其作出的具体行政行为合法，被答辩人所述理由没有事实和法律依据，依法应当予以维持答辩人作出的鲁邹交(04)罚编号为0508I708030004号《行政处罚决定书》。
被告法定期限内向本院提供了以下证据及依据：
立案审批表；2、现场笔录；3、勘验笔录；4、证据保存清单；5、证据登记保存清单（含照片）；6、行政强制措施审批表；7、重大案件讨论审批表；8、行政强制措施决定书；9、证据登记保存处理决定书；10、违法行为通知书；11、送达回证；12、责令改正通知书；13、延长行政强制措施审限审批表；14、延长行政强制措施通知书；15、解除行政强制措施通知书；16、解除行政强制措施决定书；17、行政处罚决定书；18、送达回证。并提供相关法律依据。
经庭审质证，对原告提交的10组证据，被告对1-4组证据不认可，对7-9组证据证明目的不认可，对证据10无异议；原告对被告提交的1-18份证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，两证人已出庭作证，可以证实涉案车辆被查时的驾驶证为马某乙的，实际由岳某驾驶这个事实；证据5-8，被告虽有异议，但未提供充分的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，本院予以认可；原告提交的证据9，形式上不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的要求，不予采信；证据10，被告无异议，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，本院予以采信。被告提供的1-18份证据，原告虽有异议但未能提供充分证据进行反驳，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年8月3日15:44，某乙市交通运输监察大队执法人员在城前处对某甲公司所有的鲁D、鲁D挂解放牌运输车进行道路运输检查发现，鲁D道路运输证为解放重型半挂牵引车、鲁D道路运输证为重型仓栅式半挂车，核定载质量33吨；该车装载的货物是煤，从邹城运到临沂。执法人员将该车引导至邹城市宇航停车场进行称重，经现场人员过磅，该车车货总质量为97.56吨；经执法人员现场核实、照相取证，鲁D重型仓栅式半挂车加顶改装成自卸货车。2015年8月17日，被告某乙市交通运输监察大队作出鲁邹交(04)罚[2015]0508I708030004号《行政处罚决定书》，对原告超载、超限行为给予2,800元行政处罚，对原告擅自加顶改装已取得《道路运输证》车辆的行为给予10,000元行政处罚，共计12,800元行政处罚。2015年8月12日，原告将涉案车辆装载货物转运；2015年8月29日、9月2日、9月3日，原告拆除涉案车辆加装的移位顶、自卸顶。2015年9月9日，被告某乙市交通运输监察大队作出鲁邹交(04)强制[2015]0508I708030004号《行政强制措施决定书》。2015年10月9日，被告某乙市交通运输监察大队作出鲁邹交(04)行解[2015]0508I708030004号《解除行政强制措施通知书》。2015年10月10日，被告某乙市交通运输监察大队返还原告车辆鲁D。原告某甲公司不服被告作出的行政处罚决定及扣押涉案车辆鲁D的行为，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鲁邹交(04)罚[2015]0508I708030004号《行政处罚决定书》，返还涉案车辆鲁D。
本院认为，根据《山东省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”《山东省治理超限和超载运输办法》第五条规定：“县级以上人民政府交通运输部门和公安部门应当依据职责分工，负责治理超限和超载运输工作。”参照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内超限运输车辆行驶公路的管理工作。”根据《公路安全保护条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。”《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”某乙市交通运输监察大队作为县级以上人民政府道路运输行政主管部门的交通运输监察机构，负责本行政区域内的道路运输管理工作，对超限、超载运输行为及擅自改装已取得车辆营运证车辆的行为具有行政管理执法权，有权作出被诉具体行政行为。
本案争议的焦点问题是：1、被告对原告所有的鲁D、鲁D挂运输车采取的行政强制措施是否合法？2、某乙市交通运输监察大队认定某甲公司所有的鲁D、鲁D挂解放牌运输车超载、擅自加顶改装已取得运输证的车辆，并以此作出被诉行政处罚决定的事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？
被告对原告所有的鲁D、鲁D挂运输车采取的行政强制措施是否合法的问题。原告认为涉诉车辆所载货物已于2015年8月12日完成了卸载转运，被告最迟应于次日将车辆交于原告支配，被告继续以此为由扣留原告所属车辆的行为不合法。从原被告提交的证据看，2015年8月12日，原告的确完成了对涉诉车辆装载货物的转运，但由于涉诉车辆的违法行为未完全消除，被告继续扣押原告所有的鲁D、鲁D挂运输车，并于2015年9月9日对原告作出鲁邹交(04)强制[2015]0508I708030004号行政强制措施决定的行为并未违反相关法律规定。
关于涉诉行政处罚决定认定原告所有的鲁D、鲁D挂解放牌运输车超载、超限，擅自加顶改装已取得运输证车辆的事实是否清楚，证据是否充分的问题。（一）关于涉诉车辆超限、超载的问题。根据《中华人民共和国公路法》第五十条第一款规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施。”《山东省治理超限和超载运输办法》第十三条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求。”《公路安全保护条例》第三十三条规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶。”该条例第四十条第一款规定：“公路管理机构在监督检查中发现车辆超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的，应当就近引导至固定超限检测站点进行处理。”本案中，被告执法人员在检查中发现涉诉车辆超过限载标准且未经过批准，将其引导至固定检测点邹城宇航停车场进行处理并无不当；且经现场人员过磅称重，所运载煤的总质量为97.56吨，超载42.56吨（按国家规定装载限值标准），超限77%，并有现场笔录、勘验笔录、证据保存清单、证据登记保存清单（含照片）予以印证；并经涉诉车辆实际驾驶人证实，涉诉车辆发货时所载煤的重量80多吨，亦远超过国家规定的55吨限值标准，虽无原告方提供的发货单准确数字证实，但足以证实涉诉车辆超限、超载的事实。（二）关于涉诉车辆擅自加顶改装的问题。根据《山东省治理超限和超载运输办法》第十一条规定：“任何单位和个人不得拼装或者擅自改装运输车辆。”参照《道路货物运输及站场管理规定》第二十三条的规定：“禁止使用报废的、擅自改装的、拼装的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事道路货物运输经营。”涉案鲁D挂道路运输证、行驶证显示，该车车辆类型为重型仓栅式半挂车，但被告邹城市交通监察大队提交的现场笔录、勘验笔录及原告提供的证据六中照片（二组）、证据九中DV机拍摄录像证实，原告某甲公司在该车辆上加装了移位顶、自卸顶改成自卸货车，与证人马某乙出庭作证该车辆有自卸功能相符，原告方在济宁政风行风热线咨询时亦承认被查的涉诉车辆加装了为卸货方便的液压装置，且未提供加装经过批准的证据。根据上述事实，足以认定原告擅自对已取得运输证的车辆进行了改装。（三）原告方提出邹城宇航停车场是私人机构、地磅未通过检测、现场笔录与勘验笔录时间与实际车速不一致、被扣驾驶证驾驶人与实际驾驶人不是同一人的辩解，是否必然造成被诉行政行为违法的问题。根据《公路安全保护条例》第四十条第一款的规定，只要邹城宇航停车场是固定超限检测点，不管是私人机构还是其他机构，就不影响其合法性，被告执法人员将涉诉车辆引导至固定检测站点即邹城宇航停车场予以处理的行为并无不当。对于称重地磅问题，原告并未提供证据证实该地磅属于无检定合格印或者超过检定周期以及经检定不合格的计量器具，其主张称重不合法的理由不能成立。原告提出现场笔录执法时间、勘验笔录勘验时间与车速的问题，现场笔录与勘验笔录作为两种证据种类，既有相同点，又有区别，但区别并不是原告所主张的执法时间及由此反映的地点不同（按原告主张，被告现场笔录执法的时间应发生在城前，勘验笔录勘验的时间应发生在邹城宇航停车场），现场笔录的执法时间与勘验笔录的勘验时间的时间差与涉案车辆行驶的时间路程并不成正比例关系，涉诉车辆的车速及行驶时间、距离不影响被诉行政行为的合法性。涉诉车辆是否超限、超载问题，针对的是涉诉车辆，与谁驾驶该车辆无关，原告主张涉诉车辆实际驾驶人与被扣驾驶证不符的事实，亦不影响被诉行政行为的合法性。
关于被告作出的被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。被告某乙市交通运输监察大队提交的1至18份证据，能够证明被告作出的鲁邹交(04)强制[2015]0508I708030004号《行政强制措施决定书》、鲁邹交(04)罚[2015]0508I708030004号《行政处罚决定书》经过了执法检查，履行了立案审批、现场勘验、证据保存、违法行为通知、作出行政处罚决定、采取行政强制措施审批、重大案件集体讨论、责令改正通知、延长行政措施期限审批、作出行政强制措施决定、延长行政强制措施期限通知、解除行政强制措施、作出解除行政强制措施决定、送达等程序，未违反相关法律的程序规定。原告辩解被告未向其送达相关法律文书，但从原被告提交的证据看，本案被告送达制作的涉案法律文书，采取了直接送达与邮寄送达两种方式，不管是哪种送达方式，原告手中均持有被告制作的涉案法律文书的原件，且在庭审中均提交了原件进行质证，与其辩解的被告未送达、原告未收到的事实不相符，原告以此主张被诉行政行为程序不合法不成立，不予支持。
关于被告作出的被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。根据《公路安全保护条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。”参照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十三条第一款规定：“违反本规定第十三条、第十四条规定，在公路上擅自超限运输的，县级以上交通主管部门或其授权委托的公路管理机构应当责令承运人停止违法行为，接受调查、处理，并可处以30000元以下的罚款。”根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二款：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款。”之规定，被告某乙市交通运输监察大队对原告所有的鲁D、鲁D挂运输车超限、超载行为罚款2800元、改装行为罚款10000元，未超出法定的处罚幅度，也不存在显示公正的情形。
综上所述，被告某乙市交通运输监察大队经过执法检查、立案、调查取证、违法行为通知、审批、决定、送达等程序，对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年10月10日，被告某乙市交通运输监察大队已返还原告车辆鲁D，原告仍请求被告返还车辆鲁D理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司对被告某乙市交通运输监察大队的诉讼请求。
诉讼费五十元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 胡元东
人民陪审员 曹春梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董凡丽