宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终558号
上诉人（原审原告）宁夏物华集团物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人贾自荣，该公司经理。
委托代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金保，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人宁夏物华集团物业服务有限责任公司(以下简称物华物业公司)为与被上诉人杨金保物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，上诉人物华物业公司的委托代理人徐志勇，被上诉人杨金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨金保系中卫市紫荆花城小区某室的房屋（建筑面积107.09平方米）所有权人。2012年6月31日，某物业公司与紫荆花城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由某物业公司为该小区提供2012年7月1日起至2015年6月30日期间的物业服务。合同签订后，某公司为该小区提供物业服务至2014年5月底后退出并与物华物业公司签订协议，约定自2014年7月1日起由物华物业公司接替某物业公司为紫荆花城小区提供物业服务，2014年7月1日前未收取的物业费由物华物业公司收取。2014年8月，物华物业公司与紫荆花城小区业主委员会签订物业服务合同，约定：2014年8月1日至2017年7月31日期间，由物华物业公司为紫荆花城小区提供物业服务。物华物业公司按照上述签订的合同为该小区提供物业服务，杨金保未及时向物华物业公司交纳2014年8月1日至2015年12月31日的物业服务费。物华物业公司按照中卫市物价局制定的物业服务收费标准文件，以0.8元/㎡/月计算为1456元。经物华物业公司向杨金保催要未果后，物华物业公司起诉请求：1.判决杨金保立即支付拖欠物华物业公司的物业费合计2291元（2013年1月至2014年5月及2014年8月至2015年12月）；2.本案诉讼费用由杨金保承担。
一审法院认为：杨金保是中卫市紫荆花城小区某室的房屋所有人同时系该小区的业主。物华物业公司对该小区进行物业管理服务经营，向包括杨金保在内的业主提供基本的物业服务，双方形成物业服务合同法律关系，应受到法律保护。物华物业公司提供了合同约定的物业服务项目，依法有从业主处获得相应的服务报酬的权利，杨金保拖欠物华物业公司享有的物业服务费，依法应当承担相应的民事责任。对物华物业公司要求杨金保支付物业管理服务费1456元的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。物华物业公司与某物业公司签订的协议中约定2014年7月1日之前未收取的物业费由物华物业公司收取的约定与某物业公司于2014年5月退出的事实相矛盾，故在某物业公司未到庭的情况下，无法确认物华物业公司主张的2013年1月至2014年5月期间物业费的客观性，同时，物华物业公司与某公司之间的协议系债权转让，该债权转让是否履行了必要的通知亦未举证，故对该部分诉讼请求不予支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项规定，业主委员会的职责之一就是代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。杨金保主张物华物业公司并非经业主大会选聘的物业服务企业，但并未提供相应证据予以证实，其次，即使物华物业公司未经业主大会选聘就与业主委员会签订物业服务合同，该合同并未违反法律法规的强制性规定，不属于当然无效的合同范畴，杨金保如果认为该合同损害了其合法权益，应当依据《物业管理条例》第十二条第五款规定，向人民法院提起撤销之诉。最后，根据权利义务相一致的原则，物华物业公司自2014年8月1起为该小区提供物业服务，杨金保作为受益人也应当支付相应的物业费。杨金保主张物华物业公司提供的物业服务不到位，破坏小区景观违规修建自行车棚，未对小区换热站和变压器室进行维护等，但其提供的证据不足以证明上述事实，故其以该理由抗辩请求不予支持物业费，没有相应的事实依据不予支持。综上，依据《物业管理条例》第十二条第五款、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款条之规定，判决：一、杨金保于判决生效后五日内向物华物业公司支付物业服务费1456元；二、驳回物华物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨金保负担。
物华物业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年5月前，某物业公司为紫荆花城小区提供物业服务，紫荆花城小区业主委员会与某物业公司签订《物业服务合同》。由于紫荆花城小区部分业主长期不交纳物业费等原因，某物业公司提供服务至2014年5月底，终止了紫荆花城小区的物业服务。2014年7月经该小区业主委员会选聘，由物华物业公司为该小区提供物业服务。2014年8月，某物业公司与物华物业公司签订协议，明确约定未收取的物业服务费由物华物业公司收取，后某物业公司与物华物业公司在该小区内通过入户催费、缴费通知、小区宣传栏张贴通知等方式已告知该小区的业主，因此杨金保所欠某物业公司就提供服务期间的物业服务费也依法转让，物华物业公司依法有权收取该部分物业费。请求：1.依法撤销原判第二项，依法判决由杨金保支付物华物业公司2013年1月至2014年5月期间的物业服务费835元。2.本案一、二审诉讼费用由杨金保承担。
被上诉人杨金保答辩称：某物业公司提供物业服务时并未召开业主大会选骋，不符合《物业管理条例》规定。且某物业公司在实际服务中，管理服务工作严重缺失，引起全体业主抗议，业主拒交物业费并集体到有关部门上访，最终赶走了某物业公司。某物业公司正是因为服务不到位，广大业主才拒交物业费，并因此解骋了某物业公司。不能因为某物业公司服务不到位，就让现在的物业公司收取以前的物业费。物华物业公司与某物业公司约定收取以前物业费的合同对杨金保无约束力。业主选骋特定物业公司是基于对其服务质量的信赖关系，其内容仅针对特定的当事人，此类合同不得转让。某物业公司与物华物业公司签订物业收费转让协议，自始至终未告知业主转让物业收费债权事宜，未尽到债权转让须通知债务人这一必要条件。综上，物华物业公司无权收取某物业公司服务期间的物业费。
二审期间，上诉人物华物业公司提供的证据有：
1.（2016）宁0502民初1104号民事判决书1份，证明：上诉人有权收取2014年5月之前某物业公司提供物业服务期间未收取的物业费。
2.情况说明1份，证明：紫荆花城小区业主委员会于2016年5月25日出具证明，证实某物业公司2014年5月之前在紫荆花城小区提供物业服务，在退出该小区后与上诉人就未收取的物业费达成协议，并且以小区宣传栏、缴费通知书等方式告知小区广大业主。
被上诉人杨金保的质证意见为：证据1与本案没有关联性；证据2不真实。
对于上诉人物华物业公司提供的证据，本院认为：证据1与本案不具有关联性；证据2不能证明杨金保拖欠物业服务费的数额和某物业公司转让债权时已向杨金保履行了告知义务。故对证据1、2的证明效力不予确认。
被上诉人杨金保未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：物华物业公司自2014年8月1起向杨金保居住的小区提供物业服务，其有权自提供服务之日起向杨金保收取相应的物业服务费。物华物业公司虽提供其与某物业公司约定由其收取2014年7月1日之前的物业服务费的证据，但未提供杨金保拖欠2014年7月1日之前的物业服务费，某公司转让债权时已向杨金保履行了告知义务和杨金保认可拖欠2014年7月1日之前物业服务费的证据。故物华物业公司的上诉理由缺乏事实依据。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人物华物业公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏物华集团物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。