大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2256号
原告（反诉被告）：普兰店市普光塑料制品加工处，住所地普兰店市铁西街道办事处福寿街***号。
经营者：耿有文，系普兰店市普光塑料制品加工处厂厂长。
被告（反诉原告）：袁忠正，无业。
原告（反诉被告）普兰店市普光塑料制品加工处与被告袁忠正（反诉原告）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）普兰店市普光塑料制品加工处经营者耿有文、被告（反诉原告）袁忠正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付加工费和模具费共计93400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月31日，原、被告签订一份《委托加工合同》，约定原告为被告加工止逆阀30000套，单价20元，使用材质为ABS，合计货款600000元。同时约定模具费为60000元，暂由乙方（被告）支付30000元，待模具做完后，由被告付清另30000元，如乙方完成30000套后，模具费由甲方（原告）返还给乙方。原告按照被告的要求为被告加工止逆阀，并陆续送往被告处，被告也陆续给付了部分货款。当原告为被告加工了10000套止逆阀、6000件导流管（止逆阀配件）时，被告口头告知原告无需再加工止逆阀。原告上述已加工完毕的止逆阀和配件的货款为245000元。截止2014年4月29日，被告已给付原告加工费181600元，尚欠原告加工费63400元。经原告多次催要，被告至今未付。现请求被告立即给付加工费和约定的模具费合计93400元。
被告（反诉原告）辩称，不同意原告部分诉讼请求，被告承认欠原告加工费20000元左右，原告起诉的数额不对。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、要求原告（反诉被告）返还模具费60000元。事实和理由：2011年3月30日已经给原告30000元，模具到原告处后原告让我去验收，我去验收时给原告另外30000元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称，不同意被告全部反诉请求，模具已经购买并在原告处。根据合同约定，模具费为60000元，在合同签订当天被告已付模具费30000元，剩余30000元模具费被告未付。约定被告让原告加工30000套则模具费由原告承担，现被告就加工10000套，模具费不应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供日期为2011年10月15日，品名导流管，数量为6000个，单价为7.5元，金额为45000元的出库单一张，拟证明被告收到该笔货物。被告对该出库单有异议，认可该出库单的签名是被告妻子李平签的，但被告称原告送货时间晚，原告不降价，已把货物退回原告，被告在该出库单的验收人处没有签字。被告对该出库单的中被告妻子李平的签字予以认可，按通常的交易习惯，收货人应在收取货物后在出库单中对收取货物的事实予以确认。被告认可其妻子在出库单的签字又未提供相反证据证明其未收取货物的事实，故对被告的质证意见不予采纳。本院对该出库单予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系有登记字号的个体工商户。2011年3月31日，原告与被告签订《委托加工合同》，约定原告受被告委托，加工塑料制品。原告为被告加工止逆阀30000套，单价为20元，金额为660000元，材质为ABS，合计为660000元整（包括模具费）。运输方式为送货到被告，货到入库后付款。模具费为60000元整，暂由被告交付50%，30000元整。模具作完后，被告另付剩余30000元整，如被告已完成30000套后，模具费则由原告承付，原告将60000元模具费退还给被告。供期2011年4月末交样品。同日，被告给付原告模具费30000元。原告分别于2011年6月13日、2011年6月20日、2011年7月21日、2011年10月15日向被告交付导流管16000件，每件7.5元，合计120000元；止逆阀10000套，每套12.5元，合计125000元，两项加工费总计245000元。原告加工止逆阀10000套后，被告通知原告不再加工。2011年6月至2015年，被告、被告的妻子李平及被告的女儿共向原告支付加工费181600元。
本院认为，原告与被告之间签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已按约定向被告交付加工的货物，被告未给付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告应给付原告加工费总额为245000元，扣除被告已支付的加工费181600元，被告尚欠原告加工费63400元。双方约定模具费为60000元，被告已实际给付原告30000元。被告辩称其已将剩余30000元模具费交给原告，原告不认可，被告亦未提供相应的证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告应按约定给付原告剩余模具费30000元。关于被告反诉要求原告返还模具费60000元的请求，根据双方合同约定，模具作完后，被告另付剩余30000元，如被告完成30000套后，模具费则由原告承付，原告将60000元模具费退还被告。现被告要求原告加工的止逆阀仅为10000套，未达到合同约定的原告返还被告模具费的条件，且被告亦无证据证明被告已给付原告剩余模具费30000元。故被告要求原告返还模具费60000元缺乏事实和法律依据。综上所述，原告请求被告给付剩余加工费63400元及模具费30000元，合计93400元的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉原告返还模具费60000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）袁忠正于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）普兰店市普光塑料制品加工处加工费63400元、模具费30000元，合计93400元；
二、驳回被告（反诉原告）袁忠正的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2134元，反诉费650元，合计2784元，由被告（反诉原告）袁忠正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙玉颖
附录一：证据目录
一、原告提供的证据：
证据一、《委托加工合同》一份
证据二、出库单四张
证据三、收据十二张
附录二：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。