吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民终字第58号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区紫玉置地有限公司，住所地池北区。
法定代表人：江蓝，职务经理。
委托代理人：任玉坤，男，汉族，该公司职员，住池北区。
委托代理人：常蔚清，该公司职员（传票传唤未到庭）。
被上诉人（原审被告）：安图县第一建筑有限责任公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：刘志祥，职务经理。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
委托代理人：尹忠元，男，汉族，该公司职员，住池北区。
上诉人长白山保护开发区紫玉置地有限公司（以下简称紫玉公司）与被上诉人安图县第一建筑有限责任公司（以下简称安图一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安图一建公司在一审起诉时称：2011年8月2日，安图一建公司与紫玉公司签订了《长白山紫玉、池北湾一期项目室外园区零星工程施工合同》。约定我方负责施建长白山紫玉、池北湾一期项目室外挡土墙等工程，合同总价款865135元，质量保证金为合同总价的5﹪，1年后如无质量问题，在保修期满后15日内支付。在履行合同过程中，长白山保护开发区紫玉置地有限公司增加并变更部分工程量，2011年9月13日竣工验收，2012年2月10日，双方结算总价款为780606元，长白山保护开发区紫玉置地有限公司扣除5﹪的质量保证金，在保修期内未提出质量问题，现请求长白山保护开发区紫玉置地有限公司支付质量保证金39030.3元及利息4683.63元（按人民银行同期贷款利率6﹪计算）。
紫玉公司在一审时辩称：质量保证金的事实我方认可。公司同意支付质量保证金39030.3元。涉案合同存在争议，在另案处理中，并非我公司有意拖延支付。按照公司的规定，返还质量保证金应由施工方申请，再经公司内部付款流程审批给付。因安图第一建筑有限公司怠于申请导致诉讼发生，不同意给付利息及诉讼费。综上，同意支付质量保证金，请求驳回对利息的请求，由安图一建公司承担诉讼费。
本案经原审法院审理认定，安图一建公司与紫玉公司于2011年8月2日签订长白山紫玉、池北湾一期项目室外园区零星工程施工合同，合同中第十一条对质量保证金的扣除及给付方式作出约定，保修金额为结算总价的5﹪，1年后如无工程质量问题，则甲方在保修期满后15日内支付给乙方。保修期自出具竣工验收报告之日起结算。合同签订后，安图一建公司进现场施工，2011年9月13日工程经双方验收并交付使用。并在2012年2月10日签订结算协议书，结算工程总价款为780606元，质量保证金为工程价款的5﹪，计39030.3元。紫玉公司在工程质量保修期内未对工程质量提出异议，现质量保证金未给付。原审认为，安图一建公司与紫玉公司签订了《长白山紫玉、池北湾一期项目室外园区零星工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合同合法有效。双方应全面履行自己的义务。按照合同约定，紫玉公司未能在约定的期限内支付质量保证金，安图一建公司主张返还工程质量保证金，应予支持。紫玉公司以未提交返还质量保证金申请，导致未能如期返还质量保证金的主张，无事实依据和法律依据，不予支持。对安图一建公司要求紫玉公司给付工程质量保证金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，遂判决：长白山保护开发区紫玉置地有限公司于本判决生效后十日内给付安图县第一建筑有限公司质量保证金39030.3元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年9月29日计算至质量保证金给付之日止。）如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由紫玉置地有限公司负担。
原审判决后，紫玉公司不服，向本院提出上诉，其主要理由为：一、原审认定事实错误，合同约定被上诉人应当提供符合税务局要求的正式应税发票，在之后的7个工作日内上诉人向被上诉人支付工程款，否则上诉人的付款日期推迟至被上诉人提供正式应税发票之日起3日内，支付日期为上诉人支票出具日期。本案中，被上诉人在保修期满后并未向上诉人申请支付质保金，更没有依约提供正式应税发票，因此，被上诉人的付款日期相应推迟。原审认定上诉人支付自2012年9月29日起的质保金罚息，属于认定事实错误。二、合同约定上诉人未按照合同约定支付进度款和竣工结算款的，被上诉人应当及时书面催告，催告后7日内上诉人仍未支付的，被上诉人可按应支付款银行当期活期存款利率（按单利考虑）计算违约金，但未支付工程款和结算款的利息不在追究。本案中，被上诉人从未催告过，即使被上诉人催告上诉人、并且提供正式发票，上诉人仍未支付的话，违约金也应当按照合同约定的应支付款银行当期活期存款利率（按单利考虑）计算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人安图一建公司答辩认为：一、根据合同约定保修期限1年后如无质量工程问题，则应当在保修期限满后15日内支付。但保修期满后，被上诉人多次索要未果。上诉人以被上诉人未给其出具正式发票为由，未支付质保金，根本不能成立，付款到期后，上诉人同意付款，被上诉人才能给其出具正式发票，其他工程款都是这样结算给付的，上诉人有意拖欠。二、合同约定上诉人逾期付款，按活期存款利率计算违约金，该条款是无效的，因为属于格式条款，双方违约责任不对等，上诉人所拟定的违约金条款显然加重了被上诉人的责任，免除了自己的责任，依据合同法第39、40条规定该条款无效，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
认定上述事实的证据有被上诉人提供的《长白山紫玉池北湾一期项目室外园区零星工程施工合同》、验收竣工证明、结算协议书。
二审中被上诉人安图一建公司为证实自己的主张向本院提交了证据如下：
紫玉公司与安图县二道白河镇红丰苗圃签订的园林绿化种植合同书1份，证明上诉人与被上诉人签订的合同均是格式合同，该合同书反复使用。上诉人对真实性没有异议，但提出与本案无关，不能作为二审提交的新证据，对于格式条款法律有明确的规定。本院认为，该证据是合同书与本案争议的事实没有关联性，不予确认。
本院认为，2011年8月2日上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同，2011年9月13日该工程经双方验收并交付使用。合同约定1年后如无质量问题，则上诉人应当在保修期满后15日内支付被上诉人质量保证金，即上诉人应当在2012年9月29日之前支付质量保证金，所以被上诉人所请求的质量保证金应当予以支持。被上诉人请求的质量保证金的利息，上诉人虽然提出被上诉人没有依约提供正式应税发票，但支付质量保证金是合同的主要义务，开具发票属于附随义务，二者不具有对等性，所以上诉人提出的被上诉人没有开具发票作为抗辩的理由不能成立。上诉人提出按照合同的约定应支付款银行当期活期存款利率计算违约金，但根据双方签订的合同中并未明确约定质量保证金的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息应从2012年9月29日开始计算至安图一建公司主张期限，即2014年9月13日止。原审判决利息计算期限超出当事人的诉求，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）白林民初字第60号民事判决；
二、长白山保护开发区紫玉置地有限责任公司于本判决生效后十日内给付安图县第一建筑有限公司质量保证金39030.3元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月29日计算至2014年9月13日止）
一、二审案件受理费1335.00元，由上诉人长白山保护开发区紫玉置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 于 红
二〇一五年十月十九日
书记员 韩享吕
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；对没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。