广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4787号
上诉人（原审被告）：杨树平，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周建开，男，1971年12月1日出生，汉�，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨泽恩，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清祥，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省大英县。
原审被告：顾志国，男，1964年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人杨树平、周建开、杨泽恩因与被上诉人王清祥、原审被告顾志国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2591号民事判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王清祥向一审法院起诉请求：1.顾志国、杨树平、周建开共同支付王清祥各项损失共计171161.59元；2.本案诉讼费由顾志国、杨树平、周建开承担。
一审法院认定事实：2014年6月9日下午6时许，王清祥在位于佛山市顺德区容桂街道容里龙祥路九号的建筑工地施工时，因单排栅固定绳散开，王清祥从站立的单排栅上摔下受伤。王清祥受伤后，被送往佛山市顺德区桂洲医院住院治疗14天，诊断为1.腰椎体压缩性骨折；2.右足骰骨骨折；3.右侧第12肋骨骨折；4.全身多处皮肤擦伤。住院期间医疗费已由杨泽恩全额垫付。2015年7月9日，王清祥经广东法维司法鉴定所评定为九级伤残，王清祥花费鉴定费1500元。王清祥事发前已在城镇工作生活满一年，有被扶养人一人（父亲王建荣，扶养年限5年，扶养份额1／2）。
另查，案涉建筑工地由周建开以240元／平方米的价格发包给杨泽恩，杨泽恩将其中的批荡工作分包给杨树平，杨树平雇请王清祥进入工地工作。杨树平、杨泽恩均没有从事建筑施工的资质。事发当日，王清祥在单排栅上工作仅佩戴了安全帽，未佩戴安全绳或采取其他安全保护措施。事故发生后，王清祥曾就赔偿问题向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请撤诉后于2015年8月26日收取仲裁决定书。
一审法院认为：关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和第一百四十条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王清祥于2014年6月9日受伤，但王清祥在受伤后曾向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求赔偿，诉讼时效因提起仲裁而中断。自2015年8月26日王清祥收取仲裁决定书后，诉讼时效期间重新计算。故王清祥于2015年10月29日向法院提起诉讼，尚未超过诉讼时效期间，周建开的辩解缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。
关于责任主体的问题。杨树平雇佣王清祥到案涉工地工作，两者建立了劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨树平雇佣王清祥提供�务，在组织施工过程中未采取相应安全保障措施，未尽到安全保障义务，存在过错，是损害事实发生的主要原因，对王清祥的合理损失应承担主要的赔偿责任。王清祥从事高空作业，明知缺少安全保障措施，施工场所具有危险性，却疏于自身安全注意义务，对此次事故损害后果的发生也有一定过错，其本人对损害后果亦应承担部分责任。综合双方过错，法院认为杨树平承担王清祥合理损失的70%，王清祥自行承担合理损失的30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。周建开应当知道杨泽恩无相应资质，缺乏安全生产�件，仍将工程发包给杨泽恩施工；杨泽恩应当知道杨树平无相应资质，缺乏安全生产条件，仍将工程分包给杨树平施工，故周建开、杨泽恩应当与杨树平承担连带责任。王清祥未提供证据证明其与顾志国存在劳动雇佣关系，或顾志国对其受伤存在过错，其主张顾志国承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
关于王清祥因此次事故造成的损失项目及数额问题。杨树平、杨泽恩虽对王清祥的伤残鉴定有异议，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，法院对其提出的重新鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，结合王清祥的诉讼请求，法院确认其损失合计156120.36元。�树平应向王清祥赔偿109284.25元（156120.36元×70%）。王清祥起诉请求超出的，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，作出如下判决：一、杨树平于判决发生法律效力之日起十五日内向王清祥支付赔偿款109284.25元；二、杨泽恩、周建开对上述第一项确定的杨树平的赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回王清祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为677.9元（王清祥已预交），由杨树平、杨泽恩、周建开负担433元，王清祥负担244.9元。
上诉人杨树平、周建开、杨泽恩上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判杨树平、周建开、杨泽恩无需向王清祥支付赔偿款，驳回王清祥的全部诉讼请求；3.判令王清祥承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、周建开与杨泽恩属于个人之间的劳务关系而并非建筑工程关系，杨泽恩承接涉案劳务工作后再转给杨树平，由杨树平组织王清祥进行施工。周建开根本不认识王清祥，也没有对王清祥的工作作出指示，且王清祥负责的批墙工作法律对此并没有资质要求，因此，周建开对王清祥的受伤没有任何过错，无�向王清祥承担赔偿责任；本次事故是由于王清祥违规操作造成的，杨树平与杨泽恩没有任何过错，也无须向王清祥承担赔偿责任。二、王清祥的医疗诊断证明显示其腰1椎体压缩性骨折，而广东法维司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》却认为王清祥腰1椎体粉碎性骨折，显然该《司法鉴定意见书》与王清祥的受伤情况不符，不应作为本案裁判的依据。杨树平、周建开、杨泽恩就王清祥的伤情向广东通济司法鉴定中心发函咨询，广东通济司法鉴定中心根据王清祥的疾病医学证明书及CT片作出《复函》，认定王清祥的受伤属于腰1椎体压缩性骨折，排除腰1椎体粉碎性骨折（或爆裂性骨折）的可能。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，腰1椎体压缩性骨折根本无法评定为九级伤残，广东法维司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》明显是错误的。请求二审法院依�对王清祥的受伤情况作出重新鉴定。三、一审法院以城镇标准计算王清祥的残疾赔偿金错误。王清祥属于农村户口，且没有充分证据证明本次事故发生前其在城镇地区连续生活及工作满一年以上，故残疾赔偿金应当以农村标准计算。
被上诉人王清祥、原审被告顾志国均未作答辩。
二审期间，上诉人杨树平、周建开、杨泽恩向本院提交广东通济司法鉴定中心复函一份，拟证明王清祥不构成九级伤残，王清祥提交的司法鉴定意见书是错误的。被上诉人王清祥、原审被告顾志国经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对上述证据审核后认为，因广东通济司法鉴定中心仅是在杨树平、周建开、杨泽恩交付的资料基础上作出分析意见，不足以推翻王清祥提交的司法鉴定意见书的证明效力，故本院不予采纳。
被上诉人王清祥、原审被告顾志国均未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条”第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对杨树平、周建开、杨泽恩的上诉作如下审查：
关于杨树平、周建开、杨泽恩应否对王清祥的相关损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务�方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王清祥受杨树平的雇请在进行工程作业时发生事故受伤，杨树平作为接受劳务一方，应当为王清祥提供符合安全生产要求的工作场所、劳动设备，并对王清祥进行安全教育和安全管理，督促王清祥严格按照操作规程的要求工作，但杨树平未能全面履行上述义务，故对案涉事故应承担过错责任。由于涉案工程是周建开发包给杨泽恩，杨泽恩再将其中的批荡工作分包给杨树平，而杨泽恩、杨树平两人均不具备承揽案涉工程的资质，对此周建开、杨泽恩各自应承担相应的责任。周建开提出其与杨泽恩属于劳务关系，但根据周建开与杨泽恩签订的《承包合同》中约定的周建开将厂房修缮工程发包给杨泽恩，杨泽恩在工期内完成工程后由周建开结算报酬的内容显示，双方之间存在承揽关系，故周建开的该项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。一审法院认定杨树平、周建开、杨泽恩对案涉事故的发生均有过错并应承担相应的法律责任，并无不当，本院予以维持。
关于王清祥提交的司法鉴定意见书可否予以采信的问题。经审查，王清祥委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行法医学评定，该鉴定机构及相应鉴定人员均具备法医临床鉴定资质。王清祥进行鉴定时其损伤经治疗后伤情已基本稳定，具备了作伤残评定的时机条件。鉴定机构在对所有医疗文证材料进行审查及对王清祥本人进行体格检查的基础上，认定其腰1椎体粉碎性骨折，遗留腰部活动部分受限，构成九级伤残，其鉴定程序合法，鉴定依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定。因此，该司法鉴定意见书可以作为认定王清祥伤残程度的依据。杨树平、周建开、杨泽恩对该司法鉴定意见书的异议理由不能成立，本院不予采纳，对其提出的重新鉴定的申请本院亦不予准许。
关于王清祥的残疾赔偿金应如何确定的问题。王清祥提交的金穗借记卡明细对账单，可客观地反映王清祥在中国农业银行顺德德安支行开设了银行账户，且该账户在2013年至2014年间有较频繁的资金交易记录；佛山市顺德区香江精细化工实业有限公司出具的居住证明，证实王清祥自2008年起居住在佛山市顺德区。上述证据可以形成证据链，本院认定案涉事故发生前王清祥已在佛山市顺德区居住、工作满一年以上。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算应当结合受害人住所地、经常居住地等因素确�适用的标准。本案中，王清祥的经常居住地在城镇，因此，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046.42元（杨树平、周建开、杨泽恩已预交1355.8元），由杨树平、周建开、杨泽恩负担。杨树平、周建开、杨泽恩多预交的案件受理费309.38元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢俊霖
第2页共109页