重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08410号
原告万英，女，汉族，1959年3月7日生，住。
委托代理人郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被告重庆翔培物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人慕中梅。
被告尹强，男，汉族，1986年5月5日生，住。
被告慕中梅，女，汉族，1987年9月19日生，住。
原告万英诉被告重庆翔培物资有限公司（以下简称翔培公司）、慕中梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万英的委托代理人郝代东到庭参加了诉讼。被告翔培公司、尹强、慕中梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万英诉称，原告通过姜涛介绍与被告翔培公司于2014年2月21日签订《借款合同》，约定原告出借60万元给翔培公司，借款期限1个月，约定利息为月息1.85%；如翔培公司逾期还款，则逾期一日，按照逾期本息的万分之五支付违约金；翔培公司未能偿还借款本息，原告实现债权的一切费用包括但不限于律师费由翔培公司承担。同日，翔培公司、尹强、王波与原告就前述借款事宜签订了《保证合同》，主要约定被告尹强、王波为翔培公司欠原告的债务提供连带保证担保。前述两份合同均约定管辖地为合同签订地人民法院，合同签订地为重庆市九龙坡区。2014年2月21日，慕中梅向原告出具《公开催讨承诺书》，承诺对前述借款承担无限连带保证责任。合同当日，原告将60万元借给翔培公司，翔培公司到期未清偿债务，原告聘请律师提供代理服务，支付律师代理费6万元。原告向法院起诉，请求判令：1.被告翔培公司偿还原告本金60万元，支付利息（以60万元为基数，自2014年2月21日起至本息还清之日止，按照月利率1.85%计算），支付律师费6万元；2.被告翔培公司支付原告以611100元为基数从2014年3月21日起至本息还清之日止按照每日万分之五计算违约金；3.尹强、慕中梅对前述债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告重庆翔培物资有限公司、尹强、慕中梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年2月21日，原告（甲方）与被告翔培公司（乙方）签订了《借款合同》，主要约定，翔培公司向原告借款60万元用于日常经营资金周转，借款利息采用固定利息形式、月利息为1.85%，借款期限为1个月，自2014年2月21日起至2014年3月20日止，原告将于2014年2月21日将该款项存入翔培公司指定账户（开户名：尹强，账号：62×××13）；合同签订后，翔培公司须将该笔借款的利息11100元存入原告指定账户，借款本金一次性偿还，翔培公司在2014年3月20日将借款本金还至指定账户；翔培公司逾期还款的，每逾期一日，应按逾期本息的万分之五向原告支付违约金；如翔培公司未能按时偿还借款利息或本金，则原告为实现债权的一切费用包括但不限于律师代理费等由翔培公司承担；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向本合同签订地人民法院起诉；合同签订地为重庆市九龙坡区。同日，原告（甲方）与翔培公司（乙方）、保证人王波（丙方）、保证人尹强（丁方）签订了《保证合同》，主要约定，原告同意接受王波、尹强为保证人所提供的保证，所担保的主债权为原告向翔培公司的借款债权，本金金额为60万元；保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债务项下的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，四方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼；本合同签订地为重庆市九龙坡区。同日，慕中梅向原告出具《公开催讨承诺书》，主要载有，鉴于翔培公司于2014年2月21日与原告签订了借款合同，向原告借款60万元，慕中梅为此笔贷款提供无限连带责任保证担保。2014年2月21日，原告向前述尹强账户支付了60万元。同日，尹强出具了《收条》，载明其前述账户收到原告支付的60万元。
2015年11月2日，原告与重庆隆科律师事务所签订了《法律事务委托合同》，主要约定，重庆隆科律师事务所接受原告委托指派律师为原告与翔培公司、尹强、慕中梅就民间借贷纠纷在一审、二审、执行程序中提供法律服务、担任代理人，委托权限为一般授权；双方一致同意原告在签订本合同后支付重庆隆科律师事务所律师服务费6万元。2015年12月1日，重庆隆科律师事务所向原告开具了六份重庆增值税普通发票，载明应税内容为咨询服务费各1万元，共计6万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、转账凭证、收条、法律事务委托合同、增值税普通发票及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆翔培物资有限公司、尹强、慕中梅不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告翔培公司之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告翔培公司出借款项后，被告应当按照约定偿还借款本息，但被告未举示证据证明其履行了还本付息的义务，其应当承担继续偿还借款本金、支付利息的义务；被告延期偿还借款本息构成了违约，应当支付原告违约金；原告因实现债权，聘请律师提供法律服务支付了律师费，按照《借款合同》约定，被告应承担律师费。原告主张的2014年3月21日之后的利息和违约金一并计算过高，本院将利息和违约金合并调整为逾期利息，以60万元为基数，按照月息2%计算至付清之日止；对原告主张的2014年2月21日至2014年3月20日的利息本院予以主张。原告主张的律师费远远超过了重庆市律师民事案件代理费收费标准，本院参照收费标准酌情调整为3万元。
原告与被告翔培公司、王波、尹强之间签订的《担保合同》是几方当事人的真实意思表示，是有效合同。该担保合同中约定的担保方式为连带责任担保，原告可向任一担保人主张，原告自愿向尹强主张，系原告对其自有权利的处分，本院予以尊重。原告主张被告尹强对翔培公司的前述债务承担连带保证责任，担保期限未经过，本院予以支持。
2014年2月21日，慕中梅向原告出具《公开催讨承诺书》，承诺承担连带担保责任，但对于担保期限未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应当在2014年3月20日主债务履行期限届满之日起六个月内主张慕中梅承担担保责任，原告未举示证据证明其主张，故保证人慕中梅免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔培物资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告万英借款本金60万元及利息（其中2014年2月21日至2014年3月20日，以60万元为基数，按照月利率1.85%计算；自2014年3月21日起至付清之日止，以60万元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告重庆翔培物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告万英律师费3万元；
三、被告尹强对前述第一、二项债务向原告万英承担连带支付责任；
四、驳回原告万英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13319元，诉讼财产保全费5000元，公告费800元，共计19119，由被告重庆翔培物资有限公司、尹强负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月三日
书 记 员 幸灵媛