内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第49号
原告王东，男，1973年11月28日出生，汉族，个体。
被告鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局。
组织机构代码证号：E3752400-2。
法定代表人单伊斌，系该局局长。
委托代理人段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人靳芳，系该单位副局长。
原告王东不服被告鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局2015年4月17日作出的鄂运管稽06交罚（2015）00015号《行政处罚决定书》，由鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行辖字第40号行政裁定书指定本院管辖。本院于2015年8月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告王东，被告委托代理人段普复，靳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局于2015年4月17日作出鄂运管稽06交罚（2015）00015号《行政处罚决定书》，其主要内容为：违法事实及证据：2015年3月31日8时整，鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局稽查人员马瑞军接到举报称，蒙K*****桑塔纳小轿车在公园后门从事非法营运，8时15分执法人员马瑞军、吕旭东到达公园后门垃圾处理厂附近将该车查获，发现当事人（王东，男，43岁，车主）驾驶蒙K*****桑塔纳小轿车在东胜区公园后门承揽1名去新庙的乘客，约定到达目的地后和乘客收取车费25元，经查发现，该车未取得从事出租汽车经营的《道路运输证》，该车未经许可擅自从事出租汽车经营活动。以上事实违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定，决定给予罚款叁仟元的行政处罚。
原告诉称，请求撤销鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局鄂运管稽06交罚（2015）00015号《行政处罚决定书》；退还3000元罚款；被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告并未在东胜区公园后大门从事非法营运，被告所出具的鄂运管稽06交罚（2015）00015号《行政处罚决定书》没有事实依据和法律依据。根据行政诉讼法规定被告该处罚主要证据不足，理应给予撤销。综上被告所出具的处罚决定书严重影响了原告的合法权益，恳请东胜区人民法院支持原告的诉讼请求。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，一、答辩人作出行政处罚决定书事实认定清楚，证据确实充分。答辩人是在接到举报的情况下，依法指派执法人员到举报现场履行监督职责，并在现场采取了摄像措施，保留了原始证据。同时执法人员在现场针对被答辩人的违法事实进行询问，证实被答辩人在未取得道路运输许可证的情况下，私自采取客运服务，并制作了行政强制措施现场笔录和询问笔录，由于被答辩人拒绝签字，执法人员寻找了现场见证人员进行签字并捺印。答辩人依法履行道路运输管理职责，并且认定事实清楚，现场证据充分，其处罚决定应当依法予以维持。二、答辩人执法程序合法，适用法律正确，不存在违法情形。答辩人正是基于对上述违法事实的准确认定和充分的证据材料，依据《中华人民共和国行政处罚法》和《无照经营查处取缔办法》的相关规定依法对被答辩人采取行政处罚措施，与法有据适用法律正确。在答辩人作出行政处罚决定前依法组织被答辩人进行陈述和申辩，充分听取了被答辩人的意见。之后被答辩人又申请听证，答辩人也依据相关法律规定依法组织了听证程序，认真听取了被答辩人的意见，听证人员在仔细听取被答辩人意见及认真核实相关证据材料的基础上依法作出了听证报告书。答辩人均依照法律规定保障了被答辩人的申辩及申请听证的正当权益，履行了相关法律程序，在此基础上依法作出行政处罚决定书完全符合法定的处罚程序，依法应当予以支持。
被告鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局向本院提交了以下证据、依据：证据1：违法行为通知书一份、行政处罚决定书一份、文书送达回证二份，证明原告在未经许可擅自从事出租汽车经营的情况下，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》及《无照经营查处取缔办法》的规定依法对原告的违法行为作出行政处罚。证据2：中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、王东身份证复印件一份，证明从事违法运营的车牌号为蒙K*****桑塔纳小轿车，该车的车主为王东，即本案中的原告，在案发时由原告驾驶该车辆从事出租车经营活动。证据3：举报信一份、询问笔录一份、现场执法录像所刻光碟一张，证明2015年3月31日被告在接到举报的情况下，依法查获原告驾驶自己名下车牌号为蒙K*****的桑塔纳小轿车，在未取得从事出租汽车经营《道路运输证》的情况下，在东胜区公园后门从事出租车经营活动的违法事实。证据4：陈述申辩书一份、听证申请一份、听证通知书一份、文书送达回证一份、听证笔录一份、听证报告书一份、重大案件集体讨论记录一份，证明被告依据《行政处罚法》在作出行政处罚前，告知原告享有称述、申辩的权利，有权要求听证的权利，保障了原告的陈述、申辩的权利，在原告要求听证的情况下被告依法组织听证程序，在认真听取了原告陈述及申辩的情况下，经被告单位集体讨论审查了相关的证据材料，依法作出行政处罚决定，被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。证据5：中国工商银行现金存款凭条一支、罚没款专用收据一支，证明被告针对原告的违法行为进行行政处罚时依法实行罚款决定的行政机关与收缴罚款机构的分离，处罚程序完全合法。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《无照经营查处取缔办法》、《关于请明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的函》的复函、《转发国务院法制办关于明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事经营活动实施行政处罚法律依据的复函的通知》，证明被告作出的行政处罚行为于法有据，被告在依法确定原告违法事实的基础上，根据法律规定依法作出行政处罚。
经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对送达的事实认可，对证据违法行为通知书与被告证据送达的时间不符，因为违法行为通知书的时间字迹模糊看不清，对证明的问题不认可，该组证据不符合证据三性。对行政处罚决定书有异议，原告于2015年3月31日8时整并未有在被告所称的地方进行非法营运，被告无相关证据证明。对被告证据2，原告对证据本身认可，对证据证明的问题不认可，原告并未从事出租汽车经营活动。对被告证据3，原告意见：对现场执法录像光碟的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，我并未收当事人的钱，也并未与当事人合同约定25块钱，是她主动要说给我25块钱，我是顺路代她去新庙我也去那办点事，我至今没有收过她的钱。而且非法营运是以非法盈利为目的，距离新庙60多公里加一个收费站25块钱得不到任何利润，该证据不符合真实性、合法性、关联性。对举报信，开听证会也出现过两次，该证据不符合真实性、合法性、关联性，举报人是东胜区长途汽车站开班车的司机和运输公司的领导，与被告是上下级关系，举报人没有证据与其作出的举报内容进行印证。对询问笔录不予认可，被告提供的询问笔录上没有签字行为，只能是某一个人做的笔记性质的东西，没有证据价值，不符合证据三性。对被告证据4，原告对陈述申辩书、听证申请、听证通知书、文书送达回证、听证笔录认可；对听证报告书、重大案件集体讨论记录我不知道有这些文书存在，不知道相关情况。对证明问题中保障我相关权利都认可，对结论不认可。对被告证据5，原告对缴纳罚款认可，对证明问题中处罚结论完全合法的结论不认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、4、5，证据1中，因处罚决定书系本案被诉行政行为，故不能作为故不能作为本案证据使用，其他证据来源合法，且与本案具有关联性，可以证明违法主体及被告的处罚程序符合法律规定，故本院对该四组证据予以采信。对被告证据3，虽原告不认可合法性关联性，但执法录像光碟经当庭播放，可以证实原告与乘客口头约定25元报酬，从事出租车经营活动的事实，举报书也符合证据要求，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，鄂运管稽06交罚（2015）00015号《行政处罚决定书》中认定的违法事实属实。即：原告王东于2015年3月31日8时左右，使用蒙K*****号桑塔纳小轿车在东胜区公园北门未取得从事出租汽车经营的《道路运输证》擅自从事出租汽车经营活动。被告鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局受理举报后，经过调查、听证等法定程序，依照《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项、第二款、第十四条的规定，决定给予原告罚款叁仟元的行政处罚，原告已经缴纳了该罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条的规定，被告鄂尔多斯市道路运输管理局东胜区客运管理分局负责具体实施本辖区内道路运输客运管理工作，有权对原告的违法行为进行处罚。本案中，原告主张被告作出处罚没有事实和法律依据及作出处罚决定的主要证据不足。经过审理，本院认为被告认定原告于2015年3月31日在东胜区公园北门未取得《道路运输证》而擅自从事出租汽车经营活动的证据确实充分，针对该违法行为作出处罚的程序符合法律规定，适用法律正确，故原告的主张不能成立，被告作出的鄂运管稽06交罚（2015）00015号《行政处罚决定书》合法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵 歆 宇