云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民二初字第44号
原告云南德政建筑新材料科技有限公司。
法定代表人吴仁燕，系该公司总经理。
委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师，特别授权。
被告云南光远建筑有限公司。
法定代表人张天国，系该公司董事长。
原告云南德政建筑新材料科技有限公司与被告云南光远建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李嘉军到庭参加诉讼，被告云南光远建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了承包德宏职业学院教职工住宅项目工程，专门设立云南光远建筑有限公司德宏教职工住宅第九工程处（以下简称第九工程处），负责组织德宏职业学院部分教职工住宅工程施工，由黎兵担任负责人，负责工程处全面施工管理。黎浩、陈四强为材料管理员，负责建筑材料采购和验收。经查，被告第九工程处并未到工商行政管理部门注册登记，其实质上被告的内设部门。2011年1月，原告与被告第九工程处达成口头协议，约定由原告供给被告第九工程处所需的PVC管等建筑材料，芒市交货，单价经双方口头确认后以原告随货同行的销售清单记载为准，货到付款。2011年1月6日起，原告按照被告第九工程处通知发货，至2011年3月27日止，被告应付货款95295.74元。其中，被告第九工程处剩余部分材料，于2012年1月4日退给原告，原告又转给被告第八工程处使用，价款12129元。2012年1月18日，被告第九工程处支付货款10000元，被告尚欠货款73166.74元。原告多次要求催促被告第九工程处付款，但其以各种理由搪塞，至今尚未支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求判令被告支付货款73166.74元及利息12143元。
被告云南光远建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
综合原告的诉讼事由及主张，本案应解决以下问题：原告与被告之间是否存在合法有效的买卖合同，被告是否应当再支付原告货款人民币73166.74元及利息？
原告为证明其诉讼事由及主张向本院提交下列证据：1、德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司出具的PVC电管、UPVC排水管、PP-
R冷热水管定价通知，欲证明2010年12月22日，开发商德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司发出通知，要求各施工单位使用云南“德政”牌PVC管等材料，并对材料单价、结算方式作了明确要求；2、云南德政塑业科技有限公司销货清单6份、辰通货运零担货运单4份，欲证明2011年1月6日至2011年3月27日期间，原告按照被告第九工程处通知发货，货物通过货运公司发到芒市后由被告第九工程处的材料员黎浩接收，货款95295.70元；3、退货单，欲证明被告第九工程处剩余部分材料，于2012年1月14日退给原告，原告又转给第八工程处使用，价款12129元；4、收据一份（0024321号），欲证明2012年1月18日，被告第九工程处支付货款10000元。
经原告申请，本院同意并通知证人刘云龙到庭作证如下：“我从2009年至今都是我公司的销售经理，我公司曾经与明瑞达公司合作过，觉得对方诚信，后来明瑞达让我们在芒市的工程报价，我们随即报价将单价表报给明瑞达公司后也被选中了，明瑞达公司发了一个单价表，由我们供货。之后我们与被告第九工程处达成口头协议，约定由我们先供给第九工程处水电材料后再补签合同，我们按时供货，并由第九工程处材料员黎浩进行验收。供货结束后，被告第九工程处以多种理由未补签合同，也不付款，我们多次找第九工程处催收均无果。”
经质证，原告对证人刘云龙出庭作证证言三性均认可，可证明双方口头协议及单价的确定，原告多次向被告催款，证明诉讼时效中断。
本院依原告云南德政建筑新材料科技有限公司申请到德宏州明瑞达新龙房地产开发有限公司调取了3组证据：1、2010年11月5日德宏州明瑞达新龙房地产开发有限公司与云南光远建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》正本一份；2、2011年3月4日德宏州明瑞达新龙房地产开发有限公司与云南光远建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》正本一份；3、2011年3月4日德宏州明瑞达新龙房地产开发有限公司与云南光远建筑有限公司签订的《建设工程施工合同》副本一份。
经质证，原告对上述3组证据三性均认可。
被告云南光远建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面质证意见、证据，视为被告放弃质证及举证的权利。
本院认为，原告向本院提交的4组证据及本院依法调取的3组证据来源合法，客观真实，具备证据的三性，予以采信，对证人刘云龙出庭作证证言予以部分采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实：
2010年10月22日，德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司以书面通知要求德宏州中等职业学校、德宏职业学院教师住宅工程的各施工单位选用“德政”牌的PVC电管、UPVC排水管、PP-
R冷热水管，该通知中指定了各种线管的类别，单价，同时明确具体的供货数量、付款、材料款结算方式由供货商直接与施工单位协商。2010年11月15日、2011年3月4日，德宏明瑞达新龙房地产开发有限公司分别与被告签订了两份《建设工程施工合同》，合同约定由被告承包德宏职业学院教职工住宅项目工程。被告下设云南光远建筑有限公司德宏教职工住宅第九工程处（以下简称第九工程处），负责组织德宏职业学院部分教职工住宅工程施工，2011年1月，原告与被告第九工程处达成口头协议，约定由原告供给被告第九工程处所需的PVC管等建筑材料，芒市交货，货到付款，单价经双方口头确认后原告记载在随货同行的销售清单上。2011年1月6日至2011年3月27日期间，原告共计向被告第九工程供给价值人民币95295.74元的“德政”牌的PVC电管、UPVC排水管、PP-
R冷热水管等建筑材料。其中，被告第九工程处将剩余部分材料于2012年1月4日退给原告，价款为12129元。2012年1月18日，被告第九工程处向原告支付材料款10000元，尚欠材料款73166.74元经原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，起诉要求判令：被告支付货款73166.74元及利息12143元（利息按照中国人民银行基准年利率5.6%计算，自2012年1月19日起算至货款清偿之日）。
本院认为，原告与被告第九工程处口头约定，由原告供给被告第九工程处工程施工用的PVC管等建筑材料，被告第九工程处按约支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该合同客观真实，不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告云南德政建筑新材料科技有限公司于2011年1月6日至2011年3月27日期间向被告第九工程处供给了价值人民币95295.74元的建筑材料，2012年1月18日被告第九工程处向原告支付了材料款10000元，至今尚欠73166.74元未付。而云南光远建筑有限公司德宏教职工住宅第九工程处系被告云南光远建筑有限公司内设机构，不具备独立的法人资格，其对外的民事责任应当由被告云南光远建筑有限公司成承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告云南光远建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告云南德政建筑新材料科技有限公司材料款人民币73166.74元。
二、驳回原告云南德政建筑新材料科技有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1932.00元，原告已预交，由被告云南光远建筑有限公司承担，限被告于本判决发生法律效力之日起15日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 胡力元
审判员 李 玥
审判员 许荣芬
二〇一五年六月二日
书记员 许 敏