wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1051号
原告秦晓伟。
委托诉讼代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被告倪化旺。
被告黄圣茜。
被告张利君。
被告冯仁杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。地址：江苏省宿迁市宿城区黄河路。
负责人王卓，经理。
委托诉讼代理人张明勇，该公司职工。
原告秦晓伟与被告倪化旺、黄圣茜、张利君、冯仁杰、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告秦晓伟委托诉讼代理人曾现霞、被告倪化旺、黄圣茜、张利君、冯仁杰及被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司委托诉讼代理人张明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓伟诉称，2016年3月8日9时30分许，被告倪化旺驾驶苏N×××××号小型轿车沿省道223由西向东行驶至事故地点处向左拐弯时，与沿省道223由东向西行驶的被告张利君驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失55992.50元。
被告倪化旺辩称，发生事故属实，系借用被告黄圣茜车辆，保险公司赔偿外由我承担赔偿责任。
被告黄圣茜辩称，发生事故属实，倪化旺借用我的车辆，保险公司赔偿范围外由倪化旺承担赔偿责任。
被告张利君辩称，发生事故属实，该车登记车主系冯仁杰，我是实际车主，车辆系从冯仁杰处购买，未过户，按照法律规定处理。
被告冯仁杰辩称，发生事故属实，我是登记车主，车辆系张利君从我处购买，未过户，按照法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，因本案有其他伤者，交强险如何分配，由法庭酌情认定，肇事车辆在我公司投保商业三者险10万元，并投保不计免赔，原告诉讼请求在举证后发表质证意见，我公司不是事故的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年3月8日9时30分许，被告倪化旺驾驶苏N×××××号小型轿车沿省道223由西向东行驶至省道22385ＸＸＸ+217米处向左拐弯时，与沿省道223由东向西行驶的张利君驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致倪化旺、张利君、杨志茂、高翔、宋代江、秦晓伟受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，倪化旺承担事故的主要责任，张利君承担事故的次要责任，杨志茂无事故责任，高翔无事故责任，宋代江无事故责任，秦晓伟无事故责任。
原告秦晓伟受伤后入临朐县中医院住院治疗9天，伤情诊断为：软组织挫伤，腰部损伤，脑震荡，鼻骨骨折，闭合性腹部损伤。
本案在审理过程中，根据原告秦晓伟申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、秦晓伟之伤不构成伤残；2、休治期为受伤后45日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理10日（含住院期间）；4、营养期限7日（建议30元/日）；5、无面部疤痕修复费。
被告倪化旺驾驶的苏N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。同时，该车在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保商业三者险，保险金额为100000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
原告秦晓伟主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9257.07元，法医鉴定费2000元，复印费60元，误工费3888元（86.40元/天×45天），护理费864元（86.40元/天×10天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），交通费100元，营养费210元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、复印费、住院伙食补助费、交通费，对原告上述损失本院予以确认。被告对原告主张的误工费、护理费、营养费提出异议，但未提供反驳证据亦未提出重新鉴定申请，对被告的异议主张本院不予支持。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、户口本及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张利君与被告倪化旺发生交通事故并致使原告秦晓伟遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告倪化旺承担事故的主要责任，张利君承担事故的次要责任，原告秦晓伟无事故责任，本院对此予以确认。原告秦晓伟主张的损失，本院已经确认的计16649.07元。
因被告倪化旺驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。因本次事故同时造成多人受伤，原告秦晓伟损失应与另案其他原告损失按比例共同分配交强险份额。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保100000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司承担70%的赔偿责任。由被告张利君承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告秦晓伟医疗费3108.44元（部分），误工费3888元，护理费864元，交通费100元，共计7960.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告其他损失8688.63元的70%，计款
6082.04元；
三、被告张利君赔偿原告秦晓伟其他损失8688.63元的30%，计款2606.59元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，诉讼保全费70元，共计260元，由被告倪化旺、黄圣茜负担182元，由被告张利君负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年九月十七日
书记员 李 曼
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第14号
罪犯林瑞恩，男，1953年5月29日出生，汉族，福建省福鼎市人，文盲，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
宁德市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）宁刑初字第50号刑事附带民事判决，认定林瑞恩犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失517634.5元。宣判后，法定期限内未上诉、抗诉。本院于2012年9月20日作出（2012）闽刑复字第52号刑事裁定，核准原判。于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林瑞恩在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯林瑞恩由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年2月3日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞恩在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反《罪犯改造行为规范》的行为，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，并完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林瑞恩减刑的异议。
本院认为，罪犯林瑞恩死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯林瑞恩死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
代理审判员 董克云
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00095－1号
申请执行人黄翠芳，女，汉族，住繁昌县。
被执行人朱忠林，男，汉族，住繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）繁民一初字第00825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人朱忠林银行存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年二月五日
书记员 谢永春
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1385号
原告：张之海，农民。
被告：耿富善。
法定代理人：耿纪华，农民。
被告：刘小菊，农民。
本院在审理原告张之海与被告耿纪华、耿富善、刘小菊不当得利纠纷一案中，原告张之海于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告耿纪华、耿富善、刘小菊名下的银行存款26575元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本院认为，原告张之海的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告耿纪华、耿富善、刘小菊名下的银行存款26575元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华林
二〇一五年七月二十九日
书记员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1385号
原告：张之海，男，汉族，农民。
被告：耿富善，男，汉族。
法定代理人：耿纪华，男，农民。系被告耿富善之父。
被告：刘小菊，女，汉族，农民。
本院在审理原告张之海与被告耿纪华、耿富善、刘小菊不当得利纠纷一案中，原告张之海于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告耿纪华、耿富善、刘小菊名下的银行存款26575元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本院认为，原告张之海的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告耿纪华、耿富善、刘小菊名下的银行存款26575元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华林
二〇一五年七月二十九日
书记员 常艳阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第897号
罪犯李某某，男，1972年4月27日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年四月八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第14号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第897号
罪犯王修宁，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年9月12日作出了（2012）鄄刑初字第144号刑事判决，以被告人王修宁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，执行机关山东省微湖监狱指派干任磊、卜祥亭，济宁市人民检察院指派检察员马士涛、张洪远到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王修宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王修宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明，鄄城县民政局、鄄城县箕山镇人民政府、鄄城县箕山镇妙屯村民委员会共同出具的罪犯王修宁家庭经济状况证明证实，王修宁家庭经济困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯王修宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王修宁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2021年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 王正刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙衍慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执881号
河南民基建设工程有限公司：
你与驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20233号
原告青岛鼎立信工程造价咨询有限公司。
法定代表人丁兆立，职务总经理。
委托代理人施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
被告南京金鸿装饰工程有限公司青岛分公司。
法定代表人陆永刚，职务总经理。
委托代理人薛钊，系该公司员工。
原告青岛鼎立信工程造价咨询有限公司（以下简称“鼎立信公司”）与被告南京金鸿装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称“金鸿装饰公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施蕴涵、被告委托代理人薛钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎立信公司诉称：2014年8月6日，原、被告签订了《工程造价咨询费付款协议》，约定被告于2014年9月30日之前支付原告工程咨询费尾款7万元。但被告未付款，故请求法院依法判令：一、被告给付原告咨询费尾款及利息共计71110.67元（利息暂计算至2015年1月10日，自2015年1月10日至判决生效日利息按照同期银行贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告起诉后，被告向原告付款3万元。庭审时，原告将诉讼请求工程咨询费尾款降低为4万元。利息主张自2015.1.11起至2015.2.17以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015.2.18至判决生效之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告金鸿装饰公司辩称：原告没有完成合同约定的咨询事项。
经审理查明：
2014年7月11日，被告法定代表人陆永刚出具授权，载明关于丁兆丽造价对账等事宜授权我牛洪涛全权办理。一周完成。2014年8月6日，被告向原告出具《工程造价咨询费付款协议》，载明：被告委托原告进行工程造价咨询业务。经双方协商，除在此日期之前所付款项之外，被告须在2014年9月30日之前支付给原告工程的咨询费尾款70000元。被告在该付款协议上盖章，被告的法定代表人陆永刚在协议上签字。协议上有两处手写字迹，第一处字迹载明：此协议生效的基础，鼎立信需所有资料如数归还我公司，署名人陆永刚。下方第二处字迹载明：已按资料目录数量归还。未来软件（2套）已归还。署名人曹倩倩、牛洪涛。被告在庭审中称曹倩倩曾经是被告员工，但已离职。牛洪涛是被告员工，但授权的具体事项不清楚。
以上事实有授权、工程造价咨询费付款协议及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，被告委托原告进行工程造价咨询业务，原、被告之间形成服务合同关系，原告提供服务后，被告应当支付相应价款。被告已经在2014年8月6日出具的《工程造价咨询费付款协议》中确认了所欠原告的咨询费尾款，被告应当在其承诺的日期之前付清尾款，否则需承担给原告造成的利息损失。被告在原告起诉后支付了3万元，被告仍需向原告支付尾款4万元并支付2015年1月17日起至2015年2月17日的利息338元（以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）以及自2015年2月18日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（以4万元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告称原告没有完成合同约定的事项，但被告未提交充足有效的证据加以证明，因此本院对被告的抗辩不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京金鸿装饰工程有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛鼎立信工程造价咨询有限公司支付咨询费4万元并支付自2015年1月17日起至2015年2月17日的利息338元（以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）以及自2015年2月18日起至被告实际清偿完毕之日止的利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，保全费731元，合计1539元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 常安利
二〇一五年五月四日
书 记 员 庄晓婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1216号
原告张世海（别名张向东），个体工商户。
被告徐州金都国际装饰城。
法定代表人梁正清，该公司经理。
委托代理人刘雨水，该公司员工。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
原告张世海诉被告徐州金都国际装饰城建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月15日、8月10日、11月、11月12日、11月30日四次公开开庭进行了审理。原告张世海、被告徐州金都国际装饰城及其委托代理人刘雨水、菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世海诉称：2014年8月28日，与被告签订租赁协议，因租赁物当时未建成，经协商，由原告自费在金都国际装饰城3号楼西大门北侧建造简易商铺，计造价50000元，约定租期10年，自2015年1月1日起至2017年1月1日止，原告免费使用两年，在原告装修期间，被告将原告所建商铺拆除。要求被告赔偿损失50000元（含保证金1000元）、承担诉讼费。
被告徐州金都国际装饰城辩称：1、原告的诉请不能成立，原告商铺的拆除是丰县城管局和丰县公安局消防大队责令拆除的，与被告无关。2、原告所建的商铺属于简易商铺，所建商铺房顶仅搭设了泡沫夹芯板，四周没有墙壁，也没有扇门，仅仅属于半成品，没有完工。3、被告无需赔偿的原告的商铺，因为从2015年1月1日至2017年1月1日免交两年的房租费，以此抵扣原告所建的商铺投资款，租赁协议中也没有约定关于商铺的赔偿问题。
经审理查明：2014年8月28日，原被告签订了《租赁协议书》，第一条约定“甲方（被告）将位于金都国际装饰城3号楼西大门北侧商铺，租给乙方（原告）做经营建材使用“。第二条第一款约定”乙方在签订本协议时，必须向甲方提交质量保证金壹千元“。第三款约定”双方约定，经甲方承诺商铺由乙方自费承建，自2015年1月1日，至2017年1月1日乙方免费使用2年，剩余8年双方约定，租金价格为2017年1月1日至2020年1月1日租金为8元每平方，2020年1月1日至2025年1月1日租金为10元每平方，交纳方式为3个月结算一次，乙方应提前半个月交付租金给甲方“。第四条约定”如乙方在2017年1月1日前，由于甲方原因或规划等一切原因造成商铺拆除，甲方应按租金比例及内部装修费用，赔偿乙方，赔偿金额应在一个月付清“。
双方签订合同后，原告张世海按约定交纳了1000元的质量保证金，并按被告要求进行施工，双方庭审中确认，其中只有111.5平方米的卷帘门没有完成，其他工程均已完成。后因该工程属违建被拆除。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举证双方签订的《租赁协议书》、本院勘验笔录等证据所证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、工程造价如何确定？2、卷帘门价格如何认定？3、双方责任如何划分问题？
1、关于工程造价问题：
由于双方没有施工图纸及有关施工技术资料等且已拆除，对于工程造价无法鉴定。但双方对工程造价已有约定，原告按照被告要求施工，双方对于工程量已经确认，因此工程款应从总造价中减去未完成工程价予以认定。
2、关于卷帘门价格问题：
由于双方未约定卷帘门规格、质量、价格等，原告举证每平米45元或50元，被告主张每平方米80元。综合双方主张及目前市场情况，确认以每平方米65元为宜。
3、关于双方责任问题：
被告作为工程承建方应提供施工所需所有的法定手续，在未办理好有关手续等情况下，与原告签订有关租赁协议及有关建设工程内容的条款，并且协议第四条约定，如乙方在2017年1月1日前，由于甲方原因或规划等一切原因造成商铺拆除，甲方应按租金比例及内部装修费用，赔偿乙方。因此，协议无效的责任应由被告承担。
综上，原被告双方签订的协议无效，被告所收取原告的质量保证金1000元应予以返还，对于原告建设工程所应投入的50000元，减去其未完工的卷帘门111.5平方米×65元／平方米=7247.5元，即50000元-7247.5元=42752.5元应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（第五）款、第五十八条之规定，判决如下：
被告徐州金都国际装饰城于本判决生效后十日内返还原告张世海质量保证金1000元，赔偿工程款42752.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（已由原告预交），由被告徐州金都国际装饰城负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告张世海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敦学
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任九鼎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1216号
原告：宋兆成，农民。
被告：王平安，农民。
原告宋兆成与被告王平安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兆成到庭参加了诉讼，被告王平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋兆成诉称，2012年10月，原告的姑爷王国军因打架被刑事拘留，被告帮助向杨官林派出所交纳50000元保证金，后事情解决在杨官林派出所退还50000元保证金时，被告对原告说：“你给我一万元，我去法院给你找人”，当时原告给了被告一万元，后被告什么事也没给原告办，原告找被告索要一万元，被告一拖再拖。原告认为，被告没有合法依据，收取并截留原告一万元的款项拒不返还，给原告造成重大损失，构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判决被告支付原告欠款人民币1万元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告王平安未作答辩。
经审理查明，2012年10月，原告的女婿王国军因打架被刑事拘留，被告帮助向杨官林派出所交纳50000元保证金，后在杨官林派出所退还50000元保证金时，被告以去法院给找人为借口向原告索要1万元，后王国军被判刑一年零五个月，原告找被告索要一万元，被告认可返还，但至今未还。以上有当事人陈述、原告女儿宋淑霞与被告通话录音为证。
本院认为，原告主张被告占用其现金1万元拒不返还，有原告女儿宋淑霞与被告通话录音可以证实，证据确实充分，足以认定，被告在没有合法根据取得该款的情况下应予返还。但因双方没有约定逾期给付利息，对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王平安在判决生效后5日内返还原告宋兆成人民币1万元；
二、驳回原告宋兆成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年六月九日
书记员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1216号
原告武秀云。
被告高喜军。
本院在审理原告武秀云与被告高喜军买卖合同纠纷一案中，原告武秀云于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武秀云撤回起诉。
审 判 长 刘桂平
代理审判员 孙云新
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖安娜
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初13号
原告：郭士勤，女，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈江瑜，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：杨朝小，男，1991年7月10日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告郭士勤诉与被告杨朝小定金合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日以庭前已履行完毕，不存在纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以庭前已履行完毕，不存在纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭士勤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭士勤负担。
审判员 邹秀宏
二〇一七年二月十三日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初字第1223号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：徐福仁。
被告：王贵英。
被告：刘香花。
被告：徐建明。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告徐福仁、王贵英、刘香花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，根据原告申请，依法追加被告徐建明为本案被告，并依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏、被告刘香花到庭参加诉讼，被告徐福仁、王贵英、徐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2014年12月30日，原告与被告徐福仁签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币299000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人被告徐福仁和被告王贵英夫妻关系存续期间，被告王贵英依法应该承担共同还款责任。同日原告与被告刘香花签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证。另被告徐建明向原告出具承诺书一份,承诺对被告徐福仁的借款本息承担连带保证责任。2014年12月30日，原告依约向被告徐福仁发放了贷款人民币299000元、年利率为9.52%、期限至2015年12月29日。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。要求：一、判令被告徐福仁、王贵英向原告归还借款本金人民币283700元、利息37084元（暂计算至2016年3月31日），律师费5000元，共计325784元及自2016年3月31日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告刘香花、徐建明对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘香花辩称：担保属实，但钱是被告徐建明用了，应由被告徐建明归还。
被告徐福仁、王贵英、徐建明均未答辩。
被告徐福仁、王贵英、刘香花、徐建明均未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月30日，原告赣昌农商行与被告徐福仁签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金299000元；借款用途：购饲料；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，原告与被告刘香花签订了《保证合同》自愿为被告徐福仁上诉借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为两年。2014年12月30日，原告依约向向被告徐福仁发放贷款299000元整、被告徐福仁在借款凭证的借款人处签字确认，年利率为9.52%、期限至2015年12月29日，结息方式为按季结息。截止到2016年3月31日，被告徐福仁结欠本金283700元，利息37084元及之后的利息。同时查明：原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用5000元。另查明：被告徐建明向原告出具承诺书一份,承诺对被告徐福仁的借款本息承担连带保证责任。为此，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告徐福仁、王贵英向原告归还借款本金人民币283700元、利息37084元（暂计算至2016年3月31日），律师费5000元，共计325784元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告刘香花、徐建明对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告及被告刘香花的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告徐福仁签订的《个人借款合同》、与被告刘香花签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告徐福仁发放了贷款299000元；借款后，被告仅支付了截至2014年12月30日的本息，本金283700元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告徐福仁上述借款在被告徐福仁、王贵英的夫妻关系存续期间，而被告王贵英又无证据证明该借款系被告徐福仁个人债务，该借款应认定为被告徐福仁、王贵英夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告徐福仁、王贵英立即归还借款本金283700元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告刘香花为被告徐福仁上述借款的连带责任保证人，因此，原告赣昌农商行要求被告刘香花对被告徐福仁归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告徐福仁违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告徐福仁、王贵英、刘香花承担律师费用5000元的诉讼请求，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告徐建明以书面形式向原告出具《贷款全额赔偿承诺书》，承诺自愿对被告徐福仁借款本息承担连带担保责任，原告接受且未提出异议，故保证合同成立。因此，原告要求被告徐建明对被告徐福仁归还原告欠款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐福仁、王贵英在本判决生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币283700元、利息37084元（暂计算至2016年3月31日止）及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；；
二、被告刘香花、徐建明对被告徐福仁、王贵英归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘香花、徐建明承担保证责任后，有权向被告徐福仁、王贵英追偿；
三、被告徐福仁、王贵英在本判决生效后10日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6187元减半收取3093.5元，由徐福仁、王贵英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年八月八日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初字第1223号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程建新。委托代理人：闵光柏。委托代理人：叶苏。被告：徐福仁。被告：王贵英。被告：刘香花。被告：徐建明。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告徐福仁、王贵英、刘香花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，根据原告申请，依法追加被告徐建明为本案被告，并依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏、被告刘香花到庭参加诉讼，被告徐福仁、王贵英、徐建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2014年12月30日，原告与被告徐福仁签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币299000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。经查：该笔借款发生时处于借款人被告徐福仁和被告王贵英夫妻关系存续期间，被告王贵英依法应该承担共同还款责任。同日原告与被告刘香花签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证。另被告徐建明向原告出具承诺书一份,承诺对被告徐福仁的借款本息承担连带保证责任。2014年12月30日，原告依约向被告徐福仁发放了贷款人民币299000元、年利率为9.52%、期限至2015年12月29日。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。要求：一、判令被告徐福仁、王贵英向原告归还借款本金人民币283700元、利息37084元（暂计算至2016年3月31日），律师费5000元，共计325784元及自2016年3月31日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告刘香花、徐建明对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘香花辩称：担保属实，但钱是被告徐建明用了，应由被告徐建明归还。被告徐福仁、王贵英、徐建明均未答辩。被告徐福仁、王贵英、刘香花、徐建明均未向法庭提供证据。经审理查明：2014年12月30日，原告赣昌农商行与被告徐福仁签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款本金299000元；借款用途：购饲料；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，原告与被告刘香花签订了《保证合同》自愿为被告徐福仁上诉借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为两年。2014年12月30日，原告依约向向被告徐福仁发放贷款299000元整、被告徐福仁在借款凭证的借款人处签字确认，年利率为9.52%、期限至2015年12月29日，结息方式为按季结息。截止到2016年3月31日，被告徐福仁结欠本金283700元，利息37084元及之后的利息。同时查明：原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用5000元。另查明：被告徐建明向原告出具承诺书一份,承诺对被告徐福仁的借款本息承担连带保证责任。为此，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告徐福仁、王贵英向原告归还借款本金人民币283700元、利息37084元（暂计算至2016年3月31日），律师费5000元，共计325784元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、判令被告刘香花、徐建明对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告及被告刘香花的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告徐福仁签订的《个人借款合同》、与被告刘香花签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告徐福仁发放了贷款299000元；借款后，被告仅支付了截至2014年12月30日的本息，本金283700元及此后的利息至今分文未付，已违约；被告徐福仁上述借款在被告徐福仁、王贵英的夫妻关系存续期间，而被告王贵英又无证据证明该借款系被告徐福仁个人债务，该借款应认定为被告徐福仁、王贵英夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告徐福仁、王贵英立即归还借款本金283700元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告刘香花为被告徐福仁上述借款的连带责任保证人，因此，原告赣昌农商行要求被告刘香花对被告徐福仁归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；按合同约定，被告徐福仁违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告徐福仁、王贵英、刘香花承担律师费用5000元的诉讼请求，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告徐建明以书面形式向原告出具《贷款全额赔偿承诺书》，承诺自愿对被告徐福仁借款本息承担连带担保责任，原告接受且未提出异议，故保证合同成立。因此，原告要求被告徐建明对被告徐福仁归还原告欠款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐福仁、王贵英在本判决生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币283700元、利息37084元（暂计算至2016年3月31日止）及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；；二、被告刘香花、徐建明对被告徐福仁、王贵英归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘香花、徐建明承担保证责任后，有权向被告徐福仁、王贵英追偿；三、被告徐福仁、王贵英在本判决生效后10日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6187元减半收取3093.5元，由徐福仁、王贵英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一六年八月八日书记员  尧 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03797号
罪犯罗某某，男，1987年7月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年7月18日作出（2013）彭法刑初字第00142号刑事判决，认定罗某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯罗某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月4日起至2015年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初820号
原告：湖州织里和诚布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：丁立民，男，1972年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐凤，浙江泽大(湖州)律师事务所律师。
被告：崔道果，男，1985年12月1日出生，汉族。住址：安徽省安庆市岳西县。
被告：陈成，女，1988年6月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。
原告湖州织里和诚布行与被告崔道果、陈成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理，后因人员调整，本案承办人变更为审判员马俊骏。因无法通过邮寄、直接等方式向被告崔道果、陈成送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年7月4日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里和诚布行的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告崔道果、陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里和诚布行起诉称：被告崔道果、陈成系夫妻关系。原告湖州织里和诚布行与被告崔道果、陈成存在各种布类产品交易业务，截止2015年11月5日，被告拖欠原告货款106013元。后经原告多次催讨仍未果，故请求判令：一、被告崔道果、陈成支付原告货款106013元；二、被告自2017年2月15日起按年利率6%向原告支付至款清之日止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔道果、陈成均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告崔道果、陈成于2009年2月9日登记结婚，两被告共同在湖州市××区××里镇××路××号经营。被告崔道果、陈成在2015年8月13日至2015年11月5日期间向原告购买布料，货款合计106013元，但两被告分文未付。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州织里和诚布行提交的售货单（欠款凭证）十四份，婚姻关系查档证明并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里和诚布行与被告崔道果、陈成之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告崔道果支付货款106013元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告崔道果、陈成在夫妻关系存续期间共同经营产生的债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告崔道果、陈成应支付原告湖州织里和诚布行货款106013元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按年利率6%，自2017年2月15日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441元，公告费560元，合计诉讼费3001元，由被告崔道果、陈成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初820号原告：湖州织里和诚布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。经营者：丁立民，男，1972年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：徐凤，浙江泽大(湖州)律师事务所律师。被告：崔道果，男，1985年12月1日出生，汉族。住址：安徽省安庆市岳西县。被告：陈成，女，1988年6月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。原告湖州织里和诚布行与被告崔道果、陈成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理，后因人员调整，本案承办人变更为审判员马俊骏。因无法通过邮寄、直接等方式向被告崔道果、陈成送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年7月4日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里和诚布行的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告崔道果、陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里和诚布行起诉称：被告崔道果、陈成系夫妻关系。原告湖州织里和诚布行与被告崔道果、陈成存在各种布类产品交易业务，截止2015年11月5日，被告拖欠原告货款106013元。后经原告多次催讨仍未果，故请求判令：一、被告崔道果、陈成支付原告货款106013元；二、被告自2017年2月15日起按年利率6%向原告支付至款清之日止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告崔道果、陈成均未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告崔道果、陈成于2009年2月9日登记结婚，两被告共同在湖州市××区××里镇××路××号经营。被告崔道果、陈成在2015年8月13日至2015年11月5日期间向原告购买布料，货款合计106013元，但两被告分文未付。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告湖州织里和诚布行提交的售货单（欠款凭证）十四份，婚姻关系查档证明并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告湖州织里和诚布行与被告崔道果、陈成之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告崔道果支付货款106013元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告崔道果、陈成在夫妻关系存续期间共同经营产生的债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告崔道果、陈成应支付原告湖州织里和诚布行货款106013元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按年利率6%，自2017年2月15日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441元，公告费560元，合计诉讼费3001元，由被告崔道果、陈成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月四日书 记 员  杨 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8735号
申请执行人南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江，该公司董事长。
委托代理人候建平，该公司工作人员。
委托代理人李德平，该公司工作人员。
被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人柳为忠，该公司总经理。
被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西侧（月西路229号）。
法定代表人俞兰，该公司总经理。
被执行人吴江市灵渝织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇东亭街镇东桥东侧。
投资人俞兰，该厂厂长。
被执行人柳为忠，男，汉族，1969年3月21日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人翁钱华，女，汉族，1977年12月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱小明，男，汉族，1975年6月29日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人俞兰，女，汉族，1974年9月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂、柳为忠、翁钱华、朱小明、俞兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第01053号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确：一、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1450万元，并偿付支付利息296008.07元、复利4039.42元（计算至2015年4月13日），以及自2015年4月14日起的欠息（其中：自2015年4月14日起至2015年11月16日的利息、复利按年利率7.92%计算，若实际清偿日超过2015年11月16日，则自2015年11月17日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利按年利率11.88%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失219200元。三、被告苏州汉斯玻璃科技有限公司、苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂、柳为忠、翁钱华、朱小明、俞兰对被告苏州汉斯玻璃科技有限公司履行上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用的承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111916元、公告费560元，合计112476元，由被告苏州汉斯玻璃科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人南国红豆控股有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为14912523.49元，申请执行费82313元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院依法拍卖被执行人吴江市灵渝织造厂所有的青岛铠硕高速喷气织机（规格型号为KAS-710，机身编号为120551-1205100、120601-120650，数量100台），因无人报名而两次流拍，二拍价为84万元，不足抵押权，抵押权利人星展银行上海分行向本院递交书面申请，申请以变卖流拍价840000元接收上述流拍设备用于抵偿被执行人灵渝织造厂结欠申请执行人星展银行上海分行的债务。本院于2017年3月21日依法裁定受理对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂的破产清算申请，依据相关法律规定，本院将依法终结对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂的执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人应依法向本院及破产管理人（苏州华明联合会计师事务所，联系人：蒋敢：180××××7114、方德培：186××××8792）申报相关债权。被执行朱小明、俞兰及案外人共有的座落于平望镇平东街住宅3-4幢201室的房产（查封期限将于2019年4月7日届满），该房产登记面积为59.05平方，目前系被执行人名下唯一住房，不宜处置。被执行人苏州汉斯玻璃科技有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的房地产等资产拍卖成交价为9250万元，本案分配得款429368元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园42幢1603室的房屋，由无锡市锡山区人民法院拍卖成交，本案分配得款182324元。综上，本案合计受偿金额为611692元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园37幢202室、吴江区松陵镇江兴路225号3幢101、201室的房屋各一套，上述房屋已由本院另案处置。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房屋拍后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第01053号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戈梦娜
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第226号
原告李立娜，女，汉族，现住四平市铁东区。
被告王长喜，男，汉族，个体业户，住四平市铁东区。
本院在审理原告李立娜诉王长喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李立娜撤回起诉。
案件受理费8217.50元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 刘志林
二〇一五年二月五日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第226号
原告李立娜，女，汉族，现住四平市。
被告王长喜，男，汉族，个体业户，住四平市。
本院在审理原告李立娜诉王长喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李立娜撤回起诉。
案件受理费8217.50元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 刘志林
二〇一五年二月五日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第226号
原告李立娜，干部，现住四平市。
被告王常喜，个体业户，住四平市。
本院在审理原告李立娜诉王常喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李立娜撤回起诉。
案件受理费8217.50元（已减半收取），由原告李立娜负担。
审判员 刘志林
二〇一五年二月五日
书记员 闫宁波
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2928号
原告：窦晶晶，女，1985年11月13日生，住辽宁省兴城市。
法定代理人：窦安志，男，1950年12月20日生，满族，住住辽宁省兴城市。
被告：兴城市人民政府房屋征收管理办公室，住所地：兴城市。
法定代表人：李宇，该办公室主任。
被告：兴城市土地收购储备中心，住所地：兴城市兴海南路**号。
法定代表人：张胜春，该中心主任。
原告窦晶晶与被告兴城市人民政府房屋征收管理办公室、兴城市土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告窦晶晶于2016年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告窦晶晶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦晶晶撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告窦晶晶负担。
审 判 长 胡志书
代理审判员 张 芳
代理审判员 董亚丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁 园
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执109号
被执行人：赵国营，男，1980年4月17日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，个体修理户，住东海县。
被执行人赵国营追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳违法所得2500元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月2日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2017年5月5日起至2018年5月4日止），追缴被执行人的违法所得人民币2500元，上缴国库。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初350号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执109号被执行人：赵国营，男，1980年4月17日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，个体修理户，住东海县。被执行人赵国营追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初350号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳违法所得2500元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月16日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月2日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2017年5月5日起至2018年5月4日止），追缴被执行人的违法所得人民币2500元，上缴国库。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初350号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十六日书记员  邵青峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执保字第524号
申请执行人：张黎芳
被执行人：魏如仙
申请人张黎芳与被执行人魏如仙民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案现已保全完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第7334号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一五年十二月三日
书记员 蒲思瑾
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第773号
原告王丹，女，1982年7月21日生，满族，住白山市浑江区江北街。
被告王宣杰，男，1979年7月27日生，汉族，住白山市浑江区江北街。
本院在审理原告王丹诉被告王宣杰离婚纠纷一案中，原告王丹自愿向法院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李亚华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ宇
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第773号
原告王某甲，住白山市。
被告王某乙，住白山市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲自愿向法院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李亚华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ宇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2886号
原告:裴瑛,女,1962年9月24日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吕蒙蒙，江苏弘远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玥，江苏昊岚律师事务所律师。
被告：王玉南,男,1962年8月15日出生,汉族，住苏州。
被告：陈晔芳,女,1965年9月12日出生,汉族，住苏州。
本院在审理原告裴瑛诉被告王玉南、陈晔芳民间借贷纠纷一案中，原告裴瑛于2017年6月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告裴瑛的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裴瑛撤回起诉。
案件受理费减半收取23968元，由原告裴瑛负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚海燕
第1页共2页
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初262号
原告：安达市汇龙房地产开发有限公司，住所地安达市十一道街万和购物广场一楼。
法定代表人：那立娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：宋清玲，女，住安达市。
原告安达市汇龙房地产开发有限公司与被告宋清玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安达市汇龙房地产开发有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市汇龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市汇龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费504.00元，由原告安达市汇龙房地产开发有限公司负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初262号
原告：安达市汇龙房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：那立娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：宋清玲，女，住安达市。
原告安达市汇龙房地产开发有限公司与被告宋清玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安达市汇龙房地产开发有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市汇龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市汇龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费504.00元，由原告安达市汇龙房地产开发有限公司负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟艳霞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第861-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人杨立国，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2504号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1264号
原告成都枫翠景观艺术有限公司。住所地：成都市双流县东升街道白河路四段2号1层附14号。
法定代表人彭学刚，总经理。
委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：成都市双流县东升街道广都大道159号。
法定代表人陈傲强。
本院在审理原告成都枫翠景观艺术有限公司与被告四川益瑞房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告成都枫翠景观艺术有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都枫翠景观艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都枫翠景观艺术有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 曾 科
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6321号
原告：赵小微，女，1975年1月26日出生，汉族,住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告赵小微为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款689015元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：689015元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：512天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告赵小微交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告赵小微交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵小微逾期交付房屋权属证书违约金35278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初102号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈熠，男，1981年11月27日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省成都市高新区。2016年10月30日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2017年2月15日经本院决定被执行逮捕。
辩护人杨义，泰和泰律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人陈熠犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人陈熠及其辩护人杨义到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年10月29日晚，被告人陈熠与朋友在锦江区兰桂坊KTV饮酒唱歌，次日1时45分许，陈熠饮酒后驾驶川Ａ×××××的白色小型轿车向武侯大道方向行驶，行至成都高新区益新大道与科园南一路交叉路口时，被执勤民警拦下检查。经现场呼吸式酒精测试仪检测，陈熠的呼气酒精浓度为100mg/100ml。后经抽血检验，陈熠的血液酒精浓度为89.6mg/100ml。系醉酒驾驶。
经查，2012年9月22日，陈熠因饮酒驾驶机动车被成都市公安局交通管理局行政处罚。
上述事实，被告人陈熠在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，驾驶证、行驶证复印件，证人宋某的证言，辨认笔录，视频资料，交通违法查询记录等证据证实，足以认定。
被告人陈熠的辩护人提出陈熠系初犯、偶犯；陈熠血液乙醇浓度不高，未造成交通事故；陈熠有残疾母亲需要其赡养的辩护意见。请求对陈熠从轻处罚。
本院认为，被告人陈熠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、被告人曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，此次再犯危险驾驶罪，酌定从重处罚。关于陈熠的家庭情况，本院认为不是对被告人从轻处罚的法定事由。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈熠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何晶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘佳
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3239号
原告：杭州余杭安茂辉服装有限公司。
法定代表人：郭洪明。
委托代理人：戴红兵。
委托代理人：方婷婷。
被告：马英成。
本院在审理原告杭州余杭安茂辉服装有限公司与被告马英成房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州余杭安茂辉服装有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马英成的起诉。
本院认为，原告杭州余杭安茂辉服装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭安茂辉服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州余杭安茂辉服装有限公司负担。
代�审判员秦海龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙孝平
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执703号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1985年3月23日生，晋城市城区人。
被执行人樊琨，男，汉族，1985年6月29日生，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人ＸＸ依据晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1395号民事调解书民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产及线索，本院已依法将被执行人樊琨纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1395号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月八日
书 记 员 马李杰
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初130号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人沈友建，曾用名沈文强，男，1989年1月26日出生，居民身份证号码3604281989********，汉族，初中文化，无业，家住九江市都昌县大沙乡起凤村上湾**号。因犯盗窃罪，于2007年5月被都昌县人民法院判处有期徒刑一年；于2010年8月被都昌县人民法院判处有期徒刑二年；于2015年1月被都昌县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日被庐山区公安分局刑事拘留，于2016年5月18日经九江市庐山区人民检察院批准由庐山区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】129号起诉书指控被告人沈友建犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人沈友建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年3月30日晚，被告人沈友建入住庐山区某酒店807客房，后起意盗窃。3月31日凌晨1时许，被告人沈友建爬窗进入该酒店五楼店长办公室，窃得笔记本电脑1台（价值2870元）。稍后，被告人沈友建找来犯罪嫌疑人刘某（另案处理），二人合力将店长办公室内的保险柜（价值840元）盗走，内有现金3674.4元、酒店普通会员卡100张（价值2800元）、会员金卡20张（价值900元），银旅卡45张、房卡40张（价值400元）、工商银行电子密码器1个（价值355元）和营业执照等9本证件以及房屋租赁合同、保险单、酒店平面图等文件。
盗窃得手后，被告人沈友建将保险柜转移至都昌县矶山11号风力发电机组附近山上，撬开保险柜取走全部现金，并将其余物品及文件丢弃。2016年4月4日，被告人沈友建将笔记本电脑抵押给某旧货调剂商行，得赃款1000元。
案发后，庐山区公安分局于2016年4月14日在开发区某酒店抓获被告人沈友建，追回被盗笔记本电脑及保险柜并发还某酒店。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：到案经过、扣押决定书、扣押清单、说明、随案移交清单、发还清单、记账凭证、抵押凭据、刑事判决书、常住人口信息；2.证人吕某某的证言；3.被害人张某某的陈述；4.被告人沈友建的供述与辩解；5.价格鉴定报告书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.现场照片、辨认现场照片。
公诉人认为被告人沈友建在都昌因盗窃三次被判刑，且系累犯，赃款赃物及损失大部分未追回，依法应当从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议对被告人沈友建判处有期徒刑一年以上，二年以下。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人沈友建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人沈友建因犯盗窃罪，于2010年8月被都昌县人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因犯盗窃罪于2007年5月被都昌县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2015年1月被都昌县人民法院判处拘役三个月，依法应当从重处罚。但其在归案后坦白交代自己的犯罪事实、当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈友建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。所处罚金限自本判决发生法律效力后五日内缴纳至国库。）
二、被告人沈友建违法所得人民币1000元自本判决发生法律效力后五日内予以追缴并上缴至国库。
三、责令被告人沈友建自本判决发生法律效力后五日内，赔偿因自己的盗窃犯罪行为给被害人庐山区某酒店张某某造成的保险柜等物质损失8969.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一六年八月十六日
书记员 陈明霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3160号
上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
上诉人（一审原告）吴香玉，女，1970年11月18日出生。
上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生。
上诉人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人赵振营，女。
上诉人韩晓鹏、吴香玉、常连庆、王书丽（以下简称韩晓鹏等四人）因政府信息公开答复一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第910号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年7月21日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2014）第479号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），韩晓鹏等四人不服海淀区政府作出的上述被诉答复，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，韩晓鹏等四人的申请实质上是就海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目一书四方案的事实和法律依据问题进行咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息。因此，被诉答复属于对韩晓鹏等四人合法权益明显不产生实际影响的行为。韩晓鹏等四人针对被诉答复提起的本案诉讼，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回韩晓鹏、吴香玉、常连庆、王书丽的起诉。
韩晓鹏等四人不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，集体财产与每个村民都存在利害关系。海淀区政府作出的被诉答复侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，韩晓鹏等四人以邮寄方式向海淀区政府提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息为，“海淀区副区长龚宗元对海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目一书四方案进行审核并同意的事实依据与法律依据”。同年7月21日，海淀区政府作出被诉答复，告知韩晓鹏等四人，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。韩晓鹏等四人不服被诉答复，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉答复违法，判令海淀区政府公开韩晓鹏等四人申请公开的政府信息。
本院认为，本案韩晓鹏等四人提出的政府信息公开申请，实质上是就海淀北部中关村翠湖科技园D21地块前期开发项目一书四方案的事实和法律依据问题进行咨询，并非申请公开《政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，海淀区政府作出的被诉答复，对韩晓鹏等四人的合法权益并未产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，裁定驳回起诉的规定，韩晓鹏等四人针对被诉答复提起的本案诉讼，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回韩晓鹏等四人的起诉正确，本院应予维持，韩晓鹏等四人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年十月十四日
书记员 果 然
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2770号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人李勇，男，1974年10月5日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人果学雷，男，1973年6月27日出生。
上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生。
上诉人（一审原告）李俊英，女，1948年9月11日出生。
五位上诉人的共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人赵振营，女。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英（以下简称李勇等5人）因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第834号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月28日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对李勇等5人的政府信息公开申请作出海淀区政府（2014）第772号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。李勇等5人不服被诉告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。虽然依照《公务员法》第三十三条、《行政监察法》第十八条第一款第（三）项等规定，行政机关、监察机关应当对公务员廉洁情况进行考核、监督，但在前述考核、监督过程中产生的信息是行政机关在对公务员进行内部管理的过程中产生的信息，不是前引《政府信息公开条例》第二条所指行政机关在履行职责过程中产生的信息。因此，海淀区政府针对李勇等5人关于公开涉案信息的申请作出被诉告知书，已经履行了法定告知义务，并无不当。李勇等5人的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉告知书并责令海淀区政府重新答复的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李勇等5人的全部诉讼请求。
李勇等5人不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、穆鹏领导的北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称海淀北部办）将上诉人的房屋拆迁，却没有兑现办理商品房手续的承诺。2、穆鹏的职务不降反升，上诉人是为了了解相关情况才申请公开其获取的政治利益和经济利益的信息。3、海淀区政府认为涉案信息非政府信息，缺乏相应的事实依据和法律依据。《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》均规定，行政机关每年要对公务员的廉洁情况进行考核，公务员要主动接受群众监督，可见，涉案信息是海淀区政府在对公务员进行管理过程中制作并保存的信息，属于政府信息。综上，请求二审法院撤销一审判决和被诉告知书，判令海淀区政府重新作出答复。
海淀区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
一审法院审理期间，海淀区政府提交了下列证据材料：1、EMS快递详情单；2、《政府信息公开申请书》；3、海淀区政府（2014）第772号-回《登记回执》；4、国内挂号信函收据。
李勇等5人向一审法院提交了下列证据材料：1、京政地（2005）100号《关于海淀区二〇〇五年度批次城市建设用地的批复》；2、购房协议；3、政府信息公开申请书；4、邮政特快专递单、查询单；5、被诉告知书；6、海淀北部办主要职责；7、关于温泉镇杨家庄村果学雷申请行政复议的答复意见；8、损失清单；9、温泉人家房屋销售信息、温泉人家45号院房屋销售信息。
一审法院认证认为：海淀区政府提交的全部证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，予以确认。李勇等5人提交的证据3-4符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性原则，予以确认；其提交的证据5系被诉具体行政行为，不作为证据使用；其提交的其他证据与本案不具有关联性，不予采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：
2014年10月8日，李勇等5人向海淀区政府寄交政府信息公开申请书，申请公开“穆鹏常务副区长不为海淀区温泉镇温泉人家安置房办理商品房权属登记手续获取的政治利益情况”的政府信息。海淀区政府于2014年10月9日收到李勇等5人的申请，于当日作出登记回执，并于同年10月28日作出被诉告知书，于次日送达李勇等5人。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李勇等5人申请海淀区政府公开“穆鹏常务副区长不为海淀区温泉镇温泉人家安置房办理商品房权属登记手续获取的政治利益情况”的信息，上述申请事项并非《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。海淀区政府作出被诉告知书并送达李勇等5人，已经履行了《政府信息公开条例》规定的告知义务，一审法院判决驳回李勇等5人的诉讼请求并无不当，李勇等5人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 曼
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初524号
原告：唐山康必物流有限公司。住所地：河北省唐山市路北区北新西道**号军鑫里中环广场综合楼*单元1门****号。
法定代表人：常群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天琦，唐山康必物流有限公司职员。
被告：内蒙古博辉能源有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都区钢铁**号凯旋豪庭*****号。
被告：杨大贵，男，汉族，1959年10月13日出生，住河北省唐山市路南区。
原告唐山康必物流有限公司与被告内蒙古博辉能源有限公司、杨大贵航次租船合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告内蒙古博辉能源有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 胡英杰
代理审判员 刘亚丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚爱娟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初524号之一
本院于2017年10月25日对原告唐山康必物流有限公司与被告内蒙古博辉能源有限公司、杨大贵航次租船合同纠纷一案作出的（2017）津72民初524号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津72民初524号民事裁定书中“代理审判员刘亚丹”补正为“人民陪审员刘亚丹”。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 胡英杰
人民陪审员 刘亚丹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姚爱娟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3529号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。
法定代表人：程武超，董事长。
委托诉讼代理人：程军涛，原告公司副总经理，特别授权。
被执行人：葛航。
被执行人：葛长敏。
被执行人：王斐。
以上三被告共同委托诉讼代理人：喻银银，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
西峡县源盛公小额贷款有限公司与葛航、葛长敏、王斐借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛航、葛长敏、王斐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人葛航、葛长敏、王斐依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人葛航、葛长敏、王斐已履行部分案款且与申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司达成和解还款协议。申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司发现被执行人葛航、葛长敏、王斐有新的财产线索或被执行人葛航、葛长敏、王斐未按照和解还款协议履行，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 权 波
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十月十三日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3529号申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。法定代表人：程武超，董事长。委托诉讼代理人：程军涛，原告公司副总经理，特别授权。被执行人：葛航。被执行人：葛长敏。被执行人：王斐。以上三被告共同委托诉讼代理人：喻银银，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。西峡县源盛公小额贷款有限公司与葛航、葛长敏、王斐借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛航、葛长敏、王斐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人葛航、葛长敏、王斐依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人葛航、葛长敏、王斐已履行部分案款且与申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司达成和解还款协议。申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司发现被执行人葛航、葛长敏、王斐有新的财产线索或被执行人葛航、葛长敏、王斐未按照和解还款协议履行，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定依法恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初3465号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 权 波执行员 任 超执行员 王 爽二〇一七年十月十三日书记员 张海成
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初758号
原告：刘雯通，男，1991年11月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：夏晓东，男，1965年12月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：夏冰（系夏晓东之女），女，1989年2月21日出生，汉族，邮储银行员工，住辽宁省大洼县。
原告刘雯通为与被告夏晓东房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员白利学独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘雯通、被告夏晓东的委托代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雯通诉称：原、被告于2015年7月12日签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于盘锦市大洼县田家镇辽宁汇美建材交易中心商网卖给原告。合同签订后，原告已将合同约定价款支付给被告，但被告一直未能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，判令被告依法协助办理房屋过户手续。
被告夏晓东未提交书面答辩，在庭审辩称：我认可双方签订的商品房买卖合同真实、有效。我也同意协助办理过户手续，只是因开发商原因至今未办理产权证，我已经将房屋交付给原告了。
经审理查明：2015年7月12日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于盘锦市大洼县田家镇辽宁汇美建材交易中心商网卖给原告。双方约定房屋价格为720，000.00元，原告于2015年7月12日前支付被告房款人民币120，000.00元，2015年12月31日前支付420，000.00元，由原告自行偿还房贷150，000.00元，剩余房款30，000.00元完成过户手续后支付给被告。合同签订后，原告按约向被告支付了540，000.00元的房款，并开始偿还银行贷款，但被告未协助原告办理房屋产权过户手续，故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，判令被告依法协助办理房屋过户手续。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的房屋买卖合同一份、销售不动产统一发票复印件2张、契税发票复印件1张及原、被告当庭陈述，证明原告从被告处购买商网一处，双方签订了一份房屋买卖合同，原告交付了购房款，但被告至今未协助办理过户手续的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。合同成立后，当事人应按照合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告应协助原告办理过户手续的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告刘雯通与被告夏晓东签订的商品房买卖合同有效。被告协助原告办理过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告夏晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年四月十四日
书记员 孙向萍
。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初554号
原告：王义祥，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张丽,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王义祥诉被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王义祥到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义祥诉称：原告在2012年将自家田里生产的稻子出售给被告，被告于2015年1月16日向原告出具欠条一张，并约定当年年底归还。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告稻子款人民币12705元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告稻子款12705元。
被告张丽未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年，原告将自家生产的稻谷出售给被告，被告一直未给付稻谷款。2015年元月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王义祥人民币壹万贰仟柒佰零伍元整￥12705.00元今欠人：张丽2015年元月16日”。
本院认为：债务应当清偿。原告将稻谷售卖给被告，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。现原告要求被告立即给付稻谷款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然宣城市力玻钢化玻璃有限公司在欠条上加盖印章，但原告未要求该公司担责，故本院对该公司是否担责不予审理。被告张丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起五日内给付原告王义祥稻谷款12705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 崔思平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
**民事裁定书**
（2016）皖1802民初554号
原告：王义祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王义祥诉被告张丽买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 左梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 李莉
安徽省宣城市宣州区人民法院民事裁定书（2016）皖1802民初554号原告：王义祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告王义祥诉被告张丽买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  左梅二〇一六年四月二十五日书记员  李莉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初225号
原告：赵云国，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：郭振光，彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
被告：薛永臣，男，1981年3月9日出生，满族，农民，住彰武县。
被告：王连英，女，1986年12月13日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告赵云国与被告薛永臣、王连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云国及其委托诉讼代理人郭振光到庭参加诉讼。被告薛永臣、王连英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵云国向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛永臣、王连英偿还借款41000元及利息；2.诉讼费由薛永臣、王连英负担。事实和理由：2016年11月10日，二被告向我借款用于家庭购买轿车之用，并约定利息按月利率1.5%计算，承诺几个月后偿还借款本息。近段时间我多次索要此款，二被告以各种理由拒不履行给付义务，故诉至法院。
薛永臣未出庭，也未提供书面答辩意见。
王连英未出庭，也未提供书面答辩意见。
赵云国为支持其主张的事实，提供了欠据1张，以证明薛永臣、王连英因购买轿车及家庭生活向其借款41000元，约定利息按月利率1.5%计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛永臣与被告王连英系夫妻关系，二被告与原告赵云国系前后院邻居。2016年11月10日，薛永臣、王连英因购买轿车和家庭生活需要向赵云国借款41000元，并为赵云国出具欠据1张，约定利息按月利率1.5%计算。现经赵云国催要，薛永臣、王连英未偿还该借款及利息。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，经赵云国催要后，薛永臣、王连英应及时返还借款并支付利息，否则构成违约，依法承担偿还借款、支付利息的民事责任。赵云国要求薛永臣、王连英偿还借款41000元并按月利率1.5%支付利息的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛永臣、王连英偿还原告赵云国借款41000元并支付利息（利息自2016年11月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。本息均在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告薛永臣、王连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王 超
二〇一八年三月六日
书记员 孔令名
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执恢字第503号
申请执行人衡水华北建筑机械工程有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆中路111号。
法定代表人武俊星，董事长。
委托代理人翟莉。
被执行人乌鲁木齐市江鑫峰工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市龙盛街68号。
法定代表人许多，男，总经理。
被执行人许多。
委托代理人许光。
本院在执行衡水华北建筑机械工程有限公司申请执行乌鲁木齐市江鑫峰工贸有限公司、许多买卖合同纠纷一案中查明，截至2015年5月11日，被执行人乌鲁木齐市江鑫峰工贸有限公司、许多应给付申请执行人衡水华北建筑机械工程有限公司货款本金114321.10元、利息损失17511元、迟延履行期间的债务利息39592元，并应承担诉讼费4406元、申请执行费2537元，以上合计175830.10元。双方现自愿以144406元（含应退还申请执行人的诉讼费4406元）执行结案；申请执行费2537元由被执行人承担。现本院已将上述款项支付申请执行人，申请执行人同意本院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）衡桃西民二初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年六月三十日
书记员 杜 淼
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1483号
原告于晓彬，男，49岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告范国富，男，年龄、民族、职业不详，住赤峰市松山区。
原告于晓彬与被告范国富追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告给付剩余工资款5300元。本院于2014年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于晓彬撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 柳晓军
二〇一四年四月二日
书记员 郑雪娇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3259号
原告：马玉渠，男，1964年12月生，住安徽省泗县。
被告：郭贤洋，男，1964年9月生，住安徽省泗县。
原告马玉渠诉被告郭贤洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告马玉渠到庭参加诉讼、被告郭贤洋经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉渠诉称：原告经营建材生意，被告在泗县大路口乡从事工程开发。2016年秋天起被告从原告处购买混凝土，2017年2月13日经原被告双方结算，被告欠原告21300元，被告出具欠条并承诺立即偿还。后虽经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还。现特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告货款21300元。被告承担本案诉讼费。
原告马玉渠为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、欠条1张。证明被告拖欠原告货款21300元。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、本院认为，原告提举的证据1具有真实性，依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告经营建材生意，被告在泗县大路口乡从事工程开发。2016年秋天起被告从原告处购买混凝土，2017年2月13日经原被告双方结算，被告欠原告21300元，被告出具欠条并承诺立即偿还。原告持欠条多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。
本院认为:被告购买原告混凝土，经原被告双方结算，被告欠原告21300元，事实情楚。被告理应如约支付原告的货款。原告要求被告支付拖欠的货款21300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告郭贤洋偿还原告马玉渠21300元，该款于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郭贤洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房强
二〇一七年八月十日
书记员 曹伟