湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初843号
原告张有望，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人唐远明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攸县柏市镇天子山石料矿粉厂，住所地：攸县柏市镇凤塔村库*组天子山。
合伙事务执行人谭石铁。
被告谭石铁，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告谭小敏，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告谭石铁、谭小敏委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭石铁、谭小敏委托代理人吴双，湖南人信律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告谭明忠，男，湖南省攸县人，农民。
被告谭德昭，男,汉族，湖南省攸县人，农民。
原告张有望与被告攸县柏市镇天子山石料矿粉厂（以下简称“天子山石料矿粉厂”）、谭石铁、谭德昭、谭明忠、谭小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员尹利容适用简易程序于2016年5月12日、6月30日两次公开开庭进行了审理，书记员虞烨平担任庭审记录。被告天子山石料矿粉厂、谭石铁、谭明忠、谭小敏两次开庭均到庭参加了诉讼，原告张有望第一次开庭到庭参加了诉讼，其委托代理人唐远明第二次开庭到庭参加了诉讼，被告谭石铁、谭小敏的委托代理人丁石岩、吴双第二次开庭到庭参加了诉讼；被告谭德昭经本院传票传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告张有望诉称：2011年4月11日，被告天子山石料矿粉厂因缺乏资金向原告借款5万元整，双方约定年利率12‰。2013年4月12日，经结算并转据，还下差原告借款本金5万元。后天子山石料矿粉厂关停，四自然人被告达成债务处理协议，但一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令五被告连带偿还原告借款本金5万元及利息。
原告张有望为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据1份，拟证明被告天子山石料矿粉厂下差原告借款本金5万元，经手人为被告谭明忠的事实；
2、天子山石料矿粉厂合伙债务处理协议1份，拟证明经政府调解，已确认原告债权的事实。
被告天子山石料矿粉厂、谭石铁辩称：1、对原告的借款答辩人不知情；2、如该借款系用于企业，则需要全体股东开会决定；3、2015年12月18日所签订的合伙债务处理协议是虚假的，系为了套取政府关停补偿款。
被告天子山石料矿粉厂、谭石铁为支持其辩称主张，向本院提交了谭德昭的申明1份，拟证明为了取出政府补偿款，四自然人被告签订了石料厂债务处理协议，但该协议中有部分债务系虚假的，原告债务不存在的事实。
被告谭小敏辩称：1、答辩人对该借款不知情；2、当初合伙办厂时已经讲好谁借款谁还，天子山石料矿粉厂从2007年由被告谭明忠接管，该借款系其个人行为。
被告谭小敏未向本院提交证据。
被告谭明忠辩称：1、向原告借款15万元属实；2、当时石料厂经营不下去，迫于无奈才向外借款；3、该借款确实用于了企业扩建；4、经政府组织调解，该笔债务已经全体合伙人确认。
被告谭明忠为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、存折1份，拟证明原告的借款通过银行转存至被告谭明忠账户的事实；
2、合伙债务处理协议及四自然人被告的领条各1份，拟证明原告的债务已经政府处理，并确认了原告债权的事实；
3、收条1份，拟证明2016年2月5日被告方已偿还原告借款本息2.5万元的事实。
被告谭德昭未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
被告天子山石料矿粉厂、谭石铁对原告提供的证据1有异议，认为该借款其他股东不知情；对其证据2有异议，认为该协议系为了政府补偿款而签订的，不予认可。
被告谭小敏对原告提供的证据1、2有异议，认为其不知情，原告和被告谭明忠均未通知其。
被告谭明忠对原告提供的证据1、2均无异议。
原告对被告天子山石料矿粉厂、谭石铁提供的证据谭德昭的申明1份有异议，认为其借款真实存在。
被告谭明忠对被告天子山石料矿粉厂、谭石铁提供的证据谭德昭的申明1份有异议，认为四自然人被告签订的合伙债务处理协议系真实的，如有人认为该协议虚假则应提供证据予以证实。
被告谭小敏对被告天子山石料矿粉厂、谭石铁提供的证据谭德昭的申明1份无异议。
原告张有望对被告谭明忠提供的证据1、2、3均无异议。
被告天子山石料矿粉厂、谭石铁对被告谭明忠提供的证据1有异议，认为借唐俊广的钱属实，至于原告的借款是否用于偿还唐俊广的借款不知情；对其证据2有异议，认为该协议是当时为了套取政府关停补偿款才签的字；对其证据3有异议，认为其已经拿了17万余元给被告谭明忠偿还债务，至于用来偿还谁的债务其不知情。
被告谭小敏对被告谭明忠提供的证据1、3均有异议，认为其不知情；对其证据2有异议，是为了套取政府关停补偿款才签的字。
本院结合双方的质证意见以及庭审查明的事实，对本案证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件，本院予以采信。
被告谭明忠提供的证据1、3，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据2，还需结合其他证据综合予以认定。
被告攸县柏市镇天子山石料矿粉厂、谭石铁提供的证据谭德昭的申明1份，系谭德昭的个人陈述，无其他证据佐证，本院不予采用。
经审理查明：2005年1月28日，攸县库前矿粉厂与天子山石料矿合股并厂，由被告谭德昭、谭石铁、谭明忠、谭小敏合伙成立攸县柏市镇天子山石料矿粉厂。四被告共同经营企业至2006年底，自2007年初由被告谭明忠全面负责合伙企业事务。因需偿还企业债务，被告谭明忠于2011年4月11日向原告张有望借款5万元，原告通过银行转存将借款汇至被告谭明忠账户。2013年3月，天子山石料厂被政府关停。同年4月12日，被告谭明忠经手向原告重新出具借据，载明了借款事实，并确认了借款年利率为12%，截止2013年4月11日的利息已清偿。2015年12月18日，四被告共同签订了《天子山石料矿粉厂合伙债务处理协议》，约定按每人25%的股份处理合伙财产分配与债务承担，其中政府关闭补偿款494288元，优先支付被告谭明忠两年上访费用开支34388元，余款460000元由每人分配115000元；合伙债务共计67万元，其中包含了欠原告的5万元。此后，因被告方就所欠原告的债务是否属于合伙债务发生争执，一直未偿还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。就被告谭明忠向原告借款5万元的事实，有被告谭明忠的自认、借据以及银行转账记录证实，本院予以确认。双方争议之处在于该5万元借款究竟系天子山矿粉厂的合伙债务还是被告谭明忠的个人债务？根据庭审查明的事实，被告谭明忠自2007初全面负责天子山矿粉厂的各项事务，其能够代表合伙企业对外借款，而其陈述该借款系用于偿还企业所欠唐俊广的债务，故可认定该借款用于偿还合伙企业债务；另，在企业关停后被告谭德昭、谭石铁、谭明忠、谭小敏共同签订了合伙债务处理协议，其中已经确认了合伙债务包含了欠原告的5万元，被告方虽辩称该债务处理协议系为套取政府关停补偿款而伪造的协议，但并未提供证据证实，故本院不予支持，该5万元债务应认定为天子山矿粉厂的合伙债务。按相关法律规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，故对所欠原告的5万元借款，应由天子山矿粉厂以其财产清偿，不足部分由被告谭德昭、谭石铁、谭明忠、谭小敏连带偿还。关于借款利息，双方所约定的年利率12%，未超过我国法律关于民间借贷利率的最高限制，本院予以支持。被告谭德昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告攸县柏市镇天子山石料矿粉厂于本判决生效之日起十五日内以其合伙企业财产偿还原告张有望借款本金5万元及利息（自2013年4月12日起按年利率12%算至实际还款日止）；
二、合伙企业财产不足清偿部分，由被告谭德昭、谭石铁、谭明忠、谭小敏连带偿还。
本案案件受理费1050元，由被告攸县柏市镇天子山石料矿粉厂、谭德昭、谭石铁、谭明忠、谭小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一六年六月三十日
书记员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。