山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第20号
原告：刘传喜，男，汉族，农民。
委托代理人：刘桂敏，女，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人：王立平，男，汉族。
被告：东阿县人民政府。住所地：东阿县文化街***号。
法定代表人：周文明，男，县长。
委托代理人：殷征，男，东阿县人民政府法制办公室副主任。
第三人：山东瑞生药用辅料有限公司。住所地：东阿县新城街道办事处。
法定代表人：高延军，男，该公司总经理。
委托代理人：孙昊，男，汉族，系该公司办公室主任。
委托代理人：刘刚，男，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告刘传喜不服被告东阿县人民政府于2013年7月2日为第三人山东瑞生药用辅料有限公司颁发东国用（2013）第1312395号国有土地使用证的具体行政行为，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年7月31日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，原告刘传喜及委托代理人刘桂敏、王立平，被告委托代理人殷征，第三人委托代理人孙昊、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东阿县人民政府于2013年7月2日向第三人山东瑞生药用辅料有限公司颁发了东国用（2013）第1312395号国有土地使用证，载明：土地使用权人是山东瑞生药用辅料有限公司，宗地座落于新城街道办事处，地号1312395，土地用途为工业用地，使用权�型是出让，使用权面积是26900平方米，土地使用终止日期2063年6月3日，土地四至为东阿县新城街道办事处刘庄村（以下简称刘庄村）集体土地。被告在法定期限内提交如下证据、依据：
1、鲁政土字（2010）1412号山东省人民政府关于东阿县2010年第八批次城镇建设用地的批复、鲁政土字（2010）1655号山东省人民政府关于东阿县2010年第六批次城镇建设用地的批复、聊政发（2010）148号聊城市人民政府关于东阿县2010年第八批城镇建设用地的请示和聊政发（2010）111号聊城市人民政府关于东阿县2010年第六批城镇建设用地的请示复印件各一份，证明涉案集体农用地经山东省人民政府批复同意转为建设用地并征收。
2、东政土字（2013）32号东阿县人民政府关于挂牌出让2013-31号国有土地使用权方案的批复、2013年5月24日东阿县国土资源局与第三人签订的成交确认书复印件各一份，证明被告依法将案争2013-31号国有土地挂牌出让，第三人山东瑞生药用辅料有限公司竞得该地块，双方成交确认。
3、编号1312395的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表复印件各一份，证明被诉颁证行为事实清楚、程序合法。
4、2010年10月1日东阿县新城街道办事处刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）与村民刘传民签订的土地反租合同书复印件一份、原告刘传喜于2010年至2012年领取土地租金的收到条复印件三份，证明原告刘传喜领取了土地租金。
5、东阿县新城街道办事处2014年土地租金领取表一份。
原告诉称：2001年2月11日，原告承包了刘庄村的土地4.5亩，承包期30年。2013年5月第三人山东瑞生药用辅料有限公司强行占用了原告上述土地，2014年6月23日，原告在向东阿县人民法院提起的民事诉讼中得知�告东阿县人民政府为第三人颁发了东国用（2013）第1312395号国有土地使用证。原告的承包地在原告不知情的情况下登记在第三人的国有土地使用证范围内，原告对此有异议，诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发东国用（2013）第1312395号国有土地使用证的具体行政行为。
原告提交如下证据：
1、刘庄村委会填报的农村集体土地承包情况登记表复印件一份。
2、刘传喜代码编号055的农业税农业特产税计税核定证书、刘传林代码编号054的农业税农业特产税计税核定证书复印件各一份。
以上证据证明原告刘传喜及其哥哥刘传林承包刘庄村土地的事实。
被告辩称：2010年，刘庄村委会采取反租形式将刘传民等14户的承包土地收归到村委会名下。除原告刘传喜外，其他13户村民已与刘庄村委会签订书面反租合同，刘传喜夫妇因常年在外，刘庄村委会主任刘吉峰与刘传喜电话联系，原告口头同意将自己的4.5亩土地租给刘庄村委会，并收取了2011年至2013年的土地租金。涉案土地是2010年经鲁政土字（2010）1412号、鲁政土字（2010）1655号山东省人民政府的批复文件征收为国有土地。2013年4月17日，东阿县人民政府下发东政土字（2013）32号文件，决定挂牌出让2013-31号宗地的国有土地使用权。2013年5月24日，第三人竞得编号为2013-31号地块的国有土地使用权。同日，东阿县国土资源局与第三人签订成交确认书。2013年6月26日，第三人申请办理国有土地使用权证。东阿县人民政府组织工作人员进行地籍调查，后经东阿县国土资源局初审、审核，东阿县人民政府批准为第三人颁发了东国用（2013）第1312395号国有土地使用证，颁证行为合法有效。该颁证行为不会影响原告的合法利益，原告不具有诉讼主体资格。
第三人述称：涉案土地的使用权是以出让方式从被告东阿县人民政府处依法取得的。即便原告在涉案土地被征收前，对其享有承包经营权，但在涉案土地被依法征收转为国有土地后，已与原告无任何关系。如果原告认为被告的征地行为侵害其合法权益，应就被告的征地行为另行主张权利。第三人作为涉案土地的善意取得人，依法享有土地使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提交证据如下：
1、刊登于2013年4月25日国土资源导报齐鲁风副刊的东阿县国土资源局挂牌出让国有土地使用权公告复印件一份，证明东阿县国土资源局对挂牌出让涉案土地的情况进行公告。
2、东阿县财政局于2013年5月2日、2013年5月29日出具的山东省行政事业单位资金往来结算收据复印件两份，东阿县财政局于2013年6月3日出具的山东省非税收入收款收据复印件一份，证明第三人在涉案土地挂牌出让前交纳了土地保证金，并在竞得涉案土地后及时足额交纳了土地出让价款。
3、东阿县国土资源局与第三人山东瑞生药用辅料有限公司就涉案土地签订的国有建设用地使用权出让合同复印件一份，证明第三人是依法取得的涉案土地使用权。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提交的证据1提出异议，原告认为山东省人民政府的鲁政土字（2010）1412号和鲁政土字（2010）1655号文件存在严重违法，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，集体土地征收为国有土地，应依法进行公告、公示并听取村民的意见，而山东省人民政府的两份文件未履行上述法定程序。同时涉案土地为基本农田，山东省人民政府无权批准，依法应由国务院批准。第三人对被告提交的证据1无异议。被告则认为经山东省人民政府的鲁政土字（2010）1412号和鲁政土字（2010）1655号文件批准，涉案土地征收为国有土地后，依法挂牌出让给第三人。
原告对被告提交的证据2、3提出异议，原告认为涉案土地是国家保护的基本农田，被告没有弄清涉案土地的性质。对涉案土地的征收，被告没有履行法定的公告、公示、协商程序，在原告不知情的情况下办理了相关手续，被告征收涉案土地的行为违法，而且被告为第三人颁发国有土地使用权证的行为也违法。第三人对被告提交的证据2、3无异议。被告则认为其为第三人颁证的具体行政行为合法。
原告对被告提交的证据4提出异议，原告认为其与刘庄村委会订立的口头反租合同期限为3年，约定的土地用途是种植粮食，第三年刘庄村委会改变了土地用途，原告想要收回，原告收取了�年的租金，2014年的租金未再收取。第三人对被告提交的证据4无异议。被告则认为2010年东阿县人民政府征收涉案土地时，涉及刘庄村的14户承包户，其中13户与刘庄村委会签订了土地反租合同，原告刘传喜因常年在外，刘庄村委会主任刘吉峰与原告电话联系，原告口头同意将自己的4.5亩承包地反租给刘庄村委会，并收取了2011年至2013年的租金。
原告对被告提交的证据5提出异议，原告对证据5中注明瑞生药业占地户的有24户有异议。第三人对被告提交的证据5无异议。被告则认为该证据中注明瑞生药业占地户的虽有24户，但其中的14户是第三人实际占用的，剩余10户的作为储备土地进行管理。
被告对原告提交的证据1、2提出异议，被告认为该证据只能说明2010年之前，即涉案土地依法征收前，原告在刘庄村承包了5亩土地，东阿县人民政府为第三人颁证时�涉案土地已征收为国有，并不能说明被诉颁证行为侵犯了原告的土地承包经营权。本案被诉具体行政行为仅是被告为第三人颁证的行为，与征地行为无关。第三人对原告提交的证据1、2无异议。原告则认为证据1、2证明了其与哥哥刘传林的承包地被厂子占用的事实。
原告对第三人提交的证据1提出异议，原告认为该证据从形式上好像是公开，实际上并不公开，因未公开显失公平、公正，而且公告涉及的土地不能显示原告的承包地。被告对第三人提交的证据1无异议。第三人则认为该证据刊登在公开发行的报刊上，被告对涉案土地的挂牌出让履行了公开、告知义务，无论原告是否明确知道该公告的内容，依法应视为原告知道该公告内容。
原告对第三人提交的证据2、3提出异议，原告认为其对第三人交钱不知情，同时该证据说明涉案土地的竞买人只有�三人一家，因此推断涉案土地的出让是被告与第三人串通的。被告对第三人提交的证据2、3无异议，被告认为该证据真实有效，证明第三人是以出让方式从东阿县人民政府处购买取得涉案土地使用权，先是报名参加挂牌出让活动并交纳了土地保证金，后又补齐了土地成交价。第三人则认为该证据证明我公司已履行了取得国有土地使用权应当履行的义务。该涉案土地使用权权属清晰与原告无任何关系。被告依法定程序征收涉案土地为国有后，代表国家行使国有土地的出让权，我公司在交纳土地出让金后依法取得的涉案土地使用权，应当受法律保护。
经审理查明：2010年，鲁政土字（2010）1412号山东省人民政府关于东阿县2010年第八批次城镇建设用地的批复同意将东阿县集体农用地118434平方米（其中耕地87111平方米）转为建设用地，并同意征收。同年，鲁政土字�2010）1655号山东省人民政府关于东阿县2010年第六批次城镇建设用地的批复同意将东阿县大桥镇等4个乡（镇、街道办事处）66667平方米集体农用地（其中耕地33559平方米）转为建设用地并征收。上述两批复文件涉及刘庄村的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有土地。2010年，刘庄村委会与征地范围内的村民（原告除外）签订土地反租合同，双方约定：村民将其种植的土地租赁给刘庄村委会，每年领取租金。原告分别于2010年12月13日、2011年10月28日和2012年10月5日三次领取了土地租金款计16800元。
2013年4月17日，东政土字（2013）32号东阿县人民政府关于挂牌出让2013-31号国有土地使用权方案的批复，同意东阿县国土资源局以挂牌方式出让2013-31号宗地即涉案土地的国有土地使用权。2013年4月25日，国土资源导报齐鲁风副刊刊登的东阿县国土资源局挂牌出让国有土�使用权公告，对挂牌出让涉案2013-31号宗地的有关事项予以公告。2013年5月2日，第三人山东瑞生药用辅料有限公司向东阿县财政局交纳了160万元的土地保证金。2013年5月24日，东阿县国土资源局与第三人山东瑞生药用辅料有限公司签订成交确认书，第三人以3066600元的价格竞得涉案国有土地使用权。同日，东阿县国土资源局与第三人签订国有建设用地使用权出让合同。2013年6月3日，第三人向东阿县财政局足额交纳了涉案土地出让金。2013年6月26日，第三人提交土地登记申请，经对涉案土地进行地籍调查和东阿县国土资源局审核、被告东阿县人民政府审批，2013年7月2日，被告东阿县人民政府为第三人山东瑞生药用辅料有限公司颁发了东国用（2013）第1312395号国有土地使用权证，原告对该登记行为不服，诉至本院，要求撤销被告为第三人颁发东国用（2013）第1312395号国有土地�用权证的具体行政行为。
经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告刘传喜认为被告为第三人颁发东国用（2013）第1312395号国有土地使用权证的具体行政行为侵害了其土地承包权，并以此为由提起行政诉讼。土地承包权是对于农村集体土地而言的。本案涉案宗地经山东省人民政府行文批准，由集体农用地转为建设用地并征收为国有土地，经东阿县国土资源局挂牌出让后，才由被告东阿县人民政府为第三人颁发了东国用（2013）第1312395号国有土地使用权证，也就是说，被诉具体行政行为是国有土地使用权出让后才发生的。原告的土地承包权因集体土地被征收为国有土地而终结，据此致原告与被诉具体行政行为利害关系的阻断，故原告的土地承包权与被告为第三人颁发国有土地使用证的具体行政行为之间不存在利害关系。
综上，原告刘传喜与被诉具体行政行为之间不存在法律上的利害关系，原告不具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘传喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张培民
代理审判员 刘思源
人民陪审员 高 阳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 岭