wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18178号
原告何玲玲，女，1972年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告王荣贤，男，1955年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
原告何玲玲诉被告王荣贤承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱瑞康，被告委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。
原告何玲玲诉称：2014年起，原告为被告加工枕套，共产生加工费32529元。2016年2月6日，被告出具欠条一份，载明2016年10月31日前向原告付清上述加工费。该款至今未付，故起诉要求被告支付加工费32529元，并赔偿该款自2016年12月5日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告王荣贤在庭审中辩称：对原告诉称的事实无异议，但认为未与原告发生业务关系，因被告系公司法人代表，出具欠条的行为是代表杭州荣顺羽绒制品有限公司的职务行为。
原告何玲玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告尚欠原告加工费的事实。经质证，被告对欠条无异议，但业务是与公司发生的。经本院审查，对上述证据予以认定。
被告王荣贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证明1份，欲证明原告是与杭州荣顺羽绒制品有限公司发生业务往来的事实。经质证，原告对该份证明有异议，认为合同关系是2014年发生的，若被告欲证明其行为系职务行为，则需出具原始进仓单、送货单或者入账记录予以证明，该书面说明无法证明其职务行为，并且货物都是送到被告家中，欠条内容系被告本人所写，我们认为是被告个人欠款。经审查，本院认为，该份证据系杭州荣顺羽绒制品有限公司单方出具的证明，对其证明效力不予认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立。被告未及时支付加工费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告支付加工费并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王荣贤于本判决生效后十日内支付何玲玲加工费32529元，并赔偿该款自2016年12月5日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由王荣贤负担。该款已由何玲玲向本院预交，由王荣贤将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汤婷婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00344号
申请人：双胞胎（集团）股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新区火炬大街999号高新管委会北楼。
法定代表人：邓书甄。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉师事务所律师。
被申请人：李根喜。
被申请人：宣城市雁翅水运有限责任公司。住所地：安徽省宣城市宣州区敬亭北路东侧宛陵嘉园9幢904室。
法定代表人：刘永庆。
申请人双胞胎（集团）股份有限公司因与被申请人李根喜、宣城市雁翅水运有限责任公司发生船舶碰撞损害赔偿责任纠纷，于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李根喜所有，被申请人宣城市雁翅水运有限责任公司经营的“皖宣城货9699”船舶所有权，并要求被申请人提供120万的银行担保。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为此向本院提供了保证担保。
本院经审查认为，申请人双胞胎（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人双胞胎（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人李根喜所有，被申请人宣城市雁翅水运有限责任公司经营的“皖宣城货9699”船舶所有权；
三、责令被申请人李根喜、宣城市雁翅水运有限责任公司向本院或者申请人双胞胎（集团）股份有限公司提供120万元的担保；
四、申请人双胞胎（集团）股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王振华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 崔 晓
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第62号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人潘某，浙江省泰顺县人，无业，住泰顺县。1992年8月14日因犯强奸罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2014年12月9日被泰顺县公安局取保候审。经本院决定于2015年3月20日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月10日2时许，被告人潘某酒后到泰顺县罗阳镇新城金都13幢康乐足浴店按摩，后因服务员不愿为其服务而在店内滋事，潘某用巴掌殴打足浴店内工作人员罗某、林某两人的脸部，并在店内工作人员离开后，潘某打砸足浴店内玻璃茶几、玻璃门、花盆、电视机、空调等物品，造成店内物品不同程度损坏，经鉴定被损毁物品价值2664元人民币。
2014年12月9日，潘某到泰顺县公安局罗阳派出所投案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、罗某的陈述；证人王某的证言；到案经过、情况说明；价格鉴定结论书；勘验检查笔录、辨认笔录；前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某任意毁损公私财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一五年三月二十四日
代书记员 黄茹文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5874-5882、
5884-5885、5888、5890、5892、
5896-5898、5901-5903、5905-5909号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘柳文，系该公司员工。
被告程瑞杰等25人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告程瑞杰等25人借款合同纠纷二十五案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵、被告申群海到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》，约定乙方提供金额不等贷款给甲方（贷款金额、贷款期限等详见附表）；丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意就合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，由乙方收取后转付丙方；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，甲方应按合同约定向乙方按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日、拖欠本金数额详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款金额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款金额月1%的标准计算至清偿之日止；五、（5888、5892、5896、5897、5898、5907、5908、5909号案件）确认原告与被告之间的借款合同解除；六、各被告承担案件所有诉讼费及其他相关费用。
被告申群海辩称：对贷款事实无异议；由于企业经营困难其申请了延期还款；原告委托黑社会人员来催讨欠款及捣乱，每次其都支付1、2千元打发走，最后报警；对欠款的金额有异议，但具体的还款金额需要查询银行记录；涉案合同属于格式合同，合同约定的计息方法不合法，利息及管理费超过中国人民银行有关规定，并且人民银行已有规定禁止收取滞纳金。
其余各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告上述主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，被告未按合同约定偿还本息及相关费用的，原告有权解除合同。
5882号案被告申群海在原告起诉后，于2016年3月25日、31日分别偿还第十一期的本金2000元、110元，故被告申群海尚欠原告本金5372元。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》、证据原件核对笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。根据《个人信用贷款合同》约定的还款期限，该协议实际上已于本案审理中自动终止，原告无需再予诉请解除。
对于被告已经实际偿还的利息、管理费超出每年24%（但未超过每年36%）的部分，属于借款人自愿支付且未损害国家、集体和第三人利益，借款人主张超过部分抵扣本金或请求返还的，本院不予支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定被告应支付的利息、违约金合计应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照每年24%的标准计至各被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），其中5882号案件受理费由原告负担11元，由被告申群海负担39元；其余各案的受理费由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林小姣（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2732号
原告王斌。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告蒋亦强。
被告周惠珍。
被告蒋兴宇。
三被告共同委托代理人蒋德明。
原告王斌与被告蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人秦美新，被告蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇的共同委托代理人蒋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：蒋亦强在2014年2月23日向吴俊临时借款40万元，并承诺3月底归还。到期后其未归还，经催要其儿子蒋兴宇承诺到2015年6月30日前付清，但事后也未归还。直到2015年9月12日才归还2万元，其余分文未付。因蒋亦强与周惠珍系夫妻关系。吴俊于2015年12月8日将上述债权转让给了其所有，并向被告发出了告知，但被告仍未还款。故请求判令三被告立即归还借款38万元及逾期利息并承担本案诉讼费。因为蒋亦强在本案诉讼后又归还了5万元，故将本案诉讼请求变更为请求三被告归还借款33万元，利息明确为自借款之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇共同辩称：1、对借款事实及债权转让情况无异议，但因借条上未载明利息，故利息只认可自起诉之日起计算。2、蒋兴宇在借条上签字并注明“到2015.6.30前付清”只是起到督促还款作用，而非承担还款责任或债务加入，请求驳回王斌对蒋兴宇的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月23日，蒋亦强向吴俊出具借条一份，载明：借吴俊现金5万元，承兑汇票35万元，3月底归还。但到期后其未归还，后吴俊催要时，蒋兴宇在借条上签字，并注明“到2015年6月30日前付清”。2015年12月8日，吴俊与王斌签订债权转让协议书，将上述债权38万元转让给王斌收取，以抵偿吴俊欠王斌的部分款项，并于2015年12月15日向蒋亦强、蒋兴宇发出债权转让通知书，要求蒋亦强、蒋兴宇收到通知后将借款38万元及相应利息支付给王斌。在本案诉讼后，蒋亦强归还王斌5万元。
另查明：蒋亦强与周惠珍于1988年4月2日登记结婚，夫妻关系存续至今。
审理中，王斌同意利息自起诉之日起计算。
上述事实，有王斌提供的借条、蒋亦强与蒋兴宇签字的银行承兑汇票复印件、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，吴俊与蒋亦强之间存在合法有效的借贷关系，借款到期后经催要蒋亦强未归还借款，应承担本案的全部责任。而本案借款发生在蒋亦强与周惠珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任。在吴俊催要时，蒋兴宇在借条上签字并注明还款日期，权利人认为蒋兴宇为债务加入应承担共同还款责任依法有据，本院予以支持。蒋兴宇抗辩签字仅起到督促作用与签字内容不符，本院不应采信。后吴俊将本案债权转让给了王斌并通知了蒋亦强、蒋兴宇，且本案债权不存在不得转让的情形，故王斌有权向本案三被告主张权利，并自起诉之日起支付逾期利息。综上，王斌的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王斌转让款33万元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回王斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3125元，由蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇负担。该款已由王斌垫付，蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孔东寒
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第2732号原告王斌。委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。被告蒋亦强。被告周惠珍。被告蒋兴宇。三被告共同委托代理人蒋德明。原告王斌与被告蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人秦美新，被告蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇的共同委托代理人蒋德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称：蒋亦强在2014年2月23日向吴俊临时借款40万元，并承诺3月底归还。到期后其未归还，经催要其儿子蒋兴宇承诺到2015年6月30日前付清，但事后也未归还。直到2015年9月12日才归还2万元，其余分文未付。因蒋亦强与周惠珍系夫妻关系。吴俊于2015年12月8日将上述债权转让给了其所有，并向被告发出了告知，但被告仍未还款。故请求判令三被告立即归还借款38万元及逾期利息并承担本案诉讼费。因为蒋亦强在本案诉讼后又归还了5万元，故将本案诉讼请求变更为请求三被告归还借款33万元，利息明确为自借款之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇共同辩称：1、对借款事实及债权转让情况无异议，但因借条上未载明利息，故利息只认可自起诉之日起计算。2、蒋兴宇在借条上签字并注明“到2015.6.30前付清”只是起到督促还款作用，而非承担还款责任或债务加入，请求驳回王斌对蒋兴宇的诉讼请求。经审理查明：2014年2月23日，蒋亦强向吴俊出具借条一份，载明：借吴俊现金5万元，承兑汇票35万元，3月底归还。但到期后其未归还，后吴俊催要时，蒋兴宇在借条上签字，并注明“到2015年6月30日前付清”。2015年12月8日，吴俊与王斌签订债权转让协议书，将上述债权38万元转让给王斌收取，以抵偿吴俊欠王斌的部分款项，并于2015年12月15日向蒋亦强、蒋兴宇发出债权转让通知书，要求蒋亦强、蒋兴宇收到通知后将借款38万元及相应利息支付给王斌。在本案诉讼后，蒋亦强归还王斌5万元。另查明：蒋亦强与周惠珍于1988年4月2日登记结婚，夫妻关系存续至今。审理中，王斌同意利息自起诉之日起计算。上述事实，有王斌提供的借条、蒋亦强与蒋兴宇签字的银行承兑汇票复印件、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，吴俊与蒋亦强之间存在合法有效的借贷关系，借款到期后经催要蒋亦强未归还借款，应承担本案的全部责任。而本案借款发生在蒋亦强与周惠珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任。在吴俊催要时，蒋兴宇在借条上签字并注明还款日期，权利人认为蒋兴宇为债务加入应承担共同还款责任依法有据，本院予以支持。蒋兴宇抗辩签字仅起到督促作用与签字内容不符，本院不应采信。后吴俊将本案债权转让给了王斌并通知了蒋亦强、蒋兴宇，且本案债权不存在不得转让的情形，故王斌有权向本案三被告主张权利，并自起诉之日起支付逾期利息。综上，王斌的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王斌转让款33万元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回王斌的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3125元，由蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇负担。该款已由王斌垫付，蒋亦强、周惠珍、蒋兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。代理审判员  闫文杞二〇一六年三月二十九日书 记 员  孔东寒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第311号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地本区城河西路328号，组织机构代码:84434383-9。
法定代表人钱建伟。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
被执行人王恩生，男，1946年7月22日出生，住本区。
被执行人王桂娣，女，1948年12月16日出生，住本区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司、王恩生、王桂娣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司、王恩生、王桂娣暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第311号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月五日
书 记 员 胡波（代）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第385号
原告：张立冬，女，1963年12月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人李树海，男，1964年11月13日出生，城镇居民。
被告：杨洪东，男，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：赵瑞莲，女，汉族，农民，住蓬莱市。
二被告共同委托代理人陈冬媛，山东蓬祥律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司。
法定代表人孔林，任总经理。
原告张立冬与被告杨洪东、赵瑞莲、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案后，依法进行审理。
原告张立冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告借款249600元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2008年被告杨洪东、赵瑞莲因做生意需要资金，分三次向原告借款300000元，并出具借条，后杨洪东、赵瑞莲还款50400元，并将该债务转给被告安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司。2013年8月30日原告向本院提出追加安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司为本案被告，但原告未能提供安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司的具体地址，导致送达不能，现原告亦提供不了安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司的现地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告起诉的被告应有正确的名称和住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张立冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 光
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第83号
上诉人薛玉秀。
上诉人薛玉秀因行政赔偿一案，不服临县人民法院（2015）临行立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛玉秀上诉称，2012年7月28日，临县克虎镇政府领导指示本村主任雇用施工队将其二孔石窑挖塌，并将家中财产埋没。上诉人于2015年5月8日向临县人民法院提起行政诉讼，临县人民法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案。因此，请求撤销临县人民法院（2015）临行立字第3号行政裁定，指令受理本案；请求判令克虎镇人民政府恢复上诉人二孔窑洞原状并赔偿损失2万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人薛玉秀向人民法院提出诉讼请求，还必须提供诉讼请求所依据的事实根据，但其却没有相关证据提供，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院认定上诉人起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围理由不足，但裁定不予立案的结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年十月十三日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10282号
上诉人（原审被告）张敏，女，1980年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭大宇，男，1968年8月8日出生，汉族。
委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人郭大宇民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郭大宇与张敏通过李东方相识。2014年11月3日，郭大宇根据张敏提供的账号，通过中国工商银行向张敏转款1000000元。庭审中，郭大宇表示其系应李东方的请求向张敏出借1000000元款项，因其与李东方关系较好且愿意提供担保故未要求张敏出具借条，亦未约定还款期限及利息。张敏表示，其与李东方系男女朋友关系且存在商业往来，其从未向郭大宇借款。张敏在答辩状中及其代理人在庭审中均表示该款项系李东方让郭大宇转给张敏，款项到位后张敏另倒给李东方1000000元现金，另称张敏与李东方之间有款项往来，但双方没有打过条子；庭后调查中，张敏又表示在其收到郭大宇转款前，李东方事先向其借取1000000元现金并出具了借条，几天后其收到郭大宇转款就将借条返还李东方。李东方于2016年2月7日因病逝世。另，西安市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）陕01民终1362号民事判决中查明，李东方曾为陕西臻上餐饮管理有限公司股东，李东方向张敏转款5900000元、1300000元，张敏也曾向李东方账户转账2860000元，双方关系特殊。
原审法院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案中，郭大宇未能提供借据等债权凭证，但考虑郭大宇与李东方的关系，以及李东方与张敏之间的特殊关系，郭大宇所述的借贷发生的原因、经过存在一定合理性和可能性，结合张敏转账事实，郭大宇已经完成了初步的举证责任；张敏确认已收到款项，抗辩该转款系李东方指定张敏向其支付的款项，李东方向其借取了相应金额款项，但张敏在审理过程中对李东方向其借款的经过前后陈述不一致，且未向该院提供证据证明其抗辩主张，故在张敏未能举证证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定郭大宇的举证已达到高度盖然性的证明标准，故郭大宇、张敏之间存在借款关系，郭大宇诉请张敏偿还1000000元借款于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：张敏于本判决生效之日起十日内向郭大宇偿还借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由张敏承担，因郭大宇已预交，故张敏在给付上述款项时向郭大宇一并支付。
宣判后，张敏不服，向本院提起上诉称，张敏与郭大宇之间不存在民间借贷法律关系，原审判决此处事实认定严重错误；原审判决错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条进行裁判、原审判决错误适用“高度盖然性”证明标准进行裁判、原审判决在举证责任分配问题上存在错误；郭大宇提起的诉讼实际上属于虚假诉讼。请求：1.驳回郭大宇的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭大宇承担。
郭大宇答辩称，1.我方将借款已经转到了张敏的账户，张敏也已经收到这是事实，因为当时没有书面约定还款期限，因此，本案不存在已过诉讼时效的问题；2.张敏原审时称涉案款项系李东方所借，应当相应举证，但是其没有提供相应的证据，并且，其陈述前后不一致。所以，原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点为郭大宇与张敏之间是否成立借款关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系，本质上系借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。以上法律规定表明民间借贷纠纷案件中，出借人必须举证证明当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该对两个要件事实的成立负举证责任：一个是出借人已经履行了合同义务，一个是双方之间存在借贷合意。如果出借人不能举证证明以上事实，即缺乏民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，应承担不利的诉讼后果。本案中，郭大宇提交的中国工商银行转账凭证虽然可以证明郭大宇向张敏转账1000000元的事实，但其以此主张其与张敏之间系民间借贷关系，还应当提供相应的证据证明，而其与张敏之间并未签订借据、收据或欠条等债权凭证，现其仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，无证据证明其与张敏有借贷的合意，现有证据不足以证明郭大宇的主张，郭大宇应承担举证不能的不利后果。郭大宇以民间借贷为由要求张敏偿还借款1000000元，证据不足。张敏上诉理由于法有据，本院予以采信。其上诉请求驳回郭大宇全部诉讼请求，本院予以支持。综上，原审判决处理结果不当，依法应予撤销，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5263号民事判决；
二、驳回郭大宇全部诉讼请求。
一、二审案件受理费27600元（郭大宇已预交13800元、张敏已预交13800元），由郭大宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 晨 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2837号
罪犯邸天宾。
天津市第二中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）二中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人邸天宾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并承担民事赔偿责任。天津市高级人民法院于2010年1月13日作出（2010）津高刑一核字第03号刑事判决，予以核准。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第151号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年8月20日起至2033年11月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邸天宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邸天宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯邸天宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邸天宾减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日起至2033年2月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民申1号
申请再审人（原审被告）倪希荣，教师。
被申请人（原审原告）张磊，邯郸市电视台记者。
原审被告闫福军，邯郸市华圣房地产开发有限公司会计。
申请再审人倪希荣、原审被告闫福军与被申请人张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）邯山民初字第562号民事判决，已经发生法律效力。倪希荣不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人倪希荣于2016年3月30日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，倪希荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条的规定，裁定如下：
准许倪希荣撤回再审申请。
审判长 刘慧田
审判员 卢丽霞
审判员 武宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 崔 杰
附相关法律条文
照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特193号
申请人：李亚，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。
申请人：王书芳，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：吕艳婷，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：吕武标，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人李亚、王书芳、吕艳婷、吕武标关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人李亚、王书芳、吕艳婷、吕武标因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、除豫G号重型仓栅货车所投保的保险公司赔偿外，李亚自愿补偿王书芳、吕艳婷、吕武标各项经济损失28500元，于收到裁定书时付清；
二、豫G号重型仓栅货车所投保的保险公司赔偿款全部给王书芳、吕艳婷、吕武标，豫G号重型仓栅货车驾驶员及车主放弃追偿的权利；
三、李亚、王书芳、吕艳婷、吕武标就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李亚、王书芳、吕艳婷、吕武标因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 路汉月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16499号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王东东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王东东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,248.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,636.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王东东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,885.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16499号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王东东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王东东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,248.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,636.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王东东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,885.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执342号
申请人华雪婷，女，汉族。
被执行人李会民（李慧民），男，汉族。
被执行人李军生，男，汉族。
本院在华雪婷申请执行李会民（李慧民）、李军生租赁合同纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第642号（2015）安中民二终字第2674号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李会民（李慧民）、李军生在银行的存款83991.33元或查封被执行人李会民（李慧民）李军生相当于83991.33元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李会民（李慧民）、李军生负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年九月二日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3225号
原告：俞国琴。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：黄氏控股集团有限公司。
法定代表人：黄明桦。
原告俞国琴为与被告黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国琴的委托代理人陈日康、被告黄氏控股集团有限公司的法定代表人黄明桦经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。
原告俞国琴起诉称：被告黄�控股集团有限公司2009年11月1日向原告借款1700万元。借款之后，被告归还了本金合计1300万元，并支付利息至2013年12月15日止。被告于2014年10月21日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款400万元，月利率为1.5%。2014年12月30日原告书面向被告催讨本息未果。现要求被告黄氏控股集团有限公司立即归还原告借款400万元并支付利息（自2013年12月16日起至付清之日止按月利率1.5%计算）。
被告黄氏控股集团有限公司未作答辩。
原告俞国琴为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了借条一份，证明被告黄氏控股集团有限公司向原告借款的事实；提供银行账户交易明细单一份，证明原告交付款项的事实；催告函一份，证明原告向被告书面催讨的事实。
被告黄氏控股集团有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答�状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理本院查明：被告黄氏控股集团有限公司2009年11月1日向原告俞国琴借款1700万元。借款之后，被告归还了本金合计1300万元，并支付所有借款的利息至2013年12月31日止。被告黄氏控股集团有限公司于2014年10月21日向原告出具借条一份。该借条载明：被告黄氏控股集团有限公司向原告俞国琴借款400万元，月利率为1.5%。被告黄氏控股集团有限公司在该借条上注明“剩余400万元，2014年的利息未付”字样。2014年12月30日原告通过书面形式向被告催讨。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄氏控股集团有限公司尚欠原告俞国琴借款本金人民币400万元及从2014年1月1日起按照月息1.5％计算的利息，事实清楚，证据充分。原告主张的本金及利息，合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄氏控股集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞国琴借款本金人民币400万元及利息（按本金400万元按月息1.5％自2014年1月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，由被告黄氏控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费48200元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 朱玲钗
大连市沙河口区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初241号
原告：陈艳坤，女，1975年3月3日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。
被告：陈晓卫，男，1987年10月25日出生，户籍地大连市沙河口区。
原告陈艳坤与被告陈晓卫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一七年二月十三日
书记员 柳桢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7697号
原告：新疆天脉物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市河南路244号。
法定代表人：游国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：何鹏，男，住乌鲁木齐市。
原告新疆天脉物业服务有限公司诉被告何鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天脉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十八日
书记员 井国栋
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第94号
原告徐小青。
被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号。
法定代表人韩民，该局局长。
委托代理人张荣，该局法制大队科员。
本院在审理原告徐小青诉被告江阴市公安局治安行政处罚一案中，原告徐小青于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐小青申请撤诉，自愿合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐小青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小青负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3474号
原告张仁华。
被告胡小雷。
原告张仁华诉被告胡小雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仁华诉称，2015年8月21日，被告胡小雷驾驶冀F×××××三轮车倒车时与原告张仁华驾驶的冀F×××××轿车相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。由于此次事故，使原告的车辆遭受了很大的损失，现原告要求被告即可给付原告所应给的车辆修理费，请求法院判令被告赔付所撞车辆修理费7500元；诉讼费由被告承担。
被告胡小雷经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月21日，被告胡小雷驾驶冀F×××××三轮汽车在长空路东道园村凤春水泥建材前与原告张仁华驾驶冀F×××××相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告胡小雷负事故的主要责任，原告张仁华负次要责任。事故发生后，原告的事故车冀F×××××经涿州市交警大队委托涿州市物价局价格认证中心作出价格鉴定结论书认定，该车总损失为10540元，由此发生评估费300元。综上，原告张仁华的损失为10840元。
以上事实有原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，事故认定书复印件一份，价格鉴定结论书一份，评估费发票一张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张仁华因本次交通事故造成各项经济损失共计10840元属实，本院予以确认。被告胡小雷在本次事故中负主要责任，应赔偿原告张仁华各项损失共计7588元（10840元×70%），原告张仁华诉求7500元，本院予以支持。其余损失共计3340元（10840元-7500元）由原告张仁华自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定判决如下：
被告胡小雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁华各项损失共计7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡小雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李凤丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70432号
原告青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲，组织机构代码：4274069744。
法定代表人王春芳，职务主任。
被告杨伟峰，男，1982年5月14日出生，汉族，住青岛李沧区，
被告青岛远东房地产开发有限公司，住所地青岛市保税区美晶大厦二区703室，组织机构代码：6143022300。
法定代表人陈九理。
原告青岛市住房公积金管理中心诉被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海艳到庭参加诉讼，被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛市住房公积金管理中心诉称，原告与被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司于2013年7月9日签订了《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，被告杨伟峰以青岛市李沧区沔阳路X号X号楼X单元XXX户房产为抵押向原告借款10万元，原告与被告杨伟峰依法办理了房屋预抵押权证，并且被告青岛远东房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告杨伟峰发放了贷款。但在合同履行过程中，被告杨伟峰却多次逾期还款。原告因此诉至法院，请求判令：l、解除原告、被告签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；2、被告清偿原告借款本金88708.07元及相应利息、罚息；3、原告对被告设定抵押的房产享有优先受偿权；4、被告青岛远东房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月9日，原告与被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司签订《住房公积金贷款抵押借款合同》一份，载明：被告杨伟峰向原告借款10万元，用于购买房产，借款期限自2013年7月4日至2023年7月3日，贷款年利率为4.5%，采用等额本金法作为还款方式。逾期还款，应当按照人民银行规定计算利息。被告杨伟峰以其购买的青岛市李沧区沔阳路X号X号楼X单元XXX户房房产为其借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。若被告杨伟峰不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月或接到催收通知后三十天内未能偿还贷款本息，则原告有权解除合同，要求被告杨伟峰提前偿还全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）及其他相关费用。
合同另约定，被告杨伟峰以所购房屋作抵押的，由被告青岛远东房地产开发有限公司提供保证担保，承担连带清偿责任，保证期间至抵押房屋竣工验收、被告青岛远东房地产开发有限公司协助被告杨伟峰办妥房地产权登记并办妥正式抵押登记之日止。
2013年7月15日，原、被告双方就被告杨伟峰名下坐落于青岛市李沧区沔阳路X号X号楼X单元XXX户房房产办理了房地产预告登记，产权证编号为：青房地预市字第201385703号。
合同签订后，原告于2013年7月23日向被告杨伟峰发放了贷款10万元。但被告杨伟峰出现多次逾期未还款情形，截至2015年8月31日，被告尚欠原告本金87500.05元、逾期利2800.05元、罚息231.84元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东中诚信律师事务所签订委托代理合同，支付给山东中诚信律师事务所律师代理费6050元
上述事实，有青岛市住房公积金贷款申请审批表、青岛市住房公积金贷款抵押借款合同、结婚证复印件，特种划款凭证、支付凭证、房地产预告登记证、还款信息表、委托代理合同，律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭，经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。在合同履行期内，被告杨伟峰多次逾期还贷超过三个月以上，按照合同约定，被告已经构成违约，原告有权解除合同，并要求被告杨伟峰提前偿还全部借款，并支付自逾期之日的利息。原告支出的律师代理费是其实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告杨伟峰提供作为抵押担保的房产，已经有权部门登记，故原告对该抵押物享有抵押权，对该抵押物折价或拍卖、变卖价款在抵押额度内享有优先受偿权。按照合同约定，被告青岛远东房地产开发有限公司作为开发商为上述借款提供连带保证的共同担保，依照法律规定，同一债权上保证与债务人提供的物的担保同时存在，债务人提供的物的担保优先清偿债权人债权，保证人对物保清偿不足的部分承担责任。因此被告杨伟峰提供的抵押担保应优先清偿原告债权，抵押物折价或拍卖、变卖价款清偿不足的部分应由被告青岛远东房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛市住房公积金管理中心与被告杨伟峰、被告青岛远东房地产开发有限公司签订的《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；
二、被告杨伟峰于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛市住房公积金管理中心截至2015年8月31日的借款本金87500.05元、逾期利2800.05元、罚息231.84元及自2015年9月1日至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定计算；
三、被告杨伟峰于本判决生效后十日内赔偿原告青岛市住房公积金管理中心律师代理费损失6050元；
四、原告青岛市住房公积金管理中心有权就上述第二、三项债务对被告杨伟峰提供担保的位于青岛市李沧区沔阳路X号X号楼X单元XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
五、被告青岛远东房地产开发有限公司对上述判决第四项的担保房屋折价或拍卖、变卖价款清偿不足的部分承担连带清偿责任。
案件受理费2018元，诉讼保全费1070元，由被告负担。因原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年九月十五日
书 记 员 于 超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1637号
罪犯石某某，男。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年10月20日作出（2015）汀刑初字第257号刑事判决，以被告人石某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年10月20日起至2016年10月12日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）岩刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月25日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某某，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2016年5月考核累计达标分1分，考核期未扣分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑二个月，刑期自2015年10月20日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈家熨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1034号
罪犯李谋强，原户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2014年10月9日以（2014）富刑初字第104号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李谋强有期徒刑九年，并处没收财产20000元，刑期自2013年12月3日至2022年12月2日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李谋强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李谋强在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯李谋强减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李谋强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯李谋强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.7分。
本院认为，罪犯李谋强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯没有履行财产刑，但已提供有关贫困证明。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李谋强减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月2日止），原处没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7419号
罪犯熊国珍，男，1974年9月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2014年6月9日作出(2013)东刑初字第576号刑事判决，认定熊国珍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊国珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊国珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊国珍减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年5月18日起至2017年11月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8408号
原告：重庆似锦机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村廖家店附108号，注册号5001040000283261-1-1。
法定代表人：陈世福，重庆似锦机械制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ奇，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：阆中市金元机械有限责任公司，住所地阆中市七里工业集中区电站北路，统一社会信用代码91511381L077972620。
法定代表人：刘渊，阆中市金元机械有限责任公司总经理。
原告重庆似锦机械制造有限公司与被告阆中市金元机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆似锦机械制造有限公司的委托代理人ＸＸ奇，被告阆中市金元机械有限责任公司法定代表人刘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆似锦机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款70677元及逾期利息损失（以70677元为计算基数，按每日1%标准，自2016年3月1日起计算至付清之日止）；二、被告支付原告律师代理费4000元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款21677元及逾期利息损失（以21677元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计算至付清之日止）。事实和理由，原被告曾有业务往来，约定原告向被告供应微耕机等产品，原告按照双方约定履行了交货义务。2016年1月27日，双方签署对账单，确认被告尚欠货款130677元，其后被告支付部分货款，起诉前尚欠70677元，起诉后被告又支付了49000元，现尚有21677元未付。经多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，故向法院提起诉讼。
被告阆中市金元机械有限责任公司辩称，因原告提供的货物不匹配，被告发函要求其前来处理，但被告法定代表人过来后未提出处理方案，故被告未支付其剩余货款70677元。原告起诉后，双方协商达成如下处理意见：被告将不匹配产品退回原告,再支付货款49000元。被告按约将货款支付给了原告，并将货物通过物流公司发往原告处，但原告拒绝领取。另外，被告不支付货款的原因系产品不匹配，过错不在被告，故不同意支付违约金或利息损失。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：《供货合同》及产品附表、《对账函》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票各1份，被告提交了《指令明细信息》。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对事实认定如下：2015年2月28日，原被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应微耕机齿轮，双方对产品名称及单价也进行了约定。2016年1月26日，双方对账后确认，截止2016年1月26日，被告尚欠原告货款130677元。《对账函》同时载明，该应收款项不以物资冲减，在本对账函上签字的欠款方代表人愿意对上述债务承担保证责任，担保范围包括……实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费以及其他实现债权的费用，欠款方应承担的违约责任范围与上述担保范围相同。2017年3月3日，原告委托重庆恒泽律师事务所处理涉案相关法律事务，产生律师服务费4000元。2017年6月14日，被告向原告转账49000元。
被告称因原告2015年3月18日、3月26日供应的两批齿轮状态有问题，其于2015年3月29日书面通知原告要求派人前来处理，原告否认收到该通知。
本院认为，原被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经按约为被告提供货物，被告应按照约定向原告支付货款。就尚欠货款的金额，根据对账函及双方的陈述，应为70677元-49000元=21677元。被告就其辩称的原告提供的货物不匹配、已将货物不符合约定的情形通知原告以及已就案涉纠纷与原告协商一致的事实，均未提供证据证明，故被告据此认为不应支付尚欠货款21677元的抗辩意见，本院不予采纳。被告逾期未付款，应当承担资金占用损失，故对原告主张以21677元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日起诉之日计算资金占用损失的请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，还应当承担《对账函》中约定的违约责任，即包括律师费在内的债权实现费用，故原告要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阆中市金元机械有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆似锦机械制造有限公司货款21677元并支付资金占用损失，该资金占用损失以21677元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计算至付清之日止；
二、被告阆中市金元机械有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆似锦机械制造有限公司律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半交纳909元（原告已预交），由被告阆中市金元机械有限责任公司负担，此款限阆中市金元机械有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆似锦机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 何燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2338号
罪犯孙其鹏，男，1977年1月22日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月十日，山东省平阴县人民法院作出（2008）平刑初字第10号刑事判决，以被告人孙其鹏犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙其鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙其鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙其鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2013年度省级积极分子、被评为2014年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯孙其鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙其鹏减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2338号
罪犯高言祯，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2011年12月14日作出了（2011）平刑初字第109号刑事判决，以被告人高言祯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高言祯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高言祯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高言祯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高言祯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2020年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执28号
本院在执行杨金标申请执行叶某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将叶某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执365-1号
申请执行人唐茂全与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初97号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币47000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执365号案件终结本次执行程序。
申请执行人唐茂全未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月五日
书 记 员 金旭璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁荣伟，男，1966年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘萍，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永富［曾用名刘永泉（全）］，男，1972年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会。
法定代表人：孙玉君，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李众，该村法律顾问。
再审申请人梁荣伟因与被申请人刘永富、二审上诉人齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁荣伟申请再审称，（一）原审法院认定梁荣伟与刘永富于2008年1月签订的土地转让协议书性质为土地转包，梁荣伟未与发包方大民村委会确立新的承包关系错误。该协议签订后梁荣伟已将土地转让款付清，双方共同到大民村委会办理了土地承包登记台账的变更，大民村委会将涉案土地的转让情况记载在土地台账上的行为表明对转让认可。此后涉案土地一直由梁荣伟耕种，该土地农资综合补贴款由梁荣伟领取。本案转让协议的性质应认定为土地转让而非转包。（二）本案土地转让协议书应认定为合法有效，已实际履行完毕。刘永富有无稳定的非农职业或稳定的收入来源不影响本案土地转让的效力。原审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点在于梁荣伟与刘永富之间土地流转关系的性质是转包还是转让。梁荣伟与刘永富及刘永富家庭共同承包人签订的合同是土地转包合同，原审认定该合同合法有效无误。梁荣伟与刘永富签订的另一份土地转让协议书是否有效，双方存在争议。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的土地承包经营权的转移而原来的土地承包关系未发生变更。转让是指承包方将土地承包经营权转移于他人，原土地承包关系终止。承包方将土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，应当有稳定的非农职业或稳定的收入来源并经发包方同意。本案中，没有证据证明刘永富有稳定的非农职业或稳定的收入来源。对于记载土地承包情况的大民村委会刘永富土地台账，刘永富主张该台账经过村会计梁荣革私自改动。对此，一审庭审中大民村委会称：村会计梁荣革有权改动本村土地台账，但改动处必须有改动人名章，本案涉及的台账改动不符合正常台账改动程序，该台账是梁荣革改动的。根据以上大民村委会的陈述，本案争议台账不能充分证明大民村委会同意梁荣伟与刘永富之间的土地转让行为，并且大民村委会未与梁荣伟就涉案土地重新发包而签订承包合同。涉案土地一直由梁荣伟耕种及该土地农资综合补贴款由梁荣伟领取的事实不是认定梁荣伟与刘永富之间土地转让协议书有效的法定要件。因此原审认定该协议书不生效并无不当。原审判令梁荣伟返还给刘永富涉案土地被依法征收的安置补偿款符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收、放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿”的规定。
综上，梁荣伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁荣伟的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁荣伟，男，1966年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘萍，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永富［曾用名刘永泉（全）］，男，1972年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会。法定代表人：孙玉君，该村委会主任。委托诉讼代理人：李众，该村法律顾问。再审申请人梁荣伟因与被申请人刘永富、二审上诉人齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（以下简称大民村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁荣伟申请再审称，（一）原审法院认定梁荣伟与刘永富于2008年1月签订的土地转让协议书性质为土地转包，梁荣伟未与发包方大民村委会确立新的承包关系错误。该协议签订后梁荣伟已将土地转让款付清，双方共同到大民村委会办理了土地承包登记台账的变更，大民村委会将涉案土地的转让情况记载在土地台账上的行为表明对转让认可。此后涉案土地一直由梁荣伟耕种，该土地农资综合补贴款由梁荣伟领取。本案转让协议的性质应认定为土地转让而非转包。（二）本案土地转让协议书应认定为合法有效，已实际履行完毕。刘永富有无稳定的非农职业或稳定的收入来源不影响本案土地转让的效力。原审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点在于梁荣伟与刘永富之间土地流转关系的性质是转包还是转让。梁荣伟与刘永富及刘永富家庭共同承包人签订的合同是土地转包合同，原审认定该合同合法有效无误。梁荣伟与刘永富签订的另一份土地转让协议书是否有效，双方存在争议。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的土地承包经营权的转移而原来的土地承包关系未发生变更。转让是指承包方将土地承包经营权转移于他人，原土地承包关系终止。承包方将土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，应当有稳定的非农职业或稳定的收入来源并经发包方同意。本案中，没有证据证明刘永富有稳定的非农职业或稳定的收入来源。对于记载土地承包情况的大民村委会刘永富土地台账，刘永富主张该台账经过村会计梁荣革私自改动。对此，一审庭审中大民村委会称：村会计梁荣革有权改动本村土地台账，但改动处必须有改动人名章，本案涉及的台账改动不符合正常台账改动程序，该台账是梁荣革改动的。根据以上大民村委会的陈述，本案争议台账不能充分证明大民村委会同意梁荣伟与刘永富之间的土地转让行为，并且大民村委会未与梁荣伟就涉案土地重新发包而签订承包合同。涉案土地一直由梁荣伟耕种及该土地农资综合补贴款由梁荣伟领取的事实不是认定梁荣伟与刘永富之间土地转让协议书有效的法定要件。因此原审认定该协议书不生效并无不当。原审判令梁荣伟返还给刘永富涉案土地被依法征收的安置补偿款符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收、放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿”的规定。综上，梁荣伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁荣伟的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年十月十九日书 记 员  李婷婷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2167号
申请执行人刘雷，男，1970年3月21日生，汉族。
被执行人江苏博奥健身服务有限公司（以下简称健身公司），住所地在南京市江宁区利源中路77号。
法定代表人丁长松，健身公司董事长。
申请执行人刘雷与被执行人健身公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初853号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告健身公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘雷会籍费5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告健身公司承担。因被执行人健身公司未履行判决书确定的义务，申请执行人刘雷向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
执行过程中，查明被执行人健身公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年九月二十日
书记员 王 磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2346号
罪犯左杨菊，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）大中刑初字第4号刑事判决，以被告人左杨菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯左杨菊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年8月2日起至2038年8月1日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终202号
上诉人（原审原告）陈茜，女，1963年1月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）林龙华，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**号。
法定代表人唐华，区长。
委托代理人陈培渊，成都市金牛区法制与政务管理办公室工作人员。
委托代理人谢其珉，四川信都律师事务所律师。
上诉人陈茜、林龙华因诉成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月10日，金牛区政府收到陈茜、林龙华递交的《行政复议申请书》，《行政复议申请书》的复议请求是“要求确认金牛区司法局和金牛区建设交通和水务局超越或者滥用职权作为不当；责令包案责任单位金牛区建设交通和水务局按拆迁政策依法行政，限时及时签订拆迁购买协议解决谢多蓉，陈茜、陈伟一户拆迁安置补偿、赔偿问题”。2015年8月13日，成都市金牛区法制和政务管理办公室作出金牛复补字[2015]第16、17号《成都市金牛区法制和政务管理办公室补正行政复议申请通知书》（以下简称《补正通知》），主要内容是“请明确你们提出的行政复议请求是否为：（一）请求确认被申请人要求你（陈茜）哥和你（陈茜）姐签字放弃权力是具体行政行为明显不当。（二）请求确认被申请人未对你们提出的拆迁政策和法律解释书面回复是作为不当……如果你们明确后的行政复议请求是上述两条，请针对第（一）条行政复议请求，补充一下证明材料：请提供被申请人向你们做出具体行政行为的证明材料（原件）。请你们接到本通知书后，于30日内补正申请材料……”。2015年8月14日，金牛区政府将《补正通知》直接送达陈茜、林龙华。陈茜、林龙华表示拒收。2015年8月17日，金牛区政府又向陈茜、林龙华邮寄送达，后被邮局退回。陈茜、林龙华提起诉讼，请求确认金牛区政府逾期不作出复议决定违法，判令金牛区政府依法作出复议决定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”，据此，因陈茜、林龙华申请材料不齐全、表述不清楚，金牛区政府在收到行政复议申请后五日内书面告知陈茜、林龙华明确复议申请，补充证据材料。陈茜、林龙华未在告知补正期限三十日内提供补正材料，根据上述规定，应当视为放弃行政复议申请。综上，金牛区政府已经根据法律规定，对陈茜、林龙华的行政复议申请进行了相应处理或告知，陈茜、林龙华的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈茜、林龙华的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告陈茜、林龙华负担。
陈茜、林龙华不服，上诉称：在复议申请中上诉人已经提交了相关的证据，并且提供了相关的拆迁政策和依据，因此不需要向成都市金牛区法制和政务管理办公室予以补正，成都市金牛区法制和政务管理办公室要求补正没有事实依据和法律依据。请求撤销一审判决，判决金牛区政府依法作为，并判决由被上诉人承担诉讼费。
金牛区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未在告知的补正期限内提供补正材料，应当视为其放弃行政复议申请。被上诉人对上诉人提出的行政复议申请已经按照法律规定的期限予以了办理和告知，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人向一审法院提交的主要证据有：《行政复议申请书》、《成都市金牛区法制和政务管理办公室补正行政复议申请通知书》、《行政复议文书送达回证》、视听资料以及邮寄回单。
上述证据材料均已随卷移送本院，一审庭审笔录记载了双方当事人的质证意见。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，因上诉人陈茜、林龙华申请材料不齐全、表述不清楚，金牛区政府在收到行政复议申请后五日内书面告知陈茜、林龙华明确复议申请，补充证据材料。陈茜、林龙华未在告知补正期限三十日内提供补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，应当视为放弃行政复议申请。金牛区政府已经根据法律规定，对陈茜、林龙华的行政复议申请进行了相应处理或告知。一审法院判决驳回陈茜、林龙华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈茜、林龙华要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈茜、林龙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋澄宇
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执468号
申请执行人枣强县人民防空办公室，地址枣强县新华东街3号。
法定代表人赵庆欣
被执行人河北鑫澜房地产开发有限公司，地址石家庄裕华区东岗路38号1幢。
法定代表人林雷音，男，1982年8月20日出生，汉族，河北省保定市新市区。
我院在执行申请执行人枣强县人民防空办公室与被执行人河北鑫澜房地产开发有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2016）冀1121行审30号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 许 宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园诉保字第00003号
申请人华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
被申请人苏州工业园区威乃达厨房系统有限公司，住所地苏州工业园区中新路46号一层。
法定代表人周平。
被申请人苏州市东财担保投资有限公司，住所地苏州市相城区相城大道789号1-10001号。
法定代表人左平。
被申请人施浩。
被申请人王昉。
被申请人苏州工业园区风神新能源科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路328号国际科技园D502单元。
法定代表人黄建敏。
被申请人苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。
法定代表人施浩。
被申请人苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新。
被申请人周平。
被申请人苏州工业园区科泰工贸有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道板泾工业区。
法定代表人施浩。
申请人华夏银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州工业园区威乃达厨房系统有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉、苏州工业园区风神新能源科技有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、周平、苏州工业园区科泰工贸有限公司金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币550万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人华夏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区威乃达厨房系统有限公司、苏州市东财担保投资有限公司、施浩、王昉、苏州工业园区风神新能源科技有限公司、苏州工业园区明景科技有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、周平、苏州工业园区科泰工贸有限公司的银行存款人民币550万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一五年一月十三日
书记员 王 炜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终821号
上诉人(原审起诉人):陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司三明市分行员工，住三明市梅列区。
上诉人陈孙君不服福建省三明市梅列区人民法院(2018)闽0402民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈孙君上诉请求：撤销福建省三明市梅列区人民法院(2018)闽0402民初1623号民事裁定，指令立案受理。事实和理由：本案是个人银行结算合同纠纷，管辖约定地应是个人银行卡开户行所在地即三明市梅列区，《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》中管辖约定系格式条款无效，原审法院以（2018）闽0402民初775号生效民事裁定已对该事实作出认定而不支持上诉人主张不当，故本案应指令梅列区人民法院审理。
本院认为，根据诉讼请求和事实理由来看，本案涉及与不同被起诉主体之间的多层法律关系，本案基础法律关系仍为依据《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》形成的合同关系，梅列区人民法院（2018）闽0402民初775号民事裁定已就该管辖约定效力作�认定，上诉人关于管辖无效的上诉理由，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼与梅列区人民法院（2018）闽0402民初775号民事案件，存在当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求也基本相同，构成重复起诉。原审法院不予受理上诉人的起诉，并无不当。起诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年七月十八日
书记员 严雪芹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事�或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
-3-
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2865号
原告:李桂英，女，1960年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人:李剑锋、福建民哲律师事务所执业律师。
被告：范锡毫，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告:吴阿月，女，1983年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告李桂英与被告范锡毫、吴阿月买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人李剑锋、被告范锡毫、吴阿月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英向本院提出诉讼请求：判令范锡毫、吴阿月共同偿还拖欠的货款人民币272,000元及逾期还款违约金（按月利率1.5%从2014年6月12日开始计算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年10月21日，范锡毫以李桂英的名义与福建金马饲料有限公司(以下简称金马公司)签订一份《饲料购销协议》，向金马公司购买鱼饲料,随后金马公司按约向李桂英、范锡毫供货，李桂英与金马公司于2014年8月31日经对账确认结欠金马公司货款318308元，范锡毫于2014年6月11日确认其中的272,000元系其所欠并书写还款计划，同时出具一份欠条给李桂英，该欠条确认范锡毫尚欠李桂英货款272,000元，并约定自欠款之日起按月利率1.5%计算利息。之后，并没有依约履行还款义务。该欠款是范锡毫与吴阿月婚姻关系存续期间发生的，二人应共同偿还。
范锡毫辩称,对欠货款事实没有异议，因当时从事海鱼养殖，对方看中其养殖规模较大，所以叫其参股经营鱼饲料，欠货款属实,当时也打了欠条，但是鱼的销量不好，亏损了一百多万元,这笔欠款会跟金马公司协商，明年开始将欠款还掉。
吴阿月辩称其与范锡毫系夫妻关系，但不知道具体买卖情况。
本院认为，范锡毫承认李桂英在本案中所主张的事实，并有范锡毫出具的欠条、福清市人民法院（2015）融民初字第934号、福州市中级人民法院（2016）闽01民终873号民事判决书等证据证明，故对李桂英的主张事实予以确认。双方已对买卖合同货款进行了结算，范锡毫应按约支付所欠货款，其未能还款的理由不能成立，李桂英的诉讼请求应予以支持；吴阿月与范锡毫系夫妻关系，未提供证据证明本案债务不属夫妻共同债务，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴阿月应与范锡毫共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告范锡毫、吴阿月应于本判决生效之日起10日内偿还原告李桂英欠款人民币272,000元及逾期还款利息(按月利率1.5%自2014年6月12日起计至还清欠款之日止)。
二、本案受理费7032元，减半收取3516元，由被告范锡毫、吴阿月共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴传保
二〇一六年十月二十三日
书记员 李莉莉
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2865号
原告：李桂英，女，1960年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：李剑锋、福建民哲律师事务所执业律师。
被告：范锡毫，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴阿月，女，1983年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被告范锡毫配偶。
原告李桂英与被告范锡毫、吴阿月买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人李剑锋、被告范锡毫、吴阿月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英向本院提出诉讼请求：判令范锡毫、吴阿月共同偿还拖欠的货款人民币272，000元及逾期还款违约金（按月利率1.5%从2014年6月12日开始计算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年10月21日，范锡毫以李桂英的名义与福建金马饲料有限公司（以下简称金马公司）签订一份《饲料购销协议》，向金马公司购买鱼饲料，随后金马公司按约向李桂英、范锡毫供货，李桂英与金马公司于2014年8月31日经对账确认结欠金马公司货款318308元，范锡毫于2014年6月11日确认其中的272，000元系其所欠并书写《还款计划》，同时出具一份欠条给李桂英，该欠条确认范锡毫尚欠李桂英货款272，000元，并约定自欠款之日起按月利率1.5%计算利息。之后，并没有依约履行还款义务。该欠款是范锡毫与吴阿月婚姻关系存续期间发生的，二人应共同偿还。
范锡毫辩称，对欠货款事实没有异议，因当时从事海鱼养殖，对方看中其养殖规模较大，所以叫其参股经营鱼饲料，欠货款属实，当时也打了欠条，但是鱼的销量不好，亏损了一百多万元，这笔欠款会跟金马公司协商，明年开始将欠款还掉。
吴阿月辩称其与范锡毫系夫妻关系，但不知道具体买卖情况。
本院认为，范锡毫承认李桂英在本案中所主张的事实，并有范锡毫出具的欠条、福清市人民法院（2015）融民初字第934号、福州市中级人民法院（2016）闽01民终873号民事判决书等证据证明，故对李桂英的主张事实予以确认。双方已对买卖合同货款进行了结算，范锡毫应按约支付所欠货款，其未能还款的理由不能成立，李桂英的诉讼请求应予以支持；吴阿月与范锡毫系夫妻关系，未提供证据证明本案债务不属夫妻共同债务，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴阿月应与范锡毫共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告范锡毫、吴阿月应于本判决生效之日起10日内偿还原告李桂英欠款人民币272，000元及逾期还款利息（按月利率1.5%自2014年6月12日起计至还清欠款之日止）。
二、本案受理费7032元，减半收取3516元，由被告范锡毫、吴阿月共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴传保
二〇一六年十月二十三日
书记员 李莉莉
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1498号
罪犯马占福，男，东乡族，1971年8月1日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年3月8日作出(2004)伊州刑初字第12号刑事判决，认定被告人马占福犯贩卖毒品罪，判处被告人马占福无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年、2010年、2013年三次裁定减刑五年六个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2020年3月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月11日提出对罪犯马占福的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马占福在服刑改造期间，三次被评为改造积极分子，五次获表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马占福在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2013年上半年、下半年，2014年上半年被评为改造积极分子；2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年10月获表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马占福在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马占福减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1126号
原告：韩英，女，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××0083。
被告：胡锡洪，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××7657。
原告韩英诉被告胡锡洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告韩英到庭参加诉讼。被告胡锡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英诉称：原告与被告是朋友关系。2015年6月2日，被告以扩大厂房需要资金周转为由，向原告借款30万元，并将公司所有的设备作本次借款的抵押。原告分别以转帐和现金的方式向被告支付了以上所有借款，被告也向原告出具了《借款合同》。借款到期后，被告未还款，并以各种理由拖延，后被告失去了联系。被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉要求：1.被告清偿借款本金30万元及逾期还款利息和违约金（利息计算方法：按银行同期同类贷款利率的3.5倍计算；违约金计算方法：按借款所欠金额，按每日千分之一计算，均从2015年6月2日起计至全部欠款清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告韩英为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证资料及原告居住证；2.借款合同；3.原告中国农业银行金穗借记卡交易明细清单。
被告胡锡洪未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月2日，韩英作为出借方，胡锡洪作为借款方，双方签订《借款合同》，约定：胡锡洪因资金周转需要从事个体经营，向韩英借款300000元，借款期限为3个月，自2015年6月2日起至2015年9月2日还清；借款方自愿用自己公司所有的机器设备作抵押，逾期不能归还出借方的借款，出借方有权处理借款方的抵押物品。合同还约定了其它权利义务。但上述抵押物并未在工商部门办理抵押登记。同日，韩英以其在中国农业银行62×××70帐号向胡锡洪汇款258000元。韩英认为其另以支付现金的方式向胡锡洪支付50000元，但韩英未提供胡锡洪出具的收到300000元的收据。借款到期后，胡锡洪未还款。韩英经多次追讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。韩英与胡锡洪签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。合同约定韩英出具借款300000元给胡锡洪，韩英只提供了出借258000元的转帐凭证，韩英认为另外50000元是通过现金出借，但韩英未提供该50000元借款的款项来源，也未提供胡锡洪出具的收到借款300000元的凭证，应承担举证不能的法律后果。故本院根据韩英提供的现有证据，认定韩英向胡锡洪借款为258000元，另42000元已当作利息予先从本金里扣除。由于双方在合同中未约定支付利息及支付利息的期限，也未约定逾期后应支付违约金，故本院对韩英要求胡锡洪支付从2015年6月2日起至全部欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类3.5倍利率计算的利息及按每日千分之一计算违约金的请求不予支持。借款到期后，胡锡洪未还款，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向韩英偿还借款，并赔偿韩英的损失。本院将韩英的利息损失调整为从韩英向胡锡洪主张权利之日起即从韩英向本院起诉之日起至该借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。胡锡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡锡洪于本判决生效之日起七日内向原告韩英偿还借款258000元及利息（利息计算方法：以258000元为计算基数，从2015年8月31日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告韩英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6489元，简易程序减半收取3244元（原告韩英已预交），由被告胡锡洪负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告韩英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 李志健
陈奇
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1126号
原告：余炳伦，男，汉族，住广东省中山市大涌镇。
委托代理人：钟其安、张梅，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：邓树洪，男，汉族，住四川省阆中市思依镇。
本院在审理原告余炳伦诉被告邓树洪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余炳伦撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元（原告已预交），由原告余炳伦负担。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁宝兴
第2页共2页
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1126号
原告黄某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
（本页无正文）
审判员 何杰
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘翀