四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初294号
原告：毛树明，男性，1971年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市玉成乡皂角村*组**号，公民身份号码5110271971********。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：巫秀，女性，1973年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区。
代表人：凤奕，经理。
委托代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。
原告毛树明诉被告巫秀、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告毛树明及其委托代理人贺代奇、被告巫秀、华安财保公司的委托代理人杨双瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛树明诉称：2014年4月8日15时许，原告驾驶川AKN6**号小型普通客车从简阳市简城镇驶往草池镇方向，行至简三路简阳顺安驾校外发现车辆异常，停车下来查看时车右前轮胎突然爆炸，导致双眼、面部受伤。2015年10月25日简阳市公安局交通警察大队对该事故予以确认。当即原告被送入简阳市人民医院治疗，经三次住院治疗未治愈。2015年12月25日经资阳求真司法鉴定中心鉴定原告构成八级伤残。被告巫秀的车辆在被告华安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，并在保险期限内。原告曾找保险公司理赔，其最初同意部分赔偿，之后以原告与车主系夫妻关系而拒赔。现原告起诉来院，请求判决保险公司公司在保险范围内赔偿各项损失199284元；本案诉讼费由被告负担。
被告巫秀辩称：本人与原告毛树明系夫妻关系，川AKN6**号登记在本人名下，该车系夫妻共同财产，且由二人共同经营。对原告发生交通事故无异议，由于该车在被告华安财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万元、不计免赔），应由保险公司在保险范围内承担责任。
被告华安财保公司辩称：该起事故不是交通事故。事发时车辆处于静止状态，交警于事发后一年多出具的证明不能证明原告系该事故受伤。原告毛树明驾驶的川AKN6**号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万元、不计免赔）、乘坐险1万元。由于原告系该车驾驶员，根据交强险条款约定不属于交强险赔偿范围；按商业第三者险条款约定，由于原告与被保险人系家人，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明：2014年4月8日15时许，原告驾驶川AKN6**号小型普通客车从简阳市简城镇驶往草池镇方向，行至简三路简阳顺安驾校外发现车辆异常，停车下来查看时车右前轮胎突然爆炸，导致双眼、面部受伤。当即原告被送入简阳市人民医院治疗，先后于2014年4月8日—2014年4月14日（住院7天）、2014年5月9日—2014年5月20日（住院11天）、2014年12月22日—2014年12月29日（住院7天）三次住院治疗。最后一次出院医嘱“1、坚持点眼药治疗，防止眼外伤和眼部感染……2、门诊随访复查……6、一旦病情加重，及时就近就医。”期间产生医疗费30391元，其中已商业保险报销8420元、新农合报销4513元。
因原告多次与保险公司协商未果，原告找到简阳市公安局交通警察大队请求对该事故进行确认。2015年10月25日简阳市公安局交通警察大队出具证明一份，证明2014年4月8日15时许，民警接到110转警，交警赶到现场时伤者已送往医院，在现场的川AKN6**号小型普通客车的右前轮胎爆裂。提交了现场照片四张。2015年12月25日资阳求真司法鉴定中心受原告委托鉴定其构成八级伤残。被告巫秀与原告毛树明系夫妻关系，川AKN6**号车在被告华安财保公司投保了交强险、商业第三者责任险（20万元、不计免赔）、乘坐险1万元。
另查明，被告巫秀与原告毛树明系夫妻关系，川AKN6**号登记在巫秀名下，该车系夫妻共同财产，且由二人共同经营。
再查明，被告华安财保公司提交了交强险条款，其中第四条“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”、第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”；商业第三者责任险条款，其中第二条第（三）项“保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收、全车被盗窃、抢劫、抢夺期间；”第（五）项“保险车辆转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第二部分‘通用条款’第十五条规定的通知义务的，因转让导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故。”、第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失；（二）车上人员的人身伤亡或本车上的财产损失；”。
以上事实有当事人陈述，原告提供的毛树明的身份证和户籍、驾驶证、巫秀的行驶证、华安财保公司的工商登记信息、保单、交通事故证明书、原告的病情证明、出院证明及病历、资阳求真司法鉴定中心的鉴定意见书、医疗费和鉴定费票据、金旺达农牧有限公司的证明、营业执照、人寿保险和新农合审核表等相关证据；被告华安财保公司提交的医疗交强险和商业险条款等证据材料予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。
一、关于原告毛树明是否因交通事故致残的问题。通过原告提交的简阳市公安局交通警察大队的证明一份，及申请本院调取交警的现场照片四张，能证明原告毛树明2014年4月8日15时许，原告驾驶川AKN6**号小型普通客车在行驶过程中发现车辆异常，停车下来查看时车右前轮胎突然爆炸，导致双眼、面部受伤的事实。根据《道路交通安全法》第119条和公安部《道路交通事故处理程序规定》第46条“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”交通事故可分为当事人有过错的常规交通事故和当事人均无过错的交通意外事故。交通意外是对损害结果不应当预见而没有预见，主观上缺乏预见的能力、客观上缺乏预见的条件。综上，本次事故属交通意外事故。原告毛树明因交通意外事故受伤，应获得赔偿。
二、关于原告是否属交强险和商业第三者责任险中的“第三人”的问题。通过被告华安财保公司提交的交强险和商业第三者责任险的保险条款约定，交强险的第三人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；商业第三者责任险的第三人不包括被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员、车上人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”的规定，保险公司究竟是否在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，首先受害人应为“第三人”；其次保险公司是在有责交强范围内还是无责范围内承担赔偿责任，是由其保险的车辆一方当事是否承担责任而决定的。即使交通意外无过错方，但最终风险应由危险系数较高的机动车一方承担才比较公平。本案中驾驶人又是受害人且均无过错，若以危险系数高来看，驾驶人存在双重身份的竞合，保险公司若因驾驶人有责而承担责任，最终导致是自己赔自己。
本案中驾驶人能否转化为第三人是本案的关键所在。“车上人员”与“车下人员”的区别是比较固定的，驾驶员为了保障行驶安全下车检查轮胎是履行安全驾驶的义务，不因下车检查而导致身份的转化。而且《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条已明确载明，将本车人员、被保险人（指投保人及其允许的合法驾驶人）排除在第三人范围之外，法律规定与交强险条款约定是一致的，据此原告毛树明作为驾驶人不能简单以在车下受伤而转化为第三人，故本案中原告受伤不能适用交强险；至于商业第三者责任险也是针对第三人受害而设立，故原告亦不能适用商业第三者责任险。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“?机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……”和《侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，由于车主巫秀与受害人毛树明系夫妻关系，且车辆系夫妻共同财产，车辆由二人共同经营。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条；《道路交通安全法》第一百一十九条和公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛树明的诉讼请求。
本案案件受理费2143元，由原告毛树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一六年三月二十七日
书记员 贺建强