浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终14号
上诉人（原审原告）徐荣清，男，1956年2月14日出生，汉族，住建德市。
委托代理人邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）建德市人民政府。住所地：建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，市长。
委托代理人汪培杰，建德市交通运输局工作人员。
委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。
徐荣清诉建德市人民政府不履行行政补偿法定职责及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）浙01行初233号行政裁定。徐荣清不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐荣清及其委托代理人邓庆忠，被上诉人建德市人民政府的委托代理人汪培杰、周群到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月6日，建德市政府召开建德航区航道疏浚工程专题会议，并形成《会议纪要》（建府纪要[2011]28号），对建德航区航道疏浚工程目的、管理机构、参与工程招标对象需符合的条件、疏浚标段范围及实施时间、招标方式方法、疏浚物拍卖等内容作出了规定。参加该会议的有建德市政府办公室及建德市的交通、港航、建设、环保、水利水电、旅游商贸、国土资源、公共资源交易中心等部门。《会议纪要》末尾载明“在拍卖所得中除港航规费外安排50%资金用于对100吨以下运输船的退出补助，具体由交通局、港航建德管理处负责实施。”2014年12月29日，建德市政府办公室印发《建德航区船舶拆解政府补贴实施方案》（建政办函[2014]220号），对相关船舶拆解补贴工作的指导思想、补贴范围、补贴对象、补贴分类与标准、组织实施的机构及其职责分配、资金来源、申请人需提供的申请材料、申报审批程序、资金监督管理作出了具体规定，其中将资金来源一项内容确定“建德航区船舶拆解补贴资金在三江航道疏浚物拍卖所得中安排。补贴资金纳入本级财政预算管理，实行专款专用。”该实施方案规定“方案自公布之日起实行至2015年12月31日止。”建德航区船舶拆解政府补贴资金申请表格式文本是该实施方案的附件。徐荣清是浙建德货00312号钢质货船的所有人，该船总吨104吨。2013年至2015年，徐荣清分别向建德市信访局、浙江省信访局等单位信访，反映建德市的运输船退出补偿未到位，要求按照《会议纪要》（建府纪要[2011]28号）进行补偿。建德市交通局接到信访交办单后，分别于2013年12月、2015年3月、11月向徐荣清作出信访答复。2015年的两次信访答复中，均告知徐荣清，建德市已下发《建德航区船舶拆解政府补贴实施方案》（建政办函[2014]220号），徐荣清属于本次办理船舶拆解补贴的对象，可按该实施方案的规定，携带相关证件到其所在的洋溪街道办事处领取申请表，办理船舶拆解补贴的申领手续。徐荣清未据此办理。
原审法院认为，建德市政府召开建德航区航道疏浚工程专题会议后形成的《会议纪要》（建府纪要[2011]28号），系针对建德航区航道疏浚工程管理工作作出的规范性文件，其中虽有“在拍卖所得中除港航规费外安排50%资金用于对100吨以下运输船的退出补助，具体由交通局、港航建德管理处负责实施。”之意思表示，但仅系对100吨以下运输船的退出补贴的资金来源作出安排，并未确定具体的补贴实施方案。2014年12月29日，建德市政府办公室印发的《建德航区船舶拆解政府补贴实施方案》（建政办函[2014]220号），方为建德市实施建德航区船舶拆解政府补贴工作的规范性文件。根据这一规范性文件，建德航区船舶拆解补贴工作由交通（港航）部门负责实施，乡镇负责船舶拆解申请材料的受理、补贴资金发放工作，交通（港航）部门负责申请材料中船舶资料的审核，财政部门具体负责补贴资金的安排、审核、拨付工作，并实施监督工作。《会议纪要》（建府纪要[2011]28号）未确定建德航区运输船退出的补贴实施方案，建德市政府更不具有根据《会议纪要》（建府纪要[2011]28号）作出具体的补偿决定及给付补偿金的职责。徐荣清诉请判令建德市政府根据《会议纪要》（建府纪要[2011]28号）给付补偿金并赔偿未及时给付的损失，系请求判令建德市政府在其法定职责之外作出行政行为，其提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告徐荣清的起诉。
徐荣清上诉称：建德市人民政府于2011年7月6日召开专题会议，并于当日形成了《建德航区航道疏浚工程专题会议纪要》（建府纪要[2011]28号）。按照该会议纪要第三条参与疏浚工程招标的对象需符合以下条件：1、原建德市“三江”河道采砂证照齐全的。2、具有港航部门认可的疏浚设备。3、有签订运输业务协议的建德籍运输船，50艘以上组成联合体，并不得与其他招标对象重复。运输船资质由港航部门审核，并由运输船协会参与监督并没有实现，出尔反尔，给我们带来巨额的损失几千万元，直到现在政府就给我们补助3万多元一条船（100吨以下），像我们（100吨以上）就只有2万多元，这损害了船户的利益，失去了竞标资格。希望二审法院对于反映情况进行调查核实，维护当事人的合法权益，撤销原审裁定并判令立即给付上诉人误工赔偿金人民币20万元及损失人民币80万元，由原审法院继续审理本案。
建德市人民政府在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称：由于上诉状没有明确的上诉请求，故答辩人坚持一审时的答辩意见。同时认为建德市人民政府对于上诉人不具有根据会议纪要作出具体补偿决定及给付补偿金的职责。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕上诉人要求被上诉人建德市人民政府履行建府纪要[2011]28号会议纪要补偿其船舶退出补助金职责并赔偿其损失20万元以及上诉人在上诉状中另行提出赔偿损失80万元是否具备事实和法律依据等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人徐荣清在一审时确认的诉讼请求，其是要求被上诉人建德市人民政府履行建府纪要[2011]28号会议纪要第十条“在拍卖所得中除港航规费外安排50%资金用于对100吨以下运输船的退出补助，具体由交通局、港航建德管理处负责实施”规定，补偿其船舶退出补助金的职责。但该条规定涉及的对象是100吨以下运输船的退出补助，并已明确具体由交通局、港航建德管理处负责实施。且根据建德市人民政府办公室建政办函[2014]220号《建德航区船舶拆解政府补贴实施方案》，建德航区船舶拆解补贴工作由交通（港航）部门负责实施，乡镇负责船舶拆解申请材料的受理、补贴资金发放工作，交通（港航）部门负责申请材料中船舶资料的审核，财政部门具体负责补贴资金的安排、审核、拨付工作，并实施监督工作。故，一审法院认定被上诉人建德市人民政府不具有上诉人徐荣清要求根据建府纪要[2011]28号《会议纪要》作出具体的补偿决定及给付补偿金的职责，上诉人提起诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回其起诉，并无不当。此外，上诉人徐荣清一审时的诉请为“判令立即给予原告运输船补偿金人民币10万元及损失人民币20万元”，二审时又增加要求被上诉人赔偿损失80万元，该新增诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。且经审理，上诉人原审时提出的20万元损失赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人徐荣清提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐一菁