wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1758号
原告：惠东县吉隆xx文具店。
经营者：王诗栋。
委托诉讼代理人：庄凯钦，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆xxx鞋厂。
投资人：潘涛。
被告：潘涛。
原告惠东县吉隆xx文具店诉被告惠东县吉隆xxx鞋厂、潘涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后,依法适用简易程序，被告潘涛在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年7月27日作出（2016）粤1323民初1758号民事裁定，驳回被告潘涛对本案管辖权提出的异议，被告潘涛不服该裁定，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）粤13民辖终461号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆xx文具店的经营者王诗栋及其委托诉讼代理人庄凯钦到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆xxx鞋厂、被告潘涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆xx文具店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告惠东县吉隆xxx鞋厂向原告支付拖欠的货款人民币290500元及利息（利息以290500元为本金，从2016年3月10起按月利率2%，计算至货款还清之日止）；2.请求被告潘涛对被告惠东县吉隆xxx鞋厂拖欠原告的上述货款承担连带还款责任；3.判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告订购生产材料，累计欠货款共290500元。原告按照约定向被告交付了所有的货物，然后被告并未按约定向原告支付货款。2016年3月10日，被告向原告出具《结欠单》拖欠原告货款290500元。后经原告多次催收，被告仍拒绝向原告支付货款。原告认为，被告惠东县吉隆xxx鞋厂系个人独资企业，被告潘涛作为投资人应当承担无限责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼。
被告惠东县吉隆xxx鞋厂、被告潘涛均未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的《结欠单》、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告个人独资企业营业执照、企业公示信息、投资人身份信息的证据，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆xx文具店在惠东县吉隆镇经营文具的批发、零售，经营者系王诗栋。被告惠东县吉隆xxx鞋厂在惠东县吉隆镇经营鞋的生产、销售，投资人系被告潘涛。原告提供2016年3月10日的《结欠单》载明“兹结欠双赢鞋料店2016年1月前货款（含1月）290500元，企业名称美兰迪，企业负责人签名许燕，10/3。”，该《结欠单》加盖被告惠东县黄埠银宝鞋厂的公章予以确认。
庭审时，原告陈述《结欠单》上企业负责人处签名的许燕系被告潘涛的老婆，出具结欠单时并未约定利息。
本院认为，被告惠东县吉隆xxx鞋厂、潘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告持《结欠单》主张被告惠东县吉隆xxx鞋厂拖欠货款290500元，综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告惠东县吉隆xxx鞋厂之间存在买卖合同关系、被告惠东县吉隆xxx鞋厂拖欠原告货款290500元的事实予以确认。原告诉请被告惠东县吉隆xxx鞋厂支付货款290500元，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，原告诉请从2016年3月10日按月利率2%计付利息，证据不足，不予支持。但被告惠东县吉隆xxx鞋厂拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月11日起至清款日止计付。
被告潘涛作为被告惠东县吉隆xxx鞋厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，原告诉请被告潘涛对被告惠东县吉隆xxx鞋厂所货款款及其利息承担连带清偿责任，有理部分予以支持，无理�分不予支持，被告潘涛在被告惠东县吉隆xxx鞋厂的财产不足以清偿上述债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆xxx鞋厂于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还货款290500元，并以本金290500元从2016年3月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆xx文具店的经营者王诗栋；
二、被告潘涛对被告惠东县吉隆xxx鞋厂不足以清偿上述债务部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告惠东县吉隆xx文具店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告惠东县吉隆xxx鞋厂、被告潘涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴柏波
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行终73号
上诉人（原审原告）王锋（曾用名王其川），男。
委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）澄迈县金江镇农业服务中心。住所地：澄迈县金江镇解放西路江北小区东侧金江镇宿舍楼一楼。
法定代表人曾学，主任。
委托代理人李舜，办公室主任。
原审第三人澄迈智峰实业有限公司。住所地：澄迈县金江镇立新路二巷。
法定代表人王丽珍，总经理。
委托代理人张凯，职员。
原审第三人澄迈县金江镇村头村民委员会。
法定代表人王道广，主任。
上诉人王锋因诉被上诉人澄迈县金江镇农业服务中心（以下简称金江服务中心）履行法定职责一案，不服澄迈县人民法院（2015）澄行初字第20号行政裁定，于2016年7月18日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案被告系事业单位，不属行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，不具备行政诉讼的被告主体资格。案在审理过程中，本院已将被告主体不适格问题告知原告，原告对此拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称：原审法院以被上诉人主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人系依法经过核准登记并具�独立法人资格的事业单位法人，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定所指的“组织”，对涉案变更登记申请事项有作出审核意见的法定职责，系本案适格的被告。一审裁定驳回原告的起诉错误，请求二审依法纠正。
被上诉人未作书面答辩。
两位原审第三人未作书面陈述。
本院认为，本案的争议焦点是金江服务中心是�系本案适格被告。金江服务中心属于具有独立法人资格的事业单位，是澄迈县金江镇人民政府的农村经营管理部门。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载”之规定，金江服务中心具有受理农村土地承包经营权变更申请及审核相关材料等的法定职责，属于规章授权行使法定职责的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，金江服务中心就上述法定职责作出的行政行为具有可诉性，那么，其相应的不作为亦具有可诉性。综上，王锋以金江服务中心不履行上述法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，金江服务中心系本案适格被告。原审法院裁定错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销澄迈县人民法院（2015）澄行初字第20号行政裁定；
二、本案由澄迈县人民法院继续审理。
审判长 吕丽霞
审判员 陈 锋
审判员 冯 花
二〇一六年九月二十日
书记员 符月玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第十六条乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月21日印制
（共印25份）
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼96行终73号上诉人（原审原告）王锋（曾用名王其川），男。委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）澄迈县金江镇农业服务中心。住所地：澄迈县金江镇解放西路江北小区东侧金江镇宿舍楼一楼。法定代表人曾学，主任。委托代理人李舜，办公室主任。原审第三人澄迈智峰实业有限公司。住所地：澄迈县金江镇立新路二巷。法定代表人王丽珍，总经理。委托代理人张凯，职员。原审第三人澄迈县金江镇村头村民委员会。法定代表人王道广，主任。上诉人王锋因诉被上诉人澄迈县金江镇农业服务中心（以下简称金江服务中心）履行法定职责一案，不服澄迈县人民法院（2015）澄行初字第20号行政裁定，于2016年7月18日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案被告系事业单位，不属行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，不具备行政诉讼的被告主体资格。案在审理过程中，本院已将被告主体不适格问题告知原告，原告对此拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称：原审法院以被上诉人主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人系依法经过核准登记并具�独立法人资格的事业单位法人，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定所指的“组织”，对涉案变更登记申请事项有作出审核意见的法定职责，系本案适格的被告。一审裁定驳回原告的起诉错误，请求二审依法纠正。被上诉人未作书面答辩。两位原审第三人未作书面陈述。本院认为，本案的争议焦点是金江服务中心是�系本案适格被告。金江服务中心属于具有独立法人资格的事业单位，是澄迈县金江镇人民政府的农村经营管理部门。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十六条“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载”之规定，金江服务中心具有受理农村土地承包经营权变更申请及审核相关材料等的法定职责，属于规章授权行使法定职责的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，金江服务中心就上述法定职责作出的行政行为具有可诉性，那么，其相应的不作为亦具有可诉性。综上，王锋以金江服务中心不履行上述法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，金江服务中心系本案适格被告。原审法院裁定错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销澄迈县人民法院（2015）澄行初字第20号行政裁定；二、本案由澄迈县人民法院继续审理。审判长  吕丽霞审判员  陈 锋审判员  冯 花二〇一六年九月二十日书记员  符月玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十六条乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。《关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。审核：吕丽霞撰稿：吕丽霞校对：符月玲印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年9月21日印制（共印25份）
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民商终字第67号
上诉人（原审被告）石光奎，男，1977年3月21日出生，汉族，四川省米易县人，住四川省米易县攀莲镇柳溪村。
被上诉人（原审原告）苏厚菊，女，1974年10月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市双井路。
上诉人石光奎因与被上诉人苏厚菊合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民商初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告苏厚菊一审诉称：2014年7月2日，原、被告签订《合作协议》，约定由原、被告共同做毕节汽车汽配城喷锚工程，一个月可收回原告出资，工程完工后平均分配盈利所得。原告依约出资了250，000.00元投入协议约定的工程中。时日届满，被告并未向原告支付出资款250，000.00元，也未向原告分配利润，原告多次与被告联系，被告均是逃避，不与原告联系。原告逼于无奈诉至法院。请求法院：1、依法判决被告支付原告人民币250，000.00元，并向原告分配盈利100，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：被告石光奎与金三富、陈文忠合伙做毕节汽车汽配城喷锚工程。由于被告资金紧缺，要求原告向其出资，并于2014年7月2日，原、被告签订了《合作协议》，协议主要内容如下：甲方石光奎、乙方苏厚菊；乙方向甲方出资250，000.00元作为垫资用金；垫资在工程款中扣回；甲方所做的工程为金三富、陈文忠、石光奎三人合伙；利润甲、乙双方平分石光奎的股份。甲、乙双方签了字，金三富作为证明人也在协议上签字。《合作协议》签订后，原告依约向被告出资了250，000.00元。工程完工后，被告石光奎拒不与原告见面并结算。原告苏厚菊通过电话向被告石光奎商谈结算事宜，被告称其与原告每人分到100，000.00元利润，并称原告能得到的钱包括出资资金及利润共计350，000.00元。原告多次与被告联系，被告总是逃避，不与原告联系并支付原告出资款及利润，原告遂以前述诉请诉至法院。
原判认为：《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担等事项，订立书面协议；合伙经营的财产，归合伙人共有。被告与金三富、陈文忠合伙做毕节汽车汽配城喷锚工程，由于被告资金紧缺，要求原告向其出资，并与原告签订了《合作协议》，对合伙人的出资数额、盈利分配等作了约定，并且各自履行了相关义务，符合民法通则关于个人合伙的规定，双方合伙关系成立。被告与金三富、陈文忠合伙做毕节汽车汽配城喷锚工程完工后，拒不与原告结算，甚至不予联系见面协商，导致原告无法与被告达成书面结算依据。原告苏厚菊通过电话向被告石光奎商谈结算事宜，被告称其二人每人能分到100，000.00元利润，并称原告能得到的钱包括出资资金及利润共计350，000.00元，这是被告的真实意思表示，原告也同意该结算结果。结合证人即被告原合伙人金三富、陈文忠的证言，能够认定原告与被告各自在合伙事务中能分到的利润100，000.00元。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：原告出资是向毕节汽车汽配城出资，该款是作为合伙企业的共同财产，应当作为合伙人参与合伙企业的经营管理，目前企业的盈利状况不明，原告诉请分配100，000.00元无依据。根据合同法相对性原理，《合作协议》中甲乙双方及协议的内容都仅关系到原、被告双方，金三富仅作为证明人在合同上签字。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告同时又称原、被告之间是借款关系，因被告无相关证据证明，本院不予支持。由于原、被告双方合作事项已经结束并经过结算，双方签订的《合作协议》自然终止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石光奎于本判决发生法律效之日起五日内一次性支付原告苏厚菊合伙款人民币250，000.00元及盈利款人民币100，000.00元。案件受理费人民币5，800.00元，减半收取人民币2，900.00元，由被告石光奎承担。
宣判后，上诉人石光奎不服原判，上诉称：1、原判认定事实错误，被上诉人不是向上诉人个人出资，是向全体合伙人出资合伙，应追加其他合伙人参加诉讼；2、被上诉人主张扣回资金条件未成就，盈余分配未实现，施工履行状态不明，其主张不应支持，故请求撤销原判或发回重审。
被上诉人苏厚菊二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，被上诉人只是与上诉人合作，未涉及其他合伙人，现工程已完工，全部合伙人已证明盈余利润已分配，但上诉人拒不与被上诉人结算，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、被上诉人是与上诉人合伙还是与上诉人的全部合伙人合伙；2、上诉人是否应支付被上诉人投资款项和盈余利润。
对于被上诉人是与上诉人合伙还是与上诉人的全部合伙人合伙问题。经查，首先，从上诉人与被上诉人签订的《合作协议》看，协议上明确载明：“甲方为石光奎，乙方为苏厚菊，甲方所做工程为金山富、陈文忠、石光奎合伙共三份，乙方给甲方出资250000元，作为垫资用金，今后在垫资款中扣回，利润甲乙双方平均分成石光奎的股份，原合伙人其中一人签字，双方签字盖章生效。”可见被上诉人与上诉人合作在出资和利润分配上均限于石光奎的股份，金山富在协议上签名为证明人是按《合作协议》所为，并不能证明被上诉人参与全体合伙人合伙，协议上并没有另一合伙人陈文忠的签名；其次，被上诉人的出资款，从上诉人出具给被上诉人的收条看，收款人为上诉人石光奎，并不是全体合伙人；再次，从上诉人与被上诉人的录音通话记录看，上诉人已明确认可按《合作协议》约定，其利润由双方分配的事实，故被上诉人投资给上诉人合作工程，并不涉及其他合伙人，属于上诉人与被上诉人二人之间的合伙，原判未追加其他合伙人参与诉讼并无不当。
对于上诉人是否应支付被上诉人投资款项和盈余利润问题。经查，按《合作协议》约定，被上诉人的投资款从工程款中扣除，现工程已完工，上诉人应退还被上诉人的投资款；对于利润分配，从上诉人的另两个合伙人金山富、陈文忠一审当庭证实，工程完工后他们已与上诉人进行过结算，现已拿到70万元左右利润，每人可分21-22万元，对此事实上诉人已在电话录音中认可；经被上诉人多次找上诉人按《合作协议》结算，但上诉人一直躲避拒不与被上诉人结算，其应当按双方《合作协议》履行权利义务，故原判根据双方《合作协议》约定在查明已获利润的事实上判决由上诉人退还被上诉人投资款和支付利润并无不当。
综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人石光奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十月十八日
书记员 胡 欢
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4893号
原告：陈孝荣，男，1966年10月26日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：丁宇宸，男，1991年9月18日出生汉族，住天台县。
被告：许伟志，男，1987年11月20日出生汉族，住天台县。
原告陈孝荣与被告许伟志公路货物运输合同纠纷一案，本案于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈孝荣的委托诉讼代理人丁宇宸到庭参加了诉讼，被告许伟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告陈孝荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费20100元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：被告许伟志因欠原告陈孝荣运输费，于2017年3月13日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告运输费30100元，约定2017年4月28日前付清。付款期限届满后，被告于2017年5月2日支付10000元，尚欠20100元未付。为此，提起诉讼。
被告许伟志未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明2017年3月13日经对账，被告尚欠原告30100元的事实。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许伟志尚欠原告陈孝荣运输费20100元，事实清楚，应当履行给付运输费的义务，故对原告要求被告支付运输费20100元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，双方约定2017年4月28日前付清，原告起诉后被告仍未付清欠款，现原告自愿从起诉日即2017年8月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许伟志在本判决生效之日起十日内支付原告陈孝荣运输费20100元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年8月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年九月十九日
代理书记员 杨添辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初313号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐昌，男，1984年11月19日出生于邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区雨溪镇。因犯抢劫罪于2003年5月8日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，2005年12月28日刑满释放。因犯抢劫罪于2009年5月25日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万六千元，2016年1月8日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人唐昌犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人唐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日20时许，在邵阳市大祥区雨溪镇后山，该组村民唐某甲因煤矿石分红问题与同组村民被害人唐某乙发生口角、打斗。站在一旁的被告人唐昌见其堂弟唐某甲与人发生冲突，持刀砍向唐某乙，唐某乙用手挡住，刀砍伤其左手臂。后唐某乙叔叔唐某丙、堂弟唐某丁赶了过来，唐某乙、唐某丙、唐某丁与唐昌、唐某甲殴斗起来。唐昌和唐某丙在争抢砍刀过程中，唐昌将唐某丙的右手和下颌划伤。双方打斗几分钟后被周围群众扯开。经鉴定，被害人唐某乙系锐器作用致左尺骨远端骨折、左上肢皮肤裂伤；唐某丙系锐器作用致右下颌、右手多处皮肤裂伤、右无名指浅屈肌指深肌腱断裂，右无名指丧失功能占右手功能的4.87%，均构成轻伤二级。2017年11月1日，唐昌到公安机关投案。同年11月21日，被告人唐昌亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人唐昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某乙、唐某丙的陈述、证人唐某甲、唐某丁、唐某戊、唐某己、曾某某的证言、抓获经过情况说明、刑事判决书、释放证明、调解协议书、领条、谅解书、邵公物鉴（法临）字（2017）0934号、0935号鉴定书及被告人唐昌的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐昌持刀故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐昌曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人唐昌自动投案，如实供述罪行，庭审中认罪，是自首可以从轻处罚。被告人唐昌的亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得对唐昌谅解，可酌情从轻处罚。对被告人唐昌适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人唐昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年11月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 何利华
二〇一八年一月十二日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3549号之一
申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元305、307、309室，组织机构代码:73778580X。
法定代表人刘日伟。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司与被执行人温州市安庆建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3549号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3549号之一申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦2幢四单元305、307、309室，组织机构代码:73778580X。法定代表人刘日伟。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人浙江安瑞建设工程有限公司与被执行人温州市安庆建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3549号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初4280号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。
负责人：程利，该支行行长。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告：李戴帛，男，汉族，生于1988年1月8日，住黔江区。
被告：余娅，女，土家族，生于1991年4月24日，住黔江区。
被告：重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：付绍奎，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李戴帛、余娅、重庆雪乘峰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告李戴帛、余娅的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
预交案件受理费1452元，全部退还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 孙文敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 帅卫华
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初241号
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行
地址：阳原县西城镇西宁路东。
负责人崔彦康。
委托代理人张东升，该行职工。
被告王某，女，1986年5月27日生，汉族，住阳原县要家庄乡下滋铺村。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员闫润芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉称：2012年9月18日，被告在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××77。2012年12月19日逾期，截止到2015年9月20日拖欠金额为27340.35元，其中本金19750元，拖欠利息及其他费用7590.35元。截止到2016年5月29日被告拖欠总金额26340.35元，其中本金18750元，利息6441.24元，滞纳金1149.11元。由于被告信用恶化，造成银行卡长期拖欠，经我行数次催要未予归还。为此，要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠，诉讼费由被告承担。
被告王某经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××77。2012年12月19日逾期，截止到2015年9月20日拖欠金额为27340.35元，其中本金19750元，拖欠利息及其他费用7590.35元。截止到2016年5月29日被告拖欠总金额26340.35元，其中本金18750元，利息6441.24元，滞纳金1149.11元。
上述事实由原告陈述、开卡资料、账户信息、交易明细等证据予以证实。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依信用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金18750元、利息6441.24元、滞纳金1149.11元共计26340.35元及自2016年5月29日之后的利息、滞纳金等费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金18750元、利息6441.24元、滞纳金1149.11元，并支付从2016年5月29日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年五月三十日
书记员 贾 娇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第279号
罪犯沈光辉。
上海市金山区人民法院于二○一一年三月十三日作出（2012）金刑初字第159号刑事判决，以被告人沈光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月13日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后罪犯沈光辉被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年五月二十六日以沪司狱北（2014）减字第169号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至2014年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯沈光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）145号检察意见书认为，罪犯沈光辉符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯沈光辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯沈光辉受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯沈光辉已全部缴纳了罚金。
以上事实，有罪犯沈光辉的认罪书，执行机关制作的有关沈光辉在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯沈光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，�判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈光辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月13日起至2016年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少�原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第902号
上诉人（原审被告）：丁发军。
委托代理人：谢复江。
被上诉人（原审原告）：彭青春。
被上诉人（原审被告）：陈吉。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：叶咏蓁。
上诉人丁发军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁发军申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁发军撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁发军撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1792元，减半收取896元，由上诉人丁发军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 郭巧燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06553号
上诉人（原审原告）北京云居文化传播有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村。
法定代表人修振国，经理。
被上诉人（原审被告）北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史贺玲，男，1962年3月14日出生。
委托代理人史小飞，女，1985年2月9日出生。
上诉人北京云居文化传播有限公司（以下简称云居公司）因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，云居公司诉至原审法院称：史贺玲担任云居公司经理时承建位于张坊镇蔡家口村《益寿园老年活动中心》项目购买混凝土形成欠款，被房山法院判令还款并于2010年4月10日从云居公司账户扣划80000元，足以证明云居公司是该项目持有方。史贺玲于2004年7月31日和2005年11月8日代表云居公司和蔡家口村经联社签订合同书两份，证实云居公司是该项目占用荒坡地承租方。史贺玲于2004年1月26日聘请修振国任项目开发总负责人，后见到史贺玲与北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称福缘公司）间的转让协议才得知，早在2010年6月19日蔡家口村经联社将项目占用的土地又租给了福缘公司张献伟，实为“一女二嫁”，造成建筑物被强拆的严重后果和重大损失。顾兴是项目持有者，并于2006年1月6日与云居公司合作开发该项目。施工单位是北京良乡飞跃建筑公司，该公司于2008年1月28日与云居公司协议书证明由云居公司完成项目建设，史贺玲无权转让项目。2008年8月7日，张献伟才开始施工即已被拆除的三居4栋楼房，和云居公司发生冲突。当时到张坊镇反映，值班干部直言蔡家口村是“一女二嫁”。事实证明，双方都是受害者。综上所述，根据相关法律规定，《益寿园老年活动中心》项目占用集体土地未经划拨、出让等合法程序，不得上市流转，故史贺玲与福缘公司双方行为实属违法。现要求判令史贺玲与福缘公司于2010年4月16日签订的转让协议无效，诉讼费由史贺玲与福缘公司承担。
福缘公司辩称：不同意云居公司的诉讼请求。云居公司与我公司受让的工程项目无任何利益关系，其不享有受让项目的任何权利，无权以物的所有人身份参与诉讼。我公司与史贺玲间的转让协议是否无效，经过生效裁判的认定，申请再审也没有被支持。我公司与史贺玲转让的项目是在法院执行过程中达成的协议，且已经履行完毕。关于效力问题，法院不支持当事人以诉讼方式解决。故请求法院驳回云居公司的请求。
史贺玲书面答辩称：我与顾兴于2004年7月30日就位于张坊镇蔡家口村益寿园老年活动中心项目签订了《转让协议书》后，我个人全额投资建设了地上的所有房屋。2010年，因我与他人的民间借贷纠纷，在房山区法院的协调下，我与福缘公司签订了转让协议，将该地上附属物折价转让给了福缘公司，且已履行完毕。我与顾兴之间的转让纠纷经一审、二审及再审程序解决完毕。按云居公司的经营范围，其不可能承建该项目，不可能成为该项目的适格受让人。我从未在云居公司就职，不可能为云居公司签订任何合同。顾兴与云居公司之间是否有转让协议，与我无关。我与福缘公司之间的协议是双方的真实意思表示，故不同意云居公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：史贺玲与福缘公司签订的《转让协议书》，系在法院另案执行史贺玲过程中，经法院主持协调双方达成的协议，福缘公司已按照法院的要求将转让款交至法院作为执行款项处理，法院也将转让协议的标的物予以解封，并由福缘公司实际占有，该协议现已履行完毕。因此，云居公司不应通过民事诉讼否认协议书的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院于2015年4月裁定：驳回北京云居文化传播有限公司的起诉。
原审裁定作出后，云居公司不服，以原裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。福缘公司同意原审裁定。史贺玲经本院合法传唤，未出庭应诉。
本院认为，云居公司上诉主张其系《益寿园老年活动中心》项目的持有方，进而要求确认史贺玲与福缘公司签订的转让协议书无效，但其并未提供充足证据予以证明，且史贺玲与福缘公司签订的转让协议书是在房山法院另案执行史贺玲过程中，经法院主持协调双方达成的协议，该协议现已履行完毕。故云居公司不应再通过民事诉讼否认协议书的效力，原审法院裁定驳回云居公司的起诉是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程 飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。住所地：陕西省大荔县城关镇益民巷**号。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙马平，男。
委托代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
一审被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司。住所地：陕西省华阴市太华办八一村。
负责人：米金山，该分公司经理。
再审申请人陕西千龙水电建筑工程有限公司（以下简称千龙公司）因与被申请人孙马平及一审被告陕西千龙水电建筑工程有限公司华阴分公司（以下简称千龙华阴分公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千龙公司申请再审称：原审事实不清。（一）本案所涉的借款系米金山个人所借，与公司无任何关系。申请人已在原审举证证明千龙华阴分公司的印章从2013年5月11日已被他人所控制，而被申请人所出具的条据显示借条日期为2013年6月9日形成，故条据加盖千龙华阴分公司的印章的真实性难以认定，原审未予查清。（二）本案所涉借款数额及是否实际交付，原审未予查清。（三）原审未追加米金山为当事人属程序错误。（四）原审采信吴明臻的证言是错误的，因吴明臻未出庭。（五）本案被申请人是否向潘华安转账82万元事实不清，且本案的追偿权不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2款规定，请求撤销原一、二审判决，重新审理本案，驳回孙马平的诉讼请求。
被申请人孙马平提交意见称：原审事实清楚，被申请人在原审中已提交足够的证据证明，潘华安与千龙华阴分公司之间借款事实存在。借款到期后，因千龙华阴分公司不能偿还该笔借款，应潘华安的要求，孙马平作为担保人已向潘华安转账了人民币82万，故其作为保证人有权向债务人千龙华阴分公司及千龙公司偿还该笔借款。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系追偿权纠纷，争议焦点为：（一）本案所涉的借款系千龙华阴分公司所借还是米金山个人行为；（二）所涉借款的真实性及具体金额；（三）被申请人孙马平能否行使追偿权。
关于案涉借款实际借款人的问题。孙马平为证明该借款系千龙华阴分公司所为，其向原审提交了一份出具于2013年6月9日的《借条》一份，载明“今借到潘华安现金捌拾万元整（800000．），月息4分，期限2个月，到时连本带息一次结清，如还不上，由担保人负责还上”，在借款人落款处米金山签名，并加盖千龙华阴分公司印章，孙马平以担保人身份予以签名。潘华安、吴明臻的证言，结合一、二审向米金山本人核实该笔债务的情况及二审对吴明臻的调查，上述证据能够印证该借款真实发生。因米金山时任千龙华阴分公司的负责人，该条具加盖千龙华阴分公司印章且由其账务人员书写，故原审认定该借款系公司所为并无不当。申请人称因印章已被他人控制而对印章的真实性产生怀疑，对此其在原审中未要求对该印章的真实性予以鉴定，原审已查明存有该印章在交于侯金忠后不久千龙华阴分公司又将印章领走的事实，且申请人自己提交的千龙华阴分公司领取“潼关添景苑小区”工程款所开具的收款收据，其上均加盖“陕西千龙水电建设工程有限公司华阴分公司公章”，该时间在2013年5月21日至2013年8月21日之间，能够证明在此期间千龙华阴分公司使用过该印章，而本案所涉的条具形成于2013年6月9日，故申请人称本条具上所加盖的印章非真实的再审理由因无事实依据而不能成立。
关于借款数额问题，该借条明确所借款项金额为80万元，千龙华阴分公司出纳吴明臻及负责人米金山均认可该数额，因申请人在二审中提交的记账凭证存在重新装订的情形，无法认定该凭证是否为原始形成，在申请人无其他证据能够证明该笔借款数额非真实的情况下，原审对该借款数额予以认定符合证据规则。申请人在本案复查时提交的“现金明细分类账”以证明申请人仅下欠潘华安借款65万元，对该证据被申请人不予认可，亦与申请人在原审中主张双方不存在借款关系相矛盾，该证据系复印件，申请人未向原审提交，且未能说明其逾期举证的合理理由，本院对此不予审查。
关于本案追偿权能否成立的问题。因被申请人孙马平系申请人与潘华安双方借贷关系的保证人，且未约定担保种类、方式及范围等内容，故原审依据相关法律规定认定孙马平应承担连带责任保证，并承担全部借款本息，该认定并无不当。在孙马平承担了保证责任之后，其有权向债务人追偿。申请人称孙马平提交转账凭条客户回单中有两张未加盖银行的办讫章，该真实性无法认定，因在原审中申请人对此并未提出异议，且潘华安对该转账的时间及数额予以确认，原审对此予以认可并无不当，故该再审理由不能成立。
综上，千龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西千龙水电建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 钊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民四终字第54号
上诉人（原审被告）瓦房店市祥园自选商店，经营场所辽宁省瓦房店市铁东办事处岭上小区。
经营者杜以高，系该个体工商户业主。
委托代理人：王俊华，系瓦房店市祥园自选商店实际经营者。
委托代理人：王敏，系瓦房店市祥园自选商店售货员。
被上诉人（原审原告）老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人石力华，系该公司董事长。
委�代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人瓦房店市祥园自选商店因与被上诉人老凤祥股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。在案件审理过程中，被上诉人即原审原告老凤祥股份有限公司于2015年12月17日以当事人双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对上诉人即原审被告瓦房店市祥园自选商店的起诉，上诉人亦同意其撤回起诉。
本院认为：被上诉人即原审原告老凤祥股份有限公司在第二审程序中因与上诉人即原审被告瓦房店市祥园自选商店达成和解协议而申请撤回起诉，经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百�十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许被上诉人即原审原告老凤祥股份有限公司撤
回起诉；
撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第
1837号民事判决。
本案一审案件诉讼费用合计340元，由被上诉人老凤祥股份有限公司承担；二审案件受理费300元，减半收取150元，退回上诉人瓦房店市祥园自选商店150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 王立媛
代理审判员 任 娲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 白 玫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第727号
上诉人（原审被告）：潘成玉，男，1973年7月21日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区创业大街430-1栋3门5楼54中门。
被上诉人（原审原告）：孙成辉，男，1975年3月18日出生，住长春市二道区紫盈花城37栋1门102室。
本院在审理上诉人潘成玉与被上诉人孙成辉买卖合同纠纷一案中，因上诉人未在长春汽车经济技术开发区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定的期间内预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘成玉自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 闫 冬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张克烈
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终389号
上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号。
法定代表人陈敏，主任。
委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林正南，男，1962年8月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
林正南诉温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处城建行政强制一案，浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙0304行初8号行政判决。温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，上诉人温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处于2017年9月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上诉人温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处申请撤回上诉，并未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年九月十五日
代书记员 金雄风
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第00044号
申请执行人李芝洪，农民。
被执行人石德财，农民。
被执行人王宇兴，私营业主。
被执行人王生平，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康桥民初字第00103号民事判决书，于2015年6月6日向被执行人王宇兴、王生平、石德财发出执行通知书，责令三被执行人在2015年6月9日前支付申请执行人李芝洪案款168367.13元及迟延利息15153.04元（依法计付至2015年8月1日）、交纳执行费2526元、诉讼费1855元，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宇兴中国建设银行股份有限公司保康支行账号为62×××98的账户中的储蓄存款6800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭勇
二〇一五年八月一日
书记员 董啸
天津市北辰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0113刑初229号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人许××.
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人许××犯职务侵占罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年4月13日作出（2016）津0113刑初91号刑事判决书，被告人许××提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2016）津01刑终360号刑事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，在重新审理过程中，天津市北辰区人民法院以司法解释发生变化，不应当追究被告人许××刑事责任为由，要求撤回起诉。
本院认为，天津市北辰区人民检察院以司法解释发生变化，不应当追究被告人许××刑事责任为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许天津市北辰区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李杰
代理审判员 郭莹
人民陪审员 张嵩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3009号
原告：王学贤，男，1941年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：刘永英，女，1939年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
二原告共同委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
原告：王晓林，男，1999年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李士强，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张士友，男，1974年11月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：穆文琴，女，1974年3月13日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告王学贤、刘永英、王晓林诉被告张士友、穆文琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告王学贤、刘永英、王晓林于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学贤、刘永英、王晓林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学贤、刘永英、王晓林撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王学贤、刘永英、王晓林负担。
审判员 张新宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 孟 斐
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第483号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人郭某，个体。2015年8月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被日照市公安局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）432号起诉书指控被告人郭某犯生产有毒、有害食品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李慎平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年春节前后，被告人郭某在明知硝基呋喃类药物属于禁用药物的情况下，仍将该类药物在其养殖的大菱鲆鱼（又称多宝鱼）中使用。2015年8月4日，日照市海洋与渔业局对郭某养殖的大菱鲆鱼进行抽检，经检验，其养殖场内的1号棚2号池和3号池所养殖的大菱鲆鱼含有3-氨基-2恶唑酮（呋喃西林代谢物）成分。2015年8月13日，被告人郭某主动到日照市公安局投案。公诉机关认为，被告人郭某的行为构成生产有毒、有害食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有指认现场照片，抽样检验工作单，食品检验机构资质证书，受案登记表，户籍证明，抓获经过，办案说明，关于检测报告相关用途说明等书证，证人叶某的证言，被告人郭某的供述和辩解，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在水产品养殖过程中，使用国家禁用兽药，侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，被告人郭某的行为构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某主动到案，自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 李 青
人民陪审员 丁昌华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第483号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年10月24日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地河南省伊川县。住西宁市城东区互助中路。2015年9月9日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份开始，被告人张某某开始经营“夫妻保健”计生用品店。2015年9月9日，公安机关接到西宁市城东区食品药品监督管理局报案称其在未取得药品经营许可证的情况下销售疑似假药，遂对其店铺进行搜查，当场查获被告人张某某在该商铺内零售的假药“海狗生精丸”1盒，“增大延时王”2丸，“外用伟哥油”10盒，“美国延时王”1盒，“印度久战油”3盒，共计5类17盒。
2015年9月9日，西宁市食品药品监督管理局鉴定并出具宁食药监稽函（2015）49号《产品定性意见书》，结论为，西宁市城东区互助中路341号查获的5个产品，符合药品的特性，属于药品管理范畴。但产品既无药品批准文号，又无《进口注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，该5个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押文件、物品清单、户籍证明、个体工商户营业执照复印件；证人普某某、刘某的证言；产品定性意见书等证据证实。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日至2016年1月8日止）；并处罚金10000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的“海狗生精丸”、“增大延时王”等5种假药依法没收，留作证据。
审判员 邱 君
二〇一五年十二月十七日
书记员 才让卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第483号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某甲，个体户。2014年11月1日因吸食毒品�南昌市公安局东湖分局行政拘留八日。2014年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日晚上，被告人刘某甲开车带刘某丙、刘某乙、徐某到自己工作的南昌市东湖区青山湖游乐场马场旁边的仓库内打牌，并容留刘某丙、刘某乙、徐某在仓库内采用打板烫吸的方式吸食由刘某甲提供的毒品“麻古”和冰毒。次日凌晨2时30分许，公安民警在该仓库内将被告人刘某甲及吸毒人员刘某丙、刘某乙�徐某抓获并带至公安机关，后经鉴定被告人刘某甲及刘某丙、刘某乙、徐某苯丙胺类尿检均呈阳性。刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某丙、刘某乙、徐某、龚某、刘某丁、刘某戊的证言，租赁合同书，指认现场笔录，刑事照片，东公检（法物证）字（2014）1278、1279、1280、1281号尿样检测报告，抓获经过，南昌市公安局东湖分局东公（七）决字（2014）1694、1695、1696、1697号行政处罚决定书，情况说明，被告人刘某甲的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲有坦白情节，可从轻处罚；其有吸�劣迹，酌情从重处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一五年八月十九日
书记员 何佳静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0914号
原告彭钦华。
委托代理人汪勇、张志林，上海良音律师事务所律师。
被告沈建兴。
委托代理人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
原告彭钦华与被告沈建兴不当得利纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，�2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭钦华委托代理人汪勇、被告沈建兴委托代理人张雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钦华诉称：原、被告双方于2012年12月15日签订《动迁房买卖合同》一份，约定原告向被告购买被告所有的位于昆山市千灯镇XX花园XX号楼XX室房屋及车库，房屋总价款为33.8万元。该合同还约定，乙方（原告）有权将该房屋转让给第三方，甲方（被告）必须无条件、无报酬协助乙方办理各项手续。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，但到可以办理涉案房屋过户手续时，被告迟迟不愿前往协助原告办理产权过户手续，并向原告索要12000元“签字费”（好处费）。原告为能尽快办理过户手续，无奈之下只有暂时的妥协，便支付给被告12000元。原告认为，被告索要“签字费”的行为无任何法律依据，属于乘人之危，违背了诚实信用原则，构成不当得利，根据《民法通则》的相关规定，被告应予以返还，且被告索要“签字费”的行为具有主观恶性。原告为了办理房产过户手续，多次往返于上海和千灯镇两地，产生大量的交通费用，同时我方为了催讨上述不当得利，也产生了诸多损失。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告一次性退还不当得利12000元及利息损失360元（以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2013年5月起计算至2013年6月止）；2、判令被告支付原告补偿金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建兴辩称：对原告提供的房屋买卖合同、拆迁安置补偿协议书、房款收据、“签字费”收据的真实性没有异议，对原告提供的询问笔录的真实性不予认可，该证据系原告单方所做。我方收取原告12000元“过户费”属实，但没有乘人�危，也不构成不当得利。原告诉称支付被告12000元“过户费”是其“为尽快办理过户手续，无奈之下只有暂时的妥协”，显然，原告所称的“为尽快办理过户手续”的情形不属于《中华人民共和国民法通则》规定的“危难”之列，故被告无“危”可乘。关于双方协商“签字费”过程，被告当时向原告表明，在昆山市千灯镇拆迁房买卖中，普遍存在过户的时候要求买房人给予一定费用作为房屋增值的补偿，经过沟通协商，双方达成了一致的意思表示，并且已经履行完毕。我方不曾以任何方式要挟原告，原告支付我方12000元“过户费”的行为表明：原告同意对合同内容进行变更，变更后的合同已经履行。我国法律规定，合同是可以变更的，本案中双方当事人已经通过协商，事实上变更了合同，其行为符合国家法律规定，应当予以保护。综上，被告请求法院驳回原告诉请�
经审理查明：2012年10月25日，原告、李正贤（系原告配偶）与被告、何惠芳（系被告配偶））在昆山市千灯镇佳美房屋中介服务所介绍下，签订《动迁房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告所有的位于昆山市千灯镇XX花园XX号楼XX室房屋（建筑面积80.55平方米）及车库（建筑面积7.69平方米），房屋总价款为33.8万元。2013年2月28日，原告一次性向被告支付购房款33.8万元。后双方协商产权过户事宜，被告向原告要求支付12000元“签字费”，原告为尽快办理涉案房屋的产权过户手续，于2013年5月25日支付被告沈建兴12000元“签字费”，被告也已协助原告办理完毕涉案房屋的产权过户手续。原告认为，被告索要其12000元“签字费”无任何法律依据，属于乘人之危，性质上为不当得利，要求被告返还其12000元。因双方协商未果，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供�《动迁房买卖合同》、房款收据、“签字费”收据及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《动迁房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告亦依约向原告交付了房屋。嗣后在原、被告协商过户时，被告要求原告支付12000元“签字费”，原告为尽快办理产权过户手续，同意支付并且实际已经履行完毕，视为原、被告双方对房屋补偿款事宜达成了新的一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”故原告同意并实际支付12000元“签字费”的行为，视为其认可了被告的主张，双方对房屋买卖合同内容的变更达成了一致意见，且原、被告双方对合同内容变更的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照变更后的合同内容全面履行。原告已将12000元“签字费”支付被告，被告也已经协助原告办理了涉案房屋的产权过户手续，现原告要求被告返还12000元“签字费”，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息损失360元、补偿金2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭钦华的全部诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告彭钦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 倪佳平
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款
当事人协商一致，可以变更合同。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03565号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王艳，女，1984年02月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7186号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王艳支付本金53718.76元及息费、一审案件受理费571.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7186号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13809号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告王丽芳。
委托代理人徐桂荣（系被告丈夫），住同被告。
原告上海静安新成物业有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2013年11月的物业服务费2，656.50元（人民币，下同）及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托代理人蒋勇、被告王丽芳的委托代理人徐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王丽芳系上海市闵行区xx路x弄x号902室产权人之一，该房屋建筑面积为146.40平方米。原告上海静安新成物业有限公司于2011年12月8日受上海市闵行区某业主大会委托，对位于上海市闵行区xx路x弄的某小区进行物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.65元。被告未向原告支付自2013年1月至2013年11月物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告所提房屋漏水、小区失窃的问题，因其未提供相应的证据予以佐证，无法证明可归责于原告，故本院对被告要求扣减物业服务费的主张不予支持。现原告主张物业服务费以2，656.50元计，并明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月的物业服务费2，656.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王丽芳负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执438号
申请执行人：陈雪容，女，生于1976年4月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市好多熊猫文化客栈。住所地：四川省峨眉山市。
经营者：秦建。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初357号民事调解书，受理陈雪容申请执行峨眉山市好多熊猫文化客栈劳动争议纠纷一案。本院另受理罗丽平、张正容、吴红梅、彭小辉、董晓琴、徐淑娥、冯玉英、李刚全、任淑君、段秀清、吴平芳、张应民分别申请峨眉山市好多熊猫文化客栈劳动争议纠纷十二案。因被执行人同一，本院决定并案执行。本案的执行标的为支付工资4400元、经济补偿金5300元，负担执行费50元。执行中，本院依法作出（2016）川1181执437号执行裁定书，扣划了被执行人的银行存款14864.98元并予以案款分配，申请执行人受偿1242.02元。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初357号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黎 平
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第098号
罪犯张广州，男，生于1984年6月25日，汉族，河南省方城县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年10月29日作出（2009）马刑初字第124号刑事判决，以被告人张广州犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉。2009年12月14日经福建省福州市中级人民法院以（2009）榕刑终字第1149号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第112号刑事裁定减刑十个月。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年1月至2014年5月获表扬2次；2014年6月至2015年2月，获表扬1次，2014年获监狱劳动改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，鉴于其当庭提供缴款证明，可酌情增加减刑幅度，足以认定。
本院认为，罪犯张广州在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张广州准予减去有期徒刑一年。（刑期至2018年7月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔繁春
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1042号
原告：张建武，男。
被告人:马建卫，男。
被告：燕娜，女。
被告：张海强。
本院在审理原告张建武诉被告马建卫、燕娜、张海强民间借贷纠纷一案中,原告张建武于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建武所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建武撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，原告预交案件其他受理费275元，由本院向原告予以退还。
审 判 长 董 新
人民陪审员 柳晓萍
人民陪审员 王晓红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谷晓妮
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5738号
原告江苏源丰装饰材料有限公司，住所地常州市新北区黄河西路291号5B。
法定代表人姚红春，该公司总经理。
委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。
委托代理人谢龙飞，江苏茂松律师事务所律师。
被告无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市阳山镇陆育路。
法定代表人邱晓风，该公司总经理。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡嘉阳资产管理有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人邱晓风，该公司总经理。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
原告江苏源丰装饰材料有限公司（以下简称源丰公司）诉被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳置业）、无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳资产）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告源丰公司的委托代理人费小强，被告嘉阳置业、嘉阳资产的委托代理人许婷华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源丰公司诉称，2014年12月29日我公司与响水俊宇装饰装修有限公司（以下简称俊宇公司）签订了一份铝单板加工承揽合同，合同约定了产品的质量标准、单价面积、加工要求、交货时间等。我公司依约供货，两被告承诺付款给我公司，后一直未履行，经催要被告嘉阳置业在2016年6月17日出具承诺书一份，承诺所欠款项于2016年8月30日前向我公司付清，但至今未履行。原告源丰公司多次催告未果，遂起诉来院，请求判令：1、两被告支付定作价款158000元及未付款金额自2016年9月1日起按每日千分之五计算的违约金。2、两被告支付律师费9000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉阳置业辩称，我公司没有在承揽合同及承诺书中盖章，故不是承揽合同的付款方也不是担保方，原告源丰公司提供的承揽合同及承诺书中加盖的均为工程专用章，即使该章是真实的也不符合为其他企业做担保的条件，原告源丰公司主张的律师代理费不是必要损失，请求驳回原告源丰公司的诉讼请求。
被告嘉阳资产辩称，我公司在原告源丰公司提供的承揽合同中加盖公章是作为合同的见证而不是担保，合同最后手写部分的内容不排除是原告源丰公司事后添加的。且依照合同约定2015年1月25日前应付清全部款项，履行期限届满之日应为2015年1月25日，即使我公司为担保方也已经过了六个月的保证期间，应免除担保责任，原告源丰公司主张的律师代理费不是必要损失，故请求驳回原告源丰公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月29日原告源丰公司与俊宇公司签订铝单板加工承揽合同一份，约定由原告源丰公司为无锡阳山嘉阳生活购物广场加工定作铝单板，付款方式为合同签订预付20%作为定金，每批货到工地3天内再支付该批货物款项的65%进度款，最后一批货，发货前付至总货款的95%，余款5%在2015年1月25日前全部付清；合同同时约定违约方每天向对方支付当期未付款额或未供货额千分之五的违约金；该合同同时约定因履行本合同发生的纠纷，双方应友好协商解决，否则交由人民法院处理，债务人需承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费和律师费等）。后被告嘉阳置业、嘉阳资产在该合同最下方作为欠款担保方加盖印章，并写明：1、2015年10月22日前俊宇公司欠原告源丰公司的货款由嘉阳资产担保支付。2、2015年10月22日起供的货：2.0mm厚165元/㎡，2.5mm厚185元/㎡来计算。异形板另按合同约定计算。其他事项按原合同办理。原告依约交付了铝单板，2016年6月17日被告嘉阳置业出具承诺书，载明尚有158000元未付，承诺于2016年8月30日前支付余款。其后两被告均未付款，原告源丰公司多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。庭审中，原告源丰公司将违约金计算标准调整为在未付款金额30%以内由法院酌情认定。
另查明，被告嘉阳置业系本案所涉工程的开发商，其在承揽合同及承诺书中加盖的均为工程专用章。
再查明，原告源丰公司因本案纠纷委托江苏茂松律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费9000元。
以上事实，有原告提供的铝单板加工承揽合同、承诺书、委托代理合同、律师费发票及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告源丰公司与俊宇公司的定作合同法律关系合法有效，两被告作为该合同的担保人应对俊宇公司未支付的款项承担连带担保责任。被告嘉阳置业辩称，其未在承揽合同及承诺书中加盖印章与事实不符，虽然其加盖的是工程专用章，但本案原告源丰公司所供的铝单板即是用于被告嘉阳置业所开发的项目，用工程专用章处理与该工程有关的事项应属有效，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告嘉阳资产辩称，其承揽合同手写部分内容系事后添加，但未提供证据予以证明，对于其辩称已经超过保证期间，本院认为从被告嘉阳资产及嘉阳置业加盖印章的补充协议部分的内容可以看出2015年10月22日之后原告源丰公司仍在交付定作物，故实际上对最后付款时间已经做出了变更，后未再约定最后付款时间，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告源丰公司与被告嘉阳置业、嘉阳资产签订的补充协议约定其他事项按原合同执行，而原合同中对于律师费的承担有明确的约定，故对原告源丰公司主张的律师费本院予以支持。原告源丰公司主张的违约金因承揽合同中约定过高，结合本案实际情况，本院酌情认定按年利率24%自2016年9月1日开始计算。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告无锡嘉阳置业有限公司、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告江苏源丰装饰材料有限公司支付定作价款158000元并承担该款自2016年9月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告无锡嘉阳置业有限公司、无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏源丰装饰材料有限公司支付律师代理费9000元。被告无锡嘉阳置业有限公司、无锡嘉阳资产管理有限公司履行上述担保责任后有权向债务人响水俊宇装饰装修有限公司追偿。
三、驳回原告江苏源丰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审判员 徐秀杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8144号
原告：上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张建华，所长。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。
被告：邹亚玲，女，1970年8月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。
被告：余华玉，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地福建省邵武市。
原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所诉被告邹亚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院依据原告申请于2017年9月1日依法追加余华玉作为被告。因无法用其他方式直接向被告邹亚玲送达有关诉讼文书，本案于2017年10月10日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向被告邹亚玲公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2018年1月9日公开开庭进行审理，原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所的委托诉讼代理人邵任晓到庭参加诉讼。被告邹亚玲和余华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告腾退位于上海市青浦区鹤祥路XXX号房屋；2、两被告支付原告房屋使用费(按每年人民币4,950元，自2017年1月1日计算至实际腾退之日止)。事实与理由：原告与被告邹亚玲签订《租房协议》，约定被告邹亚玲向原告承租位于上海市青浦区鹤祥路XXX号房屋，面积29平方米，租金4,500元每年，租期自2016年1月1日至2016年12月31日。如续签，则租金递增10%。后因上级部门通知，机关事业单位须将原出租房屋统一收回管理，故协议到期后原告无法与被告邹亚玲续签合同。被告邹亚玲将房屋转租给被告余华玉使用。原告多次要求两被告腾退无果，故起诉至本院。
被告邹亚玲和余华玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案系争房屋位于上海市青浦区鹤祥路XXX号，原门牌号为青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号，登记在原青浦县白鹤镇房屋土地管理所名下。后上海市青浦区白鹤房地管理所被撤销，建立上海市青浦区住房保障和房屋管理局白鹤办事处和原告。2017年9月8日，原告和上海市青浦区白鹤镇房屋管理所共同出具情况说明，表示2011年8月19日双方签订了资产拆分确认书，位于白鹤镇原鹤祥路XXX弄XXX-
XXX号楼底层(原门牌号为鹤祥路XXX号、428号、430号、432号、434号)5间门面房归原告。
2016年1月，原告与被告邹亚玲签订《租房协议》，约定原告将系争房屋(协议上误记载为鹤祥路XXX号)出租给被告邹亚玲，面积约29平方米，每年租金4,500元(分两次付清，先付后用)；被告邹亚玲在租赁期间内不得损坏房屋结构和改变房屋用途及使用性质；租借期间暂定为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日；租借期满后被告邹亚玲需要继续租借房屋，可继续签订协议，租借费递增10%。
2016年9月18日和2017年2月17日，原告发送《告知书》，表示根据区国资委文件精神，对规土局各所出租、出售的房屋统一由国资委管理，现对原告出租的门面商铺房从2017年1月1日起停止出租，移交区国资委，为此原告出租的门面商铺房从2017年1月1日起不再签订合同，请及时做好准备，在合同到期之日搬离门面商铺房。
两被告至今未向原告缴纳2017年1月1日起的房屋使用费。原告多次要求两被告腾退无果致讼。
对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述，租房协议、告知书、房地产权证、门牌号申请书、证明、情况说明等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示两份告知书通过张贴方式进行送达，并且原告多次到系争房屋告知要求腾退，两被告对此是清楚的。
被告余华玉于2017年8月9日来本院陈述：2017年2月被告邹亚玲将系争房屋转租给被告余华玉，被告余华玉为此还支付了转让费5万元，被告邹亚玲原来经营水果店，被告余华玉进行了装修经营电脑。系争房屋的门牌号应该为鹤祥路XXX号。被告邹亚玲转租后就回老家了，目前无法联系上。
本院认为，原告与被告邹亚玲签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。租房协议约定的租期到2016年12月31日已经届满，原告在租期届满前已经书面告知不再续约，故被告邹亚玲理应在合同到期后及时腾退，被告邹亚玲未将房屋腾退返还原告，故对原告要求被告邹亚玲腾退和支付使用费的请求本院予以支持。鉴于被告邹亚玲在租赁合同期满后将房屋转租给被告余华玉，被告余华玉对被告邹亚玲与原告签订的租赁合同约定的租期理应知晓，且原告也提前告知了期满不再续约，故被告余华玉理应在合同期满后一并腾退。被告余华玉逾期腾退，原告主张被告余华玉支付逾期腾房期间的房屋使用费，本院予以支持。被告邹亚玲和余华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹亚玲、余华玉应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区鹤祥路XXX号房屋；
二、被告邹亚玲、余华玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所房屋使用费(按照每年4,950元为标准，自2017年1月1日计算至实际腾退之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 陆文元
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2217号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：黄云清，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告黄云清银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄云清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日被告黄云清在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××17，自2014年6月3日至2015年6月20日，被告持该贷记卡透支消费，并未按期还款，现透支已逾期，原告诉至法院，要求被告偿还至2016年2月7日贷记卡透支本金4028.04元、利息652.11元、滞纳金235.12元，合计4915.27元，同时承担自2016年2月8日至贷记卡透支本金还清之日按合约约定的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告黄云清未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月11被告黄云清与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××17的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2014年3月26日即将卡号为62×××17的贷记卡给了被告黄云清，并为其开户。自2014年6月3日至2015年6月20日被告持该贷记卡透支消费，截止到2016年2月7日，被告黄云清共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4028.04元、利息652.11元、滞纳金235.12元，合计4915.27元。逾期被告黄云清未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告黄云清未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告黄云清签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告黄云清在莱阳农行透支本金4028.04元，事实清楚，原告要求被告黄云清立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息652.11元、滞纳金235.12元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告黄云清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告黄云清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4028.04元、利息652.11元、滞纳金235.12元，合计4915.27元，并承担自2016年2月8日至贷记卡透支本金还清之日按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、速递费50元，均由被告黄云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年五月二十七日
书记员 张鸾鸥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初296号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1978年4月5日出生于安徽省阜阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴丽春出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年10月15日1时24分，被告人赵某酒后驾驶KWXXXX号小型轿车沿阜阳市人民路由西向东行驶至人民中路与颍州北路交叉口西侧等红绿灯时睡着，被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：赵某静脉血中乙醇含量为192.8mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉驾标准。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。综合考虑本案具体情节及悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一六年十二月十三日
书记员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4529号
原告岳东军，男，1984年7月24日生，汉族。
被告南京江标铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人任久荣，公司经理。
委托代理人光琴，南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司职员。
原告岳东军与被告南京江标铁塔制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告岳东军、被告南京江标铁塔制造有限公司委托代理人光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳东军诉称，原告于2012年9月入职被告处。2015年7月4日，双方协商解除劳动合同。现原告诉至法院，要求被告支付经济补偿金7738元。
被告南京江标铁塔制造有限公司辩称，被告认可支付经济补偿金，但目前被告没有钱，需要等政府下发征收补偿款后再行支付。
经审理查明，原告岳东军于2012年9月入职被告处从事电焊工作。原、被告签订劳动合同，并办理社会保险。原、被告签订“解除劳动合同协议书”，双方约定：一、双方一致同意2015年7月4日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、按照《劳动合同法》的规定，被告向原告岳东军支付解除劳动合同的经济补偿金等，由被告支付2579×3年=7738元。此款待被告拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。三、原、被告在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，被告依法履行了义务，包括原告岳东军应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。原告岳东军不再因为原劳动合同的履行、解除向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
因被告一直未予支付上述经济补偿金，原告岳东军于2016年5月26日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月3日作出宁浦劳人仲案[2016]646号仲裁决定：“对岳东军诉南京江标铁塔制造有限公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的解除劳动合同协议书、仲裁决定书、终止或解除劳动合同证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。“解除劳动合同协议书”系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金7738元的诉讼请求，本院认为，被告认可并同意支付，且符合法律相关规定，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告岳东军与被告南京江标铁塔制造有限公司的劳动关系于2015年7月4日解除；
二、被告南京江标铁塔制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告岳东军经济补偿金7738元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月八日
书记员 王红莲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初282号
原告徐英豪，男，汉族。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人陈富友，系该公司总经理。
本院在审理原告徐英豪诉被告被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告徐英豪立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
陪审员 边丽娜
二〇一六年五月十二日
书记员 印鹏丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2018号
原告：乐晓花，女，生于1982年1月9日，汉族，住重庆市忠县。
原告：胡兰珍，女，生于1960年5月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告：刘兴文，男，生于1956年12月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告：刘燕，女，生于1981年3月11日，汉族，住重庆市忠县。
四原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽,该公司总经理。
原告乐晓花、胡兰珍、刘兴文、刘燕与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告乐晓花、胡兰珍、刘兴文、刘燕向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币2786.99元及截至起诉时暂计利息1600元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X小区的房屋，套内面积为111.54平方米，房价款为157000元（套内单价1407.57元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有109.56平方米，相差1.98平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。
被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年10月14日，原告乐晓花、胡兰珍、刘兴文、刘燕与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县X小区的房屋出售给原告（合同乙方）。《重庆市商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.54平方米，套内单价1407.57元／平方米，房屋价款157000元；付款方式为按揭付款：签合同时付房款48000元，余款109000元由银行按揭；合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《重庆市商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为109.56平方米。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为109.56平方米，与合同约定房屋套内面积111.54平方米相差1.98平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价1407.57元／平方米，被告应退原告的房款为2786.99元（1407.57元／平方米×1.98平方米）。对原告主张被告退还原告房款2786.99元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告乐晓花、胡兰珍、刘兴文、刘燕房款2786.99元；
二、驳回原告乐晓花、胡兰珍、刘兴文、刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年四月二十五日
书记员 周俊霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1625号
原告：福州青榕物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：官玉娥，女，1973年11月1日出生，汉族，住邵武市。
被告：傅再维，男，1968年1月30日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司与被告官玉娥、傅再维物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤回对被告官玉娥的诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州青榕物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州青榕物业管理有限公司撤回对官玉娥的诉讼。
审判员 郑秀云
二〇一八年七月十八日
书记员 何甘杰