四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第39号
原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，地址长春市。
法定代表人陈庆鹏。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
委托代理人张国峰，中国人民解放军65587部队保障部副部长。
被告（反诉原告）张雷，男，现住四平市铁西区。
委托代理人杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告（反诉原告）张雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的委托代理人霍岩平、张国峰，被告（反诉原告）张雷及其委托代理人杨广仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉称，原告系沈阳军区长春房地产管理处，负责吉林省所有军队用房的管理工作。2013年6月4日原告与被告签订军队房地产租赁合同，约定原告将四平市铁西区七马路一层临时用房，建筑面积49平方米租赁给被告使用，被告用于开办军品商店，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租金年26000元，按月则计为2166元。合同签订后，租赁合同于2013年12月31日届满，一直连续要求被告退还房屋，而被告拒不退还房屋，原告认为双方签订为期一年的租赁合同，合同已到期，被告已无理由继续非法占有原告房屋，同时因部队需要，已不再对外租赁，为维护部队财产的安全和排除非法妨碍，故请求判令被告立即从我处管理的军用房产中腾迁，交还我方房屋。判令被告支付强行占用部队房产自2014年1月1日起至判决生效之日的损失，每月租金按2166元计算。诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）张雷辩称，一、原告出租的房屋权属不明。二、原告出租军队房地产房缺乏军队相关部门的审批手续。三、原告在合同履行期间擅自停电、停暖和装修，已严重侵犯了被告的承租经营权。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，人民法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
被告（反诉原告）张雷诉称，2003年初，被告张雷开始承租原告的房屋，从事经营劳动保护服装零售。2013年1月1日，原告与被告续签《军队房地产租赁合同》，合同约定“年租金人民币26000元，租期自2013年1月1日起至2013年12月31日止”。2013年6月18日，被告支付原告2013年房屋租金39000元，依据合同约定，原告应当返还被告13000元房屋租金。2012年至今，原告停止供暖，暖气片冻裂漏水，将被告的货物浸湿，造成货物损失1万元。2013年9月8日，原告强行停电，并擅自装修相邻房屋，造成被告营业损失8.9万元。综上，原告违反合同约定，造成被告各项损失共计人民币11.2万元。请求人民法院依法判令原告继续履行合同并赔偿被告各项经济损失共计人民币11.2万元，本案的本诉和反诉费用由原告承担。
原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处辩称，1、被告张雷的反诉请求超过诉讼时效，反诉状诉称2012年停止供暖，其诉讼时效在2014年已过。2、被告张雷反诉中诉请的理由与事实不符，原告第一次与被告签合同是2013年之前是装甲三师，之前的合同与原告方无关。3、被告说多交了租金与事实不符，2013年年终原、被告协商后调整租金，被告才缴纳租金，此次按照书面协议让其缴纳租金。2012年停止供暖不是原告部队供暖，是另外的部队65571供暖。被告暖气片冻裂和货物损失没有相关证据证明。4、被告称2013年9月强行停电的情况是不存在的，现在被告还在正常经营，税务局、工商局对其没有任何停业记载。综上，被告混淆了租赁合同主体，被告的反诉没有事实依据和法律依据，双方没有有效的租赁合同，请法院依法驳回被告张雷的反诉请求。
本案在开庭审理时，原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：
1、租赁合同一份。证明被告租期从2013年1月起到2013年12月止，租金是每年2.6万元，按月则计为2166元。合同约定房地产维护由承租人负担，故暖气片冻裂也应由被告自身承担。
2、房屋所有权证一份。证明房屋所有权归属情况，上面有审核部门意见。
3、票据一份。证明房租在履行过程中涨了1.5倍为3.9万元，房费是2013年的不包括2014年的。
4、谈话录音一份。证明房费进行了调整；走的时候被告要求附加条件；被告说是雨水没有说暖气爆裂情况；被告的反诉已经超过诉讼时效。
5、腾迁通知共计三次，分别为2013年8月23日、2014年1月12日和2014年12月15日。照片一份。证明原告尽到了通知义务。
6、总政、军委文件。证明军队房屋不能进行出租的原因，合同无法进行出租。
7、合同一份。证明原告对房屋没有维护义务。
8、铁西工商局的个体户机读档案。证明经营业户与被告不符。
9、照片一份。证明被告正常营业，没有受到影响。
被告（反诉原告）张雷向法庭提供如下证据材料：
1、房费发票复印件一份。证明被告给付原告2013年度房租费用人民币3.9万元，双方无租赁关系，202旅是租赁方与原告无关。
2、照片14张、于淑杰和高振莲的证人证言。证明原告停止供暖、强行停电、肆意装修影响被告的正常经营并给被告造成经济损失。
3、四平铁西国税《核定定额通知书》。证明被告2013年度每月应纳税经营额为26666.67元，即被告损失的依据。
经审理查明，原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告（反诉原告）张雷是房屋租赁合同法律关系，原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处是出租人，被告（反诉原告）张雷是承租人。本案中的房屋坐落于四平市铁西区七道街，由被告（反诉原告）张雷承租经营军品商店。双方租赁合同租期自2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金26000元，按月则计为2166元。被告（反诉原告）张雷于2013年6月18日支付租金39000元。合同中同时约定承租人负责所承租的房地产及附属设施设备的看管维护。2013年8月23日原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处向各承租人发出通知，通知内容为“根据部队要求，明年将不与各承租户续租，望各承租户做好12月底前搬迁准备”。2014年12月15日原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处又向被告（反诉原告）张雷发出“限期腾迁通知”，但被告（反诉原告）张雷占有房屋至今。
本院认为，原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被告（反诉原告）张雷租赁期限至2013年12月31日止，在合同到期后，双方并没有再次订立租赁合同，被告（反诉原告）张雷继续占有原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的房屋没有事实和法律依据。故对原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处要求被告（反诉原告）张雷腾出房屋之诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）张雷在合同期限届满后继续占用原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的房屋，给原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处造成损失，依法向原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处支付合同期限届满以后继续占用原告房屋费用，费用按照双方租赁合同中约定的租金计算，但应当扣除被告（反诉原告）张雷多支付的租金13000元，应为23822元（2166元/月×17月－13000元）。原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处提供《单位房屋所有权证》证明房屋由中国人民解放军部后勤部所有，原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处作为地方的军区房地产管理处，具有管理职能，故对被告（反诉原告）张雷权属相关的辩解，本院不予采信。
双方的房屋租赁合同于2013年12月31日已经到期，原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处已经通知被告（反诉原告）张雷不再继续租用，作为承租人的被告（反诉原告）张雷提出原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处继续履行合同之诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）张雷赔偿经济损失之诉讼请求，被告（反诉原告）张雷提供的照片、证人证言和2013年的纳税证据，不足以证明其受到了经济损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张雷在本判决生效之日起十日内腾迁房屋。
二、被告（反诉原告）张雷在本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处支付超出合同期限占用原告房屋的费用23822元。
三、驳回被告（反诉原告）张雷的诉讼请求。
案件受理费450元，反诉费1270元，由被告（反诉原告）张雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 祝永丽
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 倩