湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴北行初字第146号
原告罗锡禄
原告罗坚
原告罗斌
被告郴州市房产管理局
法定代表人刘运华，该局局长。
原告罗锡禄、原告罗坚、原告罗斌起诉称：2011年7月22日，郴州市政府以公告的形式决定交郴州市房产局对东街四完小段国有土地上的房屋进行征收，被告为郴州市房产局，但被告对国有土地上房屋进行征收过程中不依法行政，在没有按国务院（590号）令依法举行听证会，依法挑选房屋评估机构的情况下就擅自作出《房屋征收的补偿实施方案》和《评估报告》。不仅如此，还欺骗原告，原告要求按国务院（590号）令的规定就地进行产权调换（原告的房屋临街），可是被告却骗原告称拆迁地段不建住房和门面，而是建公益设施和休闲广场，但现在却给开发商建商业综合楼，并不是为了公共利益的需要。根据国务院（590号）令的规定，不是公共利益的需要是不属于被告的拆迁范围，但他们都借这次拆迁从中获利，被告这种违规的作法是行政乱作为的行为，不但于此，而且在协商这次征收拆迁补偿事宜的过程中，由于被告提出不合理的要求，原告不予接受时被告就采取殊连的手段威胁原告，要开除原告亲属的工作，采取停电、停水等手段强迫原告就范，因此在2012年中期原告被迫签订了《房屋征收补偿协议》。协议签订后，作为公民原告应当诚信遵守，而被告作为政府部门不仅要依法行政更应当诚信，依法行政体现在每个具体行政行为上，首先应该是依法定程序行政，不得玩弄花招；而被告却不诚信，不依法行政，还要玩花招，在整个拆迁安置过程中被告一直没有按国务院（590号）令的程序进行公平、公正、公开三大原则进行合理合法补偿：1、关于土地使用权补偿。在这次国有土地上房屋征收补偿中，被告只对我们土地上的房屋进行了补偿，没有对我们的土地使用权进行补偿。我们的房屋和土地都是我们祖辈在解放前通过辛勤劳动，省吃俭用，用真金白银买地买房而来的。解放后，1953年县人民政府予以确权，并发放了《土地房屋所有权证》并注明我们的土地和房屋都是有“所有权”的。1982年《宪法》宣布“城市土地归国家所有”后，我们又获得了政府颁发的“房产证”和“土地使用权证”，并注明我们土地使用年限为“长期使用”期限，并且领取了郴州市国土局颁发的“城乡宅基地有偿使用缴费证”及“郴州市土地有偿使用缴费证”，并交纳了一切应交的费用。所以我们的土地不是政府无偿划拔给我们建房的“划拨土地”，而是解放前留下来的特殊用地，被告说我们的土地是“划拨土地”，就拿出法律依据来说明。房屋和土地是密不可分的，因此，房屋的征收必然要涉及土地问题。就城市房地产而言，其价值本质上是由土地使用权和房屋所有权两个部分构成的，随着土地有偿使用的市场化不断加强，往往其中的土地使用权的价值远远大于附着于土地上的房屋所有权的价值。在国有土地上实施房屋征收的真正目的，通常并不是为了取得被征收的房屋及其附属物，而是为了取得房屋所占有的土地使用权，并在此基础上进行新的土地开发和建设。土地使用权作为一项独立的权利，是土地使用者依法使用其占有的土地并享有收益及一定处理权利，土地使用权是财产权是受法律保护的。《宪法》第l0条第2款、第3款规定：“国家为公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”；“土地使用权可以依照法律的规定转让”。《土地管理法》第58条规定：“为公共利益需要收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《城市房地产管理法》第二十条：“在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。”《物权法》第121条等法律都明文规定土地使用权是一种财产权，是受法律保护的，在被收回时必须给予补偿。而在这次征收拆迁中，被告所作的“无效的评估报告”中（评估报告没有按法律法规进行评估，没有经过我们签字同意，是被告单方面作出来的）说：“原告的土地是划拨土地，又说我们的土地使用年限是40年，我们房屋及土地从解放至今已使用了60多年，超过了40年的使用权限，没有土地使用权的补偿”；只是采用“收益法”对我们房屋及门面按每年可出租收益的办法对我们的房屋及门面进行了评估补偿，我们的土地使用权没有给予补偿，被告侵占了我们的合法财产，这是严重的违法行为。并且被告还欺骗我们说：“原告的房屋拆迁地段是公益事业需要，是建设公益性设施及休闲广场”，但被告并没有在此处建公益事业和广场，而把土地卖给开发商进行商业开发，开发商在此处建成房屋后并租给别人用于做吃喝玩乐的商业综合大楼。所以我们强烈要求被告按照法律法规，收回我们的土地使用权时应按市场价予以补偿。2、关于返还多收公摊面积金额。2011年9月20日《房屋征收补偿方案》第2条第1款及2011年12月30日《房屋征收补偿实施方案》第2条第1款中规定可享受以下优惠政策：被告以提供东街雅苑安置房（住房）的套内面积与原告拆迁房的住房建筑面积一比一调换，套内面积计算方法即：套内面积一套内使用面积＋套内墙体面积＋阳台面积，超面积部分也不摊公摊面积；超面积10㎡以内按1980元结算；10-20㎡以内按2980元；20-30㎡以内按3800元结算，超30㎡以上的按4100元结算。而被告却不守信，不遵守《房屋补偿方案》的优惠政策，对原告摊公摊面积（提高了1.19倍），算出的房价比开发商对外卖的售价还高。而且开发商给被告的安置房价是3000元／㎡，但被告给我们房价最高达4520元／㎡，每平方米高出开发商的售价l520元／㎡，他们因此从中获利，这是严重违反国务院（590号）令的违规行为。我们强烈要求退还多收的房款。3、补偿安置房差价：《补偿协议》中第三条规定：被告必需提供符合国家质量标准的安置房。但被告没有按国家给拆迁户的国家质量标准的安置房给我们，而是按商品房的标准房交房的，水电线路只是到户，房内的水、电没有到位。裕后街拆迁户也是被告拆迁的，但他们安置房的是按国家标准交房，水、电都到位，并安装了防盗网等设施。我们是裕后街配套工程，应当以他们的安置房一样，我们原来的房屋水、电全部安装好到位的，这次拆迁补偿没有对我们室内的水电线路进行补偿，所以我们要求水电线路安装的补偿。另原告的拆迁门面面积与被告提供东街雅苑不临正街门面面积一比一调换，这是错误的，原告原产权载明用途为住宅而已用作经营性用房的房屋，根据郴州市规划局（2011）225号文件，经市政府领导批示：“对2007年l0月1日《物权法》施行前已作经营性用房的，并具有效期内的工商营业执照的，可认定为经营性用房安置……”，但被告也没有按门面房同等补偿，这是错误的，原告吃亏很大，应该要补差价。4、增补过渡费。《补偿协议》第六条规定：“临时过渡期原告自行安排周转房，被告按住宅每月补偿990.20元，门面每月600元补偿给原告，超过过渡期限12个月内的增付50％的临时过渡安置费”；第七条交付约定：“被告约定应当在2012年12月30日前将经验收合格的产权调换房交付原告使用，2013年8月30日交付产权证”。按约定的时间，原告的“临时过渡期限是2012年12月30日”，但被告没有按约定时间交房，到2013年9月18日才通知交房，超过过渡期限9个月18天，这期间的过渡费按第六条规定应在原过渡费金额的基础上增加50％付出原告。5、给付违约金。根据《补偿协议》中第八条违约责任：第1条、第2条规定：原被告双方的违约责任为违约者按补偿总金额的每日万分之五向对方支付违约金。被告没有按约定时间交房，我们房屋也是用钱买的，也就是违约未按时付款，被告应按房屋总价值的每日万分之五向原告支付违约金。6、补偿不公平、不公正、不公开。在这次拆迁中被告没有按国务院（590号）令进行公平、公正、公开的进行补偿，对有些拆迁户被告以虚增加拆迁房屋面积的手段提高其补偿，有的拆迁户建筑面积不到60㎡，补偿金额却高达七十一万元，其提高补偿金额翻倍。原告要求被告严格按国务院（590号）令规定的公平、公正、公开的规定，按补偿协议规定：“如在同等条件下被告对其他被征收人提高补偿标准，被告应对协议进行修改，补足差额”，所以被告对原告也应按提高房屋面积比例进行补偿，补足差额。原告是中国的公民依法受到法律的公平保护，而被告作为政府部门更应当依法行政，严格遵守公平、公正、公开三大原则，严格遵守法律法规，树立诚信人民政府的形象，可是被告却不遵守法律法规，并且肆意破坏，于法律法规而不顾，侵犯原告的合法权益。为此，原告为了维护自已的合法权益，特向法院提出请求：1、判令被告立即给付原告土地使用权补偿费260000元；2、判令被告立即返还多收的房屋公摊面积金额12264元；3、判令被告给付未按安置房标准交付的价差8000元；4、判令被告给付按协议应增加的临时过渡安置费7000元；5、判令被告给付未按时交房违约金200000元；6、判令被告按提高的补偿标准补偿原告691155元；7、一切诉讼费用由被告承担。
本院立案登记后经审查认为，在原告罗锡禄、原告罗坚、原告罗斌诉被告郴州市房产管理局行政征收协议一案中，因与原告方签订《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议》的是郴州市房屋征收管理事务处，该行政行为与被告郴州市房产管理局无直接关联，而郴州市房屋征收管理事务处是依法成立的独立行政主体。因此，原告将郴州市房产管理局列为被告是错误的。2015年11月30日，原告经本院告知错列被告后仍拒绝变更被告。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗锡禄、原告罗坚、原告罗斌的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告罗锡禄、原告罗坚、原告罗斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。