北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59714号
原告（反诉被告）：北京纯美文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-(2)B区a947号。
法定代表人：贾磊，男，1980年11月29日出生。
委托诉讼代理人：周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱永亮，男，1990年9月21日出生。
被告（反诉原告）：张丽，女，1987年7月29日出生。
被告（反诉原告）朱永亮、张丽的共同委托诉讼代理人：张冬光，北京友融律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京纯美文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）朱永亮、张丽（以下简称朱永亮、张丽，一并提及时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾磊、委托诉讼代理人周瑞娜，张丽以及二被告的共同委托诉讼代理人张冬光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付合同余款170000元；2.要求二被告支付逾期付款利息，以170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年8月22日起计算至实际付款之日止。事实和理由：我公司与二被告于2015年8月8日签订《婚礼服务合同》，约定由我公司为二被告于2015年8月29日在北京某某酒店举办的婚礼提供婚庆服务，总价款340000元，签订合同当日支付170000元，余款170000元于婚礼前一周支付。二被告在签订合同后三日支付170000元，但未按照约定支付余款，且经多次催促，二被告一直拖延。此后，我公司依约履行合同义务至婚礼举办完成，但二被告仍以各种理由拒绝支付余款。故为维护合法权益，现诉至法院。
二被告共同答辩并反诉称：首先，《婚礼服务合同》系原告拟定的格式合同，其中约定的170000元首付款属于定金违反了国家强制性法律规定，应属于无效条款。根据双方的微信往来记录，能够看出该首付款实为预付款，双方最终结算价格应以合同实际履行情况为准，已支付的170000元足以支付全部婚庆费用，原告还应退还剩余的预付款。关于服务内容、服务质量，《婚礼服务合同》约定不明，应结合双方口头约定、微信记录以及《2015-8-29某某酒店婚礼团队整合方案-
北京纯美私人婚礼策划》来确定。
其次，原告的行为属于消费欺诈。相对于原告，我们属于消费者，双方合同应优先适用《消费者权益保护法》。在双方签订合同的过程中，原告谎称其为高端婚庆公司，对于我们提出的服务内容及婚礼细节均口头承诺，未提供任何详细清单。张丽向原告法定代表人贾磊出示要求的“花海”样式的婚礼图片时，贾磊承诺“放心吧，肯定比这个好10倍”。原告不断夸大其工作效果，刻意隐瞒其婚庆服务的具体项目，侵犯了二被告作为消费者知悉服务真实情况的权利。此外，原告承诺的很多服务其都没有按照约定做到。1.原告提供的标价8000元的设计服务质量不合格。在婚礼准备阶段，应由原告准备的桌卡、邀请函实为我们自行购买，并在多次催促下，原告才予以付款；原告曾承诺婚礼会场会用场布整个包起来，而实际婚礼现场并非如此实施；本应由原告在香槟塔环节准备的香槟，其也并未提供，情急之下我们临时由酒店提供了香槟酒，但这致使原本应倒满5层的香槟塔，实际只倒了3层，现场效果大打折扣。2.原告提供的映彩创意灯光和映彩创意灯光舞台搭建服务，共收取了服务费110000元。然而婚礼现场的灯光仅仅达到照明效果，毫无设计可言，且未对灯光航架进行遮挡，完全失去了婚礼的美感；婚礼舞台也仅是使用三合板的简易搭建，无任何声光电的设计，舞台缝隙及支架清晰可见，高度、宽度均与承诺不符，且舞台在婚礼未结束时就已坍塌。3.原告承诺按照“盖茨比”风格举办婚礼，并设计出“花海”样式效果，我们为此支付了150000元作为花艺开支。然而婚礼现场，鲜花数量严重不足，玫瑰、兰花等均做工粗糙，“盖茨比”和“花海”效果没有呈现，效果十分低端。4.原告承诺提供的新娘跟妆以及伴娘化妆师在婚礼现场始终没有出现。5.原告承诺提供标价为16800元的摄影团队以及19800元的视频团队，但婚礼现场根本无法满足拍摄需求，现场宾客要求合影找不到摄影师，而且签到合影区位置设计不合理，导致基本无人签到合影。视频团队和摄影团队完全是一个团队，根本不是两个团队在工作。在好友合照阶段，摄影人员竟公然以时间不足为由将众多宾客赶下舞台，严重影响了气氛。婚礼完后成，贾磊也承诺现场效果差，并承诺效果会在后期PS出来。原告的视频团队和摄影团队系重复收费，且原告至今未交付视频制品，未完成全部工作。6.原告提供的标价1000元的司仪团队服务质量不合格，原告就此项服务仅提供了一名司仪和一名DJ，而未提供音响设备。7.原告提供的标价15000元的道具陈列服务质量不合格，现场道具大多由酒店提供。原告承诺的甜品台背景实际没有提供，甜品小蛋糕却居然是装饰品。8.原告提供的标价5000元的婚礼甜品服务价格明显不当。原告在策划方案中明确表示婚礼蛋糕为创意蛋糕，但准备期间曾要求我们自行购买“金凤成祥”之类的蛋糕。在我们拒绝后，原告才自行准备蛋糕，但体积极小，且仅为装饰品，无法食用。9.我们在婚礼结束后再次到某某酒店二层宴会厅查看，发现婚礼现场的很多设备都是酒店本身就有的，包括但不限于屋顶灯光、地毯、LED电子屏等。原告承诺的灯光设计实在滥竽充数。10.原告提供的整个婚礼的服务质量不达标。在婚礼举办前三天，在我们的催促下才由贾磊进行工作交接，在得知婚礼计划无敬茶、撞门等环节并表示强烈不满后，原告才答应添加。婚礼现场，原告的工作团队人数严重不足，婚礼过程中多次出现脱节、失误，不但影响了婚礼的气氛，更直接显现了司仪等工作人员的失职。由于婚礼失误连连，因此在12点之后就匆忙开始就餐，且就餐未结束原告在未征得我们同意的情况下就开始拆卸舞台、灯光等。原告承诺的现场督导自始至终也没有出现，礼仪人员是我们自行临时提供，由我们的若干亲朋好友充当了工作人员。原告提供的服务存在质量低劣、数量不足与价格畸高的问题，与其承诺的效果差距巨大，违反了双方约定，构成欺诈。为此，我们提出反诉，要求原告：1.返还已付款100000元；2.承担欺诈赔偿责任，并赔偿200000元；3.赔偿精神抚慰金50000元。
原告针对反诉答辩称：首先，双方签订的《婚礼服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，二被告签署《婚礼服务合同》，就表示其认可该合同中约定的服务内容以及相关费用。合同签订后，我公司尽心尽力为二被告提供了符合约定的全部服务，甚至自费承担了合同约定之外的多项服务，不存在欺诈行为，也未给二被告造成任何损失。二被告要求返还100000元预付款并赔偿200000元的反诉请求，没有事实和法律依据。而且，本案是合同之诉，二被告要求精神抚慰金亦无法律依据。
在合同履行过程中，我公司与二被告进行了充分沟通，多方考虑其要求，为其提供了《2015-08-29某某酒店婚礼团队整合方案》即婚礼预案、《北京某某酒店婚礼策划书》充分保障了二被告的知情权。而且，我公司也按照合同约定为二被告提供了优质的服务。1.婚礼预案中的8000元设计费中包括设计logo、席位卡、桌号卡、迎宾牌、桌位图，设计不包含制作，且相关设计也得到了二被告的认可。关于用场布把婚礼会场整个包起来的洽谈，是发生在2015年7月31日，当时仍处于协商阶段，当天的预算报价为38万多，但二被告认为该预算报价过高，从而放弃了该方案。香槟台由酒店提供，从未约定香槟酒由我公司负责，与我公司无关。2.映彩创意灯光和映彩创意灯光舞台搭建，包括灯光设备租赁费、灯光设计费用、人工运输搭建费用等，且该费用原告已向第三方映彩灯光支付，从现场照片可看出原告优质的完成了灯光及搭建服务。二被告表示舞台高度、宽度与约定不符且舞台坍塌，均无事实依据，二被告未予举证证明。关于格桑花艺150000元，我公司已向第三方支付了130000元的设计和制作费用，150000亦有详细的报价清单。花艺是格桑花艺郝某某老师设计，并与二被告多次沟通，“盖茨比”的元素主要由复古、金色、轻奢组成，在设计中均有体现。设计完成后提交了PPT及纸质设计方案，就该设计方案至少三次与二被告沟通，二被告均认可该方案。在场布置过程中，所有花架以及花艺全部为手工上漆搭建完成，原告为此付出了大量的心血，而在原告搭建完成后晒出的微信朋友圈照片中，二被告对此也均予以认可。4.关于新娘跟妆及伴娘化妆师，双方在合同中并未约定此服务，也未就此收取费用。5.摄影团队是某1，预案中是双机位首席高级摄影师，现场实际还增加了一名摄影师，共有三位摄影师。摄像团队是某2，按照约定，婚礼现场由一位资深、三位专业、一位助理共五位摄像师。摄影团队、摄像团队系两个团队，均有独立办公场所和官网，并在婚礼现场各自穿着印有各自logo的T恤衫。二被告所提合影也与事实不符，现场拍有大量照片，有照片为证。贾磊从未承认效果差，张丽当时言语过激，所以贾磊表示理解，并在进行有效的沟通。贾磊所称等后期制作是因为张丽提供的素材照片都是经过后期制作的图片。6.标价为10000元的司仪实际价格为12000元，是因与我公司的长期合作关系，才给了友情价10000元。婚礼预案中约定的司仪团队就是司仪、DJ各一名，不含音响设备。7.15000元的道具陈列服务包括了260把竹节椅，租赁价格为50元/把，还包括相框、瓶器、串珠、桌布等。8.5000元婚礼甜品在策划书中也有明细，其实际结算价格为5500元。预案中的创意蛋糕在甜品区已全部实现，且均可以食用。我公司提示二被告购买的是仪式蛋糕，不在服务范围内，后出于朋友关系，我公司仍自费购买了仪式蛋糕。9.酒店的灯光在仪式进行时是关闭的，使用的是映彩灯光创意，仪式结束后酒店灯光为正常照明，酒店地毯与我公司提供的地毯并不冲突，LED显示屏是酒店额外收费项目，婚礼当天并未使用。10.我公司有婚礼日历统筹安排婚礼进度，婚礼流程中有撞门、敬茶环节。司仪主持流畅，但司仪服务不包括敬酒环节，合同就此未做约定。12点就餐是多数婚礼的习俗。我公司工作人员是在现场人员全部离开后才开始撤场的，二被告应就其主张的就餐未结束就拆卸舞台进行举证。在婚礼现场，我公司公提供了五名督导，礼仪人员未在合同约定当中，通常是由亲朋好友担任。综上，二被告所述内容与事实严重不符，应驳回其全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，朱永亮代表二被告（甲方、委托方）与原告（乙方、受托方）签订《婚礼服务合同》，约定：甲方于2015年8月29日在某某酒店举行婚礼，委托乙方进行婚礼策划统筹服务；甲方有义务积极配合乙方履行本合同，包括与乙方指定的负责人沟通，商讨婚礼的流程细节，告知自身对婚礼的具体要求；乙方应按本合同所列甲乙双方共同认可的服务项目提供服务，应严格遵守合同的约定，安全、有效、保证品质、及时地完成各服务项目；服务费用合计为340000元；签订合同当日，甲方应向乙方支付50%的婚礼服务费用170000元作为定金，余款170000元应在婚礼前一周付清；如甲方单方违约，定金不予退还；甲方应及时支付乙方相关的服务费用，如因甲方不按协议约定时间支付乙方费用造成婚礼相关服务无法顺利、完整的完成，乙方不承担违约责任。
《婚礼服务合同》中关于“服务内容”的约定如下：1.婚礼策划师：贾磊，婚礼设计：纯美婚礼策划工作室，婚礼督导：纯美婚礼策划工作室，婚礼跟妆：（此处为空白），婚礼细节道具购买，婚礼摄影：某1，婚礼舞美灯光：映彩，婚礼司仪：点将台王某，婚礼摄像：九点，婚礼纸品印刷，婚礼花艺：格桑花艺，人工搭建费用。
合同签订后当日，原告法定代表人贾磊以微信照片形式向张丽发送了《2015-08-29某某酒店婚礼团队整合方案》（以下简称《整合方案》），主要内容包括：1.策划：北京纯美私人婚礼首席宴会策划15000元。职业婚礼资深策划，全程策划统筹，设计相关婚礼细节，流程，辅助彩排婚礼，统筹各环节供应商，婚礼全程监管执行。2.设计：北京纯美私人婚礼首席宴会策划8000元。根据婚礼主题风格，色系，来宾人数，座位安排，设计专属LOGO，席位卡，领位卡，桌号卡，迎宾牌，桌位图。3.督导：北京纯美私人婚礼策划（四个督导）3000元。婚礼现场督导一名主要负责婚礼前确认所有仪式物品是否准备齐全，婚礼现场各项细节的完善与流程跟进工作；仪式督导：主要负责协助司仪以及现场督导，完善仪式物品的准备，跟进婚礼流程工作，在仪式当中负责提醒伴郎伴娘的状态，呈递仪式道具工作，引导现场来宾的气氛，带领现场来宾鼓掌；由北京纯美私人婚礼策划提供专人负责婚礼前期的策划统筹，中期的流程执行，还有后期作品质量的监督。4.花艺团队推荐：格桑花艺工作室150000元。提供婚礼花艺设计制作现场布置含花材（仪式庭&宴会厅），含人体花艺（新娘手捧花，伴娘手捧花，新郎胸花，伴郎胸花，双父母胸花，贵宾胸花）花门造型、主桌花、副桌花、签到台、甜品桌、主现场花艺布置。5.司仅团队推荐：点将台司仪一名、DJ师一名，10000元。婚礼前见面沟通一次，婚礼头天彩排一次及当天渍程展现。6.跟妆：提供新娘免费试妆一次和当天新娘的婚纱造型和礼服造型。7.摄影团队推荐：某116800元。双机位首席高级摄影师，后期成品包括原片1000张以上，电子相册精修不少于100张。8.视频团队推荐：九点睿视四机位拍摄+快剪19800元。使用Canon5DMarkⅢ机型、高清1920*1080P拍摄制作双机位专业婚礼影像团队，从婚礼之前、婚礼当天、后期制作三个方面发掘婚礼的特点，保证作品具有独一无二的特点，记录婚礼的各个美丽、感人瞬问；影像成品包括婚礼集锦、仪式全程、接亲实况、敬酒答谢；四机位摄像拍摄，普通摄影团队，记录婚礼全程。9.灯光团队推荐：映彩创意灯光70000元。与您见面沟通灯光色彩与效果，陪同您勘察场地实地效果，根据场地现有风格以及婚礼宴会风格和您喜欢的颜色，搭配灯光数量以及色调，为您量身定制婚礼宴会灯光效果，最终以最佳效果展现在婚礼宴会。10.舞美搭建：映彩创意灯光40000元（含道具运输）。主舞台喷绘背景及现场施工，（需确定主题再专属定制方案）：T台搭建T台地毯、签到背景搭建、婚礼仪式主背景等。11.纸品打印：5000元。定制LOGO，定制席位卡，定钢领位卡，定制桌号卡，定制迎宾牌，定制桌位图。12.道具陈列：15000元。根据您婚礼主题风格在展示区，合影区，签到区，甜品区，摆放符合婚礼主题风格的细节道具，以更加丰富和突出婚礼的主题寓意，以便给摄影团队，视频团队更多的拍摄素材。13.婚礼甜品：Cakeme婚礼蛋糕创意5000元。婚礼总价357600元。纯美统筹价338800元。
2015年8月11日，张丽向原告支付了婚礼服务费用170000元。
二被告主张原告标价8000元的设计服务质量不合格，并提交了张丽与贾磊在2015年7月31日的微信聊天记录，证明原告曾承诺婚礼宴会大厅会用布幔包起来，但实际没有做到。其中，贾磊称“一共的话我算了一下应该是38万多，不到40万”，张丽称“觉得也没什么特别贵重的东西，为什么会这么贵呢？而且花也没用的特别多啊，就是零零碎碎的花球，也不是大面积使用”，贾磊称“就是已经砍到极致了，而且我觉得30万弄场婚礼肯定都会不错，谁的感觉都会感觉很好。首先你的婚礼有很多定制的东西，包括一些铁架子，但是花艺上，花多不多到现场才能看到，但是从20万这个预算来看，我相信效果肯定还是会有的。灯光这个都是有数的，用什么灯，用什么级别的灯光师。我们要买1100平米的布幔去包这个大厅，再加上这个灯光，都还好去构想。作为朋友来讲，我会在你的预算内出具最有效的方案。我也不想让你多掏钱，我觉得你这个预算现场展现出来的话肯定也会不错。”原告认可微信记录的真实性，但表示该微信往来是在合同签订前，当时的方案是按38万多元预算设计，但二被告最终未选择该方案，故应以《婚礼服务合同》及《整合方案》中确定的服务项目为准。
二被告主张原告提供的映彩创意灯光服务质量不合格，并就此提交了婚礼现场灯光效果照片，证明现场灯光无任何设计，且未对灯光航架进行遮挡。原告认可照片真实性，但表示婚礼仪式阶段未使用酒店灯光，是为实现预期的灯光效果，才根据酒店现场情况设置的航架。
二被告主张原告提供的映彩创意舞台搭建服务质量不合格，并就此提交了婚礼现场舞台照片，证明现场舞台仅为三合板的简易搭建且舞台高度、宽度与约定不符。原告认可照片真实性，但表示为了承重，舞台均是使用三合板搭建，且已经对于舞台高度和宽度进行了增加，不认可二被告的证明目的。
二被告主张原告提供的花艺服务质量不合格，并就此提交了：1.2015年8月7日张丽与贾磊的微信往来，张丽称“你跟某某老师说一下放的摆设呀花呀，可以丰富一些”，贾磊称“放心吧，现在大家都很明确你要什么”；2.2015年8月19日张丽与贾磊的微信往来，张丽称“把现场的花也加多点呗，要不该显空了”，贾磊称“放心吧，现场的花一点都不空，放心吧”；3.2015年8月29日张丽与贾磊的微信往来，张丽称“磊哥，现场太简陋了吧，那个现场我一看都傻了，太简陋了，跟我想的完全不一样。要花没花，要什么没什么”，贾磊称“都是后期制作，等你的后期吧”；4.婚礼现场花艺照片，证明现场鲜花数量不足、做工粗糙，没有达到原告承诺的“花海”效果。原告认可微信记录真实性，但表示婚礼现场的花艺符合双方约定。
二被告主张原告提供的司仪团队服务质量不合格，仅提供了司仪、DJ各一名，未提供音响设备，并就此提交了朱永亮支付音响设备租赁费的收据。原告认可收据真实性，但表示双方服务项目不包括提供音响设备。
二被告主张原告提供的道具陈列服务质量不合格，没有按约定提供甜品台背景，合影区位置设置不合理，签到台设计简陋。为此，二被告提交了甜品台、签到台照片以及张丽与贾磊在2015年8月24日的微信聊天记录。其中，张丽在微信中称“背景还没有定吗”，贾磊称“是签到台的背景和甜品台的背景”。原告认可此组证据的真实性，其表示甜品台中的二层蛋糕可以食用，且已按约定提供了符合二被告要求的签到台花艺和背景墙、签到卡，但从未承诺过甜品台有背景墙。
二被告表示原告提供的甜品服务质量不合格，并提交了婚礼仪式台蛋糕照片以及张丽与贾磊在2015年8月26日的微信聊天记录。其中，贾磊称“张丽，别忘了订你的三层大蛋糕（婚礼蛋糕），找个金凤成祥就行”，张丽称“大蛋糕不是你帮我们做吗”，贾磊称“怎么跟之前说的不一样啊，我们订的是不能吃的，仪式上那个大个儿的是不能吃的”。原告认可此组证据真实性，但表示双方约定的甜品服务不包括可食用的仪式蛋糕，原告提供的仪式蛋糕为翻糖蛋糕，不利于食用，二被告表示婚礼要吃蛋糕，所以才让其自行到蛋糕店购买。
原告提交了LOGO设计图、灯光舞美花艺效果图、迎宾牌设计及尺寸图、合影背景设计及尺寸图、桌位设计图、签到背景设计及尺寸图、投影画面设计图以及贾磊在2015年8月26日的微信朋友圈截屏打印件，证明原告提供了符合约定的设计服务，上述设计图贾磊已发布在2015年8月26日的微信朋友圈中，且经过张丽点赞确认。二被告认可微信朋友圈截屏真实性，但表示张丽的点赞仅是一种鼓励，不代表认可原告的相关设计服务，且灯光舞美花艺效果图及投影画面设计图在婚礼前均未经二被告确认。
原告提交婚礼现场花艺照片，证明已经按照双方约定提供了花艺服务。二被告认为照片有后期编辑修改嫌疑，且婚礼T台两侧的花艺均是价格便宜的花型。
原告提交了酒店房间内接亲过程中的照片一张，婚礼仪式过程中的照片四张，以及新娘抛花球时不同角度的照片三张，证明已按约定提供了三位摄像师。二被告认为照片有编辑修改痕迹，不能显示真实场景，且其在婚礼过程中只见到了二位摄像师。
原告提交了酒店房间内接亲过程中的照片三张，婚礼仪式过程中的照片二张，敬酒期间照片一张，以及仪式结束后乐队表演期间的照片二张，证明婚礼各环节均有摄影师拍照，符合双方约定，且照片中能显示出原告共提供了五位摄像师，亦符合双方约定。二被告表示无法通过此组照片确认婚礼过程中有五位摄像师。
原告提交了婚礼舞台搭建过程中的照片五张，婚礼现场舞台及灯光效果照片四张，证明已为原告提供了合格的灯光舞美服务。二被告表示舞台搭建照片能够证明舞台系三合板搭建，且航架裸露在外。对于婚礼现场舞台及灯光效果照片，二被告认为是经过了后期编辑，故不认可真实性。
原告提交了视频九段，进一步证明其提供了足额的摄影师、摄像师、督导，为二被告提供了竹节椅等道具，且婚礼现场灯光舞美、花艺效果良好。二被告认为原告提供的视频仅为节选，隐瞒了婚礼质量低劣的真实情况。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，《婚礼服务合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于具体的服务内容应结合《婚礼服务合同》、《整合方案》以及双方微信往来中协商一致的事项综合确定。
根据张丽与贾磊在2015年8月24日的微信记录，原告承诺婚礼甜品台设有背景，但从现有证据来看，婚礼现场甜品台处未设置背景，且原告亦未举证证明其已设计了甜品台背景，故应从设计费及舞美搭建费中扣除此项费用。具体金额，本院结合实际情况，酌情确定为3000元。
关于其他服务内容，结合原告提交的视频、照片证据以及二被告提交的照片证据，能够认定原告均已依约履行，故在扣除甜品台背景费用3000元的基础上，二被告应支付剩余服务费167000元。虽然，《婚礼服务合同》约定应在婚礼前一周付清服务费尾款，但在该期限届满后，原告并未向二被告催要，且仍与二被告沟通婚礼事宜并继续履行合同，应视为其认可二被告延迟付款，加之原告未按约定提供甜品台背景，其提供的婚礼服务确有瑕疵，故对其主张的逾期付款利息，本院不予支持。
二被告主张原告未按约定使用布幔装饰宴会现场，但其提供的微信记录只是双方在签订《婚礼服务合同》前的沟通过程，原告在当时的报价亦高于双方最终确定的合同价款，故对于具体服务内容应以《婚礼服务合同》及《整合方案》为准，因其中并未包括使用布幔进行装饰，故二被告此项抗辩，本院不予采信。因《婚礼服务合同》及《整合方案》中并未约定由原告提供香槟酒及音响设备，故二被告就此之抗辩，本院不予采信。关于婚礼新娘跟妆，双方在《婚礼服务合同》中未明确婚礼跟妆团队，且《整合方案》中约定的亦为免费试妆及造型，并不包括婚礼当日的跟妆，故二被告此项抗辩，本院不予采信。关于摄影、摄像团队，从原告提交的照片、视频中能够认定原告已提供了足额的摄影、摄像及督导人员，二被告就其辩称的无法满足宾客拍摄要求，未提交证据，本院不予采信。根据《婚礼服务合同》的约定，二被告应在婚礼前一周付清服务费尾款，而相关视频制品等系婚礼后制作完成，故二被告负有在先的付款义务。现因二被告未支付服务费尾款，原告享有先履行抗辩权，其未向二被告交付视频制品，不构成违约。关于道具陈列服务以及甜品服务，双方并未就具体的道具、甜品类型、数量、单价进行约定，而从现有视频、照片来看，婚礼现场确实摆放有三个甜品台及蛋糕、饼干等点心，并放置了花瓶、相框以及宴会厅的竹节椅等物品，二被告就其此项抗辩未充分举证，本院不予采信。关于二被告辩称的花艺及灯光舞美问题，根据二被告的具体陈述，其所称的花艺、灯光、舞台搭建服务质量不合格主要系指婚礼现场呈现的效果未达到其预期。但就具体服务内容，如花型、花艺数量、舞台规格、建筑材料、灯的型号、灯的数量等，双方均未进行约定，无法从量化的角度进行判断。而且花艺、灯光及舞台搭建服务费用中不仅包括花朵、灯光、舞台材料的成本费用，还包括了颜色搭配、造型设计等智力成果以及搬运、搭建等人工费用，也难以仅凭数量进行判断。根据现有视频、照片证据，并不存在婚礼现场花艺、灯光及舞台搭建严重低劣的情况，故二被告此项抗辩，本院不予采信。关于二被告抗辩的整个婚礼服务质量不达标的问题，二被告未提交证据，本院亦不予采信。
二被告认为原告系消费欺诈，但二被告并未就其主张的原告谎称为高端婚庆公司，且对于相关服务内容及婚礼细节均予口头承诺进行举证，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第六十七条的规定，欺诈系指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。此处的“作出错误意思表示”系指进行缔约的意思表示。至于二被告主张的原告在合同履行过程中对于工作效果的表述，因发生在双方签订《婚礼服务合同》后，并不会影响二被告作出是否缔约的判断，故不构成欺诈。据此，对于二被告的反诉请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱永亮、张丽于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）北京纯美文化传媒有限公司支付服务费167000元；
二、驳回原告（反诉被告）北京纯美文化传媒有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）朱永亮、张丽的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4000元，由原告（反诉被告）北京纯美文化传媒有限公司负担360元，由被告（反诉原告）朱永亮、张丽共同负担3640元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费6550元，由被告（反诉原告）朱永亮、张丽共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
审 判 员 李甲军
代理审判员 柯 岩
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 颖