河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初102号
原告：河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号,统一社会信用代码91410100170050203W。
法定代表人:徐金钢，该公司总经理。
委托代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：满树生，男，1971年5月15日出生，回族，住郑州市金水区。
被告：胡涛，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
二被告委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告：徐金钢，男，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南水木清华建设工程有限公司（以下简称“水木清华公司”）诉被告满树生、胡涛、徐金钢追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史广松、被告满树生与胡涛委托代理人黑慧敏到庭参加诉讼，被告徐金钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月份，郑州东风建筑工程有限公司（以下简称“东风公司”）与郑州高新科技创业发展有限公司（以下简称“高新科技公司”）签订《总部企业基地二期二区建筑安装工程二标段施工合同》。2010年11月3日，原告与被告满树生、胡涛签订了项目承包责任书，并由被告徐金钢提供担保。被告满树生、胡涛在项目承包施工期间及工程完工以后引发多起诉讼，均是原告垫付履行的。现该工程早已交付完工，且工程款已支付完毕，但被告满树生、胡涛给原告造成重大损失。2016年6月7日，东风公司名称变更为水木清华公司，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告满树生、胡涛、徐金钢偿还原告为其承包项目垫付的各项费用590000元,并由被告承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张，向法庭提供证据如下：
证据一、原告与高新科技公司签订的《总部企业基地二期二区建筑安装工程二标段施工合同》、被告满树生为被告胡涛出具的委托书、原告与被告满树生委托代理人胡涛签订的项目管理责任书，证明该项目的实际承包人、施工人和受益人是被告满树生，由被告徐金钢为满树生、胡涛提供担保。
证据二、郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5490号判决书、郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1291号民事判决书，证明高新科技公司已将涉案项目工程款支付完毕，被告满树生也已支取完毕。
证据三、建筑物资租赁合同、郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2379号民事判决书、郑州高新技术产业开发区人民法院扣划款凭证、执行费票据、案外人袁文明领取执行款收据，证明原告就该项目代被告支付案外人袁文明判决款项79450.8元及执行费1076元，共计80526.8元。
证据四、建筑物资租赁合同、郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2380号民事判决书、郑州高新技术产业开发区人民法院扣划款凭证、执行费票据、案外人陈振锋领取执行款收据，证明原告就该项目代被告支付案外人陈振锋判决款项96102元及执行费1688元，共计97790元。
证据五、郑州市金水区人民法院（2013）金民初二字第526号民事判决书、郑州市中级人民院（2014）郑民四终字第568号民事判决书、结案申请书、结案说明，证明原告就该项目代被告支付北京昌斯达化工有限公司判决款项133924元。
证据六、郑州市金水区人民法院（2013）金民初二字第609号民事判决书、郑州市中级人民院（2013）郑民四终字第1618号民事判决书、结案申请书、结案说明，证明原告就该项目代被告支付河南亮明电控设备有限公司判决款项39491元。
证据七、郑州市金水区人民法院（2013）金民初二字第4873号民事判决书、结案申请书，证明原告就该项目代被告支付郑州安基建筑设备有限公司判决款项33616.49元。
证据八、郑州市金水区人民法院（2014）金民初二字第1244号民事判决书、郑州市中级人民院（2014）郑民四终字第1831号民事判决书、转款通知书、执行案件发还款项审批表、案外人郭自旗领款收条，证明原告就该项目代被告支付案外人郭自旗判决款项及执行费共计130383元。
证据九、高新科技公司出具的付款证明、被告领取工程款凭证，证明高新科技公司支付的工程款被告均已领取。
证据十、企业准予变更登记通知书，证明2016年6月7日东风公司名称变更为原告水木清华公司。
被告满树生、胡涛辩称：原告将工程项目转包给被告胡涛，双方系工程转包关系，从合同内容上显示工程款是直接支付到原告账户中，然后原告再扣除各种费用后将工程款由被告满树生、胡涛以领条的形式领走。该工程已验收合格并结算完毕，但原告迟迟不与被告结算，至今仍欠被告三百多万元工程款，不存在原告垫付各项费用的问题。所有转包的工程款均是发包方直接支付到原告账户中，然后原告再扣除各种费用后将工程款支付给被告，双方至今并未结算，原告相关的诉讼请求也均被法院判决驳回。另外，被告满树生以原告的名义向郑州高新技术产业开发区会计中心交纳的100000元保证金，以及被告满树生向原告所属劳务公司交纳的30000元保证金，原告至今未退还。
被告满树生、胡涛针对自己的主张，向法庭提供证据如下：
证据一、总部企业基地二期二区建设安装工程二标段施工合同、东风公司工程项目劳务管理责任书、高新科技公司证明、工程竣工结算汇总表、领款单，证明原告将企业基地二期二区二标段施工项目转包给了被告胡涛，工程款由发包方直接支付到原告账户中，然后原告扣除各种费用后由满树生、胡涛以领条的形式领取，该工程已验收合格并结算完毕，但原告未与被告结算，至今仍欠被告三百多万元工程款。
证据二、华北水利学院C23工程9月份甲方拨款计划支付明细、郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5373号民事判决书、郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1874号民事判决书、郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5372号民事判决书，证明所有转包的工程款均由发包方直接支付到原告账户中，然后原告扣除各种费用后将工程款支付被告，原告仍拖欠多个项目的工程款未支付被告，原告相关的诉讼请求均被法院判决驳回。
证据三、东风公司的收据、现金交款单、郑州信谊建筑劳务有限公司收据，证明被告满树生以东风公司的名义向高新技术产业开发区会计中心交纳100000元保证金以及被告满树生向东风公司所属劳务公司为工人交纳的保证金30000元，原告至今未退还给被告满树生。
被告徐金钢未答辩，亦未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2010年3月份，东风公司与高新科技公司签订建筑安装工程施工合同一份，约定高新科技公司作为发包人将该公司总部企业基地二期二区二标段七栋楼的建筑安装工程承包给东风公司施工，合同总价为1439万元。2010年8月3日，被告满树生以该项目负责人的名义为被告胡涛出具委托书一份，载明：郑州高新科技创业发展有限公司投资开发的总部企业基地二期二区二标段7栋楼工程项目，因本人（项目负责人满树生）经常出差办事，特委托胡涛负责办理有关该项目事宜。2010年11月3日，被告胡涛代表满树生与东风公司签订工程项目劳务管理责任书一份，约定甲方（东风公司）将上述工程转包给乙方（被告满树生），乙方自行解决项目所需的各种垫资、押金、保证金等费用；乙方按项目决算价的1.5%向甲方缴纳管理费；甲方应当对乙方催收债权提供协助，由此产生的费用和责任由乙方承担，尚未支付（包含尚未发现）的债务由乙方承担，如果甲方垫付的，可无限期的向乙方追偿直到利益实现，并按垫付款的20%进行损失索赔。被告徐金钢作为担保人在该管理责任书上签字。
上述管理责任书签订后，被告满树生以东风公司的名义对该工程进行施工。在施工过程中，被告满树生因工程劳务分包、建筑设备租赁、建筑物资采购等未及时支付权利人相关款项引发诸多纠纷，相关权利人以东风公司为被告提起如下诉讼：一、案外人袁文明诉东风公司租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年10月8日作出（2013）开民初字第2379号民事判决书，判令东风公司支付袁文明租金、扣件赔偿款及相应违约金。2014年4月份，东风公司履行判决金额80526.80元。二、案外人陈振锋诉东风公司租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年10月15日作出（2013）开民初字第2380号民事判决书，判令东风公司返还陈振锋租赁物资、支付租金及违约金。2014年4月份，东风公司履行判决金额97790元。三、案外人北京昌斯达化工有限公司诉东风公司建设工程合同一案，郑州市金水区人民法院于2013年11月21日作出（2013）金民初二字第526号民事判决书，判令东风公司支付北京昌斯达化工有限公司相关工程款项，2014年4月29日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第568号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年4月8日，东风公司履行判决金额133924。四、案外人河南亮明电控设备有限公司诉东风公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水人民法院于2013年5月21日作出（2013）金民初二字第609号民事判决书，判令东风公司支付河南亮明电控设备有限公司相关工程款项，2013年9月10日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民四终字第1618号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月8日，东风公司履行判决金额39491元。五、案外人郑州安基建筑设备有限公司诉东风公司建筑设备租赁合同纠纷一案，郑州市金水人民法院于2013年12月17日作出（2013）金民初二字第4873号民事判决书，判令东风公司支付郑州安基建筑设备有限公司租赁费及利息。2015年7月7日，东风公司履行判决金额33616.49元。六、案外人郭自旗诉东风公司建设工程合同纠纷一案，郑州市金水人民法院于2014年7月29日作出（2014）金民初二字第1244号民事判决书，判令东风公司支付郭自旗相关工程款，2014年12月5日郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1831号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年6月29日，东风公司履行判决金额130383元。综上，原告作为施工单位代被告垫付款项共计515731.29元。
另查明：2016年6月7日，郑州东风建筑工程有限公司名称变更为河南水木清华建设工程有限公司。
本院认为：原告承包高新科技公司发包的建筑安装工程后，与被告胡涛签订工程项目劳务管理责任书，将其承包的工程交由被告满树生进行施工，实为工程转包行为，违反了相关法律规定，故转包合同无效，但涉案工程已由被告满树生实际施工，且工程已完工并交付使用，被告满树生作为实际施工人与原告之间已形成实际的权利、义务关系。被告满树生以原告的名义在涉案工程施工期间对外所发生的欠款应承担付款责任，但其未向相关权利人支付相应工程款、材料款以及建筑物资租赁费等款项，致使原告被诸多相关权利人起诉并经法院判决。原告作为涉案工程施工单位有义务对外先行承担民事责任，但其承担垫付责任后，有权向实际施工人进行追偿权，故原告主张被告满树生返还垫付款项515731.29元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告胡涛承担偿还责任的请求，证据不足，本院不予支持。因转包合同无效，担保合同亦无效，被告徐金钢系原告公司法定代表人，应当明知将工程转包属违法行为，故其作为担保人存在过错，应当承担相应责任，其对被告满树生应负担的金额，应承担三分之一的连带清偿责任，其承担责任后，可以向被告满树生追偿。被告满树生辩称原告至今未就工程款与其决算，目前尚欠其工程款等辩解意见，本院认为，工程款的结算与本案非同一法律关系，其可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满树生于本判决生效后十日内偿还原告河南水木清华建设工程有限公司为其垫付的款项515731.29元，被告徐金钢在171910.43元的范围内承担连带清偿责任;
二、驳回原告河南水木清华建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理9700元，原告河南水木清华建设工程有限公司负担743元，被告满树生负担8957元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 钰