河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4245号
上诉人（原审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司。
法定代表人黄永峰，该公司总经理。
委托代理人牛玉瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）楚其然，男，汉族，1966年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人陈佳，该公司员工。
委托代理人姬云杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）黄志勇，男，汉族，1969年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）郭来兴，男，汉族，1953年9月15日出生。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司（以下简称六冶一公司）与被上诉人楚其然、红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、黄志勇、郭来兴买卖合同纠纷一案，楚其然于2015年7月21日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：判决1、六冶一公司、红旗渠公司、黄志勇、郭来兴支付楚其然工程材料款371632.67元；2、六冶一公司、红旗渠公司、黄志勇、郭来兴承担全部诉讼费。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月18日作出（2015）中民二初字第1800号民事判决。上诉人六冶一公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人六冶一公司的委托代理人牛玉瑞，被上诉人楚其然，被上诉人红旗渠公司的委托代理人陈佳、姬云杰，被上诉人黄志勇到庭参加诉讼，被上诉人郭来兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月22日，六冶一公司与红旗渠公司签订建设工程施工专业分包合同，合同编号：015，工程名称为清水湾综合楼，工程地点为：郑州市淮河西路32号。楚其然自2009年起陆续多次向该工地提供砂石，在此期间六冶一公司共向楚其然出具收据10张，收据号码依次为0204868、0204901、0204902、0204903、0204904、0204905、083810、083811、083812、023923，上述收据均系复写件，正面均加盖有“中国六冶一公司郑州清水湾综合楼技术资料专用章”（其中票号为0204901、0204905、083811的收据背面均加盖有“河南省红旗渠建设集团有限公司清水湾综合楼项目部”印章，均用黑色水性笔标注有中国六冶一公司清水湾综合楼、河南红旗渠建设集团有限公司清水湾综合楼等字样，其中票号为0204905的收据背面除了上述字样外，还写有“情况属实2014年3月26号”字样），上述收据除票号为023923收据外均标明系付淮河路清水湾工地，供（送）货人多直接标明为楚其然，收据右上方均有黄志勇黑色字迹签名，除票号为023923收据蓝色复写字迹系黄志勇书写及单价黑色字迹为郭来兴书写外，其他收据蓝色复写字迹及“单（均）价”黑色字迹均为郭来兴书写。
其中0204868号收据主要内容为：2011年7月10日至2011年9月19日总票，05粒米石合767.2立方米，单价77元整；其中0204901号收据主要内容为：2009年来至09年11月10日，砌土砂子8车214.5立方米，中砂27.6立方米，单价60元整；其中0204902号收据主要内容为：2010年11月至12月，车合237立方米，单价63元；其中0204903号收据主要内容为：2011年1月至8月，中砂合3530.4立方米，单价500方×60元、单价200方×65元、单价300方×70元、单价500方×75元、单价700方×80元、单价1330.4方×85元；其中0204904号收据主要内容为：2011年大砂，合计268.4立方米，每方110元整；其中0204905号收据主要内容为：23方整，单价23×85元；其中083810号收据主要内容为：粗砂合计429方整，单均价80元整；其中083811号收据主要内容为：中砂合计119.7方整，单价65元整；其中083812号收据主要内容为：中砂合计1091.58方整，545.79×65、545.79×68；其中023923号收据主要内容为：送沙一车28.5方，单价28.5×65元。截止起诉之日，楚其然共计收到货款137000元。
原审法院认为：合同关系具有相对性，合同当事人一方能基于合同向其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。楚其然提交的收据上均加盖有六冶一公司郑州清水湾综合楼技术资料专用章，此外还载有楚其然姓名、标的、货品数量、货品单价、履行地点等明细项目，已经具备了买卖合同成立的必要条款，双方当事人虽未采用买卖合同规范文本形式，但楚其然已经履行主要义务而六冶一公司、红旗渠公司、黄志勇、郭来兴接受并确认，该合同已经成立并生效，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，对各方均有约束力，各方均应依约履行。六冶一公司称对收据上印章有异议，但规定期间内未提起鉴定申请，也未提供证据证明楚其然知道或者应当知道该公章系被擅自加盖，因印章是证明其意思表示真实性的凭证，其应对自己的盖章行为负责，现楚其然已履行交付义务，但六冶一公司并未按照约定的数额支付全部价款，因中国六冶一公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，以自己名义所为民事行为的法律后果由其自行承担，故六冶一公司应承担向楚其然支付剩余货款的责任。据楚其然所提交的收据显示其交付的货物价值为507280.67元，因六冶一公司、红旗渠公司、黄志勇、郭来兴已付款137000元，故中国六冶一公司应向楚其然支付剩余货款370280.67元，楚其然诉求主张过高部分没有依据，该院不予支持。
此外，红旗渠公司虽在三张票据背后加盖有项目部印章，但印章下所覆文字并无买卖关系成立所需基本必要内容，楚其然也无其他证据证明红旗渠公司系买卖合同相对方，故该院对楚其然要求红旗渠公司承担还款责任的诉求不予支持；同时，楚其然也无其他证据证明黄志勇和郭来兴系买卖合同相对方之一，故该院对楚其然要求黄志勇、郭来兴承担还款责任的诉求不予支持。因0204905号收据背面落款时间为2014年3月26日，虽红旗渠公司对其印章提出异议，但在规定时间未提出鉴定申请，故该院对红旗渠公司主张楚其然起诉已过诉讼时效的意见不予认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司于本判决生效后十日内向楚其然支付货款370280.67元；二、驳回楚其然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司负担。
宣判后，六冶一公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清。六冶一公司与楚其然从未订立过任何形式的采购合同，也未授权任何人与楚其然订立任何形式的合同，也从未向楚其然支付过任何货款。清水湾综合楼工程是六冶一公司分包给红旗渠公司具体负责施工的，根据事实和相关法律规定，涉案相关收据及欠款应由黄志勇、郭文昌和红旗渠公司承担责任。2.楚其然一审提交的收据上六冶一公司的技术资料专用章仅是项目部用来传递技术资料的，并不具有签订合同的用途，且该章是如何加盖至收据上的，六冶一公司不得而知。另，该收据上加盖的红旗渠公司清水湾项目部印章和红旗渠公司员工的签字，是具有法律效力的，其作为涉案合同实际购买人应当承担责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回楚其然的原审诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由楚其然、红旗渠公司、黄志勇、郭来兴承担。
被上诉人楚其然答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。楚其然一审提交的收据上有六冶一公司的章。
被上诉人红旗渠公司答辩称：红旗渠公司认为六冶一公司与楚其然之间签订的合同是真实意思表示，合法有效，双方在结算单据上加盖有六冶一公司的印章，应由六冶一公司承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人黄志勇答辩称：六冶一公司收据上的章是真实的，因为所有资料的章都是那同一个章，黄志勇不应当承担六冶一公司欠楚其然的工程款。
被上诉人郭来兴未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：楚其然称沙子是红旗渠公司项目经理郭文昌让送的，由红旗渠公司员工郭来兴、黄志勇签收的，全部送到了六冶一公司清水湾项目工地。黄治勇、郭来兴对经手收货的事实无异议，黄治勇称自己系红旗渠公司的员工，郭来兴称自己是受雇于郭文昌的临时工。六冶一公司称郭文昌拿着红旗渠公司的授权委托书来参与项目的，是红旗渠公司该项目的具体负责人。红旗渠公司称郭文昌与其公司没有关系，是郭文昌私刻了红旗渠公司的印章，但未提交相应证据。
本院认为：综合楚其然、黄志勇以及红旗渠公司、六冶一公司在一、二审庭审上陈述，可以认定要求楚其然送沙土料和签收沙土料的人员均来自红旗渠公司，且沙土料用于清水湾工地，楚其然与红旗渠公司存在买卖合同关系，红旗渠公司应当承担相应的责任。由于涉案工程的总承包方为六冶一公司，分方包为红旗渠公司，根据日常交易习惯，六冶一公司在收货收据上加盖公章的行为应视为对买卖合同关系的认可和愿意承担付款责任的意思表示，楚其然向六冶一公司主张权利于法有据，原审判决判令六冶一公司承担付款责任并无不当。六冶一公司的上诉称收据上不应当加盖技术资料专用章，对此，作为供货方的楚其然并不了解六冶一公司的内部财务管理规定，也不会主动要求六冶一公司加盖财务章或者行政章，故六冶一公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本案原审原告楚其然未提起上诉，故本案应当予以维持。六冶一公司与红旗渠公司如有其他纠纷，可以另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6854元，由上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵佳伟