上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3784号
原告朱桂宝。
被告汪世明。
被告唐解元。
被告施文。
原告朱桂宝诉被告汪世明、唐解元、施文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王睿、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2015年5月7日、6月5日、7月9日三次公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告唐解元参加了第一次庭审，被告汪世明参加了第二、三次庭审，被告施文经本院传票传唤均未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。同年3月16日，本院根据原告的财产保全申请作出（2015）浦民一（民）初字第3784号民事裁定，冻结被告汪世明的银行存款人民币24万元或查封其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告朱桂宝诉称，经朋友介绍，原告与被告汪世明相识。2014年9月2日，汪世明以资金周转困难为由向原告借款24万元，约定借款期限2个月，利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告唐解元、施文对借款作了担保。次日，原告通过银行转账给被告汪世明24万元。到期后，原告多次催讨，但三被告至今未还，故诉请判令：1、被告汪世明归还原告借款本金24万元及自2014年9月3日至清偿日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告唐解元、施文对上述债务承担连带清偿责任。
被告汪世明辩称，借条上记载的24万元与借款实际情况不符。与原告口头约定借款12万元，预扣一个月利息3.6万元，实际到手是8.4万元。借款时，原告表示如果按期还款就以12万元为本金，如果不还，按24万元为本金起诉。原告向被告账户汇款24万元，但原告当即转走了15.6万元，其中10万元转至了原告的助手吴某。借款后，被告曾分期支付了7.3万元利息，是付给借款中间人阿狼的。被告唐解元与原告曾就还款事项进行过电话协商，因原告要求再还款18万元，故协商不成。
被告唐解元辩称，实际借款12万元，但借条原告要写24万元，以防止找不到被告，扣掉利息到手8万多；借款后连续支付过3个月的利息6-7万元，是付给原告朋友的。
被告施文未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：1、借条；2、银行转账凭证。经质证，被告汪世明、唐解元对两份证据的真实性均无异议。
被告汪世明提交下列证据：1、原告朱桂宝和被告唐解元的电话录音；2、被告唐解元与案外人吴某（和珅）的电话录音；3、银行对账单。经质证，对证据1，原告认为，电话里都是唐解元在陈述，原告并未承认什么事实；对证据2，原告认为与其无关；对证据3无异议。
经审理查明，2014年9月2日，被告汪世明作为借款人，被告唐解元、施文作为担保人，向原告出具借条，载明收到借款24万元，借款期限自2014年9月2日至2014年11月1日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。还款方式：借款到期一次性还款，利息1个月壹付。次日，原告向被告汪世明账户转账24万元，汪世明账户向吴某账户转账10万元，向赵越账户汇款8.6万元，并取现6.4万元。
同时查明，2014年9月2日，被告汪世明至银行开立上述收款账户，原告通过ATM机向汪世明账户转账3万元，被告方通过ATM机取款5千元4次共2万元。对此，原告表示已忘记。
另查明，庭审中原告否认被告汪世明主张的吴某（和珅）系其助手，主张吴某（和珅）和阿狼均系借款中间人。
再查明，被告唐解元曾打电话给原告表示想还借款本金，唐解元自我介绍：“我那个唐解元，就唐伯虎呀。就那个，问你借了12万的那个”，原告答：“哦～侬啦做啥？”……唐解元讲到：“……这个本金12万再加那个1万对哇，总共13万对哇？”时，原告答：“侬这个……侬这个和小吴打，小吴在弄这个事。”
被告唐解元打电话给吴某（和珅）时，吴某（和珅）问：“还本金啊？本金多少？”唐解元答：“应该是1张12万的和1张1万的对哇啦？”吴某（和珅）称：“本金，问题你这个没付么钱就上去了，你说对哇啦？”……唐解元称：“以12万的单子来对吧，是不是，这个你说的。”吴某（和珅）答：“话是这样说。”……唐解元称：“但当初借钱的时候你也说得蛮好听的，你说12万就12万，但借条要写24万，这是你们说的吧，是你们说的咯？”吴某（和珅）答：“嗯。”……唐解元称：“那你要算7万的利息，就是对吧？”吴某（和珅）答：“那你10月份没付足是不是要变成13万啦？你给3万，你3万6没付足，是不是变成13万6，我这样给你算上去，对不对啦？我又不是给你瞎搞！”唐解元称：“那你这样算也不对啊！”吴某（和珅）问：“不对？你说怎么不对？”唐解元问：“你说3万6对吧？”吴某（和珅）答：“对，3万6。”唐解元称：“嗯，第一个月差6千。”吴某（和珅）答：“对，差6千。”唐解元问：“第二个月差多少？2万6？”吴某（和珅）答：“第二个月么，你是不是按照13万6算的啦？本来这钱你给我，我再去做生意的对不对啦？是不是这个道理啦？”唐解元问：“13万6利息多少啦？”吴某（和珅）答：“算我帐单上也没去翻，我就这样敲过了，我帐敲过了，那到11月1号，在翻上去了，对不对啦？”……唐解元称：“我的意思把本金还了，12万本金还了好了。”吴某（和珅）答：“12万本金还了，不对，13万本金还了，你说我吃什么去，对吧？”唐解元称：“嗯，当时因为什么，因为你给我12万的时候我拿到手也就8万5么对哇啦？拿到手也就8万5！也就是说现在给你们12万，你们也赚了3万多了，对吧？”吴某（和珅）答：“这个东西呢，”唐解元称：“之前3万，后来1万，3个月6、7万拿了，你算了么好了，好哇啦？”……
另外，庭后被告汪世明、施文向本院提交申请书，要求对原告朱桂宝进行测谎鉴定。朱桂宝开始同意测谎，后又表示不接受测谎。
以上事实，由当事人提供的书证、视听资料和当事人的陈述所佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点在于借款本金的金额。原告主张借款本金24万元，被告方主张12万元，预扣利息3.6万元，实际到手8.4万元。本院采信被告方的主张，认定借款本金8.4万元（不包括电话录音中提及的另外1万元）。理由为：1、原告朱桂宝和被告唐解元的电话录音显示，唐解元说到借了12万元时，原告并未否认，反应平静，并让唐解元与吴某（和珅）联系，由吴某（和珅）处理这事。可见约定的借款实为12万元，且吴某（和珅）获原告授权处理借款事宜；2、唐解元和吴某（和珅）的电话录音，可看出吴某（和珅）从事“高利贷”；双方确认第一个月（利息）付3万，差6千，可证实实际口头约定的月利息为3.6万元，利息奇高；唐解元讲“拿到手也就8万5”，即被告方未实际拿到12万元，存在预扣利息的情况，数额与被告方主张的8.4万元相近，吴某（和珅）并未否认；3、2014年9月3日原告向被告汪世明户汇款之后，汪世明账户向吴某账户转账10万元，向赵越账户汇款8.6万元，仅取现6.4万元，加上上一日取现2万元，被告方2天共取现8.4万元，与被告方的陈述相吻合；4、原告陈述除了24万元借款外，与被告汪世明无其他借款往来，与2014年9月2日原告通过ATM机向汪世明账户转账3万元的事实不符，原告亦无合理解释，此情节无法以常理理解。况且被告方申请测谎后，原告拒绝接受测谎测试，可见原告在故意隐瞒事实。结合审判经验，本院认定原告实际出借金额为8.4万元。
其次关于利息问题。被告方主张已支付过7万元左右利息，但证据不足，原告也予否认。根据被告唐解元和吴某（和珅）的电话录音，同样结合审判经验，本院认定前2个月被告方已付利息4万元。该数额远超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率36%的上限，超过部分无效，计3.496万元应作为归还了本金，故被告方欠原告借款本金尚余4.904万元。
本院认为，被告汪世明应当归还原告借款本金，并偿付原告逾期利息。现原告主张利息按银行贷款利率的4倍计算，本院予以支持，但起算日应自2014年11月2日起。被告唐解元、施文作为借款担保人，应当对上述借款和利息承担连带清偿责任。被告施文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪世明归还原告朱桂宝尚余借款本金4.904万元；
二、被告汪世明偿付原告朱桂宝以4.904万元为基数、自2014年11月2日起至清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期利息；
三、被告唐解元、施文共同对上述被告汪世明应付之款承担连带清偿责任；被告唐解元、施文在承担责任后，有权向被告汪世明追偿。
上述款项均于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4，900元，财产保全费1，720元，合计6，620元（原告朱桂宝均已预交），由原告朱桂宝负担5，267元，被告汪世明、唐解元、施文共同负担1，353元；三被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。