广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第165号
原告徐小祥，农民。
委托代理人徐家兴（系原告徐小祥之子），农民。
被告蒋海华，居民。
委托代理人蒋松林（系被告蒋海华之父），柳州水电段永福供电车间退休工人。
原告徐小祥与被告蒋海华相邻纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成由审判员潘小成担任审判长，与审判员张家华、人民陪审员王一凡参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。代理书记员张德连担任记录。原告徐小祥及其委托代理人徐家兴，被告蒋海华的委托代理人蒋松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小祥诉称，原告在自己原合法宅基地内回建房屋在先，从开始建房到居住多年，原告房屋后面排水一惯是从原告房屋南面剩下的原宅基地位置排出。被告到此建房和居住几年以来，原告房屋后面排水总是从原告房屋南面（被告房屋后面和南面）排出，这是原告家房屋后面排水的唯一必经的地方。被告在此建房的土地性质是国有土地出让地，建筑面积是宽5米、长10米共50平方米，周边土地都是农村集体土地，是在原告原来墙基内的合法宅基地。永福县建设工程规划许可通知单明确规定：1、建筑必须在自己的土地使用范围内设计、施工。2014年12月21日，被告违规定、超范围用混凝土阻断原告排水必经的地方，并高过原告房屋后面地面十多公分，造成原告无法排水。目前原告房屋后面已经积存不少的水，只要天下小到中雨，雨水就会从原告的后门流进屋内，再流出前大门，到那时不但原告和租房老板的财产受到损失，可能还会出现打架和人身伤亡事件，被告阻水行为危害极大，应该立即拆除。永福县建设工程规划许可通知单明确规定：6、化粪池必须建在自有土地使用权范围内，防盗网不能超出建筑墙体。房屋竣工后不得在屋顶搭建建筑、构筑物及瓦房。被告在其南面墙外安装的化粪池排污管和在南侧门前搭建的水泥桥违规定、超范围，直接影响原告排水和重新安装化粪池排污管通入公路排水系统的施工，故被告的违规建筑完全应该拆除。被告还没有到此建房几年前，原告早已安装好化粪池的排污管通到公路下水道，因被告建房，原告的排污管被拆除。为不影响环境卫生，原告得重新安装排污管通入公路下水道内并要想办法排出生活用水和下雨的雨水。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，原告认为，被告违规定、超范围的所有设施严重妨碍和影响原告的排水和重新安装化粪池排污管通入公路排水系统的施工。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告拆除违规定超范围阻塞原告家房屋后面唯一排水之处的违法设施；2、被告必须清理、修通其南面墙外的影响排水的一切障碍物和拆除其违规定超范围的一切设施；3、被告不得阻碍原告重新安装化粪池排污管通入公路排水管道内；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、2014年12月28日吕有义等9人出具的证明、编号n00061116专用收据、（2006）城规乙字第348号建设工程规划许可通知书、永国土资用（2007）45-9号文件、永福县建设工程定点位置图2份、2003年7月29日申请要求审批建住房的报告，拟证明被告的住房（涉案住房）政府批准只有50平方米的土地使用权，现被告在其住房后面墙脚边又用水泥硬化了一部分，被告的行为属于超范围使用他人土地，被告无权在50平方米范围内以外的土地上修建任何建筑。
2、（91）永证字743号公证书、1990年10月25日编号为49的宗地图、永（永福镇）集用（2006）第39号土地使用证（附宗地图），拟证明原告的建房是合法的，被告在其住房后面墙脚边用水泥硬化的行为属于超范围使用他人土地，被告无权在50平方米范围内以外的土地上修建任何建筑。
被告蒋海华辩称，被告的住房后面和南面从来就没有一条供原告房屋排水的排水沟。因永良一级公路扩建，被告的住房被政府征用而拆除，政府将与原告住房相邻的位于原告住房正南面的一块面积为50平方米的宅基地作为被告回建房屋的宅基地，被告依法办好建房手续后，原告为阻止被告建房，不让被告使用其已建成的南面基础，并在被告的宅基地上安装一根排污管。为此，被告于2007年9月向永福县人民法院提起民事诉讼，要求原告拆除其安装在被告宅基地上的排污管并允许被告利用原告南面基础建房。该案经永福县人民法院（2007）永民初字第443号民事判决书判决，原告拆除其在被告宅基地上安装的排污管。原告不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院依法维持了该判决。原告将安装在被告宅基地上的排污管拆除后，原告房屋排水从未受到任何影响的事实说明原告房屋南从来就不存在原告所称的排水沟，而是一块完整的宅基地，同时说明被告所建房屋的南面同样不存在任何排水沟，也说明原告的房屋排水不是从被告房屋后面和南面排出的。被告建设住房时，被告建房用地的后面和被告建房宅基地是一块完整的空地，地上没有任何排水沟。西面是作为公共通道的空地，该土地属于国家所有，原告对该空地没有使用权。被告的房屋是2008年建成使用的，使用至2014年，原告在被告的住房后面和南面挖排水沟之前，被告的房屋后面和南面均没有排水沟。实际上，被告和原告这一排数间房屋，各户房屋排水都是由各户在建房时各自安装埋在地下的排污管道将污水排到住房前面的公共排污水沟的，这样既美观，又不影响周边的环境卫生。
原告在被告的住房后面和南面挖排污沟，严重影响了被告的房屋安全，也妨碍了当地的环境卫生。因原告固执地认为被告建房所用的宅基地是原告的，为此，其对被告在此建房心感不悦，于是，才有前面所说的2007年原告以不让被告使用其所建的南面地基并故意在被告宅基地上安装排污管的方式阻止被告建房的事。因该事，被告与原告发生民事诉讼，以原告败诉而告终。因此，原告总是在想方设法给被告制造事端，于是，原告在2014年故意在被告住房后面和南面的空地上挖排水沟，故意将其家庭生活污水排放到其所挖的排水沟内，一方面造成被告住房南面的墙基一年四季被污水浸泡而受损害；另一方面，造成被告住房门口和住房后面、南面因有污水沟和污水而臭气熏天，给被告的正常生活造成严重妨碍。原告所挖排水沟既严重损害了被告的合法权益，也严重影响了当地的环境卫生，损害了周边群众的合法权益，属于损人不利己的行为，请人民法院依法予以制止。至于原告称被告所建的排污管及住房南面侧门的水泥板盖板超出被告宅基地使用范围的问题，被告建排污管及安装一小块水泥板的行为没有损害原告及公众的合法权益，至于是否属于违章建筑，这不是人民法院管辖范围的事项，与本案没有关联性，请人民法院对原告所称的该事项不予审理。请人民法院支持被告的答辩意见。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：（2007）永民初字第443号民事判决书、（2008）桂市民终字第340号民事判决书，拟证明两级法院均判令原告将影响被告建房的排污管拆除，原告现在不能再重新安装排污管。
本院于2015年3月13日去涉案现场所拍照的现场照片20张，拟要证明涉案的现状、方位。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告拟证的事实，（2007）永民初字第443号民事判决书只支持将影响被告建房的排污管拆除，但法院并未制止在被告建房使用的50平方米外不准许安装排污管。原、被告对本院于2015年3月13日在涉案现场所拍照的现场照片无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。对各方当事人提出异议的书证，因各自无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据，可以证明被告于2014年12月份在其住房后面（西面）构筑有长5米的混泥土构筑物。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：因永良一级公路扩建，被告原来的住房被政府征用而拆除，政府将与原告住房相邻的位于原告住房正南面的一块面积为50平方米的土地（原来属原告的宅基地，后被政府征用）作为被告回建房屋的宅基地。因原告建房在先，原告房屋的天然流水及生活污水是通过其房屋南面安装的排污管流出，被告依法办好了建房的相关手续后，因原告安装的排污管影响了被告的建房，被告于2007年9月4日向本院起诉，请求拆除原告在被告宅基地上安装的排污管，停止对被告建房施工的侵害。本院于2007年12月12日作出（2007）永民初字第443号民事判决书，判决原告拆除在被告宅基地上安装的排污管，停止对被告建房施工的侵害。原告对此判决不服，上诉至桂林市中级人民法院，该院作出（2008）桂市民终字第340号民事判决书，维持原判决。原告拆除在被告宅基地上安装的排污管后，被告在此宅基地上的房屋于2008年建成，与原告房屋相邻。2014年12月，被告为保护其房屋后面（西面）的墙体不受原告家房屋的天然流水及生活污水的浸泡，被告在其房屋后面（西面）构筑了长5米（北端宽1.2米，南端宽0.5米）的混泥土构筑物。原告以被告构筑该混泥土严重影响原告的排水和重新安装化粪池排污管通入公路排水系统的施工为由，于2015年1月29日向本院起诉。
本院认为，原、被告房屋所处的位置地势上是西高东低，且两家房屋和北面的住户是并排的，南面是一条公共通道，且高于原、被告的住房，在被告的房屋未建时，原告家的生活污水是通过其安装在其房屋南面的排污管排放的，其排污管因影响了被告的建房，被法院判决拆除后，只留有排污口，被告的房屋毗邻原告房屋南面建成后，由于地势原因，原告家的天然流水及生活污水只能从被告家的后面（西面）途经南面向东流出，久而久之即形成了现在的排水现状。被告认为原告家的长期排水，且紧挨被告家的房屋后面墙基、墙体排放，给被告房屋的西面墙体造成浸泡，被告为保护其房屋西面墙体不受浸泡而构筑的混泥土，的确为保护房屋的安全起到一定的作用，这本无可厚非，但其构筑的混泥土北边确实过宽，且高出了原告生活污水的排污口，混泥土的北边给原告的排水造成了一定的影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。因此，被告应拆除2014年12月份在其房屋后面（西面）构筑的混泥土北边宽30cm、长90cm部分（靠近原告现排水地方的部分），以利于原告家房屋的天然流水及生活污水排放。同时，原告家排放的生活污水确实有臭气，对被告家的正常生活有一定的影响，也影响了当地的环境卫生，与政府提倡的清洁城乡、美丽永福不符，原告也应定期将化粪池中的生活污水抽走。故原告起诉要求被告拆除阻塞原告家房屋后面排水的设施，有正当理由部分，本院予以支持。
关于原告要求被告清理、修通其南面墙外的影响排水的一切障碍物和拆除其违规定超范围的一切设施的问题。本院认为，原告无证据证明被告住房南面有被告建有的影响原告排水的障碍物和违规定超范围的一切设施，至于被告在其住房南面侧门搭起的通到公共通道的水泥板是否属于违章建筑，应由相关部门认定，不是人民法院管辖的事项。因此，原告的该项请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于原告要求被告不得阻碍原告重新安装化粪池排污管通入公路排水管道内的问题。本院认为，原告要重新安装化粪池排污管通入公路排水管道，因其如何安装、是否占用国家、集体和他人的土地、是否需经相关部门的准许，原告未有充分证据和事实证明，同时，原告也无充分证据证明被告存在阻碍其重新安装化粪池排污管通入公路排水管道的行为，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋海华拆除其于2014年在其房屋后面（西面）构筑的混泥土北端宽30cm、长90cm部分（紧靠原告现排水的地方）。
二、驳回原告徐小祥的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告蒋海华负担25元，原告徐小祥负担25元。
上述判决义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘小成
审 判 员 张家华
人民陪审员 王一凡
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张德连
1、