河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1142号
原告牛红军，男，1974年8月24日出生，汉族，零售业经营者，住保定市南市区。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告保定市华意糖酒食品有限公司，住所地保定市新市区富江路苑七里店村，组织机构代码718342368。
法定代表人李云海，该公司总经理。
委托代理人郭金洁，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人李文革，女，该公司会计，住保定市新市区。
被告李云海，男，1964年8月28日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人郭金洁，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人李文革（李云海妻子），女，住保定市新市区苑七里店村***号。
原告牛红军诉被告保定市华意糖酒食品有限公司（以下简称华意公司）、被告李云海合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日、2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告牛红军及其委托代理人赵轶，被告华意公司及被告李云海的委托代理人郭金洁、李文革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛红军诉称，2011年3月30日原告与被告华意公司法定代表人李云海签订《协议书》，约定被告李云海经营华意公司零售和房屋租赁，原告经营超市和二批、零售店等的供应配送。双方自负盈亏，独立核算。协议同时约定，原告按进价接受被告华意公司库存约700000元，货款付清后（2015年3月25日）被告同意变更法定代表人及股东，被告协助办理相关手续。协议签订后，原告在约定的经营范围内经营，并通过先行销售被告华意公司库存的方式，于2012年3月20日将约定款项付清。但2012年3月20日后应当由原告享有的收益共计456214.84元却由二被告占有，且被告李云海至今也未根据协议约定办理被告华意公司法定代表人及股东的变更并向原告交付华意公司相关手续。鉴于被告上述根本违约行为，致原告合同目的无法达成。原告现依法起诉，请求解除原被告签订的《协议书》；判令二被告共同给付原告经营期间收益456214.84元；诉讼费由二被告承担。
被告华意公司辩称，2011年3月30日双方签订协议，华意公司转让给原告。实际上从协议签订后华意公司一直由原告经营，双方没有办理过户手续，法定代表人还是李云海。华意公司在2011年3月30日以后的经营活动原告自己清楚，法定代表人李云海不清楚，也不承担任何责任。
被告李云海辩称，1、原告诉请超过诉讼时效。根据原告诉状，450000余元是2012年3月20日约定的款项，至今超过二年的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。2、被告李云海不拖欠原告任何货款，因为华意公司自2011年3月30日是原告自己的公司，只是手续没有办理过户，李云海没有参加任何经营活动，一切经营活动都是原告进行的。3、该协议书是华意公司的转让协议书，原告自协议签订后一直经营至今，双方没有履行双方签订的第三、四条公司变更手续，被告李云海要求原告继续履行合同，变更法定代表人办理过户手续。要求原告对外承担2011年3月30日协议签订后的全部债权债务、原告承担在经营期间的所有税费及其他对外的债权债务的全部法律责任。被告李云海不承担任何责任。
经审理查明，2011年3月30日原告与被告华意公司法定代表人李云海签订《协议书》，约定被告李云海经营华意公司零售和房屋租赁，原告经营超市和二批、零售店等的供应配送。双方自负盈亏，独立核算。协议同时约定，原告按进价接受被告华意公司库存约700000元，“货款付清后（2015年3月25日）被告同意变更法定代表人及股东，被告协助办理相关手续。”。协议签订后，原告按约定销售完被告华意公司库存货物，同时也自行进货以华意公司名义进行经营。双方于2012年3月20日通过结算，被告华意公司的工作人员李文革给原告出具欠原告28291元欠条一张。原告诉至本院，请求解除原被告签订的《协议书》；判令二被告共同给付原告经营期间收益456214.84元（包括欠条的涉及的28291元款项）、承担诉讼费。庭审中原告主张的收益包括：2012年3月20日李文革出具欠条欠原告28291元、2012年4月20日李文革出具欠条欠原告2373元、2012年3月28日李文革出具销货单金额1080元、2012年5月18日保百集团支付原告货款240519.89元、2012年6月21日时代商厦支付原告货款15643元、2012年8月7日保百集团支付原告货款45115.36元、2012年5月11日保定商场支付原告9203元、2012年10月30日保百集团支付原告62091.47元、2012年9月29日惠友超市47077.6元、2012年10月11日原告为被告垫付发票款项4820.52元，以上共计456214.84元。对于原告的请求及举证，被告认为惠友超市支付的47077.6元货款是被告在与原告签订协议前给惠友送货的货款，不是原告经营期间的货款，被告提交了惠友超市证明（经办人是高洁）予以证实。同时，被告提交原告会计张芳从华意公司支取货款的三笔现金支票和票根，第一笔80000元、第二笔100000元、第三笔73643.9元，共计253643.9元。证明回到华意公司账上的钱已经由原告取走。被告另提交2012年5月31日张芳书写的书证，欲证明原告欠华意公司税3542元。对此，原告对现金支票和存根的真实性关联性不认可，认为支款用途没有写，不能证实钱给了原告。
原告提交的关于其在经营期间收益的证据均为复印件，被告不予认可，被告主张原告会计张芳取走三笔现金支票原告亦不认可。本院对此进行了核实，银行查询结果为原告主张的六笔货款入账除“2012年10月30日保百集团支付原告62091.47元”外均已实际发生。被告主张的三笔支出共计253643.9元也实际发生。2012年5月31日，原告会计张芳给被告出具的“5月31日开保广税票计叁仟伍佰肆拾贰元整”，不能证明是欠款，原被告对此解释不一致。2012年3月28日李文革出具销货单金额1080元的证据，亦不是债权债务凭证。被告主张原告尚有1203820.20元的货物尚需交税，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。
同时查明，原告以华意公司名义经营期间，华意公司原会计张芳作为原告的会计为原告管理账目，华意公司的公章、合同章、财务章均由被告代理人李文革掌握，原告的货款回到华意公司账户后，再由原告从被告处支取。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、协助查询存款通知书、欠条等证据可以证实。
本院认为，原告与被告李云海签订的《协议书》实质上是被告李云海作为法定代表人代表被告华意公司与原告签订的一份被告华意公司同意原告以华意公司名义进行经营活动、原告租赁经营过程中的收益归原告所有的租赁经营合同。合同同时包括了华意公司将价值约700000元库存委托原告进行销售的内容以及变更公司法定代表人的意向。根据协议约定，2012年3月20原告与被告华意公司结算之后回到华意公司账户的货款应归原告所有。由于原告、被告举证的回款及取款证据均为复印件，双方互不认可，经本院核实后，依据银行查询结论可以确定。双方共同认可的2012年3月20日、4月20日华意公司工作人员李文革给原告打的欠原告28291元、2373元，双方无争议，本院予以认定。因为原告主张的2012年10月30日保百集团支付原告62091.47元没有实际入账、2012年9月29日惠友超市47077.6元为被告经营期间收入、李文革开具的销货单并非债权债务凭证、原告主张为被告垫付4820.52元税款证据不足，故对原告上述四笔“债权”请求，本院不予支持。被告关于原告欠被告税款3542元、原告尚有1203820.20元的货物尚需交税的主张依据不足，本院亦不予支持。原告经营华意公司期间张芳为原告会计，其从华意公司取款的行为为职务行为。由于被告在原告经营期间掌握华意公司的公章、财务章，原告经营的货款支取需由被告办理，故被告对原告经营期间回到华意公司账面的货款承担给付义务。因此，原告经营期间回款310481.25元加上李文革两个欠条的欠款30664元减去原告会计张芳从被告处取款253643.9元，被告应再付原告87501.35元。关于《协议书》中涉及更换法定代表人及股东问题，因双方对此约定为“甲方同意更换法定代表人及股东，甲方协助办理相关手续。”该约定并不确定，且原告现不同意更换法定代表人及股东，故对被告李云海要求继续履行合同的主张，本院不予支持。截至2012年3月20日，双方已经进行结算，委托销售货物内容已经履行完毕，对原告请求解除双方《协议书》本院予以支持。因本案原告于2015年11月已经提起过诉讼，被告并未主张超过诉讼时效问题，故对被告此次诉讼主张已经超过诉讼时效本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
解除由原告牛红军与被告李云海签订的《协议书》。
被告保定市华意糖酒食品有限公司、被告李云海于本判决生效之日起十日内共同给付原告牛红军人民币87501.35元。
三、驳回原告牛红军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，由原告牛红军负担3291元、被告保定市华意糖酒食品有限公司与被告李云海共同负担781元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年八月三日
书记员 杨飞