上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1683号
原告：上海速码电脑科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘政，总经理。
委托诉讼代理人：吴卓轩。
委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
被告：一丁集团(上海)信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴建荣，负责人。
被告：一丁集团上海电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴建荣，负责人。
原告上海速码电脑科技有限公司(以下简称“速码电脑公司”)与被告一丁集团(上海)信息技术有限公司(以下简称“一丁信息公司”)、一丁集团上海电子科技有限公司(以下简称“一丁电子公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，因被告一丁信息公司、一丁电子公司下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告速码电脑公司的委托诉讼代理人吴卓轩、潘亮到庭参加诉讼。被告一丁信息公司、一丁电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告速码电脑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告一丁信息公司签订的《营业场地使用合同》于2015年11月28日解除；2、判令二被告向原告返还所有已付费用人民币(以下币种同)450,000元(包括履约保证金6万元、质量保证金2万元及已付租金37万元)和营业款640,436.67元，以上合计1,090,435.67元，并支付原告逾期付款损失，本金为1,090,435.67元，按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日计算到实际履行之日止。事实和理由：被告一丁信息公司是2010年5月10日由自然人股东吴建荣和一丁集团股份有限公司共同出资设立的，法定代表人为吴建荣。被告一丁电子公司是2014年5月22日成立，注册资本10万元，由被告一丁信息公司出资9.5万元占比95%，一丁集团股份有限公司出资0.5万元占比5%共同出资设立，法定代表人亦为吴建荣。二被告无论从股东组成还是实际业务运行中，在本案中，均负责对原告收租金和返还代收营业款。2014年7月17日，原告与被告一丁信息公司签订了《营业场地使用合同》，约定原告使用被告一丁信息公司位于松江万达一楼EAsmart店内传统IT区域，面积为85.7平方米，用于传统数码产品经营，合同对于租赁期限、租金标准、违约责任等均进行了约定。合同签订当日，原告依约支付给被告一丁信息公司应付各项费用共计17万元。合同履行期间，原告的所有营业款项应二被告的管理要求，在不同期间分别由二被告代收，在扣除原告应付的租金和税费后，原告全额开具增值税发票给二被告，二被告分别予以返还。期间，原告与被告协商确定，2015年9月1日起将场地使用费调整为每月20,000元。原告依约履行了合同义务，然，2015年11月28日原告使用的营业场地管理方万达物业突然通知原告因被告的原因，无法再让原告继续使用该营业场地，当日即将场地封锁，不让包括原告在内的所有使用被告场地经营的商家进入。嗣后，原告多次联系二被告要求解决问题，要求二被告如不能继续使用场地则按约退还原告所有已付费用450,000元并返还代原告收取未返还原告的营业款640,436.67元。但二被告未予以回复，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告一丁信息公司和一丁电子公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告一丁信息公司作为提供方(甲方)、原告速码电脑公司作为使用方(乙方)，双方签订了《营业场地使用合同》一份，约定使用营业场地：松江万达一楼EAsmart店内传统IT区域，面积为85.7平方米，用于传统数码产品经营，场地使用费350元/平方米；租期总共36个月，使用费第一年2014年9月1日起至2015年8月31日每月30,000元，第二年2015年9月1日起至2016年8月31日每月30,900元，第三年2016年9月1日起至2017年8月31日每月31,800元；乙方在本合同签订当日内向甲方支付相当于承租场地费2个月使用费作为履约保证金，即60,000元，履约保证金在该使用合同终止1个月后返还，不计利息；乙方在本合同签订之日起五个工作日内，需一次性支付3个月使用费，即90,000元；为保护广大消费者的合法权益，甲乙双方签订合同之日起五个工作日内，乙方需要交纳质量保证金，即20,000元，使用合同终止后满6个月，甲方质量保证金未扣除部分退还乙方(不计利息);有下列情形之一，乙方有权要求解除合同，甲方无偿返还乙方已交纳的所有费用(不计利息)：1、甲方未按合同规定提供营业场地，2、甲方未按合同期限提供营业场地。场地使用合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，被告一丁信息公司将涉案营业场地交付原告使用，原告于2014年7月17日支付给被告一丁信息公司质量保证金2万元，履约保证金6万元，以及2014年9月1日至11月30日的租金9万元。嗣后，原告不再直接支付被告一丁信息公司租金，而是由一丁信息公司预先收取原告的营业款，双方对账并扣除相应的租金后，再将剩余的营业款返还给原告，被告一丁电子公司也参与了部分款项的对账和返还。自2014年9月1日至2015年8月31日，被告一丁信息公司按照每月3万元的标准已收取原告租金360,000元，自2015年9月1日至2015年11月30日，被告一丁信息公司按照每月2万元的标准已收取原告租金60,000元。
另查明，一丁电子公司于2014年5月22日成立，法定代表人为吴建荣，股东包括一丁信息公司和一丁集团股份有限公司，注册资本10万元，其中一丁信息公司认缴出资额为9.5万元，一丁集团股份有限公司认缴出资额为0.5万元。
涉案场地现登记在案外人陈某某名下。原告称涉案场地系万达集团售后回租，然后又出租给了被告一丁信息公司，再由一丁信息公司转租给原告，因一丁信息公司欠付房租，故万达物业公司于2015年11月28日将原告赶出涉案场地。
庭审中，原告向本院提交了对账函、增值税发票、销售订单等，证明自2015年8月11日起至原告营业结束日止即2015年11月28日，被告一丁信息公司尚余582,400.54元营业款未返还给原告。但其中2015年11月16日的一笔联通充值3,912元未提供依据。
以上事实，有营业场地使用合同、网上银行电子回单、对账函、增值税发票、销售订单以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告和被告一丁信息公司所签订的《营业场地使用合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告一丁信息公司未按合同约定的期限提供营业场地，导致原告无法实现合同目的，其行为已构成违约，原告据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，因原告诉讼前并未发出解约通知，故本院以本案诉状副本送达被告一丁信息公司之日即2016年6月11日作为合同解除之日。其次，合同解除后，被告一丁信息公司应当将已收取的质量保证金2万元、履约保证金6万元返还给原告，并返还给原告扣除租金后剩余的营业款。至于应当返还营业款的金额，扣除原告未提供依据的联通充值费3,912元，应为582,400.54元-3,912元=578,488.54元。至于原告主张的被告一丁信息公司返还原告已收取的自2014年9月1日至2015年11月30日的租金的请求，虽然合同约定被告一丁信息公司无偿返还原告已交纳的所有费用，但本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告的上述约定应为原告已经支付但尚未使用的费用，而已经使用部分的租金不应再返还，故被告一丁信息公司应返还原告自2015年11月29日至2015年11月30日的租金1,333.33元。至于原告主张的被告应支付的逾期付款损失，本院认为，履约保证金的损失应按照合同约定自合同解除1个月后即2016年7月12日起算，质量保证金的损失应按照合同约定自合同解除6个月后即2016年12月12日起算。租金及应付未付营业款的返还双方并无约定，原告进行合理催告后被告一丁信息公司仍未返还的，应当支付相应的逾期付款损失，故本院酌定上述款项自起诉状副本公告送达被告一丁信息公司后1个月内返还，逾期即从2016年7月12日起可计算逾期付款损失。原告主张的损失计算标准并无不当，本院予以支持。至于原告主张的被告一丁电子公司与被告一丁信息公司是混同的，应承担共同还款责任，首先，因被告一丁电子公司并非租赁合同的相对人，故其不应承担该合同项下的权利义务，其次，原告也并未提供充分的证据证明上述公司在成立及运作过程中存在违法之处，虽然二被告之间在股权结构上具有关联，但现有证据并无法证明二被告存在人员混同、业务混同、财务混同的情形，原告也并无证据证明一丁电子公司已丧失其独立法人地位，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海速码电脑科技有限公司与被告一丁集团(上海)信息技术有限公司于2014年7月17日签订的《营业场地使用合同》于2016年6月11日解除；
二、被告一丁集团(上海)信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海速码电脑科技有限公司质量保证金20,000元、履约保证金60,000元；
三、被告一丁集团(上海)信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海速码电脑科技有限公司租金1,333.33元；
四、被告一丁集团(上海)信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海速码电脑科技有限公司营业款578,488.54元；
五、被告一丁集团(上海)信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海速码电脑科技有限公司逾期付款损失(其中以639,821.87元为本金，自2016年7月12日起；以20,000元为本金，自2016年12月12日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止)；
六、驳回原告上海速码电脑科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,614元，由原告上海速码电脑科技有限公司负担4,136元(已付)，被告一丁集团(上海)信息技术有限公司负担10,478元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。