黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0307民初159号
原告（反诉被告）鸡西市麻姑山庄酒业有限责任公司。
法定代表人王宗仁，董事长。
被告（反诉原告）梨树区富民农产品专业合作社。
法定代表人李乃华，董事长。
委托代理人曲子君，男。
原告鸡西市麻姑山庄酒业有限责任公司诉被告梨树区富民农产品专业合作社加工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员李显华独任审判。于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告鸡西市麻姑山庄酒业有限责任公司的法定代表人王宗仁、被告梨树区富民农产品专业合作社的法定代表人李乃华及其委托代理人曲子君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月１日，原被告签订了《蛹虫草酒贴牌生产加工协议》，根据协议约定，被告委托原告贴牌生产加工“麻姑山庄”牌蛹虫草酒系列产品。被告使用原告的厂名、厂址、品牌、标识。原告为产品加工厂家，被告为产品制造厂家。原告负责蛹虫草酒的生产加工，不负责该酒的调配、勾调，所生产产品完全由被告自行销售，出现质量问题原告不承担任何责任。同时，协议还约定每批次根据被告生产加工的数量，原告一次性收取被告的加工贴牌费用每瓶3-5元，批次结算。协议签订后，被告共生产了56000瓶蛹虫草酒，但始终未能向原告支付贴牌费用，经原告多次索要，被告推拖，未能给付。基于以上事实和理由，原告诉至法院，请求被告立即给付原告加工贴牌费人民币168,000元。
被告答辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人于2013年1月1日签订了《蛹虫草酒贴牌生产加工协议》，协议的第三条约定：每批次根据乙方（答辩人）生产加工的数量，甲方（被答辩人）一次性收取乙方的加工贴牌费用每瓶3-5元，批次结算。被答辩人正是依据该条款的约定向答辩人主张给付加工贴牌费168,000元，该协议签订后并没有实际履行。答辩人与被答辩人于2013年7月21日签订了《鸡西市麻姑山庄酒业启动生产协议书》，协议约定：答辩人投入50吨价值400万元的雄蚕蛾粉原浆酒作为先期投入，合作期间答辩人为生产销售的总负责人，需股东开会任命，并下达任命书。答辩人以雄蚕蛾粉的专利技术资本与甲方促进下步的整体合作，以麻姑山酒业作为与乙方合作的资本。答辩人雄蚕蛾粉配制原浆酒价格每市斤40元，被答辩人先预付每市斤10元给答辩人，以保证答辩人半成品的继续供应，剩余30元与甲方可用半成品苦瓜酒或其他物品进行结算，可以为甲方偿还全部债务。偿还债务后，甲方如没有物品结算，可用酒厂的所有权进行结算。被答辩人需加工的成品用的包装箱、包装盒、瓶子、瓶盖、瓶塞、商标及辅助材料等，由甲方预付直接费用、间接费用，各项税费双方协商确定。被答辩人成品的销售不得低于答辩人确定的市场销售价或双方协商达成一致市场销售价，方可销售，涉及到政府、信用社、法院、工商、税务、消防及债权人的有关事宜，由甲方负责协调，并保证正常生产。协议签订后，答辩人按照协议约定将50吨雄蚕蛾粉原浆酒运抵酒厂，筹备进行生产。被答辩人于2013年7月24日下达了聘书，任命答辩人的委托负责人姜连胜为总经理。答辩人在2013年7月28日发现被答辩人经营的酒厂被人民法院整体拍卖，无法继续合作经营，经与被答辩人交涉，2013年8月12日被答辩人出具了《鸡西市麻姑山庄酒业启动生产补充协议》，承诺给答辩人半成品苦瓜酒6万瓶，以保证答辩人的经营风险。答辩人为了能够经营生产，维修了道路和生产设施，投入了大量的人力物力，截止到2014年1月，答辩人生产了蛹虫草酒56000瓶，被答辩人没有按照协议约定给付答辩人雄蚕蛾粉配制原浆酒每市斤10元钱，也没有支付加工所需的包装箱、包装盒、瓶子、瓶盖、瓶塞等费用，生产期间的各项费用都是由答辩人支付的，被答辩人也没有按照2013年8月12日的承诺给付答辩人半成品苦瓜酒6万瓶，同时在答辩人生产经营期间，原被答辩人的债权人纷纷要求答辩人偿还债务，使得答辩人无法继续生产经营。被答辩人的违约行为，造成答辩人巨大经济损失，由于被答辩人的酒厂被人民法院整体拍卖，产品已被人民法院查封，无法赔偿答辩人的损失，为此答辩人在2014年1月停止了和被答辩人合作经营。在本案中，被答辩人以一个根本没有实际履行、已经失效的协议为由起诉，要求答辩人给付加工贴牌费168,000元，没有法律依据，假定该协议有效，答辩人与被答辩人于2013年7月21日签订的协议已改变了2013年1月1日签订的协议的内容，应当履行2013年7月21日签订的协议，后一份协议体现答辩人与被答辩人由前一个协议约定的委托加工的法律关系变更为合作经营的法律关系，是由于被答辩人的违约行为，导致答辩人与被答辩人无法合作经营。综上，答辩人认为被答辩人以一个没有履行、并且被在其之后签订的协议改变了原有内容，原协议已经失效的情况下，被答辩人依据该协议提起诉讼，没有法律和事实依据，同时通过本案事实可以看出，答辩人与被答辩人之间是合作经营的法律关系，被答辩人以加工合同纠纷提起诉讼，不符合法律规定，为此答辩人恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在答辩期间提出反诉请求，被告反诉称，2013年1月1日原被告签订了《蛹虫草酒贴牌生产加工协议》，该协议签订后没有实际履行。2013年7月21日原被告又签订了《鸡西市麻姑山庄酒业启动生产协议书》。协议签订后，原告在2013年7月24日按照约定下达了聘书，任命被告的委托负责人姜连胜为原告的总经理，被告按照协议约定将50吨雄蚕蛾粉配制的原浆酒作为投资运至原告的酒厂，开始筹备生产。在2013年7月28日被告发现原告的酒厂已被鸡西市中级法院整体拍卖，经与原告交涉，原告于2013年8月12日出具了《鸡西市麻姑山庄酒业启动生产补充协议》，承诺给付被告半成品苦瓜酒6万瓶，此后被告投入大量的人力物力投入生产。被告进行生产期间，原告的债权人纷纷找到被告要求偿还债务，同时原告没有按照约定给付被告雄蚕蛾粉原浆酒每市斤10元钱，没有支付生产所需的购买包装箱、包装盒、瓶子、瓶盖、瓶塞、商标以及辅助材料的费用，没有按照补充协议的约定交付给被告6万瓶苦瓜酒，使得被告的经营资金周转困难。到2014年1月，被告无法继续与原告合作经营，由于原告的酒厂已被人民法院整体拍卖，产品又都被人民法院查封，原告无力偿还被告的投资及经济损失，无奈被告只得与原告停止合作经营。被告认为，正是因为原告的违约行为，导致原被告的合作经营无法继续，被告的投资及经济损失原告应当予以赔偿，为此被告将原告诉至人民法院，恳请依法判令原告给付被告人民币253,794.01元，利息39,924.34元，反诉费由原告承担。
原告答辩称，2013年7月21日双方签订麻姑山庄酒业启动加工协议书，启动生产的目的是招商引资，双方受益。原告经全体股东会议决定，并签字划押，将酒厂移交姜连胜，任命为总负责人，下达任命书。双方启动生产协议书中第一条明确规定，被告投入50吨雄蚕蛾粉配制的原浆酒作为先期投入实物资本。被告在反诉状中说“被告按着协议约定将50吨雄蚕蛾粉配制的原浆酒作为投资运至原告酒厂开始筹备生产”。被告明目张胆说谎，什么时间拉的酒，放到酒厂什么地方，具体什么人接管的，用什么运输工具承运的，用什么容器盛装，产生的运费多少，票据在哪？被告违约在前，有证明人。如果被告没有50吨雄蚕蛾酒的投入，原告股东不会签订启动生产协议，更不能委托姜连胜为总负责人。2013年7月２7日酒厂将库存半成品苦瓜酒给被告47.1万瓶，库房换锁由被告掌管。从2013年7月21日双方签订启动生产协议开始到2013年11月中旬加工结束，历时四个月。加工蛹虫酒明细如下：1、加工2.5两32496瓶902箱，每箱售价600元，每箱36瓶，产值541,200元。2、加工2两12963瓶，每瓶售价10元，产值156,120元。3、加工5两7806瓶，每瓶售价20元，产值156,120元。共生产53265瓶蛹虫草酒，以上三个品种产值826,950元。被告提出的证据证明2013年9月到2014年1月各项财务费用支出238,471元，除去2013年12月至2014年1月费用45,925元，实际各项财务费用192,547元，产值826,950元，费用支出192,547元，净利润634,407元。被告反诉称2013年7月２8日发现被中级法院整体拍卖，既然知道整体拍卖完全可以撤出，为什么没有撤出？7月21日签订的协议到28日只是七天时间。被告以此为理由双方协商一旦启动生产，期间由此造成损失的情况下，原告可以用苦瓜酒６万瓶作为补偿抵押。原告认为没有给被告造成任何损失，所以没有给付6万瓶苦瓜酒很正常。关于债权人到酒厂要求偿还债务一事，共有两次，酒厂开工生产到酒厂看很正常。原告为什么没有按约定给付被告雄蚕蛾粉酒每市斤10元，为什么没有支付生产所需的包装材料费用，以上答辩中明确说明被告违约在先，没有按双方约定投入５0吨雄蚕蛾粉酒。被告招商引资没有成功的情况下自行撤出，原告很理解，没有追究责任的意思，但被告在此期间加工的是自己的蛹虫草酒品牌，并组建的财务核算、销售团队。被告提出荒唐的诉求，让原告赔付被告253,794.01元，利息39,924.34元，合计293,718.35元。加工53265瓶蛹虫酒全部运回被告自家仓库，销售货款资金被告收账，被告所诉求的数额是在加工期间产生的财务费用流水账的数额，利润被告所得，纯属没有道理的诉求。请法院依法裁决，偿还原告合理所得。文新武在姜连胜负责酒厂期间的施工费、材料费12,459元，姜连胜已付2000元，未付的10,459元由酒业承担了。2013年9月１6日被告安排购买文新武家的肥猪一头1960元，在此期间为被告工作2个多月工资3000元，合计4960元。当时与被告商量由酒业承担，但文新武不同意，因酒业没有能力支付，文新武于2013年春节前将停在酒厂院内的面包车开走，有文新武的证言。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付加工蛹虫草酒的贴牌费用的诉讼请求是否支持；被告要求驳回原告诉讼请求的理由是否成立，并且要求原告支付投资款及经济损失费的反诉请求是否支持。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一，2013年1月１日的蛹虫草酒贴牌生产加工协议1份。证明原被合作的开始，约定的价格、条款，每瓶酒3至5元批次结算，原告合理地收取贴牌费用。
被告对原告提交的证据一的形式要件无异议，对证明的问题有异议。原被告签订该协议后并没有实际履行，又在2013年7月２1日重新签订了一份协议，并实际履行。因此该协议是一份已经失效的协议，不能作为原告主张权利的证据。
对原告提交的证据一被告持有异议，因该协议没有实际履行，异议理由成立，对该证据本院不予确认。
证据二，鸡西市麻姑山庄酒业启动生产协议1份。证明被告按协议第一条约定，没有投入，被告违约。被告反诉中说“被告按照协议约定将50吨雄蚕蛾粉配制的原浆酒作为投资运至原告的酒厂，开始筹备生产”。而50吨10万斤酒没有运到酒厂院内。
被告对原告提交的证据二的形式要件无异议，对证明的问题有异议。通过该份协议可以证明协议内容已经改变了2013年1月１日签订的加工协议，原被告的法律关系由委托加工变更为合作经营，同时，原告举出的该份证据也不能证明被告违约。从原告起诉状中可以看出，从该协议签订后至2014年1月，原告自认加工了56000瓶蛹虫草酒，这些酒的加工都需要原浆酒作为基础进行加工。
对原告提交的证据二被告对形式要件不持异议，对证明的问题持有异议，因该协议没有约定违约责任如何承担，对原告要证明的问题，本院不予确认。
证据三，车间领料、破损出成品记录单5页。证明车间工人每天生产加工领料、生产、损耗的数量，实际生产数量为53265瓶蛹虫草酒。
被告对原告提交的证据三的形式要件，以及证明生产的数量为53265瓶无异议。第一，该证据的第一页可以证实原被告合作期间原告也生产了苦瓜酒；第二，从记录中可以看出在生产过程中有破损，包括瓶子、瓶盖儿、还有酒。
对原告提交的证据三被告不持异议，本院予以确认。
证据四，银行汇款单2份，合计金额10,000.00元。证明原告向被告单位法人的丈夫姜连胜汇评估费10,000.00元。
被告对原告提交的证据四的形式要件，以及汇款金额为8000元的汇款单无异议。对金额为2000元的汇款单有异议，第一张单据上转入的人名是姜连胜，转出的人名是王宗仁，第二张单据上转出的人名是姜连胜，转入账号也是姜连胜的账号，这2000元钱不能证明是原告转给姜连胜的。
对原告提交的证据四被告部分持有异议，因不能提供相反驳的证据，异议理由不能成立，对原告证据，本院予以确认。对无异议部分即汇款金额为8000元的汇款单，本院予以确认。
证据五，证人证言1份。证明原告没有接收到10万斤的雄蚕蛾原浆酒。
被告对原告提交的证据五提出该份证据属于证人证言，证人未出庭，不符合民事诉讼证据规则的规定，对该份证人证言不予质证，该份证人证言也不能作为认定案件事实的依据。
对原告提交的证据五被告不予质证，因证人没有出庭，对该份证据本院不予确认。
被告提交的证据有：
证据一，2013年7月21日原被告签订的启动生产协议书1份。证明原被告于2013年7月21日签订的协议改变了2013年1月1日签订的协议内容，原被告之间的法律关系由加工合同改变为合作经营，2013年1月1日签订的合同废止，没有实际履行。原告没有按照协议约定支付被告雄蚕蛾粉配制的原浆酒每市斤10元钱，也没有支付加工生产所需的包装箱、包装盒、瓶子、瓶盖、瓶塞、商标及辅助材料的费用，原告违约。
原告对被告提交的证据一有异议，姜连胜以前同原告说过他有170吨，放在牡丹江柴河林业局他一个朋友那里，话是这么说，至于这个酒有没有被告心里清楚，既然有的话就是拉来10吨、20吨也是那个意思，但是一斤都没拉，所以说以后的每市斤给10元钱原告也没法兑付。当时的初衷就是为了生产启动起来，以招商引资为目的，但是招商未果。招商期间，姜连胜给原告发信息，说他们不要厂子，给他1100万，在这种情况下被告从11月中旬开始撤出，所以责任不在我方。合作协议的第一条对方就没有履行，何谈原告怎么能执行合同条款协议？
对被告提交的证据一原告虽持有异议，但该份协议已经实际履行，本院予以确认。
证据二，聘书1份。证明原告按照2013年7月21日签订协议的约定，任命被告的委托负责人姜连胜为原告公司的总经理。2013年7月21日原被告签订的协议已实际履行，2013年8月－2014年1月，姜连胜工资3181元×6个月=19,086元，原告应予给付。
原告对被告提交的证据二无异议，但提出对姜连胜6个月的工资不能认账，不同意给付。
对被告提交的证据二原告不持异议，本院予以确认，对被告要求原告给付姜连胜的工资款，因姜连胜系被告单位委托负责人，负责被告单位酒业生产、销售，姜连胜的工资款应由被告支付，对该工资款不予确认。
证据三，2013年8月12日鸡西市麻姑山庄酒业启动生产补充协议1份。证明原告因其酒厂已被人民法院整体拍卖，为了保证被告的经营风险，原告承诺给付被告半成品苦瓜酒6万瓶，原告没有实际履行，原告构成违约。
原告对被告提交的证据三有异议，这个酒厂拍卖，包括评估被告都清楚，既然拍卖了没必要往前走。一旦出现什么损失，原告以6万瓶苦瓜酒作为抵偿，那么原告没对被告造成损失，原告还有必要给被告补偿吗？这50吨雄蚕蛾酒没有拉到酒厂，本身就违约，还提什么给被告6万瓶苦瓜酒？原告有出库单。
对被告提交的证据三原告持有异议，因双方是合作经营，为原告招商没有做成，异议理由成立，对该证据本院不予确认。
证据四，财务账目单6页、票据121张。证明原被告合作经营期间，被告支付了应当由原告承担全部的经营费用238,471.01元，原告应当给付被告238,471.01元－71,075元＝167,396.01元。
原告对被告提交的证据四有异议，被告一开始组建的财务，办公室雇用人员，现在告到法庭上了让原告接受，原告接受不了，这三个月干什么用的都有，加一个卷帘门还10,000.00多元，原告不能接受。这些财务费用、整个花销都是被告安排的，怎么花销的无法确定，这份证据没有意义，这里包括生产成本。
对被告提交的证据四原告持有异议，因被告生产的成品酒已全部拉走，与原告无关，本院不予确认。
证据五，机动车注册登记证书、机动车销售统一发票各1份。证明原被告合作经营期间，被告用姜连胜所有的价值28,900元的黑GZ61**号东风牌小型普通客车为原告向文新武偿还了修路款，原告应当给付被告。
原告对被告提交的证据五有异议，这件事原被告交涉过好几次，文新武的证言可以证实。
对被告提交的证据五原告持有异议，被告没有其他证据进行佐证，不能形成证据链，对该证据本院不予确认。
证据六，欠据3份。证明原被告合作经营期间，原告的法定代表人王宗仁向被告借款17,312.00元，没有给付被告。
原告对被告提交的证据六无异议。
对被告提交的证据六原告不持异议，本院予以确认。
证据七，出库单5份、借据1份。证明原被告合作经营期间，被告生产价值18,600.00元的蛹虫草酒被原告使用，该款项没有给付被告，其中12,000.00元用于偿还原告拖欠的电费。
原告对被告提交的证据七部分持有异议，对邵仁明代办的票据原告不承认，对没有原告法人签名的票据有异议，对其他票据无异议。认为电费12,000.00元是交11月和12月份，原告应该承担12月份的，即6,000.00元。
对被告的证据七原告部分持有异议，2013年10月4日、2013年11月、2013年12月１6日、2013年10月２9日的出库单上无原告法人签名，也未加盖单位公章，原告异议理由成立，对4份出库单本院不予确认。对2013年10月17日的出库单、2013年11月４日的借据原告无异议，共计3,000.00元，本院予以确认。关于电费姜连胜在11月份还在生产，原告的观点成立，应承担6,000.00元
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月1日原被告签订了蛹虫草酒贴牌生产加工协议，协议约定被告委托原告贴牌生产加工“麻姑山庄”牌蛹虫草酒系列产品，每批次根据被告生产加工的数量原告收取加工贴牌费每瓶3-5元，批次结算。协议签订后未实际履行。2013年7月21日双方为了共同启动麻姑山庄酒业生产，原被告又签订了鸡西市麻姑山庄酒业启动生产协议书，协议约定被告投入50吨雄蚕蛾粉配制原浆酒，价格为每市斤40.00元，价值400万元作为先期投入，合作后被告在酒厂所投入的半成品可作为后继投资，直到企业运转正常。合作期间被告为生产、销售的总负责人。原告先预付每市斤10元给被告，剩余30元与原告可用半成品苦瓜酒或其他物品进行结算，可以为原告偿还全部债务。偿还债务后，原告如没有物品结算，可用酒厂的所有权进行结算。原告需加工的成品用的包装箱、包装盒、瓶子、瓶盖、瓶塞、商标及辅助材料等，由原告预付直接费用、间接费用，各项税费双方协商确定。原告的成品销售不得低于被告确定的市场销售价或双方协商达成一致市场销售价，方可销售，涉及到政府、信用社、法院、工商、税务、消防及债权人的有关事宜，由原告负责协调。协议签订后，原告于2013年7月24日下达聘书，任命被告的委托负责人姜连胜（李乃华丈夫）为总经理，负责生产、销售。2013年7月28日，被告得知原告酒厂被鸡西市中级人民法院拍卖，经与原告交涉，原告于2013年8月12日为被告出具了鸡西市麻姑山庄酒业启动生产补充协议，原告承诺给被告半成品苦瓜酒60000瓶，以保证被告的经营风险。2013年9月被告开始生产经营，至2014年1月中旬被告共生产加工蛹虫草酒53265瓶，其中2.5两的蛹虫草酒32496瓶902箱，每箱36瓶，2两的蛹虫草酒12963瓶，5两的蛹虫草酒7806瓶。至2014年1月，被告将自己生产的蛹虫草酒全部拉走。2016年8月4日，原告诉至法院，要求被告给付原告蛹虫草酒的加工贴牌费人民币168,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为53265瓶×3.00元＝159,795元。被告在答辩期间提出反诉，要求原告赔偿投资款及经济损失人民币251,294.01元，利息依据2014年银行同期贷款利率1－3年6.15%，计算为251,294.01元×6.15%÷12个月×31个月（2014年2月－2016年8月）=39,924.33元。
本院认为，原被告签订的第一份协议（2013年1月１日签订）没有实际履行，属无效协议。第二份协议已经履行，合法有效，双方应按此合同履行，属合作关系。原告要求被告给付贴牌费用，不予支持。原告要求被告给付文新武在姜连胜负责酒厂期间的施工费、材料费等，原告无权主张，本院不予支持。对原告给被告的汇款10,000.00元，应予返还。被告要求原告赔偿投资款及经济损失费的反诉请求，因双方在合同中没有约定，并且被告自己加工生产的蛹虫草酒已经拉走，以及被告要求原告给付委托负责人的工资款、修路款，本院不予支持。关于利息的请求，因双方没有约定，并且没有结算，本院不予支持。关于被告为原告交纳的电费，原告同意承担50％（6,000.00元），本院予以支持。原告向被告的借款17,312.00元，以及原告签字的出库单的酒价值3,000.00元，应给付被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）梨树区富民农产品专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）鸡西市麻姑山庄酒业有限责任公司给被告（反诉原告）的汇款人民币10,000.00元。
二、原告（反诉被告）鸡西市麻姑山庄酒业有限责任公司于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）梨树区富民农产品专业合作社的借款17,312.00元、蛹虫草酒款3,000.00元、电费6,000.00元，合计人民币26,312.00元。
三、以上两项合并，原告（反诉被告）于本判决生效后十五日内给付被告（反诉原告）人民币16,312.00元。
四、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
义务人如果未按法院判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660.00元，简易程序减半收取1830.00元，被告（反诉原告）承担25.00元，原告（反诉被告）自行承担1805.00元，反诉费5705.78元，减半收取2852.89元，原告（反诉被告）承担228.90元，被告（反诉原告）自行承担2623.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二〇一六年十月十三日
书记员 刘丽娜