山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1264号
原告：张岳。
委托代理人：吴彬，山东伟祺律师事务所律师。（特别授权）
委托人理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。（特别授权）
被告：王生军，兖州惠民医院院长。
委托代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。（特别授权）
被告：兖州惠民医院，住所地：济宁市兖州区中山东路。
法定代表人：王生军，职务院长。
委托代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。（特别授权）
第三人：杨治国，济宁附属医院兖州院区工人。
原告张岳与被告王生军、兖州惠民医院、第三人杨治国民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张岳及其委托代理人吴彬、扈致颖，被告王生军及其委托代理人马文光、曹建国，兖州惠民医院法定代表人王生军及其委托代理人马文光、曹建国，以及第三人杨治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳诉称，2015年9月中上旬，第三人杨治国找到原告张岳称，被告王生军有笔贷款大概于2015年10月8日到期，被告王生军委托第三人要求原告帮一下忙，借原告300万元周转一下，借用三天，待银行贷款再次到位后，马上还原告。原告表示同意。2015年9月底，第三人再次找到原告，落实该事宜。2015年10月8日上午，第三人以手机短信的方式将被告王生军的账户告知原告，原告同日将300万元转入被告王生军的账户。2015年10月12日，第三人找到原告说，被告王生军的贷款下不来了，银行不贷给被告了。原告和第三人此后多次找被告王生军要求偿还借款，但被告皆以种种理由拖延偿还，极大的侵害了原告的合法权益。被告兖州惠民医院由被告王生军个人出资开办，被告兖州惠民医院与被告王生军资产混同，故被告兖州惠民医院应向原告承担连带还款责任。原、被告双方多次协商未果后，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金300万元及利息（利息自2015年10月12日起至借款还清之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费。
被告王生军辩称，被告王生军与原告张岳之间不存在借贷法律关系。一、被告从未与原告联系过借款事宜，双方根本不存在借款合意。本案之前，原告张岳曾以相同的事实起诉被告王生军不当得利纠纷，该案庭审中原告张岳明确阐述与被告王生军之间没有任何业务往来也没有借贷关系。因此本案中原告又以民间借贷为由另行起诉，显然自相矛盾，与事实不符。二、被告王生军与第三人杨治国之间不存在委托代理关系。被告王生军从未与第三人杨治国签订过书面或口头委托代理合同，也未曾授权委托杨治国代理其从他人处进行借款，第三人杨治国无权代理王生军与他人签订借款合同。本案原告与第三人杨治国之间的300万借贷关系对被告王生军不发生任何效力，借款返还责任应由第三人杨治国自行承担。三、原告打入被告王生军账户的300万元，系第三人杨治国偿还欠被告王生军的清偿款。本案第三人一直拖欠王生军300万元债务未还。2015年9、10月期间，因被告王生军所欠银行贷款到期，便催促第三人杨治国偿还欠款。第三人杨治国承诺还款并于2015年10月8日通过第三方即原告张岳的账户向被告王生军的账户转账还款。因此，原告打入被告王生军银行贷款还款账户的300万元，系第三人杨治国清偿欠被告王生军的债务。四、本案原告所诉300万元借款为原告与第三人杨治国之间的债权债务纠纷。第三人杨治国是本案争议款项的实际借款人，双方约定了借款金额、借款时间、期限及支付方式。原告张岳系按照第三人杨治国指定的被告王生军账户完成了借款合同的支付义务，原告张岳在该笔借款到期后曾经向第三人杨治国催收，第三人杨治国也偿还了部分利息。故被告王生军与原告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告兖州惠民医院辩称，其不是本案适格被告。兖州惠民医院是独立法人，有自己独立的财务管理机构和管理机制，有自己独立资产，财产权利明晰，是接受医疗卫生部门监管的非企业法人，不存在与他人资产混同的问题。被告王生军作为被告兖州惠民医院的负责人，对兖州惠民医院行使正常的行政、业务管理职责，正常领取工作报酬，也不存在个人资产与兖州惠民医院资产混同的问题。第三人杨治国通过原告的账户偿还300万欠款后，被告王生军用该款偿还个人名下贷款，该笔贷款与兖州惠民医院没有任何关系。原告没有证据证明被告王生军与被告兖州惠民医院存在资产混同的证据，故请求驳回原告诉讼请求。
第三人杨治国述称，2015年10月8日，被告王生军贷款到期前，第三人杨治国找到原告张岳，让原告张岳帮忙偿还被告王生军的贷款，再贷出来就接着还给原告。同日上午9点，原告将300万元打入被告王生军的账户。被告王生军用该款偿还其欠信用社的贷款。但贷款没有进行续贷，故未将本案借款偿还。
本案审理过程中，原、被告为证明其主张均提交了证据。在本院主持下，当事人对证据进行了质证。
一、原告提交的证据及被告、第三人质证意见为：
1、原告提交第三人杨治国2015年10月8日出具证明一份，证明原告将300万元转入被告王生军账户，是用于被告王生军归还贷款，并且约定借款期限为三天。同时证实原告与被告王生军通过第三人的介绍和委托达成了借款的合意。
二被告共同质证意见为：对该份证据形式有异议，第三人系本案当事人，其所出具的证明内容不能作为证人证言使用，且该证据内容也不能证实原告的观点，内容体现的是原告与第三人杨治国之间的借款合同即借款金额、借款时间、借款期限、借款用途，证明原告和第三人之间的借贷合同关系。
第三人质证意见为：证明是其本人写的。原告将钱打入被告王生军账户帮被告偿还借款后，被告王生军向其承诺头天贷出款，第二天被告王生军就把钱还给原告。故第三人向原告转述被告的承诺。
2、原告提交银行转款凭证一份，证明2015年10月8日原告将300万元转入被告王生军账户。原告履行了给付被告王生军借款的义务。300万元进入王生军账户之时，原告和被告王生军之间的借款合同成立并生效。
二被告共同质证意见为：对该份证据的真实性无异议。但对原告所证明的观点有异议。该证据仅能证实原告按照第三人的指示将款项汇入被告王生军账户，但划款的性质是第三人偿还王生军的欠款，而并非原告与被告王生军建立了借款合同的法律关系。
第三人质证意见为：对证据的真实性无异议。原告把款打入被告王生军的账户后，被告王生军当日下午便偿还了贷款。
3、经原告申请本院依法调取的被告王生军名下2015年10月8日的银行存款交易明细。用以证明被告王生军在收到原告300万元借款后，偿还了自己在金融机构的贷款。这份证据与原告提交的证明以及银行的转款凭证，形成完整的证据链条。证实原告与被告之间借款合同成立、生效并已履行，原告按口头约定向被告王生军交付了借款。
二被告共同质证意见为：对证据真实性无异议，但对原告主张的证明观点有异议。首先对转入账户的300万元的性质有异议，该笔款项系第三人杨治国偿还被告王生军的欠款。二、该证据不能证实原告所谓的借款合同生效并履行这一观点。三、该证据证实该笔借款与被告兖州惠民医院没有任何关系。
第三人的质证意见为：对证据的真实性无异议，本案300万元事实上就是用于偿还被告王生军欠银行的贷款。
4、原告提交被告兖州惠民医院的验资报告书。用于证明被告兖州惠民医院是被告王生军出资并开办，出资200万元，占注册资本百分之百，实际被告兖州惠民医院系被告王生军的个人资产。原告将300万元转入被告王生军的账户，被告王生军用本案300万元归还了金融机构的贷款，被告王生军贷款的300万元不可能用于个人的日常生活，否则不符合逻辑，而是实际用于了医院的经营。鉴于兖州惠民医院是被告王生军的个人资产，且具备法人资格。因此被告王生军与被告兖州惠民医院应当向原告承担共同还款责任。
二被告共同质证意见为：对证据的真实性无异议，但对原告证明的观点有异议。被告兖州惠民医院系独立法人。被告王生军系被告兖州惠民医院的股东，并完成了出资义务。原告混淆了股东与法人之间权利义务关系。原告所做出的王生军收到300万元还款后，不可能用于个人生活，均系猜测，没有任何证据予以证明，且王生军所借款项是否继续投资于公司，完全是独立于公司的个人行为。不能认定为资产混同。
二、被告提交的证据及原告、第三人质证意见为：
1、被告提供2016年3月2日原告张岳诉被告王生军不当得利一案的诉状及庭审笔录一宗。证明原告张岳自认与被告王生军之间没有任何资金往来，没有借款合意，没有借贷关系。原告张岳曾以不当得利起诉被告王生军，双方没有法律借款关系。第三人杨治国欠王生军300万元于2015年10月8日偿还。
原告的质证意见为：原告张岳诉被告王生军不当得利纠纷一案，原告张岳已撤诉，法庭裁定准许，意味着上次诉讼程序的完全终结，对原告的实体权利没有影响。在上一个案件中原、被告的陈述，对于原告将300万元借给被告王生军这一基础的法律事实没有变化。至于原告在上次案件中所说的不当得利或其他的陈述，原告及原告的代理人对基础的法律事实没有异议，但对法律上的认识有重大误解，不能因为上一个案件中原告张岳的代理人陈述原、被告之间没有借贷关系，就否认原、被告之间存在借款关系这一基本事实。
2、被告提交视听资料一份，证明第三人杨治国是本案争议款项的实际借款人。原告张岳在该笔款项到期后在2015年12月29日前曾经向第三人杨治国催收该笔欠款。第三人杨治国已向原告张岳偿还了16万元的利息。
原告的质证意见为：从证据的形式上看，该视听资料不合法。被告王生军在对第三人杨治国之间的谈话进行录音时，没有告知本案第三人杨治国，侵犯了第三人的合法权益。同时从整理的书面材料看，被告王生军对第三人杨治国存在诱导性发问，因此该份证据不应被采纳。且被告王生军和第三人杨治国之间有无借款，借款多少，是否偿还，均与本案没有关系。
第三人质证意见为：录音是经过剪接的，原告起诉后，第三人确实多次和被告王生军商量过这个事。第三人也找被告王生军说过，原告张岳找的伙计的钱借给被告偿还的贷款，被告应当偿还。第三人和被告王生军确实有300万元的欠款，但借钱时被告王生军承诺头天从银行贷出款后，第二天就把钱偿还给原告张岳。而且第三人把其所有的资产都押到被告王生军处，把七、八百万元的资产打折为三百万元，让被告王生军给付原告张岳的款项，但最终被告王生军也一直没还这个钱。录音中说的16万元利息，是案外人王涛还原告张岳的钱，也是第三人介绍的。
综合原、被告双方提交的证据、质证意见，以及原、被告及第三人对本案事实发生经过的陈述，本院认定以下事实：原告与第三人曾系同事关系，在一起上过班，被告与第三人系仁兄弟关系。2015年9、10月间，第三人杨治国多次找到本案原告张岳，告知原告，被告王生军有笔贷款大概于2015年10月8日到期，请求借原告300万元周转一下，银行贷款到位后，马上偿还。并于2015年10月8日上午，以手机短信的方式将被告王生军的账户告知原告，原告张岳将300万元转入被告王生军的账户。同日，该款用于偿还被告王生军信用社贷款。原告张岳于2015年12月15日，以不当得利为由起诉被告王生军，后原告以案由不符，需另行起诉为由，撤回了诉讼。
另查明，第三人杨治国与被告之间确存在300万元借款。被告兖州惠民医院系被告王生军个人出资组建的民办非企业单位，法定代表人王生军，济宁市兖州区卫生局为其主管单位。
上述事实，主要是根据原告提交的证明、银行转款凭证，被告提供的庭审笔录及录音，以及原、被告、第三人三方的陈述以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在借贷关系。本案原告张岳与被告王生军之间虽然没有签订的书面借款合同，但原告的借钱行为是通过第三人杨治国介绍的，基于第三人杨治国与被告王生军的关系，以及被告王生军有到期贷款需要偿还的事实，原告有理由相信实际借款人是被告王生军。2015年10月8日，原告将300万元打入被告王生军的银行账户，以及该笔款项被告王生军当日用于偿还贷款的事实，基本形成证据链，原告已经完成了初步的举证责任，能够证实原、被告之间存在借贷关系。被告王生军辩称，与原告之间没有借款合意，不存在借贷关系，该300万元系原告张岳代第三人杨治国偿还其所欠债务。为证明其观点，被告提交了2016年3月原告张岳诉被告王生军不当得利纠纷一案的诉状及庭审笔录一宗，以及被告王生军与第三人杨治国的谈话录音一份。第一份证据庭审笔录中原告张岳确有自认与被告王生军之间没有任何业务往来，也没有借贷的合意的陈述，但当时原告是基于相同的案件事实，以不当得利为由起诉，正是基于原告的自认陈述与法庭查清案件事实不符，原告才以案由不符，需另行起诉为由，撤回了对被告不当得利的诉讼请求。基于此产生的当事人自认，本案中不能作为有效证据证明被告的主张。第二份证据第三人杨治国与被告王生军的谈话录音，证明第三人杨治国是本案争议款项的实际借款人，第三人杨治国已偿还16万元利息。但谈话录音内容与第三人当庭陈述不一致，对于16万利息，第三人杨治国明确表示是案外人王涛偿还给原告张岳的。被告王生军提供的录音证据的内容，并不能证明原告张岳转入其银行账户的300万元系代第三人杨治国偿还借款，且原告、第三人当庭均否认被告的说法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告提供证据不足以证明其主张，故被告的抗辩不成立。因此，被告王生军对于原告张岳转入其账户用于还款的300万元有清偿的责任。关于该笔借款的利息，原告要求自2015年10月12日起至借款还清之日止按照年利率6%计算，原、被告之间虽然形成事实上的借贷关系，但并没有明确约定的借款期限及利息，因此对于原告利息的主张应当自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。被告兖州惠民医院是接受医疗卫生部门监管的非企业法人，虽然系被告王生军一人出资，但原告没有证据证明被告王生军与被告兖州惠民医院存在资产混同的问题。被告王生军偿还的300万元贷款系个人借款，与兖州惠民医院无关，兖州惠民医院不应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王生军于本判决生效后十内偿还给原告张岳借款本金300万元及逾期利息（自2016年4月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王生军负担，因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崇洪艳