安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01755号
原告：王强，男，1987年6月30日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北盛誉绿色包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李清河，该公司董事长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务律师。
被告：淮北德桦生物材料科技有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：何小玲，该公司经理。
被告：淮北赞誉塑胶艺品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李清河，该公司董事长。
被告：李清河，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
被告：李思璇，女，1991年10月8日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市。
以上两被告委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务律师。
原告王强与被告淮北盛誉绿色包装科技有限公司（简称盛誉公司）、淮北德桦生物材料科技有限公司（简称德桦公司）、淮北赞誉塑胶艺品有限公司（赞誉公司）、李清河、李思璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁敏独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告王强的委托代理人祁立民，被告盛誉公司、李清河、李思璇的委托代理人到庭参加诉讼，被告德桦公司、赞誉公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2013年8月26日，我与盛誉公司签订借款合同，约定盛誉公司向我借款300万元，月利率为6%（实际执行为4%），如不按期归还借款，逾期利率上调为月息9%，借款期限为2013年8月26日至2013年11月26日止，德桦公司、李清河作为保证人愿与借款方承担连带返还借款本息的责任。借款到期后，盛誉公司未能按期还款，2015年3月17日，各方签订补充协议，对借款逾期事实予以确认，同时将借款延期12个月，除上述保证人外，赞誉公司亦成为连带责任保证人。各方同时确认：担保人与债务人负连带返还借款本息以及债权人为追讨借款本息所支付的诉讼费、保全费、律师费等一切合理合法的费用的责任，担保人的保证期间为二年；债务人应当按月支付利息，如果债务人有任何一个月的利息未支付或未完全支付利息，债权人有权立即解除合同并收回所有的本金和相应的利息。合同签订后，盛誉公司支付利息至2014年7月26日，此后即拒绝履行付息义务。更有甚者，李清河为逃避履行还款义务，委托李思璇将其房屋出售，并代为收取房款450万元，严重损害我的合法权益。综上，我认为，盛誉公司拖延给付利息的行为显已违约，应承担相应的违约责任，德桦公司、赞誉公司、李清河作为担保人应按照合同约定承担连带责任，李思璇与李清河串通售房，该笔款项未用于归还我的款项，损害了我的合法权益，亦应当承担相应的民事责任。为此，提起诉讼，请求依法解除双方签订的借款合同，判令盛誉公司立即偿还借款300万元及还清款项之日止的利息（按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，计算至2015年6月26日利息为66万元）、律师费8万元；德桦公司、赞誉公司、李清河、李思璇承担连带责任�承担诉讼费用、保全费用。
德桦公司、赞誉公司没有提交书面答辩状及证据。
盛誉公司、李清河、李思璇庭审时辩称：一、借款是事实，合同约定利息太高，约定无效，盛誉公司已支付的利息全部抵作本金，利息支付时间庭后提交支付凭据；二、李思璇不应当作为本案被告，不具有被告诉讼主体资格；王强仅以李清河、李思璇串通售房，承担还款责任于法无据，没有设定抵押、质押等约定，该房处置李思璇不应当作为被告；律师费用酌定判决。
经审理查明，2013年8月26日，王强与盛誉公司及李清河、德桦公司于淮北市相山区签订借款合同一份，合同约定盛誉公司向王强借款300万元；月利率为6%，借款方如不按期归还借款，则逾期利率上调为月息9%（按实际逾期天数计算）；借款期限为2013年8月26日至2013年11月26日止；李清河、德桦公司作为担保人愿与借款方负连带返还借款本息的责任。合同并约定争议的解决方式，双方协商不成，同意由本院管辖；合同自签订之日生效。借款到期后，盛誉公司未能按期还款，2015年3月17日，王强与盛誉公司及李清河、德桦公司、赞誉公司签订一份补充协议，对2013年8月26日借款逾期事实予以确认，约定将借款延期12个月，利率和利息的支付方式按原合同约定执行；李清河、德桦公司、赞誉公司作为担保人认可上述盛誉公司全部债务，并承诺为盛誉公司的全部债务提供连带责任保证；担保人愿与债务人负连带返还借款本息及债权人为追回借款本息所支付的诉讼费、保全费、律师费、公证费、执行费等合理费用；各担保人承担保证责任无先后顺序区分；债务人应当按月支付利息，如果债务人有任何一个月未支付或未完全支付利息，债权人有权立即解除合同并收回借款本息；原借款合同继续有效，如与本协议冲突，以本协议为准。合同签订后，盛誉公司实际按照月息4%的利率支付利息至2014年7月26日，此后即未再履行付息义务。
另查明，2015年3月10日，李清河委托李思璇将其位于上海市某室（房地产权证号为闵＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积143.16平方米）房屋出售于他人，价格为450万元，并指定把房款支付至李思璇名下账户工商银行6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2。买受人于2015年3月10日、4月7日将首期房款130万元、个人购房担保借款250万元、住房公积金抵押借款60万元，合计440万元，汇入李思璇上述账户，上述购房款没有交给李清河。2015年4月13日，李思璇将上述款项中的250万元转入其个人其他账户用于购买基金及理财产品。诉讼中，王强提交了诉讼财产保全的申请，本院依法做出准许保全的民事裁定书，王强支付保全费5000元。
上述事实，有王强提供的借款合同及补充协议、徽商银行转账凭条、上海市房地产买卖合同复印件、李思璇银行账户信息、个人购房担保借款合同、个人住房公积金抵押合同、律师代理委托协议、发票、保全费收据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。李清河提供的银行明细不能证明是支付王强的利息，故对该证据不予采信。
本院认为，债务应当清偿。盛誉公司向王强借款300万元，并签订了借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应依法全面履行自己的义务。王强已经如约将借款出借给盛誉公司，合同到期后，盛誉公司未能如约还本付息，仅支付了部分利息，盛誉公司又于2015年3月17日与王强签订一份补充协议，约定将借款延期12个月，但盛誉公司支付利息至2014年7月26日后不再支付，违反了合同约定，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方约定的解除合同的条件已经成就，王强有权立即解除合同并收回借款本金及相应的利息，故对王强的该项请求，予以支持。
关于李思璇的诉讼主体问题，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。”李清河作为盛誉公司、赞誉公司的法定代表人和连带责任的担保人不及时的还本付息，却在签订补充协议前将自己的房产出售并委托李思璇收取房款440万元并用于其他投资，至今不履行担保还本付息义务，违反了双方的担保协议约定，显然属于转移财产的行为，对王强的债权造成了损害。李清河与李思璇之间基于委托收取售房款形成了债权债务关系，而且是到期债权，王强据此行使代位权起诉李思璇符合上述法律规定，李思璇应当在李清河的债权范围内承担清偿的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条规定“次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任”，李思璇在诉讼中也没有向本院提交证明李清河不属于上述情况的证据，故李思璇作为本案的被告是适格的。李思璇辩称不应作为本案被告，理由不成立，不予采信。王强的委托代理人关于代位权的代理意见，本院予以采纳。王强请求李思璇与其他被告承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
对于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”王强请求按照人民银行同期贷款利率四倍计算支付2014年7月27日至付清款之日止的利息，该请求符合上述规定，本院予以支持。关于已经支付的利息利率、利息时间问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”盛誉公司作为企业法人应当有完备的财务制度，对利息的支付时间及支付利率应当有准确的财务凭证，其与李清河均拒不提供已经支付的相应利息凭证，�本院确认王强认可的利率为4%及利息停止支付时间为2014年7月26日。对债务人2014年7月26日前已经按双方约定的利率自愿给付出借人王强银行同期贷款四倍利率以上利息，因该行为系借款人自愿且未受到王强的欺诈或胁迫，亦没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，最高人民法院对民间借贷不得超出四倍利率的规定应是针对债务人尚未支付的利息，对已经支付的应尊重当事人的意思自治，法律不应过多干预。盛誉公司代理人关于已支付的利息应当全部抵作本金的代理意见，没有法律依据，不予采纳。
关于担保责任问题，在签订借款合同时，李清河、德桦公司、赞誉公司作为保证人约定了保证条款，其保证关系成立，李清河、德桦公司、赞誉公司没有约定保证份额，均应当对全部债权承担连带保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”双方没有对解除合同后的担保责任专门约定，故王强对此项的请求有理，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。王强关于律师代理费8万元的请求，因双方合同约定由借款人承担及担保人承担责任，故该项请求有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一�，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王强与被告淮北盛誉绿色包装科技有限公司于2013年8月26日、2015年3月17日签订的《借款合同》、《补充协议》；
二、被告淮北盛誉绿色包装科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王强借款本金300万元，支付自2014年7月27日起按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，支付律师代理费8万元；
三、被告淮北德桦生物材料科技有限公司、被告淮北赞誉塑胶艺品有限公司、被告李清河对上述债务承担连带清偿�证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、被告李思璇在被告李清河的440万元债权范围内承担向原告王强代为清偿的责任；
五、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36720元，因本案适用简易程序审理，减半收取18360元，诉讼保全费5000元，合计23360元，由被告淮北盛誉绿色包装科技有限公司、淮北德桦生物材料科技有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司、李清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北�中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 谢婉莹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《中华人�共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由�有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。