wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初110号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人毛某某，男，1989年9月25日出生，汉族。2008年1月29日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年12月13日因非法携带管制器具被沂南县公安局行政拘留五日；2012年2月17日因寻衅滋事被沂南县公安局劳动教养一年。2015年8月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2016年3月31日被本院取保候审。
辩护人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张京明出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人祝宝伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年6月27日下午，被告人毛某某利用其车牌号为鲁QXXX**的白色吉利轿车在沂南县界湖街道办事处鑫源村容留孙某某等人吸食毒品。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人毛某某的供述等证据。认为被告人毛某某的行为构成容留他人吸毒罪，诉请惩处。
被告人毛某某对指控事实无异议，无辩解意见。
辩护人提出的辩护意见：被告人毛某某认罪、坦白，犯罪情节较轻，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年6月27日下午，被告人毛某某利用其车牌号为鲁QXXX**的白色吉利轿车在沂南县界湖街道办事处鑫源村容留孙某某、袁某某、王某某、刘某某吸食毒品。
认定上述事实的证据有：
（1）证人证言
①孙某某证实，案发这天我结婚，酒后我出资500元他们找范某某买冰毒回来后，在毛某某的轿车里和袁某某、王某某、刘某某吸食。毛某某不吸毒，坐在驾驶座位。
②袁某某证实，案发这天孙某某结婚，酒后他出钱，我们找范某某买冰毒回来后，在毛某某的轿车里和孙某某、王某某、刘某某吸食。毛某某坐在驾驶座位没吸毒。
③王某某证实，案发这天我喝酒后，孙某某喊我在一辆白色轿车吸食冰毒，毛某某坐在驾驶座位。冰毒孙某某出资联系，谁去拿的不知道。
④刘某某证实，案发这天去孙某某家喝喜酒喝醉，袁某某买回冰毒后，在毛某某开的白色轿车内四人吸食。毛某某坐在驾驶座位没吸毒。
⑤范某某证实，孙某某结婚这天联系我帮忙买500元的冰毒，后四个青年开车找我拿的冰毒。
（2）书证
①抓获及发破案经过一份，证实在工作中发现，毛某某被抓获。
②辨认笔录。
③机动车详细查询结果。
④（2008）莒刑初字第73号刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实毛某某有前科劣迹。
⑤沂南县公安局行政处罚决定书，证实孙某某、袁某某、王某某、刘某某因吸毒被行政处罚。
（3）被告人的供述
毛某某的供述，案发这天孙某某结婚，酒后他出钱，我开车几人去县城拿回冰毒后，在我的轿车里他们四人吸食。我没吸毒，开始坐在驾驶座位后下车。
上述证据，经庭审质证，被告人毛某某及辩护人无异议，均能相互印证，予以采信。
本院认为，被告人毛某某为他人吸毒提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。
辩护人关于被告人毛某某认罪、坦白，犯罪情节较轻的辩护人意见属实，予以采纳；又积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用管制刑。被告人应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 高化安
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王凤菊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更65号
罪犯苏永虎。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年1月13日作出（2012）丛刑初字第19号刑事判决，以被告人苏永虎犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年8月14日起至2017年2月13日止）并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2011）邯市刑执字第494号刑事裁定，对罪犯苏永虎减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1178号提请减刑建议提出，罪犯苏永虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1179号检察意见认为，罪犯苏永虎在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯苏永虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次的奖励。
另查明，罪犯苏永虎全年狱内消费金额为4200.2元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏永虎减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯苏永虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及狱内消费情况，且未积极执行财产刑，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏永虎减去有期徒刑两个月，并处罚金三万元不变。
刑期自2011年8月14日起至2016年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 雯
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初884号
原告任善龙，男，汉族，1994年6月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李辉，郑州市管城回族区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
本院在审理原告任善龙诉被告郑州市管�回族区人民政府行政复议一案中，因原告任善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案原告任善龙按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任善龙负担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退�的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5338号
原告成都洁华物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人洪某某，总经理。
委托代理人舒婷梅，北京中伦（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告檀某某。
被告马某某。
本院受理成都洁华物业管理有限公司诉被告檀某某、马某某物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都洁华物业管理有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司自愿申请撤回对被告檀某某、马某某的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都洁华物业管理有限公司撤回对被告檀某某、马某某的起诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邓象月
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00049-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石杭州路支行，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路98号。
代表人李军，该行行长。
被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，该公司经理。
被执行人郭中凯。
被执行人柯红艳。
被执行人郭耿光。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区天津路23号。
法定代表人柯红叶，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石杭州路支行依据本院（2014）鄂黄石中民四初字第00025号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、郭中凯、柯红艳、郭耿光、黄石市海观山宾馆有限责任公司偿付融资本金及利息损失等共计21，053，698.03元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、郭中凯、柯红艳、郭耿光、黄石市海观山宾馆有限责任公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石杭州路支行亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民四初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十四日
书记员 伍任伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初19951号
原告：吴长林，男，蒙古族，1981年10月29日出生，北京京轻货运代理有限公司总经理，住北京市通州区。
被告：北京恒盛道物流中心，经营场所北京市丰台区永定门外大红门西路*号。
经营者：李宝龙。
委托诉讼代理人：陈树山，男，北京恒盛道物流中心职员。
原告吴长林与被告北京恒盛道物流中心（以下简称恒盛道物流中心）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长林，被告恒盛道物流中心的诉讼委托代理人陈树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告设备损失37000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告委托被告将一台设备从北京运输至内蒙古二连浩特，丁连所系恒盛道物流雇佣的司机，后因在运输过程中运输车在半路撞到桥洞造成原告设备严重损失，后原告跟被告协商由原告将报废设备退回厂家新做1台，被告赔偿设备差价，后原告多次找到被告协商解决赔偿事宜，被告拒不支付赔偿，严重影响了原告利益，故原告诉至法院。
恒盛道物流中心承认吴长林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京恒盛道物流中心于本判决生效之日起十日内赔偿吴长林设备损失费37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由北京恒盛道物流中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 柴娜娜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初546号
原告：黄明照，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师，系特别授权。
原告委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师，系特别授权。
被告：欧阳敏，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告委托诉讼代理人：欧阳成功，男，1953年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告委托诉讼代理人：程雪楼，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
原告黄明照与被告欧阳敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明照的委托代理人张明、被告欧阳敏的委托代理人欧阳成功、程雪楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明照向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告于2016年11月19日签订的协议书；
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年7月13日，原告在被告承包的位于合肥市蜀山区大唐国际购物广场工地施工作业时，因无劳动保护措施导致原告右眼受伤严重，送安徽省立医院救治初愈，术后经多次检查视力下降明显。2016年11月19日，原被告双方签订协议书约定就此次事故赔偿事宜被告一次性补贴原告四万元整，后原告认为赔偿数额低，拒绝接受被告的给付�求。同年的11月28日经安徽爱民司法鉴定所鉴定原告因外伤致右眼损伤愈合后遗留右眼视力盲目四级，相当于道路交通事故八级伤残，误工期150天，护理期45天，营养期45天。后原告以提供劳务者受害责任纠纷诉状合肥市蜀山区人民法院，被告申请对原告伤残等级进行了重新鉴定，合肥市蜀山区人民法院委托安徽同德司法鉴定所于2017年3月28日出具《司法鉴定意见书》维持原告八级伤残。合肥市蜀山区人民法院因原被告之间签有《协议书》故裁定驳回原告起诉。原告缺乏法律知识，但该事故导致原告构成八级伤残，给原告自身造成的伤残是相当严重的。按照法律规定，原告应获得的相关赔偿数额已到十五万元以上，而协议书赔偿数额仅四万元，两者数额相差太大，且该协议书系在原告眼睛伤情不明，也未进行伤残等级鉴定等诸多情况不明的情形下签订的协议，无论从�偿项目还是从赔偿数额的角度来看，该协议符合民法中有关“显失公平”的基本原理,构成显失公平，原告有权申请人民法院撤销。
被告欧阳敏辩称：一、原告要求法院撤销2016年11月19日协议书无事实及法律依据：1、被告与原告在2016年11月19日通过庐阳区杏林派出所调解，双方自愿达成赔偿协议，该协议是当事人真实意思的表示；2、该协议书是原告一方拟定的，再经过双方进一步确认无误后形成的，该协议书确定赔偿款40000元是包含医疗费、误工、护理、残疾赔偿金等各项费用，该协议书第二条进一步明确协议达成被告支付上述赔偿款后，从此与被告无关，该协议为最终一次性赔偿协议，且被告有证据证明该协议被告已履行了；3、该协议已经被合肥市蜀山区人民法院予以确认合法有效，根本不存在显失公平的情形，原告本次起诉未举证证明该协议显失公平，其诉求无相应证据予以支持；4、虽然原告提供了有关鉴定结论，但原告是在受伤已有一年多时间后进行的鉴定，该鉴定不能证明该残疾是由于原告给被告提供劳务过程中造成的。二、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告在合肥市蜀山区大唐国际购物广场工地施工作业时，原告右眼受伤严重，送安徽省立医院救治初愈，术后经多次检查视力下降明显。2016年11月19日，原被告双方在合肥市庐阳区杏林派出所签订协议书，约定就此次事故赔偿事宜被告一次性补贴原告四万元整，后原告认为赔偿数额低，拒绝接受被告的给付请求。同年的11月28日经安徽爱民司法鉴定所鉴定原告因外伤致右眼损伤愈合后遗留右眼视力盲目四级，相当于道路交通事故八级伤残，误工期150天，护理期45天，营养期45天。后原告以提供劳务者�害责任纠纷诉状合肥市蜀山区人民法院，被告申请对原告伤残等级进行了重新鉴定，合肥市蜀山区人民法院委托安徽同德司法鉴定所于2017年3月28日出具《司法鉴定意见书》维持原告八级伤残。合肥市蜀山区人民法院经审查认为，因原被告之间签有《协议书》，有双方签名确认，系双方真实意思表示，合法有效，原告再就原告眼睛受伤向法院起诉，没有事实和法律依据，故裁定驳回原告起诉。原告诉至本院，以该协议显失公平为由，要求撤销该协议。
上述事实，有原被告当庭陈述、协议书、病历本、出院小结、医疗费发票、安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、合肥市蜀山区人民法院受理案件通知书及民事裁定书等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规�，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原被告签订的协议书是在原告受伤治疗出院后一年多时间以后，根据原告方要求，并且有原告方亲戚等人参与的情况下，在合肥市庐阳区杏林派出所签订，不能认定原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形。同时，原告经过医院治疗并且出院一年多，原告对于自身伤情应该具有一个基本了解，不存在原告诉称的在伤情不明等诸多情况不明的情形下签订的协议，即存在重大误解。同时，从该民事法律行为的后果来看，被告补偿原告四万元与原告诉称的相关损失可能达到十几万，也不能就是显失公平，因为存在�个被告需不需要承担责任或者承担多少责任，存在一个赔偿比例的问题。本案中，原被告双方对责任承担存在争议，原告认为是提供劳务者受害责任纠纷，而被告认为系共同承揽业务。双方均未提供证据证明。因而原告要求撤销协议书，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄明照的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄明照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1210号
原告：息烽县农村信用合作联社，住所：息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2栋，统一社会信用代码915201226225295238。
法定代表人：杨显辉。
委托诉讼代理人：杨剑，男，1969年10月1日生，汉族，贵州省息烽县人，该社职工，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：罗莅，女，1986年9月21日生，汉族，该社职工，住贵州省仁怀市，
被告：贵阳盛洲贸易有限公司，住所贵州省贵阳市南明区南岳路77号附32号。
法定代表人：蒲恒心，男，1986年8月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区，
被告：蒲辟江，男，住贵州省贵阳市南明区，
被告：贵州聚宝盆融资担保有限公司，住所贵州省贵阳市南明区鸿灵都市商办楼1幢26层1-26-1号。
原告息烽县农村信用合作联社与被告贵州盛洲贸易有限公司、蒲恒心、蒲辟江、贵州聚宝盆融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，按照原告提供的被告蒲恒心的住址未能送达，向原告释明后，原告未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为：当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告息烽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费25032元，减半收取计12516元，退还原告息烽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 母朝秀
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1367号
原告郭某甲。
被告冯某。
原告郭某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于1991年相识恋爱，不久即同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月生育儿子郭某乙。婚初感情尚可，随着时间的推移，经济条件的好转，被告思想发生变化，与他人有不正当关系。为此，双方经常发生争吵，最终导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；儿子郭某乙由原告抚养，被告支付教育抚养费。
被告冯某庭审时口头答辩称，婚后共同建造的房子不分给被告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年相识恋爱，后即同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子郭某乙。2014年5月20日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、郭某乙的常住人口登记卡（经被告质证均无异议）及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告诉称被告与他人有不正当关系，致夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。在庭审过程中，原告就夫妻感情破裂的事实未能提供有效证据证明。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年六月十九日
书记员 余鑫霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执223号
申请执行人李淑红，住所地泰来县。
被执行人艾玉峰，住所地泰来县。
李淑红与艾玉峰保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第117号民事调解书已经发生法律效力，申请人李淑红于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人艾玉峰履行生效法律文书确定的给付欠款人民币2000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人艾玉峰有可供执行财产，申请人李淑红也未能提供艾玉峰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执223号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 祺
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6320号
原告：河南省风华基业工程有限公司，住所地周口市工农路南段，统一社会信用代码：914116006767142813。
法定代表人：殷军喜，经理。
委托诉讼代理人：喻泽源，河南崔灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
被告：周口大河林业有限公司，住所地周口市经济开发区周项路，统一社会信用代码：91411600793245226T。
法定代表人：张松，经理。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南明辩律师事务所律师。
原告河南省风华基业工程有限公司（以下简称原告）诉被告周口大河林业有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人喻泽源、秦练斌，被告的委托诉讼代理人朱会臣、李亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款438140.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月13日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告“包工包料”，“固定总价438140.25元”，“工程完工支付合同总价80%的价款，验收合格后支付合同造价的15%，剩余的5%一年后无质量问题进行合同清算”。合同签订后，原告按约完成了合同义务，但被告至今仍未支付合同款。期间，原告多次向被告催讨，但被告以各种借口推诿，原告无奈，遂具状致贵院，请贵院依法裁判，判如所请。
被告辩称：签订合同是真实的，是与原告方的委托代理人张天河（张留妮）签订的合同价款在2014年1月23日工程结算后变更为385000元，该款已通过原告方授权委托的张天河（张留妮）大河公司已支付完毕，原告的起诉已经超过了诉讼时效，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年5月13日，原告委托张天河与被告签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告“包工包料”，“固定总价438140.25元”，“工程完工支付合同总价80%的价款，验收合格后支付合同造价的15%，剩余的5%一年后无质量问题进行合同清算”。合同签订后，原告按合同约定完成了合同义务。被告将其工程款于2013年2月7日支付给了原告河南省风华基业工程有限公司的委托代理人张天河（张留妮）。
本院认为，原、被告所签建筑工程承包合同内容真实、形式合法，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。通过庭审，被告将其工程款项支付给了原告河南省风华基业工程有限公司的委托代理人张天河，并有委托书予以佐证，且有张天河的领款签字确认。庭后调查中，张天河对领取该工程款一事予以认可。本院认为，原、被告签订的建筑工程合同真实有效，双方均已履行完毕了合同义务。被告将其工程款支付给了原告的委托代理人张天河，且有原告提供的委托手续，视为被告履行了合同义务，已向原告支付了工程款项。现原告要求被告支付工程款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告河南省风华基业工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3936元，由原告河南省风华基业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张怡雯
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第221号
原告：李霞，农民。
委托代理人：王恩玉，退休干部。特别授权。
被告：齐瑞山，农民。
被告：冯宏利，农民。
原告李霞与被告齐瑞山、冯宏利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。查明，2013年11月1日，被告齐瑞山因资金周转困难向原告李霞借款50000元，被告冯宏利自愿担保，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年11月1日始至2014年11月1日止，利息按年息20%计算，到期利息为10000元；如果齐瑞山违约，需按每日应还款总额的3‰支付违约金；冯宏利自愿以其名下所有财产作为按时还款的保证。合同签订当时原告即将借款本金给付被告齐瑞山。借款到期后，被告齐瑞山未按约定偿还借款本金及利息，被告冯宏利亦未按约定承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告齐瑞山偿还借款本金50000元及利息10000元，并按年息20%给付原告逾期未还款的利息、自2014年11月2日始按应还款总额的3‰每日给付违约金，被告冯宏利承担连带偿还责任。本案在审理过程中，原告李霞自愿放弃要求被告齐瑞山按应还款总额的3‰每日给付违约金的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告齐瑞山偿还原告李霞借款本金50000元及利息10000元，于2015年11月1日前给付，并给付原告借款本金50000元的利息（利息自2014年11月1日始至借款本金还清为止，按年息20%计算），被告冯宏利承担连带保证责任。
案件受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，被告齐瑞山自愿负担，上述费用已由原告预交，被告齐瑞山在履行义务时给付原告李霞1270元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨春生
审 判 员 张保存
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯宏江
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第221号
原告：李霞，农民。
被告：齐瑞山，成年，农民。
被告：冯宏利，农民。
本院在审理原告李霞与被告齐瑞山、冯宏利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告齐瑞山、冯宏利家庭的60000元的银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告齐瑞山、冯宏利家庭的60000元的银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一四年十二月二十二日
书记员 冯宏江
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2688号
原告：谭旗，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县，。
被告：程国，男，1966年3月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告谭旗诉被告程国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭旗到庭参加了诉讼，被告程国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款50000元及利息6000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，借款人王志卫向原告借款50000元，被告程国为其担保，并约定于2016年1月1日前归还，借款利息为2分，并出具借条。到期后原告多次向借款人王志卫、担保人程国催款均未果，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告程国未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告谭旗与被告程国系同村村民，两家本相互熟识。一日，被告妻子与原告母亲闲聊时提到被告有一亲戚名王志卫，其做生意需要资金周转。原告母亲告知被告妻子原告有钱可借给王志卫，并与被告妻子一同找到原告，说明王志卫需要借钱一事。原告认为其与王志卫不熟，直接借钱给他难以放心，故原告一开始并不同意借款。后经被告夫妻多次请求，原告答应借款，但说明必须由被告程国为这笔借款作担保，才愿意借钱给王志卫。2015年7月20日，原告应借款人王志卫的要求，通过银行转账方式将50000元转入王志卫妻子程麟的账户。次日，原告来到被告家中，王志卫出具借条，载明“今向谭旗借人民币50000元整（￥五万元整），利息为2分”，并在借条上签名，留下了其以及妻子程麟的名字与联系方式。被告程国在借条上以担保人的身份签名确认。双方口头约定还款日期为约定借款期限为同年10月1日，后经协商，还款日期延长至2016年1月，但到期后原告虽多次催讨，借款人和被告只通过银行打款，还了7000元利息，并未按期偿还本金，故而成诉。
本院认为，借款人王志卫向原告谭旗借款50000元并约定月息2分后出具借条，被告程国作为保证人在借条的担保人处签名，均系各方真实意思表示，且原告按约将借款50000元转入借款人处，故原告与借款人借贷关系成立，被告作为保证人对该笔债务�担保证责任。被告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告程国对借款人王志卫的借款本金50000元承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于本案的借款利息，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证人未对保证担保范围作约定的，应当对包括利息在内的全部债务承担责任。本案中，双方约定的借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。截止至原告起诉时，借款利息应当自2015年7月21日起计算至2016年9月9日止，借款日期为13个月19天，利息为13633.33元（50000×2%×13+50000×2%÷30×19），扣除借款人已还利息7000元，还应还利息6633.33元。故原告主张被告偿还利息6000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程国于本判决生效后十日内偿还原告谭旗借款本金50000元，借款利息6000元，共计56000元，被告程国在偿还上述债务后，有权向借款人王志卫进行追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，因适用简易程序审理减半收取，实收600元，由被告程国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年十一月三日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2688号原告：谭旗，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县，。被告：程国，男，1966年3月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告谭旗诉被告程国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭旗到庭参加了诉讼，被告程国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款50000元及利息6000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，借款人王志卫向原告借款50000元，被告程国为其担保，并约定于2016年1月1日前归还，借款利息为2分，并出具借条。到期后原告多次向借款人王志卫、担保人程国催款均未果，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告程国未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告谭旗与被告程国系同村村民，两家本相互熟识。一日，被告妻子与原告母亲闲聊时提到被告有一亲戚名王志卫，其做生意需要资金周转。原告母亲告知被告妻子原告有钱可借给王志卫，并与被告妻子一同找到原告，说明王志卫需要借钱一事。原告认为其与王志卫不熟，直接借钱给他难以放心，故原告一开始并不同意借款。后经被告夫妻多次请求，原告答应借款，但说明必须由被告程国为这笔借款作担保，才愿意借钱给王志卫。2015年7月20日，原告应借款人王志卫的要求，通过银行转账方式将50000元转入王志卫妻子程麟的账户。次日，原告来到被告家中，王志卫出具借条，载明“今向谭旗借人民币50000元整（￥五万元整），利息为2分”，并在借条上签名，留下了其以及妻子程麟的名字与联系方式。被告程国在借条上以担保人的身份签名确认。双方口头约定还款日期为约定借款期限为同年10月1日，后经协商，还款日期延长至2016年1月，但到期后原告虽多次催讨，借款人和被告只通过银行打款，还了7000元利息，并未按期偿还本金，故而成诉。本院认为，借款人王志卫向原告谭旗借款50000元并约定月息2分后出具借条，被告程国作为保证人在借条的担保人处签名，均系各方真实意思表示，且原告按约将借款50000元转入借款人处，故原告与借款人借贷关系成立，被告作为保证人对该笔债务�担保证责任。被告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告程国对借款人王志卫的借款本金50000元承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案的借款利息，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证人未对保证担保范围作约定的，应当对包括利息在内的全部债务承担责任。本案中，双方约定的借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。截止至原告起诉时，借款利息应当自2015年7月21日起计算至2016年9月9日止，借款日期为13个月19天，利息为13633.33元（50000×2%×13+50000×2%÷30×19），扣除借款人已还利息7000元，还应还利息6633.33元。故原告主张被告偿还利息6000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程国于本判决生效后十日内偿还原告谭旗借款本金50000元，借款利息6000元，共计56000元，被告程国在偿还上述债务后，有权向借款人王志卫进行追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，因适用简易程序审理减半收取，实收600元，由被告程国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 汪 瀚二〇一六年十一月三日代理书记员 熊英杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保29号
申请人李强。
被申请人刘争云。
被申请人陈胜利。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年6月16日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈胜利所有的晋L×××××号丰田牌小型普通客车予以扣押。
二、对申请人李强的担保财产李正儒、龚霞林共同所有的房产位于连云区墟沟镇凉水泉148号（丘号：05421117）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 青
二〇一六年六月十六日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保29号
连云港市公安局交通警察支队连云大队：
关于申请人李强与被申请人刘争云、陈胜利财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保29号民事裁定书已经发生法律效力。因被查封的车辆现在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人陈胜利所有的晋L×××××号丰田牌小型普通
客车予以扣押。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月十六日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保29号
：
关于申请人李强与被申请人刘争云、陈胜利财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保29号民事裁定书已经发生法律效力。因被查封的车辆现在贵处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人陈胜利所有的晋L×××××号丰田牌小型普通
客车予以扣押。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月十六日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保29号
连云港市房产局：
关于申请人李强与被申请人刘争云、陈胜利财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保29号民事裁定书已经发生法律效力。因担保房产现在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条的规定，请协助以下事项：
对申请人李强的担保财产李正儒、龚霞林共同所有的房
产位于连云区墟沟镇凉水泉148号（丘号：05421117）予以
查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月十六日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民一初字第369号
原告谢德新，男，汉族，住汕尾市城区（中梯）。身份证号：×××0413
委托代理人谢观胜，男，××年××月××日生，汉族，住汕尾市城区。
被告郭莉莉，女，汉族，原住深圳市。现下落不明。
第三人陈佩芳，女，汉族，原住深圳市。现下落不明。
原告谢德新诉被告郭莉莉、第三人陈佩芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德新诉称，2001年6月23日，原告经汕尾市海关关长张某的介绍，向被告郭莉莉购买房屋，即汕尾市城内香城花园B2栋2梯401号，双方签订了购房协议。2001年6月28日，原告在深圳市一次性将购房款120000元付给被告郭莉莉的母亲陈佩芳。被告郭莉莉将房地产权证（粤房地证字第××号）原件移交原告。但当时双方没有及时到房管部门办理房屋所有权过户手续。后因郭莉莉一家搬到外地居住，房产证过户一事被搁置至今。原告有房地产权证、购房协议、收条以及证人张某、李某、吕某、吴某证据，原告购房事实清楚、确实。近日，原告为过户一事，多方打听被告的下落，但始终无法找到被告，为此起诉请求依法确认汕尾市城内香城花园B2栋2梯401号房屋归原告谢德新所有，并判令被告协助原告将上述房产过户到谢德新名下。
被告郭莉莉没有答辩。
第三人陈佩芳没有陈述。
经审理查明，原、被告于2001年6月23日签订《楼房厝契》，约定由原告承买被告坐落于汕尾市区城内香城花园B二栋中梯401号套房，价款为人民币120000元，并约定当日由原告将价款当面付给被告亲手收讫，由被告将买方套房及房屋所有权证书移交给原告。原告提出其于2001年6月28日在深圳将购房款120000元交给被告，并由被告的母亲第三人陈佩芳出具了收条给原告收执，而被告亦已将房屋及房屋所有权证书移交给原告，原告亦入住该房屋十多年，但一直没有办理房屋过户手续，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了其与被告签订的《楼房厝契》、粤房地证字第××号房地产权证（权属人郭莉莉，房屋坐落：汕尾市城区城内香城花园B2栋2梯401）、第三人陈佩芳于2001年6月28日出具的收取原告购房款120000元的收条、载明缴款人为陈佩芳或谢德新的卫生清洁费、水费、电费的单据原件，并提供证明人李某、陈少金、何碧云、刘进东等出具的证明，证明原告向被告购买该房后已搬入该房已居住十多年，没有纷争，而该房之前是由陈佩芳所居住。本院向陈少金、何碧云、刘进东调查，表示或听或与其家交往中知道第三人陈佩芳系被告郭莉莉的母亲。
本院认为，原、被告双方于2001年6月23日自愿签订的《楼房厝契》，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予认定。双方均应按签订的《楼房厝契》的约定履行各自的义务。原告主张其已将全部购房款交给被告，并由被告的母亲出具收条给原告收执，原告虽没有证据证明第三人陈佩芳系被告的母亲，亦没有证据证明被告委托第三人陈佩芳出具收条，但陈少金、何碧云、刘进东表示或听或与其家交往中知道第三人陈佩芳系被告郭莉莉的母亲，从被告将该房产及房屋所有权证交付给原告，而原告亦入住该屋至现十多年来，被告亦没有提出异议，可认定被告已收到了原告的购房款，即原告已履行其约定的义务。被告虽已将该房产及房屋所有权证交付给原告，但根据合同应当全面履行的法律规定，还需履行协助原告办理该房产的过户手续的义务。原告请求依法确认汕尾市城内香城花园B2栋2梯401号房屋归原告谢德新所有，因房屋的所有权取得是以登记为准，其请求确认该房归其所有的请求，依法不予支持。原告要求被告协助原告将汕尾市城内香城花园B2栋2梯401号房产过户到原告谢德新的名下的请求，理由充分，依法应予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭莉莉应于本判决生效之日起三十日内，协助原告谢德新将位于汕尾市城区城内香城花园B2栋2梯401号房屋的产权过户到原告谢德新的名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1350元，由原、被告各负担人民币675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 莫胜卫
审判员 彭卫强
审判员 柳应达
二〇一三年四月十日
书记员 蔡肯棠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执325号
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽城满族自治县。
被执行人承德冶建建筑工程有限公司，住所地宽城满族自治县。
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人承德冶建建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）冀0827行审5号行政裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827行审5号行政裁定书终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 韩建国
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他31号
申请执行人：李宗全，男，1955年7月13日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人李宗全与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年12月6日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初1167号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第310号
原告：欧阳伟生，男，1972年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
委托代理人：简中繁，江西华展律师事务所律师。
被告：孙祖生，男，1968年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：彭清秀，女，1972年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
原告欧阳伟生（以下简称原告）为与被告孙祖生、彭清秀民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳伟生的委托代理人黎顺明、简中繁到庭参加了诉讼，被告孙祖生、彭清秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告孙祖生需要资金周转向原告借款30万元，并与原告签订了抵押协议，两被告自愿将其所有的宜春市高士北路延伸段西侧张家山路南侧11栋幢1层2=102号房屋作为借款30万元的抵押物，并于2014年1月17日办理了房屋抵押登记。由于被告孙祖生原先欠了易华舟的借款，原告按被告孙祖生的要求分别于2014年1月14日、1月15日通过何峰向易华舟转账支付8万元、20万元。现抵押协议约定的借款期限已过，但两被告一直以资金紧张为由不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即向原告归还借款30万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙祖生、彭清秀既未参加本案一审庭审，亦未提交答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《抵押协议》一份，用以证明原、被告双方签订协议协议，两被告同意以宜春市高士北路延伸段西侧张家山路南侧11栋幢1层2-102号房屋作为抵押向原告借款30万元；（二）宜房他证宜春字第20140004**号《房屋他项权证》一份，用以证明原、被告对借款办理了抵押登记手续；（三）银行汇款凭证两份，用以证明原告按被告孙祖生要求将借款28万元支付给易华舟，另向被告支付现金2万元，履行完支付借款义务。
对原告的上述举证，因被告未参加庭审，故未发表质证意见。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（三），被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告孙祖生、彭清秀系夫妻关系。2014年1月，原告经朋友介绍与被告孙祖生相识。同年1月15日，被告孙祖生以资金周转困难为由提出向原告借款。经协商一致，以原告欧阳伟生为“甲方”、以被告孙祖生为“乙方”、以被告孙祖生、彭清秀为“丙方”，三方签订《抵押协议》一份，协议约定：一、甲方愿意借款人民币叁拾万元给乙方，借款日期从2014年1月15日到2014年7月14日止。二、丙方自愿将坐落在宜春市高士北路延伸段西侧张家山路南侧11栋幢1层2-102号（房屋产权证号：2-201127**，房屋面积120.90）的房屋作为乙方向甲方借款叁拾万元整的抵押物。三、乙方必须在2014年7月14日之前将所借人民币30万元归还甲方。如逾期未归还所借款项，甲方有权自行将上述丙方所抵押给甲方的房屋出售或过户给甲方，丙方有义务全力协助甲方办理上述房屋的一切过户事宜，协议并对其他事项进行了约定。因被告孙祖生尚欠案外人易华舟借款未能偿清，协议签订当日，原告经何峰向易华舟转账支付借款28万元，另向被告孙祖生交付2万现金。2014年1月17日，被告在宜春市房地产管理局办理了宜房他证宜春字第20140004**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为“欧阳伟生”；房屋所有权人为“孙祖生”；房屋所有权证号为“2-20112703”；债权数额为“300000元”。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与两被告签订《抵押协议》，系属双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法、有效。现原告已向被告孙祖生支付借款30万元、被告亦将其房屋办理了抵押登记，至此，原、被告间即形成合法的借贷、担保关系。现被告孙祖生在借款期限届满后未向原告偿清借款，两被告依法应对该债务承担连带清偿责任。原告诉请要求两被告归还借款30万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告孙祖生、彭清秀于本判决生效后十日内向原告欧阳伟生偿还借款人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告孙祖生、彭清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第310号
原告：欧阳伟生，男，1972年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
委托代理人：简中繁，江西华展律师事务所律师。
被告：孙祖生，男，1968年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：彭清秀，女，1972年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
原告欧阳伟生（以下简称原告）为与被告孙祖生、彭清秀民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳伟生的委托代理人黎顺明、简中繁到庭参加了诉讼，被告孙祖生、彭清秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告孙祖生需要资金周转向原告借款30万元，并与原告签订了抵押协议，两被告自愿将其所有的宜春市高士北路延伸段西侧张家山路南侧11栋幢1层2=102号房屋作为借款30万元的抵押物，并于2014年1月17日办理了房屋抵押登记。由于被告孙祖生原先欠了易华舟的借款，原告按被告孙祖生的要求分别于2014年1月14日、1月15日通过何峰向易华舟转账支付8万元、20万元。现抵押协议约定的借款期限已过，但两被告一直以资金紧张为由不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告立即向原告归还借款30万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙祖生、彭清秀既未参加本案一审庭审，亦未提交答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《抵押协议》一份，用以证明原、被告双方签订协议协议，两被告同意以宜春市高士北路延伸段西侧张家山路南侧11栋幢1层2102号房屋作为抵押向原告借款30万元；（二）宜房他证宜春字第20140004**号《房屋他项权证》一份，用以证明原、被告对借款办理了抵押登记手续；（三）银行汇款凭证两份，用以证明原告按被告孙祖生要求将借款28万元支付给易华舟，另向被告支付现金2万元，履行完支付借款义务。
对原告的上述举证，因被告未参加庭审，故未发表质证意见。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（三），被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告孙祖生、彭清秀系夫妻关系。2014年1月，原告经朋友介绍与被告孙祖生相识。同年1月15日，被告孙祖生以资金周转困难为由提出向原告借款。经协商一致，以原告欧阳伟生为“甲方”、以被告孙祖生为“乙方”、以被告孙祖生、彭清秀为“丙方”，三方签订《抵押协议》一份，协议约定：一、甲方愿意借款人民币叁拾万元给乙方，借款日期从2014年1月15日到2014年7月14日止。二、丙方自愿将坐落在宜春市高士北路延伸段西侧张家山路南侧11栋幢1层2102号（房屋产权证号：2201127**，房屋面积120.90）的房屋作为乙方向甲方借款叁拾万元整的抵押物。三、乙方必须在2014年7月14日之前将所借人民币30万元归还甲方。如逾期未归还所借款项，甲方有权自行将上述丙方所抵押给甲方的房屋出售或过户给甲方，丙方有义务全力协助甲方办理上述房屋的一切过户事宜，协议并对其他事项进行了约定。因被告孙祖生尚欠案外人易华舟借款未能偿清，协议签订当日，原告经何峰向易华舟转账支付借款28万元，另向被告孙祖生交付2万现金。2014年1月17日，被告在宜春市房地产管理局办理了宜房他证宜春字第20140004**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为“欧阳伟生”；房屋所有权人为“孙祖生”；房屋所有权证号为“220112703”；债权数额为“300000元”。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与两被告签订《抵押协议》，系属双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法、有效。现原告已向被告孙祖生支付借款30万元、被告亦将其房屋办理了抵押登记，至此，原、被告间即形成合法的借贷、担保关系。现被告孙祖生在借款期限届满后未向原告偿清借款，两被告依法应对该债务承担连带清偿责任。原告诉请要求两被告归还借款30万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告孙祖生、彭清秀于本判决生效后十日内向原告欧阳伟生偿还借款人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告孙祖生、彭清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘强安
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初587号
原告：刘文用，男，1972年10月26日出生，住福建省南安市。
被告：金河（福建）纸业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨秋水，执行董事兼总经理。
被告：陈锦树，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘文用与被告金河（福建）纸业有限公司、陈锦树买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年二月三日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执136号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
被执行人王向东,男，1974年5月1日出生，汉族。
被执行人杨丽，女，1975年7月3日出生，汉族。
被执行人全为臣，男，1955年3月25日出生，汉族。
被执行人李洪彦，男，1968年11月17日出生，汉族。
被执行人全成，男，1979年10月10日出生，汉族。
被执行人全为宏，男，1965年10月20日出生，汉族。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人王向东、杨丽、全为臣、李洪彦、全成、全为宏民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查且无财产可供执行，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 策
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6633号
原告：刘雪莲，女，汉族，1985年10月24日出生，住四川省安县。
被告：成都安恩贝儿童服饰有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：叶峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭思聪，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：操东风，该公司员工。
原告刘雪莲与被告成都安恩贝儿童服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘雪莲于2017年7月5日向本院提起诉讼，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪莲提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘雪莲撤回对被告成都安恩贝儿童服饰有限公司的起诉。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由原告刘雪莲负担。
审判员 于 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈曾珍
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第295号
原告卢文康，男，1975年4月13日生，汉族。
原告陈国娟，女，1984年12月25日生，汉族。
两原告共同委托代理人杨易明，男，1977年6月23日生，汉族。
被告金地集团南京置业发展有限公司（以下简称金地公司），住所地南京市雨花台区板桥街道大方村村委会办公楼。
法定代表人陈必安，副总裁。
委托代理人马媛容，女，1983年7月3日生，汉族。
委托代理人沈宏亮，男，1984年12月24日生，汉族。
原告卢文康、陈国娟诉被告金地公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢文康、陈国娟的共同委托代理人杨易明，被告金地公司的委托代理人马媛容、沈宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文康、陈国娟诉称，2011年3月16日，被告同原告签订了《南京市商品房预售合同》，约定被告将开发的雨花台区板桥街道大方村金地自在城第一街区＊幢＊单元304室（以下简称金地自在城304室）的房屋出售给两原告，该房面积为138.22㎡，单价12412.7元／㎡，总房款为1715684元整。原告按照合同约定付清房款后，发现该房存在多处质量问题，原告多次同被告交涉无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告依法向原告支付逾期交房违约金626224.66元（2011年9月1日起至2013年8月31日），2、被告承担逾期办理房产证的违约责任，向原告支付违约金32000元（2011年11月29日至2013年8月31日），3、被告承担2013年8月31日后所产生的逾期交房、逾期办理房产证的违约责任，并依法向原告支付违约金（按实核算），4、被告承担本案诉讼费用。
被告金地公司辩称，金地自在城第一街区＊幢所有商品房都已经通过了竣工验收，包含涉诉房屋金地自在城304室均不存在质量问题；同时，两原告并未按照合同约定的时间给付房款，存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月16日，原告卢文康、陈国娟与被告金地公司签订了《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2010133905号），约定被告金地公司将金地自在城304室房屋出售给两原告，该房屋面积为138.22㎡，单价12412.7元／㎡，总房款为1715684元整，该合同对合同标的的基本情况、该商品房的权利瑕疵、定金及其处理办法、计价方式与价款、付款方式和时间及延迟付款的责任、房屋交付时间和条件及延迟交付的责任、配套基础设施和其他设施、配套房屋和建筑的产权归属、规划和设计变更的约定、房屋交付和接受手续、面积差异和其他差异的处理、预售款专用和监管、商品房质量保证、前期物业服务、合同备案手续和权属登记手续、生效条件、送达、争议解决方式、补充协议、附件内容、空格的填写内容的效力、合同份数及其签订后收执的约定等方面都做了具体的约定。合同约定，原告卢文康、陈国娟应于2011年3月16日，首付515684元，余款1200000元为商业性贷款；被告金地公司应于2011年8月31日交付房屋。
合同签订后，原告卢文康、陈国娟于2011年11月6日，首付520000元，余款于2011年12月30日通过建设银行商业性贷款付清。2012年1月14日，被告金地公司通知原告卢文康、陈国娟办理交房手续，原告卢文康、陈国娟以房屋存在质量问题等原由拒绝办理交房手续，双方多次协调未果，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、《南京市商品房预售合同》、意见反馈单、照片、付款凭证、竣工验收备案表等证据予以证实。
本院认为，合法的商品房买卖关系应依法得到保护。原告卢文康、陈国娟与被告金地公司签订《南京市商品房预售合同》之后，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。按照双方的合同约定，原告卢文康、陈国娟应于2011年3月16日，首付515684元，而原告卢文康、陈国娟实际于2011年11月6日，首付520000元。在付款的行为上，原告卢文康、陈国娟首先有违约行为，并且，原告卢文康、陈国娟未有证据证明购买的涉诉房屋存在质量问题，因此，原告卢文康、陈国娟主张的判令被告支付逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告卢文康、陈国娟的全部诉讼请求。
案件受理费10382元，由原告卢文康、陈国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10382元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。）。
代理审判员 曹光明
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 吕珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执74号
申请执行人：李霞，女，1981年5月14日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
本院在执行李霞与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一七年一月二十三日
书记员 张 作 主
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初3号
原告张斌，男，1997年9月19日出生，汉族。
委托代理人马永刚，河南龙云律师事务所律师。
被告宝丰县公安局，住所地：宝丰县城人民路中段。
法定代表人韩学孟，局长。
本院在审理原告张斌不服被告宝丰县公安局行政强制戒毒决定一案中，原告张斌于2016年3月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张斌申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张斌负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年三月十八日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第479号
罪犯李东雪，现于河北省承德监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年11月11日以（2009）文刑初字第291号刑事判决书，以被告人李东雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李东雪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李东雪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第862号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东雪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东雪减去有期徒刑五个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初101号
原告三河市兴德福利化工厂，住所地三河市皇庄镇西达屯村。
法定代表人聂志英，董事长。
委托代理人罗卫东，该单位职员。
被告天津双盛紫铭体育设施工程有限公司，住所地天津市武清区大良镇双树村，统一社会信用代码91120222764313912W。
法定代表人朱世杰，总经理。
原告三河市兴德福利化工厂与被告天津双盛紫铭体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三河市兴德福利化工厂的委托代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告天津双盛紫铭体育设施工程有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市兴德福利化工厂诉称，原、被告系业务关系，原告为被告提供氯化石蜡，双方于2011年8月11日签订了《购销合同》，供货量为20吨，单价为每吨7450元，共计149000元。同时约定，如发生争议，在三河市人民法院解决。合同签订后，原告按约定将该批货物送至被告处。被告只给付原告石蜡款45987.50元，尚欠103012.50元至今未付，有被告为原告出具的欠据为证。此款经原告多次催要至今未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告氯化石蜡款103012.50元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津双盛紫铭体育设施工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月11日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应52#氯化石蜡20吨，每吨7450元，合计149000元。第五条交货时间、地点约定，乙方需提前一周以电话方式通知甲方所需产品数量、规格及送货时间。甲方保质保量按时将产品送到乙方生产场地，运费甲方负担。合同签订当日，被告出具收到原告氯化石蜡五吨（20桶）的收条一张。后被告又分别于2011年8月14日、8月19日、8月23日，三次出具收到原告氯化石蜡20桶、五吨、五吨的收条各一张。2012年9月2日，被告向原告出具还款计划一份，承认欠原告石蜡款103012.50元，承诺于2012年12月31日前结清。2014年1月21日，被告法定代表人朱世杰再次在该还款计划上签名并加盖了被告公司印章。
以上事实有原告当庭陈述及向本院提交的书证《购销合同》一份、收条四张、还款计划一份为证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告天津双盛紫铭体育设施工程有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依此推定原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性的证据特性，并对其证明力依法予以确认。原告提交的证据已经形成了完整的证据链条，证实原告已按双方合同约定向被告履行了送货义务，被告未按合同约定及还款计划向原告履行付款义务，尚欠原告货款103012.50元未付。故原告要求被告给付氯化石蜡款103012.50元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津双盛紫铭体育设施工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告三河市兴德福利化工厂氯化石蜡款人民币103012.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告天津双盛紫铭体育设施工程有限公司负担（本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 马静波
人民陪审员 王 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1418号
原告：张凤英，女，1964年10月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵根芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：周建设，男，1964年3月22日出生，汉族，住新郑市。
原告张凤英与被告赵根芳、周建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英到庭参加诉讼，被告赵根芳、周建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求，判令赵根芳、周建设返还借款25万元及利息。诉讼过程中，张凤英明确利息按月利率2%计算，以借款5万元为基数自2017年4月14日起、以借款20万元为基数自2017年2月1日起，均计算至借款付清之日止。事实与理由：2015年6月26日、7月24日、11月3日、12月20日，2016年1月19日、3月18日，2017年1月13日，赵根芳、周建设向张凤英借现金共计25万元。借款后，经张凤英多次催要，赵根芳、周建设以种种借口至今未返还。因此，张凤英提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告赵根芳、周建设未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，赵根芳、周建设向张凤英出具一份《借据》，主要内容如下:“今借到张凤英人民币（大写）叁万元整，￥30000.00元。此据。借款人赵根芳、周建设”。2015年7月24、11月3日、12月20日，赵根芳、周建设依次向张凤英借款5万元、2万元、5万元；2016年1月19日、3月18日，赵根芳、周建设依次向张凤英借款3万元、2万元；2017年1月13日，赵根芳、周建设向张凤英借款5万元，用期3个月，到2017年4月13日；以上六次借款，赵根芳、周建设均向张凤英出具《借据》，其他内容与2015年6月26日的《借据》相同。
另查明：1、在庭审中，张凤英陈述其与赵根芳系同事，周建设与赵根芳系夫妻，其以现金方式向赵根芳、周建设交付借款共计25万元；双方口头约定按月利率2%计算利息，但没有其他证据予以印证。2、2017年8月1日、9月12日，张凤英以发手机短信方式依次向赵根芳、周建设催要借款，赵根芳、周建设各自以手机短信回复张凤英让其等一等。3、2017年10月25日，张凤英向本院提起民事诉讼，请求判令赵根芳、周建设返还借款25万元及利息。同年12月12日，本院作出（2017）豫0184民初8172号民事裁定，准许张凤英撤诉。之后，张凤英又以赵根芳、周建设为被告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，手机短信聊天截屏，本院（2017）豫0184民初8172号案卷宗材料及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据张凤英提交的七份《借据》和手机短信聊天截屏等证据，与张凤英关于以现金交付借款的陈述内容能相互印证，可以证明赵根芳、周建设向张凤英借款共计25万元。同时，在出具七份《借据》时，赵根芳、周建设已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。七份《借据》上面均未明确约定借款利率，且张凤英关于与赵根芳、周建设口头约定按月利率2%计算利息的陈述，也缺乏其他证据予以印证，故本院对张凤英请求按月利率2%计算利息不予支持。2017年1月13日的《借据》上面约定借款期限为3个月；另外，张凤英曾以手机短信、提起民事诉讼等方式催要借款时，但赵根芳、周建设仍未返还借款。因此，张凤英请求赵根芳、周建设返还借款25万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息按年利率6%计算，以借款5万元为基数自2017年4月14日起、以借款20万元为基数自2017年10月25日起，均计算至借款付清之日止。相应地，张凤英请求以借款20万元为基数自2017年2月1日起计算利息，本院对此不予支持。赵根芳、周建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵根芳、周建设应当于本判决生效之日起十日内向原告张凤英返还借款25万元及利息（按年利率6%计算，以借款5万元为基数自2017年4月14日起、以借款20万元为基数自2017年10月25日起，均计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赵根芳、周建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一八年五月十日
代理书记员 陈兆祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2469号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕。
委托代理人余希。
委托代理人易国彪。
被告罗佳。
被告王静亚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告罗佳、王静亚金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年7月11日通知原告预交案件受理费（公告费），但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费（公告费）。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 颜 滔
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2469号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人刘力耕。委托代理人余希。委托代理人易国彪。被告罗佳。被告王静亚。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告罗佳、王静亚金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年7月11日通知原告预交案件受理费（公告费），但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费（公告费）。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年七月二十一日书 记 员  颜 滔附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1328号
申请人蔡玲玲与被执行人陈永荣、潘利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭富商初字第3872号民事判决已经发生法律效力。权利人蔡玲玲于2016年3月7日向本院申请执行。本院于2016年3月7日立案执行，执行标的为人民币600000元，另应支付本案受理费4900元、执行费8400元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈永荣下落不明，其名下仅少量存款,无证券等信息，名下房产本院已在另案中查封，因涉及抵押，故暂不处置，其名下浙Ａ×××××车辆本院已进行动态查封，因其下落不明，暂无法处置；被执行人潘利华名下无存款，无房产、车辆、证券等信息。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人陈永荣、潘利华纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年6月27日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人陈永荣、潘利华目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如�：
（2016）浙0111执1328号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年六月三十日
代书记员 郑海平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1328号
申请执行人蔡玲玲
被执行人潘利华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03872号，依法向被执行人潘利华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘利华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘利华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘利华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十六日
书记员 李中林
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1615号
被执行人：王宝春，男，1988年3月8日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人王宝春罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王宝春有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初256号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1807号
原告周某某，男，汉族，1974年9月17日生。
被告方某某，男，汉族。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告周某某诉被告方某某房屋买卖合同纠纷一案，现被告方某某部分履行义务，原告于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费2500元减半收取1250元，由原告承担。
审判员 甘承斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 张莹莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8796号
原告：邢洋洋，男，1989年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：詹开杰，男，1963年9月29日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告邢洋洋与被告詹开杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤回对被告詹开杰的起诉申请。
本院认为，原告邢洋洋撤回对被告詹开杰的起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢洋洋撤回对被告詹开杰的起诉申请。
案件受理费减半收取为150元，由原告邢洋洋负担。
审判员 赵德忠
二〇一六年十一月三日
书记员 刘素青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00891号
申请执行人：马鞍山市文化馆。
被执行人：夏福进，男。
申请执行人马鞍山市文化馆与被执行人夏福进房屋租赁合同纠纷一案，花山法院于2015年3月20日作出的（2015）花民一初字第00661号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年6月24日向花山法院申请执行。
本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏福进在银行50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周玉生
二〇一五年七月二十九日
书记员 侯丽娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1552号
申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：齐环，总经理。
被执行人：钟诵民。
本院作出的（2016）皖0191民初1153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟诵民未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡义名下银行存款人民币6261元［其中欠交物业费6211元，执行费50元，未计息］，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1552号
申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：齐环，总经理。
被执行人：钟诵民。
本院作出的（2016）皖0191民初1153号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人钟诵民未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡义名下银行存款人民币6261元[其中欠交物业费6211元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1552号申请执行人：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：齐环，总经理。被执行人：钟诵民。本院作出的（2016）皖0191民初1153号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人钟诵民未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡义名下银行存款人民币6261元[其中欠交物业费6211元，执行费50元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十四日书记员 王俊珂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终330号
上诉人（原审原告、反诉被告）：区升，男，1986年9月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：莫新华，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西贵港市。
上诉人区升因与被上诉人莫新华房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）（2017）桂0802民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
区升上诉请求：1.撤销港北法院（2017）桂0802民初4716号民事判决第二项、第三项，改判区升无需支付莫新华租金1700元、莫新华返还区升所交的房屋租赁保证金3400元；2.本案二审诉讼费用由莫新华承担。事实和理由：区升于2017年11月4日通过微信将3号店铺漏水问题告知莫新华，要求莫新华在15日内处理好，否则解除双方签订的房屋租赁合同，但莫新华一直未处理。一审中，双方同意解除房屋租赁合同，既然是协商一致解除合同，就不应该追究区升的违约责任，应将房屋租赁保证金返还给区升。
莫新华辩称，一审判决正确，请求驳回区升的上诉请求。
区升向一审法院起诉请求：1.请求判决解除租赁合同，莫新华退回区升所交的房屋租赁押金3400元；2.本案诉讼费由莫新华承担。
莫新华向一审法院提出反诉请求：1.判令区升支付租金1700元、物业费1000元、水电费200元、违约金510元，共计3410元；2.判决解除租赁合同；3.判决房屋租赁保证金3400元归莫新华所有；4.本诉与反诉的诉讼费用由区升承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日，区升与莫新华签订一份《租赁合同》，约定莫新华将位于广西贵港市店铺出租给区升使用，租赁期间从2017年3月1日至2018年2月28日，租金每月1700元，按月交纳，每月15日前交清；区升向莫新华支付租金保证金3400元，合同期满后退回给区升；在租赁期间与使用该房屋有关费用均由区升支付（含物业费100元及房产出租税）；房屋及附属设施的日常维修费用由区升承担；区升超过30天未交租金的，莫新华有权终止合同履行，收回房屋，扣收保证金。租赁合同签订后，区升向莫新华交纳保证金3400元，莫新华将租赁店铺交付给区升使用，区升向莫新华交清2017年11月31日前的租金。2017年11月，区升向莫新华反映房屋漏水，莫新华进行了维修。区升于2017年11月4日提出到11月底不租了，莫新华认为合同没到期，没有同意。区升就拖延不支付：2017年12月份的租金1700元，物业费10个月（2017年3月至12月）1000元，水电费3月、4月、11月共150元。一审庭审中，区升、莫新华同意在当日由区升将租赁房屋交还给莫新华。
一审法院认为，区升与莫新华于2017年2月20日签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，莫新华依约履行了义务，区升没有向莫新华支付2017年12月份的租金，区升的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，区升请求解除《租赁合同》，莫新华反诉请求解除《租赁合同》，且在一审庭审中区升、莫新华同意在当日（2018年1月8日）由区升将租赁房屋交还给莫新华，区升、莫新华实际上已于2018年1月8日解除该租赁合同，所以，区升请求解除《租赁合同》，莫新华反诉请求解除《租赁合同》，理由充分，一审法院予以支持。根据《租赁合同》约定区升超过30天未交租金的，莫新华有权终止合同履行，收回房屋，扣收保证金，本案中区升已超过30天未交2017年12份的租金1700元，因此，区升请求莫新华退回保证金3400元，理由不成立，一审法院不予支持，相反，莫新华反诉请区升交纳的保证金3400元归莫新华所有，理由成立，一审法院予以支持。区升拖欠莫新华2017年12月份的租金1700元、水电费150元，损害了莫新华的合法权益，所以，莫新华反诉请求区升支付租金1700元、水电费200元，一审法院支持租金1700元、水电费150元，超出的部分，证据不足，不予支持。莫新华反诉请求区升支付物业费1000元，《租赁合同》虽约定在租赁期间与使用该房屋有关费用均由区升支付（含物业费100元及房产出租税），但莫新华没有提供相关物业费的票据证实，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：一、原告（反诉被告）区升与被告（反诉原告）莫新华于2017年2月20日签订的《租赁合同》于2018年1月8日解除；二、原告（反诉被告）区升支付给被告（反诉原告）莫新华租金1700元、水电费150元；三、原告（反诉被告）区升交纳的保证金3400元归被告（反诉原告）莫新华所有；四、驳回原告（反诉被告）区升的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）莫新华的其他反诉请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，案件反诉受理费50元，减半收取计25元，合计50元，由原告（反诉被告）区升负担40元，被告（反诉原告）莫新华负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，区升与莫新华于2017年2月20日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，对双方产生法律约束力。本案《租赁合同》已于2018年1月8日解除，但区升对于解除合同前的合同义务还必须履行，故区升仍需支付拖欠的水电费150元和2017年12月份的租金给莫新华。经二审调查，区升反映的租赁店铺漏水问题属实，但该漏水问题对店铺的正常营业影响不大，没有达到致使店铺不能营业、合同目的不能实现的程度，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。在2018年1月8日前，区升与莫新华对解除《租赁合同》没有达成一致意见，区升单方面提出解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除的条件。在没有解除《租赁合同》的情况下，根据该合同的约定，区升超过三十天未支付2017年12月份租金的行为构成违约，应由莫新华扣收保证金3400元。
综上所述，区升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人区升负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 刘 丽
二〇一八年四月八日
书记员 廖 莲
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第26号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范广利，男，汉族，1949年10月23日生，黑龙江省二九一农场退休职工，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋***号。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人范广利因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范广利申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。范广利与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案范广利没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。范广利所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，范广利亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。范广利以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对范广利的起诉不予受理正确。
综上，范广利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范广利的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 孙儒婕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第26号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范广利，男，汉族，1949年10月23日生，黑龙江省二九一农场退休职工。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人范广利因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范广利申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。范广利与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案范广利没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。范广利所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，范广利亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。范广利以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对范广利的起诉不予受理正确。
综上，范广利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范广利的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 孙儒婕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第26号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范广利，男，汉族，1949年10月23日生，黑龙江省二九一农场退休职工，住黑龙江省集贤县。
委托代理人:于法科，北京市都城(菏泽）律师事务所律师。
再审申请人范广利因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范广利申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定,拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。范广利与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二)项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案范广利没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。范广利所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，范广利亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。范广利以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对范广利的起诉不予受理正确。
综上，范广利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范广利的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 畅春松
代理审判员 孙儒婕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑高立行监字第26号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范广利，男，汉族，1949年10月23日生，黑龙江省二九一农场退休职工，住黑龙江省集贤县。委托代理人:于法科，北京市都城(菏泽）律师事务所律师。再审申请人范广利因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范广利申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定,拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。范广利与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行综上，范广利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行驳回范广利的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  畅春松代理审判员  孙儒婕二〇一五年十一月十六日书 记 员  肖 扬