wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第334号
原告：毕淑贤，女。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请调取证据、司法鉴定、进行和解，签收法律文书。
被告：通化金隆迪房地产开发有限公司。住所：通化市。
法定代表人：刘柏君，董事长。
委托代理人：于振声，男。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
原告毕淑贤与被告通化金隆迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年11月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕淑贤及其委托代理人金凤华到庭参加诉讼，被告通化金隆迪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕淑贤诉称，2014年3月5日原、被告签订商品房预约合同书，原告订购被告开发的楼房一处，原告交付了10万元定金并在指定期限内交付了全部购房款465，728.00元，认购书约定需正式签订商品房买卖合同。此后该房屋一直没有开工建设。故诉至法院请求被告退还购房款465，728.00元，同时承担双倍返还定金100，000.00元，合计565，728.00元。
被告通化金隆迪房地产开发有限公司未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月5日原、被告签订商品房预约认购书，原告以465，728.00元价格购买被告开发的房屋，原告于签订该认购书同时交给被告定金289，433.00元并交纳给被告全部购房款。被告至今没有建设该买卖房屋，被告没有提交证据证明其取得该买卖房屋的预售许可证。现原告主张被告返还全部购房款并双倍返还定金100，000.00元。
认定上述事实的证据有：商品房预约认购书一份、收据一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告毕淑贤的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告要求被告退还购房款465，728.00元并加倍返还定金100，000.00元是否成立。原告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告于2014年3月5日签订的商品房预约认购书无效，因被告未取得该房屋的预售许可证，并一直未建设该房屋，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因被告的过错，致使原告无法取得购买房屋，故原告主张被告返还购房款465，728.00元并加倍返还定金100，000.00元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条及相关解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年3月5日签订的商品房预约认购书无效。
二、被告通化金隆迪房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给原告毕淑贤购房款465，728.00元。
三、被告通化金隆迪房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给原告毕淑贤加倍定金100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 岩
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初549号
原告：梁国某，男，1969年2月16日出生，汉族，辽宁省辽中县人，农民，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告：梁金某，男，1991年5月3日出生，汉族，辽宁省辽中县人，个体业主，现住营口市老边区。
本院在审理原告梁国某诉被告梁金某继承纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁国某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王钰中
二〇一七年四月五日
书记员 张 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13236号
原告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C6号商铺，注册号（分）440681000081010。
负责人：魏代国。
委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告：梁超平，男，1967年11月10日出生，。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告梁超平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商局物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
本案受理费减半收取计696元，由原告招商局物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年二月十六日
书记员 汪凯宁
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初425号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人冯军，男，1988年7月5日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年5月22日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人冯军犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人冯军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日2时许，被告人冯军先后在高邮市东方御景西区24幢楼下北侧路道上及一楼车库过道处，乘隙窃得被害人陈某1的爱玛牌电动自行车1辆、被害人黄某的新大洲牌电动自行车1辆，合计价值人民币3096元，2辆电动自行车销赃得款470元。被告人冯军归案后如实供述主要犯罪事实，赎回上述车辆并退还给被害人。
上述事实，被告人冯军在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某1、黄某的陈述，证人陈某2、倪某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、接受证据材料清单、监控截图、发破案经过、受案登记表，电动车购买凭证，高邮市价格认定局制作的价格认定结论书，退赃收条，被告人照片及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人冯军归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗车辆已退还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，余款人民币三千元限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 嵘
二〇一七年八月七日
书记员 陈海云
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申167号
长春市二道区富发农产品冷冻冷藏库（以下简称富发冷藏库）因诉长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府、长春莲花山生态旅游度假区管理委员会规划行政处罚及行政复议一案，长春市中级人民法院作出（2016）吉01行终49号行政判决。富发冷藏库不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，富发冷藏库的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令长春市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 佀庆涛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第487号
原告党某，男，1980年4月29日生，汉族。
委托代理人钱锦斌，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告万某，女，1977年1月3日生，南京陆军指挥学院军官，汉族。
原告党某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人钱锦斌、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称，原、被告双方系大学读研期间同学，××××年××月××日登记结婚。婚后原告先在深圳、后在上海工作，被告在南京工作，夫妻二人一直分居生活，未生育子女。长期分居导致夫妻感情破裂，2010年被告就提出解除婚姻关系，原告也予以同意，但在分割夫妻共同财产问题上，被告提出无理要求，致原告根本不能接受。被告极其所能羞辱和谩骂原告，双方感情早已破裂。原告于2013年1月诉至法院，判决不予离婚。判决后双方继续争吵，被告继续羞辱和谩骂原告，双方已反目成仇，根本不可能和好。现诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系。
被告万某辩称，分居是事实，因被告是军人，身份特殊，夫妻分居是正常现象，以后被告会注意。双方之间只是小纠纷，感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年月，原告党某向本院提起诉讼，要求与被告万某离婚。同年5月6日，本院作出（2013）浦民初字第496号民事判决，驳回原告党某要求与被告万某离婚的诉讼请求。2014年月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告万某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、本院{2013}浦民初字第496号民事判决书为证，本院予以确认。
本院认为，军婚受法律保护。除军人一方有重大过错外，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意。被告系现役军人，其不同意离婚，而原告也无证据证明被告存在重大过错，因此，原告要求解除婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告党某要求解除原、被告婚姻关系的诉请。
案件受理费240元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一年十月二十二日
书 记 员 骆 萍
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第487号
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告林云森，男，1950年11月14日出生，汉族，农民。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告林云森物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告浦城县鑫辉物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦城县鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浦城县鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一四年四月十四日
书记员 吴志菲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2987号
原告：曹欢民，男，1984年5月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：湖北省建工工业设备安装有限公司第三分公司，住所地：鄂州市古楼街办五里墩十一组。
负责人：余明礼，该公司经理。
被告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路109号。
法定代表人：徐国强，该公司经理。
委托代理人：吴世豪，该公司法务部职员，代理权行为一般代理。
本院在原告曹欢民诉被告湖北省建工工业设备安装有限公司第三分公司（以下简称：湖北建工三分公司）、湖北省建工工业设备安装有限公司（以下简称：湖北建工公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日申请撤回对被告湖北建工三分公司、湖北建工公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹欢民撤回对被告湖北建工三分公司、湖北建工公司的起诉。
本案受理费3363.50元由原告曹欢民负担。
审判长 ：徐志钢
审判员 ：方向阳
审判员 ：杨光洲
二〇一七年二月十日
书记员 ：胡志雷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1519号
申请执行人：蒋绪国，男，1962年8月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘如会，男，1960年8月22日出生，汉族，住博山区。
申请执行人蒋绪国申请执行刘如会劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁0304民初2432民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告刘如会于本判决生效之日起十日内支付原告蒋绪国劳务报酬4650元。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：4675.00元。
执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年11月18日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年11月15日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人刘如会现无财产可供执行，申请执行人蒋绪国也提供不出被执行人刘如会的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月十四日
书记员 田 鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第688号
上诉人（原审原告）刘粲。
委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南莲城友华家居用品有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋0402004号。
法定代表人谢皇城，该公司董事长。
委托代理人田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人刘粲因与被上诉人湖南莲城友华家居用品有限公司（以下简称“友华公司”）房屋租赁纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、审判员肖锋组成合议庭，书记员刘欣担任记录，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘粲的委托代理人戴翔，被上诉人友华公司的委托代理人田迪寰、林运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告称其于2012年10月至11月期间，与被告签订了一份房屋租赁协议，将其名下的位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋0402014号、0302015号门面出租给被告用于经营。合同签订后，原告将两门面交付被告经营。但被告自2014年2月开始无故停止支付租金。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，提出如诉状之请求。原告为此向法庭提交了《门面房屋租赁协议》，该协议有含原告在内的出租人签字确认，被告未在合同落款处签字或盖章。被告认为与原告不存在租赁合同关系，对原告的诉请予以否认。
原判认为，当事人对自己提出的主张或抗辩，有责任提供证据证实。原告提交的《门面房屋租赁协议》，因其系无承租人签字盖章捺印的单方合同，无法达到证明本案原、被告之间就房屋租赁事宜达成了一致的意思表示的证明目的。且被告对此予以否认。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在原、被告双方没有签订合法有效的书面合同的情况下，如果存在事实上的租赁合同关系，原告有义务向法庭提交其向被告交付租赁房屋或被告实际占有并使用涉案房屋的相关证据证实双方存在租赁合同关系，但原告也未提供上述证据。因此，原告的诉讼请求因证据不足不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费4390元，财产保全费2540元，合计6930元由原告刘粲承担。
原审法院宣判后，刘粲不服，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。上诉人申请法院调取一审证据4储蓄账户明细中付款方信息，而一审法院未调取，属程序违法。二、一审认定证据错误。（一）一审法院对上诉人提交的证据3《门面房屋租赁协议》不予认定错误。该协议系在被上诉人未成立时所签，当时并没有公章。协议中出租方有四人为被上诉人股东，结合上诉人的证据4可以得知被上诉人实际已经履行了该份租赁协议，故该证据应当作为认定案件事实的依据。（二）上诉人在一审提交的证据4能够证实被上诉人支付租金的事实，一审法院不依法调取证据，简单认定该证据与本案无关是错误的。三、一审法院认定事实错误。上诉人提供的《门面房屋租赁协议》第十条第一款明确约定：“甲方（出租方）人员于2012年11月5日签订的《购买商品及共同经营合作协议》为本租赁协议成立的必要前提，作为本合同的附件，具有同等法律效力。在联营体（被上诉人）没有工商注册前，由组成联营体的各方在本协议上作为乙方共同签字。”被上诉人成立于2012年11月7日，该合同系2012年11月7日之前所签订，故从该条约定可以得出本协议是在被上诉人没有成立前所签署的。被上诉人的四股东在该协议的出租方处签字完全可以认定被上诉人对该协议存在是知情的，结合被上诉人实际支付租金的事实完全可以认定双方之间存在租赁合同关系。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人友华公司答辩称：一、一审程序合法，事实清楚，被上诉人和上诉人之间不存在租赁合同关系，上诉人从未向被上诉人交付涉案的租赁房屋，被上诉人也从未占有和使用过涉案房屋，因此被上诉人与上诉人之间不存在事实租赁关系；二、上诉人提供的租赁合同至今仍未成立，而且存在伪造签名的情况，租赁合同的落款只有出租人的签名或者盖章，没有承租人的签名盖章，是出租人单方拟定的合同，未经得被上诉人的同意，合同甲方部分签字系上诉人伪造，其中刘粲的签名系一审开庭之后在原件上进行补签的；三、租赁合同应当是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人因此支付租金作为对价才构成租赁合同关系，一审认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、2012年11月1日签订的《联营协议书》，拟证明在2012年11月1日被上诉人公司成立前，其中五个股东作为发起人签订联营协议书，约定各方成立友华公司；2、2012年11月5日签订的《购买商铺及共同经营合作协议》，拟证明签订的16方主体共同购置湘潭市建设街建设南路莲城商业步行街一期C2栋3－4层，共同出租给被上诉人。两份证据证实了《门面房屋租赁协议》中，甲方为16户，乙方为5个股东，故租赁合同上没有承租人签名。
被上诉人质证认为，证据1超过举证期限，不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的。上诉人是要证明发起人作为联营体在租赁协议上签字，但租赁协议仅有出租人签字和盖章，没有承租人的签字和盖章，发起人也没有在协议上签字和盖章，系单方行为；证据2也超过举证期限，不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的，协议的落款有多方未签字。
被上诉人未提交新证据。
对上诉人提交的证据，本院认证如下：证据1、2均不能达到其证明目的，上诉人亦未对逾期提交证据作出合理说明，本院均不予采信。
上诉人二审申请本院调取账户明细表，因其该项请求与待证事实（双方存在租赁关系）无关联，且其未在一审举证期限届满前申请，故本院不予准许。
经审理查明，本案争议的房屋未装修、经营和使用。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人和被上诉人之间是否成立房屋租赁关系。当事人对自己提出的主张或抗辩，有责任提供证据证实。上诉人提交的《门面房屋租赁协议》没有承租人签字或盖章捺印，亦无其他有效证据证实双方就房屋租赁事宜达成了一致的意思表示，且双方当事人对未占有使用争议房产这一事实无异议。原审法院认定双方不存在租赁合同关系正确，以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4390元，由上诉人刘粲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 肖 锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1503号
申请执行人:某投资咨询有限公司。
被执行人:某开发有限公司。
本院在执行申请执行人某投资咨询有限公司与被执行人某开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人某投资咨询有限公司未受偿2393482.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执第1503号案件本次执行程序。
二、被执行人某开发有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二日
书记员 王成军
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初578号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人范某某，女，1973年7月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人范某某于2017年5月30日上午6时许，在本市虹口区海平路XXX号悦榕庄酒店一楼西餐厅送餐部通道内，将被害人巢某某置于通道架子上的1台价值人民币4,207元联想牌ThinkPadE460型笔记本电脑窃走。
被告人范某某于2017年6月12日在本市虹口区东长治路XXX弄XXX号暂住地被公安人员抓获，公安人员缴获了上述赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人巢某某的陈述，证人谈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》、调取的视频监控及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人范某某犯盗窃罪罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚；在本院审理期间，在家属的帮助下预缴罚金，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年七月十四日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00230号
原告：武汉捷鑫物流有限公司，住所地武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室。
法定代表人：高亮，系该公司总经理。
委托代理人：祝康，系该公司员工。特别授权代理。
被告：黄生敏。
原告武汉捷鑫物流有限公司诉被告黄生敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员张伶俐、夏添参加的合议庭于2015年12月11日公开进行了审理。原告武汉捷鑫物流有限公司的委托代理人祝康到庭参加诉讼。被告黄生敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉捷鑫物流有限公司诉称：原、被告于2012年2月22日签订借款协议一份，约定由被告向原告借款120，000元用于购买车辆，被告于2012年3月至2013年8月每月22日前偿付原告借款本金6，667元及利息（共十八期）；被告如还款超期，每天按借款总金额的百分之三负担违约金等内容。当日原告根据被告的要求，将120，000元借款给付车辆经销商。被告在协议签订后开始陆续偿还借款及利息。截止2013年8月22日，被告共偿还原告借款本金66，100元，利息32，400元（合计98，500元），尚欠借款本金53，900元至今未还。故原告起诉要求被告偿付借款100，000元、利息30，000元、滞纳金10，000元以及违约金10，000元，并负担本案诉讼费。
原告武汉捷鑫物流有限公司为支持其诉讼请求向本院提交车辆挂靠经营合同、借款协议、机动车销售统一发票、机动车登记证书、建设银行转账凭证、光大银行转账凭证及荆州玖信商贸有限公司的销售员李涛出具的证明各一份，证明原、被告于2012年2月22日签订借款协议一份，约定由被告向原告借款120，000元用于购买车辆，被告于2012年3月至2013年8月每月22日前偿付原告借款本金6，667元及利息（共十八期）；被告如还款超期，每天按借款总金额的百分之三负担违约金等内容。当日原告根据被告的要求，将120，000元借款给付车辆经销商荆州玖信商贸有限公司。
被告黄生敏未在庭前接受法庭询问时表示，原告所诉内容基本属实，但被告现在仅欠原告借款53，900元未还，而非100，000元。另，借款协议中约定的违约金过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审核，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月22日签订借款协议一份，约定由被告向原告借款120，000元用于购买车辆，被告于2012年3月至2013年8月每月22日前偿付原告借款本金6，667元及利息（共十八期）；被告如还款超期，每天按借款总金额的百分之三负担违约金等内容。当日原告根据被告的要求，将120，000元借款给付车辆经销商荆州玖信商贸有限公司。被告在协议签订后开始陆续偿还借款及利息。截止2013年8月22日，被告共偿还原告借款本金66，100元，利息32，400元（合计98，500元），尚欠借款本金53，900元至今未还，故引起本案诉讼。
本院认为：本案被告向原告借款120，000元，双方签订借款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告欠原告部分借款至今未予偿还，应该承担逾期付款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金53，900元的诉讼请求依法予以支持，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于本案借款协议中约定的关于利息及违约金的计算方式超过上述规定，故原告关于要求被告给付利息30，000元、滞纳金10，000元以及违约金10，000元的诉讼请求，本院按照年利率24%予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：
1、被告黄生敏于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉捷鑫物流有限公司借款53，900元；
2、被告黄生敏于本判决生效之日起十日内给付原告武汉捷鑫物流有限公司利息及违约金：以53，900元为本金，自2013年8月23日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；
3、驳回原告武汉捷鑫物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告黄生敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告黄生敏负担（此款原告武汉捷鑫物流有限公司已预交，被告黄生敏于本判决生效之日起十日内将此款给付原告武汉捷鑫物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 张伶俐
人民陪审员 夏 添
二〇一五年十二月十日
书 记 员 艾 馨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00230号
原告：武汉捷鑫物流有限公司，所在地：武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室。
法定代表人：高亮。
被告：黄生敏。
本院在审理原告武汉捷鑫物流有限公司与被告黄生敏借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琴
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终136号
上诉人（原审原告）贾秋发。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
上诉人贾秋发要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第77号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：“驳回原告贾秋发的起诉。案件受理费50元，退还原告。”
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由是：上诉人曾在起诉期限内就本案诉请向原审法院提起过行政诉讼，但原审法院未予立案。上诉人的起诉，未超过起诉期限。
本院认为，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人认为被上诉人强拆其房屋行为违法可以依法提起诉讼，但上诉人同时对征占其宅基地行为提起的诉讼与前一诉讼请求并非基于同一行政行为。故上诉人针对两个不同的行为一并提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第890-1号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨九华，女，1958年9月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王大木，男，1982年3月8日出生于四川省资中县，汉族，住资中县。
本院依据已经发生法律效力的四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第21号刑事判决书，于2015年11月10日依法委托四川省内江苍龙拍卖有限责任公司拍卖被执行人王大木所有的奔驰精灵川K002**(SMART)、雷克萨斯川AA03**（RX270）汽车二辆。2015年11月27日王民伟以6.4万元的最高价竞得奔驰精灵川K002**汽车，何仁彬以20.8万元的最高价竞得雷克萨斯川AA03**汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、奔驰精灵川K002**汽车的所有权及相应的其他权利归买受人王民伟所有，该车财产权自本裁定送达买受人王民伟时起转移。雷克萨斯川AA03**汽车的所有权及相应的其他权利归买受人何仁彬所有，该车财产权自本裁定送达买受人何仁彬时起转移。]
二、解除王大木的川K002**汽车、川AA03**汽车的查封。买受人王民伟、何仁彬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高翔
审判员 康玲
审判员 张勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张立
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初891号
原告：山西德士特科技有限公司，住所地：太原高新技术开发区南中环街401号电子数码港7层A区。
法定代表人：任晓旭，系该公司董事长。
委托代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司，住所地：介休市连福镇红崖村。
法定代表人：孟永生，系该公司经理。
委托代理人：李旭明、乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
原告山西德士特科技有限公司（以下简称德士特公司）诉被告山西介休鑫峪沟左则沟煤业有限公司（以下简称鑫峪沟公司）买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋0105民初1073号民事裁定书，裁定移送本院管辖。本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德士特公司的委托代理人曹元杰、被告鑫峪沟公司的委托代理人李旭明、乔树鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款及逾期利息共计557633元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月24日，双方签订一份《工业品买卖合同》，约定由被告向原告购买40人永久避难硐室、80人永久避难硐室。原告依约将上述标的物全部交付给被告。经验收，被告井下避险系统验收合格。但被告至今尚拖欠原告货款520000元、利息37633元（计算至2015年12月）。
被告辩称：双方所签订的《工业品买卖合同》约定货款总金额为252万元。被告已支付原告200万元，未支付的52万元系合同约定40人避难硐室验收后应付款和质保金。但该40人避难硐室至今尚未验收合格。故依据上述合同第一条、第十二条的约定，并未达到合同约定的付款条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、被告于2013年7月出具的竣工报告，原告以上述证据拟证明合同约定的40人永久避难硐室、80人永久避难硐室均已竣工，但被告予以否认并称只能证明80人永久避难硐室已经竣工；该报告载明“上组煤80人永久避难硐室于2013年7月安装调试完毕……约定下次40人硐室完工后集中培训……同意80人硐室竣工”，故本院认为该竣工报告不能证明40人永久避难硐室已经竣工；2、晋中市煤炭工业局市煤于2013年10月8日作出的市煤科发[2013]46号关于鑫峪沟公司井下紧急避险系统验收申请的批复及晋中市煤矿井下紧急避险系统专项验收组于2013年9月10日作出的鑫峪沟井下紧急避险系统验收意见，原告以上述证据拟证明鑫峪沟井下紧急避险系统已经验收合格，被告辩称上述证据也仅能证明80人永久避难硐室已经竣工，不能证明40人永久避难硐室已经竣工；本院认为上述两份证据虽载明被告井下紧急避险系统验收合格，但并未证明本案所涉40人永久避难硐室已经竣工。
经审理查明，2012年8月24日，双方签订一份《工业品买卖合同》，约定：由被告向原告购买40人永久避难硐室(单价112万元)、80人永久避难硐室（140万元），合同总价款为252万元,付款方式无预付款，到货付合同额50%，工程竣工验收后付合同额的40%，留合同总额10%作为质保金，质保期为2年。2013年7月，被告出具的竣工报告载明80人永久避难硐室。以上为本案事实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告为被告所提供的40人永久避难硐室是否已经竣工验收。原告请求判令被告支付合同欠款及逾期利息，应证明其履约完毕，双方约定的付款条件已成就。但原告所举证据未能证明其为被告提供的40人永久避难硐室已经竣工验收，即未能双方约定的付款条件已经成就。
综上所述，原告对其提出的判令被告支付合同欠款52万元及逾期利息的诉讼请求所依据约定付款条件有责任提供证据加以证明，但被告所举证据不足以证明，原告应自行承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告山西德士特科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费9360元，由原告山西德士特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2830号
原告：宋某，女，1986年2月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：王某，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚前财产归各自所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月经人介绍认识，2017年农历正月十三举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前了解少，无感情基础，婚后无共同语言，聚少离多，现无法共同生活，特向法院起诉离婚。
王某辩称，原、被告之间感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告王某经人介绍认识，2017年农历正月十三日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续（结婚证字号J411626-2017-003770），原、被告婚后无子女。双方婚后各自外出打工，联系较少，原告以双方无感情基础，无法共同生活为由起诉与被告离婚，但未提供相应证据。
本院认为：原、被告从认识到结婚，已奠定了一定的感情基础。双方因为各自外出打工联系较少，今后应加强夫妻之间的沟通和交流，用心经营家庭。原告要求离婚的证据和理由不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年八月十日
书记员 王 晨
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3895号
原告：赵井，女，汉族，1986年7月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人，柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王光音，又名王光，男，汉族，1979年3月23日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王保平，商水县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告赵井与被告王光音借款合同纠纷一案，原告赵井于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用小额速裁程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵井及其委托诉讼代理人柴红亮、被告王光音的委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及自起诉之日起以同期银行贷款利率计算利息。事实与理由：2016年7月26日，被告因资金周转向原告借款70000元，并出具借条一份，后经原告追要，被告返还40000元，余款30000元至今未还。
被告王光音辩称，原告曾在2017年9月18日将被告诉至法院，在其诉状中诉称被告已还45000元，下余25000元钱，而本次诉称已还40000元钱，下余30000元钱，前后两次起诉数额不符，相互矛盾。就被告所出具的欠条上的金额，被告仅收到45000元钱，剩余25000元钱被告未收到，对收到的45000元钱，被告已偿还，未收到的25000元钱不负清偿责任，应驳回原告诉讼请求。
原告赵井向本院提交的证据材料有，1、借条一份，用以证明2016年7月26日被告向原告借款70000元，并约定8月10号之前付30000元，于8月30日前还完。2、银行明细表三份及原告的银行卡复印件一份，用以证明被告偿还的借款以及被告偿还的方式，被告通过转账转给原告33000元钱，给现金7000元。
被告对借条的真实性无异议，但称被告没有完全收到该70000元，仅收到45000元钱，其余25000元钱未收到。对证据2真实性无异议，但是原告提供的银行转账信息不全，被告曾于2017年4月23日通过农村信用社向原告转款5000元钱，已偿还原告借款45000元。
被告王光音向本院提交的证据材料有，1、（2017）豫1623民初3602号民事起诉书及民事裁定书各一份，用以证明原告曾在2017年9月18日起诉被告，在诉状中，原告自认被告已返还45000元，下余25000元未还，而在本次中称已返还40000，下余30000元未还，前后起诉不符，后该诉讼因原告提供被告的信息不详，被法院驳回起诉。2、河南省农村信用社交易明细一份，用以证明除原告提供的银行转账记录及已经自认的7000元现金之外，被告还曾于2017年4月23日通过农村信用社向原告转款5000元。
原告对被告提交的证据材料无异议，认可被告已偿还借款45000元。
经过庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的证据材料真实性无异议，该证据内容客观，本院确认为有效证据使用。原告对被告提交的证据材料无异议，该证据内容客观，能够相互印证，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认一下案件事实：2016年7月26日，被告因资金周转向原告借款70000元，并出具借条一份，后经原告追要，被告返还原告借款45000元，余款25000元至今未还。
本院认为，被告向原告借款70000元，并签名向原告出具借条，该借款合同依法成立、有效，被告应依约全面履行自己的还款义务，但其仅偿还45000元，对剩余借款25000元未还，该事实清楚，证据确凿、充分，被告应对剩余借款25000元款予以偿还。原告的诉请合理部分应予支持。原告主张被告应支付同期银行利息，因双方对此未进行约定，本院不予支持。被告辩称原告向被告仅提供45000元借款，另25000元被告未收到，未有相关证据加以证明，对此所辩，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王光音于判决生效后十日内偿还原告赵井借款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，计275元，由被告王光音负担150元，由原告赵井负担125元。
本判决为终审判决。
审判员 曾照平
二〇一七年十月二十四日
书记员 纪锦锦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初113号
原告陈永喜。
被告洪小龙。
原告陈永喜与被告洪小龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永喜到庭参加了诉讼，被告洪小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永喜诉称，2014年11月，被告因承包肃州区东方广场楼梯口粉刷工程，雇佣原告为其作业。同年12月初工程完工，经结算，被告应支付原告人工工资6300元。因被告未按约定时间付款，引起纠纷。现原告诉至法院，要求被告支付人工工资6300元，并承担本案诉讼费用。
被告洪小龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月，原告陈永喜为被告洪小龙承接的肃州区东方广场项目工程提供劳务，在被告的指派下从事楼梯口粉刷工作。同年12月工程完工，经双方结算，被告应支付原告劳务费6300元，并由被告于2015年10月1日出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨，被告至今未予支付，原告诉诸本院成讼。
以上事实，由原告陈述、欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽未签订劳务合同，但原告向被告提供劳务并获取报酬，双方已形成事实上的劳务关系。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告拖欠原告劳务费，由其出具的欠据予以确认，故对原告要求被告支付劳务费6300元的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告洪小龙于本判决生效后十日内支付原告陈永喜劳务费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一六年三月十六日
书记员 陈嘉奕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1425、1426、1431-1434、1441、1447-1460号
1425案原告叶玉军。
1426案原告梁北海。
1431案原告许德范。
1432案原告陈添。
1433案原告周候勇。
1434案原告宋悦升。
1441案原告朱仑。
1447案原告陈文祥。
1448案原告李锡坚。
1449案原告张卫平。
1450案原告陈胜军。
1451案原告郭耀先。
1452案原告熊家红。
1453案原告彭泽民。
1454案原告饶小平。
1455案原告胡汉平。
1456案原告李秀华。
1457案原告戴美福。
1458案原告肖振鹏。
1459案原告黄景艳。
1460案原告廖彩珍。
1425、1426、1431-1434、1441、1447-1460案共同被告深圳高戌达机动车驾驶员培训中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王明久。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷二十一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑智钊（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1425、1426、1431-1434、1441、1447-1460号
1425案原告叶玉军，男。
1426案原告梁北海，男。
1431案原告许德范，男。
1432案原告陈添，男。
1433案原告周候勇，男。
1434案原告宋悦升，男。
1441案原告朱仑，男。
1447案原告陈文祥，男。
1448案原告李锡坚，男。
1449案原告张卫平，男。
1450案原告陈胜军，男。
1451案原告郭耀先，男。
1452案原告熊家红，男。
1453案原告彭泽民，男。
1454案原告饶小平，女。
1455案原告胡汉平，男。
1456案原告李秀华，男。
1457案原告戴美福，男。
1458案原告肖振鹏，男。
1459案原告黄景艳，女。
1460案原告廖彩珍，女。
1425、1426、1431-1434、1441、1447-1460案共同被告深圳高戌达机动车驾驶员培训中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王明久。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷二十一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑智钊（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第1425、1426、1431-1434、1441、1447-1460号
1425案原告叶玉军，男，汉族，住址广东省博罗县。
1426案原告梁北海，男，汉族，住址广东省江门市新会区。
1431案原告许德范，男，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。
1432案原告陈添，男，汉族，住址广东省茂名市茂南区。
1433案原告周候勇，男，汉族，住址广东省遂溪县。
1434案原告宋悦升，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
1441案原告朱仑，男，汉族，住址黑龙江省牡丹江市西安区。
1447案原告陈文祥，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。
1448案原告李锡坚，男，汉族，住址广东省五华县。
1449案原告张卫平，男，汉族，住址湖南省桃江县。
1450案原告陈胜军，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
1451案原告郭耀先，男，汉族，住址湖南省桃江县。
1452案原告熊家红，男，汉族，住址湖南省桃江县。
1453案原告彭泽民，男，汉族，住址湖南省郴州市北湖区。
1454案原告饶小平，女，汉族，住址广东省兴宁市。
1455案原告胡汉平，男，汉族，住址广东省五华县。
1456案原告李秀华，男，汉族，住址广东省五华县。
1457案原告戴美福，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
1458案原告肖振鹏，男，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。
1459案原告黄景艳，女，壮族，住址广东省兴宁市。
1460案原告廖彩珍，女，汉族。
1425、1426、1431-1434、1441、1447-1460案共同被告深圳高戌达机动车驾驶员培训中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王明久。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷二十一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑智钊（代）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初601号
原告张某某。
被告潘某某。
本院在审理原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 曾丽
二〇一六年三月十八日
书记员 贺杨
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1480号
原告：杨龙，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告：程小芹，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系原告杨龙之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：聂伦伟，代理权限为特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：杨又华，代理权限为特别授权。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告杨龙、程小芹诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙、程小芹的委托诉讼代理人聂伦伟、杨又华,被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙、程小芹向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，责成被告依合同履行交付房屋的义务；2.判令被告因逾期交付房屋承担违约责任。给付至2017年4月30日的违约金35720元，保留此后直至房屋交付时止追加违约金的权利；3.本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款367488元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付217488元，银行按揭150000元），但至今被告仍未交付房屋。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。但违约金过高，请求法院调减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告《关于澳林新都运行情况的紧急报告》，系被告针对运营澳林新都项目中遇到资金困难而向汉川市人民政府提交的情况反映，与本案无关联性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款367488元，购买被告开发的位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋；房屋应当在2015年12月31日前交付，逾期90天交付的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告于2017年6月15日才实际交付房屋。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的，本院依法予以保护。被告未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金至2017年4月30日，并保留此后直至房屋交付时止追加违约金的权利。原告提出该诉讼请求的目的，是要求被告支付房屋交付时止的违约金，因其已于2017年6月15日领取了所购房屋的钥匙，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，应视为被告已事实上交付了房屋。故本院确认被告支付逾期交房违约金的时间计算至2017年6月15日止。被告辩称违约金数额过高，但未提供相关证据。根据合同法关于意思自治的原则，本院对被告的辩称不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨龙、程小芹支付逾期交付房屋的违约金（以总房款367488元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至2017年6月15日）；
二、驳回原告杨龙、程小芹的其他诉讼请求。
本案件受理费775元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 邹 琦
人民陪审员 何承虎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李会平
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1482号
申请执行人：王光喜，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：徐宏宇，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在执行申请执行人王光喜与被执行人徐宏宇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐宏宇在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐宏宇的银行存款人民币155962元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1550号
原告孙恒。
被告孙宗英。
本院在审理原告孙恒与被告孙宗英借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙宗英所有的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告孙宗英所有的鲁QXXX**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月七日
书记员 刘金峰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00092号
申请执行人刘付清，男。
被执行人王志春，男。
申请执行人刘付清与被执行人王志春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00865号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月14日依法向被执行人王志春送达了执行通知书，责令其当日向申请人刘付清支付到借款本金75000元，并承担案件受理费835元、执行费1025元。2015年7月8日申请执行人以私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民�院（2015）府执字第00092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月八日
书 记 员 白燕
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第408号
原告：林美娥，女，1964年3月18日出生。
委托代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
被告：林岚，男，1967年7月16日出生。
被告：翁卫清，女，1968年11月5日出生。
原告林美娥诉被告林岚、翁卫清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告林美娥的委托代理人蒋芳榴、被告林岚到庭参加诉讼，被告翁卫清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美娥起诉称：请求判令被告林岚、翁卫清共同偿还给原告借款本金300000元，支付利息69000元，合计人民币369000元；并支付从2015年3月3日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林岚辩称：2013年12月19日，其与原告达成借款协议后，次日，原告将款项150000元汇入其银行帐户，随即其转回给原告6000元，作为预扣首月利息，故认为借款本金应为144000元。借款后，其以本金150000元，按月利率4%计算支付了4个月利息计24000元，现按法律保护的月利率2%计算，每月应付利息为2880元，多付的3120元作为偿还本金，故认为尚欠本金为144000元-3120元×4个月＝131520元。2014年3月3日的借款150000元与第一笔借款一样，收到款项后转回给原告6000元，之后付了2个月计12000元的利息，按法律保护的月利率2%计算，尚欠本金为144000元-3120元×2个月＝137760元。共计尚欠本金269280元。
被告翁卫清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月19日，被告林岚与原告林美娥达成1份《借款协议》，约定林岚向原告借款150000元，按月利率2%计算利息，借款期限至2014年6月19日。案外人颜建清作为连带保证人在《借款协议》上签名。次日，原告将款项150000元汇入被告林岚农村信用社账户，同日，被告林岚将6000元转入原告账户。2014年3月3日，被告林岚与原告林美娥又达成1份《借款协议》，约定林岚向原告借款150000元，按月利率2%计算利息，借款期限至2014年12月19日。案外人颜建清作为连带保证人在《借款协议》上签名。当日，原告将款项150000元汇入被告林岚工商银行账户，同时，被告林岚将6000元转入原告账户。借款后，被告林岚于2014年1月28日、2月27日、3月25日各转入6000元至原告银行帐户，计18000元。现原告因向被告林岚催讨未果，诉至法院。
另查明：1995年5月26日，被告林岚与翁卫清办理了结婚登记。
上述事实，原告与被告林岚均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告林美娥与被告林岚之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林岚作为债务人应当偿还借款。被告林岚辩称收到原告款项后，共转回给原告12000元，借款本金扣除12000元后应按288000元计算。原告对此予以认可。故本院对被告林岚的该项辩解意见，予以采纳。关于本案的借款利息计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及不同时期人民银行借款基准率的规定，计算如下：1、2013年12月19日借款144000元，从2013年12月20日起至2014年11月21日止计11个月2天，按月利率2%计算为31872元；从2014年11月22日起至2015年2月28日止计3个月7天，按月利率1.87%计算为8706.72元，2、2014年3月3日借款144000元，从2014年3月3日起至2014年11月21日止计8个月19天，按月利率2%计算为24864元；从2014年11月22日起至2015年2月28日止计3个月7天，按月利率1.87%计算为8706.72元，共计应付利息74149.44元，扣除已付的利息18000元，尚欠56149.44元。2015年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按银行同类借款利率的四倍另行计算。原告主张借款系发生在被告林岚与被告翁卫清婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告翁卫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林岚应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告林美娥借款本金288000元及利息56149.44元，合计人民币344149.44元，并支付从2015年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类借款利率的四倍计算）。
二、被告翁卫清对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417.5元（已减半收取），保全费2365元，合计5782.5元，由原告负担230元，被告林岚、翁卫清负担5552.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴羽欣
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2211号
原告：钟秀翔，男，汉族，1992年9月23日出生，住江西省瑞金市。
委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞瀚翔模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河南工业区西南朗路*号*楼。
法定代表人：雷喜龙。
原告钟秀翔诉被告东莞瀚翔模具有限公司（以下简称“瀚翔公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、审判员陈映华与人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理。原告钟秀翔的委托代理人罗和苏到庭参加诉讼，被告瀚翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀翔诉称：原告于2014年3月18日入职被告处，担任钳工组长一职，月薪6000元。2015年8月31日，原、被告解除劳动关系，被告尚欠原告2015年2月、3月、6月、7月、8月的工资共24129元未付，被告向原告出具了工资欠条，但一直未付款。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工资共24129元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告瀚翔公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：原告于2014年3月18日入职被告处，担任钳工组长一职。2015年10月26日，被告向原告出具一份《钟秀翔工资总汇》，载明：“从2014年10月到2015年3月欠钟秀翔工资柒仟伍佰元（￥7500元），如果2014年10月到2015年3月工资转账超过捌仟元需另外从柒仟伍佰元扣除。2015年6月、7月、8月工资总数欠16629元，总数欠贰万肆仟壹佰贰拾玖元。于2016年1月付清。”但期限届满，原告称被告未支付任何款项，故提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有工作证、《钟秀翔工资总汇》、工资表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张与被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资24129元的事实，有工作证、被告出具的《钟秀翔工资总汇》及工资表为证，被告未提出抗辩，亦未提供证据进行反驳，本院对原告的主张予以采信。上述工资，双方约定于2016年1月付清，但被告至今未付款，原告诉请被告立即支付，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞瀚翔模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟秀翔支付工资24129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞瀚翔模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈捷乐
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1692号
申请执行人蒋恩，男，1968年3月12日生。
被执行人黄志伟，男，1974年11月16日生。
被执行人巢飞，女，1980年月12日生。
被执行人卞其伟，男，1971年1月9日生。
申请执行人蒋恩与被执行人黄志伟、巢飞、卞其伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）天民初字第308号民事判决书已发生法律效力。判决如下：
一、黄志伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向蒋恩偿还借款本金100万元并支付违约金（自2012年12月20日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、巢飞对黄志伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、卞其伟对黄志伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费16316元，公告费450元，合计16766元，由黄志伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。申请人亦未能提供被众人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 巍
审判员 陶 涌
审判员 匡军波
二〇一五年十一月四日
书记员 赵亚鲁
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。
法定代表人林某，局长。
被执行人陈某，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人叶某，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住平和县.
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人陈某、叶某计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2015）平执审字第16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人陈某、叶某必须缴纳社会抚养费人民币88000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）平执字第170号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人中国农业银行平南县支行，住所地：平南县平南镇朝阳路***号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人卢海，该行部门经理。
委托代理人张义松，该行部门经理。
被执行人李艳英，农民。
被执行人李西明，教师。
被执行人覃秀玲。
本院在执行申请人中国农业银行平南县支行与被执行人李艳英、李西明、覃秀玲关于（2014）平民初字第1593号借款合同纠纷一案中，申请人申请强制执行被执行人共同偿还借款本金46705.11元和利息136.58元及支付该借款迟延履行期间债务利息，并承担受理费458.50元、执行费603元。执行中，经查三被执行人在各金融机构只有少量存款不足以偿还债务，在工商、车管、国土、房产均无登记有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1593号借款合同纠纷案的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或终结执行的情形消失，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一五年八月七日
书记员 黄倩倩
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人张啟义。
被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所：贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区D区。
法定代表人黄虎，职务：董事长。
本院受理的申请执行人张啟义申请执行贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，经本院已经发生法律效力的（2015）平民初字第28号民事判决确定。其执行内容为：一、……二、被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内退还原告张啟义购房款184259元、维修基金3685元、预告登记费550元。三、被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张啟义利息损失（以184259元为本金，按年利率8.16%从2012年6月27日计算至本判决确定的履行期届满之日止）。（此项经计算为：41723.6元）。在执行中，本院于2015年4月21日向被执行人发出执行通知，限其于2015年4月30日履行义务，并对有关银行存款账户采取冻结措施。由于这些账户系保证金账户（贷款抵押专户），其户内资金未能实施扣划。除保证金账户外未查找到该公司其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司除其保证金账户内的资金外，未能查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第170号案的本次执行程序。
二、本案执行标的总额230217元，已执行债权0元，剩余债权230217元，申请人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 郑 鹏
审判员 张真礼
审判员 李洪波
二〇一五年十月十一日
书记员 鲁应萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人丁＊，男，1979年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住平罗县城阳光城市花园小区＊＊＊室。
被执行人闫刚，男，1980年出生，汉族，个体户，住平罗县城新利小区8楼2单元502室。
申请执行人丁波与被执行人闫刚劳务合同纠纷一案中，本院于2014年11月10日作出的（2014）平民初字第1829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。依据（2014）平民初字第1829号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人欠款39600元，负担案件诉讼费395元，共计39995元。
本案在执行过程中，未执行标的39995元；执行费500元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 凯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人肖升良。
被执行人芦振波。
本院在执行申请执行人肖升良与被执行人芦振波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人肖升良与被执行人于达成执行和解协议，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民三初字第523号民事判决书的执行。
本案执行费460元，由被执行人芦振波负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年二月十一日
书记员 毛善智
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人贾朝霞，女，1968年7月11日出生，汉族。
被执行人李勇，男，1967年8月25日出生，汉族。
申请执行人贾朝霞与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）平民初字第62号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人李勇在判决生效后三十日内归还申请执行人贾朝霞借款10万元及利息，案件受理费2300元，诉前保全费100元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾朝霞向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元，案件受理费2300元，诉前保全费100元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第62民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一五年九月二十七日
书记员员 运 龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人杨联行，居民。
被执行人刘军，居民。
本院在执行杨联行和刘军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1788号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人贾朝霞，女，汉。
被执行人李勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人贾朝霞与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人李勇需领取生活费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45号、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李勇在银行账户的冻结。
二、继续冻结该账户。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晋新
二〇一七年一月十八日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第170号
申请执行人贾朝霞，女，汉族。
被执行人李勇，男，汉族。
申请执行人贾朝霞与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015)平民初字第62号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人李勇在判决生效后三十日内归还申请执行人贾朝霞借款10万元及利息，案件受理费2300元，诉前保全费100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李勇在中国农业银行平陆支行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年四月五日
书记员员 运 龙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第170号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。法定代表人林丽冰，局长。被执行人陈党辉，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住平和县，联系号码：。被执行人叶美珍，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住平和县，联系号码：。申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人陈党辉、叶美珍计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2015）平执审字第16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人陈党辉、叶美珍必须缴纳社会抚养费人民币88000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，经本院依法查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）平执字第170号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一六年七月二十九日书 记 员  阮宇哲附本案所适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海东市平安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第170号申请执行人冶向明，男，35岁，回族，住湟中县。申请执行人赵月祥，男，45岁，回族，住湟中县。被执行人马目沙，男，34岁，回族，住海东市平安区。本院于2015年12月10日立案执行的申请人冶向明、赵月祥申请执行被执行人马目沙租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）平民初字第796号民事判决书，被执行人马目沙应支付申请人冶向明、赵月祥案款25212.0元，承担执行费278.0元。现申请人冶向明、赵月祥向本院表示自愿撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的撤回执行申请意思表示真实，行为合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)平执字第170号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，经申请人申请，本案可立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹生林审判员  刘 兵审判员  范德勇二〇一六年一月四日书记员  马海玉
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第170号申请执行人朱某某，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人李某某，女，汉族，住河南省平舆县。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）平执字第170号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  赵 丽审判员  彭 聪二〇一五年八月二十七日书记员  闫 炯
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初33号
原告翟某，农民。
委托代理人庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告曹某，农民。
委托代理人尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。
本院在审理原告翟某诉被曹某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某在本案诉讼期间，基于原、被告已和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告翟某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙朝展
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初275号
原告：杨丽娟，女，汉族。
被告：镇赉县裕东方地产开发有限公司。
原告诉称，2015年3月3日被告从原告处借款118000元，当时签有《商品房买卖合同》和《补充借款协议书》。同时，打有“收据”。按约定2015年9月3日还款，被告未还款。原告借钱给被告，并签订房屋买卖合同担保。现不能还款，故诉至法院，请求裁决。
本院认为，原告诉讼的“镇赉县裕东方地产开发有限公司”并不存在，被告不具备原告诉讼主体资格，原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：
驳回原告杨丽娟的起诉。
案件受理费2660元，退还原告杨丽娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐珊珊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1158号
原告：朱春蕾。
被告：辽宁乾源房地产开发有限公司。
法定代表人：冯宗泽。
被告：鞍山和盛家居广场有限公司。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：高轩，该公司职工。
原告朱春蕾诉被告辽宁乾源房地产开发有限公司、鞍山和盛家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻、代理审判员韩军、李瑞颖依法组成合议庭适用普通程序，2016年4月7日，公开开庭审理了此案。原告、被告和盛公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告乾源公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告辽宁乾源房地产开发有限公司所开发的商品房，并签订了商品房买卖合同和商铺回租合同。原告已办理了个人产权证，按照商铺回租合同约定，回租期限为2005年12月1日至2015年12月1日，被告辽宁乾源房地产开发有限公司2015年2月开始未支付租金，故请求法院判决被告支付租金7764元，违约金38820元。
被告乾源公司未作答辩。
被告和盛公司答辩：原告与答辩人没有任何合同关系，原告主张的诉讼请求系依据商品房买卖合同、商铺回租合同及相关补充条款的约定而提起本案的诉讼。答辩人不是上述合同及协议的当事人，也未履行上述合同及协议的义务，本案与答辩人无关。
经审理查明：2005年6月3日，原告购买被告乾源公司开发的商品房，并签订了商品房买卖合同及鞍山东盛购物广场商铺回租合同。原告已办理房屋所有权证。商铺回租协议第二条约定，1、回租期限，回租期限为十年，自本商场正式开业之日（该日期以乙方或乙方委托的商业经营管理公司在鞍山“千山晚报”上刊发的本商场广告之正式开业日为准）起计算，起租日即为本商场正式开业之日。2、回租租金及支付方式，（1）自本商场正式开业时间起至正式开业满六年的期限内，乙方向甲方支付所购店铺总价款按税后7%的年利率比例的租金，即年返租金为人民币壹万零叁佰伍拾伍元整（￥10355元整），此期限内的回租租金总额为人民币陆万贰仟壹佰叁拾元整（￥62130元整）；乙方将在每季度最后一月的20日将租金支付于甲方。第十一条约定，4、本合同约定的租赁商铺所属之商场系整体规划经营，本合同生效后，任何一方不得无故要求单方解除合同。除本合同其他条款约定的终止或解除的情形外，任何一方要求解除本合同的，必须提前一个月以书面形式通知另一方并取得另一方同意，并一次性向另一方支付相当于本合同项下租金总额五倍的金额作为惩罚性违约金。2005年12月1日开始起算租期，乾源公司未支付2015年2月20日-2015年11月20日，共三个季度的租金。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、鞍山东盛购物广场商铺回租合同、房屋所有权证，发票、原告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告乾源公司未提供证据；被告和盛公司未提供证据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与乾源公司签订的商品房买卖合同、鞍山东盛购物广场商铺回租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。原告与乾源公司签订的商铺回租合同，约定租期为十年，期限为2005年12月1日至2015年12月1日，年租金为10355元整，每季度最后一月的20日支付租金。被告辽宁乾源房地产开发有限公司支付至2015年2月。2015年2月20日至2015年11月20日三个季度租金，金额为10355元×0.75=7766.25元，被告乾源公司尚未支付。被告乾源公司未按约定履行支付义务，构成违约。故原告的诉讼请求有事实和理由，本院予以支持。
关于原告请求惩罚性违约金38820元一节，原告未提供相应的证据证明被告乾源公司提出解除合同，且原告要求继续履行合同。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求继续履行商品房买卖合同、商铺回租合同及补充协议一节，原告已办理房屋所有权证，回租合同租赁期限已过，故原告的诉讼请求没有事实和律法依据，本院不予支持。
关于原告请求被告和盛公司承担法律责任一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告承担律师费用一节，原告未提供相应证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告辽宁乾源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱春蕾商铺租金7764元；
二、驳回原告朱春蕾其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费965元、诉讼保全费110元（原告已交），由原告承担诉讼费915元，由被告辽宁乾源房地产开发有限公司承担诉讼费50元、诉讼保全费110元，被告辽宁乾源房地产开发有限公司本判决生效之日起五日内给付原告诉讼费50元、诉讼保全费110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 畅诚蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1717号
申请执行人：鞠芳，女，1959年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省兰香食品有限公司，住所地穆兰县木兰镇西亚村。
法定代表人：于海波，职务总经理。
本院在执行申请执行人鞠芳与被执行人黑龙江省兰香食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金7000元及利息、违约金1400元、案件受理费50元、执行费50元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1717号申请执行人：鞠芳，女，1959年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省兰香食品有限公司，住所地穆兰县木兰镇西亚村。法定代表人：于海波，职务总经理。本院在执行申请执行人鞠芳与被执行人黑龙江省兰香食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金7000元及利息、违约金1400元、案件受理费50元、执行费50元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年九月二十日书记员 陈 瑜
河北省南宫市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0581刑初88号
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住南宫市。
诉讼代理人赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，1998年4月15日出生，汉族，学生，高中文化，住南宫市。
诉讼代理人赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人贾海波，男，1991年8月16日出生，汉族，大专文化，南宫市恒通公共汽车有限公司职工，户籍地南宫市，住南宫市。因涉嫌犯过失致人死亡罪2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
附带民事诉讼被告人南宫市恒通公共汽车有限公司，住所地南宫市青年街东段南侧腾飞路西侧。
法定代表人巩红霞，经理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人魏魁民，经理。
诉讼代理人孙慧娟，法律顾问。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人贾海波犯过失致人死亡罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2撤回对附带民事诉讼被告人贾海波、南宫市恒通公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
审 判 长 杨奎茂
审 判 员 任映辉
人民陪审员 韩 冰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王和林
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初242号
原告张某某，男，1985年2月出生，汉族。
被告王某某，女，1985年11月出生，汉族。
委托代理人刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以需要补充证据为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 丁 玲
二〇一六年五月六日
书记员 耿云蕾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9805号
上诉人（原审原告）：乐红亮，男，1963年4月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：南京新国都建筑装饰有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路33号。
法定代表人：林瑢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许越，江苏苏源律师事务所实习律师。
上诉人乐红亮因与被上诉人南京新国都建筑装饰有限公司（以下简称新国都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乐红亮上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人定金2万元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、双方签订的《金都汇广场认购协议》系预约合同，该认购协议签订后，双方还应当就买卖双方的权利义务、违约责任等合同事项进行磋商，在充分磋商达成一致的基础上签订商品房买卖合同。合同双方当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。被上诉人提供的《南京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）约定的双方权利义务不对等，不符合公平原则，上诉人拒绝签订《预售合同》是正当行使权利的行为。2、虽然《金都汇广场认购协议》上有上诉人已了解被上诉人提供的《预售合同》之样本内容的表述，但上诉人的确不了解《预售合同》的内容。
被上诉人新国都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
乐红亮向一审法院起诉请求：要求新国都公司退还乐红亮定金2万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：
2016年2月24日，乐红亮与新国都公司签订《金都汇广场认购协议》，乐红亮在签订本协议之前，已充分了解新国都公司提供的所购房屋的《预售合同》之样本内容，并无异议。约定乐红亮同意认购新国都公司开发的金都汇广场2栋1406室，建筑面积60.73平方米，总房款569283元，优惠98折，单价9136.51元，总价554860元。该协议第三条约定，乐红亮同意签订本协议时，支付定金2万元，作为乐红亮、新国都公司双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乐红亮支付的定金转为房款。该协议第五条约定，在本协议的第四条约定的预定期限内，除本协议第六条、第七条约定的情形外，新国都公司拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；乐红亮拒绝签订《预售合同》的，无权要求新国都公司返还已收取的定金。该协议第六条规定，乐红亮、新国都公司双方在签订本协议后，由司法机关、行政相关依法限制该房屋权利的，乐红亮有权拒绝签订《预售合同》，新国都公司应全额返还已支付的定金。该协议第七条规定，新国都公司有下列行为之一，乐红亮拒绝签订《预售合同》的，新国都公司应双倍返还乐红亮已支付的定金：1、未遵守本协议的第一条规定的；2、在认购期间，将乐红亮认购的房屋另售他人的；3、未告知乐红亮在签订本协议前该房屋已存在抵押事实的。
2016年2月24日，乐红亮支付新国都公司定金2万元。2016年3月16日，乐红亮、新国都公司签订涉案房屋《预售合同》时，乐红亮对《预售合同》的多项条款提出异议，认为违反公平原则，并提交了书面异议。2016年4月16日，新国都公司向乐红亮发出催告函，通知乐红亮在2016年4月22日签订《预售合同》，否则视为乐红亮放弃购买房屋，定金不退还。
新国都公司在售楼处放置有《预售合同》（非正式合同）样本，且内容与乐红亮提供的《预售合同》内容一致。
上述事实，有当事人提供《金都汇广场认购协议》、定金收据、异议、催告函、《南京市商品房预售合同》（非正式合同）样本、《预售合同》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。乐红亮签订的认购协议中，已载明乐红亮充分了解新国都公司提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》之样本内容，并无异议。乐红亮提供的证据不能证明出现不可归责于当事人双方的事由，故对乐红亮要求返还定金的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回乐红亮的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由乐红亮负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。乐红亮与新国都公司于2016年2月24日签订的《金都汇广场认购协议》明确载明，乐红亮在签订本协议之前，已充分了解新国都公司提供的所购房屋的《预售合同》之样本内容，并无异议。《金都汇广场认购协议》约定，除本协议第六条、第七条约定的情形外，乐红亮拒绝签订《预售合同》的，无权要求新国都公司返还已收取的定金。现该协议第六条、第七条约定的情形并未成就，故乐红亮要求返还定金2万元，不符合合同约定，亦无事实与法律依据，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人乐红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年一月十一日
书 记 员 戴 苗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第152号
申请人吴巍。
被申请人靳新梅。
被申请人任建国。
申请人吴巍因情况紧急，于二〇一五年十二月十八日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀D×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金5600元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07012号
原告黄银霞，女，1958年11月30日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告吴桂荣，女，1949年2月28日出生。
原告黄银霞与被告吴桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员刘俊彩参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄银霞的委托代理人朱光明到庭参加了诉讼，被告吴桂荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月5日，被告向原告借款30000元，约定于2011年11月5日前还清，并给原告出具了借条。但被告一直没有还款，故起诉要求被告返还原告借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年9月5日，被告向原告出具借条，内容为：今本人从黄银霞处借款人民币30000元，我保证在2011年11月5日还清。
上述事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的借条足以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的还款期限已过，被告一直未还款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂荣于本判决生效后十日内返还原告黄银霞借款三万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百一十元（含公告费二百六十元），由被告吴桂荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 刘俊彩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢宇婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催1号
申请人江苏福荣制衣有限公司，住所地：丹阳市延陵镇麦溪（芳草经济园内）。
法定代表人张锦云，该公司总经理。
委托代理人庄玉华，该公司职工。
申请人江苏福荣制衣有限公司宣告票据无效一案，本院于2016年1月18日受理后，依法于2016年2月15日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人江苏福荣制衣有限公司于2016年5月11日向本院递交除权判决申请。
经审查：2015年12月8日，申请人江苏福荣制衣有限公司申请开具了出票行是中国农业银行丹阳水关路分理处，汇票号码是00100041/30084761，票面金额12774.30元的银行汇票一张，在交付给收款人江苏圣客朗服饰有限公司前即遗失。2016年1月18日，申请人因遗失上述银行汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系申请开具该涉案票据，且该汇票在交付给收款人前即遗失，故申请人属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票行是中国农业银行丹阳水关路分理处，汇票号码是00100041/30084761，票面金额12774.30元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行丹阳水关路分理处依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1100元，由申请人江苏福荣制衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一六年五月十二日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。