四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3627号
原告南充嘉宏汽车贸易有限公司。
法定代表人邓强，总经理。
委托代理人明峰，四川果城律师事务所律师。
委托代理人张丽，该公司员工。
被告蒲忠武，男。
被告杨兰英，女。
以上被告共同委托代理人韩军，四川龙正律师事务所律师。
被告赵加发，男。
被告蔡宗礼，男。
原告南充嘉宏汽车贸易有限公司诉被告蒲忠武、杨兰英、赵加发、蔡宗礼担保追偿权纠纷一案，南充市顺庆区人民法院受理后，被告蒲忠武、杨兰英在庭审答辩时提出管辖权异议，南充市顺庆区人民法院经审查认定管辖权异议成立，于2015年6月24日裁定本案移送南部县人民法院审理，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充嘉宏汽车贸易有限公司的委托代理人明峰、张丽、被告蒲忠武及其委托代理人韩军、被告蔡宗礼到庭参加了诉讼。被告杨赵加发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南充嘉宏汽车贸易有限公司诉称，2012年12月17日，基于中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与原告的协议，被告蒲忠武、杨兰芬以办理工行信用卡透支的方式在其处贷款260000元用于购买车辆，由原告提供担保。贷款后，被告除偿还部分贷款外，其余贷款、利息、滞纳金等共计152137.13元由原告代为偿还。该款经原告催收未果，故诉至法院请求判令被告给付原告代为偿还工商银行信用卡的透支款项、利息、滞纳金等共计152137.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒲忠武、杨兰英辩称，2013年6月10日，被告蒲忠武与被告赵加发、蔡宗礼签订了《旧机动车交易协议书》，协议将案涉车辆转卖给被告赵加发、蔡宗礼。协议签订后，双方共同到原告公司去过，并且由被告赵加发、蔡宗礼继续向公司还款了一段时间的贷款，具体还了多少我方不清楚，故还款义务应当由赵加发、蔡宗礼承担。
被告蔡宗礼辩称，1、蔡宗礼并非本案的适格主体，被告蒲忠武与工行南充分行之间形成借贷关系，原告南充嘉宏汽车贸易有限公司承担保证责任后，与被告之间形成了行使担保追偿权的特定法律关系，原告是为被告蒲忠武提供担保，不是为蔡宗礼及赵加发提供担保，根据合同的相对性，被告蔡宗礼与原告之间不存在任何合同上的关系，故被告蔡宗礼没有义务向原告支付任何费用。2、被告蒲忠武与赵加发、蔡宗礼之间存在买卖合同关系，若被告蒲忠武认为赵加发、蔡宗礼应当支付购车款项，可以另案对赵加发、蔡宗礼提起诉讼，而并非由赵加发、蔡宗礼直接向原告承担责任。3、蔡宗礼确实与赵加发合伙购买蒲忠武的车辆，但是在双方合伙期间，经过双方协商一致，由蔡宗礼退出合伙，目前蔡宗礼已不是车辆买受人，也不是车辆的所有权人、使用人，故蔡宗礼不应在本案中承担任何经济责任。
被告赵加发未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月，被告蒲忠武欲以分期付款的方式在原告南充嘉宏汽车贸易有限公司购买汽车，2012年12月14日，原告向工行南充分行出具一份担保承诺函，承诺同意为蒲忠武办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2012年12月17日，被告蒲忠武以乙方的名义与工行南充分行以甲方的名义签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商南充嘉宏汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为：中国重汽），车辆总价为377000元，乙方首付117000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为260000元。乙方授权甲方将透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：南充嘉宏汽车贸易有限公司，账号：2315XXXXXXXXXXXXXXX，开户行：工行金鱼岭支行。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还的金额为10834元，以后每期偿还的金额为10834元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。乙方应按约定的方式向甲方支付分期付款手续费22542元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。”被告杨兰英出具共同偿债人承诺书，承诺其自愿作为共同债务人，对被告蒲忠武与工行南充分行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，且此种责任属债务加入，而非保证担保。被告蒲忠武贷款后只偿还了部分贷款，被告未偿还的贷款由原告公司的财务出纳员陈霞通过卡号为6220XXXXXXXXXXXXXX银行卡垫款至蒲忠武卡号为62223XXXXXXXXXXX的信用卡中，再由工行南充分行进行扣款。由原告代被告蒲忠武、杨兰英进行了偿还，原告代为偿还的贷款经原告催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，2013年6月10日，被告蒲忠武与被告赵加发、蔡宗礼签订《旧机动车交易协议书》，约定被告赵加发、蔡宗礼以310000元的价格购买案涉汽车，被告赵加发、蔡宗礼从2013年6月起开始负责偿还该车的按揭款。贷款协议签订后，被告蒲忠武及被告赵加发、蔡宗礼以蒲忠武的名义共计偿还贷款144336元。原告为被告蒲忠武、杨兰英代为偿还贷款共计148680.13元。
本院认为，被告蒲忠武与工行南充分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对合同当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告蒲忠武未按约支付按揭款，原告南充嘉宏汽车贸易有限公司履行担保义务代被告蒲忠武、杨兰英向工行南充分行偿还贷款后，即有权向被告蒲忠武、杨兰英追偿。从2013年2月起至2015年1月，原告共计代被告蒲忠武、杨兰英偿还贷款148680.13元，被告蒲忠武、杨兰英应当返还原告。被告蒲忠武与被告赵加发、蔡宗礼签订的《旧机动车交易协议书》约定由被告赵加发、蔡宗礼从2013年6月起代替被告蒲忠武向南充嘉宏汽车贸易有限公司偿还案涉车辆的按揭款，根据合同的相对性原则，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，不得损害第三方的权利，被告蒲忠武与被告赵加发、蔡宗礼签订的《旧机动车交易协议书》只能对其双方的权利义务作出约定，不得通过合同损害第三人的权利。被告蒲忠武与被告赵加发、蔡宗礼约定由被告赵加发、蔡宗礼代替被告蒲忠武向南充嘉宏汽车贸易有限公司偿还案涉车辆的按揭款实际上已构成了债务的转移，将原属于被告蒲忠武、杨兰英的债务转移给被告赵加发、蔡宗礼，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。而被告蒲忠武并未举证证明债务的转移得到了债权人即南充嘉宏汽车贸易有限公司的同意，且南充嘉宏汽车贸易有限公司予以否认，这种债务转移没有得到原告南充嘉宏汽车贸易有限公司的同意，只在被告蒲忠武、杨兰英和被告赵加发、蔡宗礼之间有效，并不能免除被告蒲忠武、杨兰英的还款责任，故被告蒲忠武主张由被告赵加发、蔡宗礼承担还款义务，本院不予支持。被告蒲忠武、杨兰英承担责任后，可另行向被告赵加发、蔡宗礼主张权利。被告杨兰英出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人，对被告蒲忠武与工行南充分行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，故被告杨兰英应与被告蒲忠武共同偿还该笔债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲忠武、杨兰英自本判决生效之日起十日内支付原告南充嘉宏汽车贸易有限公司代为偿还的贷款人民币148680.13元；
二、驳回原告南充嘉宏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告蒲忠武、杨兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一五年十二月八日
书记员 鲜 娇