天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5516号
原告张丙华。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告李津豪。
被告李佑林（被告李津豪之父亲）。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
原告张丙华与被告李津豪、被告李佑林、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙华委托代理人邱完秋，被告李津豪，被告李佑林，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙华诉称，2015年7月11日21时20分许，李津豪驾驶李佑林所有的津D×××××号“马自达”牌轿车，沿津岐公路由南向北行驶至御足堂门前时与路面站立的行人张丙华发生碰撞，造成张丙华受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李津豪承担事故的全部责任，张丙华无责任。被告方机动车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及第三者责任险，原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费104162.32元、护理费20520元、住院伙食补助费11400元、交通费1000元、器具费405元，合计137487.32元。
被告李津豪及被告李佑林均辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，本案交通事故发生时被告李津豪驾驶肇事机动车，车辆所有人是李津豪的父亲李佑林。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任没有异议，被告李津豪驾驶的肇事机动车确在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及责任限额为500000元的第三者责任险。被告同意在交强险及第三者险责任责任限额内赔偿原告合理损失。原告的医疗费应当扣除10%的非医保费用，并且治疗费中有治疗高血压及冠心病等与交通事故无关的费用应予扣除。原告的住院时间过长。原告在大港医院住院，但出具的护理费发票的单位却是由天津市东丽区语旭家政服务中心，被告对护理费不予认可。原告购买轮椅及拐杖没有医嘱，不予认可。对原告的交通费票据不予认可，请求法院酌定。
经审理查明，2015年7月11日21时20分许，李津豪驾驶李佑林所有的津D×××××号“马自达”牌轿车，沿津岐公路由南向北行驶至御足堂店前时与路面站立的行人张丙华发生碰撞，造成张丙华受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，李津豪承担事故的全部责任，张丙华无责任。
原告张丙华因交通事故受伤后到天津市滨海新区大港医院住院治疗114天，原告的伤情经该医院诊断为：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折2.右小腿软组织捻挫伤3.右足挫裂伤4.右足内踝骨折5.右足第3跖骨骨折6.右足第1跖骨头骨折7.右足第2、3、5趾骨头骨折8.高血压病9.冠心病。原告在入院时自诉有高血压病史5年余。3年前进行心脏支架手术。原告在医院治疗检查共支出医疗费104162.32元。原告受伤后购买轮椅及拐杖支出价款405元。原告住院114天后，伤未痊愈要求出院，医院为其办理出院。原告住院期间，以每天180元价格在天津市东丽区语旭家政服务中心雇佣一名护工护理，原告支出护工护理费20520元。
另查，被告李津豪驾驶的津D×××××号“马自达”牌轿车的所有人为其父亲李佑林，本案交通事故发生时该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及责任限额为500000元的第三者责任险。
上述事实由当事人当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、原告住院病案、医疗费收据、诊断证明、护理合同、护理费发票及护理单位的营业执照复印件、轮椅及拐杖发票、交通费票据、保险单等证据证实，并经当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案交通事故中，被告李津豪承担事故的全部责任，其驾驶的肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交通事故责任强制保险，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司依商业第三者责任险合同条款，在500000元保险责任限额内直接赔偿原告。
关于原告的损失额，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，治疗检查共支出医疗费104162.32元。原告入院时医院检查原告还患有高血压及冠心病，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认为高血压及冠心病与交通事故无关，应扣除治疗该病症的医疗费并扣除全部医疗费10%的非医保费用。本院认为，原告自有高血压及冠心病，但在大港医院治疗时是否使用治疗该病症的药物以及相应的医疗费被告未予明确指出，并且原告自有高血压及冠心病，医院在治疗原告因交通事故造成的伤害过程中必须对高血压及冠心病加以施治，在原告高血压及冠心病不发作时才能保障其治疗成功，两者之间不可分离治疗。对本院对被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司扣除高血压及冠心病相应医疗费的主张不予支持。被告请求扣除10%的非医疗费用无法律依据及合同依据，本院亦不予支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院114天，本院按每天100元标准支持原告住院伙食补助费11400元。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认为原告住院时间过长，而原告系在伤未痊愈时要求出院，证明原告住院时间并不过长，并未扩大其损失，故本院对被告的抗辩主张不予支持。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告在医院住院治疗114天，期间雇佣护工护理，实际支出护工费20520元，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司主张原告在大港医院治疗，不应在东丽区雇佣护工护理，该主张于法无据，不合情理，本院不予支持。4.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告主张1000元交通费，本院根据实际情况酌情支持原告500元交通费。5.辅助器具费。原告因交通事故致腿、足部伤害，原告为此购买轮椅及拐杖，辅助原告恢复身体行动功能，合情合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告张丙华医疗费104162.32元、护理费20520元、住院伙食补助费11400元、交通费500元、器具费405元，合计136987.32元人民币；
二、被告李津豪不再承担本案赔偿责任；
三、被告李佑林不承担本院赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元由被告李津豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年十二月十五日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。