wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3441号
申请执行人肖德信，男，汉族。
申请人肖某。
被执行人冯守京，男，汉族。
被执行人山东省建彪汽车租赁有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区共青团东路淄博饭店西。组织机构代码：580443018
负责人李宝宁，经理。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务43138.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产�，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年九月二十六日
书记员 尤洪国
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第829号
原告郭焕芝.
委托代理人刘志勇。
被告黄忠耀。
原告郭焕芝与被告黄忠耀身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭焕芝的委托代理人刘志勇，被告黄忠耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日17时许，郭焕芝驾驶电动车走到舞阳县保和乡岗南吴村北十字路发生交通事故，郭焕芝被黄忠耀违章驾驶的电动车撞伤，经舞阳县公安局交通警察大队事故中队认定，黄忠耀负事故的主要责任，郭焕芝负次要责任。郭焕芝当即被120接到舞阳县人民医院住院治疗28天，花费医疗费11400元，家属照顾郭焕芝不能务工，造成误工损失，本人至少4个月不能务工，造成误工损失，同时造成交通费、营养费、住院伙食补助费、出院还需至少休息3个月。精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐，都市丽人电动车也被撞坏，花去修理费、评估鉴定费、资料复印费等。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，1、请求赔偿医药费11400元、护理费1876元、营养费280元、住院伙食补助费840元、交通费420元、误工费8040元，都市丽人电动车修理费165元、鉴定评估费100元、资料复印费14元，以上共计23135元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告郭焕芝身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份，证明2015年5月13日17时许，黄忠耀驾驶二轮电动车由东向南行驶至舞阳县保和乡环乡路岗南吴村北十字路口，从左侧超前方同向行驶左转弯郭焕芝驾驶的二轮电动车时两车相撞，造成郭焕芝受伤和车辆损坏的交通事故，黄忠耀应负事故的主要责任，郭焕芝应负事故的次要责任；3、舞阳县人民医院住院证、诊断证明书、住院病历、出院证等，证明原告住院情况及出院医嘱需卧床休息的事实；4、住院收费票据一张和门诊收费票据三张，证明原告住院治疗，支付医疗费11271.45元的事实；5、交通事故财产损失评估结论书和道路交通事故车物损失估价鉴定结论书各一份，证明原告的车辆损失为165元；6、收据一张，证明原告支付评估费100元的事实。
被告辩称，1、交警队的认定书不合情合理，我那天由东向西，走到岗南吴时，郭焕芝撞到我的车中间，我不认可交警队的评估书，我也没有签字，后来交警队将评估书寄到我家中，并让我去漯河市交警队申请复议，我最后没有找到；2、郭焕芝6月10日的出院证和诊断证明有疑问，交警队去的时候，郭焕芝还在走动，刘志勇去让郭焕芝躺着别动并拨打120将郭焕芝送到医院，在创伤显微骨科四楼住了几天，片子显示没有腰椎压缩性骨折，然后郭焕芝转到康复科，在转科之前应该先通知我，郭焕芝没有通知我，也没有和我商量，所以我不认可这个事情；3、郭焕芝和刘志勇提前预谋、有意诈骗，任何费用均由其本人承担。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、申请一份，向交警部门提供本次事故的目击证人；2、交通事故财产损失评估结论书和道路交通事故车物损失估价鉴定结论书各一份，证明被告的车辆损失为580元；6、收据一张，证明被告支付评估费120元的事实。
经审理查明，2015年5月13日17时许，被告黄忠耀驾驶二轮电动车由东向南行驶至舞阳县保和乡环乡路岗南吴村北十字路口，从左侧超前方同向行驶左转弯原告郭焕芝驾驶的二轮电动车时两车相撞，造成原告郭焕芝受伤和车辆损坏的交通事故。2015年6月3日，舞阳县公安交通警察大队作出舞公交认字（2015）第050026号道路交通事故认定书，认定：1、黄忠耀驾驶非机动车，在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定……，应负事故的主要责任；2、郭焕芝驾驶非机动车，转弯前未减速慢行，伸手示意，突然猛拐……，应负事故的次要责任。同日，舞阳县公安交通警察大队出具舞公交估字（2015）第184号交通事故财产损失评估结论书和漯河市一帆价格评估事务有限公司漯帆车估字（2015）184号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书各一份，证明原告的都市佳人踏板电动车车辆损失为165元，原告为此支付评估费100元。该事故发生后，原告于2015年5月13日入住舞阳县人民医院住院治疗，经诊断为1、左髋部及左大腿内侧肌肉损伤；2、左膝部及腰部软组织损伤、3、头外伤综合征；4、腰椎骨折。由原告姐姐进行护理，2015年6月10日，原告出院，出院医嘱载明1、卧床休息；2、继续中西药治疗；3、一个月后复查。原告住院期间花费医疗费共计11271.45元。因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中的交通事故发生后，舞阳县公安交通警察大队作出舞公交认字（2015）第050026号道路交通事故认定书，认定黄忠耀应负事故的主要责任；郭焕芝应负事故的次要责任。结合本案实际及当事人各方的过错程度，本院认为被告黄忠耀应承担原告郭焕芝因本次事故所受损失80%的赔偿责任。关于赔偿范围和标准，根据原告的诉讼请求，结合相关法律规定，原告因交通事故所受到的损失有：1、医疗费11271.45元，符合法律规定，本院予以支持；2、关于误工费的计算标准及天数，因为原告郭焕芝在家务农，原告请求按照2014年度农、林、牧、副、渔业职工平均工资24457元／年计算，每天为67元，本院予以准许，原告住院治疗28天，误工费为67元／天×28天为1876元；3、关于护理费的计算标准及天数，因护理人员系原告的姐姐，原告请求按照2014年度农、林、牧、副、渔业职工平均工资24457元／年计算，每天为67元，本院予以准许，原告住院治疗28天，故护理费67元／天×28天为1876元；4、住院伙食补助费、营养费应当按照28天计算，故住院伙食补助费30元／天×28天为840元，营养费10元／天×28天为280元，应予支持；5、原告请求交通费420元，根据受伤程度及住院时间，本院酌定为200元；6、财产损失鉴定费为100元；7、财产损失费为165元；8、复印费14元。以上合计16622.45元。原告的其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告黄忠耀应赔偿原告郭焕芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、评估费、复印费等共计16622.45×80%＝13297.96元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠耀于本判决生效后十日内赔偿原告郭焕芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、评估费、复印费等共计13297.96元。
二、驳回原告郭焕芝的其他诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担37.8元，被告黄忠耀负担151.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张毅（兼）
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第526号
上诉人（原审原告）冯贵财，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）逊克县干岔子乡河西村村民委员会。
代表人张清华，该村委会主任。
委托代理人刘洪军，该村委会会计。
上诉人冯贵财因与被上诉人逊克县干岔子乡河西村村民委员会（以下简称河西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯贵财，被上诉人河西村委会的负责人张清华及其委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯贵财在原审法院诉称，1999年修建S311公路时占用冯贵财2亩地，逊克县人民政府于2001年给河西村委会补了4.7公顷土地用于补偿占地户，而河西村委会未将土地补偿给冯贵财，另作他用。冯贵财从2001年一直找河西村委会、逊克县干岔子乡人民政府、逊克县人民政府，但始终没有解决。无奈冯贵财起诉，要求河西村委会从2001年补偿冯贵财每年2亩土地，一直到2014年，共14年损失，折合3公顷土地种一年，并自2015年开始给冯贵财补2亩土地。
原审被告河西村委会在原审法院辩称，逊克县干岔子乡河西村（以下简称河西村）河西村的奶牛地分给冯贵财，但是不在S311公路占地范围内，分给冯贵财的土地在塔拉哈，现在应该还种着，修建S311公路时占用冯贵财的开荒地，奶牛地补地与修建S311公路占用冯贵财的土地无关。
原审法院判决认定，冯贵财为河西村村民。1999年国家修建S311公路时在河西村占用了部分土地，占用土地的性质包括集体土地和国有开荒地，其中占用冯贵财家国有开荒地约2亩。后来逊克县人民政府向河西村拨付了4.7公顷土地，河西村将逊克县人民政府补偿的土地自行分配，冯贵财被占用的2亩国有开荒地未予补偿。现冯贵财以修建S311公路占用其2亩土地，逊克县人民政府于2001年给河西村补了4.7公顷土地用于补偿占地户，其中包括补偿给自己的2亩土地，河西村委会未将土地用于对冯贵财的补偿为由向本院起诉，要求河西村委会赔偿其自2001年至2014年的土地损失，并自2015年开始补给冯贵财2亩土地。
原审法院判决认为，修建S311公路占用部分集体土地和国有土地是一种为了社会公共利益的国家行为，具有强制性。对于集体所有的土地国家进行征收后应根据一定标准予以补偿。国有土地的所有权归国家，不需要另行征收通过其他方式取得所有权，国家可直接行使处分权利。冯贵财向本院提交的证据中已经明确修建S311公路时占用冯贵财的土地为国有开荒地，国家占用国有土地修建S311公路与占用集体土地的政策不同，关于占用在使用期限内的国有土地对土地使用权人是否予以补偿以及补偿标准应由政府确定。河西村委会称逊克县人民政府2001年补偿的土地只是用于对占用集体土地的农民的补偿，冯贵财被占用的国有土地不在补偿范围之内。冯贵财未向本院提交有关因占用国有开荒地，逊克县人民政府向其发放的补偿已经由河西村委会代为领取的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，冯贵财作为提起诉讼一方未能完成举证责任，故对冯贵财的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十五条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回冯贵财的诉讼请求。案件受理费100.00元，由冯贵财承担。
判决宣判后，冯贵财不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院于2015年4月16日立案，2015年5月25日第一次开庭审理，河西村委会未到庭参加诉讼，2015年11月6日第二次开庭审理，庭后告知冯贵财2015年11月11日领取民事判决书，此案已超过审理期限。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款的规定，占用耕地补偿，占多少，补多少。冯贵财根据逊克县人民政府大力发展奶牛生产的优惠政策文件，开垦的荒地，1994年逊克县土地管理局发放土地使用证，属于集体土地，即使是国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人，应该给予适当补偿。《黑龙江省土地管理条例》第二十七条规定，征用开垦三年以下的新垦耕地，都应给予适当补偿。3、修建S311公路时占用土地，逊克县人民政府已经给河西村委会补偿了4.7公顷土地，河西村委会未将补偿的土地分给被占用土地的农户，而是挪作他用，是河西村委会侵占了被占地农户的合法权益，冯贵财向河西村委会索要土地，合情合理。4、原审法院判决认定冯贵财的土地不在补偿之内，河西村委会从来没有此种说法，庭审中也没有提出此问题，如果河西村委会提出此问题，应由河西村委会举证证明。5、根据2010年修建S311公路两侧植树占地，逊克县人民政府已经给予补偿，足以说明2001年逊克县人民政府给予河西村委会4.7公顷土地，其中包括占用冯贵财的0.2公顷土地，占地补偿是国法，与占地用途没有关联性。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判河西村委会从2015年开始补给冯贵财2大亩土地及河西村委会给付冯贵财3公顷土地，由冯贵财耕种一年；诉讼费用由河西村委会负担。
经本院审理查明的事实除后来逊克县人民政府向河西村拨付了4.7公顷土地，河西村将逊克县人民政府补偿的土地自行分配，冯贵财被占用的2亩国有开荒地未予补偿的事实外，其他事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，河西村委会称修建S311公路时占用河西村集体土地，逊克县人民政府拨付了4.7公顷土地作为补偿，与占用冯贵财的国有开荒地无关。
本院认为，冯贵财主张1999年修建S311公路时，占用其开垦的约2亩国有开荒地，逊克县人民政府拨付给河西村委会4.7公顷土地作为占地补偿，河西村委会对此不予认可，河西村委会称因占用河西村集体土地，逊克县人民政府拨付了4.7公顷土地作为占地补偿，与占用冯贵财国有开荒地无关，且冯贵财未提供证据证实1999年修建S311公路时，占用其开垦的约2亩国有开荒地，应给予补偿，及逊克县人民政府拨付给河西村委会4.7公顷土地与占用其土地有关，故冯贵财要求河西村委会从2015年开始补给其2大亩土地及河西村委会给付其3公顷土地，由其耕种一年的上诉请求，因证据不足，本院无法予以支持。另，原审法院审理本案未超过审限，程序合法。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人冯贵财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 仇长城
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第632号
罪犯杨仁斌，男，1987年7月27日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年2月28日作出（2014）保中刑初字第10号刑事判决，以被告人杨仁斌犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨仁斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨仁斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨仁斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仁斌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月27日起至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告韦建英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦建英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦建英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，368.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，368.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01442号
原告：李占权，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚健，该公司董事长。
委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
原告李占权与被告三一重型装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李占权、被告委托代理人郝静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占权诉称：2008年8月13日原告应聘至被告单位，双方签订了劳动合同及劳动合同补充条款，约定年薪不低于20万元，合同期为十年。劳动合同第二十七条明确约定，单位违法解除劳动合同给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。劳动合同补充条款第五条约定，双方在合同期内除本合同约定的原因外，如任何一方提前解除本合同，则解约方需向被解约方支付违约金，每提前一年解除合同，应向被解约方支付2万元违约金，不足一年按一年计算。原告于2014年8月19日被被告单位解除劳动关系，单位应向原告支付违约金、双倍赔偿金。现原告诉至法院，请求判令被告支付违约金8万元，按照经济补偿金标准的二倍赔偿金支付剩余97,934元。
被告三一重型装备有限公司辩称：原告2008年8月13日入职被告处，因被告单位面临经济压力，经原、被告充分协商，于2014年8月19日双方协商解除劳动合同，签订解除劳动合同协议书，该协议书中第8款明确约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”，被告依据双方协议签订的该协议书，支付原告97,934元经济补偿金，该协议是双方的真实意思表示，故原告再次要求支付违约金和赔偿金于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告原系被告工作人员，双方于2008年8月13日签订劳动合同，约定合同期限至2018年8月13日。同日双方签订劳动合同补充条款，其中第五条约定：“甲乙双方在合同期内除本合同约定的原因外，如任何一方提前解除本合同，则解约方需向被解约方支付违约金，每提前一年解除合同，应向被解约方支付2万元违约金，不足一年按一年计算。”2014年8月19日原、被告解除劳动合同并签订解除劳动合同协议书，协议书第二条约定：“甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币97,934元。甲方在乙方办理完离司手续后的15个工作日内，一次性支付给乙方，打入乙方原光大银行工资卡。”第八条约定：“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。”被告已向原告实际支付了97,934元经济补偿金。
另查明：原告就其与被告之间的劳动争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违约金80000元；2、支付经济补偿金97,934元。2015年4月3日该委作出沈开劳人仲字[2014]345号仲裁裁决书，裁决对李占权的请求不予支持。送达后原告不服，诉至法院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同补充条款、劳动合同、解除劳动合同协议书、补偿金代通知金年薪补齐核算表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”2014年8月19日原、被告签订解除劳动合同协议书，且双方对协议书内容一致同意、并无争议，原、被告之间为协商一致解除劳动合同，被告已经向原告支付了经济补偿金97,934元，原告再主张赔偿金于法无据，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的违约金问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告双方在2014年8月19日签订的《解除劳动合同协议书》约定双方再无其他劳动争议，该协议是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未向本院提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法、有效，具有法律约束力，故原告主张违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李占权的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李占权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 宋振玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4897号
原告：徐浙辉，男，1988年8月4日出生，汉族，经理，住余姚市。
被告：高湖超，男，1996年5月29日出生，汉族，住余姚市。
原告徐浙辉与被告高湖超民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日立案，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐浙辉请求判令：1.被告高湖超归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年4月7日，被告因周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。该借款被告至今未归还。以上事实由原告陈述及其提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当按约定归还借款。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高湖超归还原告徐浙辉借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告高湖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘云潇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初588号
原告：张辉，男，1990年9月7日出生，住黑龙江省富裕县。
委托代理人:赵金鑫，男，1978年12月08日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：刘岩，男，1966年10月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：刘辉，男，1975年8月4日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告张辉与被告刘岩、刘辉保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人赵金鑫到庭参加了诉讼，被告刘岩、刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘岩、刘辉偿还本金人民币100,000.00元，利息104,000.00元（自2012年8月23日起至2017年1月23日止）。事实与理由：2012年8月23日，赵晓强、杨维军在原告处借款人民币100,000.00元，约定借款期间为自2012年8月23日起至2017年1月23日止，月利率2分，杨维军、被告刘岩、刘辉是担保人，现请求法院依法判决二被告偿还本息合计人民币204,000.00元。
被告刘岩未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
被告刘辉未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，赵晓强从原告处借款人民币100,000.00元,约定借款期间为自2012年8月23日起至2017年1月23日止，月利率2分，保证人为杨维军和被告刘岩、刘辉。此款到期后原告向二被告索要本息未果。现二被告应当偿还原告借款本金人民币100,000.00元，利息人民币104,000.00元（自2012年8月23日起至2017年1月23日止，共计52个月）。
本院认为，被告刘岩、刘辉在赵晓强给原告出具的借款合同保证人处签字，是双方真实意思表示，应认定该保证合法有效。双方当事人已对保证方式、保证范围进行约定，二被告应对主债权及利息负连带保证责任。二被告承担保证责任的范围为主债权100,000.00元及利息104,000.00元。二被告在承担了保证责任后，在承担保证责任范围内可向债务人追偿。原告张辉的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉、刘岩给付原告张辉借款本金人民币100,000.00元。此款于本判决生效后三日内履行。
被告刘辉、刘岩给付原告张辉借款利息人民币104,000.00元（自2012年8月23日起至2017年1月23日止，共计52个月）。此款于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360.00元，减半收取2,180.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一七年三月二十五日
书记员 战齐
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初414号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人程某。因本案于2016年11月23日被查获，次日被刑事拘留，2016年12月1日被深圳市公安局决定取保候审，2017年3月21日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人程某的行为构成危险驾驶罪。被告人程某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一七年三月二十八日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初414号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人程某。因本案于2016年11月23日被查获，次日被刑事拘留，2016年12月1日被深圳市公安局决定取保候审，2017年3月21日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人程某的行为构成危险驾驶罪。被告人程某具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   华 瑜													二○一七年三月二十八日													书 记 员   苏淦德
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3355号
原告：伍萍萍，女，汉族，1984年4月24日出生，户籍地址为南昌市西湖区，
被告：刘江芸，女，汉族，1983年1月10日出生，户籍地址为南昌县，
被告：周淑斌，男，汉族，1981年9月21日出生，户籍地址为南昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司。
本院在审理原告伍萍萍诉被告刘江芸、周淑斌、中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍萍萍以已得到赔偿款为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍萍萍自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍萍萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍萍萍负担。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈圣曦
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初777号
原告陈吉坦，男，1970年6月14日出生。
被告陈启站，男，1957年8月5日出生。
本院在审理原告陈吉坦与被告陈启站民间借贷纠纷一案中，原告陈吉坦于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉坦以与对方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈吉坦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈吉坦负担。
审判员 林华杉
二〇一六年四月一日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3033号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
被告：周某某。
原告张某某与被告周某某健康权纠纷一案,原告于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由原告张某某负担。
审判员 王甫成
二〇一七年十月九日
书记员 王梦晨
附：（2017）皖1204民初3033号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1046号
申请执行人沈占京，男，1940年01月22日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24280号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3811号
原告:王乐，男，1982年8月27日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙慧丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告:莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社，地址：莱阳市城东工业园渤海路南首。
法定代表人：高春霞。
原告王乐与被告莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员朱善海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及委托诉讼代理人孙慧丰、被告法定代表人高春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年12月至2016年10月劳务费33000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月13日，原告应聘为被告单位业务经理，每月工资3000元。2015年12月至2016年10月，被告未向原告支付报酬，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，我不认识原告，不知道欠其工资情况。
经审理认定如下事实：2015年4月13日，原告到被告处工作，担任被告单位业务经理，主要负责销售工作。约定原告月工资3000元。被告发给原告工资至2015年11月。自2015年12月至2016年10月，被告拖欠原告工资未发。因拖欠工资，原告离开被告处，再未到被告处工作。因拖欠工资，原告曾到莱阳市仲裁委提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2016年10月以劳动争议纠纷起诉到我院。经审理后，我院于2017年2月27日以原、被告之间系劳务关系，不是劳动关系为由作出（2016）鲁0682民初5260号判决，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。后原告以被告欠其工资为由再次诉至本院，请求处理。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2016）鲁0682民初5260号民事判决书及送货欠条等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告聘请原告从事销售工作，原告付出了劳动，被告应按约定付给原告工资，被告欠原告的工资数额由我院已生效的判决予以认定。原告起诉被告欠工资33000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告以不认识原告为由拒不支付工资显系无理。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社欠原告王乐工资款33000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告莱阳市绿野果蔬种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 志
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1747号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号。
法定代表人张文革。
被告徐亚娟，女，1979年3月17日生，汉族，现住廊坊市。
原告廊坊市荣盛物业服务有限公司诉被告徐亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告廊坊市荣盛物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市荣盛物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市荣盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市荣盛物业服务有限公司负担。
审判员 李晓芳
二〇一六年十月十三日
书记员 许方莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12711号
原告凌震，男，1951年5月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被告马庆玲，女，1977年10月4日生，汉族，户籍地广东省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告凌震与被告马庆玲不当得利纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 淳
二〇一六年五月二十日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2917号
上诉人（原审原告）：王达毅，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：许自来，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：黄宝东，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄文寿，福建侨声律师事务所律师。
上诉人王达毅、许自来因与被上诉人黄宝东民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许自来收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人许自来的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2917号
上诉人（原审原告）：王达毅，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宝东，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄文寿，福建侨声律师事务所律师。
原审被告：许自来，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王达毅因与被上诉人黄宝东及原审被告许自来民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王达毅上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实与理由：王达毅在借款期限届满后多次要求黄宝东履行担保责任，黄宝东对于存在保证债务也不持异议，王达毅一审中所提供的微信聊天记录、微信语音及电话录音可证明该事实。
黄宝东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
许自来未作答辩。
王达毅向一审法院起诉请求：判决许自来、黄宝东共同偿还王达毅借款50000元并支付王达毅为此支出的律师费5000元。
一审法院认定事实：王达毅于2014年10月27日通过其中国民生银行账户转账44000元给许自来。许自来于当天向王达毅出具一份确认收到金额为50000元的借条，约定借款期限自2014年10月27日至2014年12月26日，如因借款发生争议，过错方应当承担为解决争议而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费等）；黄宝东为此承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权而支出的一切费用；另约定如果债务人逾期还款，短期借款按照总借款金额每一万元每日二十五元作为信用逾期违约金，原本协商的利息费用照付，分期借款按当期还款金额每一万元每日二十五元作为信用逾期违约金（不足一万元按每日二十五元计算）。借款期满后许自来未能偿还借款，但通过其福建省晋江农村商业银行的账户分别于2015年1月8日、2月12日、5月10日、6月17日、6月29日、7月29日转账1840元、5000元、1000元、100元、3000元、3000元共计13940元给王达毅。因许自来、黄宝东未能还款，王达毅委托福建名闻律师事务所代为提起本案诉讼。一审法院认为，一、关于本案借款本金的真实金额是否为50000元的问题。许自来提供的中国民生银行活期结算户交易明细，可以证明王达毅于借款当日转账44000元给许自来，但该份交易明细单无法推翻本案借条的证明力，不能证明本案实际借款金额为44000元，故依法应认定本案借款本金为50000元。二、关于许自来支付给王达毅的13940元是否可抵扣借款本金的问题。本案许自来向王达毅借款并约定期限为两个月，逾期还款按照每日万分二十五计算违约金。对于许自来在借款期限届满后支付的13940元，王达毅认为系偿付其他借款的利息，但未能提供证据证明，且也无证据证明当事人就本案借款口头约定月利率为2%，据此应认定许自来已经按照约定标准支付王达毅部分违约金。根据法律规定，对于违约金总计超过年利率24%的部分依法不受保护，因此许自来自借款期限届满后至起诉前应支付给王达毅的逾期还款违约金按照年利率24%计算应为10367元，扣除该款后的余款3573元应折抵借款本金，即许自来尚欠王达毅46427元。三、关于黄宝东应否承担连带清偿责任的问题。双方虽约定本案保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，故依照法律规定，应认定自主债务履行期届满之日起六个月内为保证期间。王达毅未能证明其已经在该期间内向黄宝东主张保证责任，黄宝东作为保证人可免除保证责任。王达毅提供的微信聊天记录、微信语音录音及电话录音，并未体现黄宝东在保证期限届满后表示愿意继续承担保证责任，无法证明王达毅主张，对此王达毅应承担举证不能的责任。四、关于王达毅主张律师费5000元的承担问题。王达毅提供的律师费收款收据，并非正式发票，无法证明王达毅所支出律师费的实际情况，对其证明力不予认定，王达毅可待律师费实际结算后另案主张权利。综上所述，王达毅与许自来之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许自来尚欠王达毅借款本金46427元，事实清楚，应予清偿。王达毅主张黄宝东应与许自来共同承担还款责任，但王达毅未能提供证据证明其已经在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，也未能证明黄宝东愿意继续承担保证责任，现黄宝东主张免除其保证责任，故对王达毅的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、许自来应于判决生效之日起十日内返还王达毅借款46427元；二、驳回王达毅对黄宝东的诉讼请求；三、驳回王达毅的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经查，王达毅一审中所提供的微信聊天记录、微信语音及电话录音，均为王达毅在本案诉争借款期限届满后的2015年9月间、12月间就其起诉催讨该笔借款问题与黄宝东的对话记录，在上述记录中，王达毅并未明确要求黄宝东对诉争借款继续承担担保责任，仅提到“起诉会牵扯到宝东”，但同时表示“我不会去跟宝东说作为担保人也要还这个钱”；黄宝东亦仅提到“我也有责任帮你把钱要回来”，并未明确表示愿意继续承担担保责任。对此，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因王达毅既未提供证据证明其在法定保证期间内向黄宝东要求承担保证责任，所提供的证据也未能证明黄宝东在保证期限届满后表示愿意继续承担保证责任的事实，一审判决对王达毅关于黄宝东应对诉争借款承担连带清偿责任的主张不予支持是正确的。
综上，王达毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，经王达毅申请并经本院批准，免予交纳。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴竞东
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执110号
被执行人胡宇林:
申请执行人张清与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初620号民事调解书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年三月三十一日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第884号
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码：78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人罗兰英，女，1978年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周群，女，1970年8月9日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司与被告周群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗 琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终34号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1988年11月17日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，务工，住贵州省思南县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月29日被贵州省思南县人民法院判处拘役四个月，于2010年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月8日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人田某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月11日作出（2015）秀刑初字第399号刑事判决，认定被告人田某犯寻衅滋事罪，判决：一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收，依法处理。原审被告人田某不服原判，以是被害人李某等人先动手的，其是自卫还手才造成过失伤害，原判量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人田某自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人田某撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院（2015）秀刑初字第399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年一月十四日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1458号
申请执行人周某。
被执行人银川XX有限公司。
本院在执行申请执行人周某与被执行人银川XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人银川XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银川XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪德生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2299号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周全德。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人周全德劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初921号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，。
被告：夏会生，男，1964年12月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，。
原告李洪发与被告夏会生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告李洪发向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告轮胎款人民币9800元，利息13368元，合计人民币23168元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院提供的送达地址无法送达到本案被告，原告也不能提供被告其他准确的送达地址，致使本案的起诉状副本和开庭传票无法送达，故原告向本院申请驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪发的起诉。
案件受理费379元，退回原告李洪发，财产保全费260元，由原告李洪发承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 周小燕
二〇一七年四月十七日
代书记员 叶 双
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初921号
申请人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：夏会生，男，1964年12月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，
本院在审理申请人李洪发与被申请人夏会生买卖合同纠纷一案中，申请人李洪发向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏会生的银行存款24000元，或查封、扣押其同等价值的财产。担保人李晨自愿以其所有的坐落于宜春市宜阳大道*****号的房屋（宜房权证宜春字第××号）为原告提供担保。
本院认为，申请人李洪发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏会生的银行存款24000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人李晨所有的坐落于宜春市宜阳大道******号的房屋一套（宜房权证宜春字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一七年三月九日
代书记员 叶 双
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民特4号
申请人：冯彬。
申请人：张姗姗。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：宋华荣，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：李佳丽，系湖北鸣伸律师事务所实习律师，系特别授权。
被申请人：周晓芬。
被申请人：解美英。
申请人冯彬、张姗姗与被申请人周晓芬、解美英实现担保物权纠纷一案，申请人冯彬、张姗姗于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周晓芬、解美英的银行存款340000元采取冻结的保全措施或查封、扣押其他等值财产。申请人冯彬以自有的别克牌小型轿车（车牌号鄂B×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓芬、解美英的银行存款340000元或查封、扣押其他等值财产，银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余俊
二〇一七年三月十三日
书记员 郭丽
湖南省资兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1081刑更2号
罪犯何某某，男，汉族，中专文化，厨师。
2015年12月14日，本院作出了（2015）资刑初字第214号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人何某某有期徒刑七个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关湖南省资兴市司法局于2016年7月5日书面建议本院撤销对罪犯何某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省资兴市司法局认为，社区服刑人员何某某在接受社区矫正期间未按规定时间到司法所报到，未参加教育学习和社区服务等活动，且在社区矫正期间多次吸毒，并于2016年5月7日、2016年6月30日因吸食毒品被资兴市公安局行政处罚。何某某在社区矫正期间不思悔改，不按时报到、参加教育学习及社区服务，且多次吸食毒品，其行为已经严重反了社区矫正监管规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员何某某撤销缓刑。
经审理查明，2015年12月14日，罪犯何某某因犯故意伤害罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期间自2015年12月25日起至2016年12月24日止。在缓刑考验期间，何某某于2016年5月11日因吸食毒品被资兴市公安局决定予以200元罚款的行政处罚，于2016年6月30日再次因吸食毒品被资兴市公安局决定予以行政拘留十日的行政处罚，且在因吸食毒品被资兴市公安局行政处罚时，隐瞒其社区服刑人员身份，并导致其于2016年7月4日未按期履行报告义务，未参加司法所组织的教育学习、社区服务等活动。
上述事实，有提请撤销缓刑审核表，社区矫正人员基本信息表及身份证复印件，湖南省资兴市人民法院（2015）资刑初字第214号刑事判决书，（2015）资刑执字第214号执行通知书、接受社区矫正保证书、社区矫正告知书，资公（阳）决字[2016]第0410号公安行政处罚决定书、资公（三）决字[2016]第0617号公安行政处罚决定书，湖南省非税收入一般缴款书，何某某的询问笔录，资兴市司法局唐洞司法所出具的关于社区服刑人员何某某违反监管规定的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯何某某在缓刑考验期限内，因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款（三）项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）资刑初字第214号刑事判决中对罪犯何某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯何某某收监执行原判决有期徒刑七个月。
(刑期自裁定送达之日起计算，具体执行日期见执行通知书。)本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 姚永飞
审 判 员 袁 宏
人民陪审员 张碧清
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱庆红
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2050号
原告：苟明，男，1965年11月26日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业号：15104201611552539。
原告：周敏，男，1967年1月22日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业号：15104201611552539。
被告：攀枝花市寰宏工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇攀枝花村，注册号：510400000015894。
法定代表人：张波。
委托诉讼代理人：周君，男，1974年11月5日生，汉族，系攀枝花市寰宏工贸有限公司副总经理，住四川省攀枝花市西区河门口。
被告：卿剑，男，1970年3月6日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告：王梅慎，女，1967年4月7日生，汉族，自由职业，住攀枝花市仁和区。
本院于2017年5月12日立案受理了原告诉被告企业承包经营合同纠纷一案。依法由审判员梁毅适用简易程序于2017年6月28日公开进行了审理。原告苟明、周敏的委托诉讼代理人罗代芳，被告卿剑、攀枝花市寰宏工贸有限公司（以下简称寰宏公司）的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。被告王梅慎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟明、周敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告违约金200000元，并自2015年7月30日起按银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至本息付清时止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告寰宏公司经营一处选场，2014为偿还债务，寰宏公司将其生产线及设备整体承包给攀枝花市坤宁工贸有限公司（以下简称坤宁公司）经营。2014年8月25日，坤宁公司与寰宏公司签订《托管承包协议》，就承包期限、承包方式、承包价格及结算方式等事宜作了约定。随后坤宁公司又将寰宏公司的生产线及设备整体承包给二原告经营，并于2015年4月17日签订了《承包加工协议》。2015年寰宏公司决定提前收回选场，经与原告协商，被告寰宏公司向原告出具《欠条》一张，承诺在2015年7月29日前向原告支付合同违约金及土地转租违约金200000元，被告卿剑在欠条上签字，被告王梅慎在连带担保人处签字。但到期后三被告均未履行支付义务，故诉至法院。
被告寰宏公司辩称：寰宏公司从未与坤宁公司达成过《托管承包协议》，原告与坤宁公司之间的承包合同与本公司无关，因此寰宏公司不应承担责任。
被告卿剑辩称：寰宏公司未与坤宁公司达成过《托管承包协议》，原告与坤宁公司之间的合同与寰宏公司无关，因此寰宏公司和自己不应承担责任。
被告王梅慎在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
原告苟明、周敏为证明其主张，庭审时出示了以下证据并申请证人出庭作证：
1、《托管承包协议》一份，拟证明寰宏公司将其所有的生产线及设备整体承包给坤宁公司经营；
2、《承包加工协议》一份，拟证明坤宁公司将其管理经营的寰宏公司生产线及设备整体承包给原告；
3、《欠条》一张，拟证明寰宏公司为提前收回选场，向原告承诺于2015年7月29日前支付原告合同违约金及土地转租违约金200000元，该欠条在欠款人处由寰宏公司盖章及卿剑签名，在无限连带责任担保人处由王梅慎签字捺印；
证人余洪云证言，证明寰宏公司与坤宁公司签订《托管承包协议》、坤宁公司与原告签订《承包加工协议》及寰宏公司为提前收回选场经协商向原告出具《欠条》的事实。
经庭审质证，被告寰宏公司认可《托管承包协议》及《欠条》上的盖章系该公司公章，但认为《托管承包协议》的签订并非公司真实意思，而是坤宁公司在管理寰宏公司公章时擅自使用签订的，而《欠条》则是在寰宏公司实际控制人卿剑受到胁迫时向原告出具的。被告卿剑认为自己是寰宏公司的实际控制人，有权代表公司从事经营活动，但《欠条》是在自己受到胁迫时向原告出具的。本院认为，虽被告寰宏公司、卿剑认为《托管承包协议》及《欠条》并非自己真实意思的表示，但并未提供相反证据予以证明，且原告提供的证据之间能够相互印证，故本院对原告提交的证据及证人证言予以采信。
经审理查明，2014年8月25日，被告寰宏公司与坤宁公司签订《托管承包协议》，将寰宏公司所有的生产线及设备整体承包给坤宁公司，该协议就承包期限、承包方式、承包价格及结算方式等事宜作了约定。2015年4月17日坤宁公司又将上述生产线及设备整体承包给二原告经营，并签订了《承包加工协议》，协议就承包期限、承包方式、承包价格及结算方式等事宜作了约定。2015年寰宏公司决定提前收回选场，经与原告协商，被告寰宏公司向原告出具《欠条》一张，承诺在2015年7月29日前向原告支付合同违约金及土地转租违约金200000元，被告卿剑在寰宏公司盖章处签字，被告王梅慎在无限连带责任担保人处签字捺印。
另查明,中国人民银行2017年贷款基准利率1至5年期为4.75%/年。
上述事实有原告庭审时出示的证据、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，寰宏公司经与原告协商，并向原告出具欠条的行为合法有效，其理应按照协议内容履行给付义务，虽寰宏公司主张该《欠条》是因胁迫而签订，但并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的责任，故本院对原告请求寰宏公司按《欠条》内容支付违约金的主张予以支持。根据庭审询问查明，被告卿剑系寰宏公司实际控制人，其有权代表寰宏公司从事经营活动，因此虽卿剑在欠条欠款人处签名，但该行为应属职务行为，行为后果应由寰宏公司承担，故卿剑不应承担违约金支付义务。被告王梅慎在《欠条》中，以连带保证人的名义签字，且根据证人证言原告曾多次要求王梅慎履行担保责任，故被告王梅慎应对寰宏公司所欠债务承担连带还款责任。另根据被告寰宏公司出具的《欠条》载明，寰宏公司应在2015年7月29日前向原告履行付款义务，但到期后寰宏公司并未履行，因此给原告造成的损失，寰宏公司理应赔偿，原告主张的应按银行同期贷款利率计算损失的请求于法有据，本院予以支持，被告王梅慎对损害赔偿亦应承担连带责任。王梅慎在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对苟明、周敏于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由王梅慎自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，判决如下：
一、攀枝花市寰宏工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付苟明、周敏合同违约金及土地转租违约金200000元，并赔偿资金占用损失（损失计算以200000元为基数，按4.75%/年利率标准,从2015年7月30日起计算至本金付清时止）；
二、王梅慎对本判决第一项确定的攀枝花市寰宏工贸有限公司所负债务承担连带还款责任；
三、驳回苟明、周敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取2360元，由攀枝花市寰宏工贸有限公司负担（苟明、周敏先行垫付，待攀枝花市寰宏工贸有限公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年八月一日
书记员 倪为民
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2050号原告：苟明，男，1965年11月26日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业号：15104201611552539。原告：周敏，男，1967年1月22日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市西区，委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业号：15104201611552539。被告：攀枝花市寰宏工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇攀枝花村，注册号：510400000015894。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：周君，男，1974年11月5日生，汉族，系攀枝花市寰宏工贸有限公司副总经理，住四川省攀枝花市西区。被告：卿剑，男，1970年3月6日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区，被告：王梅慎，女，1967年4月7日生，汉族，自由职业，住攀枝花市仁和区,本院于2017年5月12日立案受理了原告诉被告企业承包经营合同纠纷一案。依法由审判员梁毅适用简易程序于2017年6月28日公开进行了审理。原告苟明、周敏的委托诉讼代理人罗代芳，被告卿剑、攀枝花市寰宏工贸有限公司（以下简称寰宏公司）的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。被告王梅慎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟明、周敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告违约金200000元，并自2015年7月30日起按银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至本息付清时止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告寰宏公司经营一处选场，2014为偿还债务，寰宏公司将其生产线及设备整体承包给攀枝花市坤宁工贸有限公司（以下简称坤宁公司）经营。2014年8月25日，坤宁公司与寰宏公司签订《托管承包协议》，就承包期限、承包方式、承包价格及结算方式等事宜作了约定。随后坤宁公司又将寰宏公司的生产线及设备整体承包给二原告经营，并于2015年4月17日签订了《承包加工协议》。2015年寰宏公司决定提前收回选场，经与原告协商，被告寰宏公司向原告出具《欠条》一张，承诺在2015年7月29日前向原告支付合同违约金及土地转租违约金200000元，被告卿剑在欠条上签字，被告王梅慎在连带担保人处签字。但到期后三被告均未履行支付义务，故诉至法院。被告寰宏公司辩称：寰宏公司从未与坤宁公司达成过《托管承包协议》，原告与坤宁公司之间的承包合同与本公司无关，因此寰宏公司不应承担责任。被告卿剑辩称：寰宏公司未与坤宁公司达成过《托管承包协议》，原告与坤宁公司之间的合同与寰宏公司无关，因此寰宏公司和自己不应承担责任。被告王梅慎在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。原告苟明、周敏为证明其主张，庭审时出示了以下证据并申请证人出庭作证：1、《托管承包协议》一份，拟证明寰宏公司将其所有的生产线及设备整体承包给坤宁公司经营；2、《承包加工协议》一份，拟证明坤宁公司将其管理经营的寰宏公司生产线及设备整体承包给原告；3、《欠条》一张，拟证明寰宏公司为提前收回选场，向原告承诺于2015年7月29日前支付原告合同违约金及土地转租违约金200000元，该欠条在欠款人处由寰宏公司盖章及卿剑签名，在无限连带责任担保人处由王梅慎签字捺印；证人余某证言，证明寰宏公司与坤宁公司签订《托管承包协议》、坤宁公司与原告签订《承包加工协议》及寰宏公司为提前收回选场经协商向原告出具《欠条》的事实。经庭审质证，被告寰宏公司认可《托管承包协议》及《欠条》上的盖章系该公司公章，但认为《托管承包协议》的签订并非公司真实意思，而是坤宁公司在管理寰宏公司公章时擅自使用签订的，而《欠条》则是在寰宏公司实际控制人卿剑受到胁迫时向原告出具的。被告卿剑认为自己是寰宏公司的实际控制人，有权代表公司从事经营活动，但《欠条》是在自己受到胁迫时向原告出具的。本院认为，虽被告寰宏公司、卿剑认为《托管承包协议》及《欠条》并非自己真实意思的表示，但并未提供相反证据予以证明，且原告提供的证据之间能够相互印证，故本院对原告提交的证据及证人证言予以采信。经审理查明，2014年8月25日，被告寰宏公司与坤宁公司签订《托管承包协议》，将寰宏公司所有的生产线及设备整体承包给坤宁公司，该协议就承包期限、承包方式、承包价格及结算方式等事宜作了约定。2015年4月17日坤宁公司又将上述生产线及设备整体承包给二原告经营，并签订了《承包加工协议》，协议就承包期限、承包方式、承包价格及结算方式等事宜作了约定。2015年寰宏公司决定提前收回选场，经与原告协商，被告寰宏公司向原告出具《欠条》一张，承诺在2015年7月29日前向原告支付合同违约金及土地转租违约金200000元，被告卿剑在寰宏公司盖章处签字，被告王梅慎在无限连带责任担保人处签字捺印。另查明,中国人民银行2017年贷款基准利率1至5年期为4.75%/年。上述事实有原告庭审时出示的证据、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，寰宏公司经与原告协商，并向原告出具欠条的行为合法有效，其理应按照协议内容履行给付义务，虽寰宏公司主张该《欠条》是因胁迫而签订，但并未提供证据予以证明，其应承担举证不能的责任，故本院对原告请求寰宏公司按《欠条》内容支付违约金的主张予以支持。根据庭审询问查明，被告卿剑系寰宏公司实际控制人，其有权代表寰宏公司从事经营活动，因此虽卿剑在欠条欠款人处签名，但该行为应属职务行为，行为后果应由寰宏公司承担，故卿剑不应承担违约金支付义务。被告王梅慎在《欠条》中，以连带保证人的名义签字，且根据证人证言原告曾多次要求王梅慎履行担保责任，故被告王梅慎应对寰宏公司所欠债务承担连带还款责任。另根据被告寰宏公司出具的《欠条》载明，寰宏公司应在2015年7月29日前向原告履行付款义务，但到期后寰宏公司并未履行，因此给原告造成的损失，寰宏公司理应赔偿，原告主张的应按银行同期贷款利率计算损失的请求于法有据，本院予以支持，被告王梅慎对损害赔偿亦应承担连带责任。王梅慎在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对苟明、周敏于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由王梅慎自行承担，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条，判决如下：一、攀枝花市寰宏工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付苟明、周敏合同违约金及土地转租违约金200000元并赔偿资金占用损失（损失计算以200000元为基数，按4.75%/年利率标准,从2015年7月30日起计算至本金付清时止）；二、王梅慎对本判决第一项确定的攀枝花市寰宏工贸有限公司所负债务承担连带还款责任；三、驳回苟明、周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费元，由攀枝花市寰宏工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 毅二〇一七年八月一日书记员 倪为民
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00080号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人刘某甲，居民。2015年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于咸阳市三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第80号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月中旬被告人刘某甲在三原县北城后街福源小区附近，以100元的价格向吸毒人员王某甲贩卖毒品一包，计0.1克；
2、2015年4月中旬被告人刘某甲在三原县北城后街福源小区附近，以100元的价格向吸毒人员王某甲贩卖毒品一包，计0.1克；
3、2015年5月17日9时许，被告人刘某甲在三原县新龙桥南口（北大街北极宫口），向吸毒人员王某乙贩卖毒品海洛因一包，计0.1克。
被告人刘某甲与王某乙毒品交易完成后，公安干警随即赶到，被告人刘某甲见到公安人员后将一包毒品放入王某乙口袋，二人被现场抓获，另外缴获毒品疑似物1包计0.1克。以上毒品疑似物，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定含海洛因。
另查明，被告人刘某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，且系吸毒人员。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定、户籍证明、三原县公安局情况说明，证人王某乙、王某甲、刘某甲的证言，提取笔录、扣押物品清单，毒品的称重及照片、毒品收据、物证检验报告，尿样采集笔录、现场检测报告，辨认笔录及照片，被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是毒品而向吸毒人员贩卖，共计0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚；被告人刘某甲系吸毒人员以贩养吸，量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十七日起至二0一六年一月十六日止），并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
二〇一五年九月八日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初343号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行。住所：九江市濂溪区长虹大道***号。统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该银行职员。
被告：余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告余让云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告余让云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金54224.06元，利息19590.75元，滞纳金等费用12473.02元，金额总计86287.83元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度80000元，被告获得授信后，于2014年4月16日开始使用并刷卡消费148元，2014年5月13日第一次还款，在2016年4月15日还款后的消费均未按时全额还款，被告最后一次还款是2017年12月26日还1000元。虽偶有零星还款，但经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金54224.06元，利息及相关费用32063.77元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
余让云未作答辩，亦未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请材料一组。证明被告余让云的身份情况及拥有赣Ｇ×××××号小型轿车一辆。2014年3月10日，被告向原告申请办理龙卡IC信用卡，额度为80000元，卡号为48×××51；2、被告余让云透支款项明细。证明被告截止到2017年12月31日尚欠本金54224.06元，利息19590.75元，滞纳金等费用12473.02元，合计86287.83元。本院经审理认为，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及其附属条款均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，法律予以保护。被告应按合同约定按时偿还透支款。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余让云于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本金54224.06元、利息19590.75元、滞纳金12473.02元，共计86287.83元（利息、滞纳金计算至2017年12月31日，2018年1月1日以后至透支本金还清之日利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄家钦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1501号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人隆某，男，于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，原佛山市××铝××有限公司员工，住大新县，因本案于2014年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人苏胜梅，广西得天律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人隆某犯职务侵占罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隆某原系佛山市南海金顺铝业有限公司熔铸车间主管。2014年12月28日16时许，隆某在金顺铝厂熔铸车间工作时，驾驶粤Y×××××运送一车废铝到挤压铸车间加工，因另一辆货车阻挡，隆某将装载废铝的汽车停放在车间地磅旁边。同日19时许，隆某乘无人之机，××经营的废品店。××曾与金顺铝厂有业务往来，××同意以每吨1.2万元的价格收购该批废铝，双方约定数日后付款。经过磅，废铝净重14.335吨。交易后，隆某驾车离开。同月30日，隆某被公安机关抓获。××赔付金顺铝厂180684元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人隆某对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，犯罪主观恶性小为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人隆某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据涉案财物价格鉴定结论书查明，涉案废铝价值163476元。
本院认为，被告人隆某身为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且被害单位的经济损失已经挽回，依法对被告人从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执190号
申请执行人赵俊峰，个体工商户。
被执行人徐敏，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初52号民事判决书，于2016年3月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30629元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二十日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审13号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人阎忠宁，局长。
委托代理人王勤，女，1985年11月8日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人武汉毅峰印染有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路85号。
法定代表人王国茂，董事长。
申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行武环罚〔2015〕3号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年2月4日向被执行人武汉毅峰印染有限公司（以下简称被执行人）直接送达的武环罚〔2015〕3号《行政处罚决定书》载明：武汉毅峰印染有限公司：2014年12月22日，本局对你单位进行现场检查，在你单位废水总排口抽取水样送武汉市环境监测中心鉴定。12月26日，武汉市环境监测中心武环监综字[2014]第2775号监测报告显示，你单位总排口外排废水中，化学需氧量、色度、苯胺类等三项污染物分别超过国家规定的排放标准1.1倍、24.6倍、2.3倍。你单位上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条（排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制标准）的规定。上述违法事实有《企业法人营业执照》（复印件）、《武汉市环保局监察现场检查记录》（2014年12月22日）、《武汉市环保局调查询问笔录》（2014年12月26日）、《武汉毅峰印染有限公司废水抽检监测报告》（武环监综字[2014]第2775号）、《武汉市环境保护局责令改正违法行为决定书》（武环改[2014]63号）、现场照片（2014年12月22日）等资料为证。本局于2015年1月9日以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环告[2015]3号）告知你单位有陈述申辩权、要求听证的权利。你单位于2015年1月20日向本局提交了《陈述申辩书》及相关资料，请求“从轻处罚”。经过认真复核，对该陈述申辩意见不予采纳，理由详见本局《关于对武汉毅峰印染有限公司行政处罚陈述申辩书复核意见的复函》。此外，你单位放弃了举行听证的权利。鉴于你单位上述违法事实，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条、《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，经认真核算你单位应缴纳排污费，本局决定对你单位处以罚款一百四十五万五千八百八十二元九角五分（1455882.95元）的行政处罚。你单位应当于接到本行政处罚决定书之日起十五日内到武汉市环境监察支队领取《湖北省非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至武汉市预算外资金财政专户。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按该罚款额的3%加处罚款。
另查明，被执行人收到以上行政处罚决定书后，向湖北省环境保护厅提起行政复议，该厅于2015年6月3日作出鄂环法[2015]33号《行政复议决定书》，决定维持武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》。被执行人对行政复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》及鄂环法[2015]33号《行政复议决定书》，本院于2016年6月23日作出（2015）鄂江汉行初字第00156号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求。后被执行人向武汉市中级人民法院提起上诉，该院以（2016）鄂01行终413号《行政判决书》维持了本院的判决。
另查明，2016年11月22日，申请执行人向被执行人送达武环强催〔2016〕17号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自收到本催告书次日起十日内履行，但被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人排放水污染物超过国家规定的排放标准进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二○二○一七年二月八日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行审13号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人阎忠宁，局长。
委托代理人王勤，女，1985年11月8日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人武汉毅峰印染有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路85号。
法定代表人王国茂，董事长。
申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）向本院申请执行武环罚〔2015〕3号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年2月4日向被执行人武汉毅峰印染有限公司（以下简称被执行人）直接送达的武环罚〔2015〕3号《行政处罚决定书》载明：武汉毅峰印染有限公司：2014年12月22日，本局对你单位进行现场检查，在你单位废水总排口抽取水样送武汉市环境监测中心鉴定。12月26日，武汉市环境监测中心武环监综字[2014]第27-75号监测报告显示，你单位总排口外排废水中，化学需氧量、色度、苯胺类等三项污染物分别超过国家规定的排放标准1.1倍、24.6倍、2.3倍。你单位上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条（排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制标准）的规定。上述违法事实有《企业法人营业执照》（复印件）、《武汉市环保局监察现场检查记录》（2014年12月22日）、《武汉市环保局调查询问笔录》（2014年12月26日）、《武汉毅峰印染有限公司废水抽检监测报告》（武环监综字[2014]第27-75号）、《武汉市环境保护局责令改正违法行为决定书》（武环改[2014]63号）、现场照片（2014年12月22日）等资料为证。本局于2015年1月9日以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环告[2015]3号）告知你单位有陈述申辩权、要求听证的权利。你单位于2015年1月20日向本局提交了《陈述申辩书》及相关资料，请求“从轻处罚”。经过认真复核，对该陈述申辩意见不予采纳，理由详见本局《关于对武汉毅峰印染有限公司行政处罚陈述申辩书复核意见的复函》。此外，你单位放弃了举行听证的权利。鉴于你单位上述违法事实，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条、《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，经认真核算你单位应缴纳排污费，本局决定对你单位处以罚款一百四十五万五千八百八十二元九角五分（1455882.95元）的行政处罚。你单位应当于接到本行政处罚决定书之日起十五日内到武汉市环境监察支队领取《湖北省非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至武汉市预算外资金财政专户。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按该罚款额的3%加处罚款。
另查明，被执行人收到以上行政处罚决定书后，向湖北省环境保护厅提起行政复议，该厅于2015年6月3日作出鄂环法[2015]33号《行政复议决定书》，决定维持武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》。被执行人对行政复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》及鄂环法[2015]33号《行政复议决定书》，本院于2016年6月23日作出（2015）鄂江汉行初字第00156号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求。后被执行人向武汉市中级人民法院提起上诉，该院以（2016）鄂01行终413号《行政判决书》维持了本院的判决。
另查明，2016年11月22日，申请执行人向被执行人送达武环强催〔2016〕17号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自收到本催告书次日起十日内履行，但被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人排放水污染物超过国家规定的排放标准进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环罚[2015]3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年二月八日
书 记 员 曹 馨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第228号
上诉人（原审被告）江陵县美帆金属材料有限公司。
法定代表人李明英。
被上诉人（原审原告）嵊州市恒力机械有限公司。
法定代表人倪永春。
上诉人江陵县美帆金属材料有限公司因与被上诉人嵊州市恒力机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊黄商初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、根据双方所签订的五份合同中，即2012年8月22日和8月25日签订的二份《合同书》均约定为可向起诉方当地法院提起诉讼。2013年7月25日签订的合同约定，如有争议按201208022回转炉冷灰桶合同条款协商解决，属约定不明。2012年10月26日和2014年2月28日签订的二份《工矿产品买卖合同》约定，违约责任按《合同法》执行，该约定属未对出现争议的管辖进行约定。故五份合同均未明确本案的管辖属原告的住所地，根据《民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，应由被告住所地湖北省江陵县人民法院管辖。2、五份合同签订、履行及相应的合同权利义务并非完全一致，且双方未就债权债务进行对帐确认，故双方之间的债权债务不明确，应分别处理。请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省江陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的2012年8月至2014年2月签订的五份合同，其中二份关于铝水渣锭锅的买卖合同已履行完毕，其余三份合同均约定了解决争议的管辖法院，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。现被上诉人作为起诉方向当地法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 寿 赟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1149号
原告：苏州市高丽房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。
诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告：苏州市相城区北桥永高机械设备经营部，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号1号大厅一区45号。
经营者：程文泽。
本院在审理原告苏州市高丽房产开发有限公司与被告苏州市相城区北桥永高机械设备经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市高丽房产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市高丽房产开发有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市高丽房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为344元，由原告苏州市高丽房产开发有限公司负担。
代理审判员 沈琳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初862号
原告张翠荣，女，1954年4月4日出生，汉族，农民。
被告陈江，男，1964年11月30日出生，汉族，市民。
原告张翠荣诉被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法向被告陈江送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书。2016年5月19日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠荣、被告陈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠荣诉称，2013年11月18日，被告陈江急需用钱向原告借款60000元，并于借款当天给原告出具了借据。现原告急需用钱，经多次催要，被告一直推拖不还。原告请求：判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%标准计算至判决确定的还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈江辩称，该款不能由陈江偿还，是温县东龙岩节能保温材料有限公司借款，盖有公司财务章，该公司有三个股东，被告只是其中一个股东的家属，现公司倒闭，被告愿意偿还三分之一款。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原被告之间是否存在借款关系，被告应否偿还原告借款。
原告张翠荣向本院提交证据如下：收条一张，证明被告欠原告款60000元的事实。被告质证称该条是其出具，是2015年8月25日倒的条。
被告陈江向本院提交证据如下：收据一张，证明不是被告借原告款，是公司行为。原告没有异议。
证据分析认定：原被告所举收条、收据，双方均不持异议，予以认定。
本院查明案件事实如下：2013年11月18日，温县东龙岩节能保温材料有限公司借原告张翠荣60000元，该公司给原告出具借据一张，载明“今收到张翠荣60000元，利息2分。”该收据加盖公司财务专用章。因温县东龙岩节能保温材料有限公司未能偿还原告借款，2015年8月25日，原告张翠荣将温县东龙岩节能保温材料有限公司给原告出具的收款条转交给了被告陈江，被告陈江重新给原告张翠荣出具收条一张，载明“今收到张翠荣人民币陆万元整（60000.00）。原告张翠荣持被告陈江出具收款条要求被告偿还借款未果。为此，形成诉讼。
本院认为，温县东龙岩节能保温材料有限公司借原告张翠荣款，被告陈江于2015年8月25日将公司出具的收款条收回后，被告重新给原告张翠荣出具收条，温县东龙岩节能保温材料有限公司借原告张翠荣款经协商由被告陈江承担，原被告之间形成新的债权债务关系，现原告要求被告陈江支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈江辩称其承担原告的三分之一借款，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，判决如下：
被告陈江应在判决生效后10日内偿还原告张翠荣款60000元及利息（利息从2016年3月17日始按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年五月二十日
书记员 张艳辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6121号
申请执行人郭翠翠，女，汉族,1987年1月23日出生。
委托代理人郭翠利，女，汉族，1990年4月8日出生。
被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼3层302。
法定代表人赵连军。
申请执行人郭翠翠与被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出的京东劳人仲字（2016）第3416号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25485元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，
本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出的京东劳人仲字（2016）第3416号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 陈利梅
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6121号申请执行人郭翠翠，女，汉族,1987年1月23日出生。委托代理人郭翠利，女，汉族，1990年4月8日出生。被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼3层302。法定代表人赵连军。申请执行人郭翠翠与被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出的京东劳人仲字（2016）第3416号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25485元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出的京东劳人仲字（2016）第3416号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一七年十一月十五日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯