山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第979号
上诉人（原审被告）任甲。
被上诉人（原审原告）罗乙。
委托代理人任金兰。
上诉人任甲因与被上诉人罗乙物权保护纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人任甲、被上诉人罗乙及其委托代理人任金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告罗乙系任懿德之妻，任金兰系原告罗乙之女、任懿德继女，被告任甲系任懿德与前妻所生之子。任懿德生前系孝义市中阳楼街道八家庄村村民，原被告诉争的三间窑洞系任懿德生前于1981年在祖遗旧宅基地上拆旧建新所建。此窑洞建成后由任金兰夫妇和任懿德夫妇共同居住，1992年孝义市人民政府颁发的孝集建（1992）字第021544《集体土地建设用地使用证》对双方诉争三间窑洞的土地使用者一栏写为任金兰。任懿德生前于1995年9月15日曾邀请他人代书遗嘱一份，言明诉争窑洞归原告罗乙所有和支配。此后任金兰于1999年11月办理了孝集用1999字第0231号《集体土地使用证》，对诉争窑洞的土地使用者也登记为任金兰。任懿德于1993年3月24日去世，同年4月被告任甲强行搬进诉争窑洞内。任金兰曾向本院提起诉讼，要求被告腾房，原审法院发生法律效力的（2011）孝民初字第459号民事判决书认定双方诉争的三间窑洞处分支配权应当属罗乙所有，故驳回了任金兰的诉讼请求。被告任甲也曾向原审法院提起行政诉讼，认为任金兰所持孝义市人民政府颁发的1999字第0231号《集体土地使用证》违法，要求予以撤销。吕梁市中级人民法院（2011）吕行终字第20号行政判决书认定诉争三间窑洞的所有权应属原告罗乙所有，故判决撤销孝义市人民政府于1999年11月为任金兰颁发的孝集用（1999）字第0231号集体土地使用证。2013年6月孝义市国土资源局对于诉争的宅基地所有权重新进行地籍调查和变更登记，确认土地使用者为原告罗乙，孝义市人民政府于2013年7月15日颁发了孝集用（2013）第013号《集体土地使用证》，该证确认土地使用权人为原告罗乙。
原审认为，诉争的三间窑洞经诉讼确认所有权应当归原告罗乙所有，土地管理部门为原告罗乙颁发了集体土地使用证，该证书上载明土地所有权人为罗乙，据此可以认定诉争房屋属原告罗乙所有。被告辩称诉争房屋不属原告罗乙所有，因未能提供相关证据证实，不予认定。被告称其已多次提出申诉，要求本案中止审理或驳回原告诉讼请求，但因吕梁市中级人民法院已裁定驳回了被告的再审申请，故对被告的此项主张不予支持。被告任甲长期占居该房已构成侵权，根据相关法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏。现原告要求被告立即腾房，应予支持。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一项、第四项之规定，判决：被告任甲于判决书生效后十五日内腾出属原告罗乙所有的位于孝义市中阳楼街道八家庄村窑洞三间。案件受理费80元，由被告任甲负担。
判后，上诉人任甲不服，提出上诉，请求：撤销孝义市人民法院（2013）孝民初字第971号民事判决，驳回罗乙的诉讼请求。事实与理由：我投资、我父亲经营改装修建的三间窑，是我爷爷任昌荣留给我的旧房，现在土地证办至罗乙名下是错误的，是假的，既然罗乙1999年支配给任金兰，任金兰的败诉就是罗乙的败诉。希望二审法院以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的请求。
二审期间，上诉人任甲提出中止本案审理申请，认为本案要以行政登记颁发的土地证为依据，罗乙的2013年土地证是以任金兰被撤销的1999年土地证变更的，直接影响着民事案件，因行政案件对罗乙的行政登记尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的民事诉讼中止理由，应中止本案审理，等待行政案件的合法审理结果，维护上诉人的合法权益。
被上诉人罗乙及其委托代理人任金兰在庭审中口头答辩称，说罗乙的是假证，让上诉人把真的拿出来，罗乙不会伪造。上诉人侵占了罗乙的房子18年。案件不能中止，这个房子是罗乙盖的，属于罗乙，上诉人侵占了房子这么多年，罗乙要求他腾出去，罗乙现在住在老年公寓特别冷，没有办法住。
二审期间，被上诉人罗乙提供任懿德、被上诉人罗乙、上诉人任甲于1986年9月20日订立的协议一份，拟证明就本案讼争三间窑洞，已经过任懿德、被上诉人罗乙、上诉人任甲协议确认，由被上诉人罗乙所有。
上诉人任甲质证称，协议后边油笔写的那段话不是我写的，对上面的内容没有异议，认可，协议当时是真实的，现在已经失效了。
经合议庭对证据进行审查并综合分析质证意见，本院认证如下：上诉人任甲对该协议后边自己的书写批注不予认可，但未提供相反证据证明，也未申请笔迹鉴定，故对其该质证意见不予采纳，且该协议前述内容已对讼争房产的权属进行了确认，内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予采纳。
经审理查明，任懿德于1999年3月24日去世。
另查明，1986年9与20日，任懿德、被上诉人罗乙与上诉人任甲共同签订协议一份，主要内容为“新窑的所有权和使用权，属于任懿德、罗乙使用支配。旧房和院内土、木、石的所有和使用属任甲支配”，上诉人任甲于1986年9月24日在此协议后面注明“我就是享受后院，不享受前院，父亲将来由我养老送终”。任懿德于1995年9月15日，邀请他人代写遗嘱一份，言明讼争窑洞归被上诉人罗乙所有和支配，根据遗嘱内容，在任懿德去世后，又由被上诉人罗乙、上诉人任甲、任金兰等于1999年3月24日签订协议一份，并由原任懿德遗嘱见证人任某、陈某、八家庄村委盖章或签名见证，该协议主要载明“根据父亲任懿德遗嘱，前院砖窑三孔归妻子罗乙所有，有继承、居住、变卖、转让之权，任何人无权干涉，后院两间归子任甲所有，有继承、居住、变卖、转让之权，任何人无权干涉，前院走南门，后院走北门，互相不得通行。父亲丧葬费由妻子罗乙经办，子女各尽其心。母亲生活费、医药费、百年丧葬费由女儿承担”。
其余一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争三间窑洞系任懿德生前于1981年在祖遗旧宅基地上拆旧建新所建，不论当时修建窑洞时上诉人任甲或被上诉人罗乙是否出资，根据上诉人任甲与被上诉人罗乙所订立的1986年、1999年协议以及任懿德的1995年遗嘱，本案当事人双方已通过协议的方式对相关房屋权属进行分割与确认，且得到任懿德的认可，依据上述协议及遗嘱，讼争三间窑洞应由被上诉人罗乙所有。三间窑洞的土地权属凭证亦登记为被上诉人罗乙，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，被上诉人罗乙对本案讼争三间窑洞及土地享有相应权属，上诉人任甲长期侵占该房屋，构成侵权。上诉人任甲主张1986年、1999年协议的无效，未提出任何合理的理由与依据，也未提供相关证据，本院对该主张不予支持。
关于上诉人任甲提出的其已提起行政诉讼，要求撤销孝义市人民政府给被上诉人罗乙颁发的孝集用（2013）第013号《集体土地使用证》，申请中止本案审理。本院认为，首先，孝集用（2013）第013号《集体土地使用证》中登记的权利人为被上诉人罗乙，非经法定程序撤销，本案讼争土地相应权属仍由被上诉人罗乙享有，被上诉人罗乙有权要求侵权人停止侵害。其次，本案纠纷涉及房屋权属而非仅为土地权属，不能仅因土地权属纠纷引起的行政案件的审理而中止涉及房屋权属纠纷的民事案件的审理。上诉人任甲1999年侵占他人房产，至今已近17年之久，现被上诉人罗乙作为被侵权人已是耄耋之年，却有家而不能回。法律赋予当事人享有的诉权，目的是为了保护当事人的合法权益，而非任其滥用，以达到延长案件审理周期，增加对方当事人诉讼成本，影响对方当事人合法权利的目的。鉴于本案讼争三间窑洞权属清晰，上诉人任甲侵权事实清楚，不存在中止诉讼的法律情形，故依法应当继续审理。
综上，被上诉人罗乙要求上诉人任甲腾出本案讼争三间窑洞，证据充分，事实清楚，于法有据，应予支持。上诉人任甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 刘世明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张亚楠