吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第333号原告（反诉被告）：全国哲，男，1983年7月4日生，户籍所在地：延吉市。法定代理人：全光律，男，1953年5月5日生，户籍所在地：延吉市。委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。被告（反诉原告）：金贤昊，男，1993年5月26日生，户籍所在地：龙井市。委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：龙井市白金乡白金村村民委员会。法定代表人：朴先华，村长。委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。原告全国哲（反诉被告）诉被告金贤昊（反诉原告）、龙井市白金乡白金村村民委员会（以下简称白金村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全国哲（反诉被告）的法定代理人全光律和委托代理人李日光、被告金贤昊（反诉原告）的委托代理人黄根、被告白金村村委会的委托代理人方永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全国哲（反诉被告）诉称：2000年10月份，金贤昊的父亲金春根为了承包林地向全光律借款7万元。2000年11月1日，金春根用其中的6万元承包白金乡山溪村逆间谷的面积为269.9公顷，蓄积15533立方米林地，具体地点为70林班的116小班和18、19小班，72林班的1、2小班和510小班，16、18、19小班。承包期限为2000年11月1日起至2050年11月1日止。嗣后，金春根承包的林地因各种原因被禁止采伐树木，无法偿还全光律的借款。经过金春根、全国哲与案外人全光律协商，2002年1月9日，三方签订了合同书，约定：”案外人全光律借给金春根和全国哲7万元，期限为10年左右……，自合同签订日起金春根和全国哲对白金乡山溪村的逆间谷（本案诉争林地）拥有同等的承包权和所有权……”，并于2004年10月1日得到该村6组的9位农户代表的同意。现金春根死亡，由其子金贤昊继承林地承包权。综上，金春根的行为实际上为引资合作承包经营，故其与全国哲之间签订的共同承包的合同并不违反国家相关规定，该合同应为有效合同。为了维护共同承包人全国哲的合法权益，请求法院判令：1、全国哲与金春根签订的合同合法有效；2、全国哲与金贤昊共同享有白金乡山溪村逆间谷林地承包权与林木所有权，并由金贤昊承担诉讼费。金贤昊(反诉原告)辩称：全国哲提出合同有效的主张不能成立，应当予以驳回。1、全国哲系限制行为能力人，其作为具有城市户口的居民不能成为承包林地的合法主体，更谈不上林木所有权；2、全国哲未经发包方同意和合法承包人申请，未经合法程序私自对外转让林地所有权属无效行为，且村委会明确规定外人不能合作经营林地；3、现诉争林地承包经营权经发包方同意和政府相关部门审批重新登记在原承包人金春根的儿子金贤昊名下，不存在共同承包或共同所有的问题；4、全国哲采取欺诈手段私自将林地承包经营权申报自己名下，其行为完全违反合同基本原则。全国哲为争夺林地经营权杀害原承包人金春根，更不能认定其具有共同承包或者共同所有权。终上所述，恳请法院依法驳回全国哲的诉讼请求。白金村村委会辩称：1、同意金贤昊的代理意见；2、根据合同相对性原则，全国哲不能向白金村村委会主张其权利；3、全国哲主张的流转行为不符合法定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。全国哲未经上述程序，其主张的合同为无效合同；4、根据法律规定和白金村村规，林地流转时在同等条件下本村村民有优先权，不同意与外人合作。终上所述，我方认为应当驳回全国哲的诉讼请求。金贤昊(反诉原告)反诉称：我父亲金春根与全国哲签订的合同无法正常履行，应予以解除。1、全国哲为了争夺林权杀害父亲金春根；2、全国哲违反诚实信用、合法与公序良俗、依法履行原则，在合同履行过程中私自伪造文书的欺骗手段将父亲金春根的林业承包权变更为自己名下，一直侵占林业补贴款；3、村规禁止与外人合作，所以与他人合作或共同经营违反村规；4、全国哲系限制民事行为能力人，没有履行合同能力；5、争议合同没有经过发包人同意即对外转让承包经营权，并且没有经过有关部门的审批；6、争议诉讼林地承包经营权已经合法登记在金春根的儿子名下。终上所述，要求解除金春根与全光律、全国哲签订的2002年1月9日合同，诉讼费由全国哲承担。全国哲（反诉被告）辩称：1、金贤昊的反诉不成立。本案为合同效力确定与物权的确认，而反诉请求为合同的解除，不属于同一法律关系，反诉不成立，应另行起诉；2、（2014）延中民四终字第33号判决书认定诉争林地共同经营权的问题待进一步协商解决，而（2015）延中刑初第7号判决书认定因承包经营权发生纠纷引起的矛盾，故金春根的被害不是全国哲的无故行为；3、《北京市司法局关于全光律投诉北京天平司法鉴定中心问题的答复》证实北京天平司法鉴定中心的鉴定业务范围不含痕迹或指纹鉴定，鉴定人窦秀荣、张国振不具备指纹鉴定资质，故鉴定结论不能采信，也不能证明全国哲伪造了文书。全国哲一直管理、经营林地，林业补贴应由全国哲管理；4、吉林省集体林业管理条例第十一条规定”集体森林、林木、林地实行承包、租赁等经营方式，同等条件下本集体经济组织成员有优先权”，所以村规违反法律规定，对外不发生法律效力；5、全国哲作为限制民事行为能力人能够做出与自己的行为能力相应的，纯属获利的行为，是符合民诉法规定的有效民事行为，且全国哲的精神障碍鉴定出于2015年，而签订合同时间为2002年1月9日。全国哲有法定监护人父母和兄弟，完全有能力履行合同义务，但金贤昊作为学生不在本地，无法履行合同义务；6、本案的合同系双方当事人的真实意思表示，也是承包人与第三人之间的合伙合同，没有违反法律强制性规定；7、合伙财产或合作财产均可以登记在其中一人名下，也可以二人同时登记，但其登记不影响二人间的合同履行。诉争林地所有权登记在金春根的名下与本案无关。如果判决二人合伙协议有效时，根据另一方的意愿可以登记或不登记。终上所述，不是全国哲至今没有履行合同，而是反诉人没有履行合同，故请求法院驳回反诉人的反诉请求。全国哲向本院提供的证据有：1、全国哲及法定监护人的身份证、户口本、残疾人证复印件，拟证明全国哲及法定监护人具备诉讼主体资格及其自然情况；2、合同书复印件，拟证明金春根与全国哲对林地承包经营权及林木所有权有共同经营权，全光律、金春根和全国哲签订的合同合法有效；3、鉴证书合同书原件，拟证明争议合同已报政府相关部门备案，合法有效；4、林权证申请书复印件，拟证明全国哲与金春根签订的合同合法有效；5、村民会议记录复印件，拟证明村委会同意全国哲承包争议合同中的林地。金贤昊向本院提供的证据有：1、金贤昊的身份证复印件，拟证明金贤昊具有诉讼主体资格及其自然情况；2、林地有偿转让承包、拍卖、租赁、股份制经营合同书复印件，拟证明金春根与白金乡山溪村签订的林地承包合同合法有效，金春根为诉争林地承包人的事实。白金村村委会向本院提供的证据有：1、林地有偿转让承包、拍卖、租赁、股份制经营合同书复印件，拟证明金春根与白金乡山溪村于2000年11月1日签订诉争林地承包合同；2、山溪村村委会会议记录复印件，拟证明山溪村村委会决定将诉争林地承包给金春根，并约定不允许与外部人合作经营诉争林地的事实；3、（2012）龙民二初字第370号民事判决书、（2014）延中民四终字第33号民事判决书，拟证明白金村村委会与全国哲签订的林地使用权、林木所有权流转合同无效，并发生法律效力的事实。本院依职权调取的证据有：龙井市林业局资源管理科马茁、林海权的调查笔录，拟证明金春根于2000年11月1日承包龙井市白金乡山溪村林地后，未依法登记取得林业部门林权证的事实。反诉人金贤昊向本院提供的证据有：1、2002年1月9日合同书复印件，拟证明全国哲和金春根曾经签订合同，约定双方对山溪村林地具有同等的承包权和林木所有权；2、（2015）延中刑初第7号刑事判决书、（2012）龙民二初字第370号民事判决书、（2014）延中民四终字第33号民事判决书，拟证明全国哲为争夺林权杀害金春根，全国哲系限制民事行为能力人，全国哲伪造声明书取得林权，并侵占林业补贴款的事实；3、2000年10月20日会议记录复印件，拟证明村委会决定不能与外部人合作经营林地的事实。被反诉人全国哲向本院提供的证据有：1、《北京市司法局关于全光律投诉北京天平司法鉴定中心问题的答复》原件，拟证明北京天平司法鉴定中心的鉴定业务范围不含痕迹或指纹鉴定，鉴定人窦秀荣、张国振不具备指纹鉴定资质，故2002年9月8日《声明书》上的”金春根”签字不是金春根书写的鉴定结论不具有合法性，也不能证明全国哲伪造了文书；2、吉林博信司法鉴定中心鉴定书两份（指纹和痕迹），拟证明2002年9月8日《声明书》上的”金春根”签字是金春根书写的事实。经审理查明：2000年10月20日，龙井市白金乡山溪村村委会开会决定将本村林地承包给金春根，会议第三项规定承包人不许与外部人合作经营林地。2000年11月1日，金春根与龙井市白金乡山溪村村委会签订了《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》，金春根承包经营龙井市白金乡山溪村的面积为269.9公顷、蓄积为15533立方米的林地。合同期限为2000年11月1日起至2050年11月1日止。合同签订当日，金春根缴纳了林地租赁费6万元。金春根承包龙井市白金乡山溪村林地后，未依法登记取得林业部门的林权证。金春根交纳的林地租赁费6万元是从2000年10月份左右借案外人全光律（全国哲父亲）7万元中支出。嗣后，因各种原因禁止采伐树木，金春根无法偿还全光律的借款7万元，金春根、全国哲与案外人全光律于2002年1月9日签订合同，内容为：”……1、全光律借给金春根和全国哲龙井市白金乡山溪村逆间谷林地50年承包费7万元，期限为10年左右，利率为月息1%；2、自合同签订之日起，金春根和全国哲对白金乡山溪村逆间谷（本案诉争林地）林地50年承包经营权和所有权同等。……”。2004年10月1日，龙井市白金乡白金村6组的金基春等9位农户代表在写有”同意全国哲购买逆间谷（本案诉争林地），并居住在山溪村”的字据上签字。2004年10月份，龙井市白金乡山溪村与全国哲签订了《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》，承包林地地点、面积以及蓄积、日期等与原告金春根和山溪村村委会所签订的合同相同。本院（2012）龙民二初字第370号民事判决和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第33号民事判决认定全国哲与龙井市白金乡山溪村签订的《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》无效。2010年8月4日，延边州残疾人联合会发给全国哲贰级精神残疾人证。金贤昊系金春根的子女。认定上述事实的证据有：残疾人证、2002年1月9日合同书、村民会议记录复印件、金春根的《林地有偿转让承包、拍卖、租赁、股份制经营合同书》、山溪村村委会会议记录、（2012）龙民二初字第370号民事判决书、（2014）延中民四终字第33号民事判决书、（2015）延中刑初第7号刑事判决书、龙井市林业局资源管理科马茁、林海权的调查笔录等。全国哲提供的鉴证书、合同书、林权证申请书、《北京市司法局关于全光律投诉北京天平司法鉴定中心问题的答复》原件、吉林博信司法鉴定中心鉴定书两份（指纹和痕迹）等证据，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，金春根与白金乡山溪村村委会签订的《林地有偿转让承包、拍卖经营合同书》是双方当事人的真实意识表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。金春根通过有偿转让承包、拍卖方式承包龙井市白金乡山溪村村委会所属的林地属其他方式承包农村土地的情形。金春根于2000年11月1日承包龙井市白金乡山溪村林地后，未依法登记取得林业部门的林权证，其权利的性质属于债权,没有取得享有物权性质的土地承包经营权。2002年1月9日，金春根与全光律、全国哲签订合同，约定金春根和全国哲共同承担全光律7万元借款，金春根与全国哲享有同等的白金乡山溪村逆间谷（本案诉争林地）林地50年承包经营权和所有权，该合同系入股方式流转林地的合同。通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。承包方未依法登记取得土地承包经营权证、林权证等证书流转土地承包经营权的流转无效。金春根通过有偿转让承包、拍卖的其他方式承包白金乡山溪村林地后，未依法登记取得林业部门林权证的情况下，与全国哲签订林地流转合同，故金春根与全国哲签订的流转林地合同（2002年1月9日签订的合同）无效。全国哲提出其与金春根签订的合同合法有效，其与金贤昊共同享有白金乡山溪村逆间谷林地承包权与林木所有权的诉讼请求，本院不予支持。反诉人金贤昊提出解除金春根与全国哲签订的合同的反诉请求，因金春根与全国哲签订的合同系无效合同，自始没有发生法律效力，无需解除，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、驳回原告全国哲的诉讼请求。二、驳回反诉人金贤昊的反诉请求。本案受理费100元，由原告全国哲负担，反诉费100元，由反诉人金贤昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金明文审判员  金银实审判员  于季伟二〇一六年三月十七日书记员  金爱玲