wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初741号
原告：郑州建安建筑工程有限公司。
法定代表人：孙广彦，总经理。
委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告：西藏源泰能源销售有限公司。
法定代表人：郑玉华，董事长。
委托诉讼代理人：褚红军，男，1964年12月16日生，汉族。
原告郑州建安建筑工程有限公司与被告西藏源泰能源销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州建安建筑工程有限公司委托诉讼代理人张拥军，被告西藏源泰能源销售有限公司委托诉讼代理人褚红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州建安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款546801.4元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求中的欠款546801.4元为：工程款本金370801.4元，利息130000元，本案律师代理费20000元及（2017）青2801财保16号案件律师代理费、诉前财产保全费、投保费26000元。事实与理由：2014年9月9日，原、被告在格尔木市签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告厂区基地建围墙、地坪、临时设施及铁艺围墙。2014年10月底工程完工，2015年9月11日中国建设银行青海省分行造价咨询中心对涉案工程进行了审核。原告施工的工程款总计3420801.4元，被告已向原告支付2900000元，剩余520801.4元迟迟未付。2017年3月22日原告向格尔木市人民法院申请诉前财产保全，申请冻结了被告的银行账户。2017年3月31日，原、被告签订《和解协议》一份，约定：被告尚欠原告工程款520801.4元于2017年4月15日前付清，逾期需支付利息130000元，如发生诉讼，被告还需支付原告律师代理费；被告于2017年4月15日前支付原告（2017）青2801财保16号案件诉前财产保全费及律师费20000元，逾期则按26000元支付。该《和解协议》达成后原告申请解除对被告的诉前财产保全，现被告仅向原告支付150000元工程款本金，其他款项款至今未付，2017年5月1日，原告委托律师对本案提起诉讼产生代理费20000元。
西藏源泰能源销售有限公司辩称，原告所述其为被告施工及双方于2017年3月31日达成《和解协议》的情况属实，被告欠付原告工程款本金520801.4元，现已经支付150000元，尚欠工程款本金370801.4元未付，亦同意支付；被告对约定逾期付款利息130000元的计算依据不清楚，认为数额过高；被告对约定律师代理费、诉讼费的合理性不清楚，认为应按照合理标准支付。
经本院审理认定事实如下：2017年3月22日原告向格尔木市人民法院申请诉前财产保全，申请查封被告的银行账户中的650000元，格尔木市人民法院依法予以保全。2017年3月31日原、被告签订一份《和解协议》，约定：一、被告欠原告工程款520801.4元，双方无异议，被告承诺此款在2017年4月15日前付清，如果逾期支付，则被告自愿承担拖欠工程款利息130000元，发生诉讼，还需承担原告律师费用；二、被告承担原告已经为此案产生的诉讼费、律师费20000元，在2017年4月15日前支付给张拥军律师，若逾期，则按实际费用26000元支付；三、本协议签订后，原告办理被告账户的解封手续。原告据此申请解除了对被告的诉前财产保全，后被告向原告支付工程款本金150000元。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《和解协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，系合法有效的协议，对双方具有约束力，原、被告均应按约履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尚欠原告工程款本金370801.4元，对此被告无异议并同意支付，故原告要求被告支付其剩余工程款本金370801.4元的理由成立，本院予以支持。原、被告达成的《和解协议》中约定，被告逾期付款需支付原告拖欠工程款利息130000元，故原告主张被告向其支付拖欠工程款利息130000元的理由成立，本院予以支持。原、被告约定被告在2017年4月15日前支付原告为（2017）青2801财保16号案件支出的律师代理费、诉前财产保全费、投保费20000元，逾期按实际费用26000元支付，被告逾期未支付原告上述款项，故原告主张被告支付原告为（2017）青2801财保16号案件支出的律师代理费、诉前财产保全费、投保费26000元的理由成立，本院予以支持。被告以《和解协议》中约定利息130000元的计算依据不清楚及律师代理费、诉讼费的合理性不清楚为由，不予支付或按照合理性支付的意见，本院不予采纳。原、被告签订的《和解协议》中对本案律师代理费约定由被告负担，但就本案涉及的纠纷，原告仅提起一次诉讼，原告双重主张不具有合理性，且原告只提交一份《委托律师代理协议》，亦不足以证实其实际支付律师代理费的事实，故原告要求被告支付本案律师代理费20000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西藏源泰能源销售有限公司支付原告郑州建安建筑工程有限公司工程款370801.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告西藏源泰能源销售有限公司支付原告郑州建安建筑工程有限公司拖欠工程款利息130000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告西藏源泰能源销售有限公司支付原告郑州建安建筑工程有限公司为（2017）青2801财保16号案件支出的律师代理费、诉前财产保全费、投保费26000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告郑州建安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9268元（原告郑州建安建筑工程有限公司已预交），减半收取4634元，由原告郑州建安建筑工程有限公司负担100元，由被告西藏源泰能源销售有限公司负担4534元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯珍珍
二〇一七年七月二十一日
书记员 保万起
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1694号
原告：杜玉喜，无业。
被告：王岳成，个体。
被告：李丹，唐海职中教师。
原告杜玉喜与被告王岳成、李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜及被告李丹到庭参加诉讼，被告王岳成经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2014年1月9日二被告因家中有事向原告借现金75000元，双方约定二被告自2014年3月9日起每月9日前偿还现金2500元，到2015年1月9日还清，如不能按约还款须按月息2分向原告支付利息（有借条为证），但二被告拿走现金后并未按约还款，致使原告合法权益受到侵害，故诉至法院请求：1、依法判决二被告立即向原告偿还借款75000元；2、判决二被告自2015年1月10日起至实际还款日止，按约定月息2分向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更诉请为偿还6万元本金，并自2014年1月9日开始计算利息至实际还清之日止。
被告李丹辩称，借款时有一个司机跟我们一块去的，这是王岳成借的钱，让我去做担保。那天王岳成从原告手里拿走47000元左右，当时说的是借5万元。原告说先扣一个月的利息2500元，还有吃饭钱，当时扣了3000元左右，王岳成拿走了47000元左右。原告当时出示借款合同时，写的是借款75000元，我问原告借的是5万元，为什么写75000元，原告说他们那都是这样写，把借款一年的利息都写在上面。我记得大概是47000左右，具体数额记不清了。借款合同让我写上共同借款人，我当时有异议，我说我只做担保，不是借款人，但原告说他们都是这种写法，如果王岳成不还钱的话，就让我还。
被告王岳成未到庭答辩。
经审理查明，被告王岳成、李丹系夫妻关系。2014年1月9日二被告自原告处借款，并向原告出具借条一份，其内容为：“借条2014年1月9日王岳成李丹因家中有事向杜玉喜借现金75000元，自2014年3月9日起每月9日前偿还现金2500元，到2015年1月9日还清。如果在还款期间内出现未能于每月9号前还现金2500元的情况，杜玉喜可提前主张权利到法院起诉要求我们提前偿还剩余全部借款，须以借款总额为基数按2分／月向杜玉喜支付延期还款滞纳金至还清全部借款止，到时法院冻结借款人的工资不用给我们留生活费，我们有其他生活来源。另外，如到还款期限后，借款人未能还清全部借款，须以借款总额为基数按2分／月向杜玉喜支付延期还款滞纳金，至还清全部借款止。上述借条内容我们都看过，同意借条约定的内定。借款人：王岳成李丹。”原告称二被告向原告出具借条后，原告将6万元现金给付二被告，借款本金系6万元，另1.5万元系利息，被告李丹对此不予认可，称此款系王岳成所借，我只是做的担保且那天王岳成从原告手里拿走47000元左右，当时说的是借5万元。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及借条等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王岳成、李丹向原告借款并出具借款凭证，现原告主张被告还款，被告应积极履行还款义务，故原告请求被告偿还原告借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方借款中约定的违约金超出法律规定，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王岳成、李丹于本判决书生效后三日内偿还原告杜玉喜借款6万元，并自2014年3月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1675元、保全费750元，由被告王岳成、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张薇薇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1694号
原告聂某。
委托代理人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被告姚某。
本院在审理原告聂某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告聂某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告聂某负担。
审 判 长 尤振生
人民陪审员 李开军
人民陪审员 梁文成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何胜波
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1694号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告李远蓉，女，生于1963年4月1日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李远蓉物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1694号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
负责人翟群伟，该公司总经理。
委托代理人郭淑娟，该公司员工。
被告安阳市贯鑫商贸有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人孙西平。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告安阳市贯鑫商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司在规定期限内未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钊华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 路
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2015）北民初字第1694号原告孙清桂，男，1973年6月19日出生，汉族，住青岛市。委托代理人鲁珺，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告冷杰，男，1986年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人谢继功，山东汉通律师事务所律师。原告孙清桂与被告冷杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清桂及其委托代理人鲁珺、被告冷杰的委托代理人谢继功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙清桂诉称，原、被告于2011年1月签订单项工程施工协议，协议约定被告承建青岛市人民二路与嘉善路口商务宾馆装修工程,委托原告采取包工方式进行施工。原告依约履行施工义务至2011年8月8日，后因被告无法提供材料导致停工，被告尚欠原告工程款59800元。请求判令：被告向原告支付工程款59800元。被告冷杰辩称，在原、被告签订的合同中已经注明被告只是经办人，并非合同签订主体，该合同的履行主体也不是被告，被告不应承担合同义务。经审理查明，原告曾于2012年7月9日以冷杰、周晶为被告向本院提起诉讼，要求冷杰支付工程款59800元，周晶承担连带责任。在该次诉讼中，原告诉称其完成了涉案工程三层至七层楼房的电路、水路等室内1400平方米、室外25平方米的工程量，工程款共计77800元，除已支付的18000元外，余款一直未付。冷杰对原告完成的工程量没有异议，但称涉案工程是周晶的，其与周晶系亲戚关系，其代周晶与原告签订了合同，并代周晶寻找施工人员以及提供一些力所能及的帮助，工程款是周晶向原告支付的，与其无关，其不应承担责任。宋晓作为冷杰申请的证人出庭作证称，其是给周晶打工的，在工地负责工程质量和进度，监督工人的施工是否与图纸相符，所有的工费都由周晶支付，周晶曾通过他转给原告2000元作为生活费。诉讼中原告自认已收取的18000元的工程款中，除宋晓给付的2500元外，其余款项都是由周晶支付的。原告还表示此前曾欲以周晶和四方剧院作为被告提起诉讼，但未立案，当时没有将冷杰列为被告，是因为其认为冷杰只是该工程的介绍人而非承包人。该案审理期间，本院依法公告向周晶送达后，缺席进行了审理，后原告申请撤诉，本院作出（2012）四民初字第1264号民事裁定，准许原告撤诉。上述事实，有青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1264号案件笔录、民事裁定书、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查，可以采信。在本案审理期间，原告为证明其主张提供了下列证据：1、单项工程施工协议书。合同抬头处甲方为冷杰，乙方为孙清桂，合同落款处甲方处没有签名，被告在经办人处签字。合同内容为：甲方承建之人民二路与嘉善路口商务宾馆装修工程，现委托乙方采取包工方式进行施工，工程内容为室内电路、弱电系统、上下水及排水工程、排风系统，总工期两个半月，在付款方式中约定进程三天后支付5000元，开工至三层布线结束共支付2万元生活费，三层布线结束按实际工程量结算，剩余三层全部完工后除质保金外一次结算，此项工程结算单价为每平方米65元，室外管道每米200元，结算时以此为据。合同还约定了双方的责任、工程质量及验收标准等内容。2、落款为宋晓的证明。该证据载明：“2011年7月12日电工孙清桂与冷杰签工程施工合同，开始施工到8月8号离开时，完成工程量：三至七层电路、水路、弱电、下水、排风已经完成布线、布管，按合同签订单价65元/平方米，已完成合同内约定1400平方米。3、2011年12月28日青岛早报第11版新闻内容。该内容载明，施工人王永华和几个老乡施工后只领取了1000元生活费，期间收到一张空头支票，报纸刊登的新闻图片中有一张转账支票，支票中盖有“周晶”字样的印章，周晶称其承租了涉案工程中的房屋准备改造成商务宾馆，其将装修的活全部交给了冷杰和宋晓，将近400万元的材料费和人工费都给了冷杰和宋晓，而工程进行到一半，该两人都跑了，其想办法筹措资金后再支付工程款。原告以此证明被告系涉案工程的总承包人。4、被告和宋晓在青岛市市北区（2012）四民初字第1264号案件中的陈述内容。被告称周晶委托宋晓与原告签订合同，宋晓则称周晶委托被告与原告签订租赁合同。原告以此证明，宋晓与被告的陈述相互矛盾，是相互串通，掩盖真相，并且是由于被告的原因导致停工。5、青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1264号案件卷宗第50页中，被告的自述内容。在该笔录中，被告认可原告所诉的工程量。对上述证据，被告认为，证据1的真实性没有异议，但被告仅是作为经办人签订的合同，合同履行主体是原告和周晶。证据2中的宋晓是周晶的工作人员，其作为证人应出庭作证，对其出具的说明，被告不予认可。对证据3的真实性没有异议，但从内容看，多为第三人向记者的单方陈述，未得到被告的认可，法律亦未规定新闻报道可以作为法律事实予以采用，对该内容不予认可。对证据4的真实性没有异议，如像原告所称，被告与宋晓串通则不会出现两者矛盾陈述，由此可见该两人并无关系，在青岛市市北区人民法院（2014）四民初字第1264号案件中，宋晓也明确表示其是给周晶打工的人员。对证据5的真实性没有异议，被告表示原告实施的工程量是经过周晶确认的，被告确认的工程量与宋晓确认的工程量有较大出入，原告有义务进一步提供证据证明其施工情况，被告确认原告实施的工程量原因是原告曾找被告，让被告配合诉讼向周晶索款。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，原告对其主张负有举证责任。虽然原告提供了与被告签订的施工合同等证据，但该证据不足以证明原告的主张，因为首先从合同内容看，合同抬头处被告作为甲方签字，合同落处被告是作为经办人签字，内容上前后矛盾，依此证明被告系合同主体有一定瑕疵；其二，从合同履行情况看，虽然被告认可原告实施的工程量，宋晓也出具了书面证明，但在本院（2012）四民初字第1264号案件中，宋晓称是给周晶打工的，原告自认施工过程中已收到的18000元的工程款是由宋晓、周晶向其支付的，由此可以看出合同履行主体并非被告；其三，在本院（2012）四民初字第1264号案件中，原告自称被告只是工程的介绍人，不是承包人。因此无论是从原告的自认还是从证据分析来看，原告的主张没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙清桂的诉讼请求。案件受理费1295元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  于建芝人民陪审员  王 静二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 会
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1962号
原告周志明，男。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师
被告罗勇为，男。
本院在审理原告周志明诉被告罗勇为民间借贷纠纷一案中，原告周志明于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志明撤回对被告罗勇为的起诉。
案件受理费2150元免予征收。
审判员 陈 新
二〇一五年十月二十八日
书记员 余若薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6909号
原告：顾美金，女，1970年3月28日出生，汉族，住平湖市。
被告：陈建祥，男，1969年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
原告顾美金因与被告陈建祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告顾美金、被告委托代理人李水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月27日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份，约定至2014年6月30日归还。借款到期后，被告一直未归还，经原告催讨，被告于2016年6月7日重新出具《借条》一份，但至今被告仍未还款。故诉请判令被告归还原告借款100000元，并支付借款利息（要求自2014年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至债务清偿之日止）。
被告答辩称，借款属实，但双方未约定利息，对原告主张的利息不予认可。期间被告陆续归还过60000元，其中通过银行转账形式归还22000元，现金形式归还38000元，尚欠借款要求分期归还。
针对自己的主张，原告提供了2014年5月27日和2016年6月7日的《借条》各一份，证明被告向原告借款100000元。经质证，被告无异议。
针对自己的抗辩，被告提供了银行卡还款记录八页，证明被告陆续通过银行向原告还款22000元。经质证，原告无异议。
本院认证意见：原告和被告提供的证据，对方均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年5月27日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份，内容为：“今有陈建祥因业务需要，向顾美金借人民币100000元，还款日期6月30日”。借款到期后，经催讨，被告于2016年6月7日再次出具《借条》一份，内容为：“今陈建祥向顾美金借人民币100000元”。2016年5月3日至2017年10月3日，被告陆续通过银行转账等形式，归还原告借款22000元。因尚余借款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元，有《借条》等证据予以证实，被告对借款也无异议，故借款事实清楚，证据充分。被告借款后，已通过银行转账等形式归还原告22000元，应当在借款金额中予以扣除，故被告尚欠借款为78000元；至于被告辩称另归还现金38000元的辩解意见，没有证据证实，原告也否认收到现金，本院不予采信。现原告诉请要求被告归还借款本金，本院部分予以支持，即支持原告要求被告归还借款本金78000元的诉讼请求。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在《借条》中没有对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建祥于本判决生效之日起十日内归还原告顾美金借款78000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担253元，由被告负担897元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴珺娴
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6909号原告：顾美金，女，1970年3月28日出生，汉族，住平湖市。被告：陈建祥，男，1969年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。原告顾美金因与被告陈建祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告顾美金、被告委托代理人李水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年5月27日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份，约定至2014年6月30日归还。借款到期后，被告一直未归还，经原告催讨，被告于2016年6月7日重新出具《借条》一份，但至今被告仍未还款。故诉请判令被告归还原告借款100000元，并支付借款利息（要求自2014年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至债务清偿之日止）。被告答辩称，借款属实，但双方未约定利息，对原告主张的利息不予认可。期间被告陆续归还过60000元，其中通过银行转账形式归还22000元，现金形式归还38000元，尚欠借款要求分期归还。针对自己的主张，原告提供了2014年5月27日和2016年6月7日的《借条》各一份，证明被告向原告借款100000元。经质证，被告无异议。针对自己的抗辩，被告提供了银行卡还款记录八页，证明被告陆续通过银行向原告还款22000元。经质证，原告无异议。本院认证意见：原告和被告提供的证据，对方均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2014年5月27日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份，内容为：“今有陈建祥因业务需要，向顾美金借人民币100000元，还款日期6月30日”。借款到期后，经催讨，被告于2016年6月7日再次出具《借条》一份，内容为：“今陈建祥向顾美金借人民币100000元”。2016年5月3日至2017年10月3日，被告陆续通过银行转账等形式，归还原告借款22000元。因尚余借款被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元，有《借条》等证据予以证实，被告对借款也无异议，故借款事实清楚，证据充分。被告借款后，已通过银行转账等形式归还原告22000元，应当在借款金额中予以扣除，故被告尚欠借款为78000元；至于被告辩称另归还现金38000元的辩解意见，没有证据证实，原告也否认收到现金，本院不予采信。现原告诉请要求被告归还借款本金，本院部分予以支持，即支持原告要求被告归还借款本金78000元的诉讼请求。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方在《借条》中没有对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈建祥于本判决生效之日起十日内归还原告顾美金借款78000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担253元，由被告负担897元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一七年十一月二十八日书记员 吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第616号
罪犯铁耳梭，男，1962年12月6日生，回族，初中文化，云南省昭通市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服�。
成都铁路运输中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）成铁中刑初字第24号刑事判决，认定罪犯铁耳梭犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年2月2日经四川省高级人民法院作出（2007）川刑复字第29号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年10月27日起至2029年10月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯铁耳梭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年11月共获评�造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯铁耳梭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯铁耳梭减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年10月27日起至2028年4月26日止），剥夺政治权利七年及没�个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初654号
原告张某甲，农民。
被告陈某，农民。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于1992年经人介绍相识，1993年农历2月24日按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。1994年2月6日生一子张某乙，现已成年。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不和，经常争吵。双方分居已五年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故起诉至法院请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻关系；
被告未到庭，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，并结合原被告提供的证据，本院综合认定以下法律事实：
原被告于1992年经人介绍相识，1993年农历2月24日按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。1994年2月6日生一子张某乙，现已成年。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不和，经常争吵。原告陈述夫妻双方分居已五年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求判令与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告确认夫妻共同财产有：一、位于合肥市瑶海区园上园5幢1301室房产一套；二、位于被北京市海淀区五道口服装市场4楼D026号商铺一间。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告经登记结婚，依法受法律保护。原被告结婚多年并生育一子，足见双方有一定的感情基础。原被告之间产生矛盾系因原被告间缺乏沟通，不能正确处理和有效化解，但只要双方加强沟通，增进彼此间的了解，仍有和好可能，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年五月十日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第23号
上诉人（原审被告）青岛中天恒物流有限公司。
法定代表人房秀玲，董事长。
被上诉人（原审原告）耿涛。
被上诉人（原审原告）耿恒利。
法定代表人耿涛，男，1979年10月16日出生，汉族，系耿恒利之父。
原审被告李法杰，男。
原审被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原审被告平度市云山镇人民政府。
法定代表人张海波，镇长。
原审被告张学远，男。
上诉人青岛中天恒物流有限公司因管辖权异议不服平度市人民法院（2013）平民三初字第1133号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区福州南路8号，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。我国民事诉讼法律规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年一月十五日
书记员 张雪平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初164号
原告陈某某，女，1979年12月28日出生，汉族，住漯河市召陵区万金镇新庄赵村*组***号。
被告赵某甲，男，1975年3月24日出生，汉族。
原告陈某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，并举行婚礼，××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育儿子赵某丙，××××年××月××日在漯河市召陵区民政局补办结婚登记。因双方性格不合，无法共同生活，原告曾起�要求与被告离婚，漯河市召陵区人民法院作出（2015）召民初字第136号民事判决，不准双方离婚。此后双方关系没有任何改善，反而矛盾越来越深。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿赵某乙由原告抚养，儿子赵某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××日在漯河市召陵区民政局办理结婚登记。双方女儿赵某乙出生于××××年××月××日，现在外地打工；儿子赵某丙出生于××××年××月××日，现跟随被告生活。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月17日作出（2015）召民初字第136号民事判决，根据2015年1月11日温岭市公安局110出警单、当日双方协议、2015年1月13日被告保证不再打骂原告的保证书及原告受伤照片，认定被告曾对原告实施过殴打行为，因被告保证今后不再打骂原告，为挽救双方家庭，给被告一次机会，判决不准双方离婚。
再查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：双方在本院作出（2015）召民初字第136号“不准离婚”的民事判决后，未能采取有效措施改善夫妻感情，现原告再次起诉，坚持要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方女儿赵某乙已满十六周岁，现在外地打工，已独立生活，不存在抚养问题。双方儿子赵某丙现跟随被告生活，故由被告抚养为宜，抚养费参照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，本院酌定原告每月给付260元，直到赵某丙满十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生儿子赵利豪由被告赵某甲抚养，原告陈某某自判决生效当月起每月向被告给付抚养费260元，直到赵某丙满十八周岁为止。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某某、被告赵某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨磊刚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初164号
原告陈某某，女，1979年12月28日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1975年3月24日出生，汉族。
原告陈某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，并举行婚礼，2000年3月22日生育女儿赵某乙，2004年2月9日生育儿子赵某丙，2006年9月12日在漯河市召陵区民政局补办结婚登记。因双方性格不合，无法共同生活，原告曾起诉要求与被告离婚，漯河市召陵区人民法院作出（2015）召民初字第136号民事判决，不准双方离婚。此后双方关系没有任何改善，反而矛盾越来越深。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿赵某乙由原告抚养，儿子赵某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原、被告2006年9月12日在漯河市召陵区民政局办理结婚登记。双方女儿赵某乙出生于2000年3月22日，现在外地打工；儿子赵某丙出生于2004年2月9日，现跟随被告生活。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月17日作出（2015）召民初字第136号民事判决，根据2015年1月11日温岭市公安局110出警单、当日双方协议、2015年1月13日被告保证不再打骂原告的保证书及原告受伤照片，认定被告曾对原告实施过殴打行为，因被告保证今后不再打骂原告，为挽救双方家庭，给被告一次机会，判决不准双方离婚。
再查明：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：双方在本院作出（2015）召民初字第136号“不准离婚”的民事判决后，未能采取有效措施改善夫妻感情，现原告再次起诉，坚持要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方女儿赵某乙已满十六周岁，现在外地打工，已独立生活，不存在抚养问题。双方儿子赵某丙现跟随被告生活，故由被告抚养为宜，抚养费参照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，本院酌定原告每月给付260元，直到赵某丙满十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生儿子赵某丙由被告赵某甲抚养，原告陈某某自判决生效当月起每月向被告给付抚养费260元，直到赵某丙满十八周岁为止。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某某、被告赵某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?张国荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 ?杨磊刚
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5908号
原告大连市雅圣兴清洁能源有限公司。
法定代表人张美志，系该公司总经理。
委托代理人陈某，辽宁亿信律师事务所律师。
被告赵某，男。
原告大连市雅圣兴清洁能源有限公司与被告赵某劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告到原告处从事维修工作，应被告要求，把原告应承担的保险部分以现金形式发给被告。自2014年1月份至2015年1月，被告每月领取保险现金450元，共计5850元。为维护原告合法权益，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。原告起诉至法院，请求法院判令被告将领取的2014年1月至2015年1月实发工资中的保险现金部分5850元返还原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的工资中不含保险，被告并未收到保险折现。
经审理查明，原、被告签订了2014年1月10日至2017年1月10日的书面劳动合同，双方依法参加社会保险。原告提供的2014年2月的工资条应发工资项下有五险一金450元，其余月份均没有五险一金项。对此，原告主张系合并到基本工资和考核工资中。后原告为被告补缴了社会保险。
另查，2015年7月29日，原告以被告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委不予受理原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理通知书、劳动合同书及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，用人单位应当依法为员工缴纳社会保险。用人单位以现金补贴的方式免除用人单位缴纳社会保险义务的，在用人单位依法为劳动者补缴社会保险后，如用人单位主张劳动者返还的，劳动者应予返还。本案中，原告为被告补缴了社会保险，原告的违法行为已经得到纠正，劳动者应将其收到的现金补贴返还原告。关于现金补贴的数额，原告提供的工资表中只有2014年2月份的工资表中应发工资项下含五险一金一项且有被告签字。被告虽主张该项并未收到，但被告已经签字认可，应视为被告已经实际收到，该项450元已经明确为五险一金，被告应当返还原告。
关于原告主张的2014年2月之外的五险一金费用。原告提供的2014年2月之前的工资条并无被告的签字，原告提供的收款收据中并无五险一金的项目，被告亦不认可收到该现金补贴，本院不予支持。原告主张2014年2月之后的450元已经合并到其他项目中，本院认为，工资表系原告自行制作，其项目组成也是原告自行组合。原告仅提供了证人证言，并未提供其他证据证明被告的工资中已经包含了450元的社会保险现金补贴，该证据不足以认定原告主张的事实，本院对原告该主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵某返还原告大连市雅圣兴清洁能源有限公司2014年2月的社会保险现金补贴450元。
二、驳回原告大连市雅圣兴清洁能源有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔小红
二〇一五年十一月三日
书记员 马 丽
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执39号
申请执行人谭凤艳，女，1963年12月10日生。
委托代理人谭建云，男，1964年12月28日生。
被执行人何华祥，男，1960年2月3日生。
本院在执行申请执行人谭凤艳与被执行人何华祥民间借贷纠纷一案中，现因被执行人去向不明，且其暂无财产可供执行，申请执行人谭凤艳亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626执39号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 雷 达
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈奕龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0567号
原告朱志祥。
委托代理人张远伟。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05栋21楼。
负责人李刚，该公司总经理
委托代理人张文广。
原告朱志祥与被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱志祥及其委托代理人张远伟、被告华安保险江苏分公司委托代理人张文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志祥诉称，2012年12月6日，原告驾驶苏A×××××大货车沿121省道由东往西行驶，在100KM＋900M处与张继芹驾驶的苏H×××××二轮摩托车相撞，造成张继芹受伤、车辆损坏。本起交通事故经认定原告与张继芹负同等责任。张继芹住院治疗期间原告垫付医疗费19023.20元。张继芹以机动车交通事故责任纠纷起诉被告华安保险江苏分公司要求赔偿，该案经法院调解于2014年7月29日作出（2014）盱马民初字第0743号民事调解书，被告华安保险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿张继芹医疗费6157元及其它损失合计21000元。原告因未参加诉讼，为张继芹垫付的医疗费19023.20元未获赔偿。原告所有的车辆在被告华安保险江苏分公司投保了交强险及第三人责任险，被告应当予以赔偿。请求依法判令被告华安保险江苏分公司给付赔偿金19023.20元并负担诉讼费用。
被告华安保险江苏分公司辩称，对原告诉称的交通事故事实及责任认定没有异议，我公司将根据事故责任认定在保险责任范围内承担赔偿责任。其中对原告主张的在交强险范围内赔偿3309元没有异议，其余医疗费应扣除非医保用药15%，剩余部分在商业险范围内按同等责任50%承担。
经审理查明，2012年7月16日，原告朱志祥将其所有的车牌号为苏A×××××货车在被告华安保险江苏分公司投保了交强险、机动车辆商业保险，其中第三者商业责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2012年7月16日零时起至2013年7月15日二十四时止。2012年12月6日，原告朱志祥驾驶苏A×××××货车从淮安去盱眙，沿121省道由东向西行驶，19时30分行至行至121省道100KM＋900M处与张继芹驾驶的摩托车相撞，造成张继芹受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队现场勘验后认定，原告朱志祥与张继芹负事故同等责任。事故发生后，张继芹被送往淮安市第四人民医院住院治疗，治疗期间原告朱志祥为其支出医疗费19023.20元。2014年7月7日，张继芹向本院起诉本案原告朱志祥及被告华安保险江苏分公司，要求赔偿其支出的医疗费等损失。该案在审理过程中，原告张继芹撤回对朱志祥的起诉，另与被告华安保险江苏分公司达成调解协议，本院作出（2014）盱马民初字第0743号民事调解书，明确被告华安保险江苏分公司在本案交强险限额内赔偿张继芹医疗费6157元、营养费300元、住院伙食补助费234元、误工费10680元、护理费1800元、交通费400元、财产损失费1429元，合计21000元。因本案原告朱志祥未参加该案诉讼，其为张继芹支出的医疗费19023.20元在该案中未作处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告朱志祥提供的保险单、道路交通事故认定书、张继芹住院医疗费发票、用药清单、本院（2014）盱马民初字第0743号民事调解书予以证实。经庭审质证，被告华安保险江苏分公司对与原告之间的保险合同关系、原告发生交通事故及责任认定均无异议，对原告支出的医疗费19023.2元也无异议，但其认为，本案中交强险医疗费用余额3309元同意赔偿给原告，另商业险部分应扣除非医保用药15%后按事故责任赔偿50%。
本院认为，本案被告华安保险江苏分公司对原告诉称的保险合同真实性和有效性以及原告朱志祥具有保险利益没有异议，也同意在保险责任范围内对原告进行理赔。但原、被告双方现对本案如何理赔发生争议。对此，本院认为，原告朱志祥在保险期间内发生交通事故，造成张继芹受伤住院治疗，属于保险事故，被告华安保险江苏分公司作为保险人应当予以赔偿。原告朱志祥因发生保险事故为受害人张继芹支出医疗费19023.20元事实存在，被告应当按照交强险及商业第三者责任险的约定予以赔偿。现被告华安保险江苏分公司在交强险医疗费用10000元限额内直接向第三者张继芹赔偿了6691元，余额3309元应赔偿给原告朱志祥。其余医疗费15714.2元，因未超出商业第三者责任保险限额，且投保了不计免赔险，故被告华安保险江苏分公司应当全额赔偿。被告华安保险江苏分公司辩称认为原告支出的医疗费用应扣除非医保用药部分，按事故责任赔偿50%，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内给付原告朱志祥保险赔偿金19023.20元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王德宝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 薛建邦
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2441号
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）。
法定代表人李世明，行长。
委托代理人邹国艳，该行风险管理部职工。
被告孔令宝，男，1980年12月25日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李淑营，1982年11月7日出生，汉族，居民，住止同上。上被告之妻。
原告沂水富登银行诉被告孔令宝、李淑营金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告孔令宝、李淑营经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行诉称，2013年6月28日，我行与被告孔令宝、李淑营签订了编号为2013FS0202024010026的《综合授信合同》，约定我行给予被告人民币144万元的授信额度，担保方式为由被告孔令宝、李淑营提供最高额抵押担保。同日，我行与被告孔令宝、李淑营签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013FS0202024010026-1），约定被告孔令宝、李淑营以其位于沂水县杨庄镇大院村的房产提供最高额抵押担保（最高本金余额144万元）。2013年6月28日，我行与被告孔令宝、李淑营依据上述《综合授信合同》签订了编号为2013F0202024010026的《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定我行向被告孔令宝、李淑营发放最高贷款额度为人民币10万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率17%，贷款期限为2013年6月28日至2016年6月28日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，我行于2013年6月28日如约发放贷款。被告在2014年6月28日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期。我行多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。因此我行于2015年8月7日向被告发送《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。我行认为，被告孔令宝、李淑营未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任，被告孔令宝、李淑营应履行抵押担保责任，我行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告孔令宝、李淑营偿还借款本金人民币73868.05元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息截止到2015年7月22日10788.25元、罚息6667.57元及日后产生的相应利息（包括逾期罚息，自2015年7月22日计至全部欠款还清之日）。2、判令被告孔令宝、李淑营名下位于沂水县杨庄镇大院村的的房地产履行抵押担保责任，我行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费用等费用由二被告共同负担。
被告孔令宝、李淑营未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告孔令宝、李淑营与原告沂水富登银行签订《综合授信合同》，被告孔令宝、李淑营自2013年6月28日起在60个月的授信额度有效期内可向原告贷款，最高授信额度为144万元，授信额度的类别为可循环使用额度。同日，被告孔令宝、李淑营与原告沂水富登银行签订了《最高额抵押合同》，约定以被告孔令宝、李淑营的位于沂水县杨庄镇大院村的房产（建筑面积为522平方米），就上述授信额度贷款（最高本金余额144万元）提供最高额抵押担保，但该房产未能取得相关权证，未向相关部门办理抵押登记手续。
2013年6月28日，被告孔令宝、李淑营与原告沂水富登银行签订了《借款合同》，该借款合同是上述《综合授信合同》下的具体业务合同，约定被告孔令宝、李淑营向原告借款10万元，到期日为2016年6月28日，提款期为2013年6月28日起至2013年8月25日，借款年利率为17%，还款方式为等额本息还款法，借款合同同时约定：如被告违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。合同中同时约定借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项时，原告方有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告向被告孔令宝、李淑营发放10万元贷款本金，贷款发放后，被告孔令宝、李淑营按约还款至2014年5月28日，已偿还借款本金25731.95元，并将该日之前的利息付清。之后，被告孔令宝、李淑营停止还款，原告于2015年8月7日向被告送达了《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求被告全额清偿，而被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。在诉讼过程中，原告操作系统自动扣收被告400元以偿还借款本金。现被告尚欠原告借款本金73868.05元、贷款利息自2014年5月29日至2016年1月28日共计13747.41元及2014年5月29日后产生的相应逾期罚息。
认定以上事实的证据有综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押物清单、借款发放凭证、全部收贷通知书快递回执、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、欠息记录及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告孔令宝、李淑营签订的综合授信合同、借款合同均为合法有效合同。被告孔令宝、李淑营未按合同约定履行义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故，对原告要求被告孔令宝、李淑营偿还借款本金73868.05元并按合同约定支付所欠正常贷款利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故，对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告孔令宝、李淑营未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令宝、李淑营于本判决生效后三日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金73868.05元及合同约定利息、罚息（自2014年5月29日始至该款付清之日止）。
二、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王维钦
审判员 刘金鑫
审判员 张玉梅
二〇一六年二月四日
书记员 武 欣
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1422号
申请执行人孙喜莲，女，1972年4月出生，汉族。
被执行人谢俊报，男，1985年12月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人孙喜莲提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2655号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年一月五日
书记员 王宝龙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执恢字第14号
申请执行人:徐长涛，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人:孟庆余，男，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行徐长涛与孟庆余民间借贷纠纷一案中，现未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执恢字第14号申请执行人:徐长涛，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人:孟庆余，男，汉族，现住瓦房店市。本院在执行徐长涛与孟庆余民间借贷纠纷一案中，现未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十二月十二日书记员 王 卓
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1057号
原告张玲玲，女，1955年2月12日出生。
被告邵向波，男，1985年7月9日出生。
原告张玲玲与被告邵向波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月13日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告邵向波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称：被告邵向波分别于2014年5月15日和2014年9月7日通过其邻居刘某某两次向其借款共计40000元，并分别给其出具了借条，约定月息2.5分，未约定还款期限。后其多次向被告催要借款，被告未予偿还。故要求被告偿还其借款40000元及利息（自2014年11月15日起按月息2分计算至实际还款之日）。
原告向本院提供的证据有：2014年5月15日和2014年9月7日，邵向波给其出具的借条两张，证明被告两次向其借款的时间及数额。审理中，原告认可借款后邵向波按约支付其利息至2014年11月15日。
被告邵向波未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下，被告邵向波未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：原告张玲玲与被告邵向波的亲戚刘某某系邻居。2014年5月15日，被告以装修资金紧张为由向原告借款20000元。同日原告在刘某某家将20000元交付给被告，被告给原告出具了借条，载明：今借到张玲玲现金贰万元整（￥20000元），月息2.5分。借款人：邵向波，2014.5.15。同年9月7日，邵向波再次以同样的理由和方式向原告借款20000元，并给原告出具了借条，载明：今借到张玲玲现金贰万元整（￥20000元），月息2.5分／元。借款人：邵向波，2014.9.7。借款后，被告按约支付原告利息至2014年11月15日，借款本金及其余利息经原告催要未予支付。
本院认为：被告邵向波向原告张玲玲借款40000元的事实，有被告分别于2014年5月15日和2014年9月7日给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款后，被告支付原告利息至2014年11月15日，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵向波于本判决生效后五日内偿还原告张玲玲40000元及利息（自2014年11月15日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年四月十三日
书记员 赵夏伟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1259、1260、1261、
1262、1263、1264号
原告罗学贵等6人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人:刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
附表一
---
案号
|
原告及身份信息
（2017）川0132民初1259号
|
罗学贵
（2017）川0132民初1260号
|
董根全
（2017）川0132民初1261号
|
张书荣
（2017）川0132民初1262号
|
王志明
（2017）川0132民初1263号
|
王志华
（2017）川0132民初1264号
|
胡志元
被告：季文飞
原告罗学贵等6人与被告季文飞劳务合同纠纷六案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗学贵、张书荣、王志明、王志华、胡志元及原告罗学贵、董根全、张书荣、王志明、王志华、胡志元六案原告的共同委托代理人刘仕宽，被告季文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学贵等6人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务工资共计65000元（其中罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六案原告自2016年2月开始，在被告位于成都华西医技楼打工，完工后，经原被告双方结算，被告欠六案原告工资共计65000元工资，被告给六案原告出具一张总欠款65000元的欠条，后经原告多次催促，被告一直未支付所欠工资。现原告起诉至法院，请求法院依据事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告季文飞辩称，给六案原告出具一份总欠款的欠条是事实，但对于六案原告的工作天数、借支情况、总欠款金额不清楚，同时目前无力支付所欠劳务工资。
本院经审理认定事实如下：六案原告自2016年2月开始，先后在被告处打工。2017年3月30日，经原被告双方结算，被告欠六案原告劳务工资共计65000元（其中，罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）。同日，被告给六案原告出具了一张欠款65000元的欠条，载明：“今欠罗学贵、胡志元等6人华西医技楼人工工资65000.00元（大写：陆万伍仟元整），在此承诺2017年4月30日前结清。”并在欠条上签字捺印。后经原告多次催促，被告未支付所欠劳务工资。
以上事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的《欠条》原件一份以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，六案原告为被告提供劳务，原、被告之间劳务关系明确，被告欠六案原告劳务工资的事实清楚，证据充分，被告应当承担全额支付劳务工资的责任，故对六案原告要求被告支付所欠劳务费65000元（其中，罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告季文飞在本判决生效后十日内向原告罗学贵支付劳务费13400元、董根全支付劳务费8000元、张书荣支付劳务费5600元、王志明支付劳务费11900元、王志华支付劳务费6100元、胡志元支付劳务费20000元，以上劳务费共计65000元。
该六案案件受理费共计341元（已减半）、保全费770元，由被告承担，此款六原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给六原告。
案件受理费、保全费分担详见附表二。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 杨丽萍
附表二
---
案号
|
原告
|
诉讼费、保全费
原告预交情况（元）
|
诉讼费、保全费分担
（元）
诉讼费
|
保全费
|
原告
|
被告
（2017）川0132民初1259号
|
罗学贵
|
67元
|
154元
|
0元
|
221元
（2017）川0132民初1260号
|
董根全
|
25元
|
100元
|
0元
|
125元
（2017）川0132民初1261号
|
张书荣
|
25元
|
76元
|
0元
|
101元
（2017）川0132民初1262号
|
王志明
|
49元
|
139元
|
0元
|
188元
（2017）川0132民初1263号
|
王志华
|
25元
|
81元
|
0元
|
106元
（2017）川0132民初1264号
|
胡志元
|
150元
|
220元
|
0元
|
370元
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1259、1260、1261、
1262、1263、1264号
原告罗学贵等6人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人:刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。
附表一
案号
|
原告及身份信息
（2017）川0132民初1259号
|
罗学贵
（2017）川0132民初1260号
|
董根全
（2017）川0132民初1261号
|
张书荣
（2017）川0132民初1262号
|
王志明
（2017）川0132民初1263号
|
王志华
（2017）川0132民初1264号
|
胡志元
被告：季文飞
原告罗学贵等6人与被告季文飞劳务合同纠纷六案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗学贵、张书荣、王志明、王志华、胡志元及原告罗学贵、董根全、张书荣、王志明、王志华、胡志元六案原告的共同委托代理人刘仕宽，被告季文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学贵等6人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务工资共计65000元（其中罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六案原告自2016年2月开始，在被告位于成都华西医技楼打工，完工后，经原被告双方结算，被告欠六案原告工资共计65000元工资，被告给六案原告出具一张总欠款65000元的欠条，后经原告多次催促，被告一直未支付所欠工资。现原告起诉至法院，请求法院依据事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告季文飞辩称，给六案原告出具一份总欠款的欠条是事实，但对于六案原告的工作天数、借支情况、总欠款金额不清楚，同时目前无力支付所欠劳务工资。
本院经审理认定事实如下：六案原告自2016年2月开始，先后在被告处打工。2017年3月30日，经原被告双方结算，被告欠六案原告劳务工资共计65000元（其中，罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）。同日，被告给六案原告出具了一张欠款65000元的欠条，载明：“今欠罗学贵、胡志元等6人华西医技楼人工工资65000.00元（大写：陆万伍仟元整），在此承诺2017年4月30日前结清。”并在欠条上签字捺印。后经原告多次催促，被告未支付所欠劳务工资。
以上事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的《欠条》原件一份以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，六案原告为被告提供劳务，原、被告之间劳务关系明确，被告欠六案原告劳务工资的事实清楚，证据充分，被告应当承担全额支付劳务工资的责任，故对六案原告要求被告支付所欠劳务费65000元（其中，罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告季文飞在本判决生效后十日内向原告罗学贵支付劳务费13400元、董根全支付劳务费8000元、张书荣支付劳务费5600元、王志明支付劳务费11900元、王志华支付劳务费6100元、胡志元支付劳务费20000元，以上劳务费共计65000元。
该六案案件受理费共计341元（已减半）、保全费770元，由被告承担，此款六原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给六原告。
案件受理费、保全费分担详见附表二。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 杨丽萍
附表二
案号
|
原告
|
诉讼费、保全费
原告预交情况（元）
|
诉讼费、保全费分担
（元）
诉讼费
|
保全费
|
原告
|
被告
（2017）川0132民初1259号
|
罗学贵
|
67元
|
154元
|
0元
|
221元
（2017）川0132民初1260号
|
董根全
|
25元
|
100元
|
0元
|
125元
（2017）川0132民初1261号
|
张书荣
|
25元
|
76元
|
0元
|
101元
（2017）川0132民初1262号
|
王志明
|
49元
|
139元
|
0元
|
188元
（2017）川0132民初1263号
|
王志华
|
25元
|
81元
|
0元
|
106元
（2017）川0132民初1264号
|
胡志元
|
150元
|
220元
|
0元
|
370元
文书内容四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1259、1260、1261、1262、1263、1264号原告罗学贵等6人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人:刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。                                     附表一                  案号              原告及身份信息                  （2017）川0132民初1259号              罗学贵                  （2017）川0132民初1260号              董根全                  （2017）川0132民初1261号              张书荣                  （2017）川0132民初1262号              王志明                  （2017）川0132民初1263号              王志华                  （2017）川0132民初1264号              胡志元      被告：季文飞原告罗学贵等6人与被告季文飞劳务合同纠纷六案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗学贵、张书荣、王志明、王志华、胡志元及原告罗学贵、董根全、张书荣、王志明、王志华、胡志元六案原告的共同委托代理人刘仕宽，被告季文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗学贵等6人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务工资共计65000元（其中罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六案原告自2016年2月开始，在被告位于成都华西医技楼打工，完工后，经原被告双方结算，被告欠六案原告工资共计65000元工资，被告给六案原告出具一张总欠款65000元的欠条，后经原告多次催促，被告一直未支付所欠工资。现原告起诉至法院，请求法院依据事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告季文飞辩称，给六案原告出具一份总欠款的欠条是事实，但对于六案原告的工作天数、借支情况、总欠款金额不清楚，同时目前无力支付所欠劳务工资。本院经审理认定事实如下：六案原告自2016年2月开始，先后在被告处打工。2017年3月30日，经原被告双方结算，被告欠六案原告劳务工资共计65000元（其中，罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）。同日，被告给六案原告出具了一张欠款65000元的欠条，载明：“今欠罗学贵、胡志元等6人华西医技楼人工工资65000.00元（大写：陆万伍仟元整），在此承诺2017年4月30日前结清。”并在欠条上签字捺印。后经原告多次催促，被告未支付所欠劳务工资。以上事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告提交的《欠条》原件一份以及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，六案原告为被告提供劳务，原、被告之间劳务关系明确，被告欠六案原告劳务工资的事实清楚，证据充分，被告应当承担全额支付劳务工资的责任，故对六案原告要求被告支付所欠劳务费65000元（其中，罗学贵13400元、董根全8000元、张书荣5600元、王志明11900元、王志华6100元、胡志元20000元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告季文飞在本判决生效后十日内向原告罗学贵支付劳务费13400元、董根全支付劳务费8000元、张书荣支付劳务费5600元、王志明支付劳务费11900元、王志华支付劳务费6100元、胡志元支付劳务费20000元，以上劳务费共计65000元。该六案案件受理费共计341元（已减半）、保全费770元，由被告承担，此款六原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给六原告。案件受理费、保全费分担详见附表二。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 滕 艳二〇一七年六月十三日书记员 杨丽萍                                           附表二                  案号              原告              诉讼费、保全费      原告预交情况（元）              诉讼费、保全费分担      （元）                  诉讼费              保全费              原告              被告                  （2017）川0132民初1259号              罗学贵              67元              154元              0元              221元                  （2017）川0132民初1260号              董根全              25元              100元              0元              125元                  （2017）川0132民初1261号              张书荣              25元              76元              0元              101元                  （2017）川0132民初1262号              王志明              49元              139元              0元              188元                  （2017）川0132民初1263号              王志华              25元              81元              0元              106元                  （2017）川0132民初1264号              胡志元              150元              220元              0元              370元
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2002号
原告柳某某（曾用名柳德丽），女，1974年12月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人柳德玉（原告之妹），女，1980年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告黄某某，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
监护人肇源县福兴乡福兴村村民委员会；住所地：黑龙江省肇源县福兴乡福兴村。
法定代表人谢志，该村委会主任。
原告柳某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳某某及委托代理人柳德玉到庭参加诉讼，被告黄某某及其法定监护人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1995年4月24日登记结婚，婚生两名女孩，长女已成年，次女黄艳秋现年16周岁。近几年来，被告患精神病常年住院，原告本身有残疾，又抚养孩子，家庭已无法生活，加之因被告住院与原告分居长达四年，夫妻感情已彻底破裂，根据《婚姻法》规定，特向人民法院起诉，具体诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.请求依法判令女孩黄艳秋由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于1995年4月24日依法登记结婚。原告提供的肇源县福兴乡福兴村村民委员会书面证明证实了被告2010年患病，于2012年送至牡丹江医院住院治疗至今。原告为一级残疾，无生活来源。婚生长女黄艳红已成年，次女黄艳秋，现年15周岁（2001年8月7日出生）。
本院认为，被告于2012年患精神病住院治疗至今，双方已没有感情，且被告早已由肇源县福兴乡福兴村村民委员会作为其监护人，被告治疗费用均由民政部门负责，原告又为一级残疾人，故原告要求与被告离婚，次女由原告抚养，被告不承担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定之规定，判决如下：
准予原告柳某某与被告黄某某离婚；
婚生女孩黄艳秋，现年15周岁（2001年8月7日出生）由原告柳某某抚养，被告黄某某暂不承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年六月五日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1548号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码72331289-2。
负责人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，该行不良资产保全部职工。
被告：张长夫，男，1983年5月10日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：安世华，男，1986年5月21日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告张长夫、安世华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 许 磊
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2631号
申请执行人吕首能
被执行人沈国良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01794号，依法向被执行人沈国良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈国良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国良（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币25213.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2631号
申请执行人吕首能与被执行人沈国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）杭萧义商初字第1794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕首能于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2631号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱剑英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10403号
原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：阮冬芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李东方，女，1962年1月17日出生，汉族，住临海市。
原告金继光与被告阮冬芳、李东方为民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年10月30日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告阮冬芳、李东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金继光请求依法判令：1、由被告阮冬芳归还原告金继光借款人民币11500元及利息(利息按月利率2%计算,从2017年6月20日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为651.67元)；2、由被告李东方对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告阮冬芳以急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实。被告李东方作为担保人在借条上签名，承担保证责任。借款后，被告至今尚欠原告借款11500元。
被告阮冬芳、李东方未作答辩。
原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告阮冬芳于2017年6月20日向原告金继光借款人民币30000元整，约定借款月利率为2%，被告李东方对借款提供连带责任担保的事实。
对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告阮冬芳、李东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告阮冬芳、李东方未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告阮冬芳、李东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被告阮冬芳之间的民间借贷关系合法有效。原告金继光与被告阮冬芳双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李东方作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮冬芳于本判决生效之日起十日内偿还原告金继光借款人民币11500元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月20日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告李东方对上述款项负连带偿还责任，被告李东方承担保证责任后，有权向被告阮冬芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币104元，减半收取人民币52元，由被告阮冬芳负担，被告李东方负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币104元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十月三十一日
代书记员 单玲琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2964号
原告：重庆万坤摩托车配件有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村一社，统一社会信用代码91500104202980174M。
法定代表人：江宏亮，重庆万坤摩托车配件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉龙，男，重庆万坤摩托车配件有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告：砚山县平远镇润洪摩托车经营部，住所地云南省砚山县平远镇振兴路，注册号532622600142968。
经营者：田润洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被告：田润洪，男，1975年2月28日出生，汉族，砚山县平远镇润洪摩托车经营部经营者，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告重庆万坤摩托车配件有限公司（以下简称万坤公司）与被告砚山县平远镇润洪摩托车经营部（以下简称润洪经营部）、田润洪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万坤公司的委托诉讼代理人曾玉龙到庭参加诉讼，被告润洪经营部、田润洪经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告受让债权157290元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息。事实及理由如下：润洪经营部与云南旭虎商贸有限公司一直有贸易往来，至2014年12月6日，经双方对账，确认润洪经营部尚欠云南旭虎商贸有限公司货款247290元。同日，云南旭虎商贸有限公司将其对润洪经营部享有的247290元转让给原告，并且已经通知润洪经营部。后润洪经营部陆续向原告支付了部分款项，截至2016年9月20日，尚欠157290元未支付。润洪经营部系个体工商户，田润洪系其经营者，应对润洪经营部的债务承担偿还责任。
被告润洪经营部、田润洪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了摩托车经销合同及附件、债权转让协议、债权转让通知书、对账单；被告润洪经营部、田润洪未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
2013年12月20日，润洪经营部（乙方）与云南旭虎商贸有限公司（甲方）签订《2014年力帆摩托车经销合同》，确认润洪经营部为力帆牌摩托车系列产品在平远镇、中和营镇、傢依镇的区域经销商，合作期限为2013年12月20日至2014年12月20日。
2014年12月6日，原告（乙方）与云南旭虎商贸有限公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定云南旭虎商贸有限公司将对润洪经营部的247290元债权全部转让给原告，包括本金、利息、违约金等，并于同日通知了润洪经营部。
此后润洪经营部向原告支付了部分货款，截止2015年12月20日，经对账，润洪经营部尚欠款项为157290元。此后被告仍未付款。
润洪经营部为个体工商户，经营者为田润洪。
本院认为，原告与云南旭虎商贸有限公司的债权转让协议合法有效，并已通知润洪经营部，润洪经营部应当承担支付义务。根据2015年12月20日的对账单，润洪经营部的尚欠款金额为157290元。原告要求润洪经营部承担付款责任的请求本院予以支持，其主张从起诉之日计付利息亦无不当，利率标准以中国人民银行同期贷款利率标准确定，以原告主张的年利率6%为上限。个体工商户的责任主体本身就是其经营者，故要求润洪经营部承担责任即是要求田润洪承担责任，无需单列田润洪为被告并对其单独提出诉讼请求。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告砚山县平远镇润洪摩托车经营部于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆万坤摩托车配件有限公司157290元，并支付利息。该利息以尚欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（若年利率高于6%，则以6%为限）从2017年2月14日起计算至付清之日止。
二、驳回原告重庆万坤摩托车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元（原告已预交），由被告砚山县平远镇润洪摩托车经营部负担，此款限被于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆万坤摩托车配件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邓 荣
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申15号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马世俊。
再审申请人马世俊因诉徽县人民政府拒不执行行政判决及行政赔偿一案，不服徽县人民法院作出（2014）徽行立字第1号行政裁定和陇南市中级人民法院作出（2014）陇行终字第39号行政裁定，向本院申请再审本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马世俊申请再审称，徽县人民政府拒不执行生效的行政判决违法。申请人不服徽县人民政府给王东华之父马如仓颁发的《集体土地建设用地使用证》，向徽县人民法院起诉，经过两级法院的四次审理。2011年1月19日，徽县人民法院作出（2010）徽行初字第07号行政判决，判决撤销被告向第三人王东华之父马如仓颁发的《集体土地建设用地使用证》，并于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。申请人仍不服向陇南市中级人民法院上诉。陇南市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）陇行终字第07号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人因徽县人民政府拒不执行已生效的（2010）徽行初字第07号和（2011）陇行终字第07号行政判决，起诉徽县人民政府，请求：执行生效的（2010）徽行初字第07号行政判决，立即执行“三十日内重新作出具体行政行为”，并依法拆除违章建筑，恢复历史形成的道路原状；请求对县政府的主管人员和直接责任人依法作出处罚；请求徽县人民政府赔偿诉讼费、上访费和精神损失费30万元。一、二审法院认定的案件事实不清。徽县人民政府给马如仓颁发的《集体土地建设用地使用证》的面积是53平方米，除马如仓原有房地基24平方米外，其余部分全部占用是公用道路，侵害了申请人的合法权益。一、二审法院对此事实没有作出认定。徽县人民政府给马如仓颁发土地证的程序违法。徽县人民政府在土地登记过程中没有对登记地块的四至进行调查，在没有四邻指界和签字确认的情况进行登记，属于土地登记行为违法。请求：一、要求徽县人民政府（被申请人）重新作出具体行政行为，拆除违章建筑，恢复历史形成的道路原状；二、要求赔偿申请人由于被申请人所作出的错误具体行政行为所造成的一切经济损失50万元；三、本案重审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人的诉讼请求是：1、执行生效的（2010）徽行初字第07号行政判决，立即执行“三十日内重新作出具体行政行为”，并依法拆除违章建筑，恢复历史形成的道路原状；2、请求对徽县人民政府的主管人员和直接责任人依法作出处罚；3、请求徽县人民政府赔偿申请人诉讼费、上访费和精神损失费30万元。关于申请人提出的第一项诉讼请求，该诉求属于对生效行政判决的执行请求，不属于人民法院行政诉讼受理范围。关于申请人提出的第二项诉讼请求，该诉求是要求对行政机关工作人员行政处理问题，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于申请人第三项诉讼请求，该诉求是申请人马世俊在行政诉讼时一并提起损害赔偿请求，因行政诉讼的起诉不符合起诉条件，其一并提起损害赔偿请求没有事实根据。据此，根据上述法律规定，申请人马世俊的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，马世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马世俊的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 薛 扬
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第280号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被单县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人王某于2014年4月份的一天，在单县南城办事处“金海岸”歌厅一楼的楼梯间内，盗窃该歌厅歌库服务器上装满歌曲的“希捷”牌高速硬盘5块，每块硬盘装满歌曲的费用为1000余元，经物价部门鉴定一块硬盘价值504元，盗窃总价值为7000元。被告人销赃后得款220元自肥。案发后，被告人王某的家人赔偿被害人赵某某的损失1万元，取得了其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人刘某某、魏某某、苗某、郭某等证言，被盗现场照片，物证照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，KTV点歌系统报价表、扣押物品清单、发还物品清单，谅解书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 陈清茂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹艳丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第171号
罪犯陈晓波，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年8月7日作出了（2006）温刑初字第166号刑事判决，以被告人陈晓波犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2009年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月10日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯陈晓波减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈晓波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈晓波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓波予以减刑一年一个月（刑期至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4048号
原告林达胜，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。
被告袁涛，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林达胜与被告袁涛民间借贷纠纷一案中，原告林达胜于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林达胜以双方纠纷解决由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林达胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林达胜负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年六月十六日
书记员 林增荣（代）
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初657号
原告：息烽县就业局，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街转盘处，统一社会信用代码12520122G73260096R。
法定代表人：何艳，局长。
委托诉讼代理人：李林，男，1987年4月21日生，汉族，贵州省息烽县人，该局局副局长，住贵州省息烽县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：童燕，女，1977年3月3日生，侗族，贵州省贵阳市人，息烽县人事争议仲裁院案件审理庭庭长，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。
被告：蒋德美，女，1970年10月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：高开峰，男，1968年3月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：徐颖，女，1973年9月28日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告息烽县就业局与蒋德美、高开峰、徐颖追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告息烽县就业局于2017年5月4日向本院撤回起诉。
本院认为，原告息烽县就业局申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告息烽县就业局撤诉。
案件受理费632元，减半收取计316元，由原告息烽县就业局负担。
审判员 杜 娟
二〇一七年五月四日
书记员 王超男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初07293号
原告：罗君达。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：徐鹏飞，该公司执行董事。
原告罗君达为与被告慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司（以下简称唐龙公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即支付货款98000元，并赔偿自2014年1月17日起至实际清偿日止、以98000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。本院于2016年8月17日对本案公开开庭审理，原告罗君达及委托代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告唐龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年1月16日，被告唐龙公司与原告罗君达对账确认尚欠原告货款98000元，并出具对账单1份。该货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗君达货款98000元，并赔偿自2014年1月17日起至实际清偿日止、以98000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告慈溪市唐龙工艺品工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年八月十七日
代书 记员 岑静静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00792号
原告：李红，女，1952年7月出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：张玉坤，男，1961年3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州路。
本院在审理原告李红诉被告张玉坤民间借贷纠纷一案中，原告李红于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红负担。
审判员 高丽
二〇一五年三月十三日
书记员 王伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）雁刑初字00468号
被告人张君贵，男，1985年6月24日出生于云南省富民县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省富民县，捕前暂住本市雁塔区。
被告人吴永安，男，1986年10月29日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省鲁甸县，捕前暂住本市雁塔区。
被告人赖基华（曾用名：赖基才），男，1971年05月16日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省彝良县，暂住本市雁塔区。
被告人李冬，男，1990年2月17日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化程度，农民，住云南省鲁甸县四社**号，捕前暂住本市雁塔区曹里村。
上列被告人因本案于2011年1月7日被抓获，同年1月9因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]184号起诉书指控被告人张君贵、吴永安、赖基华、李冬犯非法拘�罪于2011年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人张君贵、吴永安、赖基华、李冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月初至2011年1月4日，被害人杨某、陈某1、康某先后被他人以找工作为由骗至本市高新区曹里村一民房内，受传销组织领导安排，被告人张君贵搜走陈某1手机、银行卡等物，看管陈某1；被告人吴永安负责看管康某；被告人赖基华、李冬负责看管杨某。强迫三被害人购买产品发展下线。2011年1月7日，公安机关巡查时，在曹里村北侧树林一废弃平房内将张君贵、吴永安、赖基华、李冬抓获归案。
上述事实，四被告人在开庭审理中均无异议，且有证人黄某、刘�、罗某、向某的证言，被害人陈某1、康某、杨某的陈述，被告人张君贵、吴永安、赖基华、李冬的供述，辨认笔录，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人张君贵、吴永安、赖基华、李冬非法限制他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究四被告人的刑事责任。鉴于四被告人均认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，建议对四被告人判处六个月至一年有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。为维护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张君贵犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月7日起执行至2011年11月6日止。）
二、被告人吴永安犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月7日起执行至2011年11月6日止。）
三、被告人赖基华犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月7日起执行至2011年11月6日止。）
四、被告人李冬犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月7日起执行至2011年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 侯永杰
人民陪审员 张有利
人民陪审员 尹顺安
二〇一一年十月二十二日
书 记 员 于海珊
打印：扈艳红校对：于海珊2011年月日送达
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第199号
原告刘立成。
委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告刘立民。
被告李丽莲。
本院在审理原告刘立成诉被告刘立民、李丽莲排除防害纠纷一案中，原告刘立成自愿撤诉，并于2015年2月2日向本院提出对被告刘立民、李丽莲的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立成撤回对被告刘立民、李丽莲的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 何友山
二〇一五年二月二日
代理书记员 张晓嫚