wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00248号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月15日被恩施市公安局取保候审。
辩护人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告人施某，农民。
辩护人邱兵，湖北施南律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某、施某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋发辉、被告人施某及其辩护人邱兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日10时许，被告人施某在自己负责的恩施市工农路“锦绣名城”?二期工地接收陈某、张某所运输的树苗时，因运输的树苗比运输协议约定超长、超重，陈某、张某要求增加运输费用，双方发生争执，并相互拉扯、推搡，在该工地做工的被告人王某上前为施某帮忙，与施某一同对陈某进行殴打，导致陈某右侧眼部挫伤，腰部2、3椎体右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方均向公安机关报警，被告人王某、施某在现场等候处置，并在公安机关如实供述了其犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人王某、施某与被害人陈某达成了赔偿协议，被告人王某、施某给被害人陈某赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币57000元，陈某对王某、施某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、施某在开庭审理的过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某、杨某、韩某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医鉴定书、赔偿协议及谅解书、被告人王某、施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
王某的辩护人对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩护认为王某的故意伤害行为是因为经济纠纷引发，主观恶性、社会危害性较轻，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
施某的辩护人对公诉机关的指控事实及罪名无异议，辩护认为施某与被告人王某没有预谋伤害被害人，是因为与受害人发生冲突后，一时冲动参与犯罪，系从犯。施某案发后主动打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的构成要件，建议对被告人施某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某、施某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某、施某案发后，主动打电话报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。二辩护人的该项辩护意见成立，本院予以支持。鉴于二被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。施某的辩护人认为施某系从犯的辩护意见，因被告人施某与被害人首先发生冲突，然后又与被告人王某共同殴打被害人，属一般共同犯罪，没有主从犯之分，故施某的辩护人的该项辩护意见因与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 马腾飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1451号
上诉人（原审被告）：洪超前，男，1957年11月2日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：黄福仙，女，1961年10月3日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）:张玉萍，女，1972年11月15日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。
上诉人洪超前、黄福仙因与被上诉人张玉萍追偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪超前、黄福仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪超前、黄福仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月七日
代书记员 郑可卿
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初655号
原告：胡勇山，1997年3月2日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被告：杨健超，1991年10月8日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：杨伟，1971年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国平安保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，经理。
本院在审理原告胡勇山诉被告杨健超、杨伟、中国平安保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡勇山于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇山的申请，系对自身合法权利的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡勇山负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谢 何
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初103号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的掩饰、隐瞒犯罪所得一案的被告人胡某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十一月九日
安徽省安庆市大观区人民法院童某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一审取保候审决定书
（2016）皖0803刑初103号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的掩饰、隐瞒犯罪所得一案的被告人童某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年十一月九日
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第663号
原告田某某，女。
被告颜某某，男。
原告田某某与被告颜某某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2003年2月24日在永顺县原柏杨乡人民政府登记结婚。婚后生育一个小孩颜某甲，今年11岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告因触犯法律，被判处有期徒刑，原告与女儿相依为命，日子过得十分艰难。被告于2013年12月刑满释放回家后对原告和小孩极为不好，漠不关心。原、被告的婚姻关系早已名存实亡。故原告诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
本院对原告提交的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，该份证据符合证据真实性、合法性和关联性，为有效证据。
被告颜某某辩称，被告不同意和原告离婚。原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，且原、被告离婚也不利于小孩颜某甲的健康成长。
被告颜某某没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱条件成熟后自愿于2003年2月24日在永顺县原柏杨乡人民政府登记结婚，婚后生育一个小孩颜某甲，今年11岁，为在校学生。原、被告婚后没有共同财产，没有共同债权。原告田某某没有尚存的婚前嫁妆。
本院认为：原、被告自由恋爱条件成熟后自愿结婚，并生育了一个小孩，说明双方有较好的感情基础。原、被告婚姻关系存续十余年来，并无太多矛盾，只要双方能够在今后的生活中互谅互让，和好是有可能的。虽然原告田某某要求离婚的态度坚决，但向本院提供的证据不足以证实双方的感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告颜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 田义凤
人民陪审员 朱致文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第663号
原告郭某，男，1983年6月18日出生，汉族，住永春县。
被告吴某，女，1988年11月11日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭某负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴国梁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异97号
案外人：喻林，男，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
案外人：李光娟，女，1987年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人喻林、李光娟对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区某号房屋，认为该房屋系喻林、李光娟购买，已支付所有款项，且已实际占有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人喻林、李光娟称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区某号房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给案外人喻林、李光娟的，案外人喻林、李光娟已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人喻林、李光娟为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、门面出租协议作为证据。
本院查明，2016年2月18日，案外人喻林、李光娟与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向喻林、李光娟转让位于重庆某号商业门面（现为重庆市沙坪坝区某号房屋），转让总金额为人民币40万元。同年2月23日，喻林、李光娟支付了购房款35万元，余款5万元按协议于办证时交清(现已将余款交纳至本院)。该房屋已交付案外人喻林、李光娟使用。
另查明，本院于2016年10月24日作出（2016）渝0106执保1741号的执行裁定，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区某号房屋。
上述事实，有案外人喻林、李光娟提供的证据以及本院（2016）渝0106执保1741号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人喻林、李光娟提供的《商业门面转让协议》，可以认定案外人在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据案外人出具的收据，可以认定案外人已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；再次，根据案外人提供的证据，可以认定案外人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人喻林、李光娟的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区某号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈昆伦
审判员 钱 莉
审判员 李 彬
二〇一八年四月十日
书记员 郭 凤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5203号
原告厦门钜丰房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑村委会办公楼，组织机构代码76173566-9。
法定代表人张瑞容，该公司董事长。
委托代理人孟玉杰，上海东方华银律师事务所律师。
被告厦门众城伟业投资有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路莱茵花园C座304号，统一社会信用代码91350200761737349M。
法定代表人肖访华。
原告厦门钜丰房地产开发有限公司与被告厦门众城伟业投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告厦门钜丰房地产开发有限公司在法定期限内未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈瑜玲
附页：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执734号
申请执行人：邻水县人民法院刑庭。
被执行人：刘兴才，男，生于1966年10月25日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书，受理执行刘兴才罚金一案。在执行过程中，被执行人刘兴才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人刘兴才所有的房屋进行查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖转让和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月十九日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执734号-1号
申请执行人：邻水县人民法院刑庭。
被执行人：刘兴才，男，生于1966年10月25日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书，受理执行刘兴才罚金一案。在执行过程中，本院已查封了刘兴才位于邻水县鼎屏镇的房屋，该房屋系刘兴才与他人共有，且登记在刘兴才名下的也只有这一套住房。同时，本院未能查到被执行人刘兴才有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月二十日
书记员 黄冠男
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3139号
原告刘长芬，农民。
被告刘圣臣，农民。
被告赵庆芬，农民。
被告赵洁莹，农民。
本院在审理原告刘长芬诉被告刘圣臣、赵庆芬、赵洁莹人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘长芬提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长芬撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告刘长芬负担。
代理审判员 陈 栋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 盛楚楚
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00299号
原告：陆伟，男，1976年6月23日出生，汉族。
委托代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：赵振伟，男。
原告陆伟与被告赵振伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月25日在本院公开开庭进行审理。原告陆伟的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告赵振伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陆伟以个人形式经营铁岭市银州区薪易路顺汽车维修部，被告赵振伟自2011年起至2012年1月2日止，共计在原告陆伟经营的汽车维修部修车及购买配件拖欠费用9330元，被告赵振伟于2013年3月5日为原告出欠配件及修车款9330元欠条一张，此后，被告赵振伟又于2013年3月10日、3月18日、7月24日在原告陆伟处修车等拖欠1180元，上述拖欠的修理费、配件款合计10510元被告赵振伟至今未能偿还。为此，诉讼至法院，请求法院判令被告赵振伟立即偿还拖欠的修车款合计人民币10510元，诉讼费由被告承担。
审理查明：铁岭市银州区薪易路顺汽车维修部系个体工商户，经营者系原告陆伟。2013年3月5日，被告赵振伟给原告出具欠条，载明欠陆伟配件及修车款9330元。
原告向本院提交了欠条2张，本院对有赵振伟签字的9330元的欠条予以采信，对没有赵振伟签字的1180元的收据不予采信。
本院认为：被告赵振伟在原告经营的汽车修理部修理车辆及购买配件，共欠原告9330元，被告赵振伟已给原告出具欠条，赵振伟应将该欠款给付原告，对原告要求被告给付车辆修理费及购买配件款9330元的诉讼请求，本院予以支持。对原告另诉请的车辆修理费1180元，因提交的收据没有被告赵振伟的签字，本院对该请求不予支持。被告赵振伟经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，判决如下：
一、被告赵振伟于本判决生效之日起三日内给付原告陆伟9330元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述事项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行
案件受理费63元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状的次日起7日内预交上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ：刘静波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 ：张婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5824号
原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号。
负责人：王骏，行长。
委托代理人：潘春刚、聂伟，山东同济律师事务所律师。
被告：郝培达，男，1960年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告郝培达保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂伟、被告郝培达到庭参加了诉讼。
原告诉称，2013年9月16日，原凌云向中国银行股份有限公司烟台新站支行（后划归本案原告）申请贷款50万元人民币，被告作为保证人在《承诺书》上签字。同日，中国银行股份有限公司烟台新站支行与原凌云签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，中国银行股份有限公司烟台新站支行向原凌云借款50万元人民币，借款期限12个月。借款用途为装修。还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人未按期归还借款本息，贷款人有权终止或者解除合同，宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，中国银行股份有限公司烟台新站支行与被告签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额保证合同》，合同约定，被告为原凌云的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括被担保的主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。原凌云依约取得贷款，在贷款到期后未按约及时还款，该款经中国银行有限公司烟台新站支行多次催要至今未果。被告以为承担连带保证责任。
被告郝培达辩称，对案件事实没有异议。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年8月25日，两被告向原告提交二手住房贷款申请书，为购房借款280000元。两被告在共同债务人承诺函中承诺：上述贷款为两被告共同对原告负债，两被告愿共同履行合同义务，并偿还所有贷款本息责任。2010年12月8日，被告宋晓杰与原告签署个人二手住房贷款合同，合同约定：宋晓杰因购房而向原告借款280000元，期限为180个月，用途为购买烟台市芝罘区建昌南街113号房屋，所购房屋建筑面积为68.75平方米，房屋总价款为412500元。贷款采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，贷款偿还为按月等额本息还款，按月结算和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。作为该合同附件的个人二手住房贷款合同通用条款中，双方约定，借款人未按本合同约定按期归还贷款本息，则构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2010年11月17日，原、被告办理了烟台市芝罘区建昌南街1号内13号房屋的抵押登记手续，原告依约支付了借款28万元，贷款凭证载明，借款日期为2010年12月8日至2025年12月8日，月利率为4.2075‰。被告取得贷款至今，已连续多个付款期未按约及时还款，截止2016年7月10日，共欠付未到期本金208758.09元，拖欠应还本金7946元，应收利息4286.94元，本金罚息149.47元，利息罚息83.51元，已构成违约。原告遂诉来本院，请求依法解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；判令两被告共同偿还贷款本金208758.09元、利息及罚息合计12465.92元，共计221224.01元（计至2016年7月10日），并自2016年7月11日起至贷款全部付清之日仍按借款合同约定支付罚息；依法确认原告对被告提供抵押物烟台市芝罘区建昌南街113号房屋享有优先受偿权。被告宋晓杰经合法传唤，无正当理由没有到庭。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、二手住房贷款合同、贷款凭证、欠款明细、房屋他项权利登记证书、户口本、结婚证、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告宋晓杰签订的二手住房贷款合同和两被告向原告出具的共同债务人承诺函系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与两被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告28万元的义务，两被告取得贷款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，应承担合同约定的违约责任。现原告依据双方合同约定，主张依法解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，两被告共同偿还未到期本金208758.09元，拖欠应还本金7946元，应收利息4286.94元，本金罚息149.47元，利息罚息83.51元，共计221224.01元（计至2016年7月10日），并自2016年7月11日起之后相应罚息,于约相合，于法有据，本院依法予以支持。合同约定两被告将烟台市芝罘区建昌南街113号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告宋晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告宋晓杰、王善华于2010年12月8日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；
二、限被告宋晓杰、王善华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行未到期本金208758.09元，拖欠应还本金7946元，应收利息4286.94元，本金罚息149.47元，利息罚息83.51元，共计221224.01元，（计至2016年7月10日），并自2016年7月11日起仍按借款合同约定支付利息罚息至本判决确定的履行之日止；
三、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对被告宋晓杰、王善华提供的抵押物烟台市芝罘区建昌南街113号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
如果被告宋晓杰、王善华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。
案件受理费减半收取为2750元，由被告宋晓杰、王善华负担，因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行同意由被告宋晓杰、王善华于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 项 励
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜小凡
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初949号
原告：合肥市金骏物业管理有限公司。
法定代表人：吴仁炳，董事长。
委托代理人：李天月，该公司员工。
被告：梁亮，男，汉族。
本院在审理原告合肥市金骏物业管理有限公司与被告梁亮物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市金骏物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市金骏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市金骏物业管理有限公司负担。
代理审判员 程燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈朴
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初87号
原告苏某某。
被告慕某。
原告苏某某诉被告慕某离婚纠纷一案，于2016年2月2日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，相处半年后于2011年2月10日自愿登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，生育女孩一名苏某甲，现年5岁。在以后的共同生活中，因被告蛮不讲理，原告的工资如数交给被告后，还让原告另行交孩子的学费，以及米、面、油还让原告购买，被告又不拿钱。除此之外，被告还经常到原告单位吵闹，使得原告无法上班。几年来的夫妻生活原告已经过够，现原告深感夫妻感情已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告辩称：不同意离婚，我们有感情，孩子还小。
经审理查明，原、被告于2011年2月10日自愿履行结婚登记，婚后生育一女苏某甲（2011年12月出生）。婚后在共同生活中，原、被告因为生活琐事双方发生口角矛盾。现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系属自愿构成，婚姻基础较好，双方在共同生活中因生活琐事发生口角和矛盾。原、被告应当正确处理矛盾，相互理解，珍惜夫妻感情，考虑子女利益，不应草率离婚。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提出证据证明夫妻感情确以破裂，原告之诉，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告慕某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一六年三月三日
书记员 高 健
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第3088号
原告朱继耀，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告韩荣，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告朱继耀诉被告韩荣返还原物纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱继耀、被告韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继耀诉称，2009年12月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将位于沙圪堵镇佳苑小区3号楼4单元501室以160478元出售给被告，由被告交付部分现金后，剩余部分逐月按时偿还贷款本息，贷款是以原告名义办理的，后被告未按约定及时还款致使原告征信违约而造成损失。为此，原告于2012年起诉至准格尔旗人民法院，经法院调解，双方达成如下协议：一、原告朱继耀与被告韩荣自愿解除双方于2009年12月10日签订的《房屋买卖合同》；二、原、被告自愿就腾房时间、违约金及房价返还另行诉讼或自行协商解决。此后，原告与被告多次协商，就腾房时间、违约金的赔偿未达成一致意见。被告在房屋买卖合同已解除的情况下，非法占有原告的房屋长达五年之久拒不返还。现原告朱继耀提起如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵害、立即返还房屋；2、赔偿违约金2万元；3、赔偿非法侵占房屋期间的经济损失即租赁费6万元（从2009年12月至2014年12月，五年按市场租房价1.2万元／年计算）；4、承担本案的诉讼费及其他费用。
被告韩荣辩称，不认可原告诉状中所述的。当时购房时，已给原告朱继耀7万元，按揭还贷款3万元，装修花费5万元。确实存在几次延迟还款，但向银行咨询过，五日内还款不算违约。2012年经鉴定房屋评估价为29.8万元。经法院调解后，原、被告也进行过协商，但均未达成协议。原告未给付被告在房子上所花费的费用，故被告也未腾房，因此原告侵害了被告的权利，而不是被告侵害原告的权利。2013年被告离婚时，已将房屋给了其婚生子，现在监管权在婚生子的父亲手里，所以该房8屋已与被告无关。而且原、被告于2009年签订的房屋买卖合同，2012年12月30才解除的合同，对于原告要求从2009年开始给付租赁费也不合理。
经审理查明，2009年12月10日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告朱继耀将其位于沙圪堵镇佳苑小区3号楼4单元501室以160478元出售给被告。协议约定，被告韩荣首付5万元，于合同生效次月给付尾欠款21478元，剩余购房款被告韩荣按照原告朱继耀提供的银行账号逐月按时偿还。协议还约定，哪一方违约给对方承担赔偿金2万元。
另查明，2012年12月30日，原、被告在法院的调解下达成如下协议：一、原告朱继耀与被告韩荣自愿解除双方于2009年12月10日签订的《房屋买卖合同》；二、原、被告自愿就腾房时间、违约金及房价返还另行诉讼或自行协商解决。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖协议、民事调解书等在案佐证。
本院认为，（2012）准民初字第929号民事调解书已生效，经双方达成调解一致，原、被告于2012年12月30日自愿解除于2009年12月10签订的房屋买卖合同，双方的权利、义务也随之消灭。根据合同法相关规定，对于已经履行的合同解除的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告朱继耀要求被告韩荣返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告朱继耀主张按照1.2万元／年的标准计算经济损失要求被告韩荣赔偿其6万元的诉讼请求，因其并未提供相关有效证据予以证实，本院不予支持。对于原告朱继耀要求被告韩荣按照合同中约定承担违约金的诉讼请求，本院认为，双方已于2012年12月30日自愿解除该合同，该合同对双方已无约束力，故原告朱继耀要求被告韩荣承担违约责任没有法律依据，本院不予支持。对于被告韩荣提出的原告朱继耀未返还其购房款，因其未提出反诉请求，本案对此不宜作出处理，应由被告韩荣另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩荣于本判决生效后10日内返还原告朱继耀所有的位于准格尔旗沙圪堵镇佳苑小区3号楼4单元501室；
二、驳回原告朱继耀的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交900元）减半收取，由原告朱继耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张悦蓉
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终176号
上诉人（原审第三人）马富，住河北省平泉市。
被上诉人（原审原告）马林，住河北省平泉市。
被上诉人（原审原告）马记，住河北省平泉市。
原审被告平泉市人民政府，统一社会信用代码：×××。
法定代表人曹佐金，市长。
马林、马记诉平泉市人民政府撤销为马富颁发的平林证字（2010）第005361号林权证一案，马富不服平泉市人民法院（2017）冀0823行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定事实，马林、马记与马富均系平泉市黄土梁子镇双河村四组村民。
2010年4月21日，平泉市人民政府作出平林证字（2010）第005361号林权证，林地使用权人为马富。该证注明：林地所有权人为双河村，林班为19，小班为87，面积为58.80亩，主要树种为油松。该证还注明：东至沟，南至梁岗，西至86号小班界，北至沟。
2010年4月21日，平泉市人民政府同时作出平林证字（2010）第005329号林权证，林地使用权人为马林（共有人马冀）。该证注明：林地所有权人为双河村2组，林班为19，小班为87，面积为58.80亩，主要树种为山杏。该证还注明：东至大沟，南至分水岭，西至集体油松边，北至刺槐边。
第005361号林权证与第005329号林权证附具的四至范围图一致。
原审法院认为，2010年4月21日，被告同时作出第005361号与第005329号两个林权证，虽然两个林权证中注明的林地所有权人、林地使用权人不同，但注明的林班、小班、面积以及附具的四至范围图均一致。在被告没有提供证据证明林地所有权系村与组共有、林地使用权系原告与第三人共有的前提下，被告将同一小班的林地所有权分别登记在村、组的名下，并将林地使用权分别登记在原告、第三人名下，被告行使职权的行为不具有正当性，也不具有合理性，原告要求撤销第005361号林权证，本院依法应当予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定，判决如下：撤销被告平泉市人民政府2010年4月21日作出的平林证字（2010）第005361号林权证。
上诉人马富上诉称，请求1、依法撤销(2017)冀0823行初18号行政判决书，驳回被上诉人马林、马记的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：1、被上诉人马林、马记诉称其在2016年向原审被告提交确权申请至今未立案作出行政处理决定，在一审中未提交相关的证据予以证明，本案不属于人民法院的受案范围。2、一审判决认定事实错误，判决结果错误，该判决应予撤销。原审被告于2010年4月21日同时做出第005361号、第005329号两个林权证，上诉人取得林权证的依据是2007年11月29日与黄土粱子镇双河村签订的《农村林地（林木）承包合同》，该合同合法有效，而二被上诉人却没有任何依据对争议的林地及林木享有所有权和使用权。综上所述，请二审人民法依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马林、马记答辩称，1、被上诉人不服平泉市人民政府林业行政登记提出行政诉讼属于人民法院的受案范围，平泉市人民法院(2017)冀0823行初18号行政判决符合法律规定，3、上诉人2010年4月1日领取的第005361号林权证登记的林地四至范围包含了被上诉人在同一日已经领取的第005329号林权证登记表的林地四至范围，属重复登记，侵害了被上诉人的合法权益，不具有正当性和合理性。上诉人承包的是双河村委会发包的油松，没有刺槐山杏等树种，上诉人领取的005361号林权证登记内容不真实，平泉市人民法院依法予以撤销适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告平泉市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交，并经一审法院经庭审质证、认证的证据随卷移送至本院。经审查，本院与一审认定事实基本一致。
另查明，本案上诉人马富于2017年10月17日向平泉市人民法院提起诉讼，诉请撤销平泉市人民政府为马林、马记颁发的平林证字（2010）第005329号林权证。
本院认为，原审被告平泉市人民政府2010年4月21日同一日作出的平林证字（2010）第005361号和005329号林权证登记的林班、小班、面积以及附图是一致的，原审被告行使行政职权不具有正当性和合理性，本案所诉林权证应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 刘松平
审判员 刘福泉
二〇一七年十月三十一日
书记员 张斌斌
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2307号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。统一社会信用代码证：91130900072081356。
法定代表人刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人代理人高森旺，公司员工。
被告：赵金生，男，1958年10月26日生，汉族，住沧县。
被告：丁春生，男，1959年4月11日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告赵金生、丁春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加了诉讼,被告赵金生、丁春生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金生立即偿还贷款本金18800元及自2015年6月17日至2016年6月6日利息，利息按照月利率9.35‰计算，以及自2016年6月7日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按照日利率万分之4.675计算。2、判令被告丁春生承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告赵金生于2015年6月7日在沧县农村信用合作联社仵龙堂分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司承继）申请贷款20000元，双方于2015年6月7日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2015年6月7日至2016年6月6日。贷款利率为月利率9.35‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告丁春生为此笔贷款承担连带责任保证。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。此笔贷款结息至2015年6月16日，偿还本金1200元，尚欠贷款本金18800元，2015年6月17日至2016年6月6日的利息及自2016年6月7日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，按日利率万分之4.675记收利息。
被告赵金生、丁春生未出庭答辩。
经本院审理查明，2015年6月7日，被告赵金生在沧县农村信用合作联社仵龙堂分社申请贷款20000元，同日，沧县农村信用合作联社仵龙堂分社与被告赵金生、丁春生签订保证担保借款合同。合同主要约定：被告赵金生为借款人，借款金额20000元，借款期限为2015年6月7日至2016年6月6日，贷款利率为月息9.8‰，还款方式为按季结息，到期归还本息，被告丁春生为被告赵金生的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.675计收利息。合同生效后，沧县农村信用合作联社仵龙堂分社按合同约定向被告赵金生发放了贷款。同日，沧县农村信用合作联社仵龙堂分社与被告赵金生签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为20000元，借款利率为月息9.8‰，此笔借款期限自2015年6月7日至2016年6月6日。还款方式为按季结息，到期归还本息。沧县农村信用合作联社仵龙堂分社按期、按额向被告赵金生发放了20000元贷款。此笔贷款结息至2015年6月16日，偿还本金1200元，尚欠贷款本金18800元，2015年6月7日至2016年6月6日的利息。违约利息自2016年6月7日至判决书生效履行完毕之日按日利率万分之4.675计算。以上事实有原告提交农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用合作联社仵龙堂分社与被告赵金生、丁春生签订的保证担保借款合同合法有效。被告赵金生欠沧县农村信用合作联社仵龙堂分社借款本金18800元、2015年6月17日至2016年6月6日利息的事实清楚，证据充分。被告赵金生依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社仵龙堂分社借款本息的责任。由于被告赵金生贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约，原告要求被告按照合同的约定给付自2016年6月7日至判决生效履行完毕之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁春生为被告赵金生的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告丁春生承担保证责任后，有权向被告赵金生追偿。沧县农村信用合作联社仵龙堂分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵金生偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金18800元并向原告支付2015年6月17日至2016年6月6日的利息及2016年6月7日至本判决生效履行完毕之日的违约利息（利息按原、被告2015年6月7日签订的保证担保借款合同执行）。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告丁春生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告赵金生、丁春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 李金海
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘录行
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12174号
上诉人（原审原告）深圳泛华工程集团有限公司，住所地深圳市福田区警田北七街民华大厦5楼。
法定代表人肖联文。
委托代理人郑有文，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）蓝春锋，身份证住址广西合浦县。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人包盈盈，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人深圳泛华工程集团有限公司（以下简称泛华公司）与被上诉人蓝春锋因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，蓝春锋的入职时间是2014年2月12日。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蓝春锋与泛华公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于蓝春锋的工资数额，泛华公司主张，蓝春锋的月工资为3500元，与劳动合同的约定一致，而蓝春锋对此予以否认，并主张其工资为180元/天。泛华公司确认，蓝春锋的工资是以现金形式发放的，并提交了工资表和借支表为证。该工资表显示，蓝春锋的工资是由陈观志代领并代为签名的，因陈观志并未出庭作证，无法核实泛华公司的主张，而蓝春锋否认其工资由陈观志代领，因此，本院认为，该工资表不能证明蓝春锋的工资数额。泛华公司提交的借支表显示了蓝春锋向公司借支款项的时间和金额，但并未显示蓝春锋的工资标准，因此，亦不能证明蓝春锋的工资数额。综上，因泛华公司提交的证据不足以证明蓝春锋的工资标准，而《深圳市工伤保险待遇决定书》已经核定按照4918元为标准，向蓝春锋发放社保待遇，泛华公司对此没有提出异议，因此，原审以4918元作为蓝春锋的月工资标准，并无不当，本院予以确认。
关于蓝春锋停工留薪期间的工资，泛华公司主张，其已经向蓝春锋支付了工资6000元，并提交了工资表为证。如上所述，因在工资表中签名的是陈观志，无法核实其真实性，而蓝春锋对此予以否认，因此，泛华公司应向蓝春锋支付2014年8月22日至2014年12月12日期间的停工留薪期工资。原审据此判决的停工留薪期工资正确，本院予以确认。
关于蓝春锋解除劳动合同的经济补偿，蓝春锋主张，泛华公司违法解除了双方之间的劳动合同，而泛华公司则主张，蓝春锋在2015年1月21日与其解除劳动合同。因双方对其主张均未提交相应证据证明，原审视为本案是由泛华公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并无不当，泛华公司应向蓝春锋支付经济补偿。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人泛华公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实基本清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳泛华工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6641号
原告大连橡胶塑料机械股份有限公司。
法定代表人洛少宁，该公司董事长。
委托代理人封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。
被告广州华工百川科技有限公司。
法定代表人马铁军，该公司总经理。
原告大连橡胶塑料机械股份有限公司与被告广州华工百川科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连橡胶塑料机械股份有限公司的委托代理人封神鹰到庭参加诉讼，被告广州华工百川科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连橡胶塑料机械股份有限公司诉称，原、被告双方在2009年4月1日签订了一份《供货合同》，合同约定，被告向原告购买压延机组，价款为人民币870万元。合同还约定，预付30%，到货前付至90%，余款在设备验收后一年内付清，最长不超过设备交付使用后十八个月。合同签订后，被告在2009年10月支付了预付款，在2010年7月7日支付了60%的货款，同时，原告向被告交付了设备。根据合同约定，被告尚欠原告10%的货款，但经多次催要无果，原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款87万元及利息（自2013年1月1日起，以87万元为本金，按照同期银行逾期贷款利率计算至给付之日止）。
被告广州华工百川科技有限公司未到庭，其提交书面答辩状称，一、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效，原告的请求不应得到支持。根据法律规定，诉讼时效期间为2年。原告没有提供相关证据证明货物的签收及验收情况，故无法根据合同第八条“余款在设备签收后一年内付清，最长不超过设备交付使用后十八个月”来确定被告到底应在哪个时间支付货物的余款。对于该付款时间直至原告起诉的期间是否在法定的诉讼时效内，结合原告提供的证据是无法确定的。因此，被告认为原告的起诉是否还在法定诉讼时效内，是否还受法律保护，是否对被告还有法律约束力表示存疑。即使按照原告在诉状中称被告应在2012年1月7日支付剩下10%的货款，即从2012年1月7日至2015年6月10日计算，此相隔期间已有3年多，早已过了2年的诉讼时效。二、原告也没有证据证明其使得诉讼时效得到有效中断。根据原告的证据可知，原告从未向被告进行货款的催促，被告也未收到原告任何的书面催款函、律师函等书面证明，被告也没有对原告诉状中提及的关于合同剩下的余款的支付作出任何的答复或承诺。
经审理查明，2009年4月1日，原、被告双方签订供货合同一份，被告向原告购买XY-4S1730压延机组一台，单价为870万元。交货地点为需方厂内（天津）；结算方式及期限为预付30%，到货前付至90%，余款在设备验收后一年内付清，最长不超过设备交付使用后十八个月。
被告于2009年10月向原告预付了30%的货款，于2010年7月7日给付原告60%的货款，原告收到上述货款后向被告交付了案涉的压延机组，将压延机组运送至实际使用者天津世纪橡胶有限公司厂内。2010年11月22日，案涉压延机组已经安装完毕，但因现场无三相五线制动力电源，故无法进行通电调试。原告与天津世纪橡胶有限公司于2011年6月29日各自出具一份设备验收报告，两份验收报告均记载“现设备且胶边及反胶边装置存在问题，速度只开到10米/分。今后提速后，运转状态待确认”。2014年9月25日，原告通过EMS特快专递向被告发出一份催款函，催促原告支付余下10%的货款。被告至今未支付原告余下的87万元货款。
本院所确认的上述事实，有供货合同、用户服务备忘录、设备验收报告、催款函在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系买卖关系。根据双方签订的供货合同，被告向原告购买压延机组，双方约定了结算方式及期限即预付30%，到货前付至90%，余款在设备验收后一年内付清，最长不超过设备交付使用后十八个月。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，被告按照约定于2009年10月向原告预付了30%的货款，于2010年7月7日再次给付原告60%的货款，原告收到上述90%的货款后，向被告指定的天津世纪橡胶有限公司交付了设备。原告及天津世纪橡胶有限公司于2011年6月29日对设备进行了验收。按照合同约定，被告应在设备验收后一年内付清余款，最长不超过设备交付使用后十八个月即被告最迟应在2012年12月29日给付原告剩余10%的货款87万元。然被告迟迟未向原告支付剩余10%的货款，原告于2014年9月26日向被告发出一份催款函，催促原告支付余下10%的货款，被告至今亦未给付原告剩余的10%货款。故对原告主张被告支付货款87万元，本院予以支持。被告未按约定向原告支付剩余货款，应当依照银行同期贷款利率向原告支付利息。对原告主张被告自2013年1月1日起向原告支付利息本院予以支持。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效一节，原告及设备的使用者天津世纪橡胶有限公司于2011年6月29日对设备进行了验收，之后进行了使用。根据双方合同约定，余款在设备验收后一年内付清，最长不超过设备交付使用后十八个月。故本案被告最迟支付余款87万元的时间为2012年12月29日。法律规定的诉讼时效为2年，故原告应于2014年12月29日前向法院主张保护其权利，本案原告于2014年9月26日向被告发出催款函，根据法律规定，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故至原告起诉时并未超过诉讼时效，对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州华工百川科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连橡胶塑料机械股份有限公司货款87万元及利息（自2013年1月1日起，以87万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,500元，其他诉讼费50元，合计12,550元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 石 艺
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更978号
罪犯王红梅，女，1964年2月19日出生于山西省太谷县，汉族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出了（2011）晋中中法刑初字第38号刑事判决，以被告人王红梅犯生产、销售伪劣产品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人王红梅不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年3月26日以（2013）晋刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王红梅减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工劳动岗位，能够踏实改造，服从分配，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王红梅在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年3月31日、11月14日、11月14日共获监狱表扬三次；2014年7月31日获监狱专项表扬一次；2015年5月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年7月18日获监狱表扬一次；2016年7月18日共获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王红梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红梅减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1111-1号
申请执行人：王磊，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：王府善，男，1964年7月6出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行王磊与王府善买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王府善有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王府善在定远农村商业银行炉桥支行的存款账户（只收不付），账号：10×××65，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一六年八月三十日
书记员 谢凯
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5547号
申请执行人何心灵，女，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人卢杰，男，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于何心灵申请执行卢杰借款合同纠纷一案，权利人何燕依据已经发生法律效力的(2017)渝0105民初7955号民事调解书向本院申请执行，要求义务人卢杰履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月10日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执5547号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一八年一月八日
书 记 员 汪程炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00043号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某，男，1976年4月2日出生，汉族，小学文化，农民。因故意伤害，于2012年10月31日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年11月7日转刑事拘留，同月16日被逮捕，同月23日和2013年11月29日分别被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）665号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2012年10月31日16时许，被告人熊某因妻子陶某曾与同事张某发生口角而不满，在本区盘龙城经济开发区佳海工业园枫韵服装厂找张某，与其发生纠纷，并将张某打伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：张某鼻骨下段骨折并明显移位，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人熊某与张某达成调解协议，赔偿其各项经济损失计人民币9,500元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人张某陈述、证人陶某证言、法医司法鉴定意见书及病历、抓获经过、赔偿材料及谅解书、被告人熊某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人熊某依法应予刑事处罚。被告人熊某犯罪后能如实供述自己的罪行，并能部分赔偿受害人的损失，取得其谅解，依法均可从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，且被告人熊某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑建华
二〇一四年一月六日
书记员 张鸿志
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13335号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：李俊丰，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李俊丰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3214号
原告：柳元春，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化，务工，住南京市六合区。
被告：程加朝，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。
原告柳元春诉被告程加朝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告柳元春于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳元春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳元春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳元春负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱海清
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3214号
原告：柳元春，男，1967年11月12日出生，务工，住南京市六合区。
被告：程加朝，男，1971年2月12日出生，个体，住天长市。
原告柳元春诉被告程加朝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告柳元春于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳元春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳元春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳元春负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱海清
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2763号
原告：张俊杰，男，1977年12月17日出生，汉族，住林州市。
被告：冯振华，男，1984年4月23日出生，汉族，住林州市。
原告张俊杰诉被告冯振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼，被告冯振华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人，2015年5月20日，被告急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告冯振华未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告冯振华向原告张俊杰借款10000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告冯振华向原告张俊杰借款10000元,有被告向原告出具的今借到条一份为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯振华于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 程晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 张晓刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初2044号
原告：赵世尧，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省，现住禹城市。
委托诉讼代理人：赵世杰，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省建始县，系原告赵世尧之弟。
委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。
法定代表人：付高权，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱发华，宜昌博高建筑工程有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被告：禹城金球华地置业有限公司，住所地禹城市行政街558号。
法定代表人：唐君，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许继桂，禹城金球华地置业有限公司工作人员。
本院受理原告赵世尧诉被告宜昌博高建筑工程有限公司、禹城金球华地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵世尧撤诉。
案件受理费61310元，减半收取30155元，由原告负担。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 耿 慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第1294号
原告：吕国全。
委托代理人：许国祥。
被告：海盐县秦山镇华之城装饰材料厂。
负责人：朱凌希。
本院于2013年11月29日立案受理了原告吕国全诉被告海盐县秦山镇华之城装饰材料厂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行了付款义务为由，于2013年12月9日向本院申请撤回对被告海盐县秦山镇华之城装饰材料厂的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕国全撤回对被告海盐县秦山镇华之城装饰材料厂的起诉。
本案受理费25元，由原告吕国全负担。
审判员 林少辉
二〇一三年十二月九日
书记员 张伟华
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初537号
原告：万全英，男，1965年5月20日出生，汉族，四川省沐川县人。
原告：干玉江，男，1962年7月25日出生，汉族，四川省沐川县人。
被告：沐川县惠民农贸市场有限公司，住所地：四川省沐川县高笋乡街道。
法定代表人：钟世荣。
原告万全英、干玉江与被告沐川县惠民农贸市场有限公司（以下简称惠民公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月11日第一次庭审时原告万全英、干玉江、被告惠民公司法定代表人钟世荣均到庭参加诉讼。2016年11月24日第二次庭审时原告万全英、干玉江、被告惠民公司法定代表人钟世荣均到庭参加诉讼。2016年12月26日第三次庭审时原告万全英、被告惠民公司法定代表人钟世荣均到庭参加诉讼，原告干玉江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万全英、干玉江共同向本院提出诉讼请求：判令被告惠民公司支付原告工资254708.9元。事实和理由：二原告系被告职工，从2003年11月20日起至2014年6月底为被告在沐川县高笋乡农贸市场的工程从事工程管理及房屋销售工作。2013年11月21日，二原告与被告法定代表人钟世荣签订了《协议书》，约定工资计算即支付方式为：一是组织建材工资，按被告的意思组织建材总价的百分之二十计算工资，工资支付时间为工程验收一个月内支付50%，4个月内支付另外50%。二是房屋及铺面销售工作工资，结算及支付时间为：销售提成每月30日结算，按到账金额预支30%，其余工资根据销售回款比例确定支付。协议签订后，二原告服从被告安排，工作兢兢业业，组织了总价为1203544.5元的建材，根据约定被告应支付二原告组织建材工资240708.9元，应支付销售房屋工资14000元。2014年8月被告将工程承包给他人，二原告无法再为被告工作，之后二原告向被告索要工资未果。
被告惠民公司辩称：对销售房屋的工资被告只认可3000元，组织材料的工资被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原、被告签订《协议书》，约定为促进沐川县高笋乡农贸市场建设，惠民公司将高笋乡农贸市场建设的剩余工程管理及房屋销售工作全权委托给二原告，由二原告负责剩余工程的协调管理和房屋销售。费用计算和支付方式具体为：从2013年11月20日起，工程建设所需的原材料（包括砖、砂石、水泥等全部建辅材料）由二原告负责采购，购买材料需被告认价，由被告指派的材料专管员收方计量，每月30日结算一次，被告按照乙方所购材料总价乘以20%支付乙方管理费用，在工程验收一个月内支付50%，四个月内支付另外50%；房屋销售基准价为铺面3500元/平方米，住房1500元/平方米，若按基准价销售房屋，则被告按照2000元/套支付二原告提成，若按超出基准价的价格销售，则超过部分60%归被告，40%归原告，销售提成每月30日结算，被告按实际到账金额预支30%，余款根据销售回款比例确定支付，被告在销售合同签订、支付首次放款时，支付协议项目外的销售人员劳务费1000元/套。合同签订后，二原告为被告组织材料及金额如下：魏小英青石沟沙石127215元、彭凯秀白沙石53672.5元、王凯钢材70951元、陈建梅水泥343900元、万国英沙石78455元、毛丽容屋面瓦19800元、卿玉军砖509551元，以上款项共计1203544.5元。二原告为被告销售房屋及铺面共计7套。截止起诉之日，被告尚未取得商品房预售许可。2014年5月底，原告万全英未继续为被告工作，2014年12月底，被告干玉江未继续为被告工作。
本院认为，原、被告在签订《协议书》时并未取得商品房预售许可证明，按照《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条之规定，被告并没有预售商品房的资质，故双方在协议书中协议由原告为被告销售房屋、被告支付费用的条款无效，协议其余部分均系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因合同中销售房屋部分的约定无效，故原告要求被告支付销售房屋的工资14000元请求本院不予支持。对于原告组织材料的劳务费，根据查明的事实，本院确认为1203544.5×20%=240708.9元，但根据合同约定，被告应于工程验收一个月内支付50%，四个月内支付50%，原告并未向本院举证证明高笋乡农贸市场工程已竣工验收，故被告的付款时间未到，原告的该请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万全英、干玉江的全部诉讼请求。
本案案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告万全英负担1280元，原告干玉江负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《城市房地产开发经营管理条例》
第二十三条房地产开发企业预售商品房，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；
（三）按提供的预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；
（四）已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2098号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人肖某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]072号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审326号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2098号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨振朝
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2098号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人肖某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]072号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审326号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执2098号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨振朝
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4841号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐彬蔚缴纳物业费3,858.48元；2.诉讼费由被告唐彬蔚承担。事实和理由：被告唐彬蔚购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告唐彬蔚自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初371号
原告周纪珍，女，汉族，农民。
委托代理人周某某，男，住、职同上。系原告周纪珍之子。
被告周天胜，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告周纪珍与被告周天胜健康权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯红芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周纪珍及其委托代理人周某某，被告周天胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周纪珍诉称，其与被告系前后邻居，2011年其在改造房屋过程中，被告横加干涉，其和儿子与被告因修房发生纠纷。2015年6月14日，其拉运施工材料修建房屋门前水渠渠坎时，被告再三阻拦施工人员通行，原告无奈自己动用手推车拉运材料，被告便用铁管殴打原告致其多处软组织损伤。因被告之行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计3469.3元。
被告周天胜辩称，原告所述不实。其与原告虽系邻居，但多年来原告长期欺负被告及其母亲，原告修房时擅自将路坎往被告房檐方向靠近两米，导致被告房屋无法排水。2015年6月14日，原告用三轮车拉运沙石材料加固水渠渠坎，因其担心场面被压坏所以阻止其通过，后原告改换成手推车运输材料时，其要求原告解决檐水问题，原告不同意才导致双方发生纠纷。纠纷中原告用手推车将其撞伤，还坐在地上抱住被告的腿，其才用铁管打了原告两下。现原告主张赔偿经济损失，因原告治疗疾病的费用与其无关，不予赔偿。
经审理查明，原告周纪珍与被告周天胜系同村前后相邻居住的村民，双方曾因房屋界畔、道路通行及雨水排放问题发生过纠纷。2015年6月13日，原告修建其房屋门前渠坎，用农用车拉运施工的沙石材料从被告周天胜旧房门前通过时，被告周天胜阻挡通行。次日上午，原告周纪珍让施工工人改用手推车拉运施工材料被告仍予以阻止，原告遂即自己亲自用手推车转运沙石，当转运第二车沙石时，被告周天胜站在车前阻止通过，原告继续强行前行，被告迎面阻挡并向后推搡手推车，原告即松开车把，坐在地上抱住被告周天胜的腿，在此期间，被告周天胜用手中钢管在原告的腰部和腿部各打了一下，原告便睡倒在地。此后，原告在他人的拉劝下被背回家。双方因发生纠纷，造成原告周纪珍腰部、右股部软组织损伤，被告手指受伤流血。
2015年6月15日，原告周纪珍经洋县长青医院诊断为腰部软组织损伤、右股部皮肤软组织损伤、腰椎骨质增生、高血压性心脏病、慢性胃炎急性发作，在该院住院治疗8天，花医疗费1239.3元。原告住院期间，虽诊断有腰椎骨质增生、高血压性心脏病、慢性胃炎急性发作等病症，但治疗时未对疾病予以专门治疗。原告住院治疗期间其女对其进行了护理。
另查，原告周纪珍已年迈体弱无固定经济收入，但其仍可从事力所能及的生产劳动。
经审核，原告周纪珍因伤产生经济损失为医疗费1239.3元、误工费240元（30元／天×8天）、护理费480元（60元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费160元（20元／天×8天）、交通费50元，合计损失2409.3元。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，洋县长青医院诊断证明、病历档案、医疗费票据、费用清单，交通费发票，贯溪派出所关于周德娃、田纪明、刘桃文的询问笔录，贯溪派出所关于周纪珍、周天胜、周文庆、周桃文的部分笔录，关于洋县长青医院医生杜辉的询问笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因原告修建渠坎拉运沙石的通行问题发生纠纷后，本应通过正当途径解决原告的通行问题，但双方未互谅互让冷静协商处理争执，原告强行通过被告极力阻止，致使双方矛盾进一步激化。被告在原告抱被告腿过程中手持钢管殴打原告，负有一定过错，对原告因伤产生的合理经济损失应承担相应民事赔偿责任。原告在与被告因通行发生争执未协商解决时，强行通过且在纠纷中抱被告腿，对引发被告用钢管致伤原告的后果亦有一定责任，因此应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费当结合其实际情况据实确定。原告主张的误工费应结合其年龄特点及劳动能力酌情确定。原告周纪珍主张的精神损害抚慰金，尽管原告在纠纷中受伤，但并未构成伤残，其遭受的精神痛苦未达到一定的程度，依法不予支持。被告周天胜关于应当剔除原告治病产生的医疗费之辩解意见，因原告在住院治疗期间并未其疾病予以相关治疗，因此不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告周纪珍医疗费等经济损失2409.3元，由被告赔偿60%即1445.58元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担12元，原告承担13元。该款原告已经预交，被告在履行上述判决时将其负担的12元直接给付原告，不再向本院缴纳。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 侯红芬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘人杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初76号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年6月21日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人孙某某犯介绍卖淫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人邴文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月15日7时许，被告人孙某某在大庆高新技术产业开发区天伦王朝小区2单元3003室内，通过手机微信与于某某联系，并介绍自己的妻子赵某某向于某某卖淫。随后，赵某某与于某某在大庆高新技术产业开发区梦幻乌托邦宾馆511房间内发生卖淫嫖娼行为，于某某支付赵某某嫖资人民币130元。
2、2015年12月15日8时许，被告人孙某某在大庆高新技术产业开发区天伦王朝小区2单元3003室内，通过手机QQ与刘某联系，介绍自己的妻子赵某某向刘某卖淫，并约定以人民币200元的价格在大庆高新技术产业开发区金沙宾馆门前停放的本田牌雅阁轿车内发生卖淫嫖娼行为。随后，孙某某将相关信息以短信形式发送给赵某某。因赵某某被公安机关查获，卖淫嫖娼行为未得逞。
3、2015年12月15日8时许，被告人孙某某在大庆高新技术产业开发区天伦王朝小区2单元3003室内，通过手机QQ与王某某联系，介绍自己的妻子赵某某向王某某卖淫，并约定以人民币300元的价格在大庆高新技术产业开发区巨鹰国际小区1号楼1111室内发生卖淫嫖娼行为。随后，孙某某将相关信息以短信形式发送给赵某某。因赵某某被公安机关查获，卖淫嫖娼行为未得逞。
4、2015年12月15日9时许，被告人孙某某在大庆高新技术产业开发区天伦王朝小区2单元3003室内，通过手机微信与徐某联系，介绍自己的妻子赵某某向徐某卖淫，并约定以人民币200元的价格在大庆高新技术产业开发区爱久宾馆999房间内发生卖淫嫖娼行为。因赵某某被公安机关查获，卖淫嫖娼行为未得逞。
5、2015年12月15日9时许，被告人孙某某在大庆高新技术产业开发区天伦王朝小区2单元3003室内，通过手机微信与崔某某联系，介绍自己的妻子赵某某向崔某某卖淫，并约定在大庆高新技术产业开发区新玛特附近的龙江银行内见面后再找宾馆发生卖淫嫖娼行为。因赵某某被公安机关查获，卖淫嫖娼行为未得逞。
被告人孙某某于2015年12月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、抓获经过，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，证人赵某某、于某某、王某某、刘某、徐某、崔某某的证言，被告人孙某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的公诉机关指控的后4起犯罪系犯罪未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳，被告人孙某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年12月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 爱
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第318号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县永福镇人民政府。住所地：四川省沐川县永福镇永丰街。组织机构代码：00859860-9。
法定代表人：张强，该镇镇长。
原告李枚加不服被告沐川县永福镇人民政府政府信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告沐川县永福镇人民政府辩称：被告已经对原告的申请予以答复，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终61号
上诉人（一审起诉人）：陈双四，男，1940年1月6日出生，汉族。
上诉人陈双四不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802行初17号行政裁定,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审查了本案，现已审查终结。
陈双四一审起诉称：起诉人系安庆市水利局下属企业安庆地区水电工程公司职工。1973年，起诉人在太湖方佳洲水库工地代理司务长期间，由太湖县买菜回工地被手扶拖拉机撞伤，经医院诊断为左胫骨骨折。1990年9月13日，安庆市水利局认定起诉人符合残废抚恤标准二等甲级，但未发放抚恤金。1992年3月，起诉人退休。退休后，一直未领取到抚恤金。安庆市水利局亦未向其发放伤残抚恤证。现诉至法院，要求判决安庆市水利局向起诉人发放伤残抚恤证；支付起诉人伤残抚恤金145618元（1990年至今）。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，起诉人陈双四所述事项发生该法施行之前，根据法不溯及既往原则，该法对上述事项没有溯及力，起诉人的起诉不符合条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈双四的起诉，不予立案。
陈双四上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。1990年9月13日，安庆市水利局认定起诉人符合残废抚恤标准二等甲级，但未发放抚恤金。1992年3月，起诉人退休。退休后，一直未领取到抚恤金。安庆市水利局亦未向其发放伤残抚恤证。根据《财政部、民政部关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》的规定，安庆市水利局应该向上诉人支付抚恤金，一审裁定不当，上诉要求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：《行政诉讼法》自1990年10月1日实施，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。陈双四所述事项发生在《行政诉讼法》施行之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，本案一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人提出的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年七月十九日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2365号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金源大厦1楼。
负责人张小春，该分公司经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代小平。
被上诉人（原审原告）陈勇。
被上诉人（原审被告）朱书勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人代小平、陈勇、朱书勇机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2016年1月21日作出（2015）筑铁民初字第529号民事判决。宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年9月30日0时33分许，被告朱书勇驾驶贵A×××××号小型客车，行驶至贵阳市××××路大营坡桥上路段时，与原告代小平驾驶员的贵A×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损，贵A×××××号车上乘客马红帅受伤。2015年10月12日经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，朱书勇负事故全部责任，代小平、马红帅均无责任。当日，贵A×××××号车辆被告送往贵阳乌当汇通鸿发汽车修理有限公司进行维修，因车辆部分配件脱销，需从车辆生产方发货，2015年12月12日该车辆修理完毕。但因车辆修理费问题，原告未能联系上被告朱书勇，二原告向贵A×××××号小型客车的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司申请理赔，直至同月21日上述保险公司将车辆修理费支付给修理厂后，二原告才将车辆提回并继续营运。自事故发生之日至二原告提车之日，共计82天。现原告诉请：一、判令被告朱书勇赔偿二原告台班费、误工损失共计40000元；二、判令被告平安保险公司承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
另查明，二原告均系贵A×××××号小型客车驾驶员，该车辆系租赁于贵阳市公共交通（集团）有限公司，每日每人台班费为114元。贵A×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险，在案外人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保商业三者险（500000元）。事故发生后，平安保险公司未向二原告赔偿。一审庭审中，二原告补充说明所主张的台班费二人共计18521元，误工损失每人10739.5元。
原判认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。被告朱书勇未谨慎驾驶，造成原告代小平所驾驶车辆受损及车上人员受伤的交通事故，有交警部门出具的事故认定书认定，原、被告双方均无异议，予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在交强险责任限额优先承担赔偿责任，不足部分，由承担商业三者险的保险人承担赔偿责任，再有不足部分，由朱书勇承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告主张二被告赔偿台班费、误工损失的诉请，符合法律规定，但二原告在贵A×××××号小型客车在修理完毕后，理应自行垫付相应车辆修理费用，再通过其他途径向被告朱书勇主张，以此减少车辆营运损失，因此二原告对车辆停运造成损失的扩大具有一定过错，对二原告主张的台班费、误工损失的计算时间，酌情支持75日，故关于台班费诉请，被告朱书勇应向原告代小平、陈勇各赔偿8550元，关于误工损失每人10739.5元的诉请，符合法律规定，予以支持。因上述损失未超过被告平安保险公司所承保的交强险责任限额，可由平安保险公司直接向二原告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告代小平赔偿台班费8550元及误工损失10739.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告陈勇赔偿台班费8550元及误工损失10739.5元；三、驳回原告代小平、陈勇的其他诉请请求。
上诉人平安保险公司上诉请求撤销原判，依法改判或者将案件发回重审。理由是，第一，上诉人在事故发生后已经按交强险财产损失限额2000元进行了赔偿，原判在交强险限额内按照“不分项、不分责”的原则判令上诉人承担误工费和台班费没有法律依据。第二，误工费和台班费属于间接损失，保险公司不应当承担赔偿责任。
被上诉人代小平、陈勇、朱书勇没有进行答辩。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。另，贵A×××××号小型客车的台班费为月租金6245.5元＋（××）=（6845.5元÷2）÷30=114元。贵州省2014年交通运输行业平均工资为52524元／年。本案事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《出租轿车租赁经营合同》、保险单、情况说明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，就上诉人提出的应当在交强险内分项赔偿的问题，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。就上诉人提出其已经在交强险限额内赔偿财产损失2000元的问题，上诉人并没有提供其进行赔偿的依据，不予采信。就台班费和误工费应否由交强险进行赔偿的问题，因该两项损失是由于本次交通事故造成代小平和陈勇直接减少的收入，原判判决上诉人在交强险限额内赔偿亦无不当。原判对该两项损失数额的确定，均符合法律规定，综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 江
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1092号
申请执行人广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人高玉建、高永军、宫霞。
本院执行的广饶农村商业银行股份有限公司与高玉建、高永军、宫霞金融借款合同纠纷一案，未执行标的额17987元。经调查，被执行人高玉建、高永军、宫霞无可供执行财产，且申请人广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第327号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第612号
原告戴聪斌，男，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告戴聪斌与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴聪斌于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴聪斌以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴聪斌撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告戴聪斌负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林阿惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执771—4号
申请执行人丁秀英，女，1951年3月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人陈国平，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住聊城市。
被执行人付东华，男，1968年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在执行丁秀英与陈国平、付东华民间借贷纠纷一案中，被执行人付东华名下有工资收入，本案已查封了其工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人付东华的工资收入25400元。
本裁定立即执行。
审判员 白玮
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执771—4号申请执行人丁秀英，女，1951年3月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人陈国平，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住聊城市。被执行人付东华，男，1968年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行丁秀英与陈国平、付东华民间借贷纠纷一案中，被执行人付东华名下有工资收入，本案已查封了其工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人付东华的工资收入25400元。本裁定立即执行。审判员  白玮二〇一七年三月二十四日书记员  赵博
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8013号
原告：陈明江，男，汉族，1969年8月27日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国显，福建侨声律师事务所律师。
被告：刘美华，女，汉族，1975年7月4日出生，住福建省龙岩市。
被告：徐家禄，男，汉族，1950年3月23日出生，住福建省龙岩市。
被告：童相莲，女，汉族，1952年12月5日出生，住福建省龙岩市。
被告：徐慧榕，女，汉族，2004年9月20日出生，住福建省龙岩市。
法定代理人：刘美华，女，汉族，1975年7月4日出生，住福建省龙岩市。
原告陈明江诉被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈明江的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明江向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘美华立即偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告徐家禄、童相莲、徐慧榕在其继承遗产范围内对上述借款承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐福光经商因资金不足，于2015年4月28日向原告借取现金100000元，后徐福光未能偿还款项，2015年7月22日，徐福光因交通事故死亡，该借款系徐福光与被告刘美华二人在婚姻关系存续期间所借的款项，系夫妻共同债务，被告刘美华应承担偿还责任。徐福光的继承人分别为徐家禄、童相莲、徐慧榕，其应在继承遗产范围内对上述借款承担连带责任。
被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕未作答辩。
本院经审理认定如下事实：徐福光（公民身份号码35262519730409045X）因经商需要向原告陈明江借款。2015年3月2日，徐福光出具一份《借条》交由原告陈明江收执，确认徐福光向陈明江借款100000元，原告陈明江也将借款款项交付给徐福光。2015年7月22日，借款人徐福光因交通事故死亡，被告徐家禄、童相莲是徐福光的父母；被告刘美华是徐福光的配偶；被告徐慧榕是徐福光的女儿，上述四人是徐福光的法定第一顺序继承人。在案件审理过程中，被告徐家禄、童相莲、刘美华、徐慧榕没有作出放弃对徐福光遗产继承的表示，视为接受继承。
另查明，刘美华与徐福光系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、公安机关户籍登记证明、常住人口登记表、《借条》原件、道路交通事故认定书及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，徐福光向原告陈明江借款人民币100000元，有徐福光出具给原告陈明江的《借条》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原告陈明江与徐福光对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。陈明江与徐福光在借款时并没有就利息进行约定，系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告陈明江主张自起诉之日（即2015年10月21日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息于法有据，应予支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现刘美华未能证明陈明江与徐福光就该债务有明确约定，也没有证据证明徐福光与刘美华对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且陈明江也知道该约定，且该笔债务发生于徐福光与刘美华夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。徐福光去世后，其生前所欠债务属夫妻共同债务，其妻子即被告刘美华有义务偿还徐福光所负之债。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“关于继承遗产应当清偿债务”的规定，在徐福光去世后，其生前所欠债务还应当由其可以获得遗产的第一顺序法定继承人即被告徐家禄、童相莲、徐慧榕在各自所获遗产的范围内清偿。被告刘美华、徐家禄、童相莲、徐慧榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘美华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈明江借款人民币100000元及利息（自2015年10月21日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；
对上述借款100000元及利息，被告徐家禄、童相莲、徐慧榕应在其继承遗产的实际价值范围内，于本判决生效之日起十日内支付给原告陈明江。
驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告刘美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈颖燕
-3-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8013号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，总经理。
被告王金奎。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告王金奎物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更560号
罪犯姜雪辉，男，1973年5月15日出生，汉族，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2013年4月7日作出(2013)永刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人姜雪辉犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；赔偿附带民事诉讼原告人姚某各项经济损失人民币4552.05元，追缴盗窃犯罪违法所得人民币1500.00元上缴国库。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜雪辉能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜雪辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜雪辉减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月30日起至2027年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会