福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第424号
原告陈翠梅，女，1960年6月24日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告陈少昌，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地：福安市。
被告徐仁梅，女，1973年6月24日出生，汉族，户籍地：福安市。
被告福建金瑞嘉园置业有限公司，住所地：福安市城北街道棠兴路466号。
法定代表人杨洪源，董事长。
委托代理人欧阳灶文、马腾铃，福建创元律师事务所律师。
原告陈翠梅因与被告陈少昌、徐仁梅、福建金瑞嘉园置业有限公司（下称“金瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈翠梅的委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，被告金瑞公司的委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告陈少昌、徐仁梅经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翠梅诉称：2011年5月26日，因被告陈少昌经营需要流动资金，向原告请求借款2000万元，处于被告与原告是较好朋友的关系，且借款用途系用于投资房地产开发项目，属于较稳定投资，于是原告同意被告的请求，并约好按月利率4.8%计息。同时，为了保证借款安全，由被告陈少昌的妻子徐仁梅和其表弟陈小山共同投资设立的金瑞公司提供连带责任的经济担保。原告于2011年5月26日通过工商将2000万元打入被告指定的收款人陈小山账户，并由陈少昌及担保人金瑞公司出具由其共同签字盖章的借款担保借据给原告收执。借款后，被告不但不能付息，借款本金也不能偿还，经原告多次催讨，双方于2012年11月26日对利息进行结算，按月利率4.8%计算，被告共结欠利息1728万元，考虑被告资金困难，原告同意去除利息尾数28万元，余下1700万元由被告陈少昌出具借条一张给原告。但至起诉之日，被告均不能偿还借款本息，故提起本案诉讼。被告徐仁梅与陈少昌系夫妻关系，对本案借贷应承担连带责任。金瑞公司作为担保人，应承担连带保证责任。考虑双方约定的利率偏高，故予以调整至按月利率2%计算。综上，请求判决：1、被告陈少昌、徐仁梅偿还原告借款人民币2000万元及相应利息（从2011年5月26日起至还清欠款日止，按月利率2%计息），并承担逾期双倍支付延期利息；2、被告金瑞公司对上述借款本息及违约责任承担连带偿还责任。
被告金瑞公司答辩称：1、担保单位“金瑞公司”的公章并非我公司的真实公章，在举证期限内我方已向法庭申请鉴定，借款事实我公司不知情，所以我公司不应承担连带责任；2、即使借款事实存在，借条上也未约定利息，利息不应支持。综上，应驳回原告起诉。
被告陈少昌、徐仁梅未作答辩。
经审理查明：
1、陈少昌、徐仁梅系夫妻关系，于1999年10月15日登记结婚；
2、2010年12月7日，徐仁梅、陈小山二人发起设立金瑞公司，并由徐仁梅任公司法定代表人，直至于2013年1月，徐仁梅、陈小山将所持有的所有股权转让与第三人而退出该公司；
3、2011年5月26日，陈翠梅通过其工行个人账户转账2000万元至陈小山名下工行账户（账号：＊＊＊＊＊＊）。
上述事实有陈少昌、徐仁梅婚姻档案证明、金瑞公司工商登记证明、工行汇款凭证及到庭当事人陈述等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、借款是否属实；2、是否有约定利息及如何计息；3、金瑞公司应否承担担保责任及范围。对此，本院分析、认定如下：
一、关于借款是否属实问题
原告为证明本案借款存在，提交：1、2011年5月26日陈少昌出具的借条一份，借条上担保人一栏有金瑞公司及徐仁梅、陈小山盖章或签名；2、2011年5月26日陈翠梅通过工行转账2000万元至陈小山名下账户的汇款凭证。
被告金瑞公司质证认为，1、2011年5月26日借条形式真实性无法判断，公章及法定代表人的印章均为虚假的，我方也无法判决是否有实际借款；2、汇款凭证形式真实性无异议，但只能证明陈翠梅与陈少昌之间的往来款，并不能证明陈少昌向陈翠梅借款。
本院认为，原告已提交借条原件，证据形式要件合法；且借款人陈少昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃举证及质证权利，故对2011年5月26日陈少昌有向陈翠梅出具借条的事实予以确认。该借条主要内容除担保单位一栏外，尚有：今向陈翠梅借款2000万元，实借人民币贰仟万元正。借款人：陈少昌2011年5月26日。现金汇入：工行福安支行陈小山账号＊＊＊＊＊＊。结合无争议事实，2011年5月26日，陈翠梅通过工行转账汇款2000万元至陈小山名下的事实，可认定2011年5月26日陈少昌有向陈翠梅借款2000万元的事实。故本案借款真实存在。
二、关于本案是否有约定利息及如何计息问题
原告认为本案借款系有口头约定利息，如此巨额借款未约定利息，不符合常理；并提交2012年11月26日借条一份，主张该借条实际是本案借款本金2000万元的利息结算款。
被告质证认为，该借条无我方盖章，与我方无关。
本院认为，该借条写有：借条今向陈翠梅借款1700万元正，实借人民币壹仟柒佰万元正。此据借款人：陈少昌2012年11月26日。借条属原件，且如上所言，借款人陈少昌经合法传唤未出庭，视其放弃质证权利，对该借条形式真实性予以确认。现原告主张该借条并非是真实借款，而是对2000万元借款的利息结算。本案虽未书面约定利息，但根据民间借贷习惯，当事人之间一般或书面或口头的会有约定利息，且本案有原告主张的利息结算的借条印证，故根据民事优势证据规则，可认定本案借款有约定利息。原告陈述双方口头约定按月利率4.8%计息，因该利率标准过高，应予以调整。本院酌定按月利率2%计息。
三、关于金瑞公司应否承担担保责任及范围问题
本院认为，本案2000万元借条担保单位一栏盖有“金瑞公司”及其法定代表人“徐仁梅”印章，并签有“陈小山”落款。依无争议事实所认定，徐仁梅、陈小山系金瑞公司发起人，且本案借款系在该二人转让公司股权之前。作为法定代表人的徐仁梅以金瑞公司为其丈夫即陈少昌的借款提供担保尚符常理；本案借款系汇至陈小山名下，作为金瑞公司股东的陈小山同意公司担保该债务亦属合理；更何况，被告金瑞公司未提交证据证明在徐仁梅、陈小山经营公司期间，从未使用过借条上公司及法定代表人印章，且无法保证公司及法定代表人印章的唯一性。因此，综合上述理由，根据民事优势证据规则，可以认定在借条上担保一栏盖有金瑞公司及其法定代表人印章及署有陈小山签名的行为可代表是金瑞公司的意思表示，故金瑞公司为本案借款提供担保的事实可予认定。相应，对于被告金瑞公司要求对借条上公司及法定代表人印章的鉴定申请，不予准许。
至于金瑞公司在法庭辩论阶段提出关于原告在诉状中陈述“被告不但不能付息，借款本金也不能偿还，经原告多次催讨，双方于2012年11月26日进行结算”，由此可知原告至少于2012年11月26日向被告陈少昌催讨过，故保证期限在此时间后的6个月，于原告起诉本案时已超过保证期间，故其免除保证责任的问题。因本案借款并未约定还款期限，故原告可随时主张还款，从原告主张还款之日则还款期限届满，并开始计算保证期间。如前文所述，该2012年11月26日结算的系利息，故原告多次催讨的是要求对方支付利息，并未涉及偿还本金。故，金瑞公司主张2012年11月26日还款期限已届满依据不足，因此保证期间并未超过，对此金瑞公司应承担保证责任。由于未约定承担金瑞公司承担保证责任的方式，故根据《担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。
由于2000万元借条并未约定利息，且金瑞公司亦未在2012年11月26日利息结算的借条上盖章，现又无其他证据证明金瑞公司在出具保证时知须本案借款系有息借贷，故金瑞公司承担保证责任的范围仅限于2000万元借款本金，并不包括利息在内。
综合上述证据分析，除前文已认定的无争议事实外，本案另可认定如下事实：
2011年5月26日，陈少昌出具借条一份，约定向陈翠梅借款2000万元，款项汇入陈小山工行账户。并由金瑞公司对本案借款出具担保。当日，陈翠梅通过工行将2000万元款项打入陈小山账户。2012年11月26日，陈翠梅、陈少昌双方进行利息结算，陈少昌欠利息款1700万元。截止诉讼，被告均未支付本案借款本金及利息。
综上所述，本院认为，被告陈少昌向陈翠梅借款2000万元事实清楚，双方之间成立借贷关系，应受法律保护。本案借贷系在陈少昌与徐仁梅夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。原告要求被告陈少昌、徐仁梅返还借款本金及利息的诉讼请求依据充分，予以支持。金瑞公司为本案借款出具担保，因未约定保证方式，为连带保证人，对2000万元借款本金承担连带保证责任。原告要求金瑞公司对借款本金承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持；但关于其对利息亦承担连带责任的主张并无事实依据，不予支持。金瑞公司关于其不承担保证责任的抗辩主张不成立，不予支持；但其关于不承担利息的主张有事实依据，予以支持。被告陈少昌、徐仁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少昌、徐仁梅应于本判决生效之日起十五日内向原告陈翠梅偿还借款本金2000万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2011年5月26日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告福建金瑞嘉园置业有限公司对上述被告陈少昌、徐仁梅借款本金2000万元的还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈翠梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费141800元，由被告陈少昌、徐仁梅、福建金瑞嘉园置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶婷婷
附注：申请执行提示
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。