辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈和行初字第00020号
原告：李晶，女。
委托代理人：李方华，女。
委托代理人：李方欣，男。
被告：沈阳市公安局皇姑分局明廉公安派出所。
法定代表人：刘志忠，系所长。
委托代理人：孙伟，该所副所长。
委托代理人：高源，沈阳市××××法制大队民警。
第三人：魏国强，男。
原告李晶不服沈阳市公安局皇姑分局明廉公安派出所行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月2日受理后，于2014年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员耿玉发独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托代理人李方华、李方欣，被告委托代理人孙伟，第三人魏国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市公安局皇姑分局明廉公安派出所于2014年12月18日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李晶作出沈公（皇）行罚决定（2014）2038号行政处罚决定，决定给予李晶罚款二百元的行政处罚。查明的事实是：2014年5月30日12时05分许，在明廉装饰材料市场内，李晶与魏国强因琐事产生纠纷并相互撕扯，造成魏国强衣服被撕坏，李晶对此事供认不讳。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表。2、公安行政案件审批表。3、公安行政处罚决定书。4、通（告）知记录。5、行政处罚告知笔录。6、电话查询。7、人口信息表。8、双方当事人及证人笔录。9、现场勘验笔录。10、视频监控录像。11、司法鉴定材料。12、审批程序。13、其他材料。14、延长办案期限审批表。用以证明事实清楚，程序合法。
原告诉称，李晶于2014年12月19日在明廉派出所获悉行政处罚决定书，李晶当场拒绝签字以示抗议。事实是2014年5月30日11时20分魏国强从李晶家市场北消防门进入李晶家市场，强行抢走李晶家市场内的灭火器，被李晶发现，李晶上前欲夺回被抢的灭火器，被魏国强用灭火器轮打，魏国强还挥重拳猛击李晶，给李晶造成伤害，并扯坏李晶衣服。有现场录像及伤害鉴定为证。强盗进我家抢劫财物，主人为了保护财产不受损失发生争夺被强盗暴力打伤，被害主人被公安机关定为违法嫌疑人，还被罚款200元，并给被害人定为犯罪嫌疑人，声称供认不讳。而魏国强仗着自己身强力壮挥重拳猛击一个老太太，造成伤害，被公安机关定为被害人，被罚款500元。李晶不是本案违法嫌疑人，魏国强不是本案被害人，灭火器是李晶家市场统一配给业户的灭火器，所有权归李晶家市场。魏国强在光天化日下抢劫他人财物，并扯坏李晶衣服，打伤维权人李晶。综上所述，被告的处罚决定是违法的，极大地损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法查清沈公（皇）行罚决字（2014）第2037号行政处罚决定书定性内容真实性。依法判决撤销沈公（皇）行罚决字（2014）第2037号行政处罚决定书。2、依法查清李晶到底是不是违法嫌疑人和罪犯；魏国强到底是不是被害人、违法嫌疑人、罪犯。3、更换办案民警，从新审理，公正处理此案。4、依法将违法嫌疑人魏国强移交有关部门给予法律制裁。5、判令行政处罚机关书面给李晶恢复名誉。6、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.依法对违法嫌疑人魏国强根据刑法第269条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》定为暴力抢劫犯，移交检察院立案调查，提起公诉。2.依法查清灭火器归属。依法查清本案发案现场具体详细地点。
原告向本院提供如下证据：1、通告、物业公告、照片两张、询问笔录摘要三份，用以证明沈阳继明市场制定了防火门开关的时间，并告知每个业户配备3个灭火器。马树凤市场给每个业户配备一个灭火器，不符合要求。2、现场照片，证明案发现场在李晶家市场内。3、视频光盘，证明2014年5月29日11时李晶家市场灭火器被盗。4、视频光盘、证人证言，证明灭火器为原告所有。5、视频光盘，证明魏国强抢劫灭火器打人现场。6、视频光盘、照片1张，证明110到场后李晶陈述魏国强抢劫过程和反复要求调查灭火器归属问题，并说明李晶衣服被扯坏，手出血。7、苏慧萍、伊晓红证人证言，证明魏国强所抢的灭火器是李晶家市场的灭火器。8、孙景平询问笔录，证明孙景平报警了，马树凤的鞋被刘存民捡回去，动手打李晶的有魏国强、马树凤、刘存民，李晶身上有血迹。9、张海燕的询问笔录，证明马树凤脱下的高跟鞋扔向李晶，李晶的衣服袖子被扯坏了和手出血了，刘存民抓住李晶的两只胳膊，马树凤用拳头打向李晶，李晶和魏国强争抢灭火器，李晶同魏国强、马树凤、刘存民相互撕拽在一起。10、李晶被扯坏衣服的照片、李晶公安医院病志、收据、法医司法鉴定书。证明案发地点是李晶家市场北门消防通道上，魏国强抢的灭火器是李晶家市场的；李晶衣服被魏国强一伙撕坏；李晶受伤害到公安医院看病，李晶被魏国强殴打，受到了轻微伤害。11、孙贺明证人证言，证明李晶家市场灭火器在2014年5月29号已经有两个灭火器被盗，在2014年5月30日11点19分左右，马树凤市场更夫受魏国强指派，要拿走李晶家市场灭火器被孙贺明阻止，魏国强抢李晶家市场两个灭火器并扔到马树凤市场里，魏国强用拳头打李晶的胸部，魏国强第三次抢劫李晶家市场东侧的两个灭火器，刘存民、马树凤殴打、撕扯李晶。12、证据明细，证明被告销毁李晶证据。
被告辩称，简要案情是：2014年5月30日11时24分许，在沈阳市皇姑区锦水街104号明廉大厅内，魏国强因消防门关闭及灭火器归属问题与李晶发生纠纷，后双方互相厮打。证据材料有：魏国强询问笔录、李晶询问笔录、视频监控等。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予李晶罚款二百元的行政处罚。原告的诉讼请求不成立，原处罚决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的请求，维持原处罚决定。
第三人述称，被告处罚适当，只是因为灭火器引发了纠纷，双方以前就有矛盾，不存在抢夺灭火器的问题。双方是相互连接的两个市场，中间有道消防门，对方打开消防门时拿我们的灭火器把门挡住了，我方的业户关门时将灭火器遗留到对方，后来对方又将门打开，我方取回灭火器时发生纠纷。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：对被告提供的证据的真实性，本院予以采信。对原告提供的1、2、5、6、8、9、10号证据的真实性，本院依法予以采信。其他证据所证明内容不是被告做出行政处罚所认定的事实内容，本院不予认证。
经审理查明，2014年12月18日，沈阳市公安局皇姑分局明廉公安派出所对李晶作出沈公（皇）行罚决定（2014）2038号行政处罚决定，决定给予李晶罚款二百元的行政处罚。该处罚决定认定2014年5月30日12时05分许，在明廉装饰材料市场内，李晶与魏国强因琐事产生纠纷并相互撕扯，造成魏国强衣服被撕坏。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告作出本案被诉行政处罚决定具有法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明其在行政处罚决定中认定的事实，即原告李晶与第三人魏国强发生纠纷，后双方发生厮打的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对原告李晶作出罚款二百元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经审查，被告执法程序合法。综上，原告李晶要求撤销本案被诉行政处罚决定的请求，本院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李晶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿玉发
二〇一五年三月十二日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。