广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1070号
原告：曾炽坤，男，1997年2月26日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住佛冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号�（系粤Ｒ×××××小轿车投保公司）（以下简称：保险公司）。统一社会信用代码：914418202897575908D。
负责人：梁炼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，系广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，系广东大观律师事务所实习律师。
被告：谭灿锋，男，1996年5月29日出生，汉族，住佛冈县。（系粤Ｒ×××××小轿车驾驶员）。
被告：袁清怡，女，1982年6月12日出生，汉族，住佛冈县。（系粤Ｒ×××××小轿车车主）。
被告：袁芳华，男，1981年8月12日出生，汉族，住佛冈县。（系粤Ｒ×××××小轿车实际支配人）。
上述被告袁清怡、袁芳华的共同委托诉讼代理人：李理活，系广东德磊律师事务所律师。
被告：陈友山，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛冈县。
�告曾炽坤与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、谭灿锋、袁清怡、袁芳华、陈友山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告袁清怡、袁芳华申请追加陈友山作为本案被告参加诉讼。原告曾炽坤及其委托诉讼代理人邓伟琼、被告保险公司委托诉讼代理人林明凤、被告谭灿锋、被告袁清怡、袁芳华及其共同委托诉讼代理人李理活到庭参加诉讼；被告陈友山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾炽坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司支付原告40100.50元；2、依法判令被告谭灿锋、袁清怡、袁芳华在第一小项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年5月7日03时20分许，被告谭灿锋驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿佛冈县石角镇龙腾街由南往北行驶，行至咕噜便利店门前路段时，车辆失控冲上人行道碰撞坐在咕噜便利店门前凳子上的曾炽坤及便利店，造成曾炽坤受伤，车辆及便利店损坏的交通事故。2016年6月8日，佛冈县公安局交通警察大队出具（佛公交认字【2016】第00113号）《道路交通事故认定书》，认定谭灿锋承担此事故的全部责任，曾炽坤不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2016年5月7日被送到佛冈县人民医院进行诊治，原告曾炽坤的诊断结果为：一、左侧腓骨肌腱、比目鱼肌、腓骨长肌腱断裂；二、左侧腓总神经断裂；三、左小腿皮肤挫裂撕脱伤并部分缺损；四、左小腿伤口多发异物存留；五、双下肢多处皮肤挫擦伤，住院52天，共花去医疗费24625.50元。2016年7月12日，经中山市人民医院肌电图/诱发电位检查，提示：1、左腓骨总神经重度受损，神经电生理连贯性消失；2、左隐神经、左腓肠神经受累；医生建议尽快进行手术治疗，即原告还需到上一级医院进行治疗。经查：被告谭灿锋驾驶的事故车辆粤Ｒ×××××的车主是被告袁清怡，实际支配人是被告袁芳华，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保“交强险”和“商业第三者责任险”。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：一、被告谭灿锋存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，答辩人依据保险条款的约定不承担第三者责任保险的保险责任，并在垫付的“交强险”赔偿限额内享有追偿的权利。1、根据佛冈县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中认定被告谭灿锋未取得机动车驾驶证驾驶机动车�承担事故全部的责任；2、被告谭灿锋违反《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的禁止性和强制性规定。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（适用加粗突出字体标注）“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者；1、无证驾驶或驾驶证有效限期已届满……”之规定，答辩人在第三者责任保险限额内不负责赔偿，请求法院在确定答辩人的保险责任时依法适用上述责任免除的约定；3、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益�以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，答辩人所援引的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条是将法律的禁止性规定作为免责事由，答辩人已履行法定的提示义务，上述条款合法有效。因此，由于被告谭灿锋存在未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，答辩人依据保险条款的约定不承担第三者责任保险的保险责任，且根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，答辩人在垫付的“交强险”赔偿限额内享有追偿的权利。二、原告提出的部分赔偿请求不合理，分述如下：1、原告主张的医疗费不合理。答辩人不承担第三者责任保险的保险责任，只需在“交强险”医疗费用限额垫付1万元医疗费给原告，剩余医疗费用应当由其余被告承担；2、原告主张的护理费不合理。原告仅提供一张护理人员的身份证复印件不足以证明其实际护理费损失，也没有提供护理人员的误工证明，护理人员为农村户口，应当按农村标准71.74元/天计算护理费；3、原告主张的营养费过高。原告在本次事故中并没有构成伤残，应酌情支付500元；4、原告主张的交通费不合理。原告提供的是2012年的发票，不属于本次交通事故的赔偿范围，交通费发票没有注明时间和地点，无法核实，与本次事故无关，请求法院酌情支持200元；5、原告主张的辅助器具费不合理。并没有医嘱注明需要购买辅助器具，应不予认可；6、诉讼费不�于保险赔付范围，答辩人依照保险条款的约定不承担诉讼费。基于上述答辩意见，请求法院在准确认定被告谭灿锋、袁清怡、袁芳华赔偿责任的基础上，按照保险条款的约定认定答辩人的责任免除，对原告所提出的不符合法律规定的赔偿请求予以驳回。
被告谭灿锋对原告曾炽坤所诉没有任何答辩意见。
被告袁清怡、袁芳华辩称：本案是机动车交通责任事故纠纷，原告应当提出被告袁清怡、袁芳华承担赔偿责任的法律依据。佛冈县公安局《道路交通事故认定书》，谭灿锋是本次交通事故的肇事司机，他应承担的事故责任，交警部门已作出认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车主或者实际支配人在有过错的情况下才会承担赔偿责任，被告谭灿锋在未取得答辩人的同意下取得车辆，所以答辩人在本案中不存在任何的过错，原告诉�本案车主及实际支配人承担赔偿责任，既无事实依据，又无法律依据。由于陈友山未经机动车所有人的同意，私自开走了车辆，陈友山对本次交通事故的发生存在过错，因此，要求追加陈友山作为本案的被告参加诉讼。
被告陈友山未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告曾炽坤提交的身份证、《道路交通事故认定书》、住院病案首页、入院记录、诊断书、手术记录、出院诊断证明书、出院记录（小结）、医疗发票、费用明细清单、购买拐杖发票等证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；至于交通费问题，原告曾炽坤提交的交通费发票没有注明发生的时间和地点，无法核实其真实性，但由于出院记录（小结）明确注明“患者左膝关节伸直轻度受限、踝关节及足�轻度下垂、主动背伸活动受限、左腓总神经功能恢复不理想，建议出院后到上级医院予神经肌电图检查及进一步治疗等”，因此，结合实际治疗情况酌情认定为宜；被告保险公司提交的《投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《道路交通事故认定书》等证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告袁清怡、袁芳华提交的询问笔录，来源合法，内容真实，与本案有一定关联性，本院予以采信。2016年5月7日03时20分许，被告谭灿锋驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿佛冈县石角镇龙腾街由南往北行驶，行至咕噜便利店门前路段时，车辆失控冲上人行道碰撞坐在咕噜便利店门前凳子上的曾炽坤及便利店，造成曾炽坤受伤，车辆及便利店损坏的交通事故。2016年6月8日，佛冈县公安局交通警察大队出具佛公交认字【2016】第00113号《道路交通事故认定�》，认定谭灿锋承担此事故的全部责任，曾炽坤不承担此事故的责任。事故发生后，原告曾炽坤于2016年5月7日被送到佛冈县人民医院进行诊治，原告曾炽坤的诊断结果为：一、左侧腓肠肌腱、比目鱼肌、腓骨长肌腱断裂；二、左侧腓总神经断裂；三、左小腿皮肤挫裂撕脱伤并部分缺损；四、左小腿伤口多发异物存留；五、双下肢多处皮肤挫擦伤，住院治疗52天，用去医疗费29625.50元（包含被告袁芳华已支付但现未出具结算发票的医疗费押金5000元），出院医嘱：加强营养、全休两个月、住院期间陪护一人。另查明：被告谭灿锋无证驾驶的事故车辆粤Ｒ×××××小型轿车车主是被告袁清怡，实际支配人是被告袁芳华，该车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”，本次交通事故发生在上述保险有效期限内。事发当晚，被告陈友山在被告袁芳华不知情�情况下取过粤Ｒ×××××小型轿车车匙并将车开走，后被告陈友山又擅自将该车交给无证驾驶且喝了酒的被告谭灿锋驾驶。在审理过程中，被告袁清怡、袁芳华申请追加陈友山作为本案被告参加诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告谭灿锋未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车辆，且未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致本次交通事故发生的过错;无证据证明曾炽坤有导致本次交通事故发生的过错。经佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字【2016】第00113号《道路交通事故认定书》，认定谭灿锋承担此事故的全部责任，曾炽坤不承担此事故的责任。该责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确、责任划分适当，本院依法予�确认并采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费29625.50元（包含被告袁芳华已交医疗费押金5000元，结合实际治疗情况按票据认定）；2、住院伙食补助费5200元（结合实际住院治疗情况按相关标准计算认定，即100元/天×52天=5200元）;3、护理费6240元（结合实际住院治疗护理情况按相关规定酌情认定为宜，即120元/天×52天=6240元）;4、辅助器具费135元（虽然医嘱并没有注明需要购买辅助器具，但结合实际情况按票据认定为宜）；5、营养费1000元（出院医嘱加强营养，�合实际情况酌情给付1000元为宜；6、交通费500元（原告提交的交通费票据没有注明发生的时间和地点，无法核实其真实性，但结合实际情况酌情认定500元为宜），上述1-6项合计42700.50元。本案争议焦点：一、机动车“商业三者险”中的免责条款是否发生法律效力。“商业三者险”是属于商业保险范畴，投保人与保险公司自愿签订的投保单属于“商业保险合同”性质，双方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的规定，是合法、有效的合同，本院应予确认。根据《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项第1目“无驾驶证或驾驶证有效期已满”之规定，保险公司已履行了法定的提示义务，且投保人袁清怡当庭表示清楚投保单上的条款，因此，“商业三者险”免责条款合法、有效。本案被告谭灿锋属未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车辆的情形，被告保险公司在“商业三者险”范围内免除承担赔偿责任；二、被告袁清怡、袁芳华、陈友山对本次交通事故的发生是否存在过错。被告袁清怡是粤Ｒ×××××小型轿车车主，无证据证明其对本次交通事故的发生存在过错，因此，被告袁清怡依法无需承担赔偿责任；被告袁芳华作为REZ812小型轿车的实际支配人，对该车辆具有实际占有、控制和妥善管理的权利和注意义务，被告陈友山在取得粤Ｒ×××××小型轿车的车匙将车开走后，明知被告谭灿锋未取得机动车驾驶证且当晚喝了酒而擅自将该车交给谭灿锋驾驶导致本次交通事故的发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无�驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，
因此，被告袁芳华、陈友山对本次交通事故的发生均存在一定过错，依法需承担本案相应的赔偿责任。综上，本案引发的民事赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担�应的赔偿责任。”的规定，由于粤Ｒ×××××号小轿车在被告保险公司投保了“交强险”，本次交通事故发生在上述保险有效期限内，因此，依法先由被告保险公司在“交强险”有责医疗费用赔偿限额项下内赔偿10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）给原告；在“交强险”有责伤残赔偿限额项下内赔偿6875元（包含护理费、辅助器具费、交通费）给原告，被告保险公司合共应赔偿16875元（即10000元+6875元=16875元）给原告；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。又由于被告袁芳华、陈友山对本次交通事故的发生也存在一定过错，因此，综合考虑各被告的过错程度及原因力大小等因素，依法由被告谭灿锋按责任赔偿18077.85元【即（42700.50元-10000元-6875元）×70%=18077.85元】给原告;被告陈友山按相应责任赔偿5165.10元【即（42700.50元-10000元-6875元）×20%=5165.10元】给原告;被告袁芳华按相应责任赔偿2582.55元【即（42700.50元-10000元-6875元）×10%=2582.55元】给原告，因被告袁芳华已垫付原告的医疗费5000元，扣减被告袁芳华应赔偿的2582.55元，剩余2417.45元（即5000元-2582.55元=2417.45元）
在被告陈友山应赔偿款项内扣减后，被告陈友山实应赔偿2747.65元（即5165.10元-2417.45元=2747.65元）给原告。因此，被告袁芳华依法无需再赔偿费用给原告，被告袁芳华可向被告陈友山追偿2417.45元。综上，本院依法确认被告保险公司、谭灿锋、陈友山合共仍实应赔偿原告金额为37700.50元(即16875元+18077.85元+2747.65元=37700.50元)。
综上所述，原告合理合法诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告保险公司、谭灿锋、袁清怡、袁芳华答辩时提出的合理合法答辩意见，依�、理由充分，本院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，本院不予采纳。被告陈友山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃本案庭审抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十四条、第十六条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿16875元给原告曾炽坤；
二、限被告谭灿锋自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18077.85元给原告曾炽坤；
三、限被告陈友山自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2747.65元给原告曾炽坤；
四、驳回原告曾炽坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元，保全费420元，合共821元，由原告曾炽坤负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担345元，被告谭灿锋负担370元，被告陈友山负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一六年十月十三日
书记员 蓝 聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车�方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过�的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险�司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。