杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第361号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人石某，无业。2015年2月28日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2015年8月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人董某，个体经营。2015年8月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]350号起诉书指控被告人石某、董某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员王力拓出庭支持公诉。被告人石某、董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控：1、2015年8月9日凌晨1时许，被告人石某伙同张某某（未满十八周岁，另案处理）至位于本区浦沿街道银爵世纪17-18号的“玫丽佳专业美发沙龙”店，利用老虎钳剪断一楼防盗窗后翻窗进入店内，窃得现金100余元；2、同日凌晨4时许，被告人石某及张某某在被告人董某的教唆下，再次翻窗进入上述理发店，窃得电脑2台，后以40元1台的价格销赃给董某。经鉴定，2台电脑价值共计3200元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读了被害人张某的陈述、同案犯张某某的供述、价格鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及到案经过等书证、被告人的供述与辩解等证据，据此认定被告人石某、董某的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人石某对起诉书指控的事实无异议。
被告人董某辩称其没有教唆被告人石某及张某某偷东西，也不知道2台电脑系偷来的。
经审理查明：
1、2015年8月9日凌晨1时许，被告人石某伙同张某某（未满十八周岁，另案处理）窜至被害人张某经营的位于本区浦沿街道银爵世纪17-18号的“玫丽佳专业美发沙龙”店，由被告人石某望风，张某某利用从被告人董某处借得的老虎钳剪断一楼防盗窗，后张某某翻窗进入店内，窃得现金人民币100余元。随后，两人返回至被告人董某经营的位于联庄一区297号“家常小吃”饭馆。
2、同日凌晨4时许，被告人石某及张某某在被告人董某的教唆下再次到上述理发店，由张某某望风，被告人石某翻窗进入店内，窃得联想牌C200型一体机电脑2台，并利用事先从被告人董某处借得的电动自行车将赃物运回上述饭馆，以40元1台的价格将2台电脑销赃给被告人董某。经鉴定，被盗2台电脑价值共计人民币3200元。
2015年8月14日，被告人石某、董某被公安机关抓获归案。2015年8月14日，公安机关从被告人董某经营的上述饭馆内查获老虎钳1把、电动自行车1辆等作案工具。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某的陈述，证实2015年8月8日晚22时许至9日10时许期间，其经营的位于本区浦沿街道17-18号“玫丽佳专业美发沙龙”店的窗户被人撬开了，进门右手边桌上的2台电脑及进门左手边收银台抽屉里的现金被盗的事实。
2、同案犯张某某的供述，证实2015年8月9日凌晨1、2点，其和被告人石某在联庄一区的星座网吧上完网后，向网吧对面的“家常小吃”饭馆老板借了1把钳子，便步行至位于浦沿滨文电影大世界附近的一家理发店，发现理发店的窗户没有关好，其便用钳子把防盗铝合金窗户剪断，并爬进了店内，从吧台抽屉里窃取现金100余元后，和在店外望风的被告人石某回到了“家常小吃”饭馆。其把钳子还给老板时，老板问其理发店里是否有其他值钱的东西，其称还有一体机电脑，老板称“你们去搞两台电脑来”，并称他有辆电动自行车，其可以骑去用，便把电动自行车钥匙给了其，遂其伙同被告人石某又到了上述理发店。被告人石某通过被剪断的窗户爬进了店内，将2台电脑搬了出来，并和其将电脑运至了“家常小吃”饭馆。老板同意以40元1台的价格购买，扣除欠的20元饭钱，其和被告人石某最终共获得60元，两人对两次获得的钱都进行了平分的事实。
3、价格鉴定意见书，证实经杭州市滨江区价格认证中心鉴定，涉案的2台联想牌C200型一体机电脑价值共计人民币3200元的事实。
4、辨认笔录，证实2015年8月14日，被告人石某带公安机关至本区浦沿街道银爵世纪17-18号“玫丽佳专业美发沙龙”店、联庄一区“家常小吃”饭馆附近进行现场辨认，以及同日，张某某带公安机关至上述“玫丽佳专业美发沙龙”店进行现场辨认的情况。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2015年8月14日，公安机关对被告人董某经营的位于本区浦沿街道联庄一区297号“家常小吃”饭馆及联庄一区300号的仓库进行搜查，查获涉案的老虎钳1把、电动自行车1辆、电脑2台，以及2台电脑已发还给被害人张某的情况。
6、到案经过，证实杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所于2015年8月9日接到被害人张某的报案，后于2015年8月14日将被告人石某、董某传唤到案的情况。
7、刑事判决书，证实被告人石某的前科情况。
8、户籍证明、基本信息，证实被告人石某、董某的身份情况。
9、被告人石某的供述，所供2015年8月9日凌晨1时许，其和张某某在联庄一区星座网吧上完网后，到联庄一区“家常小吃”饭馆，张某某向饭馆老板借了一把老虎钳，后其和张某某至华润超市附近的一家理发店，张某某用老虎钳剪断了防盗窗，并爬进了店内，其则在店外望风，后张某某窃得现金100余元，两人便回到了“家常小吃”饭馆。后饭馆老板和其及张某某称“你们去把电脑弄回来”，并把电动自行车的钥匙给了张某某。其和张某某骑着车又到了上述理发店，其爬进店内偷了2台一体机电脑，并运回到了饭馆。老板同意以80元的价格买这2台电脑，扣掉所欠的20元饭钱，其和张某某共获得60元，两人对两次获得的钱都进行了平分的事实，与上述证据能够相互印证。
10、被告人董某的供述，所供2015年8月9日晚，被告人石某及张某某向其借了一把老虎钳，后在凌晨2、3点，两人将老虎钳还给了其，并在其店里吃饭但两人都没有付钱。后两人借了其的电动自行车，并带来2台一体机电脑给其看，后扣除被告人石某和张某某欠其的20元饭钱，其共支付给两人60元的事实，与上述证据能够相互印证。
关于被告人董某提出的其没有教唆被告人石某及张某某盗窃，也不知道2台电脑系盗窃来的辩解，经查，被告人石某、同案犯张某某的供述能够相互印证，证实被告人董某教唆被告人石某及张某某去盗窃电脑，后以80元的价格买下了被盗的2台电脑的事实。董某在侦查阶段及庭审中的辩解前后矛盾，且不符合常理，故对上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董某教唆他人盗窃，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。两被告人均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被告人董某系初犯，案发后部分被盗物品已追回，对两被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具：红色手柄老虎钳1把、红色绿源牌电动自行车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林苍燕