福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终336号
上诉人（原审被告）漳州金顿厨柜家具制造有限公司（以下简称金顿厨柜公司），住所地福建省漳州市龙文区迎宾路北侧、东外环城路西侧。
法定代表人陈连德，总经理。
委托代理人金静华，福建贝盈律师事务所律师。
委托代理人张红，福建贝盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）福建荣盛钢结构实业有限公司（以下简称荣盛实业公司），住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业区。
法定代表人吕金炭，董事长。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人苏汇通，福建君伟律师事务所实习律师。
上诉人金顿厨柜公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，金顿厨柜公司因经营需要委托荣盛实业公司进行钢结构工程的施工。双方于2007年7月16日签订《钢结构厂房施工合同》，约定由荣盛实业公司承包金顿厨柜公司钢结构厂房制作及安装。后双方再次签订《钢结构厂房安装工程承包合同》，约定由荣盛实业公司承包金顿厨柜公司钢结构阁楼制作及安装。荣盛实业公司按照合同如期完成工程施工并交付给金顿厨柜公司使用。2009年1月20日，金顿厨柜公司工作人员在《漳州金顿厨柜家具制造有限公司-
钢结构厂房工程结算汇总表》及《工程费汇总表》上签名确认二项工程实际总结算价为2581924.49元。金顿厨柜公司截止至2009年3月31日支付荣盛实业公司工程款共计2192345元，尚欠工程款389579.49元未付。
原审判决认定，荣盛实业公司与金顿厨柜公司签订的《钢结构厂房施工合同》及《钢结构厂房安装工程承包合同》，均系双方自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。荣盛实业公司依合同约定完成施工义务，金顿厨柜公司应依合同约定支付相应的工程款。现双方当事人均确认金顿厨柜公司尚欠荣盛实业公司工程款389579.49元。双方当事人对按进度付款未提出异议，仅对工程余款的支付产生争议，而余款在结算后才能确认，双方在结算时并未约定尚欠工程款的付款时间。因此，对剩余的工程款的支付时间应视为未约定，荣盛实业公司有权随时主张。故荣盛实业公司于2015年10月起诉金顿厨柜公司主张工程款，并未超过法定诉讼时效，其主张应予支持。金顿厨柜公司关于本案的起诉超诉讼时效的辩解不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：金顿厨柜公司应于判决生效之日起十日内支付荣盛实业公司工程款389579.49元及自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。案件受理费7144元，减半收取3572元，由金顿厨柜公司负担。
金顿厨柜公司不服一审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人荣盛实业公司的全部诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人荣盛实业公司承担。理由：根据我国《民法通则》第135条及第137条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，根据被上诉人荣盛实业公司提供的证据4“漳州奥峰科技有限公司-
钢结构厂房工程结算汇总表”以及“支付福建荣盛钢结构实业有限公司工程款明细表”可知，被上诉人荣盛实业公司与上诉人金顿厨柜公司公司结算工程款的时间为2009年1月20日，且上诉人金顿厨柜公司最后一次支付工程款的时间为2009年3月31日，即本案讼争工程款的诉讼时效应当自2009年4月1日起算，至2011年3月31日届满，而被上诉人荣盛实业公司直到2015年10月8日才向法院提起诉讼，明显已经超过二年的诉讼时效。因此，由于被上诉人荣盛实业公司超过了法律规定的诉讼时效期间才向法院提起诉讼，且未能提交证据证明诉讼时效期间内发生了诉讼时效中止、中断的法定事由，故被上诉人荣盛实业公司在本案中的诉讼请求依法应不能得到支持。一审判决未依法认定被上诉人荣盛实业公司的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，明显错误。
荣盛实业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，双方结算后未约定余款的还款时间，荣盛实业公司可以随时主张对方支付，而且对方在结算后也有支付工程款，并且未表示不支付剩余工程款，荣盛实业公司的诉讼未超过时效。
本院审理中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，双方签订的《钢结构厂房安装工程承包合同》第16条工程款的支付约定：工程款采取按进度支付，竣工后结算的办法。工程款支付时间和金额：主体构件运至工地付总价的60%，工程安装完工后付40%。双方签订的《钢结构厂房施工合同》第16条工程款的支付约定：工程款采取按进度支付，竣工后结算的办法。工程款支付时间和金额：合同签订后按总价30%支付进度款，主体构件运至工地付总价的20%，彩板进场付总价30%，工程完工后付总价17%。余3%为质量保险金一年后付清。
本案争议的焦点为：本案是否已超过诉讼时效。
本院认为，双方当事人签订的《钢结构厂房施工合同》及《钢结构厂房安装工程承包合同》约定，工程款采取按进度支付，竣工后结算的办法，并对进度款的支付金额和时间进行约定，现双方当事人对按进度付款未提出异议，仅对工程余款的支付产生争议，而余款在结算后才能确认，双方在2009年1月20日结算时并未约定尚欠工程款的付款时间，因此，对剩余的工程款的支付时间应视为未约定，荣盛实业公司有权随时主张权利。但因结算后上诉人金顿厨柜公司于2009年3月31日最后一次支付工程款，依照法律规定，诉讼时效因当事人履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。故本案的诉讼时效应从2009年4月1日起重新起算二年，即于2011年3月31日届满。被上诉人应当在诉讼时效期间内主张其权利，被上诉人直至2015年10月才起诉主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效期间，该债权依法不受法律保护。被上诉人主张结算完后每年都有向上诉人催讨，上诉人予以否认，被上诉人又无法提供证据证明催讨的事实，其主张缺乏依据，不能采纳。上诉人的上诉理由成立，应予采纳，其上诉请求本院予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第2370号民事判决；
二、驳回被上诉人福建荣盛钢结构实业有限公司的原审诉讼请求。
本案二审受理费7144元，由被上诉人福建荣盛钢结构实业有限公司负担；一审案件受理费3572元，改由福建荣盛钢结构实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。