新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2256号
原告（反诉被告）：马某祥，现住伊宁市。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马某辉，住伊宁市。
委托代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
原告（反诉被告）马某祥与被告（反诉原告）马某辉农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马某祥的委托代理人程鸿海，被告（反诉原告）马某辉及其委托代理人刘德林到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马某祥诉称：2014年4月21日，马某祥与马某辉签订了《工程承包协议书》，约定马某辉将其自建的位于伊宁市达达木图乡乌拉斯台村二小队678号的二层楼房，以300元/㎡的价格承包给马某祥。合同签订后，马某祥即组织工人进场施工。施工过程中，马某祥除履行合同约定的施工部分，还额外履行了马某辉自行施工的一层地面打地坪、室外前墙抹灰等部分。2015年马某祥复工时，马某辉提出重新签订合同，马某祥拒绝停工至今。现诉至法院，请求依法判令：1、请求确认双方签订的建房合同无效；2、被告马某辉支付工程款50000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）马某辉辩称：马某祥未按照合同约定按时交房，且所建房屋存在质量问题，故请求驳回原告马某祥的诉讼请求，并提出反诉。
反诉原告（本诉被告）马某辉反诉称：2014年4月20日，马文祥与马某辉妻子穆志华在达达木图乡人民政府安居办签订了《建房户和工匠协议书》。次日，马某辉与马某祥签订了《工程承包协议书》作为补充，并提供了乡规划办的图纸，由马某祥以单包工的形式承建马某辉两层共计469㎡安居房。协议约定一层高3.80米，二层高3.3米，单包工价格300元/㎡；付款方式为马某祥进场后付20000元，第一层完工后付40000元，剩余工程款至全部工程完工后一次性付清；工期自2014年4月20日至2014年7月20日止。2014年5月21日马某祥进场，马某辉按约定支付20000元，2014年9月12日一层完工前，马某祥以支付工人工资为由，陆续五次从马某辉处借支46200元；一层完工后，又以各种借口借支45000元，合计向马某祥支付、预付合同价款111200元，但马某祥却未按约定在2014年7月20日完工，至2014年11月才匆忙将二层封顶。2015年5月16日，马某祥复工安排工人拆除过梁、构造柱模板时，马某辉发现过梁、构造柱部分钢筋裸露，院子大门过梁南北差五厘米，二层窗户南北高低相差10厘米，一层高度五厘米，要求马某祥对上述质量问题返工，遭马某祥拒绝并停工至今。为此，马某辉提出反诉，请求依法判令：1、解除马某辉与马某祥签订的《建房户和工匠协议书》及《工程承包协议书》；2、判令马某祥返还超付工程款51200元；3、判令马某祥赔偿马某辉经济损失（以质量评估价值计算）；4、反诉费由马某祥承担。
反诉被告（本诉原告）马某祥辩称，马某祥并未与马某辉妻子穆志华签订《建房户和工匠协议书》，也未收到任何建房施工图纸。2014年4月21日，马某祥与马某辉经多次协商后签订了《工程承包协议书》，该合同因马某祥不具有施工资质为无效合同，故仅存在马某辉实际应支付马某祥多少劳务费，尚欠多少劳务费未付。工程质量是否存在质量问题以及是否需要返工、修复等问题，待鉴定结论出具后，再行答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告（反诉被告）马某祥与被告（反诉原告）马某辉经多次协商后签订了《工程承包协议书》，约定马某辉将其位于伊宁市达达木图乡乌拉斯台村二小队678号的二层楼富民安居房（一层高3.8米、二层高3.4米），以单包工的方式（包工不包料）交由马某祥施工；整体价格300元/㎡，约为495㎡，最终以施工单位结算为标准；马某祥承担屋顶（现浇板、线胶板），马某辉负责红顶子，地坪打水泥、室外全部抹灰，屋内贴瓷砖、水电路接通；付款方式为签订合同马某祥进场后付贰万元整，第一层完工后再付肆万元整，剩余款至工程全部完工后一次性付清。合同签订后，2014年5月21日马某祥组织工人进场施工，马某辉依约支付20000元。施工过程中，马某辉于2014年7月15日支付马某祥工程款10000元，2014年8月9日支付工程款10700元，2014年8月26日支付工程款5500元，2014年9月2日支付工程款10000元，2014年9月7日支付工程款10000元，2014年9月18日支付工程款10000元，2014年10月11日支付工程款10000元，2014年11月13日马某祥所建房屋二层封顶支付17000元共计支付马文祥111200元。
2015年5月，马某祥复工安排工人拆除过梁、构造柱模板时，马某辉发现过梁、构造柱部分钢筋裸露。因涉案工程系富民安居工程，监理公司系达达木图乡聘请的新疆工程建设项目管理公司伊犁分公司（以下简称工程管理伊犁分公司）。2015年5月16日，工程管理伊犁分公司出具”关于乌拉斯台村穆志华（马建辉之妻）2014年度安居富民工程质量问题”的监理通知单，内容为：（1）此工程北高南低，误差6厘米，已超出建筑质量的误差；（二）墙体砌筑通缝，对缝现象严重，少浆不饱满；（三）构造柱浇筑不合格，有漏钢筋现象；（四）两个门无过梁而且门上有一道承重梁，造成结构性缺陷此问题最为严重。上述质量问题不符合建筑质量规范和安居富民工程的要求，现责令10日内整改完成。马某辉据此要求马某祥返工，因双方未能达成一致意见，马某祥撤离施工场地，该工程至今未能完工。案件审理过程中，马某辉以马某祥承建涉案房屋存在诸多质量问题，造成巨大经济损失，并返还超额支付的合同款为由提起反诉。
庭审中，马某祥申请委托鉴定机构对涉案建房未完成部分的人工费及合同外增加人工费进行鉴定；马某辉申请对所建房屋进行质量鉴定（后认为监理公司的《监理通知单》可证实房屋质量不合格，撤回鉴定申请）。经本院委托双方共同选定，由新疆方夏建设工程项目管理有限公司（以下简称方夏公司）对涉案建房未完成部分的人工费及合同外增加人工费进行了鉴定。方夏公司于2016年7月28日作出鉴定意见书，结论为未完成部分人工费为20771.65；合同外增项人工费为5452.23元。经送达后，本院于2017年9月28日开庭，双方对鉴定意见进行了质证。
另查明，涉案建房面积为493平方米，劳务承包款为147900（493㎡×300元）。
上述事实，有马某祥与马某辉签订的《工程承包协议书》一份，收据四张，监理通知书一份，达达木图县城乡规划建设发展中心出具的证明一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属农村建房施工合同纠纷。本案原告马某祥是没有取得建筑施工企业资质的自然人，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告双方签订的《工程承包协议书》无效。
一、本诉部分。关于马某祥请求支付人工款50000元的问题。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定建设工程施工合同无效，且建设工程验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案虽然可依据方夏公司对涉案建房人工费评估确认马某辉欠付马某祥劳务承包费21380.58元（147900元+5452.23元-111200元-20771.65元），但马某祥所承建的涉案建房工程经监理公司验收不合格，且马某祥又拒绝进行修复，故其请求支付剩余劳务承包费的诉请，于法无据，本院不予支持。
二、反诉部分。关于马某辉反诉请求返还超付劳务承包款51200元及经济损失的问题。因双方签订的《工程承包协议》是无效合同，无效合同自始无法律约束力，依据本案审理查明的情况马某辉并未超付劳务承包费的事实。马某辉主张涉案房屋存在质量问题，但经本院释明，可以对涉案房屋的质量、损失等申请司法鉴定，但马某辉撤回申请，无法确定涉案房屋存在何种质量问题、可否修复及修复的损失金额等事实，故马某辉的该反诉请求，理据不充分，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、2014年4月21日，原告（反诉被告）马某祥与被告（反诉原告）马某辉签订了《工程承包协议书》无效；
二、驳回原告（反诉被告）马某祥的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）马某辉的全部反诉诉讼请求。
本案本诉受理费525元，由原告（反诉被告）马某祥负担；反诉受理费540元，由被告（反诉原告）马某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年十月二十一日
书记员 丁 洁