广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1497号
原告：沈科，男，1982年出生，汉族，重庆市忠县人，公司员工，住江苏省昆山市。
被告：柯杏连，女，1964年出生，汉族，住广西平南县。
原告沈科诉被告柯杏连机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈科到庭参加了诉讼，被告柯杏连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈科诉称：2016年4月3日17时许，原告沈科驾驶苏Ｅ×××××号牌小型轿车沿政德大街由西往东行驶至事故地点时，与沿农场路由北往东左转弯驶入政德大街的由被告柯杏连无证驾驶的无号牌超标电动自行车（按国家标准为机动车）发生碰撞，导致被告倒地受伤及双方车辆不同程度损坏，原告第一时间报警并由120将被告送至大旺高新区人民医院进行救治，并垫付医药费3000元，后经肇庆市交警支队第三大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。另外，由于事故原因，原告车辆被交警队暂扣长达40余天，导致原告于淘宝网购买用于车辆测试和维修的配件过保和过退换期，无法保修和退换，造成无法退换配件部分的损失为3822.01元。原告已多次电话跟被告协商处理本次事故，但被告却对原告进行人身攻击并威胁原告，致使无法协商。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接和间接给原告造成了经济损失。现请求法院判令被告柯杏连赔偿原告沈科车辆维修费997元、误工费1710.3元、交通费400元、无法退换配件损失费3822.01元共计6929.31元；判令被告柯杏连返还原告垫付的医药费3000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告柯杏连没有提出答辩意见，也没有提交相关证据。
经审理查明：2016年4月3日17时3分，原告驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿肇庆高新区政德大街由西往东方向行驶至政德大街与农场路交叉路口时，与沿农场路由北往东左转弯驶入政德大街的由被告柯杏连无证驾驶的无号牌超标电动自行车发生碰撞，造成被告柯杏连倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告柯杏连承担该事故的全部责任，原告沈科无责任。2016年5月5日，原告到四会市强强力汽车修配厂对其驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车进行拆检，同月15日，原告到高新区润丰汽车维修中心对其驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车进行维修，共花费车辆维修费997元。庭审中，由于被告柯杏连无到庭参加诉讼，本案未能调解。
又查明：原告是江苏省昆山市玉山镇崂山路9号居民。诉讼中，原告提交一份《道路交通事故车辆技术鉴定书》、一份高新区润丰汽车维修中心出具的《广东省国家税务局通用机打发票》以证实其驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在四会市强强力汽车修配厂与高新区润丰汽车维修中心检验及维修，共花费车辆维修费997元；一段淘宝交易聊天记录及微信聊天记录以证实购买了无法退换的汽车配件共款3822.01元；一份肇庆市公安局交通警察支队第三大队出具的《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、一份《肇庆高新区人民医院医药费预收单据》以证实事故发生后原告已垫付3000元抢救费给被告柯杏连；一份肇庆市公安局交通警察支队第三大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故车辆放行条》以证实其驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车从2016年4月3日因涉嫌交通事故被交警部门暂扣至2016年5月13日。
事故发生时，肇事车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人及车辆所有人为原告沈科，机动车驾驶证准驾车型是C1E，该车在太平洋财产保险股份有限公司处购买保险。被告柯杏连无证驾驶的无号牌超标电动自行车（该车电动机号：740182）没有购买保险。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、柯杏连《户口簿》、《道路交通事故认定书》、沈科《身份证》、《道路交通事故车辆技术鉴定书》、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《肇庆高新区人民医院医药费预收单据》、《道路交通事故车辆放行条》、《淘宝网官方网站打印单》两张、《网上邮件打印单》，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，原告驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与由被告柯杏连无证驾驶的无号牌超标电动自行车发生碰撞，造成被告柯杏连倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告柯杏连承担该事故的全部责任，原告沈科无责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”以及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由于被告柯杏连无证驾驶其无号牌超标电动自行车，该车没有相应的保险，因此对于原告因事故造成的损失，依法由被告柯杏连予以赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
1、医疗费：原告为被告垫付了医疗费3000元，因被告承担事故全部责任，该费用应返还原告；
2、车辆维修费：按照票据为997元；
3、误工费：原告是江苏省昆山市玉山镇崂山路9号居民，原告提交的《网上邮件打印单》不足以证实其真实工作与收入，可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年÷365天×6天（原告主张6天误工）=95.23×6天=571.38元；
4、交通费：原告无提供相关票据，酌情为50元。
以上4项，合共4618.38元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的无法退换配件费用3822.01元，因原告的车辆已经由高新区润丰汽车维修中心进行了维修并支付了维修费用997元，没有证据证实原告车辆维修需要其他的配件也不足以证实原告已经实际支付了3822.01元给相应卖家，其依据不足，本院不予支持。原告的以上损失，依法由被告柯杏连予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告柯杏连在本判决生效之日起5日内赔偿4618.38元给原告沈科；
二、驳回原告沈科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费390元，合共440元，由被告柯杏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 建 红
人民陪审员 廖文燕人民陪审员赖莹
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 李 敏 娟