湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1126号
原告沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂（以下简称松山边页岩砖厂）。
负责人胡国华，系该砖厂登记业主。
委托代理人丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被告刘云飞（系死者刘昌勇之父），男，1942年8月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告孙瑞珍（系死者刘昌勇之母），女，1939年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
二被告共同委托代理人刘昌利（系二被告之子，特别授权），男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告郑桂芳（系死者刘昌勇之妻），女，1973年8月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告刘菁芸（系死者刘昌勇之女），女，1997年1月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，学生。
被告刘国兴（系死者刘昌勇之子），男，2003年11月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，学生。
法定代理人郑桂芳，女，1973年8月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
三被告共同委托代理人周高军（系死者刘昌勇之表弟，特别授权），男，1965年5月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
原告松山边页岩砖厂诉被告刘云飞、孙瑞珍、郑桂芳、刘菁芸、刘国兴劳动争议纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员聂景平担任审判长并主审本案，与审判员宋云全、人民陪审员欧勇奇组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告松山边页岩砖厂的负责人胡国华及其委托代理人丁建、被告刘云飞、孙瑞珍的委托代理人刘昌利、被告郑桂芳、刘菁芸、刘国兴的委托代理人周高军到庭参加诉讼。经本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
原告松山边页岩砖厂诉称：2009年胡国华在沅陵县凉水井镇松山边村开办了该砖厂。2013年3月起，刘昌勇受原告雇请在该厂从事从砖窑出砖上车的劳务，没有固定工作时间，来去不受砖厂限制，工资按每块砖0.0142元计算。刘昌勇在原告砖厂做工期间，有时又在其他砖厂做事。2013年8月31日，原告已与刘昌勇解除了劳务关系，因其欠原告300元借支款，未得到原告同意，刘昌勇打算以做工抵扣欠款。2013年9月12日下午4时40分许，在出砖中不幸身亡，经法医鉴定，死亡原因排除外因导致。沅陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原告支付被告工亡补助金548461.4元。原告认为刘昌勇在原告砖厂做事时同时亦在其他砖厂做事，且刘昌勇不受原告砖厂各项劳动规章制度的约束，故原告与刘昌勇没有形成劳动关系，只是劳务关系，此外，刘昌勇没有经社会保险行政部门作出工伤认定，故原告无需按工伤赔偿标准支付被告相应费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件，欲证明原告页岩砖厂的基本信息情况；
2、证人张茂良、孟大江的证言，欲证实刘昌勇在砖厂做工时不受砖厂制度管理，其与砖厂系劳务关系；
3、证人李继贵、郑长清的证言，欲证明刘昌勇于2013年8月份及9月1日至6日在沅陵镇马子桥砖厂做过事的事实；
4、证人田小梅、孟大江、张高云的证言，欲分别证明2013年8月31日早晨，刘昌勇来砖厂出窑时，砖厂老板胡国华要刘昌勇做完当天的事后再不要来了，刘昌勇自己说还欠有砖厂的钱，胡国华便要刘昌勇去结算一下，看欠了多少钱，在春节前送来就可以了。同年9月11日，刘昌勇经与张茂良结算，尚欠砖厂300元，刘昌勇称自己打官司要给别人赔10000元，还不出钱，提出到砖厂做几天事抵扣300元欠款，但胡国华没有同意。次日下午刘昌勇在砖窑出砖时便死亡的事实；
5、沅陵县劳动人事争议仲裁委员会出具的“（2013）沅劳人仲字第133号仲裁裁决书”，欲证明页岩砖厂通过了工商行政管理局的合法登记，有营业执照、组织机构代码证，具备用工主体资格。刘昌勇在原告处工作得到了原告的认可，双方虽未签订书面劳动合同，但刘昌勇在砖厂工作符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。刘昌勇在工作时死于工作场所且排除他杀，根据国务院《工伤保险条例》第十五条的规定，刘昌勇应视同为工亡，且刘昌勇死亡后原告与刘昌勇亲属签订调解协议时对刘昌勇工亡一事已经给予认可。故对刘昌勇在工作中死亡一事，可以不再做工亡认定。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）、（二）、（三）款、第二条第（二）款、国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）款、第三十九条第（一）、（二）、（三）款、第六十二条第二项、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条的规定，裁决要求原告支付给被告刘昌勇工亡补助金491300元、支付刘昌勇工亡丧葬费17760元、支付刘云飞、孙瑞珍抚恤金16248元（二人各享有50%）、支付刘菁芸、刘国兴抚恤金23153.4元（其中刘菁芸3249.6元、刘国兴19903.8元）。
五被告辩称：死者刘昌勇到胡国华砖厂打工，有连续几个月领取工资的工资表即2013年3月至8月，由此可见原告与死者形成了劳动关系，原告在刘昌勇死亡后在沅陵县凉水井镇调解委员会进行调解时已经认可了系工伤死亡，且劳动仲裁委员会也认定系劳动关系，且系工伤死亡，故原告应按照工亡标准支付被告相关费用。
为支持其辩解意见，五被告向法庭提交了下列证据：
1、常住人口登记卡、身份证，欲证明五被告身份基本情况；
2、工资表复印件6份，欲证明刘昌勇2013年3月在原告处领取工资330元、4月份领取2504元、5月份领取2271元、6月份领取1367元、7月份领取166元、8月份应领取工资1460元（扣除砖款1260元、借支500元，尚欠300元），原告与死者形成劳动关系；
3、证人李小明、李仕友的证言，欲证明原告与死者形成劳动关系，刘昌勇系工亡的事实；
4、沅陵县凉水井镇刘家坝村民委员会出具的证明，欲证明原告与死者形成劳动关系，被告系工亡的事实；
5、沅陵县凉水井镇人民调解委员会出具的人民调解协议书，欲证明2013年9月12日17时，沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂员工刘昌勇在出砖过程中因意外导致死亡，刘昌勇家人郑桂芳等与沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂就刘昌勇死亡赔偿事宜发生纠纷，经该委员会主持调解，双方当事人达成协议：1、沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂给付郑桂芳方因刘昌勇意外死亡所造成的全部经济损失（包括丧葬补助金、其他亲属抚恤金、一次性工亡补助金等）人民币五十二万元整；2、给付方式及时间为自签订协议之日起给付2万元，2013年9月14日给付20万元，9月18日前给付余下三十万元；3、协议生效后，郑桂芳及刘昌勇其他亲属均不得再因此事追究沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂民事及其他任何相关责任。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据均提出异议，认为证人张茂良、孟大江与胡国华系亲戚，有利害关系，且页岩砖厂没有具体的规章制度，有时开工有时没有开工；认为证人李继贵、郑长清证实的事实可能存在，但刘昌勇已经死亡，无法进行核实；认为证人田小梅、孟大江、张高云证实的内容不真实，原告没有出示刘昌勇的欠条，欠款300元的事实不存在；认为仲裁裁决在计算抚养费及赡养费时在基本工资30%的基础上再分别除以2不正确。原告对被告提交的第1、2号证据无异议，对其他证据均有异议，认为证人的证言及村委会的证明不能证明刘昌勇与砖厂是否存在劳动关系；认为在凉水井调解委员会签订协议时存在重大误解，赔偿金额过高，显失公平，计算不应按照因工死亡的计算方式来计算，死者是死于意外，而非工伤，且在整个过程中砖厂没有明显过错，确定赔偿金时没有充分考虑，该调解协议应当撤销。合议庭评议后认为，原告提交的第1、3号证据内容真实可信，予以采信；第2号证据因证人系对本案当事人争议的问题做出了结论性的证言，故对该证据不予确认；第4号证据中证人证实刘昌勇结算8月份工资时实际欠原告300元的事实与被告提交的证据能相互印证，该部分内容予以确认；第5号证据中有关认定刘昌勇与原告形成劳动关系及刘昌勇系工亡的部分不予确认，证实的其他部分予以确认。被告提交的第1号证据客观真实，予以确认；第2号证据中刘昌勇每月领取的工资数额双方无异议，该部分予以确认，被告以该工资表欲证实刘昌勇与原告形成劳动关系，对此部分不予确认；第3、4号证据亦是对原、被告有争议的问题直接作出结论性证言，对此不予确认；第5号证据中涉及认定刘昌勇系工亡的内容不予确认，其他部分予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2009年，胡国华经沅陵县工商管理局注册登记，在沅陵县凉水井镇松山边村开办了沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂。2013年4月25日，因登记经营期限到期便重新换发了营业执照。2013年3月，刘昌勇进入该砖厂从事从砖窑出砖的工作，双方没有签订书面劳动合同，刘昌勇的工资按其所出窑每块砖0.0142元计算，砖厂实行松散式劳动管理，没有固定的上下班时间，刘昌勇也是根据其自己的意愿，想去砖厂做事就去，不想去就不去。故其在砖厂做事期间，其工资为：3月份330元、4月份2504元、5月份2271元、6月份1367元、7月份166元、8月份1460元（扣除砖款1260元、借支500元，尚欠300元）。2013年9月12日下午5时许，刘昌勇在砖窑内出砖时突然死亡，经法医检验排除他杀，死亡原因不明。2013年9月13日，经沅陵县凉水井镇人民调解委员会支持调解，原、被告达成调解协议：1、沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂给付郑桂芳方因刘昌勇意外死亡所造成的全部经济损失（包括丧葬补助金、其他亲属抚恤金、一次性工亡补助金等）人民币五十二万元整；2、给付方式及时间为自签订协议之日起给付2万元，2013年9月14日给付20万元，9月18日前给付余下三十万元；3、协议生效后，郑桂芳及刘昌勇其他亲属均不得再因此事追究沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂民事及其他任何相关责任。协议签定后，原告支付了220000元赔偿款，余下的原告不愿意再给付。被告遂向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年11月14日，该委员会作出裁决：要求原告支付给被告刘昌勇工亡补助金491300元、支付刘昌勇工亡丧葬费17760元、支付刘云飞、孙瑞珍抚恤金16248元（二人各享有50%）、支付刘菁芸、刘国兴抚恤金23153.4元（其中刘菁芸3249.6元、刘国兴19903.8元）。原告对该仲裁结果不服而向本院提起诉讼。
另查明，2013年8月份及9月1日至6日刘昌勇在沅陵镇马子桥砖厂亦做过事。被告刘云飞、孙瑞珍夫妇共生育有5个子女。2013年湖南省农村居民年人均纯收入8372元、人均生活消费支出6609元，职工月平均工资2960元。
本院认为，本案争议焦点是砖厂与刘昌勇形成的是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别是：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的内部职工。但劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中，刘昌勇与原告之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，刘昌勇去砖厂做事完全是根据自己的意愿，想去就去，想什么时间去都由其自己决定，而且在砖厂做事时原告也没有给其分配具体的工作量，根据刘昌勇领取的6个月的工资可以看出其有的月份基本没有去原告处做工，其系不固定时间给原告提供有偿的劳动服务，原告与刘昌勇形成的是劳务关系，而不是劳动关系。五被告因刘昌勇的死亡而造成的经济损失，五被告应按提供劳务者受害责任纠纷向人民法院主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照中华人民共和国人力资源和社会保障部“劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》”第一条之规定，判决如下：
一、原告沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂与刘昌勇不存在劳动关系；
二、驳回被告刘云飞、孙瑞珍、郑桂芳、刘菁芸、刘国兴要求原告沅陵县凉水井镇松山边页岩砖厂按照工亡标准支付五被告因刘昌勇死亡的工亡补助金491300元、丧葬费17760元、支付刘云飞、孙瑞珍抚恤金16248元（二人各享有50%）、支付刘菁芸、刘国兴抚恤金23153.4元（其中刘菁芸3249.6元、刘国兴19903.8元）的请求。
案件受理费10元，由原告松山边页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 聂景平
审 判 员 宋云全
人民陪审员 欧勇奇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 雷 康
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于确立劳动关系有关事项的通知
（劳社部发（2005）12号
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。