湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘31刑终173号
原公诉机关龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊化，男，1972年12月3日出生，土家族，湖南省龙山县人，大学文化，原系龙山县林业局工作人员。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月13日被刑事拘留，2014年8月29日取保候审，2015年8月5日经龙山县人民法院决定被逮捕。现押于龙山县看守所。
辩护人王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尚某利，男，1958年9月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，原系龙山县洗车河镇永久村村支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月18日取保候审，2015年8月5日经龙山县人民法院决定被逮捕，2016年1月25日取保候审，2016年7月8日被逮捕。现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人刘俊化、尚某利犯贪污罪一案，于2016年7月15日作出（2015）龙刑初字第168号刑事判决。原审被告人刘俊化、尚某利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2006年龙山县实施第七期退耕还林项目，被告人刘俊化负责洗车河镇退耕还林项目的规划设计、检查验收工作。在该项目实施前，刘俊化邀请时任洗车河镇林业站站长刘龙俊到洗车河镇向有为餐馆吃饭，把秦明（实名秦铭）介绍给刘龙俊认识，并通过刘龙俊联系到了洗车河镇永久村党支部书记被告人尚某利，刘俊化给尚某利讲，现在退耕还林项目指标归县里管，指标紧张，要钱买，秦明可以搞到指标，和老百姓三七分成，老百姓拿70%，秦明拿30%，由秦明造林。后尚某利没有和村民商量，就给刘俊化回话，称村民愿意三七分成，带刘俊化等人到永久村看了拟造林的地方，并向刘俊化、秦明提出从30%的分成中分报酬，得到刘俊化、秦明同意。后刘俊化找了老兴乡向恒斗施工队造林，造林面积共402.9亩（不含刘龙俊造林62亩），尚某利扣了全村退耕户面积106.2亩。尚某利拿了36.1亩，在其爱人唐金凤名下放了20.1亩，儿子尚辉名下放了8亩，假名字“彭英”名下放了8亩。另有70.1亩，尚某利问刘俊化用什么名字报，刘俊化叫尚某利分别放在徐俊和秦明名下，尚某利在徐俊名下放了34.8亩，在秦明名下放了35.3亩，并分别填写唐金凤、尚辉、彭英、徐俊、秦明退耕还林工程农户档案卡。尚某利从洗车河镇财政所领取了唐金凤、尚辉、徐俊、秦明四个退耕还林存折本，尚某利拿了“唐金凤”、“尚辉”两个户名存折本，将“徐俊”、“秦明”两个户名存折本送给了刘俊化，刘俊化后给了秦明。刘俊化找向恒斗造林的面积为402.9亩，刘俊化付给向恒斗造林工资20,000元。2008年3月洗车河镇财政所从永久村退耕户的粮食兑现标准210元／亩中扣除了105元／亩作施工队造林工资，共48,814.5元，打到尚某利的粮食直补存折本上，尚某利得此款后付给刘龙俊在永久村造林62亩的6,000元造林工资，未将应当付给刘俊化在永久村造林402.9亩的42,304.5元造林工资支付给刘俊化。永久村退耕还林106.2亩面积2007年度至2012年度兑现款共有132,219元，其中“徐俊”户名存折本上有43,326元，“唐金凤”户名存折本上有25,024.5元，“尚辉”户名存折本上有19,920元，“秦明”户名存折本上有43,948.5元。
2006年底，刘俊化的姐夫向邦跃找了分别位于洛塔乡阿亏村子羊坪和召市镇平溪村在洛塔乡满湖村火排（插花地）的两块地，这两块地实际也没有造林。刘俊化将子羊坪的这块地以71班号面积29.8亩，将火排这块地以72班号面积12.4亩，放入洗车河镇咱木村第七期退耕还林中上报，2006年底，洛塔乡林业站在洛塔乡搞异地造林，多造面积18.2亩，刘俊化将这18.2亩以73班号、74班号放入洗车河镇咱木村第七期退耕还林中上报。71、72、73、74四个班号面积共60.4亩，刘俊化因担心洛塔林业站职工陈庭虎、向付万两人将这60.4亩的事泄露出去，给陈庭虎、向付万二人各5.1亩，分别放在陈庭虎爱人彭英桃和向付万爱人彭孝云名下。另用郭学民、向二妹、向邦跃三个名字把余下的50.2亩分解，其中郭学民名下20.4亩，向二妹名下5亩，向邦跃名下24.8亩。2007年度至2012年度兑现款共75,198元，其中，郭学民户名兑现款25,398元，向二妹户名兑现款6,225元，向邦跃户名兑现款30,876元，彭英桃和彭孝云户名各有兑现款6,349.5元，刘俊化拿了郭学民、向二妹两个户名存折本，将向邦跃户名存折本送给了向邦跃，将彭英桃户名存折本送给了陈庭虎，将彭孝云户名存折本送给了向付万。2007年2月湖南省林业厅将对全省2006年度退耕还林完成情况进行复查，刘俊化用洛塔乡砂桥村2005年度的荒山造林56班号顶替72班号、59班号顶替71班号，通过篡改图纸的方式骗过了2007年2月省林业厅的复查验收。
刘俊化、尚某利二人经侦查机关电话通知到案，均供认了犯罪行为。后刘俊化主动退缴所得赃款74,949元，尚某利主动退缴所得赃款44,944.5元。
原判据以认定案件事实的证据有：
1、立案决定书、立案通报，证明刘俊化、尚某利涉嫌贪污罪一案由龙山县人民检察院于2014年8月10日立案侦查。已将立案决定通报至龙山县洗车河镇人大主席团。
2、查封、扣押财物、文件清单及退还清单，证明龙山县人民检察院从彭官翠处扣押户名徐俊的存折2个、黑色记录本1个，从刘俊化处扣押人民币31623元、43326元；从尚某利处扣押人民币44944.5元；从向邦跃处扣押人民币30876元；从陈庭虎处扣押人民币6349.5元；从向付万处扣押人民币6349.5元。
3、中共龙山县委文件(关于下达2006年度退耕还林计划的通知)，证明中共龙山县委、龙山县人民政府于2006年12月22日就2006年度退耕还林计划下发具体通知，其中洗车河镇永久村分配任务为428.8亩。
4、中共龙山县委办公室通知（关于做好2007年度退耕还林项目补助兑现工作的通知），证明中共龙山县委办公室、龙山县人民政府办公室于2008年1月14日就退耕还林项目中退耕地粮食补助及现金兑现标准及方式下发具体通知，其中2006年第七期项目给退耕户兑现粮食补助210元/亩，兑现现金补助15元/亩，县退耕办提取现金补助5元/亩用于项目集中管护，凡组织专业队造林的乡镇（街道）按原合同约定，每亩不超过105元标准计提造林施工报酬。
5、退耕还林农户档案卡，证明徐俊于2006年12月退耕地造林面积验收为35.6亩；唐金凤于2006年12月退耕地造林面积验收为20.1亩；尚辉于2006年12月退耕地造林面积验收为8亩；彭英于2006年12月退耕地造林验收面积为8亩；秦明于2006年12月退耕地造林面积为25.8亩、9.5亩。
2006年10月龙山县洗车河镇咱木村退耕还林中，郭学明造林验收面积为20.4亩，向二妹造林验收面积为5亩，向邦跃造林验收面积为24.8亩，彭英桃造林验收面积为5.1亩，彭孝云造林验收面积为5.1亩。
6、徐俊、唐金凤、尚辉、尚某利存折交易明细、尚某利账户信用社交易明细，证明徐俊、唐金凤、尚辉、尚某利的退耕还林直补存折的交易明细记录，其中2008年3月1日，尚某利的账户中收到52587.5元。
7、2007年洗车河镇退耕还林粮食兑现表，证明2007年度洗车河镇退耕还林粮食兑现中，秦明在洗车河镇永久村造7期生态林面积35.3亩，彭英在洗车河镇永久村造7期生态林面积8亩，尚辉在洗车河镇永久村造7期生态林面积8亩，唐金凤在洗车河镇永久村造7期生态林面积20.1亩，徐俊在洗车河镇永久村造7期生态林面积34.8亩。
8、2007年度—2012年度洗车河镇永久村退耕还林粮食兑现表、现金兑现表，证明2007年至2012年期间洗车河镇永久村退耕还林粮食兑现、现金兑现情况，其中彭英造7期生态林8亩、尚辉造7期生态林8亩，共领取19920元兑现款；秦明造7期生态林35.3亩，共领取43948.5元兑现款；徐俊造7期生态林34.8亩，共领取43326元兑现款。
9、2007年度—2012年度洗车河镇咱木村退耕还林粮食兑现表、现金兑现表，证明2007年至2012年期间洗车河镇咱木村退耕还林粮食兑现、现金兑现情况，其中郭学明造7期生态林20.4亩，共领取25398元兑现款；彭孝云造7期生态林5.1亩，共领取6349.5元兑现款；彭英桃造7期生态林5.1亩，共领取6349.5元兑现款；向邦跃造7期生态林24.8亩，共领取30876元兑现款；向二妹造7期生态林5亩，共领取6225元兑现款。
10、证人刘龙俊的证言，证明2006年龙山县永久村退耕还林第七期过程中，刘俊化、秦明、尚某利三人在洗车河镇桥头的餐馆内商量永久村的退耕还林指标及施工问题，由秦明的施工队负责造林，补偿款与农户三七分成，尚某利称回村里与村民商量。
11、证人秦铭的证言，证明秦明通过刘俊化介绍与洗车林业站站长刘龙俊及尚书记认识，刘俊化称秦明可以搞到退耕还林的指标，由秦明负责退耕还林，但补贴要和老百姓三七分。后秦明给刘俊化支付了2万元造林工资，由刘俊化在洗车河造林，秦明在洗车河得了35亩面积，存折本由刘俊化在龙山县城时代大酒店交给秦明。
12、证人向恒斗的证言，证明龙山县退耕还林最后一期时，刘俊化联系向恒斗所在的施工队，后该施工队在洗车的永久村造林，刘俊化是以35元一亩给向恒斗结账的。
13、证人王玉琼的证言，证明2006年第七期退耕还林中，王玉琼家退耕还林面积有21亩多，但实际上只有16.2亩面积。王玉琼不知道该期退耕还林面积被扣30%一事。
14、证人尚本德的证言，证明2006年第七期退耕还林中，尚本德家退耕还林面积有11亩多，但实际上只有6亩面积（其中湖巴沟的3亩没有得到面积）。村干部没有告知尚本德该期退耕还林面积被扣一事。
15、证人尚本艾的证言，证明2006年第七期退耕还林中，尚本艾家退耕还林3亩多，但实际上没有得到面积。
16、证人尚本烈的证言，证明2006年第七期退耕还林中，尚本烈家退耕还林面积有7亩多，但实际上只得到4亩面积。
17、证人王成刚的证言，证明2006年第七期退耕还林中，王成刚家退耕还林面积有3.5亩，但实际上只得到2.5亩面积。王成刚不知道面积被扣一事，后听妇女主任王玉琼说村里退耕还林的面积被扣了30%。
18、证人向天国的证言，证明2007年至2008年期间，向天国在洗车财政所担任所长职务。第七期退耕还林粮食补贴是由各乡财政所根据林业站造的表册进行录入、汇总、审核，委托信用联社互接存入各退耕户账户上。第七期退耕还林第一年的粮食补贴是按照105元每亩的标准进行录入，扣除的一半补贴用于支付造林工资，录入到各村主任或村书记的账户上，给永久村书记尚某利的账户上录入了52587.5元造林工资。
19、证人彭波的证言，证明2007年至2008年期间，彭波在洗车财政所担任副所长职务。第七期退耕还林粮食补贴是由各乡财政所根据林业站造的表册进行录入、汇总、审核，委托信用联社直接存入各退耕户账户上。第七期退耕还林第一年的粮食补贴是按照105元每亩的标准进行录入，扣除的一半补贴用于支付造林工资，录入到各村主任或村书记的账户上。
20、证人刘目科的证言，证明2007年至2008年期间，刘目科在洗车财政所工作。第七期退耕还林第一年的粮食补贴是按照105元每亩的标准进行录入，扣除的一半补贴用于支付造林工资，录入到各村主任或村书记的账户上。
21、证人向邦跃的证言，证明向邦跃为了获得退耕还林补助，在洛塔乡造林42.2亩，由刘俊化帮忙将造林未存活的这42.2亩及洛塔林业站造林的18.2亩退耕还林面积上报，后向邦跃分得24.8亩退耕还林面积，共领取了30876元补助款，刘俊化分得25.4亩面积，并给洛塔林业站的陈庭虎、向付万各分了5.1亩退耕还林面积。
22、证人陈庭虎的证言，证明龙山县第七期退耕还林过程中，刘俊化称洛塔乡补造的退耕还林面积在猛西村四家曹那里多出了10.2亩，给陈庭虎和向付万每人分了5.1亩，因洛塔乡没有第七期退耕还林指标，所以该面积是洗车河镇某地的退耕还林面积，是陈庭虎用其爱人彭英桃的名字上报领取补助款的，共领得6349.5元。
23、证人向付万的证言，证明龙山县第七期退耕还林过程中，刘俊化称洛塔乡补造的退耕还林面积在猛西村四家曹那里多出了10.2亩，给陈庭虎和向付万每人分了5.1亩，因洛塔乡没有第七期退耕还林指标，所以该面积是摆在洗车河镇咱木村的退耕还林面积中，向付万的5.1亩面积是用其爱人彭孝云的名字上报领取补助款的，共领得6349.5元。
24、证人向云东的证言，证明2005年至2008年期间，向云东任洗车河镇咱木村委会主任，2006年第七期退耕还林过程中，该村实际退耕还林面积为219.1亩，后刘俊化称其在洛塔乡的60.4亩面积也放在咱木村上报，向云东未推辞，该60.4亩面积分别由郭学明20.4亩、彭孝云5.1亩、彭英桃5.1亩、向邦跃24.8亩、向二妹5亩进行上报的。
25、证人王成恩的证言，证明第七期退耕还林项目中，刘俊化将其他村的退耕还林面积放在咱木村上报，王成恩当时未同意，本案案发后才知道咱木村有五个名字不是咱木村村民，分别是郭学明20.4亩、彭孝云5.1亩、彭英桃5.1亩、向邦跃24.8亩、向二妹5亩。
26、证人向心皇的证言，证明2002年至2011年期间，向心皇任洛塔乡砂桥村村委会书记。砂桥村没有第七期退耕还林的指标，该村村民向邦跃也未在自己责任山或责任田内进行造林。
27、证人向士安的证言，证明洛塔乡小地名“子羊坪”的地方属于阿亏村上寨组，共有100多亩地，其中20多亩是向士安家的地，上寨组村民没有在“子羊坪”造林。向士安家在“子羊坪”的20多亩地分为三四块地被放在2006年洗车河镇退耕还林规划设计图中的咱木村71班号里，其中72班号是满湖村的地。
28、证人向孝池的证言，证明洛塔乡小地名“子羊坪”的地方属于阿亏村上寨组，共有100多亩地，其中10多亩是向孝池家的地，上寨组村民没有在“子羊坪”造林。向孝池家在“子羊坪”的10多亩地分为三四块地被放在2006年洗车河镇退耕还林规划设计图中的咱木村71班号里，其中72班号是满湖村的地。
29、证人田家兵的证言，证明洛塔乡小地名“子羊坪”的地方属于阿亏村上寨组，共有100多亩地，其中10多亩是田家兵家的地，上寨组村民均没有在“子羊坪”造林。
30、证人姚绍美的证言，证明召市镇平溪村在洛塔乡满湖村有一两百亩集体地，该地没有出卖或者出租，但该地出现在洗车河镇2006年退耕还林规划设计图中的72班号中。
31、证人张星友的证言，证明召市镇平溪村在洛塔乡满湖村有一两百亩集体地，该地没有出卖或者出租，但该地出现在洗车河镇2006年退耕还林规划设计图的72班号中。
32、被告人刘俊化的供述，证明2006年龙山县第七期退耕还林项目中，刘俊化利用自己林业局退耕还林技术检查员的身份，组织施工队在龙山县洗车河镇永久村造林300余亩，利用徐俊的名字上报34.8亩退耕还林面积，至今领取了4万余元退耕还林补助款，用于自用。刘俊化利用职务之便，将其姐夫向邦跃在洛塔乡沙桥村造林的60余亩地设计在洗车河镇咱木村退耕还林面积中，其中24.8亩、25.4亩退耕还林面积款由刘俊化领取，用于自用。
33、被告人尚某利的供述，证明2006年龙山县第七期退耕还林中，尚某利利用职务之便，以唐金凤、尚辉、彭英三个名字冒领永久村退耕还林面积36.1亩，至今领取了44944.5元补偿款，刘俊化利用徐俊的名字冒领永久村退耕还林面积34亩多。尚某利收到第七期退耕还林造林工资后，付给了刘俊化42304.5元工资。
34、搜查笔录，证明龙山县人民检察院侦查人员于2014年8月14日持搜查证对刘俊化住宅及办公室进行搜查，现场搜出户名徐俊的存折本两个、记录本一本。
35、讯问刘俊化、尚某利同步录音录像，证明侦查机关依法讯问刘俊化、尚某利的全程情况，侦查人员讯问时无违法行为。
36、户籍资料，证明被告人刘俊化、尚某利的姓名、性别、民族、出生日期、职业、住址等个人身份信息，二人犯罪时均已成年。
37、到案说明，证明二被告人均系办案机关电话通知到案，到案后供认了犯罪行为。
原审认为，被告人刘俊化、尚某利利用职务便利，使用侵吞、骗取的手段非法占有退耕还林补贴款，二被告人的行为已构成贪污罪。被告人尚某利在洗车河镇永久村扣下的退耕还林面积106.2亩，数额为132,219元，二被告人事前有商议，事后对结果有共同确认，且有共同的分赃行为，属共同犯罪，在共同犯罪中二被告人起了主要作用，是主犯。在第七期洛塔退耕还林中，被告人刘俊化采取侵吞、骗取的手段非法占有退耕还林补贴款75,198元；被告人刘俊化的贪污数额共计为207,417元（132,219元+75,198元），属数额巨大，被告人尚某利的贪污数额为132,219元，属数额较大；二被告人案发后主动退赃，可以酌情从轻处罚。决定对被告人刘俊化、尚某利酌情从轻处罚。根据<<中华人民共和国刑法>>第三百八十二条，第三百八十三条第一款(一)、（二）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，最高人民法院、最高人民检察院关于<<办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>>第一条第一款、第二条第一款，第十九条第一款之规定判决：一、被告人刘俊化犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人尚某利犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。
被告人刘俊化上诉提出：一、原判决认定事实不清，其在洗车河镇永久村扣下的退耕还林工程，面积共计106.2亩，价值132219元，该事实不应认定为共同犯罪，且其请工程队造林获得的款项应认定为其退耕还林的工资而不是贪污款项。二、一审法院擅自变更公诉机关的指控，加重被告人刑期，剥夺了被告人的辩护权，知情权。三、其在案发前主动向侦查机关交代了其及向邦跃等人在洛塔进行退耕还林的事实，应认定为自首。
辩护人王吉靖辩称：原审判决认定尚某利在永久村村民不知情的情况下从该村退耕还林面积中扣下106.2亩，共计132219元系共同贪污款不当，2006年永久村退耕还林工程系刘俊化组织造林施工队完成，应当获得劳务费，此132219元不能认定为犯罪金额，正当合法的劳务费应当予以扣减。原判认定犯罪数额巨大不当，量刑畸重，应予更正。
被告人尚某利上诉提出：一、一审法院判决认定事实不清，其在洗车河镇永久村扣下的退耕还林工程，面积共计106.2亩，价值132219元。该事实不应认定为共同犯罪。一审判决量刑不当。二、其有自首和积极退赃情节，且主动缴纳罚金，一审判决没有考虑其上述情节。三、一审法院审判程序违法，增加公诉机关指控的犯罪数额，变相加重了其刑罚。
本院二审审理查明，原判认定刘俊化、尚某利共同贪污洗车河镇永久村退耕还林款132219元，经查，公诉机关仅该笔事实指控刘俊化贪污43326元、尚某利贪污44944.5元，原判认定事实超出指控范围不当，且现有证据不足以认定该笔事实为刘俊化、尚某利共同犯罪。本案中，尚某利从永久村退耕还林面积中扣106.2亩的事，刘俊化不是完全知情，二人就这106.2亩面积未达成共同犯意，刘俊化仅有非法占有用其子“徐俊”名字填报34.8亩林地补贴款的直接故意，后实际领取了43326元补贴款。刘俊化和尚某利应分别对自己占有的补贴款负责。故原判认定刘俊化、尚某利共同贪污132219元不当，该笔事实按起诉认定为宜。上诉人尚某利、刘俊化及其辩护人提出没有共同贪污132219元的理由成立，本院予以采纳。原判认定刘俊化贪污的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)刘俊化以非法占有为目的，利用职务便利，侵吞、骗取退耕还林补贴款共计人民币118524元，数额较大，其行为已构成贪污罪。上诉人(原审被告人)尚某利以非法占有为目的，利用职务便利，侵吞退耕还林补贴款人民币44944.5元，数额较大，其行为已构成贪污罪。上诉人刘俊化、尚某利到案后，均能如实供述自己罪行，且上诉人刘俊化在侦查机关调查洗车河镇永久村退耕还林贪污案中，其主动交代了洛塔退耕还林中的犯罪事实，属如实坦白，二上诉人均能积极退赃，认罪态度好，确有悔罪表现，均可从轻处罚。上诉人刘俊化及其辩护人辩称：刘俊化从户名为“徐俊”的退耕还林存折本上获取的43326元钱，是其请工程队在洗车河镇永久村造林的工资而不是贪污款项，其获取款项的行为不应认定为犯罪。另外，其主动交代其在洛塔退耕还林中的违法行为，应认定为自首，一审法院对该情节没有认定。经查，其虽对尚某利从永久村退耕还林面积中扣下106.2亩的事不知情，但其作为长期从事退耕还林工作的林业局技术人员，对退耕还林造林工资的支付政策十分熟悉，其在明知造林工资是从退耕还林第一年补贴款中扣除的情况下仍然让尚某利用其子“徐俊”的名字伪造退耕还林工程农户档案卡并获取存折本，非法占有永久村村民的34.8亩退耕还林补贴款，从中获利43326元，其行为已构成贪污罪。另其主动交代在洛塔退耕还林中的贪污行为与侦查机关已掌握其在洗车河镇永久村退耕还林中贪污的事实属同种罪行，不是自首。该上诉及辩护理由，本院不予采纳。上诉人尚某利提出：其有自首情节。经查，上诉人尚某利是在侦查机关掌握其犯罪事实后电话通知到案的，不构成自首。该上诉理由不成立，本院不予采纳。但原判认定刘俊化贪污207417元、尚某利贪污132219元依据不足，导致量刑不当，应予改判。依照<<中华人民共和国刑法>>第三百八十二条第一、二款，第三百八十三条第一款(一)项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、维持龙山县人民法院(2015)龙刑初字第168号刑事判决中对上诉人刘俊化、尚某利的定罪部分。
二、撤销龙山县人民法院(2015)龙刑初字第168号刑事判决中对上诉人刘俊化、尚某利的量刑部分。
三、上诉人刘俊化犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十二万元。
四、上诉人尚某利犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
五、上诉人刘俊化违法所得118524元，上诉人尚某利违法所得44944.5元予以追缴，由扣押机关上交国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘俊化的刑期自2015年8月5日起至2016年9月17日止。尚某利的刑期自2016年7月8日起至2016年9月16日止。罚金限判决生效后30日内交纳。）
本判决为终审判决。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一六年九月十三日
书记员 王兆珍
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。