江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初596号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈鸿鸽。
委托代理人邵永兴。
被告宝利嘉集团有限公司。
法定代表人葛富春。
被告葛富春。
被告苏州宝利来粮油集团有限公司。
法定代表人张全文。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告宝利嘉集团有限公司（以下简称宝利嘉集团公司）、葛富春、苏州宝利来粮油集团有限公司（以下简称宝利来粮油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日、4月19日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人邵永兴到庭参加诉讼。被告宝利嘉集团公司、葛富春、宝利嘉集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：2013年10月25日，原、被告签订《最高额抵押合同》1份，约定被告宝利嘉集团公司以其名下坐落于沙溪镇民营科技园的11宗房产和2宗土地作抵押，担保自2013年10月25日至2015年10月24日期间在6932万元最高额内向原告与被告签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、贸易融资协议等主合同而享有的对被告宝利嘉集团公司的债权。同年10月28日和30日分别办理了房产抵押登记和土地使用权抵押登记。
2014年12月2日，被告葛富春与原告签订《最高额保证合同》1份，担保债权为自2014年11月30日至2017年11月29日期间在人民币1亿元的最高额内原告与被告宝利嘉集团公司的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、贸易融资协议等主合同而享有的对被告宝利嘉集团公司的债权。
2013年10月20日，被告宝利来粮油公司与原告签订《最高额保证合同》1份，担保债权为自2013年10月20日至2015年10月19日期间在人民币5500万元的最高额内原告与被告宝利嘉集团公司的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、贸易融资协议等主合同而享有的对被告宝利嘉集团公司的债权。
前述抵押合同、保证合同的担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。
2015年5月8日，被告宝利嘉集团公司与原告签订《国内采购融资合同》1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款690万元，借款期限6个月，利率按基准利率上浮3175个基点，按月结息，利随本清。同日，原告向被告宝利嘉集团公司支付了借款，当期执行利率5.6175%。
2015年3月10日，原告与被告宝利嘉集团公司签订《国内订单融资合同》1份，被告宝利嘉集团公司向原告借款1000万元，借款期限6个月，利率按基准利率上浮3175个基点，按月结息，利随本清。同日，原告向被告宝利嘉集团公司支付了借款，当期执行利率5.6175%。
2015年7月9日，原告与被告宝利嘉集团公司签订《国内订单融资协议》1份，被告宝利嘉集团公司向原告借款400万元，借款期限6个月，利率按基准利率上浮20%，按月结息，利随本清。同日，原告向被告宝利嘉集团公司支付了借款，当期执行利率5.82%。
2014年8月18日，原告与被告宝利嘉集团公司签订《流动资金借款》合同1份，被告宝利嘉集团公司向原告借款1500万元，借款期限12个月，利率上浮5%，借款到期一次性偿还。同日，原告向被告宝利嘉集团公司支付了借款，当期执行利率6.3%。
2014年10月21日，原告与被告宝利嘉集团公司签订《流动资金借款》合同1份，被告宝利嘉集团公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，利率上浮5%，借款到期一次性偿还。同日，原告向被告宝利嘉集团公司支付了借款，当期执行利率6.3%。
2014年11月6日，原告与被告宝利嘉集团公司签订《流动资金借款》合同1份，被告宝利嘉集团公司向原告借款800万元，借款期限12个月，利率上浮5%，借款到期一次性偿还。同日，原告向被告宝利嘉集团公司支付了借款，当期执行利率6.3%。
2014年12月25日，原告与被告宝利嘉集团公司签订《流动资金借款》合同1份，被告宝利嘉集团公司向原告借款700万元，借款期限12个月，利率上浮5%，借款到期一次性偿还。同日，原告向被告宝利嘉集团公司支付了借款，当期执行利率5.88%。
上述融资合同、融资协议、借款合同均约定，如逾期还款按约定利率加收50%的利息。如被告盈利能力、偿债能力、现金流量下降或恶化，已经或可能影响偿债能力，以及歇业、停业等情形的发生，原告有权宣布债务提前到期。
原告认为，原、被告签订的融资合同、融资协议、借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，应受法律保护。借款到期后被告宝利嘉集团公司未能还款已构成违约，原告要求被告宝利嘉集团公司清偿债务及承担实现债权的费用符合约定，如其不能清偿债务，则应以变卖、拍卖抵押财产所得价款优先清偿原告债权及费用。涉案债权在被告葛富春、宝利来粮油公司担保期限范围内发生，其俩对债务负有连带清偿责任。现请求法院判令：1、被告宝利嘉集团公司归还借款本金6090万元及利息（利息付到2015年7月20日，之后利息按约定计算至实际支付之日）；2、被告宝利嘉集团公司承担本案律师费54万元；3、如被告宝利嘉集团公司不能偿还债务，则以抵押财产变现所得价款优先清偿上述债权；4、被告葛富春、宝利来粮油公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告宝利嘉集团公司、葛富春未作答辩。
经审理查明：2013年10月20日，被告宝利来粮油公司与原告签订编号为11020240-2013年太仓（保）字0265号《最高额保证合同》1份，约定被告宝利来粮油公司为被告宝利嘉集团公司自2013年10月20日至2015年10月19日期间在5500万元最高额余额内与原告签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、国际国内贸易融资协议等主合同而原告享有的对被告宝利嘉集团公司的债权提供担保。
2013年10月20日和2014年12月2日，被告葛富春分别与原告签订了编号为11020240-2013年太仓（保）字606036号和11020240-2014年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》各1份，约定被告葛富春为被告宝利嘉集团公司自2013年10月31日至2015年10月30日和2014年11月30日至2017年11月29日期间在1亿元最高额余额内与原告签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、国际国内贸易融资协议等主合同而原告享有的对被告宝利嘉集团公司的债权提供担保。
上述三份最高额保证合同约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内，保证期间自主合同项下的借款期限届满、对外承付、支付信用证项下款项之次日起两年。
2013年10月25日，原告和被告宝利嘉集团公司签订了编号为11020240-2013年太仓（抵）字0209号《最高额抵押合同》1份，约定被告宝利嘉集团公司以其名下坐落于沙溪镇民营科技园的共计11幢房产和2宗土地自2013年10月25日至2015年10月24日期间在6932万元最高额内向原告与其签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、贸易融资协议等主合同而享有的对被告宝利嘉集团公司的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。同年10月28日办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000780**号，债权数额1637万元；太房他证太仓字第01000780**号，债权数额6万元；太房他证太仓字第01000781**号，债权数额3481万元。上述11幢房屋为共同担保，房产证号为：太房权证沙溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），于同年10月30日办理了土地抵押登记（国有土地他项权证明书号为：太他项（2013）第1514号，抵押金额218万元；太他项（2013）第1515号，抵押金额1590万元。国有土地使用权证号为：太国用（2011）第523008744号和太国用（2011）第523008743号）。
2014年8月18日，原告与被告宝利嘉集团公司签订了编号为0110200014-2014年（太仓）字0622号《流动资金借款》合同1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款1500万元，借款期限12个月，利率按基准利率上浮5%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款担保方式为抵押加保证（11020240-2013年太仓（抵）字0209号《最高额抵押合同》和11020240-2013年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》）。当日，原告向被告宝利嘉集团公司发放了该笔借款，当期执行利率6.3%。
2014年10月21日，原告与被告宝利嘉集团公司签订了编号为0110200014-2014年（太仓）字0806号《流动资金借款》合同1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，利率按基准利率上浮5%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款担保方式为抵押加保证（11020240-2013年太仓（抵）字0209号《最高额抵押合同》和11020240-2013年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》）。当日，原告向被告宝利嘉集团公司发放了该笔借款，当期执行利率6.3%。
2014年11月6日，原告与被告宝利嘉集团公司签订了编号为0110200014-2014年（太仓）字0850号《流动资金借款》合同1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款800万元，借款期限12个月，利率按基准利率上浮5%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款担保方式为抵押加保证（11020240-2013年太仓（抵）字0209号《最高额抵押合同》和11020240-2013年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》）。当日，原告向被告宝利嘉集团公司发放了该笔借款，当期执行利率6.3%。
2014年12月25日，原告与被告宝利嘉集团公司签订了编号为0110200014-2014年（太仓）字1032号《流动资金借款》合同1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款700万元，借款期限12个月，利率按基准利率上浮5%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款担保方式为抵押加保证（11020240-2013年太仓（抵）字0209号《最高额抵押合同》和11020240-2014年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》）。当日，原告向被告宝利嘉集团公司发放了该笔借款，当期执行利率5.88%。
2015年3月10日，原告与被告宝利嘉集团公司签订编号为0110200014-2015年（太仓）字0137号《国内订单融资协议》1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款1000万元，借款期限6个月，利率按基准利率上浮3175个基点，借款按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款担保方式为保证（11020240-2013年太仓（保）字0265号、11020240-2014年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》）。当日，原告向被告宝利嘉集团公司发放了该笔借款，当期执行利率5.6175%。
2015年5月8日，原告与被告宝利嘉集团公司签订编号为0110200014-2015年（太仓）字0299号《国内采购融资合同》1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款690万元用于支付国内贸易合同项下的应付款，借款期限6个月，按基准利率上浮3175个基点，借款按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款担保方式为保证（11020240-2013年太仓（保）字0265号、11020240-2014年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》）。当日，原告向被告宝利嘉集团公司发放了该笔借款，当期执行利率5.6175%。
2015年7月9日，原告与被告宝利嘉集团公司签订编号为0110200014-2015年（太仓）字0513号《国内订单融资协议》1份，约定被告宝利嘉集团公司向原告借款400万元，借款期限6个月，利率按基准利率上浮20%，借款按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款担保方式为保证（11020240-2013年太仓（保）字0265号、11020240-2014年太仓（保）字606036号《最高额保证合同》）。当日，原告向被告宝利嘉集团公司发放了该笔借款，当期执行利率5.82%。
上述《国内订单融资协议》、《国内采购融资合同》、《流动资金借款》均约定，被告宝利嘉集团公司承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
另查明，被告宝利嘉集团公司对上述借款合同的利息均支付至2015年7月20日。2015年7月，原告向被告宝利嘉集团公司出具《抵押核实书》，其中载明：对《最高额抵押合同》签订之后签订适用抵押担保的主合同为：2014年8月18日的0110200014-2014年（太仓）字0622号《流动资金借款合同》，2014年10月21日的0110200014-2014年（太仓）字0806号《流动资金借款合同》，2014年11月6日的0110200014-2014年（太仓）字0850号《流动资金借款合同》，2014年12月25日的0110200014-2014年（太仓）字1032号《流动资金借款合同》，2015年3月10日的0110200014-2015年（太仓）字0137号《国内订单融资协议》，2015年5月8日的0110200014-2015年（太仓）字0299号《国内采购融资合同》，2015年7月9日的0110200014-2015年（太仓）字0513号《国内订单融资协议》。被告宝利嘉集团公司在印有“本公司对适用抵押担保的主合同确认无误”处加盖了公章。
又查明，原告为本案诉讼，与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定原告应支付律师代理费54万元。
以上事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、房屋他项权证号、国有土地他项权证明书、房屋所有权证、国有土地使用权证、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《国内采购融资合同》、《国内订单融资协议》、借款借据、《委托代理协议》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《国内采购融资合同》、《国内订单融资协议》合法有效，受法律保护。原告按约向被告宝利嘉集团公司发放了七笔贷款合计6090万元（1500万元＋1000万元＋800万元＋700万元＋1000万元＋690万元＋400万元），履行了合同约定的义务，现借款期限均已届满，但被告宝利嘉集团公司未能按时归还，且自2015年7月21日起的利息也未向原告支付，故对原告要求被告宝利嘉集团公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据本案被告宝利嘉集团公司实际结欠原告借款的金额，参照江苏省律师收费标准及本案诉讼的实际情况，原告请求被告宝利嘉集团公司支付律师费54万元，符合规定，本院也予以支持。
关于最高额抵押，根据原告和被告宝利嘉集团公司签订的借款合同及抵押核实书的约定，如被告宝利嘉集团公司不能偿还上述7笔借款（合计6090万元），原告有权对抵押的房屋和土地在最高限额6932万元内行使抵押权。
关于保证担保，原告与被告宝利来粮油公司和被告葛富春分别签订了《最高额保证合同》，根据合同约定的担保形式和《最高额保证合同》中约定的担保期间，可以确认被告宝利来粮油公司对《国内采购融资合同》和《国内订单融资协议》所形成的借款共计2090元承担连带保证责任，被告葛富春对《国内采购融资合同》、《国内订单融资协议》和四份《流动资金借款合同》所形成的借款共计6090万元承担连带保证责任。原告要求被告宝利来粮油公司对其他借款承担连带保证责任的请求，无相应的事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告宝利嘉集团有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金6090万元及自2015年7月21日起的利息（利息分别按各合同或协议的约定计算至实际还款之日止）。
二、被告宝利嘉集团有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费54万元。
上述第一、二项由被告苏州宝利嘉集团有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
三、被告宝利嘉集团有限公司如到期不能偿还上述债务，原告有权以被告宝利嘉集团有限公司名下位于太仓市沙溪镇民营科技园的共计11幢房产和2宗土地（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000780**号，债权数额1637万元；太房他证太仓字第01000780**号，债权数额6万元；太房他证太仓字第01000781**号，债权数额3481万元。上述11幢房屋为共同担保，房产证号为：太房权证沙溪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。国有土地他项权证明书号为：太他项（2013）第1514号，抵押金额218万元；太他项（2013）第1515号，抵押金额1590万元。国有土地使用权证号为：太国用（2011）第523008744号和太国用（2011）第523008743号）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿（最高限额6932万元范围内）。
四、被告葛富春在最高限额范围内对被告宝利嘉集团有限公司一份《国内采购融资合同》、二份《国内订单融资协议》和四份《流动资金借款合同》所产生的债务（共计借款本金6090万元）承担连带清偿责任。被告苏州宝利来粮油集团有限公司在最高限额范围内对被告宝利嘉集团有限公司一份《国内采购融资合同》、二份《国内订单融资协议》所产生的债务（共计借款本金2090万元）承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的其他诉讼请求。
案件受理费349040元，财产保全费5000元，合计354040元，由被告宝利嘉集团有限公司、葛富春、苏州宝利来粮油集团有限公司共同负担。此款原告已预交，本院不再退回，该款由三被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 宏