黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1063号
原告：巴彦县天德现代农业农机专业合作社，住所地巴彦县松花江乡永常村。
法定代表人：葛彦军，董事长。
委托代理人：王喜彦，该合作社职员。
委托代理人：赵晶，黑龙江九州律师事务所律师。
被告：施广忠，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：施洋，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社（以下简称天德合作社）与被告施广忠、施洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告天德合作社委托代理人王喜彦、赵晶，被告施广忠到庭参加诉讼，被告施洋经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案缺席审理，现已审理终结。
天德合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金230,674.40元，按照月利率8.52‰计算至实际给付时止；2、要求被告给付所欠农资款99420元，利息按约定月利率8.52‰计息至实际给付时止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月28日向原告申请借款并签订借款担保合同，约定借款20万元，还款期限为2016年12月31日，担保人施洋。同时，双方签订了土地转包协议，被告提供了自家的房屋产权证照作为抵押；提供的担保财产为两台机器，其中所有权人为施广忠的一台12**泰山牌拖拉机和一台新三王玉米收割机及43亩土地的土地经营权作为抵押担保。在签订合同后，被告施广忠于2016年4月1日收到原告通过巴彦县农业银行转入其账户（62×××14）的20万元，并由被告出具收条1份。还款其至，被告未按约定还款。原告多次向被告索要，被告以暂时无力偿还为由未还款。2017年5月1日原被告双方自愿达成协议1份，借款人为施广忠，约定再延长借款期限8个月，到2017年12月30日偿还本金230,674.40元，月利率仍为8.52‰，但是双方签订借款抵押协议后，至今被告没有履行还款义务。另，被告在2016年拖欠农资款后没有及时还款，双方在2017年5月1日达成协议，被告同意在2017年10月10日前偿还原告农资款99420元，逾期支付约定利息。此款到期后，被告仍未偿还。现原告提起诉讼。
施广忠未提交书面答辩状，庭审中辩称：天德合作社、大连北方物流和施广忠是三方合作，本案不是民事纠纷，是合作关系。施广忠加入天德合作社后，原告跟施广忠签订了合同。原告方承诺收秋粮，并给补贴。施广忠带领10几户农民和原告签合同，约定当时收玉米高出市场价每斤1分钱。到秋后，开始原告不收粮，直到粮掉价时才收，这是欺骗。原告找过施广忠协商此事，但是施广忠不同意，2016年原告没有解决收粮纠纷有过错。原告借给施广忠钱属实，施广忠也还过利息，但那是合作关系。
原告天德合作社为证明自己的诉讼主张成立，在本院开庭审理过程中提交了如下证据：
证据A1、贷前调查报告、借款申请表、抵押借款合同、担保合同各1份，拟证明：被告向原告借款20万元，并且提供了相关的抵押物及担保人，借款日期为2016年3月28日。
证据A2、加入合作社综合服务平台志愿书、农资订购协议书、合作担保合同、收货凭证及欠据，拟证明：收货日期为2016年3月30日，被告拖欠原告农资款99420元。
证据A3、2016年4月1日的原告收条及转款凭证各1份，拟证明：被告收到原告出借的20万元。
证据A4、抵押物明细，包括房屋1处、四轮拖拉机、玉米收割机各1台、43亩土地经营权证书1份，拟证明：被告为借款20万元及拖欠的农资款提供的担保。
证据A5、抵押借款合同，拟证明：借款金额由本金20万元及月利率8.52‰，到2017年12月30日本金变为230,674.40元，并按月利率8.52‰计算利息。
证据A6、2017年5月1日签订的农资订购补充协议，内容为：被告欠原告农资款99420元，到2017年10月10日如还不上，此款按月利率8.52‰执行，拟证明：被告在2016年拖欠农资款后没有及时还款，双方在2017年5月1日达成协议，被告同意在2017年10月10日前偿还原告农资款99420元，逾期支付约定利息。
被告施广忠质证认为：对以上六组证据均有异议，施广忠给原告利息就是给钱。原告与施广忠合作不收粮，违约在先，应赔偿施广忠的损失，否则施广忠就不承认这一事实。
本院确认：原告所举示的上述6组证据是双方当事人签订的书面合同，不违反法律、法规的规定，并且部分地履行了合同约定的义务，应为有效证据。
被告施广忠为证明自己的诉讼主张成立，在本院开庭时，提交了如下证据：
证据B1、天德合作社合作细则、加入合作社综合服务平台志愿书、农资订购协议书、信息调查表，拟证明：施广忠与原告是合作关系，不是民事纠纷。
证据B2、二级管理员协议书，拟证明：施广忠当管理员以来，管理入社农户，农户找施广忠要求收粮，施广忠要求原告收粮，但原告没有收。
证据B3、社员入社基本信息表、社员证若干，拟证明：社员入社情况，社员种的粮食原告不回收，直接造成施广忠的损失20万元。
原告天德合作社质证认为：此三份证据说明的是其他社员的经营行为，而本案原告诉讼的主体是被告欠款20万元及被告拖欠自行种地农资款，被告提供的三份证据与本案无关联性，也无法确定真实性和有效性。被告没有举证证明不欠原告20万元及不拖欠原告农资款的事实。
本院确认：被告施广忠提交的上述证据与本案民间借贷无关联，虽与农资款有关，但不能证明待证事实的存在。
被告施洋未出庭，亦未提交答辩状及任何抗辩证据。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告施广忠申请加入天德合作社，在加入合作社综合服务平台志愿书上签字。施广忠因此与天德合作社签订了农资订购协议书、合作担保合同。2016年3月28日，原被告签订了抵押借款合同、担保合同和土地转包协议。抵押借款合同约定，原告向被告借款20万元；借款期限：自2016年3月24日至2016年12月31日止；利息：借贷资金利息按月利率8.52‰计算。2016年4月1日，原告将20万元借款汇入被告施广忠帐户，履行了出借义务。担保合同约定，施广忠向天德合作社借款由陈晶、单长海、王政昌、施洋担保，共同组成“五户联保”。土地转包协议约定，借款人施广忠及其家庭成员固有的位于巴彦镇天德村金家岗屯的耕地43亩、共同流转的位于巴彦镇××××耕地450亩自愿转包给天德合作社耕种经营；转包年限为13年，自2016年2月1日至2029年2月1日。2016年8月16日，双方当事人签订了二级管理员协议。该协议约定，二级管理员的职责和权利义务及激励机制奖励办法。2017年5月1日，原被告重新达成了农资订购补充协议。该协议约定：双方同意将被告施广忠赊欠的农资款99420元自2017年5月1日开始按月利率8.52‰计算利息，2017年10月10日前全部还清。如还不清，天德合作社有权将施广忠地上产出物收回并销售。同时，双方又签订了抵押借款合同。该合同约定，借款金额为230,674.40元，借款期限：自2017年5月1日起至2017年12月30日止，利息：借贷利息按月利率8.52‰计算。施广忠提供了房产、车辆、土地承包经营权抵押担保及其家庭成员作为连带保证。
本院认为：原被告签订的农资订购协议书及补充协议书、抵押借款合同等书面协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依法履行合同义务。原被告签订借款抵押合同后，原告汇款给被告20万元，履行了出借义务，被告理应按合同约定偿还借款。借款逾期后，双方又重新达成了新的抵押借款合同使借款本金由20万元变成230,674.40元（本利合计），月利率仍为8.52‰，符合法律规定，本院予以确认。该借款230,674.40元抵押合同，只有原被告双方当事人签字，没有被告其他家庭成员签字，因此被告施洋的担保责任依法免除。本案为民间借贷纠纷案件，双方当事人签订的农资订购协议书是买卖合同关系，属于另一个法律关系，应另行诉讼。被告提出双方系合作关系而非借贷关系，由于原告未履行收购粮食义务而造成其损失20多万元的主张，因其与本案非同一法律关系，本院依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施广忠自本判决生效后十日内给付原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社借款230,674.40元及利息（以本金230,674.40元为基数，按约定月利率8.52‰自2017年5月1日起计算至本息全部付清时止）；
二、驳回原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6251元，减半收取3125元，由原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社负担745元，被告施广忠负担2380元（原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社已预交，被告施广忠在履行给付借款时一并支付给原告巴彦县天德现代农业农机专业合作社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年四月二十三日
书记员 马时光