wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第168号
原告：陈某某，女，1965年7月23日出生，汉族，住高要市。
被告：覃某某，男，1967年1月1日出生，汉族，住高要市。
原告陈某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告覃某某于1988年间相识，同年12月3日登记结婚，1991年2月21日生育儿子覃XX。由于双方婚前缺乏了解，婚后时有争吵，无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方曾于2002年7月14日达成离婚协议认为感情不和、生活习惯不一致而引起冷战到后来互不干涉、无法共同生活下去。被告于2003年1月9日离家出走，至今已十余年，期间没有与家庭联系，也未尽丈夫、父亲的应尽义务，夫妻分居多年，感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故起诉，请求判令：⒈准予原告与被告离婚；⒉位于高要市南岸镇府前大街23号第四幢603房归原告所有；⒊本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈某某将其第2项诉请变更为双方婚后共同购置的位于高要市南岸镇府前大街23号第四幢603房归原告及其儿子共同居住。
被告覃某某没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告覃某某于1988年年初自行相识谈婚，同年12月3日自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，并于1991年2月21日生育儿子覃XX。1994年起，因被告在单位工作繁忙，双方开始时有争吵并产生矛盾，后于1998年11月5日以被告名义向高要市机关事务管理局购买位于高要市南岸镇府前大街23号第四幢603房的房改房一套（粤房地证字第1064909号）。原告以被告于2003年1月9日离家出走、夫妻分居多年导致感情完全破裂为由，遂诉至本院。
庭审中，原告提供2002年7月14日被告向原告写下的《离婚协议》一份，内容为：“本人覃某某与陈某某结婚多年，近年来由于感情不和，生活习惯不一致，而引起冷战到后来互不干涉，一直以来我俩婚姻名存实亡，……所以决定离婚。由于小孩尚小，暂不办理其他有关手续，待小孩读完初中后再办理。两人共同拥有的南岸住房归陈某某所有……。”
本院认为：被告覃某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。原告陈某某与被告覃某某自行相识、自由恋爱后自愿登记结婚，生育一子现已成年，原、被告之间婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情均较好。双方虽自1994年起开始产生矛盾，但之后于1998年11月5日仍以被告名义向高要市机关事务管理局购买了房改房一套并共同居住。原告诉称被告于2003年1月9日离家出走、夫妻分居多年、感情完全破裂，并提供被告于2002年7月14日写下的《离婚协议》，但对其所作陈述及该协议则没有提供其他证据能予印证；故对其认为夫妻感情确已破裂，本院不予采纳。只要原告主动联系被告、增进沟通，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻有和好可能。对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告谭健龄离婚。
本案受理费300元，公告费260元（以后另计），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨智莉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初948号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李华良
二〇一六年四月十五日
书记员 焦建斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00707号
申请执行人：杨春，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：苗杨梅，女，汉族，1971年12月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：庾建民，男，汉族，1967年10月22日，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人杨春与被执行人苗杨梅、庾建民委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庾建民银行存款壹佰壹拾肆万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3079号之一
申请执行人：吴星，男，1974年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：鲍杭秋,男,1965年8月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：郭毅,男,1980年11月9日出生,汉族,住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第414号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人鲍杭秋、郭毅的收入32万元或查封、扣押相应价值的财产，查封期间不得擅自处分被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钱永忠
二〇一六年十月八日
代书记员 童 林
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3079号
申请执行人吴星，男，1974年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人鲍杭秋,男,1965年8月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人郭毅,男,1980年11月9日出生,汉族,住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第414号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍杭秋、郭毅的银行存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱永忠
二〇一六年四月二十三日
代书记员 童 林
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00435号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某（绰号：李二娃），男，汉族，初中文化，无业。因吸毒，2011年被广东省佛山市公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年12月10日被监视居住，2015年6月13日取保候审。
被告人曾某某（绰号：波娃），男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年8月15日被监视居住，2015年4月23日取保候审。
被告人雷某（绰号：雷利、雷力），男，汉族，初中文化，建筑工。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年12月24日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人李某某、曾某某、雷某犯非法拘禁罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判；后因案件审理需要，本院于2015年8月17日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃、代理检察员张莹出庭支持公诉，被告人李某某、曾某某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日22时许，被告人李某某在永川区东科家具城2楼4-3号房内赌博坐庄时，因赌资与被害人李某某发生纠纷，遂指使被告人雷某和“周某”、“于某”等人对李某某进行扣押，并对其语言威胁，逼迫其拿三万元了事。之后，李某某又指使被告人曾某某驾车来到东科家具城，与雷某、“于某”等人将李某某带到永川区瀚鸿酒店1022号房扣押。期间，曾某某、雷某对李某某实施了威胁、殴打，逼迫李某某拿三万元了事。次日凌晨4时20分许，李某某来到永川区瀚鸿酒店1022号房，逼迫李某某出具了二万元的借条后，于7时20分许将其放走。随后，李某某到公安机关报案。
2014年8月13日，曾某某自动到公安机关投案；12月8日，李某某自动到公安机关投案；12月22日，雷某自动到公安机关投案；三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人李某某、曾某某赔偿了被害人李某某5000元，李某某对李某某、曾某某、雷某表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认现场笔录、辨认笔录、刑事照片、诊断证明书、办案说明、收条、谅解书、吸毒人员动态管理信息表、监视居住决定书、取保候审决定书，证人隆某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李某某、曾某某、雷某的供述，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某为索取赌资，伙同被告人曾某某、雷某非法扣押被害人李某某，限制其人身自由，并对其实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，应负刑事责任。三被告人犯罪后自动投案，均如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 方 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁亚娟
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第35号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人成某某，男，1975年5月21日出生，广东省和平县人，汉族，初中文化。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪（未遂），于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日14时度，被告人成某某骑一部摩托车窜至连平县忠信镇政府大院内镇司法所值班室，见室内无人，将挂在墙壁上的车钥匙拿走，按下车钥匙警报按钮，确认该车停在镇政府大院后面停车场处后，随之产生了盗走该车的念头，但因成某某急着要去开工而暂停了该行为。次日11时20分许，成某某拿着车钥匙再次来到镇政府大院内该面包车旁，准备上车启动该车时，被赶来的城监队工作人员当场抓获。经鉴定，该面包车价值人民币8000元。
公诉机关认为被告人成某某的行为已构成盗窃罪（未遂），结合其犯罪事实、认罪态度、犯罪情节等，建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，且有证人麦某某、张某某的证言，被害人连平县忠信镇城监队代表何某某的陈述，被告人成某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，抓获经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人成某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成某某已经着手盗窃面包车，因被城监队员现场抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人成某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金自判决生效后十日内缴交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一五年二月十三日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）河连法刑初字第35号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人成某某，男，1975年5月21日出生，广东省和平县人，汉族，初中文化。2014年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪（未遂），于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月25日14时度，被告人成某某骑一部摩托车窜至连平县忠信镇政府大院内镇司法所值班室，见室内无人，将挂在墙壁上的车钥匙拿走，按下车钥匙警报按钮，确认该车停在镇政府大院后面停车场处后，随之产生了盗走该车的念头，但因成某某急着要去开工而暂停了该行为。次日11时20分许，成某某拿着车钥匙再次来到镇政府大院内该面包车旁，准备上车启动该车时，被赶来的城监队工作人员当场抓获。经鉴定，该面包车价值人民币8000元。公诉机关认为被告人成某某的行为已构成盗窃罪（未遂），结合其犯罪事实、认罪态度、犯罪情节等，建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑，并处罚金。上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，且有证人麦某某、张某某的证言，被害人连平县忠信镇城监队代表何某某的陈述，被告人成某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，抓获经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人成某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成某某已经着手盗窃面包车，因被城监队员现场抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人成某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人成某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金自判决生效后十日内缴交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一五年二月十三日书记员  邱小燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1794号
原告费永方，男，1969年9月1日出生，汉族，住所地湖州市南浔区。
委托代理人徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。
被告湖州飞剑杆塔制造有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇。
法定代表人陈惠林。
本院在审理原告费永方与被告湖州飞剑杆塔制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告费永方于2017年5月12日向本院申请撤回对被告湖州飞剑杆塔制造有限公司的起诉。
本院经审查后认为：原告费永方在案件审理过程中向本院申请撤回对被告方宝元起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费永方撤回对被告湖州飞剑杆塔制造有限公司的起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告费永方负担。
代理审判员 李元光
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵 婕
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初218号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年1月17日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，户籍地怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月11日14时许，被告人徐某伙同他人在福州市台江区同德路27号“挚爱花坊”花店内，趁被害人李某不备，将李某放在店内柜台上的苹果6手机一部（价值人民币4275元）。案发后，被告人徐某已赔偿了被害人李某经济损失4275元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人徐某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执367号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：刘国清。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与刘国清金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执367号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王守岩，该公司董事长。被执行人：刘国清。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与刘国清金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年九月二十六日书 记 员  崔国栋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初540号
原告吉书兵。
委托代理人夏益萍，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告江苏中润装饰工程有限公司，住所地泰州市青年南路39号。
法定代表人高峰。
被告胡蔚阳。
本院于2016年1月29日立案受理原告吉书兵与被告江苏中润装饰工程有限公司（以下简称中润装饰公司）、胡蔚阳建设工程合同纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉书兵的委托代理人夏益萍到庭参加诉讼，被告中润装饰公司、胡蔚阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉书兵诉称，被告将承包的泰州百老汇工程劳务分包给原告施工，该工程于2014年竣工验收合格，经原被告共同核算，工程总造价490841.8元，至今被告尚欠原告共计90000元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院请求判令两被告支付原告工程款90000元，被告承担诉讼费用。
被告中润装饰公司、胡蔚阳未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告中润装饰公司的法定代表人原系被告胡蔚阳，于2016年变更为高峰。2013年5月14日原告与被告中润装饰公司签订工程施工协议书,被告中润装饰公司将其承包的泰州百脑汇装修工程中的无框玻璃门的制作安装工程分包给原告施工，该协议书约定付款方式为原告在施工期施工工作量过半，被告中润装饰公司按原告实际完成工程量费用的50%支付，原告安装完毕后，被告中润装饰公司付款至总工程费用的50%，年底付款至总工程费用的95%，剩余部分两年维保期结束后结清。2013年5月14日原告与被告中润装饰公司又签订工程施工协议书一份，约定被告中润装饰公司将其承包的百脑汇装修工程中的不锈钢踢脚线的制作安装工程分包给原告施工，工程承包方式为包工包主材及辅料包安装，费用按每平方米140元结算。协议签订后原告依约进行了施工。2014年1月被告中润装饰公司的现场负责人徐福根就原告施工完成的工程量形成施工任务单，确认工程总价款为人民币490841.80元。至今被告就该工程向原告支付工程款人民币400000元。原告多次向被告胡蔚阳催要余款未果，涉讼。
上述事实有工商信息、工程施工协议书、施工任务单、手机短信及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告中润装饰公司将其承包的部分工程分包给原告施工，但因原告个人不具有相应的施工资质，故原、被告之间的分包合同应为无效。但因原告已经进行施工，其所施工完成的工程价款亦经被告中润装饰公司现场负责人进行确认，故被告中润装饰公司负有向原告支付工程款的义务。现原告要求被告中润装饰公司支付尚欠工程款人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡蔚阳原系被告中润装饰公司的法定代表人，其任职期间就原告催要工程款进行答复，但其并未明确同意由其个人承担该工程款，其答复应是行使职务行为，现原告要求被告胡蔚阳个人承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中润装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉书兵人民币90000元。
二、驳回原告吉书兵的其它诉讼请求。
如果被告江苏中润装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，由被告江苏中润装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告江苏中润装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一六年四月五日
书记员 丁 洁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民二初字第163号
原告：陈某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××396X。
被告：杨某，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××4297。
本院在审理原告陈某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告陈某负担。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄柳青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01631号之二
本院于2017年4月13日对原告庄天群与被告任顺帆、冯英艳、宋书文民间借贷纠纷一案作出的[2015]鄂襄新民初字第01631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
[2015]鄂襄新民初字第01631号民事判决书中的第四页判决主文第二项“被告宋书文在上述本息承担连带清偿责任；”补正为“被告宋书文对上述本息承担连带清偿责任；”
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 管龙华
二〇一七年五月十二日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄新民初字第01631号原告:庄天群，男，1979年5月12日出生，汉族，居住于襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：任顺帆，男，1967年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：冯英艳，女，1971年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋书文，男，1967年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告庄天群与被告任顺帆、冯英艳、宋书文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄天群的委托诉讼代理人刘坤，被告宋书文到庭参加了诉讼，被告任顺帆、冯英艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。称，2013年7月30日，被告任顺帆以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订了书面借款合同，约定借限两年，逾期不还借款，从到期日起付日息1%。未担保还款，被告宋书文作为保证人，签署了担保协议。还款期限届满，被告任顺帆未能按期还款。原告随后多次催促被告任顺帆和保证人宋书文还款，但是二人却以各种理由一直未予还款。因被告任顺帆、冯英艳系夫妻关系，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且所借款项用于生意资金周转，所以此债务应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同连带还款责任。被告宋书文作为保证人，在被告任顺帆未能按期偿还借款时，依法应当承担连带还款责任。三被告迟延还款的行为严重损害了原告的利益，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告任顺帆、冯英艳向原告偿还借款本金30万元，并自2015年7月31日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%的标准向原告计付利息；2、判令被告宋书文对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。被告任顺帆被告任顺帆、冯英艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告宋书文辩称，借款属实，保证也属实，其愿意承担责任，对原告的诉讼请求没有异议。本院根据当事人的陈述并结合本案的有效证据，认定以下事实：2013年7月30日，原告庄天群（乙方、贷款人）与被告任顺帆（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方人民币叁拾万元，于2013年7月30日前交付甲方，还款日期为2015年7月30日，并约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，被告任顺帆向原告出具借条一份：“任顺帆向庄天群借到现金（大写）叁拾万元整（小写￥300000.00）。借款人：任顺帆；借条下方写有任奕晨的账户62×××45”。原告庄天群于当日通过建行账户62×××33向户名为任奕晨的账户62×××45转账27万元，另3万元为现金交付。2013年7月30日，宋书文（担保方）向原告庄天群出具的《担保协议》一份，约定自2013年7月30日至2015年7月30日，由贷款方提供借款方贷款人民币30万元，借款方的借款由担保方担保，若借款方无法偿还借款，此借款由担保方无条件偿还。担保协议中有担保人宋书文、原告庄天群、被告任顺帆的签名。另，冯英艳与任顺帆系夫妻关系，双方于2012年12月7日在民政部门登记结婚，借款发生在双方婚姻存续期间。原告应任顺帆的要求，将借款30万元打人到任奕晨的个人账户。庭审中，原告要求被告宋书文对任顺帆向原告的借款30万元本息承担连带责任，宋书文明确表示同意愿承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，合同、协议不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告任顺帆履行了30万元的出借义务，被告任顺帆未偿还原告借款，被告之行为已构成违约。被告任顺帆与被告冯英艳系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，原告要求被告任顺帆、冯英艳共同偿还借款本金30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，如被告逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，原告要求被告任顺帆、冯英艳自2015年7月31日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%的标准计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告宋书文自愿对被告任顺帆向原告的借款承担保证责任，庭审中宋书文明确同意承担连带保证责任，故原告要求被告宋书文对上述借款本息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告任顺帆、冯英艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定的规定，判决如下：一、被告任顺帆、冯英艳于本判决生效之日起十日内偿还原告庄天群借款本金30万元，并以此本金为基数按年利率24%的标准自2015年7月31日起计算利息至实际清偿之日止；二、被告宋书文在上述本息承担连带清偿责任；宋书文承担保证责任后，有权向被告任顺帆、冯英艳追偿。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，由被告任顺帆、冯英艳、宋书文共同承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 俊审判员 王海清审判员 臧玉红二〇一七年四月十三日书记员 刘胜豪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初628号
原告曹某。
被告黄某甲。
原告曹某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任法庭记录。原告曹某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，1994年3月，原、被告经媒人介绍相识后同居，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育长女黄某丁，××××年××月××日生育次女黄某戊，××××年××月××日生育三女黄某丙。××××年××月××日登记结婚。原、被告登记结婚至今，无共同债务，2006年建造楼房一层（占地面积约120平方米，价值70000元），还购置了一些家具等物。2009年以来，由于被告好吃懒做，还参与赌博、嫖娼，于2013年11月被公安机关拘留。亲戚朋友相劝告，仍不悔改，为此造成夫妻感情破裂。另外，被告没有尽到做父亲的义务，多年来都是原告一人辛辛苦苦挣钱养育子女。从2014年1月以来，原、被告开始分居生活，互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现向法院提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某丁、黄某戊、黄某丙随被告生活，黄某丁、黄某戊、黄某丙分别年满18周岁止的抚养费由被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。原告曹某对其陈述事实，在法定的举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告是合法的夫妻关系的事实；
2、原告的《身份证》1份，证明原告的基本身份情况；
3、《常住人口登记卡》1份，证明被告及子女的基本身份情况。
被告黄某甲未出庭参加诉讼，也没有书面答辩，在法定的举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，该3份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告曹某与被告黄某甲经媒人介绍相识后同居，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育长女黄某丁，××××年××月××日生育次女黄某戊，××××年××月××日生育三女黄某丙，××××年××月××日生育四女黄某己（未入户）。××××年××月××日登记结婚。2016年3月7日原告向本院提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿黄某丁、黄某戊、黄某丙随被告生活，黄某丁、黄某戊、黄某丙分别年满18周岁止的抚养费由被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告曹某与被告黄某甲属自主自愿婚姻，婚后夫妻感情尚好，双方共同生活了多年，共同养育了几个子女，出现矛盾后双方应多沟通，共同解决，被告如存在有错误的，也应改正错误，多为家庭、为子女着想。现原告以原、被告分居生活，互不来往，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚，但原告提供的证据仅证明了原、被告是合法的夫妻关系及子女的身份情况。原告所提供的证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂的主张。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告黄某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁 旋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2796号
申请执行人吴××。
被执行人伍××。
案由：抚养费纠纷
申请执行人吴××与被执行人伍××抚养费纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第3676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告给付子女抚养费400元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中被执行人自觉履行完毕，申请执行人向本院申请撤案。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现执行中被执行人自觉履行完毕，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114执终2796号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十六日
书记员 付国明
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初字第45号
原告：李某某，女，1976年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1977年7月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。在本案的审理过程中，原告以与被告自愿协议离婚为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为原告申请撤诉的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 许剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第79号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：王世飞，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈茹，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，同年9月9日原告以被告已依约补交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一五年九月十日
书记员 陈宇琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2706号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《失恋事小》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督14号
申请人：蔡福忠，男，1989年5月6日出生，现住乾安县大布苏镇从字村。
被申请人：杨洪坤，男，1985年1月7日生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇兰字村。
被申请人：刘银环，女，1987年2月10日生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇兰字村。
申请人蔡福忠于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人蔡福忠称，二被申请人欠其款合计人民币3万元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币3万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨洪坤、刘银环应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡福忠人民币3万元。
申请费180元，由被申请人杨洪坤、刘银环负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月十日
书记员 肖立民
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1533号
原告辽中县农村信用合作联社，地址沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社员工，现住沈阳市辽中区。
被告李洪武，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李宏文，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李洪武、李宏文金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 张国峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘伊洋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初252号
原告某甲公司。
法定代表人施某。
委托代理人刘某。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
委托代理人李军峰。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人刘某、被告某乙公司的委托代理人李军峰到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2009年12月起，原告开始向被告供应液压密封配件，截止至2013年10月11日，被告累计尚欠原告货款30万元。经原、被告协商，达成了付款协议，协议约定：自2013年11月份起，每月被告给付原告伍万元，到2014年4月30日付清。协议签订后，被告履行了部分给付义务，现仍欠76000元至今没有给付。原告多次催要未果。现向法院起诉，请求依法判令被告给付原告货款76000元并支付逾期利息；诉讼费用由被告负担。
被告某乙公司辩称，对原告诉求确定尚欠76000元这一事实予以认可，但因答辩人生产经营困难等客观原因，暂时没有能力偿付；双方还款协议并没有对欠款利息的约定，原告主张利息没有法律依据；对欠付原告货款，被告愿意以其他方式包括机器设备等实物抵偿。
经审理查明，2009年12月起，原告某甲公司开始向被告某乙公司供应液压密封配件，截止至2013年10月11日，被告累计尚欠原告货款30万元。经原、被告协商，达成了付款协议，协议约定“付款协议甲方：某乙公司乙方：扬中东舟塑胶有限公司经甲乙双方友好协商，特制订以下协议：乙方自愿放弃账面欠款，协商欠款合计为叁拾万元。付款方式为每月付伍万，自2013年11月份开始计算，到2014年4月30日付清。甲乙双方签字盖章后生效。甲方签章（某乙公司公章李某印章）乙方签章（某甲公司公章施某印章）2013年10月11日”。协议签订后被告履行了部分给付义务，现仍欠76000元至今没有给付。原告多次催要未果。原告诉讼来院，请求依法判令被告给付原告货款76000元并支付逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的付款协议在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告某甲公司自2009年12月开始向被告某乙公司供应液压密封配件，2013年10月11日，被告累计尚欠原告货款30万元。当日经原、被告友好协商，自愿达成至2014年4月30日付清货款的付款协议，协议签订后被告履行了部分给付义务，仍欠76000元没有给付。因此，原告要求被告给付货款的诉求证据充分，本院予以支持。由于被告在履行付款协议中违约，故应承担相应的违约责任。原告主张被告自2014年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告以付款协议没有逾期支付利息及利率计算的约定为由，原告主张的利息没有依据。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某甲公司货款76000元及逾期付款利息（以76000元为基数，自2014年4月30日起至本判决确定的履行义务届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费913元，由被告告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月十四日
书记员 尚云鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执119号
申请执行人时某甲，男，汉族，1941年9月17日生。
被执行人时某乙，男，汉族，1949年5月10日生。
申请执行人时某甲与被执行人时某乙分家析产纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）鼓民初字第5958号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理，申请标的额为152150元整。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆等信息，依法法冻结了被执行人的工资账户，查封了被执行人名下的房产，因该房产系被执行人与他人共有且仅占百分之一的份额，暂无法处置。除此之外，并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经申请执行人确认，因被执行人年事已高且患有疾病，暂不对被执行人采取司法拘留的强制措施。本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行线索后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 浩
二〇一六年五月十一日
书记员 黄贵良
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第280号
原告鹤山市东兴塑料制品有限公司，住所地：鹤山市，组织机构代码××。
法定代表人麦超鸿。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告开平市华翔制衣有限公司，住所地：开平市三埠区，组织机构代码××。
法定代表人吴伟强。
被告吴伟强，男，汉族，户籍地开平市，现住开平市三埠区。
原告鹤山市东兴塑料制品有限公司（以下简称东兴公司）诉被告开平市华翔制衣有限公司（以下简称华翔公司）、吴伟强买卖合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告东兴公司的法定代表人麦超鸿及委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告华翔公司、吴伟强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴公司诉称：原告生产销售塑料制品，被告华翔公司加工、销售服装。从2013年12月开始，被告华翔公司到原告处赊购塑料制品用于生产经营。2015年1月20日，经被告华翔公司对账确认尚欠原告货款81848.09元，至今尚未偿还。经原告多次催促，均遭到被告华翔公司的无理拒绝。原告认为，原告与被告华翔公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款已构成违约，依法应承担法律责任。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，由于被告一人有限责任公司，被告吴伟强是被告华翔公司的股东，所以被告吴伟强应对被告华翔公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告华翔公司支付欠款本金81848.09元给原告；2、被告华翔公司支付自2015年1月20日起至2015年5月12日止的逾期付款违约金1607元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告，并自2015年5月13日起至欠款本金全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、被告吴伟强对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由丙被告连带承担。
原告东兴公司对其陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格。2、被告华翔公司营业执照、组织机构代码证、工商查询资料复印件各1份，证明被告主体资格。3、送货单33份，4、对账单11份（其中传真件5份，复印件5份，2015年1月20日对账单原件1份），证明被告华翔公司拖欠原告货款至今尚未偿还，被告吴伟强应承担连带清偿责任。
被告华翔公司、吴伟强没有答辩，也没有提供证据。
被告华翔公司、吴伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据来源合法、真实，本院对该证据真实性予以认定，可作为本案认定事实的依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：2013年12月至2014年10月期间，被告华翔公司多次向原告东兴公司赊购包装用的塑料袋等塑料制品，用于生产经营，期间双方每月进行对账确认结欠货款，华翔公司亦支付了部分货款给东兴公司。2015年1月20日，华翔公司与东兴公司经对账确认尚欠东兴公司2013年12月至2014年10月的货款81848.09元未付。后东兴公司多次向华翔公司催讨货款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，华翔公司为一人有限责任公司，成立于2007年1月，吴伟强为华翔公司的股东。
此外，本院受理了原告东兴公司的财产保全申请并作出（2015）江开法民二初字第280-1号民事裁定书，于2015年5月18日轮候冻结华翔公司在中国农业银行股份有限公司开平市支行营业部的账户存款83455.09元（实已冻结0元），冻结期限一年。
本院认为：被告华翔公司向原告东兴公司购买塑料制品，双方之间买卖合同关系依法成立，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”华翔公司向东兴公司赊购塑料制品，双方对付款期限虽没有作出明确约定，但从东兴公司提供的对账单（证据4）显示，双方一直进行买卖交易，在每个月都进行对账确认货款余额，华翔公司在对账后都有向东兴公司支付部分货款，显然，东兴公司每次与华翔公司对账也是向华翔公司催讨货款。被告华翔公司在对账确认欠款后没有向原告东兴公司付清货款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告东兴公司请求被告华翔公司支付货款81848.09元及逾期付款违约金（从2015年1月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），事实清楚，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”华翔公司为一人有限责任公司，被告吴伟强为华翔公司的股东，其未能证明华翔公司的财产独立于其自己的财产，原告东兴公司请求被告吴伟强对华翔公司本案中所欠原告的货款债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告华翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市华翔制衣有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款81848.09元及逾期付款违约金（从2015年1月20日至判决确定履行之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）给原告鹤山市东兴塑料制品有限公司。
二、被告吴伟强对被告开平市华翔制衣有限公司第一判项所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1886元、财产保全费854元，合共2740元（原告已交纳），由被告开平市华翔制衣有限公司、吴伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执190-1号
申请执行人:肖某。
被执行人：王增成，男，汉族。
本院在执行肖某与王增成机动车交通事故责任纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第439号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年六月二十九日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执190-1号申请执行人:肖某。被执行人：王增成，男，汉族。本院在执行肖某与王增成机动车交通事故责任纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第439号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年六月二十九日书记员 李弈萌
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第1063号
上诉人（原审被告）：郭琴，女，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉州区，现住广东省始兴县。
委托代理人：陈艳权，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县，系郭琴的丈夫。
被上诉人（原审原告）：徐志芬，女，汉族，身份证住址：广东省始兴县，现住广东省始兴县。
上诉人郭琴因与被上诉人徐志芬民间借贷纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。在审理该案过程中，上诉人郭琴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭琴申请撤回上诉属其在法律规定的范围内自行处分自己的民事诉讼权利，未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许郭琴撤回上诉。
本案二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由郭琴负担。郭琴已向本院预交了2300元，由本院清退1150元给郭琴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神 玉 嫦
代理审判员 邓 小 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴新苗
第2页共2页
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第792-1号
申请执行人于冬雪，女，1994年3月19日�生，汉族，住平阴县洪范池镇
委托代理人李娟，山东强源律师事务所律师。
委托代理人余庆震（系原告于冬雪之父），男，1969年9月18日出生，汉族，住平阴县洪范池镇。
被执行人孙庆国，男，1976年10月4日出生，汉族，住泰安市东平县旧县乡。
委托代理人郭隶、黄广营，山东鲁平律师事务所律师。
本院在执行于冬雪申请执行孙庆国机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向工商、金融、房管、车管、国土等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，除了扣押被执行人驾驶的小型普通客车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为756924.69万元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申�执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张晓妹
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2133号
申请执行人：南京长路交通设施有限公司，住所地南京市溧水区白马镇白马集镇工业园8号3幢。
法定代表人：管荣芳，南京长路交通设施有限公司总经理。
委托代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：南京国凯高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区白马集镇。
关于申请执行人南京长路交通设施有限公司申请执行被执行人南京国凯高速公路材料有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人南京国凯高速公路材料有限公司名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人南京国凯高速公路材料有限公司有银行存款、车辆及相关房产登记情况。申请执行人南京长路交通设施有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初3670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 卞卫明
审判员 朱 波
二〇一八年四月十七日
书记员 周 琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12073号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程双双。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程双双信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,248.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,840.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程双双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,088.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12073号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程双双。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程双双信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,248.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,840.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程双双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,088.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初504号
原告：金天奇，男，汉族，1970年4月14日出生，现住河南省桐柏县。
被告：舒怀，男，40岁，现住河南省桐柏县。
原告金天奇诉被告舒怀劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告金天奇于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金天奇撤诉。
案件受理费265元，减半收取130元，由被告舒怀负担。
审判员 孙云飞
二〇一七年三月九日
书记员 陈欣怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4658号
罪犯石美华，男，1989年4月7日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2011年12月27日作出（2012）修刑初字第15号刑事判决，认定石美华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯石美华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯石美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石美华减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年7月29日起至2018年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第591号
原告丁某某，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。
被告程某甲，住哈尔滨市南岗区。
被告程某乙，住哈尔滨市阿城区。
被告程某丙，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。
被告程某丁，住哈尔滨市道外区。
被告程某戊，住哈尔滨市阿城区。
原告丁某某与被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊赡养纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁到庭参加诉讼，被告程某戊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告系母、子关系，各被告均成家立业。原告现年事已高，身体多病，丧失劳动能力，各被告对原告不尽赡养义务。现诉至法院，请求各被告给付原告赡养�每人每月1000元，负担诉讼费费用。
被告程某甲辩称，同意尽赡养义务，不同意每月给付赡养费1000元，同意每月给付赡养费50元。
被告程某乙辩称，同意尽赡养义务，每月给付赡养费100元。
被告程某丙辩称，同意尽赡养义务，每月给付赡养费500元。
被告程某丁辩称，同意尽赡养义务，每月给付赡养费50元。
被告程某戊未到庭，未提交书面答辩状。
原告丁某某为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、身份证复印件3份。意证明原告与被告程某丙身份。
被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊未向本院提交抗辩证据。
庭审中，各被告对原告提交的证据一均无异议，故应认定原告提交的证据为有效证据，应予采信。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系母、子关系，各被告均成家立业。原告现年事已高，身体多病，丧失劳动能力，现原告以各被告对其不尽赡养义务为由，请求各被告给付赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是中华民族尊老爱幼的道德规范要求，而且是子女的法定义务，是国家对老年人的合法权益的法律保护。成年子女应对父母有经济上的供养；生活、体力上的照料、帮助；精神上的尊敬、慰藉、关怀等等。原告诉请各被告对其尽赡养义务，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊自2016年1月起每人每月给付原告丁某某赡养费200元，每月的10日前给付一次。
�件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩永昌
郭跃晨
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初479号
原告中国水利水电第八工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：朱素华，总经理。
委托代理人赵甫强、邹园园，公司职员。
被告罗洪彩，男，1963年2月2日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告中国水利水电第八工程局有限公司与被告罗洪彩劳动争议、人事争议纠纷一案中，因原告中国水利水电第八工程局有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告中国水利水电第八工程局有限公司承担。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑 菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3782号
上诉人（原审原告）：钱伟民。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴士良。
上诉人钱伟民因与被上�人吴士良建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月，钱伟民与吴士良签订建筑安装工程承（发）包合同一份，约定由吴士良承包杭州铁路乘警大队宿舍；工程为包工包料，合同总价款为350000元；开工日期为2012年9月10日，竣工日期为2012年12月20日；双方还对其他事项进行了约定。2012年9月6日，吴士良向钱伟民出具聘请书一份，其上载明：“吴士良同志在杭州铁路公安乘警宿舍施工，聘用钱伟民为质量安全铁路规范施工检验员，时间为2012年9月10日至2012年12月20日，直接费用为人民币叁万元正。”后吴士良进行了施工，案涉工程已经于2013年4月9日进行了验收，工程合格并已交付使用。2015年8月18日，钱伟民提起诉讼，请求判令：1、吴士良支付钱伟民直接费用60000元；2、案件受理费由吴士良承担。
原审法院另查明，吴士良曾就工程款支付事宜向杭州铁路运输法院提起诉讼，杭州铁路运输法院于2013年7月26日作出（2013）杭铁民初字第9号民事判决书，该判决认为钱伟民应吴士良要求代为其购买工程所需的材料，实际代吴士良支付的工程材料款共计350194.20元，故驳回吴士良的全部诉讼请求。该判决现已生效。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱伟民、吴士良作为未取得建筑施工企业资质的自然人，双方之间订立的建筑安装工程承（发）包合同因违反法律的强制性规定，应属无效。虽吴士良出具聘请书聘请钱伟民担任质量安全铁路规范施工检验员，但钱伟民没有提交其具有相关专业技能的证据，也没有提交证�证实其实际进行了安全规范施工检验的工作，故对于钱伟民主张吴士良支付60000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，于2015年11月18日判决：驳回钱伟民的全部诉讼请求。预收案件受理费1300元，减半收取650元，由钱伟民负担。
宣判后，钱伟民不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。涉案工程已经验收合格并交付使用。期间，钱伟民在吴士良承包的工程施工中，做了大量的工作，付出了相当的时间和精力，保证施工进度、安全、质量、采购材料，按建筑施工的要求检查检验，最终工程按期竣工验收合格。钱伟民在本案中已经提交了合同、�请书、工作项目明细单、结算单等证实钱伟民在本工程中所做的一切工作。生效的杭州铁路法院（2013）杭铁民初字第9号民事判决认定的事实也充分证明了钱伟民在工程中所做的具体工作事项及内容，证明了钱伟民履行了双方在聘请书中约定的工作。吴士良理应按约定支付相应的直接费用。原审驳回钱伟民的诉讼请求缺乏事实和法律依据。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，钱伟民的权利应当得到法律支持。请求二审法院撤销原判，依法改判吴士良支付直接费6万元或发回重审；诉讼费由吴士良承担。
上诉人钱伟民在二审中未提交新证据。
被上诉人吴士良在二审提交的书面答辩状中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。钱伟民理应息诉。请求二审法院驳回上诉�维持原判。
被上诉人吴士良在二审未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，钱伟民与吴士良除签订有《建筑安装工程承（发）包合同》外，还于2012年9月6日签订有《聘用书》，约定了由吴士良聘用钱伟民在其承包的杭州铁路公安乘警大队宿舍施工中（即《建筑安装工程承（发）包合同》所涉工程）担任质量安全铁路规范施工检验员，聘用的时间为2012年9月10日至2012年12月20日，直接费用30000元。现上述工程已经验收合格并交付使用。钱伟民在本案中诉请要求吴士良支付上述直接费30000元。本院认为，从《聘用书》的内容看，30000元直接费系因聘用关系而产生的管理、劳务等性质的费用，并非是项目工程款，因此与已经生效的（2013）杭铁民初字第9号民事判决�中所涉讼争标的无关。钱伟民将涉案工程发包给不具备施工资质的吴士良，虽然双方签订的《建筑安装工程承（发）包合同》是无效的，但从生效判决可以看出钱伟民在涉案工程中为吴士良代购钢筋、水泥、水电材料、代付材料款等，在工程中进行了相应的管理，因此，不能因《建筑安装工程承（发）包合同》无效，而否定钱伟民以《聘用书》为依据主张该30000元款项的权利。吴士良在一、二审中均未出庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，从其一审提交的答辩状中，也仅是以《建筑安装工程承（发）包合同》无效，故《聘用书》亦无效的理由要求驳回钱伟民的诉讼请求，故其不予支付钱伟民30000元款项的理由不足，本院不予采纳。至于钱伟民要求吴士良支付60000元直接费的诉讼请求缺乏依据，不予支持。钱伟民诉讼请求合理部分，予以支持。综上，原审判决认定事�清楚，但实体处理和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1479号民事判决；
二、吴士良于本判决生效之日起十日内支付钱伟民30000元；
三、驳回钱伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由钱伟民、吴士良各负担325元；二审案件受理费1300元，由钱伟民、吴士良各负担650元（钱伟民已向本院预缴上诉案件受理费1300元，钱伟民应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费650元；吴士良应于本判决生效之日起十日内将应�担的诉讼费650元交纳至本院，本院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3782号上诉人（原审原告）：钱伟民，男，1959年10月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴士良，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。上诉人钱伟民因与被上诉人吴士良建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年9月，钱伟民与吴士良签订建筑安装工程承（发）包合同一份，约定由吴士良承包杭州铁路乘警大队宿舍；工程为包工包料，合同总价款为350000元；开工日期为2012年9月10日，竣工日期为2012年12月20日；双方还对其他事项进行了约定。2012年9月6日，吴士良向钱伟民出具聘请书一份，其上载明：“吴士良同志在杭州铁路公安乘警宿舍施工，聘用钱伟民为质量安全铁路规范施工检验员，时间为2012年9月10日至2012年12月20日，直接费用为人民币叁万元正。”后吴士良进行了施工，案涉工程已经于2013年4月9日进行了验收，工程合格并已交付使用。2015年8月18日，钱伟民提起诉讼，请求判令：1、吴士良支付钱伟民直接费用60000元；2、案件受理费由吴士良承担。原审法院另查明，吴士良曾就工程款支付事宜向杭州铁路运输法院提起诉讼，杭州铁路运输法院于2013年7月26日作出（2013）杭铁民初字第9号民事判决书，该判决认为钱伟民应吴士良要求代为其购买工程所需的材料，实际代吴士良支付的工程材料款共计350194.20元，故驳回吴士良的全部诉讼请求。该判决现已生效。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱伟民、吴士良作为未取得建筑施工企业资质的自然人，双方之间订立的建筑安装工程承（发）包合同因违反法律的强制性规定，应属无效。虽吴士良出具聘请书聘请钱伟民担任质量安全铁路规范施工检验员，但钱伟民没有提交其具有相关专业技能的证据，也没有提交证据证实其实际进行了安全规范施工检验的工作，故对于钱伟民主张吴士良支付60000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，于2015年11月18日判决：驳回钱伟民的全部诉讼请求。预收案件受理费1300元，减半收取650元，由钱伟民负担。宣判后，钱伟民不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。涉案工程已经验收合格并交付使用。期间，钱伟民在吴士良承包的工程施工中，做了大量的工作，付出了相当的时间和精力，保证施工进度、安全、质量、采购材料，按建筑施工的要求检查检验，最终工程按期竣工验收合格。钱伟民在本案中已经提交了合同、聘请书、工作项目明细单、结算单等证实钱伟民在本工程中所做的一切工作。生效的杭州铁路法院（2013）杭铁民初字第9号民事判决认定的事实也充分证明了钱伟民在工程中所做的具体工作事项及内容，证明了钱伟民履行了双方在聘请书中约定的工作。吴士良理应按约定支付相应的直接费用。原审驳回钱伟民的诉讼请求缺乏事实和法律依据。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，钱伟民的权利应当得到法律支持。请求二审法院撤销原判，依法改判吴士良支付直接费6万元或发回重审；诉讼费由吴士良承担。上诉人钱伟民在二审中未提交新证据。被上诉人吴士良在二审提交的书面答辩状中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。钱伟民理应息诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吴士良在二审未提交新证据。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，钱伟民与吴士良除签订有《建筑安装工程承（发）包合同》外，还于2012年9月6日签订有《聘用书》，约定了由吴士良聘用钱伟民在其承包的杭州铁路公安乘警大队宿舍施工中（即《建筑安装工程承（发）包合同》所涉工程）担任质量安全铁路规范施工检验员，聘用的时间为2012年9月10日至2012年12月20日，直接费用30000元。现上述工程已经验收合格并交付使用。钱伟民在本案中诉请要求吴士良支付上述直接费30000元。本院认为，从《聘用书》的内容看，30000元直接费系因聘用关系而产生的管理、劳务等性质的费用，并非是项目工程款，因此与已经生效的（2013）杭铁民初字第9号民事判决书中所涉讼争标的无关。钱伟民将涉案工程发包给不具备施工资质的吴士良，虽然双方签订的《建筑安装工程承（发）包合同》是无效的，但从生效判决可以看出钱伟民在涉案工程中为吴士良代购钢筋、水泥、水电材料、代付材料款等，在工程中进行了相应的管理，因此，不能因《建筑安装工程承（发）包合同》无效，而否定钱伟民以《聘用书》为依据主张该30000元款项的权利。吴士良在一、二审中均未出庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，从其一审提交的答辩状中，也仅是以《建筑安装工程承（发）包合同》无效，故《聘用书》亦无效的理由要求驳回钱伟民的诉讼请求，故其不予支付钱伟民30000元款项的理由不足，本院不予采纳。至于钱伟民要求吴士良支付60000元直接费的诉讼请求缺乏依据，不予支持。钱伟民诉讼请求合理部分，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1479号民事判决；二、吴士良于本判决生效之日起十日内支付钱伟民30000元；三、驳回钱伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由钱伟民、吴士良各负担325元；二审案件受理费1300元，由钱伟民、吴士良各负担650元（钱伟民已向本院预缴上诉案件受理费1300元，钱伟民应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费650元；吴士良应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费650元交纳至本院，本院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年五月十日书 记 员 袁其伟??
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执265号
申请执行人李雨生。
被执行人文安县达华人造板厂。地址文安县。
负责人任伟。
李雨生申请执行文安县达华人造板工伤保险待遇纠纷一案，文安县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）文民初字第3581号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第3581号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年五月十一日
书记员 魏文昌
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2154号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省绥化市。因贩卖毒品罪于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年九个月。因本案于2015年5月23日被羁押，2015年6月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2010号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日18时许，被告人王某在珠海市××××区鸿都酒店大堂，以人民币500元的价格向李某贩卖一包白色晶体状物质（净重0.81克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人藏某美、李某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，随案移送物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，指纹信息查询报告，现场检测报告书，办案说明，现场照片，送检检材情况，珠公司化鉴字（2015）1012号理化检验报告书，鉴定意见通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 宋爱琴人民陪审员温桂莲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
普通程序刑事判决书稿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保99号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被申请人：刘祥亮，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：尹秀梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：王风兰，女，1966年5月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：牛传玉，男，1967年5月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘祥亮、尹秀梅、王风兰、牛传玉金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘祥亮、尹秀梅、王风兰、牛传玉的银行存款44000元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹秀梅在中国工商银行山东省聊城高唐支行的存款44000元，冻结期限为一年，自2016年4月26日起至2018年4月26日止，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 田晓倩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终783号
上诉人沈文锦，男，汉族，住福建省永定区。
上诉人沈文锦不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初947号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人沈文锦称，原审作出不予受理的裁定是错误的，请求二审予以纠正，撤销原裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人要求有关部门偿还其父亲1956年参加公私合营入股的股金和股息，该诉讼请求属于政策调整范围，不属于人民法院受案范围。原审裁定正确，上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年六月十六日
书记员 林诗菁（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第970号
上诉人（原审被告）四川新安融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人骆杨，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司内江直属支行。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人尹昌，行长。
原审被告李欣伦，男，汉族，1988年6月27日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
上诉人四川新安融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司及原审被告李欣伦信用卡纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉借款合同对管辖的约定系格式条款，当属无效，本案应由成都市高新区人民法院管辖。因此，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，结合上诉人四川新安融资担保有限公司、原审被告李欣伦与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第十四条、第二十六条的约定，应当认定为该合同对管辖没有约定或约定不明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货一方所在地为合同履行地……”之规定，本案被上诉人即中国农业银行股份有限公司内江直属支行所在地内江市市中区视为合同履行地，内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 成雅丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3496号
罪犯杨波，男，1987年2月21日出生于湖北省鹤峰县，汉族，大专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年1月8日作出（2014）通刑初字第85号刑事判决，认定被告人杨波犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨波的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2160号
原告陈荣艳，女，1979年11月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人朱烨，女，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人王庆辉，男，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告朱金昌，男，1971年3月12日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市萨尔图区。
负责人王建业，职务经理。
委托代理人史蓉娜，女，1978年12月17日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，现住大庆市萨尔图区。
被告中国天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大全市萨尔图区。
负责人张庆国，职务经理。
委托代理人王继平，女，1980年12月15日出生，现住大庆市萨尔图区。
原告陈荣艳与被告朱金昌、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险）、中国天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣艳委托代理人王庆辉、被告朱金昌、人寿财险委托代理人史蓉娜、天安财险委托代理人王继平到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告陈荣艳诉称，2015年9月3日8时05分，陆维芳驾驶原告所有的黑E21J**起亚轿车，沿中三路由东向西行驶至地窖岗交叉路口处左转弯时，与沿中三路由西向东直行的朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车相撞，此事故经大庆市公安局交通管理局铁人分局交通事故认定书认定：陆维芳承担此次事故的主要责任，朱金昌承担此次事故的次要责任。黑EN96**在人寿财险投保机动车交通事故责任强制险，在天安财险投保了商业险，原告受伤后共计花费医疗费1428.50元，与被告多次协商，至今未果，现诉讼至法院请求被告依法赔偿原告1428.50元。
被告朱金昌辩称，无异议。
被告人寿财险辩称，承担合理必要的医药费，不承担诉讼费和鉴定费。
被告天安财险辩称，投保第三者责任险（20万）事故发生在保险期限内，原告的诉请金额应减去交强险医疗费和伤残赔偿金后，按照次要责任30%进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费。
在庭审过程中，原告陈荣艳举证如下：
证据一、大庆市公安交警管理局道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明2015年9月3日8时5分，大庆市萨尔图区居民陆维芳驾驶黑E21J**起亚轿车，沿中三路由东向西行驶至地窑岗交叉路口处左转弯时，与沿中三路由西向东直行的铁力市桃山镇居民朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车相撞，造成双方车辆损失，朱金昌及乘坐在厢式货车内的王文斌、乘坐在起亚轿车内的陈荣春、陈荣艳受伤。责任划分意见陆维芳承担此起事故的主要责任，朱金昌承担此起事故的次要责任，乘车人王文斌、陈荣春、陈荣艳无�任。被告朱金昌质证无异议。被告人寿财险质证无异议。被告天安财险质证无异议。本院对该组证据真实性予以确认。
证据二、黑龙江省医疗门诊费票据三张和门诊处置单2张和X线申请单1份，证明共计花费1428.50元。被告朱金昌质证无异议。被告天安财险质证称，证据的真实性无异议，但证明问题有异议，门诊处置单2张和X线申请单1份无法证明产生的费用与本次事故有关。被告人寿财险质证称，票据真实性无异议，票据日期与出险日期不符合，无法证明与本次事故有关。本院对该组证据真实性予以确认。
原告陈荣艳庭后提交如下证据：
大庆市公安局铁人分局于2015年9月16日10时05分至2015年9月16日10时30分对陈荣艳的询问笔录，主要内容为：陈荣艳陈述在此次交通事故中造成陈荣艳胸痛、门牙有�颗掉了一个小碴。被告朱金昌质证无异议。被告人寿财险质证称，真实性无异议，证明的问题有异议，后续发生的费用，无法证明系交通事故造成的，需要医院提供证明本次受伤是交通事故所造成的。被告天安财险质证称，真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对该组证据真实性予以确认。
被告朱金昌、人寿财险、天安财险在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：
2015年9月3日8时5分，大庆市萨尔图区居民陆维芳驾驶黑E21J**起亚轿车，沿中三路由东向西行驶至地窑岗交叉路口处左转弯时，与沿中三路由西向东直行的被告朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车相撞，造成双方车辆损失，朱金昌及乘坐在厢式货车内的王文斌、乘坐在起亚轿车内的陈荣春、陈荣艳受伤。陆维芳承担此起事故的主要责任，朱金昌承担此起事故的次要责任，乘车人王文斌、陈荣春、陈荣艳无责任。事故发生后原告陈荣艳受伤，花费医疗费花费1428.50元。
另查明以下事实：
被告朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车在人寿财险投保交强险，事故发生在保险期限内；在天安财险投保第三者责任险（保险金额为200000元），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告朱金昌驾驶黑EN96**松花江厢式货车与案外人陆维芳驾驶的黑E21J**起亚轿车发生交通事故导致乘坐在黑E21J**起亚轿车内原告陈荣艳受伤，经交警部门作出的责任认定，案外人陆维芳负事故的主要责任，被告朱金昌负事故次要责任，在主次责任的情况下，应由被告朱金昌承担30%责任。被告朱金昌驾驶的车辆已经在人寿财险投保交强险，在天安财险投保限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期内，因此被告人寿财险应当在交强险保险理赔额度范围内先予赔偿，不足部分由被告天安财险在第三者责任险保险理赔限额内赔偿，仍不足的部分由被告朱金昌按照主次责任划分承担赔偿义务。
原告陈荣艳花费医疗费1428.50元，有交通事故责任认定书、铁人分局对原告陈荣艳的询问笔录及医院的诊断相互佐证，足以认定花费的医疗费系本次交通事故所造成，故本院予以支持。对于原告的损失应由被告人寿财险在交强险范围内赔付的为医疗费1428.50元，另案受理的同一交通事故被侵权人陈荣春花费医疗费2337.75元、后续治疗费6000元，故均在交强险赔付限额内，应由人寿财险在交强险赔付限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条、第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险的赔偿范围内赔偿原告陈荣艳医疗费1428.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告陈荣艳负担18元，被告朱金昌承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 臧同亮
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2160号原告陈荣艳，女，1979年11月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托代理人朱烨，女，黑龙江轩言律师事务所律师。委托代理人王庆辉，男，黑龙江轩言律师事务所律师。被告朱金昌，男，1971年3月12日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市萨尔图区。负责人王建业，职务经理。委托代理人史蓉娜，女，1978年12月17日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，现住大庆市萨尔图区。被告中国天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大全市萨尔图区。负责人张庆国，职务经理。委托代理人王继平，女，1980年12月15日出生，现住大庆市萨尔图区。原告陈荣艳与被告朱金昌、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险）、中国天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣艳委托代理人王庆辉、被告朱金昌、人寿财险委托代理人史蓉娜、天安财险委托代理人王继平到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告陈荣艳诉称，2015年9月3日8时05分，陆维芳驾驶原告所有的黑E21J**起亚轿车，沿中三路由东向西行驶至地窖岗交叉路口处左转弯时，与沿中三路由西向东直行的朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车相撞，此事故经大庆市公安局交通管理局铁人分局交通事故认定书认定：陆维芳承担此次事故的主要责任，朱金昌承担此次事故的次要责任。黑EN96**在人寿财险投保机动车交通事故责任强制险，在天安财险投保了商业险，原告受伤后共计花费医疗费1428.50元，与被告多次协商，至今未果，现诉讼至法院请求被告依法赔偿原告1428.50元。被告朱金昌辩称，无异议。被告人寿财险辩称，承担合理必要的医药费，不承担诉讼费和鉴定费。被告天安财险辩称，投保第三者责任险（20万）事故发生在保险期限内，原告的诉请金额应减去交强险医疗费和伤残赔偿金后，按照次要责任30%进行赔付，不承担诉讼费和鉴定费。在庭审过程中，原告陈荣艳举证如下：证据一、大庆市公安交警管理局道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明2015年9月3日8时5分，大庆市萨尔图区居民陆维芳驾驶黑E21J**起亚轿车，沿中三路由东向西行驶至地窑岗交叉路口处左转弯时，与沿中三路由西向东直行的铁力市桃山镇居民朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车相撞，造成双方车辆损失，朱金昌及乘坐在厢式货车内的王文斌、乘坐在起亚轿车内的陈荣春、陈荣艳受伤。责任划分意见陆维芳承担此起事故的主要责任，朱金昌承担此起事故的次要责任，乘车人王文斌、陈荣春、陈荣艳无�任。被告朱金昌质证无异议。被告人寿财险质证无异议。被告天安财险质证无异议。本院对该组证据真实性予以确认。证据二、黑龙江省医疗门诊费票据三张和门诊处置单2张和X线申请单1份，证明共计花费1428.50元。被告朱金昌质证无异议。被告天安财险质证称，证据的真实性无异议，但证明问题有异议，门诊处置单2张和X线申请单1份无法证明产生的费用与本次事故有关。被告人寿财险质证称，票据真实性无异议，票据日期与出险日期不符合，无法证明与本次事故有关。本院对该组证据真实性予以确认。原告陈荣艳庭后提交如下证据：大庆市公安局铁人分局于2015年9月16日10时05分至2015年9月16日10时30分对陈荣艳的询问笔录，主要内容为：陈荣艳陈述在此次交通事故中造成陈荣艳胸痛、门牙有�颗掉了一个小碴。被告朱金昌质证无异议。被告人寿财险质证称，真实性无异议，证明的问题有异议，后续发生的费用，无法证明系交通事故造成的，需要医院提供证明本次受伤是交通事故所造成的。被告天安财险质证称，真实性无异议，对证明的问题有异议。本院对该组证据真实性予以确认。被告朱金昌、人寿财险、天安财险在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：2015年9月3日8时5分，大庆市萨尔图区居民陆维芳驾驶黑E21J**起亚轿车，沿中三路由东向西行驶至地窑岗交叉路口处左转弯时，与沿中三路由西向东直行的被告朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车相撞，造成双方车辆损失，朱金昌及乘坐在厢式货车内的王文斌、乘坐在起亚轿车内的陈荣春、陈荣艳受伤。陆维芳承担此起事故的主要责任，朱金昌承担此起事故的次要责任，乘车人王文斌、陈荣春、陈荣艳无责任。事故发生后原告陈荣艳受伤，花费医疗费花费1428.50元。另查明以下事实：被告朱金昌驾驶的黑EN96**松花江厢式货车在人寿财险投保交强险，事故发生在保险期限内；在天安财险投保第三者责任险（保险金额为200000元），事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告朱金昌驾驶黑EN96**松花江厢式货车与案外人陆维芳驾驶的黑E21J**起亚轿车发生交通事故导致乘坐在黑E21J**起亚轿车内原告陈荣艳受伤，经交警部门作出的责任认定，案外人陆维芳负事故的主要责任，被告朱金昌负事故次要责任，在主次责任的情况下，应由被告朱金昌承担30%责任。被告朱金昌驾驶的车辆已经在人寿财险投保交强险，在天安财险投保限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期内，因此被告人寿财险应当在交强险保险理赔额度范围内先予赔偿，不足部分由被告天安财险在第三者责任险保险理赔限额内赔偿，仍不足的部分由被告朱金昌按照主次责任划分承担赔偿义务。原告陈荣艳花费医疗费1428.50元，有交通事故责任认定书、铁人分局对原告陈荣艳的询问笔录及医院的诊断相互佐证，足以认定花费的医疗费系本次交通事故所造成，故本院予以支持。对于原告的损失应由被告人寿财险在交强险范围内赔付的为医疗费1428.50元，另案受理的同一交通事故被侵权人陈荣春花费医疗费2337.75元、后续治疗费6000元，故均在交强险赔付限额内，应由人寿财险在交强险赔付限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条、第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险的赔偿范围内赔偿原告陈荣艳医疗费1428.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告陈荣艳负担18元，被告朱金昌承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  臧同亮二〇一六年八月十五日书 记 员  陈 宇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执801号
申请执行人何芳，女，1971年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人韦香碧，女，1988年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人何芳与被执行人韦香碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人韦香碧户籍地，并对被执行人韦香碧房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人韦香碧无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终679号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执801号申请执行人何芳，女，1971年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人韦香碧，女，1988年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人何芳与被执行人韦香碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人韦香碧户籍地，并对被执行人韦香碧房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人韦香碧无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终679号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月二十二日书记员  冯梅兰