江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初454号
原告：曾明，男，汉族，1972年9月9日生。
委托代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：陈玉海，男，汉族，1977年2月5日生。
被告：龚婷，女，汉族，1991年12月16日出生。
委托代理人：陈玉海，男，汉族，1977年2月5日生，系被告龚婷的丈夫。
被告：熊玲，女，汉族，1979年12月6日出生。
委托诉讼代理人：邹加柳，江西华兴律师事务所律师。
原告曾明诉被告陈玉海、龚婷、熊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法受用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾明委托代理人龚茜、被告陈玉海、被告龚婷委托代理人陈玉海、被告熊玲委托代理人邹加柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明诉称：2015年3月12日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告出借人民币40万元给被告，借款期限为一年，即从2015年3月12日至2016年3月11日。利息为每月8000元整，即利息两分。还款期限届满后，经原告多番催促，被告仍没有归还借款及利息。因此，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、判令被告归还原告借款本金人民币40万元整，利息暂计101600元（以本金40万元整按月息2分自2015年3月12日暂计算至2016年3月27日为101600元）并直至所有本溪付清为止，以上暂共计为501600元。2、诉讼费由二被告承担。2017年12月6日，向法院申请追加熊玲为本案的被告，并要求被告熊玲承担共同清偿责任。
被告陈玉海辩称：借条是我出示的，但是40万元借款一直没有打给我，借款是不存在的。
被告龚婷辩称：1、我老公有没有借钱我不知道，有没有借到我也不知道。2、静林府房产是我本人婚前财产，法院不应冻结，不应有连带责任。3、我老公工地上任何款没有用于夫妻共同生活，不应承担连带责任（本人与宝宝的生活费全部来自于为婚前存款，自结婚后也是住在娘家）。
被告熊玲辩称：追加熊玲为被告不妥，追加被告的必要条件是，在民间借贷中借款人，借款人是夫妻，担保人、抵押人才能要求共同诉讼，追加熊玲没有法律依据，追加被告的最后期限应是法律辩论前，在本案中曾明申请追加熊玲是在法庭辩论之后，在法律程序上有不当。
原告曾明在法定期限内向法庭提供以下证据：
1、原告身份证、被告陈玉海常住人口信息表、被告龚婷常住人口信息表、被告熊玲的身份证复印件；证明：原、被告诉讼主体资格、。
2、借款协议一份，证明：2015年3月12日原、被告之间签订借款协议并对借款本金、期限、利息作出约定。
3、招商银行转帐凭证，证明：通过熊玲向陈玉海实际支付了借款3次共计40万元。
4、被告1、2结婚登记审查处理表，证明：被告陈玉海和被告龚婷系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，被告龚婷应该承担连带责任。
5、工商银行高新支行的银行流水，证明：2015年4月12日，原告与被告陈玉海签订借款协议后的一个月，也是合同约定支付利息的时间，被告陈玉海向原告支付了一笔8000元利息。
6、招商银行历史交易明细共72页，证明：被告熊玲2014年12月19日向陈玉海转账10万元，2015年2月10日借款10万元；2015年3月15日转账20万元，证明陈玉海实际收到借款40万元。
被告陈玉海在法定期限内向法庭提供以下证据：
被告陈玉海身份证，证明：被告陈玉海诉讼主体资格。
被告龚婷在法定期限内向法庭提供以下证据：
被告龚婷身份证，证明：被告龚婷诉讼主体资格。
被告熊玲在法定期限内向法庭提供以下证据：
被告熊玲身份证，证明：被告熊玲诉讼主体资格。
经庭审质证，被告陈玉海对原告曾明提供的证据1表示无异议，证据2中的借据是本人写的，但借款原告一直没有打给我。证据3认为不清楚熊玲是谁，不认识熊玲。证据4认为因为借款没有打到被告账上，所有的一切都不成立。证据5认为明大公司虽为有限公司，但景德镇项目的实际控制人是曾明，为了便于以后便于工作操作，8000元是给原告的好处费，时间也是原告要求的。证据6认为我与熊玲有业务上的关系，我与他的丈夫高瑾由外墙装饰业务上的关系，这笔钱是高瑾转给我的装修费。
被告龚婷对原告曾明提供的证据1认为没有异议，证据2、3、5、6表示不知道，证据4表示登记是事实。
被告熊玲对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2、4、5、6表示与熊玲无关；对证据3表示真实性、合法性无异议，确实收到转款，但这笔钱是什么款项熊玲不清楚。
原告曾明及被告龚婷、熊玲对被告陈玉海提供的证据表示无异议；
原告曾明及被告陈玉海、熊玲对被告龚婷提供证据表示无异议。
原告曾明及被告陈玉海、龚婷对被告熊玲提供的证据表示无异议。
本院经审核原、被告所举证据及庭审笔录，认证如下：
对原告曾明提供的证据1被告陈玉海、龚婷表示无异议，被告熊玲虽然对关联性提出异议，但本组证据只是原告用以证明诉讼主体资格，故予以确认并采信；对原告提供的证据2系原件、且被告陈玉海也表示是其签名认可，符合证据三性，故予以确认并采信。对原告提供的证据3转账凭证，原告表示借条所载明的本金系按被告陈玉海要求转入被告熊玲账户内，被告陈玉海表示与熊玲并不相识，但根据原告提供的证据6表明，已经就付款事实形成了完成的证据链，两份证据相互印证，能够实现原告的证明目的，故对原告提供的证据3、6予以确认并采信。对原告提供的证据4系婚姻登记证明，两被告也对登记事实予以认可，故予以确认并采信。对原告提供的证据5银行流水，没有显示系被告陈玉海支付每月8000元利息的事实，故对关联性不予采信。对被告陈玉海提供的证据，原告及被告龚婷、熊玲表示无异议，故予以确认并采信；对被告龚婷提供的证据，原告及被告陈玉海、熊玲表示无异议，故予以确认并采信；对被告熊玲提供的证据，原告及被告陈玉海、龚婷表示无异议，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年底，被告陈玉海以需要资金为由向原告提出借款，原告于2014年12月18日和2015年2月6日，通过被告陈玉海指示向被告熊玲所有的pos机以默认消费形式各转账支付10万元。2015年3月12日以同样方式支付20万元。至此，被告陈玉海共计向原告借款40万元，2015年3月12日，被告陈玉海与原告曾明就借款40万元事实签订“借款协议”。该协议约定借款金额为人民币肆拾万元整。借款期限壹年，即从2015年3月12日至2016年3月11日。借款利息人民币捌仟元整，每月12日支付至曾明账户内。同时约定，借款人到期未支付本金，出借人可以直接从景德镇项目工程款中扣除。2014年12月19日，被告熊玲通过POS机账户，向陈玉海账户转账10万元；2015年2月10日以同样方式向陈玉海转账10万元；2015年3月15日再次以同样方式向陈玉海账户内转款20万元。原告曾明与被告陈玉海在“借款协议”到期后，原告曾明多次找到被告陈玉海要求被告归还借款协议中载明的本金40万元及利息未果，故原告向本院起诉，要求被告陈玉海、龚婷、熊玲立即归还欠款本金及利息。
另查明，被告陈玉海与被告龚婷系夫妻关系，双方于2014年2月14日登记结婚。
本院认为，原告曾明与被告陈玉海签订有“借款协议”，双方对借款一事达成协议。该协议是双方真实意思表示，合法有效，应予认可。被告陈玉海主张，未实际收到原告提供的借款40万元。但根据原告提供的证据显示，原告曾明根据被告陈玉海的指示，在其妻子龚婷工作的地方，即熊玲的美的空调店内，以刷信用卡的方式，将曾明卡内的钱转入熊玲账户内，熊玲在收到曾明转款后，于同日或三日内再将同等数额的钱的转入陈玉海的账户。原告曾明正是通过第三人（熊玲）的账户完成了民间借贷中的交付货币的义务，被告陈玉海辩称未收到货款与事实不符，故不予采信。被告陈玉海与被告熊玲均表示，被告陈玉海与被告熊玲的丈夫有工程往来，熊玲转账给陈玉海的40万元是工程款。对这一解释，两被告均未提供任何证据证明有工程往来的事实，且除这三笔转款外未发现有其他任何资金往来。原告通过被告熊玲向被告陈玉海转款40万元的事实依法应当予以确认，故对原告要求被告陈玉海归还欠款的诉讼请求，予以支持。被告龚婷系被告陈玉海妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且通过熊玲转款也是龚婷在熊玲处工作才得以实现，故被告龚婷陈述不清楚借款的事实，本院不予认可，被告龚婷作为夫妻承担共同还款责任。原告起诉要求被告支付从2015年3月12日至本息付清之日的利息，该利息的约定有“借款协议”予以证明，且约定利息2分未超过法律规定，故对原告曾明要求被告陈玉海、龚婷支付利息的诉讼请求予以支持。原告曾明要求被告熊玲承担共同偿还责任，但根据查明事实，熊玲未实际占有该40万元，该笔借款已经通过转账方式支付给了陈玉海，故陈玉海才是实际债务人和资金占有人，故对原告曾明要求被告熊玲承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉海、龚婷在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾明借款40万元及利息（利息按本金40万元从2015年3月12日起按月息2%计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告曾明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，财产保全费3270元，合计12086元，由被告陈玉海、龚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周林丽