济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2573号
原告：李洪庆，男，1989年1月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王正卫，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告：山东地平置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任鹤年，董事长。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨立群，总经理。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告：韩云川，男，1965年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩绍晨（被告韩云川之子），1989年11月20日出生，汉族，住济南市。
原告李洪庆与被告山东地平置业有限公司（以下简称地平置业公司）、山东润华物业管理股份有限公司（以下简称润华物业公司）、韩云川侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告李洪庆的委托诉讼代理人王正卫、被告地平置业公司以及被告润华物业公司的共同委托诉讼代理人吕合强、曲俊国，被告韩云川的委托诉讼代理人董玉红、韩绍晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪庆向本院提出诉讼请求：1.医疗费138282.7元；2.住院伙食补助费1770元；3.交通费3105.5元；4.住宿费2700元；5.营养费3600元；6.护理费25062元；7.误工费27646元；8.残疾赔偿金66979元；9.被扶养人生活费38837元；10.残疾辅助器具费300元；11.鉴定费4600元；12.精神损害抚慰金41134.5元。事实与理由：2016年1月10日上午，在地平置业公司开发的位于经十西路南广场的“润华LOMO公馆”2号楼处，韩云川雇佣的施工人员将1层电梯口打开后，未设置任何防护措施，致使李洪庆在经过必经之路时坠入12米深的电梯井，后经医院抢救及治疗于2016年3月9日出院。润华物业公司违法将电梯安装工程分包给韩云川施工，应承担相应责任。为维护自身合法权益，李洪庆诉至法院，请求判如所请！
地平置业公司辩称，经十西路南广场润华LOMO公馆是我公司开发的项目，但是我公司已将该项目整体承包给了江苏中南建筑产业集团有限责任公司，江苏中南建筑产业集团有限责任公司将该项目劳务部分中的砼地面施工分包给了临沂高昊建筑劳务分包有限公司，在该项目整体施工当中并未发生人员伤亡事件。李洪庆的起诉无事实和法律依据。
润华物业公司辩称，我公司在润华LOMO公馆该项目施工中承包了电梯安装工程，将该工程承包给了韩云川进行施工，该项目施工过程中并没有发生人伤事故，李洪庆的起诉无事实和法律依据。
韩云川辩称，2015年12月24日，我与润华物业公司补签了《电梯安装承包协议》，并严格按照润华物业公司的安全施工要求及合同约定安全施工，未出现任何安全事故。李洪庆起诉事实不清，与我无关。江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2016年6月1日出具的《事情经过证明》内容虚假。李洪庆提供的电梯井照片不能证实是我施工区域内的相关场景。综上，施工期间从未出现过安全事故，李洪庆提供的证据不能证实与我施工有关。李洪庆起诉我没有根据，其要求我承担责任的请求不成立，请法院依法驳回其无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李洪庆陈述其于2016年1月10日上午从润华LOMO公馆2号楼1层电梯口摔落至负2层电梯井从而导致受伤，申请证人出庭作证证实上述事实，并提交江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具的《事情经过证明》佐证，地平置业公司、润华物业公司、韩云川均否认存在上述摔伤事实，也申请证人出庭作证印证该辩解意见，并提交监理日志打印材料佐证。经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，李洪庆就其摔伤事实虽然未提交直接证据加以证实，但不存在利害关系的江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具了相应的证明材料，该公司的工作人员也出庭就知晓的相关事实进行了陈述，上述证据材料能够印证李洪庆陈述的摔伤事实属实，韩云川申请出庭作证的人员系其雇佣的人员，与其存在利害关系；提交的监理日志为打印件无法核对真实与否，李洪庆对真实性也不予认可。另外，本院组织双方当事人对现场勘查时，对知晓相关事实的江苏中南建筑产业集团有限责任公司另一工作人员进行了调查，查明的内容也印证了李洪庆陈述的摔伤事实属实。综上，本院认为李洪庆陈述的其于2016年1月10日上午从润华LOMO公馆2号楼1层电梯口摔落至负2层电梯井从而导致受伤的事实具有高度可能性，本院对该事实予以确认；对地平置业公司、润华物业公司、韩云川发表的辩解意见，本院不予采信。
韩云川辩称其在涉案电梯井外设置了安全护栏及警示标志，并设专人看护以确保安全，申请其雇佣的人员出庭作证予以证实，地平置业公司、润华物业公司没有异议，李洪庆不予认可，申请证人出庭作证，另提交江苏中南建筑产业集团有限责任公司出具的《事情经过证明》加以证实韩云川未实施上述内容。经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩云川申请出庭作证的证人与其有利害关系，其证言不足以证实韩云川的上述辩解意见，另外李洪庆提交证据的出具方与之不存在利害关系，该证据证实的内容与本院组织现场勘查时查明的内容一致，故对韩云川辩称的其在涉案电梯井外设置了安全护栏及警示标志，并设专人看护的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，地平置业公司（发包方）与南通建筑工程总承包有限公司（承包人）签订《合同协议书》，约定发包人为建设润华集团经十西路南广场LOMO公馆项目已接受承包人提出的承担该工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标。工程地点：济南市槐荫区经十西路以南、腊山河以东，承包范围：施工图纸范围内的建筑、装饰装修工程、给排水采暖、电气工程，其中幕墙石材、外墙磨砂玻璃、停车场管理系统、轻钢雨篷、电话、电视、网络、对讲系统、电梯安装、消防（消火栓、水喷淋、报警及联动、排烟）系统、监控系统为甲方分包（预埋管由总包单位施工），施工图纸内的所有施工内容；达到总包单位竣工验收标准的全部内容；不含设备费，仅计设备安装费；送配电系统调试不计，确实发生的编入计算。另查明，南通建筑工程总承包有限公司于2013年9月24日更名为江苏中南建筑产业集团有限责任公司。后地平置业公司将电梯安装工程分包给了润华物业公司。润华物业公司（甲方）又与韩云川（乙方）于2015年12月24日签订《电梯安装承包协议》，约定地平置业公司（槐荫区LOMO公馆）的电梯由甲方委托乙方安装，涉及1号楼、2号楼，共计8台电梯，安装费用为229896元，安装工期为2015年11月4日至2016年1月15日。
另，江苏中南建筑产业集团有限责任公司（劳务作业发包人）与临沂高昊建筑劳务分包有限公司（劳务作业承包人）于2015年10月26日签订《建设工程施工劳务分包合同》，由临沂高昊建筑劳务分包有限公司承包江苏中南建筑产业集团有限责任公司所涉润华集团经十西路南广场LOMO公馆项目砼地面工程指定范围内的主楼、车库所有部位砼运输、浇筑、抹平、压光、拉细毛施工、墙内侧保温板的黏贴（包括但不限于基层处理及处理、搅拌、运料、压钢丝网、浇筑、抹平、压光、养护、割缝、嵌条等为完成本分项工程的全部工作内容）。（具体范围以图纸及工程量清单为准）
另查明，润华物业公司经山东省质量技术监督局审查，获准从事下列电梯的安装、维修，类型：乘客电梯、载货电梯、杂物电梯、自动扶梯、自动人行道，施工类别：维修，级别：B级；类型：乘客电梯，施工类别：安装，级别：B级，取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，发证日期：2012年12月24日，变更日期：2015年11月10日，有效期至：2016年12月23日。
江苏中南建筑产业集团有限责任公司于2016年6月1日出具《事情经过证明》，内容为：“李洪庆受雇于我司分包队伍临沂高昊建筑劳务分包有限公司，在济南润华项目部从事地面细石砼施工工作，2016年1月10日上午7点45分，李洪庆从2号楼负二层往安全通道走时，从电梯口跌落至12米深的电梯井，该楼栋共有四个电梯口，之前均设置了安全防护，当时被电梯安装工人打开、拆除放置一边，但没有人进行安全提示、设置警示牌也没有及时恢复。因该处是所有工人的必经之路，平时也必须有安全防护，但因被电梯工人安装电梯时拆除，导致李洪庆由南向北走到第四个电梯口时，从中跌落，掉入12米深的电梯井中，后昏迷不醒，由工人配合将其送至106医院进行抢救。该电梯安装是建设单位分包给了物业公司。以上情况属实。”
李洪庆申请就其受伤所致的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用、残疾辅助器具费进行鉴定，济南市中医医院司法鉴定所接受委托于2017年4月17日作出济中医司鉴所〔2017〕临鉴字第187号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人李洪庆双下肢不等长评定为九级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残；骨盆畸形愈合评定为十级伤残。2.被鉴定人李洪庆伤后误工期限为180日。3.被鉴定人李洪庆伤后护理期限为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理。4.被鉴定人李洪庆营养期限90日。5.被鉴定人李洪庆无需取内固定费用。6.被鉴定人李洪庆需残疾辅助器具费300元人民币。李洪庆为此支出鉴定费4600元。
为查明案情，本院组织双方当事人对涉案现场进行勘查，对事发经过进行了调查，并制作了调查笔录，双方当事人均发表了相应的质证意见。
本院认为，本案的焦点是赔偿责任如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李洪庆主张地平置业公司承担赔偿责任，但未提交证据证实地平置业公司对其损害后果存有过错，地平置业公司对李洪庆的该项诉求也不予认可，故李洪庆主张地平置业公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，润华物业公司具备相应的涉案电梯安装资质，其明知电梯安装施工需要具备相应的资质，却将涉案电梯安装工程交由不具备资质的自然人韩云川承揽实施，其作为定作人存有一定过错，对李洪庆的损失应承担相应的责任。韩云川不具备承揽涉案电梯安装工程的相应资质，施工过程中未设置安全警示标志以及防护设施，致使存在重大安全隐患，对李洪庆的摔伤负有重大过错。另外，李洪庆作为完全民事行为能力人，通行时未尽到谨慎观察，对损害发生亦存有一定过错。综上，对李洪庆的相关损失，本院酌定韩云川承担50%的赔偿责任，润华物业公司承担20%的赔偿责任，李洪庆自担30%的责任。
济南市中医医院司法鉴定所依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确得当、依据充分，双方当事人对鉴定意见均无异议，故对济南市中医医院司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采信。
地平置业公司、润华物业公司、韩云川申请追加江苏中南建筑产业集团有限责任公司、临沂高昊建筑劳务分包有限公司为被告，要求其承担赔偿责任，李洪庆不予认可。经审查，李洪庆受雇于临沂高昊建筑劳务分包有限公司，其与江苏中南建筑产业集团有限责任公司不存在相关法律关系。本案中，李洪庆主张的是侵权损害赔偿，江苏中南建筑产业集团有限责任公司、临沂高昊建筑劳务分包有限公司非为侵权人，李洪庆与该两公司非为侵权法律关系，故李洪庆拒绝追加两公司为被告是对自身权利的处置行为，未违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许；地平置业公司、润华物业公司、韩云川的上述申请依据不足，本院不予采信。
李洪庆主张医疗费138282.7元，提交济南106医院门诊病历、门诊票据、住院病案、住院票据、山东省立医院住院病案、住院票据、门诊票据佐证，地平置业公司、润华物业公司、韩云川对医疗费支出数额没有异议。经审查，李洪庆提交的上述证据可以证实其受伤支出医疗费的事实，因李洪庆自认润华物业公司垫付的10000元包含在上述医疗费中，故李洪庆个人实际支出的医疗费应为128282.7元，韩云川按照比例应予赔偿64141元（128282.7元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿25657元（128282.7元×20%）。
李洪庆主张住院伙食补助费1770元，住院59天每天主张30元，地平置业公司、润华物业公司、韩云川对此没有异议。经审查，李洪庆的该项诉求符合法律规定，本院予以支持，韩云川按照比例应予赔偿885元（1770元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿354元（1770元×20%）。
李洪庆主张交通费3105.5元，提交交通费票据佐证，地平置业公司、润华物业公司、韩云川辩称对合理性不予认可。经审查，依照相关法律规定，交通费为受伤人员就诊及护理人员护理支出的相关费用，结合李洪庆就诊及护理人员护理的相关事实，本院酌定支持交通费1000元，韩云川按照比例应予赔偿500元（1000元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿200元（1000元×20%）。
李洪庆主张住宿费2700元，提交住宿费发票佐证，地平置业公司、润华物业公司、韩云川不予认可。经审查，该费用为李洪庆家人住宿支出的费用，故李洪庆的该项诉求依据不足，本院不予支持。
李洪庆主张营养费3600元，结合营养期限为90天的鉴定意见每天主张40元，地平置业公司、润华物业公司辩称请法院酌定，韩云川没有异议。经审查，营养期限为90天的鉴定意见已被本院采信，加之李洪庆的伤情确需加强营养，本院酌定支持营养费2700元，韩云川按照比例应予赔偿1350元（2700元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿540元（2700元×20%）。
李洪庆主张护理费25062元，提交大连灵发食品有限公司出具的《工资证明》、户口本、临沂高昊建筑劳务分包有限公司出具的《证明》、结婚证佐证，结合护理期限为120日（住院期间2人，出院后1人护理）的鉴定意见，其中李洪庆配偶石丹丹按照月工资4000元标准计算120天；李洪庆父亲李福喜按照建筑业年收入55292元标准计算59天，地平置业公司、润华物业公司、韩云川不予认可。经审查，李洪庆与护理人员之间的法律关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。李洪庆未提交护理人员石丹丹与其公司签订的《劳动合同》、工资发放明细等相应证据材料，地平置业公司、润华物业公司、韩云川对石丹丹月收入4000元也不予认可，本院酌定按照本地同等级别护工的劳务报酬每天93元计算120天得出11160元。另外，护理人员李福喜系临沂高昊建筑劳务分包有限公司处人员，李洪庆主张按照建筑业年收入55292元标准计算符合法律规定，本院予以支持，经计算护理费为8938元。综上，护理费共计20098元，韩云川按照比例应予赔偿10049元（20098元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿4020元（20098元×20%）。
李洪庆主张误工费27646元，陈述按照建筑业收入标准结合误工期限为180日的鉴定意见予以计算，地平置业公司、润华物业公司不予认可，韩云川辩称对计算标准没有异议。经审查，李洪庆系临沂高昊建筑劳务分包有限公司处人员，双方当事人对此均无异议，其主张按照建筑业收入标准计算误工费符合法律规定，加之误工期限为180日的鉴定意见已被本院采信，故李洪庆主张误工费27646元合法有据，本院予以支持，韩云川按照比例应予赔偿13823元（27646元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿5529元（27646元×20%）。
李洪庆主张残疾赔偿金66979元，陈述按照2016年农村居民人均可支配收入13954元标准计算20年，结合伤残的鉴定意见予以计算，地平置业公司、润华物业公司没有异议，韩云川辩称对伤残系数有异议。经审查，李洪庆伤情构成一处九级伤残、两处十级伤残，双方当事人对按照农村居民收入标准计算均无异议，本院予以支持，经计算残疾赔偿金应为61398元，韩云川按照比例应予赔偿30699元（61398元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿12280元（61398元×20%）。
李洪庆主张被扶养人生活费38837元，陈述其构成伤残，其女儿李佳璇按照2016年农村居民人均消费性支出9519元标准计算17年，地平置业公司、润华物业公司、韩云川不予认可。经审查，李洪庆因伤构成一处九级伤残、两处十级伤残，依照相关法律规定，其主张被扶养人生活费38837元依据不足，本院不予支持。
李洪庆主张残疾辅助器具费300元，结合鉴定意见予以主张，地平置业公司、润华物业公司、韩云川均辩称由法院依法判决。经审查，关于残疾辅助器具费为300元的鉴定意见已被本院采信，李洪庆今后活动需双拐辅助，其主张的该项费用为必要支出费用，侵权人应予赔偿，故李洪庆主张残疾辅助器具费300元合法有据，本院予以支持，韩云川按照比例应予赔偿150元（300元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿60元（300元×20%）。
李洪庆主张鉴定费4600元，提交鉴定费发票佐证，地平置业公司、润华物业公司、韩云川没有异议。经审查，双方当事人对鉴定意见没有异议，且鉴定意见已被本院采信，故李洪庆主张鉴定费4600元合法有据，本院予以支持，韩云川按照比例应予赔偿2300元（4600元×50%），润华物业公司按照比例应予赔偿920元（4600元×20%）。。
李洪庆主张精神损害抚慰金41134.5元，地平置业公司、润华物业公司、韩云川均辩称由法院酌情认定。经审查，李洪庆因伤构成一处九级伤残、两处十级伤残，其精神生活确实受到较大影响，本院酌定支持精神损害抚慰金2000元，韩云川应予赔偿1500元，润华物业公司应予赔偿500元。
综上所述，李洪庆主张医疗费138282.7元、住院伙食补助费1770元、交通费3105.5元、营养费3600元、护理费25062元、误工费27646元、残疾赔偿金66979元、残疾辅助器具费300元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金41134.5元，本院支持医疗费89798元、住院伙食补助费1239元、交通费700元、营养费1890元、护理费14069元、误工费19352元、残疾赔偿金42979元、残疾辅助器具费210元、鉴定费3220元、精神损害抚慰金2000元。李洪庆主张被扶养人生活费38837元、住宿费2700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆医疗费25657元；
二、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆住院伙食补助费354元；
三、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆交通费200元；
四、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆营养费540元；
五、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆护理费4020元；
六、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆误工费5529元；
七、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆残疾赔偿金12280元；
八、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆残疾辅助器具费60元；
九、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆鉴定费920元；
十、被告山东润华物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆精神损害抚慰金500元；
十一、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆医疗费64141元；
十二、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆住院伙食补助费885元；
十三、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆交通费500元；
十四、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆营养费1350元；
十五、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆护理费10049元；
十六、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆误工费13823元；
十七、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆残疾赔偿金30699元；
十八、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆残疾辅助器具费150元；
十九、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆鉴定费2300元；
二十、被告韩云川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪庆精神损害抚慰金1500元；
二十一、驳回原告李洪庆对被告山东地平置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，原告李洪庆负担3334元，被告山东润华物业管理股份有限公司负担936元，被告韩云川负担2340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赖锦川