广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第801号
原告刘建文，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2510。
委托代理人贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告四会市悦风房地产开发有限公司。住所地：四会市。组织机构代码：05851572－8。
法定代表人冯永光。
原告刘建文诉被告四会市悦风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺佐鹏到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，原告与被告签订了合同编号为14050702《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买位于四会市城中街道仓丰大道悦凯新城F座19号第F栋7层04号房屋，建筑面积为103平方米，套内建筑面积为83.67平方米，分摊面积为19.33平方米，该房屋总金额为531106元。双方在《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…（3）该商品房经分期综合验收。双方在上述合同第九条约定“除本合同规定的特殊情况外，出卖人未按照本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按照下列第1、2种方式处理。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之8的违约金。双方还在第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电梯、供水供电2014年底前投入；2.下水道2014年底前投入；3.消防通道系统2014年底前投入；4.停车场、小区道路、空中花园、绿化2014年底前投入。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式进行处理：1.如超期30日以上，出卖人按买受人已付房款每月千分之五赔偿。合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。双方在附件三约定装饰、设备标准悦凯新城电梯洋房交楼标准，其中公共部分：空中花园；电梯及电梯间：地面铺600＊600抛光砖，墙身贴600＊600瓷砖。供电：至入户电表（含电表）；供水：至入户表（含水表）。此外合同还约定了其他内容。原告依约向被告支付了购房款448597元。截止原告起诉之日，被告没有按照合同约定标准将房屋交付给原告，也没有按照合同约定将基础设施、公共配套建筑（包括电梯、供水供电、下水道、消防通道系统、停车场、小区道路、空中花园、绿化等）按期投入使用。
原告认为，被告没有按照合同约定期限交付楼房及其基础设施、公共配套建筑均已属于违约，其应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，请求判令被告：1.支付延迟交楼的违约金［从2015年1月1日起，被告按日以已付总购房款531106元万分之八计暂计至2015年7月7日止为79878.34元；自2015年7月8日起按照上述标准计至被告将位于四会市城中街道仓丰大道悦凯新城F座19号第F栋7层04号房屋交付给原告之日止］给原告；2.将悦凯新城的基础设施、公共配套建筑（包括电梯、供水供电、下水道、消防通道系统、停车场、小区道路、空中花园、绿化等）按照约定标准投入使用；3.因逾期投入基础设施、公共配套建筑向原告支付赔偿款［从2015年1月起，按照每月已付房款千分之五计，暂至2015年7月份赔偿款为18588.71元，自2015年8月起按照上述标准计至被告按约定将基础设施、公共配套建筑（包括电梯、供水供电、下水道、消防通道系统、停车场、小区道路、空中花园、绿化等）按照约定标准投入使用之日为止］；4.承担本案的诉讼费用。
原告提交证据如下：1.身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.企业机读档案登记资料。证明被告主体资格。3.商品房买卖合同。证明：（1）原告与被告之间商品房买卖关系的事实；（2）原告与被告商品房买卖合同关于房屋建筑面积、房屋价款、交付、产权登记的约定事实。4.发票。证明原告依约支付房款的事实。5.照片、查询证明。证明被告违约的事实。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：2014年6月3日，原告与被告签订了合同编号为14050702《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买位于四会市城中街道仓丰大道悦凯新城第F栋7层04号房屋，建筑面积为103平方米，套内建筑面积为83.67平方米，分摊面积为19.33平方米，该房屋总金额为531106元。该合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1、2种方式处理。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之8的违约金。”第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.电梯、供水供电2014年底前投入；2.下水道2014年底前投入；3.消防通道系统2014年底前投入；4.停车场、小区道路、空中花园、绿化2014年底前投入。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式进行处理：如超期30日以上，出卖人按买受人已付房款每月千分之五赔偿。”原告首付了房款161106元，后通过按揭方式又交付370000元。四会市住房和城乡规划建设局建筑市场管理股2015年7月8日复函广东定海针（清远）律师事务所：未收到四会市悦风房地产开发有限公司住位于四会市城中街道仓丰大道的悦凯新城项目提交的竣工验收备案资料，亦未查询到相关资料。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条和第九条中对逾期付款和逾期交房两种不同的违约行为约定包括违约金在内的相应的违约责任，可见双方所约定的逾期交房违约金具有惩罚性质。该约定体现了合同双方的意思自治，而被告应更能充分评估、预见该约定的风险。在原告已经交付全部购房款并因此负担按揭债务，而被告却没有合法抗辩理由长达数天逾期交楼的情况下，依约定被告应当在2014年12月31日前，将符合本合同约定交付标准的商品房交付原告使用。逾期交付房屋的，应当自约定的最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已交付房款万分之8的违约金，原告主张79878.34元（531106元×0.0008×188天）及之后按照上述标准计至被告将房屋交付之日，合理合法，本院予以采纳。被告没有按承诺将与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑在2014年底前投入，也应承担相应的违约责任，依约定被告应赔偿15933.18元{531106元×0.005×6个月（2015年2月至2015年7月）}给原告，之后的即从2015年8月起按照上述标准计至被告将基础设施、公共配套建筑投入使用之日。对原告主张被告立即将悦凯新城的基础设施、公共配套建筑（包括电梯、供水供电、下水道、消防通道系统、停车场、小区道路、空中花园、绿化等）按照约定标准投入使用，该项请求属于被告应履行的合同约定的非金钱债务。由于被告未出庭应诉答辩，原告提供的证据包括四会市住房和城乡规划建设局的复函，均不能证明被告在短期内有履行该项义务的可能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行”的规定，且被告逾期投入基础设施、公共配套建筑的违约行为原告已通过要求被告支付赔偿款的形式得到补偿。因此，在被告事实上不能履行该项义务前，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告四会市悦风房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付延迟交楼的违约金79878.34元（违约金从2015年1月1日起，按日以已付总购房款531106元万分之八计至2015年7月7日；自2015年7月8日起按照上述标准计至被告将位于四会市城中街道仓丰大道悦凯新城第F栋7层04号房屋交付给原告之日止）给原告刘建文。
二、被告四会市悦风房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款15933.18元（从2015年2月起，按月以已付总购房款千分之五计至2015年7月份；自2015年8月起按照上述标准计至被告将基础设施、公共配套建筑投入使用之日）给原告刘建文。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取为1131元，由原告负担31元、被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱 毅
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴汝昊