上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3603号
原告上海市松江区叶榭镇团结村村民委员会，住所地上海市松江区。
负责人陈骥思，主任。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告上海建工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐征，董事长。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告上海金山铁路有限责任公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陆火强，董事长。
委托代理人张旗，男。
原告上海市松江区叶榭镇团结村村民委员会诉被告上海建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、上海金山铁路有限责任公司（以下简称金山铁路）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨生泉、被告建工集团的委托代理人张弛、被告金山铁路的委托代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年起至2012年9月28日止，由被告金山铁路开发建设的铁路金山支线，途经原告行政区域。由于被告建工集团的施工机械均为大型设备，超过村级道路的设计标准，故在行驶过程中造成路面严重损坏，同时由于损坏造成村民摔伤，以及损坏村民庄稼等。期间，当地村民多次维权，自发阻止建工集团施工，后经当地地方政府说服教育，区建交委重大项目办公室协调，本着先确保正常施工，后解决问题，一次性按实赔偿的原则，得以建工集团得到村民谅解后正常施工。自2010年4月18日起至2012年8月16日止原告先后用于维修道路施工费用等支出1，077，445.25元。2012年9月28日，建工集团施工结束后，原告多次向有关部门反映，要求落实建工集团的赔偿事宜，但迟迟没有准确答复。2013年12月27日，区叶榭镇政府动迁安置办公室就上述情况向区建交委提出书面报告。2014年1月3日，项目财务监理公司上海清正建设咨询有限公司（以下简称清正公司）出具调查报告。同年1月22日，由申铁公司、金山铁路、区建设委员会、叶榭镇村镇办、原告等召开协调会议，形成书面会议纪要，要求落实上述赔偿事宜。但至今建工集团仍未赔偿。经查，金山铁路支线的建设方为金山铁路，总承包方为建工集团，故要求金山铁路对建工集团的赔偿承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告建工集团赔偿原告财产损失1，077，445.25元；2、被告金山铁路对上述赔偿承担连带责任。庭审中，原告将诉请1调整为主张实际垫付款857，100元。
被告建工集团辩称：本案所涉修复的道路是否属于原告的村级道路，不予认可，被告与铁路局签署过借路协议，施工期间也没有使用原告的村级道路，道路损坏与其无关。原告的村级道路限高、过窄，被告的大型车辆根本无法通行。
被告金山铁路辩称：不同意承担连带责任，其他意见同建工集团。
经审理查明：2013年12月27日，上海市松江区叶榭镇人民政府动迁安置办公室向松江区建设和交通委员会提出《关于亟需解决金山铁路工程动迁遗留问题的报告》，称金山铁路工程于2012年9月28日建成通车，但还存在六方面动迁遗留问题需要区建交委协调速预拨。其中，报告第六方面指出：损坏村级白色路段，青苗等农村基础设施及造成群众伤害的，团结村为85.71万元。
2014年1月9日，清正公司向松江区建设和交通委员会、上海松江城镇建设投资开发有限公司出具《关于金山支线改建项目松江区叶榭镇动迁中亟需解决遗留问题的报告》，称接前述叶榭镇动迁办的报告，该公司派员现场调查。其中针对前述85.71万元的费用，报告指出部分补偿费用由村级经济组织垫支，部分尚未支付，该补偿费用原则应由施工单位在工程建设费用中列支，建议由区建交委会同金山铁路等磋商，形成会议纪要文件，按文件规定办理补偿……。
2014年1月22日，金山铁路、建工集团和叶榭镇政府、原告、松江区建交委、清正公司等单位就金山铁路叶榭镇动迁遗留问题组织协调会，并形成会议纪要。其中，纪要第六项指出，由于建工集团在施工过程中造成叶榭镇金家村、团结村乡村道路损坏修复及由此产生的群众伤害补偿等费用，会议要求金山铁路尽快牵头组织建工集团、叶榭镇政府进行磋商，确认道路损坏范围，确保相关赔付补偿工作正常推进。
另查明：本案所涉原告行政区域内的施工标段，由上海建工（集团）总公司分包给上海市基础工程有限公司（以下简称基础公司）施工，双方于2010年1月签订《上海金山铁路改建工程2标施工分包合同》。
2010年6月20日，基础公司与上海铁路局上海工务段签订借路协议，约定因金山铁路的改建工程施工需要借路施工，借用费20万元。同月25日，上海铁路局上海工务段与上海建工集团总公司金山铁路改建工程2标第一项目经理部签署安全责任协议一份。
审理中，本院至涉案现场勘查，制作了笔录并拍摄了照片等。原告为证明其主张还提供了村民赔偿联系清单、涉案道路的图纸、当时损坏施工时的照片、村民关于道路损坏的证明，二被告为证明其主张也提供了其拍摄的道路照片、施工便道施工图纸、征地红线图等。原、被告对对方提供的证据均有异议。
审理中，原告明确主张的赔偿金额共计10项，分别是：
1、2010年4月18日，修筑大型工程施工车辆损坏长浜队、北杨队等队级道路维修费67，746元，原告提供了与施工方孙新欢的施工协议书、审定造价为361，689元的工程审价审定单、有孙新欢签字领款361，689元的凭证、记账凭证、收款人为上海松云水利建筑工程有限公司的67，746元的发票，原告表示因签约时其他零星工程与道路维修混在一起施工，一并结算，实际主张金额为67，746元；
2、2010年5月10日，修筑大型工程施工车辆损坏队级道路所需石子12.74吨计890元，原告提供了记账凭证、发票；
3、2011年1月18日，工程施工使村级道路坑洼不平导致村民杨勤石等3人摔伤4，300元，原告提供了费用报销单；
4、2011年12月26日，修筑大型工程施工车辆损坏队级道路所需黄沙、石子8，615元，原告提供了记账凭证、发票；
5、2011年5月10日，修路材料款45，050.25元，原告提供了记账凭证、发票和领款支票存根29，944.25元，记账凭证摘要明确29，944.25元为实付材料款，其余15，106元为松荣建材2012年租赁费；
6、2011年5月26日，工程施工损坏顾金弟等6户青苗费、污水纳管等600元，原告提供了费用报销单；
7、2011年5月26日，长浜队河南修路徐运章等5人的人工费2，500元，原告提供了费用报销单；
8、2011年9月20日，修筑大型工程施工车辆损坏竖浜队、吴家队、陆家队水泥路等零星工程发生的费用389，938元，原告提供了与施工方孙新欢的施工协议书、二张分别为186，068元、203，870元的工程审价审定单、有孙新欢签字领款389，938元的凭证、孙新欢签字的289，938元支票、记账凭证、收款人为上海海芬建筑工程有限公司的发票；
9、2012年5月20日，修筑大型工程施工车辆损坏长浜队、新桥队、齐明队、齐北队、北杨队道路及所产生建筑垃圾外运费用70，612元，原告提供了与上海合立建设工程有限公司签订的施工协议（工程项目负责人郭云），70，612元的工程审价审定单、有郭云签字领款70，612元的凭证和支票存根、记账凭证、收款人为上海合立建设工程有限公司的发票；
10、2012年8月16日，修筑大型工程施工车辆损坏松浦大桥南逸道路，水车公路发生的费用487，194元，原告提供了与郭赟的施工协议书、工程结算书、487，194元的工程审价审定单、记账凭证、入账单位为上海华飞建筑工程有限公司的487，194元入账通知书、收款人为上海华飞建筑工程有限公司的发票；
上述费用合计1，077，445.25元，原告明确实际发生费用857，100元，因村里部分零星工程当初签约时，与道路维修、重建混合在一起——为同一家施工单位，已一并结算，故发票凭证无法分开。
对于上述项目，二被告质证认为：虽然初步看原告支付了上述金额，但与本案道路损坏是否直接对应以及是否存在因果关系，无法确认。上海合立建设工程有限公司、上海海芬建筑工程有限公司办公地点在金家村村委会，与原告有利益关系，款项均不认可。
此外，原告为证明其主张申请村民徐运章、蒋瑞芳、郭海明、朱树昌出庭作证。徐运章涉及上述第6、7项赔偿，其陈述因被告施工工程车压坏村级道路江南路，其参与修路，并领了村里发的修路人工钱。村民蒋瑞芳、郭海明陈述被告施工损坏村里道路，坑深3、40公分。朱树昌称其原是村里的农户主任，与被告方协调工作，2008年年底被告进场，2009年上半年开始施工，原来的施工便道还没做时工程车辆在村级道路上行驶，2009年下半年开始做便道，进村的三条路都被使用破坏严重，后村里就花钱修路，还导致村民摔伤，都是其处理协调的，前述费用报销单的制表人也是其；车水路虽然土地不是村里的，但是村里维修使用的，虽然有些村路有限高，被告的大车开不了，但是被告的小型施工车辆可以经过；铁路下面的道路是村里的路。二被告对证人证言质证认为，徐运章陈述领取的100元为人工费，但费用报销单上写的是青苗费；道路坑深3、40公分不真实，道路实际上限高且窄，被告车辆无法通行；车水路是被告向铁路局借地使用，并支付了费用，与原告无关，铁路下面的便道也不是村里的，是铁路局的。
以上事实，由调查报告、会议纪要、借地协议、付款凭证、勘察笔录、照片、图纸、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从原告主张看，主旨为施工人在施工过程中因过错对原告的道路的侵权责任。根据，原、被告在起诉前就此问题形成的会议纪要确立的原则，被告金山铁路要组织施工方被告建工集团等与地方政府进行磋商，推进赔偿事宜，现原告认为其就道路维修已先行承担垫付责任，要求施工方建工集团承担赔偿责任，具备合理性。因原告未提供证据证明建设方被告金山铁路对施工方被告建工集团的定作、指示和选任有过错，故对原告要求其承担责任缺乏依据，本院不予支持。
至于原告主张的具体赔偿项目应否支持，本院认为根据原告提供的证人证言、照片等证据可以证明村级道路受损的事实与被告建工集团的施工存在因果关系，被告建工集团辩称未使用村级道路、道路也无法通行的意见，并提供了相关证据材料，但并不足以从根本上否定原告主张。当然，原告虽然提供了道路维修的相关证据，但其证据也不能充分证明其垫付金额与被告施工损坏的范围一致，况且原告也自认部分维修费用与被告施工无关，故原告主张全部的费用，亦缺乏依据。
本院需要指出：一方面，原告本应在损坏发生时，积极向被告建工集团主张权利，在建工集团怠于承担责任的情况下，为了维护公共利益、防止损失扩大的时组织维修，及时固定受损范围，并在记账付款时单列单付为妥；另一方面，建工集团也应在争议发生时及时固定有利的证据，理清责任范围。基于此，导致本案道路维修范围和具体金额难以准确固定的现状，双方都负有责任，由此不利后果亦应由双方共同承担。关于具体的损失赔偿，本院综合考虑纠纷产生原因、双方过错程度，酌情确定为500，000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告上海建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市松江区叶榭镇团结村村民委员会道路修复费用500，000元；
二、驳回原告上海市松江区叶榭镇团结村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14，497元，由原告上海市松江区叶榭镇团结村村民委员会负担5，697元（已付），被告上海建工集团股份有限公司负担8，800元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
……