安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00640号
上诉人（原审被告）：许世前，男，汉族，住安徽省祁门县。
被上诉人（原审原告）：秦观平，男，汉族，住安徽省祁门县。
上诉人许世前因与被上诉人秦观平土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院2015年10月20日作出的（2015）祁民一初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人许世前，被上诉人秦观平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦观平母亲陈爱英与前夫有子秦观平、女秦春明。前夫病故后，陈爱英于1963年与许芝新结婚，未生育子女。1971年，陈爱英、许芝新夫妇到安徽省祁门县安凌镇琅田村琅田街组安家落户。陈爱英、许芝新承包耕种坡上水田1.15亩，桂家畈水田0.92亩，街下首水田1.07亩，承包耕种期限30年，自2000年1月1日至2029年12月31日止。2008年4月，许芝新病故。许世前为陈爱英办理“五保”手续，同年6月6日，祁门县民政局认定陈爱英有一儿一女，且儿子有赡养义务和能力，撤销了陈爱英的“五保”户资格。2008年11月19日，陈爱英等24人以联户（共有）形式承包唐家畈山场370亩，林地使用承包期限为42年。2009年，陈爱英起诉许世前，提出返还原物、排除妨害纠纷的诉讼请求，同年6月2日，原审法院作出（2009）祁民一初字第149号民事调解书，主要内容为：一、许世前将许芝新的存折一张返回给陈爱英；二、许世前不再干涉秦观平赡养陈爱英；不干涉陈爱英居住和使用房屋；三、原村集体经济组织发包给陈爱英和许芝新的生产资料，双方协商：1.桂家畈处水田一块由许世前经营管理，许世前每年给付陈爱英干稻谷150斤整，付至陈爱英百年之时止，其他水田由陈爱英自行管理；2.唐家畈两处山场由许世前经营管理，其他山场由陈爱英自行管理；3.街下首处两畦菜地由陈爱英自行耕种，其他菜园地由许世前管理。许世前自2007年经营管理桂家畈水田和唐家畈山场。2009年6月4日，陈爱英立下遗嘱，将其名下的房屋一幢及承包坡上水田、街下首水田及白云坑山场、小坞老虎洞山场等承包土地交给秦观平继续承包经营，并有陈爱英的妹妹陈嫦娥及村民、村干部潘忠贵、汪迎春、吴海宝等在场人签名。2010年5月，陈爱英因病死亡。秦观平继承陈爱英的遗产，秦春明表示放弃对陈爱英遗产的继承。秦观平诉至原审法院，认为陈爱英未列入遗产范围的桂家畈水田及唐家畈山场应按法定继承形式予以继承，请求判令许世前返还占用的前述水田及山场。
原审法院认为：本案的争议焦点为诉争的桂家畈水田和唐家畈山场承包经营权归属问题。桂家畈水田和唐家畈山场承包主体为许芝新、陈爱英。许芝新死亡，陈爱英享有继承权，依法继承许芝新的遗产。陈爱英生前立下的遗嘱，将其财产自建的房屋一幢及承包坡上水田、街下首水田及白云坑山场、小坞老虎洞山场等生产资料承包土地经营权交给秦观平继承，并有亲属及村干部在场签名，系陈爱英对自己财产的自主处分行为，是其真实意思表示，依据继承法的规定，该遗嘱合法有效。2009年6月2日，原审法院作出（2009）祁民一初字第149号民事调解书，已经明确许世前不再干涉秦观平赡养陈爱英；不干涉陈爱英居住和使用房屋；原村集体经济组织发包给陈爱英和许芝新的生产资料（诉争的桂家畈水田和唐家畈山场）由许世前经营管理。因该调解书明确约定，陈爱英生前只是将涉案的水田及山场交给许世前经营管理，其本质是代耕代种，依法应认定其承包经营权并未流转给许世前，故不发生土地承包方和发包方的变更，即陈爱英仍为土地承包方主体。陈爱英死亡后，继承开始，秦春明已明确表示放弃对陈爱英遗产的继承，秦观平是陈爱英遗产的唯一继承人，其对陈爱英的遗产享有自主的处分行为，依法可以继承陈爱英生前承包的涉案争议的水田及山场，其他任何人都无权加以干涉。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（三）项、第（七）项、第四条、第五条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十一条、第十六条第（一）项、第二十三条、第三十二条、第三十九条的规定，判决：许世前于判决生效后十日内将位于安徽省祁门县安凌镇琅田村琅田街组土名桂家畈水田0.92亩和唐家畈山场（陈爱英的份额）返还给秦观平。案件受理费50元，由许世前承担。
许世前不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。2009年经原审法院调解，陈爱英生前已将涉案水田和山场（陈爱英的份额）的经营管理权作为其对许芝新和陈爱英的赡养的补偿进行处分。该调解书现属生效法律文书，原审对该水田和山场又认定为陈爱英的遗产错误。2014年，秦观平曾向法院起诉要求继承所争议的水田和山场，被法院判决驳回诉讼请求。本案系以同一事实再次起诉，违反一事不再理原则。请求发回重审或改判驳回秦观平的诉讼请求。
秦观平答辩称：许世前并未按调解书约定每年向陈爱英给付150斤稻谷，调解书并未得到履行。原审判决符合法律和政策规定。请求驳回上诉，维持原判，并由许世前承担本案的诉讼费及其本人的误工费、差旅费。
二审期间，许世前向法院提交以下证据：证据一，赡养协议书一份，证明其出资修建了陈爱英和许芝新的房屋，许芝新丧葬事宜由其承办；证据二，安凌镇琅田村村委会的证明、村民的证言、秦观平外甥和妹夫的证言，证明许世前承担了陈爱英和许芝新的赡养义务。
秦观平对许世前提交的证据质证认为：安凌镇琅田村村委会证明的公章是真实的，但对该证据的真实性不予认可；赡养协议是伪造的。
秦观平在二审期间向法院提交一份2008年的扶养协议书，证明陈爱英不愿与许世前共同生活，生前由其赡养。
许世前对秦观平提交的证据质证认为：该协议书签署时只有秦观平和陈爱英，协议书不是真实的，秦观平只赡养陈爱英一年多。
对双方当事人二审提交的证据，本院认证如下：许世前提交的安凌镇琅田村村委会证明、赡养协议书、村民的证言、秦观平外甥和妹夫的证言，秦观平提交的扶养协议书均系证明双方对许芝新、陈爱英的赡养情况，该证据与本案实体处理不具有关联性，本院不予认定。
庭审后，本院就涉案山场的现状向祁门县安凌镇琅田村琅田街组组长吴大胜、祁门县安凌镇琅田村村委会主任荆维生进行调查。吴大胜、荆维生陈述，2015年3月份，经全体联户承包经营户同意，已将涉案山场转包给案外人，但吴大胜拒不提供山场转包合同。
庭审后，秦观平向法院提交了承包曹村对门山场再造二代林合同（不完整）一份、曹村对门山场摸底表一份、曹村对门山场租金分配表一份、2007年陈爱英户林权现状调查摸底登记表一份，证明陈爱英户唐家畈山场的林地已转包给案外人及陈爱英承包的唐家畈两块山场的四至。
许世前对秦观平庭后提交的证据及吴大胜、荆维生的谈话笔录质证认为：涉案的陈爱英户的两块山场，一块为林地，另一块是柴火山；林地山场已转包给案外人经营管理，柴火山系村民组成员共有联户承包经营。
庭审后，许世前向法院提交承包曹村对门山场再造二代林合同一份、林地使用权人为刘立兵的曹村对面山场林权证两份、陈爱英等联户承包经营唐家畈山场林权证一份，证明涉案的两块山场分别有不同的林权证，转包给案外人的是其中的林地，柴火山现由吴大胜等联户承包经营。
对许世前庭后提交的证据和吴大胜、荆维生的谈话笔录，秦观平质证认为：陈爱英等联户承包经营的林权证是柴火山的林权证，刘立兵的林权证是林地的林权证，林地已转包给案外人，柴火山没有转包给案外人，由村民组成员联户承包经营。
对双方庭后提交的证据，本院认证如下：秦观平提交的承包曹村对门山场再造二代林合同不完整，本院不予认定。曹村对门山场摸底表、租金分配表、2007年陈爱英户林权现状调查摸底登记表由何单位制作不明确；租金分配表的骑缝章不吻合；林权现状调查摸底登记表与林权证的登记状况不相符；该三份证据的真实性不能确定，不予认定。许世前提交的曹村对面山场承包合同第一页与第二、三页页码字体不符，承包人与荆维生等所陈述的承包人不一致，对该证据本院不予认定；刘立兵的林权证和陈爱英等联户承包经营的林权证系国家机关发放的林地权属证书，对该证据予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：秦观平主张许世前返还的陈爱英承包的两块山场，其中一块是林地，之前转包给刘立兵承包经营，2015年上半年又转由案外人承包经营，该山场登记的林地所有权权利人为安凌镇琅田村琅田街组，林地使用权权利人系刘立兵；另一块系柴火山，由吴大胜、陈爱英等二十余户联户承包经营。
本院认为：涉案的桂家畈水田和唐家畈两块山场属于集体土地，陈爱英生前取得该土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。陈爱英的继承人无权主张继承土地承包经营权。陈爱英承包的唐家畈山场的林地在陈爱英生前已由村民组织整体转包给他人，陈爱英没有对特定四至范围内的山场独立享有权利；另一块柴火山山场系该村民组成员共有联户承包经营，陈爱英生前也没有针对具体的地块的经营管理权。秦观平主张返还唐山畈两块山场没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省祁门县人民法院（2015）祁民一初字第00510号民事判决；
驳回秦观平的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由秦观平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。