wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1438号
原告安阳市龙华针织有限公司。
法定代表人张艳平，公司总经理。
委托代理人马朝民，河南金太行律师事务所律师。
被告刘志帅，男，1988年2月11日出生，汉族。
原告安阳市龙华针织有限公司与被告刘志帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张艳平及其委托代理人马朝民到庭参加了诉讼，被告刘志帅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳市龙华针织有限公司诉称，被告自2015年3月至2015年9月25日，累计向原告订货价值239910.05元，未能及时还款。后经协商，被告于2015年9月25日出具了还款协议，除去被告已付款14万元，疵布扣款9242元，以及9月25日支付货款1万元外，双方约定剩余货款80668.05元，被告应于2015年11月10日前全部还清，并且约定违约金的计算方式，如果被告未按规定时间还款，被告应向原告支付自发货日起违约付款金额0.3％的违约金，但被告并未按约定履行。2015年11月29日被告还款1万元，截止2016年2月25日，被告欠原告货款本金70668.05元及违约金34598元，合计105266元。综上，请求依法判令被告刘志帅支付原告货款70668.05元及违约金34598元，合计105266元。
被告刘志帅未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2015年7月5日经双方对账，被告刘志帅尚欠原告货款90668.05元。2015年9月25日被告还原告货款1万元后双方达成还款协议，约定剩余货款80668.05元，被告于2015年11月10日前还清，如被告未按约定的时间还款，应支付自发货日起违约付款全额0.3％的违约金。2015年11月29日被告支付原告货款1万元，剩余70668.05元，至今未支付。
上述事实，有原告提供的客货对账单、还款协议及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的期限支付货款，故原告要求被告支付货款70668.05元的请求，本院予以支持。关于原告要求的违约金，超出了法律规定的30%，故被告应按70668.05元的30%即21200元支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志帅于判决生效后十日内支付原告安阳市龙华针织有限公司货款人民币70668.05元及违约金21200元，共计人民币91868.05元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2405元，减半收取1203元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一六年六月十三日
书记员 张军艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初171号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘承纲，农民。2010年9月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2011年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年3月30日因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年6月因盗窃被行政拘留十五日；2014年12月11日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年6月28日刑满释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，于同年10月14日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人李爱仁，农民。1995年9月5日因犯抢劫罪被湖南省益阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，并剥夺政治权利终身。于2011年1月13日被裁定准予假释（假释考验期至2014年3月13日止），剥夺政治权利三年；2014年9月24日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，于同年10月14日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘承纲、李爱仁犯盗窃罪，于2016年月日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞等二人出庭支持公诉，被告人刘承纲、李爱仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月至9月间，被告人刘承纲伙同被告人李爱仁分别至本市拱墅区杭州市第二人民医院南门、大关路长乐路交叉口远洋工地、本市余杭区良渚街道西田城等地，采用由被告人李爱仁撬锁，被告人刘承纲望风、搭线方式盗窃电动车，共计盗窃3次，窃得被害人张某等人的FXFLP牌等电动自行车3辆，共计价值人民币6814元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人张某、郑某、苟某等人的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、价格鉴定意见、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单及照片、车辆信息查询记录、情况说明、抓获经过及二被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为被告人刘承纲、李爱仁的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人刘承纲、李爱仁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月至9月间，被告人刘承纲伙同被告人李爱仁分别至本市拱墅区杭州市第二人民医院南门、大关路长乐路交叉口远洋工地、本市余杭区良渚街道西田城等地，采用由被告人李爱仁撬锁，被告人刘承纲望风、搭线方式盗窃电动车，共计盗窃3次，窃得被害人张某等人的FXFLP牌等电动自行车3辆，共计价值人民币6814元。具体事实如下：
2015年8月15日中午，被告人刘承纲伙同被告人李爱仁至本市拱墅区杭州市第二人民医院南门西侧非机动车停放点，采用上述方式窃得被害人张某停放在此处的价值人民币2187元的蓝色FXFLP牌电动自行车一辆，后予以销赃。
同年8月26日下午，被告人刘承纲伙同被告人李爱仁至本市余杭区良渚街道西田城非机动车停车场，采用上述方式窃得被害人郑某停放在此处的价值人民币2172元的黑色老百姓牌电动自行车一辆，后予以销赃。
同年8月30日中午，被告人刘承纲伙同被告人李爱仁至本市拱墅区大关路长乐路交叉口远洋工地非机动车停放处，采用上述方式窃得被害人苟某停放在此处的价值人民币2455元的红色飞时达牌电动自行车一辆，后予以销赃。
同年9月7日，公安机关在本市石桥路永佳苑2号永佳旅馆305号房间将被告人刘承纲、被告人李爱仁抓获，并查获手机等物依法予以扣押。上述被窃的飞时达牌电动自行车一辆经依法调取已发还被害人苟某。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、被害人张某、郑某、苟某的陈述，分别证明各被害人电动车被窃的时间、地点、经过情况及被窃电动车的特征、品牌、购买价格等，并有车辆信息查询记录、情况说明证实上述三辆案涉电动车的具体情况。
2、证人王某的证言及辨认笔录，证明有一胖一瘦两名男子分别于8月15日、8月26日、8月30日至其店中以800元至900不等的价格卖给其上述三辆涉案电动车。经照片混杂辨认，其辨认出瘦子为刘承纲，胖子为李爱仁。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对二被告人暂住处石桥路永佳苑2号永佳旅馆305号房间进行搜查，并从被告人刘承纲处扣押了联想手机一部、从被告人李爱仁处扣押了三星手机一部和电动车一辆。
4、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及照片，证实公安机关依法从证人王某处调取被窃的飞时达牌电动自行车并已发还被害人苟某。
5、价格鉴定意见书，证明上述三辆涉案电动车的价值。
6、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，证实（1）被告人刘承纲曾因盗窃被多次判处刑罚、行政处罚及刑满释放时间；（2）被告人李爱仁曾因犯抢劫罪被判刑，后被减刑，并于2011年1月13日被裁定准予假释（假释考验期至2014年3月13日止），剥夺政治权利三年，及其曾因盗窃被行政处罚的情况。
7、常住人口信息，证实二被告人的身份情况。
8、公安机关出具的抓获经过，证实二被告人系被动归案的情况。
9、被告人刘承纲、李爱仁的供述在案，证实被告人刘承纲在公安机关对第一笔、第三笔盗窃事实作了如实供述，庭审中对上述三次盗窃事实均供认不讳，被告人李爱仁对其上述盗窃事实均作了如实供述，所供能相互印证，并与前述证据证实内容相符。辨认笔录证实被告人刘承纲对上述二次作案地点进行了辨认，被告人李爱仁对三次作案地点进行了辨认。
上述证据经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘承纲、李爱仁共同以非法占有为目的，采用秘密手段多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘承纲、李爱仁在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人刘承纲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，被告人李爱仁归案后如实供述，可予以从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪情节、性质、在共同犯罪中的地位作用及前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘承纲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李爱仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、其余违法所得人民币4359元，责令被告人刘承纲、李爱仁予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 王建平
人民陪审员 周 超
二〇一六年五月五日
书 记 员 顾雅男
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1205号
原告马日官，农民。
委托代理人凌文勇，田东县法律援助中心律师。
被告梁军，工人。
被告韦领军，农民。
原告马日官与被告梁军、韦领军劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，原、被告双方自愿庭外协商解决，原告于2015年11月10日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马日官有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马日官撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马日官负担。
审判员 黄权
二〇一五年十一月十日
书记员 张正
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1283号
原告万汉霞，女，1974年11月9日生，汉族。
被告杨恩国，男，1961年12月7日生，汉族。
本院在审理原告万汉霞与被告杨恩国租赁合同纠纷一案中，原告以其需要补充证据为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万汉霞撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 孙治国
二〇一六年八月十八日
书记员 彭润阁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07882号
罪犯刘玉凤，女，满族，1972年4月29日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年6月2日作出（2010）萧刑初字第0146号刑事判决，以被告人刘玉凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省宿州市中级人民法院于2014年01月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年10月22日在安徽省女子监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员何蓉、王晶晶出庭履行监督职责，执行机关指派干警凤凌宇、黄琳，罪犯刘玉凤、证人高萍等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘玉凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘玉凤提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘玉凤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯刘玉凤书写的四书、刘玉凤的当庭陈述、证人高萍的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉凤减去自本裁定送达之日起至2016年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02739号
原告：谢德远，男，1949年11月20日生，汉族。
原告：唐泽贵，男，1953年8月15日生，汉族。
原告：刘君才，男，1948年2月2日生，汉族。
被告：吴清阳，男，1953年3月16日生，汉族。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谢德远、唐泽贵、刘君才诉被告吴清阳侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告谢德远、唐泽贵、刘君才于2015年10月9日向本院提出申请撤回对被告吴清阳的起诉。
本院认为，原告谢德远、唐泽贵、刘君才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德远、唐泽贵、刘君才撤回对被告吴清阳的起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告谢德远、唐泽贵、刘君才负担。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘振洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第458号
罪犯黄培泉，男，1989年4月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年7月31日作出（2012）穗黄法刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人黄培泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄培泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄培泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2014年2月、8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄培泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄培泉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第221号
罪犯夏会斌，男，生于1991年1月24日，汉族，甘肃省天水市麦积区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人夏会斌犯故意伤害、盗窃罪，判处后合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后罪犯不服，上诉至甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，积极完成工作任务。受到5次表扬、3次记功，三次监狱改造积极分子的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成劳动任务。受到五次表扬、三次记功，2013年、2014年、2015度被评为监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪认罪书等证据证实。
本院认为，罪犯夏会斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏会斌减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年四月二十五日书记员任斌
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第704号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司苍溪县支行
被执行人李小龙，男，汉族，
被执行人赵秋兰，女，汉族，
被执行人侯兵益，男，汉族，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与李小龙、赵秋兰、侯兵益金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人赵秋兰、侯兵益、李小龙三人均外出务工，具体地址不祥、且无可供执行财物。在执行中根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序事由消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 向 剑
审判员 杨从兴
二〇一五年七月二十日
书记员 田 蕊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗德印。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱乐金。
委托代理人：朱岱新。
再审申请人宗德印因与被申请人朱乐金健康权纠纷一案，不服本院(2014)泰民一终字第1035号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗德印申请再审称：二审调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律。本案朱乐金受伤后，其先后在中国人民解放军第八十八医院、泰安市中医医院就诊。两家医院对朱乐金受伤情况诊断结果悬殊较大，朱乐金一审期间涉嫌伪造证据。同时，一审司法鉴定意见书鉴定意见适用标准错误。一审判决以上事实认定及法律适用方面的错误加重了宗德印的赔偿责任。对于该情况，二审法官在没有审查、核实情况下，武断告知宗德印一审判决并无不当，从而误导宗德印与朱乐金达成调解协议。宗德印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
朱乐金提交意见称：二审调解协议是在双方自愿前提下达成的，调解协议的内容并不违反法律，请求法院驳回宗德印的再审申请。
本院认为：宗德印是完全民事行为能力人，二审在双方自愿前提下组织调解，调解协议的内容并不违反法律。宗德印申请再审主张无事实依据，本院不予支持。
综上，宗德印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗德印的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐元强
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2457号
原告：张永平，男，1973年12月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张桂茹，女，1978年1月18日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
原告张永平与被告张桂茹劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判。原告张永平到庭参加诉讼，被告张桂茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张永平诉称：原告于2011年10月至2012年2月在被告饭店打工，期间拖欠原告工资6166元。拖欠期间虽经原告多次催要，但被告一直推脱，始终不予给付。经原告再三要求，被告于2013年2月17日为原告出具了欠条。被告无视农民工权益，故意拖欠工资，故原告诉请法院依法判令被告给付原告小工费6166元及诉讼费等其它费用。
被告张桂茹未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告张永平于2011年10月至2012年2月在被告张桂茹所开的饭店打工，被告未及时给付原告工资，被告于2013年2月17日为原告写了一张欠条，欠张永平工资6166元。上述事实有原告提交的欠条、计工日历等可证实。
本院认为：原告张永平为被告张桂茹打工，被告就应及时给付原告劳务报酬，原告要求被告给付劳务费6166元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是错误的，应予批评。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张桂茹在本判决生效后三日内给付原告张永平劳务费6166元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张桂茹负担，此款原告已垫付，限被告在判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 景文凯
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05555号
原告付井华，女，1953年8月16日出生。
被告北京市延庆区大庄科乡小庄科村村民委员会，住所地北京市延庆区大庄科乡小庄科村，组织机构代码80303524-X。
法定代表人杜绍锋，该村村民委员会主任。
委托代理人赵欢。
原告付井华与被告北京市延庆区大庄科乡小庄科村村民委员会（以下简称小庄科村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付井华、被告小庄科村委会的委托代理人赵欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付井华诉称，我原是北京市延庆区大庄科乡小庄科村村民，1974年因婚姻关系将户口迁至北京市昌平区南口镇虎峪村，但根据《中共北京市委农村工作委员会北京市农村工作委员会关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》我在村里仍享有户籍股和劳龄股。在2011年，被告为村民发放林业生态效益补偿款，而被告未根据我在村里的劳龄股和户籍股给我生态效益补偿，为此我要求被告按我3年的劳龄股每年给付生态效益补偿款48.48元。
被告小庄科村委会辩称，我村委会是根据中共延庆县委办公室的延办发（2010）46号和47号文件精神，并经村民代表会讨论通过后决定为村民发放市政府和县政府拨发的山区生态公益林生态效益补偿款，而文件精神对非本村集体经济组织成员或户籍迁出本县的人员不予发放，因此我村经村民代表会决议对户籍迁出本县的原告等人员不予发放，现原告要求发放生态效益补偿款没有依据，因此我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付井华系原北京市延庆县大庄科乡小庄科村村民，1973年，原告因婚姻关系将户籍迁至北京市昌平区南口镇虎峪村，但根据《中共北京市委农村工作委员会北京市农村工作委员会关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》，其在小庄科村享有劳龄股份。2010年，北京市人民政府和延庆县人民政府基于延庆县的山区生态公益林发放生态效益补偿金，为此延庆县县委办公室和延庆县人民政府办公室共同下发了延办法（2010）46号、47号文件，对农村集体经济组织成员的身份予以确认，同时对山区生态公益林生态效益补偿资金使用和股权划分明确了意见。后延庆县人民政府将生态效益补偿款拨发到被告小庄科村委会，小庄科村委会根据延庆县县委和县政府的文件召开村民代表会，经讨论决定对于户籍已经迁出延庆县的人员不发放生态效益补偿款。为此原告自2011年至今未能领取到生态效益补偿款。2015年8月3日，原告诉至本院，要求被告小庄科村委会按照其劳龄股给予同等的村民待遇，即按照其在小庄科村享有的劳龄股给付生态效益补偿金。本案在审理过程中，原、被告均提交了延庆县县委办公室和延庆县人民政府办公室共同下发的延办法（2010）46号、47号文件，证明各自的主张。为此经本院询问延庆县农村经济管理站、延庆县林业局、延庆县大庄科乡人民政府，明确山区生态公益林生态效益补偿金是根据集体林地所有权的面积和标准落实到农村集体经济组织成员，农村集体经济组织成员身份的确认以集体产权制度改革确认的农村集体经济组织成员身份为依据，生态效益补偿截至本村林改基准日现有农业户籍为准，因原告户籍已经迁出北京市延庆区，故不应再享受生态效益补偿款。对此，原告坚持认为其应当享受山区林业生态效益补偿款，要求被告予以发放，被告不同意原告的诉讼请求。为此双方未能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述，中共延庆县委办公室和延庆县人民政府办公室的延办发（2010）46、47号文件，调查笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，不能举证证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告因被告小庄科村委会未给予其山区生态公益林生态效益补偿款，现请求本院判令被告给付，而其提交的文件经本院询问延庆县人民政府的相关部门，答复为因原告现已经非本县小庄科村村集体经济组织成员，且户籍已经迁出延庆县，故不应享受该生态效益补偿。为此被告小庄科村委会经本村村民代表会讨论决定不给付原告生态效益补偿款，其决定并不违反政策规定和法律规定，故原告主张其应享受同等村民待遇，并要求被告给付山区生态林生态效益补偿的请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付井华的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告付井华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吕 雪
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1877号
原告顺昌县物业管理处。
法定代表人高文铧，经理。
委托代理人吴凤美（特别代理），女，1969年8月8日出生，汉族，顺昌县物业管理处小区主任。
委托代理人刘建明（特别代理），女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员。
被告黄建斌，男，1964年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告顺昌县物业管理处与被告黄建斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺昌县物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县物业管理处负担。
审判员 李斌华
二〇一五年十月二十九日
书记员 曾彩婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00289-1号
原告：刘丙树，男，1955年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
法定代表人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年6月9日立案受理原告刘丙树与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年九月一日
代理书记员 马芫春
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00289-1号
原告：刘丙树，男，1955年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72332477-0。
法定代表人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年6月9日立案受理原告刘丙树与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年九月三日
代理书记员 马芫春
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1264-1号
申请执行人邹学,男,1972年2月22日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
李正兵,男,1971年1月6日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人彭慧,女,1986年8月3日生,汉族,住资阳市雁江区。
被执行人唐波，男，1988年5月27日生，汉族，住成都市新都区。
申请人执行人邹学与被执行人彭慧、唐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）川2002民初1726号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月18日，权利人邹学向本院申请强制执行，要求彭慧、唐波支付货款391592元及利息，垫付的案件受理费3708元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房、无车。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人彭慧、唐波仍欠申请执行人邹学货款391592元及利息，垫付的案件受理费3708元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1726号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘红梅
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1264-1号
申请执行人李正兵,男,1971年1月6日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人彭慧,女,1986年8月3日生,汉族,住资阳市雁江区。
被执行人唐波，男，1988年5月27日生，汉族，住成都市新都区。
申请人执行人李正兵与被执行人彭慧、唐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）川2002民初1725号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月18日，权利人李正兵向本院申请强制执行，要求彭慧、唐波支付货款295668元及利息，垫付的案件受理费3055元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房、无车。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人彭慧、唐波仍欠申请执行人李正兵货款295668元及利息，垫付的案件受理费3055元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1725号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 ＸＸＸ
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘红梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2187号
上诉人(原审被告)：洛阳日正置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人:韩秀苗,该公司总经理。
委托代理人:赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托代理人:苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王明飞，男，汉族，1987年10月5日出生，住宜阳县。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳日正置业有限公司与被上诉人王明飞为商品房预约合同纠纷一案，洛阳日正置业有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，法院专递回执于2015年9月1日退回本院，上诉人洛阳日正置业有限公司在2015年9月6日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人洛阳日正置业有限公司的开庭传票应视为送达，上诉人洛阳日正置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。
二审诉讼费2473元减半收取为1236.8元，由上诉人洛阳日正置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执611号
申请人：安徽明光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
被执行人：汪士伦。
被执行人：明光市士伦精品材料厂。
法定代表人（负责人）：汪士伦。
安徽明光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪士伦、明光市士伦精品材料厂金融借款合同纠纷一案，安徽明光农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初00561号民事判决书于2016年6月1日向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币498995.76元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币498995.76元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2016年4月10日作出的�2016）皖1182民初00561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一六年八月十八日
书记 员代 成
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第530号
原告甘日文，男。
委托代理人梁志铭，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人许以谦，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被告黄庆喜，男。
被告袁美玲，女。
原告甘日文诉被告黄庆喜、袁美玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘日文的委托代理人梁志铭、许以谦到庭参加了诉讼，被告黄庆喜、袁美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，因家庭开支需资金周转，于2013年9月14日向原告写下《欠条》，被告黄庆喜在《欠条》上签名，并且承诺在2013年年底付清，归还人民币32700元。借款期限到期后，两被告并没有按期归还欠款，原告多次向两被告催要，但两被告却以各种不合理的理由拖延还款，甚至不接听电话，故意躲避原告。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。请求：一、判令被告黄庆喜偿还原告借款本金32700元及利息（利息自2014年1月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至判令支付之日止）逾期支付则加倍支付延迟履行金。二、判令被告袁美玲对上述债务承担连带清偿责任。三、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告对起诉事实提供的证据：1.《欠条》1张。
被告黄庆喜未作答辩，也没有提供证据。
被告袁美玲未作答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告黄庆喜于2013年9月14日向原告借款32700元，由被告黄庆喜出具《借条》交原告执存，约定借款期限截止至2013年年底，未约定利息。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款，被告均拒绝偿还借款。原告向本院提起诉讼。
另查明，两被告为夫妻关系。
本院认为，被告黄庆喜欠原告借款本金32700元，有原告提供的《借条》予以证实，该证据是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。借款经原告催讨后，被告未归还借款属违约，原告请求偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告属夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告袁美玲应与被告黄庆喜共同偿还上述债务。被告黄庆喜、袁美玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆喜、袁美玲应在判决生效后十日内偿还欠原告的借款32700元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费617元，公告费260元，共877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李楚祺
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1027-1号
申请执行人吴琼，女，汉族，大连德朋元孚担保有限公司职员，住辽宁省普兰店市。
委托代理人周兴晨，辽宁银信律师事务所律师。
被执行人李子元，男，蒙古族，大连益元商贸有限公司经理，住大连市沙河口。
被执行人王春玉，女，汉族，大连益元商贸有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。
申请执行人吴琼与被执行人李子元、王春玉民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，大连市沙河口区人民法院于2015年6月25日作出（2015）沙民初字第2624号民事调解书，且已发生法律效力。2015年7月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额4400000元及违约金、案件受理费21320元、执行费46613元均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1027号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执84号
申请执行人郑红艳，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司，住江苏省阜宁县。
法定代表人陈志民，该××董事长。
申请执行人郑红艳与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0546号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第0546号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初717号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。
被告：台州市翔龙舟海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道铁龙头村。
法定代表人：陈爱珠。
委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。
被告：浙江苏泊尔海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路**号。
法定代表人：苏增福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告台州市翔龙舟海运有限公司、浙江苏泊尔海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年2月26日向本院提出对被告台州市翔龙舟海运有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对被告台州市翔龙舟海运有限公司撤诉。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 刘 冬
代理审判员 胡英杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 姚爱娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初717号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经**号。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。被告：台州市翔龙舟海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道铁龙头村。法定代表人：陈爱珠。被告：浙江苏泊尔海运有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿街道兴港西路**号。法定代表人：苏增福。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告台州市翔龙舟海运有限公司、浙江苏泊尔海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘凤舞代理审判员  刘 冬代理审判员  胡英杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  姚爱娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘政高，男，1982年4月3日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘信龙，男，1952年3月2日生，汉族，住溧阳市,系刘政高之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈平，男，1973年11月7日生，汉族，住溧阳市。
再审申请人刘政高因与被申请人沈平民间借贷纠纷一案，不
服本院（2016）苏04民终4025号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘政高申请再审称，1.请求对本案再审，纠正二审错误判决，或撤销原判并发回重审；2.一、二审诉讼费均由沈平负担。事实与理由：1、原一审时被申请人明确认可申请人向被申请人支付了二次款项，一次是50万元，另一次是31万元。那么被申请人诉称的53.5万元从何而来？2、原一、二审将讼争的C26、C27两套房屋价格认定为2494997元与事实不符。根据沈平与溧阳市新宏润置业有限公司（以下简称宏润公司）签订了保温施工合同第四条明确表明上述两套房屋验收合格后根据实际价格结算，根据宏润公司出具的票据表明其价格应为2419401元。3、原一、二审认定申请人刘政高的工程款为115万元与事实不符。被申请人沈平提供的“清单”是伪造的，根据双方协议约定，沈平将其与宏润公司签订的保温工程部分权利义务，全部转由申请人承继，沈平不参与合同条款中的任何问题，包括结算、开票，故“清单”从何而来？而沈平与宏润公司合同第一条明确约定按建筑面积计算工程款，2015年1月26日工程还没有验收，何来工程款结算？而按合同约定的建筑面积为45621平方米，“清单”面积仅27500平方米，差距如此之大，原一、二审判决罔顾事实，枉法裁判。4、一审判决遗漏了诉讼主体，二审判决知错不改。根据合同约定与清单明显违反常理的情况下，不追加宏润公司进入诉讼，偏信被申请人的谎言，严重违反了民诉法的规定。故本案存在程序违法。5、一、二审判决申请人承担律师费，没有提供代理人的律师执业证。
沈平认为原一、二审判决正确，要求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据沈平与宏润公司签订的案涉保温工程合同约定，本案保温工程按建筑面积计算工程款。再根据刘政高与沈平于2014年4月19日签订的工程转包协议，刘政高完全可据此与沈平或宏润公司按合同约定结算工程款。但沈平现向法院提供了其与刘政高于2015年1月26日共同签名认可的清单一份，言明“刘政高保温结账：外墙保温面积为14000平方米，单价60元；屋面保温面积为13500平方米，单价为23元/平方米。见合同总价合计为115万元”，称本案保温工程已经双方确认了工程量及工程款。对此，刘政高认为实际应按45621平方米建筑面积进行结算，但对该清单的形成，刘政高并未提供证据对其予以否定。且刘政高在2015年6月21日，又写下欠条一份，言明欠沈平购房款（C26房、C27房）84.5万元，系对上述结算清单内容再次进行了间接确认。故原一、二审法院从民事活动应充分尊重当事人的约定考虑，认定了该结算清单的效力并无不当。因沈平在原审时认可刘政高在立欠条后归还了31万元，故原审判决由刘政高归还53.5万元并无不当。关于刘政高要求追加宏景公司为本案当事人，原审未予追加是否违反法定程序问题，因本案是工程转包产生的争议，故作为发包单位宏景公司并非为必要参加诉讼的当事人，故原审未予追加并不违反法定程序。关于律师费的承担问题，因在欠条上已有注明，故原审判决由刘政高承担亦无不当。综上，因刘政高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对其诉讼主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘政高的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月八日
书记员 马丽英
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01716-2号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告胡淮清、马万红融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月22日作出（2012）怀民初字第04385号民事判决书，该判决书确定被执行人胡淮清、马万红给付租金482799.56元、违约金351500元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年7月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人胡淮清、马万红暂无履行能力，且未发现其可供执行财产。
本院认为，被执行人胡淮清、马万红应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04385号民事判决书第二项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人胡淮清、马万红有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人胡淮清、马万红仍有继续履行的义务。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一四年十二月十日
书记员 张英为
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第172号
原告：叶阿根。
委托代理人：余瑛。
被告：张水清。
原告叶阿根为与被告张水清民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶阿根的委托代理人余瑛到庭参加诉讼；被告张水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶阿根起诉称，原、被告原有业务关系。2012年9月26日被告因做生意资金紧张向原告借款40000元，约定借款期限为一个月，逾期未归还借款，按月利率2%计息，并向原告出具了欠条。还款期限届满，被告未归还借款本息。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款40000元及支付自2012年10月27日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息。
被告张水清未作答辩。
原告叶阿根为证明其主张向本院提供了欠条原件1份，证明被告张水清于2012年9月26日向原告借款40000元，双方约定还款期限至2012年10月26日前，逾期未还清，并同意按月利率2%计息的事实。
被告张水清在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告张水清未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、具有关联性，能证明本案借款事实。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2012年9月26日被告张水清向原告叶阿根借款40000元，约定借款期限至2012年10月26日前，逾期未还清，并同意按月利率2%计息。借款期限届满，被告未按约履行归还借款及支付利息的义务，至今尚欠原告借款40000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张水清向原告叶阿根借款40000元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，被告张水清未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告叶阿根要求被告张水清归还借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水清归还原告叶阿根借款40000元及支付自2012年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张水清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄 欢
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10417号
申请执行人叶志坚
被执行人吴艳艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初682号，依法向被执行人吴艳艳发出执行通知书，责令被执行人吴艳艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴艳艳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴艳艳（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币11806元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林任春
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初959号
原告赵某某，女，回族，住该村。
委托代理人马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马某某，男，回族，住该村。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告赵某某负担。
代理审判员 李连梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2402号
原告：张淑红，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。
委托代理人：王争，河北得法律师事务所律师。
被告：唐福全，男，1965年3月10日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司住所地唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，职务：经理。
委托代理人：张海鑫，该公司员工。
原告张淑红与被告唐福全、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑红的委托代理人王争、被告安盛财保唐山支公司委托代理人张海鑫到庭参加诉讼，被告唐福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日张海滨驾驶原告张淑红所有的冀Ｂ×××××号福克斯轿车行驶至唐山市××区××与厂前路交叉路口时，与被告唐福全驾驶的冀Ｂ×××××号捷达轿车发生交通事故，致原告张淑红所有的冀Ｂ×××××号车受损，经唐山市路南区价格认证中心评估车损为23119元，原告另支付定损费700元、施救费400元，该事故经唐山交警九大队认定张海滨负事故的主要责任，被告唐福全负事故的次要责任。另查，被告唐福全驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，原告张淑红向被告方索赔，但遭到拒绝，原告起诉要求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失共计10887.6元，被告唐福全对以上损失承担连带责任，诉讼费由被告方负担。
被告辩称，我公司在核实承保车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下且无法定免责事由的情形下，按照保险合同约定承担原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月11日原告张淑红的丈夫张海滨驾驶原告名下的冀Ｂ×××××号轿车行驶至唐山市××区××与厂前路交叉路口时，与被告唐福全驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生交通事故，致冀Ｂ×××××号车受损，经唐山市路南区价格认证中心评估车损为23119元，原告另支付认证费700元、施救费400元。该事故经唐山交警九大队认定张海滨负事故的主要责任，被告唐福全负事故的次要责任。
另查，被告唐福全驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险。
原告张淑红与其本车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保滨河路营业部）保险合同纠纷一案，已经唐山市路北区人民法院做出（2015）北民初字第742号判决书，判决人保滨河路营业部按照60%责任比例赔偿原告张淑红保险理赔款12633.97元〔（23056.62元-2000元）×60%〕。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、调解终结书、保单、被告的驾驶证、行驶证、价格评估书、唐山市路北区人民法院出（2015）北民初字第742号判决书等可以证明。上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，案外人张海滨与被告唐福全违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成双方车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，张海滨负事故的主要责任，唐福全负次要责任，并双方认可按60%、40%分担。因唐福全所有的车辆在被告安盛财保唐山支公司处投有交强险和商业三者险等，唐福全应负的赔偿责任应由该保险公司承担。原告张淑红的损失不超过交强险的部分应由被告安盛财保唐山支公司在交强险范围内赔偿，超过的部分在商业险范围内赔偿，如有超出保险金赔偿范围的则应由被告唐福全赔偿。张淑红的损失参照唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第742号判决书认定为23056.62元（按唐山市路南价格认证中心出具的损失数额扣除残值2%+施救费400元），由安盛财保唐山支公司在交强险财产项下赔偿2000元，在第三者责任险内赔偿（23056.62-2000）×40%=8422.65元，合计赔偿10422.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张淑红保险赔偿金交强险范围内2000元、商业三者险范围内8422.65元，合计10422.65元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，由被告唐福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2402号
原告：张淑红，女，1972年7月20日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区东前街刘屯自建小楼***楼*号。
委托代理人：王争，河北得法律师事务所律师。
被告：唐福全，男，1965年3月10日出生，汉族，现住河北省迁安市沙河驿镇葛庄子村***号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司住所地唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，职务：经理。
委托代理人：张海鑫，该公司员工。
原告张淑红与被告唐福全、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑红的委托代理人王争、被告安盛财保唐山支公司委托代理人张海鑫到庭参加诉讼，被告唐福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日张海滨驾驶原告张淑红所有的冀B×××××号福克斯轿车行驶至唐山市丰润区曹雪芹与厂前路交叉路口时，与被告唐福全驾驶的冀B×××××号捷达轿车发生交通事故，致原告张淑红所有的冀B×××××号车受损，经唐山市路南区价格认证中心评估车损为23119元，原告另支付定损费700元、施救费400元，该事故经唐山交警九大队认定张海滨负事故的主要责任，被告唐福全负事故的次要责任。另查，被告唐福全驾驶的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，原告张淑红向被告方索赔，但遭到拒绝，原告起诉要求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失共计10887.6元，被告唐福全对以上损失承担连带责任，诉讼费由被告方负担。
被告辩称，我公司在核实承保车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下且无法定免责事由的情形下，按照保险合同约定承担原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月11日原告张淑红的丈夫张海滨驾驶原告名下的冀B×××××号轿车行驶至唐山市丰润区曹雪芹与厂前路交叉路口时，与被告唐福全驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，致冀B×××××号车受损，经唐山市路南区价格认证中心评估车损为23119元，原告另支付认证费700元、施救费400元。该事故经唐山交警九大队认定张海滨负事故的主要责任，被告唐福全负事故的次要责任。
另查，被告唐福全驾驶的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险。
原告张淑红与其本车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保滨河路营业部）保险合同纠纷一案，已经唐山市路北区人民法院做出（2015）北民初字第742号判决书，判决人保滨河路营业部按照60%责任比例赔偿原告张淑红保险理赔款12633.97元（（23056.62元-2000元）×60%）。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、调解终结书、保单、被告的驾驶证、行驶证、价格评估书、唐山市路北区人民法院出（2015）北民初字第742号判决书等可以证明。上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，案外人张海滨与被告唐福全违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成双方车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，张海滨负事故的主要责任，唐福全负次要责任，并双方认可按60%、40%分担。因唐福全所有的车辆在被告安盛财保唐山支公司处投有交强险和商业三者险等，唐福全应负的赔偿责任应由该保险公司承担。原告张淑红的损失不超过交强险的部分应由被告安盛财保唐山支公司在交强险范围内赔偿，超过的部分在商业险范围内赔偿，如有超出保险金赔偿范围的则应由被告唐福全赔偿。张淑红的损失参照唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第742号判决书认定为23056.62元（按唐山市路南价格认证中心出具的损失数额扣除残值2%＋施救费400元），由安盛财保唐山支公司在交强险财产项下赔偿2000元，在第三者责任险内赔偿（23056.62-2000）×40%=8422.65元，合计赔偿10422.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张淑红保险赔偿金交强险范围内2000元、商业三者险范围内8422.65元，合计10422.65元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，由被告唐福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2402号
原告：张淑红。
委托代理人：王争，河北得法律师事务所律师。
被告：唐福全。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司住所地唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，职务：经理。
委托代理人：张海鑫，该公司员工。
原告张淑红与被告唐福全、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑红的委托代理人王争、被告安盛财保唐山支公司委托代理人张海鑫到庭参加诉讼，被告唐福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日张海滨驾驶原告张淑红所有的冀B×××××号福克斯轿车行驶至唐山市丰润区曹雪芹与厂前路交叉路口时，与被告唐福全驾驶的冀B×××××号捷达轿车发生交通事故，致原告张淑红所有的冀B×××××号车受损，经唐山市路南区价格认证中心评估车损为23119元，原告另支付定损费700元、施救费400元，该事故经唐山交警九大队认定张海滨负事故的主要责任，被告唐福全负事故的次要责任。另查，被告唐福全驾驶的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，原告张淑红向被告方索赔，但遭到拒绝，原告起诉要求判令被告保险公司赔偿原告车辆损失共计10887.6元，被告唐福全对以上损失承担连带责任，诉讼费由被告方负担。
被告辩称，我公司在核实承保车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下且无法定免责事由的情形下，按照保险合同约定承担原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月11日原告张淑红的丈夫张海滨驾驶原告名下的冀B×××××号轿车行驶至唐山市丰润区曹雪芹与厂前路交叉路口时，与被告唐福全驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，致冀B×××××号车受损，经唐山市路南区价格认证中心评估车损为23119元，原告另支付认证费700元、施救费400元。该事故经唐山交警九大队认定张海滨负事故的主要责任，被告唐福全负事故的次要责任。
另查，被告唐福全驾驶的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险。
原告张淑红与其本车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保滨河路营业部）保险合同纠纷一案，已经唐山市路北区人民法院做出（2015）北民初字第742号判决书，判决人保滨河路营业部按照60%责任比例赔偿原告张淑红保险理赔款12633.97元（（23056.62元-2000元）×60%）。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的事故认定书、调解终结书、保单、被告的驾驶证、行驶证、价格评估书、唐山市路北区人民法院出（2015）北民初字第742号判决书等可以证明。上述证据均经双方当事人质证。
本院认为，案外人张海滨与被告唐福全违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成双方车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的道路交通事故认定书，张海滨负事故的主要责任，唐福全负次要责任，并双方认可按60%、40%分担。因唐福全所有的车辆在被告安盛财保唐山支公司处投有交强险和商业三者险等，唐福全应负的赔偿责任应由该保险公司承担。原告张淑红的损失不超过交强险的部分应由被告安盛财保唐山支公司在交强险范围内赔偿，超过的部分在商业险范围内赔偿，如有超出保险金赔偿范围的则应由被告唐福全赔偿。张淑红的损失参照唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第742号判决书认定为23056.62元（按唐山市路南价格认证中心出具的损失数额扣除残值2%＋施救费400元），由安盛财保唐山支公司在交强险财产项下赔偿2000元，在第三者责任险内赔偿（23056.62-2000）×40%=8422.65元，合计赔偿10422.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张淑红保险赔偿金交强险范围内2000元、商业三者险范围内8422.65元，合计10422.65元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元减半收取36元，由被告唐福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2402号
原告王玉侠，无业。
原告徐彐宁，无业。
被告史言海，个体工商户。
原告王玉侠、徐彐宁诉被告史言海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王玉侠、徐彐宁到庭参加诉讼，被告史言海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉侠、徐彐宁诉称：被告史言海于2011年3月16日向原告借款20万元，用于生意经营。约定借款期限22个月，利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。利息从2011年5月16日至今未付。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告偿还借款本金20万元，并承担诉讼费用。
被告史言海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月16日，被告史言海因生意经营需要向原告王玉侠、徐彐宁借款现金20万元，双方签订借款合同及借据各一份，借据主要内容为：“借款人：史言海，借款金额贰拾万元正（200000），借款期限22个月，借款月利率1.5%，借款用途：针织，借款人：史言海，出借人：王玉侠、徐彐宁，担保人：张先碧、蒋尊东。”借款到期后，被告史言海未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同及借据各一份、存折复印件一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金20万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史言海因生意经营需要向两原告借款200000元，双方签订了借款合同及借据，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将借款以现金形式交付给被告，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应承担还款责任。本案原告放弃对借款利息的追索，亦不违反法律规定。
被告史言海经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史言海应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告王玉侠、徐彐宁借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告史言海负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨晓甜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2402号
原告侯丽辉。
委托代理人郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区华通街。
法定代表人侯振龙，职务总经理。
委托代理人李国庆，该公司项目部经理
原告侯丽辉诉被告河北欧远建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯丽辉的委托代理人郑国强、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯丽辉诉称，2012年8月2日被告向原告借款人民币5万元，约定利息为月息一分五。因原、被告有亲戚关系，且被告是建筑公司并声称为短期借款，原告便借给了被告，可是被告不按约定还款，原告曾多次催要，被告总是找种种理由至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币5万元、利息2.7万元。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告所诉的借款本金对，利息需要核实，现在公司资金紧张，要求延缓偿还。
经审理查明，2009年被告承包建设唐山市路南区滨湖庄园工程时因资金紧张，向原告借款5万元，原告交付借款后被告给原告出具了借据一张，约定借款期限一年，月息1.5分，到期如被告继续借用，则按约定支付利息并逐年换据，到2012年8月2日被告给原告出具的借据写明：“今收到侯丽辉交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币壹拾五万元正，2012年8月2日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司、法定代表人侯振龙”。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息。2014年5月29日被告在借据上写明“承认此条”字样并加盖了河北欧远建设工程有限公司章。经原告催要未果，酿成纠纷，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币5万元及相应的利息。
另查明，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司于2014年3月7日更名为河北欧远建设工程有限公司。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具并盖章的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，被告借款后理应按约定及时履行偿还借款义务，其未按时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款的利息，双方约定月利息1.5分，未超出法律规定的借款利息限额，逾期利息原告主张亦按约定的月息1.5分计算，并不违反法律规定，本院予以支持；利息计算期限原告要求从借款之日起计算三年，之后的自愿放弃，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告侯丽辉借款本金人民币50000元及借款利息人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币863元，由被告河北欧远建设工程有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李云娜
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初249号
原告赵显峰，男，汉族。
被告刘俊义，男，汉族。
原告赵显峰诉被告刘俊义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵显峰、被告刘俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均从事个体货运，又是读高中时同届同学。2015年10月份，被告为扩大经营规模，购买原告的货车一部，商议作价10万元。交易时被告说自己手头资金暂不充足，需暂欠原告部分车款。双方基于是同学关系，原告不便推脱。被告给原告当场出具了欠条一支：欠原告汽车款13000元，并保证在2015年年底付清。2015年年底欠款到期后，原告多次向被告催要，被告不但以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，而且说一些超出正常人行为的语言伤害原告，其行为严重伤害了原告的合法权益。现诉至贵院，请求：一、依法判决被告偿还欠款人民币13000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、车辆无论金钱购买的，我欠原告13000元，但是原告需要处理违章；二、车辆中有个卫星定位的仪器，原告未给我，车辆审验时需要；三、车辆我已经卖到了西故县村，买车者想要过户，因大梁问题不能过户，变更过户需要2-3千元；四、车辆原告安有14个套顶轮胎，是国家禁止的，后来我被罚款了，我换了8个轮胎，车辆我花费了20000元修理，套顶轮胎是不安全的。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
欠条一支，载明“今欠到赵显峰汽车款壹万叁仟元（13000）整拾贰月底付清刘俊义2015.10.3”。
被告对原告所举证据予以认可。
被告未向法庭提交证据。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据，被告予以认可，本院予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实:
原告赵显峰与被告刘俊义口头约定，将原告挂靠于襄垣县顺昌物流有限公司的个人所有的货车一辆转卖给被告。原告依约将车辆交付于被告，被告分两次支付原告车款共计80000元，剩余13000元未支付，被告于2015年10月3日书写欠条一支，并承诺于2015年12月底前付清。到期后，被告仍未按照约定支付车款。以上事实，原、被告当庭均予认可。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告口头约定的买卖车辆合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告已依约履行了交付义务，被告在庭审中对其拖欠原告车款13000元的事实予以确认，被告应当向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘俊义在本判决生效之日起十日内偿还原告赵显峰13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 张 敏
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 宣 星
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00304号
申请人：陈秀利。
委托代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
申请人：曹凯。
申请人：曹永革。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：石铁锋，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
本院于2016年3月23日受理了申请人陈秀利与申请人曹凯、曹永革、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人陈秀利与申请人曹凯、曹永革、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月22日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔申请人陈秀利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失计人民币91094元，款定于2016年4月22日前付清；
二、申请人曹永革应赔偿申请人陈秀利医疗费、鉴定费、评估费等各项损失计人民币3600元，款已付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙标
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初84号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人余某，务工人员。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年3月2日0时许，被告人余某饮酒后驾驶牌照为苏K×××××号小型轿车，从普陀区六横镇龙山街出发驶往峧头方向，途经台涨线龙山隧道口外路段时被民警查获。在被告人余某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，照片，查获经过，呼气酒精含量检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一六年三月十六日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第524号
原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
法定代表人：王宏，任行长。
委托代理人：金先坤，原告单位职员。
委托代理人：刘晓义，原告单位职员。
被告：丁学武，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：张思昌，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：邹凯，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：战胜荣，女，汉族，居民，住龙口市。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行诉被告丁学武、张思昌、邹凯、战胜荣金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行撤回对被告丁学武、张思昌、邹凯、战胜荣的起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙晓媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执字第7852号
申请执行人：董磊，男，1990年5月15日出生。
被执行人：冰之旅（北京）汽车用品有限公司。
法定代表人：邹微微，经理。
本院在执行董磊与冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月三十一日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执字第7852号申请执行人：董磊，男，1990年5月15日出生。被执行人：冰之旅（北京）汽车用品有限公司。法定代表人：邹微微，经理。本院在执行董磊与冰之旅（北京）汽车用品有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人冰之旅（北京）汽车用品有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十月三十一日书记员  白军平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第425号
原告白银宁珠电力工程有限责任公司。
住所地：甘肃省白银市白银区王岘东路***号**号。
法定代表人舒伟，系该公司总经理。
委托代理人杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告定西市安定区供电公司。
住所地：定西市安定区友谊北路**号。
法定代表人柴岳军，系该公司经理。
委托代理人吴国壁，系该公司工会主席。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告杜得龙，男，汉族。
原告白银宁珠电力工程有限责任公司与被告定西市安定区供电公司、杜得龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白银宁珠电力工程有限责任公司委托代理人、被告定西市安定区供电公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜得龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白银宁珠电力工程有限责任公司诉称，2013年4月，鲁家沟石峡为了开采矿石，在好几家采石厂的申请下，定西市安定区供电公司向石峡进行专项供电工程项目，并为其进行专项供电工程实施，该工程由原告负责施工。原告和鲁家沟采石厂的各业主签订了施工合同及协议价款。工程完工后，其他几家都按照合同和所需要求进行了工程款的结算，并支付了工程款，唯独被告杜得龙没有按照合同和所需进行支付工程款。此后，在定西市安定区供电公司的催促下，被告杜得龙于2013年10月8日向原告出具了拖欠原告欠款和支付工程款计划的“借条”，后定西市安定区供电公司将该“借条”转送于原告，原告按照二被告的承诺等待，至今二被告未履行支付工程款的约定。现原告提起诉讼，要求二被告连带清偿拖欠原告的工程款310000元，并承担违约利息13275元，合计323275元并负担本案的诉讼费用。
被告定西市安定区供电公司辩称，原告诉称的安定区电力公司建设工程施工合同纠纷一案，本案中电力公司既非施工合同一方当事人，又非工程欠款债务人一方担保人，本案中不应当承担任何责任，请求法院驳回对电力公司的诉讼请求。
被告杜得龙经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月，原告向安定区鲁家沟镇石峡的各采石厂进行了供电设施的施工工程，被告杜得龙为采矿石同时也申请了该专项供电工程的项目。工程结束后，经原告白银宁珠电力工程有限责任公司与被告杜得龙结算后，被告杜得龙向原告出具了借条1份，该借条载明“今借白银宁珠电力工程有限责任公司工程款叁拾壹万元（310000），本人于二O一三年十二月十五日前给宁珠公司交壹拾陆万元，其余壹拾伍万元于二O一四年六月三十日前结清。本借款由区供电局催收，逾期不交，该供电局予以停电；二O一四年六月三十日前不交清，由白银宁珠电力工程有限责任公司按有关法律规定追诉”。后经原告向二被告索要未果，遂起诉要求二被告连带清偿原告的工程款310000元，并承担违约利息13275元，合计323275元，并负担诉讼费用。
为证明其主张，向本院提供借条1份，证明2013年10月8日由电力公司要求杜得龙向原告写了借条，此工程款项由电力局负责催收，约定了还款计划及安定电力公司催收的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告定西市安定区供电公司以该借条从形式上来看为单方书写与电力公司无关，从内容上来看，电力公司仅负责催收，如杜得龙逾期不交，电力公司仅承担停电义务，而不是连带清偿义务，且杜得龙经营的采石场已经停电，所以该证据与电力公司没有关联性为由提出异议；被告杜得龙缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，该借条具有真实性，应作为定案依据，予以确认。
被告定西市安定区供电公司没有提供相关证据。
本院认为，原告向被告杜得龙进行工程施工后，该工程款的给付被告杜得龙向原告出具了借条，应视为原告与被告杜得龙之间的真实意思表示，其行为合法有效，应受法律保护。被告杜得龙未按其意思表示向原告给付工程款，应承担相应的法律责任。至于被告杜得龙向原告出具的借条中定西市安定区供电公司对该款进行催收等条款及其他证据显示，并无证据证实定西市安定区供电公司是向原告承担义务或与被告杜得龙承担连带义务的主体。故原告要求定西市安定区供电公司承担连带责任的诉请理由不足，本院不予支持。至于原告对利息的诉请，第一笔欠款到期后至起诉之日的请求合理，应予以支持，但对第二笔150000元的利息请求，原告在起诉时该欠款尚未到期（但在开庭时欠款期限已满），故对该笔欠款利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告杜得龙于本判决生效后15日内支付原告工程款310000元，利息7200元。
二、被告定西市安定区供电公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6149元，由被告杜得龙负担6100元，原告白银宁珠电力工程有限责任公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 卿
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 张莉琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁天宝
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第425号
原告：山东阳谷景阳岗精铸有限公司。
法定代表人：胡海生，该公司经理。
被告：于凤华。
被告：安平县凯旋不锈钢制品有限公司。
法定代表人：颜金辉，该公司经理。
被告：颜金辉。
本案在审理期间，原告山东阳谷景阳岗精铸有限公司以被告于凤华仍在原告公司工作，双方取得了谅解为由向本院提出撤回被告于凤华的起诉，被告安平县凯旋不锈钢制品有限公司、颜金辉亦同意，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷景阳岗精铸有限公司撤回对被告于凤华的起诉。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 王旭凤
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初67号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人莫祖强，男，1984年6月1日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月31日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人莫祖强犯交通肇事罪,于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理，永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人莫祖强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日11时30分许，莫祖强驾驶牌照为粤Ｘ×××××小轿车由龙江乡兴隆村往永福县城方向行驶，当行驶至永福至兴隆19公里+700米时，由于操作不当，其驾驶的小轿车驶出道路右侧后冲向道路左侧，撞上道路左侧路边的行人鞠某1，致使鞠某1受伤后经永福县人民医院抢救无效死亡。经永福县交通警察大队认定，莫祖强承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，莫祖强用自己手机报警和拨打120救护电话，并在现场等待民警到现场处置。案发后，莫祖强赔偿了被害人家属27000元丧葬费，就其他赔偿问题未能达成协议。
上述事实，被告人莫祖强在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、道路交通事故调查报告、车辆检验报告、尸体检验报告、现场勘查笔录及图照、证人鞠某2、粟培珍、周某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫祖强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在事故发生后，及时报警并在案发现场等待民警处置，后能如实交代犯罪事实，是自首，同时赔偿了被害人家属部分损失，本院依法对其从轻处罚。根据本案被告人莫祖强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫祖强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 汤瑞林
二〇一七年七月二十六日
代书记员 尹 幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2401号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人邬祥坤。
住所地蕲春县。
被告王佑生，男，1961年1月4日生，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告王佑生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一八年六月十九日
书记员 陈勇军
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第39-1号
申请执行人广东多正化工科技有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业开发区。
法定代表人梁津辉，经理。
被执行人珠海华圳电子科技有限公司，住所地珠海市富山工业园。
法定代表人李远新。
被执行人汪美红，女，1990年2月20日出生，汉族，住所地湖北省孝昌县。
佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民二初字第19号民事判决已经发生法律效力，本院于2015年3月19日作出（2015）珠斗法执字第39号执行裁定书，裁定查封被执行人汪美红所有的位于珠海市�门区白蕉镇房。现被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪美红所有的位于珠海市斗门区白蕉镇房的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一五年五月二十日
书记员 张 宪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2182号
上诉人（原审原告）：符学梅，女，汉族，1947年10月12日生，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南偃师市缑市镇。
法定代表人：李宏法。
上诉人符学梅因劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区（2016）豫0191民初13701号民事裁定，向本院提起上诉。
符学梅上诉称根据河南偃师市工商行政管理局对被上诉人郑州久宝生物工程有限公司的工商登记记载，河南中辉置业有限公司是由注册于郑州多肽制品有限公司的地址洛阳中辉多肽制品有限公司迁移变更而来，在郑州市二七区注册洛阳中辉多肽制品有限公司与工商企业登记注册等规定明显不符，郑州中辉和洛阳中辉多肽制品有限公司事实上根本不存在，据此而登记注册的被上诉人河南中辉置业有限公司属虚假登记，河南中辉置业有限公司事实上不具备法人登记资格，依照《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》第二条“人民法院在审理案件中对虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际上并不具备企业法人资格的企业，应当依据已查明的事实，提请核准登记该企业法人的工商行政管理部门吊销其《企业法人营业执照》。工商行政部门不予吊销的，人民法院在审理案件中对该企业的法人资格不予认定”等规定，高新区法院应该依法提请偃师市工商行政管理局撤销“河南中辉置业有限公司”的错误登记而确认被上诉人郑州久宝生物工程有限公司对其营销机构中辉多肽制品有限公司承担民事责任的受诉主体资格，报请提审或判决被上诉人承担立即停止无效劳动合同侵权行为义务的法律责任。郑州久宝生物工程有限公司注册地在高新区法院管辖范围，因此，高新区法院应当认定郑州久宝生物工程有限公司承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定郑州市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告河南中辉置业有限公司虽不在高新区管辖辖区，但另一原审被告郑州久宝生物有限公司住所地是郑州市××新区红松路××层××房，属于高新区管辖辖区，故本案应由高新区人民法院管辖。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市高新区人民法院（2016）豫0191民初13701号民事裁定；
二、本案由郑州市高新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月六日
书记员 宋孟颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执199-1号
申请执行人武汉九欣烨盛能源科技有限公司。
被执行人武汉市星际电机有限公司。
关于申请执行人武汉九欣烨盛能源科技有限公司与被执行人武汉市星际电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00565-1号民事裁定书冻结了被执行人武汉市星际电机有限公司的银行存款人民币13万元。现执行中划拨存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市星际电机有限公司的银行存款人民币13万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月十三日
书记员 何晓瑞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第625号
申请执行人德家朗涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海圣彩涂料有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人杨海东，男，1968年7月29日生，汉族，住江苏省启东市。本院执行的德家朗涂料(上海)有限公司与上海圣彩涂料有限公司、杨海东(2011)嘉民二(商)初字第999号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海圣彩涂料有限公司、杨海东应共同支付申请执行人货款人民币70万元、另行偿付经济损失人民币17万元，并应负担案件受理费3200元。经查，被执行人杨海东目前下落不明，本院暂未查实两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2014年6月20日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人德家朗涂料(上海)有限公司依据(2011)嘉民二(商)初字第999号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一四年六月二十日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00164号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：汪琪中，该公司总经理。
委托代理人：王文星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江管圆，文员。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：彭彪，职业不详。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财险安庆公司）与被上诉人江管圆、彭彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）桐民一初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，阳光财险安庆公司以与江管圆达成和解协议为由，于2015年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：阳光财险安庆公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费234元，减半收取117元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一五年三月九日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8184号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：刘洋。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷丽霞
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第229号
申请执行人：关镇先，男，1953年9月15日出生，满族，无职业，住北京市朝阳区。
被执行人：吉林市丰满区昊达轻质隔墙板厂。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马艳杰，该厂厂长。
被执行人：马艳杰，女，1959年10月25日出生，汉族，吉林市丰满区。
本院在执行关振先与吉林市丰满区昊达轻质隔墙板厂、马艳杰民间借贷纠纷（2011）吉丰民二初字第124号民事判决书一案中，于2011年10月18日，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。2012年5月24日，当事人双方自行达成协议，申请执行标的的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第124号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜洪波
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李 玉 民
二〇一二年七月二日
代理书记员 高 瑞 野