wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第95号
上诉人（原审被告）：董万有，男，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梨树县红嘴农村合作经济专业合作社。住所：吉林省梨树县。
负责人：王景民，该合作社员工。
上诉人董万有因买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）梨榆民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理，2015年6月16日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董万有及其委托代理人王瑛，被上诉人梨树县红嘴农村合作经济专业合作社（以下简称红嘴合作社）的委托代理人王景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：2010年6月1日的欠据写明：“欠红嘴白山郑家合作社刘民饲料款45048元正。”欠款人处有董万有的签字。2008年的收据上的金额为5万元，写明郑家猪合作社，董海，加盖的印章印文为：“梨树县红嘴农村合作经济专业合作社”。在2010年10月9日梨树县公安局的询问笔录中董万有称：“我们2010年6月1日算账了，一共欠他45048元钱。”（2012）梨刑初字第152号刑事判决书中写明：“经审理查明：2008年12月至2009年1月间，被告人刘某在任梨树县红嘴郑家养猪农民专业合作社理事长期间，利用职务之便，以合作社名义收取合作社成员预付饲料款后将其中的200000余元挪归个人使用，其中大部分用于经营性活动。被告人刘某至今尚未归还上述款项。……被告人刘某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控之犯罪事情清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）之规定判决如下：被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。”（2012）四刑终字第172号刑事裁定书写明：“本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。”并裁定驳回上诉、维持原判。原审法院判决被告董万有于判决生效后给付原告梨树县红嘴农村合作经济专业合作社饲料款45048元，原审判决认定的权利人与相关证据记载不符。因此，本案事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨榆民初字第78号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
二审案件受理费920元，退还上诉人董万有。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 崔巍巍
代理审判员 王国峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王海英
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1417号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人王云海，男，住所地任丘市
被执行人徐连奎，男，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请王云海等其他案由一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第02135号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-6-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执1417号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1205号
原告丁益平。
被告苏亚东。
被告郁自文。
委托代理人卢震、束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
原告丁益平与被告苏亚东、郁自文一般人格权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁益平，被告郁自文及其委托代理人束鹏杰到庭参加诉讼，被告苏亚东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁益平诉称,2015年5月16日，原、被告因租房纠纷发生冲突，被告在殴打原告过程中造成原告佩戴金项链缺失一段，计18.88克。同时，原告身体造成伤害，支出了医疗费491.6元。原告在家休息静养，造成误工损失1184元。被告行为造成原告精神痛苦。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿财产损失6800元、医疗费491.6元、误工费1184元、精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告苏亚东未应诉答辩。
被告郁自文辩称，被告不承担项链损失6800元，原告提出主张应当承担举证责任。原告医疗费的主张诉讼主体不适格，不是原告的损失。误工损失不存在，原告应当举证证明存在误工损失。本案的过错在原告，被告不存在过错，原告精神损失主张不成立。
经审理查明，2015年5月16日，原、被告因租房发生纠纷，并发生冲突，在冲突过程中原告所佩戴的金项链被苏亚东拉断，事件经公安部门处理后停息。现原告以其金项链缺失18.88克以及在冲突中受伤为由诉讼来院，要求被告赔偿各项损失共计17984元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告在事发后至丹阳市界牌卫生院检查，未见明显骨折现象。原告所佩戴项链重量为63.88克。
以上事实，由DR报告单、医疗费发票、派出所笔录及当事人陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。原、被告之间因租房发生纠纷，双方未能保持克制，并发生肢体冲突，故双方均有一定的责任，本院确认由被告方承担80%的赔偿责任。被告苏亚东行为导致原告金项链断裂，现原告主张断裂的金项链缺失18.88克，证据不充分，本院不予采信，但对于财产受损需要维修的损失，本院参照黄金加工费率酌情认定383.28元（63.88克×30%×20元/克）。对于原告人身损害的损失，本院确认如下：医疗费155元、误工费395元（79元/天×5天）。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告苏亚东经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏亚东于本判决生效后15日内赔偿原告丁益平财产损失306.62元（383.28元×80%）。
二、被告苏亚东、郁自文于本判决生效后15日内赔偿原告丁益平医疗费、误工费损失440元（550元×80%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取），由原告负担50元，由被告负担150元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初206号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人操守华，男，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县，2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2013年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月，2016年8月2日因本案被繁昌县公安局监视居住，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人操守华犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人操守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年8月1日1时许，被告人操守华来到新港镇杭某某家门口，从杭某某家楼房后侧一简易瓦房内盗窃一辆未上锁的比德文牌电动车，并骑到新港镇碾屋组乡村公路边，准备之后来取，当日11时许，杭某某家人发现被盗电动车后自行取回。经估价鉴定，被盗电动车价值1650元。2016年8元2日，被告人操守华经传唤到案，并如实供述了犯罪经过。
上述事实，被告人操守华在庭审过程中不持异议，且有被害人杭某某的陈述，现场勘验检查笔录，指认现场笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，归案经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人操守华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人操守华到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人操守华具有同罪前科，应当从重处罚。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人操守华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人操守华的刑期自2016年9月28日起至2017年1月27日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 莹
《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执字第373-3号
申请执行人周丛军，个体。
被执行人史桂升，湖北帮农融资担保有限公司总经理。
被执行人史菊升，湖北帮农融资担保有限公司经理。
被执行人戴磊，湖北帮农融资担保有限公司员工。
被执行人湖北帮农融资担保有限公司。
法定代表人史桂升，湖北帮农融资担保有限公司总经理。
被执行人湖北全程资产管理有限公司。
法定代表人杨锋，湖北全程资产管理有限公司总经理。
本院在执行申请执行人周丛军与被执行人史桂升、史菊升、戴磊、湖北帮农融资担保有限公司、湖北全程资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周丛军向本院提出申请，要求将本院通过（2015）鄂宜城民一初字第00296-1号民事裁定书查封的被执行人史菊升、戴磊所有的位于××的房屋、位于××的房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人史菊升、戴磊所有的位于××的房屋、位于××的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一六年五月九日
书记员 程宇明
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第726号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭
被执行人何某，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省射洪人。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第230号刑事裁定书，受理移送执行被执行人追缴、返还违法所得一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某的银行存款100000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月十日
书记员 梁湫雪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1103号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：隋荣先，男，1966年11月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：隋芹先，男，1973年10月24日出生，汉族，住夏津县。
被告：隋超先，男，1977年9月23日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告隋荣先、隋芹先、隋超先金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告隋荣先、隋芹先、隋超先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年1月5日，我行与隋荣先、隋芹先、隋超先签订三户联保借款合同，向隋荣先、隋芹先、隋超先每人发放贷款30000元。至2014年1月5日，上述三被告每人逾期30000元，在我行的借款本金总额90000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告隋荣先、隋芹先、隋超先偿还拖欠我行的借款本金90000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告隋荣先、隋芹先、隋超先承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由被告承担。因原告的诉求中包含了借款人分别为隋荣先、隋芹先、隋超先的三笔借款合同，涉及了三个法律关系，经合议庭向原告释明，原告在本案中对以隋芹先、隋超先为借款人借款合同借款本金共计60000元的标的暂不主张，另案起诉，原告的诉讼请求明确为：请求法院依法判令被告隋荣先立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的借款利息和逾期利息（借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%）；判令被告隋芹先、隋超先承担相应的担保责任；本案全部诉讼费用由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据�
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，内容有申请人隋荣先基本情况，担保人名称，在贷款方式中勾选自助可循环贷款方式，还款方式勾选利随本清，担保贷款方式为联保小组，并注有两个担保人隋芹先、隋超先的名字，有借款人和财产共有人签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据二：借款人隋荣先和担保人隋芹先、隋超先的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三：借款人为隋荣先的中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度，用款用途，额度有效期、借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合�的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、隋荣先签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率等要素，证明我行于2011年1月5日已将贷款授信额度授信于隋荣先的惠农卡账户。
证据五、被告隋荣先的个人信贷凭证信息2份。用于证明被告的借款日期2013年1月6日在我行借款3万元，2014年1月5日到期，本息至今尚未归还。
证据六、隋荣先签署的声明一份，证明借款人在2011年1月5日和隋芹先、隋超先成立三户联保贷款小组，并每个人取得贷款3万元，惠农卡开卡和密码设置均有自己办理，惠农卡由自己亲自保管，并保证不违反贷款规定用途使用贷款，不以自己的名字为他人贷款使用，如有违反愿承担一切经济责任，无条件归还本息，并在贷款金额上按手印，最后有借款人签字捺印确认。
被告隋荣先、隋芹先、隋超先经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年12月31日被告隋荣先办理了贷款业务申请向原告申请借款3万元，借款用途为养猪，同时载明担保人为隋芹先、隋超先。2011年1月5日，原告夏津农行与被告隋荣先、隋芹先、隋超先签订农户贷款借款合同，被告隋荣先为借款人，借款额度为3万元，额度有效期2011年1月5日至2014年1月4日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，�款模式为自助可循环。被告隋芹先、隋超先为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年1月5日，原告将3万元贷款授信额度授信于隋荣先开立的卡号为6228411810376259418的惠农卡账户中，由隋荣先在记账凭证签字捺印。隋荣先并作出承诺惠农卡开卡和密码设置均有自己办理，惠农卡由自己亲自保管，并保证不违反贷款规定用途使用贷款，不以自己的名字为他人贷款使用，如有违反愿承担一切经济责任，无条件归还本息。2013年1月6日被告隋荣先在惠农卡中支取借款3万元，2014年1月5日到期。借款到期后隋荣先未按约履行合同确定的偿还本息的义务，隋芹先、隋超先亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，�请如前述。
另原告诉状中涉及的以隋芹先、隋超先为借款人标的额为60000元的借款事实部分，原告另行起诉主张，本案不予审理。
本院认为，原告夏津农行与被告隋荣先、隋芹先、隋超先签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告隋荣先未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告隋荣先偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告隋芹先、隋超先在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告隋芹先、隋超先作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋荣先于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2013年1月6日起至2014年1月5日止；逾期利息利率按执行利率上浮50%计算，自2014年1月6日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告隋芹先、隋超先对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告隋荣先、隋芹先、隋超先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 苗金峰
人民陪审员 王 凯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8690号
原告上海松江锅炉安装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人沈纪华，总经理。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告沈文华。
原告上海松江锅炉安装有限公司诉被告沈文华劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海松江锅炉安装有限公司的委托代理人张碧燕，被告沈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松江锅炉安装有限公司诉称：原告认为双方已签订书面劳动合同，且未违法解除合同，对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院要求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，640元；2、原告不支付被告2014年4月19日至2015年3月14日未签书面劳动合同二倍工资差额38，120元。
被告沈文华辩称：接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年2月1日进入原告处从事锅炉安装兼司机工作。双方签订的末次劳动合同期限为2013年3月19日至2014年3月19日，合同约定每月基本工资为3，520元，以现金形式于每月15日发放上月工资。被告最后工作至2015年3月13日。
另查明，2012年3月9日，原被告签订《协议》一份，约定原告支付被告42，000元，买断之前的工龄。2013年3月9日，原告支付了被告该笔费用。
庭审中，原告明确表示对仲裁裁决确定的赔偿金金额和工资差额金额本身不持异议。
2015年3月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金24，640元；2、2014年4月19日至2015年3月14日期间未签书面劳动合同二倍工资差额38，120元；3、2011年度至2014年度高温费3200元。2015年6月10日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第1462号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24640元；2、原告支付被告2014年4月19日至2015年3月14日期间未签书面劳动合同二倍工资差额38，120元；3、不支持被告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由裁决书、劳动合同书、协议以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于是否构成违法解除，本院认为，原告以公司主要技术人员辞职为由解除与被告的劳动关系，不符合法律规定用人单位可以解除劳动合同的情形。原告称解除经双方协商一致，但并未提供证予以证明，故本院对其主张不予采纳，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金金额，因2012年3月9日前的工龄已经做过结算，且原告也已经支付了相应的补偿款，故应当从2012年3月10日开始计算工作年限，经计算（3520＊3.5＊2=24640元），仲裁裁决金额无误本院予以确认。
原被告签订的是固定期限劳动合同，原告在劳动合同到期后应当与被告续签劳动合同，没有续签的，应当支付被告二倍工资差额，因原告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海松江锅炉安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈文华违法解除劳动合同赔偿金24，640元；
二、原告上海松江锅炉安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈文华2014年4月19日至2015年3月14日期间未签书面劳动合同二倍工资差额38，120元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海松江锅炉安装有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初80号
原告：张祚营，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：吴靖，女，1980年1月10日出生，汉族，中国银行淮北市长山路支行职工，住安徽省濉溪县。
原告张祚营与被告吴靖民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。张祚营到庭参加诉讼；吴靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祚营诉称：2014年12月30日，吴靖因资金紧缺向张祚营借款20000元，并当场为张祚营出具欠条，其承诺什么时候要都可以。2015年7月3日，张祚营电话通知吴靖一个月后去要钱，让其准备好。2015年8月4日，张祚营去催要欠款时，吴靖推脱说其是为侄女借款，拒不偿还，双方发生争执并报警。2015年8月14日，张祚营到吴靖单位去催要欠款，被其拒绝，张祚营再次报警。后，张祚营多次找吴靖催要，其拒不还款。故诉请法院判决吴靖返还借款20000元，并支付利息及催要欠款产生费用5500元；诉讼费用由吴靖承担。
吴靖未作答辩。
经审理查明：2014年12月31日，吴靖向张祚营借款20000元，并为其出具欠条。但未约定利息及还款期限。经张祚营催要，吴靖未偿还该款。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，吴靖向张祚营借款，并为其出具欠条，双方之间的借款合同合法有效，吴靖应当按照约定向张祚营履行还款义务。故对张祚营要求偿还吴靖借款20000元，自主张债权之日按年利率6%支付利息（其未提供证据证明催要欠款的具体时间，其利息自其起诉之日计算为宜）的诉讼请求，本院予以支持；超出的部分，本院不予支出。其要求吴靖承担因催要欠款产生的费用无事实依据，本院不予支持。吴靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴靖于本判决书生效后10日内偿还原告张祚营借款20000元，并自2016年1月5日起按年利率6%支付利息至该款履行完毕之日。
二、驳回原告张祚营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半219元，由被告吴靖负担170元，原告张祚营负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一六年三月十八日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
组织机构代码：67527371-X。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
委托代理人史恒起，系该行工作人员。
被告苏岐洪，男，1964年01月28日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告张世风，女，1964年04月27日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告李贞名，男，1959年01月22日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告苏金志，男，1963年08月25日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行与被告苏岐洪、张世风、李贞名、苏金志金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行对被告苏岐洪、张世风、李贞名、苏金志的起诉。
案件受理费568元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执901号
申请执行人钱永华,男，1963年9月8日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林桂光仪器有限公司，住所地桂林市。
法定代表人张建军，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）993号仲裁裁决书已经生效。被执行人桂林桂光仪器有限公司已经按照生效法律文书的内容履行完毕，申请执行人向本院提交书面申明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2016）993号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐 博
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1652号
原告周飞，男，汉族，1962年5月20日出生，住正阳县。
被告张耀辉，男，汉族，42岁，住正阳县。
被告李建，男，汉族，约41岁，住正阳县。
原告周飞诉被告张耀辉、李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼，被告张耀辉、李建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日被告张耀辉以做生意为由向原告借款200000元，约定月息4分，借款期限为半年，并由被告李建自愿提供担保。借款到期后原告多次向二被告追要，二被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张耀辉、李建在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告张耀辉以做生意需要资金为由向原告周飞借款200000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告张耀辉转款200000元，双方约定月息4分，借款期限为半年，同时被告张耀辉向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到周飞现金贰拾万元整（￥200000.00），月息4分，期限半年，到期一次性还清本息。借款人：张耀辉2013年10月16日”。当日被告李建为被告张耀辉的上述借款提供保证担保，并向原告出具担保书一份，该担保书载明：“我自愿担保到期3日内借款人未还所借款项，我无条件替借款人还款。李建2013.10.16”。借款到期后原告向被告张耀辉追要，被告张耀辉至今未偿还。为此，双方成讼。
本案在审理过程中，原告周飞未提供证据证明原告在双方约定的保证期间内要求被告李建承担保证责任的相关事实。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条和担保书一份、转账凭条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张耀辉向原告周飞借款200000元，并向原告出具借条一份，该借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。借款到期后原告向被告张耀辉追要，被告张耀辉一直未偿还。为此，原告要求被告张耀辉偿还借款本金200000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。而本案中，原告周飞与被告张耀辉约定的利息为月息4分已超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，故原告要求被告张耀辉支付借款利息的利率应按同期人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算，其超出部分的利息本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。而本案中，被告李建与原告周飞约定的保证期间为借款到期后三日内，但原告周飞未提供原告在双方约定的保证期间内要求被告李建承担保证责任的相关证据，故原告要求被告李建承担保证责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀辉于本判决书生效后五日内偿还原告周飞借款本金200000元及利息（从2013年10月16日起按本金200000元计算至本判决确定的还款之日止，利率按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张耀辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月二日
书 记 员 贺 娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第01075号
申请执行人吉文宝。
被执行人万建中。
吉文宝与万建中分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出的（2012）金民调初字第0364号民事调解书，调解内容为：一、被告万建中于2012年8月25日前一次性偿还原告吉文宝欠款23500元。二、双方当事人一致同意自在本调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费388元，减半收取194元，由被告负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人吉文宝向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民调初字第0364号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李晓曼
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执123-1号
申请执行人佟某甲，学生。
法定代理人饶某，无业。
被执行人佟某乙。
本院在执行佟某甲与佟某乙抚养费纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）当民初字第22号民事判决书及（2015）鄂当阳民初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年六月十六日
书记员 胡宇宙
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00376号
申请人：中国长城资产管理公司合肥办事处。
负责人：鲁振宇，该公司总经理。
委托代理人：王爽，该公司工作人员。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖支行（以下简称“建行芜湖支行”）与被执行人芜湖县宏业印刷有限责任公司（以下简称“宏业公司”）、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理公司合肥办事处（以下简称“长城公司”）于2015年月日向本院提出申请，要求变更其为建行芜湖支行申请执行宏业公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案的申请执行人。经审查，中国建设银行股份有限公司安徽省分行与长城公司签订债权转让协议（协议编号：CCB2015001-AH038），将建行芜湖支行对宏业公司、ＸＸ享有的债权转让给长城公司，并于2015年5月19日在安徽日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，建行芜湖支行将债权转让给长城公司，且履行了告知义务，长城公司即成为该权利的继受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》第18条第1款第2项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处理银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理公司合肥办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 陶静波
二〇一六年一月七日
书 记 员 彭家培
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执472-3号
申请执行人湖北合一置业有限公司。
被执行人龙泉旺达投资有限公司。
被执行人毛祚举。
被执行人毛伟伟。
本院在执行（2016）鄂1123民初279号民事裁定书湖北合一置业有限公司与被告龙泉旺达投资有限公司、毛祚举、毛伟伟合同纠纷一案中，已向被执行人毛祚举、毛伟伟送达了民事裁定书，并向浙江省龙泉市不动产登记中心送达协助执行通知书，浙江省龙泉市不动产登记中心出具协助执行通知书回执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初279号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程忠明
二〇一六年五月十六日
书记员 雷 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1350号
罪犯罗志云，男，1990年04月29日,出生于湖南省衡东县，汉族，中专肄业文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一二年四月十六日作出（2012）东刑初字第75号刑事判决，认定罪犯罗志云犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗志云在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗志云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志云减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2020年月1日29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执414号
申请执行人杨子平。
被执行人孙建祥。
被执行人ＸＸ兴。
原告杨子平与被告孙建祥、ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）南扬民民初字第165号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：孙建祥于判决发生法律效力之日起3日内归还杨子平借款31.5万元及利息（计算至2013年2月17日为4.05万元，自2013年2月18日起至实际给付之日止，以31.5万元为基数，按照月息1.5%计算），息随本清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6633元、公告费560元，两项合计7193元，由孙建祥负担。申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月22日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人有肖庄村大反大圩组房产一处，但此房屋有查封本院无法处置，有苏B×××××汽车一辆，目前下落不明，无其他可执行财产。申请人认同我院查询结果，确定被执行人目前下落不明，同时申请本院终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬民民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 晓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更551号
罪犯刘行，男，1991年3月16日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2009年10月27日作出了（2009）郧刑初字第116号刑事判决，认定被告人刘行犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，罚金2.1万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年6月6日、2014年10月9日二次经本院共裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘行在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年度监狱改造积极分子、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘行在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘行减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2836号
原告：李正华，男，生于1967年1月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正华诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正华的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正华诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费5033.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正华与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.52亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费5033.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正华提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正华已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正华与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正华支付2013年和2014年土地承包费5033.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1497号
原告：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地本市狮子山经济技术开发区纬一路。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地本市郊区私营工业园商办楼。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司（以下简称华磊公司）与被告铜陵市恒基投资开发有限公司（以下简称恒基公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
华磊公司诉称，2013年12月13日至2014年12月13日，被告恒基公司向案外人杨卫东借款200万元，后到期未还。杨卫东遂向法院起诉，法院判决被告还款，并由原告华磊公司承担担保责任。后经法院强制执行，被告代偿150万元。请求判令被告恒基公司支付代偿款150万元，并支付该款利息。
恒基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于铜陵市郊区，合同履行地也系被告住所地。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应移送至铜陵市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证人华磊公司因履行担保合同而导致的对债务人恒基公司行使法定追偿权诉讼。追偿权诉讼应当以被告住所地，或者担保合同履行地确定管辖。本案中华磊公司履行担保合同义务，系向债权人杨卫东支付代偿款，履行标的为一定数额的金钱，因此担保合同的履行地就是债权人住所地。又根据原审列明的当事人信息，杨卫东住所为本市铜官区人民西村56栋401室，该住所位于铜陵市铜官区辖区。原告选择在担保合同履行地起诉，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。
综上，被告管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告铜陵市恒基投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一七年五月十七日
书记员 汪 顺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1497号之二
变更保全申请人（被保全人）：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地本市郊区私营工业园商办楼。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
被申请人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地本市狮子山经济技术开发区纬一路。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与被告铜陵市恒基投资开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）皖0705民初1497号民事裁定，查封铜陵市恒基投资开发有限公司所有的“恒基广场”2206、2306、2406号房屋。被保全人铜陵市恒基投资开发有限公司于2017年5月23日向本院提供“恒基广场”2301号房屋作为“恒基广场”2306号房屋其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人铜陵市恒基投资开发有限公司的请求符合法律规定，且被申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司也对申请人的变更保全申请表示同意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人铜陵市恒基投资开发有限公司所有“恒基广场”2301号房屋；
二、解除对被保全人铜陵市恒基投资开发有限公司所有的“恒基广场”2306号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪 顺
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1497号
申请人：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地本市狮子山经济技术开发区纬一路。
法定代表人：胡永丰，该公司执行董事。
被申请人：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地本市郊区私营工业园商办楼。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与被申请人铜陵市恒基投资开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵市恒基投资开发有限公司银行存款180万元或恒基广场楼盘二层住宅房（2206号、2306号、2406号）予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人铜陵市恒基投资开发有限公司所有的“恒基广场”2206、2306、2406号房产。
案件申请费5000元，由申请人铜陵华磊商品混凝土有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 顺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3222号
原告许福生，1937年5月19日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告许福生与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 会
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初571号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：黄银福，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：王文斌，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：王碰龙，男，1969年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李德武与被告王文斌、王碰龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李德武于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李德武申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德武撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由李德武负担。
审判员 姚国明
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审101号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人王成运。
被执行人蒋仕芳。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年4月1日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年8月8日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）30334号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年8月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月20日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）30334号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）30334号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 刘建华
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 洋
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第214-1号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被取保候审，2015年9月29日本案开庭后逃跑，同年10月27日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人韩某、韩耀海犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人韩某、韩耀海到庭参加诉讼。审理过程中，因被告人韩某逃跑，本院裁定对被告人韩某中止审理。2015年10月27日被告人韩某被逮捕，本院于同月30日裁定对被告人韩某恢复审理。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年7月31日，被告人韩某、韩耀海经预谋后，以种地需要化肥为由，骗取被害人陈某赛洋牌化肥388袋，价值人民币42680元。案发后，被告人韩耀海退还被害人全部赃款，被告人韩某于2015年4月29日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人韩某、韩耀海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、欠条、退领款手续、证人梁某的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人韩某起主要作用，系主犯。被告人韩某犯罪后虽主动投案，但在庭审后逃跑，不能认定为自首；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩爱国
二〇一五年十月三十日
书记员 任倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4327号
原告：杨方，男，1989年10月1日出生。
委托诉讼代理人：龙传祯，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：李军，男，1973年6月19日出生。
被告：刘露，女，1979年1月1日出生。
原告杨方与被告李军、刘露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方的委托诉讼代理人龙传祯到庭参加诉讼。被告李军、刘露经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带归还借款本金100000元及逾期利息10250元（利息暂计算至2016年7月15日，后续利息按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月份，被告李军找到原告，称其需要提前归还房贷，夫妻两人当前资金不够一次性清偿银行债务，还需要100000元资金。被告李军向原告承诺一次性归还银行贷款后，用房屋抵押借款再归还原告借款，期限不超过一个月。原告遂于2014年10月20日向被告李军转账100000元。因被告李军没有当即立字据，原告遂要求被告李军出具书面借据。被告李军于2014年10月31日向原告出具书面借据，承诺借款100000元将于2014年11月30日前归还。根据《婚姻法》相关规定，在婚约关系存续期间夫妻一方的举债视为夫妻共同债务，所以被告刘露应对被告李军的上述债务负有清偿义务。
被告李军、刘露没有答辩。
经审理查明：被告李军、刘露系夫妻。2014年10月20日，被告李军向原告借款100000元，原告通过银行转账支付了上述借款。2014年10月31日，被告李军向原告出具了《借据》，承诺于2014年11月30日前归还。其后，被告李军没有按期还款。
以上事实，有《公民信息检索单》、《借据》、《银行转账凭证》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军借款100000元后没有按期还款属实。原告请求被告李军偿还借款本金100000元并按年利率6%支付从2014年12月1日起的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李军、刘露系夫妻，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘露应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李军、刘露于本判决生效5日内返还原告杨方借款本金100000元并按年利率6%支付从2014年12月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李军、刘露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 罗安定
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年五月十七日
代理书记员 何品菡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初4327号原告：杨方，男，1989年10月1日出生。委托诉讼代理人：龙传祯，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：李军，男，1973年6月19日出生。被告：刘露，女，1979年1月1日出生。原告杨方与被告李军、刘露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方的委托诉讼代理人龙传祯到庭参加诉讼。被告李军、刘露经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带归还借款本金100000元及逾期利息10250元（利息暂计算至2016年7月15日，后续利息按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月份，被告李军找到原告，称其需要提前归还房贷，夫妻两人当前资金不够一次性清偿银行债务，还需要100000元资金。被告李军向原告承诺一次性归还银行贷款后，用房屋抵押借款再归还原告借款，期限不超过一个月。原告遂于2014年10月20日向被告李军转账100000元。因被告李军没有当即立字据，原告遂要求被告李军出具书面借据。被告李军于2014年10月31日向原告出具书面借据，承诺借款100000元将于2014年11月30日前归还。根据《婚姻法》相关规定，在婚约关系存续期间夫妻一方的举债视为夫妻共同债务，所以被告刘露应对被告李军的上述债务负有清偿义务。被告李军、刘露没有答辩。经审理查明：被告李军、刘露系夫妻。2014年10月20日，被告李军向原告借款100000元，原告通过银行转账支付了上述借款。2014年10月31日，被告李军向原告出具了《借据》，承诺于2014年11月30日前归还。其后，被告李军没有按期还款。以上事实，有《公民信息检索单》、《借据》、《银行转账凭证》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军借款100000元后没有按期还款属实。原告请求被告李军偿还借款本金100000元并按年利率6%支付从2014年12月1日起的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李军、刘露系夫妻，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘露应对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军、刘露于本判决生效5日内返还原告杨方借款本金100000元并按年利率6%支付从2014年12月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李军、刘露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张永进人民陪审员  罗安定人民陪审员  丁荣培二〇一七年五月十七日代理书记员  何品菡
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3222号
罪犯辛乐乐，男，1993年5月出生于河南省邓州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年7月16日作出（2012）鄂曾都刑初字第00132号刑事判决，认定被告人辛乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日因犯盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯辛乐乐在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯辛乐乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯辛乐乐的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1206-2号
申请执行人：练可宝。
被执行人：于昌诚。
本院在执行申请执行人练可宝与被执行人于昌诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人练可宝于2015年1月21日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）桓民初字第1457号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 越
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1159号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地：湖南省冷水江市建新街14号。
负责人周健红。
被告周明杰。
被告杨洁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行诉被告周明杰、杨洁民间借贷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行于2015年10月14日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告周明杰、杨洁的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行自愿申请撤回对被告周明杰、杨洁的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司冷水江支行撤回对被告周明杰、杨洁的起诉。
本案案件受理费15534元，减半收取7767元，由原告中国银行股份有限公司冷水江支行负担。
审 判 长 潘文青
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年十月十五日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12123号
原告：重庆搏粒金机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇。
法定代表人：罗华林，该公司总经理。
委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：王贵元，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：重庆中意物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇。
法定代表人：陈启军，该公司总经理。
原告重庆搏粒金机械有限公司（以下简称搏粒金公司）与被告重庆中意物资有限公司（以下简称中意物资公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年8月17日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告搏粒金公司的法定代表人罗华林及委托代理人邹中贵、王贵元，被告中意物资公司法定代表人陈启军到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请6个月和解期限。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年2月13日签订了债权转让合同，约定原告将对湖北大地农业机械有限公司195091元整的债权转让给被告承担，被告同意受让承担湖北大地农业机械有限公司所欠原告的195091元整的债务。原告确保对该债权有完全、有效处分权，原告保证该债权不受任何第三人追索。被告保证在转让协议签订后210天内向原告支付规定的价款或等价货物。约定期限届满，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告转让的债权195091元；从2015年9月13日起按照195091元为基数，按人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的债权转让协议是根据该协议载明的四方（即原告、被告、重庆巴南区永丰压铸厂、湖北大地农业机械有限公司）签订的《供销合作协议》为基础，债权转让协议只是被告向湖北大地农业机械有限公司代收账款的依据，湖北大地农业机械有限公司未按《供销合作协议》履行，被告不应支付原告所诉称的债权转让款及利息。
经审理查明：2015年2月13日，原告、被告和重庆巴南区永丰压铸厂（甲方）与湖北大地农业机械有限公司（乙方）签订《供销合作协议》。该《供销合作协议》载明：湖北大地农业机械有限公司欠被告中意物资公司货款1045462元，欠原告搏粒金公司195091元；甲方全权委托中意物资公司为代表，中意物资公司承诺按进度比例支付给甲方其他成员；本协议签订时中意物资公司应与搏粒金公司和重庆巴南区永丰压铸厂签订债权转让协议（于2015年2月13日签）专做甲方为其他成员代收以上账款的依据，此时乙方才能与甲方代表履行实施本协议。同日，原、被告依据上述《供销合作协议》签订了债权转让协议。该债权转让协议约定：原告将对湖北大地农业机械有限公司拥有的债权195091元转让给被告，被告保证在本合同生效之日起210天内向原告支付规定的价款或等价货物，原告保证已将该债权的转让通知债务人。
以上事实，有《供销合作协议》、债权转让协议及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告签订的债权转让协议是双方的债权转让依据还是被告代收账款的依据。经审理查明，本案原、被告依据《供销合作协议》签订了债权转让协议，而《供销合作协议》中表明被告系受原告委托，代表原告收取湖北大地农业机械有限公司所欠原告的欠款，按进度比例支付给原告，该债权转让协议专做代收账款的依据。结合上述两份协议的原意，原、被告签订的债权转让协议实质上仅是被告代收账款的依据，虽然该协议约定了债权转让款支付期限，但不能作为原告要求被告支付债权转让款的依据。原、被告对《供销合作协议》均予以认可，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故对被告称债权转让协议只是被告代收账款的依据的辩解，本院予以采纳；另外，原告也未能举示证据证明被告已经从湖北大地农业机械有限公司代其收取到账款，按照《供销合作协议》约定，即使原告要求被告支付该代收款项也没有依据。综上，原告要求被告支付转让的债权195091元及其利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆搏粒金机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2263元，由原告重庆搏粒金机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许 锐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第679号
原告中国农业发展银行广安市分行，住所地广安市广安区莲花路13号。
负责人陈家宇。
被告四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市前锋区工业集中区。
法定代表人王成。
被告成都宇宏融资担保有限公司，成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。
法定代表人苏华五。
被告王成，男，生于1964年3月21日，汉族，户籍地广安市前锋区，住广安市广安区。
被告陈世英，女，生于1961年11月13日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告中国农业发展银行广安市分行诉被告四川广安恒立化工有限公司、成都宇宏融资担保有限公司、王成、陈世英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告成都宇宏融资担保有限公司在兴业银行股份有限公司成都分行的存款（账户：某某）予以冻结，冻结金额以2610万元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告成都宇宏融资担保有限公司在兴业银行股份有限公司成都分行的存款（账户：某某）予以冻结，冻结金额以2610万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员邓旺
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄攀
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更318号
罪犯唐永生，男，1972年1月12日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2000年10月7日作出(2000)赣中刑初字第81号刑事判决，以被告人唐永生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月25日经江西省高级人民法院以(2002)赣刑执字第511号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年1月19日经本院以(2009)赣中刑执字第67号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第821号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年；2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1258号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2002年11月25日起至2018年8月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐永生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯唐永生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐永生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐永生减去有期徒刑二个月四天，剥夺政治权利减为八年。
（减刑后刑期：自2002年11月25日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1382号
申请执行人：松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码:14863285-6。
法定代表人：季大设。
被执行人：金红花，女，1977年4月22日出生，住浙江省松阳县。
被执行人：钱发兴，男，1970年4月4日出生，住浙江省松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的2016年05月31日丽水松阳法院（2016）浙1124民初00406号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人金红花、钱发兴在（2016）浙1124执1382号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人金红花、钱发兴在1190000元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一六年十二月一日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1382号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码:14863285-6。
法定代表人季大设。
被执行人金红花，女，1977年4月22日出生，住浙江省松阳县。
被执行人钱发兴，男，1970年4月4日出生，住浙江省松阳县。
本院依据已经发生法律效力的2016年05月31日（2016）浙1124民初00406号判决书，于2016年7月7日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行款119万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年7月18日，本院委托丽水经济资产评估有限公司对被执行人所有的坐落松阳县古市镇万寿北路100号房产进行了评估，评估价傎为2000050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金红花、钱发兴所有的坐落松阳县古市镇万寿北路100号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4517号
原告陈洁。
委托代理人邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告郑灵。
被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司。
法定代表人王伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
负责人张瑞环，经理。
委托代理人贾勇，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告陈洁诉被告郑灵、重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司（以下简称重庆州凯公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿财险北京海淀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人邓冬玲、被告郑灵到庭参加诉讼，被告重庆州凯公司、被告人寿财险北京海淀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年9月14日20时00分许，郑灵驾驶车牌号为渝B×××××轿车由西向东行驶至义乌市宾王路与车站路路口右转弯时与相对方向丁丽华左转弯驾驶的浙G×××××轿车相刮碰。在事故发生后，郑灵自称对事故发生毫不知情的情况下直接开车离开现场，造成渝B×××××左侧车头、浙G×××××右侧车头受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郑灵负事故全部责任，丁丽华无事故责任。
三、原告陈洁诉请：被告郑灵、重庆州凯公司、人寿财险北京海淀公司赔偿原告车辆维修费9484元、评估费412元，共计9896元；其中被告人寿财险北京海淀公司在交强险和商业险范围内优先赔付，超过部分由被告郑灵、重庆州凯公司共同赔付。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，人寿财险北京海淀公司承保渝B×××××轿车交强险、商业三者险5万元及不计免赔险。
五、被告郑灵答辩意见：被告驾驶的车辆是从神州租车公司租赁的车辆，2015年9月14日20时已归还车辆，还车时经检查并未发现车辆有刮擦，证明事故不大，而被告本人对还车前的刮碰事故毫不知情，事故认定书中交警也没有认定被告事故逃逸。保险公司应对受损车辆进行定损、理赔。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，不需由被告赔付。
被告重庆州凯公司未作答辩。
被告人寿财险北京海淀公司书面答辩意见：肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔率特约险），被告公司只同意对原告的诉请在交强险车损2000元内进行赔付，超过部分商业险不负责赔偿，应由机动车驾驶人进行赔偿，理由是从交警的事故责任认定书中看出，被告驾驶人在事故发生后未依法采取措施，驾驶被保险机动车直接逃离事故现场，应对自己的行为负责。诉讼费不在保险责任范围内，被告公司不同意赔偿。
六、原告方已获得赔偿情况：各被告均未先行赔偿原告损失。
七、司法鉴定意见：2015年9月17日，金华天证价格评估有限公司对原告受损浙G×××××号奥迪车进行价格鉴定后出具金天证（2015）049号价格鉴定结论书，认定本案事故的奥迪汽车维修费用为9484元，其中更换零部件费用7300元，钣金、油漆及工时费1600元，材料管理费584元。原告支付评估费412元。
九、其他需要说明的情况：1、渝B×××××号小型汽车登记车主为被告重庆州凯公司。2、郑灵持准驾车型为C1驾驶证，有效期限为2014年7月31至2024年7月31日。
十、本院确定陈洁各项合理损失：汽车维修费9484元。原告主张评估费412元，为其举证支出，应由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告郑灵负事故全部责任合理合法，本院予以确认。被告人寿财险北京海淀公司抗辩被告郑灵事故逃逸故商业三者险免赔，但交警部门在事故认定书中并未明确郑灵存在逃逸行为，根据庭审陈述，如果郑灵驾驶的车辆有明显的碰撞或者刮擦的痕迹，其还车手续亦不可能顺利完成，因此不宜认定被告郑灵在本案中存在逃逸行为。即使被告郑灵存在逃逸情节，被告保险公司也并未就因驾驶人逃逸致商业三者险免赔提供任何证据，故本院对被告人寿财险海淀公司的上述辩解不予采信。被告重庆州凯公司、人寿财险北京海淀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈洁各项损失共计2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈洁各项损失共计7484元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年五月十二日
代书记员 龚芳芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1273号
原告：涂志侠，男，汉族，1956年10月18日出生。
委托代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：王可文，男，汉族，1963年9月3日出生。
被告：资中县金华机砖厂。
被告：张世芳，女，汉族，1979年9月3日出生。
被告：刘彦嘉，男，汉族，1978年8月27日出生。
原告涂志侠诉被告王可文、资中县金华机砖厂、张世芳、刘彦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告涂志侠于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂志侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂志侠撤诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告涂志侠负担。
审判员 张义
二〇一七年三月九日
书记员 陈颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2874号
原告：桑学素，男，汉族，1957年8月28日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室。统一社会信用代码：91341200711786476J。
法定代表人：闫国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冷国才，男，汉族，1966年11月20日出生，住安徽省合肥市。
原告桑学素与被告安徽和顺建设集团有限公司、冷国才凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑学素及其委托诉讼代理人丁向虎，被告安徽和顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人范晓静，被告冷国才到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告桑学素向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立偿还货款40万元及利息；2.判令被告支付原告违约金4万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订一份《买卖合同》，合同约定：被告购买原告方木和模板，并约定了规格、价格、付款方式和违约责任，同时约定双方发生争议，由原告户籍地人民法院管辖。合同生效后，被告从2013年10月至2014年12月，共计购买了原告价值557.517万元的方木和模板，但是被告只付了517.517万元的货款，余款40万元，经原告多次催要，被告总是以暂时无现金为由拖延不付。
被告安徽和顺建设集团有限公司辩称，1、答辩人与原告并未签订2013年9月27日的买卖合同，双方不存在任何合同关系，答辩人并非适格被告，也不知道涉案合同的存在，涉案合同所加盖的和顺公司印章并不是和顺公司真实印章，和顺公司的印章均经公安局备案，并有防伪编码，与涉案合同上的私刻印章差别显著，原告以此要求和顺公司承担合同责任，并无依据。
2、涉案工程非和顺公司承建，孙国胜、冷国才、孙成社均非和顺公司员工，该三人的行为与和顺公司无关，原告诉称被告向其购买方木和模板并向其支付了517万元，余款40万元向被告多次讨要，该主张与事实不符。和顺公司从未向原告购买过涉案方木和模板，也不存在支付货款的问题，更无所谓欠付40万元货款之说。事实上本案是原告与上述三人之间的债权债务关系，与答辩人无关。因此答辩人恳请法庭查明事实，依法裁定驳回原告的对被告和顺公司的起诉。
被告冷国才辩称，欠货款40万未付是事实，我只愿意承担本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告桑学素与被告冷国才以及孙国胜于2013年9月27日签订的并加盖有安徽和顺建设集团有限公司公章的《买卖合同》，被告安徽和顺建设集团有限公司辩称该印章并不是和顺公司真实印章。结合案件审理期间原告桑学素及被告冷国才的陈述，以及被告冷国才对已付货款517万元现下欠40万元予以认可的实际情况，可以认定买卖行为是原告桑学素与被告冷国才之间发生的，该合同所加盖的安徽和顺建设集团有限公司公章并非该公司的真实印章。合同违约责任约定，被告甲方（冷国才等）逾期付款超过一个月，则应向乙方（桑学素）承担逾期付款金额10%的违约金；付款方式约定，十二层楼层封顶后一个月内支付完毕。双方对违约金的约定超出了年利率24%，不予支持。根据庭审中被告冷国才认可案涉楼层于2016年5月封顶及原告同意按年利率24%计算逾期付款损失的实际情况，被告冷国才应从2016年6月30日起，按年利率24%计算承担逾期付款损失。
本院认为，被告冷国才承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告安徽和顺建设集团有限公司偿还方木和模板款并承担违约责任，缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告桑学素要求被告冷国才偿还方木和模板款40万元并承担违约责任符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、被告冷国才于本判决生效后十日内一次性偿还原告桑学素方木和模板款40万元；
二、被告冷国才从2016年6月30日起至本判决确定之日按年利率24%计算承担逾期付款损失；
三、驳回原告桑学素的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900.00元，减半收取为3950.00元，由被告冷国才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
附：本案证据目录清单
原告桑学素提供证据：
1、原告桑学素的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告桑学素与被告冷国才等签订的《买卖合同》，证明被告没有按照约定的时间给付货款；
3、被告冷国才指定的收货人孙承社签收的41份送（销）货单，证明被告已收到货物的事实；
4、借记卡账户历史明细清单，证明被告冷国才通过银行转账等方式给付了原告大部分现金，现下欠40万元货款没有给付的事实；
5、网上下载的宿州孔庄安置区工程进度情况说明，证明2015年1月12日，两被告建设的工程主体封顶的事实；
6、被告安徽和顺建设集团有限公司企业登记信息和冷国才的户籍信息，证明两被告具有适格主体资格。
被告安徽和顺建设集团有限公司提供证据：
带有防伪编码的公章印模，证明原告提供的《买卖合同》中“安徽和顺建设集团有限公司”公章非本公司真实公章。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2874号
申请人：桑学素，男，汉族，1957年8月28日出生，住安徽省霍邱县。
被申请人：冷国才，男，汉族，1966年11月20日出生，住安徽省合肥市。
申请人桑学素与被申请人冷国才凭样品买卖合同纠纷一案，申请人桑学素于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷国才的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人桑学素为使生效判决得以顺利执行，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冷国才银行存款52万元。
案件申请费2520.00元，由被申请人冷国才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘贤俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2874号之二
申请人：桑学素，男，汉族，1957年出生，住安徽省霍邱县。
被申请人：冷国才，男，汉族，1966年出生，住安徽省合肥市。
申请人桑学素与被申请人冷国才凭样品买卖合同纠纷一案，申请人桑学素于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷国才名下的皖AA***8奥迪牌轿车进行保全。
本院经审查认为，申请人桑学素为使生效判决得以顺利执行，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冷国才名下的皖AA***8奥迪牌轿车一辆，查封的期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘贤俊
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 锐
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2874号原告：桑学素，男，汉族，1957年8月28日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室。统一社会信用代码：91341200711786476J。法定代表人：闫国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冷国才，男，汉族，1966年11月20日出生，住安徽省合肥市。原告桑学素与被告安徽和顺建设集团有限公司、冷国才凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑学素及其委托诉讼代理人丁向虎，被告安徽和顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人范晓静，被告冷国才到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告桑学素向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立偿还货款40万元及利息；2.判令被告支付原告违约金4万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订一份《买卖合同》，合同约定：被告购买原告方木和模板，并约定了规格、价格、付款方式和违约责任，同时约定双方发生争议，由原告户籍地人民法院管辖。合同生效后，被告从2013年10月至2014年12月，共计购买了原告价值557.517万元的方木和模板，但是被告只付了517.517万元的货款，余款40万元，经原告多次催要，被告总是以暂时无现金为由拖延不付。被告安徽和顺建设集团有限公司辩称，1、答辩人与原告并未签订2013年9月27日的买卖合同，双方不存在任何合同关系，答辩人并非适格被告，也不知道涉案合同的存在，涉案合同所加盖的和顺公司印章并不是和顺公司真实印章，和顺公司的印章均经公安局备案，并有防伪编码，与涉案合同上的私刻印章差别显著，原告以此要求和顺公司承担合同责任，并无依据。2、涉案工程非和顺公司承建，孙国胜、冷国才、孙成社均非和顺公司员工，该三人的行为与和顺公司无关，原告诉称被告向其购买方木和模板并向其支付了517万元，余款40万元向被告多次讨要，该主张与事实不符。和顺公司从未向原告购买过涉案方木和模板，也不存在支付货款的问题，更无所谓欠付40万元货款之说。事实上本案是原告与上述三人之间的债权债务关系，与答辩人无关。因此答辩人恳请法庭查明事实，依法裁定驳回原告的对被告和顺公司的起诉。被告冷国才辩称，欠货款40万未付是事实，我只愿意承担本金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告桑学素与被告冷国才以及孙国胜于2013年9月27日签订的并加盖有安徽和顺建设集团有限公司公章的《买卖合同》，被告安徽和顺建设集团有限公司辩称该印章并不是和顺公司真实印章。结合案件审理期间原告桑学素及被告冷国才的陈述，以及被告冷国才对已付货款517万元现下欠40万元予以认可的实际情况，可以认定买卖行为是原告桑学素与被告冷国才之间发生的，该合同所加盖的安徽和顺建设集团有限公司公章并非该公司的真实印章。合同违约责任约定，被告甲方（冷国才等）逾期付款超过一个月，则应向乙方（桑学素）承担逾期付款金额10%的违约金；付款方式约定，十二层楼层封顶后一个月内支付完毕。双方对违约金的约定超出了年利率24%，不予支持。根据庭审中被告冷国才认可案涉楼层于2016年5月封顶及原告同意按年利率24%计算逾期付款损失的实际情况，被告冷国才应从2016年6月30日起，按年利率24%计算承担逾期付款损失。本院认为，被告冷国才承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告安徽和顺建设集团有限公司偿还方木和模板款并承担违约责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告桑学素要求被告冷国才偿还方木和模板款40万元并承担违约责任符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告冷国才于本判决生效后十日内一次性偿还原告桑学素方木和模板款40万元；二、被告冷国才从2016年6月30日起至本判决确定之日按年利率24%计算承担逾期付款损失；三、驳回原告桑学素的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900.00元，减半收取为3950.00元，由被告冷国才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇一七年八月二十八日书记员  周 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。附：本案证据目录清单原告桑学素提供证据：1、原告桑学素的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告桑学素与被告冷国才等签订的《买卖合同》，证明被告没有按照约定的时间给付货款；3、被告冷国才指定的收货人孙承社签收的41份送（销）货单，证明被告已收到货物的事实；4、借记卡账户历史明细清单，证明被告冷国才通过银行转账等方式给付了原告大部分现金，现下欠40万元货款没有给付的事实；5、网上下载的宿州孔庄安置区工程进度情况说明，证明2015年1月12日，两被告建设的工程主体封顶的事实；6、被告安徽和顺建设集团有限公司企业登记信息和冷国才的户籍信息，证明两被告具有适格主体资格。被告安徽和顺建设集团有限公司提供证据：带有防伪编码的公章印模，证明原告提供的《买卖合同》中“安徽和顺建设集团有限公司”公章非本公司真实公章。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2153号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：代忠田，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告代忠田借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告代忠田银行存款23.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告代忠田银行存款23.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2153号原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社法定代表人：韩雷主任被告：代忠田，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住农安县哈拉海镇顺山村3组。本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告代忠田借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  马宝海审 判 员  田序顺人民陪审员  崔向彬二〇一四年六月十七日书 记 员  钟德伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1243号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告张春林，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告桂艳辉，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告李晓凤，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春林于2014年5月1日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月30日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，518.03元，本息合计55，518.03元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月23日，证明张春林主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月1日，证�农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月1日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人张春林向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告张春林截止2015年4月30日欠农行贷款本金50，000.00元、利息5，518.03元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告分别系七棵树镇正阳村、福山永村和高地村村民。被告张春林经被告桂艳辉、李晓凤，于2014年5月1日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月30日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，518.03元，本息合计55，518.03元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合�权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告张春林签订的借款合同合法有效，被告张春林应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告桂艳辉、李晓凤作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告张春林于本判决生效之日起五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告桂艳辉、李晓凤对被告张春林负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，188.00元，由被告张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1949号
原告王某某，男，1965年9月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告绍某某，女，1968年12月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告王某某与被告绍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王 力
二〇一六年七月二十日
书记员 韩雪杰