云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1776号
原告陈叔跃，男，1987年4月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人蒲青，云南云誉律师事务所律师。
被告管彦珍，女，1970年9月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陈叔明，男，1971年2月1日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈叔跃诉被告管彦珍、陈叔明健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈叔跃及其委托代理人蒲青，被告管彦珍、陈叔明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈叔跃诉称：2017年2月21日下午15时许，二被告擅自在原告家围墙外的埂子上撬石头，原告之母见状出面制止，二被告不听劝告后双方发生口角，争吵中原告之父陈某1及被告之父陈某2赶到现场，双方正在为石埂的权属进行争辩时，被告之父陈某2突然上前将原告之父陈某1推倒在地，原告刚一赶到现场，就被被告陈叔明扭住殴打，被告管彦珍拿起锄头一阵乱打，将原告父子当场打伤。原告受伤当日到村卫生室包扎并缝合了5针，后到巧家县仁安医院住院治疗，经诊断为：1.头皮裂伤术后；2.头顶部软组织肿胀；3.闭合性颅脑损伤。原告住院3天用去医疗费724.20元，因无钱医治便出院。现诉至本院，请求被告赔偿医疗费903.20元、误工费360元（120元×3天）、护理费360元（120元×3天）、营养费150元（50元×3天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、鉴定费300元,合计2373.20元,并由被告承担本案案件受理费。
被告陈叔明、管彦珍辩称：原、被告双方发生打架纠纷是事实，原告请求赔偿的各项损失需要有相应的证据来证明。并且打架纠纷是因原告来争被告家的地埂而引起的，被告没有侵犯原告的权利，被告不同意赔偿原告的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.被告陈叔明、管彦珍是否对原告陈叔跃实施了侵权行为并造成了损害后果？2.原告陈叔跃请求赔偿的各项损失是否应当得到支持？
针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.巧家县仁安医院住院收费票据一份、出院证明一份、费用汇总单一份、诊断报告单二份，用于证明原告受伤后到巧家县仁安医院住院治疗3天，用去医疗费724.40元。2.巧家县公安局鉴定费发票一张，用于证明原告的伤情为轻微伤并用去鉴定费300元。3.巧家县xx镇xx村卫生室的处方笺一张，用于证明原告受伤当日到村卫生室缝合了5针用去医疗费179.00元。4.原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。5.原告拍摄的xx镇派出所于2017年3月24日对被告管彦珍的询问笔录照片一份共计8页，用于证明二被告打伤原告的事实。
经庭审质证，被告陈叔明、管彦珍均表示对原告提交的第1、2、3、4组证据没有意见，对第5组证据有意见，认为无法核实该笔录的真实性。
被告陈叔明、管彦珍未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1.被告陈叔明、管彦珍的身份证复印件各一份，用于证明二被告的基本身份情况。2.本院于2017.8.3日对陈叔明的询问笔录一份。3.本院调取的xx镇派出所的报案笔录一份、xx镇派出所对陈叔跃的询问笔录一份共8页、xx镇派出所对陈叔明的询问笔录一份共6页、xx镇派出所对管彦珍的询问笔录一份共8页、巧家县公安局对陈叔跃的损伤程度鉴定文书一份共7页、巧家县公安局对陈叔明的损伤程度鉴定文书及文书共7页，用于证明原、被告双方发生了打架纠纷并致陈叔跃、陈叔明分别受轻微伤的法律事实。
经庭审质证，原告表示：1.对陈叔明的询问笔录有意见，认为陈叔明所作的陈述与纠纷事实不相符。2.对管彦珍的询问笔录及其它证据均没有意见，认为管彦珍陈述的打架纠纷事实属实。
被告陈叔明、管彦珍均表示：1.对陈叔跃的询问笔录有意见，认为陈叔跃所作的陈述与纠纷事实不相符。2.对管彦珍的询问笔录及其它证据均没有意见，认为管彦珍陈述的打架纠纷事实属实。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告陈叔跃提交的第1、2、3、4组证据，证据来源合法、内容客观真实，能够相互一致地印证本案法律事实，本院予以采信。原告陈叔跃提交的第5组证据，证据来源不明，本院不予确认。（二）对于本院依职权调取的证据，原、被告双方均对管彦珍在询问笔录中的陈述及鉴定文书等证据表示无异议，本院对管彦珍的询问笔录及鉴定文书等证据予以采信。此外，陈叔明、陈叔跃在询问笔录中的部份陈述与管彦珍的陈述相一致，本院对该部份陈述予以采信。即以上本院依职权调取的证据证明内容与本案法律事实相关联，符合证据的三性原则，证据之间能够相互印证本案法律事实并形成证据锁链，应予以采信为本案证据使用。
综上所述，本院确认如下法律事实：2017年2月21日下午15时许，管彦珍到其房屋背后的一石埂上撬石头，原、被告双方对该相邻的地埂权属发生争吵并发生了打架纠纷，陈叔明之父亲陈某2与陈叔跃之父亲陈某1首先发生扭打。在该打架纠纷中，陈叔跃用锄头打伤陈叔明头部后，陈叔明与陈叔跃扭打在一起并扭倒在地，管彦珍看见陈叔跃手中持有的锄头还在胡乱甩动，管彦珍害怕其丈夫陈叔明被陈叔跃打着，管彦珍便上前去帮忙并用锄头打了陈叔跃头部一下，管彦珍见陈叔跃仍未放手，管彦珍又用锄头打了陈叔跃腿部三、四下，陈叔跃之妻钱某某见状上前帮忙被管彦珍推倒在地，随后陈叔明之弟媳钱某1到场劝架，钱某1将陈叔跃、管彦珍手中的锄头抢了放下，然后将扭打在一起的陈叔明与陈叔跃拉开，再将扭打在一起的陈某2与陈某1拉开后，双方停止了打架。该打架纠纷致陈叔跃、陈叔明等人的身体分别受到损伤。陈叔跃受伤当日到xx镇xx村卫生所进行治疗，缝合了5针、用去医疗费179.00元，后于2017年2月26日到巧家县仁安医院住院治疗3天、用去医疗费724.20元。陈叔跃经巧家县仁安医院诊断为：1.头皮裂伤术后；2.头顶部软组织肿胀；3.闭合性颅脑损伤。陈叔跃、陈叔明的损伤经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，均为轻微伤，陈叔跃用去鉴定费300.00元。
本院认为：(一)原告陈叔跃与被告管彦珍、陈叔明于2017年2月21日下午发生扭打纠纷，致陈叔跃受轻微伤，被告管彦珍、陈叔明的行为与原告陈叔跃所受伤害后果具有因果关系，被告管彦珍、陈叔明侵害了对方的人身权利，被告管彦珍、陈叔明具有相应过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告管彦珍、陈叔明应当承担相应的民事赔偿责任。(二)根据云南省高级人民法院、云南省公安厅公交[2017]107号文件规定，对于原告陈叔跃要求赔偿医疗费903.20元、误工费360.00元（120元×3天）、住院伙食补助费300.00元（100元×3天）、护理费360.00元（120元×3天）、鉴定费300.00元的诉讼主张，有相关的医院证明、收费票据等加以证明，本院予以确认；对于原告陈叔跃要求赔偿营养费150.00元（50元×3天）的诉讼请求，因原告没有提交相关的医疗机构证明加以佐证，本院不予支持。（三）在本案打架纠纷过程中，原告陈叔跃与被告管彦珍、陈叔明因地埂权属发生争议后，双方理应寻求合法途径解决争议、平息事态，可是双方却在吵闹后继续进行了打架，导致双方的身体分别受到轻微损伤，原、被告双方对该纠纷的处理方式均有不当之处，原、被告双方对双方损害后果的发生均有过错，即原告陈叔跃对其自身损害后果的发生也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际，应当由被告管彦珍、陈叔明对原告陈叔跃的损害后果承担70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由原告陈叔跃自行承担，即应当由被告管彦珍、陈叔明赔偿原告陈叔跃医疗费632.24元（903.20元×70%）、误工费252.00元（360.00元×70%）、住院伙食补助费210.00元（300.00元×70%）、护理费252.00元（360.00元×70%）、鉴定费210.00元（300.00元×70%）,合计1556.24元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告管彦珍、陈叔明赔偿原告陈叔跃医疗费632.24元、误工费252.00元、住院伙食补助费210.00元、护理费252.00元、鉴定费210.00元,合计1556.24元。
二、驳回原告陈叔跃的其余诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告陈叔跃负担15.00元，被告管彦珍、陈叔明负担35.00元。
上列款项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘洪富
二〇一七年八月十八日
书记员 周 盟