重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5399号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号。
负责人：胡保卫，行长。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆杰比西科技有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢。
法定代表人：彭金贵。
被告：江声，男，1954年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告：刘建，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：黄勇，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行（以下简称：农商行两江新区支行）诉被告重庆杰比西科技有限公司（以下简称：杰比西科技公司）、江声、刘建、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员黄梅、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告农商行两江新区支行的委托诉讼代理人杨陵、被告江声的委托诉讼代理人曹毅、被告刘建、黄勇到庭参加了诉讼。被告杰比西科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行两江新区支行提出诉讼请求：1、判令被告杰比西科技公司偿还原告欠款本金85万元及截至2016年3月20日罚息54347.99元，并支付从2016年3月21日起至本清时止的罚息（以本金85万元为基数，按照年利率8.6%上浮50%即年利率12.9%计算）；2、被告江声、刘建、黄勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费3万元由四被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告杰比西科技公司与原告农商行两江新区支行签订了100万元的《重庆农村商业银行北部新区科技型企业助保贷款合同》，约定贷款期限为2015年3月19日至2016年3月18日，贷款利率执行固定年利率8.6%，对不能按时归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时被告江声、刘建、黄勇为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款合同约定被告杰比西科技公司应于2015年6月18日、9月18日、12月18日分别归还贷款本金20万元，2016年3月18日结清贷款本息，但自2015年6月18日起被告杰比西科技公司开始拒绝偿还贷款，至今尚欠原告借款本金85万元。
被告江声、刘建共同辩称：1、贷款期限12个月，罚息应当在借款期满后开始计算；2、《北部新区科技型企业助保贷款合同》第十九条约定，如本合同项下贷款到期未全额偿还，由北部新区管委会将先行垫付贷款未还本金的40%。根据该条约定，对于应当由北部新区管委会将先行垫付的40%贷款本金，保证人不承担保证责任；3、贷款是否打入贷款人账户不能确认，如未打入贷款人账户，保证人不承担相应的保证责任。
被告黄勇未发表答辩意见。
被告杰比西科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日，原告农商行两江新区支行（贷款人、甲方）与被告杰比西科技公司（借款人、乙方）签订了合同编号为两江新区支行2015年公流贷字第5100002015100144号《北部新区科技型企业助保贷款合同》，约定：1、乙方向甲方申请贷款100万元用于购货，贷款期限12个月，自2015年3月19日起至2016年3月18日止；2、贷款利率为固定利率，合同期内执行年利率8.6%；3、还款方式为按月结息，分期还本，其中2015年6月18日、9月18日、12月18日各归还贷款本金20万元，2016年3月18日结清贷款本息；4、对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；5、乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；6、因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权，乙方应承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。此外，该合同还约定了“如本合同项下贷款到期未全额偿还，北部新区管委会将先行垫付贷款未归还本金的40%”等涉及到案外人北部新区管委会的条款，但案外人北部新区管委会并未签署该合同。同日，原告（债权人、甲方）与被告江声、刘建、黄勇（均为保证人、乙方）共同签订了合同编号为两江新区支行2015年保字第5100002015300144号《保证合同》，约定：1、为了确保合同编号为两江新区支行2015年公流贷字第5100002015100144号《北部新区科技型企业助保贷款合同》的履行，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供连带责任保证担保；2、乙方担保的主债权为100万元，担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；3、保证人在本合同项下的义务具有独立性，不受本合同任何乙方与第三人之间关系的影响。
2015年3月26日，原告向被告杰比西科技公司发放借款100万元。借款发放后，被告杰比西科技公司未按约还本付息，截至2016年8月21日，尚欠原告借款本金85万元、利息31120.09元、罚息46601.25元。原告为实现本案债权委托重庆中联世通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费3万元。
上述事实，有原告举示的《北部新区科技型企业助保贷款合同》、《保证合同》、借款借据、银行对公客户对账单、贷款利息计算表、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票、银行业务委托书回执以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告农商行两江新区支行与被告杰比西科技公司签订的《北部新区科技型企业助保贷款合同》以及原告与被告江声、刘建、黄勇签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告杰比西科技公司发放了贷款，被告杰比西科技公司未按约还款，已经构成违约。原告有权收回贷款本息，并有权就逾期本金向被告杰比西科技公司按照罚息利率主张罚息。原告要求被告杰比西科技公司偿还借款本金85万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告杰比西科技公司还应当向原告支付利息31120.09元以及按照罚息利率计算的罚息（截至2016年8月21日的罚息为46601.25元，从2016年8月22日起的罚息以借款本金85万元为基数，按照年利率12.9%计算至本清时止）。原告为实现本案债权委托重庆中联世通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费3万元，原告主张的律师费符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告江声、刘建、黄勇自愿为被告杰比西科技公司借款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费等，虽然在原告与被告杰比西科技公司签订的《北部新区科技型企业助保贷款合同》中约定“如本合同项下贷款到期未全额偿还，北部新区管委会将现行垫付贷款未还本金的40%”，但是案外人北部新区管委会并未签署该合同，并不受该合同的拘束。此外，原告与被告江声、刘建、黄勇签订的《保证合同》中明确约定“保证人在本合同项下的义务具有独立性，不受本合同任何乙方与第三人之间关系的影响”。因此，被告江声、刘建、黄勇的抗辩理由不能成立，原告有权在保证期间内要求被告江声、刘建、黄勇就被告杰比西科技公司所负的债务承担连带清偿责任。被告江声、刘建、黄勇承担保证责任后，有权向被告杰比西科技公司追偿。被告杰比西科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆杰比西科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行借款本金85万元、利息31120.09元、罚息（截至2016年8月21日的罚息为46601.25元，从2016年8月22日起的罚息以借款本金85万元为基数，按照年利率12.9%计算至本清时止）
被告重庆杰比西科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行律师费3万元；
被告江声、刘建、黄勇对被告重庆杰比西科技有限公司所负的第一、第二项债务承担连带清偿责任；
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12840元，保全申请费5000元，以上共计17840元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司两江新区支行负担240元，由被告重庆杰比西科技有限公司、江声、刘建、黄勇负担17600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 方 露