wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执643号
申请执行人原告张涛。
被执行人任成林。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人任成林民间借贷纠纷一案中，被执行人任成林确无财产可供执行，申请执行人张涛于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第3299号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月三十日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执643号申请执行人原告张涛。被执行人任成林。本院在执行申请执行人张涛与被执行人任成林民间借贷纠纷一案中，被执行人任成林确无财产可供执行，申请执行人张涛于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第3299号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年五月三十日书记员  石丰杰
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。住所地：金寨县新城区。
法定代理人：陈武，该行行长。
被告：冯绍芳，女，1971年9月14日生，住金寨县。
被告：方明，男，1970年1月7日生，住金寨县。
被告：芮泽绪，男，1963年8月9日生，住金寨县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被告冯绍芳、方明、芮泽绪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行负担。
审判员 陈 德 俊
二〇一五年五月四日
书记员 董盼盼（代）
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第408号
原告赖某某，男，汉族，住和平县阳明镇。
被告肖某某，女，汉族，住和平县阳明镇。
被告曾某柱，男，住和平县阳明镇。
被告曾某，男，汉族，住佛山市南海区狮山镇。
原告赖某某与被告肖某某、曾某柱、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告肖某某、曾某柱、曾某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2014年7月26日，被告肖某某向原告借款人民币90000元，当时己付3个月利息3750元；二、2014年9月10日，被告肖某某向原告借现金人民币270000元，加上2014年9月10日至2015年9月1O日止12个月利息为61800元，合计借款331800元（含利息），归还期2015年9月10日还清。被告肖某某除于2015年3月19日通过银行转账支付了4500元利息外，借款到期后未清偿过借款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告肖某某、曾某柱、曾某归还原告两次借款共计人民币421800元及利息。
被告肖某某、曾某柱、曾某未应诉答辩。
经审理查明，原告赖某某与被告肖某某是同事关系。2014年7月26日，被告肖某某以经营资金周转需要为由向原告赖某某借款，并亲笔书写一张借条给原告收执。《借条》内容为：“借到赖某某同志人民币玖万元正￥90000元，（已付叁个月利息叁仟柒佰伍拾元）￥3750元，借款人：肖某某，2014年7月26日。借款当时原告赖某某将90000元现金交给被告肖某某，被告肖某某当即返回3750元给原告作为三个月的利息；2014年9月10日，被告肖某某再次向原告赖某某借款270000元，当日立具借条给原告。《借条》内容载明：“借到赖某某同志人民币弍拾柒万元正，加上2014年9月10日至2015年9月10日止12个月利息陆万壹仟捌佰元正，合计借款叁拾叁万壹仟捌佰元正￥331800元。（归还期间2015年9月10号还清），借款人：肖某某、（肖某某签）2014年9月10日。2015年3月19日，被告肖某某通过银行转账归还给了原告赖某某利息4500元。借款到期后，经原告多次催促被告还款，但被告以各种理由未予偿还，现在找不到被告。原告遂于2015年9月21日向本院提起诉讼。另查，2014年9月10日的《借条》借款人栏中“曾艺”的名字是被告肖某某所签。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、两份《借条》及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，虽然原告提交的两张《借条》内容分别载明被告借到原告人民币90000元与331800元，但从借条中的内容字面理解与原告的庭审陈述可确定被告向原告实际借款数额分别为86250元与270000元。原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告肖某某应归还原告借款本金人民币356250元。对于原告主张利息问题，从两张借条内容可看出，借款时双方约定需支付利息。其中2014年7月26日的《借条》中的年利率为16.67%（3750元÷90000元÷3月×12月／年×100%），未超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，可予支持按双方约定的16.67%年利率计算利息，计付时间从借款之日计至还清款日止，但因原告预先在本金中扣除了3750元利息，所以，计算利息的本金应为86250元（90000元-3750元）；2014年9月10日的《借条》中的年利率为22.89%（61800元÷270000元×100%），未超过24%，同上理由，可予支持按双方约定的22.89%年利率计算利息，计付时间从借款之日计至还清款日止，但应以原告实际借给被告的270000元为本金，借条中载明的合计借款331800元与事实不符。对于被告肖某某已经支付的4500元利息应从总利息中扣减。
对于原告赖某某要求被告曾某柱、曾某共同承担还款责任问题，因三个被告均没有到庭参加诉讼，曾某柱、曾某的身份情况不明，借条中并没有曾某柱、曾某的签名，而只有被告肖某某书写的“曾艺”，故曾某柱、曾某不是借款的主体，也没有证据证明曾某柱、曾某与本案借款的事实具有任何关联性，所以，原告要求被告曾某柱、曾某共同承担还款责任理由不充分，本院不予支持。三个被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某应于本判决生效后十日内归还原告赖某某借款本金人民币86250元及该款利息（利息以86250元为本金按年利率16.67%从2014年7月26日计至还清债款日止）；
被告肖某某应于本判决生效后十日内归还原告赖某某借款本金人民币270000元及该款利息（利息以270000元为本金按年利率22.89%从2014年9月10日计至还清债款日止，被告已经支付的4500元利息应从总利息中扣减）；
驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7627元，由原告赖某某负担1185元、由被告肖某某负担6442元，公告费600元由被告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 王春青
审 判 员 陈文彬
代理审判员 袁稳定
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王小文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1206号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月26日被余姚市公
安局刑事拘留，同年7月9日依法变更为取保候审。经本院决定，
于2013年9月2日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月26日被依法取保
候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1118号起诉书指控被
告人龚某、周某犯赌博罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人龚某
、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至同年6月25日期间，被告人龚某
、周某为非法牟利，在本市兰江街道兰墅公寓45幢的第三个车库
内，摆放自动麻将桌2张，以冲击麻将的形式，为龚均儿、洪某、
吴某等人赌博提供便利条件，并从中抽头获利人民币12000余元。
2013年6月25日晚，余姚市公安局兰江派出所民警在上述车库
内抓获被告人龚某、周某，并当场查扣自动麻将桌2张。
上述事实，被告人龚某、周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证扣押决定书、公安行政处罚决定书、照片、人口信息、
“抓获经过”，证人吴某、洪某、方某、金某、胡某、狄某、
胡某乙、龚均儿证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定
。本院认为，被告人龚某、周某以非法营利为目的，结伙组织
多人进行赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人龚某、周某归案后如实供述自己的
罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人
周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住
社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯
罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民
共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十
七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、
第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题
的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金三千
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年11月16日止
。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人周某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，
并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库。作案工具
自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局予以
没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年九月二日
代书 记员 岑 炜
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬余刑初字第1206号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人龚某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月9日依法变更为取保候审。经本院决定，于2013年9月2日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。被告人周某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年6月26日被依法取保候审。余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1118号起诉书指控被告人龚某、周某犯赌博罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人龚某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月至同年6月25日期间，被告人龚某、周某为非法牟利，在本市兰江街道兰墅公寓45幢的第三个车库内，摆放自动麻将桌2张，以冲击麻将的形式，为龚均儿、洪某、吴某等人赌博提供便利条件，并从中抽头获利人民币12000余元。2013年6月25日晚，余姚市公安局兰江派出所民警在上述车库内抓获被告人龚某、周某，并当场查扣自动麻将桌2张。上述事实，被告人龚某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、公安行政处罚决定书、照片、人口信息、“抓获经过”，证人吴某、洪某、方某、金某、胡某甲、狄某、胡某乙、龚均儿证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某、周某以非法营利为目的，结伙组织多人进行赌博，并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某、周某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人龚某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人周某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库。作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局予以没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周溶溶二〇一三年九月二日代书 记员  岑 炜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1708号
被告人彭科，男，汉族，1984年12月30日出生，住四川省宜宾市。
被告人彭科犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月4日作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决，判决确定：被告人彭科犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。该判决发生法律效力后，被告人彭科未能自动履行义务，本院依法对彭科处罚金人民币20万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭科可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决书中“并处罚金20万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1708号被告人彭科，男，汉族，1984年12月30日出生，住四川省宜宾市。被告人彭科犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年6月4日作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决，判决确定：被告人彭科犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。该判决发生法律效力后，被告人彭科未能自动履行义务，本院依法对彭科处罚金人民币20万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人彭科可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第745号刑事判决书中“并处罚金20万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十月十九日书记员 刘 洁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人胡春芳，女，汉族，居民，住桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）桃民督字第10号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民督字第10号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 刚
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一五年十月九日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初64号
原告：汤小翠，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：许炳高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
原告汤小翠与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告汤小翠于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠汤小翠工资3688元，汤小翠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤小翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由汤小翠负担。
审判员 黄燕珍
二〇一七年二月六日

书记员 黄芳曼
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初64号原告：汤小翠，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。法定代表人：许炳高，该公司董事长。委托诉讼代理人：林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。原告汤小翠与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告汤小翠于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清尚欠汤小翠工资3688元，汤小翠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤小翠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由汤小翠负担。审判员  黄燕珍二〇一七年二月六日书记员  黄芳曼
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初85号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人李某，务工。2010年10月16日因酒驾被处以行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年11月28日20时30分许，被告人李某饮酒后，无证驾驶着脱检脱保的浙H×××××普通二轮摩托车从何家山垄里开往上余镇大溪滩村。当其行至凝秀人家门口路段时，与刘某驾驶的浙H×××××轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为128mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及存根、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件及违法信息查询、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、转递通知书、现场照片及说明、户籍证明、情况说明等；证人王某、刘某、范某的证言；被告人李某的供述与辩解；检查报告、道路交通事故认定书。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王行云
二〇一六年三月十七日
书记员 朱怡琳
孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00055号
原告崔建坡（又名崔二坡），男，1980年11月27日出生。
委托代理人崔宪合，男，1949年1月7日出生，系原告父。
被告济源市公安局轵城分局（原名玉川分局）
法定代表人郑天星，该局局长。
委托代理人王玉辉，该局民警
委托代理人于红涛，该局大峪社区警务队队长
原告崔建坡诉被告济源市公安局轵城分局作出的济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因济源市公安局玉川分局现更名为济源市公安局轵城分局，故由被告出庭应诉，原告崔建坡及其代理人崔宪合，被告的委托代理人王玉辉、于红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建坡诉称：2003年10月29日，济源市公安局以原告等人多次到正在建设的小横岭刘全金的煤矿阻止扰乱并将正建房的墙砖扒掉，使煤矿无法正常工作为由作出济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书，对原告处以治安拘留七日的处罚，原告认为被告的行为属于官煤勾结，插手经济纠纷，行政处罚不符合法律规定，要求1.确认济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书行政行为违法2.请求被告赔偿原告行政拘留经济损失费219元×7天=1553元和12年利息2270元，共计3740元。
被告济源市轵城分局辩称，被告于2003年10月29日作出行政处罚决定，当日送达，并于当日送所行政拘留。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内（原来规定三个月内）提出行政诉讼，该案件明显超过诉讼时效，法院立案于法无据，已经立案的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定超过法定起诉期限且无正当理由，应当驳回起诉。
经审理查明，2003年10月29日，被告以崔建坡等人到正在改造的小横岭刘全金的煤矿阻止扰乱并将正建房的墙砖扒掉，使煤矿无法正常工作为由，作出济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书，决定给予崔建坡治安拘留七日的处罚，该处罚书于当日送达崔建坡，并当日送往济源市公安局拘留所执行拘留，2015年8月25日原告向法院提起诉讼，要求确认处罚决定书违法，并要求赔偿损失3740元。
本院认为，原告于2003年10月29日收到济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书，该处罚决定书并未告知起诉期限，按照法律规定，原告应在收到处罚决定书之日起两年内提出行政诉讼，即2005年10月29日提起行政诉讼原告直到2015年8月25日才提起诉讼，明显超过起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔建坡的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月十三日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第00055号
原告崔建坡（又名崔二坡），男，汉族，1980年11月27日出生。
委托代理人崔宪合。
被告济源市公安局轵城分局（原名玉川分局）
法定代表人郑天星，该局局长。
委托代理人王玉辉，该局民警
委托代理人于红涛，该局大峪社区警务队队长
原告崔建坡诉被告济源市公安局轵城分局作出的济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因济源市公安局玉川分局现更名为济源市公安局轵城分局，故由被告出庭应诉，原告崔建坡及其代理人崔宪合，被告的委托代理人王玉辉、于红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔建坡诉称：2003年10月29日，济源市公安局以原告等人多次到正在建设的小横岭刘全金的煤矿阻止扰乱并将正建房的墙砖扒掉，使煤矿无法正常工作为由作出济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书，对原告处以治安拘留七日的处罚，原告认为被告的行为属于官煤勾结，插手经济纠纷，行政处罚不符合法律规定，要求1.确认济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书行政行为违法2.请求被告赔偿原告行政拘留经济损失费219元×7天=1553元和12年利息2270元，共计3740元。
被告济源市轵城分局辩称，被告于2003年10月29日作出行政处罚决定，当日送达，并于当日送所行政拘留。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内（原来规定三个月内）提出行政诉讼，该案件明显超过诉讼时效，法院立案于法无据，已经立案的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定超过法定起诉期限且无正当理由，应当驳回起诉。
经审理查明，2003年10月29日，被告以崔建坡等人到正在改造的小横岭刘全金的煤矿阻止扰乱并将正建房的墙砖扒掉，使煤矿无法正常工作为由，作出济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书，决定给予崔建坡治安拘留七日的处罚，该处罚书于当日送达崔建坡，并当日送往济源市公安局拘留所执行拘留，2015年8月25日原告向法院提起诉讼，要求确认处罚决定书违法，并要求赔偿损失3740元。
本院认为，原告于2003年10月29日收到济公（玉）行决字（2003）第057号行政处罚决定书，该处罚决定书并未告知起诉期限，按照法律规定，原告应在收到处罚决定书之日起两年内提出行政诉讼，即2005年10月29日提起行政诉讼原告直到2015年8月25日才提起诉讼，明显超过起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔建坡的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一五年十月十三日
书记员 申淑君
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇商初字第185-2号
原告：宁波××机械××司。
区××龙湖××区。
法定代表人：卢某某。
被告：浙江××××钢结构有限公司。住所地浙江省×
×经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘某某。
本院受理原告宁波××机械××司与被告浙江××××
钢结构有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江××××钢结
构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被
告之间系买卖合同关系，非承揽合同关系。原告在2010年2月8
日的律师函中也明确双方之间系买卖合同关系，所欠款项系货
款，非定作加工款。故本案案由应当为买卖合同纠纷。《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提
起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”在
本案中，双方签订的《钢格板购销合同》约定的交货地点在宁
波小港工地。可见本案被告住所地和合同履行地不在宁波市镇
海区，宁波市镇海区人民法院对本案没有管辖权。为此，被告
要求将本案移送至慈溪市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《钢格板购销合同
》无论名称还是构成要件均符合买卖合同的法律特征，双方当事人之间发生的民事法律关系为买卖合同关系，该合同履行地
以及本案被告的住所地均不在本院辖区内，双方对纠纷管辖地
也无特殊约定，本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的
抗辩意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告浙江××××钢结构有限公司提出的异议成立，本
案移送浙江省慈溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 陆昕予
二〇一〇年四月七日
代书记员 ＸＸ聪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初773号
原告李娜娜，汉族
被告韩晓东，汉族
原告李娜娜因与被告韩晓东离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告李娜娜到庭参加诉讼，被告韩晓东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜娜诉称，2014年10月29日，李娜娜与韩晓东登记结婚，韩晓东系再婚。婚后生育一男孩韩XX，现已2岁。由于婚前相处2个月，缺乏了解，婚后双方性格差异大，经常因家庭琐事争吵，后来韩晓东外出打工，对李娜娜生活不闻不问。2015年年末韩晓东回来将孩子带走，全家搬走，夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与韩晓东离婚；婚生子有韩晓东抚育，李娜娜每月给付抚育费200.00元；双方没有财产争议。
被告韩晓东未答辩。
李娜娜为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证一份、介绍信一份，证明双方夫妻关系及婚生子在韩晓东处的事实。
经本院庭审审查认为，上述证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李娜娜与韩晓东于2014年10月29日登记结婚，婚后生育一子韩XX，2岁。双方婚后因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。现韩晓东外出打工，并将婚生子。故李娜娜起诉要求与韩晓东离婚。
本院认为，李娜娜与韩晓东婚后感情不和，韩晓东外出打工，双方互相不尽夫妻和家庭义务，李娜娜提出离婚，本院依法应予准许。李娜娜要求韩晓东抚育婚生子韩XX，李娜娜给付抚育费，因韩XX现与韩晓东共同生活，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李娜娜与被告韩晓东离婚；
二、婚生子韩XX随被告韩晓东一起生活，原告李娜娜每月给付抚育费200.00元（自2016年5月起至韩XX18周岁止，每半年给付一次）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
申请执行的期间为履行期限届满后二年内
审判员 刘辉
二〇一六年五月六日
书记员 胡光
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异91号
异议人（被执行人）：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司。
法定代表人：刘铁汉，该公司总经理。
委托代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
申请执行人：邱国伍，男，1972年1月18日生，汉族，住滦南县。
被执行人：张泽海，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住滦南县。
在本院执行邱国伍与张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司称，异议人与张泽海签订建设工程施工合同，由张泽海承建唐山海港开发区惠泽小区部分工程，因张泽海违反合同约定，双方协商解除合同并于2016年1月7日进行结算。本案在审理过程中，滦南县人民法院依据邱国伍的申请，将异议人所有的惠泽小区204-2-202、200-1-302、204号楼24号车库、200号楼12号车库查封，调解结案后，张泽海未履行调解协议的义务，邱国伍申请强制执行，执行机构向异议人送达（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书，将异议人所有的财产惠泽小区204-2-202、200-1-302作价抵偿邱国伍，同时以裁定的形式改变物权所有权但在另案，张泽海同时未履行其对张东方、吴永利、牛会祥的债务，三人均已申请强制执行，执行机构将异议人作为案外人予以执行，目前三个案件均已执行完毕，异议人欠付张泽海的工程款因上述三个案件已经履行完毕，上诉三案件贵院已超标的执行398987.08元。故请求撤销（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，邱国伍与张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院依据邱国伍的申请于2016年1月20日保全查封了唐山海港开发区港王建筑工程有限公司所有的位于唐山海港开发区惠泽小区用于抵顶给张泽海工程款的房产（唐山海港开发区惠泽小区204号楼2门202室、200号楼1门302室、204号楼24号车库、200号楼12号车库），滦南县人民法院于2016年4月6日作出（2016）冀0224民初984号民事调解书，双方自愿达成协议：一、被告张泽海愿意用其所有的位于唐山海港开发区惠泽小区的价值人民币93万元的楼房抵顶拖欠原告邱国伍的款项（人民币90万元）。二、被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司同意协助、负责（由我院查封、扣押被告张泽海的楼房中）为原告邱国伍办理楼房平米核算、过户、交接等一切手续。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年1月3日作出（2017）冀02执104号执行通知书，通知张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司，履行下列义务：被告张泽海愿意用其所有的位于唐山海港开发区惠泽小区价值人民币93万元的楼房抵顶拖欠原告邱国伍的款项（人民币90万元）。2017年10月27日执行机构作出（2017）冀02执104号之二执行裁定及协助执行通知书，将被执行人张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司自有财产唐山海港开发区惠泽小区204号楼2门202室、200号楼1门302室作价93万元，交付申请执行人邱国伍抵偿货款90万元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人邱国伍时起转移......异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对上述法律文书不服，向本院提出异议。
另查，被执行人张泽海与异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司之间有建设工程施工合同关系，双方于2016年1月7日就相关工程款进行结算，根据”结算单”的记载，异议人欠付张泽海工程款2824655.53元。
在牛会祥与张泽海、吴永利与张泽海、张东方与张泽海债权债务纠纷三个案件中，执行机构于2016年12月29日至2017年11月16日期间，将异议人作为第三人，扣划异议人名下426200元存款以及执行了异议人名下的214楼1门202号（价值271299.20元）、214楼1门101号（价值275748.00元）、214楼1门201号（价值277299.20元）、214楼1门301号（价值276940.80元）、214楼1门102号（价值278748.00元）,214楼2门301号（价值246940.80元）、214楼2门201号（价值259299.20元）、214楼2门202号（价值259299.20元）、214楼2门102号（价值242748.00元）、214楼2门101号（价值242748.00元）10套住宅，合计价值3057270.4元.
本院认为，本案的执行依据（2016）冀0224民初984号民事调解书确定了双方就特定物履行相应的义务，确定了异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司协助、负责（由滦南县人民法院查封、扣押张泽海的楼房中）为邱国伍办理楼房平米核算、过户、交接等一切手续，故执行机构向异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司送达（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定将特定物交付申请执行人邱国伍抵偿货款并无不妥。另，关于异议人提出在吴永利与张泽海、张东方与张泽海、牛会祥与张泽海债权债务纠纷三个案件中，执行机构所执行的财产价值已超出异议人欠付张泽海工程款的范围的问题，应在相关案件中提出执行异议或依法通过其他法律途径予以救济，对于该主张不属于本案审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年三月九日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异91号异议人（被执行人）：唐山海港开发区港王建筑工程有限公司。法定代表人：刘铁汉，该公司总经理。委托代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。申请执行人：邱国伍，男，1972年1月18日生，汉族，住滦南县。被执行人：张泽海，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住滦南县。在本院执行邱国伍与张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司称，异议人与张泽海签订建设工程施工合同，由张泽海承建唐山海港开发区惠泽小区部分工程，因张泽海违反合同约定，双方协商解除合同并于2016年1月7日进行结算。本案在审理过程中，滦南县人民法院依据邱国伍的申请，将异议人所有的惠泽小区204-2-202、200-1-302、204号楼24号车库、200号楼12号车库查封，调解结案后，张泽海未履行调解协议的义务，邱国伍申请强制执行，执行机构向异议人送达（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书，将异议人所有的财产惠泽小区204-2-202、200-1-302作价抵偿邱国伍，同时以裁定的形式改变物权所有权但在另案，张泽海同时未履行其对张东方、吴永利、牛会祥的债务，三人均已申请强制执行，执行机构将异议人作为案外人予以执行，目前三个案件均已执行完毕，异议人欠付张泽海的工程款因上述三个案件已经履行完毕，上诉三案件贵院已超标的执行398987.08元。故请求撤销（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，邱国伍与张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院依据邱国伍的申请于2016年1月20日保全查封了唐山海港开发区港王建筑工程有限公司所有的位于唐山海港开发区惠泽小区用于抵顶给张泽海工程款的房产（唐山海港开发区惠泽小区204号楼2门202室、200号楼1门302室、204号楼24号车库、200号楼12号车库），滦南县人民法院于2016年4月6日作出（2016）冀0224民初984号民事调解书，双方自愿达成协议：一、被告张泽海愿意用其所有的位于唐山海港开发区惠泽小区的价值人民币93万元的楼房抵顶拖欠原告邱国伍的款项（人民币90万元）。二、被告唐山海港开发区港王建筑工程有限公司同意协助、负责（由我院查封、扣押被告张泽海的楼房中）为原告邱国伍办理楼房平米核算、过户、交接等一切手续。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年1月3日作出（2017）冀02执104号执行通知书，通知张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司，履行下列义务：被告张泽海愿意用其所有的位于唐山海港开发区惠泽小区价值人民币93万元的楼房抵顶拖欠原告邱国伍的款项（人民币90万元）。2017年10月27日执行机构作出（2017）冀02执104号之二执行裁定及协助执行通知书，将被执行人张泽海、唐山海港开发区港王建筑工程有限公司自有财产唐山海港开发区惠泽小区204号楼2门202室、200号楼1门302室作价93万元，交付申请执行人邱国伍抵偿货款90万元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人邱国伍时起转移......异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司对上述法律文书不服，向本院提出异议。另查，被执行人张泽海与异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司之间有建设工程施工合同关系，双方于2016年1月7日就相关工程款进行结算，根据”结算单”的记载，异议人欠付张泽海工程款2824655.53元。在牛会祥与张泽海、吴永利与张泽海、张东方与张泽海债权债务纠纷三个案件中，执行机构于2016年12月29日至2017年11月16日期间，将异议人作为第三人，扣划异议人名下426200元存款以及执行了异议人名下的214楼1门202号（价值271299.20元）、214楼1门101号（价值275748.00元）、214楼1门201号（价值277299.20元）、214楼1门301号（价值276940.80元）、214楼1门102号（价值278748.00元）,214楼2门301号（价值246940.80元）、214楼2门201号（价值259299.20元）、214楼2门202号（价值259299.20元）、214楼2门102号（价值242748.00元）、214楼2门101号（价值242748.00元）10套住宅，合计价值3057270.4元.本院认为，本案的执行依据（2016）冀0224民初984号民事调解书确定了双方就特定物履行相应的义务，确定了异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司协助、负责（由滦南县人民法院查封、扣押张泽海的楼房中）为邱国伍办理楼房平米核算、过户、交接等一切手续，故执行机构向异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司送达（2017）冀02执104号执行通知书、（2017）冀02执104号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定将特定物交付申请执行人邱国伍抵偿货款并无不妥。另，关于异议人提出在吴永利与张泽海、张东方与张泽海、牛会祥与张泽海债权债务纠纷三个案件中，执行机构所执行的财产价值已超出异议人欠付张泽海工程款的范围的问题，应在相关案件中提出执行异议或依法通过其他法律途径予以救济，对于该主张不属于本案审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人唐山海港开发区港王建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年三月九日书记员刘月
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0122民初276号
原告：陈四货。
被告：山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所，住所地太原市新建路39号乡海写字楼**层****室。
负责人：张煜，主任。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告陈四货与被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）晋0122民初241号民事判决书，被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所不服提出上诉，太原市中级人民法院2017年2月14日作出（2017）晋01民终78号民事裁定书，裁定撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初241号民事判决书，发回山西省阳曲县人民法院重审。本院于2017年4月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四货、被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所负责人张煜、委托诉讼代理人田艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四货向本院提出诉讼请求：要求被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西�信泽律师事务所赔付本人由于他们工作失误及推诿造成的经济损失赔偿金22320元（930×24=23520元）。事实和理由：阳曲县铜厂自2012年7月宣布破产以后，就由阳曲县铜厂破产管理人来经办铜厂破产及铜厂职工安置等工作。2008年8月阳曲县铜厂和派达公司宣布停产后，给职工们放假，原告待岗。待岗以后原告一直靠打零工维持生活。2009年原告和派达公司其他20名职工向阳曲县人民法院提起诉讼，要求派达公司（和阳曲县铜厂是一回事）支付原告在派达公司停产以后至起诉之日这段期间的待岗生活费。随后，阳曲县人民法院和太原市中级人民法院就原告的诉讼请求都有一致判决：”一、被告山西省阳曲县铜厂、被告山西派达铜业有限公司按国家和地方有关法律规定和政策为原告陈四货办理相关的社会保险手续并交纳社会保险费。二、被告山西派达铜业有限公司于�判决生效后十五日内支付原告陈四货从2008年11月至2010年3月份待岗生活费8432元。三、驳回原告陈四货的其他诉讼请求。”可是，铜厂破产管理人在办理铜厂破产相关事宜时，不认真审阅每位破产职工的有关材料，采取一刀切的做法，认为2010年在阳曲县人民法院起诉的20位派达公司的下岗职工都与铜厂解除了劳动关系，因而在办理失业保险的有关事项时，遗漏了原告，造成铜厂一大批破产职工已领到了失业保险金，而我则因后来铜厂破产管理人补办相关失业保险手续，市里有关部门不予审批，到目前为止，原告的失业保险手续仍然没有办妥。铜厂破产管理人因此严重侵犯了我个人应获得的权利，给我造成了重大的经济损失，原告要求阳曲县人民法院判决铜厂破产管理人赔付原告由于他们工作失误及推诿给原告造成经济损失的赔偿金22320元（930×24﹦22320元）。
本院经审查认为，山西鼎信泽律师事务所于2012年4月9日被确定为山西省阳曲县铜厂的破产管理人，2012年4月20日进驻山西省阳曲县铜厂开展工作。执行管理人职务期间，被告按照阳曲县失业保险中心出具的参保单位缴费征集单足额缴纳了山西省阳曲县铜厂失业保险欠缴费用。原告陈四货的失业保险经核实于2010年12月停缴，2011年1月被转至阳曲县失业保险中心停保户上，该行为是山西省阳曲县铜厂的行为，且发生在被告接受法院指定前。阳曲县失业保险中心根据山西省阳曲县铜厂的申请暂停缴纳原告陈四货的失业保险并将其转至失业保险中心停保户上的行为不存在过错。原告向被告提出异议后，被告及时核实，但因客观情况已无可能进行更正，经被告、阳曲县人民政府、阳曲县失业保险中心等单位多方协调、努力，已为原告找到接续失业保险的单位，但原告�无钱为由，拒绝配合办理相关手续。被告在原告未能享受失业保险待遇中不存在不作为、推诿以及过错或者过失行为。
综上，关于山西省阳曲县铜厂的民事诉讼应以山西省阳曲县铜厂的名义进行，被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所应代表山西省阳曲县铜厂参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈四货的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王云仙
人民陪审员 和润平
人民陪审员 王玉喜
二〇一七年八月九日
法官 助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪
山西省阳曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0122民初276号原告：陈四货。被告：山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所，住所地太原市新建路39号乡海写字楼**层****室。负责人：张煜，主任。委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。原告陈四货与被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）晋0122民初241号民事判决书，被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所不服提出上诉，太原市中级人民法院2017年2月14日作出（2017）晋01民终78号民事裁定书，裁定撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初241号民事判决书，发回山西省阳曲县人民法院重审。本院于2017年4月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四货、被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所负责人张煜、委托诉讼代理人田艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四货向本院提出诉讼请求：要求被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西�信泽律师事务所赔付本人由于他们工作失误及推诿造成的经济损失赔偿金22320元（930×24=23520元）。事实和理由：阳曲县铜厂自2012年7月宣布破产以后，就由阳曲县铜厂破产管理人来经办铜厂破产及铜厂职工安置等工作。2008年8月阳曲县铜厂和派达公司宣布停产后，给职工们放假，原告待岗。待岗以后原告一直靠打零工维持生活。2009年原告和派达公司其他20名职工向阳曲县人民法院提起诉讼，要求派达公司（和阳曲县铜厂是一回事）支付原告在派达公司停产以后至起诉之日这段期间的待岗生活费。随后，阳曲县人民法院和太原市中级人民法院就原告的诉讼请求都有一致判决：”一、被告山西省阳曲县铜厂、被告山西派达铜业有限公司按国家和地方有关法律规定和政策为原告陈四货办理相关的社会保险手续并交纳社会保险费。二、被告山西派达铜业有限公司于�判决生效后十五日内支付原告陈四货从2008年11月至2010年3月份待岗生活费8432元。三、驳回原告陈四货的其他诉讼请求。”可是，铜厂破产管理人在办理铜厂破产相关事宜时，不认真审阅每位破产职工的有关材料，采取一刀切的做法，认为2010年在阳曲县人民法院起诉的20位派达公司的下岗职工都与铜厂解除了劳动关系，因而在办理失业保险的有关事项时，遗漏了原告，造成铜厂一大批破产职工已领到了失业保险金，而我则因后来铜厂破产管理人补办相关失业保险手续，市里有关部门不予审批，到目前为止，原告的失业保险手续仍然没有办妥。铜厂破产管理人因此严重侵犯了我个人应获得的权利，给我造成了重大的经济损失，原告要求阳曲县人民法院判决铜厂破产管理人赔付原告由于他们工作失误及推诿给原告造成经济损失的赔偿金22320元（930×24﹦22320元）。本院经审查认为，山西鼎信泽律师事务所于2012年4月9日被确定为山西省阳曲县铜厂的破产管理人，2012年4月20日进驻山西省阳曲县铜厂开展工作。执行管理人职务期间，被告按照阳曲县失业保险中心出具的参保单位缴费征集单足额缴纳了山西省阳曲县铜厂失业保险欠缴费用。原告陈四货的失业保险经核实于2010年12月停缴，2011年1月被转至阳曲县失业保险中心停保户上，该行为是山西省阳曲县铜厂的行为，且发生在被告接受法院指定前。阳曲县失业保险中心根据山西省阳曲县铜厂的申请暂停缴纳原告陈四货的失业保险并将其转至失业保险中心停保户上的行为不存在过错。原告向被告提出异议后，被告及时核实，但因客观情况已无可能进行更正，经被告、阳曲县人民政府、阳曲县失业保险中心等单位多方协调、努力，已为原告找到接续失业保险的单位，但原告�无钱为由，拒绝配合办理相关手续。被告在原告未能享受失业保险待遇中不存在不作为、推诿以及过错或者过失行为。综上，关于山西省阳曲县铜厂的民事诉讼应以山西省阳曲县铜厂的名义进行，被告山西省阳曲县铜厂破产管理人山西鼎信泽律师事务所应代表山西省阳曲县铜厂参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈四货的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王云仙人民陪审员  和润平人民陪审员  王玉喜二〇一七年八月九日法官 助理  岳秀云书 记 员  梁 琪
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2111号
杨世静、郭金旺：
申请执行人杨世静、郭金旺机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4861号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年6月28日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2067号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人周某甲。
委托代理人李某。
被上诉人（原审原告）济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村村民委员会。
法定代表人谷某。
委托代理人祝某。
上诉人杨某因农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1805号民事判决上，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2003年3月10日，原、被告双方签订《土地开发用地合同书》，原告将平店村××路东侧××土地（××至××队地，北至坟地路，东至荒地，西至加油站）承包给被告，期限五十年，自2003年4月1日至2053年4月1日，承包费10850元。合同同时约定，在承包地内被告应让本村村民埋坟，不准损坏坟地，不准耕作，不准育树苗，只能栽大树，不准搞建筑，不准倒垃圾等。合同签订后，被告交纳了10000元承包费，原告认可已全额交纳。2014年年底，被告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在济阳路某、汇丰加油站南邻施工建设，搭建房屋七间及围墙，其中房屋东半部分及围墙占用了本案争议承包地，同时将大量废土垃圾倒在承包地内，填压了部分村民坟地，妨碍了村民上坟，导致村民怨声载道多次上访，后经济宁市城市管理综合执法局任城区分局向被告下达《城市管理综合执法责令改正通知书》限期拆除。
原审法院认为，双方签订的《土地开发用地合同书》，除租赁期限超出法律许可范围外，其他内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格按照合同内容履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在承包土地上搭建房屋及围墙，同时将大量废土垃圾倒在承包地内，填压了部分村民坟地，妨碍了村民上坟，导致村民怨声载道多次上访，后经济宁市城市管理综合执法局任城区分局向被告下达《城市管理综合执法责令改正通知书》限期拆除。被告的上述行为，不仅违反了国家法律强制性规定，也违反了原、被告双方在《土地开发用地合同书》中第五条的约定，“在承包地内被告应让本村村民埋坟，不准损坏坟地，不准耕作，不准育树苗，只能栽大树，不准搞建筑，不准倒垃圾等”，已构成严重违约。因此，原告要求解除双方签订的《土地开发用地合同书》，并要求被告返还土地、恢复原状，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村村民委员会与被告杨某于2003年3月10日签订的《土地开发用地合同书》；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处平店村村民委员会位于平店村北济阳路某侧2.17亩土地（南至六队地，北至坟地路，东至荒地，西至加油站），并恢复原状。
上诉人杨某不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理由有以下几点：1、上诉人搭建的房屋及围墙，并非在本案的争议土地上。2、一审时，被上诉人并没有提供合法有效的证据证实上诉人将垃圾倒在承包地内，更没有证据证实垃圾填压了村民坟地，妨碍了村民上坟。3、上诉人并未严重违约，一审法院判决解除承包合同没有依据。首先，双方签订协议后，合同成立并生效，原审法院已经认定了双方签订的协议效力，则应当受到法律的保护。上诉人按照合同的约定履行了自己的义务，而被上诉人违背诚实信用原则，单方要求解除协议，没有法律依据。其次，双方约定的承包期限未到。双方约定的承包为50年，自2003年4月1日起至2053年4月1日止。而原审法院却认定租赁期限超过法律许可范围外，不仅与事实不符，也与本案的案由不符。再次，上诉人一次性缴纳了50年租金，被上诉人对该事实无异议。最后，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的土地开发用地合同书第五条的约定，是在坟上不准耕作、搞建筑、倒垃圾，而不是说在承包地内。原审法院根据该条约定认定上诉人违约，不仅违背了基本事实，实属断章取义。4、被上诉人签订合同的目的已经实现。根据双方签订的土地开发合同的约定，被上诉人签订合同的目的已经实现。目前，被上诉人的村庄已成为经济强村，被上诉人的合同目的已经实现。二、本案上诉人在承包土地上投资巨大，至今未收回成本，合同目的远未实现。原审法院却不认定和考虑上诉人的投资和损失，直接判决解除承包合同，显失公平。请二审能综合考虑本案的实际判决后果，改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人济宁市任城区李营街道办事处平店村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人违反合同约定，先后在承包土地上违法乱建、填土、倒垃圾填压村民坟地多处，肆意破坏村集体土地，引起的民愤极大。一审法院通过多组证据进行综合判断，已作出认定。上诉人称答辩人没有提供合法有效的证据证实没有事实依据。上诉人的行为已严重违反合同约定，与双方签订合同的初衷、目的相悖，已构成严重违约。上诉人称投资巨大，违法违约的投资显然不受法律保护，其损失假设存在巨大的情况下也只能自己承担，造成了合同相对方或合同外第三人的损失，还应当承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：上诉人是否有违反土地开发用地合同约定行为及双方签订的土地开发用地合同是否应予解除的问题。关于焦点问题，2003年3月10日，上诉人与被上诉人签订的土地开发用地合同书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定承包土地内允许本村村民埋坟，仅能栽种树木，且不准育苗，不准在承包土地内搞建筑、倒垃圾。但依据查明的事实，上诉人在承包土地内曾建设房屋及围墙，同时承包地内有大量建筑垃圾，妨碍村民上坟祭奠，上诉人的行为违反了合同的约定构成违约，致使合同目的无法现实。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被上诉人要求解除合同，并要求返还土地、恢复原状的请求，依法应予支持。上诉人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丹
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审73号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人樊会宝，男，1976年01月22日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人姚望萍，女，1977年09月17日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对樊会宝、姚望萍计划外生育一案于2017年2月28日作出的修计生征决[2017]第203028号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第203028号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费37002元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2017]第203028号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第203028号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年十一月七日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审73号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人樊会宝，男，1976年01月22日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人姚望萍，女，1977年09月17日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对樊会宝、姚望萍计划外生育一案于2017年2月28日作出的修计生征决[2017]第203028号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第203028号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费37002元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2017]第203028号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2017]第203028号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年十一月七日书记员  余程蓓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1973号
原告：李庆如，男，1966年3月24日出生，汉族，颍上县人，淮南矿业集团顾桥煤矿职工，住安徽省淮南市山南新区，经常居住地安徽省淮南市。
原告：吴焕淑，女，1966年10月3日出生，汉族，长丰县人，谢家集区隗店小学教师，住安徽省淮南市山南新区，经常居住地安徽省淮南市，与李庆如系夫妻关系。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道柏园居委会柏园南村15-1-1（已搬迁），现地址安徽省淮南市金地国际城B区40号楼1楼。
负责人：梁永存，该公司经理。
被告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明，该公司经理。
被告：栾振顶，男，1974年5月29日出生，汉族，淮南市人，淮南矿业集团潘二矿职工，住淮南市田家庵区山南。
被告：阳金知，男，1959年1月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，国投新集集团职工，住淮南市田家庵区山南。
被告：蔡鑫，男，1989年2月1日出生，汉族，淮南市人，无职业，住淮南市田家庵区山南。
被告：丁杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区山南。
被告：施杨，男，1985年1月12日出生，汉族，长丰县公安局民警，住安徽省淮南市田家庵区山南，经常居住地安徽省淮南市。
被告：黄建勇，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区山南。
被告：汪涛，男，1985年9月16日出生，汉族，淮南市人，淮南矿业集团职工，住淮南市田家庵区山南。
被告：解翔，男，1987年8月18日出生，汉族，淮南市人，淮南矿业集团职工，住淮南市田家庵区山南。
被告：李伟，男，1990年1月13日出生，汉族，淮南市人，无职业，住淮南市田家庵区山南。
原告李庆如、吴焕淑诉被告安徽省长城物业管理有限公司淮南分公司、安徽省长城物业管理有限公司、栾振顶、阳金知、蔡鑫、丁杰、施杨、黄建勇、汪涛、解翔、李伟相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告李庆如、吴焕淑于2016年9月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆如、吴焕淑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆如、吴焕淑撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告李庆如、吴焕淑负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 张 光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1751号
原告杨猛，男，1973年12月20日出生。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被告欧正南，男，1986年10月10日出生。
被告焦旭，男，1986年12月3日出生。
原告杨猛诉被告欧正南、焦旭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨猛的委托代理人张瑞建，被告欧正南到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告焦旭送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告焦旭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨猛诉称：2013年5月31日，原告与欧正南签订《餐馆转让协议》，欧正南将北京市西城区白广路XX房屋转租给原告，年租金10万元。协议签订后，原告给付欧正南房屋租金转让费30万元，后原告支付20余万元进行房屋装修和购买设备。饭馆还没有开业，该房屋的实际管理人就以转租违法为由收回房屋。在北京世纪美泰物业管理有限公司起诉焦旭解除房屋租赁合同案中，经（2013）西民初字第20252号民事判决书认定焦旭与欧正南系合伙关系，因焦旭的合伙人欧正南擅自将房屋转租给原告已构成根本违约，法院判令解除北京世纪美泰物业管理有限公司与焦旭的房屋租赁合同。综上，被告非法转租并不能履行与原告签订的租赁合同，租赁合同应予解除，被告收取的房屋租金转让费应予退还原告。为此，原告诉至法院，要求判令解除原告与欧正南签订的《餐馆转让协议》；判令二被告连带返还房租转让费30万元，并自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；案件受理费由二被告承担。
被告焦旭经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告欧正南辩称，原告起诉的事实基本属实。我与焦旭是合伙关系，涉案房屋没有产权证，无法办理税控机。原告与我签订的转让合同，我收取了原告30万元，但焦旭一直参与起草合同事宜。我因犯抢劫罪被判处有期徒刑12年，我没有钱，我也不同意解除合同，
经审理查明：2012年2月20日，北京华通世纪物业管理有限公司作为甲方即出租方，焦旭作为乙方即承租方，双方签订《阳光餐厅合同》，约定甲方将阳光餐厅出租于乙方经营，该饭店位于北京市白广路XX，产权归北京市教委所有；租期自2012年2月28日至2017年1月31日，该饭店只限乙方本人经营使用，不得转包第三方。
2013年5月31日，原告作为接受方即乙方，欧正南作为转让方及甲方，双方签订《餐馆转让协议》，约定甲方自愿将位于北京市白广路XX号餐厅转让给乙方，原合法营业执照姓名为李XX；该餐馆的房屋所有权人是北京市教委所有转让的房屋建筑面积约298平方米。协议签订当日，原告给付欧正南转让费及房租10万元，2013年6月4日，原告给付欧正南房租转让费20万元。
2013年，北京世纪美泰物业管理有限公司将焦旭诉至本院，要求解除其与焦旭签订的阳光餐厅合同并支付转让费等损失。焦旭在该案中提出反诉，要求北京世纪美泰物业管理有限公司返还转让费。该案经本院审理认为，北京世纪美泰物业管理有限公司与焦旭的合同履行期间，焦旭的合伙人欧正南违反合同约定，擅自将涉案餐厅进行转租，收取案外人杨猛转让费及房屋租金，已构成根本违约，故判决北京世纪美泰物业管理有限公司与焦旭签订的阳光餐厅合同解除。现杨猛诉至本院，要求解除其与欧正南签订的餐馆转让协议并返还转让费30万元。
2014年5月22日，欧正南因犯抢劫罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑12年，欧正南现在湖南省长沙监狱服刑。
被告焦旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人的陈述，刑事判决书，餐馆转让协议，收据，阳光餐厅合同，民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与欧正南签订的《餐馆转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。欧正南与焦旭系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。焦旭的合伙人欧正南在北京世纪美泰物业管理有限公司与焦旭签订的《阳光餐厅合同》履行期间，违反合同约定，擅自将餐厅进行转租，构成违约，北京世纪美泰物业管理有限公司与焦旭签订的阳光餐厅合同被解除，原告与欧正南签订的《餐馆装让协议》无法履行，故原告要求解除与欧正南签订的《餐馆转让协议》，证据充分，本院予以支持。原告要求欧正南与焦旭连带返还转让费30万元并支付利息的主张，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杨猛与欧正南于二О一三年五月三十一日签订的《餐馆转让协议》。
二、自本判决生效之日起七日内，欧正南返还杨猛房租转让费三十万元并自二О一三年六月五日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；焦旭对上述款项承担连带责任。
如果欧正南、焦旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，公告费二百六十元，均由欧正南、焦旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 敏
审判员 董丽娜
审判员 韩 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 郑新骏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1751号
原告赵某，村民。
被告荆某甲，村民。
原告赵某诉被告荆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡素杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告荆某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子荆某乙，××××年××月××日生育次子荆某丙。原、被告婚后感情不和，被告经常酗酒，酒后发疯，对原告进行打骂，给原告的心理及身体造成极大的伤害，原告的腿被被告用力扭伤过，导致现在落有××，无法正常务工，被告对家庭极不负责，对原告及儿子的生活不管不问，没有尽到一个父亲及丈夫的责任，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告要求与被告离婚，婚生子荆某乙、荆某丙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告荆某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻。2、户口本一份，证明原、被告婚生子出生情况。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，且该证据内容客观真实、与本案有关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告赵某与被告荆某甲于2002年腊月经人介绍认识，2003年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子荆某乙，××××年××月××日生育次子荆某丙。原、被告婚后感情一般，原告因被告对家庭极不负责，对原告及儿子的生活不管不问，没有尽到一个父亲及丈夫的责任为由，要求与被告离婚。原、被告均无婚前财产，婚后无共同债务。
本院认为、原、被告自愿登记结婚，结婚已十余年，婚后感情尚可，有一定的婚姻基础，相互之间比较了解。在共同生活中，虽有家庭矛盾，但不足以影响夫妻关系，被告不同意离婚，原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告荆某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李具才
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1666号
原告：徐华荣，男，1977年8月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊琴，女，1982年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告徐华荣（以下简称原告）诉被告熊琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月29日，原、被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告徐华荣负担。
审判员 吴 晟
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗光辉
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执恢26号
张曼，女，汉族，1984年9月16日出生，住所地高阳县蒲口乡西柳滩村，联系电话152××××9401。
王亚光，男，1980年2月8日出生，住所地高阳县西王草村，联系电话137××××7140。
本院在执行张曼申请王亚光婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人张曼书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止高阳县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨丽娜
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00586号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
住址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
委托代理人刘德万，男，代理权限为一般代理。
被告段道富。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告段道富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员郑明勇担任审判长，与人民陪审员谭代魁、王俊组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿继坤、刘德万到庭参加了诉讼，被告段道富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告段道富于2011年6月28日在湖北宣恩农村商业银行椒园支行立据借款30000元，借据中约定2012年6月28日到期，约定年利率为11.52％，借款用途为种植，借款方式为信用贷款，借据号为NO：11791000。借款到期后，被告不履行借款合同的义务，截止2014年3月15日，此笔贷款尚欠借款本金30000元，利息11515.20元，本息合计41515.20元。现请求法院判决被告偿还借款本金30000元，利息11515.20元，本息合计41515.20元。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有�公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、湖北省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告段道富在原告处借款30000元的事实。
证据二、湖北省农村信用社农户小额信用借款合同一份，用以证明被告段道富在原告处借款30000元并签合同的事实。
证据三、利息结算清单一份，用以证明利息的计算情况。
原告提供的证据一、证据二、证据三具有完整性，来源合法，真实性强，且与本案事实具有关联性，证明目的明确，能够相互印证，本院予以采信。
被告段道富未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告段道富于2011年6月28日在湖北宣恩农村商业银行椒园支行（原椒园农村信用社）立据借款30000元，借据中约定2012年6月28日到期，约定月利率为9.6‰，借款用途为种植，借款方式为信用贷款，借据号为NO：11791000。借款到期后，被告不履行借款合同的义务，截止2014年3月15日，此笔贷款尚欠借款本金30000元，期内利息2515.2元，逾期利息9000元，本息合计41515.20元。
本院认为，原告与被告段道富签订借款合同的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并有借款凭证为据，双方间的借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告依据借款合同的约定发放了借款，履行了合同义务，被告段道富在借款凭证载明的还款期限届满后未偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告要求被告段道富偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告段道富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决�下：
被告段道富偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，期内利息2515.2元，逾期利息9000元，本息合计41515.20元（月利率为9.6‰，利息计至2014年3月15日）。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告段道富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑明勇
人民陪审员 谭代魁
人民陪审员 王 俊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 琴
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1477号
原告柯群奇，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人马春财、李珊珊，福建闽鹭律师事务所律师、实习律师。
被告谢国远，男，1973年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告何蕊，女，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被告何炜，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人胡雨洁、刘贤松，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
本院于2015年6月1日立案受理了原告柯群奇与被告谢国远、何蕊、何炜民间借贷纠纷一案，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1477号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
委托代理人阮汉初，该公司员工。
被告孔玉龙。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告孔玉龙物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 邱静静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谭 源
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2534号
原告林建宗。
被告郑国鹏。
被告福建大农景观建设有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道270号双菱写字楼第五层，统一社会信用代码：91350603751376674M。
法定代表人钟舜杰，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
本院在审理原告林建宗与被告郑国鹏、福建大农景观建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林建宗撤回起诉。
本案受理费7480元，减半收取3740元，由原告林建宗负担。
审 判 长 李以强
人民陪审员 周永通
人民陪审员 陈建生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 柯艺玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1817号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵运昌，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵运昌、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10198号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人徐美芳，女。被告彭耀武，男，1966年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司与被告彭耀武物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2014年1月起至2014年12月的物业管理费2,100元及滞纳金。本院于2016年4月7日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员乔蓉独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告彭耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积120.72平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2014年1月至2014年12月的物业管理2,100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告彭耀武于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司2014年1月至2014年12月的物业管理费2,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告彭耀武负担。本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一六年四月二十日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执733号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博。
被执行人：周发顺，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周发顺等2人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务0.9万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为0.9万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）聊东商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年六月十七日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1502执733号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌府区东昌东路95号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：李洪博，职务：该社职工。被执行人：周发顺，男，1961年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：苏子云，男，1964年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周发顺、苏子云金融借款合同纠纷一案中，经查明，法律文书生效后，被执行人偿还借款***元。经执行，本案被执行人应承担债务***万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为***万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）聊东商初字第395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱立杰审判员  林孟良审判员  张福涛二〇一六年六月二十三日书记员  温新国
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第905号
原告游万林，男，1962年11月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告郭华，1男，1969年10月1日出生，汉族，住九江市开发区。
被告余汉娥，男，1966年7月25日出生，汉族，住九江县。
被告张甫花，女，1962年7月25日出生，住九江县。
本院在审理原告游万林与被告郭华、余汉娥、张甫花民间借贷纠纷一案中，原告游万林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用1800元，减半收取900元，由原告游万林负担。
审判员 邹子路
二〇一五年六月一日
书记员 肖 亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告徐飞，农民。
被告吕单单（系被告徐飞之妻），农民。
被告徐道良，农民。
被告赵秋平（系被告徐道良之妻），农民。
被告徐大海，农民。
被告孟现丽（系被告徐大海之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年10月19日被告徐飞向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年10月24日被告徐飞与我行签订小额联保借款合同。同日，我行向被告提供借款60000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告徐飞、吕单单偿还借款本金30590.03元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽均未答辩。
经审理查明：2012年10月19日被告徐飞、徐道良、徐大海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。同日，被告徐飞向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告吕单单提供连带责任担保。被告徐飞在该表申请人处签名按手印，被告吕单单在申请人配偶处签名按手印。
2012年10月24日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告徐飞、徐道良、徐大海三人成立联保小组，从2012年10月24日起至2014年10月24日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽在乙方签字栏签名并按手印。
2012年10月24日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告徐飞签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告徐飞（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名徐飞，账号60×××40，贷款金额60000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年10月至2013年10月），还款方式为借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年10月24日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告徐飞在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人徐飞、放款账号户名徐飞、放款账号60×××40、借款金额60000元、借款期限从2012年10月24日至2013年10月24日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告徐飞向原告偿还借款本金29409.97元、利息6196.36元。剩余借款本金30590.03元及利息，被告徐飞未偿还，被告徐道良、徐大海也未履行保证责任。2015年8月19日原告向本院起诉，要求被告徐飞、吕单单偿还借款本金30590.03元及应付利息（包括借款利息、罚息、复利），被告徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽承担连带责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告徐飞等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告徐飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告徐飞应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告徐飞应向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告吕单单以被告徐飞配偶的名义，自愿承诺为被告徐飞向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告徐飞共同承担还款责任。被告徐道良、徐大海在小额贷款联保协议书上签字按手印，自愿为被告徐飞在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告徐飞未能按约定履行还款义务的情形下，被告徐道良、徐大海作为保证人应承担连带清偿责任。被告赵秋平、孟现丽在联保协议书中签字承诺对被告徐道良、徐大海在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽承担还款责任后，依法享有向被告徐飞、吕单单追偿的权利。被告徐飞、吕单单、徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞、吕单单于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30590.03元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐道良、赵秋平、徐大海、孟现丽承担还款责任后，依法享有向被告徐飞、吕单单追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年十月十三日
书记员 李培彬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第676号
原告赵某某。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告朱某某。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，因原告所诉存款案件涉嫌刑事犯罪，本案须以刑事案件处理结果为依据。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 岱
二〇一六年三月十日
书记员 高婷婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初30号
原告：杨士松，男，1976年3月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被告：张德义，男，1959年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
原告杨士松与被告张德义不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案,原告杨士松于2017年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张德义的起诉。
本院认为，原告杨士松以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨士松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨士松负担。
审判员 常美琴
二○二○一七年一月二十三日
书记员 吴金鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1624号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：金勋仕，上海观安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：严叙宝，男，1953年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
原审被告：高文彬，男，1976年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人严叙宝、原审被告高文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金的内容，依法改判残疾赔偿金为65,076元。事实和理由：要求对严叙宝的残疾赔偿金适用农村赔偿标准，严叙宝所提供的居住在女儿女婿处的证据存在重大瑕疵，严叙宝实际长期居住于本市农村区域，一审法院按照城镇标准认定残疾赔偿金缺乏依据。
严叙宝辩称，对人民保险上海分公司所提供的视频中“邻居”身份的真实性不予认可。人民保险上海分公司在二审中也未提供反证来推翻严叙宝提供的居委会居住证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
高文彬书面述称，由法院处理。
严叙宝向一审法院起诉请求：1.因本次交通事故造成的损失：医药费107,017.13元、住院伙食补助费630元、营养费9,600元、护理费19,710元、误工费58,800元、残疾赔偿金219,229.60元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、残疾辅助器具费1,136元、衣物损500元、车损900元、鉴定费2,600元、律师代理费7,000元，判令人民保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由高文彬承担赔偿责任；2.诉讼费、律师代理费由高文彬、人民保险上海分公司全额承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付严叙宝120,820元(含精神损害抚慰金)；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付严叙宝214,086.63元；三、高文彬应于判决生效之日起十日内赔偿严叙宝律师代理费5,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,865.84元，减半收取计3,929.92元，由严叙宝负担730.82元，高文彬负担3,199.10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司上诉认为严叙宝的赔偿标准应适应农村赔偿标准，不同意支付相应赔偿费用。因其在二审中并未提供确凿的证据予以证明，故本院不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,850.90元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14289号
原告蒂森电梯有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼。
负责人梁洋，总经理。
委托代理人刘凡强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈语，重庆百君律师事务所律师。
被告中国人民解放军重庆警备区永川离职干部休养所。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司重庆分公司与被告中国人民解放军重庆警备区永川离职干部休养所合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司重庆分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒂森电梯有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费415元，由原告蒂森电梯有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 李弸
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭瑶
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1077号
原告：冯业中。
委托诉讼代理人：王玉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告：钱勇。
被告：常州市捷达出租汽车有限公司，住江苏省常州市钟楼区永红街道宣塘村委宣盛路。
法定代表人：董云光，该公司总经理。
原告冯业中诉被告钱勇、常州市捷达出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,因被告钱勇下落不明，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯业中撤回对被告钱勇、常州市捷达出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告冯业中负担。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 亮
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督292号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人宋振威，男，1981年7月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人曹玉琦，男，1986年1月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安�。
被申请人刘莹莹，女，1987年8月22日生，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人宋振威、曹玉琦、刘莹莹金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年1月19日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年1月19日至2013年1月15日。证明被申请人宋振威于2010年1月19日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款196.000.00元，由被申请人曹玉琦、刘莹莹提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人宋振威偿还借款196，000.00元，被申请人曹玉琦、刘莹莹承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申�人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋振威应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币196，000.00元及利息。被申请人曹玉琦、刘莹莹承担连带偿还责任。
案件受理费，1407.00元由被申请人宋振威、曹玉琦、刘莹莹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3084号
原告李玉波，男，1968年8月15日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。
委托代理人朱亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告郭彬，男，1967年6月8日出生，民族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告李玉波与被告郭彬劳务合同纠纷一案中，原告李玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告李玉波的起诉按撤诉处理。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告李玉波负担。
审判员 黄奉祥
二〇一五年十一月四日
书记员 李海龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更567号
罪犯单治明，男，1970年6月26日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年12月16日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第546号刑事判决，认定罪犯单治明犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。2015年7月3日经本院减刑1年，刑期至2020年5月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单治明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯单治明减去有期徒刑六个月。（刑期至二○一九年十一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1729号
罪犯魏树梅。
天津市北辰区人民法院于2013年5月27日作出（2013）辰刑初字第161号刑事判决，以被告人魏树梅犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月14日起至2016年2月13日止。被告人魏树梅不服，提出上诉。本院于2013年7月19日以（2013）一中刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏树梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏树梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯魏树梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏树梅减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1729号
罪犯魏树梅，天津人，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年5月27日作出（2013）辰刑初字第161号刑事判决，以被告人魏树梅犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月14日起至2016年2月13日止。被告人魏树梅不服，提出上诉。本院于2013年7月19日以（2013）一中刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏树梅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏树梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯魏树梅在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏树梅减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋