广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第158号
原告吕某，个体户。
委托代理人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告苏某，个体户。
委托代理人杨栋，广西帮达律师事务所律师。
第三人丁某，个体户。
原告吕某与被告苏某、第三人丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员黄家峰担任审判长，审判员李宏琼和人民陪审员黄硕参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员何如担任记录。原告吕某及其委托代理人廖蔚、被告苏某及其委托代理人杨栋、第三人丁某到庭参加诉讼。期间，本院依法办理了延长审限手续。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告苏某于××××年××月××日登记结婚，2014年5月27日协议离婚。在婚姻关系存续期间，原告与被告共同经营“宁明县莲姐烧烤城”和“宁明县莲姐食城”两个餐饮机构，家庭经济大权一直由被告掌控，夫妻共同财产中的流动资金也是存放在以被告名字开的银行账户。离婚时原告要求分割银行存款，但被告称有账目尚未查清，要求延后处理存款事宜，故双方当时未对存款和其他动产进行分割。离婚后，被告告知原告并无存款和其他动产可以分割，原告经打听才知道被告在离婚前已将夫妻共同存款600000元转移到他人名下。离婚时双方也未对共同经营的“宁明县莲姐烧烤城”和“宁明县莲姐食城”两个餐饮机构进行分割。综上，原告认为被告在离婚前转移夫妻共同存款以达到侵吞此财产的目的，严重侵犯了原告的合法权益，因此分割此财产时被告应少分，由原告分得400000元，被告分得200000元；由原告分得“宁明县莲姐烧烤城”，被告分得“宁明县莲姐食城”。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《离婚证》复印件1份，证明原告与被告已经解除婚姻关系；
2、《离婚协议书》复印件1份，证明原告与被告在离婚协议上未对共同财产中的银行存款和两个餐饮机构进行分割；
3、工商登记证明复印件2份，证明原告与被告婚姻关系存续期间共同经营两个餐饮机构。
被告苏某辩称，原告吕某要求分割600000元没有事实依据，原告所说的600000元并不存在，被告也没有在婚前进行财产转移。做生意有收入也有支出，原告与被告买房也要大量的资金支出。从银行账单来看，不存在被告转移财产的事实。“宁明县莲姐烧烤城”原名“阿连烧烤园”，是被告与第三人丁某及第三人的前夫邱力强于2004年开始合伙经营的，原告与被告是在××××年登记结婚，从2004年至××××年的部分是被告与第三人的财产。被告与第三人合伙经营的“宁明县莲姐食城”，因原告与被告离婚后，被告只剩一格门面，被告无心经营，与第三人签订协议，全部交由第三人进行经营，被告对“宁明县莲姐食城”已经没有份额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《训练基地场地租用合同书》、《合伙协议》、“阿连烧烤园”工商登记复印件各1份，证明邱力强于2004年3月21日租赁宁明县武装部民兵训练基地场地，被告与邱力强、丁某夫妇于2004年9月15日在该场地合伙经营“阿连烧烤园”，“阿连烧烤园”是被告的婚前财产；
2、“宁明县阿连烧烤园”工商登记复印件1份，证明被告与邱力强、丁某合伙经营“阿连烧烤园”，2012年3月23日重新注册“宁明县阿连烧烤园”，登记经营者为邱力强，该餐饮机构是被告与第三人及邱力强的共同财产，不是原告与被告的夫妻共同财产；
3、《合伙租房开店协议书》、“宁明县莲姐烧烤城”工商登记复印件各1份，证明“宁明县莲姐烧烤城”是被告与第三人及邱力强经营的“宁明县阿连烧烤园”租期满后，转移到宁明县城中镇新宁路平安街29号经营，因经营需要将登记经营者从邱力强变更为苏某，2013年5月29日重新办理工商营业执照，更店名为“宁明县莲姐烧烤城”，该餐饮机构是被告与第三人及邱力强的共同财产，不是原告与被告的夫妻共同财产；
4、《离婚协议书》复印件1份，证明第三人与邱力强曾是夫妻，于2010年12月30日离婚，邱力强将“阿连烧烤园”所有设备归第三人所有；
5、《合伙协议》复印件1份，证明2011年7月被告与第三人在宁明县城中镇江滨大道C座117-120号投资合伙经营莲姐食城，被告占股比例40%，第三人占股比例60%的事实；
6、《协议书》复印件1份，证明被告自愿退出与第三人在宁明县城中镇江滨大道C座117-120号投资合伙经营的莲姐食城，将江滨大道C座118号一、二层房屋、桌子2张、凳子20张、空调2台出租给第三人使用的事实；
7、《商品房买卖合同》复印件2份，证明宁明县城中镇江滨大道C座119、120号是第三人所有，不是被告所有；
8、邮政储蓄银行卡62×××30的交易明细复印件1份，证明至原告与被告离婚那天止，该账户资金为659.71元，原告与被告的夫妻共同财产并没有原告说的那么多；
9、南华批零店的台账单原件31张、南华批零店的营业执照和老板黄英的身份证复印件各1份，证明原告与被告离婚时，“宁明县莲姐烧烤城”尚欠南华批零店50000多元的货款。
第三人丁某述称，一、“宁明县莲姐烧烤城”是其与被告苏某的共同财产，不是原告吕某与被告的夫妻共同财产。现在的“宁明县莲姐烧烤城”是以前的“阿连烧烤园”。其与被告、邱力强于2004年9月15日租赁宁明县武装部民兵训练基地场地合伙经营“阿连烧烤园”，2012年3月23日将“阿连烧烤园”重新注册为“宁明县阿连烧烤园”，登记经营者为邱力强。2013年3月15日租期届满，经协商决定迁至宁明县城中镇新宁路平安街29号经营，更名为“宁明县莲姐烧烤城”，登记经营者为苏某。因其与邱力强离婚时约定“阿连烧烤园”及设备归其所有，其与被告签订协议时被告还没结婚，故“宁明县阿连烧烤园”即“宁明县莲姐烧烤城”是其与被告的共同财产。二、“宁明县莲姐食城”是其个人财产，不是原告与被告的夫妻共同财产。其与被告于2011年7月在宁明县城中镇江滨大道C座117-120号合伙经营“宁明县莲姐食城”，被告以江滨大道C座117-118号入股，其以江滨大道C座119-120号入股，登记经营者为苏某。原告与被告2014年5月27日离婚，约定江滨大道C座117号房屋及屋内家具电器归原告所有，江滨大道C座118号房屋及屋内家具电器归被告所有，被告只占一格房子，于2014年6月28日将房屋及屋内家具电器租给其，转由其一人经营“宁明县莲姐食城”，被告同意其继续使用原工商营业执照。
第三人为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》复印件2份，证明宁明县城中镇江滨大道C座119、120号是第三人所有；
2、收款收据复印件，证明宁明县城中镇江滨大道C座117-120号铺面装修均是第三人进行；
3、《合伙协议》复印件1份，证明“宁明县莲姐烧烤城”是被告与第三人合伙共同经营。
本院依原告申请调取的证据有：2014年1月1日至2014年5月27日中国工商银行宁明县支行、中国农业银行宁明县支行、中国邮政储蓄银行宁明县支行、宁明县农村信用合作联社的户名为苏某的银行存取款明细单。
本案当事人的争议焦点是：一、原告与被告离婚时是否有银行存款人民币600000元，被告是否转移了该款；二、“宁明县莲姐烧烤城”、“宁明县莲姐食城”是否属于原告与被告的夫妻共同财产，是否属于被告与第三人合伙经营的财产。
经过开庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2无异议，原告、第三人对被告提供的证据7、8无异议，原告、被告对第三人提供的证据1无异议，原告、被告、第三人对本院调取的证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
第三人对原告提供的证据3无异议，对被告提供的证据均无异议。被告对第三人提供的证据均无异议，对原告提供的证据3的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为除了固定财产，并无盈利，没有现金可分割。原告对被告提供的证据1、2、4的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为“阿连烧烤园”与后来的“宁明县莲姐烧烤城”无关。原告对被告提供的证据3、5、6、9有异议，认为证据3不真实，2012年原告与被告已结婚四年多，资金充足，不需要与第三人合伙；证据4真实、合法，但与本案无关联；证据5不真实，认为该协议是被告与第三人收到起诉状后签订的虚假协议，原告与被告当时有江滨大道117、118号房产，119、120号是租用，不是合伙经营；证据6不真实，是在原告与被告离婚后签订，与本案无关；证据9不是正式发票，真实性、合法性、关联性均不认可。原告对第三人提供的证据2的真实性、合法性无异议，但认为当时是其与被告委托第三人去帮交管理费和装修押金，不能证明第三人合伙；对第三人提供的证据3有异议，认为不真实、不合法。本院认为，原告提供的证据3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告认可被告提供的证据1、2、4的真实性、合法性，仅对关联性和证明目的有异议，本院认为该三份证据与本案有关联，予以采纳；被告提供的证据3、5、6均能提供原件予以核对，被告认为证据不真实，但未能提供相反证据予以否定，本院认可该三份证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳；被告提供的证据9不是正式发票，亦无证人出庭作证，无法查明真实性，本院不予采纳。第三人提供的证据3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年3月1日，被告苏某与第三人丁某签订《合伙协议》，约定共同投资经营武装部阿莲烧烤园，由乙方（苏某）出资20000元，甲方（丁某）出资80000元，用于购买烧烤用具、桌椅和装修，乙方持股比例20%，甲方持股比例80%，利润和亏损按持股比例分配和承担。2004年3月21日，第三人的前夫邱力强与宁明县武装部签订合同，租赁位于宁明县江滨大道的宁明县武装部民兵训练基地场地。2004年9月15日“阿连烧烤园”进行工商登记，登记经营者为苏某，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营。2010年12月30日第三人与邱力强协议离婚，离婚时约定宁明县城中镇江滨新城C座119号房产和江滨大道“阿连烧烤园”所有设备归第三人所有，由第三人自行经营。2012年3月23日，“阿连烧烤园”重新注册为“宁明县阿连烧烤园”，登记经营者为邱力强，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营。2013年3月15日，宁明县武装部民兵训练基地场地的租期届满，被告与第三人经协商决定将“宁明县阿连烧烤园”迁至宁明县城中镇新宁路平安街29号经营，2013年5月29日重新注册登记，更名为“宁明县莲姐烧烤城”，登记经营者为苏某，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营。
××××年××月××日，原告吕某与被告苏某登记结婚。婚后在宁明县城中镇江滨大道新城C座购买了117、118号房产。2011年7月5日，被告与第三人签订《合伙协议》，约定在宁明县城中镇江滨大道江滨新城C座117-120号合伙经营莲姐食城（119、120号为第三人投入的房产），由甲方（丁某）出资360000元，乙方（苏某）出资240000元，用于房屋装修和经营用具，甲方持股比例60%，乙方持股比例40%，利润和亏损按持股比例分配和承担。2012年5月25日办理工商登记，名称为“宁明县莲姐食城”，登记经营者姓名为苏某，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所为宁明县城中镇江滨新城C座118号。
2014年5月27日，原告与被告在宁明县民政局办理登记离婚（离婚证字号：L451422-2014-000197），双方签订《离婚协议书》，内容约定：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：……。三、财产分割：位于宁明县城中镇××大道东××东石家庄酒店附近）的一宗宅基地归女方所有。位于城中镇江滨大道江滨新城C座118号一、二层房屋归女方所有，男方配合女方办理权属变更手续，变更的税全部由女方承担，该房屋电器归女方所有。位于宁明县城中镇教育路金源名居第一幢六层603号商品房和杂物房归男方所有，该房屋所有权变更的税费由男方承担。位于宁明县城中镇江滨大道江滨新城C座117号一、二层房及电器归男方所有，女方配合办理权属变更手续，变更所有费用由男方负担。婚前各自的财产归各自所有。四、债务和债权：婚后各自的房贷各自偿还，双方无共同债权。
2014年6月28日，被告与第三人签订《协议书》，写明因原告与被告离婚时约定江滨新城C座117号房屋及电器归男方吕某，118号房屋及电器归女方苏某，故被告与第三人约定：一、乙方苏某自愿退出双方合伙经营的“宁明县莲姐食城”，江滨大道C座117号一、二层房屋、电器等物品退还吕某，由甲方丁某一人经营（江滨大道118-120号）；二、乙方苏某将宁明县城中镇江滨大道C座118号一、二层房屋、桌椅、空调等出租给甲方，租期三年（2014年7月1日至2017年6月30日），租金为每年20000元；三、为方便经营，乙方同意甲方继续使用“宁明县莲姐食城”的工商营业执照，经营者名字不变。
2015年2月3日，原告认为被告在离婚前转移夫妻共同存款600000元的行为，起诉至本院要求分得400000元，被告有过错只能分得200000元，由原告分得“宁明县莲姐烧烤城”，被告分得“宁明县莲姐食城”。本案审理过程中，第三人丁某向本院提交申请书，提出其与本案争议的诉讼标的有利害关系，要求参加本案的诉讼，本院于2015年6月10日依法追加丁某作为本案的第三人参加诉讼。本案审理过程中，经本院征询，原告表示不申请对“宁明县莲姐烧烤城”和“宁明县莲姐食城”的资产进行评估。
另查明，原告与被告离婚时，在被告银行账户有夫妻共同存款共计8184.9元。原告与被告均认可该银行存款离婚时尚未分割。
本院认为，本案是一起离婚后财产纠纷，围绕各方当事人存在的争议，需查明原告诉请分割的财产是否存在及是否属于尚未分割的夫妻共同财产。
一、关于原告与被告离婚时是否有银行存款人民币600000元，被告是否转移了该款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张分割夫妻共同财产600000元，该笔600000元款现在存在于何处，其未提供证据予以证明。对离婚时夫妻共同财产的分割规定只能对夫妻离婚时尚存的夫妻共同财产进行分割，而不能对曾经拥有但实际已消耗的财产进行分割，且主张对方隐匿或转移财产的一方需提供证据证明对方存在隐匿或转移夫妻共同财产的行为。原告诉称被告存在转移、隐匿夫妻共同财产的行为，其所提供的证据以及申请本院调取的证据均无法证明其主张。综上所述，原告请求分割夫妻共同存款人民币600000元缺乏事实依据，本院不予支持。经查，原告与被告离婚时，在被告银行账户有夫妻共同存款共计8184.9元尚未分割，应平均分割，由原告与被告各分得4092.45元，故被告应支付原告4092.45元。
二、关于“宁明县莲姐烧烤城”、“宁明县莲姐食城”是否属于原告与被告的夫妻共同财产，是否属于被告与第三人合伙经营的财产的问题。原告诉称“宁明县莲姐烧烤城”是原告与被告的夫妻共同财产，但提供的证据只能证明被告在与原告婚姻关系存续期间，以被告个人名义注册登记了“宁明县莲姐烧烤城”。原告对“宁明县莲姐烧烤城”的出资及资产情况均未能提供证据证实。“宁明县莲姐烧烤城”登记的经营者即被告与第三人均主张“宁明县莲姐烧烤城”是其二人婚前就合伙投资经营的财产，并提供了相关证据证实。原告认为被告与第三人之间的合伙协议是虚假的，但未能提供相反证据予以推翻，故原告该意见本院不予采纳。综合本案证据，“宁明县莲姐烧烤城”是被告与第三人婚前合伙投资经营的财产。原告与被告婚姻关系存续期间，“宁明县莲姐烧烤城”的经营收益和增添的财产有部分属于其二人的夫妻共同财产，但原告未能提供证据证明该部分收益尚存和增添的财产，故其要求分割“宁明县莲姐烧烤城”的诉讼请求，本院不予支持。“宁明县莲姐食城”是在原告与被告夫妻关系存续期间成立，不管被告与第三人之间是否存在合伙关系，原告对“宁明县莲姐食城”都享有财产权利，但原告与被告在离婚协议中已对“宁明县莲姐食城”的固定资产（宁明县江滨大道江滨新城117号、118号房屋及电器）进行分割，且原告未能提供证据证实“宁明县莲姐食城”还有其他财产尚未分割，故应视为原告与被告在离婚协议中已对“宁明县莲姐食城”进行分割。离婚协议关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”原告与被告协议离婚时，原告知道“宁明县莲姐食城”的存在，被告不存在隐瞒的情形，现原告请求再次分割此财产，不符合法律规定。因此，原告关于由其分得“宁明县莲姐烧烤城”，被告分得“宁明县莲姐食城”的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏某支付原告吕某人民币4092.45元；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告吕某负担13750元，由被告苏某负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额按照当事人不服一审判决部分的上诉请求数额确定，开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 李宏琼
人民陪审员 黄 硕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 如
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。