河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行初字第00136号
原告王桂珍，住围场县。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师，执业证号：×××。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。
法定代表人甄毓敏，职务县长。
委托代理人邱铁军，围场满族蒙古族自治县国土资源局朝阳湾国土所所长。
委托代理人裴世虎，围场满族蒙古族自治县国土资源局政策法规股股长。
被告承德市人民政府。
法定代表人常丽虹，职务市长。
委托代理人陈东方，市政府法制办公室副主任。
原告王桂珍不服被告围场满族蒙古族自治县人民政府于2015年6月4日作出的围政行（2015）10号行政处理决定及被告承德市人民政府于2015年10月14日作出的承政复决字（2015）69号行政复议决定一案，本院于2015年10月30日立案后，于2015年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告王桂珍及委托代理人陶树山，被告围场满族蒙古族自治县人民政府的委托代理人邱铁军、裴世虎，被告承德市人民政府的委托代理人陈东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府于2015年6月4日作出的围政行（2015）10号行政处理决定，查明的事实如下：2002年王桂珍以其长子赵志伟（已满20周岁）之名申请农宅用地，经朝阳湾镇人民政府审查，报县政府国土部门于2002年10月21日批准农宅用地一处，批准证号为200214029，批准用地面积为233平方米，占地类别为耕地。当时申请建房理由为“老院因被洪水冲击，已成危房不能居住，申请建房一处”，于2003年建设的房屋未建院墙，现院墙及小屋是2014年4月所建。2004年8月11日朝阳湾派出所出具证明：“王桂珍长子赵志伟于1999年9月2日将户口迁往石市读书，同时其次子赵志刚于2002年9月4日将户口迁往定州市河北农业大学中兽医学校，同时王桂珍原有一处老房院，户主为其丈夫赵树山（已病故），2009年2月8日王桂珍因借刘占军一万元人民币，无力偿还，便将该房院以一万元人民币的价格卖给本组村民刘占军，至今未办理过户手续。
经现场勘验：王桂珍现宅院坐落于朝阳湾镇小拨村5组，四至边长分别为：东至耕地边，边长23.35米；西至邱国林（原赵树坤老院）外墙皮，边长21.6米；南至耕地边，边长35.2米；北至官道，边长29.58米。面积807.32平方米，折1.21亩。
围场满族蒙古族自治县人民政府认为：1999年9月2日王桂珍长子赵志伟的户口已从该村迁出，其依法不再享有申请农宅用地的权利，同时，当事人家中原有一处房院，其于2009年将该房院卖与他人，依法不能再享有申请农宅用地的权利，当事人2002年以赵志伟之名审批农宅用地建设住宅，属于非法骗取批准农宅用地建设住宅，违反了《土地管理法》第六十二条之规定，依据《土地管理法》第七十七条和《河北省农村宅基地管理办法》第十九条之规定，决定：依法注销王桂珍所持有的赵志伟名下的农宅用地审批文件，批准证号为200214029，其违法占地建设住宅的行为由国土部门依法予以处理。
原告王桂珍不服，向被告承德市人民政府申请行政复议，被告承德市人民政府于2015年10月14日作出的承政复决字（2015）69号行政复议决定查明事实与围场满族蒙古族自治县人民政府处理决定查明的事实一致。
承德市人民政府认为，被申请人作出的具体行政行为，事实清楚、证据充分，程序合法，依据正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持被申请人作出的围政行（2015）10号行政处理决定。
原告王桂珍诉称，一、请求撤销围场满族蒙古族自治县人民政府作出的围政行（2015）10号行政处理决定。二、请求撤销承德市人民政府作出的承政复决字（2015）69号行政复议决定。事实和理由：2002年原告家中成员四口，丈夫和两个儿子，长子赵志伟，次子赵志刚。当时因家中仅有三间土房，面积不足60平米，又因洪水进院，房子已成危房，因此急需建房。故按照村的统一规划和申请宅基地的程序，赵志伟经全组43户的绝大多数人同意下，通过村、乡两级审核，最终由围场县政府进行审批，于2002年10月21日为赵志伟颁发围政宅许字200214029号宅基用地许可证，并于2003年建房。2005年5月26日围场县国土局以我骗取批准建房为由，对我作出退还非法占用土地，拆除在违法占地上的建筑物，恢复地貌的处罚决定。事隔10年之久，围场县政府又以我非法骗取批准农宅用地建设住宅为由，对我作出依法注销赵志伟名下的农宅用地审批的决定，实属错误，具体理由如下：一、行政处理决定相对人主体错误。第200214029号宅基用地许可证是围场县政府给赵志伟颁发的，却把我列为相对人，又把赵志伟名下的农宅用地审批文件注销，实属荒唐。二、行政处理决定适用法律、规章错误。行政处理决定依据的是《土地管理法》第七十七条以及《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，这两条规定所表述的处罚主体是“县级以上人民政府土地行政主管部门”，而不是县级以上人民政府，处罚内容是“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的住宅和其他设施，”而不是注销农宅用地审批文件。三、该行政处理决定违反一事不再罚原则。该处理决定与2005年围场县国土局对我作出的处罚决定认定违法事实相同，适用法律依据相同，属对同一违法行为作出两次处罚的行政行为，违反了一事不再罚原则。四、第200214029号宅基用地许可证不应被注销。赵志伟于1999年到邯郸冶建技校上学，迁出户口属于临时迁出，这是常识。2002年申请办理宅基地手续时赵志伟已年满十八周岁，也没有宅基地，完全符合申请宅基地的条件，也履行了各级审批程序，根本不存在骗取行为，围场县政府颁发的第200214029号宅基用地许可证不应被注销。综上，被告围场县政府作出的处理决定相对人主体错误，适用依据错误，承德市人民政府未依法纠错，作出维持的复议决定错误，故请求撤销围场县政府作出的围政行（2015）10号行政处理决定及承德市人民政府作出的承政复决字（2015）69号行政复议决定。
原告王桂珍为了自己的请求得到支持向本院提交的证据有：1、宅基地用地许可证，宅基地名赵志伟，证明县政府作出的处理决定主体错误；2、交费发票，证明已交费；3、围场县国土资源局处罚决定，证明涉案事宜已处理，处罚内容与县政府认定的事实是相同的，县政府违反了一事不再罚原则；4、3800元交费收据；房院建完后，向东超占的部分交了3800元罚款。5、范某某证言，证明赵志伟申请土地所知晓；6、朝阳湾镇小拨村委员会给围场国土资源局说明，证明没有骗取的事实；7、河北冶金建设集团有限公司技工学校证明，证明赵志伟户口临时迁出；8、王某证明，证明不存在骗取；9、闫某证明，证明当时申请土地所已核实；10、村委会、朝阳湾镇证明，证明赵志伟户口情况；11、小拨村民委员会证明，证明村同意建房；12、赵某某证言，证明王桂珍家老房被冲的事实；13、潘某某证明，证明当时王桂珍家老房冲毁；14、卢某某、潘某某、赵某某证明，证明王桂珍家老房冲毁；15、付某某证明，证明2002年汛期王桂珍家洪水进院，房屋冲坏。16、赵志伟的户籍证明，证明赵志伟现在是户口已迁回。1－16、证明当时赵志伟申请宅基地时已经到现场进行核实，且他在外地上学的事实都知晓，不存在骗取的行为。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府答辩称，一、围政行（2015）10号行政处理决定书主体正确。2002年王桂珍以其长子赵志伟（已满20周岁）之名申请宅基地，经乡人民政府核准，报县人民政府批准宅基地一处，批准证号为200214029，占地面积233平方米，占地类别耕地。当时申请建房理由为“老院因被洪水冲击，已成危房不能居住，申请建房一处”。2004年8月11日朝阳湾派出所出具证明：“王桂珍长子赵志伟已经于1999年9月2日迁出到石市读书，且为农转非，”证明当时审批宅基地时赵志伟本人的户口已经迁出，户口已不是本村农业户口，也不属于本村集体成员；同时查明王桂珍当时有一处老院户主为其丈夫赵树山（已病故）名下，2009年王桂珍为了供孩子上大学，加之给丈夫赵树山治病无钱，便将该房院以一万元的价钱抵给本组村民刘占军，至今未办理房屋过户手续。以上事实证明王桂珍当时以其长子赵志伟名义申请建房纯属王桂珍个人行为，而且审批农宅的各种手续亦由王桂珍本人办理，在审批农宅时也只是借用其子赵志伟之名，赵志伟在所有农宅审批卷上的签字均由其母亲王桂珍代签，所以王桂珍属于非法骗取批准。二、该行政处理决定书适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。《河北省农村宅基地管理办法》第十九条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，或者超过县（市）人民政府依法批准的面积多占土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的住宅和其他设施；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。在本案中，王桂珍采取欺骗手段骗取围场满族蒙古族自治县人民政府于2002年以其长子赵志伟名义非法取得了农宅审批文件（证号为200214029），王桂珍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，王桂珍实为两处；1999年9月2日赵志伟的户口已从本村迁出，且已不是本村农业户口，不属于本村集体成员，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；固此王桂珍骗取农宅成立，围场满族蒙古族自治县人民政府有权撤销赵志伟名下的农宅审批文件，所以应当适用上述条款。三、该行政处理决定书不违反“一事不再罚”的原则。2005年5月26日围场满族蒙古族自治县国土资源局对申请人王桂珍作出了围国土资罚字第（2005）第011号行政处罚决定书，当事人并未履行该行政处罚决定书，县人民法院也未对其违法行为实施强制执行。但是2014年4月18日王桂珍对该宗地进行垒院墙套大院又形成新的违法占地，因此县国土资源局于2014年12月24日国土资源局违法案件会审记录通过撤销对王桂珍下达的行政处罚决定书（证号为200214029），重新立案调查。四、该行政处理决定书认定事实清楚，王桂珍骗取的农宅审批文件第200214029号应当注销。1、王桂珍长子赵志伟已经于1999年9月2日迁出到石市读书，且为农转非，证明当时审批宅基地时赵志伟本人的户口已经迁出，户口已不是本村农业户口，也不属于本村集体成员。2、王桂珍申请建房理由“老院因被洪水冲击，已成危房不能居住，申请建房一处”，但是王桂珍当时有一处老院户主为其丈夫赵树山（已病故）名下，2009年王桂珍为了供孩子上大学，加之给丈夫赵树山治病无钱，便将该房院以一万元的价钱抵给本组村民刘占军，至今未办理房屋过户手续。3、王桂珍当时以其长子赵志伟名义申请建房纯属王桂珍个人行为，而且审批农宅的各种手续亦由王桂珍本人办理，在审批农宅时也只是借用其子赵志伟之名，赵志伟在所有农宅审批卷上的签字均由其母亲王桂珍代签，所以王桂珍属于非法骗取批准，围场满族蒙古族自治县人民政府应当撤销王桂珍骗取的农宅审批文件第200214029号。综上，我机关作出的围政行（2015）10号行政处理决定书，事实清楚，程序合法，法律依据正确，内容适当，请河北省承德市中级人民法院依法维持围政行（2015）10号行政处理决定书。
被告承德市人民政府答辩称，被告承德市人民政府查明的事实与被告围场满族蒙古族自治县人民政府查明事实基本一致。被告承德市人民政府认为，处理宅基地争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结。原告的诉讼请求不予支持。被告围场满族蒙古族自治县人民政府作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，应予以支持。综述，答辩人作出的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故请求受诉法院维持二被告的行政行为。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府在举证期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、举报信，证明举报人冯希贤反映王桂珍骗取批准农宅，违法建房，要求依法处理；2、当事人询问笔录张庆兰（刘占军妻）询问笔录，证明审批农宅时已有农宅一处，2002年取得审批文件，2003年建房，审批时，其长子赵志伟已到石市读书，不在家，所有农宅审批抵给刘占军，2014年扩建形成新的违法事实；3、现场勘验笔录、宗地图，证明现场勘测四至、面积形成新的违法占地，重新立案查处；4、现状照片，证明占耕地违法建设的照片；5、建房申请及审批件，证明均非赵志伟本人办理；6、朝阳湾派出所证明，证明赵志传1999年已迁石市读书，户口性质非农业；7、赵树山农宅使用证及买卖合同书，证明又形成新的违法占地，撤销农宅审批文件；8、会审记录及2005年处罚决定书，证明又形成新的违法占地，撤销农宅审批文件；9、《中华人民共和国土地管理法》62条、77条、《河北省农村宅基地管理办法》19条，证明农村宅基地一户一宅，农村户口（实为两处，房屋买卖成立，户口非农业），农宅审批由县级政府批准，骗取批准成立；10、县政府行政处理决定书围政行（2015）10号，证明非法骗取农宅审批件，决定依法撤销200214029号审批文件；11、承政复决字（2015）69号，证明事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，维持围政行（2015）10号处理决定。依据《中华人民共和国土地管理法》77条规定，县政府具有撤销农宅审批文件的职权。
被告承德市人民政府在举证期内向本院提交证明其程序合法的证据：1、行政复议受理通知书，证明答辩人受理原告王桂珍提起行政复议申请；2、送达回证，证明原告收到行政复议决定后在法定期限内提起行政诉讼。
经庭审质证，原告王桂珍对被告围场满族蒙古族自治县人民政府提交的证据质证意见为：县政府提交的11份证据中没有证据证明赵志伟或王桂珍存在骗取的行为。1、不认可，举报信不能证明王桂珍存在骗取农宅的事实，只是客观反映情况；2、对赵志伟不在农村认可，但说都是王桂珍办理不认可；扩建不存在新的违法事实，证明当时赵志伟申请农宅时如实陈述了其在邯郸读书的事实，不存在骗取；3、不认可，不存在新的违法事实，05年处理时土地四至都已认定；4、照片的制作者国土局不是县政府，不能作为县政府的证据使用；5、是主观猜测，没有证据证明；6、是事实；7、认可，证明王桂珍及赵志伟已没有其他的宅基地，赵志伟在本村只有这一块宅基地；8、不认可，没有形成新的违法占地，原告没有见过会审记录；9、法律依据认可，这两份法律依据没有赋予被告县政府处理的权限，能证明县政府没有任何的处理权限，是滥作为，原告及赵志伟在本村已经没有其他宅基地了。这九份证据中没有证据能证明赵志伟存在骗取的行为，被告县政府也没有提供拥有作出处罚职权的法律依据。被告承德市人民政府同意县政府的证明观点，县政府有权作出处理决定。
原告及被告围场满族蒙古族自治县人民政府对被告承德市人民政府出示的证据均无异议。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府及被告承德市人民政府对原告提交的证据质证意见为：1、2、认可；3、当事人当时没有履行该处罚决定书；4、有一份证明，证明当时收费的情况，收费性质不详；5、认可，王桂珍的宅基地审批时是在上一任所长时审批的；6、证明前后矛盾，村委会有审核的权利，不认可；7、日期是2005年4月20日，证明赵志伟的户口05年依然没有迁回；8、该证明能说明以王桂珍名义不符合申请条件，才以赵志伟的名义申请的宅基地，且赵志伟也不符合申请的条件；9、赵志伟的宅基地审批手续是王桂珍办的；10、认可；11、认可；12－15、不予认可，违反证据的相关规定，没有证人的身份证复印件，且都是代写的，部分有当事人的签字。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4、6、7、10、11、16客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5、8、9、12-15属证人证言需结合其他证据综合确认其效力。被告围场满族蒙古族自治县人民政府提交的证据1、2属证人证言需结合其他证据综合确认其效力；证据3-8客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9是法律依据，不属于证据范畴，本院不予认定；10、11是本案审查的行政行为，也不属于证据范畴，本院不予认定。被告承德市人民政府提交的证据原告与被告围场满族蒙古族自治县人民政府均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1995年3月，被告为原告丈夫（赵树山已故）颁发了围集建（朝）字第0220号集体土地建设用地使用证，建有房院一处，面积306平方米。
2002年10月，原告长子赵志伟以原房屋因被洪水冲走，已成危房，不能居住为由，申请建房一处。2002年8月1日经围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇小拨村委会评议及围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇土地管理所进行土地勘查认为赵志伟符合建房条件，符合土地利用总体规划，符合村镇规划，同意占用规划3号，占用耕地233平方米建房4间，限年内完工。不准超占。2002年8月5日，经围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇人民政府审查赵志伟符合建房条件，同意占耕地233平方米建房4间，按规划施工不准超占。2002年10月21日，经围场满族蒙古族自治县人民政府审查批准赵志伟占耕地233平方米，建房4间。严格按照规划抓紧施工，不准超占。并为赵志伟颁发了围政宅许字第200214029号宅基用地许可证。
2005年5月26日，围场满族蒙古族自治县国土资源局作出围国土资罚字（2005）第011号国土资源违法案件行政处罚决定书，查明的事实：王桂珍全家四口，长子赵志伟于2000年9月将户口迁出，次子赵志刚于2002年将户口迁出，均是非农户口。王桂珍原有宅院一处，2002年10月王桂珍又以长子赵志伟的名申请农宅一处，批准赵志伟占地面积233平方米，实际占地面积274.34平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条、第八十三条之规定，构成骗取批准行为，决定限被处罚人在十五日内退还非法占用的土地，拆除在违法占地上的建筑物，恢复地貌。此处罚未实际执行。2007年7月1日，王桂珍向围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇财政所交款3800.00元，该收据没有注明是什么款项，王桂珍自称是交的超占土地面积款。
2009年2月8日，原告与本组村民刘占军签订合同，原告因借其1万元无力偿还，以原告住宅抵顶，至今未办理过户手续。
2015年6月4日，因本村村民冯希贤举报，被告围场满族蒙古族自治县人民政府作出的围政行（2015）10号行政处理决定，决定依法注销王桂珍所持有的赵志伟名下的农宅用地审批文件，批准证号为200214029，其违法占地建设住宅的行为由国土部门依法予以处理。原告对此处理决定不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府作出承政复决字（2015）69号行政复议决定，决定维持被申请人作出的围政行（2015）10号行政处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销处理决定和复议决定。
另查明，原告长子赵志伟于2013年12月2日将户口迁回围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇小拨村。
本院认为，《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。行政处罚法规定一事不再罚的范围是有限的，仅仅限制的是二次以上罚款的行政处罚，而不限制其他行政处罚种类的第二次或多次适用。因此，原告主张被告作出的围政行（2015）10号行政处理决定违反一事不再罚的主张不成立，本院不予支持。原告以赵志伟的名义申请建房一处，且被告为赵志伟颁发了围政宅许字第200214029号宅基用地许可证，该证的被许可人是赵志伟，而被告作出围政行（2015）10号处理决定的主体是代为办理行政许可的原告，因此，围政行（2015）10号处理决定当事人主体存在错误，程序违法，应予撤销。被告作出的围政行（2015）10号处理决定只查明了赵志伟2002年户口迁出时的审批宅基地的情形，没有查明2013年赵志伟又将户口迁回本村是否还有权申请宅基地，因此，被告作出的围政行（2015）10号处理决定事实不清，证据不足，应予撤销。承德市人民政府作出的承政复决字（2015）69号复议决定，没有对围场县人民政府作出的围政行（2015）10号处理决定依法纠正错误，也应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民政府作出的围政行（2015）10号行政处理决定；
二、撤销承德市人民政府作出的承政复决字（2015）69号行政复议决定。
三、责令被告围场满族蒙古族自治县人民政府重新作出行政行为。
案件诉讼费50.00元，由被告围场满族蒙古族自治县人民政府、承德市人民政府各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的×××账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘松平
代理审判员 祁春梅
人民陪审员 田 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张斌斌
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。