北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第29346号
原告河北康辉国际旅行社有限责任公司，住所地石家庄市中山东路97号。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人赵曼，女，1985年10月25日出生。
委托代理人高燕，河北大卓律师事务所律师。
被告江苏苏宁国际旅游有限公司，住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园13号楼104室。
法定代表人钟燕，总经理。
委托代理人姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
原告河北康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）与被告江苏苏宁国际旅游有限公司（以下简称苏宁旅游公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘帅独任审判，公开开庭进行了审理。康辉旅行社之委托代理人赵曼、高燕，苏宁旅游公司之委托代理人姚希康到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告康辉旅行社起诉称：2014年4月17日，为组织赴韩国旅游的115名客人代办签证，苏宁旅游公司向康辉旅行社出具了《韩国团不可撤销担保书》，表明其自愿为该115名客人提供担保，若出现客人滞留境外不归，则苏宁旅游公司愿承担连带赔偿责任。后，在韩国旅游过程中，该115名客人中的8位游客于2014年4月21日被发现私自脱团，滞留境外不归，给康辉旅行社造成重大损失。康辉旅行社于2014年4月25日向苏宁旅游公司发生了催款函，要求支付担保金，但苏宁旅游公司未予支付，故康辉旅行社诉至本院，请求判令苏宁旅游公司支付担保金400000元及违约金（以400000元为基数，自2014年4月29日起至实际清偿之日止，按日1%的标准计算）；给付康辉旅行社律师费17200元；并承担本案诉讼费用。
被告苏宁旅游公司答辩称：不同意康辉旅行社的诉讼请求。1、《担保书》中约定苏宁旅游公司委托北京北汽国际旅行社代送韩国签证，而不是康辉旅行社，康辉旅行社提起诉讼没有法律依据。2、《担保书》无效。本案担保的标的不符合法律规定，该担保书担保的内容是游客的行为，不属于《担保法》规定的债权范围；且仅有《担保书》而没有所担保的主合同，从合同当然无效；我国担保法不承认独立担保的法律地位；苏宁旅游公司出具担保书后，并未交付担保金，担保行为无效。3、苏宁旅游公司收取游客每人5万元保证金的行为已经被江苏省公安厅认定为非法，则康辉旅行社收取苏宁旅游公司的行为也是非法的；4、游客脱团时间并未给康辉旅行社造成实际损失，如果判令苏宁旅游公司支付保证金，则苏宁旅游公司财产受损，康辉旅行社获得不当利益；5、游客脱团属于刑事案件，本案应当中止审理。
经审理查明：2014年4月14日，苏宁旅游公司向康辉旅行社出具《韩国团不可撤销担保书》，载明：兹有我公司刘程组织赴韩国旅游的115位客人，委托北京北汽国际旅行社代送韩国签证，我公司担保115人遵守当地法律按期归国，为保证客人按时返回，不滞留境外，本公司自愿为115位客人提供担保。若出现客人滞留境外不归的情况（经贵社同意及突发原因除外），本公司自愿承担连带赔偿责任，贵公司客直接向本公司进行索赔。具体连带赔偿责任内容包括：1、如客人中任意一人出现滞留不归情况贵公司有权收取我公司滞留客人每人人民币五万元整的损失，本公司保证接到贵公司书面通知之日起三日内全额付清此款，如果未能在期限内付清此款，本公司愿意向贵公司按日支付保证金总额的1%作为滞纳金；向贵公司支付因客人滞留境外不归而引起的一切费用，包括但不限于境外移民局的遣送费、中国公安机关的办案费、贵公司因此受到的罚款处罚，以及因本担保书而产生的诉讼费、律师费、差旅费等……本公司谨此明示：一旦出现客人滞留境外不归情形或类似情形，本公司将无条件向贵公司履行本担保书项下的连带责任……注：由于张振龙115人的担保人每人5万元我司已向客人收取，若其中1位客人在韩国出现以下情况：1）不能按时随团返回中国；2）擅自离团；3）延期返国；4）延期滞留在韩国等情况，我司必须将每人5万元的担保金汇入贵司账户等。担保书所附客人名单中包括吕雪涛、张少朋、周月芳、蔡宗虎、候飞虎、张耀民、马鸿涛、蔡猛虎8人。
2014年4月21日，江苏省公安边防总队刑事侦查队向苏宁旅游公司发出《受案回执》，载明：你单位于2014年4月21日报称的吕雪涛、张少朋、周月芳、蔡宗虎、候飞虎、张耀民、马鸿涛、蔡猛虎8人在韩国脱团一案我单位已受理。
2014年4月25日，江苏省公安厅向刘程发出《立案告知书》，载明：吕雪涛、张少朋、周月芳、蔡宗虎、候飞虎、张耀民、马鸿涛、蔡猛虎8人在韩国脱团一案，我厅认为属于一起刑事案件，现已立“4·17”组织他人偷越国（边）境案进行侦查。2014年5月5日，江苏省公安边防总队刑事侦查队扣押了吕雪涛等八人偷渡费用三十六万元。
2014年6月12日，康辉旅行社向苏宁旅游公司发出《催款函》，要求苏宁旅游公司在收到本函之日起三日内将上述四十万元的担保金支付给康辉旅行社对公账户。
2014年5月22日，康辉旅行社向河北大卓律师事务所支付了咨询服务费17200元。
庭审中，康辉旅行社提交了115名游客的《团体查证发给申请书》及《中国旅行团观光客滞留事实确认书》，所载中国指定旅行社均为康辉旅行社，苏宁旅游公司对上述团签资料的真实性不予认可。
另，北京北汽国际旅行社员工温文出庭陈述其作为介绍人联系苏宁旅游公司与康辉旅行社认识，康辉旅行社为苏宁旅游公司的115位客人办理了签证。苏宁旅游公司对此不予认可，坚持认为其所委托办理签证的是北京北汽国际旅行社，而不是康辉旅行社。
上述事实，有《不可撤销担保书》、qq聊天记录、受案通知、立案告知书、催款函、律师费发票、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，苏宁旅游公司通过温文联系代办签证事宜，而温文在庭审中证实其所在的北京北汽国际旅行社没有办理签证的资质，实际为115名游客办理签证的是康辉旅行社，结合康辉旅行社持有的115名游客团签资料，以及《不可撤销担保书》正文首行“致：河北康辉国际旅行社有限责任公司”的字样，可以证实康辉旅行社实际履行了代办签证的合同义务，康辉旅行社与苏宁旅游公司构成事实上的委托代办签证的合同关系，《不可撤销担保书》是基于上述合同关系而产生的从合同，因此，针对苏宁旅游公司以《不可撤销担保书》系没有主合同的从合同、“独立担保”为由主张《不可撤销担保书》无效的抗辩意见，本院不予采信。《不可撤销担保书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《不可撤销担保书》的约定，客人中任意一人出现滞留不归情况，康辉旅行社即有权收取苏宁旅游公司每人5万元的损失，现查明苏宁旅游公司团员吕雪涛、张少朋、周月芳、蔡宗虎、候飞虎、张耀民、马鸿涛、蔡猛虎8人在韩国脱团，当事人双方对此事实亦确认无误，康辉旅行社据此事实向苏宁旅游公司主张每人5万元的保证金及相应违约金，是行使合同赋予康辉旅行社的权利，该权利不以是否交付担保金以及是否受到损失为前提，也不属于苏宁旅游公司抗辩所称的“不当得利”，苏宁旅游公司应当按照担保书约定支付康辉旅行社担保金40万元，并自2014年6月15日起支付违约金。但康辉旅行社主张的违约金标准过高，本院予以调整。《不可撤销担保书》中明确约定了律师费的承担，且康辉旅行社已经实际支付了律师费17200元，故本院对康辉旅行社的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏宁国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河北康辉国际旅行社有限责任公司担保金四十万元；
二、被告江苏苏宁国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河北康辉国际旅行社有限责任公司违约金（以四十万元为基数，自二○一四年六月十五日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告江苏苏宁国际旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告河北康辉国际旅行社有限责任公司律师费一万七千二百元；
四、驳回原告河北康辉国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百七十九元，由被告江苏苏宁国际旅游有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘帅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷畅