河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第991号
上诉人（原审原告、反诉被告）程献云，女，汉族，1956年5月22日出生。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）王友勤，女，汉族，1952年3月25日出生。
委托代理人刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。
上诉人程献云与上诉人王友勤健康权纠纷一案，程献云于2014年7月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求王友勤赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计24798.31元；案件受理费由王友勤负担。王友勤在一审审理时，提起反诉，要求判令陈献云赔偿医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计26324元。该院于2015年6月12日作出（2014）商梁民初字第02417号民事判决，程献云、王友勤均不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，于2015年8月19日公开开庭进行审理。上诉人程献云的委托代理人冯硕、上诉人王友勤的委托代理人刘贤飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月5日晚，程献云与王友勤因琐事发生争执，王友勤将程献云头部、左胸部、肩部及左上臂、左腕部打伤，经商丘市公安局梁园分局鉴定，程献云的上述伤情为轻微伤。2013年7月6日至2013年7月11日，程献云在商丘市公安局梁园分局法医医院治疗，花去医疗费2072.26元。同时，程献云将王友勤颈部、左股骨处及右手打伤，经商丘市公安局梁园分局鉴定，王友勤的上述伤情为轻微伤。王友勤在商丘市公安局梁园分局法医医院治疗花费310元。另查明：程献云于2011年1月23日曾在商丘市中心医院进行检查，诊断为1、左膝内侧半月板后角撕裂；2、左膝关节积液；3、胫骨平台内侧踝上部局部软骨损伤，软骨下股囊变；4、翼状臂撕裂。2012年2月10日至2012年2月17日王献云因左膝退行性变并半月板损伤在商丘市中心医院就医治疗。2013年7月24日对左膝同一部位在商丘市中心医院进行检查时，诊断结果与2011年的检查结果基本一致。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，王友勤因琐事与程献云发生争执，双方均没有冷静处理争执而相互殴打，使双方的健康权均受到伤害。双方因互相殴打而受伤的事实，有公安机关的保管档案材料，住院病历、公安机关的伤情鉴定等有效证据予以证实，事实清楚。程献云的实际损失为：医疗费2072.26元；误工费按照农村居民人均纯收入标准计算5天为116.1元；护理费按照农村居民人均纯收入标准计算5天为116.1元；住院伙食补助费按照30元每天计算5天为150元；营养费按每天10元计算5天为50元；交通费酌情支持150元，共计2654.46元。双方对损失的发生均有过错，结合本案具体情况，上述损失应各自承担50%，即王友勤应赔偿程献云13**.23元。王友勤的损失为医疗费310元；交通费酌情支持100元，共计410元。双方对损失的发生均有过错，结合本案具体情况，上述损失应各自承担50%，即程献云应赔偿王友勤205元。程献云诉请的治疗半月板损伤而产生的费用，因程献云的左膝部在2011年就存在伤情，与2013年7月5日的争执中王友勤的行为之间没有因果关系，故程献云诉讼要求王友勤赔偿治疗左膝部伤情的医疗费用的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、王友勤支付程献云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费1372.23元，于判决生效后十日内支付；二、程献云支付王友勤医疗费、交通费205元，于判决生效后十日内支付；三、驳回程献云的其他诉讼请求；四、驳回王友勤的其他诉讼请求。案件受理费850元（本诉620元、反诉230元），由程献云负担610元，王友勤负担240元。
上诉人程献云不服原判，向本院上诉称：程献云对自身所遭受身体损害，在医院接受正规治疗是客观事实，王友勤理应赔偿因加害行为所产生的相关费用。程献云的膝部虽然之前存在伤病，但在2012年经过手术治疗，早已痊愈。在被王友勤打伤之前，身体状态良好，王友勤在殴打程献云的过程中，伤及程献云曾遭受手术治疗的膝部，商丘市中心医院作出的诊断结果为“左膝退行性变”，能够确认程献云所遭受的膝部损失并非由旧伤引起的。一审法院在未与专业医疗机构沟通，经由医疗机构出具诊断意见的前提下，便认定程献云在商丘市中心医院的住院病历及花费与王友勤的违法行为无关联性，是明显错误的。一审法院在已调取了商丘市公安局平原派出所卷宗材料的前提下未仔细核对证据来源，并认定程献云提供的护理人员证据材料不具有真实性是错误的。程献云在一审中主张的精神损害赔偿数额合理，一审法院未予支持缺乏依据。请求二审法院撤销一审判决，改判王友勤赔偿程献云医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计24798.31元，一、二审案件受理费由王友勤负担。
上诉人王友勤不服原判，向本院上诉称：2013年7月5日，双方因琐事发生争吵，后发展到厮打程度，在厮打过程中双方当事人都受伤了，但是伤情都是红肿、淤血、肿胀。2013年7月6日，程献云入住法医医院住院治疗期间所花费的费用不是用于治疗红肿、淤血、肿胀，而是以此为名，实际是为了治疗旧伤而支出的，程献云的旧伤是左膝退行性变半月板损伤。因为2012年2月17日，程献云就住院治疗过左膝退行性变并半月板损伤的病情，程献云在法医医院住院治疗5天就办理了出院手续，出院当天就转入商丘市中心医院治疗，其出院后又入院治疗的目的是为了分割住院治疗的期间，使长时间的住院治疗被分段计算。一审判决认定程献云在法医医院治疗伤情的花费是王友勤造成的，属认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由程献云负担。
针对程献云的上诉，王友勤的答辩称：程献云的上诉理由不能成立，应支持王友勤的上诉请求。
针对王友勤的上诉，程献云答辩称：王友勤的上诉理由不能成立，应支持程献云的上诉请求。
根据双方的上诉请求及答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原审法院对程献云的损失费用的计算是否适当；2、程献云主张的精神抚慰金应否予以支持。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
双方当事人均未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案是一起因邻里关系引发的健康权纠纷。双方当事人系同村村民，且住处相邻，因生活琐事发生争执，本应按照有利生产、方便生活、团结互助的原则相处，双方却因言语不和，引发斗殴事件，对此双方均有过错，双方对原审法院划分的责任比例均未提出异议，本院予以确认。关于原审法院对程献云的损失费用计算是否适当的问题，从公安机关的刑事卷宗材料可以看出，双方在发生争执后，程献云即到商丘公安法医医院就诊，其在公安机关对其初始讯问，商丘公安法医医院对其询问时均未陈述双方互殴时伤及左膝，而程献云因左膝退行性变并半月板损伤于2012年在商丘中心医院治疗过，且退行性变并半月板损伤从病理上分析主要是因长期重复膝关节屈曲、旋转和伸直动作，半月板被挤压和磨损导致裂伤而成，程献云主张其膝部受伤是王友勤的行为造成的无证据支持，原审认定其膝部受伤与王友勤的行为无因果关系，对其在商丘市中心医院治疗所花费的费用不予支持，并无不当。王友勤并无证据证明程献云在商丘公安法医医院住院治疗的是左膝退行性变并半月板损伤，程献云在商丘公安法医医院的住院病历也无有关治疗左膝退行性变并半月板损伤的表述，故王友勤主张应扣除程献云在商丘公安法医医院治疗费用的请求不能成立。关于程献云主张的精神抚慰金是否应予支持的问题，因程献云对引发双方争执及厮打行为存在过错，其也存在出手打伤王友勤的行为，且其受伤未构成伤残，原审法院未支持其精神抚慰金的主张并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人程献云缴纳的上诉费390元，由上诉人程献云负担；上诉人王友勤缴纳的上诉费490元，由上诉人王友勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年十月十九日
书 记 员 崔 乐