内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5656号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1974年8月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：唐莉英，女，1938年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：李媛，女，1995年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：贾某，女，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2006年12月25日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：贾某(系原告李某之母)，女，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：钱力强，男，1985年12月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐莉英、贾某、李媛、李某、钱力强机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉称：1、请求撤销原审判决；2、改判由上诉人在交强险项下按被保险人无责时赔偿被上诉人的损失；3、判令由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、宁城县交通警察大队出具的道路交通事故证明，并没有查明此次事故原因及责任，且该证明系事故发生一月之后做出来的，并非事故发生时车辆的现场情况，因此一审法院以车辆左前照明灯失效为由推定车辆在事故中有责任，没有事实及法律依据。2、本次事故中，涉案车辆与伤者及电动车没有剐蹭，死者李福玉的不当驾驶行为是导致本次事故的直接原因，涉案货车因此不应承担责任。
唐莉英、贾某、李媛、李某答辩服判。
钱力强辩称：我没有与李富强发生剐蹭，不应承担赔偿责任。
唐莉英、贾某、李媛、李某向一审法院起诉请求：1、原告的经济损失医疗费52136.17元、误工费314.79元、护理费319.08元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、丧葬费30996元、死亡赔偿金716815元（含唐莉英生活费11463元、李某生活费45852元）、精神损害赔偿金50000元，判决二被告共同赔偿632317元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2017年8月6日22时30分许，李富玉驾驶二轮踏板电动车（载着贾某）沿八里罕镇天巨泉村村内道路由西向东行驶至3组路段处，与对向行驶钱力强驾驶的×××号普通低速货车（左前照灯失效）会车过程中，李富玉及贾某驾乘的二轮踏板电动车摔倒，导致李富玉和贾某受伤，李富玉经医治无效死亡。本次事故死者李富玉家庭成员：母亲唐莉英，1938年11月13日出生，现年78周岁；妻子贾某，1974年8月17日出生；长女李媛，1995年12月1日出生；二女李某，2006年12月25日出生，现年10周岁。原告唐莉英与其丈夫李龙育有五名子女：长女李富云，1966年7月1日出生；次女李富莲，1965年3月23日出生；长子李富玉（本次事故死者），1969年12月9日出生；次子李富军，1972年7月2日出生；三子李富起，1974年4月23日出生。李富玉因本次道路交通事故在宁城县八里罕中心卫生院治疗1天、支出医疗费1723.14元，在赤峰市宁城县中心医院住院2天、支出医疗费53511.92元。经尸检，查明李富玉死于颅脑损伤。钱力强驾驶的事故车辆×××号普通低速货车在保险公司投保了交强险和20万元保额的商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，钱力强驾驶×××号普通低速货车与李富玉驾驶二轮踏板电动车会车时发生交通事故，但是根据”车体痕迹勘验笔录”，两台事故车辆并没有接触，原告认为”从尸检报告中关于李富玉左肘部、左大腿等处有擦痕的体检所见，表明与身体左侧与物体有过接触，因其驾驶的电动车当时是向右侧倒地，应可以排除是倒地后与地面或其他物体接触造成。而事故发生在货车与电动车会车过程中，应可以推定李富玉的伤是被货车刮蹭所致，即会车时与货车发生了接触”，但是原告并未向一审法院提交其他证据予以佐证，其主张一审法院不予支持。李富玉驾驶二轮踏板电动车上道路行驶，其驾驶的二轮踏板电动车经鉴定”可确定本事故两轮车为轻便摩托车”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条”机动车载人应当遵守下列规定：...(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定。钱力强驾驶机动车上道路行驶，其驾驶的事故车辆”左前照灯失效”、其询问笔录陈述”问：你们两车会车时采取什么措施了吗？答：我就正常行驶来。没啥措施””问：你离着电动车多远的时候，变换的远近光？答：我看见电动车过来就变光了，当时离着七、八十米远的时候我看见对方车”，被告钱力强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条”驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条”在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；...(五)夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯”之规定。综合一审法院采信的证据，被告钱力强驾驶驾驶×××号普通低速货车与李富玉驾驶二轮踏板电动车会车时发生交通事故，虽然两车并没有接触，但是能够证明被告钱力强驾驶”安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”上路行驶，采取措施不当，在会车时给李富玉造成了危险局面，导致事故发生，其应承担本次道路交通事故的次要责任。李富玉驾驶车辆上路行驶，违规载人，未在确保安全、畅通的原则下通行，同时原告不能证明李富玉驾驶车辆摔倒系与被告钱力强车辆接触所致，故李富玉应承担本次道路交通事故的主要责任。
钱力强驾驶的事故车辆×××号普通低速货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔为20万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的经济损失，应首先由保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险保险金额范围内按被告钱力强在本次事故中的责任比例即30%承担赔偿责任，仍有不足由钱力强按其在本次事故中的责任比例即30%承担赔偿责任。原告唐莉英、贾某、李媛、李某的诉讼请求：1、医疗费55235.06元、住院伙食补助费300元（100元×3天），合计55535.06元，应首先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余部分45535.06元由被告保险公司赔偿30%即款13660.52元；2、误工费314.79元（104.93元×3天）、护理费319.08元（106.36元×3天）、丧葬费30996元、死亡赔偿金659500元（32975元×20年）、唐莉英被扶养人生活费11463元（11463元×5年÷5名子女）、李某被抚养人生活费45852元（11463元×8年÷2人）、精神损害赔偿金50000元，合计798444.87元，应首先由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，剩余部分688444.87元由被告保险公司和被告钱力强赔偿30%即款206533.46元，其中被告保险公司在商业三者险项下赔偿186339.48元、被告钱力强赔偿20193.98元；3、交通费1000元，原告未向一审法院提交证据证明，一审法院不予支持。综上所述，原告唐莉英、贾某、李媛、李某关于由被告保险公司、被告钱力强赔偿其因李富玉在本次道路交通事故中死亡造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、唐莉英被扶养人生活费、李某被抚养人生活费、精神损害赔偿金的主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告唐莉英、贾某、李媛、李某的经济损失医疗费55235.06元、住院伙食补助费300元，合计55535.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、在商业三者险项下赔偿13660.52元；二、原告唐莉英、贾某、李媛、李某的经济损失误工费314.79元、护理费319.08元、丧葬费30996元、死亡赔偿金659500元、唐莉英被扶养人生活费11463元、李某被抚养人生活费45852元、精神损害赔偿金50000元，合计798444.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元、在商业三者险项下赔偿186339.48元，由被告钱力强赔偿20193.98元；上述款项合计340193.98元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告唐莉英、贾某、李媛、李某320000元，限被告钱力强于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告唐莉英、贾某、李媛、李某20193.98元。三、驳回原告唐莉英、贾某、李媛、李某的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张在事故发生时×××号货车的左前照灯功能正常，但钱力强本人在询问笔录中表示：”这辆车是我借我父亲钱松岭的，两个前照灯应该是都亮，具体是啥情况我真不清楚。”上诉人亦未提交证据证明事故发生时左前照灯的功能正常，故一审法院根据沈阳市机动车交通事故鉴定所出具的鉴定意见书认定在本次事故发生时×××号货车的左前照灯失效并无不当。钱力强驾驶左前照灯失效的机动车上路行驶，会车时车辆灯光未处于正常状态，虽然没有足够的证据证明其车辆与李富玉驾驶的电动车发生直接剐蹭，但不能够排除上述危险驾驶行为与本次事故的发生存在一定的因果关系，故一审法院据此认定钱力强承担本次事故的次要责任并无不当。上诉人主张钱力强不应承担赔偿责任，但其并未提供有效证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，邮寄送达费120元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年一月二十四日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞