wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3758号
原告：祝藕英，女，汉族，1952年6月4日出生，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：宣卓越，浙江萧正律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：吴军、戴尚万，公司员工。
原告祝藕英与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员张雷适用简易程序审理。杭州公交公司在答辩期内申请对原告的伤残等级及护理期、营养期和误工期进行重新鉴定，经原、被告双方协商一致，本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。本院于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宣卓越、被告委托诉讼代理人戴尚万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝藕英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的损失149107.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计33046.27元（医药费9906.27元，护理费14940元，住院伙食补助费2100元，营养费3000元，交通费1000元，鉴定费2100元）。事实和理由：2016年5月3日上午，原告乘坐被告运营的334路公交车出行，车辆行驶至西湖区之浦路口时，与案外人宋辉驾驶的小轿车发生碰撞，导致原告在车厢内受伤。现经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，被告应承担相应的赔偿责任，请求法院依法判决。
被告杭州公交公司辩称：1、对原告在车厢内受伤的事实基本无异议。杭州公交公司已为原告垫付医药费61105.57元（含13天住院伙食补助费325元）、住院材料费152.5元、护理费8192元（42天），请法庭予以确认。2、医药费无异议；住院住院伙食补助费认可30元/天，同时应扣除被告已垫付的325元；营养费标准偏高，认可30元/天；护理费应扣除被告已垫付的42天的费用；交通费没有提供票据，请法院酌情认定；鉴定费为原告单方取证产生的费用，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月3日上午10时，原告祝藕英乘坐杭州公交公司所属由司机黄晨寅驾驶的334路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，车辆行驶至西湖区之浦路口时，与案外人宋辉驾驶的小轿车发生碰撞，导致原告在车内受伤，经交警部门认定，杭州公交公司司机黄晨寅对本次事故负全责。后原告先后在浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗42天，诊断为脊髓创伤等。经原告方委托浙江法会司法鉴定所鉴定，原告评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2100元。后杭州公交公司提出重新鉴定申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，该机构于2018年2月20日出具浙大司鉴中心［2017］临鉴字第1231号法医临床鉴定意见书，经鉴定：原告祝藕英不构成伤残等级，误工期限以240日左右为宜，护理期限以90日左右为宜，营养期限以60日左右为宜。杭州公交公司为此支付鉴定费2260元。
另查明，在原告住院治疗期间，杭州公交公司已先行向原告垫付医药费61105.57元（含13天住院伙食补助费325元）、住院材料费152.5元、护理费8192元（42天）。
本院认为，杭州公交公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告乘坐杭州公交公司运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳杭州公交公司意见，不予认定。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费，原告主张9906.27元，并提交了相关票据且杭州公交公司无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张42天×50元/天=2100元。该标准尚属合理，扣除杭州公交公司已支付的325元，剩余1775元本院予以确认。
3、营养费，原告主张60天×50元/天=3000元，本院认为原告主张标准过高，期限有鉴定意见，本院酌情认定为1800元。
4、护理费，原告主张90天×166元/天=14940元，护理标准参照浙江省2017年度单位就业人员年平均工资（60665元）计算，尚属合理，期限有鉴定意见。但应扣除杭州公交公司已经支付的42天护理费，剩余48天7968元本院予以确认。
5、交通费，原告主张1000元，但没有提供票据，本院按照实际必需的标准，结合原告住院治疗次数及被告杭州公交公司意见，酌情支持500元。
上述各项费用共计21949.27元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝藕英赔偿损失人民币21949.27元；
二、驳回原告祝藕英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1641元，由原告祝藕英负担551元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1090元。
原告祝藕英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 雷
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王凯锋
书 记 员 徐淑淇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1875号
申请执行人：王楠。
被执行人：张大亮。
被执行人：张洪博。
申请执行人王楠与被执行人张大亮、张洪博民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初41号民事判决书已经发生法律效力。权利人王楠于2017年09月14日向本院申请执行，本院于2017年09月14日立案，要求被执行人张大亮、张洪博给付赔偿款本息等合计人民币150481.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院于2017年9月25日冻结被执行人张洪博吉林银行账户存款；张洪博于2017年12月28日、2018年1月30日分别偿还申请人王楠2000元，共计4000元整，王楠已向本院出具收条，并同意张洪博分期偿还；申请人表示暂时无法提供另一被执行人张大亮的财产线索和提供他的准确地址，本案应终结本次执行程序，申请人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1875号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 丁 勇
审判员 孙 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1875号申请执行人：王楠。被执行人：张大亮。被执行人：张洪博。申请执行人王楠与被执行人张大亮、张洪博民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初41号民事判决书已经发生法律效力。权利人王楠于2017年09月14日向本院申请执行，本院于2017年09月14日立案，要求被执行人张大亮、张洪博给付赔偿款本息等合计人民币150481.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院于2017年9月25日冻结被执行人张洪博吉林银行账户存款；张洪博于2017年12月28日、2018年1月30日分别偿还申请人王楠2000元，共计4000元整，王楠已向本院出具收条，并同意张洪博分期偿还；申请人表示暂时无法提供另一被执行人张大亮的财产线索和提供他的准确地址，本案应终结本次执行程序，申请人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执1875号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  孙 晶二〇一八年三月三十日书记员  庄碧瑶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4375号之一
申请执行人：李寒凌，女，1964年4月26日出生，住玉环市。
被执行人：梁启义，男，1979年7月17日出生，住玉环市。
被执行人：李燕贞，女，1978年11月3日出生，住玉环市。
被执行人：许益欣，男，1976年9月29日出生，住玉环市。
被执行人：孙海铭，女，1977年5月22日出生，住玉环市。
申请执行人李寒凌与被执行人梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3505号民事判决已于2017年2月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人52830元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费692.45元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息；查有被执行人许益欣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车、浙Ｊ×××××的东风牌汽车各一辆，均已被本院查封但目前未能实际查控；查有被执行人许益欣在玉环安源消防设施工程有限公司持有的100%的股权份额（出资额98万元），已被本院裁定冻结并予公示，因无股权评估所需的会计账簿，故未予变价处置。另查明被执行人在本院均有多起债务纠纷案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4375号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4375号
申请执行人李寒凌，女，1964年4月26日出生，住玉环市。
被执行人梁启义，男，1979年7月17日出生，住玉环市。
被执行人李燕贞，女，1978年11月3日出生，住玉环市。
被执行人许益欣，男，1976年9月29日出生，住玉环市。
被执行人孙海铭，女，1977年5月22日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3505号民事判决书，于2017年08月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款52830及延迟履行期间的利息、申请执行费692.45、诉讼费550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许益欣在玉环安源消防设施工程有限公司持有的出资额98万元占该公司100%的股权；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年八月二十二日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4375号
本院在执行申请执行人李寒凌与被执行人梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁启义、李燕贞、许益欣、孙海铭拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3505号民事判决/调解确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人梁启义，男，1979年7月17日出生，住玉环市玉城街道后塘垟村中直路45号，公民身份号码:332627197907170212。
被执行人李燕贞，女，1978年11月3日出生，住玉环市玉城街道后塘垟村中直路45号，公民身份号码:332627197811030207。
被执行人许益欣，男，1976年9月29日出生，住玉环市玉城街道西城路209号，公民身份号码:332627197609290857。
被执行人孙海铭，女，1977年5月22日出生，住玉环市大麦屿街道龙海路73号，公民身份号码:332627197705220760。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4375号申请执行人李寒凌，女，1964年4月26日出生，住玉环市。被执行人梁启义，男，1979年7月17日出生，住玉环市。被执行人李燕贞，女，1978年11月3日出生，住玉环市。被执行人许益欣，男，1976年9月29日出生，住玉环市。被执行人孙海铭，女，1977年5月22日出生，住玉环市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3505号民事判决书，于2017年08月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款52830及延迟履行期间的利息、申请执行费692.45、诉讼费550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人许益欣在玉环安源消防设施工程有限公司持有的出资额98万元占该公司100%的股权；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员  俞 忠二〇一七年八月二十二日代书记员  胡明微
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初13号
原告：营口新山鹰报警设备有限公司，地址：辽宁省营口市西市区新建大街127号，组织机构代码：59806639-6。
法定代表人：孟岩，董事长。
委托代理人：李旭明，公司法务专员。
被告：南昌炜杰消防设备有限公司，地址：江西晶体建材厂还建房1号楼，组织机构代码：571186881
法定代表人：黄宝正。
本院在审理原告营口新山鹰报警设备有限公司诉被告南昌炜杰消防设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营口新山鹰报警设备有限公司撤回对被告南昌炜杰消防设备有限公司的起诉。
本案案件受理费5210元（原告已预交），减半收取2605元，由原告承担。
审判员 程其伟
二〇一六年四月十八日
书记员 姚 星
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1407号之一
申请执行人：江西宜春金安汽车销售有限公司，住所地：宜春市城标广场西侧，住址机构代码：72392384-5。
申请执行人：张勇，男，汉族，1980年6月30日出生，浙江台州市人，住宜春市。
本院在执行申请执行人江西宜春金安汽车销售有限公司与被执行人张勇民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)袁民一初字第2646号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1407号申请执行人：江西宜春金安汽车销售有限责任公司。住所地：宜春市城标广场西侧。组织机构代码：72392384-5。被执行人：张勇，男，1980年6月30日出生，汉族，浙江省台州市人，住所地：宜春市，本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第2646号民事判决书，被执行人因购买宜春农商银行股份，向申请执行人要求借款600万元，但被执行人至今未能偿还本金600万元其及利息166.8万元，限被执行人张勇在本判决生效后十日内偿还申请执行人江西宜春金安汽车销售有限责任公司本金600万元，并承担该借款利息（自2014年11月2日至还清时止，按年利率6%计算），案件受理费65476元，财产保全费5000元，共计70476元。但被执行人张勇未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费57400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张勇在金融机构的存款及在有关单位的收入800万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年七月十三日代书 记员  汤 俊
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初92号
原告:尚倩倩,汉族,住甘肃省华池县,现住华池县,农民。
被告：刘容逢，汉族，住甘肃省华池县，农民.
原告尚倩倩诉被告刘容逢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚倩倩、被告刘容逢到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告尚倩倩向本院提起的诉讼请求：1、请求被告支付原告事故赔偿款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年农历11月3日晚22时,原告乘坐被告驾驶的×××号小车沿青兰高速由西安方向开往西峰,至长庆桥路段时因操作不当单方肇事,使原告严重受伤,造成右腿粉碎性骨折,左腿骨头骨折,被告将我送至庆阳市人民医院，后又转院至西京医院住院治疗17天。2013年原告与被告自愿达成赔偿协议,由被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费营养费、伤残补助金等共计100000元整,被告当时向原告出具欠条一张,约定分两期付清,即2013年7月底支付50000元,2013年12月底付清,到期后原告曾多次索要,但被告却一推再推,至今分文未付。
被告刘容逢承认原告在本案所主张的事实，但表示其让原告乘车系好意拉乘行为，现因经济困难，请求分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告系熟人关系，2011年农历11月3日晚22时,原告搭乘被告驾驶的×××号小轿车，沿青兰高速由西安方向开往西峰,至长庆桥路段时因被告操作不当，单方肇事，发生交通事故，造成原告受伤。原告先后被送往庆阳市人民医院、西京医院住院治疗。原告尚倩倩与被告刘容逢于2013年3月3日达成赔偿协议,由被告一次性赔偿原告各项经济损失共计100000元整,被告向原告出具欠条一张,约定分期给付。经原告多次催要，被告只给付5000元。庭审中，原、被告达成由被告给付原告80000元的协议，但关于给付期限未达成一致意见。
本院认为，原告尚倩倩与被告刘容逢之间达成的交通事故赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。庭审中，被告承认原告主张的事实及诉讼请求，对双方达成被告赔偿原告80000元的协议，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告刘容逢于2018年12月底（农历）前给付原告尚倩倩因交通事故造成的各项损失共计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，被告刘容逢承担275元，退付原告尚倩倩275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一八年三月十六日
书记员 牛盈丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9748号之一
申请执行人谭玲，女，1991年2月4日出生，户籍地址湖北省巴东县。
被执行人马锦生，男，汉族，1986年3月15日出生，户籍地址广东省丰顺县。
申请执行人谭玲与被执行人马锦生刑事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初2255号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马锦生的银行存款(以人民币82622.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月十九日
书记员 王磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9748号
申请执行人谭玲。
被执行人马锦生。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初2255号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马锦生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月六日
书记员 王磊
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初302号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人魏陈锋，男，1990年1月12日出生于绍兴市上虞区，汉族，大专文化，住绍兴市上虞区。因本案于2017年3月10日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人魏陈锋犯交通肇事罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，建议适用缓刑，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人魏陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年12月28日上午，被告人魏陈锋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车从杭州市驶往绍兴市上虞区章镇镇，7时25分许，由北往南行驶至上虞区曹娥街道江红路农商银行路段时，因未集中注意观察路况，右侧车头碰撞了正在路边进行清扫作业的环卫工人徐某1，致使徐某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，魏陈锋负有事故的全部责任。
案发后，被告人魏陈锋报警并在现场等候处理，在询问时如实供述了上述事实。
另查明，被告人魏陈锋已与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿人民币90万元并已履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人魏陈锋在开庭审理过程无异议，并有被告人魏陈锋供述，证人徐某2证言，122案件信息，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，保险单，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，扣押和发还凭证，查获经过，被告人魏陈锋常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏陈锋违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏陈锋犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人魏陈锋已与被害人家属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人魏陈锋的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议基本适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏陈锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年五月十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE??
?PAGE?1?
绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初302号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人魏陈锋，男，1990年1月12日出生于绍兴市上虞区，汉族，大专文化，住绍兴市上虞区。因本案于2017年3月10日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人魏陈锋犯交通肇事罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，建议适用缓刑，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人魏陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年12月28日上午，被告人魏陈锋驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车从杭州市驶往绍兴市上虞区章镇镇，7时25分许，由北往南行驶至上虞区曹娥街道江红路农商银行路段时，因未集中注意观察路况，右侧车头碰撞了正在路边进行清扫作业的环卫工人徐某1，致使徐某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，魏陈锋负有事故的全部责任。案发后，被告人魏陈锋报警并在现场等候处理，在询问时如实供述了上述事实。另查明，被告人魏陈锋已与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿人民币90万元并已履行，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人魏陈锋在开庭审理过程无异议，并有被告人魏陈锋供述，证人徐某2证言，122案件信息，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，保险单，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，扣押和发还凭证，查获经过，被告人魏陈锋常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏陈锋违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏陈锋犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；被告人魏陈锋已与被害人家属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人魏陈锋的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议基本适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏陈锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯尧土二〇一七年五月十一日书记员  施钢琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?????1?
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8594号
原告：文守友，男，汉族，1968年6月28日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨麒，贵州争荣律师事务所律师。
被告：王小勇，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：叶某某，男，汉族，1976年9月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：陈某某，女，汉族，1977年10月28日出生，住四川省隆昌县。
原告文守友与被告王小勇、叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文守友到庭参加了诉讼。被告王小勇、叶某某、陈某某经本院依法传唤未到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告文守友向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带归还原告借款本金220万元及利息（利息以220万元本金为基数，从2017年3月17日算至借款还清之日，以年息4.75%计算）；二、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经叶某某、陈某某夫妻介绍认识王小勇。2014年12月5日，王小勇以公司经营为由向原告借款100万元，叶某某、陈某某作为保证人在借条上签字，次日，原告叫其子文艺向王小勇账户转账100万元。2015年2月17日，王小勇再次以公司经营为由向原告借款120万元，叶某某、陈某某作为保证人在借条上签字，当日，原告向王小勇账户转账120万元。2017年3月17日，原告曾参加王小勇所经营的公司的债权人会议主张上述债权。
被告王小勇、叶某某、陈某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2014年12月5日，王小勇向原告出具借条借款100万元，叶某某、陈某某作为担保人在借条上签字，次日，文艺向王小勇账户转账100万元。2015年2月17日，王小勇向原告出具借条借款120万元，叶某某、陈某某作为担保人在借条上签字，当日，原告向王小勇账户转账120万元。
本院认为，借条系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应依约适当全面履行义务。原告文守友主张被告王小勇偿还本金220万元，符合法律规定和双方约定，予以支持。关于利息，原告文守友诉请自2017年3月17日支付利息，但无证据证明其于当日向王小勇主张了权利，故不予支持，本院认定自文守友起诉之日2017年9月5日后1个月，即2017年10月5日起计息，文守友主张的利息计算标准年息4.75%符合法律规定，予以支持。叶某某、陈某某作为担保人在两张借条上签字，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，应推定为连带责任保证、对全部债务承担责任、保证期间为主债权届满之日起6个月。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王小勇于本判决生效之日起十日内向文守友偿还借款本金220万元，并支付利息（利息以220万元本金为基数，从2017年10月5日算至借款还清之日，以年息4.75%计算）；
二、叶某某、陈某某对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回文守友的其他诉讼请求。
如果王小勇、叶某某、陈某某未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24796元，由王小勇、叶某某、陈某某负担(此款文守友已垫付，王小勇、叶某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内履行)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 谢直强
二〇一八年二月五日
书 记 员 蒋菲菲
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初931号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托诉讼代理人：金汇泉，该公司部门经理。
被告：雷振增，男，1976年8月28日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市合阳县。
被告：合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省渭南市合阳县食品公司车场9号。
法定代表人：杨选民，该公司经理。
被告：合阳县大唐物流有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县城西环路中段西侧。
法定代表人：雷建仁，该公司�理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临渭区支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街**号。
代表人：杨会仙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
代表人：游先锋，该公司经理。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司与被告雷振增、合阳县鑫发汽车运输有限责任公司、合阳县大唐物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临渭区支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉称，2016年11月10日20时34分许，耿安民驾驶原告所有的号牌为赣Ｃ×××××号重型厢式货车行驶至随岳高速公路随岳向209KM+500M附近路段时，车头尾随撞�由被告雷振增驾驶的因故障停于应急车道内的号牌为陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××的重型半挂货车左侧车尾，导致赣Ｃ×××××重型厢式货车内耿安民和杨超2人当场死亡，陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××重型半挂货车乘车人王腾受伤，两车及交通设施受损的事故。事故发生之后，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队出具了一份终止事故认定的情况说明。湖北三真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××的重型半挂货车的安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告赣Ｃ×××××车辆损失191360元、施救费12300元、道路设施损失145070元、垫付耿安民家属赔偿金790500元、垫付杨超家属赔偿金354000元，共计1493230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系发生于高速公路上的机动车交通事故责任纠纷，根据湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅《关于高速公路交通安全管理和治安管理有关执法问题的通知》（鄂公通（2011）19号）第十条规定：“当事人就交通事故损失赔偿争议提起民事诉讼的，由负责处理交通事故的高速公路警察总队、支队、大队所在地基层人民法院受理”。该条款是湖北省高级人民法院对发生于高速公路上的机动车交通事故责任纠纷案件的管辖问题专门作出的规定。本案事故发生于随岳高速公路随岳向K209+500M处，由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队出警处理，本案应由负责处理交通事故的湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队所在地基层人民法院即湖北省京山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁�如下：
本案移送湖北省京山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗小平
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖 叶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2939号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，行长。
委托代理人裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人祝炜东，浙江浙杭律师事务所实习律师。
被告许祥庭，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告盛向阳，女，1969年5月23日出生，汉族，住址同上。
被告许耀，男，1990年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告许祥庭、盛向阳、许耀金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告许祥庭签订的编号为107102014004591号的《借款合同》、与被告盛向阳签订的《共同还款协议》以及原告与被告许耀签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，要求判令：1、请求判令被告许祥庭、盛向阳立即偿还借款人民币1080000元、利息人民币44152.87元、罚息人民币2319.82元、复利人民币1225.46元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月17日，此后按合同约定另计算至本息结清之日）；2、请求判令被告许祥庭、盛向阳承担原告已支付的律师代理费人民币15000元；3、请求判令被告许耀对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告许祥庭、盛向阳、许耀未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：许祥庭；
贷款本金：人民币1080000元；
贷款期限：2014年12月24日至2015年12月24日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮43%，执行年利率8.008%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
违约情形的约定：合同项下任何一笔借款本息发生逾期，借款提前到期�
还款情况：2015年1月15日前利息已付清；2015年2月15日支付款项人民币14.72元；2015年3月15日支付款项人民币14228.88元；2015年4月15日支付款项人民币272.49元；2015年4月16日支付款项人民币6844.66元；2015年5月15日支付款项人民币155.34元；2015年6月21日支付款项人民币0.23元；其余款项未支付；
保证金：人民币86400元；
担保情况：许耀为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
另查明，盛向阳出具《共同还款协议》，承诺承担连带还款责任；
还查明，2015年11月3日原告邮寄《贷款提前到期通知书》，于2015年11月7日退回。原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告许祥庭、盛向阳的金融借款合同关系，与被告许耀的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期，原告主张借款合同于2015年11月10日提前到期，系其对自身权利的处分，本院予以认可；借款人未能按期归还借款及利息的，还应向原告支付逾期利息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许祥庭、盛向阳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1038910.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许祥庭、盛向阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2231.56元（罚息暂计算至2015年11月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许祥庭、盛向阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告许耀对被告许祥庭上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7542元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币389.50元，由被告许祥庭、盛向阳、许耀负担人民币7152.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告许祥庭、盛向阳、许耀负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2939号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，行长。
委托代理人裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人祝炜东，浙江浙杭律师事务所实习律师。
被告许祥庭，男，1962年7月28日出生，身份证号码3301241962********，汉族，住浙江省临安市昌化镇东平弄*号。
被告盛向阳，女，1969年5月23日出生，身份证号码3301241969********，汉族，住址同上。
被告许耀�男，1990年10月26日出生，身份证号码3301241990********，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告许祥庭、盛向阳、许耀金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告许祥庭签订的编号为107102014004591号的《借款合同》、与被告盛向阳签订的《共同还款协议》以及原告与被告许耀签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，要求判令：1、请求判令被告许祥庭、盛向阳立即偿还借款人民币1080000元、利息人民币44152.87元、罚息人民币2319.82元、复利人民币1225.46元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月17日，此后按合同约定另计算至本息结清之日）；2、请求判令被告许祥庭、盛向阳承担原告已支付的律师代理费人民币15000元；3、请求判令被告许耀对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告许祥庭、盛向阳、许耀未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：许祥庭；
贷款本金：人民币1080000元；
贷款期限：2014年12月24日至2015年12月24日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮43%，执行年利率8.008%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
�约情形的约定：合同项下任何一笔借款本息发生逾期，借款提前到期；
还款情况：2015年1月15日前利息已付清；2015年2月15日支付款项人民币14.72元；2015年3月15日支付款项人民币14228.88元；2015年4月15日支付款项人民币272.49元；2015年4月16日支付款项人民币6844.66元；2015年5月15日支付款项人民币155.34元；2015年6月21日支付款项人民币0.23元；其余款项未支付；
保证金：人民币86400元；
担保情况：许耀为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
另查明，盛向阳出具《共同还款协议》，承诺承担连带还款责任；
还查明，2015年11月3日原告邮寄《贷款提前到期通知书》，于2015年11月7日退回。原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告许祥庭、盛向阳的金融借款合同关系，与被告许耀的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期，原告主张借款合同于2015年11月10日提前到期，系其对自身权利的处分，本院予以认可；借款人未能按期归还借款及利息的，还应向原告支付逾期利息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许祥庭、盛向阳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1038910.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许祥庭、盛向阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2231.56元（罚息暂计算至2015年11月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许祥庭、盛向阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告许耀对被告许祥庭上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7542元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币389.50元，由被告许祥庭、盛向阳、许耀负担人民币7152.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告许祥庭、盛向阳、许耀负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇�六年二月二十六日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2939号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人从军，行长。委托代理人裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人祝炜东，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告许祥庭，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省临安市。被告盛向阳，女，1969年5月23日出生，汉族，住址同上。被告许耀，男，1990年10月26日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告许祥庭、盛向阳、许耀金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年2月23日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告许祥庭签订的编号为107102014004591号的《借款合同》、与被告盛向阳签订的《共同还款协议》以及原告与被告许耀签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，要求判令：1、请求判令被告许祥庭、盛向阳立即偿还借款人民币1080000元、利息人民币44152.87元、罚息人民币2319.82元、复利人民币1225.46元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月17日，此后按合同约定另计算至本息结清之日）；2、请求判令被告许祥庭、盛向阳承担原告已支付的律师代理费人民币15000元；3、请求判令被告许耀对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用。被告许祥庭、盛向阳、许耀未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：许祥庭；贷款本金：人民币1080000元；贷款期限：2014年12月24日至2015年12月24日；合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮43%，执行年利率8.008%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，贷款利率按月进行调整；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；违约情形的约定：合同项下任何一笔借款本息发生逾期，借款提前到期�还款情况：2015年1月15日前利息已付清；2015年2月15日支付款项人民币14.72元；2015年3月15日支付款项人民币14228.88元；2015年4月15日支付款项人民币272.49元；2015年4月16日支付款项人民币6844.66元；2015年5月15日支付款项人民币155.34元；2015年6月21日支付款项人民币0.23元；其余款项未支付；保证金：人民币86400元；担保情况：许耀为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；另查明，盛向阳出具《共同还款协议》，承诺承担连带还款责任；还查明，2015年11月3日原告邮寄《贷款提前到期通知书》，于2015年11月7日退回。原告因本案诉讼支付律师费15000元。本院认为，原告与被告许祥庭、盛向阳的金融借款合同关系，与被告许耀的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，现借款人未能按期支付利息，按照合同约定，借款提前到期，原告主张借款合同于2015年11月10日提前到期，系其对自身权利的处分，本院予以认可；借款人未能按期归还借款及利息的，还应向原告支付逾期利息和复利。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许祥庭、盛向阳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1038910.56元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许祥庭、盛向阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币2231.56元（罚息暂计算至2015年11月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告许祥庭、盛向阳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告许耀对被告许祥庭上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7542元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币389.50元，由被告许祥庭、盛向阳、许耀负担人民币7152.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告许祥庭、盛向阳、许耀负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 郁 莺二〇一六年二月二十六日书记员 郭晓冬??
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特327号
申请人熊耀锋。
申请人田正洪。
申请人熊耀锋与申请人田正洪因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月1日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、辆车车损（凭定损）由熊耀锋承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月13日受理了申请人熊耀锋、田正洪确认调解协议效力的申请。同年7月13日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人熊耀锋、田正洪在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人熊耀锋、田正洪确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 李 姜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更542号
罪犯江会田，男，1991年4月14日出生，汉族，广东省人，初中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2014年8月1日作出（2014）东刑初字第105号刑事判决，以被告人江会田犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，扣押的方形翡翠吊坠一件、绿松石吊坠一件、银色项链三条、金色铜质纪念币十三枚由保管单位发还失主；涉案赃款、赃物依法予以追缴。刑期自2013年8月30日起至2021年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更4911号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年8月30日起至2020年12月29日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯江会田的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯江会田在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯江会田符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯江会田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次。另查，其财产刑未履行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江会田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江会田减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币十万元,依法追缴涉案赃款、赃物不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张桂杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6545号
申请执行人温州市春晖标准件厂：
被执行人赵春生：
申请执行人温州市春晖标准件厂与被执行人赵春生买卖合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00664号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6545号】，在执行过程中，本案本次执行到位400元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6545号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2311号
上诉人（原审原告）：尹丹，女，1980年10月28日生，汉族，徐州金祥山物业管理有限公司收费员，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州金祥山物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区畔苑小区物业楼二楼。
法定代表人:江卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。
上诉人尹丹与被上诉人徐州金祥山物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人尹丹，被上诉人徐州金祥山物业管理有限公司的委托诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人尹丹上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判双方之间存在事实劳动关系；全部诉讼费用由被上诉人负担。具体理由如下：1、被上诉人是合法登记的营利性法人，具有合法的用工资格；同时上诉人具备劳动能力，双方具备建立劳动关系的主体资格。2、上诉人的收费工作受被上诉人的管理和监督，需要履行请假手续和及时转交物业款的义务，被上诉人向上诉人支付固定的报酬。3、被上诉人作为物业公司，收取物业费是其业务的重要组成部分，而上诉人的工作岗位是物业收费员，工作内容是收取物业费。4、结合上诉人向法庭提交的工资发放表、工资收入证明及收费员工作证等证据可以证明上诉人与被上诉人之间形成了事实劳动关系。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方之间形成事实劳动关系。
被上诉人徐州金祥山物业管理有限公司辩称：1、上诉人与案外人薛雪一起为被上诉人代收物业费，并按照收取物业费的10%提成，共同领取提成款，然后平均分配，而不是领取的工资。2、被上诉人对上诉人不进行管理和监督，上诉人原审时陈述“上班不签到，没有考勤也不打卡，监督就靠自觉”。3、被上诉人是物业公司，其主要业务是为业主提供物业服务，物业费一般是由业主自行缴纳，对于部分不积极缴纳的业主，才存在上门催缴的情况，因此物业费的收取并不是被上诉人的业务组成部分。4、上诉人在原审时陈述工资每月固定1500元，由其与案外人薛雪平均分配，根据其陈述的计酬标准并非是按小时计酬，不符合非全日制用工的形式。
尹丹向一审法院的起诉请求：1、请求确认尹丹与徐州金祥山物业管理有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由徐州金祥山物业管理有限公司承担。事实与理由：尹丹于2017年元旦入职徐州金祥山物业管理有限公司公司，工作岗位是物业收费员。在2017年8月10日21时25分，尹丹在下班途中行驶至米处时，被案外人侯杰撞伤，徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定尹丹无责任。事故发生后，尹丹即被送往徐州市第一人民医院住院治疗。出院后，尹丹向徐州市社保局申请工伤认定，因徐州金祥山物业管理有限公司拒不承认与尹丹存在劳动关系，故诉至法院，请求依法裁判。
尹丹与案外人薛雪于2017年1月1日至徐州金祥山物业管理有限公司处务工，于晚上以徐州金祥山物业管理有限公司的名义向西苑人家小区业主收取物业费，收到后交给徐州金祥山物业管理有限公司，徐州金祥山物业管理有限公司每月向尹丹发放一定报酬。工作期间徐州金祥山物业管理有限公司未对尹丹进行考勤，亦未向尹丹发放工作服，双方未签订劳动合同并办理社会保险。尹丹主张与徐州金祥山物业管理有限公司约定其与薛雪两人月工资共计1500元，每月15日至徐州金祥山物业管理有限公司处领取工资；其白天还在徐州国华物业管理有限公司担任风华园小区收费员，没有工作服、保险与合同，每月1500元，每日工作时间为上午9：30－12：00，下午不上班，每次收费尹丹都是与薛雪一起，领取后两人平均分配。
另查，尹丹于2016年12月9日至2017年4月30日在徐州康洁水处理设备有限公司务工，出售水卡，每日工作时间2-3小时。
2017年8月10日21时25分，尹丹在徐州市米非机动车道内发生交通事故受伤，并至徐州市第一人民医院住院治疗，于2017年8月26日出院。
2017年8月19日，徐州金祥山物业管理有限公司出具工作收入证明一份，内容为：“兹证明尹丹，身份证号为：，系我单位员工（每天晚上在西苑小区收取物业费），从2017年元月一日起至今，一直在本单位工作，月工资一千五百元整。本单位保证上述证明真实有效。”
2017年10月9日，尹丹申请工伤认定。2017年11月7日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2017]第181号工伤认定中止通知书：“2017年10月9日受理的尹丹申请徐州金祥山物业管理有限公司的工伤认定，因申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。现依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十六条规定，中止工伤认定。”
尹丹于2017年11月8日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人尹丹与被申请人徐州金祥山物业管理有限公司存在事实劳动关系。2017年11月13日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2017]第188号不予受理通知书。尹丹遂诉至法院，徐州金祥山物业管理有限公司以辩称理由予以答辩。
原审法院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者应当遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动。本案中，虽徐州金祥山物业管理有限公司于2017年8月19日为尹丹出具工作收入证明，但该证明中所称的月收入1500元系尹丹与薛雪两人的，而非尹丹的全部收入。尹丹于晚上以徐州金祥山物业管理有限公司的名义收取物业费，在此期间，徐州金祥山物业管理有限公司并未对尹丹进行考勤等管理行为，尹丹亦未举证证明其受徐州金祥山物业管理有限公司处规章制度制约，双方存在行政隶属关系。另，尹丹在为徐州金祥山物业管理有限公司收取物业费用期间同时还在徐州康洁水处理设备有限公司、徐州国华物业管理有限公司进行务工。徐州金祥山物业管理有限公司为尹丹支付的报酬系尹丹的部分收入，而非尹丹的主要收入来源。故，结合尹丹的务工模式及收入情况，尹丹也非按小时计酬，尹丹与徐州金祥山物业管理有限公司之间不符合劳动关系的特征。尹丹要求确认其与徐州金祥山物业管理有限公司存在事实劳动关系的诉请依据不足，依法应予驳回。综上，遂判决驳回尹丹的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以进行相应的处罚。即劳动关系中的劳动者个人从属于用人单位，具有人身依附性。本案中，上诉人的工作内容是每天晚上以被上诉人的名义收取物业费，在此期间，被上诉人并未对上诉人的工作时间进行考勤管理，上诉人亦未举证证明其受被上诉人各项规章制度的制约。因此，从上诉人的工作时间、工作方式看，上诉人与被上诉人不符合劳动关系的特征。上诉人要求确认其被上诉人存在事实劳动关系的诉请依据不足，依法应予驳回。
综上，上诉人尹丹的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 胡元静
二〇一八年六月八日
书记员 金宇婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2311号上诉人（原审原告）：尹丹，女，1980年10月28日生，汉族，徐州金祥山物业管理有限公司收费员，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州金祥山物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区畔苑小区物业楼二楼。法定代表人:江卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。上诉人尹丹与被上诉人徐州金祥山物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人尹丹，被上诉人徐州金祥山物业管理有限公司的委托诉讼代理人田兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人尹丹上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判双方之间存在事实劳动关系；全部诉讼费用由被上诉人负担。具体理由如下：1、被上诉人是合法登记的营利性法人，具有合法的用工资格；同时上诉人具备劳动能力，双方具备建立劳动关系的主体资格。2、上诉人的收费工作受被上诉人的管理和监督，需要履行请假手续和及时转交物业款的义务，被上诉人向上诉人支付固定的报酬。3、被上诉人作为物业公司，收取物业费是其业务的重要组成部分，而上诉人的工作岗位是物业收费员，工作内容是收取物业费。4、结合上诉人向法庭提交的工资发放表、工资收入证明及收费员工作证等证据可以证明上诉人与被上诉人之间形成了事实劳动关系。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方之间形成事实劳动关系。被上诉人徐州金祥山物业管理有限公司辩称：1、上诉人与案外人薛雪一起为被上诉人代收物业费，并按照收取物业费的10%提成，共同领取提成款，然后平均分配，而不是领取的工资。2、被上诉人对上诉人不进行管理和监督，上诉人原审时陈述“上班不签到，没有考勤也不打卡，监督就靠自觉”。3、被上诉人是物业公司，其主要业务是为业主提供物业服务，物业费一般是由业主自行缴纳，对于部分不积极缴纳的业主，才存在上门催缴的情况，因此物业费的收取并不是被上诉人的业务组成部分。4、上诉人在原审时陈述工资每月固定1500元，由其与案外人薛雪平均分配，根据其陈述的计酬标准并非是按小时计酬，不符合非全日制用工的形式。尹丹向一审法院的起诉请求：1、请求确认尹丹与徐州金祥山物业管理有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由徐州金祥山物业管理有限公司承担。事实与理由：尹丹于2017年元旦入职徐州金祥山物业管理有限公司公司，工作岗位是物业收费员。在2017年8月10日21时25分，尹丹在下班途中行驶至米处时，被案外人侯杰撞伤，徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定尹丹无责任。事故发生后，尹丹即被送往徐州市第一人民医院住院治疗。出院后，尹丹向徐州市社保局申请工伤认定，因徐州金祥山物业管理有限公司拒不承认与尹丹存在劳动关系，故诉至法院，请求依法裁判。尹丹与案外人薛雪于2017年1月1日至徐州金祥山物业管理有限公司处务工，于晚上以徐州金祥山物业管理有限公司的名义向西苑人家小区业主收取物业费，收到后交给徐州金祥山物业管理有限公司，徐州金祥山物业管理有限公司每月向尹丹发放一定报酬。工作期间徐州金祥山物业管理有限公司未对尹丹进行考勤，亦未向尹丹发放工作服，双方未签订劳动合同并办理社会保险。尹丹主张与徐州金祥山物业管理有限公司约定其与薛雪两人月工资共计1500元，每月15日至徐州金祥山物业管理有限公司处领取工资；其白天还在徐州国华物业管理有限公司担任风华园小区收费员，没有工作服、保险与合同，每月1500元，每日工作时间为上午9：30－12：00，下午不上班，每次收费尹丹都是与薛雪一起，领取后两人平均分配。另查，尹丹于2016年12月9日至2017年4月30日在徐州康洁水处理设备有限公司务工，出售水卡，每日工作时间2-3小时。2017年8月10日21时25分，尹丹在徐州市米非机动车道内发生交通事故受伤，并至徐州市第一人民医院住院治疗，于2017年8月26日出院。2017年8月19日，徐州金祥山物业管理有限公司出具工作收入证明一份，内容为：“兹证明尹丹，身份证号为：，系我单位员工（每天晚上在西苑小区收取物业费），从2017年元月一日起至今，一直在本单位工作，月工资一千五百元整。本单位保证上述证明真实有效。”2017年10月9日，尹丹申请工伤认定。2017年11月7日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2017]第181号工伤认定中止通知书：“2017年10月9日受理的尹丹申请徐州金祥山物业管理有限公司的工伤认定，因申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。现依据《江苏省实施办法》第十六条规定，中止工伤认定。”尹丹于2017年11月8日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人尹丹与被申请人徐州金祥山物业管理有限公司存在事实劳动关系。2017年11月13日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2017]第188号不予受理通知书。尹丹遂诉至法院，徐州金祥山物业管理有限公司以辩称理由予以答辩。原审法院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者应当遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动。本案中，虽徐州金祥山物业管理有限公司于2017年8月19日为尹丹出具工作收入证明，但该证明中所称的月收入1500元系尹丹与薛雪两人的，而非尹丹的全部收入。尹丹于晚上以徐州金祥山物业管理有限公司的名义收取物业费，在此期间，徐州金祥山物业管理有限公司并未对尹丹进行考勤等管理行为，尹丹亦未举证证明其受徐州金祥山物业管理有限公司处规章制度制约，双方存在行政隶属关系。另，尹丹在为徐州金祥山物业管理有限公司收取物业费用期间同时还在徐州康洁水处理设备有限公司、徐州国华物业管理有限公司进行务工。徐州金祥山物业管理有限公司为尹丹支付的报酬系尹丹的部分收入，而非尹丹的主要收入来源。故，结合尹丹的务工模式及收入情况，尹丹也非按小时计酬，尹丹与徐州金祥山物业管理有限公司之间不符合劳动关系的特征。尹丹要求确认其与徐州金祥山物业管理有限公司存在事实劳动关系的诉请依据不足，依法应予驳回。综上，遂判决驳回尹丹的诉讼请求。二审期间双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以进行相应的处罚。即劳动关系中的劳动者个人从属于用人单位，具有人身依附性。本案中，上诉人的工作内容是每天晚上以被上诉人的名义收取物业费，在此期间，被上诉人并未对上诉人的工作时间进行考勤管理，上诉人亦未举证证明其受被上诉人各项规章制度的制约。因此，从上诉人的工作时间、工作方式看，上诉人与被上诉人不符合劳动关系的特征。上诉人要求确认其被上诉人存在事实劳动关系的诉请依据不足，依法应予驳回。综上，上诉人尹丹的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 崔金城审判员 胡元静二〇一八年六月八日书记员 金宇婷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6197号
原告：秦国民，男，1952年8月27日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海蟠龙实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾雪芳。
原告秦国民诉被告上海蟠龙实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告秦国民于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解，故本案纠纷已不存在。原告申请撤诉，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦国民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦国民负担(已付)。
代理审判员 朱宁芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2468号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路338号。
负责人：彭颢，系武昌支行行长。
委托代理人：易秀兰，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行员工。
委托代理人：李方，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行员工。
被告：刘勇。
被告：石琳琳。
被告：武汉鹏泰时代实业有限公司（自然人独资企业），住所地：武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭306栋1单元16层1室。
法定代表人：刘勇，系该公司总经理。
被告：襄阳宏毅酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征东路45号。
法定代表人：刘勇，系该公司总经理。
被告：襄阳宏毅工程建设实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征东路45号1幢1层。
法定代表人：刘勇，系该公司总经理。
被告：湖北天诚投资担保有限公司，住所地东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1－209室。
法定代表人：谢义明，系该公司总经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行诉被告刘勇、石琳琳、武汉鹏泰时代实业有限公司、襄阳宏毅酒店管理有限公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司借款合同纠纷一案。武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告刘勇、石琳琳、武汉鹏泰时代实业有限公司、襄阳宏毅酒店管理有限公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司500万元银行存款或者查封、冻结其他相应价值的财产。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结刘勇、刘明元、武汉鹏泰时代实业有限公司、襄阳宏毅酒店管理有限公司、襄阳宏毅工程建设实业有限公司、湖北天诚投资担保有限公司名下500万元银行存款，或者查封、冻结其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘良志
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127破申4号
申请人：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，住所地景宁畲族自治县新华路91号，统一社会信用代码：913311277782509599。
法定代表人：彭小林，系公司负责人。
2017年11月27日，申请人（债务人）景宁昌盛农贸市场开发有限公司以资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算一案。
本院查明：景宁昌盛农贸市场开发有限公司于2005年7月20日成立，类型为私营有限责任公司，注册资本55万元，营业期限从2005年7月20日至2030年7月19日，股东柳德华、彭小林，法定代表人彭小林，住所地景宁畲族自治县，经营范围农副产品市场物业管理服务和市场开发。目前，景宁昌盛农贸市场开发有限公司涉及诉讼案件110件、执行案件9件，执行案件未到位标的16072216.41元及利息。
本院认为，景宁昌盛农贸市场开发有限公司在景宁畲族自治县工商行政管理局登记设立，本院对本案具有管辖权。根据法律规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。景宁昌盛农贸市场开发有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力可能的，现经景宁昌盛农贸市场开发有限公司同意后，向本院执行局提出将执行案件移送破产清算的申请。经审查，景宁昌盛农贸市场开发有限公司具备破产清算原因，债务人同意将执行案件移送破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
受理申请人景宁昌盛农贸市场开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周 斐
审 判 员 李 敏
审 判 员 肖 来
二〇一七年十二月十八日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127破申4号申请人：景宁昌盛农贸市场开发有限公司，住所地景宁畲族自治县新华路91号，统一社会信用代码：913311277782509599。法定代表人：彭小林，系公司负责人。2017年11月27日，申请人（债务人）景宁昌盛农贸市场开发有限公司以资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算一案。本院查明：景宁昌盛农贸市场开发有限公司于2005年7月20日成立，类型为私营有限责任公司，注册资本55万元，营业期限从2005年7月20日至2030年7月19日，股东柳德华、彭小林，法定代表人彭小林，住所地景宁畲族自治县，经营范围农副产品市场物业管理服务和市场开发。目前，景宁昌盛农贸市场开发有限公司涉及诉讼案件110件、执行案件9件，执行案件未到位标的16072216.41元及利息。本院认为，景宁昌盛农贸市场开发有限公司在景宁畲族自治县工商行政管理局登记设立，本院对本案具有管辖权。根据法律规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。景宁昌盛农贸市场开发有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力可能的，现经景宁昌盛农贸市场开发有限公司同意后，向本院执行局提出将执行案件移送破产清算的申请。经审查，景宁昌盛农贸市场开发有限公司具备破产清算原因，债务人同意将执行案件移送破产清算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理申请人景宁昌盛农贸市场开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 斐审 判 员  李 敏审 判 员  肖 来二〇一七年十二月十八日法官助理  练俊晨代书记员  吴 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1812号
原告：张乃生，男，汉族。
被告：罗志祥，男，汉族。
原告张乃生诉被告罗志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃生到庭参加诉讼，被告罗志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乃生诉称：2015年3月21日及2015年12月6日，被告因需要资金周转，向原告两次借款共计15000元，至今未还，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款15000元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，利随本清；2、被告承担诉讼费。
被告罗志祥缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告张乃生经同村村民介绍认识被告罗志祥，被告罗志祥因操办儿子婚事等原因需要资金周转，遂立据向原告张乃生分两次借款共计15000元，分别为2015年3月21日借款10000元，2015年12月6日借款5000元。之后，原告张乃生多次催要被告罗志祥还款，未果。
以上事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告罗志祥尚欠原告张乃生借款15000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告罗志祥理应及时按原告张乃生的要求偿还借款。因此，对于原告张乃生要求被告罗志祥偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。
原告张乃生要求被告罗志祥自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年5月23日）至款清之日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告罗志祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张乃生借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年5月23日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由被告罗志祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1812号原告：张乃生，男，汉族。被告：罗志祥，男，汉族。原告张乃生诉被告罗志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃生到庭参加诉讼，被告罗志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张乃生诉称：2015年3月21日及2015年12月6日，被告因需要资金周转，向原告两次借款共计15000元，至今未还，原告多次讨要未果，特诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款15000元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，利随本清；2、被告承担诉讼费。被告罗志祥缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告张乃生经同村村民介绍认识被告罗志祥，被告罗志祥因操办儿子婚事等原因需要资金周转，遂立据向原告张乃生分两次借款共计15000元，分别为2015年3月21日借款10000元，2015年12月6日借款5000元。之后，原告张乃生多次催要被告罗志祥还款，未果。以上事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，被告罗志祥尚欠原告张乃生借款15000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告罗志祥理应及时按原告张乃生的要求偿还借款。因此，对于原告张乃生要求被告罗志祥偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告张乃生要求被告罗志祥自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年5月23日）至款清之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告罗志祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张乃生借款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年5月23日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取88元，由被告罗志祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一六年六月二十日书记员  朱 倩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖5号
原告：陶春玲，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区.
法定代表人：陈俊文，该公司经理。
原告陶春玲与被告安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2018年3月27日立案。
陶春玲诉称，原告于2013年9月1日开始至今一直在被告处工作，担任会计，双方已经形成事实上的劳动关系。被告自2014年11月份开始拖欠工资，原告在职期间屡次催讨未果，原告在职期间被告从未给原告缴纳过任何保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。从2014年9月份原告入职一年开始计算，可以视为原告和被告签订了无固定期限劳动合同。被告拖欠工资且没有为原告缴纳各类保险，已违反相关法律规定。故起诉至法院，要求判令：1.被告支付拖欠原告的工资90000元；2.被告支付原告拖欠工资双倍的工资合计27500元；3.被告按照淮南市城市职工灵活就业人员养老保险2016年标准给予原告补偿18864元；4.被告向原告支付相当于拖欠工资金额25%的经济补偿金22500元。
淮南市田家庵区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案�不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，陶春玲向田家庵区人民院起诉要求安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司支付拖欠的工资等诉请。经审查，安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司的住所地在安徽省淮南市潘集区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应当由淮南市潘集区人民法院管辖。田家庵区人民法院于2018年4月8日作出（2018）皖0403民初2002号民事裁定：本案移送淮南市潘集区人民法院处理。
2018年5月21日，淮南市潘集区人民法院以本案被告于2013年年底已从潘集区搬出，现被告主要办事机构所在地在淮南市田家庵区，原告自2013年10月至今一直在被告处从事会计工作，劳动合同履行地亦在淮南市田家庵区，其院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司的工商登记地虽在淮南市潘集区，但其主要办事机构所在地在淮南市田家庵区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案用人单位住所地在淮南市田家庵区。淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权且已立案受理，又将本案移送至淮南市潘集区人民法院，属移送不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由淮南市田家庵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院�当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖5号原告：陶春玲，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区.法定代表人：陈俊文，该公司经理。原告陶春玲与被告安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2018年3月27日立案。陶春玲诉称，原告于2013年9月1日开始至今一直在被告处工作，担任会计，双方已经形成事实上的劳动关系。被告自2014年11月份开始拖欠工资，原告在职期间屡次催讨未果，原告在职期间被告从未给原告缴纳过任何保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。从2014年9月份原告入职一年开始计算，可以视为原告和被告签订了无固定期限劳动合同。被告拖欠工资且没有为原告缴纳各类保险，已违反相关法律规定。故起诉至法院，要求判令：1.被告支付拖欠原告的工资90000元；2.被告支付原告拖欠工资双倍的工资合计27500元；3.被告按照淮南市城市职工灵活就业人员养老保险2016年标准给予原告补偿18864元；4.被告向原告支付相当于拖欠工资金额25%的经济补偿金22500元。淮南市田家庵区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案�不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，陶春玲向田家庵区人民院起诉要求安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司支付拖欠的工资等诉请。经审查，安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司的住所地在安徽省淮南市潘集区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应当由淮南市潘集区人民法院管辖。田家庵区人民法院于2018年4月8日作出（2018）皖0403民初2002号民事裁定：本案移送淮南市潘集区人民法院处理。2018年5月21日，淮南市潘集区人民法院以本案被告于2013年年底已从潘集区搬出，现被告主要办事机构所在地在淮南市田家庵区，原告自2013年10月至今一直在被告处从事会计工作，劳动合同履行地亦在淮南市田家庵区，其院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位安徽省聚和蔬菜农业科技有限公司的工商登记地虽在淮南市潘集区，但其主要办事机构所在地在淮南市田家庵区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案用人单位住所地在淮南市田家庵区。淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权且已立案受理，又将本案移送至淮南市潘集区人民法院，属移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由淮南市田家庵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年六月十四日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院�当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5515号
上诉人（原审被告）：吴留金，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：孙雪峰，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人吴留金因与被上诉人孙雪峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0191民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴留金上诉请求：撤销一审判决，依法改判《存量房买卖合同》无效，吴留金不向孙雪峰返还定金。事实与理由：吴留金与产权人张书芹于2008年8月28日虽就涉案房屋签订了《房屋买卖协议》，但后来双方间发生了纠纷，吴留金至今尚未取得涉案房屋的所有权，因此，吴留金于2016年6月12日以张书芹的委托代理人名义与孙雪峰签订《存量房买卖合同》在法律上属于无权代理，且事后未得到张书芹的追认。由于《存量房买卖合同》属于无效合同，故不适用双倍返还定金的规定。一审法院判决解除双方的《存量房买卖合同》，属适用法律错误。
孙雪峰辩称：吴留金在与孙雪峰签订《存量房买卖合同》时持有房屋产权人张书芹的房产证原件，且有房屋钥匙，并称张书芹是其亲戚，可以随时前来配合过户、交纳剩余的按揭贷款，并带领孙雪峰及中介实际看房，因此，孙雪峰才相信了吴留金，并与吴留金签订涉案合同，向吴留金交纳了23000元定金。吴留金在一审中对解除合同亦无异议。一审法院认定《存量房买卖合同》有效正确，适用法律并无错误，请求二审法院予以维持。
孙雪峰向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《存量房买卖合同》；2、判令吴留金双倍返还孙雪峰定金共计46000元；3、本案诉讼费用由吴留金承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，吴留金以张书琴的名义与孙雪峰签订《存量房买卖合同》，约定张书琴将其所有的合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭C幢1605室（建筑面积129.58平方米）以总价115万元出售给孙雪峰，吴留金代替张书琴签字确认。同日，双方签订《补充协议》。孙雪峰于2016年6月12日和2016年7月27日分别向吴留金支付定金9000元和14000元。
另查明：2008年8月28日，吴留金与张书琴签订《房屋买卖协议》，约定张书琴将其所有的涉案房屋以总价39.9万元出售给吴留金。后双方产生纠纷，协议未能如约履行。房屋未转移登记至吴留金名下。
一审法院认为：吴留金作为张书琴代理人与孙雪峰签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，其应确有代理权限，但其既未获得房屋所有权，又未获得房屋登记所有人的授权，即签订房屋买卖合同，意图出售房屋，在房屋出售前期也未向孙雪峰说明房屋实际情况，系其违约行为导致合同不能履行。吴留金已收取定金23000元，应向孙雪峰双倍返还定金，计46000元。孙雪峰诉请解除双方签订的《存量房买卖合同》，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除孙雪峰与吴留金签订的《存量房买卖合同》；二、吴留金于判决生效后10日内返还孙雪峰双倍购房定金共计46000元。案件受理费3760元，减半收取为1880元，由吴留金负担。
二审中，吴留金向本院提交工商银行预约还款的回执、工商银行出具的个人贷款结清证明、还款凭证以及不动产权证各一份，用以证明涉案房屋已于2017年8月24日登记在吴留金名下。孙雪峰质证不持异议，本院对此予以确认。
另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，吴留金作为房屋产权人张书芹的代理人与孙雪峰签订《存量房买卖合同》时虽然没有得到张书芹的书面授权，但其持有涉案房屋产权证的原件，称张书芹是其亲戚，且持有房屋钥匙，带领孙雪峰及中介实际看房等行为，使孙雪峰相信吴留金有代理权。吴留金在一审中对解除《存量房买卖合同》无异议，且其于2017年8月24日已实际取得涉案房屋的产权证。故一审法院认定《存量房买卖合同》有效，并无失当之处。现吴留金上诉要求改判《存量房买卖合同》无效、并不向孙雪峰返还定金，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费950元，由吴留金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年十一月一日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5515号上诉人（原审被告）：吴留金，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：孙雪峰，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。上诉人吴留金因与被上诉人孙雪峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0191民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴留金上诉请求：撤销一审判决，依法改判《存量房买卖合同》无效，吴留金不向孙雪峰返还定金。事实与理由：吴留金与产权人张书芹于2008年8月28日虽就涉案房屋签订了《房屋买卖协议》，但后来双方间发生了纠纷，吴留金至今尚未取得涉案房屋的所有权，因此，吴留金于2016年6月12日以张书芹的委托代理人名义与孙雪峰签订《存量房买卖合同》在法律上属于无权代理，且事后未得到张书芹的追认。由于《存量房买卖合同》属于无效合同，故不适用双倍返还定金的规定。一审法院判决解除双方的《存量房买卖合同》，属适用法律错误。孙雪峰辩称：吴留金在与孙雪峰签订《存量房买卖合同》时持有房屋产权人张书芹的房产证原件，且有房屋钥匙，并称张书芹是其亲戚，可以随时前来配合过户、交纳剩余的按揭贷款，并带领孙雪峰及中介实际看房，因此，孙雪峰才相信了吴留金，并与吴留金签订涉案合同，向吴留金交纳了23000元定金。吴留金在一审中对解除合同亦无异议。一审法院认定《存量房买卖合同》有效正确，适用法律并无错误，请求二审法院予以维持。孙雪峰向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《存量房买卖合同》；2、判令吴留金双倍返还孙雪峰定金共计46000元；3、本案诉讼费用由吴留金承担。一审法院认定事实：2016年6月12日，吴留金以张书琴的名义与孙雪峰签订《存量房买卖合同》，约定张书琴将其所有的合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭C幢1605室（建筑面积129.58平方米）以总价115万元出售给孙雪峰，吴留金代替张书琴签字确认。同日，双方签订《补充协议》。孙雪峰于2016年6月12日和2016年7月27日分别向吴留金支付定金9000元和14000元。另查明：2008年8月28日，吴留金与张书琴签订《房屋买卖协议》，约定张书琴将其所有的涉案房屋以总价39.9万元出售给吴留金。后双方产生纠纷，协议未能如约履行。房屋未转移登记至吴留金名下。一审法院认为：吴留金作为张书琴代理人与孙雪峰签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，其应确有代理权限，但其既未获得房屋所有权，又未获得房屋登记所有人的授权，即签订房屋买卖合同，意图出售房屋，在房屋出售前期也未向孙雪峰说明房屋实际情况，系其违约行为导致合同不能履行。吴留金已收取定金23000元，应向孙雪峰双倍返还定金，计46000元。孙雪峰诉请解除双方签订的《存量房买卖合同》，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除孙雪峰与吴留金签订的《存量房买卖合同》；二、吴留金于判决生效后10日内返还孙雪峰双倍购房定金共计46000元。案件受理费3760元，减半收取为1880元，由吴留金负担。二审中，吴留金向本院提交工商银行预约还款的回执、工商银行出具的个人贷款结清证明、还款凭证以及不动产权证各一份，用以证明涉案房屋已于2017年8月24日登记在吴留金名下。孙雪峰质证不持异议，本院对此予以确认。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，吴留金作为房屋产权人张书芹的代理人与孙雪峰签订《存量房买卖合同》时虽然没有得到张书芹的书面授权，但其持有涉案房屋产权证的原件，称张书芹是其亲戚，且持有房屋钥匙，带领孙雪峰及中介实际看房等行为，使孙雪峰相信吴留金有代理权。吴留金在一审中对解除《存量房买卖合同》无异议，且其于2017年8月24日已实际取得涉案房屋的产权证。故一审法院认定《存量房买卖合同》有效，并无失当之处。现吴留金上诉要求改判《存量房买卖合同》无效、并不向孙雪峰返还定金，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费950元，由吴留金负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一七年十一月一日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认306号
申请人：朱某某，男，1979年2月6日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：李顺花，女，1954年10月21日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。（系申请人朱某某母亲）
2016年6月6日，申请人朱某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者朱某某与智某某离婚意愿确认申请一案于2015年6月29日作出的2015第696号确认书。该确认书确认朱某某与智某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2015第696号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2015第696号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月六日
书记员 赵 丹
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2号
原告：任可武，男，1973年2月8日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：刘茂成，男，1968年7月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：周世荣，女，1968年8月25日出生，汉族，住沂源县。
原告任可武诉被告刘茂成、周世荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告任可武向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款35829元及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告欠PE膜款72229元，并为其书写欠条一份，被告已支付36400元，尚欠35829元未付，经被告多次催要被告以各种理由拒付。
本院经审查认为，本院根据原告起诉时提供被告刘茂成、周世荣住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任可武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年三月二日
书记员 周梦婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4804号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人赵宝康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉港民初字第00119号，依法向被执行人赵宝康发出执行通知书，责令被执行人赵宝康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵宝康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵宝康(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币2260.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4804号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人赵宝康
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人赵宝康电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉港民初字第00119号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月十日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1435号
申请人：井朝凯，男，汉族，1981年9月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：候洪斌，男，1977年5月27日出生，汉族，住衡水市阜城县。
被申请人：盛宝群，男，1970年8月16日出生，汉族，住阜城县。
本院在审理申请人井朝凯与被申请人候洪斌、盛宝群民间借贷纠纷一案中，申请人井朝凯于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人候洪斌、盛宝群名下的银行存款660000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人候洪斌、盛宝群名下的银行存款660000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年五月二十五日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1435号申请人：井朝凯，男，汉族，1981年9月10日出生，汉族，住景县。被申请人：候洪斌，男，1977年5月27日出生，汉族，住衡水市阜城县。被申请人：盛宝群，男，1970年8月16日出生，汉族，住阜城县。本院在审理申请人井朝凯与被申请人候洪斌、盛宝群民间借贷纠纷一案中，申请人井朝凯于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人候洪斌、盛宝群名下的银行存款660000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人候洪斌、盛宝群名下的银行存款660000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年五月二十五日书记员  温明泉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8177号之一
申请人:武亮民，男，1963年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：王连友，男，住天津市宝坻区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于，本院于2017年7月13日作出（2017）津0114民初8177号民事裁定书，裁定扣押被申请人王连友名下的现位于后苏庄村东停车场的津Ｒ×××××号夏利牌轿车一辆，保全标的15000元。武亮民于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王连友名下的现位于后苏庄村东××××号夏利牌轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕顺奇
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 石
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8177号
申请人:武亮民，男，1963年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：王连友，男，住天津市宝坻区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求本院依法保全被申请人名下的津Ｒ×××××号夏利牌小轿车，保全数额为15000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人王连友名下的现位于后苏庄村东××××号夏利牌轿车一辆，保全标的15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕顺奇
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 石