wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6814号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：段昌兵，男，1990年2月16日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告段昌兵追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2479号
罪犯梅龙，男，1988年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一五年四月二日作出（2014）永冷刑初字第245号刑事判决，认定罪犯梅龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑�间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梅龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅龙减去余刑一个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审�员何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执29号
申请执行人耿新民
被执行人郭道柱
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2698号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为25040元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为25040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2698号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00079号
原告苗瑞锋，女，1979年6月24日生。
委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
被告芦广月，女，1980年10月7日生。
原告苗瑞锋因与被告芦广月保证合同纠纷一案，于2015年5月29日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告苗瑞锋的委托代理人侯源棵到庭参加了诉讼，被告芦广月经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苗瑞锋诉称，2014年6月4日，债务人郑某某、熊某某向原告借款100000元，借款利率为月息18‰，期限6个月，被告为该债务的连带保证人。现债务人未按期偿还债务，要求判令被告偿还借款100000元；利息4816.8元；逾期利息2497.44元，共计107314元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息；二、2014郑黄民字第13155号公证书（郑州市黄河公证处），证明债务人借款及被告担保的事实；三、转账记录，证明原告向借款人熊某某、郑某某转账10万元的事实；四、保证函（2014年6月4日），证明被告为原告郑某某、熊某某借原告10万元做担保人，被告为该笔债务担保方式为连带保证，承担该债务本金、利息及相关款项连带偿还责任的事实。
被告芦广月未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据，客观存在，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月4日，债务人郑某某、熊某某与原告签订了《借款合同》，向原告借款100000元，被告芦广月自愿为该笔借款承担连带保证责任。约定借款利率为月息18‰，期限6个月，逾期除按合同约定向原告支付利息外，还应另行支付借款利率2倍的罚息，并支付违约金。合同签订后，原告向债务人支付了100000元借款，债务人没有按照约定向原告偿还借款本息。
本院认为：原告苗瑞锋与债务人郑某某、熊某某之间系民间借贷的法律关系，被告自愿为该笔借款提供连带保证，应承担相应的担保责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。但被告承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的规定》第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦广月于本判决生效之日起五日内向原告苗瑞锋偿还借款本金100000元及利息7314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，公告费600元，共计3046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年十月九日
书记员 周 芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11910号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣
被告：张凯
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1588号
申请执行人：王一红，男，1970年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请执行人：张长胜，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被申请执行人：邱伟杰，女，1968年2月2日出生，汉族，户籍地同上。
王一红与张长胜、邱伟杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月12日作出的（2017）京0114民初9853号法律文书已发生法律效力。王一红于2017年12月21日向我院申请执行，要求张长胜、邱伟杰偿还借款本金及利息等共计人民币2.1万元。本院于2018年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张长胜、邱伟杰送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，张长胜、邱伟杰无房产及车辆登记信息。
本院已扣划张长胜在中信银行×××账户、中国工商银行×××账户及邱伟杰工商银行×××账户内存款共计人民币12500元，发还申请人。
本院已到被执行人张长胜工作单位进行查找，其本人已退休，无下落。申请人确认张长胜、邱伟杰已不在户籍地居住，不知住所。
本院向北京市社会保险基金管理中心送达调查函，查询张长胜、邱伟杰的社保金发放账号及金额未果。
本院已将被执行人张长胜、邱伟杰纳入失信人名单，并限制其高消费。
本案申请执行人王一红申请执行的0.85万元未受清偿。
经合议庭审查核实及申请执行人王一红签字确认，被执行人张长胜、邱伟杰无下落，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初9853号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一八年六月三十日
书记员 杜 乐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1902号
原告：孟秀梅，居民。
被告：荣垂好，农民。
被告：荣登峰，农民。
被告：荣佑英，农民。
原告孟秀梅与被告荣垂好、荣登峰、荣佑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀梅到庭参加诉讼，被告荣垂好、荣等峰、荣佑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀梅诉称，2014年2月26日，被告荣垂好向原告孟秀梅借现金人民币100000元，并向原告孟秀梅出具借据，该借据约定于2014年3月25日前一次性付清，月息1.5%，被告荣登峰和荣佑英承担连带责任保证，保证期限为直到本息还清为止。原告按照约定履行了付款义务。借款期限届满后原告多次催要借款，但被告以各种理由推脱不还。请求判令被告荣垂好立即偿还原告孟秀梅的借款本金100000元及利息（自2014年2月26日起至还清时止按照月息1.5%计算）；被告荣登峰、荣佑英对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告荣垂好、荣登峰、荣佑英未到庭，未答辩。
原告孟秀梅为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借据一份，证明被告荣垂好向原告借款100000元，约定借款利息为月息一分五厘，被告荣登峰、荣佑英提供连带责任保证。
被告荣垂好、荣登峰、荣佑英未向本院提交证据。
被告荣垂好、荣登峰、荣佑英未到庭应诉，放弃了对原告孟秀梅提交的证据质证的权利。经审查，原告孟秀梅提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告荣垂好于2014年2月26日在原告孟秀梅处借款100000元，约定借款期限自2014年2月26日至2014年3月25日，利息为月利率1.5%，被告荣登峰、荣佑英为被告荣垂好向原告孟秀梅的借款提供连带责任保证，与原告孟秀梅约定保证期限为借款人还清本借据的全部借款本息为止。借款到期后，被告均为偿还借款。
本院认为，被告荣垂好向原告孟秀梅借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方约定的借款期限已届满，对该笔借款本金100000元被告荣垂好应当予以偿还。原告孟秀梅要求被告荣垂好偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孟秀梅与被告荣垂好约定借款利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息，原告孟秀梅要求被告荣垂好支付利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣登峰、荣佑英为被告荣垂好向原告孟秀梅的借款提供连带责任保证，双方约定保证期限为借款人还清本借据的全部借款本息为止，应当认定为双方对保证期间约定不明，被告荣登峰、荣佑英的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告荣登峰、荣佑英应当依法承担连带清偿责任。原告孟秀梅要求被告荣登峰、荣佑英对被告荣垂好的借款本金及利息承担连清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣垂好于本判决生效之日起五日内偿还原告孟秀梅借款本金100000元及利息（利息自2014年2月26日计算至判决指定还款之日）。
二、被告荣登峰、荣佑英对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告荣垂好、荣登峰、荣佑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 王玉申
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1902号原告：孟秀梅，居民。被告：荣垂好，农民。被告：荣登峰，农民。被告：荣佑英，农民。原告孟秀梅与被告荣垂好、荣登峰、荣佑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟秀梅到庭参加诉讼，被告荣垂好、荣等峰、荣佑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀梅诉称，2014年2月26日，被告荣垂好向原告孟秀梅借现金人民币100000元，并向原告孟秀梅出具借据，该借据约定于2014年3月25日前一次性付清，月息1.5%，被告荣登峰和荣佑英承担连带责任保证，保证期限为直到本息还清为止。原告按照约定履行了付款义务。借款期限届满后原告多次催要借款，但被告以各种理由推脱不还。请求判令被告荣垂好立即偿还原告孟秀梅的借款本金100000元及利息（自2014年2月26日起至还清时止按照月息1.5%计算）；被告荣登峰、荣佑英对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告荣垂好、荣登峰、荣佑英未到庭，未答辩。原告孟秀梅为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借据一份，证明被告荣垂好向原告借款100000元，约定借款利息为月息一分五厘，被告荣登峰、荣佑英提供连带责任保证。被告荣垂好、荣登峰、荣佑英未向本院提交证据。被告荣垂好、荣登峰、荣佑英未到庭应诉，放弃了对原告孟秀梅提交的证据质证的权利。经审查，原告孟秀梅提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理本院认定，被告荣垂好于2014年2月26日在原告孟秀梅处借款100000元，约定借款期限自2014年2月26日至2014年3月25日，利息为月利率1.5%，被告荣登峰、荣佑英为被告荣垂好向原告孟秀梅的借款提供连带责任保证，与原告孟秀梅约定保证期限为借款人还清本借据的全部借款本息为止。借款到期后，被告均为偿还借款。本院认为，被告荣垂好向原告孟秀梅借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。双方约定的借款期限已届满，对该笔借款本金100000元被告荣垂好应当予以偿还。原告孟秀梅要求被告荣垂好偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孟秀梅与被告荣垂好约定借款利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息，原告孟秀梅要求被告荣垂好支付利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荣登峰、荣佑英为被告荣垂好向原告孟秀梅的借款提供连带责任保证，双方约定保证期限为借款人还清本借据的全部借款本息为止，应当认定为双方对保证期间约定不明，被告荣登峰、荣佑英的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告荣登峰、荣佑英应当依法承担连带清偿责任。原告孟秀梅要求被告荣登峰、荣佑英对被告荣垂好的借款本金及利息承担连清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣垂好于本判决生效之日起五日内偿还原告孟秀梅借款本金100000元及利息（利息自2014年2月26日计算至判决指定还款之日）。二、被告荣登峰、荣佑英对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告荣垂好、荣登峰、荣佑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  代景涛二〇一六年四月二十二日书记员  王玉申
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1319号
申请人许庆斌，男，汉族，1966年6月28日生，住址镇江市。
被执行人闫文军，男，汉族，1968年12月25日生，住址镇江市。
申请执行人许庆斌与被执行人闫文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3195号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告闫文军于本判决生效后十日内归还原告许庆斌借款24万元及利息（自2016年9月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。案件受理费4900元，财产保全费1770元，公告费600元，合计7270元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月11日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月15日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无支付宝送达地址；3、2017年8月24日，经不动产登记中心查询，依法查封被执行人名下位于镇江市西体分场3幢209室的房产，查封期限三年，自2017年8月24日至2020年8月23日止，且该房产为按份共有；5、2017年9月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年11月10日，本院工作人员至被××人××居住地××室进行传唤，该房屋现无人居住，本院工作人员已拍照留证，并制作工作笔录；7、2017年12月26日，约谈申请人并告知本案执行情况，其同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1319号申请人许庆斌，男，汉族，1966年6月28日生，住址镇江市。被执行人闫文军，男，汉族，1968年12月25日生，住址镇江市。申请执行人许庆斌与被执行人闫文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3195号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告闫文军于本判决生效后十日内归还原告许庆斌借款24万元及利息（自2016年9月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算）。案件受理费4900元，财产保全费1770元，公告费600元，合计7270元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月11日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月15日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无支付宝送达地址；3、2017年8月24日，经不动产登记中心查询，依法查封被执行人名下位于镇江市西体分场3幢209室的房产，查封期限三年，自2017年8月24日至2020年8月23日止，且该房产为按份共有；5、2017年9月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2017年11月10日，本院工作人员至被××人××居住地××室进行传唤，该房屋现无人居住，本院工作人员已拍照留证，并制作工作笔录；7、2017年12月26日，约谈申请人并告知本案执行情况，其同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十七日书记员  贺 盈
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执97号之六
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码57179355-0。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码70502613-9。
法定代表人：曾多斌，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码79813887-6。
法定代表人：万俊生，该公司董事长。
被执行人：李玉荣，女，汉族，住芜湖市。
第三人：安徽华成电缆有限公司，住所地：无为县。组织机构代码78307065-3。
法定代表人：陶春宇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司、李玉荣小额借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向第三人安徽华成电缆有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人安徽华成电缆有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）第三人安徽华成电缆有限公司在金融机构的存款人民币130276元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年八月十四日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执97号之二
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码57179355-0。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码70502613-9。
法定代表人：曾多斌，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码79813887-6。
法定代表人：万俊生，该公司董事长。
被执行人：李玉荣，女，汉族，住芜湖市。
第三人：安徽凌宇电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码59015033-1。
法定代表人：闵玉山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司、李玉荣小额借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向第三人安徽凌宇电缆科技有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人安徽凌宇电缆科技有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）第三人安徽凌宇电缆科技有限公司在金融机构的存款人民币96000元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年八月十四日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执97号之四
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码57179355-0。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码70502613-9。
法定代表人：曾多斌，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码79813887-6。
法定代表人：万俊生，该公司董事长。
被执行人：李玉荣，女，汉族，住芜湖市。
第三人：安徽华通电缆集团有限公司，住所地：无为县。组织机构代码15371120-9。
法定代表人：李家荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司、李玉荣小额借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向第三人安徽华通电缆集团有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人安徽华通电缆集团有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）第三人安徽华通电缆集团有限公司在金融机构的存款人民币58614元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年八月十四日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执97号之三
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码57179355-0。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码70502613-9。
法定代表人：曾多斌，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码79813887-6。
法定代表人：万俊生，该公司董事长。
被执行人：李玉荣，女，汉族，住芜湖市。
第三人：安徽高沟电缆有限公司，住所地：无为县。组织机构代码75299028-9。
法定代表人：梁继勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司、李玉荣小额借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向第三人安徽高沟电缆有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人安徽高沟电缆有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）第三人安徽高沟电缆有限公司在金融机构的存款人民币51257元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年八月十四日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执97号之五
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码57179355-0。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码70502613-9。
法定代表人：曾多斌，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码79813887-6。
法定代表人：万俊生，该公司董事长。
被执行人：李玉荣，女，汉族，住芜湖市。
第三人：安徽复兴电缆集团有限公司，住所地：无为县。组织机构代码15371012-6。
法定代表人：刘忠诺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司、李玉荣小额借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向第三人安徽复兴电缆集团有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人安徽复兴电缆集团有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）第三人安徽复兴电缆集团有限公司在金融机构的存款人民币99112元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年八月十四日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执97号
申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地：无为县。组织机构代码57179355-0。
法定代表人：吴绣华，该公司董事长。
被执行人：安徽华泰电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码70502613-9。
法定代表人：曾多斌，该公司董事长。
被执行人：安徽瑞侃电缆科技有限公司，住所地：无为县。组织机构代码79813887-6。
法定代表人：万俊生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与被执行人安徽华泰电缆科技有限公司、安徽瑞侃电缆科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人不能履行无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1923号民事判决书确定的义务。因保证人李玉荣在案件执行期间，于2017年6月16日，自愿以位于巢湖市世纪新都C区S4幢212号房屋，为被执行人安徽华泰电缆科技有限公司提供担保。现因被执行人安徽华泰电缆科技有限公司财产不足清偿债务，致使申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
李玉荣在保证责任范围内向申请执行人安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司履行（2016）皖0225民初1923号民事判决书所确定的义务。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年七月十二日
书记员 王 红
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1410号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座5F。统一社会信用代码：91210283079489477R。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，1956年6月24日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：周孟有，男，1972年8月17日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：侯开彬，男，1976年1月7日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙永家，男，1953年11月25日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：辛国安，男，1960年4月14日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人周孟有、侯开彬、孙永家、辛国安金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2008)庄民初字第4881号民事判决书已发生法律效力。权利人大连欣弘投资有限公司于2017年6月26日向本院申请恢复执行。执行标的额为：借款本金100000元及利息、诉讼费1247元、公告费300元、执行费2609元（未交）。
本院在执行过程中，对被执行人周孟有、侯开彬、孙永家、辛国安的财产情况进行了查询。经查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产，并明确表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝慧
审判员 王崇川
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月六日
书记员 任振红
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00201号
原告龚桂平。
被告杨井。
被告杨三毛。
本院在审理原告龚桂平诉被告杨井、杨三毛承包合同纠纷一案中，原告龚桂平于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚桂平的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚桂平撤回起诉。
案件受理费200元，由原告龚桂平负担。
审判员 祝继业
二〇一五年三月三十日
书记员 戴 维
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赛行初字第00074号之一
原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司。
法定代表人王振民，职务不详。
原告王振民，准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司法定代表人，现在内蒙古自治区第一监狱服刑。
委托代理人王国俊，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被告内蒙古自治区工商行政管理局。
法定代表人陈洁，局长。
被告准格尔旗市场监督管理局。
法定代表人靳斐云，局长。
第三人王吓财，现住址福建省福清市。
第三人卓杏生，住址福建省福清市。
原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司、王振民诉被告内蒙古自治区工商行政管理局、第三人王吓财、卓杏生撤销股权登记一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 宋 尧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李玲兄
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛行初字第00074号
原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司。
法定代表人王振民，职务不详。
原告王振民，准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司法定代表人，现在内蒙古自治区第一监狱服刑。
被告内蒙古自治区工商行政管理局。
法定代表人陈洁，局长。
第三人王吓财，现住址福建省福清市。
第三人卓杏生，现被石家庄市第一看守所羁押。
本院在审理原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司、王振民诉被告内蒙古自治区工商行政管理局、第三人王吓财、卓杏生撤销股权登记一案，因第三人卓杏生涉嫌合同诈骗罪被石家庄市第一看守所羁押，本案需待刑事案件审结后继续审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条之规定：
本案中止审理。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 郭令怡
人民陪审员 朱慧龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郎 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赛行初字第00074号原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司。法定代表人王振民，职务不详。原告王振民，准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司法定代表人，现在内蒙古自治区第一监狱服刑。被告内蒙古自治区工商行政管理局。法定代表人陈洁，局长。第三人王吓财，现住址福建省福清市。第三人卓杏生，现被石家庄市第一看守所羁押。本院在审理原告准格尔旗怀远壕赖沟煤矿有限责任公司、王振民诉被告内蒙古自治区工商行政管理局、第三人王吓财、卓杏生撤销股权登记一案，因第三人卓杏生涉嫌合同诈骗罪被石家庄市第一看守所羁押，本案需待刑事案件审结后继续审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条之规定：本案中止审理。审 判 长  李敬梅代理审判员  郭令怡人民陪审员  朱慧龙二〇一六年三月三十日书 记 员  郎 聪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03023号
原告：朱天余，男，汉族，1964年3月1日出生，住安徽泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：徐爱莲，女，汉族，1966年6月3日出生，住安徽泗县。
被告：朱正永，男，汉族，1969年4月6日出生，住安徽泗县。
原告朱天余因与被告徐爱莲、朱正永民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日诉讼来院。本院受理后，依法由审�员苗晓莉独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告朱天余及其委托代理人闫志义、被告徐爱莲、朱正永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱天余诉称：徐爱莲与朱正永系夫妻关系。2006年6月25日，徐爱莲向我借款2万元，约定月息1.5%，2010年2月16日徐爱莲又向我借款5.9万元，2011年3月5日徐爱莲向我借款5万元，约定月息1.8%。后经我多次催要，徐爱莲、朱正永至今未还。请求法院判令二被告共同偿还借款本金12.9万元及至起诉时利息81600元（并要求按约定利率计算至清偿时止），并承担本案诉讼费。
徐爱莲辩称：2011年3月5日之前，我向朱天余的借款已经还清了，朱天余已经给我出具了收条和清帐证明。我现在只欠他2011年3月5日打的借条上的5万元及利息未还。我们之间还有水泥账，朱�余购买我的水泥还欠我12215元没付。
朱正永答辩意见与徐爱莲一致。
朱天余为支持其主张，向本院提交如下证据：借条三张，证明2006年6月25日，徐爱莲向原告借款2万元，利息1.5分，2010年2月16日徐爱莲向原告借款5.9万元，2011年3月5日徐爱莲向原告借款5万元，约定利息1.8分；2、短信记录，证明朱正永同意对欠款承担还款责任。
徐爱莲、朱正永向本院提交如下证据：1、证明一份，证明2011年3月4日以前徐爱莲和朱天余的账全部结清；2、
收条两张，证明朱天余于2010年6月6日收到徐爱莲还款1.5万元，2010年6月14日收到徐爱莲还款5千元。
徐爱莲对朱天余提供的证据发表质证意见：借条均为其书写的，但是2010年2月16日借�上面的借款期限是1年，不是7年。2011年3月5日结算后我已经向朱天余重新出具5万元借条，2011年3月5日之前的借款都已经结清了，前两份借条当时未能收回。
朱正永质证意见与徐爱莲一致。
朱天余对徐爱莲、朱正永提供的证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但是认为是其之前购买徐爱莲水泥等材料的账，和借款无关；对证据2真实性无异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
1、对原告所举的证据，徐爱莲已经向本院举证证明2011年3月4日以前其与朱天余的账全部结清，故本院对2006年6月25日的借条及2010年2月16日的借条不予认定。对2011年3月5日借款5万元借条的真实性、合法性及关联性本院予以认定；2、对被告所举的证据1、2，朱天余对其提出的质证意见未能提供证据加以印证，故对其质证意见本院不予采信，本院认为被告所举的证据1、2真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：徐爱莲与朱正永系夫妻关系，二人曾经从事销售建筑材料生意。2006年6月25日，徐爱莲以做生意需要资金为由向朱天余借款2万元，双方约定月利率1.5%。2010年2月16日徐爱莲向原告借款5.9万元，借期一年。徐爱莲陆续偿还了部分借款及利息，其中于2010年6月6日偿还1.5万元，2010年6月14日偿还5000元。2011年3月5日双方对前期借款进行结算，徐爱莲尚欠朱天余5万元未能偿还，双方共同签名了证明一份，证明内容为：朱天余和徐爱莲2011年3月4日以前的经济账全部结清。徐爱莲于当日向朱天余出具了一张5万元的�条，约定月利率1.8%。后经朱天余多次催要，徐爱莲至今未还。双方因此发生纠纷，朱天余诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，朱天余举证借条共计三份，分别为2006年6月25日借款2万元、2010年2月16日借款5.9万元、2011年3月5日借款5万元，约定月息1.8%，本金共计为12.9万元。而徐爱莲向本院提供的证据足以证明2011年3月5日的5万元借条，实际为对前期借款本金利息的结算。由于前两笔借款结算时的利息未违反法律规定，对此本院予以确认，故徐爱莲尚欠朱天余5万元借款本金未还。结算后双方约定的利息为月利率1.8%，未违反法律规定，故徐爱莲对该笔5万元本金及利息应当偿还。徐爱莲、朱正永辩称朱天余尚欠其水泥款12215元应当从借款中扣除，由于朱天余对此当庭否认，本院认为与本案不属于同一法律关系，故本院不�处理，徐爱莲、朱正永对此可另行起诉。由于上述债务为徐爱莲、朱正永夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，徐爱莲、朱正永应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐爱莲、朱正永于本判决生效后三日内偿还原告朱天余5万元借款本金及利息（自2011年3月5日起，按照月利率1.8%计算至本金实际付清之日止）。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告朱天余负担1000元，被告徐爱莲、朱正永负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当�人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5832号
原告：孙胜杰，男，1982年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津志水鹏映塑料有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：黑田泰人，董事长。
委托诉讼代理人：刘静静，该公司职员。
原告孙胜杰诉被告天津志水鹏映塑料有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜杰、被告天津志水鹏映塑料有限公司之委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月克扣的工资50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2008年10月入职被告处，2010年7月开始任职生产管理系长至今。被告在原告2016年8月工资中违法克扣50元。原告在2016年10月、2017年3月分别通过电子邮件要求被告返还，被告没有回复。
被告天津志水鹏映塑料有限公司辩称，2016年8月26日原告因托盘乱扔给被告造成损失，作为自愿自主反省手段，原告自愿从工资中扣除50元交给公司。按照原告要求被告在结算2016年8月工资时扣除50元。不同意原告诉讼请求，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告2008年10月入职被告处。
原、被告签订书面劳动合同，最后一份是自2013年10月7日开始的无固定期限的劳动合同。
原、被告劳动关系存续。
被告提交扣款依据载明“因托盘乱扔给公司造成损失，今后一定反省、注意，做为自愿自主反省手段，自愿从本月工资中扣除50元交于公司”落款处有原告签字，日期为8.26。原告质证真实性认可，是原告签的字。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出（2017）西青劳人仲字第383号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、扣款依据、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告诉请要求被告返还的2016年8月工资扣款50元系原告因工作原因自愿自行交与被告，并非被告做出的处罚行为。原告自行请求扣除2016年8月工资50元系原告的真实意思表示，原告第一项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年七月十八日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初311号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人陈顺宝，男，1964年11月18日出生，福建省泉州市人，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地泉州市，住海口市。因本案于2017年3月25日被海口市公安局取保候审，同年6月14日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年3月24日22时许，被告人陈顺宝酒后由朋友林志明驾驶号牌×××小轿车送到海口市琼山区中山南路椰景旅租酒店，到达后，林志明将车钥匙交还陈顺宝便离开。因车辆未停入车位，陈顺宝遂驾驶该车停入车位，刮蹭到孔朝霞的号牌×××小轿车，孔朝霞报警。民警到现场后对陈顺宝进行酒精检测，将其抓获。经海南医学院法医鉴定中心抽血检验，陈顺宝血样中检验出酒精，浓度为126mg/100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，被告人陈顺宝承担事故的全部责任。案发后，被告人陈顺宝赔偿孔朝霞人民币1200元，并取得其谅解。公诉机关认为被告人陈顺宝犯危险驾驶罪。
被告人陈顺宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人陈顺宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已积极赔偿孔朝霞的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈顺宝的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈顺宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4637号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被告：郑黎静，女。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告郑黎静信用卡纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费213元退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 蒋茹
二〇一七年六月十五日
书记员 杨迪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4133号
上诉人（原审被告）：张学刚。
被上诉人（原审原告）：连云港云林房地产开发有限公司，住所地本市海州区南云台林场龙凤路7-92号。
法定代表人：徐玻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人张学刚与与被上诉人连云港云林房地产开发有限公司（以下简称云林公司）不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人张学刚、被上诉人云林公司的委托诉讼代理人孔祥娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张学刚上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人在与上诉人的房屋拆迁协议兑现过程中被上诉人并未造成经济损失，上诉人也未取得不当财产利益，而是少补偿了9999.69元。上诉人领取的超期占用资金补偿利息损失与被上诉人起诉中所谓的不当得利没有因果关系，上诉人依照房屋搬迁协议中的相关条款领取的超期补偿款（资金利息损失为合法所得）有充分的事实依据和法律依据。一审法院在对本案诉讼主体不全和对被上诉人的虚假称述及提供提供虚假证据没有查明的情况下，认定上诉人为不当得利没有事实与法律依据。
被上诉人云林公司答辩称：答辩人因错误计算，在计算长期补偿费时重复计算了2011年4月2日已给付上诉人2011年4月2日-2012年4月1日期间的6000元过渡费，上诉人因此取得了该6000元的不当得利。答辩人在一审期间提供的“支付小区二期回迁户房差费用明细表”中已清楚的证实了该事实。上诉人称该6000元系房差款的利息，没有事实与法律依据。请求二审法院予以维持。
云林公司向一审法院起诉请求：张学刚返还云林公司6000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年11月20日至实际返还之日期间的利息。
一审法院认定事实：2011年4月2日，云林公司、张学刚签订《南云台林场职工集资小区内部房屋搬迁协议书》一份，约定云林公司搬迁张学刚位于南云台林场经济适用住房小区（集资建房）红线范围内房屋及附属物，附属物合计补偿款15169元。2014年11月28日，连云港市国营南云台林场与张学刚签订《国营南云台林场职工危旧房改造（棚户区）回迁户房屋认购协议》一份，约定张学刚向连云港市国营南云台林场购买该小区房屋，价款为173407.52元，扣除国家、省补助资金2万元，实际应缴纳房款153407.52元。2014年11月25日，张学刚在云林公司提供的“支付小区二期回迁户房差费用明细表”上签字，该费用明细表中载明了各项相关费用的数额。同月28日，张学刚领取退房款差价29750.31元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审庭审中，云林公司、张学刚双方对云林公司多给付张学刚6000元的事实均无异议，一审法院予以确认，但张学刚辩称，该款系云林公司给付其违约的利息，且该6000元不足，云林公司仍应补足因违约产生的其余部分的利息、罚息，该利息、罚息应按照农商银行贷款月利率1%计算。一审法院认为，“支付小区二期回迁户房差费用明细表”中明确载明了各项费用的项目名称及数额，并未载明其中存在云林公司给付张学刚利息、罚息的情形，且张学刚亦未提供证据证实该6000元系云林公司给付的利息，故张学刚的该项抗辩理由，一审法院不予采信，本案中，云林公司因计算错误，超额给付张学刚6000元，张学刚依法应当将其取得的不当利益返还云林公司。张学刚辩称云林公司存在违约情形，要求云林公司给付利息、罚息的主张，不属于本案审理范围，张学刚可另案主张权利。张学刚要求追加案外人云台林场为本案第三人的申请，因其申请理由与本案无关联性，一审法院不予准许，若张学刚认为云林公司及案外人云台林场存在使用虚假印章、违约等情形，可向相关监管部门反映或依法另案主张权利。关于云林公司主张的利息问题，一审法院认为，云林公司给付张学刚退房款差价数额系其自身计算错误所致，因云林公司未提供证据证实张学刚知道或者应当知道上述款项计算错误，且云林公司曾向张学刚主张过权利，张学刚亦未予返还的相关事实，故该利息主张本院不予支持。
综上所述，云林公司的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、张学刚于判决生效之日起十日内返还云林公司6000元；二、驳回云林公司其他诉讼请求。如果张学刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张学刚负担。
上诉人张学刚在二审期间向本院提供以下证据：短信一条，上诉人起诉连云港市国营南云台林场确认合同无效纠纷，证明：该案正在审理，该案合同是否有效关于到本案的证据认定，申请本案中止审理，等待该案结果。
被上诉人云林公司质证称：与本案无关，不予质证。
本院对上诉人张学刚提供的证据的质证意见如下：对于其真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：本案诉争的6000元是上诉人的不当得利还是被上诉人应支付的利息。
本院认为：关于该项争议焦点，本院经审查后认为，一审期间，涉案双方均确认支付6000元的真实性，但对于该6000元的性质存在争议。上诉人张学刚认为是被上诉人云林公司应支付的利息，但是未能提供证据予以证明。被上诉人云林公司认为该6000元系多支付的款项，并举证“支付小区二期回迁户房差费用明细表”，该表中亦明确记载了费用的组成情况。结合双方举证的情况，一审法院据此认定并无不当，上诉人张学刚的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于本案是否应中止审理的问题，本院认为，上诉人张学刚起诉连云港市国营南云台林场确认合同无效纠纷一案，与本案并无直接的法律关系，本案的裁判并不以该案的裁判结果为依据，故本院对张学刚的该项申请不予准许。
综上，上诉人张学刚的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由张学刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初705号
原告:金双，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告:张兴刚，男，1970年08月07日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：仇恒英，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告金双与被告张兴刚、仇恒英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金双到庭参加了诉讼，被告张兴刚、仇恒英经本院传票传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金双向本院提出诉讼请求:原被告系多年老邻居。2017年10月初，被告自称因做生意资金周转需借款，后经他人出面后，2017年10月底，原告以现金方式借给被告100000元，被告承诺于2018年元月20日偿还，但被告在收到该款时未出具借据。之后，被告在原告的要求下，于2018年元月02日出具了借条一份予以确认借款事实。2018年元月20日后，原告要求被告还款时，被告不予还款。现原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
张兴刚、仇恒英未予答辩。
金双围绕诉讼请求依法提交了证据，张兴刚、仇恒英未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，金双提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金双与被告张兴刚系同乡好友，2017年10月份，被告张兴刚因需资金周转向原告借款10万元，口头承诺在2017年12月20日还款。因被告自称借款临时周转，故未约定利息。承诺到期后，被告张兴刚未予还款。后经原告多次催要，被告一直亦未还款。被告回来过年期间，原告找到被告，其于2018年1月2日向原告出具借条一份。借条出具后，被告一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张兴刚向原告借款事实清楚，且有其所立借条予以佐证，故对被告张兴刚向原告的借款事实依法予以认定。由于原告未能提供被告张兴刚与仇恒英之间的合法的夫妻关系的证据，且亦未能提供被告张兴刚的上述借款属于以个人名义借款用于家庭日常生活所需，因此，原告要求被告仇恒英偿还上述借款，证据不足，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的情形。
综上所述，原告金双要求被告张兴刚偿还借款10万元，依法予以支持。原告金双要求被告仇恒英偿还上述借款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告金双的借款10万元；
二、驳回原告金双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取6827元，由原告金双负担210元，被告张兴刚负担6617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告金双提交的证据和证明目的如下：
1.原告的身份证，证明原告的基本情况；
2.借条，证明被告从原告处借得100000元的事实等。
二、被告张兴刚、仇恒英未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初705号原告:金双，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告:张兴刚，男，1970年08月07日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：仇恒英，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告金双与被告张兴刚、仇恒英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金双到庭参加了诉讼，被告张兴刚、仇恒英经本院传票传唤,无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金双向本院提出诉讼请求:原被告系多年老邻居。2017年10月初，被告自称因做生意资金周转需借款，后经他人出面后，2017年10月底，原告以现金方式借给被告100000元，被告承诺于2018年元月20日偿还，但被告在收到该款时未出具借据。之后，被告在原告的要求下，于2018年元月02日出具了借条一份予以确认借款事实。2018年元月20日后，原告要求被告还款时，被告不予还款。现原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。张兴刚、仇恒英未予答辩。金双围绕诉讼请求依法提交了证据，张兴刚、仇恒英未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，金双提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金双与被告张兴刚系同乡好友，2017年10月份，被告张兴刚因需资金周转向原告借款10万元，口头承诺在2017年12月20日还款。因被告自称借款临时周转，故未约定利息。承诺到期后，被告张兴刚未予还款。后经原告多次催要，被告一直亦未还款。被告回来过年期间，原告找到被告，其于2018年1月2日向原告出具借条一份。借条出具后，被告一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张兴刚向原告借款事实清楚，且有其所立借条予以佐证，故对被告张兴刚向原告的借款事实依法予以认定。由于原告未能提供被告张兴刚与仇恒英之间的合法的夫妻关系的证据，且亦未能提供被告张兴刚的上述借款属于以个人名义借款用于家庭日常生活所需，因此，原告要求被告仇恒英偿还上述借款，证据不足，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的情形。综上所述，原告金双要求被告张兴刚偿还借款10万元，依法予以支持。原告金双要求被告仇恒英偿还上述借款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告金双的借款10万元；二、驳回原告金双的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取6827元，由原告金双负担210元，被告张兴刚负担6617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇一八年三月二十三日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告金双提交的证据和证明目的如下：1.原告的身份证，证明原告的基本情况；2.借条，证明被告从原告处借得100000元的事实等。二、被告张兴刚、仇恒英未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1011号
上诉人（原审原告）佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吴俊华。
委托代理人吕洁非，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人叶华筠，广东盈达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州东华实业股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人杨树坪。
委托代理人郭清华，男，汉族，1980年10月8日，住湖南省永兴县。
委托代理人刘洁，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市萝岗区。
被上诉人（原审被告）广东华侨信托投资公司，住广州市越秀区。
法定代表人尹文健。
委托代理人尹健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人佛山市南海粤恒物业管理有限公司（以下简称粤恒公司）为与被上诉人广州东华实业股份有限公司（以下简称东华公司）、广东华侨信托投资公司（以下简称华侨信托公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛南法沥民三初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决：驳回粤恒公司的诉讼请求。案件受理费123.68元，由粤恒公司负担。
上诉人粤恒公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为粤恒公司主张东华公司和华侨信托公司缴纳2004年6月至2008年9月的物业管理费用及滞纳金已过诉讼时效，属于事实认定错误和法律适用错误。粤恒公司自2004年5月起对于欠费住户一直有定期进行催促。东华公司和华侨信托公司作为房产的所有权人和使用人明知其名下的房产一直在产生物业管理费用，应当积极履行缴纳物业管理费的义务。由于东华公司和华侨信托公司没有通知粤恒公司其变更房产所有权人而导致粤恒公司未向公司注册地址发送催费通知，因此，东华公司和华侨信托公司不能以此为由进行抗辩。原审法院认为粤恒公司怠于履行催收物业管理费，东华公司和华侨信托公司认为收费通知单未送达的辩解合法有理的说法不合理，东华公司未变更所有权人不能对抗善意第三人，其对外仍然是房产的所有权人，粤恒公司并没有怠于履行催费义务，从一审提交的证据9就可以看出粤恒公司一直有定期催促。一审法院的判决内容不合理，要求粤恒公司应当向东华公司的经营场所送达催收材料，明显扩大了粤恒公司的催费责任。二、一审法院判决驳回粤恒公司的诉讼请求有违公平原则，会引起不良司法效果。东华公司和华侨信托公司实际接受了粤恒公司提供的物业服务，而且确实存在恶意拖欠物业管理费的行为，若法院以超过诉讼时效为由驳回粤恒公司的诉讼请求，此举明显显失公平，有违公平原则。请求二审法院全面考虑司法效果和平衡各方利益的角度考虑，查清案件事实后依法改判。上诉请求：1.请求撤销（2015）佛南法沥民三初字第58号民事判决；2.判令东华公司与华侨信托公司共同连带向粤恒公司支付物业管理费4152.71元（2004年6月至2008年9月）、滞纳金13134.18元，合计17286.89元。（滞纳金从2004年6月暂计算至2015年3月，并请求至实际清偿日止，按欠费金额的日千分之一计算）；3.判令本案上诉费用由东华公司和华侨信托公司负担。
上诉人粤恒公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人东华公司辩称：第一、2002年开始，东华公司已经以以物抵债的形式将涉案房产抵押给华侨信托公司，所以东华公司不应当支付物业管理费及滞纳金。另，2008年广州法院也裁定涉案物业给了广州市商业银行，也能证明东华公司没有使用涉案房屋。协助执行也送达给房产局，不存在粤恒公司所称的不知情的第三人，粤恒公司应当知情。第二、粤恒公司的起诉已经过了诉讼时效，粤恒公司应当向相关公司催收管理费，而不是仅仅在门口张贴而已，未尽告知义务。第三、即使要计算违约金，千分之一标准也过高。
被上诉人东华公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人华侨信托公司辩称：2002年虽然签订了协议，但该协议并没有得到真正的实际履行。也没有到相关部门办理过户手续。华侨信托公司也没有实际使用涉案房产。也没有到粤恒公司变更登记过。2006年虽然签订了补充协议，但始终没有得到实际履行，华侨信托没有办理过户，也没有实际使用过。
被上诉人华侨信托公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为粤恒公司请求东华公司及华侨信托公司支付佛山市南海区黄岐宏威路某房2004年6月至2008年9月的物业管理费是否超过诉讼时效期间？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”粤恒公司请求支付2004年6月至2008年9月的物业管理费，东华公司、华侨信托公司则辩称粤恒公司主张的本案债权已超过诉讼时效期间。对此，由于粤恒公司直至2015年3月20日才向原审法院提起本案诉讼，主张本案债权，其诉讼请求明显已超过诉讼时效期间，原审法院据此判决对粤恒公司的诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。粤恒公司上诉称其自2004年5月起以在涉案物业房屋门口和小区公告栏张贴收费通知单的方式向东华公司催收过物业管理费，其催收行为已引起诉讼时效中断，其诉讼请求未超过诉讼时效期间，对此，由于粤恒公司明知涉案物业长期空置，其应当知道其采取的该催收方式不能为东华公司所知悉，由于涉案物业登记于东华公司名下，粤恒公司能够向东华公司经营场所直接送达催收通知而却一直未送达。故东华公司辩称其未收到过粤恒公司发出的涉案物业管理费的催收通知可信，粤恒公司诉称本案债权的诉讼时效已中断，其诉讼请求未超过诉讼时效期间的主张依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华悦轩公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232.17元，由上诉人佛山市南海粤恒物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 张雪洁
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟勉力
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终447号
上诉人（原审被告）夏松全，男，1956年9月19日出生。
上诉人（原审被告）夏合成，男，1968年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）晋海生，男，1977年7月10日出生。
上诉人夏松全、夏合成与被上诉人晋海生建设工程施工合同纠纷一案，晋海生于2015年10月26日向河南省淇县人民法院提起诉讼，淇县人民法院于2015年12月25日作出（2015）淇民初字第1110号民事判决，夏松全、夏合成不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人夏松全、夏合成与被上诉人晋海生到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审查明：2014年8月16日，晋海生及王梅鱼与夏松全、夏合成签订了“木工施工协议书”，约定：甲方夏松全、夏合成，乙方晋海生、王梅鱼，项目为灵山小区木工活，工程施工造价每平方米53元等内容。施工过程中夏松全、夏合成共支付原告工程款30000元，2014年9月份晋海生因秋收农忙停工，所干工程量为1529.6平方米，夏松全、夏合成另找其他施工队继续施工。夏松全、夏合成下欠晋海生工程款51068.8元，因夏松全、夏合成欠施工人员工程款问题，经淇县劳动局执法大队处理未果，晋海生诉至法院。
淇县人民法院一审认为：夏松全、夏合成与晋海生所签订的“木工施工协议书”是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。晋海生已经履行了工程施工义务，夏松全、夏合成应按工程量支付晋海生工程款，夏松全、夏合成拖欠部分工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对晋海生要求支付下欠工程款的诉讼请求，予以支持；对晋海生主张超出部分，不予支持；夏松全、夏合成辩称王梅鱼与晋海生是合伙人，应作为共同原告参加诉讼，王梅鱼称其不是晋海生的合伙人，应视为王梅鱼对其权利的放弃。
淇县人民法院一审判决：夏松全、夏合成于判决生效后十日内支付晋海生下欠工程款51068.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由夏松全、夏合成负担。
上诉人夏松全、夏合成上诉称：1、一审认定事实不清，被上诉人晋海生诉称的1529.6平方米工程量包含了上诉人已经完成的工程量。另维修、拆壳、罚款等共计15000元费用应由被上诉人承担。上诉人已经向被上诉人晋海生支付工程款59400元，多支付了17658.2元。2、王梅鱼应参加诉讼。请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人晋海生答辩称：晋海生诉称的面积不包含二次结构和正负零以下，其施工面积应为1529.6平方米。王梅鱼一审到庭证明自己是介绍人。
上诉人夏松全、夏合成为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、罚款单（整改通知单）一份。证明工程发包方向工程承包方夏松全、晋海生下发整改通知，从2014年10月31日起按照通知要求3日内完成整改，否则罚款5000元，超一天罚款2000元。还有一份2014.10.30收条提交法庭。
2、证人王梅鱼出庭证明：王梅鱼是介绍人，介绍夏松全、夏合成找的晋保恒，晋保恒又找的晋海生。合同是王梅鱼、晋海生和两位上诉人签的。王梅鱼借给两位上诉人30000元，扣除了600元利息，剩余29400元给了晋保恒。
3、证人晋保恒出庭证明：晋保恒委托晋海生、王梅鱼给夏松全、夏合成签订的合同，正负零以下没有干。经王梅鱼的手，两上诉人给了29400元，其中14500元给了晋海生。其它费用还给了下一个施工人魏爱军。
晋海生质证认为：整改通知维修过一次，没有维修完，内粉的时候还会再维修一次，这都是说好的。关于上诉人给的29400元晋海生没在现场，上诉人把钱给了谁不知道。上诉人是跟晋海生签订的合同，工钱应当由上诉人支付给晋海生。王梅鱼说的是事实，晋保恒说的不是事实。晋保恒未向晋海生支付14500元，认可晋保恒共支付了7000元。
本院认为：证据1整改通知单虽有晋海生签字确认，但该通知单并不是罚款单，不能证明上诉人缴纳罚款的事实，本院不予采信。证人王梅鱼的证言晋海生认可，本院予以采信。对证人晋保恒的证言晋海生不认可，且没有其它证据佐证，不能证明其向晋海生支付14500元事实，该证言不予采信。对晋海生认可晋保恒共支付了7000元的事实，本院依法予以确认。
二审中晋海生未向本院提交新的证据。
本院经开庭审理，充分听取各方当事人的诉辩意见，认真审查各方当事人所提交的证据，确认淇县人民法院一审认定基本事实成立，但对晋海生已经收到晋保恒所给付的7000元工程款未予认定错误，予以纠正。
本院认为：关于被上诉人晋海生施工的工程量如何认定问题。上诉人夏松全在淇县劳动局执法大队处理该纠纷过程中已经认可晋海生施工的工程量为1529.6平方米。对上诉人夏松全自认的事实，本院予以确认。关于上诉人夏松全、夏合成认为维修、拆壳、罚款等共计15000元费用应由被上诉人晋海生承担的上诉理由。本院认为，上诉人上诉所称的该费用是否产生、产生多少其并未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人夏松全、夏合成并未提交充分有效的证据予以证明其主张，其上诉请求本院不予支持。关于上诉人夏松全、夏合成认为其已经向被上诉人晋海生支付工程款59400元，多支付了17658.2元的上诉理由。从庭审查明情况，证人王梅鱼、晋保恒均证明上诉人夏松全、夏合成将29400元工程款支付给了晋保恒，由晋保恒出具了收据。由于晋海生对晋保恒收到29400元工程款不认可，无法确认夏松全、夏合成支付给晋保恒的29400元工程款是否为涉案工程款。对晋海生认可晋保恒向其支付了7000元的事实，本院依法予以确认。晋海生共收到涉案工程款37000元，下欠44068.8元未支付。关于上诉人夏松全、夏合成认为王梅鱼应参加诉讼的上诉理由。本院认为，王梅鱼在一审、二审出庭均陈述其为工程介绍人，不是工程承包人。故王梅鱼不是本案必要的共同诉讼参与人。
综上所述，上诉人夏松全、夏合成的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。淇县人民法院一审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淇县人民法院（2015）淇民初字第1110号民事判决；
二、夏松全、夏合成于本判决生效后十日内支付晋海生工程款44068.8元；
三、驳回晋海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1154元，减半收取577元，由夏松全、夏合成负担500元，晋海生负担77元；二审案件受理费1077元，由夏松全、夏合成负担1000元，晋海生负担77元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2900号
原告：陈海。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林奇。
原告陈海与被告林奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林奇立即归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林奇于2015年9月29日向原告陈海借款10000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奇在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈海借款10000元，并支付自起诉之日（即2016年3月23日）起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林奇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈俊伊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1416号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张德文。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张德文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4111号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，�定如下：
一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第4111号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1416号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张德文。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张德文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4111号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，�定如下：一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第4111号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一六年十月三十一日书 记 员  李岩峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3870号
原告：于良生，司机。
委托代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。
被告：才帅。
被告：唐小波。
被告：大连顺顺达运输有限公司，住所地：大连市西岗区金海花园东园16-3号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区燕山大街***号。
负责人：赵永芹，总经理。
委托代理人：李艳军，公司职员。
委托代理人：满佳明，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地：大连市西岗区黄河路2号。
负责人：曲德峰，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告于良生起诉被告才帅、唐小波、大连顺顺达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月22日申请撤回对被告唐小波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谷于良生撤回对被告唐小波的起诉。
审判员 闫广练
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩明鑫
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执778号
申请执行人张小林
被执行人吴忠环
被执行人于少军
申请执行人张小林与被执行人吴忠环、于少军买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）冀0826民初2685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务，申请执行人放弃了部分标的款，现已给付完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初2685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡志生
二〇一八年六月十一日
书记员 张 萌
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第143号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人蒙某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月4日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人杨龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年6月3日16时许，被告人蒙某去到本市万秀区中山路3号夏威夷假日宾馆大厅，将一小包净重0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给袁某，二人交易完毕后被公安人员当场抓获。
另查明，公安机关在案发后扣押了毒品甲基苯丙胺0.8克、毒资人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品、毒资的照片、辨认笔录及照片、刑事技术检验报告书、破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人蒙某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.8克、毒资人民币200元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一五年七月二十八日
书记员 覃青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初960号
原告：徐海艳，女，1988年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。
被告：阚庆虎，男，1974年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。
原告徐海艳诉被告阚庆虎、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海燕、被告阚庆虎委托诉讼代理人黄治国、被告安邦财险江苏分公司委托诉讼代理人冯学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼主张：2017年10月29日12时20分，原告徐海艳驾驶电动自行车，左转弯时与被告阚庆虎驾驶的苏13148**拖拉机相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告阚庆虎与原告徐海艳负此次事故的同等责任。原告受伤后，先后至沭阳县建陵医院、沭阳县中医院治疗，产生医疗费等共35586元，原告在本案中要求被告赔偿数额为35586元。
二、事故情况：2017年10月29日12时20分，原告徐海艳驾驶电动自行车沿汤涧镇大李庄中心路由东向西行驶至与吴涧路交叉路口，左转弯时与沿吴涧路由北向南行驶的被告阚庆虎驾驶的苏13148**变型拖拉机相撞，致两车损坏，原告徐海艳受伤。该起事故经交警部门处理，被告阚庆虎与原告徐海艳负此次事故的同等责任。
三、受害人治疗情况：原告徐海艳受伤后先后至沭阳建陵医院（住院期间2017年11月6日至11月29日）、沭阳县中医院（住院期间2017年11月29日至11月7日）治疗，共支出医疗费35586.77元。
四、被告阚庆虎驾驶的车辆及投保情况：苏13148**变型拖拉机登记所有人为被告阚庆虎，该车辆在被告安邦财险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
五、就原告本案中主张的医疗费35586元，有相应票据、费用明细清单为证，应予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告徐海艳在本案中主张的因此次交通事故受伤而产生的医疗费35586元，应先由被告安邦财险江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任即赔偿10000元，不足部分由被告阚庆虎赔偿，分析事故双方过错程度、行为对事故发生的原因力大小、驾驶车辆情况等因素，本院确定被告阚庆虎在交强险赔偿限额外对原告损失承担65%的赔偿责任即赔偿16630.90元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海艳10000元（款项汇至原告指定账户，开户行：中国邮政储蓄银行，户名：徐海艳，账号：62×××39）；
二、被告阚庆虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海艳16630.90元（款项汇至原告以上指定账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元（原告已预缴），由被告阚庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2821号
申请执行人倪桂兰，女，1970年9月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁小建，男，1971年5月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人倪桂兰与被执行人丁小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2015)皋搬民初字第1335号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁小建于本判决生效后十日内立即偿还原告倪桂兰借款本金140000元，并支付自2014年6月1日起至2015年12月24日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算本金140000元的逾期利息。案件受理费1710元，由被告丁小建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日受理后，先由执行员石磊山执行，后由执行员丁冬兰执行。申请执行标的为：本金140000元，案件受理费1710元，执行费2026元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人丁小建名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，已（轮候）查封被执行人丁小建位于如皋市如城街道世纪佳园4幢304室的不动产，证号为皋房权证字第88702、88××03号（但因轮候查封，未能处置），查封期间自2016年12月2日起至2019年12月1日止。申请执行人倪桂兰与被执行人丁小建于2016年12月29日达成和解协议如下：一、被执行人丁小建欠申请执行人倪桂兰借款140000元，案件受理费1710元，由被执行人丁小建分别于2017年6月30日前给付5000元，2018年1月30日前给付30000元，2019年6月30日前给付15000元，2019年12月30日前给付15000元，2020年6月30日前给付15000元，2020年12月30日前给付15000元，2021年6月30日前给付15000元，2021年12月30日前给付15000元，2022年6月30日前给付16710元。二、本案执行费2026元，被执行人丁小建于2022年6月30日前与上述款项一并履行。三、申请执行人同意终结本案的本次执行程序，暂不要求对被执行人丁小建采取强制措施，如果被执行人丁小建不按期履行,其自愿接受法院拘留、罚款，同时将其纳入失信被执行人名单。四、本协议签字即生效。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋搬民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2821号申请执行人倪桂兰，女，1970年9月16日生，汉族，住如皋市。被执行人丁小建，男，1971年5月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人倪桂兰与被执行人丁小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的(2015)皋搬民初字第1335号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁小建于本判决生效后十日内立即偿还原告倪桂兰借款本金140000元，并支付自2014年6月1日起至2015年12月24日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算本金140000元的逾期利息。案件受理费1710元，由被告丁小建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日受理后，先由执行员石磊山执行，后由执行员丁冬兰执行。申请执行标的为：本金140000元，案件受理费1710元，执行费2026元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人丁小建名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，已（轮候）查封被执行人丁小建位于如皋市如城街道世纪佳园4幢304室的不动产，证号为皋房权证字第88702、88××03号（但因轮候查封，未能处置），查封期间自2016年12月2日起至2019年12月1日止。申请执行人倪桂兰与被执行人丁小建于2016年12月29日达成和解协议如下：一、被执行人丁小建欠申请执行人倪桂兰借款140000元，案件受理费1710元，由被执行人丁小建分别于2017年6月30日前给付5000元，2018年1月30日前给付30000元，2019年6月30日前给付15000元，2019年12月30日前给付15000元，2020年6月30日前给付15000元，2020年12月30日前给付15000元，2021年6月30日前给付15000元，2021年12月30日前给付15000元，2022年6月30日前给付16710元。二、本案执行费2026元，被执行人丁小建于2022年6月30日前与上述款项一并履行。三、申请执行人同意终结本案的本次执行程序，暂不要求对被执行人丁小建采取强制措施，如果被执行人丁小建不按期履行,其自愿接受法院拘留、罚款，同时将其纳入失信被执行人名单。四、本协议签字即生效。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋搬民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年一月五日书 记 员  刘国军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第00725号
原告李传乐。
委托代理人朱海骏，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告张学和。
被告徐玲，系被告张学和之妻。
被告马大宏。
被告张正军。
原告李传乐诉被告张学和、徐玲、马大宏、张正军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李传乐及其委托代理人朱海骏、被告张学和、徐玲、马大宏到庭参加诉讼，被告张正军未到庭，本案现已审理终结。
原告李传乐诉称：被告张学和、徐玲系夫妻关系，2011年5月20日，被告张学和、徐玲因开办的工厂里缺少周转资金，向原告借款23万元，约定利息为每月2%，并于同日向原告出具借条一份，注明每月20日结算利息4600元，被告马大宏、张正军为被告张学和、徐玲的借款签字担保，原告于同日向被告张学和、徐玲给付了款项。后被告张学和、徐玲一直未能向原告付息还款，原告多次向被告张学和、徐玲催要，也多次要求被告马大宏、张正军承担担保责任，但四被告均未能履行义务，致原告催要未果，故原告于2014年10月23日向法院提起诉讼，要求被告张学和、徐玲偿还借款23万元，承担约定的利息。被告马大宏、张正军对被告张学和、徐玲的借款和利息承担连带责任。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、提供原告身份证一份，用以证实原告的身份情况；
2、提供借条原件一份，用以证实被告张学和、徐玲向原告借款的事实，以及被告马大宏、张正军为上述借款进行担保的事实，同时该借条也证实了双方对借款利率的约定为每月4600元，折算为月利率2%；
3、提供被告张学和向原告出具的利息借条若干份，用以证实被告张学和并未向原告实际支付利息事实。
被告张学和辩称：应该向原告偿还的利息我都向原告出具了其他的借条，如果原告将除23万借条以外的其他借条都毁掉的话，我从去年年底到今天上半年，我给了原告3.5万元的现金作为利息，开庭前几天，我给了原告3万元作为偿还本金。前年夏天，因为原告出国，我给了两个月的利息9200元给原告妹夫。
被告张学和未提供证据证明其辩称理由。
被告徐玲辩称：当时原告借钱给被告张学和的时候，我都不清楚，之后张学和让我回来去签字，我一开始不同意，之后只是去签了一个字。借款当天，原告并未说还款时间。
被告徐玲未提供证据证明其辩称理由。
被告马大宏辩称：借款是事实，我给被告张学和、徐玲的借款作出担保也是事实，但是双方并未约定还款日期。
被告马大宏未提供证据证明其辩称理由。
被告张正军未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月20日，被告张学和向原告李传乐借款人民币23万元。由被告张学和、徐玲夫妇向原告出具借条一份，载明；今借到李传乐人民币贰拾叁万元整（每月20号结利息肆仟陆佰元）。该债务由被告马大宏、张正军作担保人担保。之后，原告按约将23万元交付给了被告张学和。被告张学和与原告结算利息时，分若干次向原告出具了借条，除23万元本金借条以外，其余借条均为利息。2014年10月23日，原告诉至本院，要求被告张学和、徐玲偿还借款，被告马大宏、张正军承担担保责任。庭审前，被告张学和已向原告支付5.96万元利息。
审理中，被告张正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审判。
以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告张学和、徐玲拖欠原告李传乐借款23万元，有被告张学和、徐玲向原告出具的借条为证，当事人之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。被告马大宏、张正军为被告张学和、徐玲借款进行担保，应积极履行担保义务。被告张学和、徐玲未能及时偿还原告借款及相应利息，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告张正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学和、徐玲于本判决生效之日起十日内共同向原告李传乐偿还借款230000元。
二、被告张学和、徐玲于本判决生效之日起十日内向原告李传乐支付自2011年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（本金230000元，利率按每月2%计算），应扣除已给付的利息59600元。
三、被告马大宏、张正军对被告张学和、徐玲上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3824元，由被告张学和、徐玲负担，此款原告已垫付，被告张学和、徐玲在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判长 刘忠民
二〇一四年十二月十五日
书记员 倪 超
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初1116号
原告侯利新，男，汉族，1969年8月出生，住新疆福海县。
被告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地新疆福海县团结北路85号。
法定代表人：何永良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵爽，男，汉族，1968年4月出生，住福海县。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：赵庆，男，汉族，约40岁，住新疆福海县。
原告侯利新与被告新疆苏泰建筑有限公司、赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法进行了审理。
原告侯利新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告水电材料款91250元2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏泰公司在承建福海县福曌小区期间，因施工需要，由该公司项目经理赵庆于2015至2016年间在原告处赊欠各类水电材料价值91250元至今未给付。赵庆于2016年7月27日向原告出具欠条一份。该款经原告多次索要未果，故诉至人民法院。
本院经审查认为：按照原告侯利新提供被告赵庆的信息，无法确定被告身份及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告侯利新的起诉。
本案案件受理费2081.2元，减半收取1040.6元，退还原告侯利新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋娥丽
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第217号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市邦杰大道南段。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邢铁志，男，汉族，1972年3月16日生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）左西得，男，汉族，1936年11月7日生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）展秀英，女，汉族，1939年11月17日生，住郸城县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口支公司）因与被上诉人邢铁志、左西得、展秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险周口支公司委托代理人王鑫、被上诉人邢铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月12日7时许，邢铁志驾驶豫PC87**小型普通客车顺S329线自西向东行驶至郸城县丁村乡陶店闫氏门诊门口时，与同向行驶准备左拐的由左西得骑行的三轮电动车发生碰撞，造成左西得、展秀英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月24日，经郸城县交警队作出责任认定：左西得、邢铁志各负此事故的同等责任，展秀英无责任。事故发生后左西得、展秀英被送往郸城县人民医院住院治疗，左西得住院治疗22天，花费医疗费13887.27元，展秀英住院治疗13天，花费医疗费4226.36元。邢铁志垫付各种费用共计3000元。2014年9月25日，左西得经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫PC87**小型普通客车在大地财险周口支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。左西得、展秀英为农业家庭户口。左西得1936年11月7日出生，展秀英1939年11月17日出生。另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。以上事实有当事人陈述、病例、事故认定书、交强险保单、医疗费票据、伤残鉴定书、身份证、病例、诊断证明书等证据在案作证，可以予以认定。
原审认为：本次事故经郸城县公安局交警大队认定左西得、邢铁志各负此事故的同等责任，展秀英无责任。对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。豫PC87**小型普通客车在大地财险周口支公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通法》的规定，大地财险周口支公司应在交强险限额内对左西得、展秀英承担赔偿责任，超出限额部分，由邢铁志承担50%的赔偿责任。左西得的损失有：护理费510.84元（8475.34元／年÷365天×22天）；住院伙食补助费550元（22天×25元／天）；营养费440元（22×20元／天）；残疾赔偿金为4237.67元（5年×8475.34元／年×10%）；精神抚慰金6000元；交通费酌定为400元，医疗费13887.27元，左西得各项损失共计26025.78元。展秀英的损失有：护理费301.86元（8475.34元／年÷365天×13天）；住院伙食补助费325元（13天×25元／天）；营养费260元（13×20元／天）；医疗费4226.36元，展秀英各项损失共计5113.22元。大地财险周口支公司应在交强险限额内赔偿左西得残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费、护理费等损失21148.51元，赔偿展秀英护理费等损失301.86元。超过限额部分邢铁志应赔偿展秀英住院伙食补助费、营养费、医疗费2405.28元（4811.36×50％），赔偿左西得住院伙食补助费、营养费、医疗费2438.64元（4877.27×50％），邢铁志已垫付3000元，仍应支付左西得1843.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告左西得残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费、护理费等损失21148.51元，赔偿原告展秀英护理费等损失301.86元；二、被告邢铁志赔偿原告展秀英住院伙食补助费、营养费、医疗费2405.28元（4811.36×50％）、赔偿原告左西得住院伙食补助费、营养费、医疗费2438.64元（4877.27×50％），扣除已垫付的3000元，被告邢铁志于本判决生效之日起三日内支付给原告左西得1843.92元；三、驳回原告左西得、展秀英的其他诉讼请求。案件受理费505元，由被告邢铁志负担243元、原告左西得、展秀英负担262元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人大地财险周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案精神抚慰金过高，精神抚慰金应当以5000元为宜；二、结合左西得的伤情，其构成十级伤残评残依据不足，请求重新鉴定，综上所述，要求撤销原判，重新鉴定左西得的伤残等级。
被上诉人邢铁志答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，左西得的伤残评定是人民法院依照法定程序进行的委托，鉴定程序合法，大地财险周口支公司申请对左西得的伤残等级进行重新鉴定，但其在原审举证期间未提出该重新鉴定申请，且其也没有证据否定原审鉴定结论的客观性、真实性，故对其提出的重新鉴定申请不予支持。左西得为1936年11月7日出生，本次事故造成其十级伤残，原审认定精神抚慰金为6000元不违反相关法律规定，应予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 涂惠珺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苏彦坡