wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1755号
原告：位持怀，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：于先爱，男，1977年3月30日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
原告位持怀与被告于先爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告位持怀到庭参加诉讼，被告于先爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位持怀向本院提出诉讼请求：于先爱偿还位持怀借款本金90000元及利息。事实与理由：于先爱两次借位持怀现金共计90000元，于先爱借款后没有履行还款义务。
被告于先爱未作答辩。
经审理查明：2016年11月14日，于先爱借位持怀50000元，为此于先爱给位持怀出具借条一张，《借条》载明“今借到位持怀人民币50000元，利息3分，七日内还款，借款人于先爱”。2016年12月1日，于先爱借位持怀40000元，为此于先爱给位持怀出具借条一张，《借条》载明“今借到位持怀人民币40000元，利息3分，五日内还款，借款人于先爱”。由于于先爱两次借款后没有履行还款义务，位持怀起诉来院。
以上事实有位持怀举证的借条原件在卷证实。
本院认为：于先爱借位持怀90000元的事实，有于先爱给位持怀出具借条原件在卷证实足以认定，于先爱依法应当承担还款责任。《借条》上书写的“利息3分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，该利率约定不符合法律规定，于先爱应该按年利率24%向位持怀支付借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告于先爱于本判决生效后十日之内偿还原告位持怀借款本金90000元及利息，本金40000元的利息从2016年11月14日开始计算，本金50000元的利息从2016年12月1日开始计算，两笔利息均为年利率24%，均计算至被告于先爱履行完毕止。
案件受理费1030元，由被告于先爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年四月十二日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初289号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区铭强玩具店，经营地址湖北省武汉市硚口区汉正街东富商城*栋*层****号。经营者：王凯明。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告武汉市硚口区铭强玩具店侵害著作权纠纷一案后，本院向被告武汉市硚口区铭强玩具店送达之前，原告于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 黄 俊
审 判 员 陈 峰
二〇一八年六月五日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8350号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司.
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：孟秀芬。
本院在审理原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告孟秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳班尼德瑞物业有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 坤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1542号
罪犯刘建超，男，一九五四年十一月九日出生，汉族，河南省舞钢市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）平刑初字第52号刑事判决，认定刘建超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年6月23日以（2006）豫法刑执字第00767号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月13日以（2008）许刑执减字第3205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2011年1月15日以（2011）许刑执减字第0458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年7月25日以（2012）许刑执字第259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年8月20日以（2014）许刑执字第785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘建超确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2002年7月25日晚，该犯指使他人窜至永裕公司刘某住室，将与该犯所在公司有纠纷（二人因此有很大矛盾）的刘某打死。
罪犯刘建超自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘建超自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，应从严减刑；能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建超减去有期徒刑一年。（刑期自二○○六年六月二十三日起至二〇一八年十一月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1387号
原告：慕某，男，1982年12月10日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市文化路。
被告：刘某，女，1971年2月27日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市兴工街。
原告慕某与被告刘某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年３月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕某、被告刘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款141000元，并从逾期还款日次日即2015年10月24日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告刘某于2015年9月23日向原告借款人民币141000元，约定30日偿还，经原告多次催要，至今仍未偿还。故原告现诉至法院要求被告立即偿还141000元及利息。
被告辩称，我借原告款属实，但我已经全部还清，借条打的是141000元，而实际拿到手的是130000万。当时借款时我还拿了一台奥迪A4作抵押，在我偿还借款后，原告将奥迪A4还给我，还有手镯和项链抵押在原告处，价值大约40000元左右，我的实际还款已经达到20多万。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
证据1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据2、中国建设银行转帐凭证一份，证明原告给被告转帐13万元的事实。
证据3、提供林丰权的证人证言，证明当时给被告提供借款时除了转帐130000元外，还是11000元是以现金方式出借给被告的。
对原告提供的证据1、证据2无异议。当时打条141000万元，原告打了130000元在我的银行卡里，余额11000元是利息。我跟原告借款每个月的利息是11000元，利息我每个月都正常支付，支付方式大部分都是现金，也曾经微信支付过，也有银行转帐。对原告提供的证据3不认可，原告只借给了我130000元。
被告提供以下证据：
证据1、提供2017年6月18日和2017年9月18日录音证据，是2016年被告已偿还完原告借款之后录的。证明被告已经将原告借款偿还完毕，还剩33000元的利息，将金首饰抵押给原告，将33000元偿还完毕后原告就将金首饰还给我。
证据2、提供银行转帐记录证明被告向原告还款，其中2015年10月29日向原告转帐50000元，2015年10月3日取现金30000元，以现金方式偿还给原告。
原告对被告提供的以上两份证据的质证意见：对证据1录音证据属实，无异议，但33000元并不是被告说的利息，原告与被告之间的借款没有利息；被告辩称的用金首饰抵押也不属实，此事不存在，33000元是被告欠原告的借款一部分，其他部分被告并没有给我。证据2本身无异议，对2015年10月29日被告向原告转帐50000元也无异议，但对该证据中被告2015年10月3日取现金30000元偿还我借款不属实，这个只能证明被告取款，证明不了其取款用于偿还我借款了。
经审查，原告提供的证据1、证据2；被告提供的证据1形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3证人证言，本院认为，该证人证言前后陈述有矛盾之处，因此，对原告提供的该份证据本院不予采信。被告提供的证据2因中自取现金30000元拟证明偿还原告借款一节，从被告提供的证据中只能证明被告提取钱款了，但对钱款的用途在原告否认的情况下，被告不能证明其用以偿还案涉借款，因此，对被告拟要证明的事实，本院不予采信。
结合证据审查及法庭审理查明，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告刘某向原告慕某借款141000元整，约定30日内还清，并为原告出具“借条”。原告通过建设银行汇款方式出借给原告130000元。被告于2015年10月29日通过银行汇款方式偿还了原告50000元，原告庭审中自认被告还通过银行转账和微信转账偿还了13000元。最后经原、被告双方2017年6月18日及2017年9月18日录音确认被告还有余额33000元未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘某向原告慕某借款，并为原告出具“借条”，原告将款项出借给被告。原、被告双方的借贷行为系双方的真实意思表示，民间借贷成立并合法、有效。被告应按约定及时偿还原告借款，被告没有按期还款属于违约行为，原、被告庭审中均认可还有余款33000元未偿还，对原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的其它数额，本院予以驳回。
关于被告2015年12月3日从银行取款30000元用以偿还原告借款；被告当庭陈述2016年3月4日以现金偿还原告50000元以及被告辩称手镯和项链抵押在原告处一节，在原告否认的情况下，被告并无证据证明自己的抗辩理由，因此，对以上被告的辩称本院不予采信。
关于原告诉请利息部分，原、被告在“借据”中并没有约定利息，视为不支付利息，原告庭审中也陈述双方的借款没有利息，虽然被告辩称每月偿还原告11000元的利息，但在原告否认的情况下，被告并无证据证明自己的抗辩理由。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告从被告逾期还款日次日2015年10月24日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告慕某借款本金33000元，并从2015年10月24日至此项借款付清之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告慕某承担1202元，被告刘某承担358元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一八年五月二十二日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵良，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。
再审申请人李贵良因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贵良以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李贵良一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，李贵良索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。李贵良还提交了新取得的证券交易明细表。综上，李贵良认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、李贵良选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，李贵良在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。李贵良选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算李贵良的损失。李贵良应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、李贵良的损失是因系统性风险造成。李贵良的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李贵良的再审申请。
本院经审查认为，李贵良申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。李贵良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵良，男，1979年10月11日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉海滨,山西恒一律师事务所律师。再审申请人李贵良因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贵良以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持李贵良一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，李贵良索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。李贵良还提交了新取得的证券交易明细表。综上，李贵良认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、李贵良选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，李贵良在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。李贵良选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算李贵良的损失。李贵良应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、李贵良的损失是因系统性风险造成。李贵良的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李贵良的再审申请。本院经审查认为，李贵良申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。李贵良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年十二月二十八日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初786号
原告赵新强，男，1970年12月6日生，汉族，农民。
被告邢志卫（又名邢志伟），男，1980年2月9日生，汉族，农民。
原告赵新强与被告邢志卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵新强到庭参加诉讼，被告邢志卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新强诉称：2011年12月6日，被告借我现金20000元，有被告出具的借条为证。后原告多次讨要，被告拒不偿还。为此诉至法院要求被告归还我借款20000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢志卫未向本院提供书面答辩。
案经审理查明：2011年12月6日，被告邢志卫向原告赵新强借款20000元，并为原告出具了借据。借据载明：“今借到赵新强现金贰万元正（20000元正）邢志伟2011年12月6号”。后原告向被告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成借贷法律关系，被告应当按照约定返还原告借款，被告拖延拒付属违约行为，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志卫于本判决生效后三日内返还原告赵新强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告邢志卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年四月六日
书记员 马雄伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初786号
原告赵新强，农民。
被告邢志卫（又名邢志伟），农民。
原告赵新强与被告邢志卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵新强到庭参加诉讼，被告邢志卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新强诉称：2011年12月6日，被告借我现金20000元，有被告出具的借条为证。后原告多次讨要，被告拒不偿还。为此诉至法院要求被告归还我借款20000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢志卫未向本院提供书面答辩。
案经审理查明：2011年12月6日，被告邢志卫向原告赵新强借款20000元，并为原告出具了借据。借据载明：“今借到赵新强现金贰万元正（20000元正）邢志伟2011年12月6号”。后原告向被告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方之间形成借贷法律关系，被告应当按照约定返还原告借款，被告拖延拒付属违约行为，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢志卫于本判决生效后三日内返还原告赵新强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告邢志卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年四月六日
书记员 马雄伟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执944号
申请人刘玉良，
被执行人刘术华，
申请人刘玉良与被执行人刘术华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）宽民初字第2835号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2835号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年八月二十七日
书记员 韩建国
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18559号
原告：王某，女，1977年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：牟某，男，1971年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 周文梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18559号原告：王某，女，1977年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：牟某，男，1971年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  周文梅二〇一七年九月二十七日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1603号
原告：师秀兰，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张翠玲，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告师秀兰与被告张翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师秀兰、被告张翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师秀兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还由其丈夫段树林生前借款本金5000元、利息约2500元。共计7500元二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同村村民。被告丈夫于2015年10月8日亲笔给原告打条借款5000元，并承诺支付月息2分的利息。借款关系发生后，被告丈夫段树林一直未归还本金及利息。段树林于2017年10月15日骑摩托受伤后不幸去世。段树林生前遗留的财产被其妻子张翠玲一人继承。其应当归还段树林所欠债务。但原告向其主张还款，遭到了被告拒绝。为追索借款本利特向你院提起诉讼，请依法判决。
被告张翠玲辩称，一、原告称与答辩人系同村村民属实，但是对借款的表述不属实，理由是答辩人一直不知道，特别是段树林生前是否真和原告借款不详，假如真有此笔借款与答辩人无关；二、答辩人早在2014年4月23日与段树林离婚，在经济上毫不相干，原告诉称的借款发生在2015年10月8日，显然属于个人债务情形，而且很有可能是赌债，个人债务应当由个人清偿；三、答辩人没有继承段树林的财产，况且段树林生前没有个人财产，也不存在共同财产，段树林是闪电河马神庙村人，离婚前，与答辩人迁住被告娘家现住址，借住的房屋是父亲的一处宅院，这处院落是答辩人父母的财产，只有居住权没有所有权，故不存在继承说法；四、段树林生前经营的土地是亲属张锡瑞老人的，况且土地不属于遗产，还存在争议，谁在经营与原告无关；五、综上所述，段树林无遗产，原告所诉主体错误，望法庭实体审理后判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交2015年10月8日段树林签名5000元借款条一张，月息2分，被告不认可；2、原告提交与被告微信聊天记录，被告质证认可，段树林出事后5天后，原告微信问被告要过钱属实，被告当时拒绝。被告举证：1、身份证复印件，主张证明被告身份信息；2、离婚证，登记日期2014年4月23日，主张证明被告与借款人段树林已于2014年4月23日在民政局登记离婚；3、集体土地使用证一份使用者张永昌，沽源县人民政府的契本一份登记姓名张永昌，主张证明房屋所有人是张永昌并非段树林，4、证明一份主张证明被告与段树林居住的房屋归属权。原告质证意见，对被告所举证据均不认可，他们离婚后被告还回来，并在一起生活过，段树林有承包地转包收益。另查明，双方所诉的承包地经营权属也并非段树林本人。
本院认为，原告诉求被告偿还其前夫段树林生前欠债，依据上述查明的案件事实，其所据证据和理由均有不足。因原告所主张债务并非被告与借款人夫妻婚姻关系存续期间的共同负债，应属借款人个人单方债务，所以，被告不负法定代其偿还欠债的义务。自愿代还或拒绝代还，被告具有自主权。况且，原告提供的现有证据，也不能证明被告前夫留有遗产，或遗产已由被告继承。据此，应认定被告拒绝代为偿还前夫个人生前欠债的辩驳意见和理由成立。
综上所述，原告的诉求，因其主张的基本事实缺充分证据证明，所持理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月七日
书记员 宋文玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2422号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，职务主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：杨前。
被告：刘群珍。
被告：杨乾文。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交事故救助基金”）与被告杨前、刘群珍、杨乾文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告道交事故救助基金的委托诉讼代理人何丽丽，被告杨前到庭参加了诉讼。被告刘群珍、杨乾文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告道交事故救助基金提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付杨乾文交通事故受伤的抢救费用共计40400元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，杨前驾驶渝B0D5**小客车行驶至九龙坡区龙腾大道时，与行人刘群珍、杨乾文相撞，造成刘群珍、杨乾文受伤。此事故经交警部门认定，杨前承担同等责任，刘群珍、杨乾文承担同等责任。应重庆市第四人民医院申请，原告垫付杨乾文抢救费用40400元。此后，虽经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。
被告杨前答辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议。
被告刘群珍未提交答辩状或证据。
被告杨乾文未提交答辩状或证据。
原告道交事故救助基金围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、身份信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、垫付通知书、垫付申请书、情况说明、欠费说明、垫付告知书、医疗费票据、转款凭证，本院（2017）渝0107民初21890号、（2017）渝0107民初21892号等证据，本院依法组织双方进行了质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2017年3月8日22时18分许，被告杨前驾驶渝B0D5**小型客车由九龙坡区二郎方向驶往大公馆方向，当车行驶至龙腾大道力风招待所路段时，将由车行方向左至右横过道路的行人即被告杨乾文和刘群珍撞倒，造成车辆受损，杨乾文、刘群珍受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认为杨前所驾机动车未确保安全，刘群珍、杨乾文横过道路未走人行过街设施，认定杨前负事故同等责任，刘群珍、杨乾文负事故同等责任。
事故发生后，杨乾文当即被送往重庆市第四人民医院接受诊疗，被诊断为车祸伤、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、四肢损伤、右侧尺骨中段骨折、右肱骨外上髁骨折，住院治疗50天后于2017年4月28日出院。杨乾文治疗期间，应重庆市第四人民医院申请，原告道交事故救助基金于2017年8月10日为被告杨乾文向重庆市第四人民医院垫付了医疗费40400元。
另查明，被告杨乾文与刘群珍系夫妻关系。本院于2017年12月18日对原告杨乾文与被告杨前、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）渝0107民初21892号民事判决，认定承保渝B0D5**小客车交强险的医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，杨乾文所受损失中交强险赔偿不足部分，由杨前承担65%、杨乾文承担35%的损失。该判决现已生效。
本院认为：道路交通事故救助基金管理机构为道路交通事故中受害人垫付的抢救费用，依法有权向道路交通事故责任人追偿。本案交通事故中，被告杨前与杨乾文负事故同等责任，依法应当根据各自责任的大小对原告为杨乾文垫付的医疗费用承担相应的偿还责任。结合本院（2017）渝0107民初21892号民事判决，对于原告为被告杨乾文垫付的医疗费40400元，由被告杨乾文负责偿还14140元，被告杨前负责偿还26260元。被告杨乾文受伤治疗期间产生的医疗费债务，属于其与被告刘群珍的夫妻共同债务，被告刘群珍应当对杨乾文承担的偿还金额负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨前于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心26260元。
二、被告杨乾文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心14140元，被告刘群珍对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为405元，由被告杨前负担263元，被告刘群珍、杨乾文负担142元（被告杨前以及被告刘群珍、杨乾文各自负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内分别交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一八年四月八日
书记员 李 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2422号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：杨前。被告：刘群珍。被告：杨乾文。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交事故救助基金”）与被告杨前、刘群珍、杨乾文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告道交事故救助基金的委托诉讼代理人何丽丽，被告杨前到庭参加了诉讼。被告刘群珍、杨乾文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告道交事故救助基金提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付杨乾文交通事故受伤的抢救费用共计40400元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，杨前驾驶渝B0D5**小客车行驶至九龙坡区龙腾大道时，与行人刘群珍、杨乾文相撞，造成刘群珍、杨乾文受伤。此事故经交警部门认定，杨前承担同等责任，刘群珍、杨乾文承担同等责任。应重庆市第四人民医院申请，原告垫付杨乾文抢救费用40400元。此后，虽经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告杨前答辩称，交通事故属实，对事故责任划分无异议。被告刘群珍未提交答辩状或证据。被告杨乾文未提交答辩状或证据。原告道交事故救助基金围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、身份信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、垫付通知书、垫付申请书、情况说明、欠费说明、垫付告知书、医疗费票据、转款凭证，本院（2017）渝0107民初21890号、（2017）渝0107民初21892号等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月8日22时18分许，被告杨前驾驶渝B0D5**小型客车由九龙坡区二郎方向驶往大公馆方向，当车行驶至龙腾大道力风招待所路段时，将由车行方向左至右横过道路的行人即被告杨乾文和刘群珍撞倒，造成车辆受损，杨乾文、刘群珍受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认为杨前所驾机动车未确保安全，刘群珍、杨乾文横过道路未走人行过街设施，认定杨前负事故同等责任，刘群珍、杨乾文负事故同等责任。事故发生后，杨乾文当即被送往重庆市第四人民医院接受诊疗，被诊断为车祸伤、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、四肢损伤、右侧尺骨中段骨折、右肱骨外上髁骨折，住院治疗50天后于2017年4月28日出院。杨乾文治疗期间，应重庆市第四人民医院申请，原告道交事故救助基金于2017年8月10日为被告杨乾文向重庆市第四人民医院垫付了医疗费40400元。另查明，被告杨乾文与刘群珍系夫妻关系。本院于2017年12月18日对原告杨乾文与被告杨前、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）渝0107民初21892号民事判决，认定承保渝B0D5**小客车交强险的医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，杨乾文所受损失中交强险赔偿不足部分，由杨前承担65%、杨乾文承担35%的损失。该判决现已生效。本院认为：道路交通事故救助基金管理机构为道路交通事故中受害人垫付的抢救费用，依法有权向道路交通事故责任人追偿。本案交通事故中，被告杨前与杨乾文负事故同等责任，依法应当根据各自责任的大小对原告为杨乾文垫付的医疗费用承担相应的偿还责任。结合本院（2017）渝0107民初21892号民事判决，对于原告为被告杨乾文垫付的医疗费40400元，由被告杨乾文负责偿还14140元，被告杨前负责偿还26260元。被告杨乾文受伤治疗期间产生的医疗费债务，属于其与被告刘群珍的夫妻共同债务，被告刘群珍应当对杨乾文承担的偿还金额负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨前于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心26260元。二、被告杨乾文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心14140元，被告刘群珍对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为405元，由被告杨前负担263元，被告刘群珍、杨乾文负担142元（被告杨前以及被告刘群珍、杨乾文各自负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内分别交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一八年四月八日书记员  李 英
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初530号
原告：何承龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：张华，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：陈双华，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司。
委托诉讼代理人：易慧琴，女，汉族，系该公司员工。
原告何承龙诉被告陈双华、中华联合财产保险股份有限公司洪江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5立案。原告于2016年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�告何承龙撤诉。
本案案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告何承龙负担。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 易立顺
人民陪审员 何 胜
二０一六年八月十九日
书 记 员 舒蒙蒙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1293号
原告：赵林，男，1978年10月05日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：魏金安，女，1978年02月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告赵林诉被告魏金安买卖合同纠纷一案中，因双方自行协商，现已履行完毕。赵林于2018年04月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵林申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许赵林撤回对魏金安的起诉。
案件受理费25元，由赵林负担。
审判员 王连伟
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 然
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4604号
原告：合肥鸿鹤物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办1204室，统一社会信用代码91340100662903778Y（1-10）
法定代表人：陶瑞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏，男，汉族，1977年11月23日出生，住安徽省肥西县，系公司员工。
被告：舒城乐购商贸有限公司，住安徽省六安市舒城县汤池镇南大街一号，组织机构代码91341523MA2MUEDH4C。
法定代表人：许礼平。
原告合肥鸿鹤物业管理有限公司（以下简称鸿鹤公司）与被告舒城乐购商贸有限公司（以下简称乐购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿鹤公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼，被告乐购公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿鹤公司诉称，2017年原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于肥西县柿树岗柿树家园门面房，建筑面积2175平方的房屋出租给被告从事超市经营。约定租期自2017年6月8日至2019年6月7日。租金每年36万元，同时合同约定，如被告逾期交付租金超过一个月，原告有权解除合同，并可按年租金5%向被告主张违约金。现被告已拖欠原告租金达5个月之久，超市也未按照计划启动运营。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、被告支付已拖欠的租金15万元，电费6100元；三、被告支付自起诉之日至房屋交付之日的租金；四、被告承担违约金18000元；五、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交房屋租赁合同，证明被告未按照合同约定支付房屋租赁费。
本院经审查，认为原告所举证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实。
2017年6月7日，出租方（甲方）鸿鹤公司、承租方（乙方）乐购公司签订《房屋租赁合同》，一、本合同的租赁物位于柿树家园门面房中洋路商超，面积为2175平方米。三、租赁期限为两年，自2017年6月8日起至2019年6月7日止。四、租金为14元/平方米/月，年租金计人民币360000元，乙方应于合同签订生效之日起3日内将当年度租金以现金或转账方式一次性支付给甲方，次年度租金按照上年度支付时间执行。十、合同终止。乙方有下来情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋，乙方应无条件让出房屋，并承担违约责任和由此给甲方带来的经济损失。逾期交付房屋租金超过一个月的。十一、违约责任。在租赁期内，如乙方存在本合同第十条所列情形之一的，甲方除有权解除合同，收回该房屋外，乙方还应按合同年租金的5%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿直至到弥补全部损失为止。备注：租金按季支付，乙方于前一季度未交付第二季度的租金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，但被告未支付租金。
本院认为，按合同约定，被告应按季度交纳租金，现被告未举证证实履行此约定，且逾期已超过一个月，故原告按约定享有解除权，对原告解除合同的诉求，本院予以支持。年租金360000元，月租金30000元，现被告未举证证实已支付租金，故对原告要求被告支付所欠租金150000元，本院予以支持。原告要求支付自起诉之日起至房屋交付之日的租金，此诉求以房屋交付为前提，但原告并未就房屋交付提出诉求，本院不宜处理，原告可另诉主张。至于电费，原告未举证证实，应承担举证不能的法律后果。原告主张的违约金18000元，既有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥鸿鹤物业管理有限公司、被告舒城乐购商贸有限公司于2017年6月7日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告舒城乐购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥鸿鹤物业管理有限公司租金150000元；
三、被告舒城乐购商贸有限公司于本判决生效之日起五日内
给付原告合肥鸿鹤物业管理有限公司违约金18000元；
四、驳回原告合肥鸿鹤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由被告舒城乐购商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一八年一月十六日
书记员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1834号
被执行人黎明，男，1985年2月14日出生，住湖南省慈利县。
关于黎明犯销售假药罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1834号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢711号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。
被执行人：李德鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：赵静，女，1968年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与李德鹏、赵静借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有366306元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢711号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限公司总经理。被执行人：李德鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：赵静，女，1968年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与李德鹏、赵静借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有366306元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十四日书记员  龚 敏
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0727行审33号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王利涛，男，汉族，1989年10月18日生，住河南省封丘县，
封丘县公安局交通警察大队于2018年4月17日向本院申请强制执行其作出的第410727-1006865320号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王利涛已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006865320号行政处罚决定的审查。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初146号
原告周佳众，农民。
被告于德平，居民。
周佳众与于德平劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周佳众到庭参加诉讼，被告于德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周佳众诉称，2014年7月1日至7月21日，被告于德平通过弟弟于德江找原告在位于高村镇政府路南冷藏厂建筑工地干小工，每天报酬100元，原告共工作18天，应得报酬1800元。该工作天数与报酬数额已经于德江确认，但被告多次拖诿不付。现请求判令被告于德平支付报酬1800元。
被告于德平未答辩。
经审理查明，2014年7月1日-7月21日，被告于德平通过其弟弟于德江雇佣原告在麾艮村冷藏厂从事剁鱼头以及高村镇驻地冷藏厂建设工地从事小工。原告工作天数折合18天，每天100元，应得报酬1800元。诉讼中，原告主张劳务天数与报酬已与于德江核对确认。该款原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告于德平支付报酬。
以上事实，有原告的记工单，证人证言等在案为凭。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告于德平从事劳务活动，劳务合同关系结束后，双方已核对了劳务天数与报酬，故被告于德平应按照约定给付原告报酬。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告于德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于德平于本判决生效后十日内支付原告周佳众报酬1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一六年四月十日
书记员 丛晓涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特973号
申请人：宫振蒙，女，1983年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：黄逸，女，1966年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月1日立案受理了申请人宫振蒙与申请人黄逸关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄逸赔偿申请人宫振蒙医疗费人民币618元；
二、申请人黄逸自愿一次性赔偿申请人宫振蒙人民币1282元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人宫振蒙与申请人黄逸于2018年5月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十一日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异475号
异议人（案外人）：黄玉兰，女，汉族，1940年10月16日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。
申请执行人：佛山市南海兴华纸类制品厂，住所地：广东省佛山市南海区小塘五星开发区。
投资人：陈荣业。
委托代理人：陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区夏西致兴纸品厂，住所地：广东省佛山市南海区平洲夏西工业开发区。
投资人：梁转芳。
被执行人：梁转芳，女，汉族，1962年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
在本院执行（2014）佛南法桂执字第1159号，即申请执行人佛山市南海兴华纸类制品厂与被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳买卖合同纠纷一案的过程中，向黄玉兰发出协助执行通知书，通知其停止向被执行人支付租金收益等款项，将租金等收益每月按期汇入本院代管款账户等。黄玉兰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月26日举行了听证。异议人的委托代理人杨炽华，申请执行人的委托代理人钱嘉志参加听证。现已审查终结。
异议人称，请法院依法撤销（2014）佛南法桂执字第1159号协助执行通知书。事实与理由：异议人与被执行人签订的租赁合同约定，出租方负有协助提供办理证照的义务。现被执行人违反合同约定，异议人有权追究其违约责任，要求减少租金、赔偿损失。现异议人与被执行人之间是否负有到期的付款义务及付款数额、损害赔偿等问题存在争议，均未予以确定，异议人暂无需向被执行人支付任何款项。因此，异议人请求撤销协助执行通知书，依法维护异议人的抗辩权和违约索偿权等合法权益。
申请执行人称，异议人的请求没有事实依据。异议人主张被执行人违约，要求被执行人赔偿损失等均没有生效法律文书确认，且异议人以未协助办证为抗辩理由没有依据，租赁合同中并未明确约定被执行人协助办理何种证件。
被执行人称，异议人称被执行人未协助办证构成违约，但双方在签订租赁合同时，均明知办证困难，双方仍同意按照现状交付，且被执行人已尽到配合义务。案外人一直实际使用被执行人提供的土地及房屋，应按约支付租金。现被执行人经济困难，无力向其提起诉讼，希望法院将租金执行到位，以支付给申请执行人。
本院查明，本院于2014年12月12日立案执行申请执行人佛山市南海兴华纸类制品厂与被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳买卖合同纠纷一案，案号为（2014）佛南法桂执字第1159号，执行依据为本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第210号民事判决书。在执行过程中，本院于2015年4月7日作出（2014）佛南法桂执字第1159号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人佛山市南海区夏西致兴纸品厂、梁转芳收入89697.05元，并于当日向黄玉兰发出（2014）佛南法桂执字第1159号协助执行通知书，告知黄玉兰停止向被执行人支付租金收益等款项，将租金等收益每月按期汇入本院执行代管款账户，并通知本院执行人员，由本院统一收退。若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。同年4月28日，本院作出（2014）佛南法桂执字第1159-2号执行裁定，裁定本院（2014）佛南法桂执字第1159号案终结本次执行。后异议人黄玉兰提出本案异议，并提交2013年12月6日签订的《土地、厂房、商铺租赁合同》一份。
本院认为：被执行人不能清偿债务，但对异议人享有到期债权，故本院依法作出协助执行通知书，告知异议人停止向被执行人清偿，应将租金等按期汇入本院执行代管款账户等。现异议人提出异议要求撤销协助执行通知书，虽该请求指向本院作出协助执行通知书的行为，但实质上是对被执行人的到期债权提出的异议，故本院应当先作出执行行为以明确是否对异议人强制执行。现本院尚未作出具体执行行为，故异议人的异议不属于根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定的审查范围，本案不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄玉兰的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪瑞景
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2657号
原告:淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人：尹传学。
委托诉讼代理人：徐新宇、马超（实习）。
被告:淮安盛和物业服务有限公司。
法定代表人：姜利平。
委托诉讼代理人：李艳、王楷（实习）。
原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）诉被告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称盛和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由代理审判员刘雨霖适用小额诉讼程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告众源物业委托诉讼代理人徐新宇、马超，被告盛和物业委托诉讼代理人李艳、王楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众源物业向本院提出诉讼请求：请求被告支付盛和名都小区装修保证金19000元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年7月，盛和名都小区业主入住该小区应被告要求每户缴纳了1000元/户的装修保证金，直至业主装修验收完毕，被告均未退还。2014年9月，原告入住该小区并与19户小区业主签订《债权转让声明》，19户业主将债权转让给原告，经原告多次催要，被告均予以拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告盛和物业辩称：1、被告系盛和名都前期物业，业主当时确实缴纳装修保证金1000元，被告于2014年12月底退出该小区停止物业服务，在此之前，近百户业主凡是符合退还装修保证金的都已经退还，本案19户业主是因为违反住宅装饰装修管理协议以及欠缴物业费等原因在政府相关部门协调下，以押金折抵上述费用，该费用被告具有不退还的事实依据；2、业主缴纳保证金的时间集中在2013年-2014年，按照协议约定装修施工期为90天，各业主应当于装修期满后10个工作日内领取装潢押金，原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，综上请求驳回原告诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告在为盛和名都小区提供前期物业服务时收取了19户业主共计19000装修保证金，并与业主签订了住宅装饰装修管理协议，按照协议约定，装潢结束后，经物业公司验收后，如无违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，业主凭收据于10个工作日内领取装潢押金，若违章装修或装修过程造成公共设备设施受损，将从装修保证金中予以扣除。被告虽辩称该装修保证金系部分业主存在装修违章以及欠付物业费的情况，但并无证据提供，本院对此不予认可。被告还辩称原告代为索要已超过两年诉讼时效，本院认为，民法总则规定诉讼时效为3年，且被告无证据证明其何时对涉案业主的装潢进行验收，故对其抗辩本院不予采信。涉案业主在装修结束后被告应依约予以退还。因19户业主已将债权转让给原告，故原告要求被告支付装修保证金19000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛和物业服务有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司装修保证金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告淮安盛和物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民再11号
原审原告：陈士胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈通建，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
原审被告：林英英，女，1984年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原审被告：黄友波，男，1982年12月20日出生，汉族，住玉环市。
原审被告：陈建（曾用名陈建锋），男，1982年9月19日出生，汉族，住玉环市。
原审被告：丁雪华，女，1984年6月10日出生，汉族，住玉环市。
原审原告陈士胜与原审被告林英英、黄友波、陈建、丁雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）浙1021民初6930号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月25日作出（2017）浙1021民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陈士胜于2017年9月6日以起诉主体错误为由，提出撤回对原审被告林英英、黄友波、陈建、丁雪华的起诉。
本院认为，陈士胜撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1021民初6930号民事判决；二、准许陈士胜撤回起诉。
原审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告陈士胜负担。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林必贵
审 判 员 方玲艳
二〇一七年九月七日
代书记员 梁 杰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民再11号原审原告：陈士胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈通建，玉环县玉城法律服务所法律工作者。原审被告：林英英，女，1984年4月10日出生，汉族，住玉环市。原审被告：黄友波，男，1982年12月20日出生，汉族，住玉环市。原审被告：陈建（曾用名陈建锋），男，1982年9月19日出生，汉族，住玉环市。原审被告：丁雪华，女，1984年6月10日出生，汉族，住玉环市。原审原告陈士胜与原审被告林英英、黄友波、陈建、丁雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）浙1021民初6930号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月25日作出（2017）浙1021民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告陈士胜于2017年9月6日以起诉主体错误为由，提出撤回对原审被告林英英、黄友波、陈建、丁雪华的起诉。本院认为，陈士胜撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙1021民初6930号民事判决；二、准许陈士胜撤回起诉。原审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告陈士胜负担。审 判 长 倪孔波审 判 员 林必贵审 判 员 方玲艳二〇一七年九月七日代书记员 梁 杰
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初476号
原告：马殿春，男，1950年3月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：马丽梅，女，1970年11月13日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：马学伟，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：马丽丽，女，1975年10月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：马学军，男，1977年10月30日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告共同委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁徳营律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：郭春芬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周海，男，系该公司法律顾问。
被告：辽宁联邦大众保险代理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人：王洪志，系该公司经理。
原告马殿春、马丽梅、马学伟、马丽丽、马学军与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）、辽宁联邦大众保险代理有限公司北镇分公司（以下简称联邦大众公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学伟及五原告共同委托诉讼代理人邬立东与被告人民保险公司的委托诉讼代理人周海、被告联邦大众公司的负责人王洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付大病及死亡赔偿金15万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，孙素清在被告联邦大众公司购买欧瑞联合VIP会员卡5张，每张卡赠送大病保险1万元、死亡保险2万元。保险期限为5年。2016年4月25日孙素清因脑梗死入院治疗，同年5月17日因治疗无效死亡。原告认为，孙素清购买的保险系被告联邦大众公司出售，所患�病及因病死亡属于被告人民保险公司应当赔偿的范围。故二被告应共同承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，投保人徐州欧瑞联合商务服务有限公司于2015年2月12日购买团体意外身故、疾病身故、重大疾病保险，被保险人包括孙素清，保险期间为自2015年2月13日0时至2016年2月12日24时。而孙素清住院治疗及死亡均在保险期限届满后，故被告人民保险公司不应承担理赔责任。
被告联邦大众公司辩称，孙素清购买的保险系其单位员工宫敬哲私自购买并出售，联邦大众公司并不知情亦未收取任何费用，本案与联邦大众公司无关，故不同意对原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：当事人对原告提供的欧瑞联合VIP会员卡-
健康无忧B款、住院病案、户口注销证明、证人杨宝明证言、人民保险公司不予受理通知书，对被告人民保险公司提供的团体意外身故保险单及投保单无异议，本院予以采信并在卷佐证。据此认定，2014年8月29日被告联邦大众公司员工�宝明以每张300元的价格向孙素清出售欧瑞联合VIP会员卡-
健康无忧B款5张。价款由原告马学伟支付。该卡载明：1、会员酒店预订打折服务（全球24万家酒店享受协议价折扣价，拨打我们客服电话即可）；2、会员基础服务（自驾游，俱乐部会餐，文艺演出）；3、VIP会员旅游服务（酒店住宿，餐饮，景点门票，大巴车项目）；4、附赠VIP会员保险（30种重大疾病保额10000元，身故保险金20000元，等待期90天，保险期限五年）。主办单位：欧瑞联合商务服务有限公司。承保单位：中国人寿。2015年2月12日投保人徐州欧瑞联合商务服务有限公司为孙素清投保团体意外伤害身故保险附加疾病身故和重大疾病保险，保险单号码为PEAY201532030000000001，保险期限为自2015年02月13日零时起至2016年02月12日二十四时止。2016年4月25日孙素清因脑梗死入住辽宁医学院附属第一医院，次日出院。住院�案记载孙素清有高血压病史2年、糖尿病病史3年、冠心病、心衰病史多年。2016年5月17日孙素清因病死亡。2016年8月31日被告人民保险公司对保险单号码PEAY201532030000000001项下的保险理赔申请，以带病投保为由不予受理。没有证据证明中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版）存在不应予采信的理由，故予以采信。该条款2.1项保险责任约定：在保险期间内，被保险人自保险期间开始之日起90日后（如主险合同为团体保险，则被保险人自获得被保资格之日起90日后）患有疾病（续保者不受90日规定限制），并在保险期间内因该疾病导致身故的，保险人按本附加险合同项下的保险金额给付疾病身故保险，对该被保险人的保险责任终止。没有证据证明中国人民财产保险股份有限公司重大疾病保险条款（2009版）存在不应予以采信的理由，故予以采认。该保险�款2.1项保险责任约定：在保险期间内，被保险人遭遇意外伤害（释义见6.2）并因该意外伤害造成本保险合同约定的重大疾病（释义见6.3）首次发病（释义见6.4）；或者被保险人自保险期间起始日起90日后（续保险不受90日规定的限制），首次发病并被专科医生（释义见6.5）确诊为本保险合同所约定的重大疾病，保险人（释义见6.6）依照本保险合同项下该被保险人的保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人的保险责任终止。没有证据证明北镇市公安局吴家公安派出所出具的亲属关系证明不真实，故予以采信。据此认定原告马殿春系孙素清配偶，原告马丽梅、马学伟、马学军、马丽丽系孙素清子女。原告提供的中国人民财产保险股份有限公司转账授权书、保险事项确认书系由徐州欧瑞联合商务服务有限公司出具，不能证明被告人民保险公司向原告承诺理赔，与本案�关联，不予采信。原告提供的锦州市新型农村合作医疗住院补偿单、住院费用清单、农业银行卡复印件与本案无关联，不予采信。被告人民保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害身故保险条款（2009版）与本案无关联，不予采信。
本院认为，保险法第十条第一款规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据被告人民保险公司提供的保险单及投保单，殴瑞联合商务服有限公司为孙素清在被告人民保险公司投保的团体意外伤害身故保险附加疾病身故和重大疾病保险的保险期限为一年，而非五年�且被保险人孙素清的发病与死亡日期均在PEAY201532030000000001号保险的期限届满后，不属于保险条款约定的保险责任。被告人民保险公司虽以带病投保为由拒赔，但不能据此认定被告人民保险公司认可孙素清发病及死亡的时间在保险期限内。被告人民保险公司以超出保险期限为由拒绝赔偿符合保险合同的约定。欧瑞联合VIP会员卡由欧瑞联合商务服务有限公司发放，承诺附赠重大疾病保险和身故保险及保险期限为五年的亦为该公司。原告要求被告人民保险公司给付保险金没有事实及法律依据，本院不予支持。保险法第十条第三款规定保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被告联邦大众公司为保险代理公司，而并非保险人，原告要求被告联邦大众公司承担给付保险金的责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华�民共和国保险法》第十条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告马殿春、马丽梅、马学伟、马丽丽、马学军的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元（原告马殿春预交），由原告马殿春、马丽梅、马学伟、马丽丽、马学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员赵迎欣
二○一八年四月十六日
书记员李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初476号原告：马殿春，男，1950年3月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告：马丽梅，女，1970年11月13日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告：马学伟，男，1973年8月15日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告：马丽丽，女，1975年10月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告：马学军，男，1977年10月30日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告共同委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁徳营律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。负责人：郭春芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：周海，男，系该公司法律顾问。被告：辽宁联邦大众保险代理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市。负责人：王洪志，系该公司经理。原告马殿春、马丽梅、马学伟、马丽丽、马学军与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）、辽宁联邦大众保险代理有限公司北镇分公司（以下简称联邦大众公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学伟及五原告共同委托诉讼代理人邬立东与被告人民保险公司的委托诉讼代理人周海、被告联邦大众公司的负责人王洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付大病及死亡赔偿金15万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月29日，孙素清在被告联邦大众公司购买欧瑞联合VIP会员卡5张，每张卡赠送大病保险1万元、死亡保险2万元。保险期限为5年。2016年4月25日孙素清因脑梗死入院治疗，同年5月17日因治疗无效死亡。原告认为，孙素清购买的保险系被告联邦大众公司出售，所患�病及因病死亡属于被告人民保险公司应当赔偿的范围。故二被告应共同承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，投保人徐州欧瑞联合商务服务有限公司于2015年2月12日购买团体意外身故、疾病身故、重大疾病保险，被保险人包括孙素清，保险期间为自2015年2月13日0时至2016年2月12日24时。而孙素清住院治疗及死亡均在保险期限届满后，故被告人民保险公司不应承担理赔责任。被告联邦大众公司辩称，孙素清购买的保险系其单位员工宫敬哲私自购买并出售，联邦大众公司并不知情亦未收取任何费用，本案与联邦大众公司无关，故不同意对原告赔偿。本院经审理认定事实如下：当事人对原告提供的欧瑞联合VIP会员卡-健康无忧B款、住院病案、户口注销证明、证人杨宝明证言、人民保险公司不予受理通知书，对被告人民保险公司提供的团体意外身故保险单及投保单无异议，本院予以采信并在卷佐证。据此认定，2014年8月29日被告联邦大众公司员工�宝明以每张300元的价格向孙素清出售欧瑞联合VIP会员卡-健康无忧B款5张。价款由原告马学伟支付。该卡载明：1、会员酒店预订打折服务（全球24万家酒店享受协议价折扣价，拨打我们客服电话即可）；2、会员基础服务（自驾游，俱乐部会餐，文艺演出）；3、VIP会员旅游服务（酒店住宿，餐饮，景点门票，大巴车项目）；4、附赠VIP会员保险（30种重大疾病保额10000元，身故保险金20000元，等待期90天，保险期限五年）。主办单位：欧瑞联合商务服务有限公司。承保单位：中国人寿。2015年2月12日投保人徐州欧瑞联合商务服务有限公司为孙素清投保团体意外伤害身故保险附加疾病身故和重大疾病保险，保险单号码为PEAY201532030000000001，保险期限为自2015年02月13日零时起至2016年02月12日二十四时止。2016年4月25日孙素清因脑梗死入住辽宁医学院附属第一医院，次日出院。住院�案记载孙素清有高血压病史2年、糖尿病病史3年、冠心病、心衰病史多年。2016年5月17日孙素清因病死亡。2016年8月31日被告人民保险公司对保险单号码PEAY201532030000000001项下的保险理赔申请，以带病投保为由不予受理。没有证据证明中国人民财产保险股份有限公司附加疾病身故保险条款（2009版）存在不应予采信的理由，故予以采信。该条款2.1项保险责任约定：在保险期间内，被保险人自保险期间开始之日起90日后（如主险合同为团体保险，则被保险人自获得被保资格之日起90日后）患有疾病（续保者不受90日规定限制），并在保险期间内因该疾病导致身故的，保险人按本附加险合同项下的保险金额给付疾病身故保险，对该被保险人的保险责任终止。没有证据证明中国人民财产保险股份有限公司重大疾病保险条款（2009版）存在不应予以采信的理由，故予以采认。该保险�款2.1项保险责任约定：在保险期间内，被保险人遭遇意外伤害（释义见6.2）并因该意外伤害造成本保险合同约定的重大疾病（释义见6.3）首次发病（释义见6.4）；或者被保险人自保险期间起始日起90日后（续保险不受90日规定的限制），首次发病并被专科医生（释义见6.5）确诊为本保险合同所约定的重大疾病，保险人（释义见6.6）依照本保险合同项下该被保险人的保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人的保险责任终止。没有证据证明北镇市公安局吴家公安派出所出具的亲属关系证明不真实，故予以采信。据此认定原告马殿春系孙素清配偶，原告马丽梅、马学伟、马学军、马丽丽系孙素清子女。原告提供的中国人民财产保险股份有限公司转账授权书、保险事项确认书系由徐州欧瑞联合商务服务有限公司出具，不能证明被告人民保险公司向原告承诺理赔，与本案�关联，不予采信。原告提供的锦州市新型农村合作医疗住院补偿单、住院费用清单、农业银行卡复印件与本案无关联，不予采信。被告人民保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害身故保险条款（2009版）与本案无关联，不予采信。本院认为，保险法第十条第一款规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据被告人民保险公司提供的保险单及投保单，殴瑞联合商务服有限公司为孙素清在被告人民保险公司投保的团体意外伤害身故保险附加疾病身故和重大疾病保险的保险期限为一年，而非五年�且被保险人孙素清的发病与死亡日期均在PEAY201532030000000001号保险的期限届满后，不属于保险条款约定的保险责任。被告人民保险公司虽以带病投保为由拒赔，但不能据此认定被告人民保险公司认可孙素清发病及死亡的时间在保险期限内。被告人民保险公司以超出保险期限为由拒绝赔偿符合保险合同的约定。欧瑞联合VIP会员卡由欧瑞联合商务服务有限公司发放，承诺附赠重大疾病保险和身故保险及保险期限为五年的亦为该公司。原告要求被告人民保险公司给付保险金没有事实及法律依据，本院不予支持。保险法第十条第三款规定保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被告联邦大众公司为保险代理公司，而并非保险人，原告要求被告联邦大众公司承担给付保险金的责任没有法律依据，本院不予支持。依据《中华�民共和国保险法》第十条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告马殿春、马丽梅、马学伟、马丽丽、马学军的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元（原告马殿春预交），由原告马殿春、马丽梅、马学伟、马丽丽、马学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二○一八年四月十六日书记员李婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1000号
被执行人刘裕，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行刘裕非法经营罪附带经济赔偿纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303邢初325号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计30000.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但由于被执行人现羁押于监狱，无法到庭；2018年4月27日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月5日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1000号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年三月二日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1000号被执行人刘裕，男，汉族，1989年11月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行刘裕非法经营罪附带经济赔偿纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303邢初325号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计30000.00元。本案在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但由于被执行人现羁押于监狱，无法到庭；2018年4月27日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月5日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1000号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年三月二日书 记 员  张文璐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1617号
申请执行人杨金忠。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路。
法定代表人：及芳。
杨金忠申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4056号裁判文书已经发生法律效力。杨金忠于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4056号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6705号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王海涛偿付截至2018年4月23日的信用卡本金人民币254,606.98元(币种下同)、利息30,952.13元、分期付款手续费10,357.31元、逾期还款违约金62,163.21元，共计358,079.63元。并承担以本金为基数自2018年4月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年3月28日，王海涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王海涛发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月23日，王海涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为254,606.98元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
王海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王海涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月23日止的信用卡欠款本金人民币254,606.98元；
二、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月23日止的利息人民币30,952.13元、逾期还款违约金人民币62,163.21元、分期付款手续费人民币10,357.31元；
三、被告王海涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,879.66元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,939.83元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1030号
原告：罗荣志，男，1958年6月22日生，汉族，居民，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张宗山，男，1956年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告罗荣志与被告张宗山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣志的委托诉讼代理人朱明、被告张宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗荣志向本院提出诉讼请求：请求判令张宗山支付石灰货款3.5万元、利息3.5万元，合计70000元；2、诉讼费由张宗山承担。事实与理由：2006年3月至2007年2月，罗荣志向张宗山供应价值35000元的石灰，当时约定2007年6月底还清，逾期不还按月利率3%计息，自2007年1月至2018年1月，张宗山累计差欠利息133350元，罗荣志现主张利息35000元，故请求法院依法判决。
张宗山辩称，欠条是我本人所出据的，但并未约定利息，后面的利息约定是罗荣志自己写上去的；我在2007年下半年、2010年、2013年、2016年分别向罗荣志还款5000元、3000元、2000元、3000元，合计已还款13000元；罗荣志所发货物以次充好。
经审理查明：2007年2月13日，张宗山向罗荣志出具欠据一份，确认差欠罗荣志石灰款35000元，并约定2007年春节前偿还1.5万元，2007年6月底全部结清。欠据载明：“今欠到，罗老板石灰款叁万伍仟元正〈¥：35000.00〉，春节前还1万5千，07年6月底结清，今欠人张宗山，2007.2.13”。后罗荣志又在欠条下面写上“不还，按月息3分计息”字样。
以上事实，有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，张宗山差欠罗荣志石灰款35000元，有其出具的欠据为证，本院依法予以确认，其理应承担相应的还款责任。罗荣志另要求张宗山支付逾期利息35000元，因欠据中的利息约定系罗荣志单方书写，故本院对该利息约定不予认可，但张宗山在欠据中确定2007年6月底结清货款，故其应自2007年7月1日起，按年利率6%承担逾期还款利息，据此计算至罗荣志主张的2018年1月31日，张宗山需支付的逾期利息应为24150元，本院对罗荣志主张利息超出部分不予支持。张宗山辩称其在2007年下半年、2010年、2013年、2016年分别向罗荣志还款5000元、3000元、2000元、3000元，合计已还款13000元及罗荣志所发货物以次充好，但均未提供证据加以证明，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张宗山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付罗荣志石灰货款35000元、利息24150元，合计59150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回张宗山其余的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半是收取775元，由张宗山负担639元，由罗荣志负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2355号
原告：王某，女，1987年11月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：王存明，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。系原告之父。
被告：布某甲，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告王某诉被告布某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王存明，被告布某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年经人介绍认识，年月日登记结婚，2009年5月12日举行结婚仪式，年月日生一女，取名布某乙，现随我生活。婚前我对被告不了解，我与被告没有感情基础。我与被告婚后夫妻感情不合，经常因被告不工作、不挣钱发生吵架，被告经常对我大打出手，我与被告没有夫妻感情。我要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，不主张被告承担抚养费用，放弃婚前陪嫁财产权益。
被告布某甲辩称：我与原告婚前感情不错，相互不是很了解，有共同语言。我们婚后感情还行，我没有对原告大打出手。我同意与原告离婚，我要求抚养孩子，自行承担抚养费。
经审理查明，原告王某与被告布某甲，于2008年经人介绍认识，于年月日登记结婚，于2009年5月12日举行结婚仪式，年月日生一女，取名布某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争吵。原、被告于2015年5月份因生气分居至今，原告曾于2015年9月份诉至本院要求离婚，本院作出不准原、被告离婚判决后，二人关系并未缓和。
另查明，原告婚前陪嫁财产有：创维液晶电视机一台、新飞冰箱一台、松下全自动洗衣机一台、奥斯电动车一辆、捷马自行车一辆、沙发一套、挂衣柜一个、电视桌一个、茶几一个、被子18床。以上均在被告处。无婚后共同财产，无共同债权债务。
认定上述事实有原、被告的陈述、结婚证复印件一份、（2015）阳民初字第1930号民事判决书原件一份、子女的常住人口登记卡复印件一份、原告提交意见书一份、被告的询问笔录一份等在卷作证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原告王某与被告布某甲婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂，原告曾于2015年9月份诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，二人关系仍未改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院应准予原、被告离婚。婚生女孩布某乙,随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健ＸＸ活不利，以随原告生活为宜。原告不主张被告承担抚养费用，放弃婚前陪嫁财产权益，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告布某甲离婚；
二、婚生女孩布某乙随原告王某生活，由原告自行承担抚养费用；
三、被告布某甲不再返还原告王某的婚前陪嫁财产。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡美杰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更237号
罪犯李春峰，男，1985年3月4日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃、抢劫罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2014年4月3日以(2014)金刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元，于2014年4月24日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年9月26日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二万五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 哲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3556号之二
原告王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族。
被告蔡俊杰，男，1969年10月14日出生，汉族。
本院于2016年7月8日作出（2016）豫0184民初3556号
民事裁定，依法查封原告王文宾位于新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼5单元102室的房产（房产证号：新郑房权证字第××号），被告蔡俊杰位于新郑市新建路丽水华庭11号3单元10层1002室的房产（房产证号：新郑房权证字第××号）。因原告王文宾于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，并向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被告蔡俊杰位于新郑市新建路丽水华庭11号3单元10层1002室的房产（房产证号：新郑房权证字第××号）。
二、解除对原告王文宾位于新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼5单元102室的房产（房产证号：新郑房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 靳 广
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3556号之一
原告王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族。
被告蔡俊杰，男，1969年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告王文宾诉被告蔡俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案受理。原告王文宾于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文宾撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，共计6170元。由原告王文宾负担。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初3556号原告王文宾，男，1969年7月7日出生，汉族。被告蔡俊杰，男，1969年10月14日出生，汉族。本院在审理原告王文宾诉被告蔡俊杰民间借贷纠纷一案中，原告王文宾提出保全申请，请求依法冻结被告的银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并以王文宾位于新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼5单元102室的房产提供担保。本院认为，原告王文宾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告蔡俊杰的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。二、查封原告王文宾位于新郑市新建路街道办事处黄水路中段南侧华联小区3号楼5单元102室的房产。财产保全费2520元，由原告王文宾预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  万亚娟二〇一六年七月八日代理书记员  郭闽然
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执恢45号
申请执行人：彭志刚，男，汉族，生于1966年6月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：周其泽，男，汉族，生于1979年4月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人彭志刚依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2013）沐川民小字第8号民事调解书，于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10440元及利息，本院于2017年9月26日依法立案执行，并于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。
案件执行过程中，被执行人周其泽给付申请执行人彭志刚欠款本金2000元。申请执行人彭志刚与被执行人周其泽达成执行和解协议，内容为：被执行人周其泽于2018年6月30日前给付申请执行人彭志刚欠款本金8440元，本案利息在本金还完后，按法律规定计算后支付给申请执行人彭志刚。申请执行人于2018年6月30日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2013）沐川民小字第8号民事调解书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第239条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 雷贤平
审判员 张宁恒
二〇一八年三月十四日
书记员 廖 东
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2053号之一
申请执行人：中国联通网络通信有限公司德阳市分公司
被执行人：广汉市地质嘉怡酒店有限责任公司
本院在执行中国联通网络通信有限公司德阳市分公司与广汉市地质嘉怡酒店有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初2072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国联通网络通信有限公司德阳市分公司于2017年8月17日向本院申请执行。
本案执行标的16000元，权利人至今尚未受偿金额16000元。本案在执行中，申请执行人未提�被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月五日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2053号
申请执行人：中国联通网络通信有限公司德阳市分公司
被执行人：广汉市地质嘉怡酒店有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初2072号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广汉市地质嘉怡酒店有限责任公司的银行存款壹万陆仟壹佰玖拾陆圆整（小写：16196.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十四日
书记员 马淑婷
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）浙8601民初124号
原告：汤帮叶，男，汉族，1981年12月14日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：叶青、王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：郑明，男，汉族，1986年12月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告汤帮叶诉被告郑明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告郑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汤帮叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费118100元及利息损失（自2015年11月24日起至实际付清日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供运输货物，2015年11月23日双方结算被告确认尚欠原告运费118100元，并出具欠条，被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《欠条》一份，证明原被告之间事实运输合同关系与被告欠付运费的事实。
被告郑明未答辩，亦未到庭进行质证和举证，视为放弃相应权利。
本院对原告提交的证据�认为三性俱备，予以确认，并认定本案事实。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告汤帮叶与被告郑明素有运输业务往来，由原告为被告运输土方。2015年11月23日，被告郑明出具《欠条》载明“回单已收，全部运费汤帮叶，总计人民币壹拾玖万零陆佰元整（￥190600元），已付柒万贰仟伍佰元整（72500元），共欠拾壹万捌千壹佰元整（118100元）”，郑明作为欠款人签名。
本院认为，原被告双方之间的运输合同关系合法有效，被告郑明尚欠原告汤帮叶运费118100元的事实清楚，证据充分。被告郑明未及时支付运费，是本案纠纷发生的根本原因，原告关于运费本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告未在欠条中约定支付时间、利息给付及标准，故原告主张有误，本院予以纠正。
依照《中华人民�和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明于本判决生效之日起十日内支付原告汤帮叶运费人民币118100元及偿付自2018年3月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告汤帮叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1496元，由被告郑明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐淑淇