武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民东初字第00006号
原告刘德兴，男，1947年4月14日出生，汉族。
原告刘俊熙，男，2010年3月11日出生，汉族。
法定代理人刘卫斌，男，1986年6月27日出生，汉族。
原告刘卫斌，男，1986年6月27日出生，汉族。
原告慕静静，女，1988年12月15日出生，汉族。
四原告委托代理人吴卫红，武陟县法律援助中心律师。
被告马平分，男，1957年9月13日出生，回族。
被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司。
法定代表人马建平。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人李兴光，男，1984年12月24日出生，汉族。
被告古强性（曾用名古孬片），男，1981年9月14日出生，汉族。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告武陟县宏通汽车运输有限公司。
法定代表人杨正治。
委托代理人千高雁，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原告刘德兴、刘俊熙、刘卫斌、慕静静与被告马平分、焦作市鹏宇汽车运输有限公司（以下简称鹏宇公司）、古强性、武陟县宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人吴卫红，鹏宇公司的委托代理人李兴光、被告古强兴的委托代理人梁秋旭、被告宏通公司的委托代理人千高雁到庭参加诉讼，被告马平分经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日下午，田小荣驾驶“杰工”牌电动三轮车沿文化路由东向西行驶至武陟县迎宾大道三条龙转盘处，因操作不当车辆侧翻，田小荣及三轮车乘坐人刘德兴、刘俊熙、刘梓琰被甩到三轮车西侧公路上，随即第一被告雇员朱小三驾驶悬挂豫HA89**号（实际牌号为豫HA61**号）的“斯达-
斯太尔”牌重型厢式货车，从田小荣、刘德兴、刘俊熙、刘梓琰、身上压过，致田小荣、刘德兴、刘俊熙、刘梓琰受伤，造成交通事故，2014年7月15日，刘梓琰经医院抢救无效死亡，事故导导致原告方家庭为此支付巨额医疗费，可怜的小女孩刘梓琰经医院抢救无效死亡，对原告家庭造成巨大的伤害，经武陟县公安交通警察认定，朱小三驾驶套牌、机件不符合技术标准、超载的报废机动车，是导致该事故的主要原因，负该事故主要责任，田小荣负该事故次要责任，刘德兴、刘俊熙、刘梓琰不负该事故责任。综上，该肇事车（豫HA61**号货车）系鹏宇公司所有，后被告李孝培非法卖于被告古强性，被告古强性非法卖于被告马平分，马平分的雇员朱小三在从事雇佣活动中致人受伤，死亡。由于此次事故给原告方造成了巨大的经济损失，原告多次向被告讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告刘德兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计50000元（原告刘德兴的伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后增加）；2、四被告赔偿第三、四被告刘梓琰死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计516939.6元；3、判令四被告赔偿第二原告刘俊熙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计55000元，（原告刘俊熙的伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后增加）；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请追加被告武陟县宏通起诉运输有限公司为被告，申请撤回对被告李孝培的起诉。明确第一项诉讼请求：被告赔偿第一原告医疗费39949.86元，误工费15196.79元、住院伙食补助费810元，营养费270元、护理费2148.23元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金134388.18元、鉴定费700元等共计203463.06元。明确第二项诉讼请求：被告赔偿第二原告刘俊熙医疗费50336.18元，住院伙食补助费1650元、营养费550元、护理费4316.04元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费700元、伤残赔偿金143347.39元等共计208959.61元。明确第三项诉讼请求：被告赔偿第三、四原告医疗费31318.99元、死亡赔偿金447960.6元、精神抚慰金50000元、丧葬费18979元等共计548258.59元，以上三项共计960681.26元。
被告马平分未答辩。
被告鹏宇公司辩称，1、原告起诉没有事实和法律依据，我公司依法不承担法律责任。李孝培系挂靠在我公司的豫HA61**实际车主，该车辆早已办理了注销手续，与我公司已再没有任何法律关系，李孝培对自己的动产进行处理与我公司无关，对此我公司也毫不知情，更没有权利和义务进行干涉，造成的一切法律责任，与我公司无关。2、在事故发生时，该车辆的实际车主为马平分，与我公司也没有任何法律关系，更不存在挂靠关系，根据道路交通事故处理的相关司法解释规定，我公司不承担赔偿责任或连带赔偿责任。3、答辩人不是实际侵权人，不应当承担诉讼费及鉴定费用。
被告宏通公司辩称，原告方追加我方为本案当事人参加诉讼，无任何法律依据和事实根据，我方不清楚被告马平分何时套用登记在我公司名下的车辆号牌，该号牌车辆的实际所有人为王延朋，是以分期购买方式购得，现该车仍在王延朋家保存，车辆号牌及行车证仍在王延朋手中，现该车辆的号牌仍然存在，并未借与他人，至于马平分何时套用该牌照，我方不知情，并且根据原告方所书写的追加被告申请书的内容并未列我公司为被告，我方认为我方在本案中就是一个无独立请求权的第三人，我公司在本案中不应当承认任何的赔偿责任。今天我方也通知实际车主在庭下旁听。
被告古强性辩称，原告诉称不是事实，要求我方赔偿没有任何法律依据。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理损失是多少；2、四被告是否应当对原告的损失承担责任，如果承担责任，应如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：一、事故认定书一份，证明原告刘德兴、刘俊熙、刘梓琰于2014年7月12日与朱小三驾驶的货车（豫HA61**号，当时悬挂牌照为HA8907）发生交通事故。造成刘德兴、刘俊熙受伤住院，刘梓琰受伤住院后死亡，事故认定朱小三负事故的主要责任，朱小三系马平分的雇员司机。二、武陟县公安局事故科侦查卷宗材料：1、事故科询问朱小三、马平分、翟继涛笔录一份。证明肇事货车系马平分购买孬片（古强性）的未审验合格、证照不全、依法禁止上路行驶的车辆。2、事故科询问古强性笔录一份。证明古强性承认肇事车辆（蓝色斯太尔货车）系其在温县购买准备报废车辆，并卖给杨村马平分的事实。3、事故科询问李孝培笔录一份。证明温县李孝培卖给古强性报废货车。4、事故科询问马臣平笔录一份。证明豫HA89**牌照（武陟县宏通公司的牌照）在拆车厂院内拿的，武陟县宏通汽车运输有限公司疏于管理，卖车时将牌照遗留在拆车厂。5、公安机关对豫HA61**号货车查询信息。证明肇事货车豫HA61**号货车系焦作市鹏宇汽车运输有限公司所有车辆，对于货车焦作市鹏宇汽车运输有限公司疏于管理，任由该货车在未审验、未有保险情况下，在社会上流转买卖，没有按照《交通安全法实施条例》第九条：“机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书号牌交公安部门注销。《交通安全法》第14条，达到报废标准的机动车不得上道路行驶，报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”6、公安机关对豫HA89**号货车的查询信息。证明武陟县宏通汽车运输有限公司未将车牌上交公安机关，有过错。证据三：户口本一份，证明原告家庭情况及原告的主体资格。证据四：刘德兴的医疗费票据26张，以及焦作市人民医院病历一套及住院证一份，证明原告刘德兴因为该交通事故受伤住院总共花去医疗费39949.86元和住院天数27天的事实。证据五：刘梓琰医疗费单据两张，住院病历一套、住院后死亡报告书一份，以及火化证一份，证明原告亲属刘梓琰因该次交通事故受伤花去医疗费31318.99元，后经抢救无效死亡的事实。证据六：刘俊熙医疗费票据四张，病历一套和医院出院证一份，证明刘俊熙因该次交通事故花去医疗费50336.18元。证据七：刘德兴和刘俊熙的两份伤残鉴定报告，证明因该次交通事故刘德兴是六级伤残，刘俊熙是八、九、十等级伤残。证据八：刘德兴鉴定费发票7张和刘俊熙鉴定费发票7张，证明刘德兴鉴定费700元和刘俊熙鉴定费700元。证据九：河南省民政厅文件和武陟县人民政府文件各一份，证明武陟县嘉应观乡南贾村已经划到龙泉街道办事处，属于城镇规划区，所以关于几原告的伤残赔偿还有死亡赔偿金应当按照城镇居民计算的事实。
被告鹏宇公司对原告所举证据经质证后认为，我方对于证据不发表质证意见，要求法庭依法核实其真实性。
被告宏通公司对原告所举证据经质证后认为，证据一无异议。证据二真实性无异议，但对其陈述的第四个证据指向有异议，该车辆并未出卖，仍在实际车主王延朋家中，被告方没有将牌照遗留在停车场。证据二中的第六份证据我方没有异议，其恰好能够证明该车辆的报废期限是2025年，由于该车一直在实际车主王延朋家中停站，我方才申请将该车予以注销，充分证明我方无任何过错或过失，并未同意马平分的车辆悬挂该车号照。证据三无异议，该户口本上的户别为农业家庭户口。证据四、五、六、七组无异议。证据八我方不发表质证意见，我方没有参与本案的鉴定。证据九我方不知该文件的出处，且该证据系复印件，无法与原件核对，我方不予认可。赔偿清单计算标准，根据原告所提供的户口本性质为农业家庭，请法院依据户口本的性质依法判决。
被告古强性对原告所举证据经质证后认为，证据一真实性无异议，但是事故认定书记载我方肇事车辆系报废车辆，根据庭审举证不是事实。证据二真实性无异议，但是公安机关询问我方的笔录不能证实原告方所主张的，我方只是说卖过一个蓝色的货车，并不能直接买卖的货车就是本案肇事车辆。证据二中的第五个证据从其查询内容上可以看出车辆强制报废时间是2020年4月1日，说明买卖车辆豫HA61**并非报废车辆。证据三真实性无异议。其他证据质证意见同宏通公司质证意见。
被告鹏宇公司未举证。
被告宏通公司未举证。
被告古强性未举证。
被告马平分未举证。
经审查，原告所举证据事故认定书一份，三被告无异议，本院予以确认。能够证明：2014年7月12日15时许，田小荣驾驶“杰工”牌电动三轮车沿文化路由东向西行驶至武陟县迎宾大道三条龙转盘处，未绕转盘向南逆向行驶，因操作不当车辆侧翻，田小荣及三轮车乘坐人刘德兴、刘俊熙、刘梓琰被甩到三轮车西侧公路上，随即被告马平分的雇员朱小三驾驶悬挂豫HA89**号（实际牌号为豫HA61**号）的“斯达-
斯太尔”牌重型厢式货车，沿迎宾大道由南向北行驶至此处时，从田小荣、刘德兴、刘俊熙、刘梓琰身上压过，致田小荣、刘德兴、刘俊熙、刘梓琰受伤，造成交通事故，2014年7月15日，刘梓琰经医院抢救无效死亡。证据二，系公安机关的询问笔录及车辆查询情况表，本院予以确认。能够证明该肇事货车初次登记日期为2005年4月1日，保险终止日期2012年7月4日，检验有效期止2013年4月30日，强制报废期止2020年4月1日。该车原登记车主系被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司、车牌为豫HA61**号，实际经营者系李孝培，2013年春天，被告古强性在温县马庄凤凰铸造厂从李孝培处购买，购买时该车行驶证过期，没有审验，牌照和行车证都被收回，被告古强性将车开到宏源报废车回收公司停车场停放，2013年夏天时候，翟继涛、马平分（马臣平的大哥）、马臣平来到该停车场，从被告古强性处购买走该车，购买车时双方都明知该车系报废车，在该停车场，马平分等人顺手从停车场拿了一个豫HA89**号牌照，该牌照系被告宏通公司名下的车所拥有，宏通公司并不知情。证据三，三被告无异议，本院予以确认，能够证明原告的主体资格。证据四，三被告无异议，本院予以确认。能够证明刘德兴受伤后于2014年7月12日-2014年8月8日在焦作市人民医院住院治疗27天，花去医疗费39949.86元。证据五，三被告无异议，本院予以确认，能够证明2014年7月12日-15日在解放军九十一医院住院治疗，花去医疗费31318.99元，经抢救无效，刘梓琰死亡。证据六，三被告无异议，本院予以确认。能够证明刘俊熙于2014年7月12日-2014年9月5日在解放军第九十一医疗住院55天，花去医疗费50336.18元。证据七、八，三被告无异议，本院予以确认，刘德兴经鉴定为六级伤残，刘俊熙经鉴定为八、九、十等级伤残，各花去鉴定费700元。证据九，无其他证据相印证，无法证明原告生活在城镇，消费在城镇，本院对原告的证据指向不予确认，原告所居住地方系农村，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
经庭审质证，本院依据有效证据，依法确认以下案件事实：2014年7月12日15时许，田小荣驾驶“杰工”牌电动三轮车沿文化路由东向西行驶至武陟县迎宾大道三条龙转盘处，未绕转盘向南逆向行驶，因操作不当车辆侧翻，田小荣及三轮车乘坐人刘德兴、刘俊熙、刘梓琰被甩到三轮车西侧公路上，随即被告马平分的雇员朱小三驾驶悬挂豫HA89**号（实际牌号为豫HA61**号）的“斯达-
斯太尔”牌重型厢式货车，沿迎宾大道由南向北行驶至此处时，从田小荣、刘德兴、刘俊熙、刘梓琰身上压过，致田小荣、刘德兴、刘俊熙、刘梓琰受伤，造成交通事故，2014年7月15日，刘梓琰经医院抢救无效死亡，2014年7月22日，武陟县公安交通警察大队作出武公交认字（2014）第070号交通事故认定书，认定朱小三负事故的主要责任，田小荣负事故的次要责任。该肇事货车初次登记日期为2005年4月1日，保险终止日期2012年7月4日，检验有效期止2013年4月30日，强制报废期止2020年4月1日。原登记车主系被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司、车牌为豫HA61**号，实际经营者系李孝培，2013年春天，被告古强性在温县马庄凤凰铸造厂从李孝培处购买，购买时该车行驶证过期，没有审验，牌照和行车证都被收回，被告古强性将车开到宏源报废车回收公司停车场停放，2013年夏天时候，翟继涛、马平分（马臣平的大哥）、马臣平来到该停车场，从被告古强性处购买走该车，购买车时双方都明知该车系行驶证过期，没有审验的车，在该停车场，马平分等人顺手从停车场拿了一个豫HA89**号牌照，该牌照系被告宏通公司名下的车所拥有。刘德兴受伤后于2014年7月12日-2014年8月8日在焦作市人民医院住院治疗27天，花去医疗费39949.86元。刘梓琰受伤后于2014年7月12日-15日在解放军九十一医院住院治疗，花去医疗费31318.99元，经抢救无效，刘梓琰死亡。刘俊熙受伤后于2014年7月12日-2014年9月5日在解放军第九十一医疗住院55天，花去医疗费50336.18元。刘德兴经鉴定为六级伤残，刘俊熙经鉴定为八、九、十等级伤残，各花去鉴定费700元，因赔偿问题形成纠纷。
本院认为，公安机关对该事故作出的责任认定，被告朱小三承担本次事故的主要责任，即70%责任。田小荣承担本次事故的次要责任，即30%责任。原告刘德兴超过六十周岁，且原告所举证据不能证明原告刘德兴有误工损失，对刘德兴的误工费本院不予支持。本院事故造成原告刘德兴的损失为：医疗费39949.86元，住院伙食补助费810元，营养费270元，护理费2106元，交通费酌定为1000元，精神抚慰金为8000元，残疾赔偿金计56497元。造成刘俊熙的损失：医疗费50336.18元，住院伙食补助费1650元，营养费550元，护理费4376.04元，交通费酌定为500元，精神抚慰金为5000元，伤残赔偿金为60451元；造成刘梓琰的损失为：医疗费31318.99元，死亡赔偿金188322元，精神抚慰金为50000元，丧葬费为18979元。以上共计520030元。因该机动车未投保交强险，故被告马平分首先应当在交强险范围内承担责任，计120000元，剩余400030元。原告方承担30%责任，计120009元，剩余280021元，由被告方承担。根据《机动车强制报废标准条例》第四条第四项规定，在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，故该车在第一、二次转卖及发生交通事故时，并非报废车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条第四项的规定，该肇事车辆登记车主系被告鹏宇公司，其作为机动车所有人或管理人，应当知道车辆行车证日期及保险日期已过期，未能尽到审验车辆或者办理保险等应当尽到的管理职责，对造成本次事故的发生存在过错，根据其过错程度及本案实际情况，本院认为其应当承担20%的过错责任，计56004元；被告古强性明知该车行车证过期，无保险，未审验，且仍将该车卖于他人，未尽到审验车辆或者办理保险等应当尽到的职责，本院认为其应当承担20%的过错责任，计56004元；第五条，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任，本案中，被告宏通公司并不知情，且不同意套牌，故被告宏通公司在本次事故中无过错，原告要求被告宏通公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告马平分作为肇事司机的雇主，应当对肇事司机所担负的责任予以承担，该肇事司机应当知道该车的车况，仍驾驶该车上路行驶，存在重大过错，被告马平分应当承担60%的责任，计168013元。综上，被告马平分应当支付四原告各项损失288013元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第五条、《机动车强制报废标准条例》第第四条之规定，判决如下：
一、被告马平分于本判决生效后十日内支付四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费丧葬费等计288013元；
二、被告焦作市鹏宇汽车运输有限公司于本判决生效后十日内支付四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费丧葬费等计56004元；
三、被告古强性于本判决生效后十日内支付四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费丧葬费等计56004元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费10019元，鉴定费1400元，由被告马平分承担4795元，被告焦作鹏宇汽车运输有限公司承担1599元，被告古强性承担1599元，原告承担3426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王飞飞