辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13471号
原告:沈阳洪生气体有限公司，住所地沈阳经济技术开发区八号街6甲2号。
法定代表人；姜辉，该公司董事长。
委托代理人：宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告沈阳洪生气体有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告沈阳洪生气体有限公司委托代理人宋学潮，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳洪生气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费139565元，第三人车辆损失费1000元，鉴定费2000元，施救费4300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告为其车牌号为辽A×××××牵引车在被告处投保了包括车辆损失险的机动车商业保险，责任限额224730元，含不计免赔，保险合同号为10676003900143176007，保险期间为一年（2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止），保险费用为人民币3269.44元。2016年9月5日20时50分，原告公司员工赵季红驾驶保险车辆于沈阳市四环路105公里东侧路口处与案外人任向东驾驶的黑M×××××号车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏，经交警大队处理，认定辽A×××××号车辆负全责，事故发生后，原告向被告处报险，并主张理赔，要求被告对被保险车辆进行维修理赔，但被告至今未理赔，请求法院维护原告的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业损失险224730元，商业三者30万元包括不计免赔，事故发生在保险期间内，原告车辆登记日期为2011年4月，出险时间为2016年9月，根据保险条款车辆折旧后93262元，我公司同意按93262元赔付，原告鉴定金额过高，鉴定费不属于保险责任范围内，施救费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的交通事故认定书、机动车保险单、收条、驾驶证、行驶证，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施救费发票43张：因原告提供的是由沈阳市苏家屯区轩霆汽车救援中心出具的辽宁省国家税务局通用定额发票，能够证明该笔费用发生的真实性和合理性，被告虽抗辩该施救费既包括车上货物的施救，也包括车的施救，货物的施救不属于保险责任，但未予举证证明，故对其质证意见不予采信，本院对该组证据予以认定；2、鉴定报告、鉴定费发票：被告认为鉴定金额过高且鉴定费不属于保险公司理赔范围，但鉴定费用系确认原告车辆损失所必然发生的费用，鉴定金额系由沈阳市价业价格鉴证服务中心认定，且被告并未提供相反证据予以证明，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的辽A×××××号重型半牵挂引车在被告处投保交强险、车辆损失险224730元、商业第三者责任保险30万元，均含不计免赔，保险期间自2016年4月8日起至2017年4月7日止。2016年9月5日20时50分许，案外人赵季红驾驶被保险车辆辽A×××××行驶至四环路公里东侧路口时，与案外人任向东驾驶车辆发生碰撞，致使双方车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，案外人赵季红负事故全部责任。事故发生后，原告向案外人任向东赔付车辆损失1000元，并产生施救费4300元。在审理过程中原告向本院申请对辽A×××××号车辆进行车辆损失鉴定，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书认定，该车辆因本次交通事故造成的损失价格为139565元，并产生鉴定费2000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈阳洪生气体有限公司作为投保人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。
关于原告主张的辽A×××××号车辆损失费数额的问题。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。现原告车辆在保险期间内发生碰撞造成损失，且损失金额已经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，确定车损金额为人民币139565元，故被告应按照合同约定承担保险责任，本院对原告的车辆损失在鉴定价格范围内予以支持。
关于原告主张的鉴定费及施救费的问题。因鉴定费系确定车辆损失而必然发生的费用，具有必要性及合理性，故本院对原告主张的鉴定费用予以支持。施救费是被保险车辆在遭受事故时为避免、减少损失而采取的抢救、防护措施时所支付的合理费用。因原告提供了由沈阳市苏家屯区轩霆汽车救援中心出具的发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，且根据合同约定，保险事故发生后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人应予以赔偿，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告主张向第三方车辆赔偿的问题。因被告对原告提供的案外人任向东出具的收条没有异议，本院对原告的该项诉讼请求予以确认。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳洪生气体有限公司车辆损失费人民币139565元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳洪生气体有限公司施救费人民币4300元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳洪生气体有限公司鉴定费人民币2000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告沈阳洪生气体有限公司向案外人赔付的车辆损失费人民币1000元；
五、驳回原告沈阳洪生气体有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3237元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二日
书 记 员 年 华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。