萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第1090号
原告熊某妹，女，1960年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区洪都北大道。
原告章某，女，1988年1月31日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告巴某华，男，1978年8月14日出生，汉族，住萍乡市安源区白源镇长溪管理处上龙形组。
委托代理人谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
原告熊某妹、章某与被告巴某华、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某妹、章某及两原告委托代理人谢卉，被告巴某华的委托代理人谢宁、被告人民财保萍乡公司的委托代理人李强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日晚上，被告巴某华驾驶赣J62＊**号货车从萍乡市湘东区经320国道至白源镇长溪方向行驶，行至白源镇兴业南路路段时，将章某林碰撞，造成章某林受重伤的交通事故，该交通事故经萍乡市公安局交通警察支队安源大队做出萍公交安（事故）认字（2014）年第008号道路交通事故认定书，认定被告巴某华负此次事故全部责任，章某林不负事故责任。被告巴某华为本案事故车辆赣J62＊**号货车在被告人民财保萍乡公司投保，事故发生在保险期限内。章某林由于此次事故造成颅底骨折，双腿腿骨骨折，8根肋骨骨折，其中一根骨折的肋骨刺穿肺部造成大出血并导致休克，事发后经交警紧急送往萍乡市第二人民医院治疗，原告遂向本院起诉，要求被告巴某华先行赔偿原告医疗费30万元，后原告变更诉讼请求为判令被告巴某华赔偿章某林因交通事故造成的各项损失共计1223753.33元等。章某林死亡后，原告变更诉讼请求为：1.判令巴某华赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1055338.83元人民币（品除被告已经支付的部分费用后，损失计币953338.83元，其中：1.医疗费376726.93元、2.住院伙食补助费110天×30元／天=3300元、3.营养费110天×20元／天=2200元、4.误工费140天×﹤1700÷30﹥元／天=7933元、5.住院期间护理费110天×﹤3304.25÷30﹥元／天=12115元、6.死亡赔偿金21873元／年×20年=437460元、7.丧葬费3304.25元／月×6个月=19825.5元、8.被扶养人生活费12776元／年×20年÷2=127760元、9.精神损害抚慰金50000元、10.鉴定费1900元、11.外地就医食宿费5426元、12.就医交通费1830.4元、13.购买辅助器具费4376.2元、14.120急救车送医、转院、出院等费用3840元、15.购买其他生活必需品费用645.8元）；2.判令被告人民财保萍乡公司在保险理赔责任范围内对原告的损失进行赔付；3.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。
被告巴某华辩称，对于事故发生的原因及巴某华应承担本案全部责任我方无异议，赔付部分大部分符合法律规定，小部分我方有异议，质证部分详细解答。
被告人民财保萍乡公司辩称，我司依法及依据保险合同约定赔付；本案诉讼费、鉴定费、保全费我司不承担；本案被保险人除投保交强险外只投保商业险30万元，本案我司总赔付限额为42万，品除我方已支付的10万元，我司只在32万的限额内赔付；鉴于本案实际上属于刑事附带民事诉讼，巴某华已经被追究刑事责任，我司只能对直接的经济损失进行赔付。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.章某林、章某、熊某妹户口簿，证明原告的诉讼主体适格及家属情况。庭审质证后，被告巴某华对真实性、合法性无异议，被告人民财保萍乡公司无异议，本院予以采信。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，章某林无责任，巴某华负事故全部责任的事实。庭审质证后，被告巴某华对真实性、合法性无异议，被告人民财保萍乡公司无异议，本院予以采信。
3.被告巴某华的驾驶证复印件、赣J62＊**号车行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件，证明被告巴某华为其所有的赣J62＊**号车向被告人民财保萍乡公司投保交强险及商业险，案发时在保险期限内，保险公司应当在保险理赔范围内承担保险责任。庭审质证后，被告巴某华对真实性、合法性无异议，被告人民财保萍乡公司无异议，本院予以采信。
4.萍乡市第二人民医院出院记录及病历资料等12张、中国人民解放军第九四医院出院记录及病历资料等18张、南昌市洪都中医院出院记录、萍乡市第二人民医院医药费发票1张、中国人民解放军第九四医院医药费发票2张、南昌市洪都中医院医药费发票1张、收据1张、商品清单1张、萍乡市第二人民医院证明1份、购买人血白蛋白发票4张，证明章某林因交通事故受伤，辗转多家医院多次治疗，共计住院110天，花费医药费376726.93元，且根据九四医院的出院医嘱，章某林出院后需要继续口服甲钴胺等治疗综合促进神经功能恢复的药物，有关章某林出院后持续服用上述药物的医药费应当持续计算。庭审质证后，两被告均无异议，本院予以采信。
5.住宿费票据2张（收款收据2张）、餐饮费票据（收款收据7张、发票11张），证明章某林发生本事故在萍乡住院期间的住宿费共花费2800元，餐饮费花费2626元。庭审质证后，被告人民财保萍乡公司认为有一部分不是正式票据，整个票据的关联性没办法确认。被告巴某华表示与保险公司意见一致，且其他人员的餐费、住宿费不在法律赔付范围内。本院认为，对于2张住宿费收款收据及7张餐饮费收款收据的证据形式存在瑕疵，且不能体现与本案的关联性，对于11张餐饮费发票，形式合法，但不能确认与本案的关联性，故对于该组证据本院不予确认。对于原告主张的该部分费用，本院将根据案情酌情认定。
6.交通费发票3页，证明原告章某林发生本案交通事故住院期间，花费交通费共计1830.4元，其中在萍乡就医期间的萍乡往返南昌、萍乡本市区交通费1745.2元、南昌就医期间交通费85.4元。庭审质证后，两被告认为没有章某林的票据，其他人的票据与本案的关联性无法确认，如果有章某林的按法律规定其陪护人员的是可以一起认定的，现在无法确认。本院认为，该组证据形式合法，对于往返南昌与萍乡的车票，鉴于交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合章某林住院的情况，本院对章某2014年1月11日乘坐K8727次火车的车票（43.5元）、2014年1月24日乘坐K788次火车的车票（94.5元）、2014年1月25日乘坐K1191次火车的车票（141.5元）、熊某妹2014年1月26日乘坐K787次火车的车票（97.5元）予以确认，其他车票由于不足以确认与本案的关联性，本院不予确认，对于南昌及萍乡本地交通费票据，由于无法确认与本案的关联性，本院不予确认，对于该部分交通费用本院将结合案情予以酌情认定。
7.120急救车票据3份（南昌急救中心），证明章某林因本案交通事故，由120送医、转院出院等花费3840元，缺少了从萍乡二医院转院到九四医院的费用3000元，当时萍乡的医院不开票，故没有票据；从租住的地方转到别的地方的票据300元也没有。庭审质证后，两被告表示认可120急救中心的530元票据，故对于该组证据，本院予以采信；对于原告主张的剩余3310元，原告未向法庭提供证据，两被告亦均不予认可，故本院不予确认。
8.购买辅助器具票据2张，证明章某林因本案交通事故造成高位截瘫，购买康复辅助器具共计花费4376.2元，缺少了气垫床的票据。庭审质证后，两被告表示对轮椅的费用是可以认可的，买双摇床的不清楚。本院认为，两被告认可轮椅票据，故本院对购买轮椅花费800元的票据予以采信；对于双摇床的票据，证据形式存在瑕疵，且两被告未予认可，故本院不予采信。
9.购买章某林必须生活用品票据，证明原告因本次交通事故，其家属为其购买其他生活必须品共计花费645.8元，其中萍乡期间花费223.2元，南昌花费422.6元。庭审质证后，两被告均认为没有看到医院的开具的需要购买的证明，被告巴某华还认为生活必需品虽然需要，但是不在法律赔付范围内。本院认为，该组证据不能体现与本案的关联性，不予采信。
10.鉴定费发票，证明原告因本案交通事故进行司法鉴定花费鉴定费1900元。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。
11.死亡证明复印件、火化证明、南昌市殡葬管理处发票1张，证明章某林于2014年7月19日死亡，尸体于2014年8月1日火化的事实。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。
12.尸表检验意见书，证明经法医鉴定，章某林符合外伤致高位截瘫并发严重营养不良及肺部、尿路感染死亡的事实，相关死亡赔偿金，丧葬费、被扶养人生活费应据此计算。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。
13.南昌市东湖区墩子塘街道办事处证明1份，证明熊某妹无工作无经济收入，生活困难，需要抚养的事实。庭审质证后，被告巴某华认为只能证明被告熊某妹无收入，但不能证明其无劳动能力，根据法律规定必须无收入、无劳动能力才能作为被抚养对象。被告人民财保萍乡公司表示与巴某华意见一致，且证明熊某妹没有固定的工作单位、固定的收入不符合被抚养人的条件。本院认为，该证据形式合法，但不足以实现原告证明目的，不予采信。
14.中外运空运发展股份有限公司江西分公司章某林的工作证明、工资证明，证明事故发生时章某林有工作，在中外运空运发展股份有限公司江西分公司工作，月工资为1700元。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。
被告巴某华没有向法院提供证据。
被告人民财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
交强险及商业险投保单、交强险及商业险保险条款、记账凭证，证明在投保人投保时，我司已就保险条款已尽明确告知义务，相关合同条款发生法律效力；保险公司交强险的赔偿限额与本案有关的是12万元，不承担本案的诉讼及鉴定费；我司因本案已经实际支付保险赔款10万元，其中5万元是支付到萍乡市第二人民医院账户，5万元是支付到安源区法院账户。庭审质证后，原告及被告巴某华均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月10日23时许，被告巴某华驾驶赣J62＊**货车从湘东区经320国道至白源镇长溪方向行驶。行至白源镇兴业南路路段时，将行人章某林碰撞，造成章某林受伤的道路交通事故。此次事故经江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具萍公交安（事故）认字（2014）年第008号道路交通事故认定书，认定被告巴某华负此事故的全部责任，章某林不负此事故责任。事故发生后，章某林于2014年1月11日至2014年1月28日在萍乡市第二人民医院住院治疗17天，花费医疗费119920.93元；于2014年1月28日至2014年4月8日在中国人民解放军第九四医院住院治疗70天，花费医疗费230004.6元；于2014年5月5日至2014年5月29日在南昌市洪都中医院住院治疗24天，花费医疗费18217.4元。南昌市中医院出院医嘱：“建议章某林继续住院康复治疗，加强预防肺部、及褥疮、尿路感染等护理，需勤翻身、叩背、多饮水，注意尿道口护理，加强肢体功能训锻炼，防止肌肉萎缩及关节僵硬，继续口服营养神经药物治疗，定期监测尿常规控制尿路感染，继续予以烫伤膏双肘部烫伤处外敷，注意观察及保护创面，定期复诊，半月一次，有不适情况门诊随诊。”此外，章某林治疗期间遵医嘱自费购买人血白蛋白4884元，花费出诊费100元，自费购买单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液花费3600元。双方因本案赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告巴某华先行赔偿章某林医疗费30万元。在本案审理过程中，因章某林尚在住院治疗，本案中止审理。2014年6月27日，章某林向本院提交江西南昌司法鉴定中心出具的赣洪司鉴中心（2014）临鉴字第100号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人章某林为一级伤残；2.被鉴定人章某林为完全护理依赖；3.被鉴定人章某林后续治疗费为贰万元”，同日，章某林以其“经过一段时间的治疗伤情较稳定，经其委托司法鉴定机构进行了伤残鉴定，各项损失均能确定”为由，申请本案恢复审理，并变更诉讼请求。2014年7月19日，章某林死亡。2014年7月24日，萍乡市公安司法鉴定中心出具公（萍）鉴（尸检）字（2014）第049号法医学尸表检验意见书，鉴定意见为章某林符合外伤致高位截瘫并发严重营养不良及肺部、尿路感染死亡。2014年7月21日，原告方以“章某林于2014年7月19日过世，故此，本案需要变更原告的诉讼主体及诉讼请求，鉴于目前章某林的家属需要时间办理章某林的丧葬事宜，无法在原定的举证期限内提交与本案有关的全部证据”等为由，申请本案延期开庭审理。2014年8月13日，原告方向本院提交变更诉讼主体和变更诉讼请求申请书。
另查明，章某林登记为非农业家庭户口。事故发生前，章某林为中外运空运发展股份有限公司江西分公司职员，月工资1700元。章某林的第一顺序法定继承人有妻子熊某妹和女儿章某。赣J62＊**货车登记所有人为被告巴某华，其为该车向被告人民财保萍乡公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本案中，被告巴某华已经支付12000元，被告人民财保萍乡公司已经支付10万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告巴某华驾驶赣J62＊**货车碰撞行人章某林，发生交通事故，章某林因此外伤致高位截瘫并发严重营养不良及肺部、尿路感染死亡。交警认定被告巴某华负此次事故的全部责任，章某林不负事故责任。原、被告双方对该事故责任认定均无异议，本院以此作为本案赔偿责任划分依据。对于原告方在本案中的损失，本院作如下认定：对于原告主张的1.医疗费376726.93元（萍乡市第二人民医院医疗费119920.93元＋中国人民解放军第九四医院医疗费230004.6元＋南昌市洪都中医院医疗费18217.4元＋人血白蛋白4884元＋出诊费100元＋单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液3600元）、2.住院伙食补助费3300元（110天×30元／天）、3.营养费2200元（110天×20元／天）、4.误工费7933元（140天×﹤1700÷30﹥元／天）、5.护理费12115元（110天×﹤3304.25÷30﹥元／天）、6.死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）、7.丧葬费19825.5元（3304.25元／月×6个月）、8.精神损害抚慰金50000元、9.鉴定费1900元，因两被告均未提出异议，且未违反法律规定，本院予以确认；对于原告主张的其余损失部分，本院作如下认定：10.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提供的证据不能证明熊某妹丧失劳动能力，亦不足以证明其没有生活来源，故对于原告的该项诉请本院不予支持；11.外地就医食宿费，原告提供的食宿费票据不能体现与本案的关联性，鉴于章某林在萍乡市第二人民医院住院治疗17天，章某林家住南昌，系外地就医，且伤情较重，需要家人陪护的事实，结合本地居民生活消费水平，本院酌定按120元／天计算，故外地就医食宿费计2040元；12.交通费，对于120急救车送医、转院、出院等费用，对原告提供了证据证明的救护车费用530元，本院予以支持，对于原告主张的剩余120急救车送医、转院、出院费用由于没有证据证明，被告亦未予认可，本院不予支持，对于其他交通费中往返南昌萍乡花费的交通费，结合章某林住院治疗情况，对熊某妹、章某乘坐火车花费的377元（43.5元＋94.5元＋141.5元＋97.5元），本院予以确认，其他火车票据和汽车票据由于不能体现与本案的关联性，本院不予支持，由于交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合章某林住院情况，对于在南昌、萍乡市内花费的交通费，参照当地居民生活消费水平，本院酌定按10元／天计算，即该部分交通费计1100元（10元／天×110天），故交通费合计2007元（530元＋377元＋1100元）；13.辅助器具费，原告购买轮椅花费800元，本院予以支持，对于原告主张的其他辅助器具费，由于缺乏证据证明，被告亦未予认可，本院不予支持；14.购买其他生活必需品费用，原告主张该项费用缺乏明确的法律依据，且原告提供的证据不能体现与本案的关联性，故对于原告的该项主张本院不予支持。故原告的各项损失为：医疗费376726.93元、住院伙食补助费3300元、营养费2200元、误工费7933元、护理费12115元、死亡赔偿金437460元、丧葬费19825.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元、外地就医食宿费2040元、交通费2007元、辅助器具费800元，合计916307.43元。赣J62＊**货车登记所有人为被告巴某华，其为该车向被告人民财保萍乡公司投保了交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，由于原告的损失总额已超出被告人民财保萍乡公司交强险及商业三者险的赔偿限额，故由被告人民财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额赔偿范围内赔偿两原告42万元，剩余496307.43元由被告巴某华赔偿给两原告。由于被告人民财保萍乡公司已经支付10万元（其中9万元已付至医院用于章某林治疗，剩余1万元付至本院账户），故其还需支付32万元给两原告；由于被告巴某华已经支付12000元，故其还需支付484307.43元给两原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告熊某妹、章某420000元，品除已经支付的100000元，还需支付320000元。
二、被告巴某华赔偿原告熊某妹、章某在保险限额外应得赔偿款496307.43元，品除已经支付的12000元，还需支付484307.43元。
上述款项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告熊某妹、章某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由原告熊某妹、章某承担1300元，由被告巴某华承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 潘奕香
审 判 员 葛 淋
人民陪审员 肖 婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖 瑛