安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1434号
上诉人（原审原告）：巢湖市东升脚手架有限责任公司，住所地安徽省巢湖市东方景苑17幢501室。组织机构代码77499821-4。
法定代表人：任克配，经理。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，董事长。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座2201室。统一社会信用代码9134010075683059XP（1-1）。
负责人：楼军辉，经理。
以上两被上诉人共同委托的代理人：臧小鹏，男。
上诉人巢湖市东升脚手架有限责任公司（以下简称东升脚手架公司）因与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、被上诉人中天建设集团有限公司安徽分公司（以下简称中天公司安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：合肥城建巢湖置业有限公司开发的“合肥城建.巢湖琥珀新天地”建设工程，由中天公司安徽分公司承建，李道白系中天公司安徽分公司该项目的实际施工人。后中天公司安徽分公司与李道白协商一致，同意终止李道白承包该工程，并就解除合同和撤场进行了清算，对李道白在承包该工程期间产生的债权债务以及其他相关事宜进行了处理。2015年7月15日，李道白在《班组、供应商打给李道白保证金明细》、《科目供应商-
总帐》、《工资明细表》、《中天建设集团有限公司第二建设公司工资发放表》上签名确认。同日，中天公司安徽分公司（甲方）与李道白（乙方）签订了一份《协议书》，该《协议书》第一条约定：“甲乙双方一致同意终止巢湖琥珀新天地工程内部承包协议，乙方退出该工程的施工管理，并于2015年7月18日前办理完毕施工场地、材料等相关移交手续“；第七条约定：”乙方确认并承诺：在承包巢湖琥珀新天地工程期间产生的所有与该工程有关的外欠款均在本协议书中表述清楚，无其他费用。如在本协议书之外存在未披露债务、或有债务等，乙方继续承担上述债务和相关处理债务的费用，与甲方无关“；第八条约定：”甲乙双方确认，本协议履行完毕后，甲乙之间关于巢湖琥珀新天地工程内部承包纠纷已彻底解决，无其他争议，任何一方不得以任何理由再行向对方主张任何权利“。后中天公司申请证据保全，巢湖市公证处于2015年8月16日对撤场后的工程施工现状进行了拍摄。因李道白在承包该工程期间将该工程的支撑架及外脚手架工程分包给了东升脚手架公司，在撤场清算时，中天公司安徽分公司曾于2015年6月24日向东升脚手架公司支付结算款112600元。东升脚手架公司遂于2015年8月18日以李道白系中天公司的项目经理、中天公司与李道白解除合同对其造成了损失为由起诉至原审法院，请求判令中天公司及其安徽分公司：1、支付其材料租金、人员工资等费用356653.29元（暂计算至2015年9月1日，租金延计至材料赔偿款到位止）；2、支付其材料赔偿款350112.2元；3、赔偿其钢管、扣件等材料租金损失1234081.66元（已扣除相关费用）；4、赔偿其可得利益271839.82元；以上4项合计为2212686.97元。5、承担本案诉讼费。
原审法院经审理后认为：一、中天公司安徽分公司将所承建的工程以内部承包的形式发包给了李道白承包，由李道白实际施工，李道白是该工程的实际施工人。二、在施工过程中，李道白与东升脚手架公司签订《脚手架工程承包合同》，该合同系李道白与东升脚手架公司签订，并未加盖中天公司或项目部的印章，李道白系该合同的相对人。三、中天公司安徽分公司与李道白协商一致，同意终止李道白的内部承包关系，并就工程款、材料款、劳务工资款、保证金等一切债务进行了清算，2015年7月15日李道白在《班组、供应商打给李道白保证金明细》、《科目供应商-
总账》、《工资明细表》、《中天建设集团有限公司第二建设公司工资发放表》等承包关系终止债务清算的凭证上签名确认，证明中天公司安徽分公司与李道白之间的一切债务已结清，同日，李道白与中天公司安徽分公司签订了《协议书》，李道白在《协议书》中承诺：“在承包巢湖琥珀新天地工程期间产生的所有与该工程有关的外欠款均在本协议书中表述清楚，无其他费用。如在本协议书之外存在未披露债务、或有债务等，乙方继续承担上述债务和相关处理债务的费用，与甲方无关”。后李道白将施工场地材料等移交给了中天公司安徽分公司。因此，东升脚手架公司就该工程的纠纷，应首先向李道白主张权利，但在该院向东升脚手架公司释明后，东升脚手架公司仍然坚持认为李道白是代表中天公司的职务行为，不愿追加李道白为本案的被告，故对东升脚手架公司要求中天公司及其安徽分公司给付其各项款项合计2212686.97元的诉讼请求，该院不予支持。四、东升脚手架公司提供了李道白2015年6月9日、2015年6月10日出具的《签证》及《签单》并申请李道白出庭作证，以证明东升脚手架公司该笔债务的真实性，但该《签证》及《签单》仅有李道白的签名，李道白在2015年7月15日签字确认的《班组、供应商打给李道白保证金明细》、《科目供应商-
总账》、《工资明细表》、《中天建设集团有限公司第二建设公司工资发放表》上却没有该笔债务，该《签证》、《签单》也没有加盖中天公司或项目部的印章，东升脚手架公司亦没有提供其他证据予以佐证，中天公司及其安徽分公司又不予认可，该院无法查明其真实性。东升脚手架公司提供的《车库层钢管扣件量计算》、《外架钢管扣件量计算》、钢管扣件租金损失及利润计算表，系东升脚手架公司单方制作，中天公司及其安徽分公司对此不予认可，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回巢湖市东升脚手架有限责任公司的诉讼请求。案件受理费24500元，减半收取为12250元，由巢湖市东升脚手架有限责任公司负担。
东升脚手架公司上诉称：涉案的《脚手架工程承包合同》虽系东升脚手架公司与李道白签订，但李道白签订该合同的行为是代表中天公司安徽分公司的职务行为，原审法院否认李道白的行为系职务行为，显系认定事实错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持东升脚手架公司原审诉讼请求。
中天公司及其安徽分公司辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：中天公司安徽分公司承接合肥城建巢湖置业有限公司开发的“合肥城建.巢湖琥珀新天地”建设工程后，与李道白签订内部承包协议，将工程交由李道白施工。李道白后又与东升脚手架公司签订《脚手架工程承包合同》，将上述工程中的支撑架及外脚手架工程违法分包给东升脚手架公司，李道白系《脚手架工程承包合同》的合同相对人，且东升脚手架公司为支持其诉请所提供的2015年6月9日的《签证》及2015年6月10日的三张《签单》均系李道白出具，故李道白与本案有直接的利害关系，原审法院就此已向东升脚手架公司释明，但东升脚手架公司原审明确表示不愿追加李道白为本案被告。原审法院据此判令驳回东升脚手架公司的诉讼请求并无不当。东升脚手架公司上诉以李道白的行为系职务行为为由，要求改判支持其原审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费24500元，由巢湖市东升脚手架有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。