舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1148号
原告（反诉被告）：张某某。
委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：张某甲。
被告（反诉原告）：张某乙。
委托代理人：曹纪安。
被告（反诉原告）：张某丙。
被告（反诉原告）：张某丁。
四被告委托代理人：赵乐。（特别授权）
原告（反诉被告）张某某诉被告（反诉原告）张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人宋杰夫，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及张某乙的委托代理人曹纪安、及四被告的委托代理人赵乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某某诉称：原告和被告的父亲张广义生前与原告一直共同生活，四被告于上世纪结婚分家另过，张广义于2013年10月26日病故去世。被告张某甲趁老人住院期间将父亲张广义名下的舞钢市邮政储蓄银行存折据为己有。父亲在世时，原告一人履行了赡养义务，父亲去世后，丧葬费用系原告支出，同时老人在世时也多次表示生养死葬由原告负责，被告张某甲在未析产情况下将原告与父亲共同财产据为己有，侵犯了原告的合法所有权和继承权。无奈诉至法院，请求法院判令依法继承父亲张广义遗产中的8039.89元。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁辩称：原告与四被告系同父同母的兄弟姐妹。原告诉称的被告张某甲拿走父亲的银行存折据为己有并非事实，该存折系被告清理父亲遗物时发现的，四被告都知道，张某甲没有也没想把存折据为己有。对存款和抚恤金数额无异议，原告陈述为父亲办丧事花费10127.89元，但四被告为父亲办丧事花费8780元，该款应从被继承人遗产中扣除。并且四被告提出反诉称1985年4月分家时，仅对房产进行了分割，宅基地、“农转非”后的剩余土地、以及树木等其他地面附着物在内的其他财产未做处理，仍由被反诉人张某某和父亲共有。2011年院岭龙山大道西进工程拆迁了反诉的房屋、土地和其他地面附着物，拆迁补偿款230193元被被反诉人全部领走。原告在父亲2013年10月27日病亡后仅对银行存款提起继承诉讼不当，父亲遗留的拆迁补偿款也是遗产，扣除房屋补偿款84457.5元，剩余补偿款的一半即72867.75元也是父亲的遗产，也应当按照法定继承由反诉人和被反诉人均分，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。
经审理查明：原告张某某和被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系同胞的兄弟姐妹。其母亲张姣于2008年1月4日死亡，父亲张广义于2013年10月26日病故。
张广义病故前系舞钢市食品公司退休职工。截止张广义2013年10月26日病故前，张广义邮政储蓄银行存折（账户为604955103211201401）的余额为7681.02元。病故后，舞钢市社会保险事业局支付丧葬补助费、一次性抚恤金等共计45523.45元。该款已打入张广义邮政储蓄银行存折（账户为604955103211201401）。该存折由被告张某甲持有，2013年10月28日被告张某丙从该存折中支取了7600元。张广义去世后，为安葬张广义，原、被告均有支出。庭审中双方均同意为其父支出丧葬费用从其父所遗产中扣除。被告对原告举证支出的1785元的殡仪馆收费、埋葬费2550元、其父大病基金150元予以认可。对原告举证的舞钢市杨庄大安美食城的2640元花费不予认可，认为筵席是两桌而不是三桌，部分烟酒是从家里带的，具体数量不清；寿衣390元不予认可，称寿衣是张某甲买的；对原告举证的医药费424.89元不予认可，认为产生该药费属实，但张某甲称自己给了张某某妻子500元钱（张某某对此不认可）；对舞钢市寺坡赵四美食店支出的2088元不予认可（原告放弃对该部分的主张）。原告对被告举证支出的为其父买棺材的2900元、租用水晶棺及买炮的1620元、买肉支出的620元、买菜支出的215元、为其父翻拍遗相的100元予以认可。对于杨庄花圈店所收的695元不予认可，认为其中的400元是从原告妻子处拿的钱（但张某甲称是自己出钱）；对于舞钢市院岭办胡庄海洋批发部的2630元不予认可，认为其中的烟火（花）费用是300元而不是880元。
关于土地及地上附属物的拆迁补偿款，反诉原告举证有补偿清册，其上显示了张某某名下的各项补偿数额，但双方对补偿款土地的所有权存在争议，且均未提供关于土地和宅基地权属证明。
以上事实有当事人陈述、注销证明等证据予以支持。
本院认为，被继承人死亡后，对被继承人的合法遗产，继承人依法享有法定继承权。本案中原告和被告的母亲先于张广义死亡，张广义死亡后，包括原告和被告的五个子女对其遗产享有法定继承权。对于本诉部分双方均认可张广义生前的存折余额为7681.02元，病故后舞钢市社会保险事业局支付丧葬补助费、一次性抚恤金等共计45523.45元。该两部分共计款为53204.47元为被继承人张广义的合法遗产。
关于原告和四被告对其因父亲张广义的死亡所支出的丧葬费用，双方均同意合理费用从被继承人张广义的遗产中扣除。原告支出中被告认可的4485元（1785元的殡仪馆收费、埋葬费2550元、其父大病基金150元），本院予以确认。对原告举证的舞钢市杨庄大安美食城的2640元花费，因被告认可筵席为两桌而不是三桌，按两桌计算该部分费用为1760元；对原告举证的医药费424.89元，被告认可产生该药费属实，虽张某甲称自己给了张某某妻子500元钱，但无证据证明，故该项应认定为原告张某某的实际支出，以上张某某为安葬其父总支出为6669.89元（4485元＋1760元＋424.89元）。被告支出中原告认可的5455元（为其父买棺材的2900元、租用水晶棺及买炮的1620元、买肉支出的620元、买菜支出的215元、为其父翻拍遗相的100元）本院予以确认。对于杨庄花圈店所收的695元，虽原告称认为其中的400元是从其妻子处拿的钱，但无证据予以证明，应认定为实际经办人被告张某甲的实际支出；对于舞钢市院岭办胡庄海洋批发部的2630元，原告认为其中的烟火（花）费用是300元而不是880元，故该项按照原告认可的2050元计算，以上四被告为安葬其父总支出为8200元（5455元＋695元＋2050元），该支出中的7600元是从被继承人张广义遗产中支出，四被告为安葬其父实际支出600元。以上所述被继承人张广义的合法遗产为53204.47元，扣除原告张某某为安葬其父支出的6669.89元和四被告为安葬其父支出的600元，下余为45934.58元。原、被告五人做为第一顺序继承人对该45934.58元平均继承，每人应为9186.9元。本案中原告主张继承额为8039.89元，该主张符合法律规定，本院予以支持。为安葬其父的实际支出，原告在本案中未提出诉求，本院不予处理。
反诉部分涉及拆迁补偿款，因双方对补偿款土地的所有权存在争议，且双方均无关于土地和宅基地权属证明，对此拆迁补偿款我院不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张某某继承张广义的遗产为8039.89元，四被告（反诉原告）张某甲、张某乙、张某丙、张某丁每人继承张广义的遗产为9186.9元；
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，保全费180元，共计230元，由四被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁承担。反诉案件受理费用减半收取811元由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曹俊英