天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第306号
原告天津万科汽车运输有限公司。
法定代表人刘志强，公司经理。
委托代理人翟润忠，公司出租车司机。
原告翟润忠。
被告天津市瀚达物流服务有限公司。
法定代表人孙祺，公司董事长。
委托代理人祁建祥，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，公司总经理。
委托代理人王龙，公司职员。
原告天津万科汽车运输有限公司（以下简称万科运输公司）、翟润忠与被告天津市瀚达物流服务有限公司（以下简称瀚达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔双红独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科运输公司的委托代理人翟润忠、原告翟润忠、被告瀚达物流公司的委托代理人祁建祥、被告保险公司的委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科运输公司、翟润忠诉称，津E×××××号小客车系原告翟润忠出资购买，登记在万科运输公司名下所有，由翟润忠与案外人翟×驾驶从事客运出租业务。2013年10月23日19时36分，案外人张××驾驶津A×××××号重型罐式货车，在天泰路中国石化北洋桥加油站内行驶过程中，遇案外人翟×驾驶津E×××××号小客车在加油站内行驶至天泰路中国石化北洋桥加油站将车踩停，张××未确保安全，所驾车右侧中轮轧翟×所驾车前部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定张××负事故全部责任，翟×不负事故责任。津E×××××号小客车经天津市河北区价格认证中心鉴定损失为7814元，2013年11月13日原告在天津市河东区××维修中心修理完毕，支付维修费7814元。该起事故导致津E×××××号小客车停驶22天，故起诉要求二被告赔偿原告翟润忠车辆损失7814元、拖车救援费400元、停业损失4701.4元（停驶期间自2013年10月23日至11月13日，按天津市运输行业标准计算）；诉讼费由被告负担。
被告瀚达物流公司辩称，津A×××××号重型罐式货车登记在我公司名下所有，张××系我公司的司机，张××在从事职务行为过程中，驾驶该车与原告发生的交通事故。我公司为该车在被告保险公司处投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。我公司在被告保险公司投保商业三者险时，被告保险公司未曾告知间接损失不予赔偿，所以原告主张的停业损失应由被告保险公司赔偿，我公司不同意赔偿。
被告保险公司辩称，津A×××××号重型罐式货车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。天津市河北区价格认证中心鉴定的E×××××号小客车损失数额过高，事故后经我公司对津E×××××号小客车勘验损失为5173元，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失5173元。对于原告所述的停驶期间没有异议，但原告主张的停业损失系间接损失，根据我公司与被告瀚达物流公司商业三者险条款第五条第三项的规定，我公司不同意赔偿间接损失。被告瀚达物流公司在投保时我公司曾口头告知不赔偿间接损失。原告翟润忠从停车场拖车到维修厂支付的拖车费400元是二次拖车所产生的，我公司不同意赔偿。
经审理查明，津E×××××号小客车系原告翟润忠于2013年6月出资购买，登记在原告万科运输公司名下所有，由原告翟润忠与案外人翟×驾驶该车从事出租客运业务。津A×××××号重型罐式货车登记在被告瀚达物流公司名下所有。案外人张××系被告瀚达物流公司雇佣的司机。2013年10月23日19时36分，案外人张××受被告瀚达物流公司指派驾驶津A×××××号重型罐式货车在从事职务行为时，在天泰路中国石化北洋桥加油站内行驶过程中，遇案外人翟×驾驶津E×××××号小客车在加油站内行驶至天泰路中国石化北洋桥加油站将车踩停，张××未确保安全，所驾车右侧中轮轧翟×所驾车前部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定张××负事故全部责任，翟×不负事故责任。事故后，津E×××××号小客车存放在交管部门指定的停车场，2013年10月31日经天津市河北区价格认证中心鉴定该车损失为7814元，2013年11月1日原告翟润忠将该车自停车场提出，支付拖车费400元，后送至天津市河东区××维修中心进行维修，2013年11月13日该车维修完毕。
另查，被告瀚达物流公司为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止，交强险的财产损失赔偿限额为2000元；在被告保险公司处投保了第三者商业责任保险（以下简称商业三者险，含不计免赔率），保险期间自2012年11月19日零时起至2013年11月18日二十四时止，赔偿限额为50万元。商业三者险的保险条款第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”保险条款第五条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停水、停电、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，被告瀚达物流公司为津A×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，案外人张××受被告瀚达物流公司指派驾驶该机动车在从事职务行为过程中发生交通事故造成津E×××××号机动车损坏。本起事故经公安交通管理部门认定张××负事故全部责任、翟×不负事故责任，双方均不持异议，本院予以确认。故对二原告的损失，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿。本案中，被告瀚达物流公司要求被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由被告保险公司根据商业三者险第一条的约定对被告瀚达物流公司应承担的赔偿责任予以赔偿。津E×××××号机动车的损失经天津市河北区价格认证中心鉴定损失为7814元，被告保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但未提供证据反驳天津市河北区价格认证中心所做的鉴定意见书，故应认定津E×××××号机动车的损失为7814元。原告翟润忠为该车支付救援费400元，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。津E×××××号机动车系营运车辆，原告翟润忠作为营运人因该车停驶所产生的停运损失，系直接损失，应予赔偿。原、被告对原告翟润忠的停业期间自2013年10月23日至2013年11月13日，不存异议，本院予以确认。参照天津市交通运输行业在岗职工每年工资78392元的标准，原告翟润忠主张停业损失4701.4元，并无不当，应予支持。被告保险公司所述停运损失系间接损失一节，于法无据，本院不予采信。关于被告保险公司以商业三者险保险条款第五条第（三）项的约定为由不予赔偿停业损失的问题，因该条款系免除被告保险公司责任的格式条款，被告保险公司应当在订立合同时对该条款向被告瀚达物流公司做出提示，被告保险公司庭审中表示仅做过口头提示，被告瀚达物流公司予以否认，而被告保险公司未提供证据证明向被告瀚达物流公司交付了商业三者险的保险条款，又未提供证据证明对免除责任的条款做出提示，故该条款不发生法律效力，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿停业损失。综上所述，二原告应计入赔偿范围的损失为：车辆损失7814元、救援费400元、停运损失4701.4元。被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿车辆损失5814元、救援费400元、停业损失4701.4元。鉴于原告万科运输公司同意将获赔权让与给原告翟润忠，故以上损失均赔偿给原告翟润忠。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告翟润忠车辆损失2000元；
二、判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告翟润忠车辆损失5814元、救援费400元、停业损失4701.4元，合计10915.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取后的案件受理费65元，由被告天津市瀚达物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔双红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。