福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第540号
原告：陈发娣，女，1971年6月30日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告：罗玉泉，男，1969年6月9日出生，汉族，个体户，住上杭县。
原告陈发娣、罗玉泉的共同委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告：上杭县临城镇城东社区居委会潭一组，住所地：上杭县。
主要负责人：刘春华，组长。
委托代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
原告陈发娣、罗玉泉与被告上杭县临城镇城东社区居委会潭一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发娣及其与原告罗玉泉的共同委托诉讼代理人张纪光到庭参加诉讼；被告上杭县临城镇城东社区居委会潭一组的委托诉讼代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发娣、罗玉泉向本院提出诉讼请求：依法判决上杭县临城镇城东社区居委会潭一组（以下简称潭一组）向陈发娣、罗玉泉支付补偿款6560元。事实和理由：1.陈发娣出生并成长在上杭县临城镇城东村潭一组，罗玉泉于1991年11月与陈发娣结婚并将户籍迁入城东村潭一组并在该组生活，成为潭一组成员。长期以来，陈发娣、罗玉泉与其他村民一样享有村民小组集体经济组织成员的各项待遇。近年来，由于陈发娣、罗玉泉与村民小组的某些干部产生矛盾，这些干部利用职务之便侵犯陈发娣、罗玉泉的集体经济成员权益。其中，2010年12月每个成员发放的各项补偿款1250元，2013年12月每个成员发放的补偿款1700元和2014年5月每个成员发放的补偿款330元，潭一组均未发给陈发娣、罗玉泉。陈发娣、罗玉泉认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。但村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身、民主、财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当享有集体经济组织成员的同等待遇。陈发娣、罗玉泉具有集体经济组织成员的资格，潭一组拒不将补偿款分配给陈发娣、罗玉泉是侵权行为，依法应承担限期支付的民事责任。
潭一组辩称，1.陈发娣在珊瑚出生，长大后到潭一组祖母家生活，并非在潭一组土生土长；2.罗玉泉的户籍虽然在1991年间迁入了潭一组，但其在原户籍地上杭县珊瑚乡仍有耕地，而潭一组早年就落实了承包责任制，把耕地分包到户，并未进行重新调整，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，罗玉泉将户籍迁入潭一组后，并未分得责任田；3.陈发娣、罗玉泉要求分配的补偿款，系祖宗留下来的财产，在罗玉泉户籍迁入前就形成的财产，罗玉泉在户籍迁入前对潭一组并无任何付出和贡献，要求分配户籍迁入前因祖宗留下来的财产而形成的补偿款显然不公平，也遭到大多数村民的反对；4.对于陈发娣、罗玉泉的要求分得2010年12月的补偿款的诉讼请求，已超过了二年的诉讼时效；5.不分给陈发娣、罗玉泉补偿款是村民的多数意见，并非陈发娣、罗玉泉所称因其与某些村干部生产矛盾，村干部利用职务便利侵犯其合法权益。综上所述，请求法院驳回陈发娣、罗玉泉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括陈发娣、罗玉泉提供的户口簿1份、分配表3张、证人蓝开元证言，潭一组提供的村民小组决议1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证；本院依法调取的金秋公寓二期征地和及租赁山林资金分配表1张、上杭县千鹤老年康复中心项目建设征地补偿款分配表1张、民政福利中心征地补偿差价款表1张、民政福利中心后期补征土地补偿款表1张、金秋老年公寓土地征用返回地回购款表1张，向原潭一组村民代表刘癸长所作的询问笔录1份、向上杭县临城镇城东社区居委会书记游炳枫所作的询问笔录1份，土地征收协议2份、上杭县人民政府杭政[2011]12号文件1份、上杭县临城镇财政所证明1份、双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.陈发娣、罗玉泉提供临城镇璜岗村井一组证明1份，证明罗玉泉在原户籍地璜岗村井一组未分得责任田，潭一组质证认为，对该证据真实性无异议，但80年代初有进行分田，罗玉泉在璜岗村应该发到了责任田。
本院认为，陈发娣、罗玉泉提供的璜岗村井一组证明真实性本院予以确认，该证据与上杭县临城镇财政所的证明能够相印证，可作为本案有效证据使用。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：
陈发娣于1971年6月3日出生后，落户到上杭县珊瑚乡。1984年，陈发娣将户口迁入潭一组其奶奶李淑贞户。1991年陈发娣、罗玉泉登记结婚后，罗玉泉于同年11月10日将户口由上杭县临城镇璜岗村迁入潭一组陈发娣同一户，2002年更换户口簿时，户主变更为陈发娣。陈发娣、罗玉泉将户口迁入潭一组后在该组生活、居住至今。2010年12月15日前，陈发娣、罗玉泉均有分得属于潭一组的征地补偿款。2010年12月15日，上杭县临城镇城东村召开村民代表会议，形成决议，决议内容为：“一、还在每次分配资金款前已死亡的不给予分配；二、还在每次分配资金款前已领取结婚证的可分；三、考到国家公务员，不给予分配；四、还在每次分配资金款前已出嫁不给予分配；五、还挂靠户口及后迁入户不予分配。”此后，潭一组在2010年12月、2013年12月、2014年5月三次分配征地补偿款等资金时均未将陈发娣、罗玉泉列入本组资金分配的分配表中，未将本组获得的征地补偿款等款项分配给陈发娣、罗玉泉，双方因此产生纠纷。陈发娣、罗玉泉曾于2010年要求上杭县临城镇城东村调解员蓝锦发出面对此事进行调解，但未能解决纠纷，蓝锦发告知陈发娣、罗玉泉可到镇司法所或法院解决纠纷。上述三次分配补偿款详情如下：1.2010年12月，被告潭一组按每个集体经济组织成员1250元分配补偿款等各项资金计238750元，余款8480.26元未分配，其中包含上年结余款项32942元（2009年民政局福利中心长岭下林地补偿款09年分配结余的）、上年林业站款项3760.97元、308线林地补偿款15521元、氨水池补偿款1000元、金秋老年公寓返回土地款152775.62元、民政福利补偿款42700元；2.2013年12月，被告潭一组按每个集体经济组织成员1700元分配补偿款等各项资金计343400元，未分配余款5587.88元；其中包含2010年12月23日分配余款8480.26元、2013年12月25日千鹤老年康复中心319046元、6461.62元、2000元、13000元；3.2014年5月，被告潭一组按每个集体经济组织成员330元分配补偿款等各项资金计67650元，未分配款项4024.88元，其中包含金秋公寓二期征地及租赁山林资金59072元、2014年生态林补偿款9225元及上期结余3377.88元。另查明，罗玉泉将户口由临城镇璜岗村迁入临城镇城东社区居委会潭一组后，在璜岗村无承包责任田，也未享受该村村民权益。此外，经查询，2006年至2016年，无罗玉泉享受、获得璜岗村农资综合补贴信息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、陈发娣、罗玉泉是否具有潭一组农村集体经济组织成员资格；二、陈发娣、罗玉泉要求分配的款项6560元是否属于征地补偿款，陈发娣、罗玉泉能否分得该款项。对此，本院分析评判如下：
一、陈发娣、罗玉泉是否具有潭一组农村集体经济组织成员资格
农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否取得集体经济组织农业户口的户籍，是否在集体经济组织生产、生活，是否有丧失集体经济组织成员资格的情形，以及是否依赖农村集体经济组织土地为基本生活保障等方面因素综合进行认定。陈发娣出生后落户于上杭县珊瑚乡，但1984年陈发娣的户口迁入潭一组其奶奶李淑贞户下，分得了责任田，并在潭一组居住、生活至今，在进入潭一组居住、生活之日便取得了潭一组集体经济组织成员资格。罗玉泉原属璜岗村集体经济组织成员，1991年因与陈发娣结婚，将户口迁入潭一组，成为女方家庭成员，与陈发娣居住、生活在潭一组至今，其在原户籍地璜岗村已无承包责任田或享有其他农资补贴，已丧失璜岗村集体经济组织成员资格，在2010年12月前均有分得潭一组的征地补偿款，已于1991年因与陈发娣的合法婚姻而进入潭一组居住、生活之日起就取得了潭一组集体经济组织成员资格。
二、陈发娣、罗玉泉要求分配的款项6560元是否属于征地补偿款，陈发娣、罗玉泉能否分得该款项
陈发娣、罗玉泉要求潭一组支付的补偿款每人3280元合计6560元为潭一组在2010年12月、2013年12月、2014年5月分配表中所列的款项，对每张分配表中所列具体款项的性质作如下认定：
1.2010年12月分配表（简称表一）：（1）32942元，该款是上年结余款项，为2009年民政局福利中心长岭下林地补偿款在2009年分配时结余的，属征地补偿款；（2）3760.97元，该款是林业部门发放的生态林补偿款，不属于征地补偿款；（3）15521元，该款为省道308线林地补偿款，属征地补偿款；（4）1000元，该款是省道308线征地时对征地范围内潭一组所有的氨水池的补偿，属征地补偿款；（5）152775.62元，该款是金秋老年公寓征地时，根据土地征收协议，按一定比例返回潭一组所在城东社区居委会的征地留用地，该留用地经转让后所得款项（被征地农村集体经济组织选择折算货币补偿而放弃留用地安置的），属征地补偿有关款项；（6）42700元，该款是建上杭县民政局福利中心征地补偿差价款，属征地补偿款。
2.2013年12月分配表（简称表二）：（1）8480.26元，该款属上一期（2010年12月）分配余款；（2）319046元，该款为千鹤老年康复中心项目建设征地补偿款，属征地补偿款；（3）6461.62元；（4）2000元；（5）13000元。第（3）（4）（5）款项陈发娣、罗玉泉及潭一组均未能说明或举证证明款项来源及性质，不能认定为征地补偿款；
3.2014年5月分配表（简称表三）：（1）4024.88元，属上一期（2013年12月）分配余款；（2）59072元，包含金秋公寓二期征地补偿款39072元及金秋老年公寓租赁潭一组山林的租金20000元，39072元为征地补偿款，租金2万元不属于征地补偿款；（3）9225元，该款为林业部门发放的生态林补偿款，不属于征地补偿款。
对于上述征地补偿款项，本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体内部分配已经收到的土地补偿款，但其决定不能违反法律的规定。陈发娣、罗玉泉应享有潭一组村民同等的村民权利。潭一组剥夺了陈发娣、罗玉泉取得征地补偿款的权利，侵害了陈发娣、罗玉泉作为潭一组村民的平等权和财产权。因此，陈发娣、罗玉泉要求分配上述征补偿款，应予以支持。对于表一中的3760.97元生态林补偿款、表三中的金秋老年公寓租赁潭一组山林的租金2万元，表三中的生态林补偿款9225元，属于潭一组的集体收益，并非征地补偿款。该集体收益的分配可由基层群众性自治组织经民主义定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回陈发娣、罗玉泉要求上杭县临城镇城东社区居委会支付补偿款135.98元的起诉。
如不服本裁决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 李海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。