浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终32号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县学院社区人寿保险公司斜对面。
负责人高明贺，经理。
委托代理人（特别授权）李建春，安徽董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楼凌云。
被上诉人（原审原告）楼如达。
被上诉人（原审原告）楼如玉。
被上诉人（原审原告）楼文卉。
上述四被上诉人之共同委托代理人（特别授权）楼富祥。
被上诉人（原审被告）刘玉林。
被上诉人（原审被告）蒙城县远通汽车运输服务有限公司。住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路**号。
法定代表人魏涛。
上诉人国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称国元保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月29日，被告刘玉林驾驶皖S×××××号重型普通货车，从诸暨市区驶往诸暨市安华镇方向，16时15分许，途经诸暨市诸安线008KM900M王家井镇箬山下村周家山地方，与楼绍成（1938年8月1日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成楼绍成受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队于2015年2月5日作出道路交通事故认定书，认定被告刘玉林和楼绍成负事故的同等责任。楼绍成伤后，即被送诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费195585.74元，支付购买住院医疗用品费5114.00元。经本案原告楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉的委托代理人楼富祥委托，绍兴明鸿司法鉴定所于2015年7月7日作出绍民司鉴所（2015）临鉴时第A1717号道路交通事故伤残鉴定意见书，和绍民司鉴所（2015）临鉴时第A1718号法医临床鉴定意见书。伤残鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人楼绍成2014年12月29日因交通事故致颅脑损伤（右顶叶血肿、环池及右侧侧脑室内积血、蛛网膜下腔出血、右颞叶脑梗塞、两侧额顶部硬膜下积液等）、头皮撕脱伤、左侧多肋骨折、左侧胸壁血肿、左侧气胸、两侧胸腔积液等损伤，经对症治疗，上述损伤目前遗有植物性生存状态的后遗症，已构成道路交通事故1级伤残。法医临床鉴定意见书鉴定意见：1、根据被鉴定人楼绍成的人身损伤及实际恢复情况，建议一人护理，护理期为受伤日至伤残评定前一日；营养期为受伤日至伤残评定前一日。2、根据被鉴定人楼绍成现生活完全不能自理、其进食、翻身、大小便、穿衣洗漱及自主行动均完全依赖他人护理，其生活自理障碍程度属完全生活自理障碍。原告方已支付鉴定费合计3000元。楼绍成于2015年7月9日死亡。诸暨市公安司法鉴定中心于2015年7月28日作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：楼绍成系车祸至左胸多肋多段骨折，颅脑损伤，肺炎、呼吸衰竭死亡。2015年8月4日，诸暨广信资产评估有限公司作出诸信评车（物）损（2015）1426号评估报告书，评估结论为楼绍成驾驶的电动自行车，损失价值1630元。事故发生后，被告刘玉林已垫付赔偿款合计5500元。另查明，被告刘玉林驾驶的皖S×××××号重型普通货车系被告刘玉林所有，挂靠于被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司，该车在被告国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，和不计免赔的第三者商业责任险，保险金额50万元，事故发生在保险期间内。其中在投保单中特别注明栏载明：经双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按基本医疗保险规定的项目和标准进行，收到本保单请立即核对，如无异议，即视为同意合同条款及约定的全部内容。商业第三者责任险保险条款，由保险责任、责任免除、赔偿限额、赔偿处理等部分组成，在赔偿处理中的第十七条载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制订的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。还查明，楼绍成虽居住在农村，但系退休工人。楼绍成的第一顺序法定继承人有其配偶即原告楼凌云、长子即原告楼如达、女儿即原告楼如玉、以及次子楼如杰。因楼如杰已于2014年5月14日死亡，其代位继承人为原告楼文卉。
原审法院认为：楼绍成与被告刘玉林发生的交通事故，造成楼绍成受伤后死亡和车辆受损的事实清楚，证据充分，诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律法规规定和案件的客观事实，且双方当事人均无异议，该院予以确认，并作为确定本案赔偿责任的依据。楼绍成受伤并死亡造成的经济损失，现在原告楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉主张权利，符合法律规定，应予支持。被告刘玉林的车辆挂靠于被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司，从事道路运输经营活动发生交通事故，现原告楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉要求被告刘玉林、被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司承担赔偿责任，符合国家有关规定，应予支持。因被告刘玉林所驾驶的皖S×××××号重型普通货车，在被告国元保险公司投保了交强险，故因楼绍成受伤后死亡所造成的合理经济损失，依法应由被告国元保险公司在交强险范围内赔偿。对原告方主张的不属于交强险赔偿范围和超过交强险赔偿限额的损失，根据本案的具体情况，该院决定由被告刘玉林承担60%的民事赔偿责任。因事故车辆还在被告国元保险公司投保了不计免赔的第三者商业责任险，保险金额50万元，故被告国元保险公司应按合同约定承担赔付责任。楼绍成户籍虽在农村，因其系退休工人，故其赔偿标准应按城镇居民计算。对护理期间和营养期，参照法医鉴定结论，楼绍成的损伤为遗留植物性生存状态的后遗症，构成道路交通事故一级伤残，生活完全不能自理，其进食、翻身、大小便、穿衣洗漱及自主行动均完全依赖他人护理，其生活自理障碍程度属完全生活自理障碍，并最终导致死亡，根据这些情况，原告楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉主张的护理期限和营养期合理，应予支持。关于住院医疗用品费，因楼绍成住院治疗实际需要，原告方的请求应予支持。原告方主张交通费5000元，虽未提供证据，因实际已发生，该院根据楼绍成的住院治疗等情况，酌情支持3000元。原告方主张的精神损害抚慰金，该院考虑侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，对受害者及家属的生活影响等因素，决定支持50000元。对原告方主张的电瓶车损坏修理费、评估费应予支持。原告方主张的丧葬费24186元符合相关规定，应予支持。原告方主张的殡仪费用3856元，因已支持丧葬费，故该部分请求不予支持。原告方主张的事故处理误工费1987.95元，无相应的事实和法律依据，不予支持。原告主张的鉴定费3000元，因该鉴定费是原告方为处理事故支出，应由被告刘玉林承担。关于被告国元保险公司主张，其中非医保用药有17000多元，具体金额申请该院鉴定，并认为根据保险条款的内容，其不予承担，对相关免责条款已向投保人履行了明确说明义务。对被告国元保险公司的鉴定申请，因目前无相应的鉴定机构，故该院不予准许。关于被告国元保险公司抗辩的保险条款，及已尽说明义务的问题，相应保险条款的含义不够清晰，而且规定在保险条款的“赔偿处理”中，也不是规定在“责任免除”中，在投保单中也是使用一般的文字表达方式，这些不足以引起投保人的注意，对使用不足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，不能认定为被告国元保险公司对投保人已履行了《中华人民共和国保险法》第十七第二款规定的提示义务，故这些内容对投保人不产生效力，故被告国元保险公司的相应抗辩不予支持。综上，根据原告的诉讼请求，结合被告方的抗辩意见和本案的实际情况，楼绍成因事故而造成的合理经济损失为：医疗费195585.74元，住院医疗用品费5114.00元，护理费（7天×150元）＋（192天-7天）×132.53元计25568.05元，营养费192天×30元计5760元，死亡赔偿金40393元×5年计201965元，丧葬费24186元，精神损害抚慰金50000元，交通费3000元，鉴定费3000元，电瓶车修理费1630元，评估费200元，施救费200元，合计516208.79元。该经济损失，由被告国元保险公司在交强险范围内赔偿：医疗费10000元（优先赔付非医保用药），电瓶车修理费1630元，其他经济损失11万元（含精神损害抚慰金）。其余经济损失由被告刘玉林赔偿60%，被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司对此承担连带责任，被告国元保险公司对被告刘玉林应承担的经济损失在商业险保险范围内赔付。鉴定费3000元，电瓶车评估200元，不属于商业保险赔偿范围，由被告刘玉林承担，由被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司承担连带责任。其他经济损失516208.79元-121630元-3000元-200元计391378.79元，由被告国元保险公司在商业险范围内赔偿60%，计234827.27元，被告刘玉林已支付原告方5500元，超过其应赔偿部分的余款5500元-3200元×60%计3580元，视为为被告国元保险公司垫付的赔偿款，可由被告国元保险公司直接返还。被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七第、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司应赔偿原告楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉医疗费、住院医疗用品费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、电动车修理费等经济损失计人民币356457.27元，减去其已支付的10000元，再减去被告刘玉林已垫付的3580元，尚应支付342877.27元，限判决生效之日起十日内付清；二、被告刘玉林应赔偿原告楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉鉴定费、电瓶车评估费合计1920元，由被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司承担连带责任，该款已付清；三、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司应返还被告刘玉林垫付款3580元，限判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6713元，依法减半收取3356.50元，由被告刘玉林、被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司负担。
上诉人国元保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在案件审理过程中，已在合理期限内对楼绍成的非医保费用进行鉴定，原审法院应对上诉人的合理申请予以许可，并且在原审第二次庭审过程中，上诉人再次要求对非医保费用进行鉴定，原审法院不予准许鉴定属于程序违法。二、原审法院没有对非医保费用进行鉴定，但根据楼绍成的医疗费用清单，医疗费17300元为自费，故非医保费用应计算为17300元，上诉人不应承担。三、原审法院认定条款含义不够清晰明显与事实不符，保险条款赔偿处理第十七条明确指出保险人按照国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。另，上诉人提交的投保单也可以证明投保人已经充分理解了保险条款的内容，尤其是免责条款，该条款也进行了加黑加粗处理。四、住院医疗用品费5114元，未提供相关医嘱，也没有正式票据，不具有真实性，上诉人不予承担。五、丧葬费和殡仪费用、处理事故的误工费系重复计算。综上，请求二审法院改判上诉人不承担非医保费用17300元和住院医疗用品5114元。
被上诉人楼凌云、楼如达、楼如玉、楼文卉答辩称：一、关于住院医疗用品费用的问题，因死者生前需要护理，根据医院护士的要求购买了中单、纱布等医疗用品，上述费用均有正规发票。二、原审判决已扣除了殡仪费用、处理事故的误工费。
被上诉人刘玉林、蒙城县远通汽车运输服务有限公司未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人国元保险公司主张依据保险条款，其不应承担非医保费用17300元，本院认为，虽然涉案保险条款约定上诉人根据国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，但上诉人未能提供充分有效证据证明其已就“国家基本医疗保险标准”的具体内容和范围向投保人履行了明确说明义务，故本院对其不承担非医保费用17300元的主张不予采纳，原审法院未予准许其对非医保用药金额进行鉴定亦无不当。关于住院医疗用品费5114元的问题，因楼绍成受伤后住院治疗期间，生活完全不能自理，完全依赖他人护理，客观上需要中单、护理床等医疗辅助用品，且上述医疗用品支出有被上诉人提交的五份正规发票、一份销售票据等证据证实，故原审法院认定医疗用品费5114元系楼绍成因交通事故产生的合理损失，由上诉人予以赔偿，并无不当，本院予以照准。关于殡仪费用和处理事故的误工费的问题，上诉人主张丧葬费用和殡仪费用、处理事故的误工费系重复计算，因原审法院未支持被上诉人主张的殡仪费用和误工费，故上诉人该项主张与原审判决内容相悖，本院亦不予采信。综上，上诉人国元保险公司提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人国元农业保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘莎莎