江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01711号
上诉人（原审原告）范廷跃，无业。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏润通食品有限公司，住淮安市淮阴区工业园区南昌北路669号。
法定代表人周虎，该公司董事长。
委托代理人刘海晋，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人范廷跃与被上诉人江苏润通食品有限公司（以下除判决主文外简称润通公司）工伤保险待遇纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月8日作出（2015）淮民初字第00053号民事判决。上诉人范廷跃对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人范廷跃的委托代理人宋东海、被上诉人润通公司的委托代理人刘海晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2011年5月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年5月1日至2013年12月30日。被告未为原告缴纳工伤保险，被告按月发放原告工资至2013年12月，月均工资2140元。2013年6月21日，原告在工作过程中受伤，伤后送至市一院就诊，经诊断为左手腕部外伤伴肌腱损伤，住院5天后，经原告要求，上级医师准予其出院，出院情况显示为治愈，医嘱建议休息2月。此次原告住院期间由其家属护理。2013年12月8日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2014年5月16日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残程度不达级。2014年7月4日，经淮安市劳动能力鉴定委员会复核鉴定，原告伤残程度不达级。原告支付工伤鉴定费800元、检查费110元。2014年7月25日，原告因左手腕神经肌腱陈旧性离断伤入住市三院治疗，支付医疗费7132.5元。
原审另查明，2014年9月12日，原告到淮安市淮阴区人力资源和社会保障局申请仲裁，提出与被告解除劳动关系，要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、交通费等合计45942.56元。该委以淮劳人仲案字（2014）第390号仲裁裁决书作出以下裁决：一、自2014年9月12日终止原告与被告之间的劳动关系和工伤保险关系；二、由被告支付给原告2013年6月21日至6月26日住院期间护理费218.4元、伙食补助费100元（5天）、交通费200元，该项小计518.4元；三、由被告支付给原告工伤鉴定费800元、检查费110元，该项小计910元；四、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服诉至法院，请求判如所诉。
原审再查明，2013年工伤职工住院期间伙食补助费每天20元。
原审还查明，认定工伤决定书中申请认定工伤的职工范延跃即本案原告，与劳动能力鉴定结论通知书和劳动能力复核鉴定结论通知书中鉴定工伤与××致残等级的职工范延跃的身份证号一致，为同一人。
原审原告范廷跃一审诉称：原告自2005年5月份起到被告公司上班，被告公司为原告缴纳了养老保险，自2011年5月1日起，原告自行缴纳养老保险，被告公司予以报销。原告系设备科科长，工资表反映每月签字领取2140元，另有500元职务津贴未在工资表上反映出来。2013年6月21日，原告在维修设备过程中受伤。治疗过程如下：2013年6月21日，入住淮安市第一人民医院（以下简称市一院）治疗5天，行手术治疗后好转出院，医嘱建议休息2个月，继续抗炎对症治疗，术后14天拆线，继续石膏外固定左手4周，加强功能锻炼。出院诊断：左手腕部外伤伴肌腱损伤。2013年7月3日在市一院拍片，医嘱：继续患肢石膏固定、门诊随诊。2013年7月24日在市一院门诊检查，拇指背伸受限。医嘱：功能锻炼、必要时住院手术、门诊随诊。2014年7月25日，入住市三院14天，行“左手腕神经肌腱探查松解、肌腱吻合修复术”手术治疗，好转出院，自付医疗费用7132.52元。出院医嘱：门诊随诊、不适复诊、一二四六周回院复诊视情况取内固定、积极功能锻炼、必要时二次手术、建议休息2个月。出院诊断：左手腕神经肌腱陈旧性离断伤。2013年12月8日原告受伤认定为被告单位工伤。2014年5月16日，淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定致残等级不达级，自付鉴定费510元。2014年7月4日原告复核鉴定不达级，自付鉴定费400元。
原告认为，原告受伤被认定为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当支付医疗费、鉴定费、住院伙食补助费护理费、停工留薪期工资等相关费用。原告进行劳动能力鉴定之后，又于2014年7月25日手术治疗，发现新的损伤，由原来诊断“左腕部外伤伴肌腱损伤”诊断为“左手腕神经肌腱陈旧性离断伤”，且医嘱强调必要时还需再次手术。原告的伤情需待稳定后再次鉴定。根据苏劳社医（2005）6号关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见第二十一条之规定，原告从受伤之日至劳动能力鉴定之日原工资待遇应当享受，又因超过12个月停工留薪期的需要鉴定，原告未经鉴定，12个月停工留薪期工资为31680元；19天住院伙食补助费380元、住院及外固定期间护理费5340元、鉴定费910元、医疗费7132.52元、交通费500元均在工伤保险待遇范围内。综上，请求法院支持原告诉请。请求事项：被告单位支付医疗费7123.52元、伙食补助费380元、护理费5340元、停工留薪期工资31680元、鉴定费910元、交通费500元，合计45942.56元。
原审被告润通公司一审辩称：原告在淮安市一院相关病例、诊断书及出院小结，可以反映原告的工伤是左腕部外伤伴肌腱损伤，出院小结反映治愈，相关医嘱建议休息2个月，而原告出具的证据及病历显示为左手腕神经肌腱损伤，故被告认为原告在市三院所患××与工伤无关。且原告于2013年底，因与被告的劳动合同期限届满，双方已终止劳动关系。原告在劳动仲裁程序中明确其在2013年6月26日出院后半个月，即回到被告处工作，所以不应适用停工留薪期一年的规定。我方同意支付第一次即在市一院住院期间护理费218.4元、伙补100元、交通费200元、工伤鉴定费800元、检查费110元，请求法院驳回原告的其他诉请。
原审认为，用人单位依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。在本案中，原告为被告职工，因被告未为原告参加工伤保险，原告发生工伤后的工伤待遇应由被告承担。故对原告要求被告支付2013年6月21日至26日住院期间伙食补助费、护理费、交通费的请求，应予以支持。对于住院伙食补助费，原审法院确认每天20元，合计6天×20元／=120元。对于交通费，根据原告住院时间等因素，原审法院酌情认定交通费200元。因原告未提供护理人员的收入证明，原审法院参照本地护工的劳务报酬标准，确认每天需要护理费80元，本项合计480元。因被告未为原告缴纳工伤保险，故对原告要求被告支付工伤鉴定费800元、检查费110元的请求，应予以支持。
原告当庭陈述其于2013年6月26日出院后半个月即回被告处上班，且其工资已领取至2013年12月，故对其要求被告支付12个月停工留薪期工资的请求，应不予支持。
2014年7月25日，原告因伤入住市三院治疗，经诊断为左手腕部神经肌腱陈旧性离断伤，原告支付医疗费7132.5元，但该伤情诊断与认定工伤时所诊断伤情不一致，原告也未提供证据证明该伤是因在被告单位工伤所致，且原告在合同于2013年12月到期后未继续在被告单位工作，故对原告要求被告支付2014年7月25日至8月8日住院期间医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、自2014年9月12日终止原告范廷跃与被告江苏润通食品有限公司之间的劳动关系和工伤保险关系；二、被告江苏润通食品有限公司支付原告2013年6月21日至6月26日住院期间护理费480元、伙食补助费120元、交通费200元，该项小计800元；三、被告江苏润通食品有限公司支付原告工伤鉴定费800元、检查费110元，该项小计910元；四、驳回原告范廷跃的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
上诉人范廷跃不服原审判决，向本院提起上诉：1一审法院对于劳动关系的起始时间认定错误。上诉人于2005年5月已到被上诉人公司上班，双方应自此建立劳动关系；2、一审法院认定上诉人于2014年7月25日在三院的手术与2013年6月21日在一院的手术没有因果关系错误，这两次手术部位、名称等是相关联的，在一审中上诉人申请对两次手术之间是否存在关联进行鉴定，一审法院在未进行鉴定的前提下就否定两者之间的关系没有事实依据。综上，请求二审法院查明事实后发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人润通公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，故予以确认。
本院另查明上诉人范廷跃另提起诉讼要求市一院、市三院、润通公司承担医疗事故损害赔偿，该案已由原审法院2015年9月17日立案受理，尚未审结。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。上诉人主张2005年5月与被上诉人建立劳动关系，但未提供证据证明，对其该主张，本院不予认可。上诉人主张两次手术之间存在关联性，但未提供证据证明，而该两次手术间隔一年，且第二次手术在伤残等级鉴定完毕之后进行亦不合常理。故一审法院依据上诉人举证不能驳回其要求被上诉人支付第二次手术的医疗费、住院伙食补助费、护理费的请求，并无不当。如上诉人今后有新证据证明第二次住院医疗费用是因工伤引起，就相关权利可另案主张。综上所述，上诉人的上诉没有事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 姝