云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初707号
原告董某甲，男，1970年4月3日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人何云冬、蒋海昆，法律工作者。一般授权代理。
原告董某乙，男，1990年5月20日出生，汉族，云南省会泽县人。系原告董某甲之子。
被告孔某甲，男，1973年5月17日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告孔某乙，女，1994年8月18日出生，汉族，云南省会泽县人。系被告孔某甲之女。
委托代理人宗小华，律师。特别授权代理。
原告董某甲、董某乙诉被告孔某甲、孔某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人蒋海昆、董某乙、被告孔某甲、孔某乙及二被告委托代理人宗小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、董某乙诉称，董某乙与孔某乙具有婚约关系，双方于2014年十二月十四经媒人苟华清介绍认识。我家于2015年二月初六订婚、三月初八传红、四月初三举行婚礼时分三次共送给被告家彩礼人民币35800元、价值2100元的物品（两只火腿、六条烟、六瓶酒、六包茶）及价值2000元的衣服、鞋子。举行婚礼后共同生活期间，被告孔某乙多次回娘家又被我家劝回来，因钱的事被告家还将我家打伤，并且将我家的面包车开走至今未开回。2015年农历六月二十，被告孔某乙借口离开我家后再也没回来。被告家的种种行为有骗婚之嫌，致使我家耗费钱财且筋疲力尽。孔某乙与董某乙至今未办理结婚登记手续，为维护我们的合法权益，故诉请法院依法判决二被告连带返还彩礼合计39900元。
被告孔某甲、孔某乙辩称，我们是于2015年二月初六订婚、三月初八传红、四月初三举行婚礼时分三次收到原告家给的钱、物品（两只火腿、六条烟、六瓶酒、六包茶），订婚时也收到衣服、鞋子，二月初六收到11600元、四月初三收到5600元是事实，但三月初八我家只收到12600元，不是18600元；收到的物品才值得1000元；衣服、鞋子才值500元。我们收到的钱都是用来筹办婚礼，置办嫁妆，用于董某乙和孔某乙共同生活，不是归我家所有，不属于彩礼，不应返还。男女双方恋爱过程中买的衣服、鞋子属于正常的赠予行为，不是彩礼，不应返还。另外，原告诉称我们将原告家的面包车开走不是事实，这辆车本来就是我家的。
综合原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：
原告董某甲、董某乙家给付被告孔某甲、孔某乙家的钱、物是否属于婚约财产？是否应当返还？返还数额是多少？
为支持自己的诉讼主张，原告董某甲、董某乙向本院提交了以下证据：
证人苟华清的证言，其陈述我是原被告两家的媒人，与双方都没有亲戚关系。原告家给被告家的经济都是经我转手的，分三次共转手了35800元，给钱时我都数过。第一次订婚时转手了11600元给孔某乙，还有酒2瓶、烟2条、茶2包，火腿1只；第二次传红时是转手18600元给孔某乙；第三次5600元是给孔某乙的母亲。第一次、第二次给钱时原告家请去的驾驶员都在场。是否给着衣服我不清楚，其他我认不得。
经质证，原告董某甲、董某乙对证人苟华清的证言无意见。被告孔某甲、孔某乙质证称，证人说第二次有驾驶员在场不是事实，证人证言是孤证，没有其他证据佐证，不能作为定案证据。
为支持自己的诉讼主张，被告孔某甲、孔某乙向本院提交了以下证据：
1、证人孔令聪的证言，其陈述我与原告家无关系，被告孔某甲是我亲兄弟，孔某乙是我侄女。时间记不得了，订婚时孔某甲封了2600元红包给董某乙，传红时又封了3600元红包给董某乙。我点着钱，但不是我把钱装进红包的。原告家传红时给了被告家多少钱我不知道，我是吃饭后才去的。
2、证人孔令才的证言，其陈述我与原告家无关系，被告孔某甲是我亲兄弟，孔某乙是我侄女。他们办理婚事我是从早到晚都跟着去的，办酒席的钱是孔某甲出的。嫁妆用车拉的，有什么东西我不清楚。他们订婚我参与着，但是什么情况我不清楚。
3、证人徐文云的证言，其陈述我与董某甲是村间老表，我是孔某甲的亲姐夫，孔某乙是我侄女。他们订婚、传红时请我买菜。订婚时买菜用了1600元，传红时买菜用了1000元。
4、金穗饭店出具的收款收据1份、会泽强盛酒楼出具的收据1份，用于证明被告孔某甲家为原被告两家共同办婚宴支付就餐费20400元。
5、乐业豪盛电器经营部出具的收费票据3张，用于证明被告孔某甲陪嫁女儿的部分嫁妆价值8780元。
6、会泽县妇幼保健院出具的处方笺4张、彩超检查图文报告单2张、收费明细单1张，用于证明被告孔某乙与原告董某乙按农村习俗举办婚礼并实际生活在一起，致使孔某乙怀孕并最终流产。
7、孔某甲操办女儿孔某乙婚事开支明细单1份，用于证明被告孔某甲为两家办理婚事共支出52030元。
经质证，被告孔某甲、孔某乙对证据1、2、3质证称，三证人证言可以证实原告所称的彩礼，部分用于原被告的共同生活开支及按农村习俗返还部分给原告董某乙，并未归被告家所有。原告董某甲、董某乙质证称，证据1、2、3三证人均系被告亲戚，且证人孔令聪只说数着钱，并未看见把钱装进红包；另两位证人的证言与本案无直接关系，三证人证言均不能作为证据采信。证据4、5、6、7与本案无关。
通过庭审举证、质证，本院认为，原告董某甲、董某乙提交的证据苟华清的证言，虽然被告孔某甲、孔某乙对第二次给付的彩礼数额有异议，但证人与双方均无利害关系，且出庭接受双方质询，其陈述客观真实，本院予以采信。
被告孔某甲、孔某乙提交的证据6证明了原告董某乙与被告孔某乙在共同生活期间被告孔某乙曾怀孕的事实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据1、2、3，三证人均系被告孔某甲、孔某乙亲属，与二被告具有利害关系，且无其他证据相互印证，其陈述不具有真实性，本院不予采信；证据4、5不是正式发票，证据7仅是个人陈述，不具有真实性，本院不予采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
原告董某乙与被告孔某乙经媒人苟华清介绍认识后于2015年农历四月初三开始共同生活至2015年农历六月初八，双方共同生活期间被告孔某乙曾怀孕。原告董某甲、董某乙分别于2015年农历二月初六订婚时、2015年农历三月初八传红时、2015年农历四月初三举办婚礼时给付被告孔某甲、孔某乙家现金11600元、18600元、5600元，共计35800元；给付物品火腿2只、烟6条、酒6瓶、茶6包。订婚时，原告董某乙购买了衣服、鞋子送给被告孔某乙。在订婚及传红时，被告孔某甲、孔某乙家分两次通过红包的方式返还原告董某乙现金106元、260元。原告董某乙与被告孔某乙至今未办理结婚登记手续，且双方均表示解除婚约，今后不愿再共同生活。2016年3月14日原告董某甲、董某乙诉至本院要求被告孔某甲、孔某乙连带返还彩礼共计39900元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告董某甲、董某乙主张其给付被告孔某甲、孔某乙家的物品火腿2只、烟6条、酒6瓶、茶6包价值2100元，被告孔某甲、孔某乙认可价值1000元，超过部分除其陈述外没有提供证据予以证明，故本院认定该物品价值为1000元。被告孔某甲、孔某乙主张在订婚及传红时分两次返还原告董某乙现金2600元、3600元，原告董某乙认可收到现金106元、260元，超过部分除其陈述外没有提供证据予以证明，故本院认定原告董某乙两次收到被告孔某甲、孔某乙家返还的现金为366元。孔某乙与原告董某乙认识交往后共同生活2月余，但至今未办理结婚登记手续，原告董某甲、董某乙给付被告孔某甲、孔某乙家现金人民币35800元及价值人民币1000元的物品具有彩礼性质，属于婚约财产。现被告孔某乙与原告董某乙已解除婚约，故二原告支付的彩礼36800元被告孔某甲、孔某乙理应返还。鉴于原告董某乙与被告孔某乙共同生活了较长时间，结合原告董某乙曾收到被告孔某甲家366元红包的实际，被告孔某甲、孔某乙返还原告董某甲、董某乙彩礼26000元为宜。原告董某乙于2015年农历二月初六订婚时送给被告孔某乙的衣服、鞋子，系董某乙对孔某乙个人的赠与，故二原告主张返还衣服、鞋子的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告孔某甲、孔某乙于判决生效后30日内一次性连带返还原告董某甲、董某乙婚约财产人民币26000元。
二、驳回原告董某甲、董某乙的其他诉讼请求。
案件受理费人民币796元，减半收取为398元，由被告孔某甲、孔某乙负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若负有义务的当事人未在本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德栋
二〇一六年五月八日
书记员 孙 辉