山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1036号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，该公司经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕小虎。
委托代理人任平睦，即墨市段泊岚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董小杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司因与被上诉人吕小虎、董小杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与审判员王昌民依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吕小虎在一审中诉称：2015年3月25日15时，被告董小杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市龙口东路由东向西行驶至与南京路交叉路口处，遇李朝波驾驶鲁B×××××号小型轿车沿南京路由北向南行驶相撞，致两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告董小杰承担事故全部责任，李朝波不承担事故责任。李朝波所驾驶鲁B×××××号车辆为原告吕小虎所有。被告董小杰所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。请求法院判令二被告赔偿原告车损248070元、鉴定费7440元、拆检费4500元、施救费1800元，共计261810元。
被告董小杰在一审中辩称：发生交通事故属实，我的车在保险公司投有交强险及商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在一审中辩称：发生交通事故属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法的经济损失，商业险按照保险合同约定承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实2015年3月25日15时，被告董小杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市龙口东路由东向西行驶至与南京路交叉路口处，遇李朝波驾驶鲁B×××××号小型轿车沿南京路由北向南行驶相撞，致两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告董小杰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应承担事故全部责任；李朝波不承担事故责任。被告董小杰质证称：无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称：无异议。原审法院认为：到庭被告对该份证据均无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，原审法院予以采纳。
证据二、交通事故财产损失价值认定书、价值认定费发票、维修费发票、拆检费发票、施救费发票，证实原告吕小虎所有的鲁B×××××号车辆因本次事故造成损失价值为248070元，并支出维修费248070元、认定费7440元、拆检费4500元、施救费1800元。被告董小杰质证称：无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称：对交通事故财产损失价值认定书不予认可，车损价值过高，鉴定时并未通知我公司参与，要求重新鉴定；鉴定费不予认可，我公司不予承担；拆检费、施救费系原告诉讼后出具的，我公司不予认可。原审法院认为：被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未提供足以反驳的相反证据和理由，该鉴定结论系莱西市公安局交通警察大队委托相关鉴定部门作出的，不存在重新鉴定的法定事由，因此原审法院不予重新鉴定。原审法院认为该系列证据形式要件合法、来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，属有效证据，予以采纳。
证据三、鲁B×××××号车辆的行驶证、保险单，证实鲁B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为50万元，并投有不计免赔保险。保险期间内发生本次交通事故。
被告董小杰质证称：无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司质证称：无异议。
原审法院认为：到庭被告对上列证据均无异议，原审法院予以采纳。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司提交证据及原告、被告董小杰质证情况如下：证据、出示保险公司定损报告(复印件)，证实为原告车辆定损价值为159028元。原告质证称：有异议，系被告保险公司自行定损，不予认可。被告董小杰质证称：不予认可。原审法院认为：原告与被告董小杰对该份证据均有异议，且不予认可，对此质证意见原审法院予以采纳。
被告董小杰未向法院提交证据。
原审查明：2015年3月25日15时，被告董小杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市龙口东路由东向西行驶至与南京路交叉路口处，遇李朝波驾驶鲁B×××××号小型轿车沿南京路由北向南行驶相撞，致两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告董小杰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应承担事故全部责任；李朝波不承担事故责任。李朝波驾驶鲁B×××××号小型轿车为原告吕小虎所有，李朝波系原告吕小虎所雇用的司机。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告吕小虎所有的鲁B×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失价值为248070元，原告为此支出维修费248070元、认定费7440元、拆检费4500元、施救费1800元。
被告董小杰驾驶的鲁B×××××号小型轿车，登记车主为迟秀玲，实际车主为被告董小杰，迟秀玲与被告董小杰系母子关系。被告董小杰驾驶鲁B×××××号小型轿车发生本次交通事故。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为50万元，并投有不计免赔保险。保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
原审法院认为，被告董小杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱西市龙口东路由东向西行驶至与南京路交叉路口处，遇李朝波驾驶鲁B×××××号小型轿车沿南京路由北向南行驶相撞，致两车受损，事实清楚，证据确实充分。被告董小杰的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，李朝波不承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，原审法院予以采信。
根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告董小杰驾驶的鲁B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告董小杰按责任赔偿，根据本案实际情况，被告董小杰应承担100%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告主张的车损248070元、拆检费4500元、施救费1800元，均证据确实充分，且符合法律规定，原审法院予以认定。原告的财产损失，共计254370元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的252370元（254370元-2000元），应由被告董小杰按责承担，不超出商业第三者保险50万元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司共计应当赔偿原告经济损失254370元（2000元+252370元）。因被告董小杰应承担的赔偿数额不超过保险责任限额，已由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担，故对原告吕小虎要求被告董小杰赔偿损失的请求，原审法院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，原审法院予以采纳。被告董小杰之辩符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕小虎经济损失254370元；二、驳回原告吕小虎对被告董小杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元、司法鉴定费7440元，共计12667元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担12667元。
一审宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司不服，上诉至本院，请求：依法撤销原审判决，改判由上诉人赔偿被上诉人160828元，差额为93542元。事实和理由：原审认定的车损数额过高，与事实不符，缺乏法律依据和事实依据，应该依法改正。对于涉案车辆，上诉人已经经过现场查勘并依据保险合同的约定进行定损，损失为159028元，该数据客观公正，原审未予认可严重违反法律规定，且被上诉人提供的鉴定报告内容与事实不符，应该依法改正。总之，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吕小虎答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人董小杰未答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：原审认定被上诉人吕小虎的车辆损失数额是否适当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，莱西市公安局交通警察大队在处理该交通事故过程中，依法委托青岛市价格认证中心莱西业务部对被上诉人吕小虎的受损车辆鲁B×××××号定损，该莱西业务部依据《中华人民共和国价格法》、《山东省涉案物品价格鉴证条例》等有关规定，经现场勘查，鉴定总值合计248070元，并附《道路交通事故车辆损失价值鉴定明细表》佐证，与被上诉人吕小虎提交的车辆维修发票相互印证，能够证明被上诉人吕小虎维修涉案的被损坏车辆所支出的费用亦为248070元，原审采纳该鉴定结论并认定被上诉人吕小虎的车辆损失数额依据充分，本院予以支持。上诉人主张应按照其对涉案车辆的定损数额159028元进行赔偿，抑或对车损进行重新鉴定。本院认为，因上诉人提供的该定损数据系上诉人自己作出的，且未经相对方认可，其证明力小于青岛市价格认证中心莱西业务部作出的鉴定结论。并且上诉人即无相反证据推翻上述鉴定结论，亦不存在重新鉴定的法定事由，故上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2139元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽