呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张跃林，男，汉族，1952年5月21日出生，退休工人，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）呼和浩特市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街东侧。
法定代表人苏瑞，男，局长。
委托代理人白雪原，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭向东，男，呼和浩特市住房保障和房屋管理局产权市场管理处监察科科长。
第三人香河县天力轻钢建材工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县京沈高速公路香河出口路北。
法定代表人许艳，女，总经理。
再审申请人张跃林不服被申请人呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房管局）为第三人香河县天力轻钢建材工程有限公司（以下简称天力公司）颁发呼房权证新城区字第20131437**号《房屋所有权证》，于2014年1月23日向呼和浩特市新城区人民法院提起行政诉讼。呼和浩特市新城区人民法院于2014年5月28日作出（2014）新行初字第11号行政裁定。宣判后，张跃林不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日作出（2014）呼行终字第00045号行政裁定，该裁定已发生法律效力。张跃林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。再审申请人张跃林及其委托代理人王福奎，被申请人呼市房管局的委托代理人白雪原、郭向东出席了听证会，第三人天力公司经本院传票合法传唤未出席听证会。本案现已审查终结。
呼和浩特市新城区人民法院（2014）新行初字第11号行政裁定书的内容：原告诉称，2003年9月9日原告与内蒙古金港房地产有限责任公司签订了《店铺展位合同书》，购买位于呼和浩特市新城区东库街78号A号楼一二层连体区73号店铺，建筑面积73.62平方米，每平方米4890元，总价款360000元。原告已付清全部购房款。内蒙古金港房地产有限责任公司出具了收据，合同承诺2005年内给原告办理产权登记，并约定逾期一天按首付款的同期利率赔付。2008年年底，原告将内蒙古金港房地产有限责任公司起诉至新城区人民法院，新城区人民法院作出（2011）新民一初字第196号民事判决，判决：一、确认张跃林购买的东库街78号A号楼一二层连体区73号变更为东库街24号A号楼一二层连体Ba16号。二、被告内蒙古金港房地产有限责任公司支付原告违约金67392元，于判决生效后10内履行完毕。该判决已生效。原告张跃林申请执行，新城区人民法院作出（2012）新执字第118号民事裁定书，裁定：一、将确认张跃林购买的东库街78号A号楼一二层连体区73号变更为东库街24号A号楼一二层连体Ba16号房屋并办理产权手续。二、冻结或扣划被执行人内蒙古金港房地产有限责任公司银行存款69860元及迟延履行金。同时向被告房管局发出（2012）新执字第118号协助执行通知书。2013年11月8日被告房管局依据廊坊市中级人民法院（2011）廊民执字第46-3号执行裁定书、（2011）廊民执字第46-5号执行裁定书、（2011）廊民执字第46-3号协助执行通知书，为第三人天力公司办理了呼房权证新城区字第20131437**号《房屋所有权证》，原告认为位于东库街24号A号楼一二层连体Ba16号属于自己合法购买并实际占有，请求撤销呼房权证新城区字第20131437**号《房屋所有权证》的行政行为。
一审法院认为，原告与内蒙古金港房地产有限责任公司签订了《店铺展位合同书》，购买位于呼和浩特市新城区位于东库街78号A号楼一二层连体区73号店铺，按照合同的约定，原告付清购房款后，内蒙古金港房地产有限责任公司应及时为原告办理产权。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局作为房屋权属管理部门，有权对其管辖内的房屋权属进行登记。在接到廊坊市中级人民法院执行裁定书和协助执行通知书后，为第三人天力公司办理了转移登记，并颁发了呼房权证新城区字第20131437**号《房屋所有权证》，该行为是被告房管局主动履行法定职能的行为，也是行政机关应廊坊市中级人民法院的要求而实施的司法协助执行行为，并且属必须履行的法定协助义务。其程序合法，适用法律正确，应予以维持。原告主张该房屋所有权为自己，不能通过撤销该房屋转移登记行为而取得，而应通过民事确权诉讼解决，故原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张跃林的起诉。
本院（2014）呼行终字第00045号行政裁定书内容：本院二审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。本案中，被上诉人呼和浩特市住房保障和房屋管理局为天力公司办理房屋转移登记的依据是廊坊市中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书。该登记行为是应廊坊市中级人民法院的要求而实施的司法协助执行行为，对此上诉人也未提供登记行为与有关文书内容不一致的证据。上诉人的诉请，不属于行政诉讼法规定的受案范围，原审法院据此裁定驳回张跃林的起诉正确，本院应予以维持。上诉人的上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人张跃林再审请求称，l、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新行初字第11号行政裁定书和呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行终字第00045号行政裁定书；2、支持再审申请人请求撤销被再审申请人具体行政行为的请求。事实和理由：一、二审裁定以再审申请人诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回再审申请人的起诉。该裁定认定事实不准，适用法律不当，应予以撤销，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人呼市房管局辩称，人民法院生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由没有事实和法律依据，申请人的申请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当驳回申请人的再审申请。
一审第三人天力公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院在听证过程中，再审申请人张跃林新提交了三组证据，即：第一组，福来尔德家俱有限公司企业信息，欲证明福来尔德家俱有限公司于2013年12月2吊销，该企业经营期限至2010年3月23日，被告提起诉讼时该公司已经不存在，诉讼主体错误；第二组，福来尔德与金港公司联合开发房地产补充协议书。主要证明福来尔德与金港合作开发，福来尔德有权销售该争议房屋；第三组，原福来尔德及法定代表人秦学敏证明，主要证明福来尔德与金港联合开发东库街是真实意思表示，在给原告办理房本过程中，第三人保全了该房产。
被申请人房管局的质证意见是：对真实性有异议，关联性和所要证明的问题不予认可。
本院认为，呼市房管局根据河北省廊坊市中级人民法院的执行裁定和协助执行通知书为第三人天力公司颁发房产证的行为是法定职责，办证程序合法，符合法律规定。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条规定作出的驳回张跃林起诉的裁定，程序合法，适用法律正确。张跃林根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项的规定，认为呼市房管局的办证行为侵犯其合法的财产权，应属人民法院的受案范围的再审请求，因其未提供合法有效的证据证明，本院不予支持。
综上所述，一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，张跃林的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张跃林的再审申请。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐佳妮
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。