安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01594号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：叶骏，该行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽安援律师事务所律师。
被告：袁修德，男，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴孝菊，女，1959年10月4日出生，汉族，住址。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告袁修德、吴孝菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成由审判员薛智勇担任审判长，人民陪审员郭茂全、葛茂鑫参加的合议庭，适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托代理人许德林到庭参加诉讼。袁修德、吴孝菊经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行诉称：2013年10月29日，袁修德因经营需要，与原告签订《借款合同》，向原告贷款114万元，贷款期限自2013年10月29日至2014年10月27日双方对贷款利率、还款方式、违约责任等作出明确约定。被告吴孝菊作为袁修德的配偶，其出具书面承诺对上述借款承担共同还款责任。同时，双方签订《担保合同》，以下列两张定期存单（账号为50×××20、50×××54）为上述贷款提供质押担保。
贷款发放后次月，被告即未能按照合同约定支付利息，同时其企业停止经营且无法与被告取得联系。为此，2014年4月14日，原告宣布贷款提前到期，要求被告支付全部贷款本息。截至目前，被告未能支付任何贷款本息，故诉至法院，请求判令被告袁修德、吴孝菊偿还原告借款本金114万元、利息及罚息暂计44363.59元（按照合同约定暂算至2014年6月24日，款清息止）；判令被告袁修德、吴孝菊承担原告为实现债权支付的律师代理费19400元；判令原告对被告袁修德、吴孝菊提供的质押物（存单质押账号：50×××20、50×××54）享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁修德、吴孝菊未答辩。
诉讼过程中，民生银行合肥分行向本院提交以下证据：1、借款合同，证明双方形成借款合同关系以及双方权利义务；被告贷款按合同约定已到期被告违约的事实；2、担保合同，证明贷款担保情况及双方权利义务；3、贷款详细信息，证明被告尚欠贷款本金及利息金额以及被告违约事实；4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费情况。
被告袁修德、吴孝菊未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据，庭审中提交了证据原件，证据之间相互印证，形成证据锁链，且无其他反驳证据，故对上述证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2013年10月29日，袁修德（合同中甲方）与民生银行合肥分行（合同中乙方）签订《借款合同》，合同约定：袁修德向民生银行合肥分行借款金额为114万元，借款期限为12个月，自2013年10月29日至2014年10月27日。借款年利率6%，按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。如借款人发生合同第31条规定的逾期偿还借款本息等违约情形之一的，乙方有权行使宣布本合同项下的借款提前到期等项权利，并要求甲方赔偿乙方未行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同中还约定了其他事项。
同日，袁修德、吴孝菊与民生银行合肥分行签订《担保合同》，合同约定：袁修德、吴孝菊愿意以其财产主合同项下的债务提供质押担保，担保范围被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，袁修德、吴孝菊向民生银行合肥分行提交2013年10月23日户名为袁修德的个人定期存单两张，账号分别为50×××20、50×××54，金额共计120万元。
2013年10月29日，民生银行合肥分行向袁修德发放贷款114万元，借款凭证中规定借款期限自2013年10月29日至2014年10月27日，执行年利率6%，采取固定利率，按月结息。
借款履行期间，袁修德未能按照合同约定按期足额偿还借款本息，截止2014年6月24日，尚欠民生银行合肥分行借款本金114万元，逾期利息43274.98元、罚息1088.61元，合计1184363.59元。民生银行合肥分行催要上述款项无果，遂于2014年9月2日诉至本院。
另查明：2014年9月2日，民生银行合肥分行为追偿上述款项聘请律师代理诉讼活动，为此支出律师代理费19400元。
还查明：本案诉讼前，民生银行合肥分行向本院申请诉前保全，为此支出财产保全费5000元。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案合同，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，合同合法有效。授信期间，民生银行合肥分行向袁修德发放了114万元授信贷款。借款履行期间，袁修德未能按照约定的期限足额偿还借款本息，违反合同规定，民生银行合肥分行诉请提前偿还借款本息，符合双方约定。借款期限届满后，袁修德亦未能按期还本付息，构成违约。袁修德、吴孝菊以定期存单为上述借款提供质押担保，并交付权利凭证，应承担约定的质押担保责任。民生银行合肥分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
另，民生银行合肥分行为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，民生银行合肥分行该诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第七十五条、第七十六条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁修德于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金114万元，逾期利息43274.98元、罚息1088.61元，合计1184363.59元（利息、罚息暂计算至2014年6月24日，之后按照借款凭证的约定利率顺延计算至款清之日止）；
二、被告袁修德于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费19400元；
三、被告袁修德如未按上述期限履行偿还义务的，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行有权以被告袁修德、吴孝菊质押的定期存单（账号分别为50×××20、50×××54，开户时间：2013年10月27日，户名：袁修德，金额共计120万元）的拍卖、变卖或者折价后价款在本判决第一、二款债权额范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15714元，公告费200元，财产保全费5000元，合计20914元，由袁修德、吴孝菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杜媛媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。