wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1316号
上诉人（原审原告）朱道洪，男，汉族，住固始县。
委托代理人张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯国柱，男，住固始县。
被上诉人（原审被告）李成新，男，住址同上。
被上诉人（原审被告）李成华，女，住址同上。
三被上诉人委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。
上诉人朱道洪因与被上诉人冯国柱、李成新、李成华排除妨害赔偿损失纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱道洪及其委托代理人张俊、被上诉人的委托代理人冯应华到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审查明，被告冯国柱、李成华系夫妻，被告李成新是李成华的哥哥。2012年10月20日，原告朱道洪与案外人汪应中（被告李成华姨夫）签订《购房协议》，约定原告以230000元的价款购买了汪应中位于固始县黎集镇富民街与交通街交叉口处以南与被告冯国柱夫妇相邻的门面房两间，并于2013年1月15日办理了公证。2013年，被告李成华得知原告买房后，以原来汪应中建房占用其3米承包地，在宅基地问题没有解决好以前，该房不能出售，要卖也应由其优先购买为由，雇请被告李成新拉四车沙子倒在该房内外，阻止原告使用。原告经与被告协商无果后，以李成华一人为被告向原审提起诉讼，要求判令李成华停止侵害。原审于2013年9月8日以“原告购买他人房屋时未审查出卖人的房屋来源及所出售房屋的合法证明，且购房款交付后仍未取得物权的相关证据证明被告侵害了其所有权”为由，以（2013）固民初字第1073号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。同年，原告再次以排除妨害纠纷将被告李成华诉至原审法院，后于2013年10月11日以以与原告自行和解为由，撤回起诉。2014年12月，原告再次以排除妨害、赔偿损失诉至原审，要求依法处理。
原审认为，《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，2013年原告以同一事实，同一法律关系两次起诉李成华，分别被原审判决驳回诉讼请求或裁定准予原告撤回起诉。按照上述规定，如原告对于原审上述生效判决不服，有权申请启动审判监督程序解决，而不能以同一事实、同一法律关系反复诉讼。同时，被告冯国柱已经几年时间不在固始县生活，原告也没有证据证明其实施了侵权行为，被告李成新又是受李成华雇佣实施的倒沙行为，按照《民事诉讼法》的上述规定和该法第六十四条及《民事诉讼证据规定》的有关规定，对于原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告朱道洪要求被告李成华、冯国柱、李成新停止侵害、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费3646元，由原告负担。
上诉人朱道洪不服上述判决，提起上诉称：（1）原审认定上诉人反复起诉，违反“一事不再理”原则，属适用法律错误。上诉人前两次起诉的被告只是被上诉人李成新一人，本次起诉根据调查的新情况，实际侵权人为李成华、冯国柱、李成新三人。上诉人对三人的起诉不是同一诉讼主体，上诉人的诉讼请求能够成立。（2）原审在无视上诉人合法购买并合法占有这一事实，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。（3）原审认定的事实与客观事实严重不符。根据村委会出具的证明，汪应中从生产队购买的地皮，与被上诉人李成华等不存在争议，上诉人与汪应中之间的房屋买卖协议合法有效。综上，原判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判：（1）被上诉人停止侵害；（2）被上诉人承担上诉人租金损失28000元及230000元购房款两年的利息损失139320元。
二审查明，事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人朱道洪于2012年10月20日与案外人汪应中签订《购房协议》，出资230000元购买汪应中地处固始黎集街道自建房两间，有众街邻在购房协议中签字证明及固始县公证处的公证文书，系双方当事人的真实意思表示，且该交易行为并没有侵犯被上诉人李成华、冯国柱的合法权益。被上诉人李成华、冯国柱以案外人汪应中原建房时占用其承包地、要卖只能卖他们为由，指使被上诉人李成新拉来河沙，动用铲车用河沙封堵上诉人所购房屋内外，致使上诉人无法使用该房屋达三年之久，三被上诉人的行为构成侵权。原审以上诉人“不能以同一事实、同一法律关系反复诉讼”及诉请依据的证据不足为由驳回了上诉人原审诉讼请求，该判决结果不当。（2013）固民初字第1073号民事判决以“原告当购买他人房屋时未审查出售人的房屋来源及所出售房屋的合法证明，且购房款交付后仍未取得物权的相关证据证明被告侵害了其所有权的证据”为由驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人是否取得相关部门颁发的产权证不影响其《购房协议》的真实性，也不是三被上诉人非法阻扰的理由。另外，本案与（2013）固民初字第1073号案的被告主体也不一致，本案三被上诉人即侵权人李成华、冯国柱、李成新共同实施了侵权行为的客观事实存在，应当承担停止侵权的民事责任。综上，原判决认定事实及适用法律错误，上诉人要求三被上诉人停止侵害的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人要求被上诉人承担其租金损失28000元、购房款两年的利息损失139320元，因其该项诉请的证据不足，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第2513号民事判决；
二、被上诉人李成华、冯国柱、李成新于本判决生效之日立即停止对上诉人所购房屋使用权的侵害；
三、驳回上诉人朱道洪的其它诉讼请求。
一、二审诉讼费各3646元，由被上诉人李成华、冯国柱、李成新共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 帆
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第18号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：李志军，该××总经理。
委托代理人：邱彪山，上海市××（××）律师事务所律师。
委托代理人：王朝，上海市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人：温州市长江能源海运有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：杨选建。
被执行人：浙江长江能源发展有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区。
法定代表人：杨选建。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人温州市长江能源海运有限公司、浙江长江能源海运有限公司通海水域保险合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法温商初字第2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案债权本金982502.13元及其利息，参与了被执行人温州市长江能源海运有限公司所有的“长能9”轮拍卖价款的分配，但未受偿。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第18号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一五年十月十六日
书记员 郭临瓯
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2895号
原告：贾某，女，1979年10月9日出生，汉族，现住。
被告：李某，男，1978年5月13日出生，汉族，现住。
贾某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告贾某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由贾某负担。
审判员 姜立民
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6327号
原告：吴忠市住户和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街5号。（以下简称吴忠市建设局）
法定代表人：周涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩辉、田晓，北京泽元（银川）律师事务所律师。特别授权。
被告：丁建韦，男，回族，1982年3月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市建设局与被告丁建韦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市建设局委托诉讼代理人田晓到庭参加了诉讼。被告丁建韦经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解决原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原、被告双方签订《保障性住户租赁合同》，并经吴忠市公证处进行了公证，合同约定被告承租原告位于××区房屋，建筑面积49.25平方米，月租金26元，违反合同规定，原告有权解除合同。现因被告违反合同约定，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原、被告签订保障性住房租赁合同，合同约定：1.被告承租原告位于××镇房屋，建筑面积：49.25平方米；2.月租金26元；3.原告有权解除合同，收回保障性住户的情形：家庭人均收入超出当年保障性住户收入标准的；家庭成员拥有私有车辆的；家庭成员开办商店、餐厅等企业的等。另查明，被告于2015年12月9日前在宁夏远帆广告装饰有限公司担任股东和监事。被告与案外人马丽娟名下拥有位于吴忠市××区号房屋（建筑面积：128.92平方米）一套。
本院认为，本案被告曾出资入股成立宁夏帆远广告装饰有限公司并担任监事职务，且目前名下还拥有住宅房屋一套，违反了与原告签订的保障性住房租赁合同的约定，其行为已构成违约，双方签订的合同应予解除，被告应将房屋返还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
解除原告吴忠市住房和城乡建设局与被告丁建韦签订的保障性住房租赁合同，被告丁建韦于判决生效后十五日内将涉案房屋返还原告吴忠市住房和城乡建设局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁建韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十二月十九日
书记员马鑫
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6327号原告：吴忠市住户和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街5号。（以下简称吴忠市建设局）法定代表人：周涛，系该局局长。委托诉讼代理人：韩辉、田晓，北京泽元（银川）律师事务所律师。特别授权。被告：丁建韦，男，回族，1982年3月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市建设局与被告丁建韦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市建设局委托诉讼代理人田晓到庭参加了诉讼。被告丁建韦经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解决原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原、被告双方签订《保障性住户租赁合同》，并经吴忠市公证处进行了公证，合同约定被告承租原告位于××区房屋，建筑面积49.25平方米，月租金26元，违反合同规定，原告有权解除合同。现因被告违反合同约定，现原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原、被告签订保障性住房租赁合同，合同约定：1.被告承租原告位于××镇房屋，建筑面积：49.25平方米；2.月租金26元；3.原告有权解除合同，收回保障性住户的情形：家庭人均收入超出当年保障性住户收入标准的；家庭成员拥有私有车辆的；家庭成员开办商店、餐厅等企业的等。另查明，被告于2015年12月9日前在宁夏远帆广告装饰有限公司担任股东和监事。被告与案外人马丽娟名下拥有位于吴忠市××区号房屋（建筑面积：128.92平方米）一套。本院认为，本案被告曾出资入股成立宁夏帆远广告装饰有限公司并担任监事职务，且目前名下还拥有住宅房屋一套，违反了与原告签订的保障性住房租赁合同的约定，其行为已构成违约，双方签订的合同应予解除，被告应将房屋返还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：解除原告吴忠市住房和城乡建设局与被告丁建韦签订的保障性住房租赁合同，被告丁建韦于判决生效后十五日内将涉案房屋返还原告吴忠市住房和城乡建设局。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁建韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十二月十九日书记员马鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02038号
原告李某
被告胡某
本院在审理原告李某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一五年十月十四日
书记员 郑亮亮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01029号
原告程茂光。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告杨丙玲。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
第三人沈沂萍。
第三人徐友洪。
本院在审理原告程茂光与被告杨丙玲及第三人沈沂萍、徐友洪案外人执行异议之诉一案中，原告程茂光于2015年11月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程茂光撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程茂光负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 仲秀梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 赛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1810号
申请执行人赵星超。
被执行人张选博。
本院在执行赵星超与被执行人张选博债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06474号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月三十日
书记员 樊悦平
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01111号
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社。
地址：云南省嵩明县小街镇花园街。
负责人：杨某某，系某某信用社主任。
委托代理人李某甲，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县嵩阳街道办事处。系该社职工。代理权限为特别授权代理。
被告李某乙，男，汉族，1957年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇。
被告李某丙，女，汉族，1959年4月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇。
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社诉被告李某乙、李某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年7月2日开庭审理，原告委托代理人李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告李某乙向我社借款6000元，借款期限自2013年10月13日起至2014年10月13日止，借款用途为种植，被告李某乙妻子李某丙为该笔借款共同还款人，该笔借款为小额农户信用贷款。借款期限届满后，经我社多次催收，至今仍尚欠借款本金6000元及截止2014月12月20日的利息599.25元未归还。为维护我社合法利益，特向法院诉请：1、判令被告李某乙、李某丙（系夫妻）归还我社借款本金6000元及自2013年12月21日起至2014年12月20日止的利息599.25元及自2014年12月21日起至该笔贷款还清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告李某丙未到庭答辩。
被告李某乙答辩称：对原告的诉讼请求及事由和理由均予以认可，没有意见。
经审理，本院确认如下事实：被告李某乙、李某丙系夫妻关系。被告李某乙向原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社申请“金碧惠农卡”信用贷款，双方签订《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，合同约定借款金额6000元，借款用途（农业）种植，借款期限12个月，自2013年10月13日起至2014年10月13日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期利率为月利率11.25‰。2013年10月13日，原告以转账方式向被告李某乙交付了借款本金6000元。被告李某丙向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为此笔借款共同还款人，承担清偿借款本息的义务。借款期间，被告李某乙偿还原告自2013年10月13日起至2013年12月20日止的利息103.5元，尚欠借款本金6000元及相应利息未支付（自2013年12月21日起至2014年10月13日止的借款利息444元，自2014年10月14日起至2014年12月20日止的逾期利息155.25元，两项合计599.25元。自2014年12月21日起的逾期利息均未支付）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、贷款申请书、借款合同、共同还款承诺书、贷款账、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告李某乙、李某丙的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张由被告李某乙、李某丙归还贷款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告诉请由被告李某乙、李某丙支付自2013年12月21日起至2014年12月20日止的利息599.25元及从2014年12月21日起至该笔贷款还清日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本院支持自2013年12月21日起至2014年12月20日止的利息599.25元（含逾期利息）及从2014年12月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息（按合同约定月利率11.25‰计算支付）。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告李某乙、李某丙自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款本金6000元、利息599.25元及自2014年12月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息（按合同约定月利率11.25‰计算支付）。
二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某乙、李某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年八月十六日
书记员 李 娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01111号原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。地址：云南省嵩明县小街镇花园街。负责人：杨文竣，系小街信用社主任。委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该社职工。代理权限为特别授权代理。被告李增文，男，汉族，1957年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李琼芬，女，汉族，1959年4月27日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社诉被告李增文、李琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年7月2日开庭审理，原告委托代理人李俊、被告李增文到庭参加了诉讼，被告李琼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月13日，被告李增文向我社借款6000元，借款期限自2013年10月13日起至2014年10月13日止，借款用途为种植，被告李增文妻子李琼芬为该笔借款共同还款人，该笔借款为小额农户信用贷款。借款期限届满后，经我社多次催收，至今仍尚欠借款本金6000元及截止2014月12月20日的利息599.25元未归还。为维护我社合法利益，特向法院诉请：1、判令被告李增文、李琼芬（系夫妻）归还我社借款本金6000元及自2013年12月21日起至2014年12月20日止的利息599.25元及自2014年12月21日起至该笔贷款还清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告李琼芬未到庭答辩。被告李增文答辩称：对原告的诉讼请求及事由和理由均予以认可，没有意见。经审理，本院确认如下事实：被告李增文、李琼芬系夫妻关系。被告李增文向原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请“金碧惠农卡”信用贷款，双方签订《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，合同约定借款金额6000元，借款用途（农业）种植，借款期限12个月，自2013年10月13日起至2014年10月13日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期利率为月利率11.25‰。2013年10月13日，原告以转账方式向被告李增文交付了借款本金6000元。被告李琼芬向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为此笔借款共同还款人，承担清偿借款本息的义务。借款期间，被告李增文偿还原告自2013年10月13日起至2013年12月20日止的利息103.5元，尚欠借款本金6000元及相应利息未支付（自2013年12月21日起至2014年10月13日止的借款利息444元，自2014年10月14日起至2014年12月20日止的逾期利息155.25元，两项合计599.25元。自2014年12月21日起的逾期利息均未支付）。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、贷款申请书、借款合同、共同还款承诺书、贷款账、结婚证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李增文、李琼芬的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张由被告李增文、李琼芬归还贷款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告诉请由被告李增文、李琼芬支付自2013年12月21日起至2014年12月20日止的利息599.25元及从2014年12月21日起至该笔贷款还清日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本院支持自2013年12月21日起至2014年12月20日止的利息599.25元（含逾期利息）及从2014年12月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息（按合同约定月利率11.25‰计算支付）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李增文、李琼芬自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金6000元、利息599.25元及自2014年12月21日起至全部借款还清之日止的逾期利息（按合同约定月利率11.25‰计算支付）。二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社其他诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告李增文、李琼芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李春雷二〇一五年八月十六日书记员  李 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第252号
原告：宁波市鄞州集士港杰丽塑粉厂。住所地：宁波市鄞州区集士港镇董家桥村。
代表人：邓林平，该厂厂长。
被告：宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇石臼庙村村委西边。
代表人：滕益平，该厂厂长。
原告宁波市鄞州集士港杰丽塑粉厂为与被告宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市鄞州集士港杰丽塑粉厂的代表人邓林平到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告宁波市鄞州集士港杰丽塑粉厂以被告宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂拖欠价款为由，诉请判令被告宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂支付价款20211元。
被告宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告存在塑粉买卖业务往来。2014年6月至2015年1月，被告多次向原告购买各类塑粉，总计价款30211元。原告开具了相应金额的宁波增值税专用发票。2014年9月24日，被告支付原告10000元。余款20211元，被告至今未付。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、送货单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被�之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告已按约向被告提供了被告所需的塑粉，被告理应在收到标的物的同时支付价款。现被告拖欠价款不付，损害了原告的合法权益，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂支付原告宁波市鄞州集士港杰丽塑粉厂20211元，限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费305元，公告费560元，合计诉讼费865元，由被告宁波市鄞州洞桥兴欣工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 王宝国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈胡琼
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2428号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人毛彬吉，男，1982年1月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛秀彬，男，1967年12月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人黄雪兰，女，1972年11月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛国彬，男，1974年5月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人毛彬吉、毛秀彬、黄雪兰、毛国彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2678号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人覃某（自报名），男，于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市，因无证驾驶机动车于2016年6月16日被行政拘留十日，因本案于同月26日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）2385号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日20时53分许，被告人覃某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌摩托车行至佛山市南海区丹灶镇丹横路宝盈广场路段被民警查获。
经检测，被告人覃某的血液乙醇含量为100.5mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；覃某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人覃某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年7月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年七月六日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初148号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张海，男，1981年9月27日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地长沙市雨花区圭塘派出所集体户委东二环某段某号，现住长沙市芙蓉区五一新村某栋；因涉嫌危险驾驶罪，经长沙市公安局直属分局决定，2017年10月17日被长沙市公安局雨花分局执行取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人张海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月19日13时41分许，被告人张海午饭饮酒后，驾驶湘A21X**的小型车准备经长沙市开福区三一大道上东二环往南走，行车至金帆小区路段时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警当场查获。被告人张海现场经吹气式的酒精测试，测试结果显示为123毫克/100毫升，后至解放军一六三医院抽血进行血液酒精含量检测。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张海的血液中乙醇含量为120.3毫克/100毫升。
案发后，被告人张海能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张海具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人张海拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人张海的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年三月九日
代理书记员 易静
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3882号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园小区会所。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司职员。
被告林启平。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告林启平物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁静
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初104号
原告：汪某某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告�穆某某，女，1991年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告汪某某诉被告穆某某抚养费纠纷一案中，原告汪某某于2016年元月27日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某某负担。
代理审判员 潘正盛
二○一六年元月二十七日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初839号
原告林某某，女，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县豆沙镇。
被告文某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县庙坝镇。
原告林某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨桂益适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告文某某在同居生活期间，曾在盐井镇县大街共同从事艺佳造型理发店经营。2015年4月1日，因租赁房屋到期，需资金用于支付租赁费，故原告应被告文某某要求，向其提供借款3.8万元，并书面约定1年内偿还。后因彼此感情出现问题而各居生活，但原借款期限满后至今，被告文某某无理拒不履行还款义务。请求依法判令被告文某某全额清偿原告借款3.8万元，并承担诉讼费用。
被告文某某辩称：原告林某某所述属实。但彼此在同居生活期间，被告曾应原告之母请求，向其提供借款2000.00元，并先后为原告父母购买礼物价值3800.00余元。同时，分手时，原告在被告处拿走现金3000.00元，应在其借款中扣除。
本院认为，对上述各方当事人无异议的事实即：被告文某某获得原告林某某提供借款3.8万元后，双方之间的债权债务关系合法成立，被告文某某至今未按约定履行清偿义务的行为，已违反了诚实信用原则。对此，被告文某某负有清偿所负债务的民事责任，本院依法予以确认。诉讼中，被告文某某以案外人借款、为原告父母购买礼物价款，应在借款中扣除的答辩主张，与本案无关联性，可另案起诉处理。同时，主张原告曾拿走现金3000.00元，未提供相应证据佐证，应负担举证不能的后果责任，故其答辩本院不予以支持。原告林某某诉请主张由被告文某某全额清偿借款的请求，合法成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告文某某清偿原告林某某借款本金3.8万元，限于本判决生效后15日内一次性付清；
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本页无正文
审判员 杨 桂 益
二〇一六年七月二十七日
书记员 严忠兰 附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0623民初839号原告林某某，女，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县豆沙镇。被告文某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，原住盐津县庙坝镇。原告林某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨桂益适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原告与被告文某某在同居生活期间，曾在盐井镇县大街共同从事艺佳造型理发店经营。2015年4月1日，因租赁房屋到期，需资金用于支付租赁费，故原告应被告文某某要求，向其提供借款3.8万元，并书面约定1年内偿还。后因彼此感情出现问题而各居生活，但原借款期限满后至今，被告文某某无理拒不履行还款义务。请求依法判令被告文某某全额清偿原告借款3.8万元，并承担诉讼费用。被告文某某辩称：原告林某某所述属实。但彼此在同居生活期间，被告曾应原告之母请求，向其提供借款2000.00元，并先后为原告父母购买礼物价值3800.00余元。同时，分手时，原告在被告处拿走现金3000.00元，应在其借款中扣除。本院认为，对上述各方当事人无异议的事实即：被告文某某获得原告林某某提供借款3.8万元后，双方之间的债权债务关系合法成立，被告文某某至今未按约定履行清偿义务的行为，已违反了诚实信用原则。对此，被告文某某负有清偿所负债务的民事责任，本院依法予以确认。诉讼中，被告文某某以案外人借款、为原告父母购买礼物价款，应在借款中扣除的答辩主张，与本案无关联性，可另案起诉处理。同时，主张原告曾拿走现金3000.00元，未提供相应证据佐证，应负担举证不能的后果责任，故其答辩本院不予以支持。原告林某某诉请主张由被告文某某全额清偿借款的请求，合法成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告文某某清偿原告林某某借款本金3.8万元，限于本判决生效后15日内一次性付清；案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本页无正文审判员 杨        桂        益二〇一六年七月二十七日书记员 严忠兰附本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1153号
原告：日照市东港区明珠不锈钢工程处，住所地日照市黄海三路观海苑小区院内。
诉讼代表人：王均善，日照市东港区明珠不锈钢工程处经营者。
被告：日照园城投资开发有限公司，住所地日照市东港区黄海三路北、火车站西。
法定代表人：苏在侠，经理。
委托代理人：王钰彤，被告公司职工。
原告日照市东港区明珠不锈钢工程处与被告日照园城投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人王均善、被告的委托代理人王钰彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区明珠不锈钢工程处诉称：原告于2006年8月22日和被告签订栅栏门安装协议，约定原告为被告安装栅栏门。原告干完该工程后，被告给付了部分工程款。原告急需用钱，就剩余工程款多次向被告索要，被告总以种种借口予以推脱。现原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款14800元及利息。
被告日照园城投资开发有限公司辩称：一、原告所诉于法无据。原、被告间的买卖与安装工程早已结束，款项早已结清，原告仅凭欠款明细证明不了存在欠款的事实。二、原告起诉已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月9日、2005年9月9日和2006年8月22日，日照开发区明珠不锈钢装饰公司与被告签订了《工业品买卖合同》两份及《栅栏门安装协议》一份，约定由日照开发区明珠不锈钢装饰公司承揽被告施工的日照火车站工地钢板卷帘门、不锈钢楼梯扶手、栅栏门等的制作安装。2005年10月3日，双方对不锈钢楼梯扶手等进行了验收。庭审中原告主张工程款总额为60249元，目前尚欠上述两份《工业品买卖合同》中约定的工程款14500元及《栅栏门安装协议》中约定的质保金300元，被告对工程款总额60249元无异议，主张工程款已全部付清，但未提交证据予以证实。原告主张的利息的计算方式为以14500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2005年8月9日起计算至工程款付清之日。
同时查明：日照开发区明珠不锈钢装饰公司于2014年5月变更名称为日照市东港区明珠不锈钢工程处，即本案原告。原告的经营人王均善自2008年9月至2013年11月多次到被告处索要工程款未果。
上述事实，有当事人陈述及工业品买卖合同、栅栏门安装协议、工程验工单、工程款明细、车票等在案证明，可以采信。
本院认为：日照开发区明珠不锈钢装饰公司承揽了被告施工的日照火车站工地钢板卷帘门、不锈钢楼梯扶手、栅栏门等的制作安装工程，被告应在工程完工后及时足额支付相应的工程款。被告在庭审中主张工程款已全部付清，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持，本院依据原告提供的证据确认被告尚欠工程款14800元至今未付。现因日照开发区明珠不锈钢装饰公司已变更名称为原告，故其权利和义务应由本案原告享有和承担。原告的经营人王均善自2008年9月至2013年11月多次到被告处索要工程款，产生诉讼时效多次中断的法律后果，现原告的请求权未过诉讼时效，对被告的诉讼时效已过的抗辩意见本院不予支持，对原告要求被告支付工程款14500元及相应利息和质保金300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自验收之日，即2005年10月3日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告日照园城投资开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告日照市东港区明珠不锈钢工程处工程款14500元及利息，利息以14500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2005年10月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告日照园城投资开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告日照市东港区明珠不锈钢工程处质保金300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告日照园城投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年九月七日
书记员 于善慧
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1416号
原告浙江武义农村合作银行与被告浙江乾仕工贸有限公司、胡丞仕、叶娅、胡丽飞、卢荣获、范康法金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01182号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村合作银行于2015年03月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江乾仕工贸有限公司、胡丞仕、叶娅、胡丽飞、卢荣获、范康法支付执行款140万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1416号案终结执行。申请执行人浙江武义农村合作银行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十一日
代书 记员 叶建莉
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初683号
原告：黄石致远物业服务有限公司。住所地：黄石开发区大泉路163号。
法定代表人：程正发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安世，系该公司副总经理，系一般授权。
被告：程良勇，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖北省黄石市。
本院在审理原告黄石致远物业服务有限公司诉被告程良勇物业服务合同纠纷一案中，原告黄石致远物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石致远物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石致远物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石致远物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1141号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该行董事长。
委托代理人由成才。
被告王涛。
被告王丽丽，系被告王涛配偶。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王涛、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员姜琪洲适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人由成才、王涛作为被告及被告王丽丽的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，请求法院依法判令被告王涛立即偿还原告借款本金45万元及利息、逾期利息、复利15510.89元（计算至2015年10月8日），本息合计465510.89元；从2015年8月11日起至被告实际给付之日止，仍按照合同约定的逾期日利率计付逾期利息及复利给原告；判令被告王丽丽承担共同还款责任；确认原告对被告王涛抵押的证号为鲁海渔51691号和鲁海渔51692号渔业船舶所有权经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；由两被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告王涛辩称，借款属实，但现在经济条件不好，希望延期偿还。
被告王丽丽辩称，担保属实，现无能力偿还。
经审理查明，2012年9月3日，原告与被告王涛签订（海辛社）高抵字（2012）年第04445-1号《最高额抵押合同》，约定被告王涛自愿以其所有的证号为鲁海渔51691号和鲁海渔51692号渔业船舶所有权为其自2012年9月3日至2017年9月2日在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币48万元范围内提供担保。
2012年9月3日，被告王涛向原告出具承诺书，承诺以其所有的渔业船舶所有权作为抵押物申请抵押借款。
2014年9月3日，原告与被告王丽丽签订（海辛社）高保字（2014）年第0903号《最高额保证合同》，约定被告王丽丽自愿为原告与被告王涛形成的债权提供担保，其自2014年9月3日至2015年8月31日在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币142.5万元范围内提供担保。
2014年9月3日，原告根据上述《承诺书》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，又与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购鱼；借款金额950000元，借款期自2014年9月3日至2015年8月31日，借款月利率为7‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王丽丽承诺承担共同还款责任，并与原告签订了共同还款责任承诺书，约定对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务或违背其在本合同项下所作的承诺，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金950000元的义务，借款到期后，被告王涛未履行还款义务。被告王丽丽未履行共同还款义务，也未将抵押物交付给原告。到2015年10月8日，被告王涛欠原告借款本金450000元，逾期利息15510.89元，本息合计465510.89元。其中，被告王涛于2014年9月3日借款950000元，2015年8月31日到期，共363天，借款合同载明的贷款利率为月利率7‰。正常利息为80465.00元（本金＊天数＊月利率／30）。2015年9月1日至2015年9月29日，共29天，尚欠借款本金950000元，被告王涛对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即0.35‰计收罚息。逾期利息为9642.50元（本金＊天数＊日利率）。2015年9月30日被告王涛清偿借款本金100000元，2015年9月30日至2015年10月7日，尚欠借款本金850000元，共8天，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即0.35‰，逾期利息2380.00元（本金＊天数＊日利率）。2015年10月8日被告王涛清偿借款本金400000元，尚欠借款本金450000元，共1天，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即0.35‰，逾期利息157.50元（本金＊天数＊日利率）。利息合计92645.00元。另查，被告王涛截止到2015年10月8日清偿借款利息77134.11元，利息余额15510.89元。本息合计465510.89元。
另查，2015年10月14日本院依据原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的申请，查封被告王涛所有的证号为鲁海渔51691号和鲁海渔51692号渔船。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、最高额抵押合同一份、抵押承诺书一份、动产抵押清单一份、渔业船舶所有权证二份、身份证复印件二份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王涛签订的借款合同、最高额抵押合同，与被告王丽丽签订的共同还款责任承诺书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告王涛付清借款本息，被告王丽丽承担共同还款责任，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王涛、王丽丽于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息余额15510.89元（计算至2015年10月8日），本息合计465510.89元。自2015年10月9日至本金给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告王涛的抵押物经拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，保全费2870元，由被告王涛、王丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十月二十日
书记员 于 磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第920号
原告浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人徐德良。
委托代理人李银，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人郑菲菲。
被告浙江万通车业有限公司。
法定代表人朱健勇，公司执行董事。
被告朱健勇。
被告吴香珍。
被告朱健翔。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江万通车业有限公司、朱健勇、吴香珍、朱健翔金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江省浙商资产管理有限公司诉称，2013年1月至2月期间，被告浙江万通车业有限公司与中国银行股份有限公司兰溪支行签订了六份流动资金借款合同，约定被告浙江万通车业有限公司分别向中国银行股份有限公司兰溪支行借款人民币300万元、630万元、295万元、900万元、900万元、875万元；年利率均为7%，按季结息，借款到期，利随本清；借款到期日为2013年5月30日；罚息按照原利率上浮50%计算，等。2012年6月15日，被告朱健勇、吴香珍与中国银行股份有限公司兰溪支行签订最高额保证合同，约定为浙江万通车业有限公司自2012年6月15日起至2013年6月14日期间与中国银行股份有限公司兰溪支行签订的借款合同等项下债务的履行承担连带担保责任，保证担保债务本金的最高余额为人民币4000万元。2012年8月21日，被告朱健翔与中国银行股份有限公司兰溪支行签订最高额保证合同，约定为浙江万通车业有限公司自2012年8月21日起至2013年8月20日期间与中国银行股份有限公司兰溪支行签订的借款合同等项下债务的履行承担连带担保责任，保证担保债务本金的最高余额为人民币4000万元。2012年兰保字080、121号最高额保证合同的担保范围涵盖上述六份流动资金借款合同。借款到期后，被告浙江万通车业有限公司未按约归还借款本息，其他被告也无代为还款的情形。2014年8月22日，中国银行股份有限公司兰溪支行将对四被告的债权依法转让给原告，并于次月17日在浙江法制报刊登转让公告通告该事实。截至2015年4月24日，被告尚欠原告借款本金38964758.50元，利息523561.61元，罚息7993094.13元。原告为实现本次债权需支付律师代理费47000元。综上，为了维护原告合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告浙江万通车业有限公司偿还原告借款本金人民币38964758.5元，利息523561.61元，罚息7993094.13元（利、罚息计算至2015年4月24日，借款利率按合同约定7%，逾期贷款罚息利率按利率上加收50%计算），承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费用人民币47000元；判令被告朱健勇、吴香珍、朱健翔对上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任。
原告在案件审理过程中提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、债权转让合同、债权转让公告复印件各一份，证明原告主体资格、原债权人将对被告的债权转让给原告的事实；2、最高额保证合同复印件二份、流动资金借款合同复印件六份、借款借据复印件六份，证明借款以及担保的事实；3、委托代理合同复印件一份，证明原告因本案支出的律师费。
在案件审理过程中，查明中国银行股份有限公司兰溪支行以浙江万通车业有限公司为被申请人，于2013年6月14日就上述借款向本院提出实现担保物权的申请，本院于2013年7月12日作出（2013）金兰商特字第7-2号民事裁定书，对该申请予以准许。同月24日，该行就该案向本院申请执行，浙江万通车业有限公司的抵押财产因故未能拍卖成功，现该案程序终结执行。
本院认为，浙江万通车业有限公司以自有财产作抵押，向中国银行股份有限公司兰溪支行借款，因该公司未按约归还借款本息，该行以该公司为被申请人就相应借款向本院申请实现担保物权，该行据此已向本院申请执行，因故相应财产未能拍卖成功，现该案程序终结执行。原告浙江省浙商资产管理有限公司自中国银行股份有限公司兰溪支行受让该债权，应待实现担保物权特别程序终结即执行完毕后，视情再次主张权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年八月二十八日
代书记员 童 左
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2121号
原告：李法全，男，1973年11月28日出生，汉族，木兰县育田肥业经营者，住木兰县。
委托诉讼代理人：孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：赵朋，男，1999年3月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：黄晓波，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告李法全与被告赵朋、黄晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法全及其委托诉讼代理人孙凤英、被告黄晓波及其委托代理人李玉春到庭参加诉讼、被告赵朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李法全向本院提出诉讼请求：1.二被告一次性给付化肥款本金16700元；2.二被告给付利息，月利1分，64个月，计10688元，本息合计27388元，二被告互负连带给付责任；3.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年3月31日，二被告在原告李法全经营的化肥店赊购化肥货款为16700元。当时约定当年9月1日前付清肥款不收取利息，逾期从购肥之日按月收取1分利。对此有二被告为原告出具的欠据为证。时至今日，虽经原告连年催要，分文本利的没给付，故原告诉之来院，请你院依法判令。
黄晓波辩称，1.原告所诉与事实不符。赵朋是购买化肥之人，其是担保人。2.李法全的诉讼请求已过保证期间和诉讼时效。依据《合同法》第六十一条的规定，可以确定该债务履行届满之日为当年的9月1日。依据《担保法》第二十条、第二十六条的规定，其是一般保证还是连带保证，保证期间都是2012年9月2日起六个月内，即2012年9月2日始至2013年3月1日止。依据《民法通则》关于诉讼时效的规定，本案属于一般债权请求权，适用普通诉讼时效二年，本案诉讼时效期间为2012年9月2日始至2014年9月1日止。李法全到现在自始至终也未对其主张过权利，无论在保证期间上还是诉讼时效上都已过期。3.黄晓波在此买卖合同中到底是什么关系，通过庭审过程中李法全承认自己是由于赵朋、赵朋、赵朋赊肥时候都不认识他们，只认识黄晓波，所以证明此款不是黄晓波，所以此案中黄晓波不是实际使用人。4.李法全所说2012年9月1日是起息日，是不符的。起息日是按1分利收取，此款说明9月1日为还清日。通过以上两点足以证实黄晓波在合同中是担保人，日期已过担保时效，所以已过担保责任期间。综上所述，请求法院查清事实，驳回李法全的诉讼请求。
赵朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因赵朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织对其进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵朋与黄晓波于2012年3月31日在李法全经营的木兰县育田肥业赊欠化肥共计16700元，并约定此款如在当年9月1日前还清不收利，如超过9月1日，将从购肥之日算起按1分利息收取。赵朋与黄晓波为李法全出具欠据一张。李法全多次向赵朋主张权利索要拖欠化肥款，索要无果。自2012年3月31日起至李法全起诉时止，李法全已向黄晓波多次主张过权利。李法全诉至本院要求赵朋、黄晓波偿还拖欠化肥款本金及利息并由承担诉讼费用。黄晓波以本案已超保证责任期间及诉讼时效作为抗辩理由。
本院认为，李法全与赵朋、黄晓波于2012年3月31日签订的买卖合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。李法全与赵朋、黄晓波均应依双方的约定行使权利并履行义务。当李法全向赵朋、黄晓波索要欠款时，赵朋、黄晓波应按法律的规定履行偿还化肥款的义务。赵朋、黄晓波未向李法全履行给付化肥款的义务是违反法律规定的行为。因李法全已在一般诉讼时效内向黄晓波主张权利，本案的诉讼时效存在中断的情形，故李法全针对黄晓波的债权未丧失胜诉权。
综上所述，李法全请求赵朋、黄晓波偿还化肥款本金16700元及相应利息的诉讼请求成立，予以支持。黄晓波的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵朋、黄晓波偿还李法全化肥款16700元；
二、赵朋、黄晓波给付李法全化肥款利息10688（自2012年3月31日起至2017年7月31日止）嗣后利息按月利率10‰计算赵朋、黄晓波清偿之日止；
上述款项，赵朋、黄晓波于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，公告费260元，由赵朋、黄晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 都海霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李忠明
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第138号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人方玉生，男，生于1966年11月24日。
辩护人冀晓辉，金博大律师事务所律师。
辩护人付国亮，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人方玉生犯挪用公款罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人方玉生及其辩护人冀晓辉、付国亮到庭参加诉讼。审理中，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2012年2月至2012年9月，被告人方玉生利用担任襄城县茨沟乡三里沟村理事组成员兼现金保管的职务之便，擅自将其保管的襄城县茨沟乡三里沟村征地补偿款1500万元用于个人在中国银行襄城县支行购买理财产品使用。赃款案发前已归还，理财营利所得61592.61元已追缴。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。方玉生之行为已构成挪用公款罪，且情节严重。方玉生系自首，可以从轻处罚。方玉生在缓刑考验期
内犯新罪，应数罪并罚。请依法判处。
被告人方玉生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1、方玉生不具备挪用公款罪的主体要件。2、方玉生挪用资金行为系在银行工作人员的教唆下才被动产生的，银行工作人员的教唆是其产生犯意的直接原因。3、方玉生系被动犯罪、未造成损失、有自首、积极全部退赃等法定从轻、减轻处罚情节，应减轻处罚。
经审理查明，2012年2月至2012年9月，被告人方玉生利用担任襄城县茨沟乡三里沟村理事组成员兼现金保管的职务之便，擅自将其保管的襄城县茨沟乡三里沟村征地补偿款1500万元用于个人在中国银行襄城县支行购买理财产品使用。赃款案发前已归还，理财营利所得61592.61元已追缴。2015年1月25日，方玉生到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人方玉生当庭供认不讳。其供述与证人王某某、王某甲、李某某、魏某某、樊某某、张某某、方某某、李某甲、段某某、张某甲、刁某某、张某乙、黄某某、耿某某、胡某某的证言基本一致，且能相互印证。并有襄城县茨沟乡委员会证明、中共茨沟乡委员会（1998）18号文件、茨沟乡财税所情况说明、茨沟乡三里沟村支部委员会证明、襄城县人民政府关于征收茨沟乡三里沟村土地的会议纪要、土地管理文件、征收土地明细表、东环路升级改造附着物拆迁补偿协议、记账凭证、领条、收条、茨沟乡财税所在中国银行交易明细、记账凭证、结算票据、方玉生个人银行账户证明、自首证明、方玉生曾被判刑的判决书、河南省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人方玉生在协助乡政府发放征地补偿款的过程中，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控方玉生犯挪用公款罪成立，予以支持。关于方玉生的辩护人辩称方玉生不构成挪用公款罪中国家工作人员的主体要件，经查：方玉生作为原村委会委员、会计，在新的村基层组织没有产生的情况下，作为理事组成员，履行村委委员的职责，参与基层组织的事务，协助乡、村管理、发放征地款，应属于其他依照法律规定从事公务的人员。故辩护人的上述辩护理由不予采纳。关于辩护人辩称方玉生是在银行工作人员的教唆下才被动产生犯意，因无事实依据，不予采纳。方玉生在犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于方玉生在案发前将其挪用的公款已归还，案发后，又积极退出因挪用公款所得的营利款，酌定对其从轻处罚。方玉生的辩护人辩称方玉生具有自首、积极全部退赃等从轻、减轻情节属实，予以采纳。综合方玉生的量刑情节，可对其减轻处罚。方玉生在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方玉生犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2018年1月24日止）。
二、追缴违法所得营利款人民币61592.61元，由扣押单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 李金祥
审判员 薛宝龙
二〇一五年十月三十日
书记员 刘伟涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初454号
原告：曾明，男1972年9月9日出生，汉族。
委托代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：陈玉海，男，1977年2月5日出生，汉族。
被告：龚婷，女，1991年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告曾明诉被告陈玉海、龚婷民间借贷纠纷向本院提出保全申请，请求依法查封被告银行存款55万元整或相应的其他财产。原告以胡明蓉所有的房屋一套作为担保。
本院认为：原告曾明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
查封被告陈玉海、龚婷银行存款55万元或其他同等价值财产。
查封胡明蓉所有的高新开发区房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 露
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张新伟
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第20号
公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
被告人田某某，男，1967年11月15日出生。因本案，于2014年12月12日被保靖县森林公安局取保候审，2015年1月12日被保靖县人民检察院取保候审，现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人田某某犯滥伐林木罪，于2015年1月23向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成由审判员龙运华担任审判长，审判员田浩然、人民陪审员彭举忠参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。代理书记员王亮担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控，2014年被告人田某某花了4000元向普戎镇三山村村民彭某某购买了位于三山村“齐福天”（地名）上的一片山林。同年11月初，被告人田某某在未经林业主管部门批准和未获得林木采伐许可证的情况下，请其侄儿田某甲、三山村村民田某乙、田某丁、田某丙，用汽油锯对其购买的山林上的杉树、松树进行砍伐，后被保靖县林业资源局的工作人员发现并制止。经鉴定，被伐林木共计211株，木材检尺材积为21.1246立方米，折合蓄积为32.5962立方米，案发后，被告人田某某主动到保靖县森林公安局投案。
公诉机关认为，被告人田某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，无证滥伐林木211株，折合蓄积32.5962立方米，数量较大，其行为触�了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当依法追究被告人刑事责任。被告人犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及适用的法律均无异议。
经审理查明，2014年被告人田某某以4000元价格购买了普戎镇三山村村民彭某某位于三山村“齐福天”（地名）上的一片山林。同年11月初，被告人田某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，请其侄儿田某甲、三山村村民田某乙、田某丁、田某丙，用汽油锯对其购买的山林上的杉树、松树进行砍伐，后被保靖县林业资源局的工作人员发现并制止。经鉴定，�伐林木共计211株，木材检尺材积为21.1246立方米，折合蓄积为32.5962立方米，案发后，被告人田某某主动到保靖县森林公安局投案。
保靖县森林公安局于2014年11月26日立案后，被告人于同年11月27日主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、接处警案件登记表。拟证明保靖县森林公安局于2014年11月26日接警称，保靖县普戎镇三山村有人滥伐林木的事实。
2、到案经过。拟证明2014年11月27日，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实的事实。
3、户籍证明。拟证明被告人田某某已达到刑事责任年龄的事实。
4、扣押物品、文件清单。拟证明2014年11月27日，保靖县森林公安局从被告人田某某处依法扣押了松树8株，杉木203株的事实。
5、证明。拟证明2014年期间被告人田某某未办理林木采伐手续的事实。
6、被告人田某某的供述。拟证明2014年11月初，被告人田某某在没有办理林木采伐手续的情况下，花了4000元购买了普戎镇三山村村民彭某某山林后滥伐的事实。
7、证人彭某某的证言。拟证明被告人田某某以4000元钱购买彭某某在“齐福天”的山林并滥伐的事实。
8、证人田某甲的证言。拟证明田某甲帮被告人田某某滥伐林木的事实。
9、证人田某乙的证言。拟证明被告人田某某购买他人山林后帮其滥伐山上林木的事实。
10、证人田某丙的证言。拟证明被告人田某某雇请田某丙滥伐林木的事实。
11、证人田某丁的证言。拟证明田某丁帮被告人田某某砍树的事实。
12、证人田某戊的证言。拟证明被告人田某某购买他人山林后滥伐林木的事实。
13、保林鉴字（2014）22号普戎镇三山村“齐福天”采伐林木鉴定结论意见书。拟证明被伐林木共计211株，木材检�材积为21.1246立方米，折合蓄积为32.5962立方米。其中杉木203株的事实。
14、现场勘查笔录。拟证明被告人田某某滥伐林木的现场情况的事实。
15、指认现场笔录。拟证明被告人田某某对砍伐的现场进行指认，砍伐树木211株的事实。
16、辨认笔录。拟证明辨认过程及结果的事实。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人田某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准和未获得林木采伐许可证的情况下，无证滥伐林木211株，林木蓄积为32.5962立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表�，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，被告人田某某的行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 田浩然
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年二月六日
代理书记员 �亮
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8256号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗美珍，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：卓建明，1965年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人罗美珍因与被申请人卓建明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗美珍申请再审，请求撤销广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12445号民事判决，对本案进行再审。主要事实和理由如下：一、罗美珍与卓建明未签订任何购房合同，口头约定房款是170万元。罗美珍尚未支付全部房款，是因为涉案房产办理完过户手续后，卓建明口头承诺只要罗美珍介绍女性给他，剩余购房款和维修基金就不再支付，罗美珍已履行了上述约定。二、涉案房产的维修基金24,230元是罗美珍代卓建明垫付，双方约定在购房款中予以扣除。三、罗美珍已按约定支付了购房款，且全部款项都经过了卓建明核对核实。综上，罗美珍无须再支付购房款，且卓建明应当向罗美珍返还维修基金24,230元。
卓建明未向本院提交意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。卓建明与罗美珍签订的《房屋买卖合同》显示，涉案房屋交易价格为170万元。虽然罗美珍主张该合同为卓建明伪造，但罗美珍在一审期间放弃对该合同进行笔迹鉴定，且无其他证据证明合同上罗美珍的签名并非本人所签，故对罗美珍关于《房屋买卖合同》为卓建明伪造的主张，本院不予支持，罗美珍应当按照合同约定向卓建明支付购房款。罗美珍于2012年12月10日向卓建明出具的欠条显示，罗美珍尚欠卓建明余款58,425元，在罗美珍确认欠条真实性的情况下，二审法院支持卓建明要求罗美珍支付58425元及利息的诉讼请求，处理适当，本院予以确认。卓建明于2011年10月15日出具收条，确认收到房屋维修基金24,230元，但未注明抵作购房款或需要向罗美珍予以归还。罗美珍主张其与卓建明约定将维修基金在购房款中进行抵扣，但未提交证据予以证明，结合罗美珍在2012年12月10日出具的欠条未涉及房屋维修基金的情况，二审法院认为卓建明无需向罗美珍返还房屋维修基金，并无不妥，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗美珍的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年三月二十二日
法官助理 焦小丁
书 记 员 黄海彦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2435号
罪犯张某，男，1966年4月27日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2003年8月1日被判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。现在郑州市监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2014年12月10日作出（2014）巩刑初字第580号刑事判决，认定张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自2014年3月17日起至2017年3月16日止。判决生效后，于2015年1月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张某入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年6月13日和2014年2月24日，张某伙同他人预谋后，采用在墙上挖洞的方式，盗窃某电缆电线有限公司铜丝和某药材公司药品等物品，总价值14万余元，第一次系未遂。该犯系累犯。
罪犯张某服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年5月获得表扬。自2015年下半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果依次为：优秀二次。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓真
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4591号
罪犯焦宝生，男，1980年8月3日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人,现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）保刑初字第193号刑事判决，以被告人焦宝生犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人焦宝生及同案被告人刘梅不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）冀刑一终字第31号刑事判决，以被告人焦宝生犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦宝生在服刑期间，于2015年7月14日至2016年5月4日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦宝生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年4月14日起至2028年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2608号
原告：苏本景，男，1986年1月18日出生，汉族，现住邹平县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
被告：周村顺鹏一木家具厂。住所地淄博市周村区东陈工业园。
经营者：崔加松，男，1990年5月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告苏本景与被告周村顺鹏一木家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏本景及委托诉讼代理人王懿宣到庭参加诉讼，被告周村顺鹏一木家具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏本景向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费12000.00元；2.赔偿原告经济损失216.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告开始在被告处从事木工工作，日工资300.00元。2016年春节后，因被告不按时支付工资，原告不再到被告处工作，但被告尚欠原告劳务费12000.00元没有支付。经原告多次催要，被告周村顺鹏一木家具厂经营者崔加松出具欠条一份，承诺2016年8月20日前结清。但被告至今未支付。望判如所请。
周村顺鹏一木家具厂开庭时未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.苏本景为证明被告周村顺鹏一木家具厂为个体户，经营者为崔加松，向法庭提交个体户信息一份，该个体户信息加盖了淄博市工商行政管理局周村分局档案查询专用章，证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据；2、苏本景为证明其曾在被告处工作且被告欠其工资向法庭提交崔加松出具的欠条一份，该欠条有被告周村顺鹏一木家具厂经营者崔加松的签名及捺印，可以证实原告曾在被告处工作，与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年春节后，苏本景在被告处从事木工工作，约定日工资300.00元。2016年7月27日，被告周村顺鹏一木家具厂经营者崔加松向原告出具欠条一份，内容为，“今欠苏本景工资壹万肆仟元整￥14000.00元2016年8月20日前结清2016.7.27崔加松”。2016年9月20日左右，被告通过银行转账方式向原告支付工资2000.00元，尚欠12000.00元未付，原告催要未果，诉至本院。
另查明，被告周村顺鹏一木家具厂于2015年6月4日成立，登记机关为淄博市工商行政管理局周村分局，设立方式为个体工商户，经营者为崔加松，字号名称为周村顺鹏一木家具厂。
本院认为，原告苏本景在崔加松经营的被告周村顺鹏一木家具厂从事木工工作，双方形成了事实上的劳务关系。被告尚欠原告劳务费12000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费12000.00元的诉请请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿按所欠劳务费12000.00元以银行贷款罚息利率日万分之二点一计算自2016年8月20日至2016年11月15日共计86天的经济损失216.00元，因被告所欠为劳务费，且双方未在欠条中约定经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告苏本景要求被告周村顺鹏一木家具厂支付劳务费12000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告苏本景要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。周村顺鹏一木家具厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款，之规定，判决如下：
一、被告周村顺鹏一木家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏本景劳务费12000.00元；
二、驳回原告苏本景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告周村顺鹏一木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 宁 学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张生燕
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2608号原告：苏本景，男，1986年1月18日出生，汉族，现住邹平县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。被告：周村顺鹏一木家具厂。住所地淄博市周村区东陈工业园。经营者：崔加松，男，1990年5月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告苏本景与被告周村顺鹏一木家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏本景及委托诉讼代理人王懿宣到庭参加诉讼，被告周村顺鹏一木家具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏本景向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费12000.00元；2.赔偿原告经济损失216.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告开始在被告处从事木工工作，日工资300.00元。2016年春节后，因被告不按时支付工资，原告不再到被告处工作，但被告尚欠原告劳务费12000.00元没有支付。经原告多次催要，被告周村顺鹏一木家具厂经营者崔加松出具欠条一份，承诺2016年8月20日前结清。但被告至今未支付。望判如所请。周村顺鹏一木家具厂开庭时未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.苏本景为证明被告周村顺鹏一木家具厂为个体户，经营者为崔加松，向法庭提交个体户信息一份，该个体户信息加盖了淄博市工商行政管理局周村分局档案查询专用章，证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据；2、苏本景为证明其曾在被告处工作且被告欠其工资向法庭提交崔加松出具的欠条一份，该欠条有被告周村顺鹏一木家具厂经营者崔加松的签名及捺印，可以证实原告曾在被告处工作，与本案待证事实有关联，本庭确认为有效证据。根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年春节后，苏本景在被告处从事木工工作，约定日工资300.00元。2016年7月27日，被告周村顺鹏一木家具厂经营者崔加松向原告出具欠条一份，内容为，“今欠苏本景工资壹万肆仟元整￥14000.00元2016年8月20日前结清2016.7.27崔加松”。2016年9月20日左右，被告通过银行转账方式向原告支付工资2000.00元，尚欠12000.00元未付，原告催要未果，诉至本院。另查明，被告周村顺鹏一木家具厂于2015年6月4日成立，登记机关为淄博市工商行政管理局周村分局，设立方式为个体工商户，经营者为崔加松，字号名称为周村顺鹏一木家具厂。本院认为，原告苏本景在崔加松经营的被告周村顺鹏一木家具厂从事木工工作，双方形成了事实上的劳务关系。被告尚欠原告劳务费12000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费12000.00元的诉请请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿按所欠劳务费12000.00元以银行贷款罚息利率日万分之二点一计算自2016年8月20日至2016年11月15日共计86天的经济损失216.00元，因被告所欠为劳务费，且双方未在欠条中约定经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告苏本景要求被告周村顺鹏一木家具厂支付劳务费12000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告苏本景要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。周村顺鹏一木家具厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，之规定，判决如下：一、被告周村顺鹏一木家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏本景劳务费12000.00元；二、驳回原告苏本景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告周村顺鹏一木家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 宁 学二〇一六年十二月十二日书 记 员 张生燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字798号
申请执行人刘文元，男，1943年9月2日出生，汉族。
被执行人钟显武，男，1949年5月17日出生，汉族。
被执行人钟显光，男，1945年7月5日出生，汉族。
申请执行人刘文元与被执行人钟显武、钟显光民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（1999）武法民初字第1262号民事判决书于2016年9月18日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭向
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审99号
申请执行人：淄博市临淄区安全生产监督管理局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑忠，局长。
被执行人：淄博同春化工有限责任公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：胡兆军，经理。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局于2016年3月22日向我院申请执行淄博同春化工有限责任公司安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人安全生产主体责任落实不到位，在2015年8月10日淄博同春化工有限责任公司发生的造成1人死亡的坠落事故中负有主要责任，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项、《国家安全监管总局关于进一步严格危险化学品和化工企业安全生产监督管理的通知》的规定，作出临安监管罚（2015）危化22-1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币肆拾玖万（490000.00）元。
经审查查明，2015年8月10日淄博同春化工有限责任公司发生一起坠落事故，造成1人死亡，经临淄区政府事故调查组调查认定该事故是一起生产安全责任事故。2015年8月13日申请执行人派执法人员进行了询问、勘验，2015年8月26日申请执行人以被执行人涉嫌生产安全事故责任类违法立案查处，并于当日作出了《行政处罚告知书》和《听证告知书》，于2015年8月27日向被执行人送达，告知了被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。申请执行人于2015年9月6日就被执行人的违法行为作出了临安监管罚字（2015）危化22-1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币肆拾玖万元，并于2015年9月21日向被执行人送达，同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月3日向被执行人进行了催告，被执行人未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，淄博市临淄区安全生产监督管理局局所作临安监管罚字（2015）危化22-1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临安监管罚字（2015）危化22-1号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵立洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更75号
罪犯李朝汉，男，1984年11月24日出生，汉族，小学文化，工人，原住云南省昭通市威信县。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2015年5月19日作出（2015）鼎刑初字第126号刑事判决，以被告人李朝汉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年12月14日起至2019年6月13日止）。被告人李朝汉提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）宁刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李朝汉于2015年9月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）78号减刑建议书，建议对罪犯李朝汉予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李朝汉入监后曾一次违反监规累计扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，罪犯考核自2015年10月至2016年12月累计得分1370分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯李朝汉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李朝汉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更75号罪犯李朝汉，男，1984年11月24日出生，汉族，小学文化，工人，原住云南省昭通市威信县。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2015年5月19日作出（2015）鼎刑初字第126号刑事判决，以被告人李朝汉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年12月14日起至2019年6月13日止）。被告人李朝汉提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）宁刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李朝汉于2015年9月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）78号减刑建议书，建议对罪犯李朝汉予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李朝汉入监后曾一次违反监规累计扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，罪犯考核自2015年10月至2016年12月累计得分1370分，获得二个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯李朝汉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朝汉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月14日起至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田小成审判员  张小杏审判员  崔龙生二〇一七年三月三十一日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终14号
上诉人（原审原告）浙江美华工艺品有限公司，住所地乐清市湖雾镇温杭路8号。
法定代表人蔡治宝，总经理。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市湖雾镇人民政府，住所地乐清市湖雾镇湖江路48号。
法定代表人陈呈，镇长。
委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
上诉人浙江美华工艺品有限公司因诉乐清市湖雾镇人民政府城建行政强制一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2016）浙0382行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡治宝及其委托代理人何妙富、被告乐清市湖雾镇人民政府的法定代表人及其委托代理人施跃洲到庭参加诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据浙江美华工艺品有限公司提供的企业情况汇报可以证实，乐清市国土资源局已经没收浙江美华工艺品有限公司前身原乐清市华美工艺品有限公司在非法占用的土地上的建筑物及其他设施。因此，涉案违法建筑物在2002年已经被没收，浙江美华工艺品有限公司与被诉行政行为不具有利害关系，其主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回浙江美华工艺品有限公司的起诉。
浙江美华工艺品有限公司上诉称：一、被上诉人于2016年11月9日强行拆除上诉人的部分厂房与被乐清市国土资源局处罚的厂房不完全是同一处厂房，被处罚厂房面积是2026.61平方米，而被拆除的厂房一共22幢2万多平方米，远超所谓“没收”的面积。故原审认定浙江美华工艺品有限公司与被诉行政行为不具有利害关系，与事实不符。二、所谓“没收”厂房，事实上没有没收，仍然是上诉人的房产。首先，所谓“没收”厂房2026.61平方米的时间为2002年11月29日，距今已14年，仍未办理过户手续，已经超时限；其次，自2002年开始至今，上诉人均有与厂房所在村村委会签订土地租赁协议，每年向村委会支付土地租金，涉案厂房由上诉人管理、修缮；再则，拆违通知书是发给上诉人的，要求上诉人自行拆除，可以证明上诉人与涉案被拆除的厂房具有利害关系；此外，2002年12月25日乐清市委书记批示对涉案厂房“给予办理临时用地手续，暂时解决发展中的困难，予以过渡”，至今其仍处于临时用地状态。三、被上诉人至今没有提交答辩状，违反法律规定。四、原审法院于2016年11月29日发出开庭通知，定于2016年12月22日开庭，但2016年11月30日即作出驳回起诉的裁定，审理程序违法。五、强拆行为导致企业合同违约，无法收回应付款、造成库存或半成品损失、设备生锈腐烂、银行贷款无法归还、工人工资无法支付等一系列严重后果，为完成拆迁指标，政府将责任推给企业是错误的。六、原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定驳回起诉错误，本案起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条的规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人乐清市湖雾镇人民政府答辩称：被上诉人拆除的涉案违法建筑物已经被没收，上诉人与被诉行政行为不存在利害关系。根据乐清市国土资源局出具的乐土资监[2002]292号《土地行政案件处罚决定书》记载：没收乐清市华美工艺品有限公司（浙江美华工艺品有限公司前身）在非法占用的2026.61平方米土地上的建筑物及其他设施。乐清市国土资源局罚没的财产即为涉诉被拆除的违章建筑。上诉人对被罚没的财产即被拆除的建筑物、设施没有相应的权益，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2016年11月24日，原审法院制作开庭传票并向双方当事人送达，确定同年12月22日对本案进行公开开庭审理。同年11月30日，原审法院作出驳回起诉的行政裁定并向双方当事人送达。以上事实，由双方当事人陈述及原审卷宗材料予以证实。
本院认为，原审法院未经开庭，在当事人的证据未经质证及庭审抗辩的情况下作出涉案违法建筑物于2002年已经被没收的认定，审理程序不当，且认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382行初146号行政裁定。
二、发回浙江省乐清市人民法院重审。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李超超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9918号
原告：夏长永。
被告：李盟巍。
原告夏长永与被告李盟巍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李盟巍因需于2012年10月1日向原告借款80000元，并亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盟巍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告夏长永借款80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李盟巍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 徐莉莎