福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终261号
上诉人（原审原告）泉州盛裕工程机械配件有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道坪项路16号，统一社会信用代码913505025917376368。
法定代表人蒋金裕，执行董事。
委托代理人陈腾育、康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地泉州市鲤城区打锡街鲤城区行政服务中心5号楼。
法定代表人�一龙，局长。
委托代理人黄俐莉，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ安，男，1978年7月11日出生，汉族，住南安市。
上诉人泉州盛裕工程机械配件有限公司诉被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人ＸＸ安系原告泉州盛裕工程机械配件有限公司的员工。2015年9月2日，第三人在原告公司将挖掘机斗轴装箱�过程中，不慎被滑落的挖掘机斗轴砸伤左脚，受伤后其被送往泉州市鲤城明新华侨医院治疗，经诊断为：左足背压砸伤：1、左足2-4跖骨及近节趾骨粉碎性骨折；2、左足2、3跖趾关节毁损；3、左足第2-4趾伸肌腱断裂。2016年1月12日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了以下材料：原告内资企业登记基本情况表、第三人的身份证复印件、困难证明、困难职工家庭申报表、公示、门诊病历、疾病证明书等。被告于2016年1月14日，作出工伤认定受理决定书，同日送达给第三人。被告于同日作出工伤认定限期举证通知书，要求原告于收到本通知之日起10日内举证，并于次日邮寄送达原告。被告于同月18日对第三人制作了询问笔录。原告于2016年3月9日作出《关于公司工人ＸＸ安受伤经过的说明》，邮寄给被告。被告经调查核实，于2016年3月14日作出泉鲤人社工认[2016]19号《认定工�决定书》，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于次日将该《认定工伤决定书》分别送达原告、第三人。
原审法院认为，第三人ＸＸ安与原告泉州盛裕工程机械配件有限公司存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有工伤认定申请表、工伤认定限期举证通知书、疾病证明书、困难证明、《困难职工家庭申报表》及公示、调查笔录等证据相互印证，足以认定。原告主张与第三人不存在劳动关系、第三人受伤与原告无关，但从第三人提供的《困难证明》、《困难职工家庭申报表》及公示中均有加盖原告公司的印章，且原告在工伤认定程序中向被告提交的《关于公司工人ＸＸ安受伤经过的说明》也认可了第�人是原告公司员工，在工作时间受伤。原告主张没有收到本案工伤认定决定书，经查，被告提供的单号为1018133117519的邮政EMS快递单（收件人信息单位名称泉州盛裕工程机械配件有限公司，地址泉州市鲤城区常泰街道坪顶路16号），可以证实该邮件于2016年3月15日17时7分投递并签收。故原告的上述主张缺乏事实依据，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在工伤认定举证期限内未能提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，故本案第三人所受到的事故伤害符合该法律规定，应认定为工伤。综上，被告作出的泉鲤人社工认[2016]19号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告泉州盛裕工程机械配件有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
泉州盛裕工程机械配件有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将案件发回重审或直接改判撤销被上诉人作出的泉鲤人社工认[2016]19号《认定工伤决定书》。事实和理由：原审判决认定事实证据不足，适用法律错误。一、上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。二、原审第三人不是在工作时间，也不是在上诉人处受伤，其受伤与上诉人无关。三、被上诉人程序违法。1、根据《工伤认定办法》第九条、第十条的规定，被上诉人应对原审第三人提供的证据进行调查核实，但被上诉人未进行调查核实而是单方采信原审第三人提供的证据。2、被上诉人未将《认定工伤决定书》依法送达给上诉人，上诉人是在收到《劳动能力鉴定结论书》后为了申请再次鉴定才找被上诉人复印。
被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局答辩称，答辩人依法作出的工伤认定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。一、原审第三人ＸＸ安于2016年1月12日向答辩人提交工伤认定申请表及相关证据材料，经审查符合《工伤保险条例》第十八条之规定。答辩人于2016年1月14日受理，向原审第三人发出泉鲤人社工受[2016]04号《工伤认定受理决定书》，向上诉人发出泉鲤人社工举[2016]02号《工伤认定限期举证通知书》。答辩人审查了原审第三人提交的《困难证明》、《困难职工（劳模）家庭申报表》及《公示》,上诉人提交的《关于公司工人ＸＸ安受伤经过的说明》，认为本案事实清楚、权利义务明确，故不需要再对原审第三人提供的证据进行调查核实，答辩人审核程序合法。二、根据原审第三人提交的证据材料以及上诉人提交的书面说明，可以认定2015年9月2日晚上19时许，原审第三人在上诉人处将挖掘机斗轴装箱的过程中，不慎被滑落的挖掘机斗轴砸伤左脚，受伤后其被送往泉州市鲤城区明新华侨医院治疗，经诊断为：左足背压砸伤：1、左足2-4跖骨及近节趾骨粉碎性骨折；2、左足2、3跖趾关节毁损；3、左足第2-4趾伸肌腱断裂，原审第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。三、答辩人受理工伤认定申请后，于2016年3月14日作出泉鲤人社工认[2016]19号《�定工伤决定书》，并于2016年3月15日下午17时07分送达到上诉人登记注册的住所地，显示的签收状态为：“投递并签收，签收人，本人收。”综上，原审判决正确，请求二审予以维持。
原审第三人ＸＸ安答辩称，一、答辩人受伤属于工伤。答辩人自2014年10月23日起在上诉人公司工作，双方口头约定答辩人的工资为计件工资即以实际的工作量计算工资。2015年9月2日，答辩人受上诉人公司老板安排，在公司大门口将挖掘机斗轴装箱时，不慎被挖掘机斗轴砸伤左脚。二、上诉人提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，上诉人未提供答辩人所受的伤害不属于工伤的有效证据，应承担举证不能的法律责任。原审判决正确，请求二审予以�持。
经审查，泉州盛裕工程机械配件有限公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从被上诉人泉州市鲤城区人力资源和社会保障局提供的《工伤认定申请表》、《疾病证明书》、《困难证明》、《困难职工（劳模）家庭申报表》及《公示》、调查笔录、《关于公司工人ＸＸ安受伤经过的说明》等证据可以相互印证原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系，2015年9月2日19时许，原审第三人在上诉人处将挖掘机斗轴装箱的过程中，不慎被滑落的挖掘机斗轴砸伤左脚，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。因此，被上诉人根据上述条文的规定认定原审第三人所受的事故伤害为工伤并无不当。上诉人上诉主张其与原审第三人不存在事实劳动关系及原审第三人的受伤与其无关，本院经审查认为，从原审第三人提供的加盖上诉人公司印章的《困难证明》、《困难职工（劳模）家庭申报表》及《公示》，结合上诉人在工伤认定程序中向被上诉人提供的《关于公司工人ＸＸ安受伤经过的说明》可以证明原审第三人是上诉人的员工，在工作时间和工作地点因工作原因受伤。上诉人上诉主张其没有收到工伤认定书，本院经审查认为，从被上诉人提供的单号为1018133117519的邮政EMS快递单，可以证明被上诉人通过邮政EMS将泉鲤人社工认[2016]19号《认定工伤决定书》于2016年3月15日17时7分送达上诉人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州盛裕工程机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年三月九日
书 记 员 李婉芬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。