wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4990号
原告晏九红，男，1980年9月15日生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
被告胡敏，女，1976年7月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告晏九�诉被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判。因被告胡敏涉嫌犯罪，本案于同年9月30日中止诉讼。后因审理需要，由审判员曾俊怡独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成彦亮，被告胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏九红诉称，被告因生意周转向原告借款人民币45万元（以下币种相同）并出具借条，其中转账支付37.7万元，现金交付7.3万元。被告借款到期未还，故诉请本院判令被告归还借款本金45万元及逾期利息（以借款本金为基数，按年利率24％标准，自2015年1月7日计至清偿日止）。
被告胡敏辩称，对借款真实性无异议，但已还清借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月17日，被告出具借条一份，表明：其向原告借款45�元，借款期限为2014年12月17日至2015年1月6日；利息按银行同期利息四倍计算，若逾期还款，还应支付按银行同期贷款利息四倍计算的逾期利息、按借款金额每天千分之三计算的违约金，以及出借人在催讨期间发生劳务费、律师费等相关费用。同日，被告出具收条一张，写明：“今收到晏九红人民币45万元整”。原告于同年12月17日通过中国民生银行转账被告20万元，通过浙江稠州商业银行转账被告15万元；同年12月18日通过中国民生银行转账被告2.7万元。借款到期，被告未按约归还全部借款，原告催讨未果，故致讼。
另查明，被告胡敏因涉嫌伪造、买卖国家机关证件犯罪，于2015年9月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。上海市松江区人民法院于2016年2月23日作出（2015）松刑初字第2277号刑事判决书，判决被告胡敏犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年九个月（自2015年9月2日起至2018年6月1日止），现在上海市女子监狱服刑。
上述事实，有借条、收条、原告转账凭证、上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第2277号刑事判决书等证据在案佐证，并经双方当事人当庭质证，应予确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告确认仅收到原告转账支付的借款37.7万元。根据证据规则的规定，原告应当就现金交付的事实提供证据加以证明，但原告经本院释明，对现金来源及交付细节并无充分证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。被告抗辩认为，已还清借款并无证据证明，不予采信。故原告要求归还本金的诉讼请求，应按实准许。原告要求按年利率计付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，应予准许。
综上，被告借款到期未还，已构成违约，现原告要求归还借款并支付相应逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡敏应于本判决生效之日起十日内归还原告晏九红借款人民币377，000元及逾期利息（以借款本金人民币377，000元为基数，按年利率24％标准，自2015年1月7日计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，354.80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币4，177.40元，由原告晏九红负担人民币699.90�，被告黄颖负担人民币3，477.50元。于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曾俊怡
二〇一六年三月三十日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提�借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执225号
申请执行人：王展鹏，男，1987年1月19日出生，汉族，住孟州市河雍大道西段。
被执行人：王亚楠，男，1992年7月18日出生，汉族，住孟州市西朝阳小区。
本院在执行王展鹏与王亚楠间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年2月5日向被执行人王亚楠依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料。
2、于2018年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王亚楠名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现有可供执行的有效财产。
4、于2018年3月12日到孟州市房地产管理部门查询被执行人王亚楠的房产信息，该单位反馈被执行人王亚楠未在该处办理房产登记信息。
5、于2018年4月9日对被执行人王亚楠进行了实地寻找，未果。
6、于2018年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王亚楠名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现有可供执行的有效财产。
7、于2018年5月9日将被执行人王亚楠纳入失信被执行人名单。
8、于2018年5月9日对申请执行人王展鹏作终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人王亚楠的行踪及财产线索，也同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条》规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王展鹏发现被执行人王亚楠有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 汤 蕊
二〇一八年五月九日
书记员 贾 曼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1492号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初213号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人张宝民，男，汉族，小学文化，司机，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月24日被新民市公安机关查获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2018年5月18日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人张宝民犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。因被告人张宝民在案件审理阶段，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序、独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人张宝民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月24日15时许，被告人张宝民驾驶微型面包车（核定载客八人）送学生放学，车内载有公主屯镇蓝天幼儿园二十二名，幼师一名，包括其本人共载人二十四名，行驶至新民市公主屯镇卧龙池洗浴附近时，被当场查获，超员严重，涉嫌危险驾驶。
被告人张宝民对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
公诉机关新检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人张宝民犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张宝民具有严重超过额定成员载客的法定从重情节；同时又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。鉴于本案适用认罪认罚从轻制度审理，故比照其它审理程序对被告人张宝民予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张宝民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王盟
二〇一八年五月十八日
法官助理 李宁
书 记 员 郭芳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执190号
申请执行人：刘冠进，男，1950年12月6日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：岳雷，男，1985年10月16日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市。
被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路金大陆大厦，组织机构代码71104501-0。
法定代表人：孙志前，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初2183号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人岳雷、安徽省金大陆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司名下的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一七年三月十日
书记员 丁 楠
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第222号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人林某（曾用名：林立群），男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住福安市。
被执行人郑某，女，1977年7月21日出生，汉族，农民，户籍地福安市，现住福安市，系林某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2013年12月21日以被执行人林某、郑某未经批准于2013年3月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第03037号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向林某、郑某征收社会抚养费67269元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市阳头街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了6000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款61269元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第03037号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第03037号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林某、郑某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第03037号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人林某、郑某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第03037号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人林某、郑某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 罗文君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第222号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林建强，男，1981年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周瑜萍，女，1986年5月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月13日向我院申请执行被执行人林建强、周瑜萍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林建强、周瑜萍于2005年1月19日政策外（已另案处理）生育第一胎（男），于2006年7月9日政策外（已另案处理）生育第二胎（男），于2008年6月13日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11739号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林建强、周瑜萍征收社会抚养费145620元，被执行人林建强、周瑜萍必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11739号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林建强、周瑜萍，被执行人林建强、周瑜萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11739号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林建强、周瑜萍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11739号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林建强、周瑜萍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林建强、周瑜萍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人林建强、周瑜萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）叶执字第211号
申请执行人张秀旗，女，1979年7月15日出生，汉族。
被执行人吴干卿，男，1952年7月26日出生，汉族。
本院在执行张秀旗与吴干卿生命权纠纷一案过程中，查明被执行人吴干卿下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年二月十六日
书记员 张军涛
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）叶执字第211号
申请执行人张秀旗，女，1979年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人吴干卿，男，1952年7月26日出生，汉族，农民。
本院在执行张秀旗与吴干卿生命权纠纷一案过程中，查明被执行人吴干卿下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年二月十六日
书记员 张军涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初339号
原告杨泉洲，男，1955年12月25日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人赵俐，辽宁明召律师事务所。
委托诉讼代理人付艺（杨泉洲之妻），退休职工，住北京市海淀区。
被告杨维孝，男，1955年10月21日出生，汉族，工作单位及职务不详。
原告杨泉洲与被告杨维孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泉洲及委托诉讼代理人赵俐、付艺到庭参加诉讼，被告杨维孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨泉洲向本院提出诉讼请求：1、判令杨维孝偿向杨泉洲偿还借款25.4万元，借款利息5万元（自2007年1月15日至2011年2月1日）2、判令被告向原告支付借款利息（以30.4万元为基数，按照同期人民银行贷款利息计算至还清之日止）；3、诉讼费由杨维孝承担。事实和理由：杨泉洲与杨维孝系朋友关系。自2005年至2007年杨维孝向杨泉洲屡次借款，借款本金总金额为25.4万元。2011年2月1日杨维孝向杨泉洲出具总借条，借条明确写明：借杨泉州25.4万元，利息为5万元，计划2011年还款8万元，2012年还款6万元，余款每年还款3至5万元，争取2015年前还清。时至今日，杨维孝未向杨泉洲偿还任何借款本金及利息。
被告杨维孝未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨泉洲向本院提交了证据《借条》和《保证书》证明其诉讼请求；被告杨维孝未向本院提交证据材料。经本院庭审核对，因杨维孝放弃质证权利，故本院对杨泉洲提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：杨泉洲与杨维孝原系朋友关系。2005年3月17日至2007年1月15日，杨维孝多次向杨泉洲借款，本金累计达25.4万元。杨维孝承诺向杨泉洲支付借款利息5万元。2011年2月1日，杨维孝向杨泉洲出具保证书，上载明：“今有杨维孝自2006年起借杨泉洲实际贰拾伍万零肆仟元正，利息为50000(万)元正(伍万元正)(总计叁拾万零肆仟元正)计划2011年还款捌万元，2012年还清陆万元，余款争取每年还款3至5万元，争取2015年前还清”。杨维孝在保证书上签名并书写日期。至今杨维孝未能向杨泉洲归还借款本息。
上述事实，亦本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据杨泉洲提交的《借条》和《保证书》，可以证明其与杨维孝之间存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。杨维孝借款后，即负有按期返还的义务，杨维孝至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故杨泉洲要求杨维孝依据约定返还借款25.4万元及利息5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨泉洲提出的要求杨维孝支付逾期利息(以30.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至全部借款还清之日止)的诉讼请求，不高于法律规定，本院予以支持。逾期利息的起算时间应依据《保证书》中记载的还款日期计算，具体时间本院依法判定。
杨维孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维孝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泉洲借款二十五万四千元及利息五万元，以上共计三十万四千元；
二、被告杨维孝于本判决生效之日起十日内支付原告杨泉洲上述借款的逾期利息(以三十万四千元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一五年一月一日起至全部借款还清之日止)。
如果被告杨维孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十元（原告杨泉洲已预交），由被告杨维孝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年三月十日
书 记 员 孟浩然
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初477号
原告赵化峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告赵化峰与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告赵化峰的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵化峰诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款1166.4元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月12日，以每公斤0.30元的价格，收购原告赵化峰全株玉米饲料3888公斤，计饲料款1166.4元。原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单1张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告赵化峰的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告赵化峰支付饲料款1166.4元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费32元，共计57元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月五日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7044号
上诉人（原审被告）：陈得芳，男，1981年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乔秋焕，女，1971年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：赵卫召，男，1991年12月23日，汉族。
上诉人陈得芳因与被上诉人乔秋焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈得芳，被上诉人乔秋焕到庭接受了询问。本案现已审理终结。
陈得芳上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0181民初971号民事判决书。2.依法改判扣除不合理赔偿款13464.19元。事实与理由:一审判决认定医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费错误。根据常理，乔秋焕在起初医疗期间内根本不需要重复检查，且乔秋焕提供的无病例及医嘱相佐证的医疗费不能证明与本案有任何关联，乔秋焕提交的住院病例显示实际住院仅为4天，诊断证明书病情为韧带损伤、软组织损伤等，对该病情的赔偿标准，一审法院认定明显高于国家的标准，认定的交通费也不符合住院天数每天10元的标准。
乔秋焕答辩称,出院证上打的石膏，不是随诊，一个月之后复诊，因为一直腿疼，所以才产生了后期的检查费用。其他服从一审判决。
乔秋焕向一审法院提出诉讼请求:1.请求依法判令陈得芳赔偿乔秋焕各项损失共计29239.85元；2.赵卫召承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈得芳、赵卫召承担。
一审法院认定:2017年2月22日21时36分，陈得芳驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至清东村路段处时，与前方同向行驶的乔秋焕驾驶的两轮电动车发生相撞，致乔秋焕及两轮电动车乘座人康益宁受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，陈得芳驾车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，陈得芳承担事故的全部责任，乔秋焕、康益宁无导致此事故的过错，无责任。乔秋焕在2017年2月27日至2017年3月3日在巩义市人民医院住院治疗，住院4天，乔秋焕伤情经诊断为：1、右膝前交叉韧带I度损伤；2、多处软组织损伤；3、头外伤综合症;4、头皮下血肿。花去医疗费830.65元，出院医嘱为：1、右下肢维持石膏固定至少3周，避免剧烈活动、不当活动，预防跌倒外伤等意外，口服活血化瘀改善循环等药物治疗，理疗，循环渐进功能锻炼，定期复诊复查，不适随诊。乔秋焕出院后在巩义市人民医院、河南省人民医院检查花去医疗费4134.5元。以上医疗费共计4965.15元（830.65＋4134.5）。乔秋焕住院期间的伙食补助费参照每日30元的标准为120元，根据乔秋焕病情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤的规定，营养费参照每日20元的标准计算30天为600元。护理费参照上年度居民服务业平均工资33857元/年计算60天为5565.53元（33857÷365×60）。误工费参照上年度农、林、牧、渔业34941元/年计算90天为8615.59元（34941÷365×90）。乔秋焕要求交通费300元，根据乔秋焕治疗及检查情况，该请求予以支持。另查明：豫Ｇ×××××号轿车车主为赵卫召，事故发生时由陈得芳驾驶该车辆，二者为借用关系。该车未依法投保交强险。
一审法院认为，对于此次事故的发生，陈得芳承担全部责任，故对乔秋焕的损失，陈得芳应承担全部的赔偿责任。赵卫召作为事故车辆的所有人，未依法投保交强险，应在交强险限额内对乔秋焕的损失与陈得芳承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，乔秋焕因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。乔秋焕在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费4965.15元、住院伙食补助费120元、营养费600元，共计5685.15元，未超过交强险1万元的赔偿限额，陈得芳、赵卫召应予赔偿。在死亡伤残赔偿限额下乔秋焕的损失为：护理费5565.53元、误工费8615.59元、交通费300元，共计14481.12元，未超出11万元的赔偿限额，陈得芳、赵卫召应予赔偿。综上，陈得芳、赵卫召应予赔偿乔秋焕20166.27元（5685.15＋14481.12）。乔秋焕要求车损，未提供充足证据，一审法院不予支持。乔秋焕的合理损失，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈得芳、赵卫召于判决生效之日起十日内赔偿乔秋焕损失20166.27元，陈得芳、赵卫召互负连带责任；二、驳回乔秋焕的其他诉讼请求。陈得芳、赵卫召如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由乔秋焕负担113.5元，陈得芳、赵卫召负担152元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，涉案交通事故经巩义市公安局交通警察大队作出的巩公（交）认字﹝2017﹞第6062号道路交通事故认定书认定陈得芳承担全部责任，对乔秋焕的损失，涉案车辆实际使用人陈得芳应承担全部的赔偿责任，因涉案车辆实际所有人赵卫召未依法投保交强险，赵卫召应在交强险限额内对乔秋焕的损失与陈得芳承担连带责任。根据乔秋焕所受伤情及出院医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4规定，一审对乔秋焕所计算的因该次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费，并无不当，陈得芳上诉称一审对营养费、护理费、误工费、交通费计算有误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈得芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人陈得芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年六月二十日
书记员 王一斐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04496号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人高见，男，1986年5月4日出生，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告赵恩平，男，1946年8月5日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地公司）与被告赵恩平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托代理人高见、被告赵恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，被告居住怀柔区西园小区14号楼漪澜鑫筑×层×户，该楼房的建筑面积为109.32元，物业服务由原告提供，2013年至2014年，原告为被告居住的小区提供服务后向被告收取物业费时，被告拒绝交纳。原告为被告提供物业服务和标准：管理费7.1元／平方米／年；共用部分日常运行、维护费用1.1元／平方米／年；物业管理区域清洁卫生费用2.8元／平方米／年。按照上述收费标准计算，被告应交纳物业费2406元。为维护原告的合法权益，故，请求法院依法判决：一、被告给付原告2013年至2014年度物业服务费2406元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵恩平辩称，房屋产权人、房屋面积及欠费时间、数额均属实，但被告不同意交纳物业费的原因是：1、物业服务合同不合法，业主大会讨论的是增加人工工资，却对电梯费用作出了变更。2、合同签订的时间是2013年1月9日，而收费标准的时间是2012年12月20日，是先有的收费标准，后征求的居民意见。3、收费标准在合同外的附件，没有在正文，被告认为不规范。4、被告不使用电梯，也不交纳电梯费。5、物业公司没有做到公开物业收费标准。
经审理查明，2013年1月9日，原告大地公司作为乙方与作为甲方的北京市怀柔区西园14号楼小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业服务合同》，约定业主大会将漪澜鑫筑小区委托给大地公司实行物业服务。物业服务内容主要包括：对房屋建筑共用部位的现状进行日常零星修、养护和管理，包括外墙面、楼梯间、走廊通道；对公用设施、设备的现状进行零星维护、养护和管理，包括电梯、二次供水设施设备、共用的上下水管道、落水管、共用照明设施、避雷设施、消防器材、道路、化粪池；公共环境卫生管理，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的清运；本小区不设保安岗位，保安的职责由停车管理公司代为履行等。物业服务期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费用标准19.2元／建筑平米／年，具体内容详见附件。2012年12月20日，业主委员会与原告签订一份附件1《漪澜鑫筑物业费收费标准》，主要内容为：一、按建筑面积收费，管理费7.1元／平方米／年；二、一至三层共用部分日常运行、维护费用1.1元／平方米／年；三、物业管理区域清洁卫生费2.8元／平方米／年。2015年7月，原告将被告诉至本院，要求被告赵恩平交纳2013年至2014年的物业服务费。
上述事实，有当事人当庭陈述、《物业服务合同书》等相关书证在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原告大地公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告赵恩平系西园14号楼小区的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。现有证据尚不能充分证明原告所提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是，本院建议原告在物业服务过程中要严格遵守国家的相关法律、法规的规定，为广大业主创造一个安全、安静、和谐的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵恩平于本判决生效之日起十日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○一三年至二○一四年年度的物业服务费共计二千四百零六元。
如果被告赵恩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵恩平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第92号
原告高小萍，农民。
委托代理人（特别授权代理）杜为刚，浙江萧和律师事务所律师。
被告易仙红，农民。
被告梁国美，农民。
被告孙阿元，农民。
被告梁粮，农民。
上述四被告的共同委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
原告高小萍因与被告易仙红、梁国美、孙阿元、梁粮发生人身、财产损害赔偿纠纷一案于2002年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年2月20日公开开庭进行了审理。原告高小萍及其委托代理人杜为刚，被告易仙红、孙阿元、梁粮及四被告的委托代理人沈利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高小萍诉称，2002年10月25日傍晚7时左右，被告易仙红、梁国美、孙阿元辱骂原告，我上前制止时，被告易仙红不但不理，反而先动手打人，被告梁国美、孙阿元继而共同殴打原告，致原告头皮血肿，全身多处软组织挫伤，被告梁粮赶到场后，将我的小店柜台玻璃踢破，现要求被告易仙红、梁国美、孙阿元共同赔偿医疗费4,288.73元、误工费1,007.40元、陪护费194元、住院伙食补助费120元、交通费28元、鉴定费300元，被告梁粮赔偿财产损失150元。
被告易仙红未作书面答辩，其庭审时称：1、双方因邻里琐事发生争执事实，但原告先行赶过来拔住我的头发，对我实施殴打，原告诉称我对其实施殴打，依据不足，不能认定；2、原告夸大治疗，不合理费用应予剔除。综上，引起纠纷的过错责任在于原告，由此造成的损失理应由其自行承担，要求判决驳回原告的诉讼请求。
被告梁国美、孙阿元未作书面答辩，其庭审时称，易仙红辩称属实，我们没有殴打原告，原告之损害与我们无关，故不同意赔偿。
被告梁粮未作书面答辩，其庭审时称，我出于气愤踢破原告小店玻璃事实，但纠纷完全由于原告过错所致，原告诉称要求我赔偿150元，依据不足，不应得到法律支持，故不同意赔偿。
经审理本院认定，原、被告系同村人，“下方桥关兴副食品店”（业主系原告高小萍）与“世春饭店”（业主系被告梁粮之父梁世春）系相邻关系。2002年10月25日晚7时许，原告因“世春饭店”顾客的拖拉机停车一事而与被告孙阿元、梁国美、易仙红发生争吵，继而原告抓住易仙红的头发，二人发生互殴，后被旁人拆劝。原告受伤后于当日去绍兴第二医院治疗，翌日住院，于11月3日出院，诊断结果为头部外伤，花去医疗费3,438.73元，经本院法医审查认为，原告用药为基本合理，误工可考虑为二周，陪护不予考虑，据此，原告误工费为268元，住院伙食补助费为120元、交通费23元，合计3,849.73元。纠纷发生后，因双方意见分歧较大，原告遂起诉来院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局齐贤派出所于2002年10月29日向高小萍所作的询问笔录一份、同年11月25日向易仙红所作的询问笔录一份、同年11月6日向梁粮所作的讯问笔录一份、2002年11月25日向梁世春所作的询问笔录一份、绍兴第二医院诊断证明书一份、急诊观察室治疗记录一份、浙江省医院住院收费收据一份、门诊收费收据二份、交通费单据九份、被告提供的证人夏某证言、本院赔偿费用法医学审查意见、当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告高小萍在与被告易仙红互殴中被致成轻微伤，事实清楚，足以认定，原告在发生邻里纠纷后，未能坚持正当途径予以解决，而是在双方争吵中，抓住被告易仙红的头发，致使双方发生互殴，矛盾激化，对由此发生的损害结果，其主观上有过错，依法可以减轻侵害人的赔偿责任，被告易仙红之行为与原告损害结果的发生有因果关系，主观上有过错，依法应当承担侵权损害的民事赔偿责任，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉请，其中主张被告梁国美、孙阿元实施殴打行为，亦应承担赔偿责任，证据不力，本院不予支持，其又要求被告梁粮承担赔偿财产损失150元的责任，因原告未能就损害的财产价值举证，故本院不予主张，其他诉请，或缺乏事实依据，或缺乏法律依据，本院不予支持，被告易仙红所持抗辩理由：首先，认为其未对原告实施殴打，因被告提供的证人已明确证实双方发生了互殴，故被告该项抗辩理由与事实不符，本院不予采纳；其次，认为原告过错在先，由此产生的损失应由原告自行承担，虽然原告过错在先，可依法减轻侵害人的民事责任，但被告无充分证据证明其行为的正当性，故被告该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳，其余辩称尚可，本院予以采信。被告孙阿元等抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款，第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易仙红应赔偿原告高小萍的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计3,849.73元的70%计2,694.81元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；其余损失由原告自行承担；
二、驳回原告要求被告孙阿元、梁国美承担共同赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费250元、鉴定费200元（被告已缴纳），合计450元，由原告负担193元，被告负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费250元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判员 周国鑫
二〇〇三年二月二十日
书记员 许华娣
判后语：本案是一起因邻里关系处理不当而引发的一场纠纷。邻里之间应当发扬团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，和睦相处。从双方当事人庭审陈述的事实来看，双方邻里关系原相处得不错，后因生意上的竞争，积累了一些矛盾。本案纠纷的发生，显然是双方不够冷静，忽视邻里和睦的重要性所致，双方从互骂继而发展到互殴，纠纷虽然已经本院判决予以解决，但纠纷带给双方当事人精神上的伤痛却不是一时可以消除的，双方为此还耗费了大量精力，影响了各自的生产经营，实在是得不偿失，教训是深刻的，希望双方当事人增强法制观念，学法守法，避免类似事件的再次发生。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第92号原告高小萍，农民。委托代理人（特别授权代理）杜为刚，浙江萧和律师事务所律师。被告易仙红，农民。被告梁国美，农民。被告孙阿元，农民。被告梁粮，农民。上述四被告的共同委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。原告高小萍因与被告易仙红、梁国美、孙阿元、梁粮发生人身、财产损害赔偿纠纷一案于2002年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年2月20日公开开庭进行了审理。原告高小萍及其委托代理人杜为刚，被告易仙红、孙阿元、梁粮及四被告的委托代理人沈利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高小萍诉称，2002年10月25日傍晚7时左右，被告易仙红、梁国美、孙阿元辱骂原告，我上前制止时，被告易仙红不但不理，反而先动手打人，被告梁国美、孙阿元继而共同殴打原告，致原告头皮血肿，全身多处软组织挫伤，被告梁粮赶到场后，将我的小店柜台玻璃踢破，现要求被告易仙红、梁国美、孙阿元共同赔偿医疗费4,288.73元、误工费1,007.40元、陪护费194元、住院伙食补助费120元、交通费28元、鉴定费300元，被告梁粮赔偿财产损失150元。被告易仙红未作书面答辩，其庭审时称：1、双方因邻里琐事发生争执事实，但原告先行赶过来拔住我的头发，对我实施殴打，原告诉称我对其实施殴打，依据不足，不能认定；2、原告夸大治疗，不合理费用应予剔除。综上，引起纠纷的过错责任在于原告，由此造成的损失理应由其自行承担，要求判决驳回原告的诉讼请求。被告梁国美、孙阿元未作书面答辩，其庭审时称，易仙红辩称属实，我们没有殴打原告，原告之损害与我们无关，故不同意赔偿。被告梁粮未作书面答辩，其庭审时称，我出于气愤踢破原告小店玻璃事实，但纠纷完全由于原告过错所致，原告诉称要求我赔偿150元，依据不足，不应得到法律支持，故不同意赔偿。经审理本院认定，原、被告系同村人，“下方桥关兴副食品店”（业主系原告高小萍）与“世春饭店”（业主系被告梁粮之父梁世春）系相邻关系。2002年10月25日晚7时许，原告因“世春饭店”顾客的拖拉机停车一事而与被告孙阿元、梁国美、易仙红发生争吵，继而原告抓住易仙红的头发，二人发生互殴，后被旁人拆劝。原告受伤后于当日去绍兴第二医院治疗，翌日住院，于11月3日出院，诊断结果为头部外伤，花去医疗费3,438.73元，经本院法医审查认为，原告用药为基本合理，误工可考虑为二周，陪护不予考虑，据此，原告误工费为268元，住院伙食补助费为120元、交通费23元，合计3,849.73元。纠纷发生后，因双方意见分歧较大，原告遂起诉来院，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局齐贤派出所于2002年10月29日向高小萍所作的询问笔录一份、同年11月25日向易仙红所作的询问笔录一份、同年11月6日向梁粮所作的讯问笔录一份、2002年11月25日向梁世春所作的询问笔录一份、绍兴第二医院诊断证明书一份、急诊观察室治疗记录一份、浙江省医院住院收费收据一份、门诊收费收据二份、交通费单据九份、被告提供的证人夏某证言、本院赔偿费用法医学审查意见、当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告高小萍在与被告易仙红互殴中被致成轻微伤，事实清楚，足以认定，原告在发生邻里纠纷后，未能坚持正当途径予以解决，而是在双方争吵中，抓住被告易仙红的头发，致使双方发生互殴，矛盾激化，对由此发生的损害结果，其主观上有过错，依法可以减轻侵害人的赔偿责任，被告易仙红之行为与原告损害结果的发生有因果关系，主观上有过错，依法应当承担侵权损害的民事赔偿责任，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余诉请，其中主张被告梁国美、孙阿元实施殴打行为，亦应承担赔偿责任，证据不力，本院不予支持，其又要求被告梁粮承担赔偿财产损失150元的责任，因原告未能就损害的财产价值举证，故本院不予主张，其他诉请，或缺乏事实依据，或缺乏法律依据，本院不予支持，被告易仙红所持抗辩理由：首先，认为其未对原告实施殴打，因被告提供的证人已明确证实双方发生了互殴，故被告该项抗辩理由与事实不符，本院不予采纳；其次，认为原告过错在先，由此产生的损失应由原告自行承担，虽然原告过错在先，可依法减轻侵害人的民事责任，但被告无充分证据证明其行为的正当性，故被告该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳，其余辩称尚可，本院予以采信。被告孙阿元等抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院》第二条第二款，第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易仙红应赔偿原告高小萍的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计3,849.73元的70%计2,694.81元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；其余损失由原告自行承担；二、驳回原告要求被告孙阿元、梁国美承担共同赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费250元、鉴定费200元（被告已缴纳），合计450元，由原告负担193元，被告负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费250元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。审判员  周国鑫二〇〇三年二月二十日书记员  许华娣判后语：本案是一起因邻里关系处理不当而引发的一场纠纷。邻里之间应当发扬团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，和睦相处。从双方当事人庭审陈述的事实来看，双方邻里关系原相处得不错，后因生意上的竞争，积累了一些矛盾。本案纠纷的发生，显然是双方不够冷静，忽视邻里和睦的重要性所致，双方从互骂继而发展到互殴，纠纷虽然已经本院判决予以解决，但纠纷带给双方当事人精神上的伤痛却不是一时可以消除的，双方为此还耗费了大量精力，影响了各自的生产经营，实在是得不偿失，教训是深刻的，希望双方当事人增强法制观念，学法守法，避免类似事件的再次发生。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1761号之一
原告孙效泉。
被告杨万顺。
被告张爱华。
本院在审理原告孙效泉诉被告杨万顺、张爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙效泉撤回起诉。
案件受理费减半收取372.5元，保全费398元，由原告负担。
审判员 张春晖
二〇一六�四月二十八日
书记员 姜金娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1761号之二
原告孙效泉。
被告杨万顺。
被告张爱华。
本院于2016年4月8日作出（2016）鲁0783民初1761号财产保全的裁定，现原告申请撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告杨万顺、张爱华银行账户存款37800元的冻结或等值财产的查封。
审判员 张春晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜金娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初1761号原告孙效泉。被告杨万顺。被告张爱华。本院在审理原告孙效泉诉被告杨万顺、张爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨万顺、张爱华的银行存款37800元或查封其同等价值财产，原告以第三人李爱娟所有的车辆一部（鲁V×××××）及现金7560元提供担保。本院认为：原告的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨万顺、张爱华的银行存款37800元或查封其等值财产（详见清单）。二、查封第三人李爱娟所有的鲁V×××××号车辆一部。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一六年四月八日书记员  孙晓迪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第717号
原告邓尚成，男，汉族，1954年出生。
被告邓金意，男，汉族，1960年出生。
原告邓尚成与被告邓金意确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成的合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因2012年底被告邓全义建围墙向西多占我大田地，后经行政村和司法所调解，由被告在一年内把其建在我大田地内的西围墙拆掉，但被告至今没有履行，为此特诉至法院，请求依法判令被告邓全意拆除由上述协议约定应由其拆除的西围墙。
被告辩称，我建西墙没有占原告的土地，不同意按照上述协议履行。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告双方因被告建围墙的引发的纠纷经其所在行政村及司法所调解，达成0014号人民调解协议书，协议约定被告邓全意须在2014年3月21日前把其所建西围墙拆掉，但被告邓全意至今未有履行上述拆除义务。
本院认为，原告邓尚成与被告邓全意对其双方于2013年3月21日因被告邓全意围墙与原告引发纠纷经所在行政村及司法所已达成0014号人民调解书。且该协议书有关由被告邓全义在一年内自动拆除其所建西围墙约定内容也并不违反相关法律规定。被告邓全义没有证据证明上述约定无效的情况下仍应履行上述协议所约定的相应义务。原告邓尚城诉请理由成立，本院予以支持，现根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条多之规定，判决如下：
被告邓全意于本判决生效后五日内拆除由郸城县李楼乡人民调解委员会0014号人民调解协议书约定应由被告邓全意原应在2014年3月21日拆除的西围墙。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月十三日
书记员 田智广
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第336号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘某因涉嫌犯过失致人死亡罪，2014年11月18日被刑事拘留；同年11月20日被南县公安局取保候审，同年11月21日被南县人民检察院取保候审；经本院决定，2014年12月24日对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员张晓园出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年起，被告人刘某在没有取得挖掘机驾驶证的情况下，在南县明山头镇长兴岩石厂驾驶挖掘机工作至今。2014年11月18日14时许，被告人刘某驾驶挖掘机在长兴岩石厂工作时，被害人任辉开卡车来岩石厂，将卡车停放至挖掘机前方一米处，尾部正对挖掘机。任辉下车告知被告人刘某要运一车石头，被告人刘某见任辉在卡车驾驶室旁，便将挖掘机原地向左旋转100度左右去挖石头。在挖过程中，任辉走至卡车尾部准备拿掉车栓。被告人刘某挖好石头，在没有确认挖掘机后方是否站有人的情况下，继续将挖掘机向左侧旋转，准备将石头放至卡车车厢上，导致任辉被挤压在挖掘机尾部和卡车尾部之间，任辉当场死亡，经鉴定，任辉系颞骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤而死亡。
2014年11月18日13时被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，双方已达成刑事和解，并已赔偿，同时取得了被害家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨大禹、肖罗文的证言，现场勘验检查记录、现场方位示意图及现场照片，法医学鉴定意见书，赔偿协议书，被害人家属领条及谅解书，被告人刘某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在生产、作业过程中，违反安全生产作业的相关规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人刘某犯重大责任事故罪的罪名成立。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 容
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条【非法组织卖血罪；强迫卖血罪；故意伤害罪】非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
有前款行为，对他人造成伤害的，依照本法第二百三十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第147号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年1月21日被取保候审。现在家候审。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年1月14日晚，被告人陈某在龙游县湖镇镇大路邵村方黎军家吃饭，期间饮用米酒、啤酒。饭后，陈某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hu1839普通二轮摩托车回家。当晚8时34分许，其驾车行至315省道湖镇马报桥路段时，发生车辆侧翻的单方事故。民警赶至现场，对陈某进行酒精呼气测试，结果为85mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取检测血样。
同月17日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为135mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人伍某、叶某、方某、李某的证言，122接警单，现场勘查笔录及照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，视听资料，人车合一照片，驾驶证及行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、门诊病历，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年五月九日
书记员 方泱文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第250号
原告：张扬达。
委托代理人（特别授权）：周仁雄。
被告：毛祖华。
被告：江勇。
被告：赵培源。
委托代理人（特别授权）：王峰。
原告张扬达为与被告毛祖华、江勇、赵培源民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，分别于2015年5月25日、7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张扬达的委托代理人周仁雄、被告赵培源的委托代理人王峰于第一次开庭时到庭参加诉讼，原告张扬达于第二次开庭时到庭参加诉讼。被告毛祖华、江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张扬达诉称：被告毛祖华分别于2013年8月23日、2013年11月10日向原告借款20万元、4万元，两笔借款均由被告江勇、赵培源作担保。借款后至今，被告对本息均未归还。现原告起诉要求：1、被告毛祖华归还原告借款本金24万元并支付利息（其中20万元本金的利息自2013年8月24日起至判决确定履行之日止按照月利率2%计算，本金4万元的利息自2013年11月11日起至判决确定之日止按月利率2%计算）；2、被告江勇、赵培源对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告毛祖华归还原告借款本金240000元并支付利息（其中20万元本金的利息自2013年8月24日起至借款还清之日止，4万元本金的利息自2013年11月11日起至借款还清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告张扬达向本院提交了下列证据：
1、2014年8月23日的借款协议二份，证明被告向原告借款240000元并约定由江勇、赵培源提供担保等事实；
2、银行流水帐户明细表一份，证明2013年8月23日，张扬达帐户上汇给毛祖华20万元，2013年11月10日，张扬达帐户上汇给毛祖华4万元；
3、中国工商银行江山支行流水单一份，证明账号为6222081209001007528的账户系被告毛祖华的。
被告赵培源答辩称：被告为本案两笔借款提供担保属实，但原告提供的材料中没有款项交付的依据，并且借款协议书里面约定借款未还清由江山德纳生物质能源科技有限公司以其在浙江扬达实业有限公司的设备提供抵押担保。
被告毛祖华、江勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告毛祖华、江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。被告赵培源对原告提供的证据的真实性均没有异议。本院认为，原告提供的证据能够形成证据锁链，符合证据真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告毛祖华向原告借款20万元，原告作为出借方，被告毛祖华作为借款方，被告江勇、赵培源作为担保方，各方签订了借款协议书一份，约定：1、借款金额为20万元；2、借款期限为2013年8月23日至2014年8月22日止；3、借款利率为月利率2%；4、担保人为该债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告毛祖华转账交付了20万元借款。2013年11月10日，被告毛祖华又向原告借款4万元，原告作为出借方，被告毛祖华作为借款方，被告江勇、赵培源作为担保方，各方签订了借款协议书一份，约定：1、借款金额为4万元；2、借款期限为2013年11月10日至2013年12月9日止；3、借款利率为月利率2%；4、担保人为该债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告向被告毛祖华转账交付了4万元借款。借款后至今，被告毛祖华未归还上述借款本息。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效，本院予以确认。各方当事人应按约定履行各自的义务，原告已经交付了款项，被告毛祖华应按约还本付息，被告江勇、赵培源应依约承担连带保证责任。原告变更后诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛祖华于本判决生效之日起十日内归还原告张扬达借款本金24万元并支付利息（其中20万元本金的利息自2013年8月24日起至借款还清之日止，4万元本金的利息自2013年11月11日起至借款还清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告江勇、赵培源对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费2170元，合计7070元，由被告毛祖华、江勇、赵培源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
审 判 员 徐奇琦
人民陪审员 王益建
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑 燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初325号
原告李光，男，1974年4月23日出生，汉族。
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告李保安，男，1974年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告李光诉被告李保安相邻关系纠纷一案中，原告李光以已经与被告庭外和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李光负担。
。）
审判员 雷扬
二〇一六年三月十八日
书记员 郑露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初325号
原告李光，男，汉族。
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告李保安，男，汉族。
本院在审理原告李光诉被告李保安相邻关系纠纷一案中，原告李光以已经与被告庭外和解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告李光负担。
审判员 雷扬
二〇一六年三月十八日
书记员 郑露
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海若。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤毅。
再审申请人吴海若因与被申请人汤毅离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海若申请再审称：（一）公安机关的出警记录、情况说明及重庆市江北区世纪阳光小区物管公司的监控视频足以证明汤毅几次从家中拿走包括苹果4S手机、IPAD2、戒指等财物，二审判决应对上述财产予以认定并依法分割。（二）讼争的彩电、洗衣机已由汤毅转移占有，在分割时应判决归汤毅所有，汤毅补偿其相应的差价。吴海若依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：吴海若在与汤毅离婚后，有权就夫妻关系存续期间的共同财产要求分割。其举示的重庆市江北区公安分局五里店派出所的出警记录、情况说明以及双方婚前共同居住的重庆江北区世纪阳光小区的监控视频，仅能证明汤毅搬走了洗衣机、电视机等物品，并不能证明苹果4S手机、戒指及IPAD平板电脑等物品被汤毅转移和占有，亦无法证明现存于何处，吴海若要求对上述手机、戒指及平板电脑予以分割，二审判决不予支持并无不当。
至于如何分割洗衣机和彩电的问题。吴海若与汤毅均主张洗衣机和彩电所归对方所有，对方补偿自己相应差价款，但双方对洗衣机和彩电现有价值不能协商一致，又不申请评估和拍卖，诉讼中吴海若同意折价70%后进行分割，汤毅同意折价50%后进行分割，因汤毅要求分割的现有价值更低，一、二审确认该电视机和洗衣机归吴海若所有，吴海若补偿汤毅相应折价款对吴海若并无不利。
综上，吴海若的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴海若的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 欢
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初319号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，住长丰县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月25日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月8日被利辛县公安局取保候审，同年4月24日被利辛县人民检察院取保候审。
辩护人刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
辩护人张春体，安徽凯安律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）322号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间建议补充侦查一次。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘圣海、张春体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年至2016年6月间，被告人刘某甲无用工资格，承包利辛龙庭首府项目瓦工工程时，拖欠被害人楚某、李某等37名农民工工资，共计397881元。利辛县人力资源和社会保障局于2017年1月13日向刘某甲下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，在责令改正期限内，刘某甲仍不支付劳动者报酬。案发后，所有欠薪已经全部偿还。
公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，提请本院以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是：1、刘某甲有给农民工打欠条，没有以逃匿等方法逃避支付农民工工资。2、因工程尾款未结清，刘某甲没有支付能力。3、刘某甲仅有拖欠农民工工资的行为，不具有拒不支付的故意。刘某甲不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明：2015年至2016年6月间，被告人刘某甲承包利辛县龙庭首府项目瓦工工程时(该工程总造价人民币851万余元，案发前已结清人民币776万余元，其中包括工伤事故支付的人民币15万余元）违法用工，拖欠楚亮、李某等37名农民工工资，共计人民币397881元。利辛县人力资源和社会保障局于2017年1月13日向刘某甲下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，在责令改正期限内，刘某甲仍不支付劳动者报酬。案发后，所有欠薪已经全部结清。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、审批表、调查报告、户籍信息、劳动监察相关材料、责令改正决定书、投诉材料、欠条、承诺书、照片、情况说明、到案经过、查询证明、工程竣工报告等书证；楚亮、李某等人的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲不具备用工主体资格，且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。刘某甲在被提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，且当庭认罪态度较好，具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人关于刘某甲无罪的辩护意见，经查，在案证据，能够证明刘某甲承包工程时违法用工，拿到该工程大部分工程款后，长时间拖欠多名农民工工资，接到《劳动保障监察责令改正决定书》后，在指定的期限内仍不支付劳动者报酬，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项、第四条第一款、第七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
审 判 员 徐利利
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一、三款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适
用法律若干问题的解释》
第三条第一款第二项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（二）拒不支付10名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在3万元至10万元以上的。
第四条第一款经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
第七条不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2721号
原告高文海，现住榆树市。
被告郭海洲，现住榆树市。
本院在审理原告高文海诉被告郭海洲身体权、健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵 宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03128号
原告吴某甲，农民。
被告严某，农民。
原告吴某甲诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，审判员廖凯、人民陪审员向前参加的合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告严某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告严某自由恋爱后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，由于我们性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂。被告严某于2003年2月离家出走，至今下落不明。现我们分居生活已达十三年之久，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令我与被告严某离婚，婚生女吴某乙由我抚养教育，由被告严某支付抚养费。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件各两份，证明原告吴某甲及婚生女吴某乙的身份情况。
3、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
4、恩施市芭蕉侗族乡楠木园村委会出具的证明一份，证明原、被告结婚后，被告严某一直居住在该辖区，夫妻关系长期不和，经常为家庭琐事发生矛盾。被告严某于2003年2月初离家出走，至今下落不明，现二人分居生活达十三年之久。
5、同组村民陶某、姚某、杨某甲、张某、杨某乙及吴某某出具的证明各一份，证明原、被告在共同生活期间，夫妻关系恶化，经常为家庭琐事争吵，夫妻分居生活达十三年之久，被告严某未尽家庭义务。
被告严某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告吴某甲提交的证据1、2、3、4系相关职能部门出具或颁发的书证，其来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。证据5中的证人证言与证据4能够互相印证，且与原告吴某甲陈述基本一致，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告吴某甲与被告严某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告在共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生矛盾，加之存在性格差异，平时又缺乏沟通，致使夫妻感情逐渐破裂。2003年2月，被告严某离家出走，从此原、被告之间无联系，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告吴某甲诉至本院，请求批准前述诉讼请求。
庭审中，原告吴某甲变更诉讼请求，表示婚生女吴某乙由其抚养教育，不要求被告严某承担抚养费。
本院认为，原告吴某甲与被告严某因感情不和分居生活已达十三年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。故对原告吴某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告吴某甲要求婚生女吴某乙由其抚养教育，不要求被告严某承担抚养费，前者符合客观实际情况，后者是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。关于双方婚前财产、夫妻共同财产及债权债务的处理问题，由于被告严某未到庭应诉，原告吴某甲又未举证证实，本院在本案中不予处理，双方当事人均可另行主张权利。被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告严某离婚。
二、婚生女吴某乙随原告吴某甲生活并由其抚养教育，被告严某不承担抚养费。
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
审 判 员 廖 凯
人民陪审员 向 前
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶 丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01156号
原告泾阳县桥底镇寨子沟村第五村民小组。
负责人雷某某，系该组组长。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告泾阳县桥底镇寨子沟村第五村民小组诉被告牛某某土地承包合同纠纷一案中，原告泾阳县桥底镇寨子沟村第五村民小组于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾阳县桥底镇寨子沟村第五村民小组自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县桥底镇寨子沟村第五村民小组撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泾阳县桥底镇寨子沟村第五村民小组承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一五年十月十日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13795号
原告姚少春，男，1957年2月28日生，住上海市宝山区。被告奚和平，男，1973年9月19日生，住浙江省。被告上海拓盛机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴根莲。本院在审理原告姚少春诉被告奚和平、上海拓盛机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚少春向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姚少春撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1677号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘晓夫，男。
被执行人：蒋文波，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行蒋文波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）庄民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金476.1万元及利息，案件受理费22444元，执行费50234元（未交）。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人蒋文波所有的坐落于辽宁省庄河市新华街道范东委木兰小区34#4-601的房屋（产权证号：200804543，面积：112.85平方米）予以查封。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依据《相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
人民陪审员 胡德堂
二〇一五年九月七日
书 记 员 董春雪
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第1677号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地辽宁省庄河市新华路二段98号。法定代表人：姜世全，系该行行长。委托代理人：刘晓夫，男。被执行人：蒋文波，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋文波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出（2013）庄民初字第243号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金476.1万元、案件受理费22444元及迟延履行利息。本案在执行过程中，申请执行人申请将被执行人蒋文波所有的坐落于辽宁省庄河市新华街道范东委木兰小区予以查封。依照相关法律规定，裁定如下：查封被执行人蒋文波所有的坐落于辽宁省庄河市新华街道范东委木兰小区。查封期间由被执行人管理使用，但不得出租、抵押、转让、赠与。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  徐海阳人民陪审员  胡德堂人民陪审员  姜铭轩二〇一五年五月八日书 记 员  董春雪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第839号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，位于齐河县晨鸣东路一号。
法定代表人：邢方同。
被申请人：青岛丰彩纸制品有限公司，位于青岛经济技术开发区海尔国际工业园。
法定代表人：黎婉玲。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人青岛丰彩纸制品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2014年9月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人青岛丰彩纸制品有限公司的银行存款415万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛丰彩纸制品有限公司的银行存款415万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 焦方南
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第839号
申请人：山东江河纸业有限责任公司，位于齐河县。
法定代表人：邢方同。
被申请人：青岛丰彩纸制品有限公司，位于青岛。
法定代表人：黎婉玲。
申请人山东江河纸业有限责任公司与被申请人青岛丰彩纸制品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请人山东江河纸业有限责任公司于2014年9月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人青岛丰彩纸制品有限公司的银行存款415万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛丰彩纸制品有限公司的银行存款415万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 焦方南
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第659号
申请执行人徐磊，男，汉族，1982年12月1日出生，个体，住乌鲁木齐市新市区北京南路**号。
委托代理人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。
被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市第一小学左侧门面房二楼。
法定代表人王涛，系该公司董事长。
委托代理人张雷（特别授权），男，1972年2月14日出生，汉族，个体，住博乐市卫校家属楼*单元。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
本院受理执行申请执行人徐磊与被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为167000元，已执行0元，未执行标的为167000元。因本案被执行人在法定的执行期限内不能履行完毕。本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，不能支付案件款，亦无财产可供执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李建文
审判员 李吉妹
审判员 孙宝军
二〇一五年八月六日
书记员 欧 龙
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第659号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人徐国平，男，1972年7月3日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人徐国平为借款合同纠纷一案，被执行人徐国平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终377号
上诉人冯×，女，1982年6月28日出生。
上诉人冯×不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18445号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭审理了此案。经过阅卷，认为本案事实清楚。2016年1月7日，上诉人冯×及委托代理人李兴民经本院合法传唤到庭参加询问。本案现已审理终结。
冯×在一审起诉称，其与蔡金童XX原为恋人关系，二人恋爱期间共同购房，后二人分手后，蔡XX为家庭生活需要，于2013年9月13日承诺支付给冯×120万元购买属于冯×的共有份额，进而留下该房归自己家庭生活居住之用。冯×对蔡金童、李迎春享有120万元的债权，该笔债权已经法院生效判决确认。上述120万元的债权系在蔡XX、李XX婚姻存续期间产生，该二人为逃避支付120万元债务，而采取以协议离婚及法院诉讼的方式将属于蔡XX的财产份额转移给李迎春，形成蔡XX个人没有财产的事实，进而达到逃避履行夫妻共同债务的事实。故请求：1、撤销北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第07181号民事调解书；2、原告行使撤销权产生的5000元律师代理费由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审查，冯×于2015年以合同纠纷将蔡XX诉至我院，经冯×申请该院追加李XX作为该案的第三人参加诉讼。2015年8月17日，该院作出（2015）昌民初字第07796号民事判决书，判决如下：被告蔡XX于本判决生效后一年内支付原告冯×补偿款120万元。
2015年6月8日，蔡XX与李XX因离婚后财产纠纷在我院自愿达成调解协议，我院出具（2015）昌民初字第07181号民事调解书，内容如下：一、登记在蔡XX名下的位于北京市昌平区XXXX路X号院X区XX号楼X层X单元XXX号房屋归原告李XX所有；二、北京市昌平区XXXX路X号院X区XX号楼X层X单元XXX号房屋的剩余贷款由原告李XX一人承担；三、诉讼费1025元由原告李迎春负担。
一审法院认为，有权提起撤销之诉的第三人仅限于民事诉讼法第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。冯×对蔡XX与李XX在离婚后财产纠纷案件中达成一致分割的房产并不享有权利，因此其不是该案有独立请求权的第三人。另，该案件的处理结果与其也无法律上的利害关系，其亦非该案无独立请求权的第三人，因此冯×不具有第三人撤销之诉的原告资格。冯×仅享有对蔡XX的金钱债权，其并非蔡XX与李XX之间离婚后财产纠纷案件的第三人。故该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定对冯×的起诉，该院不予受理。
冯×对一审法院裁定不服，提起上诉。主要理由为，冯×对蔡XX享有120万元的到期债权。现蔡XX为逃避履行到期债务（2013年9月13日即应予履行）。2014年11月4日，蔡XX与李XX订立虚假协议离婚，对婚姻管理部门及人民法院隐瞒蔡XX的债务事实，转移蔡XX名下的财产份额给李XX。上述二人的行为严重地损害债权人冯×的合法到期债权。冯×与蔡XX进行的两次分割房产的协议约定，李XX均知详情。蔡XX与李XX的上述行为属于恶意串通转移财产，损害债权人利益的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条（因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。）的规定，上诉人冯×请求依法撤销（2015）昌民初字第18445号民事裁定书并准予立案。
本院经审查认为，有权提起撤销之诉的第三人仅限于民事诉讼法第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中，冯×对蔡XX与李XX在（2015）昌民初字第07181号民事调解案件中达成一致的房屋所有权的分割并不享有权利，因此其不是该案有独立请求权的第三人。另该案件的处理结果与冯×也无法律上的利害关系，亦不能作为该案无独立请求权的第三人，因此冯×不具有本案第三人撤销之诉的原告资格。冯×仅享有对蔡XX的金钱债权。综上，对上诉人冯×的上诉请求及理由，本院不予采信。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 旭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终272号
上诉人（原审被告）娄底湘运汽车运输有限责任公司。
法定代表人彭瑞华，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘东红，男
委托代理人付治平，男。
被上诉人（原审原告）周福秀，女
委托代理人刘飞轮，男，1979年4月26日出生，汉族，住新邵县太芝庙乡新岭村*组**号。
上诉人娄底湘运汽车运输有限责任公司（以下简称娄底湘运公司）与被上诉人周福秀公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2015）双民初字第953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理，上诉人周秀福及其委托代理人刘飞轮，被上诉人娄底湘运公司的委托代理人刘东红、付治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月17日16时17分许，周福秀乘坐的娄底湘运公司所有的***********大客车，途经邵阳市双清区东互通渡头桥安置房工程项目部地段，与黎基驾驶的***********小型轿车相撞，造成两车受损及***********大客车内乘员周福秀等24人伤亡的道路交通事故。周福秀受伤后，被送至邵阳市中医医院住院治疗，于2015年2月20日出院，共住院177天。共用去医疗费126592.92元，全部由娄底湘运公司垫付。2015年2月4日，受邵阳市公安局交通警察支队双清大队的委托，邵阳市人民司法鉴定所对周福秀的伤残作出邵人司鉴所（2014）临鉴字第**********号鉴定意见书，意见为：被鉴定人左侧5-11肋骨骨折，左侧枕骨大孔骨折；T11椎体压缩性骨折，未完全治愈，需继续康复治疗，后期医疗费4000元。取内固定10000元（医院证明），共计14000元。（自2015年2月5日起）原治疗费用凭发票处方审计。周福秀在本次运输过程中造成的损失有：1、医疗费126592.92元；2、住院伙食补助费5310元；3、营养费5310元；4、护理费19649.42元；5、交通费1770元；6、残疾赔偿金37198元；7、误工费19649.42元；8、后续治疗费（含取内固定费用）为14000元；9、鉴定费700元；10、病历复印查询费20元。以上款项合计230199.77元。
原审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。娄底湘运公司与周福秀之间的客运合同成立，双方应按约定履行。娄底湘运公司作为承运人应当按照约定或通常运输路线将旅客周福秀运输到约定地点。周福秀在运输过程中遭受损害，娄底湘运公司作为承运人应当承担损害赔偿责任。本案周福秀的赔偿范围包括：1、医疗费126592.92元；2、住院伙食补助费5310元；3、营养费5310元；4、护理费，根据医院的诊断证明，周福秀住院期间只有一人护理，参照居民服务业的标准计算，为19649.42元；5、交通费1770元；6、残疾赔偿金37198元；7、误工费，因周福秀受伤前一直在护理其生病的丈夫，其主张参照居民服务行业标准计算，予以支持，为19649.42元；8、对精神损害抚慰金，不属于运输合同损害赔偿范围，不予支持；9、后续治疗费（含取内固定费用）为14000元；10、鉴定费700元；11、病历复印查询费20元。以上款项合计230199.77元，扣除娄底湘运公司垫付的126592.92元，娄底湘运公司还应支付103606.85元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决：（一）娄底湘运汽车运输有限责任公司在判决生效后十日内赔偿周福秀103606.85元；（二）驳回周福秀的其他诉讼请求。本案受理费1415元，由娄底湘运汽车运输有限责任公司负担。
娄底湘运公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原判对周福秀的误工费计算不当，周福秀没有证据证明其受伤前在护理其丈夫的证据，且原判按服务行业标准计算误工费没有法律依据，请求撤销原判，改判娄底湘运公司对周福秀的误工费不承担赔偿责任。
周福秀答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人娄底湘运公司与被上诉人周福秀形成运输合同关系，双方当事人对周福秀在运输过程中受伤，娄底湘运公司应当对其进行赔偿的事实无异议，双方争议焦点在于周福秀的损失中对误工费是否计算得当，娄底湘运公司应否对周福秀的误工费承担赔偿责任。经查，周福秀的丈夫在周福秀受伤之前患有疾病经常不定期在医院住院治疗，根据周福秀的亲属证明，周福秀的丈夫住院主要由周福秀护理，这也符合常理，周福秀受伤住院后自己需要接受护理，无法再继续护理其丈夫，故其丈夫的护理工作应由他人完成，对此应认定为周福秀的误工损失，且该误工费按照服务行为标准予以计算并无不当，娄底湘运公司上诉提出“周福秀根本不存在误工，其误工费娄底湘运公司不应承担”的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费290元，由上诉人娄底湘运汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3325号
原告：迟小康，男，1983年9月29日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：金建国，西华县娲城街道法律服务所。代理权限特别授权。
被告：中国联合网络通信有限公司太康县分公司，住所地太康县一环路西侧。
法定代表人：王明，该公司经理。
委托代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告迟小康诉被告中国联合网络通信有限公司太康县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告迟小康向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告按合同约定赔付给原告32000元。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告鉴定合同，合同签订后，原告已按合同履行，被告未按合同履行，给原告造成经济损失。
本院经审查认为，原告提供的合同上的章不是被告的公章。且被告否认与原告签订合同。
本院认为，本案被告不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告迟小康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年十月八日
书记员 赵峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03256号
申请执行人沈东彪。
申请执行人吕建兴。
被执行人启东市社望生态养殖场（系个体工商户），住所地启东市。
申请执行人沈东彪、吕建兴与被执行人启东市社望生态养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）启和民初字第00633号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人启东市社望生态养殖场于判决生效之日起十日内支付申请人沈东彪、吕建兴加工费235981元及利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为235981元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，本案在诉讼中保全了被执行人启东市社望生态养殖场名下的苏F×××××号的汽车，被执行人已履行了39800元。本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。现尚未执行到位标的为196181元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 朱汉礼
执行员 秦晶晶
二〇一六年四月五日
书记员 金 鑫
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
馆民初字第462号
原告谭某，个体工商户。
被告高某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费977元，由原告谭某负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 张秀东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘金玉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执275号
申请执行人：曲超，男，1987年4月8日出生，汉族，集安益盛药业股份有限公司营销员，住集安市。
申请执行人：沈显明，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：赵文喜，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人曲超、沈显明与被执行人赵文喜定金合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为8044元。申请执行人申请人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初108号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一六年十一月二日
书记员 胡静娟
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审189号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人耿立峰。
申请人赵县国土资源局于2016年1月25日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用孝友村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03135号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月13日送达被执行人耿立峰。催告书于2016年1月13日送达被执行人耿立峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03135罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03135号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03135号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03135号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00099号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文才兴，男，汉族，1987年11月20日出生，安徽省金寨县人，小学文化，农民，住金寨县。2011年1月21日因犯盗窃罪被金寨县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2013年2月25日因犯盗窃罪被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，同年11月6日刑满释放。2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被金寨县公安局刑事拘留，同年1月26日经金寨县人民检察院批准次日被逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人文才兴犯盗窃罪一案，于2014年3月21日作出（2014）金刑初字第00030号刑事判决。原审被告人文才兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月3日17时许，被告人文才兴骑车途经南溪镇花园村花园组蔡某某家时，见其家人在厨房吃饭，遂趁机溜入二楼卧室，将被害人张某某放在卧室皮包里的4000元现金盗走，并挥霍一空。
案发后，被告人文才兴主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出全部赃款。
原判依据相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人文才兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人文才兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人文才兴主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节；且退出全部赃款，又具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人文才兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
文才兴上诉称：自己具有自首情节，且退回全部赃款，取得了被害人谅解。据此，认为原判量刑过重，请求二审法院予以从轻或减轻处罚，并同时宣告缓刑。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，上诉人亦无异议。本院予以确认。
本院认为：上诉人文才兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人文才兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人文才兴主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，同时积极退缴全部赃款，依法予以从轻处罚。原判对上诉人文才兴所具有的从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，故上诉人文才兴称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人文才兴系累犯，依法不适用缓刑，故上诉人文才兴要求宣告缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 武学谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第656号
原告：尉永忠。
委托代理人：葛小平。
被告：丁学斌。
原告尉永忠与被告丁学斌民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员唐秋根组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告尉永忠的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告丁学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尉永忠起诉称：被告丁学斌因资金所需于2012年7月8日向原告借款16000元，并约定至同年12月底前归还。事后，被告未能履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1．被告立即归还借款16000元及利息（按银行贷款利率由借款日计算至款清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为被告立即归还借款16000元及利息（按银行贷款利率从2013年1月1日计算至款清之日止）
被告丁学斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的欠条原件一份，以证明被告丁学斌于2012年7月8日向原告尉永忠借款16000元的事实。
被告丁学斌未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告丁学斌未向本院提交证据。
经审查，原告尉永忠提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告尉永忠与被告丁学斌之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。现被告丁学斌未按期归还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方未约定借款利息，故在借款期内视为不支付利息，但被告仍应支付逾期利息，其利率应按中国人民银行规定的六个月以内同期同档贷款利率计算。故原告主张被告归还借款16000元及支付从2013年1月1日起的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学斌归还原告尉永忠借款16000元及逾期利息（自2013年1月1日起按中国人民银行规定的六个月以内同期同档贷款利率计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由被告丁学斌负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一四年四月十日
书 记 员 俞 爽