wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执310号
申请执行人：芜湖坚实土石方工程有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：朱其松，该总经理。
被执行人：安徽泰华置业股份有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：周剑峰，该董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）和民三初字第00104号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人安徽泰华置业股份有限公司存款98612元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张先锋
二〇一六年四月十五日
书记员 徐志华
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0204刑初120号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人廖某，无业，住株洲市石峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月1日被株洲市公安局直属分局取保候审，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2016年8月4日被继续取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审理，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。书记员胡翔担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员彭利民出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
2016年5月26日20时许，被告人廖某驾驶湘B×××××号小型轿车沿建设北路由北往南行驶至石峰区响石广场路段时，被执勤民警拦下检查。经使用呼气时酒精测试仪检测，被告人廖某血液中的酒精含量为108mg/100ml。随后，民警通知二医院医务人员到现场对被告人廖某进行抽血留样待检。经鉴定，被告人廖某血液样本中的酒精含量为：109.26mg/100ml。
到案后，被告人廖某如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、身份证复印件、户籍信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、血样提取登记表、血液提取家属通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单等书证；2、被告人廖某的供述与辩解；3、鉴定结论。
公诉机关认为，被告人廖某严重违反交通法规，醉酒无证驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年5月26日20时许，被告人廖某驾驶湘B×××××号小型轿车沿建设北路由北往南行驶至石峰区响石广场路段时，被执勤民警拦下检查。经使用呼气时酒精测试仪检测，被告人廖某血液中的酒精含量为108mg/100ml。随后，民警通知二医院医务人员到现场对被告人廖某进行抽血留样待检。经鉴定，被告人廖某血液样本中的酒精含量为：109.26mg/100ml。
到案后，被告人廖某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证质证属实，本院予以确认的下列证据证实:1、身份�复印件、户籍信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、血样提取登记表、血液提取家属通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单等书证；2、被告人廖某的供述与辩解；3、鉴定结论。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人廖某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据被告人廖某的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人廖某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定�判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 文米娜
二〇一六年九月二日
书记员 胡 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1260号
上诉人（原审原告）于起立。
委托代理人刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津滨海新区盛信天成物业服务有限公司，住所地天津开发区翠园东路6号0722。
法定代表人张云利，总经理。
委托代理人陈亚南，北京京师（天津）律师事务所。
委托代理人郑富印，该公司物业经理。
上诉人于起立因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人于起立的委托代理人刘永超，被上诉人天津滨海新区盛信天成物业服务有限公司的委托代理人陈亚南、郑富印到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3822号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费675元，退还上诉人于起立。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李宝罡
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于明辉
速 录 员 韩 鹏
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1492号
原告青岛新时代物业服务有限公司。
法定代表人王增连。
委托代理人秦志翔。
被告林明浩。
本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告罗林明浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，申请撤回对被告林明浩的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤回对林明浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任君君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1582号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，住广西壮族自治区德保县（以上身份情况均系自报）。2015年4月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。因本案于2016年2月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
原审被告人马某，住广西壮族自治区德保县（以上身份情况均系自报）。2014年8月21日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放。因本案于2016年2月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某、马某犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）粤0111刑初1792号刑事判决，判处：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1582号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，住广西壮族自治区德保县（以上身份情况均系自报）。2015年4月21日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。因本案于2016年2月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。原审被告人马某，住广西壮族自治区德保县（以上身份情况均系自报）。2014年8月21日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放。因本案于2016年2月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某、马某犯盗窃罪一案，于2016年7月18日作出（2016）粤0111刑初1792号刑事判决，判处：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  李晓刚二〇一六年九月二十一日书记员  林 洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00856号
申请执行人安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人张祖东，总经理。
委托代理人吴义峰，公司员工。
被执行人安徽省淮河生物有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人尚海涛，总经理。
本院在执行安徽省防腐工程总公司与安徽省淮河生物有限公司债权纠纷一案中，安徽省防腐工程总公司于2016年3月28日向本院申请撤回对安徽省淮河生物有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00279号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱占臣
执行员 程瑾艳
执行员 唐 亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00856号申请执行人安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路101号。法定代表人张祖东，总经理。委托代理人吴义峰，公司员工。被执行人安徽省淮河生物有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠一路171号。法定代表人尚海涛，总经理。本院在执行安徽省防腐工程总公司与安徽省淮河生物有限公司债权纠纷一案中，安徽省防腐工程总公司于2016年3月28日向本院申请撤回对安徽省淮河生物有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00279号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱占臣执行员  程瑾艳执行员  唐 亮二〇一六年三月二十八日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1920号
原告：冉启兰。
委托代理人：鲍勤安，桐乡市法律援助中心援助律师。
被告：项莉，系桐乡市梧桐长青藤餐馆经营者。
原告冉启兰诉被告项莉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宇芬独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告冉启兰及其委托代理人鲍勤安到庭参加诉讼，被告项莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启兰起诉称：原告于2011年1月在被告经营的桐乡市梧桐长青藤餐馆当洗碗工，截止2014年5月15日被告尚欠原告劳务报酬6000元，由于被告拖欠原告应得的劳务报酬，致使原告权益受损。故诉请判令：被告立即支付欠原告的劳务报酬6000元并承担本案诉讼费。
被告项莉未提出答辩意见。
原告对其主张的事实，举证如下：
一、拖欠工资清单1份，证明被告欠原告工资6000元；
二、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告超过法定退休年龄，不适用于仲裁。
被告未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利。原告提交的证据系原件，内容客观真实，与本案事实相关联，证据形式合法，本院予以确认。
根据所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告在被告经营的梧桐长青藤餐馆劳动期间，被告项莉欠原告劳动报酬6000元。2014年6月9日，桐乡市劳动争议仲裁委员会向原告冉启兰出具不予受理案件通知书，理由为“申请人主体不适格”。
本院认为，冉启兰在被告为经营者的桐乡市梧桐长青藤餐馆从事劳动，被告欠原告6000元劳动报酬，理应及时支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项莉于本判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告项莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年九月二日
书 记 员 盛诚成
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第125号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人董某某，曾用名董某某甲，男，1986年3月26日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市某某乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，经本院决定，于2015年10月16日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅、孟琳琳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年1月4日22时许，被告人董某某乘坐其朋友王某某驾驶的车辆沿公路行至桦甸市某某乡敬老院门前时，与孟某某（另案处理）驾驶的车辆相遇，因被告人董某某与孟某某在某某乡好声音音乐广场唱歌时发生过纠纷，孟某某与来到其车前的王某某发生厮打，孟某某认为后来的崔某某、董某某欲殴打自己，遂持刀先后刺伤崔某某、董某某，被告人董某某被刺伤后，夺下孟某某手中的刀，并持刀将孟某某臀部刺伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，孟某某臀部三处瘢痕长度累计构成轻伤一级。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人董某某供述、被害人孟某某陈述、证人王某某、崔某某、葛某某、王某、隋某某、鞠某某、朱某某、吴某某、王某某、孙某某、徐某某、杨某某、张某某、曹某某、王某某甲、董某某乙证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人董某某之行为已构成故意伤害罪，其系投案自首，可依法从轻处罚。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2015年1月4日22时许，被告人董某某乘坐王某某驾驶的车辆沿公路行驶至桦甸市某某乡敬老院门前时，与孟某某（另案处理）驾驶的车辆相遇，因双方之前发生过纠纷，孟某某与来到车前的王某某持刀厮打，双方均受伤，王某某的左胸外伤致左侧液气胸构成轻伤二级，左肩后外侧创痕构成轻微伤，孟某某额顶部创痕构成轻微伤。被告人孟某某认为后来的崔某某、董某某欲殴打自己，遂持刀先后将崔某某、董某某刺伤，崔某某的左腹外伤致小肠贯通伤，结肠破裂构成重伤二级，右上臂创痕构成轻微伤，董某某左胸外伤致右侧液气胸构成轻伤二级。被告人董某某被刺伤后，夺下孟某某手中的刀，并持刀将孟某某臀部刺伤，致孟某某臀部三处瘢痕长度累计构成轻伤一级。
被告人董某某于2015年4月4日主动到桦甸市公安局横道河子派出所投案，如实供述了犯罪事实。
民事部分，被告人董某某与被害人孟某某达成和解协议，孟某某撤回对被告人董某某的附带民事诉讼，对董某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人董某某左胸外伤致右侧液气胸构成轻伤二级，被害人孟某某臀部三处瘢痕长度累计评定为轻伤一级，额顶部创痕评定为轻微伤。
2、案件提起及抓获经过，证实2015年4月4日，某某乡派出所民警电话通知董某某到派出所接受讯问，董某某主动来到派出所，对案发当天晚上在某某乡敬老院附近将孟某某攮伤的犯罪事实供认不讳。
3、证人王某某、崔某某、葛某某、王某、隋某某、鞠某某、朱某某、吴某某、王某某、孙某某、徐某某、杨某某、张某某、曹某某、王某某甲、董某某乙证言，证实了被告人董某某故意伤害孟某某的相关案件事实。
4、被害人孟某某陈述，2015年1月4日，其和隋某某等人一起在葛某某家喝酒，饭后去歌厅玩，到好声音歌厅后在二楼开的包房，后王某某领着董某某、崔某某到了其所在的包房，和其一行人一起唱歌喝酒，后大家因琐事整的很不愉快，王某某等三人就下楼了，其一行人又玩了一会后下楼跳舞，在一楼，王某某把隋某某妻子的脸给划坏了，其劝架，这时董某某以为其是在骂董某某，董某某就和其吵吵了几句，大家就散了，其一行人从歌厅出来上车回家，走到敬老院附近时，其看见其前面杨某某的车停下了，在杨某某的车前面还有一辆黑色轿车在道中间停下了，其在车里面看见王某某手里拿着大刀，后面跟着崔某某和董某某，三人直接奔其车来了，其一看是奔其来了，就从车的脚踏垫下面拿出一把尖刀打开车门下了车，与王某某发生厮打，在厮打过程中，其的头部受伤，是被王某某用刀打伤的，其用尖刀先后将王某某、崔某某、董某某攮伤，董某某将其尖刀抢下后攮其臀部三刀，将其攮伤。
5、被告人董某某供述，2015年1月4日晚上，其与王某某、崔某某等人酒后去歌厅唱歌，在歌厅遇到了隋某某、孟某某等人，其与王某某、崔某某到隋某某等人的包房玩了一会，隋某某与王某某产生矛盾，后在歌厅一楼，王某某与隋某某及隋某某的妻子发生争执，被人拉开了，后隋某某带妻子去医院看病了，其一伙人就回家，其和崔某某等人还是坐王某某开的车，车走到敬老院附近时，与孟某某等人的车相遇，王某某拿刀下了车，与孟某某发生厮打，崔某某与其也先后下了车，其下车后没走几步就看见崔某某捂着肚子回来了，说被孟某某给攮伤了，其当时挺生气的，就在那骂人，接着孟某某就过来了，拿刀将其攮伤，其当时就觉得喘气费劲，一摸胸口有血，其就用左手抓着孟某某手腕，用右手把刀抢过来了，其当时的想法就是不能被孟某某白攮了，其就用刀往孟某某的臀部攮了三刀。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于其犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并通过向被害人孟某某赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，且被害人孟某某在案件起因上有过错，故可对被告人董某某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨照清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱丽秋
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第125号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人周XX，男。2015年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被桦南县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人周XX犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年6月9日15时许，在桦南县金沙乡东民主村小五队屯西的水田内，被告人周XX与季XX、张XX因土地纠纷发生争执并厮打在一起，在厮打过程中周XX持刀将被害人张XX（男，45岁）右踝部刺伤。经法医鉴定张XX的伤情属轻伤二级。
被告人周XX于2015年7月21日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，物证收缴尖刀一把；书证被告人周XX户籍证明、现实表现及抓捕经过；证人季XX、崔XX、张XX1的证言；被害人张XX的陈述；被告人周XX的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见；桦南县公安局辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人周XX因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周XX主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人周XX判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人周XX对公诉机关的指控其犯故意伤害罪无异议，无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月9日15时许，在桦南县金沙乡东民主村小五队屯西的水田内，被告人周XX与季XX、张XX因土地纠纷发生争执并厮打在一起，在厮打过程中周XX持刀将被害人张XX（男，45岁）右踝部刺伤。经桦南县公安局法医鉴定所法医学人体损伤程度鉴定张XX的伤情属轻伤二级。被告人周XX于2015年7月21日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人周XX赔偿被害人张XX医疗费等各项经济损失人民币30000元，并已给付，被害人表示谅解不再追究其他责任。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX陈述；被告人周XX供述；证人季XX、崔XX、张XX1的证言；扣押物品、收缴物品清单、辨认笔录；桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片、管制刀具认定书、工具痕迹检验鉴定报告书及照片；户籍证明、现实表现及到案经过；住院病案、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX因琐事持械故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周XX犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周XX主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，系初次犯罪、平素无前科劣迹等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈晓秀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25357号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：施美红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告施美红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告施美红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,300.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,300.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第421号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，职务理事长。
委托代理人王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告赵兴玉，住肥城市。
被告赵桂荣，住址同上，系被告赵桂荣之妻。
被告武修友，住肥城市。
被告赵兴云，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告赵兴玉、赵桂荣、武修友、赵兴云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人王虎到庭参加了诉讼，被告赵兴玉、赵桂荣、武修友、赵兴云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2012年5月24日，原告与被告赵兴玉签订借款合同，约定借款金额为48000元，授信期限自2012年5月24日至2013年5月23日。同日，被告武修友、赵兴云与原告签订保证合同为上述借款提供连带责任保证。同日赵兴玉收到借款48000元并出具贷转存凭证一份，月利率12.5733‰，借款到期日为2013年5月23日。借款到期后被告赵兴玉未按约定归还借款本息，被告武修友、赵兴云亦未承担保证责任。借款时，被告赵兴玉与赵桂荣是夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益诉来本院，要求依法判令被告赵兴玉、赵桂荣偿还借款本金48000元及利息、复利、逾期利息；被告武修友、赵兴云对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、邮寄费及律师费等原告为实现债权的所支付的费用由被告承担。
被告赵兴玉、赵桂荣、武修友、赵兴云均未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告赵兴玉与原告肥城农信签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为48000元；借款种类为短期，有效借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日；借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础商上浮百分之五十计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告肥城农信与被告武修友、赵兴云签订保证合同一份，合同约定被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币肆万捌仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月24日，肥城农信发放贷款，被告赵兴玉向原告肥城农信出具48000元借款借据一张，借款到期日为2013年5月23日，利率为12.5733‰。贷款到期后，被告未按期偿还本金及利息，原告于2015年5月19日分别向被告赵兴玉、赵兴云下发借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。2015年6月29日，原告诉来本院。
另查明，被告赵桂荣系被告赵兴玉之妻。原告为实现涉案债权支付律师费4000元。
以上事实有各被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、保证合同、欠息明细表、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票、及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告肥城农信与被告赵兴玉签订的借款合同、与被告武修友、赵兴云签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告赵兴玉未履行还款义务，原告按照合同约定要求被告赵兴玉归还借款本金及利息，并按约定支付诉讼费、代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在其与被告赵桂荣夫妻关系存续期间，故被告赵兴玉、赵桂荣应对借款本息承担共同还款责任。被告武修友、赵兴云作为连带责任保证人，未履行担保义务，原告请求保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴玉、赵桂荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金48000元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告赵兴玉、赵桂荣于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费4000元；
三、被告武修友、赵兴云对本判决第一、二项支付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告赵兴玉、赵桂荣共同负担，被告武修友、赵兴云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1496元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年九月七日
书 记 员 齐承启
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1835号
申请执行人：宁波银行股份有限公司西周支行，住所地：象山县。
法定代表人：黄贤昂，该支行行长。
被执行人：张亦武，经商。
被执行人：赖素亚，会计。
宁波银行股份有限公司西周支行与张亦武、赖素亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张亦武、赖素亚未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波银行股份有限公司西周支行于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款537374.47元并支付利息、案件受理费4587元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张亦武、赖素亚发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款537374.47元并支付利息、案件受理费4587元，并支付执行费7773.74元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月六日
代书记员 李世进
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异188号
异议人（案外人）：白亮杰，男，汉族，1978年8月11日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，白亮杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人白亮杰称，其于2014年5月28日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目x号楼x单元xxx号房产（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年5月28日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据4份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后白亮杰对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年5月28日白亮杰与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，白亮杰购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积119.36平方米，房款总金额306516元，付款方式为分期付款。签订协议后白亮杰共交付购房款183258元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现白亮杰名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年5月28日嘉烨房地产公司与白亮杰签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人白亮杰的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，白亮杰与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局白亮杰名下无房产登记记录，买受人白亮杰符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者白亮杰。同时，白亮杰对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，白亮杰基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目x号楼x单元xxx号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 解占林
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔彦茹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第001号
原告吴加声。
委托代理人季金楼。
被告马勇。
被告孙茂娟。
原告吴加声与被告马勇、孙茂娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴加声及其委托代理人季金楼均到庭参加诉讼，被告马勇、孙茂娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴加声诉称：我与被告马勇系同学关系，被告马勇在五洲国际做建筑业务时（商品房内粉）陆续向我借款用于购买施工主料及辅件。我考虑被告马勇是自己同学，所说也是事实，就拿出自有资金，也向身边朋友借了钱借给被告马勇，截止2014年5月1日，与被告马勇核对，被告马勇共计向我借款人民币计540500元，并立借据一张，口头约定一个月内全部还清，但是到期后无任何正当理由，拖欠还款，故诉至法院，请求判令：1、被告马勇、孙茂娟立即偿还原告借款人民币540500元；2、本案受理费由被告承担。
原告吴加声为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、被告马勇于2014年5月1日出具的借据一份，借据载明：“今借到吴加声人民币计伍拾肆万零伍佰元整（540500），今借人：马勇，2014年5月1日”，证实被告马勇向原告吴加声借款合计人民币540500元；
2、借款协议一份，证明2014年1月25日原告吴加声向外借款41265.47元的事实；
3、存款凭条客户回单两份（2014年3月11日存入马勇建行帐户20000元，同年3月13日存入马勇建行帐户10000元），证实原告吴加声向被告马勇建行帐户上存款30000元的事实；
4、宝应农商银行借款借据一份，证实原告吴加声于2014年3月4日向宝应农商银行贷款200000元的事实；
5、被告马勇于2014年1月9日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币肆万贰仟肆佰元整（42400）到2014年4月8日归还，以苏K×××××车作为抵押，到期如不归还由借款人马勇协助过户。今借人马勇2014年1月9日保吴加声”，证明上述借款已由原告吴加声代为偿还的事实；
6、被告马勇于2014年1月15日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币陆万贰仟元整（62000）到2015年1月5日归还，今借人马勇2014年1月15日保吴加声”，证明上述借款已由原告吴加声代为偿还的事实；
7、被告马勇于2014年1月23日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万陆仟元整（56000）于2017年7月底前归还，今借人马勇2014年1月23日”，证明上述借款已由原告吴加声代为偿还的事实；
上述证据2-证据7，拟证实原告吴加声向被告马勇出借资金来源。
8、到庭证人乔某证言一份，证明被告马勇曾向原告吴加声借钱的事实；
9、被告孙茂娟手机号为136××××1666发出的短信一条，内容为：“你放心好了这五万我答应你这笔钱我认，我会还。”，证实被告孙茂娟承诺还款50000元的事实；
10、结婚登记审查处理表一份，证实被告马勇与被告孙茂娟于2004年4月22日办理结婚登记手续。
被告马勇、孙茂娟未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告马勇因经营需要，先后多次向原告吴加声借款，至2014年5月1日，双方经结算，被告马勇向原告吴加声出具借条一份，载明：“今借到吴加声人民币计伍拾肆万零伍佰元整（540500），今借人：马勇，2014年5月1日”，后经原告吴加声多次催要，被告孙茂娟答应归还50000元，但至今两被告均未能归还，引起本诉。
另查明，被告马勇与被告孙茂娟系夫妻关系。
以上事实，有原告的庭审陈述以及相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴加声与被告马勇之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙茂娟作为被告马勇之妻，未举证证实被告马勇所负上述债务为马勇个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告孙茂娟依法应承担还款责任；被告马勇、孙茂娟未能及时归还借款，应承担本案全部责任。故原告吴加声要求被告马勇、孙茂娟归还借款540500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇、孙茂娟于本判决生效后十日内向原告吴加声偿还借款人民币540500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9205元，由被告马勇、孙茂娟承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9205元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 陶荣亮
二〇一五年四月一日
书 记 员 周姣娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第001号
原告吴加声。
委托代理人季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。
被告马勇。
被告孙茂娟。
原告吴家声与被告马勇、孙茂娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴家声及其委托代理人季金楼均到庭参加诉讼，被告马勇、孙茂娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴家声诉称：我与被告马勇系同学关系，被告马勇在五洲国际做建筑业务时（商品房内粉）陆续向我借款用于购买施工主料及辅件。我考虑被告马勇是自己同学，所说也是事实，就拿出自有资金，也向身边朋友借了钱借给被告马勇，截止2014年5月1日，与被告马勇核对，被告马勇共计向我借款人民币计540500元，并立借据一张，口头约定一个月内全部还清，但是到期后无任何正当理由，拖欠还款，故诉至法院，请求判令：1、被告马勇、孙茂娟立即偿还原告借款人民币540500元；2、本案受理费由被告承担。
原告吴家声为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、被告马勇于2014年5月1日出具的借据一份，借据载明：“今借到吴家声人民币计伍拾肆万零伍佰元整（540500），今借人：马勇，2014年5月1日”，证实被告马勇向原告吴家声借款合计人民币540500元；
2、借款协议一份，证明2014年1月25日原告吴家声向外借款41265.47元的事实；
3、存款凭条客户回单两份（2014年3月11日存入马勇建行帐户20000元，同年3月13日存入马勇建行帐户10000元），证实原告吴家声向被告马勇建行帐户上存款30000元的事实；
4、宝应农商银行借款借据一份，证实原告吴家声于2014年3月4日向宝应农商银行贷款200000元的事实；
5、被告马勇于2014年1月9日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币肆万贰仟肆佰元整（42400）到2014年4月8日归还，以苏KNA1**车作为抵押，到期如不归还由借款人马勇协助过户。今借人马勇2014年1月9日保吴加声”，证明上述借款已由原告吴家声代为偿还的事实；
6、被告马勇于2014年1月15日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币陆万贰仟元整（62000）到2015年1月5日归还，今借人马勇2014年1月15日保吴加声”，证明上述借款已由原告吴家声代为偿还的事实；
7、被告马勇于2014年1月23日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万陆仟元整（56000）于2017年7月底前归还，今借人马勇2014年1月23日”，证明上述借款已由原告吴家声代为偿还的事实；
上述证据2—证据7，拟证实原告吴家声向被告马勇出借资金来源。
8、到庭证人乔广羊证言一份，证明被告马勇曾向原告吴家声借钱的事实；
9、被告孙茂娟手机号为1365151****发出的短信一条，内容为：“你放心好了这五万我答应你这笔钱我认，我会还。”，证实被告孙茂娟承诺还款50000元的事实；
10、结婚登记审查处理表一份，证实被告马勇与被告孙茂娟于2004年4月22日办理结婚登记手续。
被告马勇、孙茂娟未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告马勇因经营需要，先后多次向原告吴家声借款，至2014年5月1日，双方经结算，被告马勇向原告吴家声出具借条一份，载明：“今借到吴家声人民币计伍拾肆万零伍佰元整（540500），今借人：马勇，2014年5月1日”，后经原告吴家声多次催要，被告孙茂娟答应归还50000元，但至今两被告均未能归还，引起本诉。
另查明，被告马勇与被告孙茂娟系夫妻关系。
以上事实，有原告的庭审陈述以及相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴家声与被告马勇之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙茂娟作为被告马勇之妻，未举证证实被告马勇所负上述债务为马勇个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告孙茂娟依法应承担还款责任；被告马勇、孙茂娟未能及时归还借款，应承担本案全部责任。故原告吴家声要求被告马勇、孙茂娟归还借款540500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇、孙茂娟于本判决生效后十日内向原告吴家声偿还借款人民币540500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9205元，由被告马勇、孙茂娟承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9205元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 卢 茜
人民陪审员 陶荣亮
二〇一五年四月一日
书 记 员 周姣娇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝曹民初字第001号原告吴加声。委托代理人季金楼。被告马勇。被告孙茂娟。原告吴加声与被告马勇、孙茂娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴加声及其委托代理人季金楼均到庭参加诉讼，被告马勇、孙茂娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴加声诉称：我与被告马勇系同学关系，被告马勇在五洲国际做建筑业务时（商品房内粉）陆续向我借款用于购买施工主料及辅件。我考虑被告马勇是自己同学，所说也是事实，就拿出自有资金，也向身边朋友借了钱借给被告马勇，截止2014年5月1日，与被告马勇核对，被告马勇共计向我借款人民币计540500元，并立借据一张，口头约定一个月内全部还清，但是到期后无任何正当理由，拖欠还款，故诉至法院，请求判令：1、被告马勇、孙茂娟立即偿还原告借款人民币540500元；2、本案受理费由被告承担。原告吴加声为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、被告马勇于2014年5月1日出具的借据一份，借据载明：“今借到吴加声人民币计伍拾肆万零伍佰元整（540500），今借人：马勇，2014年5月1日”，证实被告马勇向原告吴加声借款合计人民币540500元；2、借款协议一份，证明2014年1月25日原告吴加声向外借款41265.47元的事实；3、存款凭条客户回单两份（2014年3月11日存入马勇建行帐户20000元，同年3月13日存入马勇建行帐户10000元），证实原告吴加声向被告马勇建行帐户上存款30000元的事实；4、宝应农商银行借款借据一份，证实原告吴加声于2014年3月4日向宝应农商银行贷款200000元的事实；5、被告马勇于2014年1月9日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币肆万贰仟肆佰元整（42400）到2014年4月8日归还，以苏K×××××车作为抵押，到期如不归还由借款人马勇协助过户。今借人马勇2014年1月9日保吴加声”，证明上述借款已由原告吴加声代为偿还的事实；6、被告马勇于2014年1月15日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币陆万贰仟元整（62000）到2015年1月5日归还，今借人马勇2014年1月15日保吴加声”，证明上述借款已由原告吴加声代为偿还的事实；7、被告马勇于2014年1月23日出具的借据一份，借据载明：“今借到人民币伍万陆仟元整（56000）于2017年7月底前归还，今借人马勇2014年1月23日”，证明上述借款已由原告吴加声代为偿还的事实；上述证据2-证据7，拟证实原告吴加声向被告马勇出借资金来源。8、到庭证人乔某证言一份，证明被告马勇曾向原告吴加声借钱的事实；9、被告孙茂娟手机号为136××××1666发出的短信一条，内容为：“你放心好了这五万我答应你这笔钱我认，我会还。”，证实被告孙茂娟承诺还款50000元的事实；10、结婚登记审查处理表一份，证实被告马勇与被告孙茂娟于2004年4月22日办理结婚登记手续。被告马勇、孙茂娟未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告马勇因经营需要，先后多次向原告吴加声借款，至2014年5月1日，双方经结算，被告马勇向原告吴加声出具借条一份，载明：“今借到吴加声人民币计伍拾肆万零伍佰元整（540500），今借人：马勇，2014年5月1日”，后经原告吴加声多次催要，被告孙茂娟答应归还50000元，但至今两被告均未能归还，引起本诉。另查明，被告马勇与被告孙茂娟系夫妻关系。以上事实，有原告的庭审陈述以及相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告吴加声与被告马勇之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孙茂娟作为被告马勇之妻，未举证证实被告马勇所负上述债务为马勇个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告孙茂娟依法应承担还款责任；被告马勇、孙茂娟未能及时归还借款，应承担本案全部责任。故原告吴加声要求被告马勇、孙茂娟归还借款540500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马勇、孙茂娟于本判决生效后十日内向原告吴加声偿还借款人民币540500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9205元，由被告马勇、孙茂娟承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9205元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  王玉华代理审判员  卢 茜人民陪审员  陶荣亮二〇一五年四月一日书 记 员  周姣娇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保40号
申请人：王艳，女，汉族，1962年4月10日出生，住德州市德城区先锋里*号楼***号。
被申请人：徐辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住东方明珠4号楼4单元201号。身份证号：133030197610100036
申请人王艳因与被申请人徐辉民间借贷纠纷一案，于2017年04月26日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款250万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐辉价值250万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵阳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0464号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青，该行员工。
委托代理人尹向阳，该行员工。
被告仇学琴，女，1957年9月4日生，汉族。
被告孙正梅，女，1966年11月19日生，汉族。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告仇学琴、孙正梅借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 李正宁
二〇一四年五月四日
书记员 李 惠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初230号
原告：李建迎，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍地河南省郏县，现住大连市金州区。
被告：于萍，女，1964年4月23日出生，汉族，住大连市金州区。
原告李建迎诉被告于萍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李建迎到庭参加诉讼，被告于萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告给付担保金9万元；2、判令被告负担本案的诉讼费。原告主张的事实及理由：2014年12月7日被告向案外人王利忠借款11万元，原告为其担保，被告到还款日时只还给债权人王利忠2万元，其余部分拒不偿还，为此原告作为担保人将被告所欠债务9万元还与债权人王利忠。原告为被告还清债务后，向被告讨要，被告拒不偿还。为此，提起诉讼。
被告无答辩意见，也未向本院提供证据。
在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）借条一份，用于证明被告于萍欠案外人王利忠11万元，承诺2014年12月15日前偿还，原告作为担保人提供担保。
（2）收条一份，用于证明原告替被告偿还了9万元货款。
本院为查清案件事实，依职权调查了王利忠，当庭宣读了调查王利忠笔录，王利忠证明，我是搞物流运输的，开办了一个物流公司。我把货发到大连，李建迎负责送到客户手中，李挣送货费，送多少就挣多少，我不给他开工资。于萍是收货的，于萍收货时付给李建迎货款、送货费及运费。货款是我们垫付给店商的，李建迎收到于萍的货款、运费交付给我们。李建迎送货给于萍，于萍没有付款，一直欠到了11万元。2014年12月7日，我来到金州，在金座商场门口找到了于萍，于萍答应2014年12月15日前还清，于萍亲自给我们写了借条，并且摁了手印。我们不放心，让李建迎给担保，李建迎就在欠条上签字摁手印了。但于萍在2014年12月15日前没有还款。之后，我来了几次金州找于萍，没有找到，大约在二个月以后，我又来到了金州，李建迎领着我，在于萍婆家楼下堵着了于萍的丈夫，于萍的丈夫打电话给于萍，于萍派人送来2万元现金，余款于萍答应第二天给，但至今没有给。于萍给了2万元，我给于萍打了收条。等到2015年10月7日，我找到李建迎，要求李建迎承担担保人义务付款，李建迎把9万元付给我们了，付的是现金，在金座商场一楼交给我的，我给李建迎打了收条。
原告对王利忠的证词，经质证认为，王利忠证词属实，没有异议。
根据庭审举证、质证、辩论及原告陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告因欠案外人王利忠的货款及运费，于2014年12月7日，于萍向案外人王利忠出具了借条，载明“今向王利忠借款拾壹万元正（整）于2014年12月15日前一次性还清（110000.00）（11万元）借款人：于萍；担保人：李建迎；2014年12月7日”。
此后，被告付给案外人王利忠2万元，余款至今未付。
2015年10月7日，原告替被告向案外人王利忠偿还了9万元。
本院认为，原、被告共同向案外人出具，并经案外人认可的“借条”，虽然形式上标明的是“借条”，但实质审查后，应为欠条，该欠条属于合同的一种形式，不违反法律法规，是合法有效的。在三方约定债务履行期届满后，因被告未履行偿还义务，原告依合同约定代替被告偿还了债务，履行了保证责任，被告有向原告偿还的义务。现原告要求被告偿付其代偿还款项，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于萍于本判决生效后十日内偿还原告李建迎代偿款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2950元（其中案件受理费2050元、公告费900元，原告已预交），由被告于萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 王通福
审 判 员 孙宝泉
人民陪审员 靳长明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 田美环
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1898号
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（原南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行）。
负责人刘瑛，行长。
被执行人周彦。
被执行人陈彦如。
四川天府银行股份有限公司成都江汉支行与周彦、陈彦如实现担保物权纠纷一案，本院（2017）川0105民特3号民事裁定书已发生法律效力，本院于2017年4月7日立案执行。
执行中查明，成都市工商行政管理局于2017年2月27日作出（成）登记外变（备）字[2017]第000016号准予变更登记通知书将南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行变更为：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行。因被执行人周彦、陈彦如未按本院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周彦、陈彦如共有位于成都市青羊区的房屋。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈远勇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执字第90号
申请执行人陈友福，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐飞。
申请执行人陈友福与被执行人四川美立方装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1867号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈友福于2016年1月11日向�院申请执行。
本院立案执行后，于2016年1月29日向被执行人四川美立方装饰工程有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川美立方装饰工程有限公司至今未履行支付义务。执行中未查找到被执行人四川美立方装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈友福有债权，即被执行人四川美立方装饰工程有限公司应当支付给陈友福工资7480元未受偿。申请执行人陈友福于2016年2月23日以被执行人四川美立方装饰工程有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈友福有债权，即被执行人四川美立方装饰工程有限公司应当支付给陈友福工资7480元未受偿。
二、成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1867号仲裁裁决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈良友
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1061号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
被执行人严后兵，男，公民身份证号码3208291973********，住洪泽县东双沟镇青云居委会**组**号。
被执行人严中练，男，公民身份证号码3208291981********，住洪泽县万集镇严渡村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与严后兵、严中练金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年8月17日作出（2012）泽商初字第0997号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告严后兵在判决生效后五日内归还原告借款本金20000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告严中练对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人均无车辆、房产、银行存款等信息且被执行人目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位30490元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2660号
上诉人（原审被告）：张磊。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨丽萍。
委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：刘倩。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人杨丽萍、原审被告刘倩合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张磊上诉请求：请求依法改判张磊无需支付杨丽萍52300元，无需支付利息。事实与理由：1、杨丽萍仅提供了张世艮与杨丽萍以及张世艮与刘倩的合同。张磊与杨丽萍之间并没有签订合同，不存在合同关系。一审法院忽略了合同相对性。依据杨丽萍和张世艮的合同，杨丽萍无权将房屋对外转租并收取转让费。据了解，张世艮与房屋产权人签订的合同中也明确约定商铺不得私自转让。2、一审判决显失公平。杨丽萍转让房屋时，其剩余租期仅为2个月，且现实生活中，房屋无装修（或不是租户出钱装修）、无设备（租户原来自购设备）或无经营项目（租户不将经营项目留下），一般不产生转让费，杨丽萍主张的４６０００元转让费没有任何来源。杨丽萍与张世艮之前也未产生过任何转让费。
杨丽萍辩称，关于转让费是双方协商一致的结果。张磊与刘倩于2015年3月27日结婚，案涉商铺转让发生于其后的2015年5月26日，且商铺一直由张磊经营，案涉款项应为张磊与刘倩的夫妻共同债务。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘倩述称，同意张磊的上诉意见。同时，借条为张磊出具，刘倩不应承担付款责任。
杨丽萍一审起诉请求：１、张磊、刘倩立即共同偿还杨丽萍欠款５２３００元及利息１０４１．６４元（以５２３００元为基数自２０１５年７月１日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至２０１５年１２月２日，此后利息按上述标准支付至全部欠款付清之日止），以上本息合计５３３４１．６４元；２、本案诉讼费由张磊、刘倩承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，张磊向杨丽萍出具借条一张，载明：今欠杨丽萍人民币62300元，其中包括合肥市淮河路步行街尚街二楼D7商铺转让费46000元，6月、7月房租共16300元，经双方协商约定于2015年6月30日前一次性还清。借条出具后，张磊向杨丽萍偿还10000元，剩余款项未予支付，杨丽萍诉至一审法院。
一审法院认为，张磊向杨丽萍出具的借条载明欠付杨丽萍尚街二楼D7商铺转让费46000元，2015年6月、7月房租共计16300元，系其真实意思表示，合法有效。扣除张磊已偿还的10000元，其还应向杨丽萍偿还52300元。关于杨丽萍主张刘倩同系合同相对方并据此要求其承担共同还款责任的主张。该院认为，刘倩与杨丽萍并无合同关系，且杨丽萍亦未举证证明刘倩同意支付上述款项，故对于杨丽萍该项主张，该院不予支持。关于逾期还款利息，由于杨丽萍、张磊在借条中约定于2015年6月30日前一次性还清，故杨丽萍主张从2015年7月1日起计算逾期还款利息，于法有据，该院予以支持。张磊应自2015年7月1日起以52300元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向杨丽萍支付逾期还款的利息至欠款清偿完毕之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张磊自判决生效之日起十日内偿还杨丽萍52300元并支付逾期利息（自2015年7月1日起，以52300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回杨丽萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为567元，由张磊负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。
本院二审另查明：2015年7日，杨丽萍（承租方）与张世艮（出租方）签订租房协议，约定张世艮将尚街二楼D7商铺出租给杨丽萍，租赁期限为2014年8月1日至2015年7月31日。2015年5月26日，张磊向杨丽萍出具欠条后，杨丽萍将案涉房屋交付于张磊。2015年6月、7月的房租，由杨丽萍向张世艮缴纳。
2015年5月26日，张世艮（出租方）与刘倩（承租方）就案涉商铺签订租房协议，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日。
再查明：张磊与刘倩于2015年3月27日登记结婚。
本院认为:2015年5月26日，张磊受让杨丽萍承租于张世艮的商铺，对于杨丽萍承租期限内的租金和转让费，张磊向杨丽萍出具欠条。杨丽萍已经于张磊出具欠条当日将案涉商铺实际交付于张磊，并同日，由刘倩与张世艮另行签订租房协议，杨丽萍已经实际将该商铺转让于张磊，张磊应依据欠条支付转让费和房租租金。张磊上诉主张杨丽萍无转租权显不能成立。张磊与刘倩于2015年3月27日登记结婚。在夫妻关系存续期间内，刘倩与张世艮签订租房协议系家事代理行为，一审判决欠条出具人张磊承担支付义务并无不当。张磊向杨丽萍之间虽未签订转让合同，但是其以出具欠条、接收商铺等行为与杨丽萍建立事实上的商铺转让合同关系。故，张磊的上诉主张租赁合同系刘倩与张世艮签订，其与杨丽萍、张世艮均无合同关系，不应支付租金的理由亦不能成立。商铺转让费系张磊与杨丽萍依据市场惯例、行情、商铺装潢以及商铺潜在经营收益等情况综合协商确定，张磊现仅以杨丽萍剩余经营租期仅两个月、商铺无装修、设备等主张不予支持转让费没有依据。
综上，张磊的上诉理由均不能成立，一审判决未有不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0409号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王××。
辩护人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人轧宗忻到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年4月7日19时许，在天津市北辰区宜兴埠镇顺昌晟橡胶公司宿舍门前，被告人王××因琐事与被害人刘××发生争吵，后王××伙同“小胖”将刘××打伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王××的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人王××判处拘役三个月至六个月并适用缓刑的量刑建议。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人王××认罪态度好，系初犯，被害人存在部分过错，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月7日19时55分许，在天津市北辰区宜兴埠镇顺昌晟橡胶公司宿舍门前，被告人王××因琐事与被害人刘××发生争吵，后王××伙同他人持镐把将刘××打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘××肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级，其体表软组织损伤的程度为轻微伤。2015年8月7日，被告人王××被公安机关抓获归案。
在本案侦查过程中，被告人王××赔偿了被害人刘××经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学损伤鉴定书、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××伙同他人故意伤害他人身体健康，持镐把将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王××当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 聂 松
人民陪审员 韩雯雯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00542号
上诉人（原审被告）陕西铠达投资（集团）有限责任公司，住所地西安市长乐西路10号金华羊毛衫城12楼。
法定代表人江德友，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）程静。
上诉人陕西铠达投资（集团）有限责任公司不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02212号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为本案不属于不动产纠纷案件，本案双方当事人签订的是《投资经营合作合同书》，被上诉人是起诉请求确认合同无效，一审法院立案案由也是合同纠纷。因此本案不适用因不动产纠纷应当由不动产所在地专属管辖的规定，应当按照民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案合同中约定由合同履行地人民法院管辖，因对合同履行地未约定，按照民诉法司法解释第十八条的规定，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，因接收货币一方所在地在新城区，故本案应当由西安市新城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案合同虽名为《投资经营合作合同书》，但对该合同的具体内容进行分析，该合同所确定的是双方当事人之间房屋租赁民事法律关系。故依照法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，应确定本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉案不动产位于西安市灞桥区，故本案应当由西安市灞桥区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一五年十月二十二日
书记员 雷 寓
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初391号
原告聂志强，男，1981年10月28日出生，汉族，住朝阳县。
委托代理人林海源，辽宁元策律师事务所律师。
被告北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人常军，总经理。
委托代理人高强，男，1984年9月29日出生，汉族，北票市金江房地产开发有限公司办公室职员，住朝阳市。
被告常军，男，1978年5月21日出生，汉族，北票市金江房地产开发有限公司法定代表人，住朝阳市。
被告赵琦，女，1967年2月5日出生，满族，北票市金江房地产开发有限公司经理，住朝阳市。
原告聂志强与被告北票市金江房地产开发有限公司（以下简称“金江公司”）、常军、赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成由代理审判员张殿志担任审判长，人民陪审员付安春、杨柏青参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告聂志强及委托代理人林海源、被告金江公司委托代理人高强到庭参加诉讼，被告常军、赵琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聂志强起诉称：2014年9月10日，三被告向原告借款70万元，双方约定借款期限一年，月息3分。借款到期后，三被告未按约定返还本金及支付利息。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告返还原告借款本金70万元，按月息3分约定支付利息，利息数额直至返还本金止，并承担本案诉讼费。
原告聂志强向本院提交《借据》一张、《汇款凭证》一张作为证据予以证明。
被告金江公司答辩称：对原告起诉事实及请求无异议。
被告金江公司未向本院提交证据。
被告常军、赵琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，本院对原告提交的《借据》、《汇款凭证》的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月10日，被告向原告借款70万元，原告将该借款通过朝阳银行转入被告赵琦个人账户，同时被告向原告出具《借据》一张，内容为：借据今借聂志强现金柒拾万元整￥700，000.00元借期一年月息3份2014年9月10日。该《借据》尾部借款人处盖有金江公司印章及常军、赵琦签字。该借款用于被告金江公司经营使用。
另查明，被告金江公司为有限责任公司，被告常军、赵琦二人为公司股东，各占公司股权50%。
上述事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述意见及工商登记档案在卷佐证。
本院认为，2014年9月10日，被告向原告借款70万元，并向原告出具了《借据》，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告与原告在还款协议中明确约定了还款期限为一年，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵琦系公司股东虽然在《借据》上签字，但被告金江公司在《借据》借款人处盖有印章，且原告与被告金江公司均认可该借款用于被告金江公司经营，而非被告赵琦个人借款，被告赵琦应为借款经手人，被告常军为金江公司的法定代表人，其在《借据》上签字的行为应视为公司行为，因此，被告金江公司应对该借款承担还款责任，被告常军、赵琦对该借款不承担还款责任。《借据》中约定了还款期限为一年，即从2014年9月10日至2015年9月9日，月息3分，该约定利率不符合法律规定，本院不予支持，故依法将该利率调整为年利率24%。双方在《借据》中未约定逾期还款利率，故逾期利率应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北票市金江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告聂志强借款人民币70万元及利息（利息自2014年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告聂志强其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告北票市金江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邢 爽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终128号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：吴刘光宗，男，1963年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1711号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终128号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：吴刘光宗，男，1963年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1711号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9175号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司职工。
被告张银田。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉被告张银田物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑博涵
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初228号
原告：陈冬，男，生于1983年3月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴仕讯，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴艳林，女，生于1982年11月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告陈冬与被告吴艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬的委托诉讼代理人吴仕讯，被告吴艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2006年10月26日登记结婚，且在婚后生育一子陈浩然。2014年3月24日，原告与被告因感情破裂离婚。离婚过后，原告觉得儿子没有妈妈，便于2014年9月又与被告在一起生活，且被告提出在一起生活必须买房，原告同意后强调房产证上必须写上其子的名字，被告表示同意。后来，原告得知被告并未如约在其给被告购买的房屋产权证上写上儿子的名字，而仅是写明了被告的名字。2016年6月，原告与被告因感情不合再次分开，二人达成协议，原告给被告购买的房子包括房屋装修共计347000元，原告只要求被告还款10万元，且与被告达成协议，被告承诺于2016年年底付清。但至今未付，致原告诉至法院。
被告辩称，原告与被告2014年离婚了，被告没有向原告借款，也没有什么债务关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织原、被告进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并附卷作为认定本案事实的依据。对双方有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，原告与被告在恩施市民政局登记离婚。离婚过后不久，原告与被告一直同居至2016年。2014年8月26日，被告与恩施市中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以382001元的价格购买该公司位于恩施市航空大道××城小区××单元××房。
在双方同居期间，原告代被告支付了上述房屋的部分购房款及装修款。购房款的支付情况如下：2014年8月18日，原告向恩施市中大房地产开发有限公司支付了10000元；2014年8月21日，原告向该公司支付了2001元；2014年11月12日，原告向该公司支付了30000元，合计42001元。案涉房屋的装修款的支付情况为：2014年10月19日，原告向恩施市业锦装饰有限责任公司支付了装修款22000元；2015年1月2日，原告向该装饰公司支付了装修款10000元；2015年4月13日，原告向该公司支付了装修款19400元；2015年6月9日，原告向该公司支付了装修款11360元，合计62760元。且在恩施市业锦装饰有限责任公司向原告出具的收据上均载明系收取的恩施市中大御城小区博雅园2栋1单元1603房屋的装修款。此外，在双方同居期间，原告向被告及其亲属转账共计27650元。上述所有费用合计132411元。
2016年8月左右，原告与被告协商不再同居，且就上述原告已代被告支付的款项或是转账，原告要求被告只向其偿还100000元，被告同意后遂向原告出具内容为“今吴艳林欠陈冬人民币拾万元整（￥：100000.00）今年之内付清”的《借条》一份。但在该借款到期后，被告一直未向原告归还欠款，致原告诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然案涉的《借条》系产生于原告与被告同居期间，但是原告提交的证据足以证明其为被告购房及房屋装修花费了大量金钱，同时也向被告转账支付了不少的金钱，且在双方不再同居之后，双方已达成合意，对同居期间双方的账目往来进行了清算，被告认可原告为其所开支款项中的100000元为借款，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。2016年12月31日，双方约定的还款期限已到，但是被告一直未偿还欠款，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩解称案涉的《借条》系原告要搬离与其同居的房屋逼迫其出具的辩解意见，因其未提交证据证明，也与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴艳林于本判决生效后五日内偿还原告陈冬欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告吴艳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年三月九日
书记员 张玮航
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8621号
原告：怀某。
委托代理人：魏某甲、杨某。
被告：王某甲。
原告怀某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告怀某于2016年8月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏某乙独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告怀某及其委托代理人魏某甲、杨某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀某诉称，原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子王某乙。因家庭琐事，原、被告经常吵闹，被告对家里不管不问，现原告带着儿子回娘家居住数月，被告也从未过问。离婚后孩子应由原告抚养，要求被告一次性给付孩子18周岁前的抚养费、教育费共计30万元。位于济宁市运河小区8号楼东四单元五层西户的房产是原被告婚后购买，要求依法分割。请求法院判决1、原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告一次性支付抚养费30万元。3、位于济宁市运河小区8号楼东四单元五层西户的房产依法分割
被告王某甲辩称，1、我坚决不同意离婚。我与原告自由恋爱，感情一直很好，特别是婚后生育了儿子王某乙，更增添了家庭的和谐和幸福。因为孩子年龄尚小，更需要父母的呵护，我与原告应该站在双方家庭，对社会负责的态度，共同维护家庭的和谐气氛，共同担起对孩子抚养成人的责任，放下自私的心态，培养作出对国家和社会有用的栋梁人才。2、位于济宁市任城区运河小区8号楼的房产是我父母独立出资购买，原告未出资。虽然登记在我和原告的名下，但实际购买是我父母，如果真的离婚分割，原告也违背了公序良俗。也显失公平。由于我不同意离婚，我对上述房产仅作简单的答辩，保留对房产的最终所有权。3、因为我不同意离婚，对原告提出的孩子抚养费及抚养权，我保留答辩权利。我坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。因家庭琐事，原、被告发生争吵。原告于2016年8月11日诉至本院要求与被告王某甲离婚，被告王某甲则不同意离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好。婚后生育一子，培养了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不能导致夫妻感情完全破裂。原、被告在共同生活中应当相互体谅、相互关怀、彼此包容，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，共同建立和谐美满的家庭生活。原告怀某要求与被告王某甲离婚，被告王某甲则不同意离婚。原告怀某称夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告怀某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告怀某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一六年八月三十日
书记员 满欢欢
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第305号
原告：王津清。
委托代理人：孙见津。
委托代理人：陈修桥。
被告：陈岐伟。
委托代理人：韩小增。
原告王津清与被告陈岐伟公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人孙见津、陈修桥，被告陈岐伟及其委托代理人韩小增到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告委托代理人陈修桥，被告委托代理人韩小增到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月，被告及其父XXX（已死亡）出资设立潍坊市XXXXXXX有限公司，2006年3月18日，经被告及其父召开股东会决议，同意陈廷江把10%的股权转让给原告，并办理了股权变更登记手续，2008年5月20日，潍坊市XXXXXXX有限公司变更为昌邑市XXXX有限公司，公司经营一直截止至2013年5月13日，并且上述两公司的重大决策及日常经营管理一直由陈廷江和陈岐伟负责，公司账目也一直被被告及其父控制，原告对于公司内外账目均不知情，原告在2013年12月份向工商登记机构查询后得知，被告陈岐伟在未通知原告的情况下，将昌邑市XXXX有限公司解算注销，被告的行为侵害了原告的权益，特向法院起诉，请依法判令被告按照股份比例支付原告应分得的剩余财产72406.83元；判令被告给付原告在公司存续期间原告按股权比例应分得的利润（具体数额待审计后确定）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实。原告所谓的股权转让协议及股东会决议，系原告伪造。原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。同时我方保留追究原告伪造证据虚假诉讼保护我方权益的权利。
经审理查明：2004年2月25日，陈廷江出资30万元、被告陈岐伟出资70万元成立潍坊市XXXXXXX有限公司，陈廷江、被告陈岐伟系公司股东。2008年5月25日，潍坊市XXXXXXX有限公司变更名称为昌邑市XXX有限公司，陈廷江出资30万元、被告陈岐伟出资70万元，二人系公司股东。2013年4月1日，经昌邑市XXXX有限公司股东陈廷江、被告陈岐伟的股东会决议，由于公司经营不善股东会通过股东会解散决议。经清算，公司后剩余资产724068.34元。
原告提供自己2013年12月10日从工商部门调取的股东名录，工商登记材料中2006年3月18日股东会决议、股东会转让协议、潍坊市XXXXXXX有限公司章程修正案、公司变更登记申请书，证明2006年3月18日，经陈廷江、被告陈岐伟召开股东会决议，同意陈廷江把10%的股权转让给原告，并办理了股权变更登记手续，要求被告按照股份比例支付原告应分得的剩余财产72406.83元；要求被告给付原告在公司存续期间原告按股权比例应分得的利润。
被告对原告提供的上述材料质证意见，原告提供材料是虚假的，不真实。
经本院委托鉴定，2006年3月18日股东会决议、股东会转让协议、潍坊市XXXXXXX有限公司章程修正案中陈廷江签名与本院调取的和被告认可在工商档案中的签名不一致。另外，委托鉴定时，因签名中捺印不具备鉴定条件，鉴定机构不予鉴定。
原告认为原告提供的工商登记材料是原始证据，无需要鉴定。原告提供的工商登记材料，是被告提交到工商局的，至于是否是被告本人或者委托第三人到工商局办理手续（签名等），原告并不知情。被告无证据反驳原告的证据，法院应采信原告的证据。陈廷江已病故，被告已不能提供新的检材，即使被告能提供自己认为是陈廷江所写的其他检材，原告不予认可，故该鉴定报告不予认可。
庭审中，原告未要求对昌邑市XXXX有限公司账目进行审计。
以上事实，有原告提供2006年3月18日股东会决议、股东会转让协议、潍坊市XXXXXXX有限公司章程修正案，本院调取的工商登记材料、本院委托鉴定报告及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：股东的盈余分配请求权是股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利，是股东从公司获得投资回报的手段。
本案双方当事人诉争的焦点问题是原告王津清是否是昌邑市XXXX有限公司的股东。本院基于以下理由认定原告不享有昌邑市XXXX有限公司的股权。一是最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条明确规定，当事人之间对股权发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一，已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定，现原告未提供证据证明已向陈廷江交付了股权转让款，即使股权转让协议书是真实的，原告提供的证据并不能证明双方已履行了该股权转让协议。二是原告提供的证据尚不足以证明股权转让协议是真实的。经本院委托鉴定，2006年3月18日股东会决议、股东会转让协议、潍坊市XXXXXXX有限公司章程修正案中陈廷江签名与本院调取的材料中和被告认可在工商档案中陈廷江的签名不一致。民诉法明确规定，当事人就自己的主张有责任提供证据证明，因此原告有义务提供证据证明自己的主张。现原告主张原告提供的工商登记材料是原始证据，无需要鉴定的理由不能成立。虽然陈廷江已病故，被告无法提供新的检材，原告对被告认可工商登记材料中陈廷江所写的其他检材及本院调取的检材不予认可，因工商登记材料中诉争的材料中陈廷江签名，与被告认可的2006年3月18日股东会决议前工商登记材料中陈廷江签名明显不一致，与本院调取材料中陈廷江签名也明显不一致，而被告认可的2006年3月18日股东会决议前工商登记材料中陈廷江签名与本院调取材料中陈廷江签名明显一致，故对鉴定结论应予采信。三是工商登记村料中最终并未确定原告系昌邑市XXXX有限公司的股东。2008年5月25日，潍坊市XXXXXXX有限公司变更名称为昌邑市XXXX有限公司，工商登记材料中明确记载陈廷江出资30万元、被告陈岐伟出资70万元，二人系公司股东。而原告提供的工商登记材料中2006年3月25日公司变更登记审核表中变更后登记股东表存在明显瑕疵，持股比例、实缴资认缴资金有明显改动，原告王津清名字与陈廷江、被告陈岐伟名字痕迹明显不同。另外，原告提供的2013年12月10日股东名录，由于昌邑市XXXX有限公司已注销，已无法从工商部门调取进行核实，故原告主张忆办理了股权变更登记手续的主张，本院不予采信。
综上，本院认为：原告现提供的证据不足以证明其享有昌邑市XXXX有限公司的股权，其要求分得昌邑市XXXX有限公司剩余财产的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百六三十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1610元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 杨文波
二０一五年十一月十二日
书 记 员 姜晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终826号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文碧，曾用名徐小华，男，1971年3月25日出生于贵州省，汉族，小学文化，住址地贵州省贵阳市。2014年9月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月。2016年3月3日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王安虎王某某，男，1974年6月23日出生于贵阳市云岩区，汉族，初中文化，住址地贵州省贵阳市云岩区。2016年3月3日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐文碧、王安虎王某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日作出（2016）黔0103刑初953号刑事判决。宣判后，原审被告人徐文碧、王安虎王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人徐文碧、王安虎王某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月2日15时许，被告人徐文碧电话通知被告人王安虎王某某到本市云岩区相宝新村一居民房楼下，贩卖毒品给姜某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
原判认为，被告人徐文碧、王安虎王某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐文碧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人徐文碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人王安虎王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人徐文碧、王安虎王某某以“量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人徐文碧、王安虎王某某贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人徐文碧、王安虎王某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人徐文碧、王安虎王某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人徐文碧、王安虎王某某向他人贩卖毒品海洛因0.1克，依法应判处三年以下有期徒刑并处罚金。上诉人徐文碧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。原判根据上诉人徐文碧、王安虎王某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人徐文碧、王安虎王某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐文碧、王安虎王某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐文碧曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但原判漏引《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，本院予以补正。上诉人徐文碧、王安虎王某某所提出的“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈东伟
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初51号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告张生，住黑龙江省依安县。
被告于广军，住黑龙江省依安县。
被告张士林，住黑龙江省依安县。
被告李增宝，住黑龙江省依安县。
被告郭云长，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告张生、于广军、张士林、李增宝、郭云长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年9月10日，被告张生与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告于广军、张士林、李增宝、郭云长担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，张生未能全部偿还借款。故原告要求五被告偿还借款本息44041.54元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人张生借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明张生实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明五被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
五被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
五被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年9月10日，被告张生与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，张生未能全部偿还。截止2015年11月，张生欠借款本金35422.64元及利息8618.9元，本息共计44041.54元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张生发放了借款。张生在取得借款后，应按约定期限全部偿还借款并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在张生拒不偿还借款时，于广军、张士林、李增宝、郭云长做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张生于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金35422.64元及利息8618.9元，本息共计44041.54元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告于广军、张士林、李增宝、郭云长对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由被告张生、于广军、张士林、李增宝、郭云长连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪