广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9820号
原告：黎燕玲，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冼志明，系广东南冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼嘉豪，系广东南冠律师事务所实习人员。
被告：关健成，住广州市番禺区。
被告：黄志慧，住广东省广州市番禺区。
原告黎燕玲与被告关健成、黄志慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕玲及其委托诉讼代理人冼志明、被告黄志慧到庭参加诉讼，被告关健成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黎燕玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即连带返还借款本金550000元及利息（利息以550000元为本金，按月利率2.5%计算，自2016年4月份起计至全部借款清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告原为朋友关系，被告因经营生意，以资金困难为由，多次向原告借款周转。原、被告约定利息，借款利息以本金的2.5%计算，且按月支付。2014年4月21日借款200000元，2014年12月4日借款150000元，2015年4月4日借款200000元。被告关健成向原告签下《借据》并在《借据》上签名且按下指纹，被告关健成对该借款予以确认。因被告黄志慧是被告关健成的妻子，按照婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，所以被告黄志慧应依法承担连带责任。被告关健成承诺随时向原告返还借款，但被告关健成以资金周转困难为由，至今置之不理。被告行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告黄志慧辩称，我不同意原告的诉讼请求。我对原告和被告关健成的事情毫不知情，也没有参与其中，关健成借款并没有经过我同意，我也没有在《借据》上签名确认。
被告关健成未到庭答辩。
原告黎燕玲为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1.结婚登记记录及离婚登记审查表原件，证明两被告的婚姻关系，本案的借贷期间两被告为夫妻关系；2.《借据》原件3份，证明原告与被告之间的借贷关系；3.《中国工商银行凭证》原件3份与《中国银行跨行人民币汇款凭证》原件1份，证明黎燕玲于2013年12月25日、2014年4月21日、2014年11月25日通过银行转账方式分别向关健成交付借款200000元、200000元、150000元，合计共550000元；4.理财金账户历史明细清单，证明被告关健成按时支付利息，初始出借的40万元按利息按2.5%计算，后来增加15万元，所以利息提升到13750元。
被告黄志慧对原告提供的上述证据进行质证，对证据1的真实性予以确认；对证据2-4的真实性无法确认，我不清楚原告与被告关健成的交易情况。
被告关健成未到庭对上述证据发表质证意见，也未提出反驳。
被告黄志慧为证实其主张，在诉讼中提交了以下证据：1.离婚证及户口本（原件），证明黄志慧与被告关健成已经离婚；2.《广州市商品房买卖合同》（复印件，因为该房屋已经出让，所以没有原件，其中有广东明和理律师事务所经核对的与原件相符及加盖了中国银行相关合同专用章的附件），证明黄志慧并没有使用原告的借款来购买房屋；3.房屋租赁合同（复印件），证明黄志慧现在租房居住的事实。
原告对被告黄志慧提供的上述证据进行质证，对证据1的真实性予以确认，恰恰证明了两被告的离婚时间是在被告关健成与原告签订借款之后，借款是在两被告的婚姻关系存续期间，被告黄志慧应当承担连带清偿责任；对证据2-3由于没有原件，对其真实性、合法性与关联性均不予以确认。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、1994年11月23日，关健成与黄志慧在番禺新造登记结婚；2016年6月3日，关健成与黄志慧在广州市番禺区民政局登记离婚。2012年11月30日，关健成与黄志慧共同按揭购买位于番禺区傍雁路883号东湖洲花园1区21座902号房，总价款为1989185元，其中首期款1199185元，剩余房款金额为人民币790000元。
二、2014年4月21日、2014年12月4日、2015年4月4日，关健成分别向黎燕玲出具三份《借据》，借款金额分别为人民币200000元、150000元、200000元，借款期限分别自2014年4月21日至2015年4月21日、自2014年12月4日至2016年12月4日、自2015年4月4日至2016年4月4日，借款人关健成在《借据》上签名并盖手印。
三、2013年12月25日、2014年4月21日，原告通过其中国工商银行账户分别向关健成的账户62×××42转账人民币200000元、200000元；2014年11月25日，原告通过其中国银行账户62×××79向关健成的账户62×××42转账人民币150000元。
四、2014年8月至2014年11月、2014年12月至2015年12月，原告的中国工商银行账户62×××19每月不定期收到ATM转账款项10000元、13750元，原告主张前述款项中10000元是本案前两笔借款共400000元按月利率2.5%计算的利息；13750元是本案三笔借款共550000元按月利率2.5%计算的利息。
另查明，本院受理的以关健成为被告的民间借贷纠纷案件共有七件，案号分别为：（2016）粤0113民初9417号、（2016）粤0113民初9817号、（2016）粤0113民初9818号、（2016）粤0113民初9820号、（2016）粤0113民初9821号、（2016）粤0113民初9822号、（2016）粤0113民初9823号，立案标的共计2800000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告关健成向原告黎燕玲借款，有被告关健成出具的《借据》以及银行明细信息可予证实，故原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的借款。原告主张被告关健成归还尚未清偿的借款本金550000元，合法有据，本院予以支持。
关于资金占用期间利息，原、被告双方在《借据》中并未约定利息，原告主张双方口头约定按照月息2.5%计算利息，并提供其本人银行账户2014年8月至2015年12月的账户历史明细证实被告关健成不定期向原告支付借款利息的事实，本院予以采信。现原告主张自2016年4月起计算资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定的利率标准已经超过法律的规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。
关于被告黄志慧的责任问题。本院认为，夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从本质上说，夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，方某成夫妻共同债务。夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益是判定是否属于夫妻共同债务的标准。本案中，首先，从借款的金额、交付及还款情况来看，被告关健成共向原告黎燕玲出具四份借据，但借据的出具、借款的交付、利息的归还，都是由关健成经手，黄志慧均未经手，也无其他证据表明黄志慧知道或应当知道关健成向黎燕玲借款的情况，本案的借款是直接支付至关健成的银行账户，黄志慧主张自己没有借款的合意，亦未享受到借款所带来的利益，较为可信；其次，除本案借款外，关健成在2012年至2015年三年内频繁以个人名义大量对外举债，其中由本院受理的民间借贷系列案件中，关健成作为被告的案件诉讼标的高达2800000元，明显与常理不合；最后，从借款的用途来看，本案借贷关系形成之前，关健成与黄志慧已经按揭购买了商品房，在无购买大宗商品、房屋或是重大疾病所需的情况下，被告并不存在为日常生活需要而对外举债。综上，黎燕玲向关健成出借款项，但其对关健成是否将借款用于家庭共同生活经营没有尽到合理的注意义务，也无证据显示黄志慧知道或应当知道关健成向黎燕玲借款的情况，且实际上关健成也未将借款用于其与黄志慧的家庭共同生活经营所需，故关健成向黎燕玲所借款项应认定为其个人债务，由其个人负责偿还。
被告关健成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关健成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎燕玲返还借款本金550000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以550000元为本金，按年利率24%的标准自2016年4月1日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告黎燕玲其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告关健成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 劳健润
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李楚瑶