广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2099号
原告马英。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被告陈帮教。
被告陆有健。
被告覃红兰。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市中山二路尾华安保险综合楼。
法定代表人吴昌键，该公司经理。
委托代理人赖翊松，该公司职员。
第三人韦无穷。
原告马英诉被告陈帮教、陆有健、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年1月20日转普通程序，依法组成由审判员罗婷巍担任审判长，人民陪审员杨元杰、王宗存参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。本案诉讼过程中，经向原告释明，本院依法追加覃红兰作为被告，韦无穷作为第三人参加诉讼。原告马英的委托代理人黄晓疆、被告陈帮教、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司参加第一次庭审，被告陆有健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告马英的委托代理人黄晓疆、被告陈帮教、覃红兰、第三人韦无穷参加第二次庭审，被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司、陆有健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英诉称，2015年8月18日，原告的小汽车停放在百色市右江区东增路103号房门前处，被被告陈帮教驾驶的重型厢式货车碰撞。以百色市公安局交通警察支队直属二大队处理，认定该起事故由被告承担全部责任。原告为修理车辆支付了维修费17166元，交通费454元。因被告侵权导致原告上述损失，被告陆有健、覃红兰作为雇主应承担连带赔偿责任。被告华安百色支公司作为保险人应承担相应保险责任。故要求四被告共同赔偿原告维修费17256元、交通费454元，合计17710元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向法庭提交证据：1、道路交通事故认定书，证明被告存在过错；2、交警部门更正通知书，证明被告存在过错；3、南宁中达桂宝汽车服务有限公司结算单一份及修理费发票两张，证明原告修理费损失；4、桂A×××××轿车过路费收据、加油费发票各一张，证明原告交通费损失。
被告陈帮教辩称，事发当日下午4点至5点间，第三人韦无穷雇佣其驾驶桂L×××××货车，二人确定劳务报酬为每拉货一次即结算一次。其受雇第一天就因其驾驶的桂L×××××货车刹车不灵发生交通事故。其认为系被告陆有健委托韦无穷雇佣其，故本次事故造成的原告损失应由雇主承担，其不承担赔偿责任。
被告陈帮教未向法院提交证据。
被告覃红兰辩称，桂L×××××货车系其出资约16万元，陆有健出资约1万元购买。因陆有健系其女婿，故将车辆登记在陆有健名下。该车实际由其独自经营使用，所得收益均归其所有。事发当日，其安排韦无穷、其雇佣的司机那家胜维修桂L×××××货车。韦无穷安排被告陈帮教拉货其不知情，对事故发生情形不清楚。但被告陈帮教驾驶桂L×××××货车一会儿即发生交通事故，本案事故造成的原告损失应由被告陈帮教承担，车主不承担责任。
被告覃红兰未向法院提交证据。
被告华安百色支公司第一次庭审辩称，本案为纯财产损失，交强险财产损失赔偿限额为2000元。我司已将2000元赔偿款转帐支付至原告帐户。故我司不再承担赔偿责任。
被告华安百色支公司为证明其主张的事实，在举证期限内向法庭提交证据：银行回执单一份，证明其已向原告支付赔偿款2000元的事实。
被告陆有健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院依职权调查作陆有健询问笔录（日期2016年1月28日）一份，询问笔录记载，陆有健称桂L×××××货车主要系其岳母覃红兰出资购买，起初由其与覃红兰共同经营，故登记在其名下。但近几年该车系覃红兰独自经营管理，经营收益亦全部归覃红兰，覃红兰系实际经营人。其不认识亦未雇佣被告陈帮教，据其所知该车雇请的驾驶员另有其人。
第三人韦无穷述称，其与覃红兰系朋友。事发当日覃红兰委托其随同另一名司机那家胜修理桂L×××××货车，其义务为覃红兰监督车辆装货。因一同前往的司机不同意驾驶桂L×××××货车前往载运货物，其经人介绍决定让被告陈帮教驾驶桂L×××××货车拉货，并与陈帮教商定劳务报酬支付方式为按拉货运费收入的13%、每拉货一次结算一次，该情形其已告知覃红兰。其将桂L×××××货车交给陈帮教驾驶不久即发生交通事故，该交通事故是被告陈帮教驾驶操作不当造成，非车辆刹车系统问题造成。因被告陈帮教驾驶操作有重大过错造成事故，原告的损失应由被告陈帮教承担。
经过开庭质证，被告华安百色支公司、覃红兰、第三人韦无穷对原告提交的证据均无异议，被告陈帮教对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4表示由法院认定；原告马英、被告陈帮教、覃红兰、第三人韦无穷对被告华安百色支公司提交的证据无异议；被告华安百色支公司、覃红兰、第三人韦无穷对本院调查作陆有健询问笔录无异议，原告表示该笔录内容的真实性无法核实，不能确认，被告陈帮教表示其不认识被告陆有健，其陈述内容是否真实不清楚。
本院认为，原告马英、被告华安百色支公司提供的证据1、2、3具能相互印证案件事实，具真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，证据4显示交通支出费用日期为2015年10月12日，与车辆发生交通事故及修理时间不相符，与本案不具关系性，本院不予采纳。对被告陆有健询问笔录，本院就笔录中与其他原告、被告、第三人庭审陈述及其他有效证据相印证部分予以采纳。
根据上述有效证据以及原告、被告、第三人庭审陈述，本院确认法律事实如下：桂L×××××重型货车所有权登记在被告陆有健名下，被告覃红兰系该车使用人。第三人韦无穷与被告覃红兰熟识。2015年8月18日，被告覃红兰委托第三人韦无穷监督桂L×××××货车维修及其后装载货物事宜。当日下午，第三人韦无穷与被告陈帮教经协商确定，由陈帮教依第三人要求驾驶车辆到指定地点装载、运输货物，第三人向陈帮教支付相应报酬。后第三人将桂L×××××货车交由被告陈帮教驾驶并二人同往指定地点装载货物。当日22时许，被告陈帮教驾驶桂L×××××货车由百色市桂通水泥制品厂左转弯往东增路方向行驶，至东增路103号门前路段时，因被告陈帮教未按操作规范安全驾驶，造成桂L×××××货车与停放在东增路103号门前的桂A×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈帮教承担事故全部责任，原告不承担责任。后原告将桂A×××××小型轿车送至位于南宁市区的南宁中达桂宝汽车服务有限公司修理，并于2015年8月30日经结算支出维修费17256元。案件庭审过程中，第三人韦无穷、被告覃红兰表示事故发生于被告陈帮教为被告覃红兰运输货物途中。
另查明，桂L×××××重型货车在被告华安百色支公司处投保交强险。事故发生后，被告华安百色支公司已按交强险财产损失最高限额赔偿原告2000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。涉案交通事故认定书认定被告陈帮教承担事故全部责任、原告无责任事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈帮教自第三人处取得桂L×××××货车的控制权，并驾驶该车为被告覃红兰运输货物，被告陈帮教与覃红兰之间存在劳务关系。被告陈帮教为被告覃红兰提供劳务服务过程中致桂A×××××小型轿车损坏，现原告已将该车辆修复并支出相应费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，原告的财产损失应由被告覃红兰承担民事赔偿责任，被告陈帮教不承担赔偿责任。原告凭桂L×××××重型货车登记在被告陆有健名下即推定其系被告陈帮教的雇主证据不足，本院不予采信，其主张被告陆有健需承担雇主责任，本院不予支持。关于原告各项损失，车辆修理费17256元有车辆修理结算单与修理发票为凭，本院予以支持；交通费结合涉案事故发生处理情形、车辆修理单位位置，本院酌定支持300元。综上，原告上述两项损失共计17556元，被告华安百色支公司已依法依约履行向原告支付交强险赔偿款2000元的义务，剩余15556元应由被告覃红兰承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃红兰赔偿原告马英财产损失15556元；
二、驳回原告马英的其他诉讼请求。
案件受理费242元，由原告马英负担30元，被告覃红兰负担212元。
义务人应在本判决规定期间履行给付义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 罗婷巍
人民陪审员 杨元杰
人民陪审员 王宗存
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 凌雪君