广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初515号
原告黄业生（系受害人黄开强的父亲），男，1949年11月15日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村委会农民，住。
原告何英芬（系受害人黄开强的母亲），女，1952年11月18日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村委会农民，住。
原告黄小凌黄某1（系受害人黄开强的长女），女，2011年3月13日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村委会农民，住。
原告黄靖雯黄某2（系受害人黄开强的次女），女，2012年12月21日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村委会农民，住。
原告黄俊锟黄某3（系受害人黄开强的儿子），男，2014年11月17日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村委会农民，住。
原告劳金娟劳某（系受害人黄开强的妻子，原告黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3的母亲及法定代理人），女，1982年7月16日出生，汉族，灵山县檀圩镇见田村委会农民，住。
以上原告的委托代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告何和钦，男，1958年5月1日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
原告黄业生、何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3与被告何和钦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员曾勇担任审判长，审判员区永丽与人民陪审员韦丽倩参加的合议庭，于2016年4月1日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。第一次庭审时，原告黄业生及原告的委托代理人宁德良、被告何和钦的委托代理人陈存江到庭参加诉讼，原告何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3及被告何和钦不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告黄业生及原告的委托代理人宁德良、被告何和钦及其委托代理人陈存江到庭参加诉讼，原告何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业生、何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3诉称，2015年7月27日2时20分，受害人黄开强受被告何和钦雇佣，驾驶被告何和钦提供的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××9875挂号重型仓栅式半挂车（以下简称为“涉案车辆”）为被告何和钦拉货，在南宁市良庆区国道325线755KM加426米处发生交通事故，造成受害人黄开强死亡。经南宁市公安局交通警察支队六大队认定为受害人黄开强所驾驶车辆机件不符合技术标准且超载等原因，受害人黄开强负全部责任。后在该事故中其他受害人亲属向南宁市良庆区人民法院起诉原告、被告等人，2015年12月11日、2016年1月11日，南宁市良庆区人民法院分别作出（2015）良少民初字第33号、第40号《民事判决书》，确认了上述事实，并明确因受害人黄开强为被告何和钦拉货发生事故造成的损失由被告何和钦承担。原告认为受害人黄开强驾驶的“涉案车辆”是被告何和钦提供，受害人黄开强受被告何和钦指挥拉货，在雇佣活动中死亡，被告何和钦作为雇主和实际车主，存在提供营运车辆机件不合格、超载等严重过错，应对受害人黄开强的死亡承担相应民事赔偿责任。依据法律规定，参照《2015年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因事故造成各项经济损失合计为286734.3元，其中：1、死亡赔偿金151300元；2、丧葬费23424元；3、办理丧事误工费667.8元；4、被扶养人生活费111342.5元（计入死亡赔偿金）。原告要求被告何和钦对上述经济损失承担80%的赔偿责任，即赔偿229387.44元（286734.3元×80%），扣减通过挂靠公司灵山县华桂物流有限公司转交的20000元，尚应赔偿209387.44元。现向本院起诉，请求判决：一、被告赔偿原告经济损失209387.44元；二、案件受理费由被告承担。原告黄业生、何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3为其陈述事实，向本院提供如下证据：
1、证人黄某出庭作证的证言，证人证明其与受害人黄开强是堂兄弟关系，在没有发生本案前，并不认识被告。2015年7月25日吃晚饭的时候，有个叫毛某的工友打电话给其问是否有司机帮其老板开大货车，证人就叫毛某把车老板的电话留下，并没有答应毛某由谁开车。证人接电话的时候黄开强也在场，证人便叫黄开强用其的手机记下车老板的电话号码。记下号码之后，黄开强称没有活干，称要找活干，证人就叫黄开强自己和车老板联系开车事宜。以后发生的事情证人就不清楚了；
2、南宁市公安局交通管理大队作出的南公交认字（2015）第45××××××01081201500028号《道路交通事故认定书》1份，证明受害人黄开强驾驶涉案车辆发生交通事故的事实、造成事故的原因及责任认定等事实；
3、南宁市良庆区人民法院作出的（2015）良少民初字第33号《民事判决书》、（2015）良少民初字第33号《民事裁定书》、（2015）良少民初字第40号《民事判决书》各1份，证明道路交通事故认定书已被法院采信的事实；涉案车辆实际车主是被告何和钦；受害人黄开强受雇于被告何和钦，并在受雇佣活动中死亡；
4、《车辆委托服务合同》1份，证明涉案车辆挂靠在灵山县华桂物流有限公司，实际车主是何和钦；
5、被告的《身份证》1份，证明被告的基本情况；
6、灵山县檀圩镇见田村民委员会出具的《证明》1份，证明黄业生、何英芬婚姻存续期间共生育有六个子女。
被告何和钦辩称，被告没有雇请受害人黄开强驾驶涉案车辆，故对黄开强的死亡依法不承担责任。本案中受害人黄开强负交通事故的全部责任，即便是被告雇请受害人黄开强驾驶涉案车辆，被告对黄开强的死亡依法也不承担赔偿责任。被告正在对南宁市良庆区人民法院审理的“（2015）良少民初字第33号、第40号”案件进行申诉，并保留向黄开强的亲属追偿涉案车辆报废损失及其他损失的权利。
被告何和钦为其辩解，在法定的举证期限内向本院提交的证据有：
证人毛某出庭作证的证言，证人证明其与被告是朋友关系，是被告委托证人找司机顶班帮开大货车拉货。事故前两天证人就找黄某帮被告开车，但交通事故发生当天，被告就打电话给证人说为什么找这样的司机给被告，现发生交通事故挽救不回来了，还叫证人代其通知家属。刚开始证人还以为是黄某出事故了，事故后才知道是黄开强，证人事故前不知道是黄开强开车。后来南宁市公安局交通管理大队的民警还找证人调查，还做了笔录在案卷上。
经庭审举证质证，对证人黄某的证言原告没有异议；被告认为证人所说的有些不是事实，毛某直接叫证人开车，毛某确实打过电话给证人，是毛某直接叫证人去的，如证人不去，应该要毛某和被告同意，现在被告根本不知道谁开车；对证据2，被告认为由法院依法认定；对证据3，被告对其真实性没有异议，但认为判决书认定被告雇请受害人不是事实，同时证明被告在该案中主张不是被告雇请受害人；对证据4、5，被告没有异议；对证据6，表示由法院认定。对证人毛某的证言，原告认为能反映被告确实雇请受害人开车，事发之后，被告打电话说打不通司机的电话，如果没有车钥匙和被告指挥拉货，受害人是不会将车开走，也不会向指定地方拉货，证人证言反映受害人受雇于被告，且在雇佣活动中出事故；被告对证人毛某的证言无异议。
本院认为，原告提供的证据2、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；原告提供的证据3，是人民法院生效判决书，本院予以采信；证人黄某的证言与原告提供的证据3能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。证人毛某的证言，有部分内容与原告提供的证据3及证人黄某的证言相吻合，对其与事实吻合的部分，本院予以采信。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：受害人黄开强于1981年12月23日出生。原告黄业生、何英芬是受害人的父母亲，其二人共同生育有黄开彬、黄开强、黄开勇、黄开丽、黄开梅、黄丽娟六个子女。受害人黄开强生前与原告劳金娟劳某是夫妻关系，两人生育有长女黄小凌黄某1、次女黄靖雯黄某2、儿子黄俊锟黄某3个子女。
桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××9875挂号重型仓栅式半挂车（以下简称为“涉案车辆”）登记的所有人是广西灵山县华桂物流有限公司，系挂靠单位，实际所有人是被告何和钦。
2015年7月25日傍晚吃晚饭的时候，受害人黄开强的堂兄弟黄某的工友毛某打电话给黄某，问是否有司机帮毛某的朋友即被告何和钦开大货车拉货，黄某就叫毛某把被告何和钦的电话号码留下，当时受害人黄开强也在场，黄某便叫黄开强用其手机记下被告何和钦的电话号码。记下号码之后，黄开强说没有活干，称要找活干，黄某就叫黄开强自己和请车老板即被告何和钦联系开车事宜。之后，被告何和钦叫其侄子何宏开车到黄开强的住所处接了受害人黄开强，黄开强便与何宏乘同一辆车上南宁接到涉案车辆后，又与何宏一起开车到钦州市钦州港装煤。2015年7月27日2时20分，受害人黄开强驾驶涉案车辆沿国道325线由南往北方向行驶，行至南宁市良庆区国道325线755Km＋426m处时，由于其与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，分别碰撞在其前方同向行驶的由侯卫江驾驶的桂Ａ×××××号重型牵引车牵引桂A×××9928挂重型集装箱半挂车和由莫小明驾驶的桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车，然后黄开强驾驶的车驶入对向车道，与其对向行驶的由韦通艺驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，并将韦通艺的车向后推行，导致韦通艺的车尾与在其后面同向行驶的由杨棋钦驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车的车头发生碰撞，韦通艺的车及杨棋钦驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车的车头发生碰撞，韦通艺的车及杨棋钦的车一起被向后推行的过程中，杨棋钦的车车尾再次与在其后方同向行驶的由张康强驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××9755挂重型专项作业半挂作业半挂车的车头发生碰撞，造成黄开强、韦通艺、杨棋钦三人当场死亡及六车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局警察支队六大队作出“南公交认字（2015）第45××××××0108121500028号”《道路交通事故认定书》，认定黄开强驾驶经检验机件不符合技术标准且装载物超过核定载质量的机动车上道路行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款之规定，是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任；侯卫江驾驶机动车超过核定载质量其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十八条第一款之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因；莫小明驾驶经检验机件不符合技术标准且载物超过核定载质量，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因；韦通艺、杨棋钦驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因。因此，侯卫江、莫小明、韦通艺、杨棋钦、张康强不承担事故的责任。事故发生后，被告何和钦赔偿给受害人黄开强家属20000元。2016年3月1日，原告向本院起诉，请求判决：一、被告何和钦赔偿原告经济损失209387.44元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案应从以下争议焦点分析并作出认定：
一、受害人黄开强与被告何和钦之间的雇佣关系是否成立及如何承担民事责任。
雇佣合同是指雇员从事授权或指示范畴内劳务活动，雇主支付报酬的合同，雇主对雇员存在身份上支配关系和从属关系。本案中，受害人黄开强经人介绍，与被告何和钦电话联系，双方达成了“由受害人帮被告驾驶涉案车辆拉货物”的口头协议，该协议合法有效，不以合同双方认识与否为前提，受害人与被告形成了劳务关系，受害人是提供劳务一方，被告是接受劳务一方。被告主张不认识受害人，没有雇佣受害人，与事实不符，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告作为雇主其提供给受害人黄开强用于劳务的车辆经检验为机件不符合技术标准，对该车辆载物超过载定载物重量没有履行管理义务，被告因此在本案中有过错，对受害人是在劳务过程中受到损害，被告应承担相应的民事责任。受害人在驾驶过程中，驾驶经检验机件不符合技术标准且装载物超过核定载重量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，没有采取有效的避险措施，是发生事故的直接原因，致自身受到损害，受害人行为存在严重过错，也应自行承担相应的民事责任。根据受害人与被告的行为过错程度，本院认为，应由受害人承担50%的民事责任，被告承担50%的民事责任。
二、关于原告请求的各项经济损失的数额。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求赔偿的项目，对本次事故给原告造成的经济损失，本院评判如下：
1、死亡赔偿金。原告主张为151300元（7565元／年×20年），符合事实和法律的规定，本院予以支持；
2、丧葬费。原告主张为23424元（3904元／月×6个月），符合事实和法律的规定，本院予以支持；
3、办理丧事误工费，原告主张667.8元（74.2元／天×3天×3人），符合法律规定，本院予以支持；
4、根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定，黄小凌黄某1年限13年8个月，黄靖雯黄某2抚养年限15年4个月，黄俊锟黄某3抚养年限17年4个月，黄业生抚养年限14年5个月，何英芬抚养年限16年5个月，共抚养费为110230元［（6675元／年÷12×15年4个月）＋（剩余黄俊锟黄某3抚养年限2年×6675元／年÷12÷2人）＋（剩余何英芬抚养年限1年1个月×6675元／年÷12÷6人）］，该款应计入死亡赔偿金项目。
综上，本次事故给原告造成的经济损失为285621.8元，应由被告承担50%的赔偿责任赔偿142810.9元给原告，扣减被告已赔偿的20000元，被告还应赔偿122810.9元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告何和钦赔偿经济损失人民币122810.9元给原告黄业生、何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3；
二、驳回原告黄业生、何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4441元，由原告黄业生、何英芬、劳金娟劳某、黄小凌黄某1、黄靖雯黄某2、黄俊锟黄某3负担人民币2220.5元，被告何和钦负担人民币2220.5元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 区永丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年六月十日
书 记 员 黄 赟