北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11086号
上诉人(原审原告)：乔培育，女，1984年9月10日出生。
委托诉讼代理人:靳辉，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。
法定代表人:刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人:冯芳芳，女，1991年8月15日出生。
委托诉讼代理人宋××，女，1987年11月23日出生。
上诉人乔培育因与被上诉人北京完美创意科技有限公司（以下简称完美公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔培育及其委托诉讼代理人靳辉，被上诉人完美公司的委托诉讼代理人冯芳芳、宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔培育上诉请求：请求撤销（2015）朝民初字第68141号民事判决书第二、三、四项，同意一审判决第一项；依法改判：完美公司支付2015年2月1日至2015年2月17日工资7034元；完美公司支付2015年2月17日至2015年12月23日期间竞业限制补偿金91800元；完美公司支付2013年8月19日至2015年2月17日保密费用36000元；完美公司支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；完美公司支付2013年8月19日至2015年2月17日未休年假工资14897元；完美公司支付2013年8月19日至2014年年终奖金13250元；完美公司协助乔培育办理失业保险金；一、二审诉讼费由完美公司承担。二审庭审中，乔培育明确表示其认可一审判决第二项，不再就该工资事宜主张上诉。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，导致判决结果错误。1.关于劳动关系解除，乔培育提供的证据已经形成证据链来证明完美公司解除劳动关系的事实，而一审法院无视该证据存在，也没有就双方劳动关系是否解除及解除原因作出明确表示，是为事实审理不清。乔培育是被公司辞退的。2.关于竞业限制协议，完美公司有通知乔培育履行或不履行合同约定的竞业限制义务，在完美公司没有履行通知义务的情况下，乔培育只能按照协议内容遵守竞业限制故完美公司应支付竞业限制补偿金。3.关于年休假，乔培育提交的社保记录已明确其入职完美公司前已工作4年多，足以证明乔培育入职前已连续工作满一年，应从入职之日起即享受每年5天的年假，而不是从入职一年后才开始享有。4.关于保密费，完美公司要求乔培育承担保密义务，应支付保密费。
完美公司服从一审法院判决，其针对乔培育的上诉理由和请求答辩称：不同意乔培育的上诉意见，请求维持一审判决。
乔培育向一审法院起诉请求：1.确认双方于2013年8月19日至2015年2月17日存在劳动关系；2.完美公司支付2015年2月1日至2015年2月17日工资7034元；3.完美公司支付2015年2月17日至2015年12月23日期间竞业禁止限制补偿金共计91800元；4.完美公司支付2013年8月19日至2015年2月17日保密费用36000元；5.完美公司支付违法解除劳动关系赔偿金27000元；6.完美公司支付2013年8月19日至2015年2月17日未休年假工资14897元；7.完美公司支付2013年8月19日至2014年底的奖金13250元；8.完美公司协助乔培育办理失业保险金。
一审法院认定事实：乔培育于2013年8月19日入职完美公司，双方签有期限为2013年8月19日至2015年8月18日的劳动合同，乔培育离职前月工资为9000元，工资发放至2015年1月31日。
乔培育主张其正常工作至2015年2月17日，完美公司主张乔培育正常工作至2015年2月11日。完美公司就此提交考勤记录，显示乔培育最后打卡时间为2015年2月11日；乔培育对该证据真实性予以认可，不认可证明目的。
乔培育主张其在职期间未休过年假，而其每年享有10天年休假；乔培育就其主张提交社保缴费记录，显示截止2012年末，养老保险累计缴费4年3个月，并显示完美公司为乔培育缴纳了2013年8月至2014年12月的社会保险。完美公司对上述社保记录的真实性予以认可。
另乔培育要求完美公司支付2015年2月17日至12月23日期间的竞业限制补偿金，并就其主张提交保密及竞业禁止协议，协议甲方为完美公司、乙方为乔培育，该协议未约定履行保密义务的补偿金，另该协议第五条竞业禁止显示“5.1鉴于乙方为甲方的高级管理人员······甲乙双方经过协商一致同意：无论乙方因何种原因离职，乙方均同意甲方有权选择是否要求乙方按照本协议5.2条约定承担竞业禁止义务以及乙方应当承担竞业禁止义务的期限，但甲方应自甲乙双方劳动关系正式解除之前或自乙方从甲方离职之日起1个月内告知乙方是否要求其承担竞业禁止义务。5.2甲方如要求乙方承担竞业禁止义务则双方应按照下述约定履行：5.2.1甲方应向乙方支付一定补偿金······竞业禁止期限自乙方从甲方离职之日起开始计算，最长不得超过24个月······”。完美公司对上述协议的真实性予以认可，但主张该协议并未实际履行，其亦未限制乔培育的就业。
另乔培育要求完美公司支付其2013年8月19日至2015年2月17日期间的保密费。完美公司对此不予认可，并称双方并无相关约定。
乔培育主张完美公司未支付其2013年8月19日至2014年底的年终奖金，其要求完美公司支付；完美公司不认可乔培育该项主张，并主张双方并无关于年终奖的约定。乔培育就其主张提交其与完美公司员工宋××的谈话录音及电子邮箱网页打印件，其中谈话录音未涉及年终奖的内容，网页打印件显示主题为回函，未显示邮件系双方之间的邮件往来。完美公司对录音的真实性予以认可，不认可证明目的，主张与本案无关，另对网页打印件的真实性亦不予认可。
关于劳动关系的解除，乔培育主张完美公司于2015年2月17日以其严重违反公司管理制度为由解除，但其不认可解除理由，主张系违法解除，故其向完美公司发出了被迫解除劳动关系通知书；乔培育就其主张提交被迫解除劳动关系通知书，内容为“······但贵公司未走法律程序，在2015年2月11日下班后将我留在公司，直接口头将我无故辞退，并提示我明日不用再去公司上班。贵公司未提前30日告知通知，无视国家法律强制性规定的行为严重侵害了本人的合法权益，属于违法解除的行为”，落款处显示有乔培育签名。完美公司对该通知书不予认可，并称其并未解除乔培育的劳动关系。另查，仲裁阶段，完美公司主张双方劳动关系仍然存续。
乔培育持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第05403号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方于2013年8月19日至2015年2月17日期间存在劳动关系；2.完美公司支付2015年2月1日至2月17日工资4965.52元；3.完美公司支付2014年8月19日至2014年12月31日未休年假工资827.59元；4.驳回乔培育其他仲裁请求。乔培育不服，提起本次诉讼，完美公司未起诉。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决双方于2013年8月19日至2015年2月17日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，该院对此予以支持。因乔培育在2015年2月期间仍出勤，但完美公司支付工资至2015年1月，故其应支付2月的工资；乔培育最后一次打卡时间虽为2015年2月11日，但完美公司并未就乔培育的最后出勤时间提交其他证据予以佐证，故该院对乔培育主张的最后出勤时间予以采信，现仲裁裁决的工资数额4965.52元并无不当，该院对此予以支持。另双方虽签有竞业禁止协议，但该协议仅显示完美公司有权要求乔培育履行竞业禁止义务，并未显示完美公司亦要求乔培育履行竞业禁止义务，且完美公司主张该协议并未实际履行，乔培育亦未举证证明完美公司要求其履行了该义务，故该院对其关于支付竞业禁止补偿金的请求不予支持。关于劳动关系的解除，乔培育虽主张完美公司与其解除劳动合同，但其所提交的解除通知书系其本人所写，并非公司向其出具，其虽称完美公司口头与其解除劳动关系，但并未就此提交充分证据，故该院对其关于完美公司违法解除劳动关系的主张不予采信，其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求并无依据，该院不予支持。关于年休假，乔培育提交的社保记录未显示其入职完美公司前连续工作满一年，故其自2014年8月19日起享有年休假，因该社保记录未显示其工龄已满十年，故其每年享有五天年休假，现仲裁裁决完美公司支付其2014年8月19日至12月31日期间未休年假工资827.59元并无不当，该院对此予以支持。关于年终奖，乔培育提交的录音及电子邮箱网页打印件不足以证明其主张，该院对其要求支付年终奖金的请求不予支持。另乔培育虽要求完美公司支付其保密费用，但其并未举证证明双方约定有履行保密义务的补偿金，故该院对其该项请求亦不予支持。另乔培育要求完美公司协助其办理失业保险金的请求，不属于法院审理劳动争议案件的范围，该院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认乔培育与完美公司于2013年8月19日至2015年2月17日期间存在劳动关系；二、完美公司自判决生效之日起7日内支付原告乔培育2015年2月工资4965.52元；三、完美公司自判决生效之日起7日内支付乔培育未休年假工资827.59元；四、驳回乔培育的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，乔培育向本院提交以下材料：1.乔培育与××公司签订的《劳动合同书》，证明乔培育在2009年至2012年期间在××公司工作；2.乔培育2012年至2016年北京市社保保险个人权益记录，证明其在入职完美公司之前已经连续工作满12个月。完美公司对乔培育提交的上述2份证据的真实性均予以确认。基于双方对乔培育提交的上述2份证据的真实性均无异议，本院亦不持异议，对乔培育二审期间提交的上述证据的真实性予以确认。
二审中，完美公司未提交新证据。
二审期间，本院依法补充查明以下事实：
关于双方劳动关系解除，乔培育与完美公司均确认双方劳动关系已经解除。关于解除时间，乔培育主张完美公司在2015年2月11日口头通知解除，在2015年2月17日以函件形式书面告知其解除劳动关系。完美公司则主张乔培育实际工作至2015年2月11日，在2016年10月19日法庭询问中，完美公司主张因乔培育违反公司的保密义务，故公司口头解除劳动关系；在本院2016年10月21日庭审中，完美公司又主张2015年2月11日公司与乔培育口头核实关于乔培育是否泄露公司信息事宜，乔培育很激动，后来再也没有来公司上班，故完美公司于2015年2月17日书面解除劳动关系。
关于乔培育一审期间提交的从公司邮箱发出的回函，完美公司表示该邮件发出地址确为完美公司的HR邮箱，认可回函上加盖的印章是完美公司的印章，回函亦是完美公司向其发送的。
关于乔培育主张的奖金，乔培育主张其不清楚公司的计算标准，其在本案中主张的绩效奖金金额是公司口头告知的，但没有提交证据佐证。完美公司表示其公司没有制定关于奖金的标准，也不清楚2014年年度奖金的金额。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审期间因乔培育与完美公司对一审法院确认的劳动关系存续期间以及2015年2月应付工资均没有异议，且一审法院依据现有证据认定上述期间及工资具有事实和法律依据，本院亦不持异议，对一审法院判决的上述内容予以确认。
本案二审期间双方争议的焦点是：1.乔培育在职期间的未休年休假工资金额；2.乔培育主张的各项费用即：违法解除劳动合同经济赔偿金、竞业限制补偿金、保密费用、2014年度奖金能否成立。
关于第一个争议焦点，即乔培育在职期间的未休年休假工资金额。本院认为，依据乔培育二审期间提交的社会保险缴费记录显示，其在入职完美公司之前已经连续工作满12个月，故其自入职完美公司之日起即享有年休假。双方均认可乔培育每年应享有5天年休假，故在双方劳动关系存续期间即2013年8月19日至2015年2月17日期间应享有的年休假天数是7天，完美公司未能证明其安排了乔培育进行休假，且庭审中表示其同意按照每年5天支付年假工资，故应当支付的未休年休假工资为5793.1元，一审法院对此认定有误，本院在查明事实的基础上依法应予纠正。
关于第二个争议焦点，即乔培育主张的各项费用问题。首先关于乔培育主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，一审庭审期间，双方均明确劳动关系已经解除，故一审法院应对双方劳动关系解除的原因进行审查。依据法律规定，用人单位应对其作出的解除劳动合同行为的合法性承担举证责任。二审中，完美公司对其向乔培育发送的回函的真实性予以确认，依据该回函内容及完美公司二审期间的陈述，其主张解除的依据是乔培育违反了公司的保密义务，但其提交的QQ聊天记录并不能证明其主张，完美公司未能就其解除与乔培育之间劳动合同的合法性进行举证，乔培育有权要求完美公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。双方对于乔培育的在职时间和月工资标准均无异议，据此计算，完美公司应当支付的违法解除劳动合同的赔偿金为27000元。一审法院对此认定有误，本院在查明事实的基础上依法予以纠正。
关于乔培育主张的竞业限制补偿金，虽然双方签有竞业禁止协议，但该协议仅显示完美公司有权选择要求乔培育履行竞业禁止义务，并约定了完美公司如果要求乔培育履行竞业限制应提出的具体时间，现双方均确认完美公司并未明确要求乔培育履行竞业禁止义务，故乔培育要求完美公司支付竞业禁止补偿金的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于保密费用一节，双方签订的竞业禁止协议中约定了乔培育应当履行相关的保密义务，但未有关于保密费用的明确约定。本院认为，员工对用人单位商业秘密承担保密义务系法定义务，亦是员工基于劳动合同而对用人单位产生的忠诚义务。在双方未有关于保密费用明确约定情况下，乔培育以合同中约定其承担保密义务为由，上诉要求完美公司按照月工资的50%支付保密费用缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。
关于年终奖问题，虽然完美公司的回函中表示愿意支付2014年年度奖金，但其表示并没有明确的数额。乔培育也主张其不清楚公司关于奖金的具体计算方法。在此情况下，其上诉要求完美公司支付其13250元年终奖依据不足，本院难以支持。
关于乔培育主张要求完美公司办理失业保险之请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件范围，一审法院未予审理并无不当，本院二审期间亦不予处理。
综上所述，乔培育上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68141号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68141号民事判决第三项、第四项；
三、变更北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68141号民事判决第三项为：北京完美创意科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付乔培育未休年休假工资五千七百九十三元一角；
四、北京完美创意科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付乔培育违法解除劳动合同赔偿金二万七千元整；
五、驳回乔培育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由乔培育负担5元（已交纳）；由北京完美创意科技有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波