上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6914号
原告：阳华初，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：陈伟强，男，1970年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告阳华初与被告陈伟强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳华初，被告陈伟强、人保上海分公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳华初向本院提出诉讼请求：1.被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由人保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担全部的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由陈伟强承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：医疗费33,172.93元、住院伙食补助费200元、营养费1,480元、误工费9,975元、护理费1,480元、交通费604元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日4时15分许，在本市玛瑙路进红宝石路南约100米处，陈伟强驾驶登记在曹会根(系案外人)名下的牌号为浙EYXX**机动车与途经此处骑行电动自行车(以下简称：自行车)的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：陈伟强负全部责任，原告无责。本起事故造成原告左手第4掌骨骨折。陈伟强所驾上述车辆在人保上海分公司处投保了交强险及商业险。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。
被告陈伟强辩称：其对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的全部的赔偿责任。其对原告主张的医疗费数额无异议，但认为非医保部分的医疗费仍应当由人保上海分公司在保险范围内予以赔偿。其对原告的其余各项诉请均同意人保上海分公司意见。
被告人保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担交强险和商业险责任。其公司对原告主张的医疗费数额、住院伙食补助费、护理费无异议，但对医疗费仅同意在医保范围内承担责任，对原告的其余各项诉请均有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、人保上海分公司承保浙EYXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告至上海市第六人民医院(以下简称：六院)住院治疗，被诊断为：左第四掌骨骨折，六院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又至六院进行门诊治疗。2016年2月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：阳华初因交通事故所致左第四掌骨骨折，未构成伤残等级。阳华初伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。二期取内固定术可另予以休息15日，营养7日，护理7日。原告为此支出鉴定费1,000元。同年11月25日，原告至中国人民武装警察部队上海市总队医院行内固定拆除术。
本院认为，陈伟强驾驶浙EYXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定陈伟强负事故全部责任，陈伟强应对原告所受损失承担全部的民事赔偿责任。人保上海分公司承保浙EYXX**机动车交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由陈伟强予以赔偿。
就原告阳华初主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用33,172.93元，系合理、必须的，本院予以确认。人保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告主张200元(包括二期)，两被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为1,110元(30元/天×37天，包括二期)。
4.误工费：审理中，原告以上一年度本市职工最低工资为标准，主张8,050元(2,300元/月×3.5个月，包括二期)，并无不当，本院予以确认。
5.护理费：原告主张1,480元(包括二期)，两被告均无异议，本院予以确认。
6.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为400元。
7.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤情况，对其主张的3,000元,予以确认。
8.鉴定费：原告主张1,000元，人保上海分公司同意在商业险内赔付,本院予以确认。
综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34,482.93元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保上海分公司承担10,000元，超出部分即24,482.93元，由人保上海分公司在商业险内承担；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计12,930元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由人保上海分公司承担；鉴定费1,000元，由人保上海分公司在商业险内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告阳华初22,930元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告阳华初25,482.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回原告阳华初其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010.32元，减半收取计505.16元，由被告陈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 康 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。