山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1035号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街218号。
代表人陈洪英，总经理。
委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）肖庆先。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹云强。
被上诉人（原审被告）潍坊佳润园林绿化工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路南首（原海丰驾校院内）。
法定代表人单祥云，该单位经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太保潍坊支公司）因与被上诉人肖庆先、曹云强、潍坊佳润园林绿化工程有限公司（以下简称佳润园林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月14日6时35分许，曹云强持C1证驾驶鲁G×××××号中型特殊结构货车沿潍安路由北向南行驶至宝通街路口南500米处左转弯时，遇肖庆先驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车（载吴效义）沿潍安路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致肖庆先、吴效义受伤，两车受损。经高新交警大队认定，曹云强承担事故的主要责任，肖庆先承担事故的次要责任，吴效义不承担事故责任。
鲁G×××××号中型特殊结构货车系佳润园林公司所有，曹云强系该公司司机，该事故发生在曹云强履行职务行为过程中。佳润园林为该车在太保潍坊支公司处投保了交强险和商业三者险10万元（不计免赔）。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生在保险期间内。
肖庆先发生事故后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断其伤情为：右足开放伤、右足第2-4跖骨骨折，全身多发软组织伤。经法院委托潍坊市医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：肖庆先构成十级伤残，误工时间为120日，后续治疗费按照实际合理支出审查认定，住院期间需1人护理，出院后不需护理。肖庆先因本次交通事故造成如下损失：医疗费18843.27元、住院伙食补助费360元、鉴定费2044元、精神损害抚慰金1000元、误工费8065.2元（67.21元／天×120天）、护理费2016.3元（67.21元×30天）、伤残赔偿金41104元、交通费200元，共计73632.77元。
事故发生后，佳润园林公司、太保潍坊支公司分别为肖庆先垫付款项1万元。本案事故的另一伤者吴效义提交书面意见，同意太保潍坊支公司基于交强险先行赔偿肖庆先。
另，太保潍坊支公司辩称，曹云强持C1证驾驶涉案鲁G×××××号中型特殊结构货车与准驾车型不符，依据商业三者险保险合同应予免赔。为此，太保潍坊支公司提交投保单、太保公司保险条款一份，证明因曹云强未取得相应的驾驶资格驾驶机动车属于法律禁止性行为，依据佳润园林公司的投保声明，该公司已明确知悉保险条款的免责内容，且太保潍坊支公司在保险条款对该项免责内容进行了黑体突出提示，已完成对被保险人的告知、提示义务。对此，佳润园林公司辩称，交通事故认定书未认定曹云强准驾车型不符是造成本次事故的原因，且因该公司是对单位车辆集体投保，太保潍坊支公司业务人员只是说需要加盖单位公章，并未依据投保声明作出任何提示，更未出具保险条款，且曹云强驾驶该车以前出过险，保险公司亦理赔，故不认可太保潍坊支公司主张的已经尽到提示义务，太保潍坊支公司应予赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、单位证明、工资表、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等证据在案为证。
原审法院认为，肖庆先驾驶机动车与曹云强驾驶机动车发生交通事故并致肖庆先及吴效义受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹云强承担事故的主要责任，肖庆先承担事故的次要责任，吴效义不承担事故责任，对此予以确认。因佳润园林公司为涉案鲁G×××××号货车在太保潍坊支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《交强险条例》的规定强制实行的法定险种，虽然曹云强未具有相应驾驶资格，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对于肖庆先的损失，医疗费、住院伙食补助费共计19203.27元，太保潍坊支公司亦应基于交强险先行赔偿10000元（已经先行垫付）；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计52385.5元，在交强险伤残赔偿限额内，太保潍坊支公司亦应基于交强险予以先行赔偿。太保潍坊支公司赔偿上述损失后，有权向佳润园林公司追偿。
对肖庆先因本案交通事故导致的超出交强险医疗费用赔偿限额的9203.27元以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2044元，太保潍坊支公司基于佳润园林公司投保的商业三者险是否应该承担赔偿责任，争议焦点即太保潍坊支公司提供的商业三者险责任免除条款是否有效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，并应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。太保潍坊支公司提交的投保单并未附涉案商业三者险保险条款，其提交太保公司保险条款系所有综合性车险条款，投保单声明亦系统一印制的格式声明，该声明亦未指明责任免除条款，更未进行明确说明，再结合太保潍坊支公司以前基于本案商业三者险的理赔行为，显然，太保潍坊支公司未对本案商业三者险免责条款尽到保险法规定的提示或者明确说明义务，故该条款不产生效力，对太保潍坊支公司免责的辩解，不予采信。故太保潍坊支公司，基于佳润园林公司为涉案肇事车辆投保商业三者险10万元（不计免赔），仍应依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，根据曹云强的过错对肖庆先上述损失承担70%的赔偿责任，即赔偿7873.09元（11247.27元×70%）。佳润园林公司为肖庆先垫付的医疗费10000元，肖庆先应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于交强险赔偿肖庆先医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计62358.5元（10000元＋52385.5元），扣除已经先行的垫付的医疗费10000元，余款52385.5元于判决生效后十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于商业三者险赔偿肖庆先医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7873.09元，于判决生效后十日内付清。三、肖庆先返还潍坊佳润园林绿化工程有限公司垫付款10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由肖庆先负担650元，由潍坊佳润园林工程有限公司负担1164元。
宣判后，太保潍坊支公司不服，上诉称：上诉人已按照保险法和最高法院关于适用保险法司法解释二的规定，对投保人佳润园林公司就本案所涉商业三者险的免责条款尽到了提示和明确说明义务，就此产生的赔偿数额不应加于上诉人，应由被保险人自行承担。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肖庆先、曹云强、佳润园林公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是本案交通事故所涉商业三者险太保潍坊支公司应否予以赔偿问题。曹云强持C1证驾驶鲁G×××××号中型特殊结构货车发生交通事故，系驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，属于太保公司商业三者险保险条款约定的免责情形之一。太保潍坊支公司就以上免责条款使用了区别由其他条款的黑体字予以标明，且佳润园林公司作为投保人在投保单中“投保人声明”处加盖了公司印章，“投保人声明”部分有“本人已经仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”的说明。因曹云强的行为属于违反法律禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，太保潍坊支公司已就该免责条款尽到了提示义务，该免责条款生效，太保潍坊支公司就本案的商业三者险部分免除赔偿责任，肖庆先的该部分损失应由投保人佳润园林公司承担赔偿责任，太保潍坊支公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。综上，原审判决对本案交通事故的事实认定、责任划分、肖庆先的各项损失数额的认定以及交强险部分的承担均有事实和法律依据，二审予以维持，对商业三者险的承担主体认定不当，依法予以纠正。此外，肖庆先的全部诉讼请求原审并未全部予以支持，对超出判决支持的部分，应依法驳回，原审判决对该问题未予处理，二审一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10号民事判决第一、三项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于交强险赔偿肖庆先医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计62358.5元（10000元＋52385.5元），扣除已经先行的垫付的医疗费10000元，余款52385.5元于判决生效后十日内付清；肖庆先返还潍坊佳润园林绿化工程有限公司垫付款10000元，于判决生效后十日内付清”；
二、变更山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10号民事判决第二项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于商业三者险赔偿肖庆先医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7873.09元，于判决生效后十日内付清”为潍坊佳润园林绿化工程有限公司赔偿肖庆先医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计7873.09元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回肖庆先的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1814元，由肖庆先负担650元，由潍坊佳润园林工程有限公司负担1164元；二审案件受理费1814元，由潍坊佳润园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭迦文