甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第369号
原告尚恩惠。
委托代理人贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
被告兰州兰澳房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人谢麟，该公司董事长。
委托代理人午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
原告尚恩惠诉被告兰州兰澳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告尚恩惠及其委托代理人贾立军、周侃仁，被告兰州兰澳房地产开发有限公司的委托代理人午毅俊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日，其与被告签订商铺使用权转让合同书，购买了被告开发的兰澳花苑地下一层A111号、建筑面积77.33平方米的商铺。双方约定商铺使用权自2014年1月1日起至2043年4月28日止，共计30年，每平方米转让价为13160元。合同签订后，原告依约向被告支付商铺使用权转让款1017663元。2011年4月26日，被告对兰澳花苑负一层配电室扩容，需占用A111号商铺，双方将兰澳花苑A111号地下商铺使用权转让合同变更为兰澳花苑A112号地下商铺使用权转让合同。因A112号商铺建筑面积比A111号商铺面积大19.9平方米，经双方协商，被告同意将A112号商铺中多出的9.9平方米作为补偿赠与原告，剩余10平方米由原告出资购买。原告遂向被告补交了A112号商铺使用权转让款131600元和商铺维修金4000元。2014年初，被告提出向原告交付商铺，但商铺存在设计缺陷，不能提供中央空调的接入，同时被告未能按合同约定提供上至兰澳花苑1-5层“紫金百货”的4部手扶客梯、3部垂直客梯、1部货梯，通往张掖路步行街的唯一通道也被堵塞。原告与被告多次协商，被告让原告先对商铺进行装饰、添置经营设备，后期予以解决上述问题，但问题至今仍未解决。根据合同约定，被告保证转让商铺必须是验收合格的房屋，且基础设施及配套设施保修至2043年4月28日。但被告未依约履行义务，导致地下商铺至今无法经营使用，原、被告签订的商铺使用权转让合同目的无法实现，故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《商铺使用权转让合同书》。2、被告向原告返还商铺使用权转让款1153263元，承担合同违约金230652.6元，并自2010年8月12日起向原告支付同期银行贷款利息276783.12元（计算至2015年4月26日），并直至履行之日。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、2010年8月12日原告最初购买的确是A111号商铺，面积、转让价格及价款支付的情况原告陈述属实。但对于A112号商铺的购买情况，原告陈述与事实不符。1、兰澳花苑地下商铺中部分出售，部分用于招商。招商装修过程中，A111号商铺被改成了配电室，双方最初商议将A111号商铺的转让款退还原告，但原告不同意，要求购买A112号商铺，并提出将A111号商铺剩余的约20平米补偿给其。双方对A112号商铺不能安装中央空调出风口的情况均认可，对此也在少收的面积转让款中进行了补偿。2011年4月26日双方签订A112号商铺合同时，并没有增加转让款。2、商铺交付时双方签署了交接单，原告对交付情况予以认可，没有对空调出风口不能接入A112号商铺的情况提出异议，而且原告商铺从交付之日即没有交纳过空调费，因此原告对商铺的具体情况是明知的。3、被告从未让原告先行装修、添置经营设备，亦没有答应后期对空调等问题进行解决。4、合同约定的保修期至2043年仅指建筑物的主体，其他设施并未约定保修期。二、双方合同解除的条件尚未成就，价款不能返还，违约金也不能成立。商铺不能正常使用与被告无关，是因为其他的第三人与原告的承租人湖南商会之间发生纠纷导致的，商铺目前可以进行基本售货，只是达不到高层次的经营需要。三、原告主张的银行利息没有合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告系兰州市城关区永昌路兰澳花苑的开发单位，对其地下商铺享有所有权。2010年5月9日和2010年5月15日，原告为购买兰澳花苑地下商铺使用权，分两次向被告支付了转让款共计1017663元。2010年8月12日，双方就兰澳花苑地下A111号商铺补签商铺使用权转让合同书，约定原告购买被告开发的兰澳花苑地下A111号、建筑面积77.33平方米商铺；商铺使用权转让期限自2014年1月1日至2043年4月28日；商铺每平方米转让单价为13160元，总金额1017663元。后因被告地下商铺改造，A111号商铺部分被改造为配电室，双方遂协商将原告购买的商铺由A111号调换到A112号。2011年4月26日，原、被告双方重新签订商铺使用权转让合同书，约定被告将永昌路兰澳花苑地下A112号、建筑面积97.23平方米商铺的使用权转让给原告。合同还约定：商铺使用权转让期限自2014年1月1日至2043年4月28日，商铺转让总金额为1017663元。被告应当在2014年1月1日前，将建筑质量验收合格的商铺交付原告使用；被告交付商铺之前，将统一对商铺进行整体营销和定位，故交付时商铺为非毛坯房，原告需无条件以届时现状接收商铺，且不再对商铺内已添附未拆除的装修、装饰及设施向被告支付任何费用，原告如需拆除则不得损坏商铺房屋结构及功能。在商铺交付期限临届之前，被告应当通知原告办理交接手续，双方进行验收交接时，应签署商铺交接单并由原告与该商铺的物业服务公司签订物业管理合同。由于原告原因拒收商铺的，视为原告已经接收商铺，被告交付商铺履行完毕。自规定交付之日起，水、电、暖、空调及物业管理费等全部相关税费由原告承担并支付，同时该商铺房屋及所属装修、配套设施设备的保修期自上述交接日起计算。商铺质量保修书作为本合同的附件三，被告自商铺交付使用之日起，按照商铺质量保修书承诺的内容承担相应的保修责任。被告保证转让给原告的商铺，原告交接时基础设施及其配套设施设备均能正常运行。合同生效后，任何一方要求终止合同的，须支付总转让价款20%的违约金，违约金数额不足以弥补所受到实际损失的，还应赔偿不足部分。
同时，作为合同附件三的商铺质量保修书确定被告作为质量保修负责单位，对兰澳花苑主体结构保修至2043年4月28日，对防水设施保修至交接后两年内。作为合同附件四的商铺使用说明书规定地下商铺区域内共设4部手扶客梯，2部垂直客梯，1部货梯，原告不得随意改变客梯使用性质，不得运送超大货物。如有特殊情况必须使用时，须征得物业管理公司的同意方可使用。签订合同当日，被告给原告开具了收取兰澳花苑地下一层A112号商铺使用权转让费1017663元的收据。
2014年3月4日，原、被告就兰澳花苑地下一层A112号商铺签署交接单，确认被告于2014年3月4日将商铺向原告交付完毕，其基础设施及配套设施设备均能正常运行，附带玻璃及配电箱一套完好。被告在交接单上注明“玻璃门破损”后在交接单上签字。原告接收房屋后，将房屋出租给案外人翟孝煌、周少光、周新伟整体对外招商经营，但由于商场对外唯一通道被他人占用，通行不畅，电梯被兰澳花苑1-5层业主装修时拆除，商铺一直未能正常经营。经原告与其他地下商铺使用权的买受人共同与被告协商，2015年4月8日，原告领取了被告退还的A112号商铺维修基金，并签署了关于维修基金的退款收据及业主承诺，承诺今后紫金大厦（即兰澳花苑）负一层的公共维修事宜与被告无关，由业主自行承担维修义务。后原告认为是被告的行为导致其合同目的无法实现，遂诉至本院。
另查明，兰澳花苑地下一层属于中央空调接入，A112号商铺内没有直接的空调出风口，因此原告在占用商铺期间，仅交纳了物业管理费用，并未支付空调费用。
再查明，在本院审理期间，原告商铺的承租人翟孝煌、周少光、周新伟于2015年7月18日出具说明，表示其已将兰澳花苑地下一层A112号商铺交还给了原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告均提供的A112号商铺使用权转让合同书，原告提供的A111号商铺使用权转让合同书、银行刷卡存根、收据、商铺现场照片，被告提供的2014年3月4日商铺交接单、兰州市房屋初始登记核准通知书、公共维修基金收据、退款承诺书、兰州城市绿洲物业管理有限公司证明及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同。本案原告与被告签订了商铺使用权转让合同，原告即享有对该商铺占有、使用及收益的权利，被告亦应当向原告提供符合合同目的及使用条件的商铺。虽然被告提供的相关证据能够证明A111号商铺变更为A112号商铺是双方自愿协商后达成的结果，原告也对A112号商铺的具体情况明确知晓。但商铺交付原告后不久即出现了通行电梯被拆除、商场与张掖路地下商城相连的唯一通道被他人占用、通行不畅的情况，导致原告实际无法使用商铺，合同目的无法实现，现原告要求解除商铺使用权转让合同书，本院对其诉讼请求予以支持。关于被告辩称电梯拆除系商场1-5楼的大业主拆除，与其无关的主张，尽管拆除电梯、通道被堵的状况并非被告直接造成，但电梯及通道属于商铺的重要配套设施，被告作为地下一层商铺的所有人，有义务向商铺使用人提供符合使用条件的相关配套设施，也有义务在发生问题时积极协助原告与他人协商处理相关问题，故被告对原告合同目的无法实现负有一定责任，本院对被告该项辩称不予采信。但合同解除后，原告应尽快将商铺返还给被告，以避免双方损失的继续扩大。
关于原告要求被告返还商铺使用权转让款1153263元的诉讼请求。根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方的商铺使用权转让合同书已经解除，原告亦能将商铺返还被告，被告理应将原告支付的商铺使用权转让款返还原告。但原告提供的证据仅能证明其支付了商铺使用权转让款共计1017663元，故本院对原告的该部分诉讼请求予以部分支持。
关于原告要求被告承担合同违约金230652.6元，并自2010年8月12日起向原告支付同期银行贷款利息276783.12元的主张，因双方商铺使用权转让合同书中对于违约责任仅约定合同生效后，原、被告一方要求终止合同的，须支付总转让价款20%的违约金，违约金数额不足以弥补所受实际损失的，还应赔偿不足部分。现提出终止合同的主体是原告，故原告要求被告支付违约金不符合合同约定，本院不予支持。而对于原告主张的利息损失，实际应当是原告根据合同履行情况和合同性质向被告主张赔偿损失的问题。本案合同目的无法实现主要是由于他人对商场通道、电梯等设施进行了拆除，被告仅对合同不能履行负有一定的责任。故本院对原告损失酌情予以支持，由被告向原告赔偿损失80000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告尚恩惠与被告兰州兰澳房地产开发有限公司于2011年4月26日签订的《商铺使用权转让合同书》。
二、被告兰州兰澳房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告尚恩惠返还商铺转让款1017663元，并赔偿损失80000元。
三、驳回原告尚恩惠的其他诉讼请求。
案件受理费19846元，由原告尚恩惠承担6629元，被告兰州兰澳房地产开发有限公司承担13217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 屈 超
代理审判员 祝 静
人民陪审员 董瑛芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张燕冰