湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终811号
上诉人（原审被告）：郧西长虹置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇东营村*组。
法定代表人：黄先均，该公司总经理。
委托代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张小栋，男，汉族，生于1963年4月21日，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托代理人：王申林，郧西县直言法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
上诉人郧西长虹置业有限公司（以下简称郧西长虹公司）因与被上诉人张小栋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员王宇鹏、审判员柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷及审核证据，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
郧西长虹公司向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定协议有效与事实不符。本案涉及的门面房不是对张小栋原有住房的补偿，而是对张小栋占有原春桥村所有的公共场地的补偿，该场地属于集体所有。一审判决认定该场地上世纪60年代即由张小栋家族使用没有任何证据证明，张小栋也不能提供其合法占用该场地的有关手续和证明，故《房屋拆迁安置补偿协议》涉及该占用场地的补偿内容不合法，张小栋已经收取的20万元应予返还；2、一审判决支付逾期利息没有合同依据。请求二审法院依法改判驳回张小栋的诉讼请求，并责令其返还所得款项20万元。
张小栋未予书面答辩。
张小栋一审诉请判令郧西长虹公司：1、支付门面房款506300元及利息；2、承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：张小栋在郧西县城关镇北大街春桥社区1组有南北朝向、土木结构房屋3间，房屋所有权证号为No.000xx69，土地使用权证号为No.1-xx0，房屋附近有部分空场自其祖父时（上世纪60年代）便由其家族使用。2010年7月16日，郧西长虹公司（甲方）与张小栋（乙方）达成《房屋拆迁补偿安置协议》，将张小栋上述房屋拆除。双方在该协议中约定房屋拆迁补偿方式为房屋产权调换，具体内容为：“被拆迁房屋实行原地还建产权调换，严格按房产证、土地使用证登记面积为准。调换的原则为1：2，二楼按1：1还建。双方商定，甲方还建乙方住宅实用面积壹佰壹拾平方米。实际还建面积多出面积，乙方按市场价格给甲方补交房款。减少面积，甲方按市场价格补偿给乙方房款……临街拆迁：其中商铺补偿标准按房产证标定商铺面积1：1还建，多余面积按1：2补住房。注：补偿商铺门面房面积为40平米。地点北边。”合同签订后，张小栋将房屋和土地及权属证书交付给郧西长虹公司用于商业开发。房屋竣工后，公司拟向张小栋交付还建住房及门面，张小栋接收了面积为118㎡的住房，但认为门面房开间过窄、进深过深，不愿意接收还建门面房。双方经协商于2014年9月13日签订《协议》，约定张小栋退还公司还建门面40㎡，按18500元／㎡计算，公司退还给张小栋740000元。扣除应交付办理住房房产的手续费及面积差价款33622元，公司还应向张小栋支付706300元，于农历2014年12月20日（2015年2月8日）之前付清。2015年2月4日，郧西长虹公司向张小栋支付了200000元，尚欠506300元至今未付，引起诉讼。
一审法院认为：合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，对拆迁安置补偿事宜相关的权利义务进行了约定，之后又签订《协议》对安置补偿方式进行了变更，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现张小栋已经将合同涉及的房屋及土地交由郧西长虹公司进行商业开发，公司交付了还建房屋及部分补偿款，但拒不支付剩余款项，其行为构成违约，依法应承担违约责任，对张小栋要求郧西长虹公司支付欠款506300元的诉请，予以支持。郧西长虹公司未按照约定的时间付款，给张小栋造成了资金占用损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息。郧西长虹公司辩称住宅是对张小栋旧住房的补偿、门面房是对空场的补偿，而张小栋不能提供空场的权属证书，故针对空场的补偿便不应当继续履行，该辩解与合同文义不符，合同中并没有分别补偿空场、旧住房的意思表示；且公司的开发行为确实剥夺了张小栋的占有利益，庭审中已查明该空场长期由张小栋及其家人使用，被拆迁时其尚在该空场上进行盈利性经营活动，在签订合同之时郧西长虹公司就应当知道张小栋没有该宗土地的权属证书，双方签订补充协议，实际上是再次确认已经达成的补偿方案，现房屋已拆迁重建完成，郧西长虹公司以张小栋无法提供空场的权属证书为由拒不支付剩余补偿款，有悖协议签订时的本意，违背诚实信用原则，对其的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决：郧西长虹置业有限公司于本判决生效后10日内支付张小栋欠款506300元及自2015年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付此款至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4432元，由郧西长虹置业有限公司负担。
二审期间，郧西长虹公司申请证人朱某到庭作证，拟证明其与张小栋系邻居，其因办理了合法的用地手续，公司才补偿了一间门面，而张小栋没有合法用地手续，不能补偿门面。
张小栋质证认为：其与朱某虽系邻居，但各家的补偿情况不同，该证人证言与本案无关。
本院认为：此证人证言将结合全案其他证据予以综合认定。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同对合同双方当事人具有拘束力。本案中，郧西长虹公司与张小栋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定郧西长虹公司将张小栋的房屋拆除后，按照产权调换的方式补偿张小栋110平方米住房一套和40平方米门面房一间，后郧西长虹公司与张小栋又签订了《协议》，约定张小栋退还补偿的40平方米门面房，郧西长虹公司支付现金706300元（已实际支付200000元）。从两份协议签订、履行的过程看，系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行。郧西长虹公司提出40平方米门面房的补偿系对张小栋无权占用的空场进行的补偿、该部分内容无效的主张，但该主张无法从协议内容中得到反映。且如果该40平方米门面房确系对张小栋所占空场的补偿，郧西长虹公司更不应继续与张小栋就该门面房签订补充协议，或者在补充协议签订后，及时行使权利，而不是支付部分款项后，又在张小栋提起诉讼后再提出门面房补偿无效的抗辩。故从协议内容及郧西长虹公司的行为表现等综合判断，双方签订的两份协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。郧西长虹公司未按约定按时履行完毕支付义务，有违诚实信用原则，一审法院判决其继续履行并支付逾期付款利息符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4432元，由上诉人郧西长虹置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。