wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第124号
上诉人（原审被告）谢才跃。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新个体私营经济小区23栋15号门面。
负责人石永生，该公司经理。
委托代理人宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人谢才跃因与被上诉人长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司（以下简称衡阳永生分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人谢才跃及其委托代理人邓明月、被上诉人衡阳永生分公司的委托代理人宁曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月份被告经何某介绍在湖南省衡阳县西渡镇一工地从事消防安装工作。2014年3月25日，被告在工作时从2米高处摔下受伤，后入衡阳县中医院检查。2014年4月2日，被告因感胸部不适，入住衡阳市中心医院治疗，经医院诊断其为肋骨骨折伴肺挫伤，并在衡阳市中心医院住院治疗16天。被告伤情经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定并于2014年4月18日作出仁济司法鉴定中心（2014）临鉴字第378号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告谢才跃伤残程度综合评定为9级伤残。另查明，被告向衡阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告与原告之间存在劳动关系，衡阳市劳动仲裁委员会于2015年3月19日作出衡市劳人仲委（2015）第050号仲裁裁决书，认定原告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司与被告谢才跃存在事实劳动关系。
原审认为，原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至该院，原仲裁裁决不发生法律效力，该院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对该案进行全面审查。该案中，原、被告之间并未签订书面的劳动合同，在被告工作期间其相关的社会保险也并非由原告代为缴纳，被告向该院提供的证据既不能证明其工资由原告发放，也不能证明系原告公司员工介绍其入原告承包的工地工作，故该院认定，原、被告之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第一项、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告长沙时代消防设备工程有限公司衡阳永生分公司与被告谢才跃不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告谢才跃负担。
宣判后，原审被告谢才跃不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定谢才跃与衡阳永生分公司之间不存在事实劳动关系系认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人衡阳永生分公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人谢才跃向本院提交了一份录音光碟附谈话内容，拟证明谢才跃在衡阳永生分公司处做事受伤后，已经衡阳市中心医院治疗。事后，衡阳永生分公司与谢才跃就受伤事宜进行协商并承诺会处理。衡阳永生分公司给谢才跃办理了工资卡并在平安保险公司购买了保险，亦承诺帮谢才跃到平安公司报赔及2014年4月30日衡阳永生分公司给谢才跃的工资卡上转账3000元工资的事实。经庭审质证，衡阳永生分公司认为谢才跃提供的证据不属于二审新的证据，且该份笔录不能证明与衡阳永生分公司有任何关联。本院经审查认为，该份证据仅能证明谢才跃在一工地做事受伤住院，该工地负责人与其就伤情及保险费等相关事宜进行了沟通，并向谢才跃的工资卡转款3000元的事实，在无其他证据佐证的情况下，。并不能据此证明谢才跃与衡阳永生分公司存在劳动关系，故对该证据的证明目的，本院不予确认。
经审理查明，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系的特征是用人单位与劳动者有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，谢才跃主张系在衡阳永生分公司承包的工地上做事受伤，但其提供的证据不足以证明与衡阳永生分公司之间存在隶属关系和身份依附关系，且根据平安养老保险股份有限公司理赔通知书，谢才跃是以衡阳市雁峰区永健汽车服务维修中心员工的身份参保，谢才跃提供的银行流水清单亦不能证明谢才跃的工资系衡阳永生分公司发放，故谢才跃主张其与衡阳永生分公司存在事实劳动关系于法无据，本院不予支持。原审法院判决无误，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年九月七日
书记员 唐简单
校对责任人：严君打印责任人：唐简单
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1867号
原告：刘开秀，女，1967年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：王流军，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：万光平，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
原告刘开秀诉被告广安市广安区某页岩砖厂、王流军、王清文、万光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行进行审理。2016年8月29日，本院依法组成合议庭，对本案进行了第一次公开开庭审理，原告刘开秀及其委托代理人陈尊贵、被告广安市广安区花桥冯家丫口页岩砖厂的经营者周业广、王清文、万光平到庭参加了诉讼，被告王流军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2016年8月29日，根据原告的申请，本院作出（2016）川1602民初1867-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告广安市广安区花桥冯家丫口页岩砖厂、王清文的起诉。2016年9月20日，本院依法组成合议庭，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告刘开秀及其委托代理人陈尊贵、被告万光平的委托代理人段小林到庭参加了诉讼，被告王流军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行买卖合同义务，向原告供货131315块页岩砖或向原告返还购货款34142元;2、本案诉讼费由被告承担。经释明，原告将第1项诉讼请求变更为请求被告向原告偿还借款34142元。事实和理由：2014年4月28日，因原广安花桥龙庙砖厂扩建缺乏资金，向原告借款100000元，经原告催收，被告偿还了39000元。经双方口头约定，余款61000元由被告用页岩砖抵债，并向原告出具了购砖凭据。之后，被告仅向原告提供了26858元的页岩砖，尚欠34142元的页岩砖。因无法查明广安花桥龙庙砖厂的注册资料，页岩砖的买卖关系难以成立，故请求将买卖合同变更为民间借贷，请求二被告偿还借款34142元。
被告王流军未作答辩。
被告万光平辩称，他与王流军向原告借款是实，他在借条上签的字也是真的，后来经内部协商，下欠借款由被告王流军偿还，与他没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对原告提供的加盖“广安花桥龙庙砖厂”的内容为“订砖”的收款收据、被告万光平提供的证明复印件有争议的，本院认定如下：因无法查证收款收据上加盖的“广安花桥龙庙砖厂”进行了工商登记，故只能认定该收据由签字人即被告王流军出具，此据证明被告王流军愿意用价值61000元的页岩砖抵偿下欠原告的欠款61000元。被告万光平提供的证明系复印件，无法确认其真实性;即使该证明是真实的，证明中“王流军与万光平、蒋兴兰在2014年4月至7月31日所欠下的债权债务由王流军承担”的约定也仅为被告王流军的单方承诺，不能约束原告。
据此，对本案事实认定如下：2014年4月28日，二被告向原告借款100000元后，出具“今借到刘开秀人民币100000元（壹拾万元整）是实”的借条。二被告偿还39000元后，被告王流军于2015年1月24日就下欠的61000元向原告出具了加盖“广安花桥龙庙砖厂”的“订砖”收款收据。2015年1月26日至2015年8月4日，原告收到价值26858元的页岩砖。之后，二被告未再向原告提供下欠的34142元的页岩砖，也未向原告偿还下欠的34142元借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告提供的虽是二被告出具的借款100000元的借条复印件，但被告万光平对此并无异议，结合被告王流军出具的“订砖”收款收据以及后来的供砖调拨单，足以认定二被告向原告借款100000元的事实。
作为借款人之一的被告王流军虽愿意用页岩砖抵偿下欠原告的借款61000元，但其并未完全履行。因此，原、被告间的借贷关系既没有因此消灭，也不应因抵偿行为而变更为买卖关系，原告未得到清偿的借款仍应由借款人即二被告继续共同偿还。
被告王流军提供的说明系复印件，无法确认其真实性，即使该说明是被告王流军书写，也仅为被告王流军的单方承诺，在未征得原告同意的情况下，对原告不产生约束力。故对被告万光平关于下欠原告的借款与其无关，应由被告王流军偿还的辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王流军、万光平在本判决生效后十日内共同向原告刘开秀偿还下欠借款34142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告王流军、万光平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尹 庆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1202号
上诉人（原审原告）结信网络技术服务（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路九号b栋第四层401-2室。
负责人叶向维，法定代表人。
委托代理人王建峰，男，1977年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）幺博迪，男，1977年11月10日出生。
上诉人结信网络技术服务（上海）有限公司北京分公司（以下简称结信公司）因与被上诉人幺博迪劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
结信公司在一审法院起诉称：结信公司与幺博迪于2012年10月建立劳动关系。2014年7月，幺博迪就经常不来结信公司上班，7月底就不来结信公司了，但因幺博迪是结信公司的高级管理人员，顾虑员工的情绪，没有对幺博迪进行处理，7月的工资也照常发放。结信公司要求幺博迪8月开始正常上班，但幺博迪不告而别，不办理任何手续，就离开了结信公司。结信公司调查发现幺博迪7月在外成立北京弗求数码科技有限公司（以下简称弗求公司），幺博迪为执行董事和总经理。幺博迪还在8月底9月初将其在结信公司工作时领导的一个技术团队全部拉到幺博迪新成立的公司，幺博迪和结信公司签订过保密协议，现弗求公司和结信公司的经营范围是雷同的，幺博迪是因为自己开公司才不来结信公司上班的，不办理离职手续，还将结信公司的技术团队拉到自己的公司，严重侵犯了结信公司的合法权益。结信公司不服仲裁裁决，现诉至法院，请求判令结信公司不支付幺博迪2014年8月1日至8月31日期间的工资25000元。
幺博迪在一审法院答辩称：幺博迪同意仲裁裁决，不同意结信公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：幺博迪于2012年10月1日入职于结信公司处，双方签订了期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止的书面劳动合同，其工资发放至2014年7月31日。
幺博迪主张其月工资标准为25000元，提交中信银行借记卡账户交易明细清单、工资通知单邮件等为证，结信公司认可以上证据的真实性，但主张幺博�月工资标准为5000元，未就幺博迪工资发放情况提供相关支付凭证。
幺博迪主张其正常工作至2014年9月12日，并提交工作往来邮件为证，结信公司认可以上邮件的真实性，但主张幺博迪正常工作至2014年7月31日，并提交弗求公司工商信息打印件为证，幺博迪认可该证据的真实性，不认可其证明目的。
2014年9月30日，幺博迪将结信公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求结信公司支付其：1.2014年8月1日至8月31日的工资25000元；2.2014年4月至2014年8月凭票报销的餐费1000元；3.2014年4月至8月凭票报销的电话费2000元；4.2014年4月至8月凭票报销的公关费12119元；5.2014年6月18日出差凭票报销的交通费379元、住宿费700元、公关费用252元。2015年6月10日，仲裁委裁决：1.结信公司支付幺博迪2014年8月1日至8月31日期间的工资25000元；2.驳回幺博迪的其他请求。结信公司不服，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结信公司主张幺博迪的月工资标准为5000元，但未举证证明，幺博迪提交的银行支付记录可以印证其所主张的月工资标准25000元，故对于幺博迪关于其月工资标准25000元的主张，法院予以采信。结信公司主张幺博迪正常工作至2014年7月31日，但其仅提供弗求公司的工商信息打印件尚不足以证明其主张，结合幺博迪提交的证据，法院对幺博迪关于其2014年8月1日至8月31日期间正常工作的主张予以采信，结信公司应依法支付幺博迪上述期间的工资，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，幺博迪亦同意，法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、结信网络技术服务（上海）有限公司北京分公司于判决生效之日起三日内支付幺博迪二〇一四年八月一日至二〇一四年八月三十一日期间的工资二万五千元；二、驳回结信网络技术服务（上海）有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
结信公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。结信公司的上诉请求为：1.请求二审判决撤销一审判决；2.改判结信公司不向幺博迪支付工资25000元；3.一审、二审诉讼费用由幺博迪承担。结信公司的上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。幺博迪从2014年7月就没到公司正常上班，因为其在外面成立了一家�结信公司经营范围相同的公司，幺博迪是大股东和法人代表，其在8月份就没到结信公司上班，经营自己公司的业务，幺博迪也认可其在2014年7月在外面设立公司的事宜。幺博迪在2014年8月没有到结信公司处正常工作，所以结信公司不发其8月份的工资。请求二审法院查清事实，支持结信公司的诉讼请求。
幺博迪同意一审判决，其针对结信公司的上诉理由答辩称：幺博迪提交了劳动合同，2014年8月9月工作的往来邮件证明，银行的流水单和公司发的工资对账单，可以证明幺博迪在8月份是在公司工作的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同》、中信银行借记卡账户交易明细清单、仲裁委京朝劳仲字（2015）第00821号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结信公司虽主张幺博迪正常工作至2014年7月31日，但未能提供充分证据证明其主张，本院对结信公司的上述主张不予采信。一审法院结合幺博迪提交的证据确认幺博迪在2014年8月1日至8月31日期间正常工作，并无不当，本院予以确认。结信公司应依法支付幺博迪上述期间的工资。
综上，结信公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由结信网络技术服务（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由结信网络技术服务（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡震霄
河南省唐河信用人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初734号
原告:唐河信用农村信用合作联社。
法定代表人:何同亮，理事长职务。
委托诉讼代理人:刘文浩，为该社职工。
被告：高强，男，1986年8月5日出生，汉族，住河南省。
被告：高超，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省。
被告：杜文海，女，1975年8月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
唐河信用农村信用合作联社（下称唐河信用联社）诉高强、高超、杜文海为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河信用联社的委托诉讼代理人刘文浩到庭参加诉讼，高强、高超、杜文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河信用联社诉称：2014年4月14日，我社下属的金鑫信用社与高强签订个人借款合同一份，约定向高强发放贷款19万元，借款期限两年，月利率为10.5‰，由高超、杜文海对借款提供担保并签订了保证合同，合同成立后，唐河信用联社依约向高强支付借款19万元。借款到期后，高强未偿还。唐河信用联社起诉请求判令高强偿还原告借款本金19万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），高超、杜文海对借款本息承担连带责任。
唐河信用联社针对其诉讼请求，提供如下证据：1、借款申请书。2、信贷业务调查报告。3、信贷业务审批表。4、个人借款合同。5、保证合同。6、借款借据第一联和第二联。7、借款人、担保人承诺书。8、借款人应知书。9、借款自主支付申请书。10、客户提款申请书。11、2014年4月14日存款凭务条。
高强未答辩未举证。
高超未答辩未举证。
杜文海未答辩未举证。
经审理查明，2014年4月14日，高强向唐河信用联社下属的金鑫信用社申请借款19万元，双方签订个人借款合同一份，合同主要内容载明：贷款人金鑫信用社，借款人高强，借款金额为人民币19万元，借款期限自2014年4月11日起至2016年4月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为10.5‰，贷款支付方式为自主支付。同日，金鑫信用社与高超、杜文海签订保证合同一份，合同主要内容载明：债权人金鑫信用社，保证人高超、杜文海，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债仅人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同成立后，金鑫信用社依其工作流程将借款19万元汇入高强账户（账号：62×××20），履行了贷款支付义务，高强于2014年4月14日至2016年4月24日共结付利息45286.5元。借款到期后，唐河信用联社经追要未果，诉至法院，请求依法处理。
本院认为，唐河信用联社下属的金鑫信用社与高强、高超、杜文海所签订的个人借款合同、保证合同是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合法律规定，均为有效合同。唐河信用联社下属的金鑫信用社依合同约定向高强履行了贷款发放义务，借款到期后，高强负有到期返还借款本金及利息，拖欠不还，构成违约，应承担违约责任；高超、杜文海对高强的借款提供连带责任保证，依照合同约定应对高强借款本息承担连带清偿责任，综上，唐河信用联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。高强、高超、杜文海在本院送达起诉状副本及相关法律文书后，未答辩举证，经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，其行为应视为对唐河信用联社主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、高强应于判决书生效后十日内偿还唐河信用农村信用合作联社借款本金19万元及利息（利息计算方法：借款基数19万元，自2017年4月25日起按月息15.75‰计算至本判决确定的付款之日止）。
二、高超、杜文海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元,共计4660元。由高强、高强、杜文海连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 方 存
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初469号
原告徐建兵，个体工商户，住包头市。委托代理人孔振光，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
被告包头市天晟金属回收有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇110国道724公里处。
法定代表人王文南，总经理。
委托代理人张敏。
被告鲁耀峰，住包头市。
委托代理人赵有成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。原告徐建兵诉被告包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建兵委托代理人孔振光，被告包头市天晟金属回收有限公司委托代理人张敏，被告鲁耀峰委托代理人赵有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建兵诉称，2011年11月期间，原告向被告出售废渣铁，于2011年11月16日，被告为原告出具出库单，结算金额14630元，并且由原该公司鲁耀峰在入库单上签名确认，之后该款分文未付。原告为此诉至本院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告供货款14630元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告包头市天晟金属回收有限公司辩称，1、原告与我公司未签订过收购废渣的合同，现存的财务账目对本案的欠款也没有记载；2、我公司通过阅卷得知，原告起诉主要依据为采购入库单，采购入库单加盖的章是计量专用章，并非我公司公章，公司保管的公章中并无此类印章，因为对于采购入库单作为本案仅有的证据我方不予认可，采购入库单上签名是鲁耀峰，对于鲁耀峰为我公司主管我方不予认可。我公司通过阅卷看到原告提交的付款凭证没有公司财务印章，此份证据并不能说明与原告有账务往来，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鲁耀峰辩称，欠原告的废钢款是由鲁耀峰在天晟公司担任业务经理时承办的，对欠款的事实认可，鲁耀峰在2011年期间在天晟公司任业务经理，原告也清楚这一点，原告在诉讼中要求二被告共同承担责任，该项诉讼请求不应支持，本案鲁耀峰不是废钢的实际购买人，不具备共同承担连带责任的后果，原告在诉讼事实、理由中也称，鲁耀峰系原该公司经理，故原告要求鲁耀峰与天晟公司承担责任，缺乏事实、法律依据，请求驳回原告对鲁耀峰的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月16日，原告向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁，该公司的采购入库单载明收到原告统料2，净重6000吨，合计价款14630元，单上加盖有该公司的计量专用章及被告鲁耀峰的签名。之后该款分文未付。原告为此诉至本院。另查明，被告鲁耀峰在2011年期间在包头市天晟金属回收有限公司担任经理职务。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的入库单，（2014）包九原民初字第482号判决书等在案佐证。
本院认为，被告收购原告的废铁，由被告包头市天晟金属回收有限公司出具的入库单，时任经理鲁耀峰的签字，足以认定，包头市天晟金属回收有限公司应承担给付欠款的全部民事责任。被告鲁耀峰时任该公司经理，系职务行为。故原告要求被告鲁耀峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告包头市天晟金属回收有限公司的答辩理由无事实依据及法律依据，其答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包头市天晟金属回收有限公司于判决生效后30日内给付原告徐建兵欠款14630元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），减半收取83元，
由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一六年五月十日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审92号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人朱小栓，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第709号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月21日作出了（徐国土资）罚字（2015）第709号行政处罚决定书，决定书认定：2014年11月，朱小栓未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.48亩（东侧部分0.28亩属基本农田，西侧部分2.20亩属限制林业用地区，均不符合徐水区土地利用总体规划）动工建养殖场，现已建成北房12间，总建筑面积335.16平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，决定处罚：一、责令朱小栓60日内退还非法占用的土地2.48亩；二、限朱小栓15日内拆除在非法占用的2.48亩土地上新建的12间北房，总建筑面积335.16平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对朱小栓处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，0.28亩计5661元；限制林业用地区每平方米19元，2.20亩计27859元，罚款共计33520元。被执行人朱小栓收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人朱小栓作出的（徐国土资）罚字（2015）第709号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第709号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘世龙
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第286号
申请执行人余梅青
被执行人段海波
申请执行人余梅青与被执行人段海波借款合同纠纷一案，执行标的款额4100元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额4100元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且暂无可供执行财产；申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。申请执行人的申请，于法并无不当，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2014）湖民一初字第64号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年十一月四日
书记员 王 飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第286号
申请执行人：成涛，男,汉族,1990年11月05日生。
被执行人：熊润朋，男，汉族，1971年07月12日生
被执行人：抚州天鹰实业有限公司，住所地无
法定代表人：熊润朋
申请执行人与被执行人不当得利一案，被执行人熊润朋、抚州天鹰实业有限公司未履行（2014）湖罗民初字第117号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊润朋、抚州天鹰实业有限公司存款及收入人民币4943080元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年六月九日
书记员 何清川
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2406号
原告曹连滨，男，1957年2月27日生，汉族，住天津市西青区。
被告柴成国，男，1955年2月18日生，汉族，住天津市河东区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区解放南路376号富裕大厦2-2201号
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，职员。
原告曹连滨诉被告柴成国、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告曹连滨、被告柴成国、被告天平保险的委托代理人蔡智梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日13时50分，被告柴成国驾驶津X尾随原告驾驶的津X1号小轿车带乘车人曹青沿六纬路由西向东行驶，在十三经路口原告车辆遇信号灯停车过程中，被告车辆前部与原告车辆后部接触，造成曹青受伤、双方车损。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告柴成国负事故全部责任，原告不负事故责任。在交通队双方达成调解协议，被告柴成国承担曹青结案前的医药费；被告一次性赔偿原告误工费500元；被告凭票承担原告车辆此次事故在4S店的维修费。被告已履行协议的前两项。原告修车费用为2654元，被告柴成国只交付了1000元押金，称余款待提车时付清。但3月21日原告车辆修好后，通知被告柴成国到4S店结清余款，被告柴成国拒绝。无奈原告自行付清余款，把车辆提走。现原告起诉来院，请求法院判令被告给付汽车修理费1654元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：事故认定书一份、修理费收据一份、修理明细表一份、行驶证复印件、行驶证复印件。
被告柴成国辩称，事发经过无异议，当时在交通队达成协议，医疗费的钱也给了，维修费交了1000元押金，交给4S店，现在要维修费被告同意给付。
被告柴成国提供如下证据：
行驶证、驾驶证、保单（以上均为复印件）。
被告天平保险辩称，事故车辆在被告处投保交强险，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。
经审理查明，2014年3月6日13时50分，被告柴成国驾驶津X车尾随原告驾驶的津X1车带乘车人曹青沿六纬路由西向东行驶至河东区六纬路与十三经路交口以西，原告车辆遇信号灯停车过程中，被告柴成国车辆前部与原告车辆后部接触，造成曹青受伤、双方车损。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告柴成国负事故全部责任，原告、曹青不负事故责任。在交通队双方达成调解协议，被告柴成国承担曹青结案前的医药费；被告一次性赔偿原告误工费500元；被告凭票承担原告车辆此次事故在4S店的维修费。被告柴成国已履行协议的前两项。在4S店被告柴成国交付押金1000元，后原告自行支付剩余修车费1654元。被告事故车辆在被告天平保险处投保交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告柴成国违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定被告柴成国负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告天平公司为事故车辆交强险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告曹连滨车辆维修费1654元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年八月××日
书 记 员 张兰兰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2406号
原告宋成生，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，黑龙江省绥棱县后头乡某村村民，住东营市东营区。
被告韩文政，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东省滕州市东沙河镇某村村民，住东营市东营区。
原告宋成生与被告韩文政身体权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成生、被告韩文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成生诉称，2014年9月7日13时许，原告在胜利花苑银杏园门口摆摊时被被告及哥哥二人打倒致使原告晕厥。120接诊后将原告送至东营区人民医院，经诊断为脑震荡及多处挫伤。原告住院七天因不习惯医院氛围及担心被告不能负担医药费要求出院。出院后身体一直不适，在家休息七天后才能干些微量工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。请求法院判令：一、被告立即赔偿原告被打之后的住院费用及因此所造成的损失，共计8341元（门诊收费514元，住院费4927.91元，复印费10元，误工费1748.6元，护理费874元，住院伙食补助费210元，交通费56.8元）；二、被告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文政辩称，被告可以赔礼道歉，但最多赔偿原告各项损失共计3000元，对诉讼费不予承担。对住院费4927.91元有异议，不同意承担对检查费、治疗费514元，怀疑上述费用中存在与本案无关的项目。同意承担最多不超过400元的护理费，因为护理人员不可能全天陪护。同意承担原告七天的误工费，但原告主张标准过高，请求法院依法判决。同意承担原告主张的住院伙食补助费210元，复印费10元，交通费的一半即28.4元。住院病案显示原告伤口血流不止、头部脑震荡及胸部挫伤，因被告只是脚踹原告肩部，所以被告对于上述诊断结果有异议。被告平白无故殴打原告不合常理，事发经过为：2014年9月7日13时30分许，被告嫂子正在摆摊，原告此时在路西骂被告方摊位，被告嫂子将这一情况告诉被告哥哥后，被告及其哥哥就过去找原告理论，当时去的时候拿着铁棍，但走到半路就扔下了。原告称就是他本人找事，并指着自己的头部让被告及其哥哥殴打。被告一时气极就踹了原告左肩一脚，之后转身离开与其哥哥回到摊位。随后原告躺地不起，但原告亲属的孩子去拉原告时，原告把孩子拉开并让其到一边玩耍。当天下午，被告去医院看望原告时，没进病房门就听见原告说笑，待被告进屋之后原告随即呈痛苦状。被告打人有错，但事出有因，希望法院对此予以考虑。
经审理查明，2014年9月7日13时许，原告在胜利花苑银杏园门口路旁摆摊时，因琐事与被告发生争执后，被告遂将原告打伤。山东省滨海公安局花苑派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚。事发当日下午，原告到东营市东营区人民医院就诊并于当日入院治疗，共住院七天，经诊断为脑震荡及多处挫伤。入院当日，原告在急诊科门诊花费检查费、治疗费等共计514元，住院期间花费医药费、治疗费、化验费等共计4927.91元。原告主张的误工费1748.6元的计算方式为（45588元÷365天）×14天，护理费874元的计算方式为（45588元÷365天）×7天。
另查明，被告同意承担以下费用：住院伙食补助费210元、复印费10元、交通费28.4元。原告自2010年3月至今居住于东营市东营区辛店街道办事处玛琅社区居民委员会。孟令刚系东营区明亮家用电器维修部业主。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的住院病案、诊断证明书、病人费用清单、门诊收费票据、住院费票据、病因复印费票据、玛琅居委会证明、个体工商户营业执照、行政处罚决定书复印件，被告提供的玛琅居委会证明在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方责任比例如何确定；二、被告应赔偿数额如何确定。
关于焦点一：原、被告因琐事发生争执后，双方均应理性解决，被告将原告打伤并导致原告入院治疗，应负主要责任，原告应负次要责任，故根据双方过错程度，本院认定原、被告责任比例分别为30%、70%。
关于焦点二：1、原告主张的门诊检查费用、住院费，证据充分，本院予以认定。被告虽对此提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予采信。2、原告未能举证证实其从事居民服务或其他服务业的事实，故其误工费不应按此标准计算，但根据其长期在玛琅社区居委会居住的事实，可以按照城镇居民标准计算。按照《2014年度山东省人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入28264元，结合原告实际住院天数，其误工费应为542元即（28264元÷365天）×7天。3、原告虽能证实孟令刚虽从事居民服务或其他服务业的事实，但未能证实孟令刚在其住院期间进行护理及护理天数的事实，故对原告关天护理费的主张，证据不足，本院不予支持。4、原告主张的交通费，虽无证据证实，但被告同意承担28.4元，本院予以确认。原告主张的病历复印费10元、住院伙食补助费210元，被告同意承担，本院予以确认。因此，原告花费的医疗费应为5441.91元，误工费为542元，对于两部分费用，按照责任比例，被告应承担的数额为4188.74元（5983.91元×70%），加上原告同意承担的病历复印费、交通费、住院伙食补助费，被告应赔偿的数额应为4437.14元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告向其赔礼道歉，被告同意道歉，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文政于本判决生效之日起十日内向原告宋成生赔礼道歉，并支付原告宋成生医疗费3809.34元、误工费379.4元、住院伙食补助费210元、交通费28.4元、病历复印费10元，共计4437.14元；
二、驳回原告宋成生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 舒浩浩
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘源涛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第2406号原告宋成生，男，1960年2月20日出生，汉族，黑龙江省绥棱县村民，住东营市东营区。被告韩文政，男，1987年10月8日出生，汉族，山东省滕州市村民，住东营市东营区。原告宋成生与被告韩文政身体权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成生、被告韩文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成生诉称，2014年9月7日13时许，原告在胜利花苑银杏园门口摆摊时被被告及哥哥二人打倒致使原告晕厥。120接诊后将原告送至东营区人民医院，经诊断为脑震荡及多处挫伤。原告住院七天因不习惯医院氛围及担心被告不能负担医药费要求出院。出院后身体一直不适，在家休息七天后才能干些微量工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助必要的营养费，赔偿义务人应予赔偿。请求法院判令：一、被告立即赔偿原告被打之后的住院费用及因此所造成的损失，共计8341元（门诊收费514元，住院费4927.91元，复印费10元，误工费1748.6元，护理费874元，住院伙食补助费210元，交通费56.8元）；二、被告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。被告韩文政辩称,被告可以赔礼道歉，但最多赔偿原告各项损失共计3000元，对诉讼费不予承担。对住院费4927.91元有异议，不同意承担对检查费、治疗费514元，怀疑上述费用中存在与本案无关的项目。同意承担最多不超过400元的护理费，因为护理人员不可能全天陪护。同意承担原告七天的误工费，但原告主张标准过高，请求法院依法判决。同意承担原告主张的住院伙食补助费210元，复印费10元，交通费的一半即28.4元。住院病案显示原告伤口血流不止、头部脑震荡及胸部挫伤，因被告只是脚踹原告肩部，所以被告对于上述诊断结果有异议。被告平白无故殴打原告不合常理，事发经过为：2014年9月7日13时30分许，被告嫂子正在摆摊，原告此时在路西骂被告方摊位，被告嫂子将这一情况告诉被告哥哥后，被告及其哥哥就过去找原告理论，当时去的时候拿着铁棍，但走到半路就扔下了。原告称就是他本人找事，并指着自己的头部让被告及其哥哥殴打。被告一时气极就踹了原告左肩一脚，之后转身离开与其哥哥回到摊位。随后原告躺地不起，但原告亲属的孩子去拉原告时，原告把孩子拉开并让其到一边玩耍。当天下午，被告去医院看望原告时，没进病房门就听见原告说笑，待被告进屋之后原告随即呈痛苦状。被告打人有错，但事出有因，希望法院对此予以考虑。经审理查明，2014年9月7日13时许，原告在胜利花苑银杏园门口路旁摆摊时，因琐事与被告发生争执后，被告遂将原告打伤。山东省滨海公安局花苑派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚。事发当日下午，原告到东营市东营区人民医院就诊并于当日入院治疗，共住院七天，经诊断为脑震荡及多处挫伤。入院当日，原告在急诊科门诊花费检查费、治疗费等共计514元，住院期间花费医药费、治疗费、化验费等共计4927.91元。原告主张的误工费1748.6元的计算方式为（45588元÷365天）×14天，护理费874元的计算方式为（45588元÷365天）×7天。另查明，被告同意承担以下费用：住院伙食补助费210元、复印费10元、交通费28.4元。原告自2010年3月至今居住于东营市东营区辛店街道办事处玛琅社区居民委员会。孟令刚系东营区明亮家用电器维修部业主。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的住院病案、诊断证明书、病人费用清单、门诊收费票据、住院费票据、病因复印费票据、玛琅居委会证明、个体工商户营业执照、行政处罚决定书复印件，被告提供的玛琅居委会证明在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方责任比例如何确定；二、被告应赔偿数额如何确定。关于焦点一：原、被告因琐事发生争执后，双方均应理性解决，被告将原告打伤并导致原告入院治疗，应负主要责任，原告应负次要责任，故根据双方过错程度，本院认定原、被告责任比例分别为30%、70%。关于焦点二：1、原告主张的门诊检查费用、住院费，证据充分，本院予以认定。被告虽对此提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予采信。2、原告未能举证证实其从事居民服务或其他服务业的事实，故其误工费不应按此标准计算，但根据其长期在玛琅社区居委会居住的事实，可以按照城镇居民标准计算。按照《2014年度山东省人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入28264元，结合原告实际住院天数，其误工费应为542元即（28264元÷365天）×7天。3、原告虽能证实孟令刚虽从事居民服务或其他服务业的事实，但未能证实孟令刚在其住院期间进行护理及护理天数的事实，故对原告关天护理费的主张，证据不足，本院不予支持。4、原告主张的交通费，虽无证据证实，但被告同意承担28.4元，本院予以确认。原告主张的病历复印费10元、住院伙食补助费210元，被告同意承担，本院予以确认。因此，原告花费的医疗费应为5441.91元，误工费为542元，对于两部分费用，按照责任比例，被告应承担的数额为4188.74元（5983.91元×70%），加上原告同意承担的病历复印费、交通费、住院伙食补助费，被告应赔偿的数额应为4437.14元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告向其赔礼道歉，被告同意道歉，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩文政于本判决生效之日起十日内向原告宋成生赔礼道歉，并支付原告宋成生医疗费3809.34元、误工费379.4元、住院伙食补助费210元、交通费28.4元、病历复印费10元，共计4437.14元；二、驳回原告宋成生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一五年一月四日书 记 员  刘源涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初562号
原告吴军伟。
被告郑利。
原告吴军伟诉被告郑利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴军伟到庭参加诉讼。被告郑利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴军伟诉称：2015年9月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份予以确认。借款后经原告多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款30000元，并支付利息2400元。庭审中，因借条中未书面约定借款利息，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款30000元。
原告吴军伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（含收据）1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告郑利未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑利于本判决生效之日起十日内返还吴军伟借款30000元。
如郑利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑利负担。该款吴军伟同意郑利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴钰红
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第102号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大安支公司。（简称大安支公司）
负责人：吕晓刚，职务经理。
委托代理人：霍宝民，中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘刚，男，汉族，个体。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大安支公司诉潘刚再保险合同一案，上诉人不服大安市人民法院（2013）大民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人霍宝民，被上诉人潘刚及其委托代理人ＸＸ洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实，李淑范（因病去世）与潘刚系母子关系。2011年3月14日、2011年7月11日李淑范到吉林省肿瘤医院住院治疗，确诊为肝癌。共花医疗费136646.13元，大安市医保中心给报销4万，中国大地财产保险股份有限公司大安支公司报销21032.28元，剩余药费包括人血白蛋白均以不符合大安市医保保险药品保险规定未予报销。
原审法院审理认为，根据吉人社字（2010）135号通知，第九条“2010年版《药品目录》从2010年10月1日开始执行”，第一条“各统筹地区要统一执行，不得以任何名义调整或另行自定”的规定，吉林省内基本医疗保险统筹地区均应执行这一通知规定，因此参保人员即李淑范在2010年10月1日后用药应按2010年版《药品目录》执行，因此李淑范2011年3月14日后住院治疗所用的甲类药品全额报销，乙类药品费用，根据通知的第三条规定病人自付不超过10%，作为补充医疗保险的被告公司应在扣除大安市医保已核销4万元医疗费后，在参保人员自付10%后再按基本医疗保险报销比例予以支付，被告按自付20%报销违反了此通知精神，因此，对李淑范报销的药费中，其余少支付部分，应再予以支付。关于治疗期间所用的人血白蛋白，被告申请的由吉林鹤城司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定意见为，“1李淑范二次住院期间没有抢救治疗依据；2李淑范二次住院期间所用人血白蛋白是病情需要治疗用药，并不是单纯抢救时用药”。吉林鹤城司法鉴定所的鉴定书中分析说明部分第2条记载，“被鉴定人住院期间所用的白蛋白治疗是适应症。根据李淑范辅助检查结果病人有肝硬化、胸水、腹水、低蛋白血症。因病人大量胸、腹水可直接危及生命，而直接产生胸腹水的原因是低蛋白，降低胸腹水，尤其是胸水的唯一有效办法是补充白蛋白。所以应用白蛋白是病情需要，治疗用药”。医疗抢救的目的，是为了维持生命体征，保存生命，在李淑范胸腹水时是否需要用人血白蛋白来维持患者生命，应是由主治医生根据病人的情况决定是否使用，在鉴定意见书中也已经阐明胸水的唯一有效的办法是补充白蛋白，主治医生的证明材料也证明了使用的人血白蛋白是抢救时所用，因此可确定李淑范所用人血白蛋白是抢救时用药，被告应先在个人自付10%后再按照基本医疗保险比例予以支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，《中华人民共和国保险法》第二十八条“保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险。应再保险接受人的要求，再保险分出人应当将其自负责任及原保险的有关情况书面告知再保险接受人”，第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，原审判决：
被告中国大地财产保险股份有限公司大案支公司支付给原告潘刚李淑范医药费28813.49元（包括未核销的人血白蛋白，少支付乙类药费10%），少核销治疗费，未按2010版《药品目录》核销药品）。
案件受理费522.00元，由被告减半负担。
宣判后大安支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判不承担医疗赔偿责任。
被上诉人潘刚二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的请求，被上诉人的答辩，本庭归纳的争议焦点，上诉人提出不承担医疗赔偿责任的主张是否成立。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人提出被上诉人李淑范用药清单中涉及人血白蛋白，但病历中无抢救记录，人血白蛋白不符合医保保险药品保险规定，不应承担人血白蛋白药品赔偿责任的请求无事实和法律依据，被上诉人李淑范住院确诊为肝癌，并有肝硬化，胸水、腹水、低蛋白血症，因被上诉人李淑范患大量胸、腹水直接危机生命，胸腹水的原因是低蛋白，降低腹水的有效办法是补充白蛋白，因此应用白蛋白是病情的需要，也是治疗用药，有原审卷宗鉴定意见，科主任及主治医生证明在卷为凭，足以证明被上诉人李淑范所用人血白蛋白是胸腹水唯一有效的治疗和抢救所用。故上诉人提出的上述请求在二审庭审中没有提供有效的证据证实其主张，对该主张本院不予支持。原审法院对上述事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522.00元，由上诉人大安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月二日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第102号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大安支公司。(简称大安支公司)
负责人：吕晓刚，职务经理。
委托代理人：霍宝民，中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘刚。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大安支公司诉潘刚再保险合同一案，上诉人不服大安市人民法院（2013）大民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人霍宝民，被上诉人潘刚及其委托代理人ＸＸ洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实，李淑范（因病去世）与潘刚系母子关系。2011年3月14日、2011年7月11日李淑范到吉林省肿瘤医院住院治疗，确诊为肝癌。共花医疗费136646.13元，大安市医保中心给报销4万，中国大地财产保险股份有限公司大安支公司报销21032.28元，剩余药费包括人血白蛋白均以不符合大安市医保保险药品保险规定未予报销。
原审法院审理认为，根据吉人社字（2010）135号通知，第九条“2010年版《药品目录》从2010年10月1日开始执行”，第一条“各统筹地区要统一执行，不得以任何名义调整或另行自定”的规定，吉林省内基本医疗保险统筹地区均应执行这一通知规定，因此参保人员即李淑范在2010年10月1日后用药应按2010年版《药品目录》执行，因此李淑范2011年3月14日后住院治疗所用的甲类药品全额报销，乙类药品费用，根据通知的第三条规定病人自付不超过10%，作为补充医疗保险的被告公司应在扣除大安市医保已核销4万元医疗费后，在参保人员自付10%后再按基本医疗保险报销比例予以支付，被告按自付20%报销违反了此通知精神，因此，对李淑范报销的药费中，其余少支付部分，应再予以支付。关于治疗期间所用的人血白蛋白，被告申请的由吉林鹤城司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定意见为，“1李淑范二次住院期间没有抢救治疗依据；2李淑范二次住院期间所用人血白蛋白是病情需要治疗用药，并不是单纯抢救时用药”。吉林鹤城司法鉴定所的鉴定书中分析说明部分第2条记载，“被鉴定人住院期间所用的白蛋白治疗是适应症。根据李淑范辅助检查结果病人有肝硬化、胸水、腹水、低蛋白血症。因病人大量胸、腹水可直接危及生命，而直接产生胸腹水的原因是低蛋白，降低胸腹水，尤其是胸水的唯一有效办法是补充白蛋白。所以应用白蛋白是病情需要，治疗用药”。医疗抢救的目的，是为了维持生命体征，保存生命，在李淑范胸腹水时是否需要用人血白蛋白来维持患者生命，应是由主治医生根据病人的情况决定是否使用，在鉴定意见书中也已经阐明胸水的唯一有效的办法是补充白蛋白，主治医生的证明材料也证明了使用的人血白蛋白是抢救时所用，因此可确定李淑范所用人血白蛋白是抢救时用药，被告应先在个人自付10%后再按照基本医疗保险比例予以支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，《中华人民共和国保险法》第二十八条“保险人将其承担的保险业务，以分保形式部分转移给其他保险人的，为再保险。应再保险接受人的要求，再保险分出人应当将其自负责任及原保险的有关情况书面告知再保险接受人”，第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，原审判决：
被告中国大地财产保险股份有限公司大案支公司支付给原告潘刚李淑范医药费28813.49元（包括未核销的人血白蛋白，少支付乙类药费10%），少核销治疗费，未按2010版《药品目录》核销药品）。
案件受理费522.00元，由被告减半负担。
宣判后大安支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判不承担医疗赔偿责任。
被上诉人潘刚二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的请求，被上诉人的答辩，本庭归纳的争议焦点，上诉人提出不承担医疗赔偿责任的主张是否成立。
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人提出被上诉人李淑范用药清单中涉及人血白蛋白，但病历中无抢救记录，人血白蛋白不符合医保保险药品保险规定，不应承担人血白蛋白药品赔偿责任的请求无事实和法律依据，被上诉人李淑范住院确诊为肝癌，并有肝硬化，胸水、腹水、低蛋白血症，因被上诉人李淑范患大量胸、腹水直接危机生命，胸腹水的原因是低蛋白，降低腹水的有效办法是补充白蛋白，因此应用白蛋白是病情的需要，也是治疗用药，有原审卷宗鉴定意见,科主任及主治医生证明在卷为凭，足以证明被上诉人李淑范所用人血白蛋白是胸腹水唯一有效的治疗和抢救所用。故上诉人提出的上述请求在二审庭审中没有提供有效的证据证实其主张，对该主张本院不予支持。原审法院对上述事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522.00元，由上诉人大安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月二日
书 记 员 李春晓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2634号
原告：王立敏，女，1987年12月28日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：麻铭哲，男，1987年7月31日生，汉族，住九台区。
被告：高日清，男，1986年8月19日生，汉族，住九台区。
原告王立敏诉被告高日清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立敏的委托诉讼代理人麻铭哲、被告高日清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立敏向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告人民币10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月3日，被告高日清从原告处借款10万元，约定2016年8月3日前还款，期间每月支付本金利息2%。2016年8月3日到期后，被告以没钱为由，拒绝归还。
被告高日清承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，高日清承认王立敏在本案中主张的事实，故对王立敏主张的事实予以确认。被告高日清未按双方约定履行还款义务，已构成违约，被告高日清应自2016年8月4日起按月利2分给付原告王立敏利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告高日清于本判决生效之日偿还原告王立敏借款10万元及利息，利息自2016年8月4日起按月利二分计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1000元，由被告高日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨春艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02042号
罪犯宋军建。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2011年3月18日作出（2011）园刑二初字第0027号刑事判决，认定被告人宋军建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年9月19日至2022年9月18日止。判决发生法律效力后，2011年4月7日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋军建，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋军建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋军建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。宋军建悔改表现突出，于2012年10月、2013年7月、2014年6月、2015年4月被连续评为监狱表扬四次。宋军建被判处罚金人民币12000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋军建在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋军建减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2021年1月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5975号
原告：叶建荣。
委托代理人（特别授权）：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告：蔡关强。
被告：徐慰江。
被告：吴卫明。
原告叶建荣与被告蔡关强、徐慰江、吴卫明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建荣撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费5000原，合计7150元，由原告叶建荣负担。
代理审判员 张锴
二〇一六年八月八日
书 记 员 李静
广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初142号
原告广元市朝天区农村信用合作联社
法定代表人刘俊，该社理事长。地址：广元市朝天区朝天镇飞霞路2号
委托代理人代秀珍，女，汉族，生于1986年1月1日，广元市朝天区人，该社风险合规部职工。
被告鲁丕乾，男，汉族，生于1968年2月2日，广元市朝天区人，住朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告鲁丕乾金融借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市朝天区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回对被告鲁丕乾的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 向新广
二〇一六年一月二十九日
书记员 王长洲
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1067号
申请执行人朱少纳，男，1952年11月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人蒋飞源，男，1946年12月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈燕超，女，汉族，1983年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
朱少纳与蒋飞源、陈燕超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法苹民初字第12号民事判决书及广东省云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民一终字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋飞源、陈燕超应连带支付赔偿款7240.2元给申请执行人朱少纳。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人于2015年11月11日申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付赔偿款7240.2元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费65元、执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1067号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年四月六日
书记员 谭晓萍
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1108号
原告：永州市方达建设有限公司，住所地永州市冷水滩区河东梅湾路68号，信用代码91431100763291387U。
法定代表人周芳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：东安县国土资源局，住所地东安县白牙市镇舜皇大道239号，组织机构代码44782694-1。
法定代表人唐良泗，该局局长。
委托诉讼代理人：刘竺林，东安县法律援助中心法律援助律师。委托权限：特别授权。
原告永州市方达建设有限公司与被告东安县国土资源局合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市方达建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地开发工程结算款88000元及利息。事实与理由：2009年1月22日，原、被告签订了一份《湖南省东安县水岭乡冷山村土地开发项目工程施工承包合同》，主要内容是承包东安县水岭乡冷山村土地开发项目。尔后，原告按约履行了合同规定的全部内容，被告也将开发的项目报送县财政局审核，审定金额为204463.45元，除支付监理等费用外，应付工程款为188000元，而被告仅支付原告100000元，下欠工程款88000元至今未付。
本院经审查认为：在《湖南省东安县水岭乡冷山村土地开发项目工程施工承包合同》中，甲方为东安县土地开发整理中心，乙�为永州市方达建设有限公司，双方均系独立法人单位，应按合同约定全面履行各自义务。根据合同相对性原则，东安县国土资源局不是涉案合同当事人，因而不是本案的适格被告，原告要求其承担民事责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告永州市方达建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民初1108号原告：永州市方达建设有限公司，住所地永州市冷水滩区河东梅湾路68号，信用代码91431100763291387U。法定代表人周芳龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：东安县国土资源局，住所地东安县白牙市镇舜皇大道239号，组织机构代码44782694-1。法定代表人唐良泗，该局局长。委托诉讼代理人：刘竺林，东安县法律援助中心法律援助律师。委托权限：特别授权。原告永州市方达建设有限公司与被告东安县国土资源局合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永州市方达建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地开发工程结算款88000元及利息。事实与理由：2009年1月22日，原、被告签订了一份《湖南省东安县水岭乡冷山村土地开发项目工程施工承包合同》，主要内容是承包东安县水岭乡冷山村土地开发项目。尔后，原告按约履行了合同规定的全部内容，被告也将开发的项目报送县财政局审核，审定金额为204463.45元，除支付监理等费用外，应付工程款为188000元，而被告仅支付原告100000元，下欠工程款88000元至今未付。本院经审查认为：在《湖南省东安县水岭乡冷山村土地开发项目工程施工承包合同》中，甲方为东安县土地开发整理中心，乙�为永州市方达建设有限公司，双方均系独立法人单位，应按合同约定全面履行各自义务。根据合同相对性原则，东安县国土资源局不是涉案合同当事人，因而不是本案的适格被告，原告要求其承担民事责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告永州市方达建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓祥国二〇一七年九月二十日书记员  蒋 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2917号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：贾某，农民。
委托诉讼代理人：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年8月18日，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李 永
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔祥林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16493号
原告：郑米来。
委托代理人：王斌。
被告：祝忠发。
原告郑米来诉被告祝忠发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，因原告郑米来未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张艳琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初16493号原告：郑米来。委托代理人：王斌。被告：祝忠发。原告郑米来诉被告祝忠发买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，因原告郑米来未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  俞霞珍二〇一六年十月二十日代书 记员  张艳琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2796号
原告:河南鑫田咨询服务有限公司，组织机构代码证代码55316426-7。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层*号。
法定代表人：孙艺博，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙团结，河南铭高律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡州，男，1967年10月10日出生，汉族，住址不详。
原告河南鑫田咨询服务有限公司与被告胡州合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告胡州准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告河南鑫田咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费3700元，退还原告河南鑫田咨询服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 马 艳
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月二日
书 记 员 王婉婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管民初字第10号
原告通化市宜家置业有限公司。住所地：通化县。
法定代表人王泽彬，董事长。
委托代理人张玉艳，辉南县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告吉林省东宏来投资有限公司。住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人李晓辉，经理。
本院受理通化市宜家置业有限公司（以下简称宜家置业公司）与吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告东宏来公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷，其起因系因贷款合同所需，申请人与被申请人之间真实法律关系并非商品房买卖合同关系，因此根据民诉法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，通化市中级人民法院无管辖权。故提出管辖异议，请求将本案移送至有管辖权的长春市中级人民法院。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求是依法解除原、被告双方签订的212份《商品房买卖合同》，解除212套房屋预告登记；提供的证据有《商品房买卖合同》、辉南县房屋产权管理中心《预购商品房预告登记审批表》等，其诉讼请求与提交的相关证据都反映出案件所涉的法律关系为房屋买卖合同纠纷。被告东宏来公司虽主张双方当事人之间并非商品房买卖合同关系，但并未提供任何证据支持其主张。双方当事人之间真实的法律关系需要在实体审理过程中予以查明。本案中争议的房屋位于辉南县朝阳小镇，通化市中级人民法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。东宏来公司提出的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吉林省东宏来投资有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 楠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初282号
起诉人姚心才，男，1949年5月27日出生，汉族，住济阳县。
起诉人称：被告姚新立买房宅不按规矩办。我是买卖的南地邻不让我参与，自始至终我全不知情，抢占我的地、侵我财产、砍8棵树。拒不拿出证据，请法院查实判裁。习主席讲规矩，讲规矩社会和谐，部队讲规矩打胜仗，法院有规矩，农村房宅交易有规矩，规矩是：在场的有中人、执笔、四邻。说明情况拿出证据，有问题当场解决，没有异议在证据上签名按手印，证据成立有效，证据上地长宽都有数（检察院说报村委会批准）。不按规矩办，不拿证据，武力抢占，打我两次，第一次是2012年3月，第二次是2014年10月26日下午。两次崔寨派出所都有记录档案，请法院查实，我被逼走进法院上诉。被告说自己有证据，我自始至今声明，可按被告证据办理。量好他的才是我的。法官们见过这样打官司的吗？被告：村领导解决，不拿证据，两次派出所不拿，两院不拿，12年9月3日上午在他大门处，由两级四位领导还有很多看热闹的群众，承认地是我姚心才的，不拿这是为什么？不知证据的作用吗？证据一出真相大白。关于8棵树回河法庭有详细资料，只是缺重要一点就是树的直径，有直径才知树的大小，树的直径小的3厘米，大的8-10厘米。崔寨镇派出所有当天的记录，怎么处理森林法39条有规定，请依法执行，是否构成犯罪我认为砍伐此盗伐，滥伐更严重，是否追究刑事责任法院定，对树要求评议。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、还我土地使用权，将我地内所有杂物清理干净，种植一切和化粪池，我的地内不留被告方一点东西；2、请求通过法律途径由被告赔偿8棵树的损失800元；3、被告赔偿原告自2012年1月1日以来占用原告所有地的使用补偿1000元；4、纠纷由被告故意制造引起赔偿被告，实际费用、务工、精神补偿共3000元。
经审查，本院于2015年4月15日立案受理原告姚心才与被告姚新立财产损害赔偿纠纷一案，并作出（2015）济阳民初字第726号民事判决书，后原告姚心才不服本院判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第963号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。现起诉人姚心才又以相同的当事人姚新立为被告，基于同一诉讼标的及同一诉讼请求，再次向本院提起民事诉讼。本院认为，起诉人姚心才就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对姚心才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 乔红兵
审判员 王 莹
审判员 张艳伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1396号
原告何俐，女，汉族，1971年8月18日生，甘肃省兰州市人，城镇居民，住兰州市城关区。
委托代理人彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。
被告定西市明珠生物工程有限公司。
住所地：安定区。
法定代表人丁庆东，系该公司经理。
委托代理人韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
原告何俐与被告定西市明珠生物工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。在审理中，原告以本人是该公司的实际掌控人，丁庆东已不是该公司法人为由于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何俐撤回对被告定西市明珠生物工程有限公司的起诉。
案件受理费2940元，因撤诉减半收取1470元免交。
审判员 刘 福
二〇一六年九月二十日
书记员 丁天宝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第9号
原告沈彬。
被告黄静。
本院在审理原告沈彬与被告黄静为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告沈彬撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年二月二日
书记员 李 青
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第94号
原告杨树礼，男，汉族。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市金源置业有限公司
法定代表人陈学森，任经理。
委托代理人曹延河，开封市金源置业有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告杨树礼诉被告开封市金源置业有限公司借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨树礼委托代理人崔会平，被告开封市金源置业有限公司的委托代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树礼诉称，原、被告于2014年3月4日签订借款合同一份，约定原告分批向被告开封市金源置业有限公司款，开封县银海棉业有限公司为担保人。借款期限为1年，自2014年3月4日至2015年3月4日，利息为月息3分。合同签订后原告于2014年10月3日借给被告现金57万元，于2014年12月11日借给被告181万元。该款到期后经原告催要，本息均未归还。请求依法判令被告归还借款238万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月息3分计付）。
被告开封市金源置业有限公司辩称，原、告之间不存在合法有效借款合同关系或借贷关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年3月4日签订借款合同一份，约定原告分批向被告开封市金源置业有限公司款，开封县银海棉业有限公司、陈学森为担保人。借款期限为1年，自2014年3月4日至2015年3月4日，利息为月息3分。合同签订后原告于2014年10月3日借给被告现金57万元，出具借条一张。于2014年12月11日给被告181万元，出具借条一张。该款到期后经原告催要，本息均未归还。
以上事实有原、被告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之间借款合同关系存在，借款事实清楚，证据充分，被告开封市金源置业有限公司以原、告之间不存在合法有效借款合同关系或借贷关系为由提出抗辩，对其抗辩主张未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不成立。被告亦未提供已还款的证据，因此对原告杨树礼要求被告开封市金源置业有限公司归还借款238万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民关于审理借贷案件若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予支持。原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止按月息3分的利息。对原告的该项主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出超出部分的利息不予支持。参照《最高人民法院关于人民关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
开封市金源置业有限公司于判决书生效后10内归还原告
杨树礼借款238万元及利息（利息自借款之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨树礼的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12929元，保全费5000元，共计17929元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年八月七日
书记员 王 玥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第94号
原告宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路225号。
法定代表人马雄承，董事长。
委托代理人付兴刚，山东豪德律师事务所律师。
被告山东俊富非织造材料有限公司，住所地潍坊高新区宝通街6446号。
法定代表人赵民忠，董事长。
本院在审理原告宝钢工程建设有限公司与被告山东俊富非织造材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东俊富非织造材料有限公司银行存款人民币1400000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东俊富非织造材料有限公司银行存款人民币1400000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年一月九日
书记员 梁同丽
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第94号原告：张任，男。被告：靳凤伟，男。被告：邹北福，男。原告与二被告民间借贷纠纷一案，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。而原告仅提供二被告姓名，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张任的起诉。案件受理费50元全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一五年十一月十日书记员  宋红国
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第94号原告:河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。法定代表人：吴志春，职务董事长。委托代理人：何青，该公司法务专员。被告：遵化市永旺铁选厂，住所地遵化市。代表人：那长永，职务厂长。委托代理人：肖振军，该厂生产组长。委托代理人：王晓铮，该厂工人。被告:郭春艳，女，汉族，住遵化市。原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告遵化市永旺铁选厂、郭春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青、被告遵化市永旺铁选厂委托代理人肖振军、王晓铮到庭参加诉讼。被告郭春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称：原告与被告遵化市永旺铁选厂分别于2013年11月20日和2013年11月30日签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机4台（机型为ZL50E-3，机号分别为13025、13026、13044、13203），价款共计1280000元，付款方式为分期付款，分别于2014年5月20日前和2014年5月30日前付清全部车款，同时由被告郭春艳作为担保人以自己的财产为被告遵化市永旺铁选厂提供了担保。合同签订后，原告将上述装载机交付给了被告，同时，被告遵化市永旺铁选厂交付了共计121120元的首付款、40000元的保证金和38880元的资金占用费。此后，被告遵化市永旺铁选厂未按照合同约定如期支付到期分期款，直至起诉之日，被告遵化市永旺铁选厂尚拖欠原告车款共计1118880元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款、按日3‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告遵化市永旺铁选厂辩称：被告从原告处购买了装载机和未付车款1118880元属实，但原告曾开走一台装载机，应扣除此车款。被告因装载机质量出现问题才不同意支付分期款，违约金被告不同意支付。被告郭春艳未作答辩。原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1、原告与被告遵化市永旺铁选厂、郭春艳分别于2013年11月20日和2013年11月30日签订的《买卖合同》2份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。2、被告遵化市永旺铁选厂、郭春艳分别于2013年11月20日和2013年11月30日向原告出具的《担保书》2份，证明被告郭春艳对给付车款承担连带责任。3、被告遵化市永旺铁选厂分别于2013年11月20日和2013年11月30日盖章的《交车单》和《同意函》各2份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好，被告同意在车价款外支付资金占用费共计38880元。4、本案涉案装载机《合格证》复印件4张，证明原告交付的装载机是合格产品。被告遵化市永旺铁选厂、郭春艳未向本院提交证据。经庭审质证，因被告遵化市永旺铁选厂对证据1、2无异议，且该部分证据符合证据的有效要件，故本院予以认定；对于被告遵化市永旺铁选厂对证据3、4认为的装载机未使用时不知道有质量问题的质证意见，本院认为该质证意见具有合理性，但被告遵化市永旺铁选厂在本案中对其所称的质量问题未能提供相关专业性的有效证据予以证实，且该部分证据符合证据的有效要件，故本院予以认定。经审理查明，2013年11月20日和2013年11月30日，卖方原告与买方被告遵化市永旺铁选厂、担保人郭春艳分别签订了《买卖合同》及《担保书》各2份。合同约定，原告出售给被告遵化市永旺铁选厂机型均为ZL50E-3，机号分别为13025、13026、13044、13203的装载机4台，每台价款320000元，共计价款1280000元，付款方式为分期付款。被告遵化市永旺铁选厂于合同签订之日即提车时按照合同约定给付了原告121120元的首付款、40000元的保证金和38880元的资金占用费。其余车价款869160元和289720元，共计1158880元（未扣除保证金）由被告遵化市永旺铁选厂按照合同约定分别于每月20日前和每月28日前各还款144860元和48287元，分别于2014年5月20前和2014年5月30前全部还清。如被告遵化市永旺铁选厂未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告郭春艳作为担保人为被告遵化市永旺铁选厂按期支付车价款提供了担保。履行中，被告遵化市永旺铁选厂未如约支付分期款，至今尚欠原告车款1118880元。另查明，上述装载机中机号为13044的装载机现存放于原告处。本院认为，原告与被告遵化市永旺铁选厂、郭春艳签订的《买卖合同》及被告遵化市永旺铁选厂、郭春艳出具的《担保书》合法有效。被告遵化市永旺铁选厂对其提走车辆后未按约定给付原告车款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余车价款1118880元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至付清车款之日止期间的违约金，因合同约定的日3‰计算违约金过高，本院调整为按照年利率24%计算，又因原被告对于机号为13044的装载机现存放于原告处的原因及如何处理均不能举证，故依据公平原则，被告不承担该装载机的逾期付款违约金。因被告郭春艳作为担保人为被告遵化市永旺铁选厂按约定支付车价款提供了担保，故被告郭春艳对被告遵化市永旺铁选厂所承担的上述民事责任应承担连带责任。因被告遵化市永旺铁选厂对于其关于本案装载机存在质量问题的辩称未能在本案中提供专业性的有效证据予以证实，故本院在本案中无法予以审理，被告遵化市永旺铁选厂可在取得相关证据后另行主张相关权利。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵化市永旺铁选厂于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款1118880元，并以839160元为基数向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各分期款之日起至付清车款之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。被告郭春艳对被告遵化市永旺铁选厂所承担的上述民事责任承担连带责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14870元和财产保全费5000元由被告遵化市永旺铁选厂、郭春艳担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  谢长海代理审判员  高玉琢代理审判员  张 爽二〇一六年七月十三日书 记 员  刘珊珊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3708号
罪犯葛学银，现�江苏省溧阳监狱服刑。
高邮市人民法院于2013年8月2日作出（2012）邮刑初字第0458号刑事判决，认定被告人葛学银犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯葛学银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯葛学银财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛学银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛学银在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯葛学银的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年2月29日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2974号
原告张某，女，1974年11月3日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告郑某，男，1976年1月25日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告张某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某向本院提出欲与被告郑某自行协商解决的撤诉申请，其撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告张某负担。
审判员 王振勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄晨薇
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初261号
公诉机关：通城县人民检察院
被告人:孔祥高。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人孔祥高危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人孔祥高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉人指控，2016年4月27日14时43分许，被告人孔祥高酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××××小型普通轿车沿通城县隽水镇柳堤路自西向东行驶，行至柳堤路农贸市场门前路段时，撞击停靠在右侧路边的货车后撞向道路左侧由胡某（女，49岁）推行的三轮自行车，三轮自行车又撞倒路边行人丁某（女，59岁），致两车受损，丁某、胡某受伤。事故发生后，孔祥高请他人报警并在现场等待交警处理。经交通事故责任认定：孔祥高负事故的全部责任，丁某、胡某不负事故责任。经通城县人民医院检测，孔祥高2016年4月27日16时21分血液中乙醇（干式）含量检测为ALC267.0↑mg/dl。经鉴定，孔祥高为醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，被告人孔祥高赔偿了被害人丁某、胡某的全部经济损失并获得谅解。
公诉人认为被告人孔祥高醉酒后驾驶机动车上道行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孔祥高对指控的罪名及事实没有异议。
审理查明2016年4月27日14时43分许，被告人孔祥高酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××××小型普通轿车沿通城县隽水镇柳堤路自西向东行驶，行至柳堤路农贸市场门前路段时，撞击停靠在右侧路边的货车后撞向道路左侧由胡某（女，49岁）推行的三轮自行车，三轮自行车又撞倒路边行人丁某（女，59岁），致两车受损，丁某、胡某受伤。事故发生后，孔祥高请他人报警并在现场等待交警处理。经交通事故责任认定：孔祥高负事故的全部责任，丁某、胡某不负事故责任。经通城县人民医院检测，孔祥高2016年4月27日16时21分血液中乙醇（干式）含量检测为ALC267.0↑mg/dl。经鉴定，孔祥高为醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，被告人孔祥高赔偿了被害人丁某、胡某的全部经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人孔祥高在庭审中亦无异议，并由经过庭审举证质证的1、车辆照片等物证；2、到案经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、检测报告及照片、调解协议书、谅解书、户籍资料等书证；3、证人袁某、简某,4的证言；4、被告人丁某、胡某的陈述；5、鉴定意见；6、被告人孔祥高的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥高违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，应当以危险驾驶罪追究孔祥高的刑事责任。事故发生后，孔祥高请他人报警并在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中孔祥高已认识到自己的犯罪行为的危害性，并赔偿了被害人的全部经济损失获得了谅解，且被告人系初犯，并当庭认罪、悔罪，写了书面悔过书，其认罪态度诚恳。综合考虑被告人孔祥高的犯罪事实、情节、后果及其认罪、悔罪态度，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孔祥高犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一六年十一月三日
书记员 熊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第159号
上诉人（原审原告）何大维，系李湘卫之夫。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市乐坪东街46号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人陈可象，该局法规科科长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。
第三人涟钢振兴企业公司，住所地娄底市经济开发区创业大厦6楼。
法定代表人王泽江，该公司董事长。
委托代理人梁裕斌，该公司安全保卫部部长。
委托代理人宋君良，该公司安全保卫部安全工程师。
上诉人何大维因劳动和社会保障行政管理一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何大维及其委托代理人严建林，被上诉人娄底市人力资源和社会保障局的委托代理人蒋跃文，第三人涟钢振兴企业公司的委托代理人梁裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告何大维的妻子李湘卫是第三人振兴公司的职工。2014年1月15日下午16：00左右，李湘卫与同事去中国石油加油站为单位办理开具油票的有关手续。之后李湘卫开车离开，16：49单位同事柳莉因公事打电话给李湘卫核对财务数据。17：00李湘卫在开车回家途中，来到娄底市涟钢青山街“铭宠轩”宠物店，带宠物狗去检查狗的健康状况，在宠物店内李湘卫遇到抢劫而被人杀害。2015年3月3日，第三人振兴公司为李湘卫向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局认为李湘卫受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，于2015年3月23日，作出娄人社工受字（2015）省企第47号《不予认定工伤决定书》，对李湘卫的事故伤害不予认定为工伤。原告对该决定书不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条第二款第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二款第三项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理××间和合理路线的上下班途中。”原告诉称李湘卫是在该司法解释规定的，合理的下班途中发生的事故，应当认定为工伤。法律规定的是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。而原告的妻子李湘卫是在下班途中到宠物店检查狗的健康状况××，故不能以此认定李湘卫为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……”；第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：……”。原告何大维的妻子李湘卫所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的应当认定工伤的情形，也不符合第十五条所规定的可以视同工伤的情形。因此对原告诉称李湘卫受到的事故伤害应当认定为工伤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告市人社局作为社会保险行政部门依照《工伤保险条例》第五条的规定具有作出工伤认定决定的法定职责。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出不予认定李湘卫为工伤的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何大维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何大维负担。
上诉人何大维上诉称，一审法院事实认定错误，李湘卫是在工作期间受到伤害。根据《工伤保险条例》及其立法精神，应当认定为工伤。请求撤销（2015）娄星行初字第32号行政判决和娄人社工受字（2015）省企第47号《不予认定工伤决定书》、依法认定上诉人配偶李湘卫的死亡属工伤、判令被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人娄底市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人作出的娄人社工受字（2015）省企第47号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人涟钢振兴企业公司陈述表示尊重法院的判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作××间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作××间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作××间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”；第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作××间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小××之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，上诉人何大维的妻子李湘卫是在带宠物狗去检查狗的健康状况××，在宠物店内遭遇抢劫而被人杀害，该情形不符合前述《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形。被上诉人作出的娄人社工受字（2015）省企第47号不予认定工伤决定正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人何大维承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同××对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同××对被诉行政行为作出判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初27号
原告：陈先洪，男，1968年10月15日出生，住遂昌县。
委托诉代理人：郑俊伟、雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：骆旭飞，女，1963年5月10日出生，住遂昌县。
原告陈先洪与被告骆旭飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金17.5万元及利息（其中借款12.5万元的利息从2015年12月3日起，借款5万元的利息从2016年2月6日起，均按月利率20‰计算至款还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月3日，黄贵荣向原告借款12.5万元，约定按月利率20‰计算利息。2016年2月6日，黄贵荣再次向原告陈先洪借款5万元，约定按月利率20‰计算利息。上述两笔借款均未约定还款期限。后黄贵荣均未还本付息。2016年9月24日黄贵荣死亡。原告经多次向被告催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
另查明，黄贵荣和被告骆旭飞于1990年4月29日登记结婚，该债务发生在黄贵荣和骆旭飞夫妻关系存续期间。本院在审理黄贵荣债务纠纷系列案件中，黄贵荣的第一顺序继承人黄富根（黄贵荣之父）、吴吉香（黄贵荣之母）、黄琪瑶（黄贵荣之女）向本院书面出具放弃遗产继承声明书，声明放弃对黄贵荣遗产的继承权，并表示不参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈先洪借款本金17.5万元及利息（其中借款12.5万元的利息从2015年12月3日起，借款5万元的利息从2016年2月6日起，均按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费1900元，由被告骆旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年二月七日
代书记员 张巧玲
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第101-1号
申请执行人广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人邓福荣，理事长。
被执行人四川金山禅心制药有限公司。
法定代表人邢正义，该公司经理。
本院在执行广元市利州区农村信用合作联社与四川金山禅心制药有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人名下的厂房及土地在另案执行中正在进行评估、拍卖，本案暂不具备执行条件，此外被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人现同意本案暂缓执行，待有新的财产线索或有可供执行的财产时再回复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院（2014）广民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓 悦
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1327号
原告：商永全，男，1956年3月22日生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县城市管理行政执法局。
地址：乐亭县。
法定代表人：高绪，任局长。
委托代理人：于文新，男，1973年10月25日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告商永全与被告乐亭县城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案中，因原告商永全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告商永全负担。
审 判 长 宋 文 和
审 判 员 张 丽 乾
代理审判员 �魏瑞安
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 石 佳 琪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2976号
原告林丽新，女，1958年7月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
被告林逸香，女，1943年4月2日出生，汉族，住所地福建省建阳市。
委托代理人吴玉杰、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
本院在审理原告林丽新与被告林逸香所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林丽新撤回起诉。
案件受理费2563元，由原告林丽新负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 陈建珠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶 沛