wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初130号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某4，男，汉族，1944年2月2日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被太和县公安局取保候审,于2018年2月2经太和县人民检察院决定被取保候审，于同年3月19日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人张某4犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王馨、书记员宋智出庭支持公诉，被告人张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年10月7日14时许，在太和县双浮镇红旗村委会南张村从某2家大门口西侧土路上，从某1家人和张某1家人因琐事发生争吵，被告人张某4系张某1三哥，被告人张某4用镰刀将被害人从某1头部致伤。经鉴定，从某1人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某4故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。
被告人张某4对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月7日14时许，在太和县双浮镇红旗村委会南张村从某2家大门口西侧土路上，从某1、魏某夫妇因琐事同从某2、张某1夫妇发生争吵并相互辱骂，从某1之子从龙（已判缓刑）将从某2打伤，被告人张某4（系张某1三哥）见状，即上前用镰刀将被害人从某1头部致伤。经法医鉴定，从某1、从某2人体损伤程度均为轻伤二级。
另查明，2017年11月14日被告人张某4经太和县公安局双浮派出所通知后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张某4与被害人从某1自行达成赔偿协议，被害人从某1对被告人张某4的行为表示谅解，要求对被告人张某4从轻处罚。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人张某4社区影响评估，被告人张某4符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某4在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、前科查询说明、伤情照片、现场方位图、现场照片、调解协议书、收条、谅解书，证人从龙、从某2、魏某、张某1、张某2、陈某、张某3等人的证言，被害人从某1的陈述，太和县公安司法鉴定中心法医出具的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某4故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某4经通知主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某4与被害人达成调解协议，并已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人张某4宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某4的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世斌
二〇一八年三月三十日
书记员 张伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更580号
罪犯乔洪升，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一一年六月十七日作出（2011）滨中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人乔洪升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月一日作出（2011）鲁刑三终字第101号刑事附带民事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年六月二十日以（2014）鲁刑执字第535号刑事裁定，将罪犯乔洪升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯乔洪升在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次、监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯乔洪升的悔改表现，有罪犯乔洪升的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯乔洪升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯乔洪升无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2034年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2378号
上诉人（原审被告）：杜声水。
委托代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖茂炎。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
上诉人杜声水为与被上诉人肖茂炎民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月1日，杜声水向肖茂炎借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到肖茂炎老师经手现金壹拾伍万元整。出具借条后，杜声水至今未偿还借款。
肖茂炎于2015年7月23日向原审法院起诉，请求判令杜声水偿还肖茂炎借款150000元及利息（从2012年1月1日按月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。
杜声水在一审中答辩称，2012年1月1日，杜声水向肖茂炎借款150000元，没有约定利息。2012年5月7日，杜声水向肖茂炎银行账户62×××87现金存款30000元，2012年5月20日、5月28日，杜声水又分别向肖茂炎上述账户汇款10200元、15000元，总计55200元。因此，杜声水尚欠肖茂炎94800元。
原审法院认为：肖茂炎与杜声水之间的民间借贷关系合法有效。现杜声水尚欠肖茂炎借款150000元，应予偿还，故肖茂炎要求杜声水偿还借款150000元，予以支持。双方未约定利息，肖茂炎也未举证证实双方约定月利率为1.2%，且杜声水对于利息约定也予以否认，故对肖茂炎诉请的利息部分不予支持，但杜声水应自肖茂炎起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向肖茂炎支付逾期付款利息。杜声水辩称已偿还55200�，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杜声水于判决生效之日起十五日内偿还肖茂炎借款150000元及利息（从2015年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；二、驳回肖茂炎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由肖茂炎承担719元，杜声水承担1650元。
杜声水不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2012年1月1日，杜声水向肖茂炎借款150000元，双方未约定利息。2015年5月7日，杜声水先后分三次共偿还55200元，尚结欠肖茂炎94800元。二、在一审庭审中，对于杜�水提供的三笔汇款凭证，肖茂炎先是提供现金存款单，证明其于2012年7月4日向杜声水存款55000元系用于归还杜声水上述55200元，但之后却申请证人出庭作证声称该三笔汇款系杜声水汇给肖茂炎的股份转让款，显然肖茂炎提交的书证与证人证言相矛盾，且证人参与义乌市净水器生意时，肖茂炎已离开，双方并不相识，更不存在证人所称的股份转让事宜。书证的证明力大于证人证言，本案应以双方提交的书面汇款凭证作为判案的主要依据。三、肖茂炎于2012年7月4日汇款给杜声水的55000元，系杜声水另向肖茂炎所借，该借款与涉案借款无关联，且杜声水已经委托其儿子杜佐剑于2012年偿还该笔借款本息55700元。四、双方当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的依据。原审法院以杜声水在原审庭前调解时愿意偿还为由认�其不可能偿还55200元，而忽视杜声水从庭前调解就一直主张的还款事实，并解释其是在未能找到还款凭证的前提下才愿意调解的。综上，请求二审法院依法改判杜声水偿付肖茂炎借款本金94800元。二审审理过程中，杜声水变更上诉请求为依法改判杜声水偿付肖茂炎借款本金79800元。
肖茂炎在二审中答辩称，原审认定杜声水汇款55200元不是对涉案借款的偿还是符合客观事实的，实际上，杜声水给肖茂炎汇款70000多元用于支付给肖茂炎退伙款，但是杜声水仅提供了55200元汇款凭证，故意隐瞒了另15000元汇款事实。双方存在其他经济往来，再结合一审证人证言，可以看出该70000多元就是当初约定的退伙款。综上，请求维持原审判决。
二审中，肖茂炎在本院规定的期限内提交转账凭证及明细查询单，证明杜声水于2012年5月份向肖茂炎转账70200元，用以返还肖茂炎投资款。杜声水质证认为，对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。杜声水称在原审中仅找到55200元汇款凭证，现既然肖茂炎另找到了杜声水汇款15000元的银行凭证，故要求扣减70200元。本院认为，双方当事人对于上述证据的真实性无异议，故对于杜声水向肖茂炎转账70200元，本院予以认定，对于该笔款项的性质，在说理部分进行阐述。
二审中，杜声水未在本院规定的期限内提交证据材料。
二审法院经审理查明：2012年1月1日，杜声水向肖茂炎借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到肖茂炎老师经手现金壹拾伍万元整。同年5月7日，杜声水向肖茂炎银行账户62×××87现金存款30000元，2012年5月20日、5月24日、5月28日，杜声水又分别向肖茂炎上述账户汇款10200元、15000元、15000元，杜声水主张合计偿还涉案借款70200元，肖茂炎主张�70200元系杜声水支付肖茂炎投资返还款。2012年7月4日，肖茂炎向杜声水银行账户62×××65现金存款55000元，同年8月9日，杜声水的儿子杜佐剑向肖茂炎上述账户现金存款55700元用以偿还上述55000元借款。
本院认为，根据当事人双方的意见，二审争议焦点为杜声水于2015年5月份分四笔支付给肖茂炎的70200元，是否系偿还涉案借款。对此，本院作如下分析：首先，在原审庭审中，杜声水称涉案借款大概偿还了3至5万元；二审中杜声水又依据肖茂炎提供的证据，主张偿还涉案借款70200元。事实上，杜声水支付给肖茂炎的70200元均发生在2012年5月份，其于同年7月份再次向肖茂炎借款55000元时，双方对此前借款的清偿情况应当是清楚的。杜声水于一、二审中对于涉案借款偿还的金额前后陈述不一致，不符合常理，故对其主张的偿还涉案借款70200元，本院不予采信。其次，杜声水承认涉案借款期间其与肖茂炎合伙经商，结合原审证人金某出庭作证的证言，肖茂炎主张70200元系双方当事人之间其他经济往来，本院予以采信。肖茂炎持有杜声水出具的借条，在无法排除双方存在其他款项往来的情况下，杜声水仅凭其提供的款项支付凭证，无法直接证明其支付的款项系用以偿还涉案借款。原审法院由此认定杜声水偿还肖茂炎的款项与涉案借款不存在关联性，并无不当，本院予以支持。
综上，杜声水的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人杜声水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年十一月十一日
代书记员 翁若璟
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初219号
原告周小芳，女，略。
委托代理人，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，代收法律文书，代领执行款项。
被告龚章发，男，略。
原告周小芳与被告龚章发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小芳的委托代理人到庭参加了诉讼，被告龚章发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告向原告借款25000元，约定2014年12月归还，但是借款到期后，被告一直未偿还借款，故诉至法院请求判令被告偿还借款25000并自起诉之日支付支付逾期双倍利息。
被告龚章发未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月21日，被告向原告借款25000元，并出具欠条一张，载明“龚章发向周小芳借人民币贰万伍仟元整，于2014年12月归还”。被告至今未还款。
上述事实，有原告提供的借条及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，并出具欠条一张，原、被告之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条上约定于2014年12月归还借款，被告逾期还款应当支付逾期还款利息，故对原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告要求按同期银行贷款利息的双倍计息，超出法律保护的范畴，故对该请求，本院依法不予支持，逾期还款利息应按年利息6%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚章发偿还原告周小芳借款本金人民币25000元及利息（自2016年2月24日起以25000元为本金按年利率6%计算至支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费213元，由被告龚章发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1343号
申请执行人龙泉市信诚中小微企业投融资协会
被执行人叶石付，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1231号，依法向被执行人叶石付发出执行通知书，责令被执行人叶石付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶石付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶石付（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币1744506.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆方力
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初138号
原告老牙图，女，1957年4月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告特格喜白拉，男，39岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告好腰苏木镇东白音套海嘎查，法定代表人：金山，职务，嘎查达，住科右中旗。
本院在审理原告老牙图诉被告特格喜白拉、好腰苏木镇东白音套海嘎查财产损害赔偿纠纷一案中，原告老牙图于二0一六年一月二十六日向本院提出对被告特格喜白拉、好腰苏木镇东白音套海嘎查的撤诉申请。
本院认为，原告老牙图的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老牙图撤回对被告特格喜白拉、好腰苏木镇东白音套海嘎查的起诉。
案件受理费50.00元由原告老牙图负担。
审判员 德 泉
二〇一六年一月二十六日
书记员 德义利
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3476号
原告：王淑霞，女，1966年7月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告：巨龙高强度紧固件有限公司，地址河南省鹤壁市淇滨区金山工业区渤海路东段路南。
法定代表人：翟永峰，该公司董事长。
被告：李克彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系巨龙高强度紧固件有限公司经理。
委托诉讼代理人：王翔，男，1988年8月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
原告王淑霞与被告巨龙高强度紧固件有限公司（以下简称巨龙公司）、李克彬民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑霞与被告李克彬委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼，巨龙公司法定代表人经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑霞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款750000元及利息（月息1.5%，从2016年7月1日起开始计算利息至实际履行之日止）。事实与理由：被告李克彬代表巨龙公司于2015年11月13日、2016年1月30日向原告借款，共计750000元，并出具两张借条，双方约定利率为月息1.5%，被告未按照约定支付利息及返还本金，经原告催要未果，故诉至法院。
被告李克彬辩称，1、对原告的诉讼标的多少我不清楚；2、原告答应过李克彬不要利息。
被告巨龙公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据2、转账单2张，证明原告分两次通过建行和中行向被告李克彬及其妻子王淑霞共转账750000元；证据3、户口本3页，证明贺耀乐是原告的女儿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借条2张，其中2015年11月13日的400000元借据中借款人处有李克彬及其妻子王淑霞的签字，并加盖有巨龙公司的发票专用章，本院对其真实性予以采信，但该借据没有写明约定利息；2016年1月30日的350000元借据中借款人处有李克彬及其妻子王淑霞的签字，并加盖有巨龙公司的发票专用章，本院对其真实性予以采信，该借据中写明了“借款利率按月息1.5%计算”，本院予以认定。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年11月13日被告李克彬向原告王淑霞出具400000元借据一张，加盖有巨龙公司发票专用章，原告王淑霞通过中国建设银行向被告李克彬的妻子王淑霞账户转账400000元；2016年1月30日被告李克彬向原告王淑霞出具350000元借据一张，加盖有巨龙公司发票专用章，原告王淑霞用其女儿贺耀乐的账户通过中国银行向被告李克彬转账350000元。
另查明，李克彬与两张借据借款人处签名的王淑霞系夫妻关系，本案原告王淑霞没有起诉李克彬之妻王淑霞，原告王淑霞与李克彬之妻王淑霞系同名同姓。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的各项主张有无事实及法律依据。被告李克彬以巨龙公司的名义向原告借款，出具借据，并在借据上加盖有“鹤壁巨龙高强度紧固件有限公司发票专用章”，原告通过银行履行了给付义务，因借据上李克彬的签名与巨龙公司的印章属于并列关系，并非担保关系，故二被告应共同负担还款义务，关于原告要求二被告共同偿还借款本金750000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。2015年11月13日的400000元借据上没有显示借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款第二项规定，可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2016年1月30日的350000元借据中显示借款利率按月息1.5%计算，原告要求被告从2016年7月1日起至实际履行之日支付利息的请求，本院予以支持。
案经调解无效，经合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁巨龙高强度紧固件有限公司与被告李克彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王淑霞借款本金400000元及利息（自2016年7月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告鹤壁巨龙高强度紧固件有限公司、被告李克彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王淑霞借款本金350000元及利息（自2016年7月1日起至实际履行之日止，按照月息1.5%计算）；
三、驳回原告王淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270元，由被告李克彬及被告鹤壁巨龙高强度紧固件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初48号
原告郑金刚。
委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局金谷分局，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人李强。
原告郑金刚诉被告洛阳市公安局金谷分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年4月5日受理，原告郑金刚于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金刚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑金刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郑金刚承担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初48号
原告郑金刚。
委托代理人杨书伟，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局金谷分局，住所地：洛阳市西工区汉康路2号。
法定代表人李强。
原告郑金刚诉被告洛阳市公安局金谷分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年4月5日受理，原告郑金刚于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金刚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑金刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郑金刚承担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丽媛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初928号
原告李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市。
委托代理人（特别授权）宋熊、杨建连，湖北中利律师事务所律师。
被告许红，女，生于1966年10月10日，汉族，湖北省巴东县人，居民身份证登记住址湖北省巴东县。常住于湖北省巴东县。
被告黄在富，男，住巴东县。
原告李德明诉被告许红、被告黄在富债权转让合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理。现原告李德明于2017年3月29日以被告已偿清债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承林申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德明撤回起诉。
案件受理费92元，减半交纳46元，由原告李德明负担。
审判员 尹学友
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 毅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第02123号
原告潘某某，女，汉族，住黑山县。
被告于某，女，汉族，住黑山县。
本院在审理原告潘某某与被告于某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨轩
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初341号
原告罗春华，男，1966年3月21日生，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人马玲芬、段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告大亚人造板集团有限公司。
住所：丹阳开发区大亚南路北侧。
法定代表人：程杰，董事长。
委托代理人蔡叶，该公司员工，特别授权代理。
原告罗春华与被告大亚人造板集团有限公司（以下简称大亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春华的委托代理人马玲芬、段安平、被告大亚公司的委托代理人蔡叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春华向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18436.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在晋宁区工业园区二街片区云南贝尔木业有限公司内从事木制品、人造板、木地板加工、销售等业务，经双方协商，原告向被告提供原材料“木片”。当时，双方口头约定货到付款。2015年3月25日，原告向被告供货“木片”2车，合计金额18436.00元。原告向被告供货后，凭单据结算，单据交还被告，被告在公司电脑上记帐并承诺向原告支付货款。但被告收取原告单据后一直未履行支付货款的承诺。经原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法解决。
被告大亚公司辩称，因原、被告口头约定货到付款没有任何证据证实，故所欠18436元货款的数据来源无法认可。
原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体。
2、应付账款汇总表、罗春华欠款明细、光盘，欲证明法院证据保全过程中，从被告电脑中提取的有关本案的欠款金额，截止到2016年4月15日共计欠款18436.00元。
被告大亚公司经质证认为：
证据1：真实性、合法性、关联性无异议。
证据2：真实性、合法性、关联性均有异议，因大亚公司停产后电脑处于云南贝尔木业有限公司的控制下，故被保全查询的电脑数据是否被改动过，不知道，且大亚公司与云南贝尔木业有限公司有纠纷。
双方对真实性无争议的证据1，本院予以确认，在卷佐证。证据2能相互印证，形成完整的证据锁链，与案件事实关联度较高，本院确认该组证据对原告主张的欠款事实具有较高证明力。
被告大亚公司未向本院提交证据。
本院确认本案相关下列法律事实：
云南贝尔木业有限公司将位于晋宁区二街工业园区的刨花板生产工厂整体租赁给被告大亚公司从事生产经营，原告与被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应木材，原告遂向被告供应木材，被告尚欠原告木材款18436.00元。
本院认为，原、被告对双方是否存在买卖合同关系各持立场，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但被告电脑中记录欠原告货款的台账相互印证，双方当事人之间存在买卖合同的事实，可以认定。该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同依法成立有效，对双方均产生拘束力。原告依约向被告交付木材，已履行其义务，故原告请求被告支付18436.00元的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告大亚人造板集团有限公司向原告罗春华支付货款18436.00元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告大亚人造板集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋冬月
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初341号原告罗春华，男，1966年3月21日生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人马玲芬、段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告大亚人造板集团有限公司。住所：丹阳开发区大亚南路北侧。法定代表人：程杰，董事长。委托代理人蔡叶，该公司员工，特别授权代理。原告罗春华与被告大亚人造板集团有限公司（以下简称大亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春华的委托代理人马玲芬、段安平、被告大亚公司的委托代理人蔡叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春华向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18436.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在晋宁区工业园区二街片区云南贝尔木业有限公司内从事木制品、人造板、木地板加工、销售等业务，经双方协商，原告向被告提供原材料“木片”。当时，双方口头约定货到付款。2015年3月25日，原告向被告供货“木片”2车，合计金额18436.00元。原告向被告供货后，凭单据结算，单据交还被告，被告在公司电脑上记帐并承诺向原告支付货款。但被告收取原告单据后一直未履行支付货款的承诺。经原告多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法解决。被告大亚公司辩称，因原、被告口头约定货到付款没有任何证据证实，故所欠18436元货款的数据来源无法认可。原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体。2、应付账款汇总表、罗春华欠款明细、光盘，欲证明法院证据保全过程中，从被告电脑中提取的有关本案的欠款金额，截止到2016年4月15日共计欠款18436.00元。被告大亚公司经质证认为：证据1：真实性、合法性、关联性无异议。证据2：真实性、合法性、关联性均有异议，因大亚公司停产后电脑处于云南贝尔木业有限公司的控制下，故被保全查询的电脑数据是否被改动过，不知道，且大亚公司与云南贝尔木业有限公司有纠纷。双方对真实性无争议的证据1，本院予以确认，在卷佐证。证据2能相互印证，形成完整的证据锁链，与案件事实关联度较高，本院确认该组证据对原告主张的欠款事实具有较高证明力。被告大亚公司未向本院提交证据。本院确认本案相关下列法律事实：云南贝尔木业有限公司将位于晋宁区二街工业园区的刨花板生产工厂整体租赁给被告大亚公司从事生产经营，原告与被告达成口头买卖合同，由原告向被告供应木材，原告遂向被告供应木材，被告尚欠原告木材款18436.00元。本院认为，原、被告对双方是否存在买卖合同关系各持立场，《最高人民法院》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其它相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但被告电脑中记录欠原告货款的台账相互印证，双方当事人之间存在买卖合同的事实，可以认定。该买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同依法成立有效，对双方均产生拘束力。原告依约向被告交付木材，已履行其义务，故原告请求被告支付18436.00元的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告大亚人造板集团有限公司向原告罗春华支付货款18436.00元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告大亚人造板集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张锐华二〇一七年三月三十日书记员  蒋冬月
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第756号
申请执行人王永庆，男，汉族，住滨州市沾化区
被执行人赵祥智，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人王永庆与被执行人赵祥智机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王永庆与被执行人赵祥智机动车交通事故责任纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十一月十一日
书记员 张智慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7601号
原告：刘桂荣，女，汉族，1974年7月11日出生，住河南省商丘市。
被告:商丘中正置业有限公司。住所地商丘市梁园区文化东路北侧。统一社会信用代码91411400785071342B。
法定代表人:王晓涛，职务董事长。
委托诉讼代理人:邵武军，该公司职员。
原告刘桂荣与被告商丘中正置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣及被告委托诉讼代理人邵武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理房地权属证书，2、被告向原告支付违约金5637.64元。3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发建设的位于梁园××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积134.57平方米，单价每平方米4189.37元，总价款563764元。被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，为原告办理房屋产权证书登记，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权证书，被告按已付房款的1%的向原告支付违约金。合同签订后，商品房买卖合同在不动产登记交易中心进行了合同备案，原告按合同约定足额交纳了房款，2016年4月5日被告将房屋交付给原告使用。至今被告未能为原告办理房屋产权登记，已构成违约。
被告辩称：房屋交付180日内我们已向房地产交易部门提交了相关手续进行备案登记，房屋产权证正在办理中。我们不构成违约，不应支付违约金。
原告向本院提交的证据有：第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。第二组证据1、商品房买卖合同一份；2、购房款收据及发票各一份。证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的“佳境天城”小区第3幢1单元1001号房屋，原告按照合同约定交付了房款。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，为原告办理产权登记，若因被告的责任，原告无法在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按已付房款的1%支付违约金。第三组证据佳境天城房屋交接书一份或者民事判决书一份。证明被告于2016年4月5日与原告签署房屋交接书，将房屋交付给原告，结合第二组证据，被告未在合同约定的期限内为原告办理房地产权属证书，存在违约行为，应当立即为原告办理房地产权属证书并支付违约金。第四组证据1、契税税收缴款书或契税完税证一份；2、被告出具的维修基金、印花税、测量费收据一份；3、被告出具的天然气、有线电视、暖气收据一份。证明原告已将契税缴纳完毕，并将办理房产证相关的费用缴纳给被告，但是时至今日，被告尚未办理房产证。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发建设的位于梁园××路××“佳境××城”小区××单元××房屋××套。房屋建筑面积134.57平方米，单价每平方米4189.37元，总价款563764元。2、被告应当在商品房交付180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，2013年6月14日商品房买卖合同在不动产交易中心进行了合同备案，原告足额交纳了购房款，2016年4月5日被告将房屋交付给原告使用。因房屋未能验收合格，至今被告未能提供产权登记备案的完备资料为原告办理房屋产权登记。原告诉至本院，请求判令被告为原告办理房地产权登记，支付违约金5637.64元，形成纠纷。
本院认为，被告开发建设的“佳境天城”小区工程建设手续完备，为合法建筑。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限向不动产登记机关提交完备资料为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提供资料报房屋产权登记机构为原告办理房屋产权登记，支付违约金5637.64元，理由正当，本院予以支持。结合本案实际，被告在判决书生效之日起180个工作日内履行上述义务较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司向商丘市不动产登记部门提交完备资料为原告刘桂荣办理房屋产权登记。于判决书生效之日起180个工作日内履行完毕。
二、被告商丘中正置业有限公司支付原告违约金5637.64元。于判决书生效之日起10个工作日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张君
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1432号
原告：南昌市城南运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园新地路1号B-205#，注册号：360100210062417。
法定代表人：张永成，系公司董事长。
委托代理人：夏国强，系江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201010257354。
委托代理人：胡玲花，女，汉族，1968年7月18日生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
被告：赵福军，男，汉族，1975年1月14日生，住内蒙古乌兰察布市。
原告南昌市城南运输有限公司（以下简称：城南运输公司）诉被告赵福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏国强、胡玲花到庭参加诉讼。被告赵福军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城南运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币84673元，利息4657元【按年息6%计算（自2014年9月25日起至2016年9月21日）最终计算至实际还款日】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告在南昌市青云谱区昌南工业园新地路1号B-205号从原告处购买了一辆运输车赣Ａ×××××号，向原告借款人民币12万元。当日，原告将该车交付被告，被告将车仍挂靠在原告处，并以营运收入作为购车款，逐月归还原告。至2014年9月25日，原、被告经对账，被告尚欠原告人民币84673元。后原告虽多次催讨，被告未再归还原告欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵福军未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2012年3月2日，被告与原告签订车辆买卖合同，约定原告将一辆赣Ａ×××××号运输车辆转让给被告。当日，原告将该车交付被告，被告将该车仍挂靠在原告处，并签订了车辆挂靠合同。被告向原告出具还款承诺书，承诺从6月份开始每月向城南公司还买车欠款2000元直到还完为止。2013年12月26日被告向原告出具承诺书，承诺其向原告的借款保证每月都按时还款。2014年9月25日，原、被告经对账，被告尚欠原告人民币84673元，由被告赵福军出具书面欠条一张，载明：“赵福军于2014年9月25日买赣Ａ×××××车欠城南物流公司84673元”。被告书写上述欠条后未归还欠款。为此，原告诉至本院。原告称与被告签订的车辆买卖合同和挂靠合同的时间改为2014年3月2日，另赣Ａ×××××号运输车辆原实际车主为罗建昌，当时车辆挂靠在原告名下，被告实际向罗建昌购买车辆，车款为20万元，当时被告有8万元，向原告借款12万元，此款由原告公司代被告向罗建昌支付。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、买卖合同、挂靠合同、还款计划、承诺书、欠款对账确认单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案中原告提供车辆买卖的证据与其陈述借款的事实不一致，本院根据查明的证据认定本案为买卖合同纠纷。被告赵福军因购买车辆尚欠原告车款84673元，有其向原告出具的欠条为证，现原告主张被告归还84673元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在欠条中双方未对支付欠款的时间及违约责任进行约定，故本院认为被告赵福军应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自起诉之日即2016年9月26日起至款项付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福军在本判决书生效之日起七日内向原告南昌市城南运输有限公司偿还欠款本金84673元及相应利息（以本金84673元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年9月26日起至欠款还清之日止的利息）。
二、驳回原告南昌市城南运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2033元（原告已预交），由被告赵福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 张红文
人民陪审员 龚小平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘智博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖50号之一
上诉人（原审被告）：唐小红，女，汉族，1977年2月7日出生，住四川省南充市营山县。
被上诉人（原审原告）：詹夏妍，女，汉族，1991年5月13日出生，住深圳市罗湖区。
原审第三人：何美浓，女，汉族，1964年10月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：邝月娥，女，1975年4月22日出生，香港居民。
上诉人唐小红因与被上诉人詹夏妍、原审第三人何美浓、邝月娥排除妨害纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9164号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院受理本案后，经审查认为其是“福田区香珠花园善后工作小组”成员单位，不宜审理本案，报请本院指定管辖。
本院认为：深圳市中级人民法院是“福田区香珠花园善后工作小组”成员单位。为防止预断，确保中立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由广东省东莞市中级人民法院二审审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 史尊魁
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年六月七日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖50号
上诉人（原审原告）：蔡红延，女，汉族，1970年1月22日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园**栋-1711（仅限办公）。
法定代表人：蔡维谦，董事长。
原审第三人：张生贤，男，汉族，1937年6月6日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人蔡红延因与被上诉人深圳泰生房地产开发有限公司、原审第三人张生贤商品房预售合同纠纷等一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1060号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院受理后，经审查认为其是“福田区香珠花园善后工作小组”成员单位，不宜审理本案，报请本院指定管辖。
本院认为：深圳市中级人民法院是“福田区香珠花园善后工作小组”成员单位。为防止预断，确保中立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由广东省东莞市中级人民法院二审审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 史尊魁
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年六月七日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执70号
申请执行人哈药集团三精明水医药经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县，办公所在地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刁广军，男，该公司总经理。
被执行人山东瑞中医药有限公司，所在地山东省济宁市高新技术开发区。
法定代表人王占伟，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第108号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人哈药集团三精明水医药经销有限公司申请终结本次执行程序，本案执行标的总额172290.9元，未执行标的172290.9元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执70号申请执行人哈药集团三精明水医药经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县，办公所在地哈尔滨市香坊区。法定代表人刁广军，男，该公司总经理。被执行人山东瑞中医药有限公司，所在地山东省济宁市高新技术开发区。法定代表人王占伟，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第108号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人哈药集团三精明水医药经销有限公司申请终结本次执行程序，本案执行标的总额172290.9元，未执行标的172290.9元。如发现被执行人有可供财产，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第108号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年六月二十八日书 记 员  高 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8825号
原告：朱兴华，男，汉族，1973年3月31日出生，住杭州市余杭区。
被告：丁建国，男，1977年11月10日出生，住杭州市余杭区。
被告：杨小萍，女，1978年10月2日出生，住杭州市余杭区。
原告朱兴华（以下简称原告）为与被告丁建国（以下简称被告一）、杨小萍（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日诉至本院,本院于同日受理后，依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告二送达法律文书，本院依法作出裁定将本案转换成普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告一因生意需要于2015年9月30日向原告借款人民币58000元整，双方约定于2016年1月1日前归还借款，被告二为被告一借款期间合法夫妻，故追加其为被告。借款到期后，二被告以各种理由拒不偿还借款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款58000元整；2、判令被告支付2016年1月2日至2016年6月10日利息5800元整；3、判令被告二承担第1、2项连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确：①其第1、2项诉讼请求中的被告指被告一；②其第2项诉讼请求中的利息5800元的计算标准为：以58000元为本金，按中国人民银行利息的四倍，计算自2016年1月2日至2016年6月10日。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，原件，证明被告一向原告借款58000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，均为盖章确认件，证明二被告于2002年登记结婚的事实；
3、离婚登记审查处理表一份，盖章确认件，证明二被告于2016年5月26日离婚的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告一向原告借款58000元，并于2015年9月30日向原告出具借条一份，约定：被告一因生产经营需要借人民币58000元，借款日期2015年9月30日至2016年1月1日归还，如逾期未归还，按同期银行贷款利息四倍计算。该借条还对其他内容进行了约定。庭审中，原告陈述称，案涉借款系以现金方式交付给被告一。
另查明，二被告于2002年4月12日登记结婚，于2016年5月26日登记离婚。
本院认为，原告与被告一之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告一未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告一归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，但逾期利息计算有误，本院予以调整。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告二应当对被告一的案涉债务承担共同责任，原告要求被告二对案涉债务承担责任的诉讼请求，理由正当，但被告二应当承担的系共同责任，而非连带清偿责任，本院予以纠正。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建国、杨小萍于本判决生效后十日内归还原告朱兴华借款58000元；
二、被告丁建国、杨小萍于本判决生效后十日内支付原告朱兴华自2016年1月2日至2016年6月10日的逾期利息4743.11元；
三、驳回原告朱兴华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1395元，由原告朱兴华负担23元；由被告丁建国、杨小萍负担1372元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 飞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第39号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人元某，出生地广东省揭阳市，户籍住址广东省揭阳市惠来县。因本案于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人陈某，出生地广东省汕尾市，户籍住址广东省汕尾市陆丰市。因本案于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年1月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人元某、陈某犯假冒注册商标罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人元某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月19日17时许，广州市公安局天河区分局龙洞派出所民警联合广州市公安局天河区分局经侦大队民警，接报案后在位于广州市天河区龙洞东园新村的仓库内查获了假冒法国“路易威登马利蒂”公司拥有的“LOUISVUITTON”注册商标的男款和女款手提皮包共计2612个（经鉴定，共价值人民币33357150元），抓获被告人元某和陈某。经查，自2013年6月份至案发，被告人元某和陈某受雇于同案人谢某（另案处理），利用上述仓库，进行储存、制作、运输和销售假冒“LOUISVUITTON”牌子的各款式手提皮包，并将上述物品向社会销售，从中非法牟利。公诉机关认为被告人元某、陈某的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人元某、陈某均对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：法国路易威登马利蒂公司（英文名称：LUOISVUITTONMALLETIER）在中华人民共和国注册的第241012、241081、241019、3226108号LUOISVUITTON商标核定使用商品第18类手提包等，有效期限为2006年1月15日至2016年1月14日。
2013年6月份开始，被告人元某、陈某先后受雇于同案人谢某（另案处理），以广州市天河区龙洞东园新村的仓库为窝点，负责包装、仓储、运输假冒注册商标“LOUISVUITTON”手提包。2013年12月19日17时许，公安人员在上述地址抓获被告人元某、陈某，当场查获“LOUISVUITTON”品牌的手提包共计2612个（经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，共价值人民币33357150元）。
上述事实，被告人元某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、樊某的陈述及辨认笔录，现场照片、赃物照片，搜查笔录，扣押清单，租赁合同、出租屋人员情况登记表，授权委托书，商事及公司登记证书、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明，证明，鉴定报告、价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，机动车查询信息，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍材料以及被告人元某、陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人元某、陈某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应对其适用“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人元某、陈某受雇参与犯罪，在犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人元某、陈某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的假冒注册商标“LOUISVUITTON”的手提包2612个，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人元某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年12月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年12月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的假冒“LOUISVUITTON”品牌的手提包2612个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 黄淑兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李丹丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二提字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈振帮，男，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘济平，男，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘保明，男，汉族，现住蕉岭县。
委托代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。
再审申请人陈振帮因与被申请人丘济平、丘保明确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月8日作出（2015）粤高法民二申字第346号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人陈振帮及其委托代理人邓远峰，被申请人丘济平、丘保明的委托代理人谢炳泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月9日，陈振帮向蕉岭县人民法院起诉请求：1、确认丘济平与丘保明于2011年10月13日签订的《蕉岭县易统贸易有限公司股权转让合同》无效；2、判决将蕉岭县易统贸易有限公司80%股权变更登记至丘济平名下；3、本案诉讼费用由丘济平与丘保明承担。
丘济平、丘保明答辩称：其双方签订的《蕉岭县易统贸易有限公司转让合同》合法有效，陈振帮无权提起本案诉讼，请求法院驳回陈振帮的起诉。
蕉岭县人民法院经审理，于2013年12月13日作出（2013）梅蕉法民二初字第94号民事判决：一、驳回陈振帮要求确认丘济平与丘保明于2011年10月13日签订的《蕉岭县易统贸易有限公司股权转让合同》无效的诉讼请求。二、驳回陈振帮要求将蕉岭县易统贸易有限公司80%股权变更登记至丘济平名下的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取为100元，由陈振帮负担。
陈振帮不服一审判决，向广东省梅州市中级人民法院提起上诉。陈振帮上诉称，一审判决认定没有事实和法律依据，请求撤销一审判决。
丘济平、丘保明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广东省梅州市中级人民法院二审审理认为，丘济平与丘保明之间转让蕉岭县易统贸易有限公司股权合法有效，丘保明是否支付股权转让款属于违反合同约定问题，不影响合同的效力。案经该院审判委员会讨论决定，于2014年6月23日作出（2014）梅中法民二终字第48号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈振帮负担。
陈振帮不服二审判决，向本院申请再审称：（一）有充分证据证明，丘保明未向丘济平支付受让蕉岭县易统贸易有限公司股权转让款。一审庭审时，两被申请人向法庭提交的所谓的丘济平收到丘保明款项的收据，两被申请人承认是其在陈振帮提起诉讼后才单方制作，而非在所谓的股权转让时就已经出具。另外，两被申请人向法庭提交的转帐凭证、借款合同等所谓的付款凭证，庭审质证已经明确，上述证据不具有证据所应有的真实性和关联性，依法不能作为认定案件事实的依据。二审法院在庭审查明事实后，在判决书认定事实部分则故意回避了这一关键问题。（二）丘保明不向丘济平支付蕉岭县易统贸易有限公司股权转让款的行为并非单纯的违约问题，而是其两人为逃避丘济平对陈振帮债务恶意串通而为之。第一，丘济平与丘保明是父子，且有充分证据证明丘保明在与丘济平签订股权转让合同前已清楚知道丘济平欠陈振帮巨额款项的事实。第二，涉案股权是丘济平所有的最大价值的财产，将涉案股权转让给丘保明之后，导致陈振帮的债权至今无法实现，严重损害了陈振帮的合法权益。第三，在丘保明长期欠付丘济平股权转让款的情况下，丘济平从未主动向丘保明索取，一、二审庭审时，两被申请人还编造上述款项已经支付的事实，甚至伪造丘保明在2012年1月16日向丘济平付款30万元的银行转帐凭据。两被申请人的行为完全符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项所规定的恶意串通，损害国家、集体或第三人利益情形，依法应当认定合同无效。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审并撤销原审判决。
丘济平、丘保明答辩称：二审判决合法、公正。（一）股权转让款已经支付完毕。（二）股权转让款是否支付不影响股权交易的法律效力。股权转让时间在前，陈振帮提起诉讼时间在后，前后相差十个月左右。股权转让是根据正常的法律程序进行的，转让是合法的。请求驳回陈振帮的再审申请。
本院再审认为，陈振帮起诉主张丘济平与丘保明于2011年10月13日签订的《蕉岭县易统贸易有限公司股权转让合同》是丘济平、丘保明父子为了逃避还款责任，恶意串通，损害其利益而签订的，要求确认该合同无效。而一、二审法院未查明丘济平是否明显低价转让蕉岭县易统贸易有限公司的股权，丘保明是否已支付股权转让对价，丘济平、丘保明是否恶意串通损害债权人陈振帮的利益，即确认该《蕉岭县易统贸易有限公司股权转让合同》有效，判决驳回陈振帮的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第48号民事判决和蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法民二初字第94号民事判决；
二、发回蕉岭县人民法院重审。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢彩萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执63号
申请执行人：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈国文，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：林马连，女，1983年4月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人叶瑞芳与被执行人陈国文、林马连民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶瑞芳以愿意给被执行人陈国文、林马连时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执63号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝中法刑终字第00073号
抗诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。
原审被告人洪某，女，1988年2月10日出生，身份证号码：5002411988********，汉族，小学文化，农民，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院起诉指控原审被告人洪某犯盗窃罪一案，于2015年6月18日作出（2015）秀法刑初字第00088号刑事判决。秀山县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人检察院第四分院指派代理检察员阮能文出庭支持抗诉。原审被告人洪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
秀山县人民法院判决认定，
1.2014年10月，被告人洪某窜至秀山县龙池镇十字街宇城通讯手机店内，乘店内销售人员不备之机，盗走该店内一部白色ZTEQ301C手机，经鉴定，该手机价值人民币799元。
2.2015年3月，被告人洪某窜至秀山县龙池镇中国移动三信通讯旗舰店内，乘店内销售人员不备之机，盗走该店内一部白色欧博信手机，经鉴定，该手机价值人民币1198元。
3.2015年4月3日，被告人洪某窜至秀山县龙池镇十字街宇城通讯手机店内，乘店内销售人员不备之机，盗走该店内一部白色华为手机，经鉴定，该手机价值人民币1299元。
4.2015年4月3日，被告人洪某窜至秀山县龙池镇大众超市内买菜，乘该超市营业员忙碌之机，盗走收银台上电脑后面的一部白色步步高手机，经鉴定，该手机价值人民币649元。
被告人洪某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有：被害人王某某、吴某、黄某的陈述；被告人洪某的供述；辨认作案现场笔录及照片、检查笔录；扣押物品清单、发还物品清单；现场勘验检查笔录；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会价格鉴定意见；受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人洪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某归案后，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被盗手机已返回被害人，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
秀山县人民检察抗诉理由：原判认定原审被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月属适用法律错误，依法应予改判。
重庆市人民检察院第四分院支持秀山县人民检察的抗诉理由。
二审查明的事实和证据与一审一致。二审期间，抗诉机关和原审被告人洪某均未提供新证据。
本院认为，原审被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确，本院予以认定。被告人洪某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被盗手机已返回被害人，可酌情从轻处罚。
关于重庆市人民检察院第四分院支持抗诉提出的原判对原审被告人适用缓刑错误的意见。经查，原审法院以原审被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并无不当，但对原审被告人洪某适用缓刑10个月属适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。根据该规定，原判适用缓刑期限错误，本院依法予以纠正。抗诉机关该抗诉理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销秀山县人民法院（2015）秀法刑初字第00088号刑事判决第一项。即被告人洪某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元；维持第二项。即对违法所得予以追缴，返还受害人。
二、原审被告人洪某，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉ＸＸ
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 伟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执223号
申请执行人：郭玉波，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨家松，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行郭玉波与杨家松债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨家松在安徽恒泰海绵有限公司的股权250000.00元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 丁庆武
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3706号
申请执行人：周未苗，男，汉族，1950年8月14日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市下管镇柏荣竹制品厂，经营地址绍兴市上虞区下管镇东里村庙下。
经营者：钱柏荣，男，汉族，1964年3月22日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人周未苗依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2178号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市下管镇柏荣竹制品厂在（2016）浙0604执3706号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市下管镇柏荣竹制品厂银行存款人民币70950元（含执行费950元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 靖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6274-1号
申请人：张宝峰，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂。
负责人：范文杰。
被申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张宝峰与被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊买卖合同纠纷一案，申请人张宝峰于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊所有的保鲜库一处（保全标的额750元），申请人张宝峰以现金225元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊所有的保鲜库一处（保全标的额750元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费30元，由申请人张宝峰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月七日
书记员 李克仁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初775号
原告：华飞翔，男，1978年2月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：谭立虎，男，1986年4月21日出生，汉族，住址湖北省鹤峰县。
本院在审理原告华飞翔与被告谭立虎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华飞翔撤回起诉。
审判员 陈 曲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李彦坡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4558号
原告:王永顺,男,1943年1月17日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:黄巨华,男,1972年4月3日生，汉族,户籍地在扬州市邗江区。
被告:刘长稳,男,1965年12月2日生，汉族,户籍地在扬州市邗江区。
原告王永顺与被告黄巨华、刘长稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永顺到庭参加诉讼，被告黄巨华、刘长稳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永顺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告借款15万元,并给付利息（自逾期之日起计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年6月，被告黄巨华称去安徽滁州做农家乐项目，向原告借款15万元，承诺于2014年6月30日归还，被告刘长稳提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告搪塞拖延，后来便无法联系。2014年10月，原告找到被告，被告又借故逃脱。故向法院提起诉讼。
被告黄巨华未作答辩。
被告刘长稳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年，被告黄巨华作为借款人向原告出具借条两份，分别载明借款金额为14万元、1万元，还款日期为2014年6月30日、2014年9月25日。被告刘长稳以担保人身份在该借款金额为14万元的借条下方签名。借款到期后，两被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王永顺与被告黄巨华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告黄巨华应及时返还借款本金15万元。原告主张自两笔借款逾期之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长稳为14万元借款向原告提供保证担保，未约定保证责任方式、范围，应视为被告刘长稳对被告黄巨华所负14万元债务本息，向原告承担连带保证责任。被告刘长稳、黄巨华经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄巨华于本判决生效之日起十日内返还原告王永顺借款本金15万元及逾期利息（其中的14万元自2014年7月1日起算，1万元自2014年9月26日起算，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告刘长稳对本判决第一条确定的被告黄巨华应返还的借款本金14万元及相应逾期利息，承担连带清偿责任；
三、驳回原告王永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄巨华、刘长稳共同负担（由两被告在本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱贤斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谈炳圆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第293号
原告：江门市丰达线路板有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：黄加澎，总经理。
委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：岳恒宇。
被告：江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司，住所地江门市白沙二合山。
法定代表人：黄健明。
被告：黄健明，女，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吴锡文，男，汉族，住江门市蓬江区白石大安，公民身份号码×××5657。
原告江门市丰达线路板有限公司诉被告江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司（下称永运公司）、黄健明、吴锡文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖剑适用简易程序独任审判。永运公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，永运公司提起上诉，江门市中级人民法院作出民事裁定，驳回了上诉，维持原裁定。本院于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，原告与永运公司签订《江门市丰达线路板有限公司供货合同》，约定由原告向永运公司供货，具体型号单价按报价单确认，永运公司按月支付货款。合同约定如永运公司违约，每天按欠款的千分之五计收违约金。2015年1月14日，原告和永运公司对货款进行了对账，永运公司核对确认累计未付货款总金额为480506.6元。同日，黄健明向原告出具《担保书》，黄健明为永运公司未付原告的款项提供连带责任保证。
根据合同法的规定，永运公司除了应当支付货款外，还应当支付逾期付款的违约金，从对账之日起计算计至清偿之日止。黄健明提供了连带责任担保，应承担连带保证责任。吴锡文与黄健明是夫妻关系，应当以其夫妻共同财产向原告承担连带责任。原告因此起诉，诉讼请求为：1、判令永运公司向原告支付货款480506.6元；2、判令永运公司支付自对账之日起至清偿之日止的违约金，违约金每日按欠款金额的千分之五的标准计算；3、判令黄健明、吴锡文对永运公司的上述债务承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：供货合同1份，对账单1份，担保书1份，工商登记资料1份。
三被告无答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭审理，本院查明：2010年4月8日，原告与永运公司签订《江门市丰达线路板有限公司供货合同》，双方约定由永运公司向原告订购线路板，并约定了加工产品单价及工艺要求。双方约定，永运公司签收送货清单时，凭送货清单结算货款，结算方式为月结，即每月30日前结清上月货款。如违约付款，则以合同所订付款期限的次日起，每天按欠款的千分之五计收违约金。
2015年1月14日，原告与永运公司签署对账单，双方确认截至2014年12月31日止，永运公司拖欠原告货款480506.6元。核对确认人黄健明还在对账单上手写了付款计划，计划在2015年5月30日前付清，但并没有按计划支付过款项。
2015年1月14日，黄健明向原告出具《担保书》，确认对上述货款480005元承担连带保证责任，并负责逾期付款而造成的一切责任。
另查明，永运公司的法定代表人原为吴锡文，于2015年2月12日变更为黄健明。该司的股东亦于同日变更为黄健明。此外，吴锡文与黄健明是夫妻关系。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原告与永运公司签订了供货合同，双方也对账确认了欠款金额，原告诉请永运公司支付加工货款480506.6元合法合理，本院予以支持。合同约定逾期付款每天按欠款的千分之五计收违约金，三被告虽然没有对此提出异议或抗辩，但依此标准计算，约为年息180%，自对帐之日起至今已经远超本金，导致利益严重失衡，根据公平原则，本院酌情将原告诉请的违约金调整为按日息千分之一，并自2015年1月30日起计算。
关于黄健明的责任问题。黄健明于2015年1月14日出具《担保书》，确认对永运公司拖欠原告的货款承担连带保证责任，并承诺负责逾期拖欠货款造成的一切责任，其依约应当承担连带清偿责任。此外，永运公司股东变更后，该司是黄健明投资的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，黄健明没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，其依法亦应对公司债务承担连带责任。
关于吴锡文的责任问题。夫妻共同债务可外化为对外所负还款责任是否为夫妻的共同意思表示、对外所生利益是否为夫妻共享等具体标准，黄健明担保时，吴锡文担任永运公司的法定代表人，其担保显然应认定为夫妻的共同意思表示。此外，永运公司变更法定代表人及股东后，黄健明取代吴锡文担任法定代表人，且永运公司变为一人有限责任公司，黄健明的担保目的是为维持永运公司的正常经营，所生利益其夫妻二人均知晓。故此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴锡文应对此债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区永运工艺制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款480506.60元及违约金给原告江门市丰达线路板有限公司（违约金自2015年1月30日至本判决确定付清之日止，按日息千分之一计算）。
二、被告黄健明、吴锡文对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江门市丰达线路板有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10099元，减半交纳5049.50元，诉讼保全费3619元，合共8668.50元，由原告负担607元，三被告共同负担8061.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 肖 剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓瑜
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初281号
原告：铜川市王益区繁荣矿山物资经销部，住所地：铜川市王益区河滨路7号恒诚物业管理公司门面房7号。
经营者：马列，女，1980年5月8日生。
委托诉讼代理人：王新明，陕西天地行律师事务所律师。
被告：陕西铜川煤矿建设有限公司第十二项目部，住所地：铜川市王益区桃园一路。
负责人：刘文虎，系该项目部经理。
被告：陕西铜川煤矿建设有限公司，住所地：铜川市王益区桃园一路。
法定代表人：刘伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈文斌，男，系该单位职工。
原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部与被告陕西铜川煤矿建设有限公司第十二项目部（以下简称铜煤公司十二项目部）、陕西铜川煤矿建设有限公司（以下简称铜煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部经营者马列及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告铜煤公司、铜煤公司十二项目部经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款55254.7元；2、请求判令二被告支付原告逾期欠款利息3094.26元（以55254.7元为基数，计算自2017年11月14日至开庭之日）；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2008年5月，原告与被告陕西铜川煤矿建设有限公司第十二项目部口头达成供货合同。原告为供货方，为被告提供钻头、风钻杆、钻杆、电缆、快速接头、钢丝绳等货物。自2008年5月份至2009年10月份，双方多次发生业务来往，原告为被告提供了55254.7元的货物，但被告一直未向原告付款。2017年11月14日，原、被告结算后，被告仍欠原告货款55254.7元未付。原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院。
原告围绕其诉讼请求提交了2份《凭证报销贴存单》，单据内容如下：2017年11月14日
报销事由 玉华1-5#楼室外
---
报销单据 4张
合计人民币 29025元
领款人 铜川市王益区繁荣矿山物资经销部
经手人
|
刘洪振
|
验收人
|
郭亚洲
单位
|
第十二部
|
主管
|
刘文虎
有关单位审核
财务审核 张玉萍（个人签章）
二〇一七年十一月十四日
报销事由 玉华1-5#楼室外
---
报销单据 4张
合计人民币 26229.70元
领款人 铜川市王益区繁荣矿山物资经销部
经手人
|
徐琴琴
|
验收人
|
郭亚洲
单位
|
十二部
|
主管
|
刘文虎
有关单位审核
财务审核 张玉萍（个人签章）
本院认为，原告向本院起诉请求判令二被告向其支付货款及逾期欠款的利息，但其庭审中仅提供了两份《凭证报销贴存单》，再无其他证据证明原、被告双方存在买卖合同关系。庭审后，经对被告单位委托代理人屈文斌谈话，其称铜煤公司十二项目部及铜煤公司的账上均没有欠原告货款的挂账，原、被告之间也不存在买卖合同关系。原告仅以两份《凭证报销贴存单》向法院起诉，请求判令二被告给付货款55254.7元，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部的诉讼请求；
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员卞金萍
二〇一八年六月二十八日
书记员赵安琪
铜川市王益区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0202民初281号	原告：铜川市王益区繁荣矿山物资经销部，住所地：铜川市王益区河滨路7号恒诚物业管理公司门面房7号。	经营者：马列，女，1980年5月8日生。	委托诉讼代理人：王新明，陕西天地行律师事务所律师。	被告：陕西铜川煤矿建设有限公司第十二项目部，住所地：铜川市王益区桃园一路。	负责人：刘文虎，系该项目部经理。	被告：陕西铜川煤矿建设有限公司，住所地：铜川市王益区桃园一路。	法定代表人：刘伟民，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：屈文斌，男，系该单位职工。	原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部与被告陕西铜川煤矿建设有限公司第十二项目部（以下简称铜煤公司十二项目部）、陕西铜川煤矿建设有限公司（以下简称铜煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部经营者马列及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告铜煤公司、铜煤公司十二项目部经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款55254.7元；2、请求判令二被告支付原告逾期欠款利息3094.26元（以55254.7元为基数，计算自2017年11月14日至开庭之日）；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2008年5月，原告与被告陕西铜川煤矿建设有限公司第十二项目部口头达成供货合同。原告为供货方，为被告提供钻头、风钻杆、钻杆、电缆、快速接头、钢丝绳等货物。自2008年5月份至2009年10月份，双方多次发生业务来往，原告为被告提供了55254.7元的货物，但被告一直未向原告付款。2017年11月14日，原、被告结算后，被告仍欠原告货款55254.7元未付。原告多次向被告催要无果，无奈诉至法院。	原告围绕其诉讼请求提交了2份《凭证报销贴存单》，单据内容如下：2017年11月14日																											报销事由 玉华1-5#楼室外																															报销单据 4张																															合计人民币 29025元																															领款人 铜川市王益区繁荣矿山物资经销部																															经手人																							刘洪振																							验收人																							郭亚洲																															单位																							第十二部																							主管																							刘文虎																															有关单位审核																															财务审核 张玉萍（个人签章）																二〇一七年十一月十四日																											报销事由 玉华1-5#楼室外																															报销单据 4张																															合计人民币 26229.70元																															领款人 铜川市王益区繁荣矿山物资经销部																															经手人																							徐琴琴																							验收人																							郭亚洲																															单位																							十二部																							主管																							刘文虎																															有关单位审核																															财务审核 张玉萍（个人签章）																本院认为，原告向本院起诉请求判令二被告向其支付货款及逾期欠款的利息，但其庭审中仅提供了两份《凭证报销贴存单》，再无其他证据证明原、被告双方存在买卖合同关系。庭审后，经对被告单位委托代理人屈文斌谈话，其称铜煤公司十二项目部及铜煤公司的账上均没有欠原告货款的挂账，原、被告之间也不存在买卖合同关系。原告仅以两份《凭证报销贴存单》向法院起诉，请求判令二被告给付货款55254.7元，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	驳回原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部的诉讼请求；	案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告铜川市王益区繁荣矿山物资经销部负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。	审判员卞金萍	二〇一八年六月二十八日	书记员赵安琪
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00104-2号
申请执行人：高玲玲，
被执行人：赵亚成
申请执行人高玲玲与被执行人赵亚成民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2013年11月17日作出的（2013）宣中民一初字第00042号民事判决书，已发生法律效力。本案在诉讼中，于2014年2月12日查封了赵亚成所有的位于宣城市宣州区东苑新村B区17室房屋。申请执行人高玲玲向本院申请执行，本院在执行过程中，责令被执行人赵亚成立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。因本院委托安徽华信拍卖有限责任公司对本院查封的上述财产进行了三轮公开拍卖，均流拍，现申请人不同意以物抵债，要求法院组织变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人赵亚成所有的位于宣城市宣州区东苑新村B区17室房屋，房地产权证号为房地权宣城字第000481**号，土地使用权证号为宣国用（2008）第3495号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张翀鸣
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖121号
凤台县人民法院：
关于凤台县人民检察院立案侦查的犯罪嫌疑人习某某涉嫌犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十月九日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1376号
原告程某某，住承德市。
被告李某，住承德市。
本院在审理原告程某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年3月25日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告李某的起诉。
原告预交案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退回原告100.00元。
审判员 马佳
二〇一六年三月二十五日
书记员 钱英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13671号
上诉人（原审原告）李建立，男，1967年3月16日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国凯经贸集团，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路11-2号8号楼301室。
法定代表人杨雷，总经理。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
上诉人李建立因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10718号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月，李建立起诉至原审法院称：我于2013年3月1日入职北京国凯经贸集团（以下简称国凯集团），任职瓦工，月工资7500元。我在工作期间，每天工作10个小时，周六日不休息，国凯集团未足额支付我劳动报酬，也未为我缴纳社会保险，现我要求解除劳动关系。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字（2015）第506号裁决书，请求法院判决：1、确认我与国凯集团自2013年3月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2、国凯集团支付我解除劳动关系经济补偿金7500元；3、国凯集团支付我2013年4月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额67500元；4、国凯集团支付我2013年4月16日至2013年12月31日期间工资63750元，另支付25%的经济补偿金15937.5元。
国凯集团辩称：我公司不同意李建立的诉讼请求，双方不存在劳动关系，我公司认可仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为：劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李建立仅提交证人证言和送货单证明其与国凯集团之间存在劳动关系，证据不足，法院不予采信。对李建立基于双方存在劳动关系提出的其他诉讼请求，本院不予支持。原审法院据此于2015年11月作出判决：驳回李建立的全部诉讼请求。
判决后，李建立不服原审判决，上诉至本院称：我于2013年3月1日入职国凯集团，任职瓦工，月工资7500元，我在工作期间，每天工作10个小时，周六日不休息，国凯集团未足额支付我劳动报酬，也未为我缴纳社会保险，现我要求解除劳动关系；综上，我请求二审法院撤销原判，改判支持我在原审的全部诉讼请求。国凯集团同意原审判决。
经审理查明：李建立主张其于2013年3月1日入职国凯集团，任职瓦工，月工资7500元。其在工作期间，每天工作10个小时，周六日不休息，国凯集团未足额支付其劳动报酬，也未为其缴纳社会保险。2014年12月8日，李建立向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与国凯集团自2013年3月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；2、国凯集团支付其解除劳动关系经济补偿金7500元；3、国凯集团支付其2013年4月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额67500元；4、国凯集团支付其2013年4月16日至2013年12月31日期间工资63750元，另支付25%的经济补偿金15937.5元。2015年5月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2015）第506号裁决书，裁决：驳回李建立的全部仲裁请求。李建立不服起诉至原审法院。
原审法院审理期间，李建立提交以下证据：1、证人证言，证人张×出庭作证，证明其和李建立都在国凯集团打工，国凯集团拖欠其二人工资未发放，张×称其与李建立都在国凯集团打工，二人都是瓦工，一个姓江的介绍其去的国凯集团，但并无证据证明；证人李×出庭作证，证明李建立给国凯集团干活了，李×称其给国凯集团供应装修材料，送材料的时候，李建立是负责卸货的，还在工地干活，贴砖搭架子什么的，其可以提交送货单证明是给国凯集团送货的。国凯集团对张×的证人证言的真实性及证明目的均不认可，称张×与李建立是一个村的，如果两个人都在其单位干活，且按张×所述，其单位也拖欠张×工资，张×也应该来起诉，没有来起诉不符合常理，且证人证言前后矛盾，刚开始张×说起诉了，后来又说没有起诉；国凯集团对李×的证人证言的真实性及证明目的均不认可，称李×是否给其单位送货还有待证实，即使李×确实是给其单位送货，其看到李建立也不能证明李建立是其单位的员工。
2、送货单，证明李×给国凯集团送货，收货人处有班永志和姓杨的签字，班永志和姓杨的都是国凯集团员工。国凯集团对该证据的真实性和证明目的均不认可，称其单位没有班永志这个人，姓杨的没有名字不能确定是谁，且与本案无关。
国凯集团未提交证据。
以上事实，有证人证言、送货单、劳动仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李建立虽主张与国凯集团存在劳动关系，但国凯集团明确否认与李建立存在劳动关系。现李建立提交的证人证言以及李×送货单并不足以证实其关于双方存在劳动关系主张，故李建立的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由李建立负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄雅楠
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初534号
原告：何月英，女，1995年8月31日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
被告：陈伟雄，男，1988年7月9日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
原告何月英诉被告陈伟雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告何月英、被告陈伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何月英起诉称：原、被告2014年3月中旬通过网络认识，没有充分了解就与被告同居，于××××年××月××日生育女儿陈某。女儿出生后，被告对原告不闻不问，对女儿也漠不关心。更严重的是被告于2016年5月将原告赶出家门，不要原告。为了小孩健康成长和维护原告权益，遂要求法院判决：1、女儿陈某由原告抚养，被告负担每月抚养费800元至女儿满18周岁，且于每月15日前支付；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证、户籍证明，证明原告主体资格。2、出生证，证明原被告生育女儿陈某。
被告陈伟雄开庭时口头答辩称：不同意原告抚养小孩，要求自己抚养，自行负担抚养费，不用原告负担抚养费。原告说我漠不关心女儿不属实，我对小孩和原告一直都很好。
被告未在举证期限内提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告何月英与被告陈伟雄于2014年通过网络相识，于××××年××月××日生育女儿陈某。现因双方有矛盾，至今也未办结婚登记，女儿也跟随原告在原告的父母家生活。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料及庭审笔录证实。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。原告何月英在未达到法定婚龄的情况下与被告陈伟雄同居生活，并生育一女，其同居关系不受法律保护，但所生子女享有婚生子女同等权利，原、被告对小孩均有抚养义务。因小孩现在才一岁八个月，双方产生矛盾后小孩一直由原告带回娘家生活，为小孩健康成长，女儿陈某宜由原告抚养，抚养费各自负担一半。根据双方的收入水平和当地生活消费水平，被告向原告支付小孩的每月抚养费以人民币500元为宜，至小孩年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何月英与被告陈伟雄生育的女儿陈某由原告何月英抚养，小孩抚养费各自负担一半。被告陈伟雄于本判决生效之日起至女儿陈某年满十八周岁止支付原告何月英每月抚养费人民币500元，定于每月20日前支付。
驳回原告何月英的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条.....当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1925号
原告孙新星。
委托代理人彭家兵，上海天闻世代律师事务所律师。
被告侯海雷。
被告张红霞。
本院于2016年3月22日受理了原告孙新星与被告侯海雷房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告申请追加张红霞为本案被告，经审理原告的申请符合法律规定，应予准许，本院依法追加张红霞为本案被告。现本案由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙新星及其委托代理人彭家兵、被告侯海雷、张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新星诉称，2016年2月15日，原告与俩被告在居间方签订了《房屋买卖契约》，约定原告以1020000元的价格购买俩被告碧波二区1幢603室的房屋，合同约定任何一方不履行合同的，应当支付房屋价款10%的违约金，现俩被告拒绝履行合同，请求人民法院判决俩被告继续履行合同，办理网签与过户手续。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告损失人民币204000元（该诉讼请求原告后又调整为102000元）；3、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告侯海雷辩称，当时我出售本案房屋时正在与被告张红霞闹离婚比较凶，当时出售的价格，原告也知道，比市场价低不少。现在我的房子的贷款还有很多没还，我也还不起，所以没有办法卖。房子当时买的时候是我姐姐出的钱，卖房子是偷偷摸摸卖的，我姐姐不知道，现在她们都知道了，我姐姐要我还钱，我也还不起她。现在我外面还有一些民间借贷的欠款，债主都知道我要卖房子，也追着我要钱。房产证也被我抵给别人了。
被告张红霞辩称，如果现在不卖房子，那么向被告侯海雷姐姐所借的钱就可以暂时不用还了。
经审理查明，2016年2月15日，原、被告签订了《房屋买卖契约》一份，该合同约定：俩被告将碧波二区1幢603室房屋出售给原告，价格为人民币1020000元，合同签订当日支付定金20000元，2016年4月5日前办理托管过户手续。任何一方不能履行本契约条款都视为违约，应赔偿房款总额百分之十给对方作为违约金。该合同签订后，原告按约向俩被告支付了定金20000元。在合同履行过程中，被告拒绝出售本案所涉房屋，拒绝配合办理房屋交易的相应手续。
以上事实由原、被告双方提供的房屋买卖契约、收条、中介出具的说明及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方于2016年签订的房屋买卖契约合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，在合同履行过程中，被告拒绝配合办理房屋交易手续，导致原告在审理过程中变更诉讼请求，请求解除双方签订的房屋买卖契约。原告作为守约方，在被告明确表示违约的前提下，其请求解除双方签订的合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告因该合同取得的财物即定金20000元应当返还给原告，但因原告本案中未主张，故本案不予理涉，由原、被告双方协商解决，协商不成原告可另行诉讼主张。另，因被告违约导致合同解除，被告应当赔偿原告由此造成的损失，在审理过程中原告按合同约定要求被告赔偿违约金102000元，该主张符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年2月15日签订的《房屋买卖契约》于2016年9月7日解除。
二、被告侯海雷、张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告孙新星违约金人民币102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元、财产保全费5000元，合计人民币18980元，由被告侯海雷、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 姚建海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张凤娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民再1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德诚信典当有限公司宇达分公司（以下简称诚信典当宇达公司）。住所地河北省兴隆县兴隆镇迎宾路路西。
负责人：段亚男，总经理。
委托诉讼代理人：郭萌萌，女，1986年6月27日出生，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：刘福悦，男，1966年7月12日出生，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国仲，男，1964年3月1日出生，公司经理，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：侯满，男，1965年8月4日出生，住河北省兴隆县。
再审申请人诚信典当宇达公司与被申请人吴国仲、二审被上诉人侯满案外人执行异议之诉一案，河北省兴隆县人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0822民初3415号民事判决，吴国仲不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日作出（2017）冀08民终1291号民事判决，已经发生法律效力。诚信典当宇达公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀民申5585号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人诚信典当宇达公司及其委托诉讼代理人郭萌萌、刘福悦、被申请人吴国仲及其委托诉讼代理人孙鹏飞、二审被上诉人侯满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诚信典当宇达公司申请再审称：现有新证据证明二审判决事实认定错误，其认定吴国仲未过户没有过错，明显有误，吴国仲与侯满之间不存在买卖合同关系，二审系适用法律错误。不仅如此，二审判决遗漏被申请人诉讼请求，其在二审期间要求确认该房屋归其所有，即案外人提出排除强制执行时可以一并要求确认执行标的物归属，而二审法院对此未予审理。综上，我公司认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审公正判决。
吴国仲辨称：我与侯满、刘凤匣签订借款合同，侯满、刘凤匣向我借款260万元，因借款到期后，侯满、刘凤匣未还款，经兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2104号民事调解书调解，侯满、刘凤匣以位于兴隆县隆城国际住宅小区二期13栋4号一套196.2平方米的两层商业用房抵顶债务。该房屋我已实际占有。兴隆县人民法院（2016）冀0822执异34号之一执行裁定书驳回我的执行异议，缺乏事实与法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
侯满述称：我以140多万元买的这处底商，当时就交付给我了，始终没有办理房本。后来我把这处底商以260万元的价格转让给吴国仲了，手续都给他了，让他自己办理房本，我就没再管。
本院再审认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，被申请人吴国仲提出的异议是否符合该条件，一审法院没有查清，应当发回重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀08民终1291号民事判决和河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3415号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年三月二十日
书记员 杨允博
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2568号
原告江苏宝达物业管理有限公司，住所地靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7601。
法定代表人魏红萍，总经理。
委托代理人顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告朱军。
本院在审理原告江苏宝达物业管理有限公司与被告朱军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨迪凡
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执332号
申请执行人：临湘市黄盖镇汽车运输公司。
法定代表人：邓龙梅，该公司经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘市星河广场15号。
负责人：刘丹，该公司经理。
本院依据（2017）湘0682民初2372号民事判决书立案执行申请执行人临湘市黄盖镇汽车运输公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司与申请执行人临湘市黄盖镇汽车运输公司自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十七日