wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初841号
原告：郝亮，男，1985年4月18日出生，汉族，住深泽县。
被告：李保华，男，1952年7月20日出生，汉族，住任丘市渤海北区。
被告：白云岭，女，1958年6月24日出生，汉族，住任丘市渤海北区。
被告：张旭，男，1978年6月13日出生，汉族，住辛集市。
原告郝亮与被告李保华、白云岭、张旭房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月12日立案受理，本案在审理过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝亮撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一七年八月十七日
书记员 冯 月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执573号
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
被执行人姚远志，公民身份号码：
中国建设银行股份有限公司柳州分行与姚远志合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）北民二初字第240号已经发生法律效力。由于被执行人姚远志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款、利息、案件受理费及公告费共计93015.01元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无法处置，本案在一定时间期限内无法执行完毕，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人姚远志目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚远志新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年五月十八日
书记员 陈益州
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中行初字第00013号
原告周佐录，退休职工。
原告易世兴，退休职工。
被告阳新县人民政府，住所地湖北省阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人朱宏伟，县长。
委托代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
第三人阳新县住房和城乡建设局（原阳新县建设局），住所地湖北省阳新县陵园大道13号。
法定代表人谢作富，局长。
委托代理人姜少春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘杰，该局干部。
原告周佐录、易世兴因不服被告阳新县人民政府为第三人阳新县住房和城乡建设局颁发阳拆字（2003）第01号《房屋拆迁许可证》的行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周佐录、易世兴认为，原阳新县建设局申请领取房屋拆迁许可证时未按《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定提交建设用地规划许可证。且该局提交的建设项目批准文件、国有土地使用权批准文件均系伪造。故诉至法院，请求撤销阳拆字（2003）第01号《房屋拆迁许可证》。
被告阳新县人民政府和第三人阳新县住房和城乡建设局均答辩认为，原告周佐录、易世兴于2005年5月起诉撤销阳新政函（2003）71号“关于兴国大道下段旧城改造房屋拆迁估价的批复”时就已经知晓其为原阳新县建设局颁发阳拆字（2003）第01号《房屋拆迁许可证》的事实，周佐录、易世兴于2015年5月提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。
经审理查明，被告阳新县人民政府于2003年11月30日为原阳新县建设局颁发阳拆字（2003）第01号《房屋拆迁许可证》。原告周佐录、易世兴（乙方）分别于2004年3月7日、24日与原阳新县建设局（甲方）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明：依据《房屋拆迁许可证》阳拆字（2003）第01号，因甲方建设需要，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋以及附属物。后因原告周佐录、易世兴不服原阳新县建设局颁发阳拆字（2003）第01号《房屋拆迁许可证》的行为，故而成诉。
另查明，包括原告周周佐录、易世兴在内的14人于2005年5月向本院提起诉讼，请求撤销阳新政函（2003）71号“关于兴国大道下段旧城改造房屋拆迁估价的批复”一案中，其自称已知晓阳新县人民政府颁发阳拆字（2003）第01号《房屋拆迁许可证》的事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，诉争的阳拆字（2003）第01号《房屋拆迁许可证》系阳新县人民政府于2003年11月30颁发，根据原告周佐录、易世兴在2004年签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》以及2005年在另案中的陈述，其在2004年就已经知晓阳新县人民政府颁发《房屋拆迁许可证》行为的内容，其于2015年时诉讼超过了最长2年起诉期限的规定。20年起诉期限的规定只适用于当事人不知道具体行政行为的情形，如果当事人知晓具体行政行为，起诉期限则从知道之日起算，最长不超过2年。因此，20年起诉期限的规定不适用本案。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周佐录、易世兴的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王 蓓
审判员 刘桂梅
审判员 刘海军
二〇一五年十月十三日
书记员 安 琼
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1211号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人袁某，农民，户籍地址为广西巴马瑶族自治县。因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕.现被押于广东省增城市看守所。
被告人梁某甲，农民，户籍地址为广西贺州市八步区。因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人韦某甲，农民，户籍地址为广西凤山县。因本案于2014年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人袁某、梁某甲、韦某甲犯开设赌场罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人袁某、梁某甲、韦某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，自2014年6月开始，被告人袁某、梁某甲、韦某甲与“阿某甲”、“瘦猴”、“阿某乙”、“阿某丙”等人（另案处理），以“阿某甲”为首，相互纠合分工合作，在增城市新塘镇西洲工业区长江洗水厂宿舍一楼“兄弟烧烤档”旁一档铺开设赌场牟利，聚集超过二十人参与赌博，由被告人袁某负责发牌抽水，被告人梁某甲负责外围望风，被告人韦某甲负责场内看场。至2014年7月17日被公安机关查获，当场缴获赌具、赌资一批。
公诉机关认为被告人袁某、梁某甲、韦某甲的行为已构成开设赌场罪，提请本院判处，建议对被告人袁某、梁某甲、韦某甲在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁某、梁某甲、韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；被告人袁某、梁某甲、韦某乙的户籍材料；扣押笔录及扣押清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；行政处罚决定书；证人张某乙、韦某丁、陈某乙、龚某的、康某乙、赵某乙、谢某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、滕某乙、房某乙、胡某乙、农某乙、涂某、黄某乙、陆某乙、黄某丙、刘某丙、孔某乙、陶某乙、黄某丁、甘某等人的证言及辨认材料；被告人袁某、梁某甲、韦某甲的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、梁某甲、韦某甲无视国家法律，伙同他人以营利性为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第二十五条的规定，判决决如下：
一、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
三、被告人韦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
四、缴获的作案工具扑克牌一副，予以没收、销毁；缴获的赌资人民币560元，予以没收、上缴国库。（由增城市公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年十二月十日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2323号
原告：王玉玲。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告王玉玲与被告沈阳佳建置业开发有限公司、被告沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，原告王玉玲经本院通知后仍未交纳案件受理费。
本院认为，原告交纳案件受理费系其法定义务，未交纳案件受理费应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
原告王玉玲的起诉按撤诉处理。
审判员 唐卫
二〇一七年三月二日
书记员 张博
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2228号
原告：张天祥，男，1975年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：龙玉梅，女，1973年11月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：尹正龙，男，1984年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告张天祥诉被告龙玉梅、尹正龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张天祥申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天祥撤回起诉。
本案案件受理费减半预收725元，实际收取725元，由原告张天祥负担。
代理审判员 冯高天
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 英
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第94号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社。
法定代表人丁长海，该社主任。
被执行人丁红涛，男，1976年2月9日生，汉族，住沁阳市。
被执行人程万鸣，男，1961年7月22日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人岑敏红，女，1962年6月11日生，汉族，住址同上，系程万鸣妻子。
被执行人李宏伟，男，1967年8月4日生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人朱建华，女，1965年3月17日生，汉族，住址同上，系李宏伟妻子。
被执行人李二伟，男，1991年4月6日生，汉族，住温县。
被执行人河南亿万置业有限公司。住址地：焦作市解放区民主中路189号406室。
法定代表人程万鸣，该公司董事长。
本院在执行沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社与丁红涛、程万鸣、岑敏红、李宏伟、朱建华、李二伟、河南亿万置业有限公司为借款、担保合同纠纷一案中，2013年7月11日，申请执行人沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止沁阳市人民法院（2012）沁民商初字第46号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 杨 华
审判员 赵 莉
二〇一三年七月十二日
书记员 原玉红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2017）鲁1402执恢字第347号
申请执行人：黄书文。
被执行人：胡长平。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人胡长平直接给付申请执行人黄书文交通事故交通事故赔偿款捌仟元整，其余赔偿款及迟延履行利息申请执行人放弃。案件受理费、诉讼保全费被执行人胡长平给付申请执行人黄书文2500元，其余案件受理费、诉讼保全费由申请执行人黄书文承担。现和解协议已履行完毕，申请执行人向本院递交证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的黄书文申请执行被执行人胡长平机动车交通事故责任纠纷一案，本次立案，执行完毕。应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘世文
二〇一七年七月二十四日
书记员 雒鹏飞
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初152号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李某某，男，住安徽省广德县。被告人李某某因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月17日被广德县公安局取保候审，2016年3月15日经广德县检察院决定被取保候审，同年5月3日经本院决定取保候审，同年5月6日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年10月23日14时45分，被告人李某某非法持有疑似单管猎枪一支与他人狩猎，在返回的路上被公安机关查获。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，李某某持有的疑似单管猎枪系能够以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，宣城市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见，证人郭某、方某的证言，被告人李某某的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月23日14时45分，被告人李某某持有疑似单管猎枪一支与郭某（已判决）等人狩猎，在返回的路上被公安机关查获。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，李某某持有的疑似单管猎枪系能够以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。经调查，被告人李某某无持枪证。
另查明：本院根据被告人李某某的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人李某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，人口基本信息查询及被告人照片，归案经过，移交物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明，持有人枪支确认照片，行政处罚决定书，鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定机构资质、鉴定补充说明及鉴定意见通知书，社区影响评估报告书，证人郭某、方某、张某、严某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人李某某的犯罪工具猎枪一支、子弹十五发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年五月十六日
书 记 员 彭义玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4396号
原告：某某电气股份有限公司。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托代理人吴某，某某电气股份有限公司员工。特别授权代理。
被告：河南省某某轴承股份有限公司。
法定代表人：彭某某，公司总经理。
本院在审理原告某某电气股份有限公司与被告河南省某某轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某电气股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告某某电气股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2592元，由原告某某电气股份有限公司承担。
审判员 赵运国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨逢阳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2919号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告李甥，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告李甥农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告李甥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地10.79亩（大棚4个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告李甥不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告李甥于2011年9月25日签订温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量、承包期限、承包费用等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设，被告缴纳承包费，进行生产经营。2015年12月14日，被告在承包的大棚内设立天津市宁河县欣辉生猪养殖场从事生猪养殖。
上述事实，有温室大棚建棚合同、住所(经营场所)证明、场地证明、营业执照及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行签订的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7749号
申请执行人刘士雍,男，1986年11月12日出生。
被执行人程林海，男，1967年6月17日出生。
关于刘士雍与程林海借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00302号执行证书已经发生法律效力。申请人刘士雍依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人程林海应偿还申请人刘士雍欠款二十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人程林海其他可供执行的财产，申请人刘士雍亦不能提供被执行人程林海其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00302号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7749号申请执行人刘士雍,男，1986年11月12日出生。被执行人程林海，男，1967年6月17日出生。关于刘士雍与程林海借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00302号执行证书已经发生法律效力。申请人刘士雍依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人程林海应偿还申请人刘士雍欠款二十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人程林海其他可供执行的财产，申请人刘士雍亦不能提供被执行人程林海其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00302号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十一日书记员  焦筱
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第469号
申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西田阳县田州镇解放中路**号。
法定代表人史伟民，公司董事长。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。现住广西百色市田阳县百育镇国家农业科技园区实验楼。
法定代表人王章志，公司董事长。
申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司金融借款合同纠纷一案。2015年9月8日，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司据已生效的（2015）阳民二初字第24号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金1100000元，案件受理费7350元，本案执行费13473元，共计1120823元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第469号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第24号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执761号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地庆阳市西峰区和谐广场西侧（创信大厦）。
负责人李永海，该行行长。
被执行人刘相军，男，1967年9月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区郑家巷128号独院。
被执行人米小燕（被执行人刘相军之妻），女，1969年6月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区郑家巷128号独院。
被执行人李倩（被告方三郡之妻）。女，1971年8月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区城壕巷159号。
被执行人方三郡，男，1970年7月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区城壕巷159号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人刘相军、米小燕、李倩、方三郡金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2343号民事判决书：一、被告刘相军、米小燕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本金39289.39元、支付利息4367、88元，并承担自2016年12月15日起至归款之日的利息（利率按合同约定利率的1.5倍计算）；二、如被告刘相军、米小燕不能按本判决书第一项归还借款本息，则拍卖、变卖被告李倩、方三郡所有的位于西峰区南大街中元建设有限公司1幢6单元202室房屋（房产证号为：庆市房权证西房管字第20160**号，面积为108.85平方米），所得价款清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本息及实现债权的费用后，剩余部分退还给被告李倩、方三郡，不足部分仍应由被告清偿。案件受理费838元，由被告刘相军、米小燕、李倩、方三郡承担。
本案在执行过程中，被执行人刘相军、米小燕、李倩、方三郡四被执行人下落不明，名下再无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行亦不能向本院提供四被执行人可供执行的财产线索及四被执行人下落，经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执761号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执761号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地庆阳市西峰区和谐广场西侧（创信大厦）。负责人李永海，该行行长。被执行人刘相军，男，1967年9月16日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区郑家巷128号独院。被执行人米小燕（被执行人刘相军之妻），女，1969年6月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区郑家巷128号独院。被执行人李倩（被告方三郡之妻）。女，1971年8月13日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区城壕巷159号。被执行人方三郡，男，1970年7月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区城壕巷159号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人刘相军、米小燕、李倩、方三郡金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2343号民事判决书：一、被告刘相军、米小燕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本金39289.39元、支付利息4367、88元，并承担自2016年12月15日起至归款之日的利息（利率按合同约定利率的1.5倍计算）；二、如被告刘相军、米小燕不能按本判决书第一项归还借款本息，则拍卖、变卖被告李倩、方三郡所有的位于西峰区南大街中元建设有限公司1幢6单元202室房屋（房产证号为：庆市房权证西房管字第20160**号，面积为108.85平方米），所得价款清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本息及实现债权的费用后，剩余部分退还给被告李倩、方三郡，不足部分仍应由被告清偿。案件受理费838元，由被告刘相军、米小燕、李倩、方三郡承担。本案在执行过程中，被执行人刘相军、米小燕、李倩、方三郡四被执行人下落不明，名下再无可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行亦不能向本院提供四被执行人可供执行的财产线索及四被执行人下落，经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执761号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李润虎二〇一七年十一月十三日书记员  ＸＸ晨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1307号
原告中国招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人徐立忠，行长。
委托诉讼代理人李建，该单位员工。
被告宋文丽，女，汉族，1960年4月11日生，住长春市绿园区。
被告李树全，男，汉族，1959年4月11日生，住吉林省农安县农安镇。
原告中国招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被告宋文丽、李树全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼。被告宋文丽、李树全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称，2013年7月9日，宋文丽与招商银行签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，向招商银行借款人民币100万元整，授信期限120个月，贷款期限60个月，年利率为8.96%,还款方式为：等额还款。同时，宋文丽与李树全于同日与招商银行签订《个人授信最高额抵押合同》，将双方名下两处房产（长房权字第50602513**号）及（长房权字第50602521**号）抵押给招商银行，并办理了他项权利证书：“长房他证权证字第50776**号”及“长房他证权证字第50776**号”。2013年7月9日，招商银行如约向宋文丽发放人民币金额为100万元的经营贷款，但宋文丽并未如约按期还款，自2013年7月21日起便出现逾期，截至2015年3月24日宋文丽已累计逾期13期，经招商银行多次催告，宋文丽拒不履行还款义务。截至2015年3月23日，宋文丽欠款本金745160.54元，欠息10340.05元，本息合计755500.59元。故诉至法院，请求法院依法判令：一、宋文丽偿还招商银行欠款本金745160.54元以及欠息10340.05元（截止至2015年3月24日，利息中包含正常利息、逾期利息、复息及罚息），共计755500.59元，以及自2015年3月25日起至被告实际给付之日止所产生的利息（该部分利息按照招商银行《个人贷款借款合同》约定利率计算）；2、判令李树全承担连带清偿责任；3、判令由宋文丽、李树全承担本案全部诉讼费用。
宋文丽、李树全未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年7月9日，中国招商银行股份有限公司长春分行与宋文丽签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，合同约定内容为：宋文丽向招商银行申请的授信额度为人民币100万元，授信期限为120个月（2013年7月9日至2023年7月9日），授信用途为经营周转；贷款期限60个月，贷款年利率为8.96%，逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，自逾期之日起，以逾期罚息利率按实际天数对本金计收罚息，以逾期罚息利率按实际天数对未支付的利息计收复利，并逐月累算；如宋文丽不能按期还款应赔偿招商银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权费用以及因此而遭受的其他经济损失。依据上述《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，宋文丽与招商银行办理了贷款人民币100万元整，授信期限为120个月（自2013年7月9日起至2023年7月9日止），贷款期限为60个月（自2013年7月9日至2018年7月9日），贷款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，即为年利率8.96%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按期还息到期还本，罚息利率为在中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%；同时，针对上述贷款，2013年7月9日宋文丽、李树全与招商银行签署了《个人授信最高额抵押合同》及“同意抵押声明书”，由双方名下的两处房屋（位于长春市绿园区锦江花园二区3号楼1301室、建筑面积为181.94平方米、房屋所有权证号为长房权证字第50602513**号、土地证号为长国用【2006】第010611554号、丘地号为4-100/132-1-1213**；与位于长春市绿园区锦江花园二区3号楼313室、建筑面积为76.79平方米、房屋所有权证号为长房权证字第50602521**号、土地证号为长国用【2006】第010611553号、丘地号为4-100/132-1-123**）提供抵押担保，并设定了抵押权办理了他项权证（他项权证号为长房他证权证字第50776**号与5077629号）；上述担保方式的担保范围为主债权本金100万元和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。宋文丽自2013年7月21日起便出现逾期，截止2015年3月24日已累计逾期13期。截止到2015年5月21日，宋文丽欠本金745160.54元，利息共计25955.18元。
本院认为，招商银行与宋文丽签订的《个人授信协议》等贷款文件，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招商银行按照合同约定向宋文丽发放了贷款，宋文丽应履行还款义务。关于招商银行请求支付利息一节，鉴于招商银行与宋文丽签订的贷款文件明确约定了利息（包括正常利息、逾期利息、复息、罚息）的计算标准，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于招商银行主张李树全承担连带清偿一节，因招商银行与宋文丽、李树全签订的《个人授信最高额抵押合同》约定了李树全的抵押担保责任，保证范围包括借款本息及实现债权而发生的相关费用，故李树全应在抵押财产范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋文丽于本判决生效后7日内立即给付原告中国招商银行股份有限公司长春分行借款本金745160.54元及利息25955.18元；
二、被告宋文丽于本判决生效后7日内立即给付原告中国招商银行股份有限公司长春分行利息（自2015年5月22日起至实际给付之日，按照招商银行与宋文丽签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；
三、被告李树全在抵押财产范围内对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，公告费260元，由被告宋文丽、李树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月八日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1307号
原告张宏图。
委托代理人李振岐，河北宏天律师事务所律师。
被告南皮县新科机电产品制造有限公司。
法定代表人：张德强，该公司经理。
被告张德强。
被告沧州木森汽车部件制造有限公司
法定代表人：刘峰，该公司经理。
原告张宏图与被告南皮县新科机电产品制造有限公司（以下简称新科公司）、张德强、沧州木森汽车部件制造有限公司（以下简称木森公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告新科公司、张德强、木森公司经本院依法送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏图诉称，被告新科公司因资金困难于2015年1月5日向原告借款800000元，双方口头约定10日内偿还，利息按3%给付，但被告逾期未偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款800000元。
被告新科公司、张德强、木森公司均未答辩。
经审理查明，被告新科公司、张德强于2015年1月5日向原告借款800000元，为原告书写借条一张，内容为：“借张宏图现金捌拾万元800000元张德强南皮县新科机电产品制造有限公司（公章）2015.1.5号”。原告向被告新科公司、张德强催要借款无果的情况下于2015年4月23日诉至本院，要求二被告偿还借款800000元及其利息，利息按月息3%计算，自2015年1月5日起至借款实际给付之日止；被告木森公司作为被告新科公司的关联单位，应对被告新科公司、张德强的借款承担连带还款责任。原告提交了以下证据：（一）、证人张某甲的证明一份，证明借款利息为3%、借款期限为10日；（二）、尹某、许某、侯某、张某乙的书面证明各一份，许某、侯某、张某乙的书面证明内容均为：“沧州木森公司（南皮县刘八里乡八里台村）院内生产的所有产品均为原南皮县新科机电产品制造有限公司的产品，客户为原公司客户”。证人尹某称其于2015年2月7日晚上看见（冀）JB9085号车从新科（公司）拉设备冲床共计8车拉去木森公司；（三）、证人陈某、赵某出庭作证，证人陈某称其于2015年2月7日晚经过新科公司门口时见一辆蓝色货车（车号为冀J×××××）拉冲床向南去了。证人赵某称其与被告张德强系同学、盟兄弟关系，其原系被告新科公司的股东，曾给被告新科公司担保贷款，其于2015年2月7日晚上看见被告张德强将被告新科公司的所有设备拉去了被告木森公司，现在被告木森公司生产的产品为被告新科公司的产品，客户为被告新科公司的老客户，员工为被告新科公司的老员工；第二、三份证据证明被告新科公司与被告木森公司系关联单位。另外，本院依原告的申请调取了被告新科公司与被告木森公司的工商登记信息，被告新科公司的工商登记信息反映该公司的股东原为赵某（即上述证人）、被告张德强与许国胜，后于2013年5月16日变更为被告张德强、赵某（持股比例分别为50.05%、49.95%）；被告木森公司的工商登记信息反映该公司的股东原为刘峰与被告张德强（占注册资本总额的40%的），后于2015年3月6日变更为刘峰与张喜龙，被告张德强在当日将其40%的股权以200万元的价格转让给了张喜龙。以上事实有原告提交的证据、当事人的当庭陈述及立案登记信息表予以证实。
本院认为，被告新科公司、张德强向原告借款，有原告提交的被告新科公司、张德强出具的借据一张，该借据应予以采信，被告新科公司、张德强应偿还原告的借款及其利息。法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告依据张某甲的书面证明一份证明借款利息及借款期限，但张某甲未出庭接受质询，该证明应依法不予采信，故应视为原告与被告新科公司、张德强在借据中未约定利息，该借款利息以按年利率6%计算自本案立案之日即2015年4月23日起至判决生效之日止为宜。法律规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。因证人尹某、许某、侯某、张某乙均未出庭作证，故该四人出具的书面证明均不予采信。证人陈某虽出庭作证，但其证言不能证明原告的主张，故其证言依法不予采信。关于被告木森公司的责任，鉴于证人赵某与被告新科公司、张德强的特殊关系，其证言应予以采信。原告要求被告木森公司承担连带责任的主张依据不足，应依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南皮县新科机电产品制造有限公司、张德强于判决生效后两日内偿还原告张宏图借款800000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年4月23日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告张宏图对被告沧州木森汽车部件制造有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告南皮县新科机电产品制造有限公司、张德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 昝立亚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1307号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：严贇凯，男，汉族
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告严贇凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人吴玉萍、被告严贇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区18栋2单元601室业主，该房屋建筑面积为126.73平方米。自2014年1月起至2015年9月止，被告共拖欠物业管理费1276元及违约金134元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1276元及违约金134元；本案诉讼费由被告承担。
被告严贇凯辩称：因雨水沿着固定公共落水管的钉子渗入进我家南面墙体，导致卧室南面墙面石灰脱落，我要求物业公司维修，物业公司以我不同意折除防盗窗为由不给予维修，我只好自己请人堵漏维修。小区卫生不合格，多处花坛、绿化带被破坏置之不理，安全也不到位；每月收取我60元车辆管理费，车辆被人划花大块油漆也不处理。综上所述，物业公司未履行自己的义务，只知收管理费。请求法院依事实和法律，驳回原告诉讼请求，并尽快履行义务赔偿我的损失。
经审理查明，被告严贇凯系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区18栋2单元601室的业主。2011年1月19日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告王严贇凯（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为126.73平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。被告每季度应向原告缴纳物业管理费182.49元。自2014年1月1日起至2015年9月30日止，被告严贇凯拖欠原告物业服务费计人民币1276元。庭审中，原告述称小区开发商已派人对被告家的墙体进行修理，但被告不予配合折除防盗窗，致使未能维修。被告也未提供证据证明其家南面墙体石灰脱落损坏是由落水管固定钉造成的。小区的环境卫生、绿化和保安，原告公司按合同严格履行了物业服务义务，并坚持诉讼请求，被告认为原告物业服务存在瑕疵，同意缴纳700元的物业费。双方未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐及双方无异议的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告并未向法庭提供足以证明原告未履行物业服务合同义务的证据，理应承担向原告支付物业管理服务费的义务。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《物业管理服务合同》中约定的违约金过高，原告将其调整为从逾期之日起按月千分之五计收被告的违约金，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十四条《物业管理条例》第七条第（五）项之规定判决如下：
一、被告严贇凯于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业管理服务费计人民币1276元；
二、被告严贇凯于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年9月30日止的物业管理服务费计人民币1276元的违约金134元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严贇凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一五年十一月六日
书记员 陈佳琦
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1307号
原告赵某甲，男。
被告赵某乙，男。
被告某市第二建筑工程有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
被告某县实业发展有限公司。
法定代表人宋某，该公司经理。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、某市第二建筑工程有限公司和某县实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法审理了本案。
经审查，原告赵某在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵某自动撤诉处理。
代理审判员 张清科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨玉莲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1307号
原告周学芬。
委托代理人陈洁（受周学芬的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被告沈晓伟。
被告无锡市公共交通股份有限公司，住所地无锡市梁清路6号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
本院在审理原告周学芬诉被告沈晓伟、无锡市公共交通股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周学芬于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周学芬申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周学芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由周学芬负担。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周明超
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1307号
原告郭敏敏。
被告李满稹。
被告李可伦。
被告中国人已财产保险股份有限公司山西平定支公司。
本院在审理原告郭敏敏与被告李满稹、李可伦、中国人已财产保险股份有限公司山西平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因各方庭前和解，原告郭敏敏于2015年12月2日向本院提出申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告郭敏敏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭敏敏撤回起诉。
案件受理费减半收取515元、保全费520元由原告郭敏敏负担。
审判员 贾文辉
二〇一五年十二月四日
书记员 李 康
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1307号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告阿孜古丽·阿不都热西提。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告阿孜古丽·阿不都热西提融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇一五年七月一日
书记员 于雅倩
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1307号原告谷国强，男，1972年4月12日出生，汉族。被告李军旗，男，1966年10月13日出生，汉族。委托代理人李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。本院在审理原告谷国强诉被告李军旗合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷国强撤回对被告李军旗的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一五年十二月十日书记员  王晓楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5750号
上诉人（原审原告）深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人刘磅，总经理。
委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师，执业证号14301201010447580。
委托代理人肖都霞，身份证住址重庆市大足县，系公司的员工。
被上诉人（原审被告）郝兆雷，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人孟海，广东利人律师事务所律师，执业证号14403201410015601。
上诉人深圳达实智能股份有限公司（以下简称达实公司）因与被上诉人郝兆雷劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法粤民初字第778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
达实公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院作出的(2015)深南法粤民初字第778号民事判决；二、依法改判支持达实公司在原审中提出的全部诉讼请求；三、一、二审案件诉讼费用均由郝兆雷负担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项竞业限制违约金，本院认为，郝兆雷在职期间担任鲁尚公司的股东，而鲁尚公司与达实公司存在竞业同类业务。郝兆雷的上述行为确实违反了竞业禁止协议的约定。达实公司主张根据该协议4.2.1、4.2.2和4.2.4条的规定，郝兆雷应支付达实公司违约金788.365万元。对此，本院认为，该协议4.2条明确约定“在乙方（郝兆雷）违约给甲方（达实公司）造成经济损失时…双方特对乙方承担支付甲方的违约赔偿金的计算方法作如下约定…”，因此，按照上述约定，违约金的计算是以违约行为已造成经济损失为前提的。而达实公司未提供任何确切充分证据证明因申请人竞业限制的违约行为给其造成经济损失，故即便郝兆雷存在竞业限制行为，根据该协议的约定，在没有任何损失的情况下，达实公司不能适用其所主张的违约金计算方式，故对达实公司要求郝兆雷支付竞业限制赔偿金788.365万元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳达实智能股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄延彰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第80号
原告：印某甲，居民。
被告：印某乙，居民。
本院在审理原告印某甲诉被告印某乙分家析产纠纷一案中，原告印某甲于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印某甲提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告印某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告印某甲负担。
代理审判员 李水正
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁�，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初715号
原告：李树有，男，现住柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：梁春林，男，现住柳河。
被告：梁森林，男，现住柳河县。
原告李树有与被告梁春林、梁森林民间借贷、继承纠纷一案，原告于2016年4月19日告诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李树有及其委托代理人徐德华，被告梁春林、梁森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系梁文斌的儿子。被告梁春林与梁某在一起生活。2000年10月16日，二被告的梁某向原告借款5000元，当时约定利息1.5分。该款用于梁春林养猪买饲料。2007年梁某去世。2010年原告起诉梁春林，截止到（2016）吉0524民再2号诉讼，结果是判决驳回原告的诉讼请求。二被告系继承人，依据继承法规定请求二被告给付借款本金5000元及利息（利息自2000年10月16日起至还清欠款之日止，按照月息1.5分计算）。
被告梁春林答辩称：我不欠原告钱，（2016）吉0524民再2号判决书驳回原告的诉讼请求，到此，我已经澄清我不欠原告钱。没继承父亲财产。
被告梁森林辩称：我啥也不知道，我没借原告钱。我也没继承父亲财产，2007年父亲去世已经95岁了。与我无关。
经审理查明：二被告系亲兄弟关系。原告李树有以“借条”一张为唯一证据于2010年到本院起诉被告梁春林还“借条”借款。经过一审、本院再审、上诉、发回重审，至（2016）吉0524民再2号判决书，均为李树有为原告，梁春林为被告。原告陈述的基本事实均为，2000年10月16日梁春林向原告借款人民币5000元，当时双方约定利息为1.5分，因被告梁春林当时正在喂猪，手不干净，因此让其父梁某出具一张“借条”，借款人写的“梁春林”的名字。而被告予以否认。（2016）吉0524民再2号判决书以原告李树有要求被告给付借款5000元，李树有对此应负�举证责任，但其所提供的“借条”既非本案原审被告梁春林书写、出具，李树有也未能证明是梁春林让其父代替其出具的“借条”，其提供的证据无法证明双方借贷关系的存在。原审认定事实不清，证据不足。李树有未完成其应负的举证责任，对其诉讼请求不予支持。判决驳回原告的诉讼请求。
原告未上诉，而是从新起诉。此次告诉的诉状的基本事实是“2000年10月16日，二被告的父亲梁某向原告借款5000元，用于共同生活的梁春林养猪买饲料，约定月利率1.5分。2007年梁某去世，依据继承法规定，二被告应该还款”。
原告为证明自己的主张，当庭提供唯一证据：“借条”复印件一份，原件在（2010）柳民中初字第7号卷宗。
被告梁春林当庭提供（2016）吉0524民再2号和（2014）柳民再字第7号两份判决书，证实至此澄清不欠原告钱。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
1、本案中，原告李树有依据《继承法》规定，要求二被告给付借款本金5000元及利息，二被告对于其父亲是否借款均表示不知道，“借条”是否其父亲书写也不知道；对于继承房屋和土地补偿款，均予�否认。李树有首先应该对借贷基础法律事实存在负有举证责任。要证明原告与二被告父亲梁文斌形成借贷关系。本案法庭辩论结束，原告除了提供“借条”外，没有提供其他证据。
2、针对李树有想通过对其提供的“借条”进行笔迹鉴定来证实借贷关系成立，本院认为，法院生效的原告李树有与被告梁春林诉讼的多份生效判决书确认：原告述称，其所提供的“借条”系被告梁春林让其父亲替他书写，“梁春林”三个字的名字是梁文斌所写，系被告梁春林向其借款。但是，李树有并没有提供充分的证据证实梁春林借款及梁春林授意梁某书写，要求梁春林还款的诉讼请求被法院（2016）吉0524民再2号判决书驳回。判决后，原告没有上诉�而是提起了本次诉讼。本次诉讼，原告对借贷关系的对象进行了调整，陈述系梁春林父亲梁文斌向原告借款，用于与梁春林共同生活。实际分析，本次原告请求确系陈述的梁文斌借款，因为，如果继续陈述梁春林借款，已经被驳回诉讼请求，只能对原判决上诉，不能从新启动本案。对此，本院认为，第一，李树有与谁形成借贷关系事实是不能改变的，原来主张的是梁春林借款而被驳回，现在进而主张梁某借款，事实前后存在矛盾。第二，即使鉴定“借条”上的“梁春林”的名字系梁文斌所写，梁春林辩称不知情，那也无法确认系梁春林授意书写，结果是为什么梁某借款，却写梁春林的名字，也存在矛盾。所以，对“借条”笔迹鉴定也不能确定原告与二被告父亲梁某之间形成了借贷关系。�间借贷基础法律事实确认不了，其余的事情不用在往下审理。据此，原告的请求证据不足，应当驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李树有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李树有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 楠
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初553号
原告：杨某某，男，汉族，1956年11月10日生，住项城市。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，项城市某某企业清算公司负责人。
被告：马某1，男，汉族，1952年6月15日生，住项城市。
被告：马某2，男，汉族，1942年5月25日生，住项城市。
被告：于某某，男，汉族，1957年8月25日生，住项城市。
原告杨某某与被告马某1、马某2、于某某合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托诉讼代理人张某某、被告马某1、马某2、于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠的货款54000元。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告经营肥料销售多年，三被告常年从原告处购销肥料。截止2016年11月20日经算账三被告还欠肥料款54000元，三被告给原告出具欠条为证，并约定如1个月不还，逾期按月息1分付息。此款经原告多次追要，三被告相互推脱至今未还，为此，诉至法院。
被告马某1辩称，原告说的属实。
被告马某2辩称，原告说的属实。
被告于某某辩称，1、我没有从原告处进肥料。2、我也没有接收杨某某的肥料。3、我更没有给杨某某出具欠款手续。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：第一组证据：原告的身份证复印件；证明：原告的身份。第二组证据：一份，欠条一份，证明三被告欠我款的事实。被告马某1质证意见为：欠条是马某2所写，我签的字。被告马某2对该证据无异议。被告于某某质证意见为：我不知道这个事，名字不是我签的。被告马某1、马某2、于某某均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营肥料销售多年。经算账被告马某2、马某1给原告出具欠条一份：“今欠到杨某某化肥款五万四千元正，马某1、马某2、于某某2016年11月20日”。该欠条系马某2书写，马某1签字认可。但于某某的签名马某1、马某2均认可不是于某某本人所书写。
本院认为，被告马某2、马某1欠原告杨某某化肥款，有该二人出具的欠条为证，该债务应当由被告马某2、马某1清偿。该欠条上虽说有于某某的名字，但于某某的签名马某1、马某2均认可不是于某某本人所书写，且于某某对该笔债务不予认可，故被告于某某的辩称理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马某1、马某2偿还原告杨某某化肥款54000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告马某1、马某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一七年二月二十日
书记员 谢潇辉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执562号
申请执行人：陈妙英，女，1942年11月8日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：陈引海，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人陈妙英与被执行人陈引海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月一日
代书记员 胡晶晶
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执802号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人刘忠泰，星火信用社主任。
被执行人：张永春，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与张永春金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人张永春无可供执行财产，申请人提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王繁
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘治
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6072号之一
申请执行人：廖小明，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省五华县，
委托代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：吴海华，广东星啸律师事务所律师助理。
被执行人：东莞市志坚钢架租赁有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区社岗路口A002铺位，组织机构代码：69975580-1。
法定代表人：杨志坚。
被执行人：杨志坚，男，汉族，1971年11月13日出生，住广东省陆丰市，
本院在执行申请执行人廖小明与被执行人东莞市志坚钢架租赁有限公司、杨志坚租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤1972执6072号执行裁定书,冻结了被执行人杨志坚的银行存款123075.25元，查封了被执行人东莞市志坚钢架租赁有限公司名下的粤Ｓ×××××号汽车。另外，本院于2015年3月9日作出（2015）东二法虎民二初字第244-1号民事裁定书，查封了被执行人杨志坚名下的粤Ｓ×××××号汽车。现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）粤1972执6072号执行裁定书对被执行人杨志坚的银行存款123075.25元的冻结；
二、解除本院（2016）粤1972执6072号执行裁定书对被执行人东莞市志坚钢架租赁有限公司名下的粤Ｓ×××××号汽车的查封；
三、解除本院（2015）东二法虎民二初字第244-1号民事裁定书对被执行人杨志坚名下的粤Ｓ×××××号汽车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓剑锋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6072号
申请执行人：廖小明，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省五华县，
委托代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：吴海华，广东星啸律师事务所律师助理。
被执行人：东莞市志坚钢架租赁有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区社岗路口A002铺位，组织机构代码：69975580-1。
法定代表人：杨志坚。
被执行人：杨志坚，男，汉族，1971年11月13日出生，住广东省陆丰市，
本院受理的申请执行人廖小明与被执行人东莞市志坚钢架租赁有限公司、杨志坚租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)东二法虎民二初字第244号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。被执行人需向申请执行人支付租金60000元、违约金56100元（暂计）及迟延履行期间的债务利息5255.25元（暂计），并承担案件执行费1720元，合计123075.25元（暂计）。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市志坚钢架租赁有限公司、杨志坚的银行存款123075.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 苏志康
二〇一六年二〇一六年七月十九日
书记员 邓剑锋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来立请字第3号
象州县人民法院发现原告陈秀良诉被告象州县人民政府、第三人黄映良不履行行政确权行为一案不属于其管辖，于2015年11月25日报请本院，由本院管辖。本院认为，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，本案被告为县人民政府，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、二十二条的规定，裁定如下：
本案由来宾市中级人民法院管辖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄彩桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第225号
原告王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告四川欣润房地产开发有限公司。
法定代表人谢毅，总经理。
委托代理人李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，芷江工商业联合会维权服务中心职工。
本院于2014年9月17日受理原告王日升诉被告四川欣润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王日升于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王日升撤回起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告王日升负担。
审 判 长 向孙前
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 唐 华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02170号
原告刘军。
被告中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路439号。
负责人江乘东。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
本院在审理原告刘军诉被告中国电信股份有限公司长沙分公司电信服务合同纠纷一案中，原告刘军于2015年9月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费354元，因撤诉减半收取177元，由原告刘军负担。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 笑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第5号
原告张帅。
被告牟会忠。
被告中航华福工程建设有限公司潍坊分公司。
被告中航华福工程建设有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲前下路201号D商场1008室。
被告诸城市水利水产局，住所地：诸城市南外环17号。
本院受理原告张帅与被告牟会忠、中航华福工程建设有限公司潍坊分公司、中航华福工程建设有限公司、诸城市水利水产局其他建设工程合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸城市水利水产局尚未支付给×××公司公司或×××公司的工程款16万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告诸城市水利水产局尚未支付给×××公司或×××公司的工程款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第5号
原告张帅。
被告牟会忠。
被告诸城市水利水产局，住所地：诸城市南外环路17号。
被告福建天信担保有限公司。
本院在适用简易程序审理原告张帅与被告牟会忠、诸城市水水产局、福建天信担保有限公司其他建设工程合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，本案需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 于金强
人民陪审员 周家英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邬铭旭
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民申16号
再审申请人（原审原告）席晓斌，男，汉族，生于1972年9月15日，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县南湖镇北关村席家社**号。
被申请人（原审被告）崔建军，男，汉族，生于1972年1月16日，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县南湖镇北关村崔家社**号。
再审申请人席晓斌因与被申请人崔建军土地承包经营权纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄南民初字第115号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
席晓斌申请再审称：其与崔建军承包经营的耕地中间相隔一条4米左右宽的道路，崔建军将自家耕地申请变更为宅基地。2008年9月20日，庄浪县人民政府为崔建军颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》并核准了宅基地面积。2013年农历8月15日，崔建军修建楼房时私自扩大建设面积，致行人在其耕地上通行。原审仅依据崔建军《集体土地使用证》判决驳回其诉讼请求，认定事实不清。请求撤销原审判决，依法再审，本案诉讼费由崔建军承担。
本院经审查认为，原审法院在席晓斌、崔建军均到庭的情况下，于2014年9月2日宣判，双方当事人均未提出上诉。席晓斌于2017年5月9日提出再审申请。席晓斌的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回席晓斌的再审申请。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月六日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民申16号再审申请人（原审原告）席晓斌，男，汉族，生于1972年9月15日，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县南湖镇北关村席家社**号。被申请人（原审被告）崔建军，男，汉族，生于1972年1月16日，甘肃省庄浪县人，农民，住庄浪县南湖镇北关村崔家社**号。再审申请人席晓斌因与被申请人崔建军土地承包经营权纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄南民初字第115号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。席晓斌申请再审称：其与崔建军承包经营的耕地中间相隔一条4米左右宽的道路，崔建军将自家耕地申请变更为宅基地。2008年9月20日，庄浪县人民政府为崔建军颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》并核准了宅基地面积。2013年农历8月15日，崔建军修建楼房时私自扩大建设面积，致行人在其耕地上通行。原审仅依据崔建军《集体土地使用证》判决驳回其诉讼请求，认定事实不清。请求撤销原审判决，依法再审，本案诉讼费由崔建军承担。本院经审查认为，原审法院在席晓斌、崔建军均到庭的情况下，于2014年9月2日宣判，双方当事人均未提出上诉。席晓斌于2017年5月9日提出再审申请。席晓斌的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席晓斌的再审申请。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月六日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初920号
原告孙某甲，女，住柘城县。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告楚某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告孙某甲诉被告楚某甲离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年四月十三日
书记员 李 文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4579号
被执行人刘光亮，个体户。
本院于2015年10月16日作出的（2015）丹刑初字第608号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人刘光亮犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）；二、尚未追缴的赃款人民币1800元，继续予以追缴后发还给被害人（王冠军1200元、李三南600元）。本院于2015年11月13日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，依法查询被执行人刘光亮的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第608号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国枫
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳玲仙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01932号
原告金德高。
被告冷强妹。
本院在审理原告金德高与被告冷强妹民间借贷纠纷一案中，原告金德高于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冷强妹的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金德高撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告金德高负担。
审判员 卞建国
二〇一四年十二月三日
书记员 戴钟玲
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑二终字第297号
原公诉机关广东省肇庆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟锦庆，男，汉族，1967年8月2日出生，广东省江门市人，研究生学历，中共党员，捕前任中国移动通信集团广东省有限公司网络优化中心总经理。因本案于2013年4月24日被拘传，同月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于肇庆市看守所。
辩护人柴冠宏，北京市东卫律师事务所律师。
辩护人张毅，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
广东省肇庆市中级人民法院审理广东省肇庆市人民检察院指控原审被告人钟锦庆犯受贿罪一案，于2015年6月30日作出（2014）肇中法刑一初字第11号刑事判决：（一）被告人钟锦庆犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币45万元。（二）随案移送的华润万家预付卡10张及提货凭证5张、广之旅自游通卡10张、天河城百货购物卡7张，予以没收，存档备查。宣判后，原审被告人钟锦庆不服，以无罪为由，提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法刑一初字第11号刑事判决；
二、发回广东省肇庆市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建屏
代理审判员 梁 美
代理审判员 刘晓光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 扬巧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终74号
上诉人（原审被告）重庆厦安消防设备有限责任公司。住所地重庆市南岸区蔷薇路**号。
法定代表人熊济华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜昌四八二〇机电有限公司。住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道***号。统一社会信用代码：914205006155585453。
法定代表人龚建桥，该公司董事长。
上诉人重庆厦安消防设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2018）鄂0505民初16号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆厦安消防设备有限责任公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，而本案的合同履行地及被告住所地均为重庆市南岸区，宜昌市猇亭区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经[1994]307号）规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。本案中，上诉人与被上诉人在其签订的2份《销售合同书》及《合同》中均约定：双方协商不成时，各方均有权在各自所地法院提起诉讼。根据前述规定，双方约定可以认为选择由原告住所地人民法院管辖，合法有效。现双方因履行《销售合同书》和《合同》产生诉争，被上诉人依约向其住所地的湖北省宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王彩霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第236号
上诉人（原审原告）瓜州县丰田种苗有限责任公司。
法定代表人柴青虎，该公司总经理。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）俞万新，男，生于1966年4月6日，汉族。
上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告俞万新有农资零售门店一处。被告于2010年起在原告瓜州县丰田种苗有限责任公司批发农药、籽种等农资，双方开始有业务往来，2014年10月，双方终止业务往来。2012年2月13日至2014年3月28日，被告在原告处批发农资，提货时，原告留有出库单（记账联）一张，原告给被告出库单（随货同行联）一张。原告留有的出库单（记账联）17张，合计金额179284元。被告给原告的法定代表人柴青虎在瓜州县信用合作联社的账户于2011年11月15日转款105000元、12月1日转款25400元、2012年1月10日转款11000元、2013年12月13日转款40000元，先后给柴青虎转款181400元。原告认为，被告在出库单上签名确认，被告收到了货物，被告无证据证实给付了货款，故应当按出库单的金额履行付款义务。原告提起诉讼，要求被告立即给付赊欠籽种款179284元。
原审法院认为，原告瓜州县丰田种苗有限责任公司与被告俞万新有较长时间业务往来和买卖合同关系。原告的“出库单”（记账联）和被告的“出库单”（随货同行联），证实被告购买了原告的农资并实际收到了货物。双方的“出库单”系同一复写联，说明双方进行买卖时使用多联式单据。但原告的出库单系“记账联”，从正常财务手续应系原告单方财务计账凭证，此联不能证实被告是否将货款付清；原告的出库单（记账联）中有几张有明显的数额标记，说明记账联系双方对账的依据，非欠款的依据，且被告提供的转款凭证的时间均在本案买卖关系的区间之前不久和区间内，收款人柴青虎系原告法定代表人，原告未予证实收到的款与本案涉诉货款无关，原告又无其他证据证实双方货款的结算方式；原告作为企业法人，应有正规的业务及财务规章，仅以“出库单（记账联）”主张自己的权利，证据不足，理由不充分，其请求不能成立，不予支持。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款第三款以及《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告瓜州县丰田种苗有限责任公司要求被告俞万新给付货款的诉讼请求。
宣判后，瓜州县丰田种苗有限责任公司不服，上诉称原审以上诉人提供的出库单非欠款依据，被上诉人提供的转款凭证的时间均在本案买卖关系的区间之前不久和区间内，上诉人要求被上诉人给付货款的诉讼请求证据不足，理由不充分，判决驳回上诉人起诉的诉讼请求，事实认定不当，判决错误。
被上诉人俞万新答辩称原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点为上诉人据以起诉要求被上诉人支付农资等款项的证据是否充分。上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司在原审起诉时，据以支持自己诉讼主张的证据为上诉人单位制作的出库单（记账联）。从一般财务管理习惯看，记账联仅为单位财务做记账所用，不能作为他人欠款凭证使用。同时，被上诉人在原审中也提供了相应的银行转款凭证，从转款数额上看，被上诉人俞万新先后通过银行转账给上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司法定代表人柴青虎个人账户金额181400元。故上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司起诉要求被上诉人俞万新偿付农资欠款的依据不足。二审中，上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司有提供了部分证据，意图证实被上诉人的欠款客观存在。上诉人所提供的出库单无法核实出具方式，从形式上看，为复写样式，签名被上诉人否认为其书写，因此不能作为欠款依据对待。对于上诉人�州县丰田种苗有限责任公司提供的由被上诉人俞万新书写的欠条和收条，仅有农资名称和数量，无具体金额，不能确认欠款数额。上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司提供的农村信用社回单，上诉人自述为借款，与本案不是同一法律关系，本案不予审查。上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司申请证人出庭作证，仅证实了双方当事人之间有买卖地膜的行为，但对被上诉人是否拖欠上诉人农资款无证明力。综上所述，上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司的上诉理由因缺乏有效证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3886元，由上诉人瓜州县丰田种苗有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �涛
代理审判员 李庆丰
代理审判员 于艳荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张海玥
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00643号
上诉人（原审被告）殷春兰。
委托代理人（特别授权）季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏国华。
委托代理人（特别授权）肖云波，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者。
上诉人殷春兰因与被上诉人夏国华欠款纠纷案，不服泰兴市人民法院（2015）泰河民初字第0614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月30日，殷春兰丈夫马桂龙与夏国华签订劳务合同，马桂龙将其承包的杭锦旗云开热电主厂房主体及厂区内相关附属中涉及模板的加工、运输、安装、预埋件的安装、脚手架拆除及配合验收发包给夏国华，同时约定了质量要求、承包形式、合同价格、安全要求、付款方式等事宜。2010年5月7日，殷春兰向夏国华出具欠条一份，载明结欠夏国华工程款40000元，同时载明如果山西普能在与马桂龙方结算工程款时能补到误工款，则再付原告5000元。
一审法院认为，债务应当清偿。殷春兰丈夫马桂龙结欠夏国华工资款40000元，有马桂龙与夏国华签订的劳务合同及殷春兰出具的欠条在案佐证，殷春兰出具欠条的行为应认定为债务承担。对欠款的金额，根据殷春兰出具的欠条应认定为40000元，对另外补偿的5000元，夏国华未能举证证明马桂龙获得了山西普能补偿的误工款，对该部分诉讼请求依法不予支持。殷春兰辩称因未能拿到工程发包方的工程款，从而不支付夏国华工程款的意见没有法律依据，一审法院不予采信。根据法律规定，殷春兰出具的欠条未载明还款时间，诉讼时效的起算应从夏国华主张权利时起算，故夏国华起诉并未超过法定的诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告殷春兰于本判决生效之日起10日内给付原告夏国华劳动报酬40000元。二、驳回原告夏国华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为465元，由原告夏国华负担65元，由被告殷春兰负担400元。
上诉人殷春兰上诉理由：1、一审认定被上诉人起诉未超过诉讼时效错误。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，被上诉人起诉上诉人的诉讼时效应该从2010年5月7日出具欠条的第二天开始计算。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案被上诉人未能举证证明诉讼时效中断，因此被上诉人于2015年6月16日向泰兴市人民法院提起诉讼，明显已过诉讼时效。2、一审认定上诉人的行为是对马桂龙债务的承担错误。上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，也不拖欠被上诉人的工程款。被上诉人向法庭出示的欠条内容均是其自己所写，上诉人在欠条下方的签名是受被上诉人所迫。上诉人丈夫马桂龙因为至今未能从工程发包方处拿到工程款才导致无法给付被上诉人劳务费。上诉人的签名至多是对马桂龙的代理行为，不能认定是债务的承担。
被上诉人夏国华答辩称：1、法律规定诉讼时效的起算是由当事人知道或应当知道权利受到侵害起进行计算。本案上诉人打完欠款后，马桂龙声称与发包方的工程款没有结算，无法给被上诉人钱，被上诉人认为按照马桂龙的说法要等到马桂龙与工程发包方结算完工程款才能追要自己的工资。故本案的诉讼时效应当是被上诉人知道或应当知道马桂龙与发包方结算工程款日为起算点，但这个起算点被上诉人又不可能知道，所以诉讼时效没有超过。2、被上诉人与马桂龙签订劳务合同开始，上诉人就一直在工地上工作，他们两个人是夫妻，马桂龙一直带着上诉人在身边，他们两个实际上是共同债务。最后结算时马桂龙不在工地上，就只能找上诉人，后来在马桂龙的发包人、上诉人与被上诉人三方协商的情况下签下了欠条，上诉人说受到胁迫那她应当报案或通知马桂龙而上诉人并没有这么做。
二审经审理查明，上诉人殷春兰曾长期在丈夫马桂龙的工地上工作。2010年5月7日被上诉人夏国华前往工地找马桂龙讨要工资，因马桂龙不在才找上诉人出具欠条。后被上诉人曾通过联系马桂龙、2013年春节前到上诉人家里寻找马桂龙等方式催要欠款，马桂龙及上诉人均表示未能拿到工程发包方山西普能工程款，因此没有能力与夏国华结算。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，由此产生的债务应当予以清偿。经双方当事人确认，二审争议焦点归纳为：1、上诉人的行为是否构成债务承担？2、被上诉人的起诉有无超过诉讼时效？
针对争议焦点一：本院认为，债务承担分为债务转移和债务加入，其共同构成条件有：1、原债务关系合法有效；2、原债务具有可转让性。法律规定、当事人约定不得转让或者具有特定人身性质不能转让的除外；3、第三人与原债务人分属不同主体。本案上诉人一直跟随其丈夫马桂龙在外承接工程，上诉人也未能举证证明承包收入不是用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。故上诉人与原债务人马桂龙属于共同债务主体，一审法院认定上诉人的行为构成债务承担错误。
针对争议焦点二：本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在欠款纠纷中只有债权人主张还款权利遭到债务人明确拒绝时，诉讼时效才开始计算。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的适用前提是供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，本案上诉人出具欠条系对夫妻共同债务的确认，欠条出具后，被上诉人曾通过联系马桂龙、2013年春节前到上诉人家里寻找马桂龙等方式催要欠款，马桂龙及上诉人并未明确表示拒绝给付，只是表明因未能拿到工程发包方山西普能工程款没有能力与夏国华结算。故本案诉讼时效应从被上诉人向人民法院起诉时起计算。
综上，一审法院判决认定事实基本清楚，程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人殷春兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 晋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第566号
上诉人（原审被告）：王翠华，女，1943年9月28日出生。
委托代理人：卞卫东（上诉人王翠华之子），男，1962年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）：张跃琼，女，1958年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：张丽玲，女，1963年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）：张丽霞，女，1971年7月30日出生。
以上三被上诉人委托代理人：张雅琴，女，1959年2月1日出生。
被上诉人（原审原告）：张雅琴，女，1959年2月1日出生。
委托代理人：尹剑秋（被上诉人张雅琴之夫），男，1953年10月14日出生。
上诉人王翠华因共有物分割纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王翠华以“同意维持原判、按原判执行”为由于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王翠华撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王翠华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费63元（上诉人王翠华已预交），减半收取31.5元，由上诉人王翠华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 游绍群
代理审判员 张小萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尹 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终93号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）栗娜，女，生于1980年6月27日，汉族。
上诉人（原审被告人）姜某某，女，生于1979年4月22日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2015年10月26日被禹州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于许昌市看守所。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人姜某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月17日作出（2015）禹刑初字第00748号刑事附带民事判决，认定：（一）、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（二）、被告人姜某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人栗娜医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币24052.91元；（三）、驳回附带民事诉讼原告人栗娜的其他诉讼请求。宣判后，栗娜以原判对姜某某量刑过低，赔偿过低为由提出上诉；姜某某以原判量刑重为由提出上诉。本案在审理过程中，上诉人栗娜及姜某某均向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民赔适当，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）栗娜及上诉人（原审被告人）姜某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人栗娜、姜某某撤回上诉。
禹州市人民法院（2015）禹刑初字第00748号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一六年五月六日
书 记 员 冉红友
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00223号
原告石月宁，男，1937年3月4日出生，汉族，小学文化。
委托代理人刘菱，陕西铮正律师事务所律师。
被告石伟，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化。
原告石月宁与被告石伟共有权确认纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告石月宁及其委托代理人刘菱、被告石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石伟以前是原告石月宁的养子，现在已经延川县人民法院判决解除了收养关系。原告院子里有四孔窑洞，被告结婚后在原告窑洞旁挨着修建了窑洞以及平房，在修建的过程中由于原告以前修好的大门、自来水管道、厕所、水路、人行道影响被告的修建，于是被告对这些设施进行了损坏。被告的窑洞和平房建成之后，又重新修建了大门、厕所、水路、人行道，修建了水井。现在被告称这些设施归自己所有，原告仅享有使用权，并应当承担使用管护的费用。原告认为，原告以前修建了这些设施，被被告无故损坏后重新修建，这些基础设施应该归双方所有。故向人民法院提起诉讼，请求确认原、被告双方院子的大门、水井、厕所归双方共同所有，由被告承担本案的诉讼费用。
原告石月宁未向法庭提供证据材料。
被告石伟辩称，1995年，被告投资修建水井。1998年，被告投资修建大门和厕所。原告石月宁没有投资钱，大门、水井、厕所理所当然是被告的；原告在起诉状说的原有大门、自来水管、厕所与事实不符。实际为原告在土台中间临时修建了简易的大门，在靠土台边打了土窑临时厕所。随着时间推移和周边的修建，土台快要垮塌不安全，经原告同意后拆除了临时大门和临时厕所。原有的自来水管经常没水，被告投资修建了水井；被告石伟给原告石月宁整修了四孔窑洞，给四孔窑洞粉刷，铺砖、修炕、修炉灶、圈四孔窑洞窑边上的花篮、灰沙靠背墙花费28000元，被告为了扩大院落倒土台子花费16000元，给整个院落帮畔、石头铺路、修建水路花费10000元，花费共计54000元。综上，大门、水井、厕所不存在共有，应该驳回起诉。
被告石伟为了证明自己的辩解主张，向法庭提供了以下证据：冯强、封一萍、刘永军、齐春娥的证人证言复印件各一份，用以证明大门、围墙、厕所、自来水都是被告石伟投资修建的，原告石月宁没有投资修建。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
对被告提供的四份证人证言，虽然原告对其真实性、合法性均有异议，但该组证据证明的基本事实与庭审时原、被告陈述的事实基本一致，故对该证据予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告石伟以前是原告石月宁的养子，现在已经延川县人民法院判决解除了收养关系。原告院子里原有四孔窑洞及大门、厕所、自来水。被告结婚后收养关系存续期间在原告窑洞旁续建了窑洞以及平房，将院子里土台降低，院落扩大，并重新修建了大门、厕所、水路、人行道，修建了水井。
另查明，原、被告曾于2014年5月3日签订调解协议书，该协议书约定大门、水井、厕所所有权归石伟所有，石月宁有使用权，但要承担使用管护的费用。
本院认为，原告石月宁与被告石伟曾是养父子关系，虽经法院解除了收养关系，但是原、被告所有的窑洞都在同一个院子内，一直共用大门、厕所、水井，双方应尽量友好相处，且原、被告于2014年5月3日签订的调解协议书并不违反法律的规定，合法有效。该协议对大门、水井、厕所的权属进行了约定，应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告石月宁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石月宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 高 晶
人民陪审员 白 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李改艳
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00223号
原告石某某，男，1937年3月4日出生，汉族。
委托代理人刘某，陕西铮正律师事务所律师。
被告石某，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化。原告石某某与被告石某共有权确认纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘某、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石某以前是原告石某某的养子，现在已经延川县人民法院判决解除了收养关系。原告院子里有四孔窑洞，被告结婚后在原告窑洞旁挨着修建了窑洞以及平房，在修建的过程中由于原告以前修好的大门、自来水管道、厕所、水路、人行道影响被告的修建，于是被告对这些设施进行了损坏。被告的窑洞和平房建成之后，又重新修建了大门、厕所、水路、人行道，修建了水井。现在被告称这些设施归自己所有，原告仅享有使用权，并应当承担使用管护的费用。原告认为，原告以前修建了这些设施，被被告无故损坏后重新修建，这些基础设施应该归双方所有。故向人民法院提起诉讼，请求确认原、被告双方院子的大门、水井、厕所归双方共同所有，由被告承担本案的诉讼费用。
原告石某某未向法庭提供证据材料。
被告石某辩称，1995年，被告投资修建水井。1998年，被告投资修建大门和厕所。原告石某某没有投资钱，大门、水井、厕所理所当然是被告的；原告在起诉状说的原有大门、自来水管、厕所与事实不符。实际为原告在土台中间临时修建了简易的大门，在靠土台边打了土窑临时厕所。随着时间推移和周边的修建，土台快要垮塌不安全，经原告同意后拆除了临时大门和临时厕所。原有的自来水管经常没水，被告投资修建了水井；被告石某给原告石某某整修了四孔窑洞，给四孔窑洞粉刷，铺砖、修炕、修炉灶、圈四孔窑洞窑边上的花篮、灰沙靠背墙花费28000元，被告为了扩大院落倒土台子花费16000元，给整个院落帮畔、石头铺路、修建水路花费10000元，花费共计54000元。综上，大门、水井、厕所不存在共有，应该驳回起诉。
被告石某为了证明自己的辩解主张，向法庭提供了以下证据：冯强、封一萍、刘永军、齐春娥的证人证言复印件各一份，用以证明大门、围墙、厕所、自来水都是被告石某投资修建的，原告石某某没有投资修建。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
对被告提供的四份证人证言，虽然原告对其真实性、合法性均有异议，但该组证据证明的基本事实与庭审时原、被告陈述的事实基本一致，故对该证据予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告石某以前是原告石某某的养子，现在已经延川县人民法院判决解除了收养关系。原告院子里原有四孔窑洞及大门、厕所、自来水。被告结婚后收养关系存续期间在原告窑洞旁续建了窑洞以及平房，将院子里土台降低，院落扩大，并重新修建了大门、厕所、水路、人行道，修建了水井。
另查明，原、被告曾于2014年5月3日签订调解协议书，该协议书约定大门、水井、厕所所有权归石某所有，石某某有使用权，但要承担使用管护的费用。
本院认为，原告石某某与被告石某曾是养父子关系，虽经法院解除了收养关系，但是原、被告所有的窑洞都在同一个院子内，一直共用大门、厕所、水井，双方应尽量友好相处，且原、被告于2014年5月3日签订的调解协议书并不违反法律的规定，合法有效。该协议对大门、水井、厕所的权属进行了约定，应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 高 晶
人民陪审员 白 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李改艳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00425号
申请执行人吉林恒宇力工程机械有限公司，地址：长春经济技术开发区洋浦二路与朝阳三路交汇处。
法定代表人:隋喜民，董事长。
被执行人柴立权，公民身份证号：×××，住吉林省吉林市。
申请执行人吉林恒宇力工程机械有限公司与被执行人柴立权租凭合同纠纷一案，在执行期间，申请执行人吉林恒宇力工程机械有限公司向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结2014长经开民初字第1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 爽
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第620号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年6月20日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日21时20分许，被告人李某某饮酒后，驾驶一辆车牌为川A00S**号的小型轿车，沿双流县东升街道办事处金河路由白河路方向往黄水镇方向行驶，当车行驶至“御苑枫景”小区路段时，与其前方由张某驾驶的川A64**警号轿车相撞，致车辆受损。经检验，被告人李某某的血液中乙醇浓度为324.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月4日21时20分许，被告人李某某饮酒后，驾驶一辆车牌为川A00S**号的小型轿车，沿双流县东升街道办事处金河路由白河路方向往黄水镇方向行驶，当车行驶30余米至“御苑枫景”小区路段时，与其前方由被害人张某驾驶的川A64**警号轿车相撞，致车辆受损。经检验，被告人李某某的血液中乙醇浓度为324.9mg／100ml，被告人李某某于2014年5月9日在公安机关送达的鉴定结论告知书上签字予以确认。被告人李某某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》中关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
另查明：1、被告人李某某于1994年取得了机动车驾驶证，现准驾车型为C1；2、经双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任；3、被告人李某某取得了川A64**警号轿车驾驶员张翔的谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人李某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场图及现场照片，血样提取登记表及提取照片，驾驶证查询信息，机动车行驶证复印件及车辆登记信息，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0105046对被告人李某某血液中乙醇浓度所作的检验报告，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字（2014）第050543号道路交通事故认定书，交强险凭单，谅解书，被告人李某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且在案发后取得了川A64**警号轿车驾驶员张某的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑被告人李某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、认罪悔罪的态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。