四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9119号
上诉人（原审原告）：四川海艺科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小天东街3号。
法定代表人：秦光生，总经理。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑华,女,1971年3月23日出生,汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王生帅，四川高维律师事务所律师。
四川海艺科技有限公司（以下简称海艺公司）因与陈淑华劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海艺公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方不存在劳动关系，海艺公司不支付陈淑华未签劳动合同二倍工资。事实及理由：1.一审仅依据海艺公司从2015年5月至2015年10月期间向陈淑华转款,以及一张不知陈淑华从哪里取得的工伤认定申请表复印件及证人彭某的证言,便认定双方于2015年4月至2015年11月16日存在劳动关系,与事实不符。2.一审认定陈淑华每月工资6000元无事实依据。海艺公司每月将陈淑华及丈夫秦光忠二人的工资一同支付至陈淑华账户上，而陈淑华本人工资每月应为2550元。
陈淑华辩称，一审认定事实清楚，请求二审予以维持。
海艺公司向一审提起的诉讼请求为：确认海艺公司与陈淑华之间不存在劳动关系，无须向陈淑华支付未签订劳动合同的二倍工资。
一审法院认定以下事实：2016年3月2日，陈淑华向仲裁部门提出申请，要求确认陈淑华与海艺公司从2015年2月26日至2015年11月16日期间存在劳动关系，海艺公司支付陈淑华2015年11月1日至2015年11月16日期间的工资3149元、2015年3月26日至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资45271元、赔偿金11810元。2016年5月4日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方在2015年4月至2015年11月16日期间存在劳动关系，海艺公司支付陈淑华2015年4月至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30436元，驳回陈淑华的其他请求。海艺公司不服，向一审法院提起诉讼。
庭审中，陈淑华提交了其一银行卡交易明细清单，显示海艺公司在2015年5月8日、6月8日、7月9日、8月8日、9月7日、10月8日分别向陈淑华支付6300元、6200元、6160元、6150元、7716元、4210元，拟证明海艺公司向陈淑华发放工资情况，进而证明双方存在劳动关系，海艺公司认为给陈淑华支付的上述款中包括有陈淑华配偶秦光忠的工资，以及海艺公司法定代表人作为陈淑华的亲戚每月给予她的资助，在每月给员工发放工资时一并支付给陈淑华的困难补助；陈淑华提交了有海艺公司盖章和海艺公司法定代表人签字的工伤认定申请表，海艺公司以系复印件为由，不予认可。仲裁时，陈淑华申请出庭的证人彭某证实其2014年4月15日到海艺公司公司上班时，陈淑华已在海艺公司公司上班。
一审法院认为，根据陈淑华的银行交易明细表，海艺公司从2015年5月至2015年10月期间，每月在8号左右向陈淑华支付款项，虽海艺公司辩称此系海艺公司的法定代表人作为陈淑华的亲戚给予她的困难补助以及陈淑华配偶的工资，但没有相应的证据予以佐证，该辩解理由不充分并且不能令人信服，一审对海艺公司的辩解理由不予采信。根据海艺公司从2015年5月至2015年10月期间，每月在8号左右向陈淑华转款，以及结合陈淑华提交的工伤认定申请表（复印件）、证人彭某的证言，一审确认陈淑华在海艺公司工作的事实，双方存在劳动关系。在作为用人单位，海艺公司未提交陈淑华入职时间和离职时间的情况下，仲裁裁决确认陈淑华与海艺公司2015年4月至2015年11月16日期间存在劳动关系在陈淑华主张的范围内，且陈淑华对此无异议，一审将按照仲裁裁决予以处理。对于仲裁裁决海艺公司支付陈淑华2015年4月至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30436元，根据已经确认双方建立劳动关系的时间是2015年4月，海艺公司支付陈淑华未签订劳动合同的二倍工资应从建立劳动关系后的一个月即从2015年5月开始至2015年11月16日，在海艺公司未提交陈淑华月均工资证据的情况下，一审结合海艺公司2015年5月至2015年10月给付陈淑华的款项，认为仲裁裁决海艺公司支付陈淑华未签订书面劳动合同的二倍工资差额30436元在法律规定的范围内，将按照仲裁裁决的金额予以判决。对于仲裁裁决驳回陈淑华要求海艺公司支付2015年11月1日至2015年11月16日的工资和违法解除劳动合同的赔偿金的请求，陈淑华对此无异议，一审将按照仲裁裁决予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、海艺公司与陈淑华2015年4月至2015年11月16日期间存在劳动关系；二、海艺公司在判决生效后五日内支付陈淑华2015年5月至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30436元；三、海艺公司不向陈淑华支付赔偿金和2015年11月1日至2015年11月16日的工资。
二审审理中，海艺公司提交陈淑华存于该公司的薪资档案原件，以及该公司在中国银行某帐号下2015年5月至10月期间的存款交易明细对账单。薪资档案显示：陈淑华的工资组成包括基础工资1500元、绩效工资400元、社会保险500元、生活补贴150元，陈淑华签字表示确认；银行交易明细显示，2015年5月至10月期间，海艺公司每月8日前后分别向陈淑华转账支付6300元、6200元、6160元、6150元、7716元、4210元。本院对以上证据真实性、合法性及关联性予以确认。另，本院另案审理的海艺公司上诉秦光忠劳动争议一案中，秦光忠陈述海艺公司以现金形式向其发放工资。
本院认为，根据一、二审双方出示的证据，陈淑华与海艺公司存在劳动关系。海艺公司未举证证明陈淑华的入职时间，根据陈淑华本人在仲裁中提出的申请，一审根据查明的情况确认双方在2015年4月至2015年11月16日期间存在劳动关系，判决后陈淑华无异议，故本院对一审作出的对双方劳动关系存续期间的认定予以维持。
本案争议焦点是海艺公司应否向陈淑华支付二倍工资，以及陈淑华月工资金额的确定。首先，陈淑华在海艺公司的职工薪资档案上签名不能视为双方已签订书面劳动合同。与《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备的条款相对照，该份薪资档案至少缺乏关于劳动合同期限、工作时间及休息休假等主要内容，不能明确、完整的反映双方权利义务，不符合劳动合同的特征，故不能认定双方已经签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，海艺公司应当支付2015年5月至11月16日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。
关于陈淑华月工资金额的确认，争议点在海艺公司每月向陈淑华转帐支付的工资中是否包含了陈淑华及其丈夫秦光忠两个人的工资。本院认为，首先，用人单位与劳动者可协商约定劳动者的工资报酬，陈淑华薪资档案系其与海艺公司就陈淑华在海艺公司工作期间工资组成及具体金额的明确约定，陈淑华签字认可，该约定即对双方具有约束力。其次，从海艺公司提交的银行明细来看，海艺公司以转帐支付的形式发放职工工资，秦光忠的工资也应按此支付而非无任何理由的单独发放现金，而秦光忠与陈淑华系夫妻，二人共同为海艺公司工作，海艺公司向其中一人帐户支付二人共同的工资的可能性存在，也是当下在劳动用工中存在一种工资支付的现象。综上，本院采信海艺公司关于其向陈淑华账户支付的工资包含秦光忠工资这一主张。根据双方的明确约定，陈淑华每月工资2550元，按此计算,海艺公司应向陈淑华支付的二倍工资差额应为16589.66元（2550元×6个月+2550元÷21.75天×11天）。
综上，海艺公司的上诉请求部分成立。一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1828号民事判决第一、三项，即：四川海艺科技有限公司与陈淑华2015年4月至2015年11月16日期间存在劳动关系；四川海艺科技有限公司不向陈淑华支付赔偿金和2015年11月1日至2015年11月16日的工资。
二、变更四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1828号民事判决第二项为：四川海艺科技有限公司向陈淑华支付二倍工资差额16589.66元。
二审案件受理费10元，由四川海艺科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 扬