云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第717号
原告李菊美（曾用名：陈玉兰），女，1969年11月1日生，彝族，小学文化，农民。
委托代理人马建荣，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告陈玉保，男，1966年12月5日生，彝族，小学文化，农民，系李菊美之兄。
委托代理人邢军，云南义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建林，男，1987年2月10日生，彝族，初中文化，农民，系陈玉保之子。
原告李菊美诉被告李建林、陈玉保健康权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李菊美及其委托代理人马建荣，被告李建林，被告陈玉保及其委托代理人邢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈玉保系兄妹，兄妹分家多年。2015年9月9日原告和家人从石羊镇返回昙华乡小兴厂村委会大龙潭小组“雨库拉噶山”收分家时分给自己的核桃。被告陈玉保以不再分给原告为由阻止。14时许，原告及家人与被告陈玉保回到村中，在小组长张开荣家门口等候，欲请张开荣调处。此时，被告李建林得到消息赶回村中，并和原告之子李有才发生争吵将李有才摔倒在地，双方发生厮打，原告之夫陈国清劝阻，也被李建林用拳头击打头部两拳，原告就骂了两句，被告又将原告肚子上一脚踢翻在地，用拳头打原告胸部，被告陈玉保手持小砖打原告枕部、背部，造成原告身体多处受伤，枕部血流不止，后被双方家人拉开。上述事实有原告和被告的父亲李光玉等人向公安机关的证言证实。原告伤后到大姚县人民医院住院治疗，经诊断原告的损伤为：枕部、胸背部及右腿部多处软组织挫伤。住院治疗7天，支付医疗费4217.50元。经大姚县公安局昙华派出所委托司法鉴定，原告的损伤程度为轻微伤、后期治疗费为1500元、误工损失日为25日。基于上述事实，原告依法起诉，请人民法院判准原告请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告伤后经济损失：医疗费4217.50元、误工费1975.50元、护理费632.16元、住院伙食补助费800元、营养费160元、后期治疗费1500元、鉴定费800元、交通费150元，合计10235.16元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈玉保、李建林辩称：一、原告在诉状中所说不是事实，双方发生打架纠纷是由于原告李菊美一家抢答辩人家的核桃，主要过错在于原告。原告与答辩人陈玉保是兄妹，20年前就已经出嫁，她出嫁后由于家里生活困难，父亲李光玉就把他的核桃树分了几棵给原告人，她分的核桃树与答辩人的核桃树不在一处，多年，两家都是一直这样管理收取，两家关系还好。2014年原告见答辩人的核桃好，把自己的收了不算还又来收答辩人家的，答辩人考虑到是自己的妹妹也就算了，不与她计较。2015年9月原告一家人又偷偷来抢收答辩人的核桃，并且挑选答辩人家挂果最多的那棵，答辩人发现后进行了阻止，原告不但不听，还殴打答辩人陈玉保。原告说是她来收分家时分给她的核桃，完全不是事实。她来收的那棵核桃树是答辩人分树后一手培植起来的，也是在自己地里，也不是父亲李光玉的，更没有分过给她。双方发生打架是她来抢收答辩人的核桃，过错在于原告。其次，答辩人李建林是来阻止原告的行为，不料原告之子不讲理，与李建林发生吵闹，并首先动手打答辩人李建林，随后，原告又来帮其子打李建林，并用小砖打答辩人陈玉保的腿部。原告说是二答辩人殴打她，是想推脱自己的责任。二、原告要求赔偿过高。1、误工费、护理费、住院生活伙食补助费只能以实际住院天数计算，即误工费为480元，护理费为480元，伙食补助费为120元。2、因原告是皮外轻伤，无需营养费、后期治疗费。3、交通费只能以实际坐车次数计算，即20元。综上所述，双方发生纠纷是由于原告来抢答辩人家的核桃引起，并且是原告一家人首先动手打答辩人，主要过错在于原告，答辩人只承担相应的一部分责任。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的责任应当如何划分？2、原告的损失费用应当如何计算？
原告李菊美针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份。
2、行政处罚决定书复印件一份，不予行政处罚决定书复印件一份，李菊美的询问笔录复印件二份，李光玉、李建林、陈玉保、郭建、李有才、陈国清的询问笔录复印件各一份，昙华派出所的情况说明复印件一份。欲证明双方纠纷的起因是陈玉保、李建林引起，李建林、陈玉保对李菊美实施侵害行为的事实经过，大姚县公安局对李建林实施行政处罚决定。
3、诊断证明一份、出院证一份、鉴定书一本。欲证明原告的伤情、治疗情况及经鉴定后的结果。
4、住院医疗收费收据一张、门诊收费票据一张、鉴定费发票一张、交通费发票九张。欲证明原告伤后的经济损失情况。
5、林权证复印件一份。欲证明争议的核桃树是在李菊美的林权证上。
6、申请书复印件一份、调解终止告知书复印件一份、请示复印件一份、情况说明一份。欲证明争议的核桃树是原告所有，原、被告之间的矛盾曾经村委会、司法所调解的事实。
经质证，被告陈玉保、李建林对原告李菊美提交的证据发表质证意见为：对证据1无意见。对证据2中的二份处罚决定书无意见，但对李菊美回昙华乡“雨库拉噶”收核桃的这个地名不认可，因为没有这个地名，核桃树也没有分过给李菊美；对李菊美的询问笔录不认可，因为李菊美说核桃树分给她、李建林用刀打着她均不是事实；对李光玉的询问笔录中说核桃树是他养老树分给李菊美不是事实，他陈述打架的过程是属实的；对郭建、李建林、陈玉保的询问笔录无意见；对李有才的询问笔录说他没有打过对方不是事实；对陈国清的询问笔录说李有才没有打过对方不是事实；对派出所情况说明无意见。对证据3中的司法鉴定书有意见，鉴定结果与原告的伤情不符合，原告只住院了六天，误工费我们只认可六天，后续治疗费我们不认可；对其余证据无意见。对证据4中的交通费我们只认可20元，其余的交通费我们不认可；对其余证据无意见。对证据5不认可，我们争议的核桃树实际是在啊呢死独上的那一棵，而不是位于雨库拉噶的那一棵。证据6只能证实原告请求过司法所解决矛盾，但不能证明核桃树是谁的。
被告陈玉保、李建林针对他们的辩解理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件二份。欲证明被告陈玉保的自然身份情况。
2、调查笔录五份。欲证明李菊美来抢陈玉保的核桃导致双方发生打架的事实。
3、经济林权证复印件一份。欲证明核桃树是陈玉保所有。
经质证，原告李菊美对被告陈玉保、李建林提交的证据发表质证意见为：对证据1无意见。对证据2的证明对象说“核桃树是陈玉保的”不客观、不真实，争议的核桃树位于雨库拉噶，是属于原告所有，有原告父亲证言作证。对证据3不认可，只能证明被告陈玉保持有的核桃树，不能证实争议的核桃树是陈玉保的，争议的核桃树实际是在李菊美的林权证上的。
本院对本案的证据分别认证如下：
1、对原告提交的证据1、被告提交的证据1，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
2、对原告提交的证据2中的行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、昙华派出所的情况说明，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据2中的李菊美、李光玉、李建林、陈玉保、郭建、李有才、陈国清的询问笔录，证据来源合法，本院对证据中关于本案事发的原因、经过方面的陈述能和庭审中查明的事实相印证的内容予以采信，对其余内容，与本案不具有关联性，本院不予采信。
3、对原告提交的证据3中的诊断证明、出院证，证据来源合法，本院予以采信。证据5中的鉴定书，被告陈玉保、李建林提出异议，但未申请重新鉴定，证据来源合法，本院予以采信。
4、对原告提交的证据4，证据来源合法，本院予以采信。
5、对原告提交的证据5、6，以及被告提交的证据2、3，由于本案审理的是人身损害赔偿纠纷，不确认林权的归属问题，故该4组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告李菊美与被告陈玉保系兄妹关系，被告李建林系被告陈玉保的儿子。原、被告两户因核桃树的问题之前已有矛盾。2015年9月9日，原告李菊美及家人回昙华乡雨库拉噶收核桃，与被告陈玉保发生争执。中午14时许，双方回到大龙潭村村民小组长张开荣家门口等候，欲请张开荣调处，被告李建林得到消息赶回村中，和原告李菊美之子李有才发生争吵，随后李建林、陈玉保与李有才、陈国清、李菊美之间发生厮打，在厮打过程中造成李菊美多处受伤。原告伤后到大姚县人民医院住院治疗7天，诊断为：枕部头皮、胸背部、右肘部及右大腿多处软组织挫伤。经鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤，误工期评定为25日，后续治疗费评估为1500元。原告伤后产生各项经济损失合计9376.14元。
同时查明：被告李建林因此次行为被大姚县公安局处以行政拘留13日的行政处罚，被告陈玉保则由大姚县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项“情节特别轻微”的规定决定不予行政处罚。
本院对本案的争议焦点分别评述如下：
1、关于责任划分的问题。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，原、被告两户多人在一起厮打，两方之间互相构成共同侵权，所有侵权人均应对共同侵权行为造成的损害后果承担连带赔偿责任，并不是以谁打伤谁的某个部位来分别确定侵权责任，故原告李菊美请求被告陈玉保、李建林承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告李菊美及其家人发生纠纷后应寻求合法途径解决，未妥善处理好纠纷，故原告对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告陈玉保、李建林的责任。本院综合原、被告双方的行为及损害后果，确定应由被告陈玉保、李建林承担本次损害的主要责任即赔偿原告李菊美损失的70％，由原告李菊美承担本次损害的次要责任，即其余30％的损失由原告李菊美自行承担。
2、关于各项费用的计算问题。本院认为：（1）医疗费。原告主张4217.50元，医疗费单据金额合计4217.50元，原告的主张于法有据，本院予以确认。（2）误工费。原告主张1975.50元（79.02元／天×25天），有鉴定意见为据，计算标准正确，本院予以确认。（3）护理费。原告主张632.16元（79.02元／天×8天），计算天数有误，本院确认护理费为553.14元（79.02元／天×7天）。（4）住院伙食补助费。原告主张800元（100元／天×8天），计算标准过高，本院确认住院伙食补助费为140元（20元／天×7天）。（5）营养费。原告主张160元（20元／天×8天），计算标准过高，本院确认营养费为70元（10元／天×7天）。（6）后续治疗费。原告主张1500元，有鉴定意见为据，本院予以确认。（7）鉴定费。原告主张800元，有鉴定费发票为据，本院予以确认。（8）交通费。原告主张150元，本院根据原告的合理支出确认交通费为120元。
原告伤后经济损失合计9376.14元，应由被告陈玉保、李建林连带赔偿6563.30元（9376.14元×70％），其余经济损失由原告自行承担。
同时，本院强烈谴责这种为了争夺财产而导致兄妹之间相残的行为，衷心希望原、被告两户能吸取本次事件的教训，摒弃旧怨，念及亲情，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好矛盾，发生纠纷时寻求合法途径解决，杜绝此类事件的再次发生。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉保、李建林于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李菊美伤后各项经济损失合计6563.30元。
二、驳回原告李菊美的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李菊美交纳71.75元（已交），被告陈玉保、李建林交纳128.25元。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 林红梅
审判员 张红星
审判员 黎启顺
二〇一六年一月二十日
书记员 何永张