湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初970号
原告张华明，男，1966年6月14日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，务农，现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告蔡耕源，男，1966年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，现住浠水县。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。组织机构代码：59715220-9。
委托诉讼代理人朱宝康，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告张华明诉被告蔡耕源、被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张华明及其委托代理人南兴国，被告信达财保公司委托代理人朱宝康到庭参加了诉讼，被告蔡耕源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日14时20许，被告蔡耕源驾驶鄂Ｊ×××××号宝来牌小轿车由上砂公路西往东方向行驶至陈策楼镇张新屋垸村一组路段时，与原告之子行人张志林、吴小英，路旁护墩发生碰撞，造成张志林、吴小英受伤，张志林经送往医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队进行道路交通事故认定，蔡耕源负本次事故的全部责任，张志林、吴小英无责任。另悉，蔡耕源驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投了交强险，保险额度为12.2万元。事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，张志林在黄冈市中医医院抢救一天，花去医疗费14486元后转院至武汉中南医院住院一天花去医疗费12524元（住院材料因春节期间未索取），经抢救无效死亡。
事故发生后，原被告就民事赔偿在交警部门主持下已达成协议，赔偿总额57万元，被告蔡耕源先后已支付了24万元，余款均未支付。原告诉至法院，请求判令二被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等损失共计57万元（见赔偿清单：蔡耕源已支付24万元），还应支付33万元；信达财保公司在交强险内承担相应的赔偿责任，不足部分由蔡耕源承担；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡耕源未作答辩。
被告信达财保公司辩称，蔡耕源是无证酒驾，按照法律条款是拒赔的。如果法院判决，我们保留追偿权。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、张华明身份证户口本复印件及其子张志林户口销户复印件各一份；蔡耕源身份证复印件各一份；信达财保公司组织机构代码证。证明原、被告主体适格，同时证实原告与死者张志林属父子关系。
2、事故认定书。证实发生此次事故的事实和被告蔡耕源承担全责及原告之子张志林死亡的事实。
3、黄冈市中医医院入出院记录及诊断证明，用药清单。证实原告之子的住院治疗1天后转中南医院1天。
4、黄冈市公安司法鉴定中心鉴定书。证实原告之子张志林死亡之事实。
5、住院费发票复印件。证实原告之子张志林在中医院、武汉中南医院抢救已发生了的医疗费用27009元。
6、交通费。证实原告为救治张志林已发生了的交通费3700元。
7、张志林户籍注销证明。证实原告之子张志林于2015年2月20日因道路交通事故后死亡已销户。
8、黄州区陈策楼镇张新屋垸村村委会证明1份。证实原告之子张志林生前属于本村村民及死亡原因和安葬事实。
9、交强险单。证实被告蔡耕源已在信达财保公司已投交强险且在保险期内，保险额度为12.2万元。
10、宜昌永通电器设备有限公司证明。证实原告之子张志林生前在城市务工5年且长期连续居住宜昌市，应按城镇居民计算赔偿。
11、宜昌市夷陵区张家场派出所证明一份。证实原告之子张志林生前住城市务工且长期连续居住城市的事实。
12、2015年3月26日，在交警部门主持下已达成的赔偿调解书。证实原被告已达成的赔偿调解书及被告蔡耕源认可抢救费、安葬费7万元及分期付款的事实。
13、被告出具欠条及担保人出具欠条共2张。证实原、被告按达成的赔偿调解书履行的依据。
被告蔡耕源未到庭进行质证。
被告信达财保公司对原告提交的13份证据均无异议。
经审核，本院认为原告提交13份证据，可以作为认定案件事实的依据，其中证据12，调解协议未得到蔡耕源追认以及信达财保公司签字，本院将依法予以核定。
被告蔡耕源及信达财保公司未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：
2015年2月20日14时20许，蔡耕源驾驶鄂Ｊ×××××号宝来牌小轿车由上砂公路西往东方向行驶至陈策楼镇张新屋垸村一组路段时，与行人张志林、吴小英，路旁护墩发生碰撞，造成张志林、吴小英受伤，张志林经送往医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，张志林即被送往黄冈市中医医院抢救，支付医疗费12750.4元，后转院至武汉中南医院治疗，支付医疗费12524.01元，后张志林经抢救无效死亡。经黄冈市公安局交警支队直属二大队对此次事故作出道路交通事故认定，认定蔡耕源负此次事故的全部责任，当事人张志林、吴小英无责任。
2015年3月26日，原告张华明与被告蔡耕源妻子杨中先在黄冈市公安局交警支队直属二大队主持下达成交通实付损害赔偿调解书，协议约定，张志林的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参加调处人误工费、交通费、生活补偿费等共计57万元，抢救费、丧葬费已付7万元，签字之日付18万元，保险公司赔付12万元，余下欠费20万元分期给付，2015年12月31日付5万元，2016年12月31日付清15万元。原告方自述蔡耕源已付24万元，余款均未支付，故遂具状本院。
另查明，被告蔡耕源驾驶鄂Ｊ×××××号宝来牌小轿车登记车主系蔡耕源，该车由蔡耕源在被告信达财保公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。
另查明，原告之子张志林因此次交通事故死亡，生前一直在城市务工。
本院认为，黄冈市公安局交警支队直属二大队对此次事故作出的道路交通事故认定书真实、客观，本院作为认定事实的依据。张志林在此次交通事故中死亡，张华明作为其近亲属请求被告蔡耕源承担民事赔偿责任，符合法律规定，其请求应予支持。肇事小轿车在被告信达财保公司投保交强险，被告信达财保公司应在保险限额范围内依法承担保险责任。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院作如下分析，认定：
1、医疗费。根据黄冈市中医医院、武汉中南医院出具的住院医疗收费收据，结合出院记录、××诊断书。本院确定原告医疗费为25274.41元。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。张志林分别在黄冈市中医医院、武汉中南医院抢救两天，原告主张按2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务和其他服务业年平均年工资收入28792元计算，其护理费核定为158元（2天×28792元／365天）。
3、住院伙食补助费。张志林住院2天，每天按50元计算，住院伙食补助费为100元（2天×50元）。
4、交通费。本案中，张志林先后在黄州、武汉就医，发生抢救费用、转院费用。原告主张交通费3700元，本院酌情调整为3000元。
5、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。张志林虽然是农村户口，根据派出所及其工作单位出具证明，可以证明张志林长期在宜昌打工，原告主张按2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，本院依法核定为24852元／年×20年=497040元。
6、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中在岗职工平均工资计算，丧葬费依法核定为6×43217／12=21608元。
7、精神损害抚慰金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，张志林因本次交通事故死亡，肇事方蔡耕源因此受到刑事处罚，原告请求被告赔偿精神抚慰金30000元，本案依法不予支持。
上述1-7项费用合计547180.41元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告蔡耕源系无证驾驶及酒驾，负此次事故的全部责任，原告主张被告信达财保公司在交强险内承担责任，本院依法予以支持。信达财保公司在实际赔偿后可依法行使追偿权。本案中，由于蔡耕源在被告信达财保公司投保交强险，故先由信达财保公司在交强险范围内支付原告方12万元，扣减被告蔡耕源已支付24万元，余下款项187180.41元由蔡耕源承担。
2015年3月26日，原被告双方在交警部门主持下达成赔偿调解书，该调解协议由蔡耕源之妻代蔡耕源签字，未得到蔡耕源事后签字追认，该赔偿调解书协议赔偿总额57万元，约定了付款时间，其中最后一笔15万元付款时间为2016年12月31日，还未到期，在庭审过程中，经询问原告方调解协议约定最后一笔付款时间未到期怎么办，原告方承认该付款时间安排，并表示法院可以判决被告蔡耕源在2016年12月31日付款，既然原告同意该最后一笔付款时间，故应由原告在2016年12月31日之后另行再诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付原告张华明120000元。
二、被告蔡耕源赔偿原告张华明37180.41元（187180.41元-150000）。
上述判决一、二项限被告在判决书生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告张华明的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告蔡耕源承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年七月三十日
书记员 陈 妍