上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2436号
原告顾海初，男，1953年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告陈协江，男，1975年2月5日生，汉族，住安徽省六安市。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人严艳丽，女。
原告顾海初与被告陈协江、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告顾海初委托代理人邱俊豪、被告陈协江、被告安邦保险公司委托代理人严艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾海初诉称，2015年5月14日，被告陈协江驾驶苏EBXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇人民东路靖海路南约15米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警）认定，本起事故原告承担同等责任，被告陈协江承担同等责任。原告的损失为：医疗费1，473.70元（人民币，下同）、交通费500元、衣损费300元、车损费1，200元、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费5，000元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，合计13，173.70元。现起诉要求上述损失由被告安邦保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告安邦保险公司在商业险责任限额内按60%的责任比例赔偿原告，仍有不足的，由被告陈协江向原告承担赔偿责任。
被告陈协江辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在安邦保险公司购买了交强险和商业险，故原告的损失应由安邦保险公司赔偿。
被告安邦保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意承担保险赔偿责任，对原告的具体损失有异议，认为医疗费应扣除非医保费用，交通费认可100元，衣损费不予认可，原告已到退休年龄，且原告提供的证据未能证实其实际存在误工损失，故误工费不予认可，护理费按每日40元计算，营养费按每日30元计算，鉴定费和律师费均不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年5月14日，被告陈协江驾驶苏EBXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇人民东路靖海路南约15米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生原告受伤、车辆损坏的交通事故。经浦东交警认定，本起事故原告承担同等责任，被告陈协江承担同等责任。嗣后，原告至上海市浦东医院多次治疗，共花去医疗费1，473.70元。经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤的休息期为60天、营养期为30天、护理期为30天。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，苏EBXX**轿车在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，本起事故发生后，原告电动自行车受损，共花去修理费1，200元。
又查明，为本次诉讼原告支付律师费1，000元。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、安邦保险公司机动车保险单、鉴定意见书、律师费发票、修理费发票、鉴定费发票各1份、医疗费发票11张等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告安邦保险公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告安邦保险公司在商业险责任限额内按60%的比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的由被告陈协江按60%的比例向原告承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告发生医疗费1，473.70元，现被告安邦保险公司要求扣除非医保费用与法无据，本院不予采信；2、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为300元；3、衣损费，本起交通事故造成原告受伤及车辆受损，难免原告的衣物受损，本院酌定上述损失为200元；4、车损费，本起交通事故造成原告电动自行车受损，发生1，200元修理费，上述损失系合理损失，本院予以确认；5、营养费，经鉴定，原告营养期为30天，本院按每天40元计算，确认营养费为1，200元；6、护理费，经鉴定，原告护理期为30天，本院按每天50元计算，确认护理费为1，500元；7、误工费，经鉴定，原告休息期虽为60天，但原告年龄已达到退休年龄，现原告提供的证据未能证实其仍在上班并存在误工损失，故本院对原告主张误工损失不予支持；8、鉴定费，为确认原告的三期期限，原告支付鉴定费1，000元，上述费用属原告合理费用，本院考虑本次事故的责任程度，酌情由安邦保险公司予以赔偿原告600元；9、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费1，000元，尚属合理，由于上述费用不属保险公司赔偿范围，由被告陈协江赔付原告。综上，安邦保险公司应赔偿原告6，473.70元，被告陈协江应赔偿原告1，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾海初6，473.70元；
二、被告陈协江于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾海初1，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预交），减半收取计39.50元，由被告陈协江负担，由被告陈协江于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。