wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。住所地：乐陵市阜盛东路南侧***号。
负责人：段爱国，该公司经理。
委托代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军。
委托代理人：张连成，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司与被上诉人刘军因保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月5日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的鲁N×××××北京现代汽车投保了包括限额为105000元的机动车损失保险和20000元／座×4的车上人员责任险及不计免赔险。保险期间为1年，自2013年10月6日至2014年10月5日24时止。原告给付被告保险费3701.73元。2014年3月4日19时许，原告之子刘国松驾驶该车辆沿省道248线由南向北行至商河县开发区凯源街与省道248线交叉路口时，与沿省道248线由北向南张连副驾驶的鲁M×××××号低速普通货车发生碰撞事故，造成两车损坏，乘车人侯春柳身体受伤。经济南市商河县公安局交警大队认定：张连副承担事故主要责任，刘国松承担事故次要责任，乘车人侯春柳不承担事故责任。事故发生后，原告事故车辆经山东交院旧机动车辆鉴定评估有限责任公司鉴定，车辆损失总额为55669元，鉴定费2700元，原告实际花费维修费55402元。车上乘员侯春柳住院期间医疗费用43450.2元。原、被告对以上事实均予以认可，被告对原告提供的以上证据的真实性予以认可。
原审法院认为，原告刘军与被告签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院对此予以确认。事故车辆鲁N×××××在保险期间内发生事故，造成车辆受损、乘员受伤的事故，被告保险公司应依据保险合同，分别在车辆损失险、车上人员责任险（D12）保险限额内对原告进行赔偿。原告刘军作为保单的索赔受益人，有权向被告主张权利。关于被告辩称的：1、按照保险合同特别约定，原告未到指定地点定损，由此产生的费用由原告自行承担。本院认为，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供的证据，并不足以证明其对保险合同中的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故对于被告该主张本院不予支持。
被告主张原告所遭受车辆损失及乘车人的医疗费首先应由造成该交通事故的责任方在交强险责任限额内予以赔偿，扣除交强险赔偿剩余的部分，由被告按事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告应当全额赔偿。被告先行赔付后，对于第三者应当赔付的数额，可依法予以追偿。原告主张车辆损失费55669元，但其实际花费为55402元，故应当以实际花费55402元为准，乘车人侯春柳医疗费20000元也应由被告予以赔偿，以上两项共计75402元。
2、被告主张鉴定费2700元不应由答辩人承担，本院认为，鉴定费的支出是原告为了确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，该项支出应由被告承担，故对被告该主张本院不以支持。3、被告主张原告已经放弃对第三者的赔偿请求权，根据相关法律规定，被告应该在原告放弃向第三者请求赔偿的权利范围内免除赔偿责任。本院认为，原告在商河县人民法院撤回对案外人张连副的起诉，是其所享有的合法诉讼权利，原告放弃的只是起诉权并不影响被告向第三人行使追偿权的权利，故对被告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十九条及有关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘军车辆损失费55402元、医疗费20000元、鉴定费2700元，共计78102元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司享有向第三者追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元由被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司承担1754元，原告刘军承担6元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司不服原审判决上诉称，本案中，济南市商河县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被上诉人所有车辆驾驶员刘国松承担事故的次要责任。按照双方签订保险合同的约定，在扣除被上诉人交强险赔偿后剩余部分，再由上诉人按30%的比例承担赔偿责任。
经审理本院认定事实与一审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，上诉人应当全额赔偿。上诉人先行赔付后，对于第三者应当赔付的数额，可依法予以追偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1101元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 杨 科
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王佳玲
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1198号
原告王某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告营口华兴电力建设有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人陈某。
原告王某诉被告营口华兴电力建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，不服营口市劳动人事争议仲裁委员会做出营劳人仲不字［2016］第27号不予受理通知书，向法院提起诉讼。原告于1989年在被告处工作至今，连续工龄长达27年之久。2007年12月25日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，可在签订劳动合同手续后，被告没有按照劳动合同之约定履行其约定的义务，擅自将原告强行待岗长达7年零3个月，致使原告陷入生存的窘困的境地。被告所做行为违反了中华人民共和国宪法第四十二条之规定，以及劳动法第三条、第四条的规定，已构成了侵权行为。2014年12月，在原告多年上访、寻访的情况下，由省公司信访办、营口信访办多方协调帮助下，被告安排原告上岗。可是在原告至今的工作期间，被告不按劳动合同约定的标准工时工作制执行，且擅自执行日工制。被告给原告所订工资标准是最低的，跟同岗位、同技能人员相差极大，同等别的员工工资日145.00元，原告才90.00元。不按照劳动合同发同工同酬，而且经常延期发放、拖欠工资，有时竟达2、3个月之久，连假日、公休日加班、工作日加点，也不付给加班工资，被告的行为已严重违反了劳动合同之约定，也违反了劳动法及劳动合同法相关规定，给原告的合法权益造成了侵害。原告上有多病父母，父亲肠癌晚期，母亲脑瘫植物人卧床，下有一子正在上大学，爱人无工作患病，原告是家庭唯一的经济来源，被告不按合同之约定履行，使得原告丧失了生存信念，原告诉请法院判决被告赔偿2007年9月至2014年12月期间因其强行剥夺原告劳动权利给原告造成的损失262955.62元，判令被告依法履行劳动合同约定安排其到岗工作，按照同工同酬向其支付劳动报酬及各种保险，由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中向法院举证：劳动合同书、工资表、职工养老保险缴费台账、企业补充保险金台账、住房公积金投诉书、个人账户收入明细、不予受理通知书。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告系被告处职工，2007年12月25日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定实行标准工时工作制，即原告每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时。被告结合单位的生产经营特点和经济效益，依法确定工资分配缺席。原告的工资水平，按照单位的工资分配制度，结合原告的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。2007年9月至2014年12月期间，原告待岗。其中2007年9月至2014年12月期间被告给原告每月发放260.00元工资。后经原告到被告主管单位和省公司反映情况，被告为原告补发了2014年1月至2014年12月按照最低工资标准1050.00元计算的工资差额。2015年1月起，原告上岗工作，被告每月给原告发放1050.00元工资。原告起诉要求被告支付2007年9月至2014年12月期间被告剥夺原告劳动权利给原告造成的经济损失262955.62元，要求被告按照劳动合同履行义务，安排原告工作，按照同工同酬支付原告劳动报酬及各种保险，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订了无固定期限劳动合同，原、被告均应当按照合同约定履行义务。原告在2007年9月至2014年12月期间处于待岗状态，劳动合同未实际履行，原告未付出劳动。另，原告从2007年9月始即处于待岗状态，直到2015年初原告才向被告主管单位和省公司主张权利，期间近8年时间，原告未对待岗状态及工资发放情况向被告主张权利，说明在此期间，原告对于待岗以及每月发放的工资数额是默认的。原告现要求被告按照社会平均工资标准支付此期间的工资差额，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告按照劳动合同履行义务，安排工作，按照同工同酬支付劳动报酬的诉请，现被告已经安排原告上岗工作，原告做为劳动者的劳动权利未被侵害，故原告此项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付其应享受的各种保险，因被告已经为原告开立了保险账户，如原告认为被告没有按期足额缴纳保险费，应由相关行政主管部门按照强制征缴的程序办理，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某要求被告赔偿2007年9月至2014年12月期间经济损失、要求被告依法履行劳动合同约定安排其到岗工作，按照同工同酬向其支付劳动报酬的诉讼请求。
二、驳回原告王某要求被告向其支付各种保险的起诉。
案件受理费10.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵美婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终544号
上诉人（原审原告）：辽源雅柏国际大酒店有限公司，住所地辽源市龙山区人民大街（银座A座），组织机构代码证66426478-9。
法定代表人：贾学秀，董事长。
委托诉讼代理人：甘雨忱，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李小微，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：关昊明，男，住辽源市龙山区。
上诉人辽源雅柏国际大酒店有限公司因与被上诉人李小微劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽源雅柏国际大酒店有限公司于2016年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，辽源雅柏国际大酒店有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽源雅柏国际大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人辽源雅柏国际大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 温桂杰
审 判 员 李 爽
二〇一六年九月二十六日
法官助理 路美慧
书 记 员 刘 刚
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执486号
申请执行人陈余东，男，1970年11月25日出生，汉族,住宁波市鄞州区。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被执行人王斌斌，男，1986年9月18日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈余东与被执行人王斌斌为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）浙1024民初2196号民事判决书,判决：被告王斌斌在判决生效之日是十日内支付原告陈余东货款36000元及逾期利息损失（自2016年6月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人王斌斌无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执486号案终结本次执行。申请执行人陈余东发现被执行人王斌斌有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年八月三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执486号申请执行人陈余东，男，1970年11月25日出生，汉族,住宁波市鄞州区。委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。被执行人王斌斌，男，1986年9月18日出生，汉族,住仙居县。申请执行人陈余东与被执行人王斌斌为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）浙1024民初2196号民事判决书,判决：被告王斌斌在判决生效之日是十日内支付原告陈余东货款36000元及逾期利息损失（自2016年6月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人王斌斌无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执486号案终结本次执行。申请执行人陈余东发现被执行人王斌斌有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年八月三日代书记员 李露霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第105号
原告：蒋永富。
被告：吴磊。
被告：潘建英。
原告蒋永富与被告吴磊、潘建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋永富庭参加诉讼，被告吴磊、潘建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告蒋永富起诉称：两被告系夫妻关系。被告吴磊称其做生意资金不足，于2014年8月23日向原告借款50000元，为说明事实，被告出具亲笔书写并签名的借条一张。事后，经原告多次催讨，被告分文未还。现原告起诉要求两被告偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年8月23日，被告吴磊向原告蒋永富借款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告吴磊与被告潘建英于2008年11月5日登记结婚，于2014年9月17日办理离婚登记手续的事实。
被告吴磊、潘建英未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告吴磊、潘建英既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：被告吴磊与被告潘建英原系夫妻关系。2014年8月23日，被告吴磊向原告蒋永富借款50000元。该款后经原告蒋永富催讨，两被告至今未还。
本院认为，原告蒋永富与被告吴磊的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告吴磊在合理期限内偿还，被告吴磊经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告潘建英与被告吴磊原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告吴磊以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告潘建英应共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊、潘建英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋永富借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴磊、潘建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温新商初字第105号原告：蒋永富。被告：吴磊。被告：潘建英。原告蒋永富与被告吴磊、潘建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋永富庭参加诉讼，被告吴磊、潘建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告蒋永富起诉称：两被告系夫妻关系。被告吴磊称其做生意资金不足，于2014年8月23日向原告借款50000元，为说明事实，被告出具亲笔书写并签名的借条一张。事后，经原告多次催讨，被告分文未还。现原告起诉要求两被告偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院递交了下列证据材料：1、借条一份，用以证明2014年8月23日，被告吴磊向原告蒋永富借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告吴磊与被告潘建英于2008年11月5日登记结婚，于2014年9月17日办理离婚登记手续的事实。被告吴磊、潘建英未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据1、2，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告吴磊、潘建英既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理，本院认定案件事实如下：被告吴磊与被告潘建英原系夫妻关系。2014年8月23日，被告吴磊向原告蒋永富借款50000元。该款后经原告蒋永富催讨，两被告至今未还。本院认为，原告蒋永富与被告吴磊的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告吴磊在合理期限内偿还，被告吴磊经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告潘建英与被告吴磊原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告吴磊以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告潘建英应共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊、潘建英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蒋永富借款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴磊、潘建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 郑 艳二〇一五年三月三十一日书 记 员 蔡敏艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1541号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：莫乐莫日，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告莫乐莫日电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告莫乐莫日经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费105.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至3月被告名下使用的***联通号码拖欠话费105.63元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告莫乐莫日未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费105.63元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告莫乐莫日于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费105.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告莫乐莫日负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 赛汉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1504号
原告杜仓山，男。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告王伟，男。
被告杜贝贝，男。
被告王振，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人赵新祥，经理。
委托代理人张峰，公司员工。
原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍行业、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告王伟、杜贝贝、王振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶的二轮摩托车与被告王伟驾驶的鲁16／G67**拖拉机相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负此次交通事故的主要责任，被告王伟负此次事故的次要责任，鲁16／G67**拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险及商业三者险，现要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险医疗费及商业三者险限额内赔偿原告医疗费90126.17元及交通费1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，鲁16／G67**运输型拖拉机在我公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三责险（不计免赔），同意依法赔偿，但原告的医疗费需扣除非医保用药，且需核实事故车辆的驾驶证、行驶证后我公司在商业三者险限额内按责承担，原告的交通费未提供证据，不同意赔偿，我公司不承担案件诉讼费。
经审理查明，2013年6月25日10时00分，原告杜仓山驾驶安全机件不符合技术标准的苏N×××××普通摩托车，沿沭阳县贤官镇贤北路由南向北行驶至贤官镇贤北村许开洋住宅北侧10M处路段，遇情况采取措施不当，车辆失控摔倒，与同向行驶被告王伟驾驶的安全机件不符合技术标准的鲁16／G67**运输型拖拉机相撞，致车辆损坏，原告杜仓山受伤。经沭阳县公安交警部门认定，原告杜仓山负此次事故的主要责任，被告王伟负此次事故的次要责任。原告受伤后在沭阳仁慈医院住院治疗36天，花费医疗费90126.17元。现原告因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司就医疗费及交通费赔偿事宜协商未果，诉至本院，要求处理。
另查明，鲁16／G67**运输型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险和总限额1000000元的商业第三者责任险（不计免赔）。
上述事实，由原告陈述、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的答辩、公安交警部门的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、诊断证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对交警部门作出的责任认定，本院依法予以确认。因鲁16／G67**运输型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险和总限额1000000元的不计免赔商业第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告的医疗费应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩解需扣除非医保用药，本院酌定商业第三者责任险限额内非医保用药比例为10%即8012.6元，该款由事故直接侵权行为人赔偿40%。原告要求被告杜贝贝、王振承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告的交通费本院酌定500元。被告王伟、杜贝贝、王振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因此次交通事故发生的医疗费90126.17元、交通费500元，合计90626.17元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿10500元，超出交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿40%即28845元，合计39345元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿。
二、被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告非医保用药8012.6元中的40%即3205元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄立远
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初297号
原告向蔚，女，生于1988年7月2日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告向蔚诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告向蔚委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向蔚诉称：2008年8月1日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大轩、李晓梅的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大轩、李晓梅案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2008年8月1日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2015年10月26日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，后撤回起诉。原告又于2016年1月6日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告最迟应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日就构成违约，应当按日向原告支付违约金。原告有权依据合同约定享有请求东阳公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的诉讼时效应当自2010年9月13日起计算。原告于2015年10月26日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告向蔚的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告向蔚承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟藜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1404号之二
申请人：蒋世雄，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。
被申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人：王涛，总经理。
被申请人：攀枝花市东区银江镇人民政府，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道东段228号。
法定代表人：汪俊杰，镇长。
原告蒋世雄、攀枝花市雷剑装饰工程部与被告攀枝花市东区银江镇人民政府、黄再廷、吴先国、泸州太昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒋世雄于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司在攀枝花市东区银江镇人民政府处的工程款400万元予以冻结。申请人蒋世雄以案外人唐定琼所有的三处房产及案外人崔奥所有的一处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋世雄的保全申请以及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对泸州太昌建筑安装工程有限公司在攀枝花市东区银江镇人民政府处的工程款400万元予以冻结，暂停支付，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘雪薇
二〇一七年四月十三日
书记员 李思琪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第15-1号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人游汉洲，男，1949年1月6日出生，汉族，北流市宏发炉具店业主，住北流市。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人游汉洲侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）玉中民三初字第19号民事判决书及申请执行人的执行申请已立案执行。由于被执行人游汉洲未履行生效法律文书确定的义务。本院依法从被执行人游汉洲存于银行的存款扣划3350元至本院执行案款专户，用于清偿被执行人所欠申请执行人的债务。
执行中查明，被执行人游汉洲赔偿经济损失3000元给申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，承担案件受理费300元，承担执行费50元，合计3350元。本院已扣划游汉洲的存款3350元至本院执行案款专户。由于被执行人游汉洲履行完毕生效法律文书确定的赔偿义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 陈一军
审判员 徐明远
二〇一五年六月十八日
书记员 唐明德
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第15-1号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区裕安路（美的电子工业园1号厂房1层综合办公区域）。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人游汉洲，北流市宏发炉具店业主。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人游汉洲侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院于2014年7月8日作出的（2014）玉中民三初字第19号民事判决书及申请执行人的执行申请已立案执行。由于被执行人游汉洲未履行生效法律文书确定的义务。本院依法从被执行人游汉洲存于银行的存款扣划3350元至本院执行案款专户，用于清偿被执行人所欠申请执行人的债务。
执行中查明，被执行人游汉洲赔偿经济损失3000元给申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，承担案件受理费300元，承担执行费50元，合计3350元。本院已扣划游汉洲的存款3350元至本院执行案款专户。由于被执行人游汉洲履行完毕生效法律文书确定的赔偿义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第19号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 陈一军
审判员 徐明远
二〇一五年六月十八日
书记员 唐明德
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第209号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州银都铝业有限公司。
法定代表人：朱林根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）79号行政处罚决定，认定被执行人湖州银都铝业有限公司未经依法批准，于2012年6月擅自占用南浔镇辑里村集体土地1000平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1000平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1000平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25的罚款，计25000元。申请执行人于2013年6月6日送达了行政处罚决定书，于2013年9月2日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州银都铝业有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）79号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由南浔区南浔镇人民政府具体负责组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1653号
原告：俞成新，男，汉族，建造师，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
委托代理人：关相胜，男，汉族，住河南省南乐县。
被告：李克新，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：康会合，男，住安新县。
原告俞成新与被告李克新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告俞成新于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞成新撤诉。
案件受理费人民币64,541元，减半收取计32,270.5元，由原告俞成新负担。
审判员 张振涛
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 贤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第0225号
原告常州市彩芝镀膜玻璃有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇周桥北街99号。
法定代表人沈琪，该公司总经理。
被告江苏省飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉大沟村。
法定代表人张志军，该公司总经理。
原告常州市彩芝镀膜玻璃有限公司（以下简称彩芝镀膜公司）与被告江苏省飞鹏新材料有限公司（以下简称飞鹏新材料公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告彩芝镀膜公司的法定代表人沈琪到庭参加诉讼，被告飞鹏新材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩芝镀膜公司诉称，我公司多年为被告飞鹏新材料公司加工镀膜业务。后因被告业务关系，双方于2015年1月结束往来。双方于2015年8月27日对账，被告尚欠我公司加工款117220.43元。该款经催要被告未付分文。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告立即向我公司支付加工款117220.43元。本案的诉讼费亦由被告承担。
被告飞鹏新材料公司未作答辩。
经审理查明，原告彩芝镀膜公司与被告飞鹏新材料公司素有业务往来，原告为被告加工镀膜业务。2015年8月27日，原、被告通过传真方式进行对账，截止2015年8月25日被告结欠原告加工款117220.43元。后被告未支付该款分文。现原告起诉来院，要求处理。
上述事实，有对账单、被告的工商信息资料等证据证实，并有本案的庭审笔录加以佐证。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同合法有效。被告结欠原告加工款，理应及时给付。现被告已构成迟延付款，故应对本案的发生承担全部的法律责任。原告要求被告支付加工款的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告飞鹏新材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏省飞鹏新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市彩芝镀膜玻璃有限公司加工款117220.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1323元，由被告江苏省飞鹏新材料有限公司负担。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01669号
原告袁皎。
被告朱士东。
被告邵春梅。
原告袁皎诉被告朱士东、邵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁皎到庭参加诉讼；被告朱士东、邵春梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁皎诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月，被告朱士东因做生意缺少资金分两次向原告借款，共计4万元，并分别出具借据。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金40000元、利息20000元，合计60000元。
被告朱士东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告邵春梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱士东分别于2009年8月4日、2009年8月25日向原告袁皎借款，共计40000元，并分别出具借据，双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。后经原告催要，被告朱士东未偿还借款，双方因而成讼。庭审中，原告称：被告朱士东按月利率4%支付利息4800元。
另查明，被告朱士东、邵春梅于2009年9月22日办理结婚登记。
以上事实，有原告袁皎提供的借据两张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告朱士东经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告的陈述及其提供的证据，可以推定被告朱士东向原告借款40000元的事实。原告虽主张本案借款双方口头约定月利率为4%，但未能举证证明，故本案借款应视为不定期无息借贷，被告朱士东已经给付的4800元应视为偿还本金；原告可自其起诉之日（即2015年6月23日）起，参照中国人民银行同期同档贷款基准利率要求被告朱士东支付逾期利息。本案债务并未形成于两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告邵春梅共同还款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁皎支付借款本金35200元及逾期利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以20000元为限）。
二、驳回原告袁皎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱士东负担1144元，原告袁皎负担156元（原告已预交，被告朱士东负担部分应于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01669号
原告周慎健，男，1975年7月17日出生，汉族。
委托代理人范大浪，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。
被告孙达梯，男，1967年11月18日出生，汉族。
委托代理人董争战，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人阮超，陕西融德律师事务所律师。
原告周慎健与被告孙达梯保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周慎健及其委托代理人范大浪、陈凤娇、被告孙达梯及其委托代理人董争战、阮超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周慎健诉称，2014年5月17日，案外人许道上向其借款500万元，借款期限为150天。同日，被告孙达梯自愿对上述债务承担连带保证责任。借款期限到期后，许道上未按照约定时间归还借款。后经原告多次催要，案外人许道上至今未偿还原告借款。现根据《保证合同》的约定，请求依法判令被告孙达梯偿还原告借款500万元及自2014年11月14日起至借款还清之日的逾期利息，按月息2.25%计算（暂计算至2015年4月13日利息为466667元）。
被告孙达梯辩称，原告周慎健与案外人许道上恶意串通，损害被告利益，被告不应当承担保证责任。合同中约定的月息1.5%符合法律规定，但在合同实际履行中，原告与债务人许道上按照月息3%计算计算利息，已经超过国家法律规定，加重了被告的责任。根据担保法相关规定：债权人与债务人双方串通损害保证人利益的，保证人不承担保证责任。债务人许道上将债务转让给第三人未告知保证人的，保证人对于转让部分不承担保证责任。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周慎健与其债务人许道上于2014年5月15日签订了《借款合同》一份，约定由原告周慎健向许道上出借人民币500万元整，借款期限为150天，自原告周慎健支付许道上本合同项下所约定借款当日起，至许道上全额偿还本合同项下约定借款当日止。借款期内利率为月息1.5%，如逾期未还款的，逾期利率为在本协议的贷款利率基础上加收50%。同日，被告孙达梯与原告周慎健及债务人许道上签订《保证合同》一份，约定被告孙达梯对许道上上述债务承担连带保证责任。保证范围：借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、公证费等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约提供借款500万元，债务人许道上在收到借款后于2014年5月17日向原告出具收条一份，借条载明：“今借到周慎健现金500万元”。借款期限到期后，许道上未归还借款。经原告多次催要，许道上即提出其无法以现金形式还款，要求以陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称声威水泥厂）的水泥抵债。2014年11月12日，原告周慎健、被告孙达梯同时到声威水泥厂，原告周慎健签收了声威水泥厂提供的五张水泥提货卡，以声威水泥厂所出产标号为42.5R水泥共24038.46吨折抵等额欠款，提完则折完，声威水泥厂承诺足量供应。其后原告向声威水泥厂要求提货，但由于声威水泥厂已丧失生产能力，故原告无法提货，被告孙达梯亦认可原告未提取水泥，原告的债权未以物抵债的方式得到清偿。原告无法实现债权，遂诉至本院。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、收条、水泥提单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告周慎健向案外人许道上出借500万元，有借款合同及收条为据，原告与借款人许道上借款关系成立，本院依法予以认定。借款合同约定借款利率为月息1.5%，如逾期未还款的，逾期利率为在本协议的贷款利率基础上加收50%，即逾期利率为月息2.25%，该约定大于同期银行贷款利率的四倍，故本院酌情降低为月息2%予以支持。被告孙达梯与原告周慎健及借款人许道上签订《保证合同》系当事人真实意思表示，保证合同成立有效，受法律保护。借款人许道上未按照借款合同约定偿还借款本息，原告周慎健有权主张借款人许道上偿还借款本息，同时有权主张被告孙达梯按照保证合同约定承担连带保证责任。现借款人许道上未按照借款合同约定时间偿还原告借款本息，原告主张被告孙达梯承担连带保证责任于法有据，本院依法予以支持，被告孙达梯承担连带保证责任后，有权向借款人许道上追偿。被告孙达梯辩称借款人许道上与原告恶意串通，且许道上已将债务转移给案外人声威水泥厂，未经其同意，原告已从声威水泥厂司拿走水泥提货单，故以此认为其保证责任已经免除一节，声威水泥厂系自愿以物抵债的方式代替案外人许道上清偿债务，并非案外人许道上将其债务转移给声威水泥厂，因为债务转移必须具备法定条件，本案，案外人许道上并未与声威水泥厂签订债务转移协议，不产生债务转移的法律事实，原告亦未免除案外人许道上的还款责任，原告虽然从声威水泥厂拿走水泥提货单，但因声威水泥厂履行不能导致原告无法提取水泥，因此许道上的债务并未以以物抵债的方式得以清偿。许道上是否与原告恶意串通，被告孙达梯未提供有效证据予以证明，故被告孙达梯上述辩称本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙达梯于本判决生效后十日内偿还原告周慎健借款本金5000000元及利息466667元（利息自2014年11月14日起算至2015年4月13日，按月息2%计算，原告仅主张利息466667元）及自2015年4月14日起至实际付清全部欠款之日止的债务利息（以欠付本金额为基数，按月息2%计算）。被告孙达梯承担上述债务后，有权向借款人许道上追偿。
诉讼费60100元（案件受理费55100元、保全申请费5000元）、由被告孙达梯负担（原告已预付，被告孙达梯随欠款直付原告，被告孙达梯承担上述债务后，有权向借款人许道上追偿）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吕洋波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00058号
原告郑某
法定代理人李某
被告郑某某
原告郑某与被告郑某某因抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某法定代理人李某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告父母于2003年3月25日登记结婚。后双方于2006年8月9日在民政部门协议离婚。协议约定原告随母亲生活，被告每年承担抚养费3000元。但从协议离婚至今被告没有支付，故请求法院解决，要求被告一次性付清从2006年8月至2015年4月的费用26000元；要求被告支付从2015年5月1日到原告独立生活为止的每月生活费523元并凭票承担教育�、医疗费的一半。
被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：郑某某和李某于2003年3月25日登记结婚。婚后于2003年10月12日生育一男孩取名郑某。2006年8月9日，郑某某、李某在某市民政局协议离婚。二人协议约定：1、郑某某与李某自愿离婚，儿子郑某（现年3岁）由女方李某抚养，男方郑某某以每年为单位每年付给李某3000元，到小孩年满18周岁止（自2007年到2020年）；2、摩托车归李某所有。电视机、家具、房子全部归郑某某；3、无债权债务。协议后，郑某某未按照约定支付抚养费。为此，郑某诉至来院，请求解决。
上述事实，由原告郑某提交的离婚证、协议书、身份信息、某市某镇某村委会证明及本院开庭笔录等材料在卷。可佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对�女有教育抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和生活费和教育费的一部或全部，负担费用的的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。原告的法定代理人李某与被告二人在民政部门协议离婚并就原告郑某的抚养权及抚养费达成协议，该离婚协议没有违反法律法规的强制性规定，是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，系双方真实意思表示且抚养子女属法定义务，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照协议约定及法律规定履行自己的义务。因被告未履行法律规定及协议约定的给付义务，故原告郑某诉求按照每3000元的标准支付从协议约定至今的子女抚养费�请求，本院予以支持。郑某另诉求被告支付从2015年5月1日到其独立生活为止的每月生活费523元并凭票承担教育费、医疗费的一半的请求，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称的“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。依据上述规定，郑某某和李某的离婚协议中约定的抚养费已包含郑某诉求的生活费、教育费、医疗费一直支付到郑某年满十八周岁为止，因未提交需要增加支付抚养费的相关证据，故本院对其该项诉求不予支持。被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、郑某某于本判决生效后十日内给付郑某子女抚养费24000元（从2007年1月1日至2015年12月31日止）；
二、郑某某自2016年1月1日起，于每年1月1日前付清当年子女抚养费3000元，至郑某18周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回郑某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由郑某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的�诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：XXXXXX338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 李红强
人民陪审员 江 贞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖 辉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更112号
罪犯武进，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2012年12月25日作出（2012）鄂江汉刑初字第00953号刑事判决，以罪犯武进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年6月14日起至2016年8月13日止），并处罚金4000元。判决生效后，于2013年7月11日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯武进减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯武进在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得二次监狱表扬，二次监狱记功。罪犯武进未缴纳罚金。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
罪犯武进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯武进未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握，执行机关在报请减刑时已考虑上述情形，但鉴于武进的刑期不足七个月，酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武进减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初574号
原告：安丘市城市园林绿化处。住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人：杨美玲，主任。
委托诉讼代理人：王开平，男，1987年11月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住安丘市。
被告：李迎建，男，1971年2月28日出生，汉族，住安丘市。
被告：高升，男，1970年10月26日出生，汉族，住安丘市。
被告：安丘长途汽车运输有限公司。住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人：李明东，经理。
委托诉讼代理人：郝金成，男，1973年7月25日出生，汉族，系该公司职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告安丘市城市园林绿化处与被告李迎建、高升、安丘长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市城市园林绿化处委托诉讼代理人王开平、被告高升、被告安丘长途汽车运输有限公司委托诉讼代理人郝金成、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。被告李迎建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市城市园林绿化处向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告赔偿原告各项损失共计113660元（财产损失107230元、评估费6430元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日8时许，被告李迎建驾驶鲁Ｇ×××××(鲁VR0**挂)号重型半挂牵引车，沿国道206线由西向东行驶至国道206线322公里+480米处时，与肖怀德驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮汽车发生交通事故，致使两车及绿化带受损。安丘市交警大队认定，李迎建承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××（鲁VR0**挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业三者险150万元等。依据相关法律规定，现诉至本院，请求判如所请。
被告李迎建未答辩。
被告高升辩称，高升是鲁Ｇ×××××（鲁VR0**挂）号车辆的实际车主，挂靠安丘长途汽车运输有限公司，李迎建是高升雇用的驾驶员。发生事故属实，责任划分无异议。鲁Ｇ×××××（鲁VR0**挂）号车辆在保险公司投保交强险一份、第三者责任保险150万元，并投保不计免赔。本案事故造成的损失应当全部由保险公司赔偿。
被告安丘长途汽车运输有限公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁Ｇ×××××（鲁VR0**挂）号车辆实际车主是高升，李迎建是驾驶员，登记并挂靠本公司名下。该车辆在保险公司投保交强险一份、第三者责任保险150万元，并投保不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿，本公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。上述二被告所说投保情况属实。原告在起诉前单方委托作了一个价格评估报告，本公司不认可，申请本院委托作了司法评估。对原告单方委托评估支出的评估费不认可、不承担。对由本院委托所作的评估报告无异议，为此本公司支出评估费4000元，要求由原告承担。另本公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日8时许，被告李迎建驾驶鲁Ｇ×××××(鲁VR0**挂)号重型半挂牵引车，沿国道206线由西向东行驶至国道206线322公里+480米处时，与肖怀德驾驶头东尾西停在道路南侧非机动车道内的鲁Ｇ×××××号三轮汽车发生交通事故后，两车冲入道路南侧的绿化带内，致使肖怀德受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定，李迎建承担事故的全部责任，肖怀德无事故责任。
后原告诉来本院，要求被告赔偿损失。其在起诉时提供了安丘市嘉泰价格评估有限公司作出的价格评估报告，评估结论为：本案涉案绿化带修复费用评估价格为107230元。原告为此支出评估费6430元。
本案审理中，经被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请，本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司作出价格评估报告，评估结论为：安丘206国道322公里+480米处绿化苗木的损失金额为81740元。该公司支出评估费4000元。
另查明，鲁Ｇ×××××(鲁VR0**挂)号车辆实际车主为被告高升，登记并挂靠在被告安丘长途汽车运输有限公司名下，被告李迎建系被告高升雇用的驾驶人员。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交强险一份；商业保险一份，其中第三者责任保险限额150万元，并投保不计免赔。事故均发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出：其已将交强险限额2000元赔付肖怀德，故要求其在第三者责任保险限额内赔偿本案原告的损失。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，机动车行驶证、保单、驾驶证复印件，价格评估报告及评估费票据予以证明。
本院认为，被告李迎建驾驶鲁Ｇ×××××(鲁VR0**挂)号重型半挂牵引车，沿国道206线由西向东行驶至事故地点时，与肖怀德驾驶头东尾西停在道路南侧非机动车道内的鲁Ｇ×××××号三轮汽车发生交通事故后，两车冲入道路南侧的绿化带内，致使肖怀德受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定，李迎建承担事故的全部责任，肖怀德无事故责任，依据充分，依法应予确认。本院确定鲁Ｇ×××××(鲁VR0**挂)号机动车一方对本案损害后果承担全部民事赔偿责任。
鲁Ｇ×××××(鲁VR0**挂)号机动车在被告保险公司投保机动车交强险及第三者责任保险各一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合被告保险公司的意见，被告保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告绿化苗木损失81740元。原告支出的评估费6430元，系原告为确定其损失程度所支付的合理费用，故应由被告保险公司承担。被告保险公司支出的评估费4000元，属于诉讼费，本院根据原告单方委托评估及司法评估的损失比例确定分担金额。被告保险公司辩称不承担诉讼费，无法律依据，本院不予采信。本案尚不需被告李迎建、高升、安丘长途汽车运输有限公司承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告安丘市城市园林绿化处损失81740元、原告支出的评估费6430元，共计88170元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安丘市城市园林绿化处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1287元，由原告负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担998元；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支出的评估费4000元，由原告负担951元，该公司负担3049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵建邦
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执431号
申请人:刘连国，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住固始县。
被执行人：方向，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，住固始县。
申请人刘连国申请执行被执行人方向民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的第（2016）豫1525民初329号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方向下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人方向无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始法院（2016）豫1525民初329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 光
审判员 ：李宝童
审判员 ：李大江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：代志娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初336号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：胡必茹，女，1987年2月2日生
被告：封其尧（胡必茹之夫），1987年3月2日生
被告：花树海，男，1988年12月15日生
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告胡必茹、封其尧、花树海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，被告胡必茹、封其尧、花树海，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月30日，被告胡必茹、封其尧在原告下属单位张店支行借款4.9万元，约定贷款年利率12%，还款日期为2015年11月20日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告花树海为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告胡必茹、封其尧归还贷款本金及其利息等，要求被告花树海承担连带偿还责任。
被告胡必茹、封其尧、花树海辩称，原告所诉属实，同意还款，因经济困难需要分期慢慢还。
经审理查明，2014年12月30日，以被告胡必茹、封其尧为借款人，以被告花树海为担保人与贷款人原告农商行下属单位贷款人张店支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2014年12月30日至2015年11月20日止，在贷款人处办理的最高借款本金4.9万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年12月30日，胡必茹、封其尧因货运需要借取原告贷款4.9万元，约定贷款年利率12%，到期日期为2015年11月20日。原告按约提供借款后，被告没有偿还原告贷款本息。原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告胡必茹、封其尧提供借款4.9万元，但被告在借款到期后没有偿还借款本息，故对原告农商行要求被告胡必茹、封其尧偿还借款本金及其利息，并要求保证人被告花树海承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡必茹、封其尧偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司4.9万元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以4.9万元为本金,从2014年12月30日起按年利率12%计算至2015年11月20日止；二是借款逾期利息：以4.9万元为本金,从2015年11月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2015年11月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告花树海承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告胡必茹、封其尧负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告花树海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年三月八日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初354号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，40岁，户籍地江西省余干县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月5日23时许，被告人李某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区吕岭路蔡塘村口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为168.32mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年四月十三日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1130号
原告徐某某。
委托代理人蒋彩云，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
委托代理人彭某某，代理权限为一般代理，系�泥田村支书。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年11月登记结婚。1991年9月8日生女孩刘某1，1999年10月15日生男孩刘某2。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告屡次对原告进行殴打。2007年7月，被告曾用石头击伤过原告。2013年12月，双方再次发生争吵，原告外出不敢回家，与被告分居生活至今。2015年2月，被告找到原告，责备原告没有管好小孩，一手扯着原告的头发，一手指着原告面部进行谩骂。被告多次对原告使用家庭暴力，现夫妻感情却已完全破裂，无和好的可能。要求：1、判令原、被告离婚；2、男孩刘某2由原告抚养，要求被告承担抚养费用；3、共同财产共同分割。
被告刘某某辩称，原告所诉的结婚、生子、婚后常因家庭琐事发生争吵等情况属实。被告与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年11月登记结婚，1991年9月8日生女孩刘某1，1999年10月15日生男孩刘某2。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告曾殴打过原告。2013年12月，双方再次发生争吵，原告外出与被告分居生活至今。原、被告双方于2005年在高明乡高明村购买房屋一栋。
上述事实有原、被告的当庭一致陈述及双方的身份证明、小孩户籍证明、结婚证明等有效证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，但其没有提交证明夫�双方感情确已破裂的证据，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘学
二〇一五年十二月一日
代理书记员 汤隽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1130号
原告龚某，男。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
负责人赵智国，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人周有颖，系该公司经理。
被告李某某，男。
本院在审理原告龚某与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚某于2014年10月16日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告龚某负担。
审 判 员 曹波
二〇一四年十月十六日
代理书记员 龚倩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第214号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱利用金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱利用拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱利用纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第214号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱利德金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱利德拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱利德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第214号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李爱英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李爱英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李爱英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第214号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱利强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱利强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱利强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第970号
原告谢某某。
委托代理人傅建高，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某某。
原告谢某某与被告熊某某离婚纠纷一案，于2014年8月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人傅建高、被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年8月8日经婚姻登记机关登记结婚，1991年9月25日生育男孩熊某，现在外打工；因被告不尽家庭职责，被告对原告多次殴打，与被告分居生活至今已有三年之久，现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：原、被告离婚。
被告熊某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，要求和好。
原告谢某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份情况；
3、小孩熊某的常住人口登记卡复印件，拟证明小孩熊某的身份情况；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系合法；
5、原告的代理人调查证人王某某（原告之母）的笔录，拟证明原、被告夫妻感情状况；
6、原告的代理人调查证人谢某梅（原告之妹）的笔录，拟证明原、被告的分居时间。
被告对原告提交证据的质证意见为：对1号、2号、3号、4号证据无异议；对5号、6号证据的异议是，不客观真实，没有分居生活。
本院对原告提交的证据，认定如下：1号、2号、3号4号证据经被告质证无异议，作为认定案件事实的依据。5号、6号证据，证人系原告的直系亲属，没有其他证据予以印证，不作认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识，1991年9月25日婚生男孩熊某，现在外打工；1994年8月8日补办婚姻登记，原、被告婚后因家庭经济拮据发生过纠纷；原、被告无共同财产，无共同债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告婚后虽然发生过纠纷，但原告提交的证据，不能证实与被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5840号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
被告：王书发。
被告：刘春堂。
被告：吕忠彦。
被告：谷文龙。
被告：韩宝辉。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告王书发、刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告王书发、刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，2009年11月11日，原告与被告王书发、刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉签订农户联保贷款合同，约定原告贷款10万元给被告王书发，贷款期限为36个月，月利率为
6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年11月11日向被告王书发发放借款本金10万元。现被告王书发已偿还本金1.08元，尚欠本金99998.92元，利息
22774.25元，合计122773.17元（截止2014年11月5日），现在起诉至法院，要求：一、被告王书发偿还本金99998.92元，利息22774.25元，合计122773.17元（截止2014年11月5日）及至贷款全部清偿之日止的全部利息及罚息。二、被告吕忠彦、刘春堂、谷文龙、韩宝辉承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王书发、刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉均无答辩意见。
经审理查明，2009年11月11日，原告哈尔滨银行与被告王书发、刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉签订农户联保贷款合同，约定原告向5被告每人贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人对借款人中任意一人取得借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。原告于2009年11月11日向被告王书发发放借款本金10万元。被告王书发于2010年11月10日偿还贷款本金1元，还利息7644元。2011年11月10日还本金0.08元，利息7664.92元，2012年11月12日，还利息7727.92元，罚息1558.16元。至2014年11月5日尚欠原告贷款本金99998.92元，利息
22774.25元。原告于2014年11月7日起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款还款凭证、农户贷款申请审查表及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户联保贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。被告王书发没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告王书发承担偿还责任，本院予以支持。被告刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉应按《农户联保贷款合同》的约定，对被告王书发应偿还的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书发于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99998.92元，利息
22774.25元（截至2014年11月5日止的利息），合计122773.17元。
二、被告王书发于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金99998.92元的利息及罚息（自2014年11月6日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。
三、被告刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉对上述一、二条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，公告费303元，合计3058元，由被告王书发、刘春堂、吕忠彦、谷文龙、韩宝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张小艳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执358号
申请执行人黄志辉。
被执行人黄龙。
本院依据已发生法律效力的（2014）深罗法民三初字第1488号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行给付之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄龙的银行存款人民币1300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐海彪
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡方庭
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00769号
原告：王世民，男。
委托代理人：邢和睦，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：姜兴隆，男。
原告王世民诉被告姜兴隆所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供被告姜兴隆准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世民的起诉。
案件受理费人民币4280元（原告已预交），返还给原告王世民4280元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 金
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初727号
原告：天津市网城天创科技有限责任公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人：吴津津，该公司总经理。
原告：天津市网城科技股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴津津，该公司总经理。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：广州市卡尼饰品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈声兰。
原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司与被告广州市卡尼饰品有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司的共同委托诉讼代理人包世星与广州市卡尼饰品有限公司的法定代表人陈声兰到庭参加诉讼。诉讼过程中，2017年7月20日，天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司向本院申请变更全部诉讼请求为：判令广州市卡尼饰品有限公司赔偿天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司损失10000元。随后，天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，本案已进行开庭审理，法庭辩论已终结，天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司申请变更诉讼请求没有依据，本院不予支持。天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司对广州市卡尼饰品有限公司撤回起诉，则是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司共同负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初947号
原告：谭志华，男，汉族，公民身份号码：×××4519，住址：广东省惠州市惠城区。
原告：张捍卫，女，汉族，公民身份号码：×××5882，住址：湖南省双峰县。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告谭志华、张捍卫诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谭志华、张捍卫诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园从2015年9月开始租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求：1、判决被告履行合同，付清所欠租金10336元人民币；2、判决被告赔偿所造成的损失支付欠款利息51.6元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金1550元人民币（依据咐件原合同补充议中规定未按期支命则每月按未付租金的15%违约金）；3、合计1、2项总金额11938元；4.本案全部费用由被告承担。庭审中，原告称，其请求的租金为2015年9月1日至2015年12月31日期间的租金；其第二项诉讼请求中的违约金按补充协议第一条第三项约定的日千分之一计算，起算时间为2015年9月13日。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层093号（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：20.18平方米）商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前35889元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月18日，原告与被告就变更涉案商铺租金支付方式等相关事宜签订了《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按半年度向原告支付租金（委托经营回报款），该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每年上半年和下半年首月的10日前向原告支付上半年或下半年的租金。如逾期三个工作日未付，每逾期一日应向原告支付所欠款千分之一的滞纳金，直至付清所有欠款之日止。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。
上述《委托投资经营合同》、《补充协议》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。原告称，上述补充协议签订后，被告仍未支付租金，尚欠2015年9月1日至2015年12月31日期间的租金10336元未付。为此，原告于2015年12月4日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层093号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：20.18平方米）的登记所有人。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》及《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年9月开始未再向原告支付租金，其行为已构成违约。按照双方在《补充协议》中的约定，被告应按半年度支付租金，即分别于上半年、下半年首月10日前支付，但被告至今未付2015年9月至2015年12月期间的10336元租金，因此，原告请求被告支付所欠的2015年9月至2015年12月期间的10336元租金，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告还应对所欠租金支付违约损失，原告请求按《补充协议》中约定的日1‰的计算违约损失（违约金及利息），计算标准过高，本院酌情调整为按月2%计算，计算期限为2015年9月13日至2015年12月4日。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告谭志华、张捍卫支付租金人民币10336元及违约损失（以10336元为基数，自2015年9月13日至2015年12月4日按月2%计算）。
2、驳回原告谭志华、张捍卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由原告谭志华、张捍卫负担18元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 瑶
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2098号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：郭金芝，女，1964年12月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇乌拉街村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）与被告郭金芝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理，2016年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农商行的委托代理人周园园到庭参加诉讼，被告郭金芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林环城农商行诉称：被告郭金芝于2010年12月8日在吉林环城农商行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户额度贷款方式借款20，000.00元，约定还款日期为2012年6月5日，月息9.45‰，借款用途：购建房屋；按季结息，每季末20日结息。上述借款到期后经我行多次催要，被告都未履行还款义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告郭金芝偿还所欠吉林环城农商行借款人民币20，000.00元及利息（截止至2015年11月25日利息共计11,421.90.20元，此后利息要求按借据约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前本息合计为31,421.90元；2、被告承担本案诉讼过程中一切费用。
被告郭金芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2010年12月8日，郭金芝在吉林环城农商行乌拉街支行以农户额度借款方式借款20，000.00元，借款期限：2010年12月8日至2012年6月5日，借款月利率：9.45‰，借款用途：购建房屋。吉林环城农商行于2010年12月8日履行了合同约定的付款义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社贷款凭证、常住人口数据查询详细信息、郭金芝叁万捌仟元贷款利息计算说明、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。原告已按合同约定履行了义务，现该笔借款已到期，被告郭金芝未履行到期还款义务，故原告要求被告支付借款本金20,000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告要求被告按照借款合同约定，支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。支付的利息应以借款20，000.00为本金，起止时间自2010年12月8日至2015年11月25日，月利率为9.45‰计算，共计11,421.90元；2015年11月25日之后的利息按上述计算方式连续计算至本金付清止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金芝于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000.00元以及利息11,421.90元；
二、被告郭金芝于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年11月26日至本金付清为止的逾期利息（以借款20,000.00为本金，月利率9.45‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，由被告郭金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一六年十一月七日
代理书记员 夏爽
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6311号
原告：齐某甲，身份证住址广州市越秀区。
原告：齐某乙，身份证住址广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人：郭忠革、于丹阳，广东德培律师事务所律师。
被告：齐某丙，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
本院在审理原告齐某甲、齐某乙诉被告齐某丙婚姻家庭纠纷一案中，原告齐某甲、齐某乙于2017年3月31日以两原告的原因希望撤回本案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某甲、齐某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某甲、齐某乙撤回起诉。
本案受理费17159元减半收取8579.50元，由原告齐某甲、齐某乙负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 向平平
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 范丽华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初670号
原告唐宏义，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
委托代理人金九玉，湖南省永州市零陵区法律援助中心法律工作者。
被告蒋常佑，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
原告唐宏义与被告蒋常佑种植回收合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，代理审判员谭小兵、人民陪审员李明参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋常佑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告与原告本村第A组村民唐友国洽谈杂交制种，还通过其联系了本乡甲村、乙村30户村民进行制种，直至2013年2月又联系了原告在内的9户村民，并承诺给原告每公斤种谷0.4元的劳务费，为湖南中江种业公司制种；在2013年11月9日，原告将种子送至被告指定的喜塘乡收购点收购入库，被告并开具了湖南中江种业公司的入库单（原告交种831公斤，九农户交种总重2675公斤）；尔后，被告便以各种借口未付种子款，后更长期失踪，手机失联；为维护自己的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令：1、由被告支付原告的种子款10,803元及劳务费1070元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未做书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、入库单，欲证实被告收购种子入库的重量；
2、欠款表，欲证实原告制种的田亩、数量、金额及应支付原告的劳务费金额；
3、村、乡证明，欲证实原告制种但未收到种谷款。
对上述证据，被告虽未到庭发表质证意见，但经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，属有效证据，本院予以采信。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与原告等农户洽谈达成的杂交水稻制种口头，实际上是一个种子种植回收合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，在合同履行的过程中，原告已依约向被告交付种子，被告应及时向原告支付种子款，同时，原告作为其所在村组制种的联系人，被告承诺给与原告每公斤种谷0.4元的劳务费，也应当依照双方的约定履行，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋常佑给付原告唐宏义种子款10,803元及劳务费1070元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，由被告蒋常佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。