重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝高法民终字第00330号
上诉人（原审原告）：重庆美意电器销售有限公司。
法定代表人：郑晓建，该公司董事长。
委托代理人：郑勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁波紫藤电器有限公司。
法定代表人：陈智跃，该公司总经理。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
上诉人重庆美意电器销售有限公司（以下简称美意电器公司）与被上诉人宁波紫藤电器有限公司（以下简称紫藤电器公司）定作合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）渝五中法民初字第00041号民事判决。美意电器公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案，美意电器公司的委托代理人郑勇，紫藤电器公司的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年5月，美意电器公司（甲方）与紫藤电器公司（乙方）签订《三峡牌洗衣机OEM合作协议》一份，就乙方为甲方定牌生产洗衣机的问题，约定以下主要内容：1.乙方为甲方生产的产品的电机绕组必须是铜线，若乙方更改电机绕组材质，乙方应向甲方支付赔偿金，赔偿金按照甲方已经采购产品的总数量，每台1**元计算，并承担相应的纠正费用；2.乙方有义务按定单要求组织生产和交货，乙方收到甲方货款三天内发货，如乙方没有按甲方要求及时发货，每延期一天应赔偿甲方订货价值的5%的损失，但是，如果乙方生产设备或模具发生故障等不可预料的情况，应及时通知甲方，说明情况并抓紧修复，此类延期不在赔偿范围；3.由乙方向甲方提供质量保证金，按照甲方每批款的2%作为质保金，总额不超过10万元。甲乙双方终止合同后，如产品没有质量纠纷问题，甲方在终止合同后的一年内返还乙方；4.运输及交货：乙方协助甲方开展物流运输工作；5.付款：货款以六个月的银行承兑汇票或现金支付。若甲方一次性付现金30万元，乙方给甲方3%的现金折扣，若甲方一次性付现金50万元，乙方给甲方5%的现金折扣；以此类推。若甲方一次性付承兑汇票50万元，乙方给甲方3%的折扣；6.售后服务由甲方负责，乙方每批次按甲方定制额的1%免费提供周转配件，甲方每批需要的零部件总金额若达不到该批提货总金额的1%，余额可顺延至下批；电器件、离合器等按国家三包条例在三包期内以旧换新，塑料件按照甲方的维修实际需要提供；7.作为本合同，乙方按成本价提供其注塑料盒电器件等配件价格表以作为乙方提供周转配件或甲方购买配件的计价依据；8.合同终止或某型号产品甲方不再贴牌生产或某型号乙方不再生产，乙方应保证再供应甲方该型号产品零部件三年，否则乙方赔偿甲方由此带来的损失，赔偿金额按合作期间甲方定制数量总金额的60%计算；9.协议自2010年5月31日起至2012年6月1日止有效。
前述合同签订之后，美意电器公司多次向紫藤电器公司支付了货款，紫藤电器公司收到货款后，也分多次向美意电器公司供应了洗衣机，美意电器公司第一次付款的时间为2010年6月19日，紫藤电器公司最后一次供货的时间为2011年10月6日。在案件审理过程中，双方当事人确认，前述合同签订后，紫藤电器公司共计向美意电器公司供应洗衣机5862台。
2010年10月4日，美意电器公司向紫藤电器公司出具《承诺书》，载明：“我公司委托贵公司进行本次三峡牌洗衣机的家电下乡投标工作，我公司承担为本次投标三峡牌产品产生的费用（投标服务费、产品检测费等）。在实际的操作中如出现由湖南华良电器实业有限公司生产的三峡牌洗衣机在市场抽检、国家抽检等检查中出现质量问题、消费者投诉等，都由我公司承担全部的责任和相关的费用。”
2011年9月26日，美意电器公司出具对帐单一份，对账时期为2010年1月1日--
2011年8月4日，该对帐单载明：美意电器公司付款金额为2618978元，收货数量6309台，紫藤电器公司尚欠货款290454.5元。紫藤电器公司于2011年11月10日在该对帐单下方注明：截止2011年8月4日，美意电器公司尚欠紫藤电器公司质保金85439.9元；截止2011年10月31日止，紫藤电器公司尚欠美意电器公司洗衣机款248466.5元；扣除美意电器公司应付给紫藤电器公司家电下乡招标款22万元，截止2011年10月31日止，紫藤电器公司尚欠美意电器公司28466.5元。
2011年11月11日，美意电器公司作出《关于终止OEM合作协议的函》，载明：“宁波紫藤电器有限公司：根据我公司同贵公司签订的三峡牌洗衣机OEM协议，多年来，我公司在你处定牌生产三峡牌洗衣机，但是最近，因为贵公司为我方生产的产品质量等种种原因在市场上给我方信誉造成了不良影响，因此根据双方协议的相关规定，我方决定终止此前签订的OEM协议，请贵公司自此停止三峡商标和其他相关标记等使用。”
2011年11月22日，兵器工业特种工艺技术理化检测中心作出《检测报告》（编号：11T-1491），载明：1.产品名称：三峡牌双桶洗衣机，委托／受检单位：美意电器公司，检测类别：委托检测；2.生产单位：紫藤电器公司，批号／编号：XPB88-578S、XPB90-588S；3.结论：经能谱分析，两件样品的脱水电机绕组和洗涤电机绕组都为铝线。
2011年12月13日，美意电器公司向紫藤电器公司发出《关于要求发放配件的函》，载明：由于贵公司很长时间都没有给我司提供正常的解决用户报修产品的配件，导致贵公司生产的各型号产品出现报修用户未得到及时解决以及很多用户投诉，造成我司售后工作无法正常开展，各级代理商对我司售后服务工作非常不信任从而极大影响了我司产品在市场的销售。经我司售后客服报修信息统计，以下申请的配件是急需用于解决报修用户的产品，请全部、及时发放。为及时处理报修用户洗衣机，避免用户行为过激给代理商带来不良影响，影响市场销售，希望贵公司在收到函的一个星期内发件回复给我司售后部门责任人，否则视同贵公司拒绝发放配件。并附有清单。
另查明，2012年3月25日，慈溪市公安局治安管理大队出具《证明》，载明：紫藤电器公司于2011年9月27日在公安机关印章业治安管理信息系统上备案名称为“宁波紫藤电器有限公司”的规范名称章（公章）一枚，编码为3302820129530。
美意电器公司提起诉讼，请求：1.紫藤电器公司归还货款326390元；2.紫藤电器公司免费提供1%即21903元的维修配件；3.紫藤电器公司支付现金货款的返利2.5万元；4.紫藤电器公司赔偿因使用非铜线绕组电机的损失金586200元；5.紫藤电器公司赔偿延期发货损失金1112031.55元；6.紫藤电器公司支付电机纠正费用855852元；7.紫藤电器公司赔偿合同终止情况下不发维修配件的损失金1314228元；8.紫藤电器公司开具尚欠的1243230元的增值税发票；9.本案诉讼费由紫藤电器公司负担。以上诉讼请求金额合计4241604.55元。美意电器公司在一审庭审过程中，以紫藤电器公司已开具发票为由，自愿撤回其第8项诉讼请求。
一审法院认为，美意电器公司与紫藤电器公司签订的《三峡牌洗衣机OEM合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、紫藤电器公司是否应返还美意电器公司货款及其金额如何确定；二、紫藤电器公司在履行合同的过程中是否存在违约情形及其违约责任如何认定。针对上述争议焦点，一审法院逐一评述如下：
一、关于紫藤电器公司是否应返还美意电器公司货款及其金额如何确定的问题。
美意电器公司起诉要求紫藤电器公司归还货款326390元，其当庭陈述该诉讼请求的计算方式为，经双方对账，截止2011年8月4日紫藤电器公司尚欠其货款290454.5元，2011年8月4日以后美意电器公司分三次共计付款21.3万元，再加上紫藤电器公司应支付的两笔质保金，扣除2011年8月4日以后紫藤电器公司供货430台的金额，紫藤电器公司应返还的货款为326390元。美意电器公司举示了对帐单，其出具的时间为2011年9月26日，紫藤电器公司于2011年11月10日进行备注，双方在对帐时间、质保金、尚欠货款的金额等内容上并未达成一致，故不能以该对帐单作为双方对2011年8月4日以前付款、供货以及欠款金额的确认。对于紫藤电器公司是否应返还美意电器公司货款，应以美意电器公司的付款金额和紫藤电器公司的供货金额之间的差额进行认定。本案双方在案件审理过程中确认，紫藤电器公司共向美意电器公司供应洗衣机5862台，价值2190380元，而对美意电器公司已付货款的金额双方并未达成一致。一审法院在案件审理过程中，要求美意电器公司提供其向紫藤电器公司支付货款的原始单据，但美意电器公司并未提交。对于美意电器公司已实际支付的货款金额，根据双方各自提交的统计表，双方达成一致的金额共计2370054元。双方存在差异的有两笔款项：一笔是美意电器公司主张其于2011年6月28日支付了2.5万元，因其未提供支付凭证予以证明，一审法院不予认可；第二笔是美意电器公司主张2011年8月8日支付了5.3万元货款，其举示的证据是郑勇向丁永利转账5.3万元的网上银行电子回单，紫藤电器公司对该笔款项不予认可，认为该笔款项不应认定为美意电器公司支付的货款。根据电子回单的记载，该款项用途为付紫藤电器公司丁永利购买家电下乡卡款，不应认定为美意电器公司向紫藤电器公司支付的货款。故一审法院认定，美意电器公司实际向紫藤电器公司支付的货款金额为2370054元。关于质保金的问题，双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中约定，由紫藤电器公司向美意电器公司提供质量保证金，按照美意电器公司每批款的2%作为质保金，总额不超过10万元。在本案审理中，双方确认，质保金按紫藤电器公司供货金额的2%计算，直接在美意电器公司的货款中予以扣除，即紫藤电器公司应向美意电器公司支付的质保金直接冲抵作美意电器公司支付的货款。紫藤电器公司共计向美意电器公司供货2190380元，按2%计算质保金应为43807.6元，现美意电器公司主张按43717元计算，系美意电器公司对其实体权利的自由处分，一审法院予以认可。故美意电器公司向紫藤电器公司支付的货款共计2370054元＋43717元=2413771元，紫藤电器公司向美意电器公司供货2190380元，紫藤电器公司应向美意电器公司返还多支付的货款223391元。
紫藤电器公司称，在美意电器公司支付的货款中应扣除家电下乡费22万元，美意电器公司还应返还其质保金43792.1元。关于家电下乡款，紫藤电器公司举示了美意电器公司出具的承担家电下乡费用的《承诺书》，以及美意电器公司对家电下乡产生的费用22.1万元予以认可的《函》，但紫藤电器公司举示的《函》系复印件，美意电器公司对其真实性不予认可，不同意抵扣家电下乡费用22万元。紫藤电器公司当庭表示无法举示家电下乡所产生费用的证据，因紫藤电器公司未举示确实充分的证据证明因本案所涉合同产生的家电下乡费用的具体金额，对紫藤电器公司的该辩解理由，一审法院不予采信。关于质保金是否应返还的问题，双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中约定，如产品没有质量纠纷问题，美意电器公司在终止合同后的一年内返还紫藤电器公司质保金。因紫藤电器公司系以要求抵扣货款的方式主张其权利，而不是反诉要求美意电器公司返还质保金，现双方就紫藤电器公司供应的洗衣机的质量问题产生了纠纷，如认定紫藤电器公司供应的洗衣机无质量问题，紫藤电器公司可另行起诉要求美意电器公司返还，故对紫藤电器公司的该辩解理由一审法院不予采信。
二、关于紫藤电器公司在履行合同的过程中是否存在违约情形，其违约责任如何认定的问题。
1.紫藤电器公司供货时是否违约未免费提供维修配件。双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中约定，售后服务由美意电器公司负责，紫藤电器公司每批次按美意电器公司定制额的1%免费提供周转配件。美意电器公司诉称，紫藤电器公司供应的洗衣机均未提供配件，应按照合同约定提供21903元的维修配件。紫藤电器公司举示了《送货单》，用以证明其供应的洗衣机的配件大多数都随货交付给了美意电器公司，美意电器公司对此不予认可。紫藤电器公司举示的《送货单》上均有收货人的签字，美意电器公司称签收的人均不是其公司的工作人员，但并未举示证据予以证明，且美意电器公司在双方发生交易的一年多时间内从未向紫藤电器公司提出过关于其供应的洗衣机未随货发放配件的问题，美意电器公司仅在提起本案诉讼的前几天向紫藤电器公司发函要求发放配件。一审法院认为，紫藤电器公司举示证据的证明力大于美意电器公司举示证据的证明力，根据紫藤电器公司举示的《送货单》，其在交付洗衣机时大部分批次都随货交付了配件，仅有两批次共计价值3.4万元的洗衣机未随货发放配件，紫藤电器公司应向美意电器公司免费提供该两批次货物按1%计算，即340元的维修配件。
2.紫藤电器公司是否应赔偿因使用非铜线绕组电机的损失金及纠正费用。双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中约定，紫藤电器公司为美意电器公司生产的产品的电机绕组必须是铜线，若紫藤电器公司更改电机绕组材质，应向美意电器公司支付赔偿金，赔偿金按照美意电器公司已经采购产品的总数量，每台1**元计算，并承担相应的纠正费用。紫藤电器公司辩称，其不存在单方更改电机绕组的事实，双方协商一致采用铜包铝线电机绕组。为证明其抗辩理由的成立，紫藤电器公司举示了美意电器公司盖章确认更改电机绕组材质的《函》，美意电器公司对此不予认可。因紫藤电器公司举示的上述《函》系复印件，无法确认其真实性，对紫藤电器公司的该辩解理由一审法院不予采信，紫藤电器公司违反合同约定，擅自更改电机绕组材质，应向美意电器公司承担相应的违约责任。
关于损失金，美意电器公司诉称，紫藤电器公司供应的洗衣机使用非铜线绕组电机，按合同约定应赔偿其损失金586200元，其计算方式为以紫藤电器公司供应洗衣机的总数量5862台，按每台1**元计算。前述合同约定的按照每台1**元计算的赔偿金，其性质应为违约金。美意电器公司并未举证证明紫藤电器公司供应的洗衣机是否全部都更改了电机绕组材质，对美意电器公司要求按紫藤电器公司供应洗衣机的总数量计算该违约金的诉讼请求不予主张。紫藤电器公司自认从2010年8月10日起至2011年9月9日止，其供应的洗衣机均更改了电机绕组材质，数量共计4073台。一审法院认为，应按照该数量计算紫藤电器公司向美意电器公司赔偿因更改电机绕组材质的违约金，即紫藤电器公司向美意电器公司支付因擅自更改电机绕组材质的违约金407300元。
关于纠正费用，美意电器公司诉称，紫藤电器公司违约更改电机绕组材质，应向其支付电机纠正费用855852元，其计算方式为以紫藤电器公司供应洗衣机的总数量5862台，按每台1**元（材料费106元、人工费40元）计算。紫藤电器公司辩称，美意电器公司不存在整改事实，没有产生损失的依据。美意电器公司举示了维修发票、购电机发票、《重庆美意电器销售有限公司产品服务协议》，用以证明购买铜线电机的费用和人工费。根据双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中的约定，若紫藤电器公司更改电机绕组材质，应承担相应的纠正费用，但该纠正费用应该是实际已经产生的费用。如前所述，美意电器公司并未举证证明紫藤电器公司供应的洗衣机5862台全部更改了电机绕组材质，也未举证证明因紫藤电器公司的违约行为给其造成了多大的损失。美意电器公司举示的前述证据未证明其要求紫藤电器公司承担的纠正费用已经实际产生，加之美意电器公司在庭审过程中陈述，其已经销售的洗衣机到目前为止并未出现退货的情况，也未对客户进行过赔偿，故对美意电器公司要求紫藤电器公司按全部供货数量支付电机纠正费用的诉讼请求，一审法院不予主张。
3.紫藤电器公司是否应赔偿因延期发货产生的损失金。美意电器公司诉称，紫藤电器公司延迟发货，应向其赔偿因延期发货的损失金1112031.55元。紫藤电器公司辩称，其按约完成了美意电器公司的订单，不存在延期交货的事实，美意电器公司没有按时提货，责任不应由紫藤电器公司承担。审理中，双方对交付货物的方式产生了争议，紫藤电器公司称双方在合同中约定货物由美意电器公司自提，美意电器公司对此不予认可。双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中对运输和交货作出了约定，紫藤电器公司协助美意电器公司开展物流运输工作。从上述约定可以看出，紫藤电器公司按照合同约定交付的货物应由美意电器公司自行提取，紫藤电器公司负责协助开展物流运输。美意电器公司未举示证据证明在合同履行过程中，其曾经要求紫藤电器公司按时交付货物而紫藤电器公司延期供货的事实，故对美意电器公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
4.紫藤电器公司是否应赔偿合同终止情况下不发维修配件的损失金。美意电器公司诉称，紫藤电器公司未向其发放配件，按合同约定应赔偿损失金1314228元，其计算方式为合同定制量总额2190380元的60%。双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中约定，合同终止或某型号产品美意电器公司不再贴牌生产或某型号紫藤电器公司不再生产，紫藤电器公司应保证再供应美意电器公司该型号产品零部件三年，否则紫藤电器公司赔偿美意电器公司由此带来的损失，赔偿金额按合作期间美意电器公司定制数量总金额的60%计算。根据前述约定，紫藤电器公司向美意电器公司供应产品零部件的时间为合同终止或某型号产品美意电器公司不再贴牌生产或某型号紫藤电器公司不再生产后三年。现美意电器公司提起该项诉讼请求，尚未达到双方在合同中约定的三年的时间界限，美意电器公司未能证明紫藤电器公司在合同终止后的三年内都不再向其供应产品零部件，其要求紫藤电器公司承担违约责任的条件尚未成就，故对美意电器公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于美意电器公司要求紫藤电器公司支付现金货款的返利2.5万元的诉讼请求。双方在《三峡牌洗衣机OEM合作协议》中约定，若美意电器公司一次性付现金50万元，紫藤电器公司给美意电器公司5%的现金折扣。美意电器公司于2010年11月16日向紫藤电器公司付款50万元，按照合同约定紫藤电器公司应向美意电器公司支付5%即2.5万元的现金折扣，且紫藤电器公司对美意电器公司的该项诉讼请求没有异议，表示认可，一审法院亦予以确认。
综上所述，美意电器公司的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、紫藤电器公司于判决生效之日起十日内向美意电器公司返还货款223391元；二、紫藤电器公司于判决生效之日起十日内向美意电器公司免费提供340元的维修配件；三、紫藤电器公司于判决生效之日起十日内向美意电器公司支付现金返利2.5万元；四、紫藤电器公司于判决生效之日起十日内向美意电器公司支付违约金407300元；五、驳回美意电器公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费40733元，由美意电器公司负担34743元，紫藤电器公司负担5990元。
美意电器公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判原审判决第一项为“紫藤电器公司向美意电器公司返还货款326390元”；2.改判原审判决第四项为“藤电器公司向美意电器公司支付违约金586200元”；3.依法支持美意电器公司一审诉讼中的第五、六、七项诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费用、保全费用及鉴定费用由紫藤电器公司负担。主要事实和理由：1.当事人双方于2011年9月26日进行了对账，应据此计算紫藤电器公司尚欠的货款金额；2.对一审法院没有支持的美意电器公司于2011年6月28日支付的2.5万元货款，虽然美意电器公司没有提供原始单据，但美意电器公司提供的加盖了紫藤电器公司印章的对账单上显示美意电器公司支付了该笔款项，理应得到支持；3.对一审法院没有支持的美意电器公司支付给丁永利的家电下乡费5.3万元，因紫藤电器公司并无证据证明其将该笔款项用于购买家电下乡卡，且双方工作人员通过私人账户支付货款也是双方认可的付款方式和交易习惯，故该5.3万元也应认定为美意电器公司向紫藤电器公司支付的货款；4.双方签订的《三峡牌洗衣机OEM合作协议》约定只要紫藤电器公司存在更改电机绕组的行为，就应当按照美意电器公司已经采购的洗衣机总数量进行赔偿，即5862台，而不是一审法院根据紫藤电器公司的自认认定的4073台；5.一审法院因损失没有实际发生而没有支持美意电器公司关于纠正费用的请求是错误的，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《家用电器国家三包规定》的相关规定，该纠正费用在紫藤电器公司更改电机绕组材质为铝线生产出存在严重质量问题的洗衣机之时就已经确定并必将产生，理应得到支持；6.本案所涉合同约定紫藤电器公司有义务按定单要求组织生产和发货，一审法院认定洗衣机系美意电器公司自行提取与事实不符，美意电器公司关于延期发货的损失金应当得到支持；7.紫藤电器公司在三年内没有按照美意电器公司的要求免费提供用于维修的周转零部件，应当按照合同约定赔偿美意电器公司定制量总金额60%的损失金。
紫藤电器公司答辩称：1.一审法院认定美意电器公司向紫藤电器公司支付的货款总金额错误，应当从其中扣除紫藤电器公司代美意电器公司支付的家电下乡款22万元；2.紫藤电器公司更改电机绕组材质为铝线是经过美意电器公司同意的，不存在违约的行为，就算法院认定紫藤电器公司存在违约行为，合同约定每台洗衣机100元的违约金也过高，请求法院以实际损失为基础予以调低；3.美意电器公司未举证证明纠正费用的实际发生，不应得到法院支持；4.双方合同约定洗衣机是由美意电器公司自行提取，不存在紫藤电器公司延期发货的事实；5.双方合同约定，除了免费随货配送货物金额1%的周转配件外，美意电器公司要求的其他零部件是需要购买的，美意电器公司没有支付购买零部件的价款，紫藤电器公司不提供零部件不属于违约。
本案二审中，美意电器公司向本院提交了以下证据：1.《宁波紫藤电器有限公司送货单》4份，美意电器公司《入库单》1份、《材料入库验收单》3份，《金佰利物流有限公司运输协议书》1份，《慈溪市公路运输总公司货运分公司快运零担货物运单》1份，《慈溪市意中联运有限公司公铁货物运单》2份，《慈溪市附海镇枢纽货运中心重庆专线货物运单》1份，《慈溪市浒山捷达汽车货运服务处货物运输托运单》1份，《慈溪中海物流有限公司货物运输协议书》2份，拟证明本案所涉洗衣机不是由美意电器公司自行提取，而是由紫藤电器公司负责发货；2.《宁波紫藤电器有限公司延期发货统计表》1份，拟证明紫藤电器公司应承担的延期发货损失金金额；3.《家用电器国家三包规定》1份，拟证明因紫藤电器公司未发维修配件，美意电器公司将赔偿用户损失；4.《2012年三峡洗衣机电机故障保修清单》1份，各地维修商维修费申请单及费用支付单据26本，拟证明紫藤电器公司更改电机绕组材质及不发配件导致美意电器公司的损失；5.《中国工商银行网上银行电子回单》1份，《商务部、财政部、工业和信息化部关于加强家电下乡产品标识卡管理的通知》1份，《财政部、商务部、工业和信息化部关于印发〈家电下乡操作细则〉的通知》1份，拟证明家电下乡产品标识卡一直是一机一卡、免费发放，美意电器公司支付给丁永利5.3万元的家电下乡款应视为美意电器公司支付给紫藤电器公司的货款。
紫藤电器公司经质证认为：1.对第1组证据的真实性、关联性均有异议，货物运输单是由美意电器公司借用紫藤电器公司的名义签订，《送货单》实际意义是《出库单》，运费是由美意电器公司承担，也能说明货物是由美意电器公司自提；2.对第2组证据上载明的付款时间、发货时间予以认可，但该证据缺少货物数量、型号，不能证明发货金额，且货物是由美意电器公司自提，紫藤电器公司没有违约行为；3.对第3组证据，本案争议产品是定作生产，美意电器公司负责质量检测，质量责任应当由美意电器公司承担，紫藤电器公司一审提供了证据证明随车配送了配件，美意电器公司的损失并非紫藤电器公司不发配件所导致；4.对第4组证据的真实性、关联性不予认可，美意电器公司提交的保修清单不能证明保修的产品系紫藤电器公司生产；5.对第5组证据打款凭证的真实性予以认可，但收款人为丁永利个人，不能认为该5.3万元为美意电器公司向紫藤电器公司支付的货款。
紫藤电器公司向本院提交《重庆美意订货发货收款明细表》1份，拟证明美意电器公司向紫藤电器公司支付的货款总金额为2175054元。美意电器公司经质证认为，该明细表系紫藤电器公司单方制作，不能作为双方对账的依据。
经审核原件，本院对美意电器公司提交的第1、3、4、5组的真实性予以确认，美意电器公司提交的第2组证据与紫藤电器公司提交的证据的真实性无法确认，对前述证据的关联性、证明力将结合案件事实进行评述。
本院二审查明：1.2011年8月8日，郑勇通过中国工商银行网上转账汇款给丁永利5.3万元，该网上银行电子回单上记载的汇款用途为：“付紫藤公司丁永利购买家电下乡卡款”，丁永利于2012年9月7日在该银行电子回单上备注，承诺该款项与家电下乡项目往来一起结算后由紫藤电器公司支付；2.双方签订的《三峡牌洗衣机OEM合作协议》第八条第2款约定：“双方合作期间，甲方（即美意电器公司）在乙方（即紫藤电器公司）派驻技术代表，进行质量监督、发货、及其他事项”；3.二审庭审中，美意电器公司陈述铜线绕组电机与铝线绕组电机的差价为每台30多元，更换电机的人工费用为每台40元；4.二审庭审中，美意电器公司承认只是发函请求紫藤电器公司发维修配件，并未付款购买。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、紫藤电器公司是否应当返还美意电器公司货款及其金额如何确定；二、紫藤电器公司是否存在违约行为及其违约责任如何认定。
一、关于紫藤电器公司是否应当返还美意电器公司货款及其金额如何确定的问题。
对紫藤电器公司应当返还美意电器公司的货款金额，一审法院是通过美意电器公司的付款金额加上紫藤电器公司应当向美意电器公司支付的质保金，再减去紫藤电器公司的供货金额来确定的。关于质保金的金额、紫藤电器公司的供货金额当事人双方均没有异议，分歧在于美意电器公司的付款金额。除了一审法院认定的2370054元，美意电器公司上诉认为还有两笔分别为2.5万元与5.3万元的款项也应视为其支付给紫藤电器公司的货款。一审庭审中，美意电器公司举示了出具时间为2011年9月26日的对账单，上面记载美意电器公司于2011年6月28日向紫藤电器公司支付货款2.5万元，但该对账单因紫藤电器公司于2011年11月10日的备注表明双方并未就对账时间、质保金、尚欠货款的金额达成一致，而不能作为双方对付款、供货、欠款金额的确认，美意电器公司亦未提供其他证据证明该2.5万元已经实际支付，故对美意电器公司的该项上诉理由本院不予支持。对美意电器公司于2011年8月8日支付的5.3万元，其举示的网上银行电子回单显示该笔款项系郑勇向丁永利转账用于购买家电下乡卡，丁永利也承认该款项与家电下乡项目有关，结合美意电器公司于2010年10月4日出具的关于家电下乡项目的《承诺书》，可以看出美意电器公司与紫藤电器公司之间除了本案所涉OEM合作项目外，还有其他资金往来，该5.3万元与美意电器公司支付的货款之间不具有唯一关联性。紫藤电器公司对该笔款项不予认可，美意电器公司也未举证证明该款项已转化为其向紫藤电器公司支付的货款，故对美意电器公司的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审法院对紫藤电器公司尚欠美意电器公司货款223391元的认定正确，本院予以维持。
紫藤电器公司辩称应从尚欠美意电器公司的货款中扣除其代美意电器公司支付的家电下乡款22万元，因其并未上诉，本院不予审理。
二、关于紫藤电器公司是否存在违约行为及其违约责任如何认定的问题。
1.紫藤电器公司是否应因其使用铝线绕组电机承担违约责任。双方签订的《三峡牌洗衣机OEM合作协议》第二条第6项约定：“乙方（即紫藤电器公司）为甲方（即美意电器公司）生产的产品的电机的绕组必须是铜线，若乙方更改电机绕组材质，乙方应向甲方支付赔偿金，赔偿金按照甲方已经采购产品总数量，按照每台1**元计算赔偿金，并承担相应的纠正费用”。该约定是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。紫藤电器公司擅自更改电机绕组材质为铝线，违反了该约定，应承担违约的赔偿责任。从文字来看，紫藤电器公司应支付赔偿金的数量是美意电器公司已经采购洗衣机的总数量，但从该约定的文意来看，紫藤电器公司只应对更改了电机绕组材质的洗衣机承担赔偿责任，故一审法院以紫藤电器公司自认更改了绕组材质的4073台计算赔偿金的数额正确，本院予以维持。美意电器公司未能举证证明其已经采购的全部5862台洗衣机均使用铝线绕组电机，故对其该上诉请求本院不予支持。紫藤电器公司辩称该赔偿金的约定过高，请求法院以实际损失为基础予以调低，因其并未上诉，本院不予审理。
从双方约定来看，紫藤电器公司按照每台1**元的金额支付赔偿金就是为了对铝线绕组电机进行纠正，只有在每台1**元的赔偿金不足以纠正铝线绕组电机带来的损失的情况下，紫藤电器公司才应当另行承担纠正费用。本案二审中，美意电器公司举示了《2012年三峡洗衣机电机故障保修清单》1份及各地维修商维修费申请单及费用支付单据26本，按该证据计算，美意电器公司共计支付维修费用11375.66元，就算按照美意电器公司二审庭审中陈述的铜线绕组电机与铝线绕组电机的差价为每台30多元，更换电机的人工费用为每台40元计算，紫藤电器公司按每台1**元支付的赔偿金也足以补偿电机纠正费用，故一审法院对美意电器公司要求紫藤电器公司支付电机纠正费用的请求不予支持正确，本院予以维持。
2.紫藤电器公司是否应承担延期发货产生的损失金。双方签订的《三峡牌洗衣机OEM合作协议》第四条第2款约定：“乙方（即紫藤电器公司）有义务按定单要求组织生产和交货，乙方收到甲方（即美意电器公司）货款三天内发货，如乙方没有按甲方要求及时发货，每延期一天应赔偿甲方订货价值的5%的损失”，第六条第3款约定：“运输及交货：乙方协助甲方开展物流运输工作”，第八条第2款约定：“双方合作期间，甲方在乙方派驻技术代表，进行质量监督、发货、及其他事项”。这三条约定对发货义务的约定有矛盾，但结合合同全文及合同履行情况来看，应认定本案所涉洗衣机的发货义务在美意电器公司，紫藤电器公司仅承担协助开展物流运输工作的义务。尽管美意电器公司在本案二审中举示的8份运单上均显示紫藤电器公司在托运人栏上签字，但8份运单的运费均由美意电器公司货到付款，紫藤电器公司在托运人栏签字的行为应当视为其协助开展物流运输工作的行为。美意电器公司未举示证据证明延期发货是由紫藤电器公司的行为所导致，故一审法院对美意电器公司要求紫藤电器公司承担延期发货损失金的请求不予支持正确，本院予以维持。
3.紫藤电器公司是否应承担合同终止情况下不发维修配件的损失金。双方签订的《三峡牌洗衣机OEM合作协议》第九条约定：“1.售后服务由甲方（即美意电器公司）负责，乙方（即紫藤电器公司）每批次按甲方定制额的1%免费提供周转配件，甲方每批需要的零部件总金额若达不到该批提货总金额的1%，余额可顺延至下批；电器件、离合器等按国家三包条例在三包期内以旧换新，塑料件按照甲方的维修实际需要提供；2.作为本合同，乙方按成本价提供其注塑料盒电器件等配件价格表以作为乙方提供周转配件或甲方购买配件的计价依据；3.合同终止或某型号产品甲方不再贴牌生产或某型号乙方不再生产，乙方应保证再供应甲方该型号产品零部件三年，否则乙方赔偿甲方由此带来的损失，赔偿金额为合作期间甲方定制数量总金额的60%计算”，该约定明确在紫藤电器公司按美意电器公司定制额的1%免费提供周转配件外，紫藤电器公司按成本价提供注塑料盒电器件等配件，美意电器公司在二审中提交的《家用电器国家三包规定》中也没有紫藤电器公司须向美意电器公司免费提供配件三年的相关规定。二审庭审中，美意电器公司承认只是发函请求紫藤电器公司发维修配件，并未付款购买，故紫藤电器公司不提供配件不属于违约，一审法院对美意电器公司要求紫藤电器公司承担合同终止情况下不发维修配件的损失金的请求不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，美意电器公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40733元，由重庆美意电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李季宁
审 判 员 张小波
代理审判员 冯衍昭
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 瑜