河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第177号
原告（反诉被告）：徐国民，男，1978年4月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：韩庆芳、路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告（反诉被告）：朱国华，男，1964年8月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：韩庆芳、路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：程建英，系该公司经理。
委托代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人：邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。
被告（反诉原告）：程建英，女，1967年9月16日出生，汉族，住辽宁省本溪明山区。
委托代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人：邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。
原告徐国民、朱国华与被告邢台泰昌砂石料加工有限公司、程建英合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱国华的委托代理人韩庆芳、路明，被告程建英、邢台泰昌砂石料加工有限公司的委托代理人王淑香、邱翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国民、朱国华诉称，2013年5月27日被告邢台泰昌砂石料加工有限公司与原告徐国民、朱国华签订合作协议，双方约定被告泰昌公司提供沙石生产所需手续，原告徐国民、朱国华提供生产所需的配套设施及安装，合同约定如果砂石厂不能正常生产造成的损失由甲方负责，标准为每天人民币5000元，合同期按设计开采量开采完为准。合同签订后，原告方积极履行，但因被告的违约行为使合同无法正常履行，2013年7月10日被迫停产，至今不能正常生产，给原告方造成了严重的经济损失，应由二被告承担违约后果，原告方认为合同一旦成立就对双方具有法律约束力，双方必须遵守，被告的行为严重违约，应当承担违约责任并赔偿原告的全部经济损失。现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因停止生产造成的损失50万元；判令被告返还原告垫付的变压器内的安装及外线铺设费用33万；判令被告赔偿原告因修路所投入费用15万元；判令解除双方所签合同；判令二被告承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
原告提交原、被告之间的合同协议用以证明原、被告之间合作方式、权利义务、利润分配、合同期限、及违约责任；
提交浙江农村信用社结算业务申请书一份，证明原告和徐国民因支付变压器安装款向邢台龙门电力工程有限公司汇款322107元；
提供李村镇伍仲村村民委员会2013年10月7日出具的证明一份，证明原告和泰昌公司为伍仲村修路无偿提供9000立方石子的证明，折合人民币30万元，双方应各支付15万元。
提供耿立民、耿立风、冯利敏的证明，证明因被告泰昌公司违约原告于2013年7月10日停产至今造成损失50万元的事实，证人耿立风出庭证明该停产时间。
被告程建英、邢台泰昌砂石料化工有限公司未提交书面答辩，口头辩称，1、同意原告要求解除合同协议的请求。2、原告要求赔偿损失不能成立，2013年7月1日至8月15日防汛期间原告一直在河道挖沙，邢台市河道领导办公室下发“关于泰昌公司在河道内非法采砂的行为三日内将所有的设备清理出河道的通知”，之后原告没有进行开采。邢台市政府在2013年10月10日制定了邢台市今冬明春大气污染治理攻坚行动实施方案，该方案确定从2013年10月11日起对全市全部小沙场、小煤矿进行了关停和取缔，泰昌公司也不例外，原告停产是由于客观原因导致的，不是被告要求或者阻止原告经营的，原、被告签订的合同协议中有规定，因此原告的停工与被告没有关联性。3、关于原告要求返还垫付的变压器费用不能成立，因为双方在合作协议中约定该费用从产生的利润中扣除，协议签订后原告一直在经营，从没有和被告进行利润结算，故被告在反诉中要求原告对利润进行结算，原告的费用应该从利润中扣除，剩余利润应该进行利润分配。4、原告对伍仲村修路无偿提供9000立方石子未经被告同意，故被告不应承担该费用，该道路是否使用，被告也不知道，且在协议上也未签订该项费用应怎样承担，故该费用不应支持。5、被告程建英并不是本案适格的主体，2013年5月27日二原告和被告泰昌公司签订协议，合同的主体是徐国民、朱国华、邢台泰昌公司，程建英系泰昌公司的法定代表人，程建英以泰昌公司的名义实施的行为是代表泰昌公司，因此原告将程建英列为被告没有法律依据，请求法院依法驳回二原告对程建英的起诉。
被告邢台泰昌砂石料化工有限公司反诉称，1、根据双方签字的合同协议第3条“利润分配每日核算，当月分配利润”的约定，2013年5月27日至6月30日反诉被告拒绝和反诉原告结算，由于反诉被告不按协议履行义务，导致反诉原告无法实现合同目的。为此反诉原告要求法院依法判决解除双方签订的合同协议。2、由于反诉被告不按期向供电部门交付电费，及拒绝向伍仲村交卫生费，导致反诉原告代反诉被告支付电费85084.13元，其他费用4000元，以上费用应由反诉被告承担。3、要求反诉被告向反诉原告分配利润355080.43元。反诉被告在2012年7月27日安装完变压器后，于2013年3月正常经营，但一直未分配利润。因反诉原告对该砂场享有的所有权是从原经营人魏丽敏股权转让所得，故反诉原告与反诉被告于2013年5月27日签订了合作承包砂场协议，至2013年11月，反诉被告共销售砂石料价值1733176.72元，扣除相关费用，反诉被告应向反诉原告支付反诉被告经营期间的利润355080.43元。
被告泰昌公司提供1、2011年11月13日邢台市水务局通知，用于证明泰昌公司中标地段为伍仲村；2、提供2011年12月22日河北省非税收入一般缴款书，用以证明泰昌公司向邢台市桥西水务局缴纳河道采砂管理费50000元；3、提交2012年9月7日邢台市水务局证明，用以证明泰昌公司具备制砂资格同意其进场安装设备、办电；4、提供2013年7月1日邢台市水务局禁采期河道严禁采砂的公告，用于证明自2013年7月1日起讯期内所有河段全面实施禁采的事实；5、提供邢台市污染治理方案，以证明自2013年10月8日起砂场停止采砂；6、提交砂石销售单据若干，用以证明原告有销售收入，应该向被告结算利润；7、提交邢台县供电公司收费单据三张，证明被告支付电费情况；8、提供2013年7月25日伍仲村文管会收据一张、2013年12月4日陈和平收条一张，证明泰昌公司缴纳其他费用的情况。
原告（反诉被告）徐国民、朱国华辩称，被告反诉主体不适格，被告反诉的内容与本诉的内容不是一个法律关系。2、被告所反诉的电费及其他费用都发生在2013年7月10日之后，原告早在2013年7月10日就被被告赶出公司，丧失了经营权，在此阶段产生的各项费用显然与本案原告无关。3、本案被告反诉的分配利润没有任何证据，因为当时原告刚刚投入生产，成本还没有回来，怎么会有利润，没有利润显然谈不上利润分配，并且本案反诉人也没有向法庭提交任何利润的证据。综上应予驳回本案被告的反诉请求。
经审理查明：邢台泰昌砂石料加工有限公司原法定代表人为魏丽敏，2013年3月15日魏丽敏将自己持有的泰昌公司的股权转让给程建英，程建英成为泰昌公司的股东和法定代表人，程建英经营期间，2013年5月27日与原告徐国民、朱国华签订合同协议。主要内容为“（甲方）被告邢台泰昌公司提供制砂生产线所需的手续（包括证件及资质），（乙方）原告提供生产线所需的设备及安装，合同期满后生产设备归乙方所有，合同还规定了甲方负责变压器内的安装及铺设，费用暂时由乙方垫付，生产利润后由乙方收回投资款，甲方负责资源费、税收、管理费等一切费用。合同中还规定了以定额每立方18元的生产成本独立核算、自负盈亏承包给乙方，乙方负责生产经营、管理，除生产成本外，甲乙双方按51%︰49%比例分配，每日核算，当月分配利润，合同期按设计开采量采完为止，合同还明确规定了砂场不能正常经营由甲方承担责任，每天按5000元计算，客观原因除外”。原告生产至2013年7月10日停止生产，后原告离开砂场。原告方主张停产的原因是因为被告没有按照合同的约定提供制砂生产线所需的手续（包括证件及资质）造成的，被告提供证据证明停产是因为2013年7月1日邢台市水务局下达的禁采期河道严禁采砂的公告，邢台市污染治理方案，要求自2013年10月8日起砂场停止采砂的公告等是政府对砂场治理的相关规定造成的，属于合同协议中的客观原因，因此不应赔偿原告的损失，原、被告均认可经营期间没有进行利润分配，也没有进行清算。
以上查明事实由原、被告提交的相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订合同协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应认定该合同协议合法有效，原、被告应依约履行自己的义务。在合同履行的过程中，因邢台市对于禁采期河道禁止采砂的规定，以及邢台市为治理大气环境要求自2013年10月8日起砂场停止采砂的公告，致使被告不能履行合同，政府的调整行为属于情势变更，现原、被告都要求解除合同，故依法解除原、被告之间的合同协议；因原告方的制砂设备仍在被告处，依照原、被告之间的合同协议，该设备应该归原告所有，故原告的该项主张本院予以支持；原告要求依法判令被告赔偿因停止生产造成的损失50万元，因停产的原因是政府政策调整，属于客观原因，原告的该项主张本院不予支持；原告要求判令被告返还原告垫付的变压器内的安装及外线铺设费用33万、判令被告赔偿原告因修路所投入费用15万元、判令二被告承担连带赔偿责任的主张，被告要求原告支付被告已垫付电费85084.13元、其他费用4000元、要求原告分配利润355080.43元的主张，因原告停产并离开砂场后，原、被告之间并没有进行停产清算，且原、被告双方均不认可对方的主张，相互要求对方赔偿的项目均与生产、销售收入、利润分配有关，故应该在清算后，双方依据合同协议的规定另行处理。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间所签订的合同协议。
二、自本判决书生效之日起十日内原告拉走自己的制砂设备。
三、驳回原告其他诉讼请求，驳回被告其他反诉请求。
案件受理费13600元，反诉费3980元由原、被告各承担8790元。
原告所预交的诉讼及鉴定费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 于彦林
人民陪审员 王瑞兵
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴 欣