贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1935号
上诉人（原审原告）毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村岩脚组。
负责人吴维菊，系该村民组组长。
被上诉人（原审被告）贵州丰盛房地产开发有限公司，住所地毕节市麻园大道东园小区A-4-4号。
法定代表人欧世程，公司经理。
委托代理人刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人赵波，贵州本芳律师事务所律师。
原审原告毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村凉水井组。
负责人付汉礼，系该村民组组长。
上诉人毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村岩脚组（以下简称“茶亭村岩脚组”）与被上诉人贵州丰盛房地产开发有限公司（以下简称“丰盛房开公司”）、原审原告毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村凉水组（以下简称“茶亭村凉水组”）排除妨害纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2014年7月9日作出（2014）黔七民初字第591号民事判决书，茶亭村岩脚组不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）黔毕中民终字第1463号民事裁定书，以“原判认定事实不清，违反法定程序”为由，撤销原判，发回重审。该院重审后于2015年6月29日作出（2015）黔七民初字第237号民事判决，毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村岩脚组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村岩脚组诉称：2014年元月23日下午3时许，被告单位突然开来两台大型挖机，来到原告茶亭村岩脚组寨前每天进出的100多米的道路进行挖掘。村民发现后，即对被告的行为进行阻止，被告单位来了三、四十人左右，将原告村民打伤5人住院治疗。被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，给原告村民出行及财产造成巨大损失，并存在安全隐患，给村民造成巨大精神压力，原告多次找相关部门解决未果。特依法起诉，请求判决被告立即对原告每天所通行的进出道路停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失503，156.00元，由被告承担本案诉讼费用。在本次重审过程中，原告称涉案的路已经挖完正在修建房屋，被告于2014年4、5月份左右改道给岩脚组及凉水井组通行。被告的侵权行为已经结束，涉案地已拆迁，村寨也搬迁了，原告的诉请变更为只要求被告赔偿损失503，156.00元。
原告茶亭村凉水井组陈述称：涉案的路原告凉水井组与岩脚组共同筹资向凉水井组的七户村民买地以后共同修建供两个组通行，涉案道路的使用权及管理权属于两个组，征收涉案土地的时候我不是村民组长，丈量情况我是清楚的，当时丈量的时候是全部丈量的，征收补偿款我们凉水井组是得了的，岩脚组的补偿款是否得了我不清楚，但是涉案修路的土地是我们两个组的。关于我们凉水井组的所有征收的土地、路、堡坎的补偿款办事处是全部给了我们了的。我们得到的只是我们凉水井组的补偿款。涉案的路有6米宽、大概有100多米长，具体有多长不清楚。对于被告挖断我们共同修建的路的事情我们是没有意见的，因为属于我们组的土地已经被依法征收了，被告怎么挖我们都没有意见。
原审被告丰盛房开公司答辩称：涉案土地原属于三板桥办事处茶亭村凉水井组集体所有，原告并不享有该土地的所有权和使用权，原告起诉要求排除妨害没有基本的土地基础。涉案土地已经依法经过贵州省人民政府及原毕节市人民政府审批征收为国有土地，其集体土地上的所有权和使用权均已消灭，就算原所有者办事处茶亭村凉水井组都无权主张权利。涉案土地征收为国有土地后，被告经合法招拍挂程序，取得了包括涉案土地在内的土地的使用权，根据物权法的规定，不管原告对涉案土地有无法定或约定的权利，该权利也应该让位于城市建设公共利益之需要。根据有关法律的规定，农村村民对集体土地只享有使用权，村民的使用权体现在三个方面即种植、建设、通行。涉案土地经过政府征收以后通行权作为对土地使用权的一种表现形式就已经消灭了。更何况涉案土地我们认为是凉水井组的，原告对土地没有权利，政府对土地进行征收以后所进行的补偿是对村民土地使用权消灭进行的补偿，具体到本案就是村民对土地通行权的补偿已经得到弥补，并且被告公司在与两原告没有权利义务关系的情况下，已经无偿为原告等村民组另行开辟了通道，因此，无论原告岩脚组对涉案原道路是否享有通行权，该道路的通行权灭失的后果已经得到了弥补，所以原告无权再要求损失，且原告要求赔偿的损失并未举证证实损失数据的由来及具体计算方式，原告属于举证不力，应不予支持。被告公司是在自己依法获得国有土地使用权的土地上建设施工，不构成侵权不承担侵权责任，不应赔偿损失。原告起诉没有法律依据，依法应予驳回。
原审经审理查明：涉案道路所占土地原系茶亭村凉水井组集体所有。2003年元月11日，茶亭村岩脚组与茶亭村凉水井组签订协议协商修建约5米宽道路，作为两个村民组的共同通行道路。双方约定所修建道路属双方共同使用，今后维修路面的开支由双方共同投资，茶亭村岩脚组补助茶亭村凉水井组7，000.00元作占地补偿等内容。协议签订后，两个组共同出资15，000.00元（其中7，000.00元为岩脚组支付给凉水井组的占地修路补偿款）并共同投力修建了涉案道路。涉案道路建成并投入使用至本案纠纷发生时，该道路所占土地仍为茶亭村凉水井组集体所有。因城市建设需要，国家对茶亭村凉水井组包括涉案道路所占土地在内的集体土地进行征收，三板桥办事处于2010年7月19日向茶亭村凉水井组支付了土地征用补偿款64，651.00元。被告取得该地块的开发权后，即进场施工，原告茶亭村岩脚组认为被告的行为侵犯其权益，于2014年元月23日集体阻止被告施工，双方发生纠纷。为此，原告遂以前述诉请诉至原审法院。另查明：2014年4月份左右，被告改道给二原告通行。
原审认为：从二原告签订的协议内容来看，涉案道路系双方共同投资投力修建，且明确约定今后道路的维修费用由双方共同承担，因此应认定原告茶亭村岩脚组不仅对涉案道路有通行权还有管理使用权，据此茶亭村岩脚组因涉案道路与丰盛房开公司发生纠纷诉至法院，主体适格。由于城市建设的需要，国家已经对茶亭村凉水井组包括涉案道路所占土地在内的集体土地进行征收，且三板桥办事处已于2010年7月19日向茶亭村凉水井组支付了土地征用补偿款；截止2010年7月19日，涉案道路所占土地即已经转化为国有土地，原告茶亭村岩脚组对涉案土地上的道路享有的通行权及管理使用权亦因国家对该土地的征收而消灭；被告是在涉案土地被征收为国有后通过国有土地使用权转让的方式获得使用权进行开发，其是先缴纳土地出让价款再用地还是先用地再缴纳土地出让价款，是其与政府之间的关系，不影响涉案道路所占土地已于2010年7月19日国有化、二原告因涉案土地所享有的权利已于2010年7月19日消灭；另外，涉案道路所占土地被征收为国有，茶亭村岩脚组应否获得及应获得多少征收补偿款系另外一个法律关系，茶亭村岩脚组不能当然认为未获得征地补偿款，其对涉案道路的使用权就未灭失。综上，对原告茶亭村岩脚组在辩论阶段提出的“被告没有缴费，政府就没有将赔偿款补偿给原告，原告只要没有得到补偿，就不存在使用权的灭失，岩脚组在向7户村民支付了土地转让款就取得了涉案土地的使用权，因此在岩脚组没有得到补偿款的情况下，被告侵犯了原告的使用权”的辩论意见及在诉状中所述被告侵犯其合法权益的主张，不予采纳。原告茶亭村岩脚组不能提供证据证实其所主张的503，156.00元损失的具体组成，也不能证实该损失与被告的行为之间有因果关系，且被告于纠纷发生后两月左右的时间改道给原告通行，原告的基本通行权已得到保障，故对原告提出的要求被告赔偿其503，156.00元损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村岩脚组的诉讼请求。案件受理费人民币8，832.00元，由原告毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村岩脚组承担。
上诉人茶亭村岩脚组不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人2014年元月27日突然来两台挖机挖上诉人修建的道路，其恶意挖掘上诉人所修建的道路，是严重的侵权行为。从上诉人提供的证据说明，上诉人支付给凉水组7000元之日起，该道路的土地使用权已转移给上诉人所有，茶亭村民可以使用修建好的道路而不出任何费用，事后上诉人全组村民已在该路上投资投劳，侵权行为发生后，岩脚组出资买煤烤火看挖机等。该道路的物权属上诉人所有，根据物权法规定，即使国家征拔，也要依法告知所有权人，并依照法定程序支付征拨款。为此，原审乱追加原告参加诉讼是没用的，原审认定事实不清，适用法律错误，显失公平。请求撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人各项修路款及损失465956元。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人丰盛房开公司答辩称：本案涉案道路已被人民政府征收，原审中的二原告对道路不享有任何权利。被上诉人的行为不属于侵权行为，上诉人主张赔偿的诉求无事实及法律依据，原判正确，请予维持。
原审原告茶亭村凉水组二审未作陈述。
二审经审理查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：被上诉人使用道路的行为是否对上诉人构成侵权。
本院认为：由于城市建设的需要，国家对三板桥办事处茶亭村凉水井组的包括涉案道路所占土地在内的集体土地进行征收，三板桥办事处已于2010年7月19日向茶亭村凉水井组支付了争议道路所占土地的征用补偿款。被上诉人在涉案土地被征收为国有后通过国有土地使用权转让的方式获得使用权进行开发使用，是行使自己的合法权利，其对道路的开发行为对上诉人并不构成侵权，并且上诉人的通行权利已经得到保障，并未受到影响。上诉人没有提交证据证明其所主张的损失系被上诉人的行为造成，没有提交证据证明该损失与被上诉人的行为之间有直接的因果关系，故原审对其主张被上诉人赔偿其各项损失的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
对上诉人提出“根据物权法规定，即使国家征拔，也要依法告知所有权人，并依照法定程序支付征拨款。”的主张，不属本案审理的范围，本院不予审查。对上诉人提出“请求撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人各项修路款及损失465956元。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。”的上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人茶亭村岩脚组的上诉理由不能成立，对其相应的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8832元由上诉人毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村岩脚组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 跃