大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3048号
原告邢雪梅。
原告张胜利。
被告联程旅游发展（大连）股份有限公司。
法定代表人梁广勤。
被告大连海鑫商务管理有限公司。
法定代表人梁广勤。
二被告共同委托代理人宋文明。
原告邢雪梅、张胜利与被告联程旅游发展（大连）股份有限公司（以下简称“联程公司”）、大连海鑫商务管理有限公司（以下简称“海鑫公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告邢雪梅、张胜利，被告联程公司、海鑫公司的共同委托代理人宋文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雪梅、张胜利诉称，二原告在2012年11月25日与二被告签订了《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》（合同编号：80120120266）。二被告承诺为原告提供度假服务，自2013年起至2022年止两年拥有一周度假住宿权益。二原告按照合同约定支付了26000元假日拥有权权益费。但二被告至今没有为二原告按照合同约定提供任何服务。二原告多次找到二被告要求解除该合同并要求返还相关费用，但二被告置之不理。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除二原告与二被告之间签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》。2、二被告返还度假权益款26000元及利息(按照年利率6%,自2012年11月25日至返还之日)。
被告联程公司、海鑫公司辩称，不同意二原告的诉讼请求，如果法院判决合同解除，二原告应支付二被告从2013年11月25日至二原告起诉之日,共三年的管理费4140元，两年半的合同已经过的部分的价款是13000元，DAE会员费用是1050元，二被告员工的提成的的钱是4550元，另外本合同当中的委托人是被告联程公司，应该由联程公司承担本合同的权利义务，被告海鑫公司是受托单位，不承担合同项下的法律责任。双方合同签订之后，二被告未收到二原告关于出行的相关的请求，合同未履行义务及责任不在于二被告，并且合同已经履行了将近5年了，二原告才提出解除合同，所以根据合同的相关约定，二被告认为二原告目前提出解除，并且此时解除会扩大二被告的损失。
经审理查明，2012年11月25日，原告邢雪梅、张胜利（乙方）与联程旅游发展（大连）有限公司（甲方）、海鑫公司（甲方授权订立合同经销商）签订《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》，约定：甲方旗下的联程度假俱乐部旨在为承购人提供度假所有权的度假住宿及相关服务；甲方授权委托海鑫公司作为其经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取承购款项；乙方承购度假权益的内容为自2013年起至2022年止两年拥有一周度假住宿权益，其中房型To，周数5周，年限10年，最多居住2人，上述度假权益的总价格为26000元；乙方在合同履行期间，每权益年向甲方缴纳管理费1380元/年（甲方赠送首年管理费）；乙方成为联程度假俱乐部权益人后，享有住宿权、交换权、赠与权、出租权、转让权、继承权、优惠权、预订权；合同签署并乙方付清全部承购价款后20个工作日内甲方为乙方核发联程度假俱乐部的会员卡和相关资料，50个工作日内为乙方核发甲方合作的国际度假交换公司“DAE”的会员卡和相关资料；乙方在合同签署及付清所有承购款项后，即正式成为联程度假俱乐部的权益人；甲方保证在乙方权益有效期内，为乙方提供其权益范围内的房间预订、交换及相关服务，确保权益人的各项权益；甲方在乙方权益年限内将协助乙方办理出国签证、预订机票、度假行程设计及目的地旅游服务的联系等。合同还约定，本合同未经对方同意，不可撤销或解除；任何一方擅自变更、撤销合同或未能及时履行其相应义务，均属于违约行为，违约方须赔偿另一方的全部损失，但违约方赔偿另外一方的损失最高不超过本合同约定的承购金额。合同签订当日，二原告向海鑫公司交付了度假拥有权益费26000元。至二原告起诉之日，其二人未行使合同书中约定的度假权益,亦未向二被告交纳管理费。
另查明，2016年6月27日，联程旅游发展（大连）有限公司变更名称为联程旅游发展（大连）股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》、专用收款收据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》系原、被告自愿签订，合同内容亦不违反法律规定，应属有效。关于合同主体问题，合同中明确载明，二原告的相对方即甲方系联程公司，而海鑫公司系甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取乙方的承购款项,因此，海鑫公司应为联程公司的代理人，本案合同的权利义务主体应确定为原告邢雪梅、张胜利与被告联程公司之间。从二原告与被告联程公司之间《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》约定的权利义务内容来看，二原告与被告联程公司订立合同的主要目的是以一定的承购款取得相应的权益，即由联程公司为二原告订购约定范围内的酒店住宿。在双方签订合同后，联程公司是以二原告代理人身份，按照二原告的指示为其预订合同约定范围的酒店住宿，二原告最终和实际提供服务的酒店成立酒店住宿服务合同关系，被告联程公司处理上述事务的法律后果归属于二原告。因此，双方当事人之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”二原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。
关于二原告要求二被告返还度假权益费26000元的诉讼请求，因案涉合同尚未履行，被告联程公司应当返还二原告相应的度假权益费，但根据合同法第四百一十条规定:“因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”案涉合同约定，二原告每权益年应当向被告联程公司缴纳管理费1380元（首年免交），上述管理费应当视为被告联程公司为了实现二原告的委托事项，维护相关酒店、保障为二原告提供住宿机会所付出的合理费用，被告联程公司主张二原告应当支付三年的管理费4140元，依据上述规定,被告联程公司该项主张合理,本院予以采纳,故被告联程公司应当返还二原告的权益费为21860元（26000元-1380元×3年）,二原告主张超出部分，本院不予支持。关于二原告要求被告联程公司支付利息的诉讼请求，因本合同尚未解除之前,二原告无权主张被告联程公司返还度假权益费,故二原告不存在利息损失,二原告该项请求,无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告联程公司提出其交纳的DAE会员费及支付的员工提成款应当从返还的权益费中扣除的抗辩意见，因被告联程公司提供的证据不足以证明其发生了上述损失，故该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告邢雪梅、张胜利与被告联程旅游发展（大连）股份有限公司、大连海鑫商务管理有限公司于2012年11月25日签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》。
二、被告联程旅游发展（大连）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢雪梅、张胜利度假权益费21860元。
三、驳回原告邢雪梅、张胜利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由原告邢雪梅、张胜利负担50元，被告联程旅游发展（大连）股份有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 董 月