wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1105号之一
原告：中山市联翔电线电缆有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘二路5号B栋四楼B区。统一社会信用代码：91442000338127623K。
法定代表人：严伟峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，广东恒耐律师事务所律师。
被告：东莞市吉春电子有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦*楼。组织机构代码：33824260-5。
法定代表人：郭继芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，广东国锋律师事务所律师。
原告中山市联翔电线电缆有限公司（以下简称联翔公司）与被告东莞市吉春电子有限公司（以下简称吉春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告联翔公司诉称，原告联翔公司和被告吉春公司一直以来都有生意往来，原告为被告的供应商，双方约定货款结算周期为月结90天。被告从2016年1月开始，一直未向原告支付应付的货款，截至2016年8月，累计为601,186.52元。原告向被告多次要求支付货款，被告以各种理由推脱，拒绝向原告支付货款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款601,186.52元；2.被告向原告支付利息（以601,186.52元为本金，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至被告全部清偿之日止）；3.被告承担原告律师费30,059元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吉春公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由中山市有管辖权的法院管辖，理由是：本案应当由合同履行地法院管辖，本案中合同履行地为中山市，即本案有管辖权的法院为中山市有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原告所在地对本案具有管辖权，故要求本院依法将本案移送至中山市有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，结合被告吉春公司的住所地在东莞市沙田镇，即本院对本案享有管辖权。故被告吉春公司的管辖权异议申请没有法律依据，本院对该申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市吉春电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告东莞市吉春电子有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1105号
原告：中山市联翔电线电缆有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘二路5号B栋四楼B区。统一社会信用代码：91442000338127623K。
法定代表人：严伟峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，广东恒耐律师事务所律师。
被告：东莞市吉春电子有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦7楼。组织机构代码：33824260-5。
法定代表人：郭继芳。
本院在审理原告中山市联翔电线电缆有限公司诉被告东莞市吉春电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市吉春电子有限公司价值631,245.52元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市吉春电子有限公司的银行存款631,245.52元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二Ο二Ο一七年一月十八日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1105号之二
原告：中山市联翔电线电缆有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘二路5号B栋四楼B区。统一社会信用代码：91442000338127623K。
法定代表人：严伟峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，广东恒耐律师事务所律师。
被告：东莞市吉春电子有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦7楼。组织机构代码：33824260-5。
法定代表人：郭继芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，广东国锋律师事务所律师。
本院于2017年1月18日作出（2017）粤1972民初1105号财产保全裁定，并依据该裁定冻结了被告东莞市吉春电子有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行的账号为44×××54的账户631,245.52元及查封其在东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦7楼的机器设备一批。原告以双方达成和解为由，请求本院解除对被告东莞市吉春电子有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行的账号为44×××54的账户及其在东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦7楼的机器设备的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告东莞市吉春电子有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞沙田支行的账号为44×××54的账户及其在东莞市沙田镇稔洲村龙船洲小组艺峰大厦7楼的机器设备的保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一七年三月二十日
书记员 梁秀惠
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第97号
原告黄金华。
原告叶亦平。
原告雷月星。
原告许国华。
四原告委托代理人（特别授权）方洪彩。
被告丽水市国土资源局。住所地丽水市莲都区北苑路***号。
法定代表邢志行。
委托代理人（特别授权）王健。
原告黄金华、叶亦平、雷月星、许国华诉被告丽水市国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄金华、叶亦平、雷月星、许国华撤回起诉。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡静雪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2448号
原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室。
代表人鲍建武，男，系该办公室负责人。
委托代理人吴占柱，男，1951年3月4日出生，汉族，住汝州市。
被告程双伟，男，1956年10月25日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告程双伟为借款纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市风穴路街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回对被告程双伟的起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年十月十五日
书记员 杭红晓
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3531号
原告：蔡周贤，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：陈志强，男，1962年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告蔡周贤诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡周贤到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡周贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币45000元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：被告陈志强因资金周转问题于2016年7月17日向原告借款人民币45000元整，并签订借据一张给原告收执，双方约定10天内归还借款，但超过约定日期被告仍未归还借款，经原告多次向被告催还借款未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告陈志强没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2016年7月17日，被告陈志强因向原告蔡周贤借款45000元，在原告出具的《收据》上签名确认，内容如下：“今收到蔡周贤交来现金肆万伍仟元正（45000.00元），如在10日内交还不计息，在10日后按每天万分之二利息计算，借款人陈志强，2016年7月17日”。期后，被告一直并无归还款项，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈志强向原告蔡周贤借款45000元的事实，有被告陈志强签名的《收据》予以佐证，被告陈志强对欠款的事实并无提出抗辩，根据债务应当清偿的原则，被告陈志强理应将款项归还给原告蔡周贤，现由于被告一直未还款，原告起诉要求其归还欠款，并从起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至欠款还清之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志强应于本判决生效之日起15日内向原告蔡周贤偿还借款45000元及利息（利息从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至欠款还清之日止）。
案件受理费463元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟展强
二〇一七年八月十五日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第169号
（2015）昌民二初字第169号
原告：孙淑珍，女，1940年7月26日生，汉族，双吉商店退休职工。住吉林市昌邑区。
委托代理人：王永志，吉林先锋律师事务所律师。
被告：徐和，男，1933年12月8日生，汉族，造纸厂退休工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：徐淑娟，女，1959年4月27日生，汉族，无职业，住吉
林市昌邑区。
原告孙淑珍诉被告徐和、徐淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑珍及其委托代理人王永志、被告徐和委托代理人张继存均到庭参加诉讼，被告徐淑娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告孙淑珍诉称：原告与被告徐和2000年8月23日登记结婚（均为再婚），结婚后于2004年共同购买了昌邑区兴华街纸宅小区38号楼8单元2层87号住宅房屋（产权人登记为被告徐和），购买后一直居住。2014年6月，两被告以让原告散散心为由，劝原告到其妹妹家暂住几天。原告走后不到一周时间，两被告背着原告将原告与被告徐和共同所有的房屋以买卖的方式更名为被告徐淑娟，并从当月起，两被告便将原告从住房中赶出，原告为此向法院提起告诉，请求判决两被告签订的昌邑区兴华街纸宅小区38号楼8单元2层87号房屋买卖合同无效，返还原物；由被告承担诉讼费用。
被告徐和辩称：原告与答辩人是夫妻关系，系再婚。答辩人由于腿脚不好，在再婚之前，在兴华街纸宅小区24号楼1楼居住，在原告与答辩人结婚之后，在兴华街纸宅小区24号楼1楼进行做小吃买卖，每月收入5000余元，有一定的结余，但原告多次进行说和，将纸宅小区24号楼1楼卖给了孙淑珍的儿子，得款二次购买了兴华街纸宅小区38号楼2楼的住宅，应该说卖之前，答辩人也明白纸宅小区24-1的房屋靠着学校可以做买卖、增值快，出于感情原因，才二次买的楼，如果不是夫妻，怎会卖掉1楼换2楼，只能归属徐和。再婚结婚之后，原告总上双吉家的亲属家串门，一去5、6天，有时10多天，总不在家。答辩人的唯一儿子有病，原告也不管不问，2014年5月3日答辩人儿子去世后，原告基本就不回家了。2014年6月答辩人腿脚不好在家里摔倒，第二天晚上，原告女儿、儿媳等人全到徐和家，开始搬东西，将家中衣服、被褥、窗帘等物品全部拿走，对答辩人不管不问。生活中，原告多次说过一楼那个房子卖给自己儿子了，一楼房子增值快，还能做买卖，这个房子应该给徐和，另外，一楼做买卖时，还给原告3万元。原告离家后，徐和将自己房子卖给了自己女儿。由于原告将家中全部物品拿走，答辩人才被自己女儿送到了海宁皮草楼上租住，并雇佣了保姆，这一点原告后期也清楚。房屋成交后，办理了过户，徐淑娟也给付房款，房款在2013年就给了8万（答辩人给自己儿子治疗癌症花销了），办理完过户又给了3万，以及租房子等生活花销了。答辩人认为现在原告与答辩人仍然是夫妻关系，没有办理离婚，应该综合考虑事情经过，没有卖掉一楼房子，怎么会买二楼，怎么会有争议。答辩人儿子得癌症，作为父亲为自己儿子花一定费用，天经地义，没有办法，从自己女儿处拿钱，先付房款，后给房屋办理过户，恰恰因为是原告离家吃走，不管不问答辩人，才进行过户。所以，本案中房屋交易是真实的，如果单单讲理是非曲直，任何人心里都明白。
被告徐淑娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告孙淑珍与被告徐和是夫妻关系，于2000年8月23日登记结婚，双方均是再婚，被告徐和与被告徐淑娟是父女关系。涉案房屋坐落于吉林市昌邑区兴华街纸宅38号楼8单元2层87号，由原告孙淑珍与被告徐和共同出资购买，2003年7月16日登记于被告徐和名下。2014年6月18日被告徐和在未经原告同意的情况下与被告徐淑娟签订房屋买卖协议，约定被告徐和将涉案房屋出卖给被告徐淑娟，并于当日办理了房屋所有权转移登记，现涉案房屋登记于被告徐淑娟名下。
上述事实有原告提供的证据1-3及被告提供的证据1-3予以证明。
本案争议焦点为：原告请求确认两被告签订的房屋买卖协议无效�否应予支持。
本院认为，原告孙淑珍与被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间出资购买涉案房屋并取得涉案房屋的所有权，则该房屋是夫妻共同财产。被告徐和在未经原告同意的情况下，擅自处分共有财产，将涉案房屋出卖给自己的女儿徐淑娟，损害了原告的合法权益；同时被告徐淑娟未提供证据证明已经交付了合理的对价，所以被告徐淑娟不构成善意购买人，综上，两被告之间签订的房屋买卖协议侵害了原告的合法权益，原告请求确认两被告之间签订的房屋买卖协议无效，将涉案房屋恢复登记在被告徐和名下，应予支持。审理中被告徐和主张涉案房屋是由出卖其婚前所有的房屋的价款购得，但是未提供证据予以证明，对被告徐和的主张不予支持。关于被告徐和主张被告徐淑娟已经交付房屋价款，但是根据庭审调查，被告徐淑娟支付的款项没有直接用于�买房屋，被告没有提供其他证据予以佐证，故对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告徐和与被告徐淑娟签订的吉林市昌邑区兴华街纸宅38号楼8单元2层87号房屋买卖协议无效；
二、被告徐和与被告徐淑娟于本判决生效之日起三日内将吉林市昌邑区兴华街纸宅38号楼8单元2层87号房屋恢复登记在被告徐和名下。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元、保全费1020元，合计4325元，由被告徐和徐淑娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡 玉 芳
人民陪审员 ?? 吕 吉英
人民陪审员 ? ? 邱 妍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ???孙诗洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2831号
原告临沂中谷进出口有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与启阳路交汇处澳尔诺国际大厦3号楼1109室。
法定代表人尚德花，总经理。
委托代理人马承彪，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东尚生生物科技发展股份有限公司，住所地诸城市林家村镇驻地薛馆路北侧。
法定代表人李政，总经理。
被告沂南尚生饲料有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地地宝珠村。
法定代表人张同学，总经理。
被告昌乐尚生饲料有限公司，住所地山东潍坊昌乐乔官镇大左家庄村168号4幢。
法定代表人张雨，总经理。
被告连云港尚生饲料有限公司，住所地赣榆县青口镇镇东社区环城东路。
法定代表人张少军，总经理。
被告青岛九联尚生饲料有限公司，住所地青岛莱西市沽河街道办事处后庄扶村。
法定代表人阚长峰，总经理。
本院在审理原告临沂中谷进出口有限公司与被告山东尚生生物科技发展股份有限公司、沂南尚生饲料有限公司、昌乐尚生饲料有限公司、连云港尚生饲料有限公司、青岛九联尚生饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂中谷进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费42142元减半收取21076元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 倪俊龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陆 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执24号
申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井1号。
负责人：黄渊柏，该行行长。
委托代理人：李文怡，女，该行职工。
被执行人：雷晓军，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：吴赛花，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地同上（被执行人雷晓军之妻）。
被执行人：彭亚明，女，1977年2月19日出生，汉族，邵阳市妇幼保健院职工，住本单位家属宿舍。
被执行人：陆有德，男，1976年11月9日出生，汉族，邵阳市妇幼保健院职工，住本单位家属宿舍（被执行人彭亚明之夫）。
被执行人：雷文军，男，1976年11月1日出生，汉族，邵阳市大祥区红旗路街道办事处职工，住邵阳市北塔区。
本院在执行华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与雷晓军、吴赛花、彭亚明、陆有德、雷文军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年三月三十日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执24号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井1号。负责人：黄渊柏，该行行长。委托代理人：李文怡，女，该行职工。被执行人：雷晓军，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。被执行人：吴赛花，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地同上（被执行人雷晓军之妻）。被执行人：彭亚明，女，1977年2月19日出生，汉族，邵阳市妇幼保健院职工，住本单位家属宿舍。被执行人：陆有德，男，1976年11月9日出生，汉族，邵阳市妇幼保健院职工，住本单位家属宿舍（被执行人彭亚明之夫）。被执行人：雷文军，男，1976年11月1日出生，汉族，邵阳市大祥区红旗路街道办事处职工，住邵阳市北塔区。本院在执行华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与雷晓军、吴赛花、彭亚明、陆有德、雷文军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年三月三十日书记员  李仁亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1142号
申请执行人衡水住房置业担保有限责任公司,住所地衡水市桃城区。
法定代表人：李广地，总经理。
被执行人张胜辉。
被执行人李秀玲。
本院作出的（2016）冀1102民初882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务，韩滨向本院申请执行。本院在执行过程中衡水住房置业担保有限责任公司向本院提出拍卖被执行人名下房产的申请，并同意本案在拍卖过程中中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初882号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1142号
申请执行人河北新河基础工程有限公司。住所地：新河县县城内振堂路南侧。统一社会信用代码：91130530107564025F。
法定代表人张存英，经理。
被执行人陈连明，男，1962年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘桂荣，女，1964年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人河北新河基础工程有限公司申请执行被执行人陈连明、刘桂荣财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初6175号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月六日
书记员 张卫东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢字第70号
申请执行人任秀云。
被执行人青岛天建实业有限公司，住青岛市市北区吴兴路90号-2.
法定代表人陶胜祥，经理。
申请执行人与被执行人福利纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第639号裁决书，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人任秀云申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第639号裁决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 田继青
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1903号
原告献县玉楼建筑器材租赁站，住所地献县商林乡黄白户村。
经营者王玉楼，男，1956年7月20日生，汉族，住河北省献县。
被告河北海明建设集团有限公司，住所地河北省定兴县定兴镇通盛路56号。
法定代表人杨海明，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县玉楼建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告献县玉楼建筑器材租赁站承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 曼
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2097号
申请执行人：王爱芬，女，1958年2月6日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：朱文妹，女，1958年7月12日出生，住宁波市江北区。
被执行人：丁爱国，男，1957年8月28日出生，住宁波市江北区。
申请执行人王爱芬与被执行人朱文妹、丁爱国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3985号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月06日立案执行，执行标的为275400元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人丁爱国名下位于西湾路1号西202房产经双方协商已自行处置完毕获得售房款413800元，建业街93弄2号房产另案正在拍卖中，孔浦村夏家92号在拆迁待发放补偿款，本案均已参与分配，从银行中扣划丁爱国存款共计137346元，经参与分配本案获得执行款43039.11元。冻结被执行人丁爱国工资卡帐户一个，本院于2016年10月25日查封丁爱国名下浙Ｂ×××××汽车一辆，未扣押无法处置，经双方协商解除朱文妹社保卡帐户作为两被执行人基本生活费用。
对于本案余款232360.89元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2097号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2097号申请执行人：王爱芬，女，1958年2月6日出生，住宁波市海曙区。被执行人：朱文妹，女，1958年7月12日出生，住宁波市江北区。被执行人：丁爱国，男，1957年8月28日出生，住宁波市江北区。申请执行人王爱芬与被执行人朱文妹、丁爱国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3985号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月06日立案执行，执行标的为275400元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人丁爱国名下位于西湾路1号西202房产经双方协商已自行处置完毕获得售房款413800元，建业街93弄2号房产另案正在拍卖中，孔浦村夏家92号在拆迁待发放补偿款，本案均已参与分配，从银行中扣划丁爱国存款共计137346元，经参与分配本案获得执行款43039.11元。冻结被执行人丁爱国工资卡帐户一个，本院于2016年10月25日查封丁爱国名下浙Ｂ×××××汽车一辆，未扣押无法处置，经双方协商解除朱文妹社保卡帐户作为两被执行人基本生活费用。对于本案余款232360.89元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2097号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月一日代书记员 王 斌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00113-1号
申请执行人宜昌四力工程矿山设备有限公司，住所地湖北省宜昌市伍临路32号。公司组织机构代码78817801-4。
法定代表人周志强，该公司执行董事。
被执行人程晓东，男，汉族，1975年6月14日出生，住湖北省宜昌市点军区。
本院在执行的宜昌四力工程矿山设备有限公司与程晓东买卖合同纠纷案过程中，强制扣划被执行人程晓东银行存款132250元，未执行到位标的500960元，经查，被执行人程晓东目前无可供执行的财产，执行期限由届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂伍家岗民初字第00631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年八月十日
书记员 何 丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终87号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某飞，男，1983年3月9日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，居民。曾因犯盗窃罪于2008年9月18日被浙江省台州市黄岩区法院判处拘役四个月，同年10月12日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人吴某飞犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）湘3101刑初43号刑事判决，认定被告人吴某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人吴某飞不服，提出上诉。本院审理过程中，吴某飞申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人吴某飞申请撤回上诉符合法律规定，且原判认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某飞撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年五月五日
书记员 欧阳圣艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第908号
罪犯周满金，出生于浙江省台州市椒江区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年8月7日作出了（2012）台椒刑初字第656号刑事判决，以被告人周满金犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯周满金减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周满金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周满金在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务周满金在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周满金予以减刑五个月十五天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1421号
本院在执行申请人刘苏萍与被执行人牟海兰、山东双山电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟海兰（公民身份号码、山东双山电子科技有限公司（组织机构代码771048088）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将牟海兰、山东双山电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1421号
本院在执行申请人刘苏萍与被执行人牟海兰、山东双山电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟海兰（公民身份号码、山东双山电子科技有限公司（组织机构代码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将牟海兰、山东双山电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2440号
罪犯阿的阿平，男，1994年3月28日出生，彝族，四川省喜德县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年3月18日作出（2014）西昌少刑初字第6号刑事判决，以被告人阿的阿平犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币18000元，与同案被告人共同赔偿被害人损失人民币7756元，刑期自2013年5月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿的阿平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿的阿平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿的阿平减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿的阿平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获定量考核积分132.6分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿的阿平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿的阿平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01616号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
被告：王永宾，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王永宾物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一五年二月二十五日
书记员 倪晓玉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00465号
原告仲朝光，男，1978年8月4日出生。
委托代理人刘福，孟州�148法律服务所法律工作者。
被告田长新，男，1975年2月23日出生。
原告仲朝光诉被告田长新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲朝光及其委托代理人刘福，被告田长新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日前，被告累计欠原告货款376360元未能给付，被告向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告仅支付8万元。2015年7月15日，被告又给原告出具证明一份，载明欠原告296360元，若不能偿还其愿意用其位于河阳世家的房产抵偿，又过一个月，被告仍未能清偿欠款。故请求依法判令：1、被告偿还原告欠款296360元并支付利息（利息自起诉之日起按照月息0.6％计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田长新辩称�欠296360元货款是真实的，因当时无能力清偿承诺以河阳世家的房产抵偿；利息可以按照法律规定判决。
根据双方诉辩意见，本庭归纳案件争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、2015年4月19日欠条一份，证明被告共欠原告376360元，批注是2015年4月24日偿还10万元，但被告实际只还了8万元；2、2015年7月15日证明一份，证明被告下欠原告296360元，被告自愿将其位于河阳世家6号楼11层东户房产作为抵押。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对抵押的事实无异议。
被告田长新未向本院提交证据。
本院经审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告的证据1、2均予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证以及上述有效证据，本院确认以下�件事实：原告仲朝光向被告田长新供应饲料半成品，经结算截止2015年4月19日，被告累计欠原告货款376360元，后被告偿还原告8万元。2015年7月15日，原告再次向被告催要剩余欠款，被告给原告出具证明一份，载明：“证明我欠仲朝光现金贰拾玖万陆仟叁佰陆拾元整（296360元），我自愿将河阳世家6号楼11层东户作为抵押，如果欠款不还，房产归仲朝光处理还清欠款田长新20**.7月、15号”。后被告未再支付原告货款。
另查明，原告在提起诉讼的同时向本院申请财产保全，并由原告的妻子刘海艳以其名下的房产（产权证号：孟房权证会昌办字第号）提供担保，本院于2015年8月31日依法查封了被告田长新位于孟州市河阳办武松北路19号河阳世家61101室（产权证号：）房产。
本院认为，原告仲朝光为被告田长新供应饲料半成品，双方系买卖合同关系，现被告尚�原告货款296360元未付，双方未约定清偿期限，原告可以随时向被告主张该债权，故对原告要求被告清偿欠款296360元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息计算标准，本院认为原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告田长新于本判决生效后五日内给付原告仲朝光货款296360元及利息（利息从2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告仲朝光其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取为2870元，保全费2000元，均由被告田长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈爱华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 兵
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00465号
原告仲朝光，男，汉族。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告田长新，男，汉族。
原告仲朝光诉被告田长新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员陈爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲朝光及其委托代理人刘福，被告田长新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日前，被告累计欠原告货款376360元未能给付，被告向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告仅支付8万元。2015年7月15日，被告又给原告出具证明一份，载明欠原告296360元，若不能偿还其愿意用其位于河阳世家的房产抵偿，又过一个月，被告仍未能清偿欠款。故请求依法判令：1、被告偿还原告欠款296360元并支付利息（利息自起诉之日起按照月息0.6％计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田长新辩称，欠296360元货款是真实的，因当时无能力清偿承诺以河阳世家的房产抵偿；利息可以按照法律规定判决。
根据双方诉辩意见，本庭归纳案件争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、2015年4月19日欠条一份，证明被告共欠原告376360元，批注是2015年4月24日偿还10万元，但被告实际只还了8万元；2、2015年7月15日证明一份，证明被告下欠原告296360元，被告自愿将其位于河阳世家6号楼11层东户房产作为抵押。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对抵押的事实无异议。
被告田长新未向本院提交证据。
本院经审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告的证据1、2均予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证以及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告仲朝光向被告田长新供应饲料半成品，经结算截止2015年4月19日，被告累计欠原告货款376360元，后被告偿还原告8万元。2015年7月15日，原告再次向被告催要剩余欠款，被告给原告出具证明一份，载明：“证明我欠仲朝光现金贰拾玖万陆仟叁佰陆拾元整（296360元），我自愿将河阳世家6号楼11层东户作为抵押，如果欠款不还，房产归仲朝光处理还清欠款田长新20**.7月、15号”。后被告未再支付原告货款。
另查明，原告在提起诉讼的同时向本院申请财产保全，并由原告的妻子刘海艳以其名下的房产（产权证号：孟房权证会昌办字第号）提供担保，本院于2015年8月31日依法查封了被告田长新位于孟州市河阳办武松北路19号河阳世家61101室（产权证号：15301012**）房产。
本院认为，原告仲朝光为被告田长新供应饲料半成品，双方系买卖合同关系，现被告尚欠原告货款296360元未付，双方未约定清偿期限，原告可以随时向被告主张该债权，故对原告要求被告清偿欠款296360元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息计算标准，本院认为原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告田长新于本判决生效后五日内给付原告仲朝光货款296360元及利息（利息从2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告仲朝光其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取为2870元，保全费2000元，均由被告田长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈爱华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初651号
原告：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆。
委托诉讼代理人：李曼。
被告：葫芦岛天海科贸有限公司。
法定代表人：黄健。
原告联想（北京）有限公司与被告葫芦岛天海科贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年8月3日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将第四项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失95000元”变更为“判令被告赔偿经济损失10000元”，取消诉讼请求第六项“判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用14500元”。2017年9月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 张素燕
审判员 吴 松
审判员 刘 波
二〇一七年九月八日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6125号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张小平，女，汉族，1966年2月10日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张小平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法�助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张小平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张小平从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金109553.37元、分期余额95830元、透支利息8688.63元、滞纳金4303.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张小平立即支付截止2016年12月25日的透支本金109553.37元、分期余额95830元、透支利息8688.63元、滞纳金4303.20元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金109553.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张小平承担。
被告张小平未答辩。
经审理�明，2014年6月23日,张小平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡。张小平从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，张小平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金109553.37元、分期余额95830元、透支利息8688.63元、滞纳金4303.20元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张小平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张小平发放了信用卡，张小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈美聪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金109553.37元、分期余额95830元、透支利息8688.63元、滞纳金4303.20元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金109553.37元为基数按日万分之五计收的利息。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2287元，由被告张小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第574号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年5月13日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为河南省夏邑县，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月16日被威海市公安局环翠分局取保候审。
辩护人马建鹏，山东昊言律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）541号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人马建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年4月，被告人刘某某先后在北京市朝阳区潘家园市场、弘善市场经营小卖部，在未取得经营进口烟许可证的情况下，多次向陆某某（已另案处理）销售韩国“爱喜”牌走私香烟，累计销售金额人民币6万余元，陆某某将所购香烟全部加价销售给威海市王某、于某某（均已另案处理）等人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述、证人证言、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。
本院认为，被告人刘某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营进口烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 徐承华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 迪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1582号
上诉人（原审原告）张圣合，男，l946年6月11日出生。
上诉人（原审原告）张义超，男，l955年3月22日出生。
上诉人（原审原告）张景振，男，l941年6月15日出生。
上诉人（原审原告）张景修，男，l945年4月25日出生。
上诉人（原审原告）王秀玉，男，l943年5月8日出生。
上诉人（原审原告）孔俊艳，女，l967年8月15日出生。
上诉人（原审原告）孔令军，男，l964年6月26日出生。
上诉人（原审原告）孔令福，男，l951年6月7日出生。
上诉人（原审原告）孔英芝，男，l954年4月16日出生。
上诉人（原审原告）孔英俊，男，l954年1月16日出生。
上诉人（原审原告）孔维义，男，l954年12月6日出生.
上诉人（原审原告）孔维升，男，l948年5月22日出生。
上诉人（原审原告）孔祥玉，男，l933年7月30日出生。
上诉人（原审原告）陈金停，男，l946年1月11日出生。
上诉人（原审原告）陈义德，男，l956年6月25日出生。
上诉人（原审原告）陈金银（曾用名陈金印），男，1960年10月22日出生。
上诉人（原审原告）张玉兰，女，l956年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）宁陵县孔集乡孔集西村民委员会。
代表人杨德良，该村民委员会党支部书记。
被上诉人（原审被告）陈金亮，男，1956年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）杨德良，男，l954年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）张德印，男，l951年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）张义亮，男，1950年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）张学义，男，1950年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）陈金玉，男，汉族。
上诉人张圣合等十七人与被上诉人宁陵县孔集乡孔集西村民委员会（以下简称村委会）及被上诉人陈金亮、杨德良、张德印、张义亮、张学义、陈金玉确认合同无效纠纷一案，张圣合等十七人于2015年4月2日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求确认宁陵县孔集乡孔集西村民委员会与原告所签订的征用土地协议书无效；确认被告陈金亮、杨德良、张德印、张义亮、张学义、陈金玉与原告签订的租赁协议无效；被告归还原告的六亩土地。该院经审查，于2015年9月10日作出（2015）宁民初字第468号民事裁定，张圣合等十七人不服，向本院提起上诉。
原审认为，双方当事人争议的土地应属宁陵县孔集西村第六村民组所有，在该土地未经在该块土地未发包给村民小组成员的情况下，因该土地发生争议时，应由土地的所有者即第六村民小组主张权利。本案十七人属第六村民组的成员，其以村民个人名义就该土地提起民事诉讼，没有法律依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张圣合等十七名原告的起诉。一审受理费100元，退还原告张圣合等十七名原告。
张圣合等十七人上诉称：涉案土地是上诉人的承包地，一审裁定认定“双方当事人争议的土地应属宁陵县孔集西村第六村民组所有，属于村民组未发包给村民小组成员的土地”属认定事实错误，以此理由驳回上诉人的起诉没有事实根据。1、在1992年10月份村委会以办理田青厂为由与上诉人等村民协商用地之前，涉案土地就己经发包给了上诉人，上诉人持有土地承包经营权证。各上诉人是为了支持田青厂的建设，才分别将自己承包地中的一部分拿出来供田青厂使用，而且建田青厂时，村委会有言在先，将来田青厂不干了，各家的土地退还给各家。2、从田青厂的建设到停产，再到现在，涉案土地的使用权从未发生过变动，一直是上诉人的承包地，在农村实施粮食补贴政策之前，上诉人对涉案土地一直缴着公粮，实施粮补政策之后，上诉人一直领取着粮食补贴，一审期间上诉人也提供了被上诉人孔集西村民委员会张贴的粮食补贴公示单，证实了上诉人领取涉案土地粮食补贴的事实。3、2010年9月7日被上诉人陈金亮、杨德良、张德印、张义亮、张学义、陈金玉六人与上诉人的代表孔维义等人签订的租赁协议也说明了涉案土地是上诉人的，而不是村民组的。租赁协议中的5万元租金也是给了上诉人，而不是给了村民组。综上所述，涉案土地是上诉人的承包地是客观事实，而且事实清楚，证据确实充分，一审裁定认定事实错误，驳回上诉人的起诉是错误的，故此，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院审理此案。
本院经审理查明：涉案土地位于310国道南侧，面积10余亩，属宁陵县孔集西村第六村民组（以下简称村民组）所有，1992年10月16日，村委会为办厂与村民组签订了征用土地协议，征用了邻近310国道的六亩土地作为办厂用地，价款28200元，村民组收款后将该款按人分发给各户（28户，112人）。六亩土地的原四户承包人因此减少的土地，由全组村民从另块土地中兑地进行了补充。村委会建厂后经营三个多月即停产，后由村委会租赁他人使用。2010年9月7日，因有部分村民对村委会征用土地有意见，经协商村民组又将涉案六亩土地租赁给陈金亮、杨德良、张德印、张义亮、张学义、陈金玉六人使用，租赁协议约定：租赁期限自2010年9月7日至2070年9月7日，租金50000元。村民组收款后，亦将该款按人分发给全组村民。2015年4月2日，该组张圣合等十七户村民以涉案征用土地协议及租赁协议无效为由，向宁陵县人民法院提起诉讼。
本院认为，涉案被征用六亩土地的原承包人，因被征用而减少的土地，已由本村民组的其他村民兑地进行了补充，全组村民同等分得了六亩土地的征用款及后期的租赁费，其涉案六亩土地的相应权利，应有该村民组全体村民享有。张圣合等十七户村民在未经本组全体村民授权的情况下，无权以个人名义对涉案六亩土地的相关权益提起诉讼。原审驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
已交的上诉费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 林廷武
代理审判员 宁传正
二〇一五年十一月五日
书 记 员 崔 乐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执33号之一
申请执行人胡金富
被执行人劳建芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初11772号，依法向被执行人劳建芳发出执行通知书，责令被执行人劳建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，�裁定如下：
冻结劳建芳(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××75的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执33号
申请执行人胡金富
被执行人劳建芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初11772号，依法向被执行人劳建芳发出执行通知书，责令被执行人劳建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳建芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执33号
被拘留人:劳建芳公民身份号码:×××6018
本院在执行胡金富与劳建芳（2018）浙0281执33号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对劳建芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执33号
申请执行人：胡金富，男，1974年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道苏家园村潘家溪*号坊***号。公民身份号码：3302191974********。
被执行人：劳建芳，男，1971年12月7日出生，汉族，住余姚市阳明街道丰乐村南劳巷12队。公民身份号码：3302191971********。
本院执行的（2017）浙0281民初11772号申请执行人胡金富与被执行人劳建芳民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月十二日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1752号
原告：王瑞，女，1984年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市诺味达餐饮管理有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路338号2号楼1单元10层1006号。
法定代表人：李正伟。
委托代理人:周丹丹，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：王红力，河南文丰律师事务所实习律师。
原告王瑞诉被告郑州市诺味达餐饮管理有限公司（以下简称诺味达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞，被告法定代表人李正伟、委托代理人周丹丹、王红力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞向本院提出诉讼请求：1、解除双方的联销经营合同；2、判令被告退还联营保证金及销售额扣点11398.61元，并赔偿原告经济损失72446.48元，共计83845.09元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日原告和被告就桐柏路陇海路大商新玛特四楼美食城的相关房产使用权事宜口头约定履行，被告将美食城的相关档口（摊位）及其设施与原告陕食坊、麻辣涮串联销经营，联销期限为一年（2017年4月9日至2018年4月9日）及违约金等内容。双方于2017年7月15日签订书面合同，原告履约履行至2017年8月31日，被告突然通知原告停止营业，由于被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，原告多次与被告协商退还及赔偿相关事宜，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
诺味达公司辩称：1、答辩人与被答辩人签订的《联销经营合同》于2017年4月9日成立并生效。2、被答辩人在未得到答辩人同意的情况下自行撤柜，使答辩人的联销收入遭受损失，构成违约，根据双方签订的《联销经营合同》，被答辩人主张退还保证金、销售额扣点和赔偿经济损失缺乏依据，依法应当不予支持。3、被答辩人逾期交纳联营保证金达97天之久，且多次违反公司管理制度，不配合公司统一管理。根据《联销经营合同》之约定，答辩人解除合同的条件已成就，即使答辩人主张解除合同亦是在行使合同解除权。综上，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告和被告就大商新玛特四楼美食城的陕食坊（摊位）联销经营事宜达成口头协议，原告开始经营陕食坊、麻辣涮串。2017年7月15日双方签订联销经营合同一份，主要约定：甲方味诺达公司，乙方王瑞。甲方将陕食坊（摊位）及其设施与乙方联销经营，联销期限为一年，即2017年4月9日至2018年4月9日，甲方有权收取当月营业总额的25%作为联销收入和2%的管理费，每月从营业总额中扣除水电燃气费，联销摊位共同使用甲方统一安排的收银系统，乙方禁止以任何理由和名义直接或间接收取营业款，在签订本合同前，乙方须向甲方支付保证金3000元，联销期满或本合同被提前解除、终止时，甲方应在乙方按照本合同的规定将摊位交还甲方后60天内将应退的保证金无息退还乙方。违约责任：在不影响本合同其他条款之规定的前提下，任何一方若违反本合同的其他任何义务均须向受损方赔偿损失，赔偿金额为受损方的可证明之实际损失的金额的2倍。
同日，原告向被告交纳联营保证金3000元，被告向原告出具了收据。
2017年8月28日，被告发出编号为[2017年]828号诺味达公司文件，《关于应大商要求强制关停若干档口的通知》，主要内容：接大商新玛特中原新城店通知，商场统一规划，强制要求收回味诺达美食公园西边陕食坊、美食荷香等档口位置，并于8月31日23点前清走各自物品。因不可抗力因素造成的商户无法营业，诺味达公司深表遗憾和歉意！根据8月28日公司与商户的沟通结果，现对上述商户提供以下解决方式：1、想留在美食公园的商户可跟店长沟通在其他空位区域继续经营，免收一切进场费；2、对未拆封的物料和原材料，公司可根据实际购买金额赎回；3、协助商户做好撤店工作，于撤店当日结清撤店商户的账款！9月1日起，公司将关闭供水供电设备，撤走收银系统，请各位商家积极配合美食公园和商场的相关工作。
2017年9月1日，原告撤离美食城，不再经营陕食坊（摊位）。
另查明，原告的正常的营业款双方已经结清。
诉讼中，原告陈述诉讼请求中的“销售额扣点”是2017年4-8月份销售额扣点共扣10000多元；诉讼请求中的“经济损失”是按照每天净利润300元，从2017年9月1日计算至2018年4月9日，共242天。但原告未提交其“每天净利润300元”的证据。
上述事实，有联销经营合同、收据、公司文件、现金付出单、收入明细、照片、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的联销经营合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，2017年8月被告发出通知，要求原告退出摊位，属违约行为，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于合同履行期限已过，合同解除已无必要，原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。2017年9月1日原告已经撤离美食城，不再经营陕食坊（摊位），被告收取原告的联营保证金3000元应予退还。原告请求的退还销售额扣点，由于合同约定甲方有权收取当月营业总额的25%作为联销收入和2%的管理费，及每月从营业总额中扣除水电燃气费，原告的销售额扣点是其合同义务，其该项诉讼请求不予支持。原告请求的“经济损失”是按照每天净利润300元计算，由于其未提交“每天净利润300元”的证据，其该项诉讼请求亦不予支持。被告辩称原告多次违反公司管理制度，不配合公司统一管理，解除合同的条件已成就，由于被告发出的关停档口的通知中并无该项内容，被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市诺味达餐饮管理有限公司返还原告王瑞联营保证金3000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告王瑞负担923元，被告郑州市诺味达餐饮管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年四月十六日
书记员 颜 琼
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1086-1号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：张江海，男，1969年12月4日出生，汉族，住清远市XXX。
被告：潘伙友，女，1968年6月13日出生，汉族，住清远市XXX。
被告：张炳佳，男，1975年9月20日出生，汉族，住清远市XXX。
被告：陆雪梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住清远市XXX。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告张江海、潘伙友、张炳佳、陆雪梅信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费1223元，财产保全费1120元，合共2343元，，由原告原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 睿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1086-1号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：古美玲，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：张江海，男，1969年12月4日出生，汉族，住清远市新城东7号区，
被告：潘伙友，女，1968年6月13日出生，汉族，住清远市新城东7号区，
被告：张炳佳，男，1975年9月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆雪梅，女，1979年1月22日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告张江海、潘伙友、张炳佳、陆雪梅信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
受理费1223元，财产保全费1120元，合共2343元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 睿
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00492号
原告华某，曾用名华丽，农民。
被告余某，农民。
原告华某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员王小林适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告华某、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告于2002年自由恋爱结婚，后生育两男两女。婚后被告脾气暴躁，喜好赌博，每次赌博输钱或不顺心，便对原告实施家庭暴力。事后被告向原告当面认错，但脾气发作时又毒打原告。今年被告在外借债赌博，为此还将原告锁在屋内一周不管吃喝。原告为孩子读书生活劳碌奔波，却遭被告虐待毒打。为维护原告人身安全，请求依法判令原、被告离婚。
被告余某辩称，原告华某诉称被告将其锁在屋内一周不给吃喝及借数万元用于赌博不实。原、被告确系吵架发生矛盾，但夫妻之间发生争吵亦属正常。原、被告结婚已有多年，夫妻感情好，且生有四个子女。被告愿意改正缺点，不同意离婚。
经审理查明，原告华某与被告余某系同村村民，自幼相识。1999年经人介绍后建立恋爱关系。××××年××月××日依法登记结婚。双方婚前感情基础较好，婚初夫妻感情尚可，婚后于××××年××月××日生育长子余某甲，××××年××月××日生育长女余某乙，××××年××月××日生育次女余某丙，××××年××月××日生育次子余某丁。2015年6月原、被告在新疆务工期间，因被告无端怀疑原告并动手打架，为此双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告华某遂于2015年6月向本院提起离婚诉讼，要求与被告余某离婚。
本院认为，原告华某与被告余某婚前经过充分了解自愿建立恋爱关系并登记结婚，婚姻基础牢固。婚后夫妻感情较好。生育子女多名。近段双方虽发生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只�双方加强沟通、相互理解、相互宽容，夫妻感情仍有和好的可能。原告华某亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告华某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告华某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王小林
二〇一五年九月六日
书记员 王楼楼
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00164号
罪犯吴著华，男，1977年3月8日出生，汉族，原户籍所在地安徽省和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2010年9月8日作出（2010）和刑初字第123号刑事判决，以被告吴著华犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年3月10日至2017年3月9日止。2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2016年3月9日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴著华服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯吴著华有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯吴著华服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑以来，先后获监狱表扬一次，记功二次，监狱级服积分子一次。分别为：2014年7月记功、表扬、记功，被评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴著华服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴著华减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民特字第5号
申请人：娄春荣，农民。
申请人：魏凤根，农民。
本院审理的申请人娄春荣、魏凤根要求申请宣告娄开胜失踪一案，因申请人娄春荣、魏凤根撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年十月九日
代书记员 章灵燕
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5409号
申请执行人姜玉芳，女，1962年6月20日出生，汉族，住所地上海市静安区。
被执行人徐兴凤，男，1963年3月24日出生，住上海市。
原告姜玉芳与被告徐兴凤健康权纠纷一案�本院于2016年6月15日作出(2015)黄浦民一(民)初字第7537号民事判决书，判决书确认：被告徐兴凤应一次性赔偿原告姜玉芳各项损失人民币156,649.86元。判决后被告徐兴凤不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年8月25日作出了驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，被告徐兴凤未自觉履行，原告姜玉芳向本院申请执行，要求被执行人徐兴凤支付各类损失共计人民币134，040.36元。
执行中，本院向被执行人徐兴凤发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人姜玉芳向本院申请对被执行人徐兴凤采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人徐兴凤发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人徐兴凤名下无房产、车辆、证券、银行存款等可�执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘柏平
审判员 王志平
审判员 吴月琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5409号申请执行人姜玉芳，女，1962年6月20日出生，汉族，住所地上海市静安区。被执行人徐兴凤，男，1963年3月24日出生，住上海市。原告姜玉芳与被告徐兴凤健康权纠纷一案�本院于2016年6月15日作出(2015)黄浦民一(民)初字第7537号民事判决书，判决书确认：被告徐兴凤应一次性赔偿原告姜玉芳各项损失人民币156,649.86元。判决后被告徐兴凤不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年8月25日作出了驳回上诉，维持原判的判决。判决生效后，被告徐兴凤未自觉履行，原告姜玉芳向本院申请执行，要求被执行人徐兴凤支付各类损失共计人民币134，040.36元。执行中，本院向被执行人徐兴凤发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人姜玉芳向本院申请对被执行人徐兴凤采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人徐兴凤发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人徐兴凤名下无房产、车辆、证券、银行存款等可�执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  吴月琴二〇一七年三月二十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1257号
原告：曹战生，男，汉族，1964年6月7日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：李建强，男，汉族，1975年2月15日出生，住孟州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
原告曹战生诉被告李建强、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹战生的委托诉讼代理人周雷声、被告李建强、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹战生向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费合计35996.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日17时50分许，原告曹战生驾驶二轮电动车由北向南行驶至孟州市赵孟线大定办柳湾村南桥头左转弯时，与由东向西行驶的被告李建强驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞。造成原告曹战生受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，曹战生承担事故的主要责任，李建强承担事故的次要责任，韩玉婷无责任。被告李建强驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告李建强辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、该车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司赔偿原告损失；3、事故发生后该垫付原告1000元。
被告人寿财险焦作支公司辩称，1、涉案车辆豫Ｈ×××××号车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。但应当提供涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及车辆大架号，以证实涉案车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任；2、本案多名伤者，应为其他伤者预留赔偿份额；3、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分应依法予以驳回。
本院经审理查明的案件事实为：2018年3月17日17时50分许，原告曹战生驾驶二轮电动车，由北向南行驶至孟州市赵孟线大定办柳湾村南桥头左转弯时，与由东向西行驶的被告李建强驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成曹战生、韩玉婷受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定曹战生承担事故的主要责任，李建强承担该事故的次要责任，韩玉婷无责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤：左侧额颞叶多发脑挫裂伤；右侧额叶脑挫裂伤；左侧额颞部少量硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；头皮下血肿；颅底骨折；2、右肺下叶轻度肺挫裂伤；3、右侧第6肋陈旧性骨折；4、左耳鼓室积血。原告住院33天，期间陪护2人，于2018年4月19日出院，支出医疗费16767.8元，出院医嘱：1、建议休息三个月，避免劳累；2、按时服药；3、1月后复查头CT，3天后来院复查左侧鼓室情况；4、如有不适及时就诊。原告的车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为1429元。因原告发生交通事故，原告女儿从益阳往返孟州支出交通费460.5元。被告李建强驾驶的轿车在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李建强已支付原告1000元。诉讼中，原告表示不要求被告李建强在本案中承担赔偿责任。
另查明，2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为100.95元/天，2017年度河南省农林牧渔业平均工资为100.78元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告李建强驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告人寿财险焦作支公司在交强险限额内先行承担。结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定原告的误工期为123天。原告曹战生的合理损失为：1、医疗费16767.8元；2、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；3、误工费12395.94元（100.78元/天×123天）；4、护理费6662.7元（33天×100.95元/天×2人）；5、车损1429元；6、交通费460.5元。被告人寿财险焦作支公司应在交强险限额内承担30948.14元（包括医疗费10000元、误工费12395.94元、护理费6662.7元、车损1429元、交通费460.5元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹战生医疗费、误工费、护理费、车损、交通费共计30948.14元；
驳回原告曹战生的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告曹战生负担。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛瑞飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2286号
原告李巧云，女，汉族，1968年9月25日出生，小学文化，个体工商户，住河南省虞城县。
原告薛建云，男，汉族，1969年3月8日出生，小学文化，个体工商户，住河南省虞城县。系原告李巧云之夫。
被告林高峰，男，汉族，1964年3月15日出生，个体工商户，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。
被告付立春，男，汉族，1968年2月23日出生，初中文化，农民，住河南省虞城县。
原告李巧云、薛建云与被告林高峰、付立春民间借贷纠纷一案，原告李巧云、薛建云于2015年9月9日向本院提起诉讼，本案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。双方举证期限为30日。于2015年12月10日依法由审判员祁中伟、朱微微、人民陪审员赵伟丽组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李巧云、薛建云，被告林高峰的委托代理人刘治国、被告付立春到庭参加诉讼，被告林高峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻。2014年，二被告以需要资金周转为由，于11月1日、11月3日两次向原告借款人民币1700000元，当时约定利率3分，每月结付一次利息，使用期限3个月，被告给原告出具了借据。后因被告以周转资金紧张为由，再未向原告偿还过利息和本金，借款到期后，经原告多次催要。二被告都以无钱为由，一拖再拖，拒不偿还。为此原告向法院提起诉讼。一、要求二被告偿还借款1700000元及利息（按约定的月息3分计息，自2014年11月3日起至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林高峰未向本院提交书面答辩材料。庭审中其代理人口头辩称：对原告起诉的数额本金无异议，原告要求的月息3分不属实，没有约定利息。
被告付立春未向本院提交书面答辩材料。庭审中口头辩称：原告的诉请跟我没有关系，我没有借原告的钱。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款1700000元及利息依据是什么，其请求能否支持。
原、被告双方对本庭归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据：借条、汇款单各一份。证明1、二被告于2014年8月31日共同去原告处借款，原告于当时按二被告要求将借款1000000元汇入被告付立春账户。2、被告林高峰于2014年11月1日给被告补签了借条。3、二被告向原告借款1000000元，原告交付了借款，借贷关系成立。第二组证据：借条、汇款收据各一份。证明被告林高峰于2014年11月3日又向原告借款700000元，原告于当日将借款700000元交付给了被告。第三组证据：光盘二份。证明1、被告林高峰向原告借款时口头约定利率3分后，经原告催要，被告付立春向林高峰转达了原告催要欠款的意思时，林高峰要求利率能否低一点。2、被告林高峰同意还款，但要求利息减少一些，给些优惠。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告林高峰对原告提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据有异议，首先对该份证据的真实性有异议，证据形式来源不合法，对证明目的有异议，从原告提交的两份借条原件可知，这两笔借款并没有约定利息，所以原告要求支付利息的请求不应得到支持，从关联性考虑，该份证据与本案无关联性，无法达到该证明目的。
被告付立春对第一、二、三组证据有异议，1、条不是我打的，2、1700000元我不知道咋回事。
本院对原告提交的第一、二组证据被告林高峰无异议。被告付立春有异议。经审查第一组证据，原告李巧云于2014年8月31日从自己的银行卡上将1000000元转账到付立春账户上，后林高峰于2014年11月1日给李巧云补写了借条一张，对这一事实二被告均认可。对此证据本院予以确认。对第二组证据，经审查，700000元这笔借款系林高峰一人借款，且林高峰对700000元这笔借款也表示认可，与被告付立春没有关联，故付立春异议理由成立，故对700000元这笔借款应认定为林高峰一人借款。对第三组证据，经审查两份录音光盘内容显示口头约定利息3分，后因被告经济困难，原告同意将月利率降为2分，被告未表示异议。
根据原、被告的诉辩意见及相关证据，本院确认以下案件事实：2014年8月31日，二被告向原告李巧云借款1000000元，原告李巧云于当日（2014年8月31日）将1000000元汇入被告付立春的账户，后被告林高峰于2014年11月1日给李巧云补写了借条一张。2014年11月3日被告林高峰再次向原告李巧云借款700000元，原告李巧云将700000元汇入被告林高峰的账户，林高峰并给原告李巧云出具700000元的借条一张。虽然两张借条均未约定利息和还款期限，但录音光盘可以证实口头约定利率3分，后降为约定利率2分。上述两笔借款经原告多次催要，二被告均未偿还，原告向法院提起诉讼。
另查明，原告李巧云与原告薛建云系夫妻关系，两笔借款属于夫妻共同债权。
本院认为：债务应当清偿，二被告向原告李巧云借款1000000元，并由被告付立春的银行取款业务回单和被告林高峰出具的借条予以佐证，原、被告之间构成民间借贷关系。此借款应有二被告共同偿还。被告付立春称，1000000元借款是林高峰让原告打入自己账户的，自己并没有在借条上签字，后来林高峰让其把1400000元转给顶森服饰，顶森服饰给林高峰打了1400000元的借条并支付给林高峰84000元的利息。对这一辩解并没有向法庭提供相关证据予以佐证这1000000元借款事后给付林高峰这一事实，故本院不予采信。对2014年11月3日被告林高峰向原告李巧云借款700000元这笔借款，由被告林高峰出具的借条和汇款收据为证，林高峰也认可此笔借款系自己一人所借，700000元这笔借款应由被告林高峰一人偿还。因二原告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债权，二原告可以共同主张权利。从录音中可以看出原、被告虽然口头约定月利率3分，但因被告经济困难，原告自行将月利率降为2分，录音中被告没有表示异议，且2分利率不违反法律规定，本院予以认可，故对原告要求支付利息的请求应按月息2分计算，对原告诉请月息3分超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林高峰、付立春于判决生效后十五日内偿还原告李巧云、薛建云借款1000000元及利息（利息从2014年8月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息二分计息），被告林高峰与被告付立春互负连带清偿责任；
二、被告林高峰于判决生效后十五日内偿还原告李巧云、薛建云借款700000元及利息（利息从2014年11月3日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息二分计息）。
三、驳回原告李巧云、薛建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100由被告林高峰、付立春负担13800元，被告林高峰负担11300。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 祁中伟
审 判 员 朱微微
人民陪审员 赵伟丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭雪梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保172号
申请人唐鑫涛，男，1999年4月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
法定代理人唐建伟，男，1969年12月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区(系原告之父)。
被申请人龚尔坚，男，1970年11月25日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，公司总经理。
本院受理申请人唐鑫涛与被申请人龚尔坚、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人龚尔坚银行存款人民币100000元或查封、扣押其他等价值财产，并提供财产线索即被告龚尔坚所有的临时行驶大众小型轿车。担保人唐建伟自愿以其所有的别克牌小型轿车为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人唐鑫涛的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚尔坚银行存款人民币100000元或其他等价值财产；
二、冻结担保人唐建伟所有的别克牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许艳红
二〇一六年五月十八日
书记员 龙 斌
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省阳城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0522刑初61号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某，个体工商户。
被告人梁某，农民。
辩护人尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
自诉人刘某以被告人梁某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年3月22日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人刘某与被告人梁某自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某撤诉。
审 判 长 郭聪云
人民陪审员 燕福斌
人民陪审员 宋海霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 张亚妮
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2268号
申请执行人：丁志华，女，1970年2月16日出生，汉族，住天津市大港区海滨街幸福东区二里*号楼1门***号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人丁志华与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初555民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初第2108号
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人杜庆华，女，汉族，系庆阳市西峰城区热力集团有限公司客服中心副主任。
被告王建刚，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告王建刚供用热力纠纷一案。原告于2017年4月19日向本院起诉，立案后，在审理中，2017年5月26日原告以被告已主动缴纳所欠暖气费为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司负担；
审判员 李志锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20167号
原告：王森，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证记载住址河南省永城市。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被告：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：应春荣，总经理。
被告：应春荣，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告王森与被告上海龙泽汽车服务有限公司(以下或简称龙泽公司)、被告应春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻怡独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王森向本院提出诉讼请求：1、被告龙泽公司归还原告借款本金人民币(以下币种相同)49万元；2、被告龙泽公司支付原告以49万元为本金，按年利率24%标准，自2017年6月6日起至判决生效之日止的利息；3、被告应春荣对以上费用承担连带责任；4、诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2017年6月5日，原告与两被告签订借款合同，约定原告向龙泽公司出借49万元，年利率为24%，被告应春荣作为该借款的担保人。原告按约向被告交付了借款49万元。当时说好是借两个月，但经原告多次催讨两被告至今分文未付。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告龙泽公司及应春荣虽未参加庭审，但两被告在调查笔录中共同辩称：本案的借款是被告应春荣与原告之间发生的，与被告龙泽公司无关。系争借款合同及收条上的应春荣签字属实。应春荣作为龙泽公司的法定代表人及大股东，将系争借款用于经营龙泽公司。目前借款本金尚欠17万元及利息8万元左右。被告认为原告是高利贷。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原告与两被告于2017年6月5日签订的借款合同一份，合同首部和尾部加盖有被告龙泽公司印章，被告应春荣在合同尾部的借款人及担保人处签名，证明被告龙泽公司向原告借款49万元，借期没有约定，利息按照年利率24%；被告应春荣作为被告龙泽公司的股东及法定代表人以�人的全部财产及家庭财产对借款人被告龙泽公司的还款承担连带保证责任。
2、两被告于2017年6月5日出具的收条，是被告应春荣在收到款项之后书写并交付原告的，证明两被告已实际收到原告向其交付的出借款。
3、手机掌上银行回单打印件，证明原告通过其银行账号向被告应春荣的指定农业银行账户转付款项。
两被告未提交任何证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：虽然两被告辩称本案的借款是被告应春荣与原告之间发生的，但系争借款合同的借款人落款处加盖有被告龙泽公司的印章及被告龙泽公司法定代表人应春荣的签名，且借款实际由应春荣收取并用于龙泽公司经营，故本院认为原告与被告龙泽公司签订的借款合同依法成立，合法有效，依法应予保护。原告提交的证据能够证明原告已经按照合同约定于2016年6月5日向被告龙泽公司支付了借款本金49万元，被告龙泽公司应当按照合同约定向原告还本付息。被告应春荣作为涉案借款的保证人在合同中签字确认，应当对被告龙泽公司的付款承担连带保证责任。借款合同中未约定借款期限，故原告有权随时要求被告在合理期限内返还。两被告虽然辩称目前借款本金为17万元但对此并未提交任何证据予以证明，本院对于两被告的抗辩不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃当庭抗辩的权利。现两被告在原告起诉后至今未向原告支付任何款项，故本院对于原告的全部诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙泽汽车服务有限公司归还原告王森借款本金49万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海龙泽汽车服务有限公司支付原告王森上述借款自2017年6月6日起至判决生效之日止按年利率24%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告应春荣对被告上海龙泽汽车服务有限公司的上述第一、二项付款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4,425元、财产保全费3,045元(合计7,470元原告已预缴)，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年三月二十八日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20167号
申请人：王森，男，1988年3月15日生，汉族。
被申请人：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：应春荣。
被申请人：应春荣，男，1969年3月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
申请人王森与被申请人上海龙泽汽车服务有限公司、被申请人应春荣民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行存款人民币505,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海�泽汽车服务有限公司、被申请人应春荣的银行存款人民币505,000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻 怡
二〇一八年二月六日
书记员 于婷婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执705号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人陈益敏，女，1977年11月20日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈益敏信用卡纠纷的（2016）浙1023民初704号民事判决一案中，被执行人陈益敏应归还申请执行人信用卡透支14826.62元及利息,负担案件受理费200元、执行费122元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈益敏作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈益敏纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈益敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈益敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈益敏在天台小学的工资已被本院在另案中扣留，等待分配。未发现被执行人陈益敏有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈益敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执705号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈益敏有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执705号
被执行人陈益敏，女，1977年11月20日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人陈益敏为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初704号民事判决书一案中，向被执行人陈益敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈益敏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈益敏罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法松民初字第85号
原告谢胜菊，男，1959年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
被告杜尚鹏，男，1957年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告谢胜菊诉被告杜尚鹏民间借贷纠纷一案中，原告谢胜菊于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告谢胜菊撤回起诉。
案件受理费475元，按规定减半收取237.5元，由原告谢胜菊负担。
审判员 余 彪
二〇一五年六月三十日
书记员 杨亮广
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初337号
原告四川省仁基恒业投资有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇永文路南段1052芙蓉花开。
法定代表人熊敏，该公司董事长。
委托代理人杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区，特别授权代理。
被告周昕，男，汉族，1979年10月16日出生，住成都市武侯区。
原告四川省仁基恒业投资有限公司诉被告周昕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告四川省仁基恒业投资有限公司的委托代理人杨沙到庭参加了诉讼。被告周昕经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省仁基恒业投资有限公司诉称，被告于2015年3月31日与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买原告开发的位于温江区恒大新城*号商品房，房屋总价766866元。被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为53万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理，迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。由于被告不按期偿还银行按揭贷款的行为已经导致原告承担了保证责任，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。原告四川省仁基恒业投资有限公司向法院起诉要求:1.请求法院依法解除原告与被告签订的恒大新城*号房《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》。2.请求法院判决被告配合原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案、注销预告登记等解除合同后所需要的全部手续。3.请求法院判决被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中将诉讼请求明确为：1.请求法院依法解除原告与被告签订的恒大新城*号房《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》。2.请求法院判决被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。3.请求法院判决被告承担全部诉讼费用。
被告周昕经公告送达，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》，购买原告位于成都市温江区涌泉街办凤翔大道1001号恒大新城*号商品房，房屋总价766866元。被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理房屋贷款530000元。后因被告未按合同约定偿还银行贷款，原告向被告贷款银行履行了担保责任。原告于2016年2月29日代为被告清偿其欠付贷款银行的全部贷款本息（含利息、罚息）合计531113.97元。2016年3月4日，原告用邮政特快专递向被告发出《关于解除商品房买卖合同及补充协议的通知》。
另查明，位于成都市温江区涌泉街办凤翔大道1001号恒大新城*号商品房已办理商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。原告未向被告交付本案房屋，也未办理房屋产权证。
以上事实，有原告的陈述，原告营业执照副本、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《恒大新城商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司成都草市支行还款证明、《关于解除商品房买卖合同及补充协议的通知》、邮政特快专递单、商品房买卖合同备案登记、商品房预告登记等证据予以证明。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。按照《恒大新城商品房买卖合同补充协议》的约定，在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川省仁基恒业投资有限公司与被告周昕于2015年3月31日签订的恒大新城*号商品房《商品房买卖合同》和《恒大新城商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除。
二、被告周昕于本判决生效之日起十五日内协助原告四川省仁基恒业投资有限公司到房屋产权登记部门办理注销恒大新城*号商品房的商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。
本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告周昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 琳
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 易 晋
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗 银
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第177-1号
申请人冶金鑫，男，藏族，1993年6月3日出生。
被申请人李九月花，女，土族，1991年10月23日出生。
被申请人李生奎，男，土族，1970年2月9日出生。
被申请人鲁桂存，女，土族，1969年1月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第394号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人李生奎发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第�百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李生奎在建行德令哈河西支行的账户中的存款78664元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十二日
书记员 汪 正 凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第177-1号
申请人冶某某，1993年6月3日出生，住青海省乌兰县。
被申请人李某某，1991年10月23日出生，住德令哈市。
被申请人李某某，1970年2月9日出生，住德令哈市。
被申请人鲁某某，1969年1月15日出生，住德令哈市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第394号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在建行德令哈河西支行的账户存款78664元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十二日
书记员 汪 正 凯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初171号
原告：济宁市兖州区大安供销合作社加油站，住所地济宁市兖州区大安镇大安村南，组织结构代码：737221529。
法定代表人：吕根才，职务：经理。
被告：张为海，男，汉族，46岁，住兖州区。
本院在审理原告济宁市兖州区大安供销合作社加油站与被告张为海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，以被告在开庭之前已经付清所欠货款为由，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告济宁市兖州区大安供销合作社加油站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李惊涛
二〇一七年三月六日
书记员 王小玉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初770号
原告：王成忠，男，1952年9月21日出生，汉族，住邓州市。
被告：邓州市陶营乡胡营村民委员会
法定代表人：胡小文，该村委主任。
原告王成忠与被告邓州市陶营乡胡营村民委员会（以下简称胡营村委）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月11日，原告王成忠以被告胡营村委承诺于2018年年底偿还树苗款1800元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王成忠负担。
审判员 王 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 岳芳芳