山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1532号
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人（原审原告）刘某丙。
三上诉人共同的委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
被上诉人（原审被告）王某丁。
二被上诉人共同的委托代理人刘泽贵。
原审第三人刘某戊。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被上诉人刘某丁、王某丁、原审第三人刘某戊返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5184号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。三上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙共同的委托代理人朱传昌，二被上诉人刘某丁、王某丁共同的委托代理人刘泽贵、第三人刘某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲在原审中诉称，刘某甲系刘某辛与刘某庚的女儿，刘某辛与刘某庚已去世，刘某甲系刘某辛与刘某庚唯一的第一顺序继承人，刘某辛与刘某庚生前留有位于六汪镇大庙口村167号房屋一处，使用权人为刘某辛，该证现已丢失，曾登报挂失。2005年之前，因刘某辛与刘某庚年事已高，一直在刘某甲家中居住，对上述房屋疏于管理，2013年农村统一更换集体土地建设用地使用证时刘某甲才发现上述房屋已被刘某丁、王某丁当作仓库使用，刘某甲与其多次协商要求腾房，其均置之不理。请求：判令刘某丁、王某丁腾出占有的位于黄岛区六汪镇大庙口村167号房屋并承担本案诉讼费。
刘某乙、刘某丙参加诉讼称，因刘某乙、刘某丙系刘某辛的第一顺序继承人，故依法申请参加诉讼。
刘某丁、王某丁在原审中辩称，涉案房屋刘某丁、王某丁不是买的刘某甲的，是从刘某戊手中买的。因原先村委会打大口井占用了刘某戊的房屋，因此村委会买了刘某辛的房屋给了刘某戊，刘某戊不在村里住了，又把本案诉争的房屋卖给了刘某丁、王某丁，不同意腾出房屋。另外本案中刘某甲至今每年都要回村中，应该知道自己的房子已经卖了，因此本案已过诉讼时效。
刘某戊在原审中述称，刘某甲、刘某乙、刘某丙所述不属实。当年村里建大口井要拆第三人的房屋，村委会就从刘某甲那里买了刘某辛的房子给了第三人作为对第三人的补偿。当时是村书记刘明修找到第三人，让第三人去张家楼叫刘某甲到第三人家中，中午在第三人家吃饭时确定的，当时还有刘明修、刘泽喜在场。房屋交换时如果第三人不同意住刘某辛的房屋，村里就要拆掉刘某辛的房子建大口井。后来第三人同意后，村委会的刘明修、刘泽喜（会计）就与刘某甲谈买刘某辛这个房子的事，具体怎么谈的第三人不清楚。当时第三人向刘明修要房产证，刘某甲说丢了，第三人问刘明修没有房产证怎么办，村里要给第三人补，第三人说补不行，要先给第三人个证明。吃饭前刘明修就向刘某甲要钥匙，刘某甲说钥匙在刘明修之父刘振齐那里。第二天第三人就去找刘振齐要了钥匙。因刘某辛的房子已经没办法住了，第三人就要求修好刘某辛的房子搬去居住之后再拆第三人的房子。后第三人在当年就搬到刘某辛的房子里了，之后村委会就把第三人的房子拆掉了，后来的详细情况想不清楚了。
原审查明，1996年，六汪镇大庙口村委会因建大口井需占用第三人刘某戊的四间房屋，经村委会当时的村书记刘明修与刘某甲协商，刘某甲就将登记在刘某辛名下的位于本村的六间房屋作价500元卖给本村村委会，村委会买下上述房屋后将该房屋交给第三人作为与第三人房屋的对换，第三人将该房屋维修入住后村委会将第三人的四间房屋拆除。1999年1月13日，大庙口村委会将购房款付给刘某甲，刘某甲给村委会出具了收款证明。2002年正月初六，第三人将本案诉争房屋卖给刘某丁、王某丁。该房屋现由刘某丁、王某丁居住。
本案诉争的房屋登记在刘某辛名下。刘某甲称该房屋属其兄所有，刘某丁收到村委会的500元钱系收到的房屋租金，但未提交证据证实。诉讼过程中刘某甲、刘某乙、刘某丙称自己系刘某辛的第一顺序继承人，要求腾出房屋。
另刘某甲称其父刘某辛于1994年从大庙口村搬到东北居住，后于2005年从东北搬到刘某甲处居住，于2007年1月24日去世。刘某甲母亲于2005年去世。1994年左右刘某甲母亲去世之前刘某甲经常回娘家，刘某甲母亲去世之后就很少回大庙口了，一直到现在因为家中还有叔辈姊妹及砚瓦村还有姑家的表姐每年要回来两次。
刘某丁、王某丁称有一年刘某辛回来之后其叫刘某辛来喝酒，刘某辛还跟刘某丁说过买的房子对，东屋西屋拿个东西方便；且刘某甲在其母亲去世后刘某辛去世前多次回到大庙口村，应该知道自己的房子已经卖了，一直没有追究，因此已过经过诉讼时效。刘某甲称其从2013年房产证换证时才知道自己的房屋已被卖了，没有超过诉讼时效。
原审认为，从本案查明的事实可以认定刘某甲已将本案诉争的房屋卖给了黄岛区六汪镇大庙口村委会，六汪镇大庙口村委会将该房屋补偿给第三人，第三人又将该房屋卖给了刘某丁、王某丁。刘某甲主张本案诉争房屋系租给本村村委会无证据证实；刘某甲自述自1994年至今每年至少回本村两次，在刘某丁、王某丁使用诉争房屋十几年的时间，刘某甲称2013年农村统一换证时才知道本案诉争房屋已被占用与常理不符；且刘某丁、王某丁主张刘某甲的请求已过诉讼时效，故其要求腾出本案诉争的房屋无事实和法律依据，对刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求依法应予以驳回。
综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘某甲、刘某乙、刘某丙的诉讼请求。本案案件受理费100元，由刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
宣判后，上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人腾出占有的位于黄岛区六汪镇大庙口村167号房屋并承担本案诉讼费用。其主要理由是：一、原审认定事实错误。诉争房屋至今依然登记在上诉人之父刘某辛名下，原审认定为系上诉人刘某甲处理该处房屋，并收取500元房款，严重与事实不符。刘某甲在刘某辛有生之年无权处分该房屋，更没有处分过该争议房屋，况且刘某甲并非刘某辛唯一法定继承人。刘某甲也没有收取过购房款。刘某辛在有生之年也没有对该房屋作出过处分行为。二、上诉人要求被上诉人腾房没有超过诉讼时效。上诉人刘某甲在2013年更换房屋的集体土地建设用地使用证时，才知道所争议的房屋早已被上诉人当作仓库使用。原审以上诉人早已知道侵权事实存在为由，认定已过诉讼时效，与法律不符。根据法律规定，返还原物请求权没有诉讼时效的规定。
被上诉人刘某丁、王某丁辩称，被上诉人系从第三人手中买的房子，是合法买卖，不同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙要求被上诉人腾让涉案房屋，但根据本案中查明的事实及证据显示，涉案诉争房屋系黄岛区六汪镇大庙口村委会为建大口井而买下后与原审第三人房屋对换，被上诉人刘某丁、王某丁系于2002年自原审第三人刘某戊处购买了涉案诉争房屋。上诉人称其不清楚房屋被卖的事实，但其一审中称其母亲去世之前经常回去，其母亲去世之后因家中还有叔辈妹妹及姑家表姐每年回来两次，其父亲在家时经常回去。而自被上诉人占有涉案房屋长达十几年的时间内，上诉人每年都回村里，对自家的房子被其他人占有使用不知情且不予主张权利，明显不合常理。上诉人的主张无充分证据支持，且无法自圆其说。而综合被上诉人持有购买房屋的契约和契税完税证、村委会出具证明材料、以及被上诉人实际占有使用诉争房屋十几年等事实，原审对上诉人要求被上诉人腾房的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综上，上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 繁