江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1671号
上诉人（原审原告）：王锦炎。
被上诉人（原审被告）：南通市城镇房地产开发公司，住所地南通市城港路28号。
法定代表人：严曙峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱卫，北京大成(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏杨，该公司办公室主任。
上诉人王锦炎因与被上诉人南通市城镇房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锦炎上诉请求：1、撤销原判。2、撤销上诉人于2014年7月22日与南通市幸福建设集团股份有限公司第九公司高建云签订的协议书。3、判令被上诉人对上诉人的房屋承担质量保修责任及全部修缮费用。4、判令被上诉人承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：1、案涉房屋存在偷工减料的现象，房屋质量不合格，房屋基础、框架、墙体、楼地面、水电、屋面、钢筋、装修的八大分部都达不到设计要求。希望法院委托专业的检测机构进行检测。2、2014年7月签订的协议不合法，剥夺了本人的合法权益，应予撤销。3、楼梯未按图施工且做的木梯不合格，因此本人花了20000元买了红木楼梯，被上诉人应根据房屋买卖合同第四条第二款赔偿20000元。另外律师费17000元、诉讼费275元，也应当由被上诉人承担，共计37275元。4、《合同法》第一百十一条规定，质量不符合约定的应当按照当事人的约定承担违约责任，受损害方根据标的的性质以及损失的大小可以合理选择对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《建设工程质量管理条例》第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，房屋交付使用后，房屋主体结构、质量经检验确实不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的应予支持。5、面积误差比超过3%的部分，房价款应由出卖人双倍返还买受人。从拿到钥匙进去以后，本人多次反映面积不对，应该返还房价款。
南通市城镇房地产开发公司答辩称，1、就案涉房屋维修一事，上诉人曾在2014年7月2日向一审法院提起诉讼，在施工单位与其就维修款项达成一致意见，施工单位向上诉人补贴29800元维修款后，上诉人在所签订的协议中认可不再提出任何补偿要求，亦不得向答辩人提出任何要求。上诉人在收取上述修缮费用后未对房屋进行修缮。上诉人再次起诉提出的所谓维修问题于其在2014年7月2日起诉提出的问题是相同的。一审判决认定上诉人领取了房屋维修款，上诉人的房屋问题已经得到解决，认定事实正确。2、被上诉人在一审中已经充分举证证明案涉房屋的质量已经通过合法检测，上诉人亦认可了被上诉人证据的真实性。3、上诉人在一审庭审结束时仍未提出鉴定申请，更谈不上明确鉴定的内容，该举证不能的责任应由上诉人承担。4、上诉人请求确认2014年7月22日签订的协议书无效的诉请已经被一审法院驳回。
王锦炎向一审法院起诉请求判令南通市城镇房地产开发公司对其房屋承担质量保修责任，或者承担全部修缮费用；请求判令南通市城镇房地产开发公司给付王锦炎因房屋质量缺陷所导致的损失30000元。
一审法院认定事实：2013年12月19日，王锦炎与南通市城镇房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定王锦炎向南通市城镇房地产开发公司购买位于南通市××区××新城××幢××××室房屋及同幢B×××号车库，付款方式为一次性付款，房屋交付时间为2014年2月28日前，交付条件为商品房经验收合格。王锦炎已按约支付购房款，南通市城镇房地产开发公司亦已于2014年2月28日前将上述房屋交付王锦炎使用。2014年9月12日，上述房屋取得建筑工程竣工验收备案证明书。
2014年7月17日，王锦炎以涉案房屋存在偷工减料、以次充好现象为由，向一审法院提起诉讼，要求南通市城镇房地产开发公司承担修缮房屋的责任。后经南通市城镇房地产开发公司协调，2014年7月22日，王锦炎（甲方）与施工单位即南通幸福建设集团股份有限公司第九分公司施工队负责人高建云（乙方）签订协议书一份，载明：“××新城××号楼××××室业主王锦炎提出的关于××新城××××室出现的所有问题，经甲乙双方协商，特订如下协议：一、经甲方提出的所有问题，乙方对出现的问题进行分析，同意对××新城××#楼××××室的问题进行整改，经甲乙双方协商，由甲方进行修复，乙方一次性补贴甲方人工费、材料费等共计壹万元整；……三、乙方自补贴甲方工程款后，甲方不得再以任何形式向乙方提出赔偿的要求，不得向城镇开发公司提出任何要求，更不得向人民法院提出起诉。”协议签订后，乙方实际支付了修缮费用29800元，王锦炎出具了收条一份，并于2014年7月22日向一审法院申请撤诉获准。王锦炎收取修缮费用后，未对房屋进行修缮。
本案中，双方当事人的争议焦点是：涉案房屋存在的维修问题双方是否已经解决。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，王锦炎与南通市城镇房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，双方之间形成了房屋买卖合同关系，南通市城镇房地产开发公司作为出卖方，交付的房屋质量应当符合双方的约定。王锦炎以涉案房屋存在质量问题提起过诉讼，要求南通市城镇房地产开发公司承担维修责任，后经协商解决并向法院申请撤诉获准。因第一次诉讼法院并未对双方的实体权利义务作出裁决或者调解，王锦炎再次起诉不违反一事不再理原则，南通市城镇房地产开发公司抗辩的理由不成立，法院不予采纳。就房屋维修问题，王锦炎已与案外人达成协议，且案外人已按照协议履行了付款义务。虽然该协议的一方当事人是案外人，但案外人是涉案房屋的施工人，是维修责任的最终承担者，在王锦炎起诉要求南通市城镇房地产开发公司承担维修义务时，南通市城镇房地产开发公司通知案外人进行维修，也是南通市城镇房地产开发公司履行维修义务的方式，故案外人与王锦炎达成的维修协议说明涉案房屋维修问题已经得到解决，王锦炎无权再次要求房屋出卖方或者施工方承担维修责任，更何况在该协议中也约定了王锦炎不得向南通市城镇房地产开发公司提出任何要求。即便王锦炎提出在签署协议书时存在重大误解、显失公平的理由成立，但在王锦炎依法行使撤销权撤销该协议前，王锦炎应当受到该协议的约束，无权再次就房屋维修问题以及因维修导致的损失向南通市城镇房地产开发公司主张任何权利。综上，王锦炎要求南通市城镇房地产开发公司承担房屋修缮费用、赔偿损失的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条之规定，判决驳回王锦炎的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由王锦炎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两组证据：1、14张照片，证明房屋存在质量问题且偷工减料；2、案涉房屋的图纸一张，证明案涉房屋并未按图纸施工，缺少阁楼的楼梯、两扇门。被上诉人对上述两份证据的真实性、合法性及关联性均有异议。照片没有显示拍摄人员、拍摄时间、拍摄地点，施工图没有盖章，且案涉房屋经过竣工验收，验收合格表明所有的施工项目都已经完成。被上诉人提交了一审法院（2016）苏0611民初573号民事判决书一份，证明一审法院已经驳回上诉人起诉确认2014年7月22日协议书无效的诉讼请求。上诉人质证认为其已经提起上诉，一审判决并未生效。本院审查后认为，上诉人提交的证据非二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。另查明，因王锦炎不服（2016）苏0611民初573号民事判决提起上诉，该案二审已经审理完毕，本院于2016年9月27日作出了（2016）苏06民终2344号终审判决，维持了一审法院（2016）苏0611民初573号民事判决。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，具有完全民事行为能力的公民，可以依法通过协议来处分自己的民事权利、承担民事义务。本案中，王锦炎在2014年7月22日已经与施工单位南通幸福建设集团股份有限公司第九分公司施工队负责人高建云签订了协议书，就案涉房屋的维修双方达成一致意见：由高建云一次性补贴王锦炎人工费、材料费等10000元，王锦炎以后不得再向本案被上诉人以及高建云提出任何要求。后高建云履行了己方义务，实际支付给王锦炎29800元。王锦炎请求确认案涉协议无效的诉请已经被两级人民法院驳回，本院（2016）苏06民终2344号终审判决认为“尽管协议约定在补贴工程款后限制王锦炎向人民法院提起诉讼，因诉权系当事人所依法享有的基本权利，当事人不得在协议中约定限制一方当事人行使诉讼权利，因此，对该协议中对诉讼权利限制的约定应属无效。根据我国合同法的规定，合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。对于案涉合同的其他内容，系整个合同最主要内容，涉及房屋维修的解决方案，该内容系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，因此，协议的其他部分内容应属有效”，故王锦炎亦应当按照2014年7月22日协议的内容履行自己的义务。王锦炎主张案涉房屋的修复费用远远超过29800元，但其实际并未对房屋进行修缮，故其主张没有依据。
王锦炎在二审中向本院申请对案涉房屋的楼板（两层）的厚度及钢筋保护层钢筋的规格、间距、位置，依照检验标准进行检测，确定是否合格。本院认为，被上诉人在一审中已经举证证明王锦炎房屋所在楼房的楼板厚度、混凝土强度、钢筋质量均符合国家现行质量标准，故本院对王锦炎的鉴定申请不予准许。王锦炎还主张撤销2014年7月22日的协议、返还房屋面积差部分的房价款、解除双方的房屋买卖合同，上述主张已经超出其一审诉请范围，本院二审中不予理涉。
综上所述，上诉人王锦炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王锦炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张慧娴