广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第747号
上诉人（原审被告）：翁扬威，住江门市新会区。
上诉人（原审被告）：翁卓强，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：李光强，住江门市新会区。
委托代理人：肖湘荣，三江镇法律服务所法律工作者。
上诉人翁扬威、翁卓强因与被上诉人李光强健康权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法三民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年8月18日，李光强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：翁扬威、翁卓强向李光强支付赔偿金12463.3元。主要事实和理由是：2015年7月4日上午，翁扬威、翁卓强与李光强等人因收割问题在新会区三江镇虎坑农场南一站水稻田上发生争执，翁扬威、翁卓强动手打伤李光强，造成李光强中型颅脑损伤、左额、右顶头皮挫裂伤等。李光强受伤后被送往三江镇卫生院治疗并于当日转至新会区人民医院住院治疗，从2015年7月4日至2015年7月10日共住院6天，住院期间一人护理，医嘱建议出院后全休六周，继续门诊治疗。李光强共花费住院及门诊治疗费用合计5303.3元。李光强受伤前在会城金田宾楼从事厨房工，每月工资3800元。根据以上事实，李光强的损失有：1、医疗费5303.3元；2、住院伙食补助费600元：100元/天×6天=600元；3、护理费480元：80元/天×6天=480元；4、误工费6080元：（6+42）天×（3800÷30）元/天=6080元。李光强损失合计12463.3元。
翁扬威、翁卓强书面辩称：翁扬威、翁卓强从事水稻收割工作，2015年7月4日9时38分翁扬威、翁卓强在三江镇虎坑农场南一站水稻上进行正常水稻收割工作，而案外人赵某振与李光强阻碍翁扬威、翁卓强进行正常水稻收割工作，经翁扬威、翁卓强多次劝阻无效后，双方因收割问题发生争吵，继而发生打斗。对于李光强提出的诉讼请求，翁扬威、翁卓强不能接受。整个事件的发生主要因为李光强有严重过错引起该事件发生，如果李光强没有阻碍翁扬威、翁卓强正常水稻收割工作，就不会出现双方争吵，继而发生打斗，李光强提出赔偿医疗费5303.3元的要求是不合理和没有法律依据的。李光强提出医疗费、护理费、住院费、伙食补助费、误工费等并没有提供相关证据能够证明其是由翁扬威、翁卓强直接造成的。首先李光强并没有提供法医对李光强法医验伤报告证明该次受伤是直接由翁扬威、翁卓强造成，其次李光强该次入院治疗的所有病情是由翁扬威、翁卓强所致的，以及李光强并没有相应病历证明自己病情，所以根据相关法律规定“谁主张谁举证”，李光强应该承担举证不能的责任，恳请法院驳回李光强的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年7月4日9时许，李光强及案外人赵某振到江门市××区××江镇虎坑农场南一站的水稻田收割水稻，与翁扬威、翁卓强因收割水稻的顺序问题发生争吵。争吵期间，翁扬威、翁卓强分别用竹竿及拳头对李光强进行推搡及殴打，导致李光强头部、腰部受伤。
李光强受伤当日，即前往江门市××区××江镇卫生院接受治疗，支出门诊医疗费124.5元。当天李光强又转到江门市新会区人民医院进行住院治疗，支出门诊医疗费868.1元和207.5元，到2015年7月10日出院，住院6天，支出住院医疗费4103.2元。江门市新会区人民医院于2015年7月10日出具疾病证明书，诊断李光强中型颅脑损伤，多处软组织挫伤，证明李光强住院期间留陪人一人，建议出院后全休、门诊治疗六周。李光强出院后于2015年7月23日到江门市新会区人民医院复诊，支出门诊医疗费193.3元。现李光强起诉要求翁扬威、翁卓强向其支付赔偿金12463.3元，由此成讼。
另查明，李光强在金田悦宾楼工作，月收入3800元。金田悦宾楼在2015年8月3日出具误工损失证明书，证明从2015年7月4日起李光强受伤后至今未上班，在其停工期间没有计发工资。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为健康权纠纷。翁扬威、翁卓强因收割水稻的顺序问题与李光强产生纠纷并殴打李光强致其身体受到损伤，侵害了李光强的人身健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”以及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，翁扬威、翁卓强对李光强的损害后果应连带承担全部的过错责任。现原审法院对李光强主张的赔偿项目评析如下：
李光强主张医疗费5303.3元有相关医疗费票据证明，原审法院予以支持。
李光强因本次受伤住院治疗6天，其主张的住院伙食补助费600元（100元/天×6天），护理费480元（80元/天×6天）符合法律规定，原审法院依法予以支持。
李光强因本次受伤住院和休息共48天，其在受伤前在金田悦宾楼工作，月收入3800元，故李光强主张误工费6080元（3800元/月÷30日×48天）依法合理，原审法院予以支持。
综上，李光强遭受人身损害后的经济损失为医疗费5303.3元、住院伙食补助费600元、护理费480元，误工费6080元，合计12463.3元。
因翁扬威、翁卓强经原审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年10月16日作出如下判决：
翁扬威、翁卓强应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿李光强经济损失12463.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由翁扬威、翁卓强共同负担。
当事人二审的意见
翁扬威、翁卓强不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，驳回李光强的诉讼请求，一审、二审受理费由李光强承担。主要事实和理由是：翁扬威、翁卓强是从事水稻收割工作，在2015年7月4日9时38分在三江镇虎坑农场南一站水稻上进行水稻收割工作，而赵某振、李光强阻碍翁扬威、翁卓强进行正常水稻工作，经翁扬威、翁卓强多次劝阻无效后，双方因收割问题发生争吵，继而发生打斗，该事件的主要由李光强有严重过错引起，该事件发生，如果李光强没有阻碍翁扬威、翁卓强正常水稻收割工作，就不会出现双方争吵，继而发生打斗，李光强要求翁扬威、翁卓强赔偿12463.3元的要求是不合理和法律依据的，李光强提出的医疗费、护理费、住院费、伙食补助费、误工费等并没有提供相关证据能够证明其是由翁扬威、翁卓强直接造成的，首先李光强并没有提供法医验伤报告证明该次受伤是直接由翁扬威、翁卓强造成的，其次李光强未能提供证据能够证明该次入院治疗的所有病情都是由翁扬威、翁卓强所致的。以及李光强并没有相应病历证明自己病情。所以根据“谁主张谁举证”的原则，李光强应该承担举证不能的责任。再次，该事件双方互相打斗，翁扬威、翁卓强当时也受伤，但翁扬威、翁卓强并非入院治疗却受到相应的行政处罚。所以一审法院在认定事实不清，并错误适用法律实为判决不公。
李光强答辩称：翁扬威、翁卓强的上诉请求不成立，而且翁扬威、翁卓强一审没有到庭，视为放弃质证权利，请求维持原判。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系康健权纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、双方责任的分担；二、翁扬威、翁卓强应向李光强赔偿的数额。
关于第一个争议焦点。赵某振、李光强与翁扬威、翁卓强因收割水稻的顺序问题发生争吵，继而发生打斗。翁扬威、翁卓强一方没有冷静处理事件，与赵某振、李光强发生争吵，且先动手打人，继而双方打斗，翁扬威、翁卓强显然存在过错，理应承担相应责任。李光强一方亦没有冷静处理事件，继而与对方争吵和打斗，造成自身受伤，其本身亦存在过错，应承担相应责任。综合李光强与翁扬威、翁卓强的过错程度，本院认定翁扬威、翁卓强承担主要责任，即承担70%的责任，李光强承担次要责任，即承担30%的责任。
关于第二个争议焦点。1、关于医疗费问题，李光强已提供疾病证明书及新会人民医院病人费用明细清单及医疗收费票据等证实李光强在本事故受伤而支出医疗费用，原审法院经审查确认李光强的医疗费为5303.3元正确。2、关于住院伙食补助费和护理费问题。李光强住院6天，按每天100元标准，可计算李光强住院伙食补助费为600元。李光强住院期间需陪人一人，按每天80元护理费的标准，可计算护理费为480元。3、关于误工费问题。李光强住院6天及出院后需要休息6周，误工时间为48天。李光强在受伤前在金田悦宾楼工作月收入为3800元，可计得李光强的误工损失为6080元（3800元/月÷30日×48天=6080元）。综上，原审法院认定李光强因本案纠纷产生医疗费5303.3元、住院伙食补助费600元、护理费480元、误工费6080元，合计12463.3元，处理正确，本院予以维持。由于翁扬威、翁卓强在本案中承担70%的责任，其应向李光强赔偿（12463.3元×70%=8724.31元）。
综上所述，原审判决没有正确划分责任，处理不当，本院予以改判。本院对翁扬威、翁卓强上诉请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法三民初字第396号民事判决；
二、翁扬威、翁卓强应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿李光强经济损失8724.31元；
三、驳回李光强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由李光强负担75元，翁扬威、翁卓强共同负担175元；二审案件受理费500元，由李光强负担150元，翁扬威、翁卓强共同负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁闪云