wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1614号
原告：胡。
被告：陈*生。
原告胡与被告陈*生合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡提出诉讼请求：1、责令被告陈*生偿还原告借款100万元及利息；2、责令被告陈*生承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2014年9月8日，被告陈*生向原告借款100万元，约定月利率1.5%，用于工程，后经原告多次催收，被告均未归还。第一次开庭后，原告变更起诉的事实如下：被告于2012年下半年因经常在原告经营的超市里购买商品与原告相识。其从在原告的超市里购物赊账开始，发展到向原告借款，后又劝说原告与其合伙承包工程。在前后二年左右的时间内，原告共为被告支付了100多万元开支费用。被告口头上说是与原告合伙承包工程，实际上原告没有参与过任何合伙事务管理，被告也没有向原告公开过工程的收支及利润获取情况，原告也没有分红。2014年9月8日，双方共同对原告登记的账目进行了核对，确认了原告先后共支付给被告1048671元，原告同意按100万元计算后，被告向原告出具了一张100万元的借条，并约定了按每月1.5分的利率计算。但被告拒绝履行借条约定的还款义务，违反了诚实信用的原告，侵害了原告的利益。
被告陈*生辩称，借条是被告喝醉酒后，在原告丈夫事先写好的纸条上签的名，原告并未借这笔钱。
原告为支持其请求，向本院提供以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借钱的事实；2、清单原始记账单复印件，证明被告向原告借款的形成过程，借条是经清算形成；3、被告在原告处借钱、购物欠款、合伙支款的清单对照打印件，证明被告向原告借款的形成过程，借条是经清算形成；4、部分银行取款凭证，证明原告借给被告的款项大部分是通过银行转账方式或从银行卡取出交给被告；5、证人周青翠的证人证言，证明被告向原告借钱的事实和经过，以及证人帮原告到银行取钱由原告交给被告的事实；6、华鑫冶炼厂出具的欠条，证明原、被告合伙为华鑫冶炼厂拖煤，是原告向亲戚借款出资，所以欠条在原告处；7、被告姐夫所形成的账本一本，证明被告与人合伙不在记账凭证上签名的习惯；8、出庭作证的工人王昌军、田帮接、王意昌的证人证言，证明双方有合伙经营的事实。
被告对原告的证据提出以下质证意见：借条是原告丈夫写好后再让被告签名的，而记账单无被告的签名，不予认可。原告取款行为未能证明取款就是借给被告，而原告未就2014年9月8日前的借款起诉，之前的转账单据与本案无关。原告的其他证据不能证明借贷关系，与本案事实无关系。
结合本案当事人的陈述及双方提供的证据，本院确认以下事实：2012年被告在道县承包工程的过程中，因经常在原告经营的超市购物而与原告相识。后原、被告双方协商合伙承包工程。在合伙期间，原告为被告承包的工程支付了材料款、工资等。2014年9月8日，双方协商终止合伙关系，经结算，被告向原告出具了一张借条，载明“今借到胡人民币壹佰万元正（1000000元），按每月1.5分利息计算”。被告在借条上签名并盖手印。但此后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告胡与被告陈*生之间虽未签订书面合伙协议，但原告在被告承包的工程建设过程中，为其支付各种款项及工人工资，被告雇请的工人也认可原告的合伙人地位，本院应认定双方存在合伙关系，本案应按合伙协议纠纷处理。双方合伙经自行清算后，被告向原告出具的借条证实了双方存在总额为一百万元的债权债务关系，且被告同意按月利率1.5%的标准承担利息。该借条上面有被告的亲笔签名及按手印，则表明被告认可借条的内容。被告应按借条约定的内容履行还款义务，原告胡的诉讼请求，本院应予支持。
被告提出因其醉酒而在借条上签名的抗辩理由，因被告未提供证据证实该借条的形成不符合法律规定，也未提供证据否认借条形成的基础法律关系的存在，故该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告胡的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈*生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡人民币一百万元，并自2014年9月8日起按1.5%的月利率计付利息到履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈*生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋斌全
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 何枞桢
附：相关法律条款
《中国人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终854号
上诉人（原审原告）山西青盛伟业人力资源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10号楼内5层西区。统一社会信用代码：91140100686268289N.
法定代表人乔亚慧，该公司经理。
委托代理人张建斌，山西青盛伟业人力资源有限公司员工。
被上诉人（原审被告）刘金栋。
委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
上诉人山西青盛伟业人力资源有限公司（以下简称青盛伟业公司）因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第02451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人青盛伟业�司的委托代理人张建斌及被上诉人刘金栋、委托代理人赵引良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告青盛伟业公司与被告刘金栋自2012年4月1日起签订有劳动合同，刘金栋从事停车场收费工作。2013年4月1日和2014年4月1日，原、被告续签劳动合同。2015年4月1日，劳动合同到期后，被告拒绝与原告续签劳动合同，但被告在原告处实际工作至2015年6月15日。原、被告在劳动关系存续期间，原告应当为被告缴纳社会医疗保险、社会养老保险、失业保险、工伤保险等，由于被告拒绝缴纳个人负担部分，原告没有向社会保险经办机构为被告缴纳社会保险。劳动合同解除前，被告月平均工资为1873.41元。此后，原、被告因劳动关系、经济补偿等发生争议，被告向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月17日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会出具迎劳仲裁决字[2015]第84号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金6556.95元。原告不服该裁决，遂向我院提起诉讼。庭审中，原、被告就仲裁裁决书确定的劳动关系的工作时间、终止时间、工资收入均没有异议。
一审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。《社会保险法》规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费明细情况告知劳动者本人。据此，参加社会保险不仅是用人单位的法定义务，同时也是劳动者的法定义务。虽然被告刘金栋不愿意在工资中扣除掉一部分缴纳社会保险，但原告作为用工单位应当代扣代缴。另被告�纳的新农合医疗保险与原告应当缴纳的“五险”中的社会养老保险、失业保险、工伤保险等并不冲突，其中工伤保险也不需要被告个人缴纳，原告不能以被告个人不缴纳其应负担的部分为由拒绝履行劳动法规定的缴纳社会保险费的法定义务，故原告应对没有为被告缴纳社会保险费承担民事责任。按照《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金的规定，原告未依法为被告缴纳社会保险而致使被告提出解除劳动关系，原告应当按照被告的工作年限支付被告3.5个月工资的经济补偿金6556.94元（月平均工资1873.41元×3.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告山西青盛伟业人力资源有限公司自本案判决生效之日起十日内支付被�刘金栋经济补偿金6556.94元。
判决后，青盛伟业公司不服，上诉称，2012年4月1日至2015年6月13日，青盛伟业公司与刘金栋之间建立了劳动关系，但刘金栋在工作期间极不稳定，2013年曾无故离职，2015年5月刘金栋拒绝签订劳务协议，并于6月13日辞职；在工作期间，刘金栋因计较社保费要从其工资中扣除个人应缴纳的部分，从而拒绝缴纳社保费，并自行缴纳新农合保险。根据城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得重复参加和重复享受待遇的规定；同时太原市实行五险统征原则，不能单独缴纳某一项社会保险，青盛伟业公司无法为刘金栋承担缴纳社保的义务。故请求二审法院查清事实，依法判决。
刘金栋辩称，2012年刘金栋与青盛伟业公司签订劳动合同，双方即建立了劳动�系，社会保险具有强制性，不能因刘金栋拒绝签订劳动协议，青盛伟业公司就拒绝缴纳保险，而且在工作期间青盛伟业公司应当履行代扣代缴的法定义务。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人青盛伟业公司与被上诉人刘金栋在劳动关系存续期间，青盛伟业公司应当自用工之日起三十日内为刘金栋向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费，劳动者应当缴纳的社会保险费由青盛伟业公司代扣代缴，参加社会保险不仅是用人单位的法定义务，同时也是劳动者的法定义务。虽然刘金栋不愿意在工资中扣除掉一部分缴纳社会保险，但青盛伟业公司作为用工单位应当代扣代缴。另刘金栋缴纳的新农合医疗保险与青盛伟业公司应当缴纳的“五险”中的社会养�保险、失业保险、工伤保险等并不冲突，其中工伤保险也不需要刘金栋个人缴纳。上诉人青盛伟业公司认为太原市实行五险统征原则，不能单独缴纳某一项社会保险，青盛伟业公司无法为刘金栋承担缴纳社保的义务证据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费10元由上诉人山西青盛伟业人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈晋婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民再终字第10号
上诉人（原审原告）吴本学,男,1945年4月24日生,汉族,退休职工,现住贵阳市南明区宝山南路中天新苑丹霞阁*栋11-2。
上诉人（原审原告）曾景平,男,1963年5月3日生,汉族,无业,住贵阳市文昌北路***号文昌大厦**楼*号。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩印刷厂,住所地:贵阳市云岩区环城东路589号,组织机构代码：21446398-3。
法定代表人袁筑生,职务:厂长。
被上诉人（原审被告）贵阳兴宇房地产开发有限责任公
司,住所地:贵阳市乌当区新添寨顺海村新添大道2幢1号,组织机构代码:62224310-3。
法定代表人邹朋志。
上诉人吴本学、曾景平与被上诉人贵阳市云岩印刷厂、
贵阳兴宇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年11月22日作出(2012)云民一初字第862号民事判决,该判决已经发生法律效力。经该院院长提交审委会讨论决定,于2014年5月16日作出(2013)云监字第16号民事裁定,决定对该案进行再审。该院于2014年9月1日作出（2014）云民再字第3号民事判决。上诉人吴本学、曾景平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民再字第3号民事判决；
本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一五年十月十八日
书 记 员 江 涛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执793号
申请执行人江涛，1978年5月10日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人安诚财产保险股份有限公司浙江分公司
本院在执行申请人江涛与被执行人安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷（2016）皖1881执793号一案中，对被执行人强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03763号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 武
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01234号
原告冯某某，女，生于1982年10月15日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人曹黎萍，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1975年10月18日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人曹黎萍，被告胡某某及委托代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2003年农历正月经人介绍认识并谈婚，2003年9月3日登记结婚，2004年5月8日生育一子胡鹏飞。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。婚生子七个月左右，原告因与被告母亲发生矛盾，便同被告一起到广东打工，四个月后因原告再次怀孕，原、被告便回老家把孩子打掉。2005年6月，因家庭经济紧张，原告到汉中打工并将所挣工资全部用于家庭及孩子开支，被告则隔三岔五外出打工，去两个月又回来，且多次都是原告给路费。被告对家庭开支不管不问，对原告及孩子完全没有责任感。2012年原告到西安打工后，与被告感情一下冷淡了，被告从不给原告打电话，原告打电话也只是问候孩子和父母，原、被告之间的冷淡致使夫妻关系逐渐恶化。现原告深感夫妻感情已完全破裂，和好无望，故诉至人民法院要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子胡鹏飞由被告抚养监护，原告每月支付抚养费300元至其子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产8万元存款，2万元债权，共计10万元。
被告胡某某辩称，原告所诉与事实不符。原、被告认识谈婚历时9个月，经过充分沟通了解后才自愿登记结婚。婚后十二年来，原、被告从未发生过争吵、打架，原告在汉中打工期间，被告经常晚上十一点左右骑车接原告下班，双方夫妻感情较好。被告父亲有退休工资，在帮助原、被告抚养小孩期间从未向原告索要过生活费。2012年原告征得家人同意后到西安打工，被告也先后到西藏、河北、南京等地打工，期间原、被告每月都通电话3至5次，直到2014年8月以后，被告多次给原告打电话，但均联系不上原告，也不知原告身在何处，并非原告所述被告不愿与其联系。尽管如此，被告愿意反省并改正自己的不足之处，希望能与原告和好如初，孩子也需要完整家庭的呵护，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年农历正月经人介绍认识并谈婚，2003年9月3日登记结婚，2004年5月8日生育一子胡鹏飞。2004年底，原告因生活琐事与被告母亲发生矛盾，后原、被告共同外出打工，四个月后因原告再次怀孕，双方便回汉中做人工流产手术。2005年6月，原告在汉中打工，被告在家耕种责任田并照顾孩子，农闲时在附近打零工。2012年春节过后，原告到西安打工，同年6月被告也外出到西藏、河北、南京等地打工，后因双方缺乏相互关心及联系沟通，导致夫妻感情产生隔阂。原告遂于2014年3月1日起独自在汉台区雷家巷社区租房居住至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告当庭表示愿意改正自己的不足，希望与原告和好。
上述事实，有原、被告当庭陈诉，原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证，房屋出租合同及汉台区东关街道办事处雷家巷社区证明，证人证言及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年并育有一子，已建立起应有的夫妻感情。近两年双方为生计各自奔波，夫妻间缺乏相互关心及沟通交流，导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告多为家庭子女着想，加强沟通交流，相互理解包容，仍和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某某与胡某某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 朱 虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 易虹秀
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初20号
原告唐九保，男，1954年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邵阳县塘渡口镇大岭社区居民委员会，地址在邵阳县塘渡口镇大岭社区上大冲街。
法定代表人唐和国，系该社区主任。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
原告唐九保与被告邵阳县塘渡口镇大岭社区居民委员会停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，原告唐九保于2016年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告唐九保要求撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐九保撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐九保负担。
审判员 吕 尚
二〇一六年三月十日
书记员 艾文俊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15490号
原告：危黎明，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：李春桥，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：厦门盈华运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室，统一社会信用代码：350200200022054。
法定代表人吴元育。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖滨北路68号。
主要负责人：王秀英。
原告危黎明与被告李春桥、厦门盈华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告危黎明于2016年10月20日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，危黎明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许危黎明撤诉。
案件受理费25元，由危黎明负担。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5111号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由本院审判员李振国担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司以合并为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11400元，合并至（2016）辽0103民初5143号案件中，本案不予退还。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 南
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执恢字第3号
申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司。
负责人夏俊德，分公司经理。
被执行人孙建忠，男，汉族，1969年5月19日生，第四师六十四团十六连土地承包户。
本院依据已发生法律效力的（2015）霍垦民初字第122号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已按照法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人孙建忠在第四师六十四团十六连的产品兑现款11579元（壹万壹仟伍佰柒拾玖元整）的冻结，现可以兑现支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冶文贵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 尚 莹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第452号
申请执行人郓城县化工机械厂。住所地郓城县工业园区。
法定代表人黄青森，厂长。
被执行人山东郓城安泰机械有限公司。住所地郓城县工业园区。
法定代表人邵庆民，执行董事。
申请执行人郓城县化工机械厂与被执行人山东郓城安泰机械有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1316号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人财产已被查封，本案短期内无法执结。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 任传田
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1338号
原告林荣春。
被告钟兴洪。
被告孙玉梅。
原告林荣春与被告钟兴洪、孙玉梅民间借贷纠纷一案，原告林荣春于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员何继明、赵应泽组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告林荣春、被告孙玉梅到庭参加诉讼，被告钟兴洪经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣春诉称，2009年12月，被告钟兴洪以做生意缺资金为由以2%的月利率向原告借款30000元，由被告孙玉梅作担保人，被告钟兴洪向原告出具了借条，但借款后被告钟兴洪未按期支付本金及利息。2014年4月30日，原告再次要求被告钟兴洪还款，被告钟兴洪将之前的借条收回，并重新写了一张欠条给原告，该欠条载明：今欠林荣春人民币叁万元整（￥30000.00）2014年4月30日前还清，如不还清，钟兴洪自愿用洒基铁厂丫口一栋房屋抵押给孙玉梅。（注到期至少还给林荣春人民币叁万叁仟元整）房屋门牌号为洒基常箐村一组34号。借款人钟兴洪和担保人孙玉梅均在借条落款处签名，孙玉梅同意对钟兴洪的借款承担连带责任。2014年6月，被告钟兴洪打了10000元偿还给原告。2014年12月，原告向被告钟兴洪索要余下的本息23000元，但均无法联系被告钟兴洪，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判决二被告偿还原告借款本息23000元。二、本案诉讼费由二被告承担。
原告林荣春在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告及被告孙玉梅身份证复印件一份，拟证明原告及被告孙玉梅的身份信息。被告孙玉梅无异议。2、被告钟兴洪于2014年4月30日出具给原告林荣春的一张借条，拟证明被告向原告借款30000元及借款由被告孙玉梅作担保的事实。被告孙玉梅无异议。
被告孙玉梅辩称，原告所述属实，自己给被告钟兴洪作担保也是事实，自己愿意承担担保责任。
被告孙玉梅未提交证据。
被告钟兴洪未进行答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、原告及被告的身份证，可以作为认定原被告基本身份情况，原被告是本案适格的诉讼主体的依据。2、原告提交的借条，符合证据“三性”规定，且被告孙玉梅无异议，可以作为认定原被告之间借款及担保关系成立的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，2009年12月，被告钟兴洪向原告林荣春借款30000元，约定月利率为2%。2014年4月30日，被告钟兴洪向原告出具欠条一张，由被告孙玉梅作担保，还款期限为2014年4月30日前还清，后被告钟兴洪未按时支付本息，仅在2014年6月向原告偿还了10000元，至今被告钟兴洪尚欠原告23000元。
本院认为，本案争议焦点是：被告钟兴洪是否应当偿还原告借款本息23000元，被告孙玉梅对该款是否应承担连带偿还责任。2009年12月，被告钟兴洪作为借款人向原告借款人民币30000元，原告向被告钟兴洪提供了借款，被告钟兴洪于2014年4月30日出具欠条给原告，由被告孙玉梅作担保，被告孙玉梅在欠条上签字为欠款作担保，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷关系及被告孙玉梅的担保合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告履行还款义务，被告应当根据约定向原告偿还借款，现借款协议约定的还款期已届满，逾期还款应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告请求被告偿还借款本息23000元的理由成立，予以支持。关于原告要求被告孙玉梅承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，本案原被告之间在签订借款协议时，并未对保证方式作约定，担保人应视为承担连带担保责任。故原告主张被告孙玉梅对被告钟兴洪的借款承担连带责任的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟兴洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告林荣春借款本息23000元。
二、被告孙玉梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如义务人钟兴洪未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告钟兴洪、孙玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人钟兴洪、孙玉梅不按本判决确定的期限履行义务，权利人林荣春可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 攀
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第67号
申请人：苏郑成。
被申请人：包绍仁。
被申请人：郑美环，
申请人苏郑成与被申请人包绍仁、郑美环申请诉前财产保全案，于2015年10月14日向本院提出申请，要求查封被申请人包绍仁所有的坐落于松阳县西屏街道长虹西路101号的房产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人包绍仁所有的坐落于松阳县西屏街道长虹西路101号的房产
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一
审 判 员 陈志伟
二〇一五年十月十四日
代书记员 洪雪滢
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执515号
申请执行人张小兰，女。
被执行人严礼孝，男。
本院于2016年6月13日依据发生法律效力的（2015）高坪民初字第561号民事调解书立案执行张小兰与严礼孝民间借贷纠纷一案。在执行中查明被执行人严礼孝暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘金权
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐福阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00106号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市塔南路。
诉讼代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县。组织机构代码：66596504-2。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，焦作市远华汽车运输有限公司于2015年6月15日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年7月7日作出（2015）温民�金初字第00131号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，于2015年7月19日提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠、被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司的委托代理人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月10日，原告将其所有的豫HE80**牵引车在被告处投保了机动车保险，其中车辆损失险210000元，并投保了不计免赔率。保险期限自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。2015年7月14日，原告将其所有的豫H97**挂车在被告处投保了机动车保险，其中车辆损失险90000元，并投保了不计免赔率。保险期限自2014年7月15日0时起至2015年7月14日24时止。
2015年5月30日4时30分许，原告车辆驾驶员王海江驾驶豫HE80**／豫H9**挂半挂车沿骆通线由东向西行驶至虞城县营郭镇西（商丘市宋集东）时，由于前方修路，变道未保持一定车距，发现后紧急刹车，撞在电动三轮车箱后面，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经虞城县公安交通警察大队认定，王海江负事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费13500元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为84585元。（其中豫HE80**牵引车82110元，豫H97**挂车为2475元）。
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故其车辆损失84585元，连同施救费13500元，合计98085元，由被告太平洋公司在原告远华公司投保的车辆损失险范围内予以理赔。
原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司98085元。案件受理费2252元，减半收取1126元，鉴定费2000元，合计3126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：一审判决认定事实不清，依据不足。车损鉴定结论书不能直接作为确定车辆损失的依据，并且也没有修车发票，无法确定实际维修费用。驾驶室总成鉴定结论为78000元明显高于实际价格，此车型4S店原厂价格最高为5.8万元，一审中被上诉人也没有提供修车发票，无法确定配件是否实际更换，不能确定车损修理费是否支出84585元，另外从事故损毁照片看驾驶室总成达不到更换，只是驾驶室壳体损坏严重，驾驶室总成无需整体更换，保险法规定的保险赔偿原则之一是补偿性，以修复为主，但不能收益。请求：二审依法改判，重新认定车损金额。
焦作市远华汽车运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司当庭提交证据：我方提交东风柳汽商用车特约服务站温县宏伟汽车相配有限公司的营业执照、机构代码、证明各一份。证明驾驶室的总成，市场价格为78000元，证明一审估价合理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心�公司质证认为：对证据有异议，该4S店是否具备东风柳汽车授权的特别服务店没有相关资质证明，因此对被上诉人提交的证据的真实性及证明指向我方有异议。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司所提异议成立。
针对争议焦点，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为：在本案审理过程中，被上诉人一直没有提供购买驾驶室总成的发票，也没有提交修理的发票，无法证明该驾驶室总成是否更换。其它意见同上诉状。被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司认为：评估公司按照采价规则，在一审评估的市场价格是符合客观实际的，我方提交的4S店有编号，是特约授权，上诉人未提交相反证据，其上诉理由不应采信。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：焦作市远华汽车运输�限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应依约履行各自的权利和义务。本案中，焦作市远华汽车运输有限公司的车辆损失数额是经鉴定机构作出的，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司没有证据推翻鉴定结论。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2252元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00106号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，公司职工。
被上诉人（原审原告）焦作市远华汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人刘小军，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，焦作市远华汽车运输有限公司于2015年6月15日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年7月7日作出（2015）温民二金初字第00131号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，于2015年7月19日提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠、被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司的委托代理人周胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月10日，原告将其所有的豫H×××××牵引车在被告处投保了机动车保险，其中车辆损失险210000元，并投保了不计免赔率。保险期限自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。2015年7月14日，原告将其所有的豫H×××××挂车在被告处投保了机动车保险，其中车辆损失险90000元，并投保了不计免赔率。保险期限自2014年7月15日0时起至2015年7月14日24时止。
2015年5月30日4时30分许，原告车辆驾驶员王海江驾驶豫H×××××／豫H9**挂半挂车沿骆通线由东向西行驶至虞城县营郭镇西（商丘市宋集东）时，由于前方修路，变道未保持一定车距，发现后紧急刹车，撞在电动三轮车箱后面，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经虞城县公安交通警察大队认定，王海江负事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费13500元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为84585元。（其中豫H×××××牵引车82110元，豫H×××××挂车为2475元）。
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告的车辆在事故中承担全部责任，故其车辆损失84585元，连同施救费13500元，合计98085元，由被告太平洋公司在原告远华公司投保的车辆损失险范围内予以理赔。
原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司98085元。案件受理费2252元，减半收取1126元，鉴定费2000元，合计3126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：一审判决认定事实不清，依据不足。车损鉴定结论书不能直接作为确定车辆损失的依据，并且也没有修车发票，无法确定实际维修费用。驾驶室总成鉴定结论为78000元明显高于实际价格，此车型4S店原厂价格最高为5.8万元，一审中被上诉人也没有提供修车发票，无法确定配件是否实际更换，不能确定车损修理费是否支出84585元，另外从事故损毁照片看驾驶室总成达不到更换，只是驾驶室壳体损坏严重，驾驶室总成无需整体更换，保险法规定的保险赔偿原则之一是补偿性，以修复为主，但不能收益。请求：二审依法改判，重新认定车损金额。
焦作市远华汽车运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司当庭提交证据：我方提交东风柳汽商用车特约服务站温县宏伟汽车相配有限公司的营业执照、机构代码、证明各一份。证明驾驶室的总成，市场价格为78000元，证明一审估价合理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司质证认为：对证据有异议，该4S店是否具备东风柳汽车授权的特别服务店没有相关资质证明，因此对被上诉人提交的证据的真实性及证明指向我方有异议。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司所提异议成立。
针对争议焦点，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为：在本案审理过程中，被上诉人一直没有提供购买驾驶室总成的发票，也没有提交修理的发票，无法证明该驾驶室总成是否更换。其它意见同上诉状。被上诉人焦作市远华汽车运输有限公司认为：评估公司按照采价规则，在一审评估的市场价格是符合客观实际的，我方提交的4S店有编号，是特约授权，上诉人未提交相反证据，其上诉理由不应采信。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：焦作市远华汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的财产保险合同依法成立，双方均应依约履行各自的权利和义务。本案中，焦作市远华汽车运输有限公司的车辆损失数额是经鉴定机构作出的，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司没有证据推翻鉴定结论。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2252元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 崔新新
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1018号
罪犯张坤宇，男，1977年8月1日出生，汉族，小学文化，吉林省四平市人。山西省太原市小店区人民法院以（2004）小店刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，赔偿附带民事原告21140.10元。服刑期间，山西省阳泉市郊区人民法院以（2005）郊刑初字第22号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪剩余刑期合并，决定执行有期徒刑十三年零六个月，刑期自2005年1月10日至2018年7月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1831号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯张坤宇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张坤宇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张坤宇在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤宇减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2015年8月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9472号
原告：陈天兵，男，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告陈天兵与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈天兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈天兵撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月十八日
书记员 朱君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执350号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑镇荣，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林清兰（系郑镇荣之妻），女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被执行人郑镇荣、林清兰行政非诉执行一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔执审字第97号行政裁定书，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔执审字第97号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月八日
书记员 林仙芳
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执350号
本院在执行申请人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被申请人郑镇荣、林清兰行政非诉执行一案中查明，违反财产报告制度；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将郑镇荣、林清兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十日
书记员 林仙芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1497号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。住所地：任丘市裕华中路房产局*楼。
法定代表人刘秋明，该分公司总经理。
委托代理人王旭明，该分公司职工。
被告史先锋，中石油测井华北事业部职工。
被告徐晓辉，中石油测井华北事业部职工。
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司（以下简称“沧州住房担保任丘分公司”）与被告史先锋、徐晓辉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州住房担保任丘分公司的委托代理人王旭明到庭参加诉讼，被告史先锋、徐晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2009年7月6日，被告史先锋、徐晓辉与原告沧州住房担保任丘分公司、中国银行股份有限公司任丘支行共同签订了任丘市职工个人住房公积金委托贷款借款合同，由二被告向中国银行股份有限公司任丘支行借款150000元，用以购买坐落河间市赢秀温泉花园小区商品房（3-3-205室）一套。借款期限10年，共计120期，月利率3.225‰，还款方式为月均等额本息还款法。此款由沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部委托中国银行股份有限公司任丘支行代为发放。原告沧州住房担保任丘分公司为此笔借款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证代为偿还。保证范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。原告以承担连带保证责任的方式对此项借款提供了担保，被告用名下任丘市燕山道东东风五小区19-8-602住宅1套抵押给原告进行了反担保，并办理了抵押登记手续。2009年7月8日，此款发放。被告史先锋、徐晓辉借款后未按合同约定的期限和方式偿还借款，至2014年12月24日，共欠下住房公积金贷款本金和利息21118.16元，此款原告已代替二被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告史先锋、被告徐晓辉于本判决生效后十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司为其垫付的借款本金及本息共计21118.16元（算至2015年12月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告史先锋、被告徐晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年七月十日
书记员 王 智
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2960号
上诉人（原审原告）：卢志友，开滦唐山矿退休职工。
上诉人（原审原告）：李雪泊，唐山华盛超市退休职工。
上诉人（原审被告）：卢国平，唐山陡河发电厂职工。
委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李征，无业。
被上诉人（原审原告）：卢思李，儿童。
法定代理人：李征，系卢思李之母。
上诉人卢志友、李雪泊、卢国平因生命权纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南少民初字第18号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月7日下午，卢庆江与被告卢国平及王得、陈广普、杨卫斌相约在开平区凤凰花卉古玩市场内玩牌。当日21时55分许，卢庆江因玩牌与卢国平发生口角，继而二人发生厮打，被王得、陈广普和杨卫斌拉开。22时许，卢庆江在市场南门口大厅的座椅上和卢国平交谈过程中，突然发病，在场众人拨打120约十分钟后，开车将卢庆江送至唐山市开平医院，经抢救无效死亡。唐山市开平医院门诊病历诊断为猝死。另查明，原告卢志友、李雪泊系死者卢庆江父母，原告李征、卢思李系卢庆江的妻子、女儿。2014年12月8日，卢庆江的亲属卢志友、李雪泊、李征、卢庆海在公安机关的笔录中均表示卢庆江系突发××死亡，不追究卢国平的刑事责任。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，死者卢庆江在与被告卢国平因玩牌发生争吵和厮打后的短时间内，突然发病，后经抢救无效死亡。卢庆江虽患有××，但在不遭受外界刺激的情况下一般不会发作。卢庆江在和被告卢国平发生争吵和厮打后死亡，其疾病是在和被告争执时因情绪激动而发作，故被告的行为虽不是卢庆江死亡的直接原因，但却是卢庆江死亡的诱因之一，其行为与卢庆江的死亡后果之间具有间接因果关系，被告应当对卢庆江的死亡承担相应民事责任。而死者卢庆江本身又患有××，本应适时控制自己的情绪，但却因琐事踹打被告，主动挑起争端，导致双方发生口角和厮打，造成××发作死亡，其对形成的后果也负有相应的责任。综合本案的事实，双方均应按照各自的过错承担责任，本院酌情认定被告承担15%的赔偿责任。原告损失的认定：死亡赔偿金72423元（2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元×20年×15%）；丧葬费3468元（2015年河北省在岗职工年平均工资46239元÷2×15%）；被抚养生活费19445元（2015年河北省城镇居民人均年消费性支出16204元×16年÷2×15%）；交通费酌定200元；根据双方的责任，结合受诉法院所在地平均生活水平，确定被告赔偿精神损害抚慰金1万元。上述各项合计105536元。原告主张误工费，因无证据证明实际误工损失，本院不予支持。原告卢志友、李雪泊主张自己的被抚养人生活费，因二人均为企业退休职工，有退休工资，不属于无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故对该项诉请不予支持。经法庭调解未果，遂判决：一、被告卢国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢志友、李雪泊、李征人民币各21522.75元，赔偿原告卢思李人民币40967.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，由四原告各负担740元，被告卢国平负担1555元。
判后，卢志友、李雪泊不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人卢国平在明知卢庆江患有××的情况下，还与其发生激烈的言语和肢体冲突，被上诉人存在直接故意，上诉人认为卢国平的行为是卢庆江死亡的直接原因，一审法院判决卢国平承担15%的责任是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
卢国平不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：卢庆江的死亡已经有唐山市开平区医院诊断证明证实是由于其心脏猝死，其死亡由于其自身原因导致，一审法院认定卢庆江死亡与卢国平肢体冲突之间有间接因果关系，从而判令上诉人承担15%的责任没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人卢国平针对卢志友、李雪泊答辩称：同上诉理由。
上诉人卢志友、李雪泊针对卢国平答辩称：同上诉理由。
被上诉人李征、卢思李针对二上诉人答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年12月7日，死者卢庆江与上诉人卢国平因琐事发生口角并互相厮打致卢庆江死亡，卢庆江虽身患××，但因其死亡与卢国平的厮打存在一定的因果关系，一审法院依据具体案情酌定上诉人卢国平承担15%的民事赔偿责任并无不妥。上诉人卢志友、李雪泊主张卢国平应承担更高比例的赔偿责任理据不足，本院不予支持。上诉人卢国平虽主张卢庆江之死系其自身身体原因所致，其不应承担赔偿责任，但卢庆江之死与其相互厮打存在一定的因果关系，故一审法院判令卢国平承担相应民事赔偿责任并无不妥。二上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人卢志友、李雪泊负担；二审案件受理费640元，由上诉人卢国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年六月十五日
书 记 员 房善忠
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1296号
原告雷海江，公民身份号码×××，男，汉族，1960年9月24日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人谢平，公民身份号码×××，男，汉族，1979年11月13日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告格日勒图，公民身份号码×××，男，汉族,1962年6月15生，农民。
原告雷海江诉被告格日勒图民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由乌审旗人民法院审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告雷海江到庭参加了诉讼，被告格日勒图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告雷海江诉称，2010年1月24日，被告格日勒图因自己种地需要资金周转，故向原告借款7400元，约定月利率为20‰，约定于2010年4月30日前付清。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，至今未偿还借款740元及利息。现原告要求被告偿还借款7400元及利息11016元（2010年1月24日起按月利率20‰计算至2016年4月19日），要求被告承担从起诉之日起至还清为止的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告格日勒图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明被告于2010年1月24日向原告借款7400元，约定月利率为2%,于2010年4月30日前付清的事实。被告格日勒图经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被告提供证据及原告质证情况：
被告格日勒图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
对原告提供的证据，本院认为，原告雷海江提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年1月24日，被告格日勒图向原告借款7400元，并打下借条约定月利率为20‰、于2010年4月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款740元及利息。
另确认，2010年1月24日至2016年4月19日期间，按月利率20‰计算，被告应偿还原告利息11075元。【计算详情如下：
2010年1月24日至2016年4月19日期间,7400元×月利率20‰÷30天×2245天=11075元（应付利息）。】
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告格日勒图向原告雷海江借款，并且写下借条予以证实，应予偿还。故对于原告雷海江要求被告格日勒图偿还借款本金7400元的诉讼请求本院予以支持。对于原告雷海江要求被告格日勒图偿还2010年1月24日至2016年4月19日期间的利息11016元的诉讼请求，因双方约定的月利率20‰并未超出法律规定，且经本院核算，该11016元并未超出被告在2010年1月24日至2016年4月19日期间按照约定的利率所应承担的利息，故本院予以支持。对于原告雷海江要求被告格日勒图从2016年4月20日（起诉之日）起承担至还清为止的利息诉讼请求，因原告起诉后即2016年4月20日至本判决书确定的履行期限届满之日前属被告将原告的资金占用期间，应按照借期内约定的月利率20‰支付资金占用期间的利息。被告格日勒图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告格日勒图借原告雷海江借款本金7400元及利息11016元，合计18416元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告格日勒图偿还原告雷海江起诉之后即从2016年4月20日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为7400元，利率按月利率20‰计算，于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费260元、公告费560元，共计820元由被告格日勒图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨海堂
代理审判员 戴文会
人民陪审员 曹佑喜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王振波
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1800号
申请执行人杨方，女，1985年1月31日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被执行人刘思琪，女，1985年3月5日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4746号杨方与刘思琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨方要求被执行人刘思琪支付人民币420,950元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人名下暂无股票、车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。执行过程中被执行人以工资人民币3,000元进行了支付，并承诺等年底公司发放奖金可用于还款。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索，表示本案可延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第4746号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 吕其军
审判员 陈 健
二〇一五年七月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1853号
原告杨明明。
被告关艳超。
本院在审理原告杨明明与被告关艳超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告名下存款50万元或查封（扣押）其价值相应的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定，裁定如下：
冻结被告关艳超名下存款50万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
冻结原告担保人程亮亮名下存款50万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支公司。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
法定代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告侯文聪。
被告李立平。
被告王寿森。
被告王开荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支公司与被告侯文聪、李立平、王寿森、王开荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审理时，原告委托代理人高洪明到庭参加了诉讼。被告侯文聪、李立平、王寿森、王开荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支公司诉称，2013年10月22日，原告和被告分别签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定：原告给被告侯文聪发放贷款80000元，年利率14.5807%，借款期限为12个月，如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，被告李立平是借款人的配偶，该笔借款为夫妻共同债务，并自愿为借款承担连带责任。各被告之间成立联保小组，为被告侯文聪提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告侯文聪在2013年11月22日开始没有按时付清贷款本金和利息，截止到2014年11月3日，已经支付本金967.73元，尚拖欠原告借款本金79032.27元、利息3270.4元及违约罚息1635.2元，共计83937.87元，被告李立平、王寿森、王开荣为保证人，没有履行担保义务。虽经原告多次催要，被告仍不履行约定义务，构成严重违约。为此，请求法院依法判令：1、被告侯文聪偿还借款本金79032.27元、利息3270.4元及违约罚息1635.2元，共计83937.87元（利息计算至2014年11月3日，2014年11月4日至实际还清之日利息、罚息另行计算）；2、被告李立平、王寿森、王开荣对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯文聪、李立平、王寿森、王开荣均未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告侯文聪向原告递交贷款申请，申请贷款80000元，用于养貂，被告李立平以财产共有人身份在申请中签名，承诺为被告侯文聪的贷款提供连带责任担保。
2013年10月22日，被告侯文聪及其妻李立平、被告王寿森及其妻王炳霞、被告王开荣及其妻王增美与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定自2013年10月22日起至2015年10月22日，原告可根据被告的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过人民币240000元。联保小组成员间的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告侯文聪与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告贷款80000元，原告将贷款打至被告侯文聪在原告处开设的账户：60×××08，贷款期限自2013年10月至2014年10月，年利率为14.5807%，用于养貂，被告逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计复利。同日，原告将80000元贷款打至被告侯文聪的约定账户，被告侯文聪和被告李立平在个人贷款放款单上签名确认。
另查明，截至2014年11月3日，被告侯文聪拖欠原告借款本金79032.27元，应付利息3270.4元、罚息1635.2元，共计83937.87元。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2014年11月4日诉至本院。
以上事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放贷凭证、原告陈述及开庭笔录在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告侯文聪及其妻李立平、被告王寿森及其妻王炳霞、被告王开荣及其妻王增美签订小额贷款联保协议书，双方间的联保关系成立。原告按联保协议约定，向被告侯文聪发放贷款80000元，双方间的借款合同关系成立。
债务应当清偿。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，原告诉求借款人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利进行了一并约定，原告依该约定诉求利息、罚息及复利符合双方约定。对原告的该项诉求，本院予以支持。
被告李立平系被告侯文聪之妻，自愿为该笔借款提供连带责任担保，原告诉求被告李立平连带还款符合双方约定，应予支持。被告王寿森和被告王开荣自愿组成联保小组，并约定为任何一方的贷款互相承担连带保证责任，现被告侯文聪逾期还款，原告诉求被告王寿森、王开荣承担连带还款责任符合法律规定及双方约定，本院予以支持，三被告承担还款责任后，有权向被告（借款人）侯文聪追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告侯文聪、李立平、王寿森、王开荣经本院公告传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯文聪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本息合计83937.87元（利息计算至2014年11月3日，之后利息另计至本判决指定的债务履行期限内，其偿还借款之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李立平、王寿森、王开荣对前述判决款项负连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告侯文聪追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告侯文聪、李立平、王寿森、王开荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 胡学奎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱商初字第189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
代表人东庆凯，该行行长。
被告侯文聪。
被告李立平。
被告王寿森。
被告王开荣。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告侯文聪、李立平、王寿森、王开荣借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 刘春晖
人民陪审员 胡学奎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 丹
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初410号
原告：王满兰，女，汉族，农民，1962年11月8日出生，长治县人，现住长治县。
被告：崔旭兵，男，汉族，1973年出生，农民，住长治县。
本院在审理原告王满兰与被告崔旭兵返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王满兰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员韩莉
二〇一八年五月八日
书记员崔鹏科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初410号原告：王满兰，女，汉族，农民，1962年11月8日出生，长治县人，现住长治县。被告：崔旭兵，男，汉族，1973年出生，农民，住长治县。本院在审理原告王满兰与被告崔旭兵返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王满兰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员韩莉二〇一八年五月八日书记员崔鹏科
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1711-2号
申请执行人淄博市畜牧兽医工作站。
被执行人魏复佐、桓台县田庄镇东埠村民委员会。
本院在执行淄博市畜牧兽医工作站诉魏复佐、桓台县田庄镇东埠村民委员会购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1711号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初660号
原告：黄某，女，1988年7月1日出生，公民身份号码622925************.汉族，本科文化，住和政县。
委托代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：康某，男，1988年4月16日出生，公民身份号码622925***********.汉族，高中文化，农民，住和政县。
本院在审理原告黄某与被告康某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 闵建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 岚
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1217号
申请执行人张金标，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人朱隽，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人张金标与被执行人朱隽民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年八月十五日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1217号
申请执行人戴炳德，男，1972年8月2日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人薛志祥，男，1976年9月6日出生，汉族，住漳浦县，现住漳州市芗城区，
本院在执行申请人戴炳德与被执行人薛志祥债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人薛志祥确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执927号
申请执行人中宁县工商业联合会南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郭崇新，该商会会长。
委托代理人李福强，该商会职工，代理权限为特别授权。
被执行人尤文元，男，生于1963年12月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人龚立军，男，生于1962年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张海，男，生于1974年2月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第943号民事判决书，在执行申请执行人中宁县工商业联合会南街商会与被执行人尤文元、龚立军、张海民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的205694元（包括借款本金150000元、利息50900元、案件受理费4314元、公告费480元），2016年12月19日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人张海于2017年1月30日前履行68564.3元，被执行人龚立军于2017年3月30日前履行68564.3元，被执行人尤文元于2017年6月30日前履行68564.3元。现被执行人张海已将第一期执行款履行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 李超云
代理审判员 李 渊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张小华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1261号
原告：绍兴兴丰纺织服饰有限公司。
法定代表人：林贤娒。
委托代理人：曹建雄。
被告：连云港港泰纺织品有限公司。
法定代表人：刘小芹。
被告：刘小芹。
原告绍兴兴丰纺织服饰有限公司（以下简称兴丰公司）与被告连云港港泰纺织品有限公司（以下简称港泰公司）、刘小芹买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序审理，并组成由审判员刘青红担任审判长，审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告兴丰公司的委托代理人曹建雄到庭参加诉讼，被告港泰公司、刘小芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴丰公司起诉称，被告港泰公司系自然人独资的有限责任公司，原名东海县曜华服饰有限公司（2012年6月15日更名，以下简称曜华公司）。原告与曜华公司于2011年12月21日在柯桥签订面料买卖合同。此后，原告按照该公司要求，陆续生产各式面料计282，632.20元，并托运至该公司指定地点。2012年4月26日，原告向该公司开具增值税发票三份，价税金额合计282，832.20元，该发票已抵扣。合同约定货款在原告发货后30天内结清，原告最后的发货时间为2012年3月23日。被告收货后共支付货款202，047.30元（含定金），尚欠80，584.90元。自2012年4月底开始，原告通过多种方法向对方催要货款，但被告至今未付。此外，刘小芹作为自然人独资的被告港泰公司股东，应对该公司在本案中的支付义务承担连带责任。故起诉要求：1、判令被告港泰公司支付给原告货款80，584.90元；2、判令被告港泰公司支付从2012年5月1日起至2013年6月20日止，欠款80，584.90元的银行逾期贷款利息1万元；3、本案诉讼费由被告港泰公司支付；4、被告刘小芹对上述款项承担连带责任。
被告港泰公司、刘小芹未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，江苏省东海县工商局工商登记资料（加盖连云港市东海工商行政管理局查询专用章的复印件）一份，用以证明曜华公司是一个自然人独资的有限责任公司，股东是刘小芹，曜华公司从2012年6月15日起名称变更为港泰公司的事实；
证据2，2011年12月21日买卖合同一份，用以证明合同对于买卖物品的规格、品种、结算方式、纠纷处理等均作了约定，结算方式中特别提到全部货款在发货以后的三十天内付清的事实；
证据3，原告公司往来账目明细（打印件）一份，用以证明原告一共向被告发货总金额是282，632.20元，被告一共支付货款202，047.30元，尚欠80，584.90元未付的事实；
证据4，网内来账入账通知书（复印件）一份，用以证明被告通过中国农业银行向原告支付货款情况的事实；
证据5，增值税专用发票（复印件）三份，用以证明原告开具给被告合计价税金额282，832.20元增值税专用发票的事实；实际原、被告交易金额是282，632.20元；
证据6，江苏省东海县国税局增值税专用发票认证结果通知书及认证结果清单各一份，用以证明原告开具给被告的三份增值税专用发票已经认证的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
本院认为证据3系原告单方制作，未经对方确认，本院不作为认定本案事实的依据，其余证据能够相互印证，与本案具有关联性，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月21日，原告与曜华公司签订合同一份，约定曜华公司向原告购买布匹，货款应在发货后30天内结清。合同签订后，原告陆续向曜华公司供货价值282，632.20元，曜华公司仅支付货款202，047.30元，现尚欠原告货款人民币80，584.90元未付，遂成讼。
另查明，东海县曜华服饰有限公司于2012年6月名称变更为连云港港泰纺织品有限公司，系由法定代表人刘小芹独资设立。
本院认为，原告和被告港泰公司间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。现被告港泰公司尚欠原告货款80，584.90元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告港泰公司未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告港泰公司支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告港泰公司支付自2012年5月1日起至2013年6月20日止的逾期付款利息损失，因原告提供的证据不足以证明其交付货物的具体时间，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告港泰公司系被告刘小芹独资设立的公司，现被告刘小芹未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任，故原告要求被告刘小芹承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港港泰纺织品有限公司应支付给原告绍兴兴丰纺织服饰有限公司货款人民币80，584.90元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘小芹应对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴兴丰纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。
如被告连云港港泰纺织品有限公司、刘小芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，065元，财产保全申请费1，020元，合计3，085元，由原告负担341元，二被告负担2，744元，其中二被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费2，065元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
审 判 员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 沈森华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11564号
上诉人（原审原告）赵致一，女，1951年3月7日出生。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国医学科学院肿瘤医院，住所地北京市朝阳区潘家园南里**号。
法定代表人赫捷，院长。
委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人高雅，女，1985年10月16日出生。
上诉人赵致一因与被上诉人中国医学科学院肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官张海洋参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人赵致一及其委托代理人王良，被上诉人肿瘤医院的委托代理人李春谊、委托代理人高雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵致一在一审中起诉称：（2011）年朝民初字第20484号生效判决认定1984年1月1日至1996年10月11日赵致一、肿瘤医院之间存在劳动关系。经以前诉讼和查询社保档案，肿瘤医院没给赵致一交过任何社保金，现也无法补交。赵致一2001年4月1日到退休年龄，无法享受养老待遇。肿瘤医院有过错，应承担赵致一的全部损失。此前法院已经判决，故至法院，要求：判令肿瘤医院赔偿赵致一2013年1月1日至2015年3月31日期间退休养老金损失90585元、医疗保险待遇损失2700元。
肿瘤医院在一审中答辩称：首先，要求肿瘤医院承担赵致一养老金损失没有依据。其次，即使赔偿养老金损失，经过计算，一次性赔偿数额应为9909元，且上次法院判决后，早已超出了上述数额。因此，肿瘤医院不同意赵致一的诉讼请求。
一审法院审理查明：赵致一于1984年1月1日入职肿瘤医院，任护理员，经（2011）朝民初字第20484号民事判决书认定，赵致一、肿瘤医院自1984年1月1日至1996年10月11日存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，肿瘤医院未给赵致一缴纳社会保险。
经（2007）东民初字第11062号民事判决书认定，赵致一与案外人北京宏达兴利商贸中心自1996年10月11日至2002年7月10日存在劳动关系。赵致一于1951年3月7日出生，2001年3月7日达到法定退休年龄。2014年5月，经北京市第三中级人民法院终审，判决肿瘤医院赔偿赵致一未缴纳养老保险损失100000元，驳回赵致一的其他诉讼请求。
2015年4月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向赵致一出具了不予受理通知书。
一审法院判决认定：赵致一、肿瘤医院自1984年1月1日至1996年10月11日期间存在劳动关系，肿瘤医院因未给赵致一缴纳养老保险，法院已经根据赵致一工作年限、养老保险缴费时间等情况判决肿瘤医院赔偿其养老保险损失100000元。其再次要求肿瘤医院赔偿2013年之后的养老保险损失，缺乏依据，一审法院不予支持。赵致一未就其主张的医疗待遇损失提供相应证据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回赵致一的诉讼请求。
赵致一不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、赵致一与肿瘤医院有12年劳动关系，肿瘤医院没有给赵致一上社会保险，导致赵致一退休后没有养老金待遇，对此赵致一提起诉讼，主张肿瘤医院赔偿2001年3月7日至2012年12月25日退休养老金共394586元，（2013）朝民初字第07702号判决肿瘤医院给付赵致一10万元，这不是一次性的终身补偿，而是针对赵致一诉求的具体时间即从2001年3月7日起至2012年12月25日止的退休养老金赔偿。一审判决书认为以往的判决是终身给付，显然是认定事实不清，二审应当改判。二、（2013）朝民初字第07702号判决和（2014）三中民终字第06758号民事判决虽然判令肿瘤医院给付赵致一10万元，但是两个判决从没说这是终身的一次性给付，并且判决是针对赵致一所诉退休后11年多的养老金损失赔偿，而不是针对赵致一的终身养老问题。本次诉讼赵致一所诉的是从2013年1月1日—2015年3月31日共两年零三个月的养老金赔偿，此笔款项肿瘤医院从来没给过，赵致一以往也从来没诉过。本案是另案的延续，由于肿瘤医院存在过错，没给赵致一上社会保险又不能再补交，造成赵致一到了退休年龄没有生活保障，本诉中赵致一诉求的是（2013）朝民初字第07702号案件中未诉求的时间段。综上，上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22790号民事判决书；2.改判支持赵致一的一审全部诉求。
肿瘤医院服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：已有生效判决确定肿瘤医院赔偿赵致一未交保险损失10万元，没有指定赔偿的期限，涵盖了赵致一的全部损失。赵致一本次诉讼是重复主张。法律规定达到退休年龄，缴费不足10年的人退休后不享受退休金只享受养老金，即使肿瘤医院从1996年开始就给赵致一缴纳保险，至赵致一退休也不足10年，赵致一只能享受养老金，已生效判决判令肿瘤医院给付赵致一的赔偿金额已经远远超过应该给付其的养老金。肿瘤医院的经费来源于国家的拨款，让肿瘤医院承担赵致一所主张的损失也显失公平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案主要争议焦点在于赵致一是否有权主张肿瘤医院赔偿其2013年1月1日至2015年3月31日期间退休养老金损失。关于赵致一提出（2013）朝民初字第07702号判决书中确定肿瘤医院给付赵致一10万元，是针对赵致一的具体诉求时间即从2001年3月7日起至2012年12月25日止的退休养老金的补偿，不是一次性的终身补偿一节。本院认为，（2013）朝民初字第07702号判决书中认定，因肿瘤医院未给赵致一缴纳养老保险，在一定程度上导致赵致一无法享受养老保险待遇，肿瘤医院应承担赔偿责任，具体数额根据赵致一工作年限、养老保险缴费时间等情况综合确定，最终判决肿瘤医院赔偿赵致一未缴养老保险损失10万元。上述认定已明确确定了肿瘤医院因未给赵致一缴纳养老保险所应承担的未缴养老保险的全部损失赔偿数额，系一次性的补偿性质，并无时间段区分，并非系按照赵致一所主张的2001年3月7日至2012年12月25日期间的养老金损失赔偿。故赵致一提出其从未主张过2013年1月1日至2015年3月31日期间的养老金赔偿，本案是另案的延续的意见于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定赵致一再次要求肿瘤医院赔偿2013年之后的养老保险损失，缺乏依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。针对赵致一主张的医疗待遇损失其未提供相应证据，一审法院对此不予支持亦无不当，本院予以确认。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由赵致一负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由赵致一负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 张海洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 颖
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1804号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日生，汉族，住南昌市青山湖区，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊赵俊，男，1984年1月28日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，该公司员工。
被告：王万能，男，1978年11月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在审理江西万科益达物业服务有限公司诉与被告王万能物业服务合同纠纷一案，江西万科益达物业服务有限公司于2016年12月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由江西万科益达物业服务有限公司承担，退回江西万科益达物业服务有限公司受理费25元。
审判员 郭起莲
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 丽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初790号
原告张某某，女，1967年7月22日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告付某某，男，1962年2月14日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员文茂适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年4月经人介绍与被告相识，1994年6月5日草率登记结婚，1999年10月25日生育大女付甲某，2010年9月15日生育小女付乙某。因家庭困难，婚后，被告对家庭不负责任，一贯不愿意做事，家庭一直都没有任何起色，现仍居住在土墙的危房内，原告为了改变家里的状况，带着小女外出打工度日，维持家里的生活开支，夫妻过着聚少离多的生活，原告经常劝被告要对家庭负责任，被告不但不听，反而动手打原告，其行为伤害了夫妻感情，原、被告难以共同生活。2014年12月，原告向法院起诉离婚，经法院调解，原告同意给被告改正的机会，撤回了起诉。事后夫妻关系仍未得到改变，原、被告长期分居生活。2015年7月，原告再次诉至法院，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，相互没有任何联系，一直分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，故原告第三回起诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生女付甲某由被告抚养至独立生活，婚生女付乙某由原告抚养至独立生活。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
醴陵市XX镇民政办公室出具的证明，拟证实原、被告于1994年6月5日登记结婚，系夫妻关系；
（2014）醴法民一初字第2005号民事裁定书，拟证实原告曾于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉的事实；
（2015）醴法民一初字第1429号民事判决书及送达回证，拟证明原告于2015年7月第二次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则对原告提交上述证据进行了审核。经核实，原告提交的证据，来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于1994年4月经人介绍相识，同年6月5日在醴陵市XX镇政府民政办登记结婚，原告系再婚。1999年10月25日生育长女付甲某，2010年9月15日生育小女付乙某。婚后，原、被告常因家庭经济及原告外出次数过于频繁之事而发生争吵。2014年5月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告便携小女外出浏阳打工，并于同年12月向本院起诉要求与被告离婚，经调解，原告撤回了起诉，此后原告仍携小女在浏阳生活，期间，原告因小女及自己生病回来过两次问被告拿钱医治。2015年7月，原告再次诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2015）醴法民一初字第1429号民事判决书，判决：不准原告张某某与被告付某某离婚。后夫妻关系仍未改善，故原告第三次诉至本院。
本院认为：原告在被本院判决不准与被告离婚后，双方未能和好，原告第三次起诉要求与被告离婚，说明原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告陈述双方没有共同财产及债权、债务，故本案不涉及财产分割和债权、债务的处理。关于离婚后付甲某、付乙某的抚养问题，原告主张由其抚养付乙某，被告抚养付甲某，各自承担抚养费。考虑到付乙某近两年随原告生活，付甲某一直随被告生活，从不随意改变小孩的生活环境出发，本院支持原告关于抚养孩子的诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五），第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告付某某离婚；
婚生女付乙某随原告生活，婚生女付甲某随被告生活，
各被抚养人的抚养费由抚养人各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 文茂
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1117号
原告白宝辉，男，1981年9月30日出生。
委托代理人蔡宪鹏，河南宪鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人姜梦凡，河南宪鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周素梅，女，1966年8月9日出生。
原告白宝辉诉被告周素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白宝辉的委托代理人姜梦凡到庭参加诉讼，被告周素梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做建材生意，一直从原告处进货。2013年初至同年6月8日，原告向被告销售螺杆、螺帽、钢板等建材，当天经双方结算，被告向原告出具单据一份，承诺在当月11日付清拖欠原告的货款共计12281元。到期后，经原告多次催要未果，要求被告给付下欠原告货款12281元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告白宝辉郑州市管城区南曹乡经销建材生意，被告于2013年年初至同年6月份，先后从原告处购买销售螺杆、螺帽、钢板等建材用于其承建的位于郑州市珞园小区楼房工程的建筑。原、被告经结算，被告于2013年6月8日为原告出具欠款单据一份，其上载明：珞园小区1﹟4﹟楼所用螺杆、螺帽、钢板数量已确定属实，欠款12281元，大写：壹万贰仟贰佰捌拾壹圆整，2013年6月11日全部付清，周素梅，2013年6月8日。后经原告催要，被告未付所欠货款。
上述事实，有原告的陈述及其提交被告为其出具的欠款单据予以证实。
本院认为：被告周素梅购买原告经销的螺杆、螺帽、钢板等建材，在原告履行交付货物的义务后，为原告出具有欠货款的手续，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告依法对其所欠货款应依双方约定如期履行给付义务，故原告要求被告支付下欠货款12281元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周素梅于判决书生效后五日内偿付欠原告白宝辉货款12281元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元、公告费600元，共计707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
审 判 员 潘明伟
人民陪审员 朱广涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 岳 斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5704号之一
申请执行人：唐爱国，男，1964年10月10日出生，汉族，私营企业主，住宁波市江东区。
被执行人：张剑飞，男，1971年11月16日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人唐爱国与被执行人张剑飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张剑飞应支付申请执行人唐爱国执行款300400元及利息。执行中，本院已执行到执行款59092.22元，尚欠执行款241307.78元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，且申请执行人唐爱国亦未能提其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月五日
代书 记员 唐 伟
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5704号
被罚款人张剑飞。
本院在执行申请执行人唐爱国与被执行人张剑飞民间借贷纠纷一案中，因被罚款人张剑飞拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张剑飞罚款2000元，限在2017年5月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月八日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1750号
原告广西全州农村合作银行，住所地全州县全州镇桂黄中路95号。
法定代表人周晓林，该行董事长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
被告谭启桂。
本院在审理原告广西全州农村合作银行诉被告谭启桂借款合同纠纷一案中，原告广西全州农村合作银行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西全州农村合作银行撤回起诉。
本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘佳倩
二〇一五年十月十日
书记员 廖文丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初893号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人魏宗伟，男，1989年5月2日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务工，家住建始县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月7日被抓获并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人魏宗伟犯抢夺罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人魏宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日18时许，被告人魏宗伟伙同龙某(已被判刑)经事先预谋后，由龙某驾驶闽Ｃ×××××摩托车后载魏宗伟从晋江市窜到惠安县黄塘镇黄塘街“某某”药店门口寻找作案目标。后二人发现被害人张某1脖子上佩戴黄金项链(经鉴定，价值人民币7672元)，龙某驾驶摩托车慢慢靠近张某1，坐在后座的魏宗伟乘张某1不备，突然伸手抢走张某1脖子上佩戴的黄金项链。得逞后，龙某驾驶摩托车载被告人魏宗伟逃窜，在逃窜中与姜某的摩托车相撞，遂弃车逃跑。
2017年6月7日11时30分许，被告人魏宗伟在莆田市城厢区凤凰山某某公寓内被莆田市公安局城厢分局民警抓获归案。2017年7月31日，被告人魏宗伟通过其亲属赔偿被害人张某1经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏宗伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述、证人姜某、张某2的证言、受立案材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、指纹鉴定书、价格鉴定结论意见书、工作说明、刑事判决书、收条、谅解书、户籍证明、同案人龙某及被告人魏宗伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏宗伟以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车乘人不备，公然夺取公民财物，赃物价值人民币7672元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏宗伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审时表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人魏宗伟已通过其亲属赔偿被害人张某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(四)项的规定，判决如下：
被告人魏宗伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 王耐蘅
人民陪审员 陈斌斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十七条(?javascript:SLC(17010,267)?)规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初893号公诉机关惠安县人民检察院。被告人魏宗伟，男，1989年5月2日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务工，家住建始县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月7日被抓获并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人魏宗伟犯抢夺罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人魏宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月14日18时许，被告人魏宗伟伙同龙某(已被判刑)经事先预谋后，由龙某驾驶闽Ｃ×××××摩托车后载魏宗伟从晋江市窜到惠安县黄塘镇黄塘街“某某”药店门口寻找作案目标。后二人发现被害人张某1脖子上佩戴黄金项链(经鉴定，价值人民币7672元)，龙某驾驶摩托车慢慢靠近张某1，坐在后座的魏宗伟乘张某1不备，突然伸手抢走张某1脖子上佩戴的黄金项链。得逞后，龙某驾驶摩托车载被告人魏宗伟逃窜，在逃窜中与姜某的摩托车相撞，遂弃车逃跑。2017年6月7日11时30分许，被告人魏宗伟在莆田市城厢区凤凰山某某公寓内被莆田市公安局城厢分局民警抓获归案。2017年7月31日，被告人魏宗伟通过其亲属赔偿被害人张某1经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人魏宗伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述、证人姜某、张某2的证言、受立案材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、指纹鉴定书、价格鉴定结论意见书、工作说明、刑事判决书、收条、谅解书、户籍证明、同案人龙某及被告人魏宗伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏宗伟以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车乘人不备，公然夺取公民财物，赃物价值人民币7672元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏宗伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审时表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人魏宗伟已通过其亲属赔偿被害人张某1的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(四)项的规定，判决如下：被告人魏宗伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  王耐蘅人民陪审员  陈斌斌二〇一七年九月八日书 记 员  张振达附本案引用的主要法律条文提示：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十七条(?javascript:SLC(17010,267)?)规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。