wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5469号
上诉人（原审原告）：赵振祥，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵振祥因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵振祥上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵振祥向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵振祥对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵振祥就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵振祥与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵振祥要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵振祥的起诉。案件受理费50元，退还原告赵振祥。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王飞成
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初462号
自诉人戴某，男，19**年**月*日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告人杨某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住所地宁陵县。
自诉人戴某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人戴某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十月三十一日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初462号自诉人戴某，男，19**年**月*日出生，汉族，住所地宁陵县。被告人杨某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住所地宁陵县。自诉人戴某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人戴某撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十月三十一日书记员  王宁亚
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4957号
原告李连鑫，男，汉族
被告徐红，女，汉族。
本院在审理原告李连鑫诉被告徐红民间借贷纠纷一案中，因原告李连鑫未预交诉讼费，在本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 胡军丞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯雨欣
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执314号
申请执行人梁金花，女，1971年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被申请执行人韩禹良，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在梁金花申请执行韩禹良民间借贷纠纷一案中，申请人梁金花撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第161号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月一日
书记员 孙铁权
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1249号
原告吴明源，男，1964年出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人钟德锋，浦北县大成法律服务所法律工作者。
被告吴进源，男，1950年出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告吴明源与被告吴进源排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员李玉霞适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。书记员刘昭琪担任法庭记录。原告吴明源及其委托代理人钟德锋、被告吴进源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明源诉称，原、被告为同胞兄弟。l988年之前，原、被告及父母、兄弟姐妹同为一户。l988年众家分户时，把众家原责任田分到各新户，原告在垌心坡分得0.846亩，其母亲丁桂芳在垌心坡分得0.6亩。2013年，丁桂芳将其0.6亩责任田平均分给四个儿子，因此原告在垌心坡的责任田面积为0.996亩，被告及吴信源在垌心坡的责任田合起来共0.3亩（吴信源已用来建房），吴宝源在垌心坡的责任田为0.15亩。2014年初，被告主张其在垌心坡有0.63亩责任田，因此与原告发生争议，经有关部门调解不成功。被告于2014年7月27日在原告的垌心坡田中间堆起长30.5米，宽0.4米，高0.3米的田埂，并于2014年8月7日在原告垌心坡田插上面积为0.45亩的秧苗。被告的行为严重妨害原告的生产，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决被告清除其在原告责任田中间堆起的田埂及责任田中的秧苗。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份清况；
2、调查笔录、纠纷现场察看记录、垌心坡田摄影图、田亩补贴登记册、存折，证明①垌心坡田在1988年前，是原、被告众家的责任田；②1988年，原、被告分家时，将垌心坡田分给原告及母亲，作为原告户及母亲的责任田；③2O13年，母亲丁桂芳将垌心坡田O.6亩，平均分给原、被告、吴宝源、吴信源四个儿子，每个儿子得田面积O.15亩，至此，原告在垌心坡的责任田面积共O.996亩，吴宝源的是O.15亩，被告及吴信源二人合计为O.3亩（吴信源已用来建房）；④从1988年至2O14年之前，原告管理、耕种分给原告及母亲的垌心坡田，被告没有任何异议。
3、调查笔录、照片，证明被告于2O14年7月27日在原告垌心坡田中间堆起长3O.5米，O.4米，高O3米的田埂及被告于2O14年8月7日在原告垌心坡田上插上面积O.45亩的秧苗。
4、告知书，证明被告侵占原告垌心坡责任田，经有关部门调解无法解决。
被告吴进源答辩称，生产队分田到户时，垌心坡每人分得0.3亩田。分家时，被告已在垌心坡留够0.6亩责任田给原告，垌心坡剩下的田是被告的。被告在垌心坡田中间砌田埂是为了将原、被告的责任田分开，秧苗是插在被告的责任田上，没有损害原告的合法权益。
被告在举证期限内没有证据提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，本院对被告没有异议的证据予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但认为不能证明争议的垌心坡田是原告的责任田。本院认为，该证据是有关部门在行政管理及对原、被告的纠纷调解过程中形成的正式材料，本院采信被告的质证意见。
经审理查明，原、被告为同胞兄弟。l988年之前，原、被告及父母、兄弟姐妹为同一土地承包经营户。l988年分户时，把原责任田分到各新户，原告户在垌心坡分得0.846亩，原、被告的母亲丁桂芳在垌心坡分得0.6亩。2014年初，被告主张其在垌心坡有0.63亩责任田，因此与原告发生争议。被告于2014年7月27日在垌心坡田中间堆起田埂，并于2014年8月7日在垌心坡耕种了部分责任田。
本院认为，原、被告是同一土地承包经营户，他们之间的争议，是农村土地承包经营户的成员内部之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴明源的起诉。
案件受理费100元（原告吴明源已预交），由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 李玉霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘昭琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1249号
原告林某，男，1986年1月22日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告王某某，女，1986年6月18日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在审理原告林某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿意给被告一次机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告林某负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 戴毅斌
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00423号
原告王某某，男。
被告田某某，男。
被告冯某，男。
本院在审理原告王某某诉被告田某某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出申请，以被告无法送达为由，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
一审案件诉讼费人民币50元，由本院退回。
审 判 长 贺玉梅
审 判 员 王春玲
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 威
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民特1号
申请人：贺千洪，男，生于1965年6月18日，汉族，住四川省高县来复镇。
申请人：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：解炳坤。
委托诉讼代理人（特别授权）：严巨忠，中国路桥集团西安实业发展有限公司员工。
本院于2017年2月17日立案受理申请人贺千洪与中国路桥集团西安实业发展有限公司（以下简称中国路桥西安公司）关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤保险待遇纠纷，于2017年2月13日经高县来复镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自贺千洪受伤之日起截止协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计93767元，由中国路桥西安公司已全部付清，协议签订后贺千洪不得再以任何理由向中国路桥西安公司主张前述期间发生的任何费用。
二、中国路桥西安公司再向贺千洪支付合计人民币300000元。该笔费用包括：残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费及续医发生的护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费等一切费用。
三、中国路桥西安公司于协议签订之日起七个工作日内将协议第二条的款项支付给贺千洪，贺千洪向中国路桥西安公司出具收条，则中国路桥西安公司一切责任和义务履行完毕。双方就贺千洪受伤事宜再无任何纠纷、争议以及未决事项。
四、贺千洪收到一次性补助金后，应当合理分配、处理，自觉留足可能发生的后续治疗、康复、生活等费用。贺千洪分配处理前述费用的方式由贺千洪自行决定，后果由贺千洪自行承担。
五、双方签署本协议后，临时雇佣关系即行终止。同时贺千洪承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动关系有关的事宜向中国路桥西安公司要求其他任何费用或承担任何责任。
六、贺千洪领取中国路桥西安公司支付的一次性补助金后，又以任何理由向中国路桥西安公司提出任何费用和责任要求的，贺千洪应当退还中国路桥西安公司为解决本事宜所支付的全部费用，并承担因违约给中国路桥西安公司造成的全部损失，同时应向中国路桥西安公司支付违约金人民币五万元。
七、协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平合理。
八、协议内容为双方真实意思表示，双方已经全文阅读并理解无误，双方明白违反协议所涉及的后果，双方对此协议处理结果完全满意。
九、调解协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。贺千洪今后身体或精神出现任何问题均与中国路桥西安公司无关。
十、协议一式三份，来复镇调委会一份，双方当事人各执一份，自双方自签字（按手印）之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贺千洪与中国路桥集团西安实业发展有限公司于2017年2月13日经高县来复镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 许叶
二〇一七年二月二十日
书记员 旦其
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2376号
原告：龙燕，女，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人邓卫国，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：湖南嘉茂房地产开发有限公司，住所地醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
委托代理人姚剑，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
原告龙燕与被告湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称为嘉茂房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告龙燕及其委托代理人邓卫国，被告嘉茂房产公司的委托代理人姚剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期交房违约金24942元、逾期办证违约金1924元，合计26866元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，对原告购买被告开发的醴陵市“都汇城”第G幢11032号房屋的交房时间、房地产权证的交付时间及逾期交房和办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告付清了购房款，但被告存在逾期交房和办证的违约行为。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告嘉茂房产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的1924元逾期办证违约金无异议，但对原告主张的逾期交房违约金有异议，认为被告虽逾期交房，但就逾期交房违约金的赔偿问题已经与原告达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力；原、被告之间的商品房销售合同纠纷已转化为债权债务关系，只能按照双方签订的协议作为处理被告逾期交房违约问题的依据。
本院认为，被告嘉茂房产公司承认原告龙燕在本案中主张的事实，故本院对原告龙燕主张的事实予以确认。被告对原告主张的1924元逾期办证违约金无异议，本院予以支持。对于原告要求被告支付24942元逾期交房违约金的诉讼请求，因双方在起诉前已就逾期交房违约金的赔偿问题达成了一致协议，该协议系双方协商一致对被告逾期交房违约责任的变更，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，故本院认定被告应按照协议约定向原告支付逾期交房违约金15242元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告龙燕一次性支付逾期交房违约金15242元；
二、被告湖南嘉茂房地产开发有限公司向原告龙燕一次性支付逾期办理房地产权证违约金1924元；
以上一、二两项款项合计17166元，限被告湖南嘉茂房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内付清；
三、驳回原告龙燕的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告湖南嘉茂房地产开发有限公司承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3452号
原告：成都万通北站商场有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人黄元峰，该公司总经理。
被告：刘新华，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
委托诉讼代理人蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告成都万通北站商场有限公司诉被告刘新华名誉权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，原告成都万通北站商场有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万通北站商场有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都万通北站商场有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告成都万通北站商场有限公司负担。
审判员 王海蓉
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 晨
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终426号
上诉人(原审原告)黄振荣，男，生于1965年9月5日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
委托代理人黄军（系黄振荣侄子），男，生于1983年6月25日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人张爱胜，该局局长。
委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人被告兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人李睿，该委员会主任。
委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。
委托代理人王振东，甘肃正天合(兰州新区)律师事务所律师。
上诉人黄振荣诉兰州新区规划局、兰州新区管理委员会规划行政许可、行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原审法院经审理查明，2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等四人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等四人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，经审理该院作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决：一，撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；二，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向何仁等四人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振荣等四人据此知道新区规划局颁发地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》行政行为的主要内容。黄振荣认为新区规划局地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，2015年8月11日向兰州新区管委会提起行政复议，要求撤销该许可行为。经复议，新区管委会认为地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞12号行政复议决定，维持新区规划局作出的地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行政行为。因黄振荣不服复议决定，遂于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，2015年12月14日何仁向本院起诉，要求判如所请。另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出的新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。再查明，黄振荣的房屋于2014年7月11日被强制拆除，其向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年12月10日作出（2014）城行初字第157号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除黄振荣房屋的行政行为违法。黄振荣与西岔镇人民政府均不服，兰州市中级人民法院经审理于2016年4月6日作出（2016）甘01行终8号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉行政行为，系新区规划局核发《建设用地规划许可证》的行政行为，行政相对人是兰州新区城市发展投资有限公司，黄振荣应当提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，但其未提供证据加以证实，故黄振荣不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振荣的起诉。
上诉人黄振荣上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出建设用地规划许可证的行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，行政机关作出建设用地规划许可证的行为与上诉人不具有利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 姚振勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终426号上诉人(原审原告)黄振荣，男，生于1965年9月5日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。委托代理人黄军（系黄振荣侄子），男，生于1983年6月25日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。法定代表人张爱胜，该局局长。委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人被告兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。法定代表人李睿，该委员会主任。委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。委托代理人王振东，甘肃正天合(兰州新区)律师事务所律师。上诉人黄振荣诉兰州新区规划局、兰州新区管理委员会规划行政许可、行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原审法院经审理查明，2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等四人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等四人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，经审理该院作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决：一，撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；二，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向何仁等四人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振荣等四人据此知道新区规划局颁发地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》行政行为的主要内容。黄振荣认为新区规划局地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，2015年8月11日向兰州新区管委会提起行政复议，要求撤销该许可行为。经复议，新区管委会认为地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞12号行政复议决定，维持新区规划局作出的地字第2014-020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的行政行为。因黄振荣不服复议决定，遂于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄了起诉状，2015年12月14日何仁向本院起诉，要求判如所请。另查明，中共兰州新区工作委员会于2015年7月1日作出的新发﹝2015﹞6号《关于调整部分单位内设机构职能的通知》文件，根据市编委《关于调整兰州新区管委会内设机构的批复》（兰机编字﹝2015﹞1号），将兰州新区规划和国土资源局分设为兰州新区国土资源局和兰州新区规划局，不再保留兰州新区规划和国土资源局。兰州新区规划局的主要职责是依照有关法律法规，审批核发《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等。再查明，黄振荣的房屋于2014年7月11日被强制拆除，其向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年12月10日作出（2014）城行初字第157号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除黄振荣房屋的行政行为违法。黄振荣与西岔镇人民政府均不服，兰州市中级人民法院经审理于2016年4月6日作出（2016）甘01行终8号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉行政行为，系新区规划局核发《建设用地规划许可证》的行政行为，行政相对人是兰州新区城市发展投资有限公司，黄振荣应当提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，但其未提供证据加以证实，故黄振荣不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄振荣的起诉。上诉人黄振荣上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出建设用地规划许可证的行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，行政机关作出建设用地规划许可证的行为与上诉人不具有利害关系。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  何克祥代理审判员  姚振勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  ：张婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第308号
原告潘恩铎，男，汉族，个体业主。
被告司凤荣，女，汉族，个体业主。
原告潘恩铎诉被告司凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘恩铎，被告司凤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恩铎诉称：被告司凤荣丈夫开发房地产急需用钱，被告分别于2014年2月20日、2014年5月20日、2014年9月10日向原告借款500000元、120000元、100000元（此款均由原告向别人担保借的款），被告向原告出具了欠据并口头约定利率，双方未书面约定。后经原告多次索要，被告无能力偿还原告欠款，被告将其位于海宇小区3号楼019的房屋作价428340元，折抵债务，并办理过户登记。2014年2月20日至2015年2月20日，原告替被告付利息100000元，被告尚欠原告欠款本金391660元，至今未偿还。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告司凤荣立即偿还原告欠款本金是291160元，利息100000元，本息共计391660元，并承担本案诉讼费用。
被告司凤荣辩称：被告共欠原告720000元，用一个楼房抵顶了428340元，还欠291660元。原、被告之间没有约定利息，被告不应支付利息。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款本息391660元是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2014年2月20日、2014年5月20日、2014年9月10日借据三份。意在证明：被告分三次共向原告借款720000元。
被告司凤荣对该份证据没有异议。
本院认为，该组证据上有被告司凤荣的签字，符合借据的形式要件，符合证据的客观性、合法性与关联性，能够证明被告司凤荣借款720000元的事实，且被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。
证据二，合同编号为2014-005600的商品房买卖合同一份。意在证明：被告以房屋抵顶了428340元，该房屋现在已经过户到原告妻子刘春艳名下。
被告司凤荣对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据系黑龙江海宇房地产开发有限公司与原告妻子刘春艳签订的商品房买卖合同，有双方的签章，能够证实坐落于海宇小区3#019号房屋的价值，原、被告均认可以该房屋抵债428340元的事实，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。
被告司凤荣未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告潘恩铎与案外人刘春艳系夫妻关系，刘春艳与被告司凤荣系多年好友。被告司凤荣于2014年2月20日、2014年5月20日、2014年9月10日分别向原告潘恩铎借款500000元、120000元、100000元，共计720000元，并向原告出具借据三份。双方未书面约定借款利息及借款期限。2014年10月27日，刘春艳与黑龙江海宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买的房屋坐落于海宇小区3#019，房屋售428340元，该房屋系被告司凤荣用于抵债，过户至刘春艳名下。被告尚欠原告借款本金291660元。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。以上为本案基本事实。
本院认为：原告潘恩铎以被告司凤荣借款为由诉至法院，并提供被告司凤荣出具的借据三份，借据上有被告本人签字，形式要件完备，且被告当庭对借款事宜及数额予以认可，原告与被告之间的债权债务关系明确。2014年10月27日，被告以海宇小区3#019房屋向原告抵债428340元，尚欠原告借款本金291660元，经双方当事人认可，本院予以确认。上述欠款被告至今未履行给付义务，已经构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金291660元的请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息100000元的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方未约定借款利率及借款期限，原告主张被告给付2014年2月20日至2015年2月20日的利息，于法无据，同时，原告对其主张口头约定利息一事未向法庭提供证据证实，应当由原告承担不利的法律后果，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告司凤荣于本判决生效后十日内偿还原告潘恩铎借款291660元；
二、驳回原告潘恩铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174.90元减半收取3587.45元，由原告潘恩铎负担916.45元，被告司凤荣负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘晓萍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第308号
本院于2015年10月29日对潘恩铎与司凤荣民间借贷纠纷一案作出的（2015）林商初字第308号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）林商初字第308号民事判决书中“原告潘恩铎诉称……被告司凤荣立即偿还原告欠款本金是291160元，利息100000元，本息共计391660元”补正为“被告司凤荣立即偿还原告欠款本金是291660元，利息100000元，本息共计391660元”。
代理审判员 李 岩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘晓萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2487号
原告：杨桂珍，职工。
被告：马广君，农民。
本院在审理原告杨桂珍与被告马广君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨桂珍负担。
审判员 凡雪清
二〇一六年七月十三日
书记员 杨志行
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2067号
原告：王贵霞，女。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙方高，男。
被告：马启兰，女。
本院在审理原告王贵霞与被告孙方高、马启兰民间借贷纠纷一案中，原告王贵霞于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王贵霞以被告主体不当为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王贵霞负担。
审 判 长 赵成军
代理审判员 张洪欣
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 牛培培
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0627民初75号
原告胡永平，男，1962年2月27日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇候家沟村村民。
被告崔利娃，男，1976年2月26日出生，汉族，甘泉县石门镇雷家沟村村民。
被告王占斌（又名王广东），男，1967年8月16日出生，汉族，甘泉县石门镇雷家沟村民。
被告刘成，男，1971年8月8日出生，汉族，甘泉县石门镇雷家沟村村民。
原告胡永平与被告崔利娃、王占斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，于2017年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡永平到庭参加了诉讼，被告崔利娃、王占斌、刘成经本院依法传唤无正当理由拒绝不到庭，本案现已审理终结。
原告胡永平起诉称:2010年2月10日，原告经被告王占斌介绍认识被告崔利娃，并向崔利娃出借了20000元，约定月利率为2%，被告王占斌、刘成为保证人。借款后，原告多次向原告索要借款本息无果，故诉至法院请求人民法院依法判令被告连带清偿本息，并承担本案诉讼费。
原告胡永平向本院提交以下证据证明其主张:
借条1张，证明2010年2月10日，被告崔利娃从原告处贷款20000元，约定月利率按2%计算，没有约定还款期限，被告王广东、刘成为担保人的事实。
被告崔利娃与被告王占斌、刘成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院认为，原告李琳提交的证据来源合法，客观真实，具有证明力，故予以认定。
本院查明如下事实:2010年2月10日，被告崔利娃因资金困难，向原告胡永平借款20000元，约定月利率为2%，被告王占斌、刘成为保证人。没有约定还款期限和保证方式。2011年，被告偿还利息5000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告胡永平与被告崔利娃的债权债务关系明确，借条中约定被告王广东（户口登记名为王占斌）、刘成为保证人，没有约定担保方式，应当认定被告王占斌对该笔借款承担连带保证责任。被告崔利娃应该本着诚实信用原则，在原告主张借款本息时，积极偿还借款，故对原告请求偿还本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔利娃于本判决生效后十五日内偿还原告胡永平借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%计算，2010年2月10日计算至借款还清之日止，扣除已经偿还的利息5000元。），被告王占斌、刘成承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告崔利娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一七年四月十日
书记员 霍晓乐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5577号
原告：丽水市绿谷凯震物业管理有限公司。住所地：丽水市南明山街道垟店村飞雨路（丽水凯震物流有限公司内）。
法定代表人：吴建兴，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：吴堂付，该公司职工。
被告：罗巧勇。
原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司与被告罗巧勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年九月七日
代书记员 陈 军
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初441号
原告张某甲，女，1987年10月23日生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1988年10月23日生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，原告张某甲于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
本案受理费150元，由原告张某甲承担。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 高兴品
二〇一六年六月八日
书 记 员 王欣然
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第247号
上诉人（原审被告、反诉原告）：习某某。
法定代理人：宁招英（系习某某母亲）。
法定代理人：习三芽（系习某某父亲）。
委托代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。
委托代理人：曹星，江西新剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张吉喜。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：栾颖。
被上诉人（原审被告）：何某某。
法定代理人：何长根（系何某某父亲）。
被上诉人（原审被告）：丁梅兰（系何某某母亲）。
委托代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。
上诉人习某某因与被上诉人张吉喜、栾颖、何某某、丁梅兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字01819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人习某某及其法定代理人宁招英、委托代理人袁德新、曹星，被上诉人张吉喜、栾颖，被上诉人何某某的法定代理人丁梅兰及其委托代理人陈福文到庭参加了诉讼。2016年2月1日，上诉人习某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人习某某撤回上诉，出于自愿，且未违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人习某某撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
上诉费6036.28元，减半收取3018.14元，由上诉人习某某承担，经本院批准，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01135号
原告：崔峰，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区.
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192
被告：张坤，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告崔峰诉被告张坤劳务合同纠纷一案中，原告崔峰于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔峰撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告崔峰负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01135号
原告：崔峰，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192
被告：张坤，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告崔峰诉被告张坤劳务合同纠纷一案中，原告崔峰于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔峰的申�符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔峰撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告崔峰负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01135号
原告：崔峰，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇宁小村委会杨王庄自然村14号。身份证号341281197210283193
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192
被告：张坤，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇王大村委会河南张自然村4号。身份证号341281197604103212
本院在审理原告崔峰诉被告张坤劳务合同纠纷一案中，原告崔峰于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔峰撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告崔峰负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何 建
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初524号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘伟，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2017年4月16日因本案被取保候审，同年6月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月16日1时48分许，被告人刘伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿六一北路由北往南行驶至六一路得贵路口路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人刘伟血液中乙醇含量为83.40mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人刘伟对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2017年4月16日1时48分许，被告人刘伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿六一北路由北往南行驶至六一路得贵路口路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人刘伟血液中乙醇含量为83.40mg/100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、被告人刘伟的供述证实：其于2008年取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1。2017年4月15日晚23时许，其和朋友李某一起在“马某音乐会所”里面喝酒，期间喝了三瓶左右瓶装百威啤酒，到了次日凌晨1时30左右才从会所出来，出来后其驾驶闽Ａ×××××号小车从会所停车场出发，沿六一北路由北往南行驶至六一北路得贵路口时被民警当场查获。所驾驶的闽Ａ×××××号小车是私家车，非营运车辆，车主是其朋友陈某。
2、证人李某的证言证实：2017年4月15日晚22时左右，其和被告人刘伟等一起在“马某音乐会所”里面喝酒，大概次日凌晨1时许被告人刘伟自行离开，期间被告人刘伟有喝了三、四瓶左右瓶装百威啤酒
3、《呼气酒精含量测试条》、《呼气酒精含量测试记录表》证实：2017年4月16日1时48分，公安民警对被告人刘伟进行现场呼气酒精含量测试，检测结果为99毫克/100毫升。
4、《当事人血样提取登记表》及《被抽血人家属通知书》、抽血照片证实：2017年4月16日2时许，公安民警将被告人刘伟带至鼓楼医院抽血检查。
5、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2017]醇鉴字第752号《司法鉴定意见书》证实：所送检的被告人刘伟血样中乙醇含量为83.40mg/100ml。
6、被告人刘伟机动车驾驶证复印件、驾驶资格查询记录证实：被告人刘伟持有C1机动车驾驶证。
7、闽Ａ×××××号小型汽车行驶证及车辆信息证实：该车辆使用性质为非营运。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟的罪名成立。被告人刘伟如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 马海彬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初524号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘伟，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2017年4月16日因本案被取保候审，同年6月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月16日1时48分许，被告人刘伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿六一北路由北往南行驶至六一路得贵路口路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人刘伟血液中乙醇含量为83.40mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。被告人刘伟对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2017年4月16日1时48分许，被告人刘伟酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿六一北路由北往南行驶至六一路得贵路口路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人刘伟血液中乙醇含量为83.40mg/100ml。认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1、被告人刘伟的供述证实：其于2008年取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1。2017年4月15日晚23时许，其和朋友李某一起在“马某音乐会所”里面喝酒，期间喝了三瓶左右瓶装百威啤酒，到了次日凌晨1时30左右才从会所出来，出来后其驾驶闽Ａ×××××号小车从会所停车场出发，沿六一北路由北往南行驶至六一北路得贵路口时被民警当场查获。所驾驶的闽Ａ×××××号小车是私家车，非营运车辆，车主是其朋友陈某。2、证人李某的证言证实：2017年4月15日晚22时左右，其和被告人刘伟等一起在“马某音乐会所”里面喝酒，大概次日凌晨1时许被告人刘伟自行离开，期间被告人刘伟有喝了三、四瓶左右瓶装百威啤酒3、《呼气酒精含量测试条》、《呼气酒精含量测试记录表》证实：2017年4月16日1时48分，公安民警对被告人刘伟进行现场呼气酒精含量测试，检测结果为99毫克/100毫升。4、《当事人血样提取登记表》及《被抽血人家属通知书》、抽血照片证实：2017年4月16日2时许，公安民警将被告人刘伟带至鼓楼医院抽血检查。5、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2017]醇鉴字第752号《司法鉴定意见书》证实：所送检的被告人刘伟血样中乙醇含量为83.40mg/100ml。6、被告人刘伟机动车驾驶证复印件、驾驶资格查询记录证实：被告人刘伟持有C1机动车驾驶证。7、闽Ａ×××××号小型汽车行驶证及车辆信息证实：该车辆使用性质为非营运。上述证据本院予以确认。本院认为，被告人刘伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘伟的罪名成立。被告人刘伟如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 羽人民陪审员  吴如玲人民陪审员  马海彬二〇一七年七月十二日书 记 员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第70号
原告云浮市创建丰瑞石材有限公司。地址：广东省云浮市云城区河口街道办马岗村委金富工业园（地号：03-05-0314）。
法定代表人陈家辉。
委托代理人冯灿文、钟卓科，均为广东赋有律师事务所律师。
被告郭宜佳，男，汉族，1987年7月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被告邓永健，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省云浮市云城区。
上述二被告共同委托代理人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
原告云浮市创建丰瑞石材有限公司诉被告郭宜佳、邓永健买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判并于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告云浮市创建丰瑞石材有限公司的委托代理人钟卓科，被告郭宜佳、邓永健的共同委托代理人邱庭辉及被告邓永健到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告云浮市创建丰瑞石材有限公司的委托代理人冯灿文，被告郭宜佳、邓永健的共同委托代理人邱庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市创建丰瑞石材有限公司诉称，原告与被告郭宜佳一直有生意往来。2012年8月3日，被告郭宜佳吩咐被告邓永健从原告处提走一批价值45893元的石材。2012年10月4日，被告郭宜佳从原告处提走两批石材，一批价值29023元、另一批价值41523元。2012年10月16日，被告郭宜佳从原告处提走一批价值5184元的石材。以上四批石材总价款为121623元，原告均已交付被告郭宜佳使用，但被告郭宜佳却一直没有支付货款给原告。原告经多次追讨无果，为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告郭宜佳立即支付所拖欠的货款共121623元给原告；2、判令被告邓永健对2012年8月3日所欠货款45893元与被告郭宜佳承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郭宜佳答辩称，其是云城区均生石材销售部的个人经营者，被告邓永健系其雇佣的员工，邓永健于2012年8月3日从云城区创建丰瑞石材厂处提走一批价值为45893元的石材的行为系职务行为，相应的法律后果应由被告郭宜佳承担。被告郭宜佳确认其分别于2012年8月3日、2012年10月4日向云城区创建丰瑞石材厂提取了价值分别为45893元、70547元（一批29023元、另一批41523元）的石材，但并不确认曾于2012年10月16日提走一批价值5184元的石材。因该提货单上并没有郭宜佳的署名，收货单位及经办人处只有“陈皇”的署名，而陈皇并不是郭宜佳雇佣的员工，属临时承揽运输石材工作的人。另外，原告云浮市创建丰瑞石材有限公司于2013年8月16日注册登记成立，而本案交易发生于2012年间，故原告诉讼主体资格不适格。而且，对于本案货款，被告郭宜佳已经支付了280000元给当时的供货者云城区创建丰瑞石材厂，即被告已经清偿了本案货款。
经审理查明：被告郭宜佳系云城区均生石材销售部的个人经营者，经营范围及方式为销售大理石、花岗岩板材，被告邓永健系其雇佣的员工。被告郭宜佳于2012年间与云城区创建丰瑞石材厂的个人经营者陈家辉进行了石材买卖交易而产生本案纠纷。2013年8月14日，云浮市工商行政管理局云城分局出具粤云个体准登通字（2013）第1300117000号《核准个体工商户注册登记通知书》，载明“名称：云城区创建丰瑞石材厂；经营者：陈家辉；注册号：445302600184731；经审查申请人提交的文件，以上个体工商户的注销登记已予以核准，缴销《个体工商户营业执照》正本1份、副本1份。特此通知。二○一三年八月十四日（盖云浮市工商行政管理局云城分局登记注册专用章）”。2013年8月16日，云浮市工商行政管理局云城分局出具粤云核升通字（2014）第1300117020号《个体工商户升级设立为企业的证明》，载明“企业名称：云浮市创建丰瑞石材有限公司；注册号：445302000021482；以上企业于二○一三年八月十六日经我局核准设立登记，该企业由云城区创建丰瑞石材厂（注册号445302600184731）升级设立，云城区创建丰瑞石材厂于二○一三年八月十四日核准注销登记，请你单位依法予以办理有关财产过户等手续。特此证明。附件：个体工商户注销核准通知书（复印件）。二○一三年八月十六日（盖云浮市工商行政管理局云城分局登记注册专用章）”。现原告云浮市创建丰瑞石材有限公司的法定代表人是陈家辉、公司类型是有限责任公司。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告郭宜佳抗辩称原告云浮市创建丰瑞石材有限公司于2013年8月16日注册登记成立，而本案交易发生于2012年间，故原告诉讼主体资格不适格。本院认为，原告提交的出货单、提货单均显示本案交易发生于2012年间，双方对此亦予以确认，故本案买卖合同法律关系的主体应为当时的云城区创建丰瑞石材厂个人经营者陈家辉与云城区均生石材销售部的个人经营者郭宜佳（因个体工商户不具备独立法人资格，其权利义务主体为自然人即经营者），而非原告云浮市创建丰瑞石材有限公司。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，虽然陈家辉是原告云浮市创建丰瑞石材有限公司的股东及法定代表人，但其与原告为完全独立的两个法律主体，故云浮市创建丰瑞石材有限公司不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回，对被告郭宜佳的该抗辩主张，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国公司法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告云浮市创建丰瑞石材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年九月十日
书 记 员 伦国伟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1995号
原告：遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会。
法定代表人：贺广东，该村委会主任。
委托代理人：刘长江。
被告：陈才，农民。
委托代理人：李晓江。
本院在审理原告遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会诉被告陈才农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日以起诉人主体资格错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2496元减半收取1248元，由原告遵化市汤泉满族乡起新庄村村民委员会负担。
审判员 赵亚利
二〇一六年五月二十七日
书记员 王继红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1226号
上诉人（原审被告）：马和平，男，汉族，1959年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）：李连成，男，汉族，1948年10月3日出生。
委托代理人：郭立新，河南天基律师事务所律师。
上诉人马和平因与被上诉人李连成建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人马和平、被上诉人李连成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月4日，原告与郑州金马置业有限公司（以下简称金马公司）签订《工程施工合作协议》一份，由原告承包南水北调工程部分施工任务。根据约定，原告需向金马公司缴纳工程定金400万元。同日，原告向金马公司缴纳工程定金100万元。被告马和平为金马公司法定代表人。2008年1月金马公司被工商部门吊销营业执照。2011年9月29日，被告马和平向原告出具承诺书一份，承诺书载明“2008年12月金马公司因联系南水北调工程收取李连成定金100万元整。现因故工程无法继续，双方协商如在2011年10月31日前归还李连成壹佰万元工程定金，双方互不追究责任。如到期不能偿还，由原金马公司法人马和平承担全部还款责任并与李连成协商如何还款及利息事宜”。审理中，被告称该承诺书不是其所签，但不申请进行鉴定。原告认可被告于2013年初归还10万元。
原审法院认为：原告与金马公司签订《工程施工合作协议》，由原告承包南水北调工程部分施工任务，原告向金马公司缴纳工程定金100万元。2008年1月金马公司被工商部门吊销营业执照。2011年9月29日被告马和平向原告出具承诺书，该承诺书认可2008年12月金马公司因联系南水北调工程收取李连成定金100万元，因工程无法继续，双方协商如未在2011年10月31日前归还李连成100万元工程定金，由被告马和平向原告承担还款责任，被告马和平向原告出具的该承诺应认定为原被告就金马公司的债务转移给被告马和平达成一致，被告马和平应承担还款责任。被告已偿还10万元，对原告要求被告偿还被告剩余90万元，法院予以支持。原告要求支付利息的请求，不符合规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：被告马和平于本判决书生效后十日内偿还原告李连成900000元，驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告负担12302元，由原告负担1678元。
马和平不服原审判决，向本院上诉称：“原审判决程序违法，事实认定错误，应依法改判或发回重审。原审法院对上诉人的提供的证据不质证，径行判决，在一审中，上诉人向法院提供了2009年6月26日郑州市地方税务局《注销税务登记通知书》及上诉人给付李连成30万元的银行凭证证据。原审法院收到证据后未开庭质证，径行判决，程序违法，致使事实认定错误，原审法院认为金马公司2008年注销与事实不符。上诉人不欠被上诉人款，被上诉人对金马公司违约，根据协议不应退还保证金。《工程施工合作协议》第二款第三条规定，被上诉人向金马公司交400万元订金，并按工程总价的3%向金马公司交履约保证金，被上诉人违约一分未交，本案的100万元是其他合伙人交的，根据《工程施工合作协议》第五条第二条的规定，100万元不应退回。此外，本案实为三人合伙纠纷，本案提到的100万元是被上诉人的合伙人所交，不是李连成所交，如果合伙人将100万元债权转让给李连成，应通知债务人金马公司，但至今无人通知金马公司。最后，《承诺书》是上诉人在被上诉人胁迫之下，无奈签字非上诉人自愿，应属无效。且原审法院认为《承诺书》系债务转让毫无根据。《合同法》规定债务转让必须由债务人、债权人、承受人三方同意，否则转让不成立，但是本案中没有证据证明金马公司有转让债务的意思和行为，金马公司也未在《承诺书》上盖章，债务转让不成立。上诉人已经给付给被上诉人的30万元，也是在被上诉人的胁迫下所为。”
被上诉人李连成辩称：“一审开庭时，上诉人并未向法院提交2009年6月26日郑州市税务局《税务注销登记书》及上诉人给付被上诉人银行凭证证据，不存在未开庭质证。此外，有合同、收据、承诺书，还有上诉人已经归还被上诉人10万元的事实，都足以证明上诉人欠被上诉人款项。至于上诉人所说本案是三人合伙纠纷更是没有任何根据，合同是被上诉人与金马公司签订，收据是金马公司所开，承诺书也是对被上诉人作出，以上均有证据可以证明。关于上诉人所说是在被上诉人胁迫之下签字、还钱，一审质证时，上诉人说从未见过承诺书也没有在承诺书上签字，现在却说是在被上诉人胁迫之下签字、还钱，自相矛盾，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：李连成与金马公司签订《工程施工合作协议》，并支付金马公司工程定金100万元。在金马公司被吊销营业执照后，上诉人于2011年9月29日向被上诉人出具承诺书，认可上述100万元定金，并自愿向被上诉人承担还款责任，上诉人上诉认为该承诺系被迫做出无相关证据证明，本院不予支持。上诉人认为其向法院提供的2009年6月26日郑州市地方税务局《注销税务登记通知书》及上诉人给付李连成30万元的银行凭证证据，原审法院在收到证据后未开庭质证径行判决，因没有提交相应证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。马和平的上诉请求没有确凿有力的证据支持，故本院对上诉请求不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人马和平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贾 茹
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执825号
申请执行人冯建国，男，汉族，1974年3月28日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人卢忠，男，汉族，1979年1月31日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行冯建国与卢忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初66号民事调解书,确定被执行人卢忠应偿还申请执行人冯建国借款4500元，案件受理费175元，并承担执行费50元，以上共计4725元。
本案在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人卢忠名下无可供执行财产,同时将被执行人卢忠纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人冯建国，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一七年一月九日
书记员 沙明菊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00030号
申请执行人陈甲某，女，1983年5月1日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被执行人陈乙某，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住所大荔县联合四巷。
本院在执行陈甲某与陈乙某排除妨害纠纷的（2014）渭中民一终字第00335号民事判决一案中，被执行人陈乙某已将大荔县城关镇联合四巷22号房屋交付给申请人陈甲某，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年六月一日
书 记 员 严江辉
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）大执字第00030号
合肥市车管所：
我院对孙侠诉吴怀菊民间借贷纠纷一案的（2014）大民一初字第00397号民事调解已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封吴怀菊所有的皖＊＊＊＊**奔驰S350轿车一辆。
附：（2015）大执字第00030号民事裁定书一份。
二〇一五年六月二十六日
注：此联附卷
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00030号
合肥市车管所：
我院对孙侠诉吴怀菊民间借贷纠纷一案的（2014）大民一初字第00397号民事调解已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封吴怀菊所有的********************轿车一辆。
附：（2015）大执字第00030号民事裁定书一份。
二〇一五年六月二十六日
注：此联附卷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3296号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：傅锡炎。
委托代理人（特别授权）：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：鲁寅飞，确认送达地址：诸暨市阮市镇青山岭村浙江唐隆管道科技有限公司。
被告：孙燕，确认送达地址：诸暨市阮市镇青山岭村浙江唐隆管道科技有限公司。
被告：王小金，确认送达地址：诸暨市阮市镇青山岭村黄村自然村诸暨市诚亿管业有限公司。
被告：孙利凤，确认送达地址：诸暨市阮市镇青山岭村黄村自然村诸暨市诚亿管业有限公司。
被告王小金、被告孙利凤的共同委托代理人（特别授权）：殷华军。
被告：孙斌，确认送达地址：诸暨市阮市镇青山岭村浙江富浩管业有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告鲁寅飞、孙燕、王小金、孙利凤、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员傅刘强独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人周胜军，被告王小金、孙利凤的共同委托代理人殷华军到庭参加诉讼，被告鲁寅飞、孙燕、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行诉称，2014年2月21日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定，原告向被告孙燕、鲁寅飞发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，从2014年2月21日起至2015年2月21日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，贷款一次性划入户名为诸暨市弘益机械有限公司的账户中。采用按月付息，一次性还本还款法，逾期罚息利率在原借款利率水平上加收50%标准计收。合同还约定，被告王小金、孙利凤、孙斌为被告孙燕、鲁寅飞的上述借款本息和实现债权的费用等提供连带责任保证。2014年2月21日，原告依约向被告孙燕、被告鲁寅飞发放贷款人民币100万元。上述借款利息由被告孙燕、被告鲁寅飞支付至2015年2月21日。借款到期后，被告孙燕、被告鲁寅飞未能偿还原告借款本金，其他各被告也未履行保证责任。现原告起诉来院，请求判令：1、被告孙燕、鲁寅飞归还原告借款本金999892.99元，支付至2015年5月21日止的利息25803.41元（本息合计1025696.4元），2015年5月22日起至借款本金实际付清日止的利息按借款合同约定计付；2、被告孙燕、被告鲁寅飞支付原告律师代理费3万元；3、被告王小金、被告孙利凤、被告孙斌对被告孙燕、被告鲁寅飞的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人借款／担保合同、共同参与还款人承诺书、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、个人贷款借款凭证、贷款发放凭证各一份，用以证明2014年2月21日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定原告向被告孙燕、被告鲁寅飞发放贷款人民币100万元，贷款期限为12个月，从2014年2月21日起至2015年2月21日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定，贷款一次性划入户名为诸暨市弘益机械有限公司的账户中，采用按月付息，一次性还本还款法，逾期罚息利率在原借款利率水平上加收50%标准计收；被告王小金、孙利凤、孙斌为被告孙燕、被告鲁寅飞的上述借款本息和实现债权的费用等提供连带责任保证；2014年2月21日，原告依约向被告孙燕、被告鲁寅飞发放贷款人民币100万元的事实；
2、本息清单一份，用以证明至2015年5月21日止，被告孙燕、被告鲁寅飞欠原告借款本金999892.99元，利息25803.41元的事实；
4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告因本案诉讼需支付律师代理费3万元的事实。
被告鲁寅飞、孙燕、孙斌未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告王小金、孙利凤未提出书面答辩，在庭审中辩称，其系担保人，首先应由主债务人承担归还责任或者用其资产来清偿债务。
被告鲁寅飞、孙燕、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的上述证据材料进行质证和抗辩的权利。经质证，被告王小金、孙利凤对上述证据材料均无异议，本院认为，上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实原告的主张，故对上述证据材料均作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，个人借款／担保合同约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费等费用，由借款人承担。至2015年5月21日，被告鲁寅飞、孙燕尚欠原告借款本金999892.99元、利息25803.41元。
还查明，原告委托浙江新兴律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费30000元。
本院认为，原告与五被告签订的个人借款／担保合同，以及被告鲁寅飞所作的共同还款承诺，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告鲁寅飞、孙燕未按约归还本金，显属违约，被告鲁寅飞、孙燕应承担归还本金、逾期利息以及支付律师代理费的违约责任。被告王小金、孙利凤、孙斌为本案所涉借款提供连带责任保证，故应对前述债务负连带清偿责任。原告为实现本案债权所支出的律师代理费30000元过高，本院酌情调整为20000元。原告要求被告鲁寅飞、孙燕归还借款本金999892.99元及相应利息、支付律师代理费30000元，并由被告王小金、孙利凤、孙斌负连带清偿责任的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。被告鲁寅飞、孙燕、孙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁寅飞、孙燕应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金999892.99元，支付至2015年5月21日止的利息25803.41元，并支付自2015年5月22日起至本金付清日止按合同约定计付的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告鲁寅飞、孙燕应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为实现本案债权支出的律师代理费20000元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告王小金、孙利凤、孙斌对被告鲁寅飞、孙燕的上述第一、二项债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告鲁寅飞、孙燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14301元，依法减半收取7150.50元，财产保全费5000元，合计12150.50元，由被告鲁寅飞、孙燕、王小金、孙利凤、孙斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14301元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨海霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初185号
原告岳志国。
被告王华。
原告岳志国与被告王华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳志国到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳志国诉称,2014年3月，被告向其借款2万元急用，约定借款期限1个月，但被告至今不予归还，故诉请被告归还借款2万元并承担逾期利息（2014年4月至还款至日）。
被告王华未答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2014年3月被告以家有事急用钱为由，向原告借款2万元，未约定利息及借款期限。2015年5月19日原告向被告催要借款，被告至今未还款，原告遂于2016年1月21日诉请给付。法院送达起诉书后，被告归还1万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及短信记录在案证实。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间的借款期限不明确，原告随时可以主张权利，故对原告要求被告支付借款的诉请本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告未约定借款利息，也无明确的还款期限，原告虽在2015年5月19日催要借款，但未向被告限定明确的还款期限，故对原告诉请的逾期利息自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告所诉事实的默认和对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王华于判决生效后五日内归还原告借款2万元（已付1万元）及1万元的逾期还款利息（自2016年1月21日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 边巧玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 王小清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7979号
原告：黄晓华，男，1983年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。
被告：厦门艾迪因赛网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海楼39号101单元之112室，统一社会信用代码913502005684140388。
法定代表人：程水英，执行董事。
委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
原告黄晓华与被告厦门艾迪因赛网络科技有限公司（以下简称艾迪因赛公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
黄晓华诉称，其系艾迪因赛公司的自然人股东，因经营理念的差异，决定转让股权，由于公司的财务会计报告、会计账簿等从未向股东公示，股东无法了解公司的实际运营状况和经营信息，亦无法对股权现有价值进行合理的评估。2017年4月26日，黄晓华委托律师向艾迪因赛公司发函提出申请，要求查阅公司自成立以来的会计账簿及财务会计被告，股东会、董事会、监事会会议记录，但艾迪因赛公司未予回复。黄晓华请求判令：1、艾迪因赛公司提供自成立以来的会计账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供黄晓华查阅；提供公司成立以来的月度、年度财务会计报告，以及公司股东会、董事会、监事会会议决议记录供黄晓华查阅、复制；2、本案诉讼费由艾迪因赛公司承担。
艾迪因赛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其由于工作重心的转移，主要办公场所现位于浙江省杭州市西湖区，因此本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。艾迪因赛公司虽主张其主要办事机构位于浙江省杭州市西湖区，但未提供证据证明，其登记地在厦门市软件园二期望海楼39号101单元之112室，系本院辖区，故本院对本案享有管辖权。艾迪因赛公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回被告厦门艾迪因赛网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告厦门艾迪因赛网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年六月五日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7979号原告：黄晓华，男，1983年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。被告：厦门艾迪因赛网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海楼39号101单元之112室，统一社会信用代码913502005684140388。法定代表人：程水英，执行董事。委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。原告黄晓华与被告厦门艾迪因赛网络科技有限公司（以下简称艾迪因赛公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。黄晓华诉称，其系艾迪因赛公司的自然人股东，因经营理念的差异，决定转让股权，由于公司的财务会计报告、会计账簿等从未向股东公示，股东无法了解公司的实际运营状况和经营信息，亦无法对股权现有价值进行合理的评估。2017年4月26日，黄晓华委托律师向艾迪因赛公司发函提出申请，要求查阅公司自成立以来的会计账簿及财务会计被告，股东会、董事会、监事会会议记录，但艾迪因赛公司未予回复。黄晓华请求判令：1、艾迪因赛公司提供自成立以来的会计账簿（包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供黄晓华查阅；提供公司成立以来的月度、年度财务会计报告，以及公司股东会、董事会、监事会会议决议记录供黄晓华查阅、复制；2、本案诉讼费由艾迪因赛公司承担。艾迪因赛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其由于工作重心的转移，主要办公场所现位于浙江省杭州市西湖区，因此本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十二条的规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。艾迪因赛公司虽主张其主要办事机构位于浙江省杭州市西湖区，但未提供证据证明，其登记地在厦门市软件园二期望海楼39号101单元之112室，系本院辖区，故本院对本案享有管辖权。艾迪因赛公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告厦门艾迪因赛网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告厦门艾迪因赛网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱瑛二〇一七年六月五日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18515号
原告：马丽，女，1979年11月26日出生，满族。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托�理人：刘凯，该公司员工。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司员工。
原告马丽诉被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽，被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付铺位费返租款6826元，违约金按合同约定534.1345元（暂定），合计7360.1345元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2013年2月25日签订《商铺经营使用权转让合同》和《委托租赁及管理合同》本合同转让商�位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-D189号，总建筑面积2.05平方米。标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款50890元。本合同约定被告在本合同期内第四年（即2017年）起应向原告支付租金收益。租金收益每年分两次支付（当年的3月31日和9月30日）每次支付款为当年总收益的50%。原告在合同期的第四年的3月31和9月30日均未收到当期规定的租金收益款共计6826元。另合同约定被告逾期未能按预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应支付万分之五支付违约金给乙方。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告辩称：同意给付原告2016年10月1日至2017年9月30日下打租租金收益6826元。违约金没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告马丽（乙方）与被告沈阳佳建置业开发有限公司（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》（以下简称合同）一份，合同约定乙方受让经营使用权的商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层B1F-D189号。合同约定，转让价款每套商铺50890元。合同约定，甲方预定在2013年10月1日开业，双方约定以该日为“交铺日”。合同约定，甲方逾期交铺的，逾期超过90日以上，乙方有权解除本合同，乙方解除合同的，甲方应退还乙方应付的价款，并应按乙方已付价款的10%向乙方承担违约责任。合同签订后，原告如约向沈阳佳建置业开发有限公司支付了商铺的使用权转让价款共计50890元。2013年2月25日，原告马丽（�方）与被告沈阳九龙港商业管理有限公司（甲方）和被告沈阳佳建置业开发有限公司（丙方）签订《委托租赁及管理合同》（以下简称管理合同）一份。管理合同约定，甲方对乙方购买的经营使用权的一套商铺实行统一租赁及管理。按照管理合同约定，采取固定收益方式，甲方应在第四年（2016年10月1日至2017年9月30日）的3月31日和9月30日向乙方支付租金收益6826元，每次支付款为当年总收益的50%。管理合同约定：甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。管理合同约定：本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。另查明，截至2017年12月4日，被告沈阳九龙港商业管理有限公司未按照管理合同的约定履行支付租金收益的义务。
本院认为，原被�三方签订的合同及管理合同系真实意思表示，不违反法律规定，均应按照合同及管理合同约定履行各自的义务。现被告沈阳佳建置业开发有限公司和沈阳九龙港商业管理有限公司未能按照管理合同的约定履行义务，应按照该合同的约定承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马丽2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金收益6826元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马丽违约金534.13元；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一项、第二项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 田春晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更748号
罪犯高盛钧，男，1981年10月6日出生，汉族，山东省苍山县向城镇柳峪官庄村人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十月十六日作出（2012）临刑一初字第61号刑事判决，撤销对被告人高盛钧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，以被告人高盛钧犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年，与原判判处合同诈骗罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年5月24日起至2024年2月15日止）。被告人彭富亮、彭付广、彭付祥、高盛钧、季振、王长乐、杜汉超、王传学共同赔偿附带民事诉讼原告人邓廷珍、彭超、彭丽娟各项经济损失共计514706.8元，八被告人互负连带赔偿责任。高盛均与同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出（2012）鲁刑四终字第197号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年一月二十一日，本院作出(2015)枣刑执字第2493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第674号提请减刑建议书，建议对罪犯高盛均减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高盛钧认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高盛钧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年9月间，获监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯于2009年6月15日因犯合同诈骗罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40000元。该犯原判民事赔偿514706.8元未履行。执行机关提供了罪犯高盛钧入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、山东省兰陵县民政局出具的该犯家庭贫困证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高盛钧能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯为缓刑期内又犯罪且财产性判项未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高盛钧减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月24日起至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民特5号
申请人桐梓县农村信用合作联社，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
负责人常天德，该联社理事长。
委托代理人冯发辉，该联社职工。
被申请人桐梓县乾豪大酒店有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。
法定代表人聂小毛，该公司总经理。
委托代理人杨国培，遵义市乾豪房地产开发有限公司董事长。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
被申请人遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
2016年3月1日，申请人桐梓县农村信用合作联社（以下简称“桐梓信联社”）向本院申请拍卖被申请人遵义市乾豪房地产开发有限公司（以下简称“乾豪房开公司”）为被申请人桐梓县乾豪大酒店有限公司（以下简称“乾豪大酒店”）向申请人的借款进行抵押的位于桐梓县娄山关镇凤鸣路综合商住楼933.23㎡的门面房和桐梓县娄山关镇电信大楼阳光水岸一号大楼2251.69㎡的车库，并就所得的价款在13065524.97元（其中借款本金11500000.00元、利息1565524.97元）及从2016年3月8日起至借款本金结清之日止的合同约定利息范围内优先受偿。
本院查明：2014年6月26日，被申请人乾豪大酒店向申请人桐梓信联社要求借款14000000元用于酒店装修。同日，被申请人乾豪房开公司向申请人提交《承诺书》和《客户董事会（股东会）决议》，承诺同意以公司所有的位于桐梓县娄山关镇凤鸣路综合商住楼一栋1-1号至2-1号共933.23㎡的10间门面房（产权证号为：201400786、201400787、201400788、201400789、201400790、201400791、201400987、201400988、201400989、201400990）和桐梓县娄山关镇电信大楼阳光水岸一号大楼1-1号至1-4号共2251.69㎡的4间库房（产权证号为：201302191、201302192、201302193、201302194）为被申请人乾豪大酒店向申请人的借款14000000元进行抵押。同年7月1日，被申请人乾豪房开公司向申请人出具《抵押贷款承诺书》后，与申请人签订《抵押合同》，约定被申请人乾豪房开公司以前述抵押物为被申请人乾豪大酒店向申请人的借款11500000元进行抵押。同年7月10日，申请人与被申请人乾豪房开公司就前述抵押物办理了抵押登记，取得了遵房他证桐梓字第20140015**号他物权证。同日，申请人与被申请人乾豪大酒店签订《固定资产借款合同》，约定申请人借款11500000元给被申请人乾豪大酒店，借期为2014年7月10日至2017年7月9日共36个月，利率为9.3%，还款方式为每季末月的第20日按季结息，并于2015年7月30日还本金400万、2016年7月30日还本金500万元、2017年7月9日还清全部贷款本息。同日，申请人将借款11500000元转入被申请人乾豪大酒店在申请人处开设的账户内。因被申请人乾豪大酒店只结息至2015年3月17日后，未再按约结息和分期偿还借款本金，申请人于2016年1月7日向被申请人乾豪大酒店发送了《宣布贷款到期通知书》，宣布被申请人乾豪大酒店的借款到期。该通知书由被申请人乾豪大酒店和乾豪房开公司签收。同年3月7日，被申请人乾豪大酒店、乾豪房开公司分别向申请人出具了主要内容为认可违约事实，并愿意解除借款合同，同意贷款提前到期，自愿将抵押房产通过法律途径抵偿或变卖归还申请人贷款的《承诺书》。现因被申请人乾豪大酒店虽经申请人催收，仍未履行到期债务，申请人故以前述理由、请求诉至本院。
审查中，被申请人乾豪大酒店、乾豪房开公司对《固定资产借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定以及被申请人乾豪大酒店违约未履行约定义务致双方解除借款合同，涉案贷款提前到期，被申请人乾豪房开公司自愿将抵押房产通过法律途径抵偿或变卖归还申请人贷款等事实均未提出异议。
本院认为：申请人桐梓信联社与被申请人乾豪大酒店、乾豪房开公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》成立并生效，双方办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立，且被申请人乾豪大酒店、乾豪房开公司亦未对《固定资产借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定，被申请人乾豪大酒店违约未履行约定义务致双方解除借款合同，涉案贷款提前到期，被申请人乾豪房开公司自愿将抵押房产通过法律途径抵偿或变卖归还申请人贷款的事实等提出异议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人遵义市乾豪房地产开发有限公司用于抵押的位于桐梓县娄山关镇凤鸣路综合商住楼一栋1-1号至2-1号共933.23㎡的10间门面房（产权证号为：201400786、201400787、201400788、201400789、201400790、201400791、201400987、201400988、201400989、201400990）和桐梓县娄山关镇电信大楼阳光水岸一号大楼1-1号至1-4号共2251.69㎡的4间库房（产权证号为：201302191、201302192、201302193、201302194）进行拍卖、变卖，申请人桐梓县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在人民币13065524.97元（其中借款本金11500000.00元、利息1565524.97元）以及从2016年3月8日起至借款本金结清之日止的合同约定利息范围内优先受偿。
案件申请费33387元，由被申请人桐梓县乾豪大酒店有限公司、遵义市乾豪房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓尚平
审 判 员 张启强
人民陪审员 王六伦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冉 蓉
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执25号
申请人陈祖杰，男，1996年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
被执行人金沙县云海煤矿.
负责人吴祥云，该矿投资人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第451号民事判决书，受理了陈祖杰申请执行金沙县云海煤矿侵权纠纷一案。金沙县云海煤矿应赔偿陈祖杰人民币508853.00元，负担诉讼费12840.00元、执行费7490.00元。现因被执行人停产，无财产可供执行。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年五月三十日
书记员 李佩娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1174号
罪犯林长兴，男，1958年8月22日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）泉刑初字第2号刑事判决，以被告人林长兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，继续追缴违法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年8月12日以（2013）闽刑终字第291号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林长兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林长兴本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯林长兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林长兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林长兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林长兴减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月17日起至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1859号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：程学文，系该分行行长。
被执行人：朱小槟，女，1964年1月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：康海勤，男，1973年9月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人朱小槟、康海勤金融借款纠纷一案中，经查被执行人朱小槟、康海勤在赣州市有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱小槟所有的坐落于赣州市赣江源大道×号云星*中央星城×号楼××号商铺（权证号：××××），查封期限为叁年（自送达之日起计算）。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二日
书 记 员 王联春