山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4920号
原告（反诉被告）：冉立松，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住天津市
委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：济南顺豪商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王庭国，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：段云成，男，1965年10月18日出生，汉族，该公司经理，住济南市。
原告冉立松（反诉被告）与被告济南顺豪商贸有限公司（反诉原告，以下简称济南顺豪公司，反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉立松的委托诉讼代理人武玉玺，被告济南顺豪公司法定代表人王庭国的委托诉讼代理人周浩、段云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉立松向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2016年1月1日就坐落于济南市市中区刘长山路40号新东方商务大厦三楼签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告赔偿原告经济损失100万元。事实与理由：原告与被告于2016年1月1日就坐落于济南市市中区刘长山路40号新东方商务大厦三楼签订的《房屋租赁合同》，租期自2016年1月1日至2018年12月31日止，租金为每年44万元，每半年支付一次。《租赁合同》签订后，原告依约支付租金，并对房屋进行装修，2016年2月，济南市市中区消防大队对整个新东方商务大厦下发消防整改停业通知，致使原告所经营的“娱乐会所”无法正常营业，给原告造成巨大经济损失，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告济南顺豪公司辩称：因为在合同履行期间原告存在严重违反合同的情况，被告于2016年6月8日向原告下发了解除合同通知书，因此原告在本案中再提合同解除事宜已无任何意义。关于原告的第二项诉讼请求，该请求无任何事实及法律依据，被告承租的新东方大厦始终正常经营，不存在原告所称的停业整顿事宜，这与原告方在承租房屋后未办理营业及根据经营要求再行办理消防事宜均是原告方的自己经营行为，由此引发的相应后果，应当由原告方自行承担，与被告无关，综上请求驳回原告方的诉讼请求。
反诉原告济南顺豪公司诉称向本院提出反诉请求：1.请求依法确认反诉人与被反诉人于2016年1月1日就坐落于济南市市中区刘长山路40号新东方商务大厦三楼签订的《房屋租赁合同》已于2016年6月8日解除；2.请求判令被反诉人向反诉人支付房屋占用费11万元（按租金每年44万元为标准，从2016年6月8日解除合同之日计算至租承房屋内归属于被反诉人的物品搬离之日，暂计算至2016年9月8日）。事实实施与理由：2016年月1日，反诉人与被反诉人签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“反诉人将济南市市中区刘长山路40号商务楼3楼（即新东方商务大厦）出租给被反诉人使用，租期自2016年1月1日至2018年12月31日止，房屋为每年44万元，每半年交纳一次。约定乙方必须在每年12月1日前和6月1日前支付下一个半年度租金。逾期7天不付，甲方有权终止合同。由此而引发的相关法律及经济责任由乙方承担。”合同签订后，被反诉人未按照合同约定于2016年6月1日前交纳2016年下半年房租，属于严重违约。2016年6月8日，反诉人根据合同约定向被反诉人正式下达了解除合同通知书，并限令被反诉人于2016年6月30日自行清理承租房屋内物品，交还承租房屋。2016年7月22日，反诉人再次向被反诉人下达了《关于物品清点及腾房的通知书》，限令被反诉人于2016年7月26日前清理承租房屋内物品。但时至今日，被反诉人仍据不将物品搬走，继续占用该房屋。被反诉人的行为，给反诉人造成了较大的经济损失。为维护反诉人的合法权利特提起诉讼，请求判如所请。
反诉被告冉立松针对反诉辩称：反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，我方2016年6月8日并未收到反诉人解除合同的通知，我方同意解除房屋租赁合同，但并非是我方违约造成的，是因为本案的涉案房屋未经消防验收，消防部门责令停业整顿，造成我方无法正常经营，而反诉人又不同意租期顺延，因此我方诉至法院，请求解除房屋租赁合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：坐落于济南市市中区王官庄40号新东方商务大厦的属于济南王冠集团有限责任公司，2011年7月21日案外人薛沉冰与济南王冠集团有限责任公司签订房屋租赁书租赁上述房产。2014年6月25日被告济南顺豪公司与薛沉冰签订协议书，由被告租赁上述房产的3层及5-8层。2016年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份由原告租赁涉案房产三层用于从事KTV休闲娱乐项目，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日，年租金44万元，原告需在每年12月1日前和6月1日前支付下一个半年度租金。同时合同约定被告方有权单方面终止合同的条件中约定有原告不按协议时间交纳租金。2016年2月3日原告向被告交纳2016年1-6月份房租22万元，2016年4月11日原告向被告交纳2016年1月份电费、管理费6380元，2016年6月12日原告向被告交纳2016年4月份水电、管理费3795元。2016年7月9日，原告代理人向被告所有的1531511****手机号发送手机短息，内容为：“冉总，三楼室内的物品抓紧搬走，我方于6月8号已下达解除合同通知书，王总接收的，每天的房屋占用费也要收的。”被告回复为：“知道二哥，正在谈”。2016年7月10日，被告以同一手机号向原告代理人发送短信内容为：“二哥，我和合作方刚谈崩了，他们要100万损失……门你们千万别开别让他们进去把东西拉走……”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，2016年年初，消防部门向整个租赁物新东方大厦下达停业整改通知，因此造成原告一直未经营。2016年7月11日，原告曾向被告送达律师函，要求顺延租期。被告对原告的陈述不予认可，被告否认原告承租的新东方大厦整体被下达停业整改通知的事实，并提交建筑工程消防验收意见书及同一租赁物其他承租人的消防安全验收合格证，证明其向原告出租的租赁物符合相关法律规定。被告主张系由于原告自身原因导致其不能正常经营。被告主张，其曾于2016年6月8日在原告经营场所大门张贴解除合同通知及催款通知，也电话通知了原告，但原告否认收到上述通知。2016年7月25日被告方向原告送达通知书两份，要求原告腾空租赁场所，否则其将对租赁场所内的物品进行清理，但被告陈述原告未自行搬离，其也未对原告经营场所内的物品进行处分。案件审理过程中，根据原告申请，本院到济南市公安消防支队市中区大队调取了涉案房产停业整改的相关材料，该单位工作人员经查询向本院工作人员告知涉案租赁场所整改是事实，但其只是按照济南市市政府办公室下达的文件办理，其单位并未留存涉案租赁物整改的书面材料。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告主张涉案租赁房产由于消防验收不合格导致其无法实际经营使用。但被告对此予以否认，同时原告也未提交有效证据对此予以证实。因此即使实际存在其经营场所因消防检验不合格无法营业的情况，原告提交的证据无法证实其无法经营的原因系由被告造成。因此原告主张因被告造成合同无法履行要求解除双方合同，证据不足，本院不予支持。另外，关于被告要求确认双方租赁合同于2016年6月8日解除的问题。虽然双方合同中约定被告应当交纳房租的时间并以此为依据约定了单方解除合同的条件虽然双方合同中约定原告应当交纳房租的时间并以此为依据约定了单方解除合同的条件，同时本案原告在案件审理中也同意解除涉案租赁合同，但根据被告提交的原告交款的收据，原告已经交纳了2016年1-6月份租金，即使被告要求解除合同，双方解除合同时间也应为2016年7月1日。同时，虽然原告主张其并未实际收到原告于2016年6月8日向其发出的解除双方房屋租赁合同的通知，但根据2016年7月9日原告与被告代理人之间的短信内容可以确认原告知晓被告要求解除涉案租赁合同的事实。因此本院确认原、被告于2016年1月1日签订的房屋租赁合同于2016年7月1日解除。关于原告主张的损失100万元，原告未能提供有效证据证明被告在本案中存在过错，同时原告也未提交证据证明其主张100万元损失的计算方式，因此原告主张被告赔偿其经济损失100万元，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的房屋占用费，根据2016年7月10日原告与被告代理人之间的短信内容可知，原告明知其物品仍存放于其租赁的经营场所内，且原告明确告知被告代理人不能让其他人员将经营场所内存放物品取走；案件审理过程中原告也未提交其已经将涉案租赁经营场所内存放物品取走并将租赁经营场所返还原告的证据案件审理过程中原告也未提交其已经将涉案租赁经营场所内存放物品取走并将租赁经营场所返还被告的证据，因此被告主张原告支付自2016年7月1日起至原告将租承房屋内归属于原告的物品搬离之日止，按照年租金44万元计算的房屋占用费，证据充分，本院予以支持。对被告主张的超出部分的房屋占用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、驳回原告冉立松的诉讼请求。原告冉立松与被告济南顺豪商贸有限公司于2016年1月1日签订的房屋租赁合同于2016年7月1日解除。
二、反诉原告济南顺豪商贸有限公司与反诉被告冉立松2016年1月1日签订的房屋租赁合同于2016年7月1日解除。原告冉立松于本判决生效之日起十日内向被告济南顺豪商贸有限公司房屋占用费：自2016年7月1日起至原告冉立松将租承房屋内归属于原告的物品搬离之日止，按年租金44万元计算。
三、反诉被告冉立松于本判决生效之日起十日内向反诉原告济南顺豪商贸有限公司支付房屋占用费：自2016年7月1日起至反诉被告冉立松将承租房屋内属于反诉被告的物品搬离之日止，按年租金44万元计算。驳回原告冉立松的诉讼请求。
四、驳回反诉原告济南顺豪商贸有限公司的其他反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、反诉案件受理费2500元，均由原告冉立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈海燕