wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2946号
原告：赵桂霞。
原告：王迎。
委托诉讼代理人：赵桂霞。
被告：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号。统一社会信用代码9121010011766613XY。
法定代表人：倪建群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石樊，女，1982年6月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市沈河区北京街16号。
原告赵桂霞、王迎与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称翔凤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂霞、被告翔凤公司的委托诉讼代理人石樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂霞、王迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋的房屋产权证；2、要求被告支付原告逾期办证违约金1,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，建筑面积52.54平方米，总房款282,657元。合同约定在交付后365日内为原告办理房屋所有权证。但至今未能办理，故诉至法院。
被告翔凤公司辩称，没有异议，同意协助原告办理房产证及支付违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市沈北新区沈北路的房屋，即本案争议房屋；建筑面积52.54平方米（产权登记面积52.58平方米），购房款总额282,657元；出卖人应当在2012年7月31日前交付房屋，并于房屋交付后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款282,657元。2013年9月27日，被告向原告交付争议房屋。2015年11月24日，被告取得新建商品房初始登记批复。
另查，本案争议房屋存在在建工程抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。关于原告要求被告协助办理产权登记的诉请，因涉案房屋存在在建工程抵押，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。关于逾期办证违约金，依照双方约定，被告于2013年9月27日入住争议房屋，故自该日起365日内，即截至2014年9月27日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年11月24日才完成诉争房屋初始登记，故被告逾期报送，应当承担违约责任。违约金经计算为282.66元（计算方法：282,657元×0.1%），本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告赵桂霞、王迎逾期办证违约金282.66元；
二、驳回原告赵桂霞、王迎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 梁 丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终88号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈某某，男，1972年2月15日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，个体工商户,福建省梦笔生花旅游开发发展有限公司法定代表人，住浙江省东阳市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，于2017年12月25日被福建省浦城县人民法院决定取保候审，2018年3月7日被本院决定取保候审。
福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控原审被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）闽0722刑初195号刑事判决：被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人陈某某不服，以本案系单位犯罪，上诉人并非公司大股东，系挂名法定代表人，并非拒不支付劳动报酬罪的犯罪主体，请求二审撤销原判改判上诉人无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第(五)项、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省浦城县人民法院（2017）闽0722刑初195号刑事判决。
二、发回福建省浦城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 郑福晋
审 判 员 曾倩颖
二〇一八年四月十二日
法官助理 叶丽花
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1595号
原告：胡苏凤。
被告：张雄。
原告胡苏凤为与被告张雄民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡苏凤到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡苏凤起诉称：2010年3月21日，被告向原告借款人民币4万元，出具《借条》一份，口头约定月利率为1%。原告因多次催讨未果，特起诉要求判令被告张雄归还原告胡苏凤借款本金4万元及利息（从2010年3月21日起按月利率1%计算至付清之日止，至起诉日利息为2.68万元），并承担本案诉讼费用。
被告张雄未作答辩。
本院经审理认定的事实有：2010年3月21日，被告向原告借款人民币4万元，出具《借条》一份，未载明月利率和还款时间。有原告当庭陈述及其提供的《借条》一份等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告胡苏凤与被告张雄之间所发生的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告没有及时归还原告借款已构成违约。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求按月利率1%计算利息无据，本院不予支持，可从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄在本判决生效之日起十日内，归还原告胡苏凤借款本金4万元及逾期利息（从2015年10月29日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告胡苏凤其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告胡苏凤负担335元，由被告张雄负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1470元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月十八日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执3号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：许正兆，该行行长。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：茆华，该行员工。
被执行人：张武勇，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：黄德斌，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人张武勇、黄德斌抵押借款合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年六月八四日作出的（2014）合仲字第180号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第197号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张武勇、黄德斌的12万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一六年一月十九日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更64号
罪犯刘铁军,男，1974年6月2日生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年12月18日作出（2013）开初字第00613号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯刘铁军有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，撤销前罪有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十万元的缓刑部分，两罪合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一十三万元。刑期自2013年4月20日起至2019年12月17日止。2014年1月15日交付长沙监狱。
服刑期间刑期变动情况：本院于2016年6月16日裁定对其减刑一年。刑期至2018年12月17日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘铁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余197分。罚金人民币十三万元，已缴十二万一千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘铁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更64号罪犯刘铁军,男，1974年6月2日生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年12月18日作出（2013）开初字第00613号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯刘铁军有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，撤销前罪有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十万元的缓刑部分，两罪合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一十三万元。刑期自2013年4月20日起至2019年12月17日止。2014年1月15日交付长沙监狱。服刑期间刑期变动情况：本院于2016年6月16日裁定对其减刑一年。刑期至2018年12月17日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘铁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余197分。罚金人民币十三万元，已缴十二万一千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘铁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘铁军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第443号
原告：桐庐县分水镇玉霞副食品商店。
负责人：方玉霞。
被告：姜荣琦。
被告：邵文琴。
原告桐庐县分水镇玉霞副食品商店与被告姜荣琦民、邵文琴买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告归还货款15253元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月5日，8月11日，9月4日，9月20日，9月21日，9月28日，被告姜荣琦、邵文琴分六次向原告购买副食品，共欠货款15253元，尚未支付。另查明，被告姜荣琦、邵文琴系夫妻，于2004年11月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜荣琦、邵文琴于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇玉霞副食品商店货款15253元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告姜荣琦、邵文琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费201元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 邵水法
人民陪审员 张军富
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执715号之二
申请执行人：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司，住所地张家口市宣化区，组织机构代码：91130705734367522V。
被执行人：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地湖南省号，组织机构代码：914300006895052431。
本院在执行申请执行人宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司与被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的�释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(206)冀0705民初1868号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 郭建霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 韩 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更459号
罪犯熊志平，男，1970年2月4日出生，汉族，四川省眉山市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2010年5月17日作出（2010）德昌刑初字第47号刑事判决，以被告人熊志平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2009年12月14日起至2020年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2019年6月13日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯熊志平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊志平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊志平减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊志平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获定量考核积分110分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊志平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊志平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审199号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社（组织机构代码为71330749-1）,住所地宁波市鄞州区首南街道前周村。
原负责人罗忠裕。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕340号行政处罚决定，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月26日作出甬土鄞行罚〔2006〕340号行政处罚决定，认定2001年10月到2001年12月，被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社擅自占用原鄞州区钟公庙街道前周村基本农田建造厂房，总占地面积为805平方米，其中建筑占地面积460平方米，建筑面积460平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社退还非法占用的805平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年9月26日向被执行人原宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道前周村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕340号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](36)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，前周村现属于宁波市鄞州区首南街道行政区划范围内。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年9月26日作出甬土鄞行罚〔2006〕340号行政处罚决定内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月七日
代书记员 吴 丹
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初72号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，鞍钢股份有限公司，户籍所在地鞍山市铁西区，现住址鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被鞍山市公安局取保候审，于2016年1月28日经本院决定执行逮捕。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、赵维特出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，被告人王某于2014年10月19日18时许，酒后无证驾驶无号牌洒水车，由于未按照操作规范安全驾驶，在立山区红旗街，将姜某某停驶在此处的辽C9KX**号起亚牌轿车及杨帆停驶至此处的辽C1WX**号别克轿车相撞，造成三车受损。经鞍山市骨伤病法医司法鉴定所检验，王某血液中检出乙醇成分，含量为291.69mg／100ml。王某属于醉酒驾驶。犯罪嫌疑人对其醉酒驾驶犯罪事实供认不讳。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了案件来源及归案经过，书证、归案经过、现场照片、当事人血样提取登记表及验血照片，户籍证明，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年10月19日18时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌洒水车，在立山区红旗街59栋北侧，由于未按照操作规范安全驾驶，将姜某某停驶在此处的辽C9KX**号起亚牌轿车及杨帆停驶至此处的辽C1WX**号别克轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。在此次道路交通事故中被告人王某负全部责任。经检验，王某血液中检出乙醇成分，含量为291.69mg／100ml。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人王某的供述，证实2014年10月19日18时左右，我在立山区灵山，我当时坐在单元的洒水车里，天挺冷，我在车里喝了两听啤酒后，我看到车钥匙在车的钥匙门上插着，我就合计把车发动着暖和一下，当我拧开钥匙门后，车就跑出去了，车辆失控后，我所驾驶的车辆由西北向东南方向超过道路中的绿化带后冲入居民楼小区的道路上，车头将息尾东停放在路边的两辆轿车刮坏，对方报警了，我在现场等候处理。这车没有号牌，我没有驾驶证。
2、证人姜某某的证言，证实2014年10月19日18时左右，我驾驶的辽C9KX**号起亚牌轿车在我妈家楼下停着，被一辆大型水车给撞了，同时我看见还有一辆车也被那辆水车给刮了，然后我报的案。
3、证人杨某的证言，证实2014年10月19日18时左右，我听见楼下有喧哗的声音，我就在我家的阳台往下看，看见我的车左前侧被刮了，我就下楼看见那个水车停在我的车东侧能有100多米的地方，同时我看见还有一辆车也被那辆水车给撞了，另外一台车辆的驾驶员报的案。
4、当事人血样提取登记表及对当事人提取血样照片，证实被告人王某因涉嫌醉酒驾驶于2014年10月19日20时28分被鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队民警送往鞍山市骨伤病医院提取血样。
5、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，证实2014年10月19日18时左右，在立山区红旗街北侧路段发生交通事故的具体情况。
6、道路交通事故现场勘查照片，证实发生交通事故的方位、概览、局部、元素及细目情况。
7、道路交通事故认定书，证实在此次道路交通事故中被告人王某负全部责任。
8、检验报告，证实被告人王某血液中检出乙醇成分，其含量为含量为291.69mg／100ml。
9、残疾人证，证明被告人王某听力残疾。
10、交通事故和解协议，证实被告人王某与辽C9KX**号起亚牌轿车车主姜某某和解，辽C1WX**号别克轿车车主杨帆放弃赔偿的情况。
11、归案经过，证实被告人王某系在现场等候，经公安机关传唤到案。
12、户籍证明，证实被告人王某犯罪时已成年。
13、鞍山市公安局行政处罚决定书，证实被告人王某因此事故被行政拘留15天的情况。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上无证驾驶无号牌醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某明知他人报案而在现场等待，经公安机关口头传唤到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年5月12日止。）（罚金限判决书发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 爽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执115号
申请执行人吕建光，男，汉族，1975年12月30日生，住莱芜市莱城区。
被执行人吕维堂，男，汉族，1976年2月20日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷（2015）莱城商初字第1296号民事判决书一案中，经采取执行措施，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 王颖
执行员 陈峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执115号申请执行人吕建光，男，汉族，1975年12月30日生，住莱芜市莱城区。被执行人吕维堂，男，汉族，1976年2月20日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷（2015）莱城商初字第1296号民事判决书一案中，经采取执行措施，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  王颖执行员  陈峰二〇一七年六月二十七日书记员  许宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初587号
原告罗某某，男。
委托代理人罗某某，男。
委托代理人于某某，律师。
被告陈某某，女。
委托代理人玉某某。
委托代理人郑某某，律师。
原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人、被告陈某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，我与被告依法登记结婚。因双方性格差异，婚后经常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。故起诉到法院，请求与被告离婚，依法分割共同财产，并判令被告返还借婚姻关索要的彩礼款6万元。共同财产有五菱宏光小型轿车一辆，价值四万元。
被告辩称，我与原告经人介绍，于2014年4月7日举行订婚仪式，4月9日，以夫妻名义同居生活。于2014年9月5日，举行了结婚仪式，2015年1月8日依法进行登记。自2014年9月9日，我们与原告父母分家单过，由我们经营原告家庭经营的商店，期间偿还商店贷款7000元，由我个人投入55000元。我与原告共同生活20多月夫妻感情一直很好，夫妻感情根本没有破裂，但考虑到原告的心胸狭窄、无事生非、胡乱猜疑，不讲道理的个性，我同意与原告离婚。2014年10月30日，我用娘家陪嫁的钱购一辆买五菱宏光面包车，价款44300，并登记在我个人名下，属于我的个人财产。我们经营的商店货物价值120000元，要求与原告平分，由我偿还的商店欠款7000元，应由原告承担3500元，彩礼款40000元已经用于共同生活，按习俗赠与的三金、改嘴钱、装烟满水钱、四合礼、压腰钱等合计20000元，是原告自愿赠与的，不同意返还。
原告为支持其诉讼主张向本院提举以下证据，并申请证人仁树兰、任淑贤出庭作证。
一、结婚证一份，证明，原、被告2015年1月8日，依法登记结婚，原告与被告系夫妻关系；
二、光盘一张，证明，农历2014年8月12日，原、被告举行结婚仪式，并同居生活；
三、购车发票一枚（提举原件，提交复印件），证明，2014年10月30日，原、被告共同生活期间购买五菱宏光轿车一辆。
四、合同书一份（提举原件，提交复印件），证明该商店系罗某某的婚前财产，并且与杨某某共同共有。
五、医院检查报告单十二份，证明，2015年1月份到2015年12月份，被告多次去外地就诊，被告没有参与家庭生活以及农业生产劳动。
六、证人仁某某出庭证实：我是被告的婶子，我和任某某是原、被告的介绍人，订婚时原告给被告彩礼款60000元，这笔钱是通过任某某给被告的。
七、证人任某某出庭证实：我是原告的舅妈，我和仁某某是原、被告的介绍人，当时被告方要的彩礼款是60000元，2014年4月5日，原、被告订婚的当天通过我原告给被告母亲30000元，2014年7月26日，也是通过我原告给被告母亲30000元。
对原告提举的证据被告提出如下质证意见：对结婚证、光盘没有异议；对购车发票的本身没有异议，对证明内容有异议，原、被告依法登记结婚之前买的，所以该轿车是被告的个人财产；对合同书有异议，不真实的，伪造的合同，杨某某是原告的母亲，所以对真实性有异议，该商店是原告名下登记的，原、被告登记结婚后共同经营该商店，共同经营期间被告也做了大量投入，该商店是原、被告共同的财产；对医院检查报告单的真实性没有异议，对证明内容有异议，实际上每次检查都是原、被告共同去的，原、被告结婚后一直没有怀孕，所以原、被告都是共同检查的。也证明不了被告没有参与家庭生活及农业劳动；对两位证人的证言有异议，当时彩礼款是40000元，剩余20000元是三金，改口，装烟钱，四合礼，压腰钱等合计后按20000元算的，实际收到60000元是对的。
被告为支持其诉讼主张向本院提交购车发票一枚（复印件），证明，该轿车是被告个人财产，是登记结婚以前购买的，并且是被告个人的名下登记的。
原告对被告提举的证据提出如下质证意见：对购车发票本身没有异议，但对证明内容有异议，不能证明是被告个人财产。
本院根据当事人的举证、质证意见，结合证据规则相关规定，综合认证如下：
原告提举的结婚证能够证明原、被告之间的婚姻关系，本院予以采信；对光盘、购车发票双方没有异议，其证明效力，本院予以确认；原告提举的合同书、医院检查报告单不能证明原告所证明的问题，故本院不予确认；证人仁某某、任某某系原、被告的介绍人，他们的证言具有客观真实性，被告虽有异议但没有相反的证据予以反驳，故该两份证言，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年4月7日举行订婚仪式，2014年9月5日举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活，于2015年1月8日，依法进行登记。双方在共同生活期间，因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活。双方共同生活期间于2014年10月30日，购买一辆五菱宏光面包车，登记在被告名下（该车现在在原告处），双方共同生活之前原告名下有一处商店。原、被告订婚时，原告按当地习俗给付被告彩礼款60000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提举的有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告罗某某与被告陈某某在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂，现已无法共同生活，且原告来院起诉离婚后，被告亦同意离婚，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。家庭财产五菱宏光面包车是双方举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活期间所购买，属夫妻共同财产，应依法分割。被告提出的双方经营的商店，由被告承认双方婚前原告个人财产，对商店的投入、增值、被告偿还贷款的事实未提供相应证据，故被告要求分割货物价款，分担欠款的请求，本院不予支持。原告要求被告返还彩礼款60000元，但双方已登记结婚并共同生活时间较长，原告又不能举证证明导致其生活困难的证据，故原告的此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告陈某某离婚；
二、共同财产五菱宏光面包车归原告所有；原告给付被告财产差价款20000元，限本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年三月二日
书记员 海日罕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4093号
原告胡广启，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告叶根应，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
被告濮阳市广建建设集团有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：尚万民，该公司董事长。
被告濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住所地：濮上路裴王合段路西市。
法定代表人：吕飞勇。
被告吕相亭，男，汉族。
被告濮阳市经济开发区王助镇人民政府。住所地：濮阳市。
法定代表人：王世涛，该政府镇长。
委托代理人：孙建存。
本院在审理原告胡广启诉被告叶根应、濮阳市广建建设集团有限公司、濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭、濮阳经济开发区王助镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内补缴案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李红权
代理审判员 李 艳
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高琳琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06371号
原告刘勇，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。
被告徐天贵，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点。
法定代表人徐天贵。
原告刘勇与被告徐天贵、被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司（以下简称贵尔达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告刘勇及其委托代理人岳敬华到庭参加了诉讼。被告徐天贵、被告贵尔达公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
金区原告刘勇诉称，2014年6月15日，刘勇以银行转账方式向徐天贵出借现金50000元。嗣后，双方于2014年12月11日协商一致就该笔借款进行续借，并由徐天贵及贵尔达公司共同向刘勇出具了借条，约定还款期限为2015年5月11日。嗣后，徐天贵及贵尔达公司均未按约向刘勇还款，故刘勇提起本案诉讼。要求：1、徐天贵及贵尔达公司共同偿还刘勇借款本金50000元；2、徐天贵及贵尔达公司共同支付刘勇以50000元为基数，从2015年1月1日起至前述款项付清时止，按照每月1000元的利率标准计算的利息。
被告徐天贵未答辩。
被告贵尔达公司未答辩。
经审理查明，2014年6月15日，刘勇通过重庆银行转账汇款的方式向徐天贵出借借款5万元。2014年12月11日，双方就前述借款5万元协商一致进行续借，徐天贵及贵尔达公司共同向刘勇出具借条一张，载明：今借到（续借）刘勇人民币5万元整，借款期限2015年5月11日归还本金，每月利息1000元整。该借条借款人处由徐天贵签名并由贵尔达公司加盖公司印章。
嗣后，徐天贵及贵尔达公司均未按约向徐天贵归还全部借款本息，故刘勇于2015年5月28日提起本案诉讼。
审理中，刘勇陈述，对于2015年1月1日之前的借款利息，徐天贵已经付清，现刘勇要求徐天贵及贵尔达公司自2015年1月1日起，按照每月1000元支付借款利息至全部款项付清时止。
上述事实，有重庆银行个人汇款凭证、借条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘勇于2014年6月15日以银行转账汇款方式向徐天贵出借借款5万元，后双方就该笔借款达成续借合意并由徐天贵及贵尔达公司共同向刘勇出具借条，借条中明确载明了徐天贵及贵尔达公司共同向刘勇借款5万元的事实，并约定了还款期限及借款利息，现徐天贵及贵尔达公司均未对借款事实提出异议或提交反驳证据，故本院认定刘勇与徐天贵及贵尔达公司之间的借款合同依法成立，应属有效，徐天贵及贵尔达公司理应按约还款。因此，刘勇要求徐天贵及贵尔达公司共同归还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于徐天贵及贵尔达公司应当支付的利息问题。本案中，2014年12月11日借条中约定的利息标准为每月1000元，按此标准计算的利息年利率为24%，已经超过了中国人民银行公布的金融机构2014年11月22日后一年以内（含一年）期人民币贷款基准年利率（5.6%）的四倍，现刘勇要求徐天贵及贵尔达公司支付利息，则应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算。因此，本院认定徐天贵及贵尔达公司应支付刘勇以5万元为基数，从2015年1月1日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
徐天贵及贵尔达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天贵及被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘勇借款人民币5万元，并共同支付原告刘勇以5万元为基数，从2015年1月1日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，公告费300元，共计1500元，由被告徐天贵及被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 陈邦碧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗 银
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初1961号
原告：吐松江阿不都克里木，男，1971年12月7日出生，维吾尔族，无固定职业，住石河子市。
被告：吐尔地，男，1976年12月22日出生，维吾尔族，无固定职业，住石河子市。
原告吐松江阿不都克里木与被告吐尔地不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告吐松江阿不都克里木于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 薛战赢
二〇一八年四月二日
书记员 郑海霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民特28号
申请人（原仲裁被申请人）：东台市苏中大厦股份有限公司，住所地江苏省东台市新东东路69号。
法定代表人：车波，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：崔海洋,女,汉族,1977年6月18日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:周冬梅,女,汉族,1980年1月26日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:郑庆平,女,汉族,1978年6月26日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:季月琴,女,汉族,1972年1月15日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:王海荣,女,汉族,1973年10月20日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:缪宏美,女,汉族,1973年8月13日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:丁新萍,女,汉族,1972年11月21日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:徐桂萍,女,汉族,1975年3月13日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:王剑梅,女,汉族,1976年12月26日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:杨梅,女,汉族,1972年2月7日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:朱伟,女,汉族,1978年1月14日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:巫琳琳,女,汉族,1980年1月27日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:曹玉琴,女,汉族,1976年1月10日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:刘雪琴,女,汉族,1978年11月23日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:徐秀琴,女,汉族,1974年1月27日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:王军萍,女,汉族,1976年9月2日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:杨小美,女,汉族，1981年10月1日生，住东台市。
被申请人（原仲裁申请人）:朱锦芳,女,汉族,1975年1月16日生，住河北省石家庄市桥西区。
上述被申请人委托诉讼代理人：王军萍，女,汉族,1976年9月2日生，住东台市。
上述被申请人委托诉讼代理人：丁新萍,女,汉族,1972年11月21日生，住东台市。
上述被申请人委托诉讼代理人：曹玉琴,女,汉族,1976年1月10日生，住东台市。
申请人东台市苏中大厦股份有限公司（下称苏中大厦）因与被申请人崔海洋、周冬梅、郑庆平、季月琴、王海荣、缪宏美、丁新萍、徐桂萍、王剑梅、杨梅、朱伟、巫琳琳、曹玉琴、刘雪琴、徐秀琴、王军萍、杨小美、朱锦芳申请撤销仲裁裁决一案，不服东台市劳动人事仲裁委员会东劳人仲案字（2017）第73号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院审理过程中，申请人苏中大厦向本院提交书面申请，请求撤回该申请。
本院认为，申请人苏中大厦在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东台市苏中大厦股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
二审案件受理费400元，减半收取，由申请人东台市苏中大厦股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许建兵
审 判 员 徐士平
审 判 员 惠 玲
法官助理 候苏洁
二〇一七年九月四日
书 记 员 李晨琛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异180号
案外人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区海淀北二街8号6层710-109室。
执行事务合伙人：北京惠农资本管理有限公司（委派尉立东为代表）。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：甄飞，男，1958年5月12日出生，汉族。
委托代理人：安富强，北京市丰台区新村街道法律服务所法律服务工作者。
被执行人：甄永杰，男，1968年2月18日出生，汉族。
被执行人：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园二区28号楼。
法定代表人：甄永杰，总经理。
委托代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。
本院在执行甄飞与甄永杰、北京中天恒信房地产开发有限公司（以下简称中天恒信公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）二中执字第45号]过程中，案外人北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）向本院提出书面异议，请求中止对位于河北省石家庄市桥西区建设大街与裕华路交叉口西北角中天世都（5020.04平方米）房地产财产（以下简称涉案不动产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人长惠基金称，根据北京市顺义区人民法院（2011）顺执字第2897、2898、2899号执行裁定书：“将被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司所有的位于河北省石家庄市的中天世都项目（四中路旧城改造项目）A/B/C三个区的商铺（共计二万二千六百八十二平方米），按双方确认的财产价值三亿三千万元，折抵给北京长惠投资基金（有限合伙）”，上述房地产的所有权人已经由中天恒信公司变更为长惠基金。因此，请求中止对涉案不动产的执行。
申请执行人甄飞称，不同意案外人的异议请求。事实及理由如下：第一、法院执行涉案不动产具有事实和法律依据。涉案不动产在诉讼阶段就进行了保全查封，在执行过程中，中天恒信公司于2017年取得了房屋规划许可，无论是涉案不动产的土地使用权证还是规划许可证，均登记在中天恒信公司名下，法院执行具有事实和法律依据。第二、根据物权法相关规定，涉案不动产登记在中天恒信公司名下，案外人所提异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被执行人中天恒信公司认可案外人所陈述的事实，但对于案外人所提异议请求未发表意见，请求法院依法裁判。
本院查明，甄飞与甄永杰、中天恒信公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）二中民初字第05261号民事判决书，判决：“一、甄永杰、北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付甄飞借款本金四千三百七十二万三千四百四十四元四角一分及利息（自二○一三年一月二十九日起至全部款项还清之日止，按年利率百分之二十计算）；二、驳回甄飞的其他诉讼请求”。双方当事人均不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2014年11月28日作出（2013）高民终字第4027号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，甄飞向本院申请强制执行，本院以（2015）二中执字第45号立案执行。
执行过程中，本院于2015年3月9日查封被执行人中天恒信公司名下位于河北省石家庄市建设南大街裕华东路的土地使用权。
2016年5月9日，本院制作查封扣押财产清单，载明：“查封被执行人中天恒信房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区裕华东路49号中天世都商业东头金角，层数为1至4层……”。
2018年1月31日，本院出具（2015）二中执字第45号拍卖公告，载明：“拍卖标的物”为“石家庄市桥西区建设大街与裕华东路交叉口西北角中天世都房地产（1至4层底商，现由天津银行实际使用，面积为5020.04平方米）”。
另查明，2011年12月30日，北京市顺义区人民法院作出（2011）顺执字第2897、2898、2899号执行裁定书，载明：“2011年12月30日，北京长惠投资基金（有限合伙）与北京中天恒信房地产开发有限公司达成以资抵债合同……”，并裁定：“一、将被执行人北京中天恒信房地产开发有限公司所有的位于河北省石家庄市的中天世都项目（四中路旧城改造项目）A、B、C三个区的商铺（共计二万二千六百八十二平方米），按双方确认的财产价值三亿三千万元，折抵给北京长惠投资基金（有限合伙）。二、（2011）顺民初字第6424号、6425号、6503号民事调解书所确认的债权债务关系归于消灭”。
再查明，2013年3月18日，北京市工商行政管理局出具《名称变更通知》，核准“北京长惠投资基金（有限合伙）”名称变更为“北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）”。
本院审查过程中，中天恒信公司确认涉案中天世都项目尚未取得房屋产权初始登记。长惠基金、中天恒信公司确认（2011）顺执字第2897、2898、2899号执行裁定载明的“中天世都项目（四中路旧城改造项目）A、B、C三个区的商铺（共计二万二千六百八十二平方米）”，应包括未出售的商铺及写字楼，上述房产并未实际交付，现仍由中天恒信公司占有使用。长惠基金提交“剩余房产清单”、“剩余写字楼清单”、“剩余商铺清单”等证据以证明其主张，但上述证据均无当事人签字盖章、亦无日期，申请执行人甄飞对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院查封被执行人中天恒信公司名下位于河北省石家庄市建设南大街裕华东路的土地使用权，由于地上建筑中天世都项目未取得房屋产权初始登记，故查封效力及于地上建筑物。现案外人长惠基金依据北京市顺义区人民法院作出的（2011）顺执字第2897、2898、2899号执行裁定书，对本院执行的涉案不动产主张所有权，并请求中止执行。本院认为，涉案中天世都项目至今尚未取得房屋产权初始登记，亦未实际交付，并且（2011）顺执字第2897、2898、2899号执行裁定亦载明当事人之间达成的是“以资抵债合同”，故案外人长惠基金主张上述（2011）顺执字第2897、2898、2899号执行裁定书载明房产的所有权人已经由中天恒信公司变更为长惠基金公司，并据此请求本院中止执行，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年五月十一日
书记员 张 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11151号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨辉，女，1978年6月24日出生，苗族，身份证住址广东省怀集县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告杨辉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告杨辉向原告偿还信用卡透支本金82605.09元、利息14967.05元、违约金(含滞纳金)5500元（暂计至2017年5月1日，共计103072.14元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金3500元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2017年5月1日尚欠违约金2000元。
被告杨辉在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：初始卡号52×××03，办理副卡2张，卡号分别为62×××02、62×××10，后卡号52×××03变更为5240470017887385，两副卡均已销户。
庭审中，工商银行中山分行明确本案追索上述卡号的全部欠款。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月1日，杨辉尚欠信用卡透支本金82605.09元、利息14967.05元，滞纳金3500元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，杨辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨辉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨辉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且杨辉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求杨辉偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张杨辉偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月1日信用卡透支本金82605.09元、利息14967.05元、滞纳金3500元，从2017年5月2日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元,减半收取1181元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担23元，被告杨辉负担1158元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨辉应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月十八日
书记员 郑爱玲
黄婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初357号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴思洋，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日被刑事拘留，2月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]323号起诉书指控，2018年1月2日19时许，被告人吴思洋在重庆市九龙坡区杨家坪跃华直港小区4单元2-3房内，以400元价格将一包净重0.55克的冰毒、两颗净重0.19克的麻古贩卖给购毒人员罗某，被民警查获。民警当场提取到上述毒品，另从吴思洋身上查获八颗净重0.78克的麻古、作案工具直板手机一部，均予以扣押。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺。被告人吴思洋的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人吴思洋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴思洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴灿
二〇一八年四月十九日
书记员 刘焱
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第153号
原告：罗来芬，女，1957年9月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告:易伟炫，男，1984年10月2日出生，汉族，住佛冈县，身份证码为441821198410021256。
被告：北京神州汽车租赁有限公司广州分公司；住所：广州市越秀区水荫路52号大院之七105房。
负责人：张志刚；职务：经理。
委托代理人：李冉，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部；地址：北京西城区市宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人：温培新；职务：总经理。
委托代理人：何悦，公司职员。
原告罗来芬诉被告易伟炫、北京神州汽车租赁有限公司广州分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗来芬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 杨朝安
人民陪审员 黄志福
二〇一二年三月十四日
书 记 员 利桂康
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2538号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告易天新动公司诉称，依据原告与韩文杰（笔名：花颜）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《武破九霄》专有的信息网络传播权。涉案作品自2014年12月18日创作完成，共7709千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失770900元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。
被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年二月二十日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2538号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告易天新动公司诉称，依据原告与韩文杰（笔名：花颜）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《武破九霄》专有的信息网络传播权。涉案作品自2014年12月18日创作完成，共7709千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失770900元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  闻汉东审判员  温同奇审判员  崔宇航二〇一七年二月二十日书记员  孙 艺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5374号
上诉人（原审原告）：肖海涛，男，1968年8月15日出生，汉族，固安县人，现住。
委托代理人：张群，东宝食品生产有限公司厂长，系肖海涛同事。
委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景强，男，1963年1月15日出生，汉族，固安县人，现住。
被上诉人（原审被告）：卢凤兰，女，1963年4月12日出生，汉族，固安县人，现住，系李景强之妻。
诉人委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。上诉
上诉人肖海涛因与被上诉人李景强、卢凤兰之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2361号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月日3立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：判决被上诉人退还上诉人合同价款100万元并支付同期银行贷款利率四倍的利息。事实与理由：上诉人按照合同约定以银行转账及现金支付的方式共向被上诉人支付了100万元人民币，但被上诉人仅认可支付了58万元。一审法院至少也应判决被上诉人退还58万元，而不是驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
肖海涛向一审法院起诉请求：判决解除与被告签定的转让协议，退还我已付款100万元并支付同期银行4倍贷款利息，自2015年5月1日至被告退还之日止。
一审法院认定事实：肖海涛系固安县马庄镇独流二排村村民。李景强、卢凤兰系夫妻关系，均为固安县马庄镇林子里村村民。
2014年9月19日原、被告签定房屋买卖合同，约定被告将位于林子里村村北房屋一处及宅基地使用权转让给原告，集体土地使用权证号为固集用（2004）字第16001号，转让费1180000元，自协议签字之日付款100万元，被告帮助原告处理完毕迁坟、砌好院墙和协助办理房产过户手续等工作后付清尾款。合同有固安县马庄镇林子里村民委员会和马庄镇人民调解委员会见证签章。合同签定后，原告分几次给付了部分转让费，现原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除。
另查，原、被告在签定本案房屋买卖合同后，又签定了家和源面粉厂转让协议，发生原告多次付款，家和源面粉厂转让也发生诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖合同、固集用（2004）字第16001号集体土地使用权证等证据在案佐证。
原审法院认为，原告要求解除房屋买卖合同，被告同意解除，对此原审法院予以确认。
原、被告在签定本案房屋买卖合同后，又签定了家和源面粉厂转让协议，发生原告多次付款，本案焦点在于原告给付被告本案转让费数额的确认，原告称已给付1000000元，被告认可580000元，双方陈述不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称2014年9月25日给了被告87万元现金，被告不认可，原告也未能提供充足证据证实，对此原审法院无法采信。本案转让费给付数额无法确认，故对原告要求被告退还已付款100万元并支付利息的诉讼请求，原审法院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告肖海涛与被告李景强于2014年9月19日签定的房屋买卖合同。
二、驳回原告肖海涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告肖海涛负担。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人虽只认可收到30万元现金，但也说明上诉人与被上诉人之间存在大额现金交易的事实。结合被上诉人为上诉人所出具的收条、上诉人从银行取款90万元的事实，本院对被上诉人为上诉人所出具的收条的证据效力予以采信。因双方合同已不能履行，且被上诉人也同意解除合同，故被上诉人应当将收取的100万元合同款退还上诉人。因双方均承诺如一方违约，应按交易总金额支付等同于四倍同期银行贷款利息之违约金给守约方，故被上诉人应按银行同期贷款利率的四倍给付上诉人违约金，从2015年5月1日起算。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销肖海涛与李景强于2014年9月19日签订的《房屋买卖合同》；
二、李景强、卢凤兰自本判决生效之日起十日内返还肖海涛购房款100万元，并自2015年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍给付肖海涛利息至上述款项全部返还之日
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由李景强、卢凤兰负担；
二审案件受理费100元，由李景强、卢凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月九日
书记员 邓雪娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1628号
原告:孙�某，男
原告：王某某，女
被告：李某，男
被告：周某某，女
原告孙某某、王某某与被告李某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员何某某独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某、王某某、被告李某、周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某某、王某某向本院提出诉讼请求：要求被告孙某某立即偿还借款76641元，自2018年3月1日起按月利率15‰计算利息；被告周某某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告李某于2018年3月1日在二原告处借款76641元，口头约定按月利率15‰计息，被告周某某承担连带保证责任，二被告具了书面借据。后经索要，二被告至今未履行还款义务，二原告诉至法院。
李某、周某某辩称：二被告系夫妻关系。原告所诉借款是二被告于2016年9月借的，当时借款本金是60000元，因一直未偿还，到2018年3月1日，按月利率15‰计息，二被告为原告出具了本息总计76641元的借据。
原告孙某某、王某某围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告李某、周某某对借据无异议，原、被告庭审中就于2016年9月，二被告借款本金60000元，口头约定按月利率15‰计息，至2018年3月1日借据中包含利息16641元的事实均予以承认，故本院对该借据及上述事实均依法予以认定。
本院认为，合法的民间借�关系受到法律保护。原、被告对借款本金、利息情况意见一致，因借款用于二被告夫妻共同生活，虽被告周某某在保证人处签字，仍以共同债务处理为宜；借据中未约定还款期限，二原告可随时要求二被告偿还本息；因双方口头约定了借款利息，二原告要求按该标准继续支付利息，应予支持，但在继续计算利息时应以原始借款本金为基数。
综上，对原告孙某某、王某某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李某、周某某于本判决生效后立即偿还原告孙某某、王某某借款本息共计76641元（含本金60000元），并自2018年3月1�起以60000元为本金，按月利息15‰支付利息至借款偿还完毕。
如果被告李某、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费850元，由被告李某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年三月二十九日
书记员 明 卓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执732号
申请执行人：宁波银行股份有限公司观海卫支行。
代表人：胡杰。
被执行人：慈溪市附海可莹电器厂（个人独资企业）。
代表人：罗勇南。
被执行人：徐海霞。
被执行人：罗勇南。
本院在执行（2016）浙0282执732号宁波银行股份有限公司观海卫支行与慈溪市附海可莹电器厂、徐海霞、罗勇南金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波银行股份有限公司观海卫支行尚有利息89500元及复利未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2038元、执行费1627.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1496号
申请人：时某某，女，1970年8月29日出生，汉族，住普兰店区孛兰路。
被申请人：王某，男，1975年8月17日出生，汉族，住普兰店区铁西路。
本院在审理申请人时某某与被申请人王某为民间借贷合同纠纷一案中，申请人时某某于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王某名下三套房屋，分别为：位于普兰店市世纪路西段房屋（房证号）；位于普兰店市孛兰路北段房屋（房证号）；位于普兰店市世纪路东段房屋，并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人时某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人王某名下坐落于普兰店市世纪路西段房屋（房证号）、坐落于普兰店市孛兰路北段房屋（房证号）及坐落于普兰店市世纪路东段号房屋。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。
二、冻结原告时某某银行存款500000元。
上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。
案件申请费5000元，由申请人时某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑美艳
二〇一八年四月二日
书记员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1496号之一
申请人：时某某，女，1970年8月29日出生，汉族，住普兰店区孛兰路。
被申请人：王某，男，1975年8月17日出生，汉族，住普兰店区铁西路。
本院在审理申请人时某某与被申请人王某为民间借贷合同纠纷一案中，申请人时某某于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王某名下四台车辆，分别为：小型客车、中型厢货并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人时某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人王某名下小型客车一台，中型厢货三台，分别为。
上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。
案件申请费5000元，由申请人时某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 美 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 �温丽颖
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1496号之二
申请人：时某某，女，1970年8月29日出生，汉族，住普兰店区孛兰路。
被申请人：郭某，女，，1975年8月17日出生，汉族，住普兰店区铁西路。
本院在审理申请人时某某与被申请人郭某为民间借贷纠纷一案中，申请人时某某于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人郭某名下位于普兰店市莲城花园房屋（房证号），并已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人时某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人郭某名下坐落于普兰店市莲城花园1（房证号）房屋。查封期间，对所查封的财产，不准转移、损毁。
上述查封不动产的期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。
案件申请费5000元，由申请人时某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑美艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 张露宇
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初116号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住福建省将乐县。
被告人宁某某，男，住福建省南平市延平区。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某甲、宁某某犯非法收购盗伐的林木罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院指派检察员邱岑出庭支持公诉，被告人黄某甲、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月中旬的一天，将乐县恒顺木业有限公司股东被告人宁某某、被告人黄某甲、邱某某（另案处理），在厂办公室喝茶时，三人商量好在正月期间收购一些村民偷砍的杉原木，解决开工时木材短缺的问题。2016年正月期间，黄某甲在厂里负责以800元至900元的价格多次收购张某甲（另案处理）等人在将乐县万安镇寺许村“下坑”山场盗伐的杉原木55.4704立方米，计立木材积77.0422立方米。
被告人黄某甲、宁某某于2016年3月7日主动到将乐县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人黄某甲、宁某某已履行生态复绿补植林木5亩（缴纳生态复绿保证金人民币3000元）。
上述事实，被告人黄某甲、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某乙、孙某某、李某某、谢某某、朱某某、黄某乙等人的证言，书证有将乐县公安局森林分局提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、到案经过、鉴定聘请书、“下坑”山场比对情况，将乐县万安林业站提供的鉴定意见、恒顺木业2015年度工作报告，将乐县林业局办证中心、将乐县木材检验中心、将乐县金森木材检验有限公司、将乐县林业局执法大队等提供的证明材料，将乐县林业局提供的《福建省行政事业（社团）往来结算凭证》，将乐县公安局森林分局提供的辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
本院认为，被告人黄某甲、宁某某非法收购明知是盗伐的林木，计立木材积77.0422立方米，情节严重，其行为已构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后黄某甲、宁某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；黄某甲、宁某某自愿履行生态复绿补植林木，还具有酌情从轻处罚的情节。对二被告人的上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。根据黄某甲、宁某某的犯罪情节、悔罪表现和所具的社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力之日内缴纳。）
二、被告人宁某某犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决发生法律效力之日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月十日
书记员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外：
（一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的；
（二）收购以明显低于市场价格出售的木材的；
（三）收购违反规定出售的木材的。
第十一条具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木二立方米以上或者五株以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节特别严重”：
（一）非法收购盗伐、滥伐的林木一百立方米以上或者幼树五千株以上的；
（二）非法收购盗伐、滥伐的珍贵树木五立方米以上或者十株以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初385号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人孟某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县烧锅镇街道。因涉嫌盗窃，于2015年12月8日被农安县公安局取保候审。于2016年6月27日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孟某某于2015年10月23日至2015年12月8日，在自家开的修理部内私自连接农电电线进行日常生活和取暖用电，盗用电量3760千瓦时，总价值人民币2，881.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人张某某证言；（三）被告人孟某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人孟某某于2015年10月23日至2015年12月8日，在自家开的修理部内私自连接吉林农安县供电有限公司电线进行日常生活和取暖用电，盗用电量3760千瓦时，总价值人民币2881元。案发后，被告人孟某某将赃款全部退赔农安县供电公司。
上述事实，被告人孟某某在庭审中予以供认，并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息及公民无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及到案经过。
3、鉴定意见通知书。
4、关于孟某某家窃电计算说明。
5、孟某某家电器和私自更改电路照片。
6、调查材料。
7、案件移交证明。
8、农安县公安局扣押物品清单及返还笔录。
（二）证人证言
证人张某某证言。
(三）被告人供述
被告人孟某某供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心关于孟某某窃电一案估价鉴定结论书：鉴定标的在价格鉴定基准日价格为人民币2881元。
（六）视听资料
询问光盘一张，证实讯问过程合法。
上列证据，经庭审质证，被告人孟某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人孟某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗窃公共财物的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孟某某庭审中自愿认罪，积极退赃，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条（拘役期限）、第七十二条一款，第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5762元。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕克宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3621号
上诉人（一审原告）：武汉三江物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人：钟耀成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：米俊波，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：黄曦。
上诉人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被上诉人黄曦劳动争议一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民初字第03054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员章滢担任审判长，审判员陈蔚红、审判员赵鹏组成的合议庭进行了审理，书记员刘诗皓担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄曦于2011年10月8日入职三江物业公司，2011年10月8日双方签订劳动合同，合同期限为2011年10月8日至2014年10月7日，约定工作地点为武汉市江岸区二七路航天双城管理处，工作岗位为客服管理员，每月基本工资为700元、绩效工资450元。2014年9月1日黄曦填写员工异动审批表，“异动原因”一栏填写为“因公司改制申请离职”，黄曦在申请人处签字。三江物业公司于2014年9月1日为黄曦出具《工作证明》，写明离职原因为“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”。黄曦离职前12个月均工资为1，515.7元。黄曦工作期间，每周工作六天，2011年10月8日至2014年9月1日期间累计休息日加班148天，三江物业公司没有为黄曦安排补休，没有向黄曦支付休息日加班工资。2015年8月20日黄曦向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。仲裁裁决后，三江物业公司不服仲裁结果，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求：1、三江物业公司无需向黄曦支付休息日加班费20，700元；2、本案诉讼费由黄曦承担。
一审法院经审理认为，2011年10月8日黄曦入职三江物业公司，双方建立劳动关系。2014年9月1日黄曦申请离职经三江物业公司批准，系双方协商一致解除劳动关系。黄曦在职期间每周工作六天，每周加班一天，三江物业公司没有安排黄曦补休，其也没有提交证据证明向黄曦支付了休息日加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）之规定，三江物业公司应向黄曦支付2011年10月8日至2014年9月1日休息日加班费20，627.5元（1，515.7元／月÷21.75天×148天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉三江物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给黄曦休息日加班费20，627.5元。二、驳回武汉三江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人三江物业公司提起上诉称：一审法院认定事实错误，未合理分配举证责任，违背公平公正原则。三江物业公司请求：1、撤销（2015）鄂江岸民初字第03054号民事判决，依法改判为：三江物业公司无需向黄曦支付休息加班费20，627.5元。2、本案的诉讼费用由黄曦承担。
被上诉人黄曦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回三江物业公司的上诉请求，维持原判。
一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。二审另查明：黄曦每天上午8点30分上班，下午17点30下班，午休时间没有打卡记录。黄曦认为午休时间为一个小时，三江公司认为午休时间为两个小时。
本院认为，黄曦入职时与三江公司签订劳动合同，建立了劳动关系。合同约定：工作时间实行国家规定的标准工作时间制度，每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时。如确因工作需要，可依法延长工作时间，休息日或节假日加班。劳动合同实际履行过程中，黄曦每天工作时间为8点30分到下午17点30分，每周工作6天。双方当事人对午休时间一小时还是两小时各持己见，但都未有证据证明。基于黄曦自认每天午休一小时，本院确认黄曦每天实际工作时间为八小时。因此，黄曦每周工作四十小时后，休息日都加班一天，三江公司应依法发放休息日加班工资。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，判令三江物业公司应向黄曦支付2011年10月8日至2014年9月1日休息日加班费20，627.5元，于法有据，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，武汉三江物业管理有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由武汉三江物业管理有限公司负担。二审案件受理费10元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 刘诗皓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执24号之二
申请执行人余元生
被执行人方瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3318号，依法向被执行人方瑛发出执行通知书，责令被执行人方瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方瑛(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币157939元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执24号
申请执行人余元生
被执行人方瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初3318号，依法向被执行人方瑛发出执行通知书，责令被执行人方瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方瑛(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币157939元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月五日
书记员 徐志燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1263号
罪犯黄李华，男，1994年2月16日出生，汉族，江苏省海门市人，初中一年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年6月6日作出(2014)门刑初字第00147号刑事判决，以被告人黄李华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年2月23日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年9月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯黄李华减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄李华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄李华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄李华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林承文，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德万达广场有限公司万达嘉华酒店，住所地福建省宁德市天湖路1号。
主要负责人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。
再审申请人林承文因与被申请人宁德万达广场有限公司万达嘉华酒店（以下简称万达嘉华酒店）劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林承文申请再审称，（一）2014年12月11日宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定林承文伤残等级为十级,系在林承文的伤情没有稳定的情况下进行鉴定，违反法定程序。（二）2015年4月28日万达嘉华酒店向林承文寄送终止续签劳动合同及领取一次性伤残金和经济金通知书，属违法解除合同。（三）宁德市、福建省劳动能力鉴定委员会对林承文作出伤情为八级伤残的劳动能力鉴定书，以及宁德市劳动能力鉴定委员会对林承文作出的符合旧伤复发治疗条件的鉴定结论，可以证明林承文属工伤复发。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”因此，本案万达嘉华酒店在林承文工伤复发治疗期间不得解除劳动合同。（四）林承文第二次进行劳动能力鉴定是在伤情发生变化的情形下请求劳动能力鉴定部门进行复查鉴定，符合法律规定，并不存在矛盾。（五）本案林承文主张的工伤医疗费用21192元分三部分组成，包括因万达嘉华酒店没有按规定的时限履行工伤认定申请义务产生的工伤治疗费；诉讼过程中工伤保险经办机构审核的应当报销的部分工伤治疗费；以及万达嘉华酒店未向工伤保险经办机构提交相关材料，导致工伤复发未能得到有权机关确认而支出的工伤治疗费用；应由万达嘉华酒店承担。（六）林承文的工伤医疗费用21192元中超出工伤保险范围的2700元，属于工伤保险基金不予报销的医疗费，仍应由用人单位承担。万达嘉华酒店未配合林承文向工伤保险有关机构申报劳动能力鉴定费，违反法律规定，其应赔偿该鉴定费的损失。综上：请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：林承文是否属于工伤复发，双方之间的劳动合同是否应当继续履行，万达嘉华酒店是否应向林承文支付工伤医疗费21192元的问题。虽然林承文提供了宁德市、福建省劳动能力鉴定委员会二次鉴定其伤残等级为八级，医疗机构的治疗记录，以及《工伤职工旧伤复发治疗申请表》，但林承文提交的《工伤职工旧伤复发治疗申请表》中只有宁德市劳动能力鉴定委员在审核意见栏上签注：经审核，符合旧伤复发治疗条件。该申请表并没有社保机构的审批意见，因此，林承文主张其属于工伤复发，一、二审以证据不足为由未予认定，并无不当。林承文受伤经认定为工伤，并于2014年12月11日经宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，林承文主张该鉴定系在其伤情未稳定的情形下作出，违反法定程序，缺乏充分的证据证实。万达嘉华酒店向林承文发出通知，通知双方的劳动合同到期，表示不再续签劳动合同，并不违反法律规定，林承文主张双方劳动合同应当继续履行，一、二审判决未予支持，亦无不当。劳动合同终止后，林承文相关工伤治疗费用应按国家有关工伤保险的规定执行，其要求万达嘉华酒店支付其工伤治疗费用21192元，缺乏法律依据。林承文主张的劳动能力鉴定费问题，并不属于其诉讼请求范围，本院不予审查。
综上所述，林承文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林承文的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林承文，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德万达广场有限公司万达嘉华酒店，住所地福建省宁德市天湖路1号。主要负责人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。再审申请人林承文因与被申请人宁德万达广场有限公司万达嘉华酒店（以下简称万达嘉华酒店）劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林承文申请再审称，（一）2014年12月11日宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定林承文伤残等级为十级,系在林承文的伤情没有稳定的情况下进行鉴定，违反法定程序。（二）2015年4月28日万达嘉华酒店向林承文寄送终止续签劳动合同及领取一次性伤残金和经济金通知书，属违法解除合同。（三）宁德市、福建省劳动能力鉴定委员会对林承文作出伤情为八级伤残的劳动能力鉴定书，以及宁德市劳动能力鉴定委员会对林承文作出的符合旧伤复发治疗条件的鉴定结论，可以证明林承文属工伤复发。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”因此，本案万达嘉华酒店在林承文工伤复发治疗期间不得解除劳动合同。（四）林承文第二次进行劳动能力鉴定是在伤情发生变化的情形下请求劳动能力鉴定部门进行复查鉴定，符合法律规定，并不存在矛盾。（五）本案林承文主张的工伤医疗费用21192元分三部分组成，包括因万达嘉华酒店没有按规定的时限履行工伤认定申请义务产生的工伤治疗费；诉讼过程中工伤保险经办机构审核的应当报销的部分工伤治疗费；以及万达嘉华酒店未向工伤保险经办机构提交相关材料，导致工伤复发未能得到有权机关确认而支出的工伤治疗费用；应由万达嘉华酒店承担。（六）林承文的工伤医疗费用21192元中超出工伤保险范围的2700元，属于工伤保险基金不予报销的医疗费，仍应由用人单位承担。万达嘉华酒店未配合林承文向工伤保险有关机构申报劳动能力鉴定费，违反法律规定，其应赔偿该鉴定费的损失。综上：请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：林承文是否属于工伤复发，双方之间的劳动合同是否应当继续履行，万达嘉华酒店是否应向林承文支付工伤医疗费21192元的问题。虽然林承文提供了宁德市、福建省劳动能力鉴定委员会二次鉴定其伤残等级为八级，医疗机构的治疗记录，以及《工伤职工旧伤复发治疗申请表》，但林承文提交的《工伤职工旧伤复发治疗申请表》中只有宁德市劳动能力鉴定委员在审核意见栏上签注：经审核，符合旧伤复发治疗条件。该申请表并没有社保机构的审批意见，因此，林承文主张其属于工伤复发，一、二审以证据不足为由未予认定，并无不当。林承文受伤经认定为工伤，并于2014年12月11日经宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，林承文主张该鉴定系在其伤情未稳定的情形下作出，违反法定程序，缺乏充分的证据证实。万达嘉华酒店向林承文发出通知，通知双方的劳动合同到期，表示不再续签劳动合同，并不违反法律规定，林承文主张双方劳动合同应当继续履行，一、二审判决未予支持，亦无不当。劳动合同终止后，林承文相关工伤治疗费用应按国家有关工伤保险的规定执行，其要求万达嘉华酒店支付其工伤治疗费用21192元，缺乏法律依据。林承文主张的劳动能力鉴定费问题，并不属于其诉讼请求范围，本院不予审查。综上所述，林承文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林承文的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一八年一月二十五日书 记 员  何必林
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民初5号
原告：陈鸿烈，男，台港居民，1949年4月10日出生，住址：台湾省桃园县。
被告：景德镇双利陶瓷有限公司，地址：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇双凤村。
法定代表人：黄灯。
本院受理原告陈鸿烈诉被告景德镇双利陶瓷有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告景德镇双利陶瓷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉请的许诺销售不是商标法规定的侵权行为，故被告住所地并非侵权行为地。原告提交的公证书下载网址是：www.baidu.com，该网站运营商是“北京百度网讯科技有限公司，住所地为北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层”，故应按照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉的是要求被告停止侵害其注册商标专用权的行为，其理由是认为被告未经其许可，生产、许诺销售、销售了带有原告商标的产品。为证明这一事实，原告申请公证机关对被告在网上销售涉案商标产品的事实进行证据保全。对网络上的信息进行证据保全，与侵害信息网络传播权是完全不同的法律概念。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》适用于侵害信息网络传播权的纠纷，本案诉争的是侵犯商标权，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定地域管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。被告住所在在景德镇市辖区，故本院对本案有管辖权。被告所提的管辖异议不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告景德镇双利陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈建平
审判员 杨 武
审判员 吴海平
二〇一八年二月五日
书记员 祝 奇