wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7355号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告贾堂磊，男，1979年05月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告贾堂磊信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾堂磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，贾堂磊于2008年09月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币53959.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53959.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告贾堂磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾堂磊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月03日，贾堂磊向光大银行申请办理光大银行信用卡。贾堂磊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准贾堂磊的申请，将卡号×××的信用卡交付贾堂磊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，贾堂磊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53959.84元，利息3359.69元，滞纳金8619.42元，超限费210.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与贾堂磊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。贾堂磊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现贾堂磊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求贾堂磊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾堂磊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万三千九百五十九元八角四分及截至二○一四年七月十八日的利息三千三百五十九元六角九分、滞纳金八千六百一十九元四角二分、超限费二百一十元七角；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告贾堂磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十四元，公告费五百元，均由被告贾堂磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00027号
申请人曹继虎。
申请人李翠花。
申请人李美琴。
申请人曹荣荣。
申请人曹诗蓉。
被申请人杨晓勇。
被申请人董如三。
被申请人山西佳盛通汽贸有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路殷家堡村南晋阳街西口。
法定代表人闫佳涛，系该公司执行董事兼总经理。
申请人曹继虎、李翠花、李美琴、曹荣荣、曹诗蓉与被申请人杨晓勇、董如三、山西佳盛通汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月6日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、查封、扣押被申请人的晋X**挂陕汽重型牵引车一辆；2、保全费由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人山西佳盛通汽贸有限公司所有的晋X**陕汽重型牵引车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二〇一五年二月九日
书记员 郭婷婷
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终181号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈庆元，男，汉族，1966年10月13日出生，皖六安市人，小学文化程度，农民，住六安市裕安区。该被告人曾因赌博，于2008年7月10日被六安市公安局裕安分局治安罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月28日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2017年1月26日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人周洪莲，安徽立能律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王宝宗，男，汉族，1983年7月8日出生，皖六安市人，初中文化程度，农民，住六安市裕安区。该被告人曾因赌博，于2016年9月1日被六安市公安局金安分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月28日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2017年1月26日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)陈庆宝，男，汉族，1972年5月27日出生，皖六安市人，小学文化程度，农民，住六安市。该被告人曾因赌博，于2008年7月10日被六安市公安局裕安分局治安罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年1月26日经六安市裕安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1985年6月4日出生，皖六安市人，初中文化程度，个体工商户，户籍地六安市裕安区，住六安市。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人陈庆元、王宝宗、陈庆宝犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月11日作出(2017)皖1503刑初91号刑事附带民事判决。原审被告人陈庆元、王宝宗、陈庆宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年12月17日14时许，被告人陈庆元、王宝宗、陈庆宝酒后在六安市大别山路富安新城小区前搭乘刘某的出租车，行至六安市光彩大市场一期东大门路边时，陈庆元、王宝宗无故殴打刘某，刘逃出车外，王宝宗继续追打。被害人庆某某见状劝止，遭陈庆元殴打；庆某某的儿子李某赶至现场，被三被告人围攻，后李被摔倒地致右侧枕骨骨折、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔少量出血等，经鉴定损伤程度为轻伤一级；庆某某左眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈庆元、王宝宗经公安机关传唤后，于2016年12月28日主动归案；被告人陈庆宝于2017年1月24日被公安机关抓获。
又查明：附带民事诉讼原告人李某于2016年12月17日入住六安市人民医院治疗至2017年1月8日出院，花去医疗费20552.15元,医嘱建议休息2个月。
原判根据户籍信息、前科查询记录、公安机关“到案经过说明”、住院记录、医疗费发票，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被害人庆某某、李某的陈述，证人豆某某、庆某2、汪某、鲍某、荣某、傅某、刘某等人的证言，被告人陈庆元、王宝宗、陈庆宝的供述等证据认定上述事实后认为：被告人陈庆元、王宝宗、陈庆宝随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三被告人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，应视各自犯罪情节及认罪态度等分别量刑。被告人陈庆元、王宝宗能主动归案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚，被告人陈庆宝当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。三被告人因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应予赔偿，原告人要求赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食补助等合理，应予以支持；但原告人要求赔偿误工费过高且未能提供相应证据，要求赔偿残疾赔偿金、精神损失费于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定判决：一、被告人陈庆元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王宝宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人陈庆宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人陈庆元、王宝宗、陈庆宝共同赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费20552.15元，误工费（81天×117元／天）9477元，护理费（21天×114元／天）2394元，住院伙食补助（21天×30／天）630元，营养费（21天×30元／天）630元，交通费300元，合计人民币33983.15元，款于本判决生效之日起五日内付清，三被告人互负连带清偿责任;五、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
被告人陈庆元上诉提出：其具有自首法定从轻减轻情节，又有自愿认罪、坦白等酌定从轻减轻情节，故原判量刑畸重，要求改判。
上诉人陈庆元的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
被告人王宝宗上诉提出：1、其是从犯且犯罪情节较轻;2、具有自首情节，且自愿认罪。综上，要求二审法院对其从轻处罚。
上诉人王宝宗的辩护人也提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
被告人陈庆宝以量刑过重为由提出上诉。
上诉人陈庆宝的辩护人提出：1、上诉人陈庆宝在本案中起次要、辅助性作用，属于从犯,应当减轻处罚;2、上诉人陈庆宝相较于同案被告人，其主观恶性小，刑罚应当较其他被告人要轻;3、上诉人陈庆宝认罪态度较好，当庭自愿认罪。综上，要求二审法院对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人陈庆元、王宝宗、陈庆宝犯罪的犯寻衅滋事罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人陈庆元、王宝宗、陈庆宝随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三上诉人在共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，应视各自犯罪情节及认罪态度等分别量刑。上诉人陈庆元、王宝宗经电话通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚，上诉人陈庆宝当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。原审认为三上诉人在共同犯罪过程中，作用相当，不须区分主从犯正确，上诉人王宝宗、陈庆宝上诉称其系从犯的上诉理由不能成立,依法不予采纳。上诉人等上诉称可从轻处罚的上诉理由，原审在量刑时已作相应的考虑。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 左养靖
审判员 王 欣
二〇一七年九月十一日
书记员 朱小明
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1182号
原告围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司（以下简称金帝通公司）。
法定代表人谢国顺，职务经理。
被告刘桂林。
被告刘永敏。
本院在审理原告金帝通公司与被告刘桂林、刘永敏合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400.00元减半收取2200.00元，由原告承担。
审判员 何广玉
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 帅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7719号
原告谢某某，女，1980年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年11月10日登记结婚。婚后，无生育子女，无建置共同财产，也无共同债权债务。原告婚前对被告缺乏了解，婚后在共同生活期间，才发现被告个性骄横，思想难以沟通，双方缺乏共同语言。原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，纠纷中，被告辱骂原告，甚至动手殴打原告，致使夫妻感情逐步恶化。原告曾于2015年1月29日起诉离婚，后经法院调解和好。半年多来，夫妻关系没有改善，双方互不履行义务。原、被告夫妻感情确已破裂，继续维持夫妻关系已没有实际意义。请求判决：准予原告与被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告系合法夫妻关系。证据2即（2015）惠民初字第1506号民事调解书、生效通知书各1份，以此证明原告曾起诉离婚，经调解和好。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，均来自有关部门，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识，于2008年11月10日登记结婚。婚后，无生育子女。在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2015年1月29日起诉离婚，后经法院调解和好。此后，夫妻关系仍未能改善。诉讼中，被告经本院传唤不到庭参加诉讼，无意争取夫妻和好，而原告要求离婚的态度坚决，本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐恶化。2015年1月29日原告起诉离婚经法院调解和好后，夫妻关系仍未能改善。现原告再次起诉坚决要求离婚，被告也不积极争取夫妻和好，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年十月十六日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初684号
原告:张国胜，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告:刘洪海,男,1974年4月23日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告张国胜与被告刘洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托诉讼代理人熊徽到庭参加诉讼,被告刘洪海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国胜向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告刘洪海给原告张国胜偿还到期借款本金540000元，支付利息65433元（利息暂计算至2016年3月31日，实际主张至被告支付之日止）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘洪海因资金周转困难为由于2011年3月14日、4月18日、2014年5月31日分三次向原告张国胜借款500000元，对于三笔借款均口头约定25%的借款年息。2015年1月20日、3月1日、5月31日分别对上述三笔借款对账之后，被告刘洪海另行出具了借条，约定了还款期限及利息。借款到期后，原告张国胜多次催讨未果，现在刘洪海人也不知去向，原告张国胜为了保护自己的合法权益，故诉至人民法院。
原告张国胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2011年3月14日的中国建设银行转账凭条1份，证明原告张国胜给被告刘洪海转账200000元；2015年3月1日对账后刘洪海出具的借条1份，证明借款金额及约定2015年8月1日前归还、每月付利息7000元。
证据二、2011年4月18日的中国建设银行转账凭条1份，证明原告张国胜给被告刘洪海转账200000元；2015年1月20日对账后刘洪海出具的借条1份，证明2011年4月18日的这笔借款因没有付清利息，将30000元利息计入本金，借款金额变为230000元。
证据三、2014年5月31日的中国建设银行转账凭条1份，证明原告张国胜给被告刘洪海转账100000元；2015年5月31日对账后刘洪海出具的借条1份，证明2014年5月31日的这笔借款因没有付清利息，将10000元利息计入本金，借款金额变为110000元。
被告刘洪海未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，本院视为被告刘洪海放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本院经审查认为原告张国胜向本院提交的证据，内容客观真实、来源合法有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪海因资金周转需要向原告张国胜借款。2011年3月14日，原告张国胜通过建设银行账户给被告刘洪海建设银行账户转款200000元；2015年3月1日，被告刘洪海给原告张国胜出具了一份借条，该借条载明“今借到张国胜现金贰拾万元，￥200000元，于2015年8月1日前归还。（注：每月支付利息7000元）”。2011年4月18日，原告张国胜又通过建设银行账户给被告刘洪海建设银行账户转款200000元；2015年1月20日，被告刘洪海给原告张国胜出具了一份借条，该借条载明“今借到张国胜现金贰拾叁万元，￥230000元，于2015年7月20日前归还”。2014年5月31日，原告张国胜通过建设银行账户再次给被告刘洪海建设银行账户转款100000元；2015年5月31日，被告刘洪海给原告张国胜出具了一份借条，该借条载明“今借到张国胜现金壹拾壹万元，￥110000元，于2015年8月31日前归还”。原、被告双方对于上述三笔借款均将利息口头约定为年利率25%。原告张国胜给被告刘洪海出借上述三笔借款之时，被告刘洪海给原告张国胜出具了借条。被告刘洪海每次向原告张国胜支付利息之后均将原借条收回，并重新出具了借条。
同时查明，原告张国胜2011年4月18日出借给被告刘洪海的200000元借款因刘洪海未支付利息30000元，2015年1月20日原、被告双方在对账之后将被告刘洪海未支付的该利息算作本金，由被告刘洪海重新给原告张国胜出具了一份230000元的借条。原告张国胜2014年5月31出借给被告刘洪海的100000元借款因刘洪海未支付利息10000元，2015年5月31日原、被告双方在对账之后将被告刘洪海未支付的该利息算作本金，由被告刘洪海重新向原告张国胜出具了一份110000元的借条。
另查明，原告张国胜在诉讼中自愿请求对于上述三笔借款均按年利率6%主张利息，利息均从2015年9月1日后主张。上述三笔借款还款期限届满后，经原告张国胜多次催讨，被告刘洪海至今未向原告张国胜偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪海于2011年3月14日、2011年4月18日、2014年5月31日分三次向原告张国胜借款500000元，借贷关系清楚，证据充分，本院予以确认。原告张国胜主张2011年4月18日出借给被告刘洪海的200000元借款因刘洪海未支付利息30000元，以及2014年5月31日出借给被告刘洪海的100000元借款因刘洪海未支付利息10000元，而将上述两笔借款的本金分别主张为230000元及110000元。原告张国胜的主张有被告刘洪海2015年1月20日、2015年5月31日出具的借条能表明，双方均认可将上述未支付的利息算作本金，该事实符合交易习惯，且不违反法律规定，本院予以支持。原告张国胜在诉讼中自愿要求对于上述三笔借款均从2015年9月1日开始按年利率6%主张利息，系原告张国胜对自己权利的处分，且原告张国胜主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告刘洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利的行为，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪海于本判决生效后30日内返还原告张国胜的借款530000元，并以530000元为基数按照年利率6%的标准从2015年9月1日起计算利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元、公告费800元，由被告刘洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 邓金朝
人民陪审员 李玉华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3931号
原告福州市仓山区老福屿饭店，住所地福州市仓山区。
经营者石钟斌，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李滨，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郭忠华，女，1965年7月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人周依金，男，1957年7月4日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市仓山区老福屿饭店诉被告郭忠华劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告福州市仓山区老福屿饭店负担。
审判员 任小平
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄 玲
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第51号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人江伟霞，男。2012年11月5日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪于2014年12月8日被庐山区公安分局刑事拘留；同月22日经九江市庐山区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人江伟霞犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派代理检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人江伟霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日16时许，被告人江伟霞窜至庐山区前进东路汪家河巷115号许某某租住的房间内，趁人不备，将隔壁房间内刘某某的一台蓝色华硕牌笔记本电脑盗走（经鉴定，价值人民币2138元）。
在本案审理过程中，被告人亲属代被告人退赔被害人刘某某被盗笔记本电脑鉴定价款人民币2138元。
上述事实，被告人江伟霞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某某陈述，证人许某某证言，价格鉴定结论书，作案现场辨认笔录，抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其亲属代被告人退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江伟霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 李萍萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终47号
上诉人（原审被告）：南京冠亚仓储服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区松岗街16号。
法定代表人：虞陈诚，南京冠亚仓储服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王庭军，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿旭东，男，1972年11月20日生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
上诉人南京冠亚仓储服务有限公司（以下简称冠亚公司）因与被上诉人耿旭东劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冠亚公司于2017年4月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，冠亚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冠亚公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人冠亚公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年四月二十八日
书记员 莫欣欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00649-3号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告李少隆，男，1971年2月10日出生，汉族，系长沙市雨花区湖南高桥大市场荣芝玩具经营部业主，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告李少隆侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，以当事双方达成庭外和解协议为由,请求撤回对被告李少隆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 马光祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00649-3号
原告广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人谢国华，董事长。
委托代理人雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告李少隆。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告李少隆侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，以当事双方达成庭外和解协议为由，请求撤回对被告李少隆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 周平平
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 马光祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初621号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黎某京，男。因本案于2017年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月19日被深圳市公安局取保候审，于2017年4月20日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人黎某京犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人黎某京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年01月12日00时30分，被告人黎某京在未取得有效的驾驶资格的情况下，酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市南山区沙河西路北往南方向南坪快速路段时，被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为91mg／100ml。经检验，黎某京血液中检出乙醇，含量为100.56mg／100ml。
上述事实，被告人黎某京在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，抓获经过，被告人身份信息及驾驶信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息等，证人季某的证言，广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场的录像,被告人黎某京的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕630号量刑建议书，建议对被告人黎某京判处一个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黎某京无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某京当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一七年五月三日
书记员 石银芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终523号
上诉人（原审被告）:中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人张万宾。
被上诉人（原审原告）:吉安市赣粤联盟实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区和气路龙湖大厦十五楼。
法定代表人曾令友。
第三人：株洲华中建筑安装劳务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。
法定代表人甘信春。
上诉人中建二局第三建筑工程有限公司因与被上诉人吉安市赣粤联盟实业有限公司及第三人株洲华中建筑安装劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2096号民事裁定，向本院提出上诉。
中建二局第三建筑工程有限公司上诉称:上诉人与被上诉人之间并未签订合同，无合同关系。一审法院裁定书认定事实错误，应予以撤销。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，由被告住所地北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人吉安市赣粤联盟实业有限公司提交的起诉状和相关证据，被上诉人与第三人株洲华中建筑安装劳务有限公司（原株洲中信建筑安装劳务有限公司）签订了《劳务承包协议书》，分包了高岭国际商贸城一期的部分建设工程施工，上诉人中建二局第三建筑工程有限公司系涉案工程的总包方，第三人为分包方。现工程已竣工并验收合格，被上诉人请求被告支付工程款。故本案为建设工程施工的分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当按不动产纠纷专属管辖。涉案建设工程所在地位于长沙市开福区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，应否承担本案的民事责任，属于实体审理的问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年六月十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终523号上诉人（原审被告）:中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人张万宾。被上诉人（原审原告）:吉安市赣粤联盟实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区和气路龙湖大厦十五楼。法定代表人曾令友。第三人：株洲华中建筑安装劳务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人甘信春。上诉人中建二局第三建筑工程有限公司因与被上诉人吉安市赣粤联盟实业有限公司及第三人株洲华中建筑安装劳务有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初2096号民事裁定，向本院提出上诉。中建二局第三建筑工程有限公司上诉称:上诉人与被上诉人之间并未签订合同，无合同关系。一审法院裁定书认定事实错误，应予以撤销。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，由被告住所地北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人吉安市赣粤联盟实业有限公司提交的起诉状和相关证据，被上诉人与第三人株洲华中建筑安装劳务有限公司（原株洲中信建筑安装劳务有限公司）签订了《劳务承包协议书》，分包了高岭国际商贸城一期的部分建设工程施工，上诉人中建二局第三建筑工程有限公司系涉案工程的总包方，第三人为分包方。现工程已竣工并验收合格，被上诉人请求被告支付工程款。故本案为建设工程施工的分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当按不动产纠纷专属管辖。涉案建设工程所在地位于长沙市开福区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，应否承担本案的民事责任，属于实体审理的问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年六月十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终763号
上诉人（原审被告）尹占伟，男，汉族，1988年1月13日出生，魏县台头乡尹甘固村人。
被上诉人（原审原告）连胜旭，男，汉族，1970年10月28日出生，魏县双井镇河南村人。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
上诉人尹占伟因与被上诉人连胜旭买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月至11月份，被告尹占伟多次从原告连胜旭处购买鲁莘牌鹅饲料，原告将饲料运至被告处后，被告未当即付款，分别在原告写下的7份欠据上和5份货物收据上签名，经计算，被告共计欠原告饲料款90332元。后被告以喂养饲料致鹅死亡为由，拒绝向原告支付饲料款。在本案审理期间，被告同原告协商一致后向相关鉴定机构申请对饲料成分进行鉴定，但开庭时，被告未出示司法鉴定原件，举出了署名“国家饲料质量监督检验中心（北京）检验报告”的复印件，该份报告显示有关成分标准，仅氯化钠一项与商品标签标明数值相比略低。庭审后，被告尹占伟以欠据上的签名不是其所写为由，申请鉴定，但其未在指定期间内向鉴定机构缴纳鉴定费。
原审认为，被告尹占伟向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系。被告以饲料不合格造成鹅大量死亡为由进行抗辩，但其举出的“国家饲料质量监督检验中心检验报告”为复印件，且其结果显示除氯化钠的值略低外，该饲料的主要成分均在标示值之内，而送检饲料也早已超出保质期，被告没有证据证明鹅的死亡与饲料有因果关系，该院对其理由不予认可。被告申请笔迹鉴定，但未在指定期间内向鉴定机构缴纳鉴定费，该院视为其放弃鉴定，对原告提交的欠据及收据的效力予以认可。综上，被告欠原告饲料款，由原告提供的证据证实，该院予以确认，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，原告的请求数额未超出债权范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，遂判决：被告尹占伟于本判决生效后五日内支付原告连胜旭饲料款90242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告尹占伟负担。
宣判后，上诉人尹占伟不服上诉称，被上诉人向上诉人提供的饲料有质量问题，上诉人养殖的鹅吃了被上诉人提供的饲料后大批死亡，致使上诉人财产损失严重，后协商赔偿无果。被上诉人总共提供给上诉人45000元左右的饲料，一审法院认定上诉人欠被上诉人9万多元，严重损害了上诉人的利益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人连胜旭答辩称，根据被上诉人在一审中提供的证据显示，上诉人应偿还被上诉人款共计90332元，原审判决少计算了90元，对于少计算的90元被上诉人自愿放弃。至于上诉人诉称饲料存在质量问题，因当时上诉人并未进行鉴定，且至今被上诉人仍继续营销厂家的饲料，故上诉人诉称质量问题不存在，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人尹占伟向被上诉人连胜旭购买饲料，双方形成买卖合同关系。根据上诉人向被上诉人出具的欠条及收货收据显示，上诉人应欠被上诉人款共计90332元，原审认定事实并无不当。因被上诉人认可原审认定的上诉人应偿还其货款数90242元，属其对自己权利的处分，本院予以尊重，故上诉人上诉称原审认定事实不清，上诉人只欠被上诉人45000元，并非欠被上诉人货款90332元的主张不能成立，本院不予支持。因在本案一、二审诉讼过程中，上诉人均未能提供相应证据证明被上诉人提供给上诉人的饲料存在质量问题以及因该饲料存在质量问题给上诉人造成的财产损失，且被上诉人对此也不予认可，故对上诉人上诉称被上诉人向其提供的饲料有质量问题，上诉人养殖的鹅吃了被上诉人提供的饲料后大批死亡，致使财产损失严重的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人尹占伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文华
审判员 代 路
审判员 李忠军
二〇一六年四月八日
书记员 丁 搽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1504号
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该行行长。
委托诉讼代理人：罗旋，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张琪，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：胡颂伟，男，1984年12月10日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：朱晓莲，女，1987年7月19日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告胡颂伟、朱晓莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张琪、被告胡颂伟到庭参加诉讼。被告朱晓莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、胡颂伟、朱晓莲立即向中信银行返还借款本金468309.85元，并支付期内欠息956.13元、逾期罚息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以468309.85元为基数，按每年1月1日同期同档次贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以956.13元为基数，按每年1月1日同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费26000元。2、对胡颂伟、朱晓莲前述第1项债务及本案诉讼费用，中信银行有权以胡颂伟、朱晓莲提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与胡颂伟、朱晓莲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是胡颂伟；借款于2015年1月14日发放，于2017年3月19日提前到期；借款本金50万元已归还31690.15元，期内利息归还至2017年2月4日；期内利率为每年1月1日所适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率；逾期利率为期内利率的150%。胡颂伟应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费26000元。朱晓莲出具同意借款确认书，承诺对胡颂伟的前述债务承担共同还款责任。2、物的担保情况：胡颂伟、朱晓莲以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
胡颂伟辩称，要求按照原借款合同约定归还贷款本息；中信银行主张的律师费过高。
朱晓莲未到庭答辩。
本院认为，中信银行诉称事实有个人借款合同、个人借款凭证、同意借款确认书、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、个人贷款逾期欠款说明、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，朱晓莲未到庭答辩，并得到胡颂伟的认可，本院予以确认。胡颂伟未按约还款，中信银行有权要求胡颂伟提前归还全部尚欠借款本息。中信银行主张的律师代理费符合律师费收费标准。对胡颂伟的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡颂伟、朱晓莲应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金468309.85元，并支付期内欠息956.13元、逾期罚息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以468309.85元为基数，按每年1月1日所适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以956.13元为基数，按每年1月1日所适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费26000元。
二、对胡颂伟、朱晓莲前述第一项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权以胡颂伟、朱晓莲提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与胡颂伟、朱晓莲协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9021元减半收取为4510.5元、保全费3270元，合计7780.5元，由胡颂伟、朱晓莲负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年四月一日
书记员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1400号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李时楼。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘国英。
上诉人李时楼因与被上诉人刘国英健康权纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李时楼的委托诉讼代理人匡光银，被上诉人刘国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李时楼上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判；2、判令被上诉人支付上诉人物业管理费550元，电费30元，水费4.2元，总计584.2元；3、判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失1855.2元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未提供充分证据证明其误工情况，因而原审法院将误工费按城镇居民标准计算属认定事实错误；原审法院未认定上诉人在该起纠纷中受伤属认定事实错误。被上诉人在该起纠纷中存在一定过错，原审法院按全部责任判决上诉人承担赔偿责任属适用法律错误；上诉人在原审时反诉被上诉人要求其支付物业管理费、水电费，并赔偿上诉人医疗费等损失，原审法院未支持上诉人反诉请求也属适用法律错误。
刘国英辩称，我不承担李时楼的物业费和误工费等，李时楼没有正规的发票。
刘国英向原审法院起诉请求：1、判令李时楼赔偿刘国英各项损失共计11658元；2、本案诉讼费由李时楼承担。事实和理由：2016年6月3日下午3时许，在六安市裕安区世纪金星7号楼3单元楼前，刘国英退房时因房租及物业费与房东即本案李时楼发生争吵，后李时楼对刘国英进行殴打，致使刘国英受伤住院治疗，现刘国英治疗完毕已出院，双方就后续赔偿问题多次协商无果，特提起诉讼。
李时楼向原审法院反诉请求：1、�国英支付李时楼租房期间应付物业管理费550元，电费30元、水电费4.2元，计584.2元。2、刘国英赔偿李时楼相关医疗费损失共计1855.2元。
原审法院认定事实：2016年6月3日15时许，在六安市裕安区世纪金星7号楼3单元楼前，刘国英退房时，因房租及物业费问题与房东李时楼发生争吵，李时楼对刘国英进行殴打，致使刘国英受伤住院治疗，于6月11日出院。刘国英治疗支付医疗费4584.35元，医嘱建议休息半月。该纠纷发生后，经六安市公安局裕安分局处理，给予李时楼行政拘留五日，并处罚款200元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，依法应承担赔偿责任。李时楼因为刘国英退房时房租及物业费问题与其发生纠纷，后李时楼向刘国英进行殴打，致刘国英受伤，上述事实有公安机关作出的行政处罚决定书予以佐证。故李时楼对刘国�由此造成的损失应承担赔偿责任。刘国英户籍虽在农村，但租赁李时楼房屋在六安市城镇内居住生活，事实存在，故其误工费应按城镇居民标准计算。刘国英主张的精神损害抚慰金，因未能提供证据证明其构成伤残，故对该项诉请，不予支持。确认刘国英的损失为：医疗费4584.35元、误工费3473元（23天×151元／天）、护理费913.6元（8天×114.2元）、营养费240元（8天×30元）、住院伙食补助费240元（8天×30元）、交通费200元，合计9650.95元。诉讼中李时楼提出反诉，要求刘国英支付租房期间应付物业管理费550元，电费30元、水电费4.2元，计584.2元。其诉请与本案系不同的法律关系，不予支持，李时楼可另案起诉主张权利。经庭审调查、举证，没有证据证明李时楼在该起纠纷中受伤，故其主张刘国英赔偿其相关医疗费合计1855.2元的反诉请求，不予支持。据此，依据《中华人民�和国侵权责任法》第六条，第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告李时楼于判决生效之日起五日内赔偿原告刘国英各项损失合计9650.95元；二、驳回原告刘国英的其他诉讼请求；三、驳回被告李时楼的反诉请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元；反诉费50元，减半收取25元，合计75元，由李时楼负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认�
综合双方当事人上诉理由及答辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原审判决李时楼对刘国英的损失承担全部赔偿责任是否适当；二、原审判决对刘国英及李时楼的损失认定是否适当。
本院认为，关于争议焦点一，2016年6月3日，刘国英退房时，因房租及物业费问题与房东李时楼产生争议，后两人相互争吵，在争吵过程中李时楼未能冷静处理矛盾，而是对刘国英进行殴打。刘国英也未能与冷静处理矛盾，而是与李时楼继续争吵，激化双方的矛盾，刘国英应当自担部分责任。本院酌定李时楼对刘国英的损失承担80%的赔偿责任。
关于争议焦点二，刘国英因伤住院，出院后医嘱建议休息，刘国英应当获得误工费赔偿。本起纠纷就是因为刘国英租住李时楼房屋产生的争执，刘国英在六安市区居住务工，原审按照城镇居民标准认定其误工损失适当。至于李时楼的损失认定问题，本起事故发生后，行政处罚决定书未见有李时楼受伤情况的记载。且李时楼提供的病历是2016年6月3日初诊，病史记载“外伤伴流涕一天，今天上午来我中心治疗”，与刘国英发生纠纷的时间不符，无法认定李时楼反诉损失与本案具有关联性，故对其该节上诉理由不予支持。李时楼上诉要求刘国英支付物业管理费550元，电费30元，水费4.2元，该诉请与本案系不同的法律关系，李时楼可以另行起诉主张权利，在本案中不予处理。
综上所述，上诉人李时楼的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但对责任比例划分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2847号民事判决第三项，即：三、驳回被�李时楼的反诉请求；
二、撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2847号民事判决第一、二项，即：一、被告李时楼于判决生效之日起五日内赔偿原告刘国英各项损失合计9650.95元；二、驳回原告刘国英的其他诉讼请求；
三、李时楼于本判决书送达之日起五日内一次性赔偿刘国英各项损失合计7720.76元；
四、驳回刘国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费100元，减半收取50元，原审反诉费用50元，减半收取25元，合计75元，由李时楼负担；二审案件受理费150元，由李时楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3026号
原告
赵聚才，男，汉族。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款13925.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵聚才种子款13925.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第849号
申请执行人王彦华，女，1966年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人孟春华，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王彦华与被执行人孟春华健康权纠纷一案于2015年11月26日立案执行，执行标的8903元。本院在执行过程中，查明被执行人孟春华无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年五月二十四日
书记员 舒交通
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第517号
原告东阿县农村信用合作联社高集分社。
负责人孟保国，主任
委托代理人高岭，客户经理
委托代理人程振民，客户经理
被告朱水成，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阿县，农民。
被告朱成温，男，1956年3月26日出生，汉族，住东阿县，农民。
被告朱东成，男，1971年9月10日出生，汉族，住东阿县，农民。
原告东阿县农村信用合作联社高集分社诉被告朱水成、朱成温、朱东成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告东阿县农村信用合作联社高集分社的委托代理人高岭、程振民到庭参加诉讼，被告朱水成、朱成温、朱东成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社高集分社诉称：2010年8月30日，被告朱水成、朱成温、朱东成与我单位签订了（高集）农信联保借字（2010）第303303号农户最高额联合保证借款合同，合同约定授信金额4万元，授信期限为3年。被告朱水成于2011年8月30日在原告处借款4万元，2012年8月22日到期，月利率为10.5397‰。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款，合同到期后，被告朱水成于2003年9月6日偿还48.12元，2014年3月11日偿还1404.24元，剩余贷款及利息至今未归还。为维护我单位合法权益，诉请判令三被告立即归还借款38547.64万元及合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱水成未提供答辩意见。
被告朱成温未提供答辩意见。
被告朱东成未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款借据（贷转存凭证），证明被告朱水成于2011年8月30日向原告借款40000元，该借款到2012年8月22日到期，借款利率是月利率10.5397‰，原告于2011年8月30日将贷款存入其本人账户。
2、（高集）农信联保借字（2010）第303303号农户最高额联合保证借款合同一份，证明被告朱水成、朱成温、朱东成自愿组成联保小组，同意联保并承担连带责任。
3、三被告的身份证户口薄复印件，证实三被告的身份等基本情况。
4、东阿县农村信用合作联社高集分社组织机构代码证、企业法人营业执照，负责人身份证复印件各一份，证明原告的营业资质及经营范围。
其中证据1、证据2上的个人签名均是三被告本人签名。证据3由三被告本人提供。
上述证据，虽未经被告质证，但该证据系具有营业资质的正规金融机构所出具，经本院审查，是真实有效的，本院依法予以认证。
根据法庭审理认定的有效证据以及原告方的陈述，本院确认如下事实：
2010年8月30日，被告朱水成、朱成温、朱东成与原告东阿县农村信用合作联社高集分社签订了（高集）农信联保借字（2010）第303303号农户最高额联合保证借款合同，三被告自愿组成联保小组，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月30日，被告朱水成向原告东阿县农村信用合作联社高集分社借款4万元，约定还款日期是2012年8月22日，贷款月利率是10.5397‰。原告按照合同约定履行了借款交付义务。借款到期后，被告朱水成于2003年9月6日偿还48.12元，2014年3月11日偿还1404.24元，剩余贷款本金38547.64及利息没有归还。
本院认为：原告东阿县农村信用合作联社高集分社与三被告朱水成、朱成温、朱东成签订的联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告基于被告朱水成未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告朱成温、朱东成与原告东阿县农村信用合作联社高集分社签有《农户最高额联合保证借款合同》、自愿为被告朱水成的上述借款承担连带保证责任，该担保行为符合法律规定，成立并有效。原告依据该合同约定要求被告朱成温、朱东成对被告朱水成借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到实际履行完毕之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水成于本判决生效之日起十日之内归还原告东阿县农村信用合作联社高集分社借款本金38547.64元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2011年8月30日起至本院确定的还款之日为止。）
二、被告朱成温、朱东成对上述借款及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告朱水成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 尹承杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张岩霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第517号
原告：李茂国，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，
被告：郭长安，男，1970年1月28日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月27日受理了原告李茂国诉被告郭长安餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂国到庭参加了诉讼。被告郭长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂国诉称：原告经营餐饮业务，被告多次在原告处就餐，后经结算被告尚欠原告餐费1600元。2012年5月12日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖欠至今。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠餐费1600元，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告郭长安未作答辩。
经审理查明：原告经营餐饮业务，被告多次在原告处就餐，后经结算被告尚欠原告餐费1600元。2012年5月12日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠现金1600.00（￥壹仟陆佰元正）郭长安2012.5.12号”。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告于2014年3月27日诉至本院，要求被告支付拖欠餐费1600元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李茂国与被告郭长安之间的餐饮服务合同成立且合法有效，原告依约提供了餐饮服务，被告在原告就餐后应当依约支付原告餐饮费用，经原告多次催要未付，显属违约，故被告应及时给付拖欠原告的餐饮费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长安于本判决生效后三日内给付原告餐饮费1600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年四月十七日
书记员 李 伟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第517号
原告史元新。
委托代理人陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告孟凡贵。
本院在审理原告史元新与被告孟凡贵买卖合同纠纷一案中，原告史元新于2014年12月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告史元新的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史元新撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告史元新负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第517号
原告王时国，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人贾言双，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告任开春，男，住东营市东营区。
原告王时国与被告任开春买卖合同纠纷一案，原告王时国于2014年7月8日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王时国以与被告自行和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王时国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一四年七月八日
书记员 张珊珊
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1065号
原告邱某，男，1963年9月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被告林某（又名林小眉），女，1965年5月27日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告邱某诉被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴雅珍公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告林某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍于1986年5月底按民间风俗举行婚礼。于1987年3月13日补办结婚登记。于1987年6月19日生育长子邱谋票，于1989年4月12日生育长女邱林清。为了生活，原告于1998年1月到上海打工，被告却于同年7月离家至今下落不明。现原、被告已分居达17年，夫妻感情已经破裂，请求依法判决原告与被告离婚。
被告林某未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年3月13日登记结婚。婚后于1987年6月19日生育长子邱谋票，于1989年4月12日生育长女邱林清。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：证据1、户口簿；证据2、村委会证明；证据3、结婚登记申请书。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，虽然因原告外出打工不联系被告，其夫妻感情还未完全破裂。原告主张夫妻感情已破裂，但并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告林某经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雅珍
二〇一五年十月十四日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1065号
原告：许洺鑫。
被告：唐山集川药业利康制药有限公司
法定代表人：蒋跃勇。
被告：蒋跃勇。
本院在审理原告许洺鑫诉被告唐山集川药业利康制药股份有限公司、蒋跃勇民间借贷纠纷一案中，原告许洺鑫于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许洺鑫的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许洺鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取20480元，由原告许洺鑫负担。
代理审判员 肖峥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李阳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1065号
原告高某某，男，古浪县地方公路管理站工人。
被告吴某某，女，农民。
本院在审理原告高某某与被告吴某某借款合同纠纷一案中，原告高某某以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
审 判 长 侯万寿
代理审判员 白建宏
人民陪审员 吕兴惠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾永芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1982号
申请执行人于学伦。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人于学伦与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10677号
原告侯义均，男，汉族，1982年8月10日出生，住重庆市开县。
被告重庆加圣装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号（渝中大厦）二十层2003#，统一社会信用代码9150010320290557XH。
法定代表人赵秀森，总经理。
委托代理人傅强，重庆奇方律师事务所律师。
委托代理人郭仕振，重奇齐方律师事务所律师。
本院受理原告侯义均诉被告重庆加圣装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地址位于重庆市渝北区龙溪街道新南路11号人和天地4幢2-5号，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案系原、被告因履行劳动合同产生的纠纷。原、被告之间的劳动合同履行地为重庆市渝北区。被告的工商注册登记地为重庆市渝中区中山四路1号（渝中大厦）二十层2003#，但其办公地址已迁至重庆市渝北区龙溪街道新南路11号人和天地4幢2-5号，属重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因此，被告提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆重庆加圣装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年七月十二日
书记员 余顺辉
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初41号
自诉人漯河某某有限公司。
法定代表人谢某某，总经理。
诉讼代理人彭某某，男，60岁。
被告人潘某某，女，60岁。
自诉人以被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人潘某某已履行生效的民事判决书所确定的义务，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河某某有限公司撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年三月十七日
书记员 侯永辉
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执660号
申请人马亚涛，公民身份证号码×××，男，1983年4月1日生，汉族，农民，现住河南省舞阳县。
被执行人张文愿，公民身份证号码×××，男，1978年3月10日生，汉族，农民。
申请人马亚涛与被执行人张文愿租赁合同纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第941号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人20600元，并承担案件受理费160元，公告费560元，执行费209元。申请执行人马亚涛于2016年4月21日向本院申请执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第941号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋 海 耀
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1448号
上诉人（原审原告）：李某某。
委托诉讼代理人：岳某某，某甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
委托诉讼代理人：宋某某。
上诉人李某某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人岳某某，被上诉人王某甲及其委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、原审判决认定46689.30元，系夫妻共同财产错误，二审法院应给予纠正。2、原审判决认定刘某甲欠29500元错误，实欠10000元。基于以上两点我依法提出上诉，请求二审法院给予改判。
王某甲辩称，5万元是王某甲和李某某他俩的共同财产，这只是一部分，因为买房子是十几万元钱，后来提出离婚了，她给王某甲发短信主动要给王某甲5万元，但是并不包括她舅和姨的钱，上诉人的存款我们不知道，是通过法院查出来的，然后封上的，至于29500元，我们有证据。上诉人说1万元没有凭证。
李某某向一审法院起诉请求：原告与被告于2010年12月14日登记结婚，2011年7月婚生女王某乙出生，今年6岁。原告与被告婚后感情尚可，但近几年由于性格不合，经常吵架，致使夫妻感情破裂，无法再继续生活，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付子女抚育费1500元。
一审法院认定事实：原告李某某与被告王某甲系自由恋爱，于2010年12月14日登记结婚，婚后育有一女王某乙，2011年7月出生。原、被告婚后与被告父母一起生活，婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，于2015年9月分居至今，分居期间婚生女王某乙与被告王某甲一居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告王某甲表示附条件同意离婚，即原告李某某给付被告王某甲10万元，被告王某甲同意离婚。庭审中,被告王某甲主张其与原告李某某夫妻共同财产位于义县高家街原告母亲刘某甲院内与原告妹夫冯某合资建造的140平方米房屋；原、被告共同存款18-19万元；夫妻共同债务欠王丙9500元。另查明，原、被告夫妻共同财产镯子一个，价值8000元，现在原告处。原、被告夫妻共同存款46689.30元，存于中国邮政储蓄银行义县迎宾路营业所。原、被告夫妻共同债权，刘某乙欠25000元，刘某丙欠10000元，刘某甲欠29500元，合计64500元。一审法院认为，原、被告因生活琐事导致夫妻间产生矛盾，双方于2015年9月分居至今，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告附条件同意离婚，即原告给付其10万元，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持，但被告王某甲要求原告给付10万元于法无据，不予支持。原、被告双方婚生女，因在分居期间与被告王某甲一居生活，从子女健康成长角度考虑，结合原、被告双方自身情况，应与被告一居生活为宜，原告李某某给付相应抚育费用，根据原告的经济收入及当地居民生活水平状况，应以每月支付子女抚育费350元为宜。原、被告婚姻关系存续期间共同财产、存款及债权应平均分割。关于被告王某甲主张位于义县高家街原告母亲刘某甲院内与原告妹夫冯某合资建造的140平方米房屋系夫妻共同财产一节，因该房屋尚未取得房屋所有权证，不能确定该房屋的实际所有权人，且涉及案外人，被告可就此另案起诉，本案不予调整。关于被告王某甲主张夫妻共同存款18-19万元，应被告申请，本院查询原告名下存款共计46689.30元，对于剩余存款因原告不予认可，且被告未能提供充分的证据予以证明，故对被告王某甲的辩解本院不予支持。关于被告王某甲主张夫妻共同债务9500元一节，因该债务发生在原、被告分居期间，系以被告王某甲个人名义所负债务，对于此债务原告李某某表示并不知情，且被告王某甲未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告王某甲离婚；二、原、被告婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告李某某每月给付子女抚育费350元；（从本判决生效之日起，每年6月30日、12月31日前各执行一次）三、原、被告夫妻共同财产镯子一个价值8000元归原告李某某所有，原告李某某给付被告王某甲折价款4000元；（此款于本判决生效后10日内给付）四、原、被告夫妻共同存款46689.30元，由原、被告各分得23344.65元；五、原、被告夫妻共同债权刘某乙欠25000元归被告王某甲所有；刘某甲欠29500元归原告李某某所有；刘某丙欠10000元，由原告李某某分得2750元，由被告王某甲分得7250元；六、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费487元，合计637元，由原、被告各负担318.50元。
本院二审期间，上诉人李某某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人李某某提出46689.30元并非夫妻共同财产，是其向杨某某借款一节，上诉人提交了短信记录、借条、杨某某证明材料、一本通交易明细予以证明，该交易明细中所记载的三笔汇款情况与杨某某证明材料中所述情况并不完全相符，汇款数额与借条记载数额亦不相符，且上诉人账户余额与借条所载数额亦不相符，短信内容不能直接证明上诉人所述借款事实，故以上证据本院不予采信。上诉人主张46689.30元为借款，并非夫妻共同财产，本院不予确认。关于刘某甲的欠款数额，被上诉人王某甲一审提交了录音材料予以证明，故上诉人主张欠款数额为10000元本院不予确认。另查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人李某某主张46689.30元为借款并非夫妻共同财产、刘某甲欠款数额为10000元两节事实，因其未能提供充分证据加以证明，故其以上主张本院不予支持。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年九月一日
书记员 董佳什
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1042号
罪犯方晓星，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年08月24日做出（2012）沙刑初字第117号刑事判决判书，以被告人方晓星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯方晓星在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方晓星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯方晓星服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯方晓星减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 静
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初440号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张来喜、张亮、李斌花、李国平借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尚 忝
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2533号
申请执行人:中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
法定代表人：蒋世杰，该分公司总经理。
被执行人：毛曰，男，1990年7月14日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被执行人毛曰电信服务合同纠纷一案，申请执行标的额为2632.39元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书；现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年三月三十日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执2533号申请执行人:中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。法定代表人：蒋世杰，该分公司总经理。被执行人：毛曰，男，1990年7月14日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被执行人毛曰电信服务合同纠纷一案，申请执行标的额为2632.39元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书；现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年三月三十日执行员 马春雷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1483号
原告简晓祥。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码证号75224484-1。（未出庭）
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
负责人杨永银，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐津塘广场”）经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，现二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告系第一被告在河东的分公司，2016年2月1日，原告在第二被告处购买了“乐U耐用型绒里手套”，该产品标注的生产日期为2012年12月20日，保质期3年，已超过保质期43天。原告遂到辖区市场管理所举报，要求依法处罚和赔偿，经调解无效。故原告依照《消费者权益保护法》第48条、第55条、第56条3项和《产品质量法》第35条的规定，起诉要求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元及退货款11.8元；2、判令被告支付原告因此产生的交通费8元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、公交车票四份；
2、购物小票一份；
3、照片两张；
4、调解告知书复印件一份。
被告人人乐公司、人人乐津塘广场未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2016年2月1日，原告在被告人人乐津塘广场处购买“乐U耐用型绒里手套”一副，花费11.8元。该商品外包装载明生产日期为2012年12月20日、保质期为3年。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往第二被告处购买商品，即双方形成了买卖合同法律关系。根据合同法的相关规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，本案中，依据原告提供的商品实物及照片等证据可以认定被告人人乐津塘广场销售的“乐U耐用型绒里手套”已经超过产品标注的保质期，被告作为销售者负有相关的法定义务，应当对已经超过保质期的产品及时清理下架。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告销售的商品已经超过了保质期，被告作为经营者有义务保证其销售的商品符合国家的相关规定，不得销售失效、变质的商品，原告作为消费者有理由相信被告销售的商品质量是符合国家相关规定的，被告虽不存在通过其他手段故意隐瞒商品过期的行为，但其销售过期商品的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿交通费8元的诉讼请求，虽然原告提供了交通费票据，但原告未能证实该交通费用的产生与本案存在关联性，故本院对此不予支持。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“乐U耐用型绒里手套”一副退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款11.8元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告简晓祥赔偿款500元；
三、驳回原告简晓祥的其他诉讼请求。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 张文燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 彤
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第281号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地山东省禹城市。
法定代表人魏文召，系该行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，住山东省禹城市，系该行员工。
被告王凤利，男，1963年出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
被告武长江，男，1975年出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
被告柴春平，男，1981年出生，汉族，户籍地山东省禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告王凤利、武长江、柴春平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员张国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月22日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年9月22日至2012年9月22日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年9月8日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年3月22日，现借款已逾期，经多次催收，被告于2013年8月31日、2013年9月3日和2014年4月29日分别偿还我行贷款本金42425.08元、5000元和20元，仍欠我行贷款本金2554.92元。请求依法判令三被告偿还原告2554.92元贷款本金、利息及复利并由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，2009年9月22日，三被告组成联保小组，被告王凤利为借款人，被告武长江、柴春平为保证人与原告签订金额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，贷款人在2009年9月22日至2012年9月22日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；担保方式为最高额连带责任保证，但未约定最高限额；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同中还约定其他事项。2012年9月7日、2012年9月8日，借款人王凤利从原告处共取得贷款5万元，到期日为2013年3月22日。后王凤利陆续偿还部分贷款本金，尚欠本金2438.76元。
本院认为，2009年9月22日被告王凤利与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。借款人王凤利已取得贷款，应按约定期限、利率支付利息，返还借款，原告请求王凤利偿还尚欠的贷款本金及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。因保证期间约定为借款期限届满之日起二年，借款到期日为2013年3月22日，原告则于2013年3月23日提起诉讼，且没有提交证据证明在约定的保证期间曾要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。三被告不到庭，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤利偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款2438.76元及利息（具体数额以中国农业银行股份有限公司禹城市支行系统内数额为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行其他诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 路 京
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执398号
申请执行人曹天荣，男，1979年11月16日生，汉族，闻喜县石门乡人。
被执行人李京伟，男，1980年5月10日生，汉族，闻喜县人。
申请执行人曹天荣与被执行人李京伟为提供劳务者受害责任纠纷一案。运城市中级人民法院于2017年6月25日作出的（2017）晋08民终614号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
执行员 李和保
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执398号
申请执行人：曹天荣，男，汉族。
被执行人：李京伟，男，汉族。
本院在执行申请人曹天荣与被执行人李京伟为提供劳务受害纠纷一案中，因被执行人李京伟有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李京伟（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年七月十三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执398号申请执行人曹天荣，男，1979年11月16日生，汉族，闻喜县石门乡人。被执行人李京伟，男，1980年5月10日生，汉族，闻喜县人。申请执行人曹天荣与被执行人李京伟为提供劳务者受害责任纠纷一案。运城市中级人民法院于2017年6月25日作出的（2017）晋08民终614号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。执行员  李和保二〇一七年十一月十六日书记员  韩 洲
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2747号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人叶雯雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初717号，依法向被执行人叶雯雅发出执行通知书，责令被执行人叶雯雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶雯雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶雯雅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币123406.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2747号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人叶雯雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初717号，依法向被执行人叶雯雅发出执行通知书，责令被执行人叶雯雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶雯雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶雯雅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币123406.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨阿龙
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执541-2号
申请执行人：李东林，男，1956年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王爱丽，女，1965年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李东林与被执行人王志刚、王爱丽民间借贷纠纷一案，申请执行人李东林以（2015）莱州民初字第2222号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王爱丽拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王爱丽发出执行通知，责令被执行人王爱丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱丽至今未履行。现查明，被执行人王爱丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱丽的银行存款2014960.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月十七日
书记员 王家东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执900-1号
申请执行人西安万华房地产开发有限公司。
被执行人孙建国。
本院在执行申请执行人西安万华房地产开发有限公司与被执行人孙建国商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人西安万华房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05349号民事调解，于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为55762.41元。执行中，本院已执行回案件款48281.67元，并已向申请执行人西安万华房地产开发有限公司发还，剩余案件款申请执行人表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第05349号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年八月十九日
书记员 党白鹭
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复40号
复议申请人（被执行人）：蔡春英，女，1963年9月9日出生，满族，现住吉林省长春市绿园区。
复议申请人（利害关系人）：吉林省三公拍卖有限公司。
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：郭有志，男，1955年7月8日出生，汉族，退休干部，住伊通满族自治县。
复议申请人蔡春英、吉林省三公拍卖有限公司不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人蔡春英、郭有志实现担保物权纠纷执行一案，执行法院将蔡春英的土地使用权及房屋依法评估、拍卖，裁定以流拍价8671680元的土地使用权及房屋交付申请执行人抵偿本息6845388.55元、诉讼费5000元、评估费94500元、拍卖费135500元、税款1088295.84元；差价款502995.61元5日内汇入执行法院账户。蔡春英认为，执行法院在评估、拍卖其财产时，中介机构收取的评估费94500元、拍卖费135500元、税款1088295.84元各项费用不合理以及漏评其财产等提出异议。
执行法院认为，本案实现债权过程中发生的费用，其中：诉讼费5000元、律师代理费30000元、评估费94500元、拍卖费135500元、执行费70758元。以上诉讼费5000元、律师代理费30000元、评估费94500元、执行费70758元，各种费用符合法律规定。因执行的标的物流拍，执行法院综合考虑本案评估的价格、公告次数、公示标的、查看标的差旅费用、交通费用等，确定合理支出的费用为5500元，异议人蔡春英提出拍卖费过高的请求应予支持，对其提出评估费过高的异议请求不予支持。
复议申请人蔡春英向本院申请复议称：执行法院评估其财产时，漏评了部分等其他财产，中介机构收取的评估费过高，没有法律依据。
复议申请人吉林省三公拍卖有限公司向本院申请复议称：我公司接受委托后，开展了50多天的工作，拍卖的标的物是异地拍卖，查看标的物费用较高。请求上级法院撤销执行法院异议裁定，确认拍卖费为双方约定的1%，即135500元。
本院查明：伊通满族自治县农村信用合作联社与蔡春英、郭有志实现担保物权纠纷一案，2013年9月30日执行法院作出（2013）伊民初字第58号民事裁定，裁定“对被申请人蔡春英、郭有志所有的抵押给申请人伊通县房权证大孤山镇字第201113X**号房产及伊国用（2010）第032300XXX号土地使用权依法进行拍卖或变卖，并将价款优先给付本案申请人”。因蔡春英未履行偿还借款，申请执行人依据该裁定向执行法院申请立案执行。在执行过程中，执行法院依法将蔡春英的房屋及土地使用权予以评估、拍卖，流拍价为8671680元。2015年4月15日执行法院作出（2013）伊执字第282-1号民事裁定，裁定“一、被执行人蔡春英所有的抵押财产（伊通县房权证大孤山镇字第201113X**号房产及伊国用（2010）第032300XXX号土地使用权）以流拍价8671680元交付申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社抵偿债务。二、该保留价扣除本息6845388.55元、诉讼费5000元、评估费94500元、拍卖费135500元、税款1088295.84元；差价款502995.61元5日内汇入执行法院指定账户”。蔡春英不服，向执行法院提出异议，2015年12月23日执行法院作出（2013）伊执字第282-2号民事裁定，裁定“被执行人蔡春英所有的抵押财产（伊通县房权证大孤山镇字第201113X**号房产及伊国用（2010）第032300XXX号土地使用权）以流拍价8671680元交付申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社抵偿债务。二、该保留价扣除本息6845388.55元、诉讼费5000元、评估费94500元、拍卖费5500元、执行费70758元，以上合计7021146.55元，差价款1650533.45元”。蔡春英不服向本院申请复议，2016年2月15日本院作出（2016）吉03执复7号执行裁定，裁定执行法院异议裁定认定事实不清，发回重新审查。2016年6月15日执行法院作出（2016）吉0323执异3号异议裁定，裁定“维持本院（2013）伊执字第282-1号民事裁定书中裁定第一项内容为，即被执行人蔡春英所有的抵押财产（伊通县房权证大孤山镇字第201113X**号房产及伊国用（2010）第032300XXX号土地使用权）以流拍价8671680元交付申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社抵偿债务；二、变更本院（2013）伊执字第282-1号民事裁定书中第二项内容为，该保留价8671680元扣除本息6845388.55元、诉讼费5000元、律师代理费30000元、评估费94500元、拍卖费5500元、执行费70758元，以上合计7021146.55元，差价款1650533.45元；三、驳回异议人蔡春英的其他异议”。蔡春英、吉林省三公拍卖有限公司均不服该裁定，向本院申请复议。2016年9月29日本院作出（2016）吉03执复18号执行裁定，以蔡春英的遗漏评估财产、执行利息计算错误等与其提出的拍卖费、评估费过高的异议请求，是两个法律关系，执行法院应分别立案审查为由，裁定撤销执行法院作出的（2016）吉0323执异3号异议裁定，发回执行法院重新审查。执行法院依据本院（2016）吉03执复18号执行裁定重新分别审查，2017年8月14人执行法院作出（2016）吉0323执异3号异议裁定，裁定“一、维持本院（2013）伊执字第282-1号民事裁定书中裁定第一项内容为，即被执行人蔡春英所有的抵押财产（伊通县房权证大孤山镇字第201113X**号房产及伊国用（2010）第032300XXX号土地使用权）以流拍价8671680元交付申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社抵偿债务；二、驳回异议人蔡春英关于遗漏财产评估、债务计算利息计算错误、建设款优先受偿权、协助扣留税款的异议”。蔡春英对该裁定不服，向本院申请复议，因蔡春英未在法定期限内提出复议，本院不予立案审查。
2017年8月14日执行法院作出（2017）吉0323执异17号异议裁定，裁定“变更本院（2013）伊执字第282-1号民事裁定书中裁定第二项内容为，保留价8671680元扣除本息6845388.55元、诉讼费5000元、律师代理费30000元、评估费94500元、拍卖费5500元、执行费70758元，计7021146.55元，差价款为1620533.45元；二、驳回异议人蔡春英提出的评估费过高的异议”。复议人蔡春英、吉林省三公拍卖有限公司均不服，向本院申请复议。
本院认为，执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人蔡春英提出评估费过高和复议申请人吉林省三公拍卖有限公司提出的应收取拍卖费135500元的复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）规定，裁定如下：
驳回蔡春英、吉林省三公拍卖有限公司的复议申请；维持伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323执异17号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年十一月十日
书记员 李昱晓