wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更465号
罪犯刘唐，男，1998年9月1日出生，湖南省汨罗市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘0102刑初第677号刑事判决，以被告人刘唐犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元（原已缴纳）。刑期自2016年7月6日起至2018年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘唐在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1502分。据此，执行机关认定罪犯刘唐确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘唐在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘唐在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘唐减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第209号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人廖典军，男，出生于高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被高安市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人刘志云，高安市法律援助中心律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人廖典军犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理中，附带民事诉讼原告人廖某荣提起附带民事诉讼，本院予以受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员龙志勇出庭支持公诉。被告人廖典军及辩护人刘志云到庭参加诉讼。因附带民事诉讼，经江西省宜春市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，从2009年起，被告人廖典军与同村村民廖某荣一起合伙做生意，产生纠纷。廖典军多次找廖某荣商谈还钱的事，廖某荣要么找不到人要么以各种理由搪塞廖典军，为此廖典军记恨在心。2015年4月5日上午9时许，被告人廖典军骑摩托车到高安市上湖乡永安村季会大廖村扫墓，在村里看到了廖某荣一家人也去扫墓。廖典军扫完墓回来就从自家厨房里拿了一把菜刀藏在衣服里去找廖某荣理论，在廖某荣家门口，廖典军找到廖某荣谈钱的事情，但廖某荣没有理会廖典军，廖典军见廖某荣不理他，就用菜刀砍了廖某荣头部一刀，廖某荣转身过来时，菜刀又砍到了廖某荣左胳膊上。廖某荣挨刀后按住伤口往家里跑，廖典军没有追赶，回到家把菜刀上的血迹用水冲洗掉，并把菜刀放下就骑摩托车跑掉了。经法医鉴定被害人廖某荣伤情为重伤二级。
2015年4月15日，被告人廖典军到高安市公安局投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人廖典军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人廖典军具有自首情节。提请依法判处。
被告人廖典军在庭审中对上述犯罪事实未提出异议。辩护人提出，被害人对案件的发生具有一定的过错，应适当减轻被告人的刑责；被告人廖典军系自首，且赔偿20000元。综上，请对被告人廖典军从轻处罚。
经审理查明，从2009年起，被告人廖典军与同村村民廖某荣一起合伙做生意，产生纠纷。被告人廖典军多次找廖某荣商谈还钱的事，廖某荣要么找不到人要么以各种理由搪塞被告人廖典军，为此被告人廖典军记恨在心。2015年4月5日上午9时许，被告人廖典军骑摩托车到高安市上湖乡永安村季会大廖村扫墓，在村里看到了廖某荣一家人也去扫墓。被告人廖典军扫完墓回来就从自家厨房里拿了一把菜刀藏在衣服里去找廖某荣理论，在廖某荣家门口，被告人廖典军找到廖某荣谈钱的事情，但廖某荣没有理会被告人廖典军，被告人廖典军见廖某荣不理他，就用菜刀砍了廖某荣头部一刀，廖某荣转身过来时，菜刀又砍到了廖某荣左胳膊上。廖某荣挨刀后按住伤口往家里跑，被告人廖典军没有追赶，回到家把菜刀上的血迹用水冲洗掉，并把菜刀放下就骑摩托车跑掉了。经法医鉴定被害人廖某荣损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人廖典军支付了被害人廖某荣医疗费用人民币20000元。2015年4月15日，被告人廖典军到高安市公安局投案自首。在审理过程中，附带民事诉讼原告人廖某荣撤回了对被告人廖典军的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人廖典军的供述，2015年4月5日，他骑车带他老婆罗绿从高安回上湖的家中扫墓，在村子里看见廖某荣一家子去扫墓。他扫完墓后，想到以前同廖某荣合伙做生意的帐没有算，钱都被他独吞了，人又看不到，一想到这个就来火，就想去找到他当面把这事说清楚。他从他家的厨房拿了一把菜刀，藏在拉链外套的腋下里，就去找廖某荣。在廖某荣家的大门口，找到廖某荣，他就问钱的事怎样。廖某荣就不太愿理他，敷衍他，他就好气，拿出刀来向廖某荣头顶右侧砍了一刀，廖某荣就回头看他，结果刀又向他的左上胳膊砍去。廖某荣就逃走，他看到廖某荣边跑边用右手按在头顶部，他就没有去追，回家了。他把刀放回厨房，用水冲洗了上面的血迹，后一个人骑摩托车逃跑了，直到今天来投案自首。他听父亲说已付了20000元钱给了对方。
（2）被害人廖某荣的陈述，2015年4月5日，他回家扫墓。在扫完墓后站在家门口，他村的廖典军就过来到他身边，问他事怎么办，他就问什么事，廖典军说钱的事，他就问什么钱。廖典军就用刀砍朝他的头顶上砍了一刀，他就调头看一下，廖典军又用刀朝他的左手上胳膊砍了一刀，他就逃跑，看见廖典军没有追过来，就往回走，边走边叫他父亲，说廖典军用刀砍了他。后他就晕倒了。
2009年他和廖典军两人开游戏机，每人亏了三四万元，但没有算帐。后又合伙做煤生意，本钱拿回来了，但赚的钱没有到位，可能廖典军以为他私吞了赚的钱，就拿刀砍他。
（3）证人廖某流的证言，证实2015年4月5日11时左右，他儿子廖某荣用手捂着头部到家来了，他看到廖某荣的头部和左手在流血，后120急救车来了，将廖某荣送往医院去了。在廖某荣回家前十分钟，本村的廖典军到他家找过廖某荣。
（4）证人廖某义的证言，证实2015年4月5日，他在家看电视，本村的廖某荣的母亲跑到他家来说，“你家典军和我家军荣在打架，你家典军用刀剁了我家军荣”。他听到后，跑到廖某荣家去，看到廖某荣躺在他家大门口，头上和身上都有血。他就打电话给儿子廖典军，问其为什么拿刀剁人家。廖典军说，其去问廖某荣的钱，廖某荣说没有钱，还不理不睬。
（5）高安市公安司法鉴定中心（2015）临鉴字第278号法医鉴定书，证实廖某荣的损伤程度为重伤二级。
（6）现场勘验检查记录、现场照片、现场方位图及作案工具照片、扣押物品清单，证实案发现场情况及作案工具菜刀已被扣押的事实。
（7）高安市公安局出具的情况说明，证实被告人廖典军归案情况。
还有证人廖某爱、罗某绿、廖某华、晏某花、廖某刀的证言、人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人廖典军指故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人廖典军在案发后主动到公安机关投案，并能如实供认自己的罪行，属自首，可对被告人廖典军从轻处罚。被告人廖典军家属赔偿了被害人的部分经济损失，且本案系民间纠纷引发，可对被告人廖典军酌情从轻处罚。被告人廖典军的辩护人提出被告人廖典军系自首，已赔偿人民币20000元，请求对被告人廖典军从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民的身体健康不受侵犯，对被告人廖典军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖典军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 牛燕军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 芳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第209号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1964年1月9日出生，汉族，工人。2015年2月14日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]230号起诉书指控被告人徐某甲犯妨害公务罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人王某以被告人徐某甲的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日，南京市高淳区城市管理行政执法局（以下简称：区城管局）执法人员周某、王某等人至南京市高淳区XX镇XX村巡查，发现该村XX号被告人徐某甲家院内违规搭建了阳光棚，遂下发《限期整改通知书》，要求其于2015年2月14日前自行拆除。次日上午9时许，区城管局执法人员周某、王某再次至被告人徐某甲家院内，发现被告人徐某甲未自行拆除违建的阳光棚，即要求其尽快自行拆除，否则将强折。被告人徐某甲抵触情绪强力并持斧头向执法人员挥舞，期间，被害人王某的背部被砸伤、左手食指被斧头砍伤。经鉴定，被害人王某左手食指的损伤已构成轻微伤。
2015年2月14日，被告人徐某甲被抓获归案。
案件审理过程中，经本院调解附带民事诉讼原告人王某与被告人徐某甲自愿达成赔偿协议，被告人徐某甲已赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币18,000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书及抓获经过。
2、被害人王某的证言及其提供的执法证（复印件）、病历、出院记录。
3、证人周某、许某、邢某后、徐某乙的证言。
4、南京市公安局高淳分局制作的检查笔录、辨认笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录及照片。
5、南京市人民检察院出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。
6、南京市高淳区城市管理行政执法局出具的限期整改通知书、商请认定函及情况说明。
7、南京市规划局高淳分局出具的关于南京市高淳区城市管理行政执法局商请认定的函复。
8、被告人徐某甲的供述及其户籍证明等证据。
被告人徐某甲对上述主要事实及证据不持异议。
被告人徐某甲的辩护人对上述事实、证据不持异议，同时提出：1、被告人徐某甲案发后明知他人报警仍在现场等候，属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人徐某甲积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；3、被告人徐某甲系初犯、偶犯亦可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，在公安机关工作人员依法执行公务过程中，使用暴力方法，妨害公安人员执法，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。鉴于被告人徐某甲归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失，并征得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人徐某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人徐某甲的辩护人提出的“被告人徐某甲案发后明知他人报警仍在现场等候，属自首”的辩护意见，经查，被告人徐某甲当庭也供述其是到村委拿证明时被民警抓获的。故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳；对辩护人提出的上述2、3二点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 张青泰
二〇一五年八月十九日
见习书记员 刘增刚
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第209号
公诉人河北省高阳县人民检察院。
被告人魏某甲。2015年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派代理检察员黄佳出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2014年10月2日10时许，在高阳县南环路“桂民音像店”内，李全友（已判）、未海霞（另案处理）、魏某乙（另案处理）、被告人魏某甲因琐事将被害人郭某乙打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：郭某乙的伤情属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据指控被告人魏某甲的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人魏某甲对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月2日10时许，在高阳县南环路“桂民音像店”内，李全友（已判）、未海霞（另案处理）、魏某乙（另案处理）、被告人魏某甲因琐事将被害人郭某乙打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：郭某乙的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后被告人魏某甲一方已赔偿被害人郭某乙经济损失，被害人郭某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人魏某甲供述，2014年10月2日早上，我和魏某乙、未海霞和李全友四个人找到了修家电的店，就一起到店里面去了，进去之后见那修家电的男的在里面坐着待着呢，我就上前去问他几句话，这时魏某乙就上来朝着他脸上给了一巴掌，那人就去一旁拿了一根铁棍子，打魏某乙和未海霞，在她们互相打斗的时候，魏某乙和未海霞把他给推倒在了屋里木头搭的简易床上，他仰面躺倒在床上，这时我也上去按着他，用手朝着他脸和肩膀打了几下，李全友拿了个家伙打了那修家电的头部一下，身上打了几下。修家电的那个人头部流血了，是被李全友用家伙打的，我只知道拿的是个铁器。
2、同案犯李全友供述，2014年10月2日上午因为听说我岳母和店主曾发生过口角矛盾，我和未海霞、魏某乙、魏某甲四人开车，在魏某甲的指引下找到那个音像店，店内只有店主一个人，因为他和魏某乙、未海霞说话忒横，她们姐俩不知道是谁先打了他一个嘴巴子，我见那人随后拿出一根洋镐把，我就跑出去从车上拿了把平时修车用的铁锤，我进店的时候三人正把店主按在屋里的单人床上乱打呢，我也过去一手按住他的前胸，一手持铁锤分别朝他的头上和膝盖上砸了几下，看见他头上流出血了我就停了手往外走，魏某乙三人也不打了，之后我们就开车走了。
3、被害人郭某乙陈述，2014年10月2日上午10点多，我当时在桂民音像店内的柜台后面玩电脑。他们几个人就先后进来，其中一个女的进来问我一句话，然后就给了我一个耳光，我一边往里躲一边说，在我说着的时候，这个女的就又给了我一个耳光，和她一起进来的另一个女的隔着柜台用手打了我脸一下，我就赶紧摸我床下放着的棍子，摸到棍子后一转身过来就被一个高个的男的扑倒了，把我按在床上，我被他们按着打，从床上滑到了地上。这时另一个男的手里拿着一个铁锤子朝我身上砸，我脑袋上的伤，左膝盖和左小腿的伤几乎都是被锤子砸的，当时我的头就出血了，最后我说屋里有监控他们才停手了。
4、证人郭某甲证言，证实2014年10月2日上午十点四十分左右，我爸爸给我打电话，我挂了他电话就过去他那边看怎么了，我刚进我爸爸的店，就看见他在他店门口里边拄着柜台站着，头上在流血，我爸爸就让我赶紧报警，后来我又给120急救打了电话，然后我和我家人一起跟着120急救车送我爸爸去医院了。
5、证人魏某乙证言，证实2014年10月2日上午，李全友开车拉着我和未海霞、魏某甲到那个店去找那个男的去了。我们四个人进了屋，我走在前边，进屋看见那个男的一个人站在屋里，我就问他话，那个男的语气挺不好，也不承认打了我母亲，当时我生气就扇了他一耳光，那个男的就从屋里拿起一根棍子打我和未海霞，我上去就把这个男的扑倒在地了，未海霞就和我上去抓挠他，魏某甲上去拳头巴掌的打他，李全友看他拿着棍子打了我和未海霞了，就出去从车上拿了一个小铁棍，进来之后我妹夫用这个小铁棍打了那个男的身上几下，后来打完了之后，那个男的脑袋流血了，我们四个就开车走了。
6、证人未海霞证言，证实2014年10月2日上午，我和李全友、魏海清、魏某甲四个人一起去了桂民音像店里，到了之后我和魏某乙就问他为什么打我妈，他不承认打了，魏某乙用巴掌打了他两下，我也用手打了他两下，他就拿了一根棍子打我们，魏某甲和魏某乙就把他扑倒在床上，李全友和魏某甲也就上手打他了，李全友好像拿家伙了，抓挠了一会儿，魏某乙她们往外走，我也往外走，我们四个就开车走了。
7、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实郭某乙的损伤属轻伤二级。
8、高阳镇派出所证明，证实2015年6月2日上午，魏某甲在其家属的陪同下来我单位投案。
9、和解协议书，证实被告人魏某甲一方赔偿被害人郭某乙经济损失130000元，被害人郭某乙对其行为表示谅解。
10、户籍证明信，证实被告人魏某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人魏某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 梁 烨
二〇一五年十二月三十日
书记员 尤凤瑜
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第209号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人焦某甲，女，1986年6月25日生，汉族，中专文化，无业，山西省高平市人。2015年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人焦某甲犯诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2014年10月份，被告人焦某甲谎称自己有关系，可以免学办驾照，以给郭某甲及其哥哥郭某乙办驾照为由，骗取郭某甲和郭某乙现金11000元，用于自己挥霍。2015年5月20日，被告人焦某甲的家人退赔被害人现金11000元。公诉机关认为：被告人焦某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金11000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处，公诉机关并提供了相关证据。
被告人焦某甲对公诉机关起诉指控其的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明，被告人焦某甲与被害人郭某甲原系同事关系。2014年10月份，被告人焦某甲编造自己有能力能为他人免学办驾照的谎言，取得被害人郭某甲的信任，骗取被害人郭某甲及其哥哥郭某乙现金11000元，将该款挥霍。
2015年5月20日，被告人焦某甲的亲属退赔了被害人现金11000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的经法庭当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
（一）书证：
1、高平市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、退款证明及领款证明证实，被告人焦某甲的父亲焦某乙于2015年5月20日将焦某甲所骗现金11000元退还，同日被害人郭某甲将该款领取。
3、被害人郭某甲出具的谅解书。
（二）被害人陈述：
4、被害人郭某甲的询问笔录证实：我和焦某甲原来同在高平良户客栈饭店上班，焦某甲是大堂经理，我是服务员。2014年10月份的一天，我和焦某甲在聊天时，我说我报考的驾校过了科目一已经两年了，后面的科目还没有过，焦某甲说她有关系能办，科目二、三、四包过，一个人5500元钱，让我明天给她拿钱。第二天我拿了5500元钱在饭店给了焦某甲。没过几天我哥给了我5500元钱让给他办，我拿上钱后也是在饭店给了焦某甲。焦某甲承诺的2014年底就能办好，办不好的话就给我退钱。到了第二年正月的时候，焦某甲在饭店上了两三天班就不干了，我打电话催她要钱，她一直说在外地。第一次在饭店的包间给她钱的时候，饭店有个叫付某的厨师看见过。
5、被害人郭某乙的询问笔录证实：2014年10月份左右，我妹妹郭某甲和我说焦某甲能帮别人办理驾驶证，需要5500元钱。过了几天后我就把5500元给了我妹妹，让她帮我办一下这个事。2015年春节前，我问我妹妹驾驶证的事怎么回事，我妹妹说等过完正月就办出来了，但是等到正月的时候也没有办出来，我就跟我妹妹说不行让焦某甲把钱退了。过完正月后，我听我妹妹说联系不上焦某甲了。2015年5月份，我妹妹把钱给了我。
（三）被告人供述与辩解。
本院认为，被告人焦某甲以非法占有为目的，谎称为他人办驾驶证，骗取现金人民币11000元，数额较大，其行为构成了诈骗罪，应当依法追究其的刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人焦某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人焦某甲在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，并积极退还赃款，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，不致于再发生危害社会的犯罪行为，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 张 路
人民陪审员 侯 燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁秀伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00307号
原告：冯立清。
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈可厚。
原告冯立清诉被告陈可厚买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月7日立案受理后，依法由本院审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯立清代理人李淑梅到庭参加诉讼，陈可厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯立清诉称：陈可厚欠其塑钢款7100元至今未还，请求判令陈可厚立即偿还上述欠款本金及自2009年7月始按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止的利息。
陈可厚未作答辩。
冯立清为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：
一、冯立清的身份证及其个体工商户营业执照复印件各一份，证明冯立清的基本情况；
二、人口基本信息查询单复印件一份，证明陈可厚的基本情况；
三、欠条两张，证明陈可厚欠冯立清塑钢款7100元。
本院对冯立清证据的认定：其证据真实、合法且与本案相关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2009年3月22日、6月11日，陈可厚分两次从冯立清处购买塑钢，分别欠冯立清材料款6800元、300元。上述欠款共计7100元，陈可厚至今未偿还，冯立清诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。陈可厚欠冯立清塑钢款事实清楚、证据充分，陈可厚理应及时偿还欠款，拖延拒付应承担相应的民事责任。冯立清要求陈可厚归还欠款本金，本院予以支持。冯立清要求陈可厚给付自2009年7月始的欠款利息，因双方未约定具体的还款期限，利息应自本院受理本案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈可厚于本判决生效之日起三日内偿还原告冯立清欠款本金7100元及其利息（利息自2011年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈可厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一一年五月五日
书记员 戴 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00475号
上诉人（原审被告）尹伟，男，1988年11月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘建芳，女，1969年3月20日生，汉族。
原审被告泰兴市天丹商贸有限公司，住所地泰兴市古溪镇横垛横北2组。
法定代表人尹必华。
上诉人尹伟与被上诉人刘建芳、原审被告泰兴市天丹商贸有限公司（以下简称商贸公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年5月8日作出（2014）泰黄民初字第0407号民事判决。上诉人尹伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：商贸公司法定代表人尹必华与尹伟系父子关系。2012年1月20日，尹伟向刘建芳出具欠条一份，载明“兹有我司员工刘建芳工资3710未付，特此凭据”。此后经刘建芳催要未果，遂提起本案诉讼。
另查，刘建芳与商贸公司未签订劳动合同。
一审中，刘建芳请求判令尹伟给付工资3710元，并承担案件诉讼费。尹伟则辩称，自己不欠刘建芳工资，自己出具欠条是受商贸公司法定代表人尹必华的委托，应由商贸公司承担给付义务，刘建芳起诉的主体不适格，请求依法驳回起诉。商贸公司未答辩亦未举证。
上述事实，有尹伟出具的欠条、刘建芳与尹伟当庭陈述在案证实。
原审法院认为，债务应当清偿。尹伟向刘建芳出具欠条，载明了拖欠的劳动报酬金额，虽然刘建芳与商贸公司未签订劳动合同，但尹伟作为商贸公司法定代表人之子出具了欠条，足以确认双方债权债务关系，故商贸公司应当承担偿还责任。尹伟辩称其出具欠条是受托行为，后果应由委托人商贸公司承担，因尹伟以个人名义出具欠条，且商贸公司系尹伟父母开办的家庭企业，尹伟作为该企业法定代表人之子向刘建芳出具欠条，足以让刘建芳相信尹伟以其个人名义出具欠条的行为是一种债务加入行为，尹伟应当承担连带偿还责任，故对刘建芳之诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，作出如下判决：泰兴市天丹商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付刘建芳劳动报酬计人民币3710元，尹伟承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由商贸公司负担，尹伟承担连带责任。
上诉人尹伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人向被上诉人出具欠条是受原审被告的法定代表人尹必华的委托出具的。此事实在一审开庭时被上诉人的代理人已经承认，并且被上诉人庭审时未提出异议（一审庭审笔录为证）。而一审法院认为上诉人的受托行为未提供证据予以证明是错误的。另外，一审法院认为上诉人出具欠条的行为是债务加入行为，此认定既无事实依据又无法律依据。为维护上诉人的合法行为，特具上诉状，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人的劳动报酬。
被上诉人刘建芳答辩称，一审判决是正确的。一、上诉人尹伟是泰兴市天丹商贸公司的法定代表人尹必华的儿子，该公司就在上诉人家里。上诉人出具的欠条上载明了“兹有我公司员工”字样，因此，上诉人应履行还款义务。二、上诉人声称自己出具欠条系受委托行为，后果由商贸公司承担，无事实和法律依据。三，上诉人系主动向我们出具欠条，足以让被上诉人相信其以个人名义出具欠条的行为系一种债务加入行为。因此，我要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，关于上诉人尹伟上诉提出“上诉人向被上诉人出具欠条是受尹必华委托，一审庭审中被上诉人的代理人已承认”一节，上诉人提出该内容在（2014）泰黄民初字第0416号案件审理卷宗2014年4月1日的庭审笔录中有记载。上诉人尹伟所指出的该笔录是：原审法院在庭审中归纳本案的争议焦点为“被告的主体身份是否适格，原告之诉讼请求法院应否支持。双方有无异议”，一审原告的特别授权代理人回答“无异议。”该笔录内容与上诉人尹伟上诉时提出“在一审开庭时被上诉人的代理人已经承认”的主张，无关联性。
另查明，在2014年4月1日的一审庭审中，关于法庭询问“尹伟在该公司从事什么职业”，刘建芳陈述“尹伟是尹必华的儿子，过去有尹必华发工资，也有尹必华之妻张兰凤发工资，也有的时候是尹伟发工资”。尹伟的特别授权代理人当庭表明对此陈述“没有异议”。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议的焦点：尹伟向刘建芳出具欠条的行为性质应如何认定，尹伟是否应向刘建芳承担连带偿还责任。
尹伟向刘建芳等人出具了欠条，此行为首先应认定尹伟系代表商贸公司与刘建芳就工资具体数额进行结算确认。其次，本案还应结合欠条的内容以及尹伟平时的行为，综合分析尹伟的法律责任。
一方面，尹伟作为商贸公司法定代表人尹必华之子，在刘建芳等人向商贸公司索要工资无果的情况下，尹伟在自己出具并签名的欠条中明确载明了“兹有我司员工”、“工资未付”等内容；另一方面，有时尹伟亦为商贸公司向刘建芳等人发放过工资。因此，该欠条足以使得刘建芳等人认为尹伟自愿以债务人身份加入刘建芳等人与商贸公司之间工资纠纷并偿还商贸公司所欠工资。综上分析，尹伟应就商贸公司所欠刘建芳的工资承担连带偿还责任。
关于尹伟上诉提出一审中被上诉人的代理人承认了自己接受委托的问题，无事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。上诉人尹伟提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹伟承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 高继林
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁高亮
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1279号
原告:宋建，男，汉族，1969年11月3日生，住商水县。
委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
被告：河南省卡某重工装备有限公司，地址商水县产业集聚区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告宋建与被告河南省卡某重工装备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法进行了审理。
原告宋建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付土方款9万元，从2014年8月1日起按同期银行贷款利率支付至付清之日止；2、判决解除原告与被告2012年3月份签订的口头建筑施工合同，判决被告支付原告工程款1213200元及从2014年10月9日起按月息2%支付违约金至实际付款日止，判决原告的工程款在拍卖或者变卖该工程价款中有优先受偿权。庭审中原告放弃解除合同的请求，因原告在起诉后已经将工程施工完毕，请求的数额变更为1543683元及从2014年10月9日起按月息2%支付违约金至实际付款日止诉。事实与理由：2012年3月，原、被告口头约定被告厂区内的职工宿舍1号楼由原告承建，包工包料、包安全、按进度付款，工期180天，验收合格后扣除5%作为质保金，其余工程款全部付清。原告按双方约定进场施工，被告不能按约定付款，造成施工时断时续。2013年4月因被告不能支付工程款而停工，2014年10月9日双方达成复工协议，但被告无能力履行复工协议。被告的行为已构成根本违约。
本院经审查认为，原告宋建经河南豫康源建设工程有限公司的委托，与被告河南省卡某重工装备有限公司达成了口头承建被告厂区内的职工宿舍2号楼工程协议，按双方协议该工程已施工完毕，现被告拖欠工程款不付，宋建的委托单位河南豫康源建设工程有限公司是与本案有直接利害关系的法人，有权向被告主张权利，宋建是不符合条件的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 郭学军
审判员 郭 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 赵少华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00257号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，1976年8月16日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化。2012年9月27日因犯盗窃罪，被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2013年10月14日刑满释放。2014年1月10日因本案被羁押，同年1月11日因犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人某张到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日12时许，被告人张某窜至本市西安建筑科技大学学生食堂一楼，趁学生丁达江排队买饭不备之机，盗走其上衣口袋内三星牌S5830i型手机1部（经评估价值500元），后在本市案板街以150元的价格销赃。当日19时许，被告人张某再次窜至该校时，被该校公安处人员抓获。本案审理过程中，被告人张某家属代其退赔现金500元存案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、指认照片、情况说明、鉴定结论及通知书、前科材料、户籍证明及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属代其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年6月9日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
二、追回赃款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一四年四月二十九日
书记员 田 晨
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00257号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张亮，男。2012年9月27日因犯盗窃罪，被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2013年10月14日刑满释放。2014年1月10日因本案被羁押，同年1月11日因犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人某张到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日12时许，被告人张亮窜至本市西安建筑科技大学学生食堂一楼，趁学生丁某某排队买饭不备之机，盗走其上衣口袋内三星牌S5830i型手机1部（经评估价值500元），后在本市案板街以150元的价格销赃。当日19时许，被告人张亮再次窜至该校时，被该校公安处人员抓获。本案审理过程中，被告人张亮家属代其退赔现金500元存案。
上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、指认照片、情况说明、鉴定结论及通知书、前科材料、户籍证明及被告人张亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张亮所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其家属代其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年6月9日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
二、追回赃款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一四年四月二十九日
书记员 田 晨
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执312号
申请执行人：顾某。
被执行人：胥某。
申请人顾某与被执行人胥某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第00693号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人10800元。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 房云洁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2295号
申请执行人豆贵福
委托代理人豆永利。系豆贵福之子。
被执行人曾立军
豆贵福与曾立军机动车交通事故责任纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终215号民事判决已发生法律效力。因被执行人曾立军未履行生效法律文书确定的义务，权利人豆贵福于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：支付赔偿款60239.94元、案件诉讼费221元及利息等。
执行中，本院和申请执行人均未能发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人称将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终215号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2295号申请执行人豆贵福委托代理人豆永利。系豆贵福之子。被执行人曾立军豆贵福与曾立军机动车交通事故责任纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终215号民事判决已发生法律效力。因被执行人曾立军未履行生效法律文书确定的义务，权利人豆贵福于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：支付赔偿款60239.94元、案件诉讼费221元及利息等。执行中，本院和申请执行人均未能发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。申请执行人称将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终215号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十二月二十八日书记员 游雨佳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第02250－1号
申请执行人黄瑞强。
被执行人长沙金海林置业有限公司（现更名为长沙润广置业有限公司）。
申请执行人黄瑞强申请执行被执行人长沙金海林置业有限公司（现更名为长沙润广置业有限公司）的商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）开民一初字第657号民事调解书中确认位于“金帆大厦”原名（JF联合中心）楼盘1楼73号商铺/写字楼（以房地局实测登记号为准）归申请执行人黄瑞强所有，被执行人长沙金海林置业有限公司（现更名为长沙润广置业有限公司）及时办理房产证登记手续，但被执行人长沙金海林置业有限公司（现更名为长沙润广置业有限公司）未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，申请执行人黄瑞强申请暂不办理上述房屋的过户登记手续，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）开民一初字第657号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏记香
代理审判员 周 博
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 琼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2118号
上诉人（原审原告）：王晓虎，男，1978年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁泽润，男，1981年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛世杰，山西南风律师事务所律师。
原审被告：贾海艳，女，1983年5月16日出生，汉族。
上诉人王晓虎因民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓虎上诉请求：一、撤销原判第一项，改判被上诉人丁泽润偿还上诉人借款20万元及利息，利息按约定年利率24%计，自2014年12月4日起至债务偿还完结止。即在原判基础上增判被上诉人丁泽润偿还上诉人借款本金27000元，同时判令被上诉人支付上诉人全部借款利息的期间为自2014年12月4日起至债务偿还完结止。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误，事实是上诉人已于2014年12月4日一次性将本金20万元出借给被上诉人。二、原判被上诉人支付上诉人利息的结束时间为至本判决确定之日止，没有任何事实依据。
丁泽润答辩称：一、原审判决认定丁泽润借款本金为17.3万元符合本案事实。二、原审判决支付利息的结束时间至判决确定之日止，符合法律规定，并无不当之处。
王晓虎原审诉称：1、判令被告归还原告借款41万元并按约定支付利息（利息算至债务履行完毕）。2、被告承担本案诉讼费用。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁泽润向原告王晓虎借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。关于被告丁泽润2014年12月4日给原告王晓虎出具的20万元条据，约定借款一个月，原告未能提供相应证据证明其将20万元全部交付给被告丁泽润，且被告承认给付本金17.3万元，同时被告的证人出庭予以证明两次给付本金16.45万元。应按被告自认的本金17.3万元计为宜。被告丁泽润2015年4月2日给原告王晓虎出具的21万元条据，约定月息2分，原告未能提供相应证据证明其将21万元交付给被告丁泽润，且被告丁泽润证人出庭证明21万元系利息，本院确认21万元为利息条据，被告丁泽润从借款之日起按约定月息2分计息计付。关于原告主张被告贾海艳共同偿还该债务，因丁泽润借该笔款时，俩人已登记离婚，故原告主张无事实依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款、第二十九条第一款，第十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告丁泽润于本判决生效后十日内偿还原告王晓虎借款173000元及利息（利息按约定年利率24%计，自2014年12月4日起至本判决确定之日止）。二、驳回原告王晓虎的其它诉讼请求。三、驳回原告王晓虎对被告贾海艳的诉讼请求。案件受理费3725元，由被告丁泽润负担。
经二审查明，2014年12月4日，被上诉人丁泽润因生意周转需要资金，向上诉人王晓虎出具借条，该借条载明：”个人借条因个人财务能力有限，生意周转需要资金，特向王晓虎借款￥20万元，大写人民币贰拾万元整。借款日期：2014年12月4日，还款日期：2015年1月4日总计借款时间一个月。借款人：丁润泽身份证号：142725198112012011家庭住址：万荣县新建北路东六巷209号电话：180××××1156担保人：贺玉梁身份证号：142725198506126810家庭住址：万荣县西村乡北仁村电话：152××××5836注：身份证复印件粘贴在借条背面特立此借条为证。立据日期：2014年12月4日”。2015年4月2日，被上诉人丁泽润再次向上诉人王晓虎出具借条，该借条载明：”今借到王晓虎现金贰拾壹万元整（210000）142725198112212011丁润泽2015.4.2月息2分”。后上诉人王晓虎与被上诉人丁泽润经中间人杨引玲、林建刚等人协商，确认2015年4月2日被上诉人丁泽润向上诉人王晓虎出具的借条实为其向上诉人王晓虎借款20万元的利息，最后协商以8万元利息解决。
本院认为：本案诉讼双方争议的主要焦点为上诉人王晓虎向被上诉人丁泽润提供的借款本金究竟是多少？从本案现有证据分析，上诉人王晓虎于原审时提交的两份借条及被上诉人丁泽润所申请证人杨引玲、孙某等人的证言可以证实，上诉人王晓虎向被上诉人丁泽润提供借款本金20万元，被上诉人丁泽润逾期未归还本息并于2015年4月2日向上诉人王晓虎出具21万元利息条据，后经他人与上诉人王晓虎协商解决双方之间20万元借款利息问题之事实，故可以认定上诉人王晓虎向被上诉人丁泽润提供的借款本金为20万元。
综上所述，上诉人王晓虎的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初1627号民事判决；
二、被上诉人丁泽润于本判决生效后十日内偿还上诉人王晓虎借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计，自2014年12月4日起至款还清之日止）；
三、驳回上诉人王晓虎其余原审诉讼请求。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3725元，二审案件受理费475元，共计4200元，由被上诉人丁泽润负担3000元，上诉人王晓虎负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年八月七日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2118号上诉人（原审原告）：王晓虎，男，1978年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁泽润，男，1981年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛世杰，山西南风律师事务所律师。原审被告：贾海艳，女，1983年5月16日出生，汉族。上诉人王晓虎因民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓虎上诉请求：一、撤销原判第一项，改判被上诉人丁泽润偿还上诉人借款20万元及利息，利息按约定年利率24%计，自2014年12月4日起至债务偿还完结止。即在原判基础上增判被上诉人丁泽润偿还上诉人借款本金27000元，同时判令被上诉人支付上诉人全部借款利息的期间为自2014年12月4日起至债务偿还完结止。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误，事实是上诉人已于2014年12月4日一次性将本金20万元出借给被上诉人。二、原判被上诉人支付上诉人利息的结束时间为至本判决确定之日止，没有任何事实依据。丁泽润答辩称：一、原审判决认定丁泽润借款本金为17.3万元符合本案事实。二、原审判决支付利息的结束时间至判决确定之日止，符合法律规定，并无不当之处。王晓虎原审诉称：1、判令被告归还原告借款41万元并按约定支付利息（利息算至债务履行完毕）。2、被告承担本案诉讼费用。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁泽润向原告王晓虎借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。关于被告丁泽润2014年12月4日给原告王晓虎出具的20万元条据，约定借款一个月，原告未能提供相应证据证明其将20万元全部交付给被告丁泽润，且被告承认给付本金17.3万元，同时被告的证人出庭予以证明两次给付本金16.45万元。应按被告自认的本金17.3万元计为宜。被告丁泽润2015年4月2日给原告王晓虎出具的21万元条据，约定月息2分，原告未能提供相应证据证明其将21万元交付给被告丁泽润，且被告丁泽润证人出庭证明21万元系利息，本院确认21万元为利息条据，被告丁泽润从借款之日起按约定月息2分计息计付。关于原告主张被告贾海艳共同偿还该债务，因丁泽润借该笔款时，俩人已登记离婚，故原告主张无事实依据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款、第二十九条第一款，第十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告丁泽润于本判决生效后十日内偿还原告王晓虎借款173000元及利息（利息按约定年利率24%计，自2014年12月4日起至本判决确定之日止）。二、驳回原告王晓虎的其它诉讼请求。三、驳回原告王晓虎对被告贾海艳的诉讼请求。案件受理费3725元，由被告丁泽润负担。经二审查明，2014年12月4日，被上诉人丁泽润因生意周转需要资金，向上诉人王晓虎出具借条，该借条载明：”个人借条因个人财务能力有限，生意周转需要资金，特向王晓虎借款￥20万元，大写人民币贰拾万元整。借款日期：2014年12月4日，还款日期：2015年1月4日总计借款时间一个月。借款人：丁润泽身份证号：142725198112012011家庭住址：万荣县新建北路东六巷209号电话：180××××1156担保人：贺玉梁身份证号：142725198506126810家庭住址：万荣县西村乡北仁村电话：152××××5836注：身份证复印件粘贴在借条背面特立此借条为证。立据日期：2014年12月4日”。2015年4月2日，被上诉人丁泽润再次向上诉人王晓虎出具借条，该借条载明：”今借到王晓虎现金贰拾壹万元整（210000）142725198112212011丁润泽2015.4.2月息2分”。后上诉人王晓虎与被上诉人丁泽润经中间人杨引玲、林建刚等人协商，确认2015年4月2日被上诉人丁泽润向上诉人王晓虎出具的借条实为其向上诉人王晓虎借款20万元的利息，最后协商以8万元利息解决。本院认为：本案诉讼双方争议的主要焦点为上诉人王晓虎向被上诉人丁泽润提供的借款本金究竟是多少？从本案现有证据分析，上诉人王晓虎于原审时提交的两份借条及被上诉人丁泽润所申请证人杨引玲、孙某等人的证言可以证实，上诉人王晓虎向被上诉人丁泽润提供借款本金20万元，被上诉人丁泽润逾期未归还本息并于2015年4月2日向上诉人王晓虎出具21万元利息条据，后经他人与上诉人王晓虎协商解决双方之间20万元借款利息问题之事实，故可以认定上诉人王晓虎向被上诉人丁泽润提供的借款本金为20万元。综上所述，上诉人王晓虎的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初1627号民事判决；二、被上诉人丁泽润于本判决生效后十日内偿还上诉人王晓虎借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计，自2014年12月4日起至款还清之日止）；三、驳回上诉人王晓虎其余原审诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3725元，二审案件受理费475元，共计4200元，由被上诉人丁泽润负担3000元，上诉人王晓虎负担1200元。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年八月七日书记员  李 娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00143号
原告王某，农民。
委托代理人胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者.
被告闫某，农民。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，原告王某于2015年8月6日诉讼来院，本院于同日受理。依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡玉龙、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女闫梦佳，××××年××月××日生育次女闫雨菲。由于婚前双方缺乏了解，草率登记结婚。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，且被告对原告经常实施家庭暴力，致使原告服毒自杀经医院及时抢救才脱离生命危险，2015年7月原告被迫离家回娘家生活。因被告的行为导致夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证椐：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况.
证据二、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市文集卫生院出具的诊断证明1份，证明原告服毒后在医院抢救的实事。
被告闫某辩称，原、被告夫妻感情尚好，双方只是因为小事发生口角而已，并无大碍，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告闫某在法定举证期限内未向本院提交证据。
对原告王某提交的证据一、证据二、证据三，被告闫某无异议。原告王某提交的上述证据，本院依法予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2000年3月，原告王某与被告闫某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女闫梦佳，××××年××月××日生育次女闫雨菲。婚后，原、被告双方因性格各异，常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告王某遂诉讼来院，要求与被告闫某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中因琐事发生纠纷，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一五年八月二十日
书记员 谭翛予
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第200号
原告内蒙合成化工研究所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人乌力吉图，系该所所长。
委托代理人张静，系该所法律顾问。
委托代理人高建兵，系该所副所长。
被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨建，系该公司总经理。
委托代理人付成祥，系该公司商务副总。
原告内蒙合成化工研究所（以下简称研究所）诉被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司（以下简称飞行器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张静、高建兵及被告诉讼代理人付成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月26日签订《产品购销合同》（以下简称合同），合同约定“由原告向被告提供计230万元内囊材料等产品，被告在合同签字生效后10日内支付合同总额40%，共计92万元整；向被告交付全部产品后，被告在10天内支付剩余50%费用，共计115万元整；剩余10%，计23万元作为质保金，在交货完成一年后一次性付清”。2014年3月14日、3月27日、4月3日，原告分3次依约向被告交付了全部产品，并履行了其他全部合同义务，而被告却未向原告支付合同约定款项。原告认为被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款2300000元人民币并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述的金额，我需要与财务核对。
经审理查明，原、被告于2014年2月26日签订《产品购销合同》，合同约定“由原告向被告提供计230万元内囊材料等产品，被告在合同签字生效后10日内支付合同总额40%，共计92万元整；向被告交付全部产品后，被告在10天内支付剩余50%费用，共计115万元整；剩余10%，计23万元作为质保金，在交货完成一年后一次性付清”。合同约定原告向被告提供内囊材料5500延长米，合同价款2300000元。2014年3月14日、3月27日、4月3日，原告分别向被告交付内囊材料2738米、1562米和1248米，共计5548延长米，并履行了其他全部合同义务，而被告却未向原告支付合同约定款项。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《产品购销合同》1件、产品交接单1件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告履行了提供内囊材料5500延长米及其他全部合同义务，被告未能按合同约定支付货款，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的货款，被告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙合成化工研究所支付所欠货款2300000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告阿拉善盟空天飞行器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一五年十二月十八日
书记员 查娜
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初943号
原告：刘余涛
被告：姚军
被告：姜涛
原告刘余涛诉被告姚军、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘余涛到庭参加了诉讼，被告姚军、姜涛经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘余涛诉称：被告姚军于2014年1月26日在我手里借款
10000元，约定借款日期2个月，即从2014年1月26日至2014年3月26日，被告姜涛为被告姚军担保。借款到期后，被告姚军没有按约定还款，所以我起诉，请求依法判决被告姚军偿还我借款10000元，从2016年5月17日其至本金10000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息，并承担诉讼费用。被告姜涛承担连带偿还责任。
被告姚军、姜涛在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告姚军于2014年1月26日在原告手里借款
10000元，约定借款日期2个月，即从2014年1月26日至2014年3月26日，被告姜涛为被告姚军担保。借款到期后，被告姚军没有按约定还款，原告于2016年5月18日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告姚军偿还其借款10000元，从2016年5月17日起至本金10000元偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息，并承担诉讼费用。被告姜涛承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份借据复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭出示及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚军向原告刘余涛借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告姚军偿还其借款有理，本院予以支持。原告请求被告姚军偿还其借款10000元，因有证据证明，本院予以确认，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付，因原告刘余涛与二被告在借款时未约定借款利息及利率，故原告请求被告姚军按照银行同期贷款利率4倍给付借款利息不妥，应从被告姚军逾期还款之日起即2014年3月27日起至借款偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。被告姜涛为被告姚军担保，应当承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚军偿还原告刘余涛借款10000元。
二、被告姚军给付原告刘余涛自2014年3月27日至借款本金
10000元偿还完毕时止，按年利率6%计算利息。
三、被告姜涛对被告姚军欠原告刘余涛的借款及利息承担连带偿还责任。
本判决生效后立即执行
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告姚军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 昊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初字3277号
原告刘烜。
被告李强。
原告刘烜与被告李强民间借贷纠纷一案,经审查，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 王丁丁
审 判 员 李 倩
人民陪审员 张 帆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李彦东
附：本裁�文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执恢146号
申请执行人张献礼。
被执行人郭金江。
本院在执行张献礼与郭金江民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2013）高民初字第182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00006号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李仁国，该公司总经理。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：淮北市亿捷商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张红梅，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告淮北市亿捷商贸有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以与被告淮北市亿捷商贸有限责任公司已经达成和解协议为由，于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告深圳市盟世奇商贸有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉结案，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 闵松龄
审 判 员 张春茹
人民陪审员 孙经纬
二０一五年七月二十八日
书 记 员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4612号
原告徐秋平，男，1980年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告邓水根，男，1984年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告徐秋平诉被告邓水根民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秋平撤回对被告邓水根的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告徐秋平承担。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 曾振轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林理光，男，1978年09月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林理光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林理光归还透支款44,683.22元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林理光系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，林理光利用该卡透支资金累计44,683.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林理光催款，但林理光至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林理光住所地信息，无法向林理光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林理光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林理光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林理光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林理光，男，1978年09月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林理光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林理光归还透支款44,683.22元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林理光系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，林理光利用该卡透支资金累计44,683.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林理光催款，但林理光至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林理光住所地信息，无法向林理光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林理光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林理光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林理光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1193号
上诉人（原审被告）张树杰，住黑龙江省克山县。
委托代理人王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋莲荣，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）郭占成，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）董国强，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）苑晓斌，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）王尚军，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）王义双，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）刘亭刚，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）曹发安，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）孟宪福，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）张立涛，住黑龙江省克山县。
上诉人张树杰为与被上诉人宋莲荣、郭占成、董国强、苑晓斌、王尚军、王义双、刘亭刚、曹发安、孟宪福、原审被告张立涛追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张树杰以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年7月28日，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张树杰申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张树杰撤回上诉。
二审案件受理费343.00元，减半收取171.50元，由张树杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王宝亮
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2096号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司（原江安县农村信用合作联社，下称江安农商行），地址：江安县江安镇信合路50号。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托代理人刘峻，该公司职工。
委托代理人王文东，四川胜邦律师事务所律师。
被告兴文县蜀河兴煤业有限责任公司（下称蜀河兴煤业），地址：兴文县周家镇新塘村五组。
法定代表人：王正荣。
委托代理人王崇莲（该公司职工），女，1969年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文县开元农资连锁有限公司（下称开元农资公司），地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇中山东路。
法定代表人罗新镇，总经理。
委托代理人汪毅，四川明炬律师事务所律师。
被告王正荣，男，1968年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人王崇莲，女，1969年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告张闯，男，1971年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告周利，男，1967年11月出生，汉族，住四川省兴文县人。
被告被告黄忠，男，1969年2月出生，汉族，住四川省翠屏区。
本院在审理原告四川省江安农村商业银行股份有限公司与被告蜀和兴煤业有限责任公司、兴文县开源农资连锁有限公司，被告张闯、黄忠、王正荣、周利金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费38564元，由原告四川省江安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 曾明明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 恵
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03963号
原告魏秀兰，女，1971年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王贵保，男，1969年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告魏秀兰诉被告王贵保离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀兰、被告王贵保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏秀兰诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年2月14日登记结婚。婚后育有两子，现均已成年。被告婚后染上毒瘾，经常被公安机关拘留。回家也经常因为经济问题殴打原告。2009年被告外出后至今年才归来，在此期间，原告向外贷款购买房屋一套。现原告对其已失去信心，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
原告魏秀兰向法庭提供结婚证复印件一份，证明原被告登记结婚的事实。
被告王贵保辩称：同意离婚。吸毒属实，2013年5月13日至2015年5月12日，被公安机关强制戒毒，一直未与原告联系。在被告吸毒后，从未向家里要钱，之前开办的门市被原告转让。家庭财产被告仅要求分割位于神木县锦界镇开发区医院附近的房屋，其它愿意放弃。
被告王贵保未向法庭提交证据。
被告王贵保对原告提交的证据没有异议，经本院审查，该证据来源合法，证明内容真实，与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告魏秀兰与被告王贵保经人介绍认识后于1995年2月14日在神木县人民政府登记结婚。1993年9月23日生有一子取名王强，1995年4月23日生有一子取名王星。2009年被告离家外出，庭审中，被告称述其因吸毒被公安机关处理多次，最近一次是在2013年5月13日至2015年5月12日在看守所强制戒毒。现被告同意离婚，要求分割位婚后共同财产。
另查：原告在被告离家后出资认购了位于神木县锦界镇开发区医院附近的房屋一套，现已建成交付使用但尚未办理好产权证书，无共同债权。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。被告2009年离家，双方长期分居生活，且分居时间过长，分居期间互不沟通，没有任何联系。现原告诉请离婚，被告也同意离婚，说明二人的感情确已完全破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告诉称因购买房屋借款20万元，被告对该债务不予认可，双方对该债务是否存在有较大争议，因原告未提交任何证据证明事实主张，故原告提出的分担债务的主张本院不予支持在本案中本院不予处理，有关当事人可另行主张权利。原告出资在神木县锦界镇认购的房屋未取得所有权，因原、被告不能就房屋的处置达成协议，本案中不宜对房屋所有权归属作出处理，但该房屋系以原告的名义购买的，从便于将来财产的管理和使用，本院酌情确定该房屋离婚由原告使用，待取得所有权后双方再分割该财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
准予原告魏秀兰与被告王贵保离婚。
二、原告出资购买的位于神木县锦界镇开发医院附近的房屋由原告使用。
二、驳回原告魏秀兰其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏秀兰负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一五年七月二十日
书记员 贺小梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6737号
罪犯蔡章辉，男，1963年4月14日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）二中刑初字第1997号刑事判决，以被告人蔡章辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得人民币3204857.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年2月27日以（2007）高刑终字第73号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年12月14日以（2009）榕刑执字第8538号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年5月31日以（2012）榕刑执字第4437号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡章辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2012年、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡章辉已缴纳罚金人民币6000元，本次缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯蔡章辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡章辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡章辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡章辉减去有期徒刑一年四个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月11日起至2016年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月十日
书 记 员 周 舟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第00108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世忠。
再审申请人（一审原告）张英杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于忠文。
再审申请人李世忠、张英杰因与被申请人于忠文财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第00968号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人李世忠、张英杰因与被申请人于忠文达成和解协议，于2015年11月6日向本院提交撤回再审申请书。
本院认为，李世忠、张英杰提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李世忠、张英杰撤回再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 健
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1511号
上诉人（原审被告）：黄群腾，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：沈建彪、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯丽凡，女，1986年2月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师。
原审被告：黄赛兰，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：黄赛英，女，1988年11月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄群腾因与被上诉人柯丽凡、原审被告黄赛兰、黄赛英民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄群腾上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初342号民事判决，改判驳回柯丽凡的原审诉讼请求。事实和理由：1、黄群腾已还清全部债务，且多还了。柯丽凡主张的金额不是客观数据，应当以银行转账及支付宝账户内的明细确认，实际上黄群腾在此期间除了现金支付，通过银行凭证、支付宝账号汇给柯丽凡214.9万余元，柯丽凡给黄群腾转账的款项只有160余万元，可以证实黄群腾欠柯丽凡的款项已全部还清。一审庭审中黄群腾已陈述其支付给柯丽凡的款项是还款性质，柯丽凡支付黄群腾的款项系当时经营POS机需要的资金往来，与本案无关。2、案涉支付宝账号虽在柯丽凡的名下，但该账号内的资金实际属黄群腾所有，柯丽凡对支付宝账号内的资金来源去向均不清楚，其称委托黄群腾管理该账号并无依据。原审没有将支付宝账户内提现出来的款项认定为黄群腾的还款存在不当。3、案涉借条并没有收回，因为当时黄群腾与柯丽凡是恋人关系，并不能据此排除黄群腾有还款的事实。
柯丽凡辩称：1、本案借款未还清，双方在借条出具后又产生多笔数额巨大往来，柯丽提供的银行流水账单可以证实。黄群腾称有转出200多万元没有完整证据证实，黄群腾实际只汇出130多万元，且黄群腾也无法解释该130多万元是归还哪笔借款，且其也承认这些汇款中有部分也是交由柯丽凡用于生活花费。2、本案的支付宝账户及账户内的资金归柯丽凡所有，黄群腾并没有有证明力的证据证明该账户内的资金系其所有。
柯丽凡向一审法院起诉请求：判令黄群腾偿还柯丽凡借款本金22万元及相应利息（利息从2013年1月5日起每月按3300元计算至还款之日止，暂计115500元）；黄赛兰、黄赛英对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：柯丽凡与黄群腾原系恋人关系。2013年1月5日，黄群腾向柯丽凡借款人民币22万元，时黄群腾出具其填写签名形成的借条一份交由黄群腾收执，约定月利息3300元（折算年利率为18%），未约定还款期限，黄赛兰、黄赛英为该笔借款提供担保并在借条上签名捺印。后经柯丽凡催讨，三人均未偿还该借款。2016年1月8日，柯丽凡诉至法院，要求三人归还借款本金并支付利息。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄赛兰、黄赛英自认借条签订后均未偿还柯丽凡本案借款本息，对此予以确认。黄群腾虽主张其已归还完本案全部借款本息并提供银行转账明细等证据加以证实，但却无法解释其所汇款项具体归还何笔借款。柯丽凡提供的银行流水账单等可以证实柯丽凡于借条签订后另有向黄群腾银行账户频繁汇款且汇款总额巨大的事实，黄群腾对此无法作出合理解释亦无其他有效证据予以反驳。根据民间借贷交易习惯，债务人已经还清债务应收回其出具的债务凭证或者要求债权人出具其债务已经履行完毕的凭证。现柯丽凡仍持有本案诉争借款的债权凭证即由黄群腾出具的本案借条原件，结合柯丽凡与黄群腾在2009-2013年间存在有特殊的恋人关系及相互间汇款往来频繁的实际情况，无法排除合理怀疑，故黄群腾主张已经还清本案借款本金及利息的辩称，证据不足，不予采纳。黄群腾向柯丽凡借款22万元未还，有柯丽凡提供的借条在案为凭，结合柯丽凡庭审陈述，可予认定。黄群腾辩称本案实际借款仅为14万元，但未提供有效证据予以反驳，无法对抗原告提交的书证，不予采信。现柯丽凡要求黄群腾归还借款22万元，合理合法，应予支持。柯丽凡主张自2013年1月5日起以本金22万元为基数按每月3300元（即年利率18%）计算利息，符合法律规定，予以准许。各方未就本案担保的方式、范围进行约定，故黄赛兰、黄赛英应对上述债务承担连带担保责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、黄群腾应在判决生效之日起五日内归还给柯丽凡借款本金人民币二十二万元，并自二〇一三年一月五日起至判决指定还款之日止均按照年利率百分之十八计息；二、黄赛兰、黄赛英对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币6332.5元，减半收取人民币3166.25元，由黄群腾、黄赛兰、黄赛英负担。
本院二审期间，黄群腾申请证人陈某、李某出庭作证欲证明案涉支付宝账户使用情况，该账户系黄群腾与证人陈某、案外人林福利合作淘宝生意时用于合伙体收纳资金使用，该资金是经营淘宝店的资金，属于黄群腾一方。柯丽凡与黄群腾分手后，支付宝还是由黄群腾在支配使用，可以印证案涉支付宝账户内资金系黄群腾所有。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉支付宝账户以柯丽凡名义注册，黄群腾一、二审期间均只提供证人证言并无其他证据与证人证言相互印证，证人证言的证明力并不足以否定柯丽凡是案涉支付宝账户内资金实际所有人的事实，故一审未将案涉支付宝账户内转出的资金认定为黄群腾的还款金额并无不当。另，关于本案双方之间银行汇款资金性质的问题。黄群腾二审期间自述，其与柯丽凡的恋爱关系持续至2014年7月，期间其汇给柯丽凡的款项用途有还款、生活费以及其他用途，但其确无法明确其中哪些汇款是用于归还本案借款，但其可以明确的是本案借款已偿还完毕。据此，由于黄群腾与柯丽凡在资金往来期间关系特殊，其汇给柯丽凡的款项性质众多，其无法举证证明汇款中有归还本案借款的还款，故一审认定本案借款尚未归还并无不当。
本院认为，债权人凭债权凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩已经偿还借款，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。黄群腾作为债务人其主张本案债务已偿还完毕，但其未能提供有证明力的证据证明其主张，故其仍负有履行本案债务的义务。
综上所述，黄群腾的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6332.5元，由黄群腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3847号
原告：康安杰，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰安鑫物流有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区汽配城白浪中路**号。
法定代表人：胡建勋，公司执行董事。
原告康安杰诉被告十堰安鑫物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安杰到庭参加了诉讼，被告十堰安鑫物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康安杰向本院提出诉讼请求：判令被告十堰安鑫物流有限公司返还原告康安杰代收的货款25873元。事实和理由：2016年4月至9月期间，原告康安杰委托被告十堰安鑫物流有限公司向客户发送价值25873元的货物，并委托被告十堰安鑫物流有限公司代收货款。被告十堰安鑫物流有限公司收到货款后，拒不支付给原告康安杰，故向法院提起诉讼。
原告康安杰为支持其诉讼主张，向本院提交一份由被告十堰安鑫物流有限公司于2016年11月19日出具的金额为25873元的《十堰安鑫物流有限公司转账凭证》原件，用以证明被告十堰安鑫物流有限公司共代收回25873元货款未付的事实。
被告十堰安鑫物流有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
本院对原告康安杰提交的证据评判如下：原告康安杰提交的证据为原件，其内容能够证明原告康安杰所主张的事实；被告十堰安鑫物流有限公司放弃质证，故本院对原告康安杰提交的《十堰安鑫物流有限公司转账凭证》依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2016年9月期间，被告十堰安鑫物流有限公司将原告康安杰交由其运输的空调配件交给收货人并依约代原告康安杰接收货款并经对账后，于2016年11月19日向原告康安杰出具了金额为25873元的《十堰安鑫物流有限公司转账凭证》。同时备注在7个工作日内付清。现因被告十堰安鑫物流有限公司至今未将其所代收的25873元货款给付原告康安杰而引起诉讼。
本院认为：原告康安杰与被告十堰安鑫物流有限公司形成货物运输合同关系，被告十堰安鑫物流有限公司代原告康安杰接收收货人支付的货款是双方约定的义务，被告十堰安鑫物流有限公司应当按约全面履行自己的义务。被告十堰安鑫物流有限公司在接收收货人支付的25873元货款后，未及时将所收全部货款给付原告康安杰，应当承担继续履行的违约责任。
综上，原告康安杰的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告十堰安鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康安杰给付人民币25873元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半实际收取223.5元，由被告十堰安鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 刘海清
二〇一六年十月十八日
书记员 曾靖雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终758号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘海军，男，1977年2月23日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币4000元；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币3000元，2014年5月22日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人刘海军犯盗窃罪一案，于2017年9月13日作出（2017）陕0102刑初476号刑事判决。宣判后，被告人刘海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘海军申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘海军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，又系累犯，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘海军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海军撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年十月十七日
书记员 张 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第502号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王海英。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王海英信用卡纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张长赞到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年7月6日，原告核发卡号为62×××61的信用卡，授信起始额度为18000元。但被告在透支消费后自2014年7月27日开始未按约定履行还款义务，其名下账户长期逾期，此间原告多次催要未果。截至2015年3月31日，被告累计欠费人民币24479.80元（其中本金17790.30元、利息5656.58元、滞纳金1032.92元）。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金17790.30元、利息5656.58元、滞纳金1032.92元，并支付自违约之日起至实际还款日的利息、滞纳金及其他费用，被告支付律师费2869元，诉讼费用由被告承担。
被告王海英未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月6日，被告王海英从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××61。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金17790.30元、利息5656.58元、滞纳金1032.92元。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、账户交易明细、逾期明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王海英在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金17790.30元、利息5656.58元、滞纳金1032.92元未还，被告王海英应依法将上述款项归还原告。由于原告未能举证证明其已实际支付了律师费，因此，原告要求被告王海英支付律师费2869元的诉讼请求，本院不予支持。被告王海英未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金17790.30元、利息5656.58元、滞纳金1032.92元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张煜3
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6102号
原告徐强钧。
委托代理人徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告徐旭东。
原告徐强钧与被告徐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐承肖到庭参加诉讼，被告徐旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告向原告借款4万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算。另约定债务人为实现债权所支出的律师代理费、诉讼费等由债务人承担。然被告至今分文未付，故诉至法院，要求判令：1、判令被告归还借款4万元，支付利息16800元（利息按2%从2014年11月20日起计算到2016年8月19日，此后仍按2%计算到借款付清为止），共56800元；2、由被告承担律师代理费3000元；3、案件受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、提供借条（原件）一份。证明被告徐旭东向原告借款40000元的事实。
2、提供浙江增值税普通发票（原件）及2015年浙江省律师及法律工作者收费指导标准各一份。证明原告支付给浦江县众信法律服务所法律工作者徐承肖3000元的案件代理费。
被告徐旭东未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告徐旭东向原告徐强钧借款4万元，并在原告提供的格式借条上签名、捺印。双方未明确约定借期，但《借条》载明“利息按照实际借款金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止。…若以（次）诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费…诉讼费等有相关实现债权的一切费用”。同时被告还在《借条》上注明“借款用途资金周转”以及“经收到人民币肆万元整”。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，并向本案诉讼代理人徐承肖支付了代理费3000元。以上事实有原告提供的借条、案件代理费发票及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按时归还借款及利息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。现原告主张由被告承担案件代理费3000元，系基于《借条》约定，应予支持。关于《借条》载明利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，即年利率22.4%，自愿合法，应予认可。但原告请求的月息2%，已超出双方约定，不应支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐旭东经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告徐旭东归还原告徐强钧借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年11月20日起至实际履行之日止）；
二、由被告徐旭东支付原告徐强钧的案件代理费3000元。
以上一、二项限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元（已减半收取），由被告徐旭东承担（被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1296元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十九日
代书记员 石彬子
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第1065号原告王瑞齐，男，1956年6月27日生，汉族。委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。被告宿迁市恒生房地产开发有限公司。法定代表人崔凯，总经理。委托代理人张娟，系公司员工。委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告王瑞齐诉被告宿迁市恒生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞齐及委托代理人刘冰清、蒯正星，被告宿迁市恒生房地产开发有限公司的委托代理人张娟、许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞齐诉称：2009年4月24日，原、被告在清华园现场售楼处签订了《清华园认购书》，约定：原告认购被告开发的清华园2号楼1、2、3、4号商业用房，约630平方米，总价约1764000元（以最终核定为准），原告在被告取得商品房预售许可证之日起6日内至被告售楼处签订《商品房买卖合同》等内容。原告向被告支付10万元后，被告于2009年4月27日向原告出具收据一份。现经原告了解，被告早已取得商品房销售预售许可证，但是一直未通知原告，在得知被告相关楼盘对外签售房屋后，原告多次到清华园售楼处要求与被告签订商品房买卖合同，但是被告总以种种理由推诿、拖延，双方多次发生争执并曾惊动公安110出警，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条的规定，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任，在签订《清华园认购书》后，原告早已将购房款准备好，在了解被告取得商品房预售许可证后，一直积极、主动的要求被告履行《清华园认购书》约定的义务，即与原告签订《商品房买卖合同》，但被告一直以各种理由拒不履行《清华园认购书》约定的义务。综上，现原告要求法院判令被告继续履行原、被告于2009年4月24日签订的《清华园认购书》中的义务即与原告签订清华园2号楼1、2、3、4号商业用房的房屋买卖合同。被告宿迁市恒生房地产开发有限公司辩称：1、原、被告之间签订的商品房预售合同违反了法律的强制性规定，系无效合同；2、即使预约行为是有效的，被告现在也无法也不可能与原告签订上述房屋买卖合同，签订合同的行为是一种民事法律行为，需要双方当事人共同的约定，司法权力作为一种公权力，不能强迫一方当事人与另一方当事人签订民事合同，原告的主张不具有可操作性；3、泗阳法院民一庭曾经审理过刘建东起诉美丽家园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，当时也是要求与开发商签订商品房合同，与本案是一样的事情，后被法院驳回，建议法庭找此案件进行参考一下。经审理查明：2009年4月24日，原告王瑞齐与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司签订一份清华园认购书，被告宿迁市恒生房地产开发有限公司在未取得房屋销售许可证的情况下，对其将要开发的位于泗阳县人民北路清华园项目2号楼1、2、3、4号商业用房进行预售，并于2009年4月27日向原告收取了款项100000元。2012年6月27日，被告宿迁市恒生房地产开发有限公司已取得了清华园B区1号楼、2号楼附房、10号楼的商品房预售许可证。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的清华园认购书、收据以及证人证言、商品房预售许可证复印件等证据予以证实。本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告双方签订清华园认购书时，被告未取得商品房预售或销售许可证明，但在起诉前已取得了商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的清华园认购书系有效合同。但原告要求被告履行清华园认购书约定的义务，签订正式的商品房买卖合同，因签订合同系当事人双方平等自愿的合意，本案原、被告已经就商品房的位置、面积、价款等初步达成一致，但尚未就交房期限、付款方式、违约责任等商品房买卖合同主要条款达成一致意见，在原、被告没有就签订证实商品房买卖合同进行磋商，法律不能判令双方签订合同，故原告的诉讼请求无法得到支持。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王瑞齐的诉讼请求。案件受理费已减半收取10338元、保全费5000元，由原告王瑞齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费20676元。审判员  房宇燕二〇一四年五月二十七日书记员  刘 红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4125号
申请执行人胡高霆
被执行人张红燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2634号，依法向被执行人张红燕发出执行通知书，责令被执行人张红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李立峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保1148-1号
原告浙江康盛热交换器有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇康盛路***号（*号厂房）。
法定代表人陈汉康，该公司董事长。
被告东风-派恩汽车铝热交换器有限公司。住所地：十堰市经济开发区江家山路*号。
法定代表人韩力，该公司董事长。
本院在审理原告浙江康盛热交换器有限公司诉被告东风-
派恩汽车铝热交换器有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江康盛热交换器有限公司向本院提出申请，要求解除对被告东风-
派恩汽车铝热交换器有限公司财产的查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告浙江康盛热交换器有限公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被告东风-派恩汽车铝热交换器有限公司价值450万元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一六年六月二十七日
书记员 石 珍