河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第977号
上诉人（原审原告）宋保民，男。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）邵增强，男。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）灵宝市巴庄火锅店。
法定代表人王艾，总经理。
住所地：河南省灵宝市。
委托代理人陈本立，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人宋保民、邵增强、灵宝市巴庄火锅店提供劳务受害者责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民初一字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋保民及其委托代理人杨德昌，上诉人邵增强及其代理人刘宇波，灵宝市巴庄火锅店的委托代理人陈本立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月，被告巴庄火锅将门头石材装修工程承包给被告邵增强，双方约定工程总造价8100元。被告邵增强把经常为他干活的原告宋保民叫来，约定按平方结账，价格4600元，实际给付原告4000元。施工中原告宋保民在二道门装修干挂石材时被电锯击伤，2014年9月30日，原告宋保民到三门峡电力医院治疗，经诊断伤情为1、左示、中、小指外伤并血管、神经、肌腱伤；2、左环指末节损伤。原告宋保民在三门峡电力医院住院治疗至2014年10月9日，期间医疗费为11566.83元、手术费746元。2015年1月5日经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告宋保民构成九级伤残。经查明原告宋保民的家庭成员有兄妹4人，父亲宋元兴，1944年3月13日生，母亲张花层，1945年10月13日生，未成年次女宋嘉琪，2004年10月22日生。
经审理查实，原告宋保民的经济损失为：医疗费12312.83元、误工费2502.6元、护理费1102元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费58元、鉴定费780元、残疾赔偿金33901.36元，被扶养人生活费11910.5元，共计63067.3元。因本案原告构成九级伤残，致原告遭受一定精神损害，精神损害抚慰金酌定为5000元。
因原告的相关损失未得到足额赔偿引起诉讼。审理中，被告巴庄火锅要求对原告宋保民的伤情进行重新鉴定，但未在灵宝市人民法院限定的2015年4月16日前提出书面申请，视被告巴庄火锅放弃该重新鉴定的权利。
原审法院认为：被告巴庄火锅将门头装修工程发包给被告邵增强，被告邵增强又将该工程转包给原告宋保民，根据原告宋保民与被告邵增强之间的口头约定，原告宋保民所提供的劳动是其独立完成，其与被告邵增强之间不存在控制、支配和从属关系，应认定双方之间形成加工承揽关系。同理，根据被告邵增强与被告巴庄火锅之间的口头约定，双方之间形成的亦是承揽关系。原告宋保民加工、干挂石材，是其作为承揽人应尽的义务，在施工过程中，由于宋保民忽视安全操作规程，疏忽大意，发生使其受伤致残的事故，对此结果的发生原告宋保民应承担40%的责任；无论是原告宋保民还是还是被告邵增强均不具有施工资质，因此被告邵增强、被告巴庄火锅存在选任过错，对原告宋保民遭受的人身损害应分别承担40%和20%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告邵增强赔偿原告宋保民27226.9元；二、被告灵宝市重庆巴庄火锅赔偿原告宋保民13613.5元。以上限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1640元，由原告宋保民承担656元，被告邵增强承担656元、灵宝市重庆巴庄火锅承担328元。
宣判后，宋保民、邵增强、灵宝市巴庄火锅店均不服，分别向本院提起上诉。宋保民上诉称：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。主要事实与理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人与邵增强之间是雇佣关系，而不是加工承揽关系；2、原审法院判决上诉人承担40%的责任是错误的，上诉人没有过错，不应承担责任。
上诉人邵增强上诉称：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。主要事实与理由：1、宋保民在装修二道门上受伤，与上诉人无关，上诉人与宋保民之间不存在承揽关系，上诉人不应承担选任不当的过错，上诉人与宋保民均是承揽人巴庄火锅店是定作人，本案中存在选任过错，应当由定作人巴庄火锅店承担责任；2、宋保民在操作中有明显的过错，应由其承担大部分责任。
上诉人灵宝市巴庄火锅店上诉称：请求撤销原判，改判驳回宋保民一审对上诉人的诉讼请求。主要上诉于理由：1、上诉人与邵增强系承揽关系，与宋保民没有任何关系，原审法院认定上诉人在选任有过错是错误的；2、上诉人在选任和指示方面均不存在过错，不应承担赔偿责任。
上诉人宋保民对上诉人邵增强、灵宝市巴庄火锅店的上诉理由辩称：1、上诉人灵宝市巴庄火锅店将装修工程发包给没有施工资质的自然人存在过错，装修工程也属于建筑工程，施工者也应当有施工资质，作为工程发包人是存在选任过失的，应当承担赔偿责任；2、上诉人提出的上诉理由不能成立，原审法院程序合法，适用的鉴定标准是正确的，两次开庭上诉人邵增强均没有提出重新鉴定申请；上诉人邵增强作为雇主，应当承担赔偿责任，原审法院判决邵增强承担赔偿责任是正确的，灵宝市巴庄火锅店应当与邵增强承担连带责任。
上诉人邵增强对灵宝市巴庄火锅店的上诉理由辩称：1、上诉人灵宝市巴庄火锅店将该店门头装修工程由答辩人完成，其二道门的装修工程是其和宋保民单独商定由宋保民独立完成的，且宋保民在装修二道门受伤，与担保人无关；灵宝市巴庄火锅店存在选任和指示工程，应当承担赔偿责任；2、答辩人与宋保民之间不存在雇佣关系，上诉人宋保民应当承担主要的过错责任，因宋保民的本职是挂石材，而宋保民超越其专业去干木工的活，其次，盲目听从灵宝市巴庄火锅店负责人负责木工的赵博不当指示，私自持木工电锯操作，因自己没有尽到安全注意义务，导致其受伤，所产生的损害结果不能让本人承担；3、上诉人宋保民只是临时在城镇从事装修工作，不应按城镇居民标准计算损失。
上诉人灵宝市巴庄火锅店对宋保民、邵增强的上诉理由辩称：1、答辩人将门头石材装修部分承包给邵增强，价格8100元，邵增强又将该工程以4600元承包给宋保民，我们的关系均为承揽关系，答辩人选任没有过错，不应承担赔偿责任；2、宋保民在施工过程中，答辩人的负责人赵博只告知，木工板不能去掉，并没有指示他用电锯在木工板锯口，宋保民受伤后，邵增强继续完成了此工作也没有去掉影响施工的木板，因此，答辩人不存在指示方面的错误，不应承担赔偿责任；3、上诉人宋保民作为专业人员，在施工中应当充分注意安全，此事故的发生完全是宋保民本人疏忽大意造成的，应承担主要责任；答辩人已将全部工程款付给了邵增强，其负责给宋保民工资，与担保人不发生任何关系。再一个，宋保民是农业户口，又常年居住在农村，其上诉要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金于法无据，不应得到支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人巴庄火锅店将门头装修工程发包给上诉人邵增强，邵增强又将其中第二道门的工程分包给上诉人宋保民。宋保民在施工过程中因木板影响施工，宋保民在锯木板时不慎锯伤左手，由于宋保民忽视安全操作规程，疏忽大意，发生使其受伤致残的事故，对此结果的发生宋保民应承担主要责任，原审法院判决让其承担40%的责任并无不妥；上诉人巴庄火锅店将门头装修工程发包给无资质的邵增强施工，存在选任过错，且其现场监工人员也未尽到提醒注意义务，其对宋保民遭受的人身损害应承担相应的赔偿责任，邵增强在一审庭审中承认将其承包的工程分包给没有资质的宋保民施工，其对宋保民遭受的人身损害也应承担相应的赔偿责任。上诉人巴庄火锅店、邵增强应分别承担30%的责任。
上诉人宋保民上诉提出与邵增强之间是雇佣关系的问题。因邵增强将工程发包给宋保民后，宋保民独立施工，其二人在庭审中已承认是分包关系，宋保民也未提供其与邵增强是雇佣关系的证据，故该上诉理由不能成立，原审法院判决其自行承担40%责任并无不当。
综上，上诉人邵增强上诉提出宋保民受伤与其无关的理由和上诉人巴庄火锅店上诉提出与宋保民没有任何关系的理由均不能成立，本院不予支持。但原审判决对上诉人巴庄火锅店和邵增强对宋保民遭受人身损害承担的责任划分欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民初一字第470号民事判决第（一）、（二）项；
二、上诉人巴庄火锅店赔偿宋保民20420.19元；上诉人邵增强赔偿宋保民20420.19元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1101元，由宋保民承担481元，由邵增强承担310元。由巴庄火锅店承担310元。
二审案件受理费1101元，上诉人宋保民承担481元；上诉人邵增强承担310元；上诉人巴庄火锅店应承担310元。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 葛秋燕