福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第459号
上诉人（一审原告）林华天，男，1953年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（一审被告）福建省发展和改革委员会，住所地福州市鼓楼区湖东路78号。
法定代表人魏克良，主任。
行政机关负责人林文斌，副主任。
委托代理人ＸＸＸ、邱毅敏，福建省发展和改委员会工作人员。
上诉人林华天因诉福建省发展和改革委员会履行政府信息公开法定职责一案，不服鼓楼区（2015）鼓行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定如下事实，2015年1月中旬，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，以所需信息用途系生产、生活及科研需要为由，要求被告以纸质方式向原告公开其所研发的“生活垃圾处理机”、专利项目成果扶持转化的全部资料，包括：1、申请人的申请材料；2、批办件文件材料；3、贵委员会的研究会议纪要；4、专家评审文件及处理意见；5、领导批示；6、政府的全部相关文件；7、作出处理意见的法律、法规规定等依据。被告于2015年1月28日作出闽发改办公开（2015）2号文，主要内容为：“林华天申请人：您提交的关于研发的“生活垃圾处理机”专利项目成果扶持转化全部资料政府信息公开申请表收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《福建省政府信息公开办法》，现就您所申请公开的政府信息有关情况答复如下：1.申请人的申请材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’您的申请材料是自己制作的，应完全知悉其内容，不属于我委应当向您公开的信息。2.批办件文件材料。关于‘生活垃圾处理机’项目，我委于2006年以闽发改投资（2006）1072号文安排‘小发明，小创造’专项资金10万元扶持‘生活垃圾处理机’项目，现将该文件复印件邮寄给您。3.我委的研究会议纪要、专家评审文件及处理意见。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定：‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。’因此，不属于我委应当向您公开的政府信息。4.领导批示。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。’请您向省政府办公厅申请公开相关信息。5.政府的全部相关文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）：‘申请内容不明确的，应该告知申请人做出更改，补充。’请您明确所申请公开的、涉及我委制作的有关文件名称，以便我委依法向您提供相关政府信息。6.做出处理意见的法律、法规规定等依据。我委项目成果转化资金安排依据主要是：《福建省促进项目成果转化扶持办法（修订）》（闽发改政策（2006）571）号、《福建省发展改革委项目成果转化资金安排若干规定（试行）》（闽发改政策（2008）1155号），现将以上两份文件复印件邮寄给您。感谢您对我委工作的信任和支持！”原告不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被告对原告申请公开的政府信息，认为属于其公开范围的，已按照原告申请公开政府信息的形式要求在法定期限内提供给原告；对原告申请公开的政府信息认为属于其不予公开范围的，亦告知原告并说明理由；对申请内容不明确的，同时告知申请人作出更改、补充。因此，被告作出的被诉具体行政行为符合上述规定。但被告告知原告“领导批示”应向制作机关省政府办公厅申请公开理由不当，本案原告申请公开的“领导批示”属内部管理信息，不属于应公开的政府信息。鉴于被告的该项告知并未对原告行使政府信息公开申请权利造成实质影响，一审法院在此予以指正。原告关于其2009年向被告相关部门申请“生活垃圾处理机”、专项扶持基金的申请材料属于被告政府信息公开范围的主张，缺乏依据，该申请材料系原告制作且至今并未获批，不属于政府信息；原告关于被告作出的答复不符合政府信息公开的形式规定，且对认为原告申请内容不明确的，未告知原告作出更改或补充即作出被诉答复，程序违法的主张，因《中华人民共和国政府信息公开条例》未对政府信息公开告知或答复的形式作出明确规定，被告收到原告政府信息公开申请后对属于政府信息公开范围的政府信息在规定的期限内提供给原告，对原告申请内容不明确的，同时告知原告作出更改或补充，不仅未对原告的权利造成影响，而且保障了原告及时获取相关政府信息，故原告的该主张本院亦不予支持；原告关于被告适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）错误的主张，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决：驳回原告林天华的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人林华天不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、被上诉人作出答复的程序违法，原审判决未予查明，依法应当予以撤销。被上诉人作出的答复不属于行政决定，不符合政府信息公开的形式规定。根据《政府信息公开条例》的规定，符合公开条件的应当依法作出政府信息公开决定书，不符合公开条件的应当依法作出政府信息不公开告知书，部分符合公开条件的，应当依法作出部分公开告知书，而被上诉人作出的是一种非正式的答复，明显违反程序性规定。被上诉人未在上诉人提出申请5日内一次性告知上诉人应当补证相关材料，迳行作出决定，明显违反法定程序。二、被上诉人作出的答复事实认定不清，适用法律错误，原审判决未能予以纠正，明显错误。首先，上诉人的申请材料，是被上诉人在履行职责过程中获取、保存的信息，申请材料是不是自己制作的，都依法属于政府信息公开范围。从另一个角度讲，申请人所申请的政府信息，并不涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私，不属于《政府信息公开条例》规定的不予公开的政府信息，被上诉人依法应当予以公开。其次，根据《政府信息公开条例》的规定，只要申请人所申请的内容符合政府信息公开的条件，被上诉人就应当依法给予公开。被上诉人辩称“我委的研究会议纪要、专家评审文件及处理意见……不属于我委应当向您公开的政府信息”是错误的。第三、被上诉人变成“领导批示……向省政府办公厅申请公开”也是毫无道理的，有关领导指示也是直接指令被上诉人的有关负责人处理，由被上诉人收执，被上诉人要求上诉人向省政府申请公开，是推卸责任。第四、上诉人要求的“政府的全部相关文件”指的是针对上诉人的扶持申请作出审查处理结果的文件依据，与上诉人具有利害关系的文件，被上诉人作出的答复，明显没有看清上诉人所提出的申请。即便上诉人未能明确，被上诉人也应当告知上诉人作出更改或补充，在上诉人明确后，作出公开决定。请求：撤销一审判决；撤销被上诉人作出的闽发改办公开（2015）2号文件，改判被上诉人向上
诉人公开上诉人所申请的政府信息。
被上诉人福建省发展改革委员会未向本院提交书面答辩，但在本院调查时称，答辩意见同一审。答辩人已严格按照法律规定履行了信息公开法定义务，所作出的答复适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人所作出的答复事实认定清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人福建省发展和改革委员会对上诉人林华天申请公开的政府信息，属于其公开范围的，已按照上诉人申请公开政府信息的形式要求在法定期限内提供给上诉人；对上诉人申请公开的政府信息属于其不予公开范围的，亦告知上诉人并说明理由；对申请内容不明确的，告知上诉人作出更改、补充。因此，被上诉人作出的被诉行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》未对政府信息公开告知或答复的形式作出明确规定，上诉人关于被上诉人所作答复违反程序性规定的理由不能成立。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第二款规定：“国务院办公厅是全国政府信息公开的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作”。被上诉人适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）对上诉人的申请作出答复并无不当。上诉人的相关上诉理由，本院不予支持。
上诉人申请公开的“领导批示”，不属于应公开的政府信息，一审法院对被上诉人告知上诉人“领导批示”应向制作机关省政府办公厅申请公开的行为予以指正，本院予以认可。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林华天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。