新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终360号上诉人（原审被告）：何亚雄，男，汉族，1987年8月10日出生，住库尔勒市。上诉人（原审被告）：何林峰，男，汉族，1984年1月28日出生，住库尔勒市。上诉人（原审被告）：何亚琦，女，汉族，1987年8月10日出生，住库尔勒市。上诉人（原审被告）：方锐，男，汉族，1989年12月13日出生，住库尔勒市。上诉人（原审被告）：罗嘉豪，男，汉族，1987年10月9日出生，住库尔勒市。五上诉人共同委托代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1982年6月9日出生，陕西省渭南市人，现住库尔勒市。委托代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。原审被告：吴海坤，男，汉族，1986年3月26日出生，河南信阳市人，现住库尔勒市。上诉人何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐、罗嘉豪因与被上诉人ＸＸ、原审被告吴海坤装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐、罗嘉豪的委托代理人刘洪江、被上诉人ＸＸ的委托代理人ＸＸ等到庭参加诉讼。原审被告吴海坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐、罗嘉豪向本院上诉称：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。一审程序不合法，原告主体不符，且认定事实不清，导致判决结果错误。被上诉人与上诉人签订的主合同的乙方为一居空间装饰工作室，并非被上诉人ＸＸ，ＸＸ无权作为一审原告向上诉人主张权利。即便ＸＸ是一居空间装饰工作室业主，也应当由营业执照上登记字号为当事人。被上诉人在原合同中注明增加费用水池4万元、布景4万元，系被上诉人单方擅自添加，属伪造证据。《ＸＸ装修施工完美定制影楼竣工造价决算清单》也是被上诉人伪造的。价款七项合计317700元系事后被上诉人单方擅自添加伪造。上诉人不依据鉴定结论处理本案，而依据被上诉人伪造的结算单判决上诉人等承担责任明显错误。请二审法院改判或发回重审。被上诉人ＸＸ辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审查明事实清楚，认定事实正确，应驳回上诉人的上诉请求维持原判。吴海坤是与被上诉人签订的装修合同，其有权对工程的结算进行确认。关于鉴定问题，由于上诉人投资失败，经营恶化，上诉人收取了大量顾客的定金，经营破产倒闭，设备被员工拿走充当工资了，消费者举报后，上诉人就联系不上，且所装修的房屋结构和完成的背景装修已不存在了，鉴定机构无法鉴定，并非其他原因。现上诉人不认可吴海坤出具的证据，房屋装修的标的物已不见了，不可能凭空去鉴定，恳请二审查明事实驳回上诉。原审被告吴海坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被上诉人ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的装修工程款146700元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与库尔勒完美定制摄影工作室代表罗嘉豪、吴海坤签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》。装修完毕后，原、被告经竣工决算工程造价为317700元。库尔勒完美定制摄影工作室仅支付工程款17.1万元，尚欠146700元未付。原告多次索要未果，诉至法院。一审法院认定事实：2014年8月12日，原告ＸＸ与被告罗嘉豪签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。约定，工程地点，塔河名城605号商铺。工作内容，库尔勒完美定制摄影工作室装修；承包方式，原告包工、包部分料，被告提供部分材料；工程预造价为17万元；合同生效后，被告于开工三日前支付工程款10.2万元，工程进度过半支付工程款5.1万元，竣工验收合格支付工程款1.7万元；被告在合同加注，加水池（水下摄影）1.8万元。按要求做，安全问题由被告负责；原告在合同注明，增加费用，水池材料4万元，布景4万元。2014年9月22日，吴海坤与被告签订《补充协议》。约定，鱼池追加费用3万元，广告追加1万元，布景追加3.7万元，窗户改造3000元。2014年11月，原告施工完毕交付被告使用。2014年11月，吴海坤出具《ＸＸ装修施工完美定制影楼竣工造价决算清单》。约定，装修合同价款为17万元，水池搭建1.8万元，装修费4.3万元（水池费），布景搭建费用4万元，门头费用2.5万元，玻璃制作安装费3700元，门头变动制作费1.8万元，以上合计31.77万元。被告截止于2014年10月5日合计支付原告装修费16万元，之后支付原告装修费合计7.6万元，共计支付装修费23.6万元。2014年12月22日，何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐及罗嘉豪签订《完美定制摄影工作室股份合作协议书》。约定，何亚琦出资32万元占工作室股份46%，何亚雄出资占工作室股份19%，罗嘉豪出资7万元占工作室股份10%，方锐出资7万元占工作室股份10%，何林峰出资10万元占工作室股份15%；合伙期限为10年，自2014年12月22日至2024年10月5日止；合伙终止，推举清算人并邀请吴海坤中间人参与清算；成立股东后，全权委托何雅琦为工作室运作的总负责人；本协议自双方签字并经公司盖章确认后生效。2015年3月29日，新疆众维法律服务所给被告吴海坤送达《关于处理ＸＸ与完美定制摄影工作室装修合同纠纷的法律意见书》。庭审中，被告申请对原告合同外增加的工程价款进行鉴定，本院准许后，委托巴州睿晟价格评估事务所鉴定。后因被告无法联系，不能进行现场勘查无法鉴定，鉴定机构将鉴定委托退还我院。另查明，库尔勒完美定制摄影工作室系个体工商户，经营者何亚雄于2015年4月15日注册成立，于2016年1月13日注销。庭审中，原告将被告库尔勒完美定制摄影工作室变更其合伙人何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐、罗嘉豪。何亚琦系何亚雄的姐姐，何林峰系何亚琦和何亚雄的表哥，何亚琦与吴海坤系夫妻关系。一审法院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》为合法有效合同，对双方具有约束力。合同签订后，原告履行了装修义务，按照合同及补充合同约定对库尔勒完美定制摄影工作室进行了装修并已交付使用。库尔勒完美定制摄影工作室庭审中申请对合同外工程价款鉴定，但因其拒不配合鉴定，致使鉴定无法进行。被告吴海坤系工作室负责人何亚琦的丈夫，且系合同外工程《补充合同》及《竣工造价决算》的签订人，原告合同外工程价款应以《竣工造价决算》为准。原告合同内、外的装修价款应为317700元，扣减已付装修费236000元，库尔勒完美定制摄影工作室尚欠原告装修费81700元。库尔勒完美定制摄影工作室系个体工商户在诉讼过程中已被注销，其责任应由开办人共同承担。被告吴海坤并非库尔勒完美定制摄影工作室合伙人，对其债务不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院》第二条规定，遂判决：一、被告何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐、罗嘉豪于本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ装修费81700元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本院二审期当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交《家庭居室装饰装修工程施工合同》的最后一页，说明原一审开庭时上诉人手中的合同最后一页未找到。证明的问题：上诉人所出示的该份合同的最后一页与被上诉人所出示的最后一页不一致，被上诉人所持合同最后一页自行添加4万元费用，而上诉人的合同中没有该内容。被上诉人质证意见，该证据不是新证据，最后一页是彩印件，不认可其真实性。为证实上诉人所提供的合同最后一页与上诉人一审中提交的合同缺失的最后一页的合同是否同一纸张形成，法庭要求上诉人进行鉴定。上诉人明确表示不申请鉴定。本院认为：本案中上诉人与被上诉人双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》为合法有效合同，对双方具有约束力。原审被告吴海坤系库尔勒完美定制摄影工作室负责人何亚琦的丈夫，系合同外工程《补充合同》及《竣工造价决算》的签订人，被上诉人履行了装修义务，按照合同及补充合同约定对库尔勒完美定制摄影工作室进行了装修并已交付使用。因此，合同外工程价款应以《竣工造价决算》为准。原审对此数额的认定事实清楚。库尔勒完美定制摄影工作室系个体工商户在诉讼过程中已被注销，其责任应由开办人共同承担。原审被告吴海坤并非库尔勒完美定制摄影工作室合伙人，对其债务不应承担责任。二审中，被上诉人出示的合同最后一页来证明其与上诉人所持有的合同不一致，经当庭质证，因上诉人所出示的合同纸张与上诉人一审出示的原合同纸张对比有明显瑕疵，上诉人又明确表示不进行鉴定，示为上诉人举证不能。综上所述，上诉人何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐、罗嘉豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842.50元，由上诉人何亚雄、何林峰、何亚琦、方锐、罗嘉豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 杰审 判 员  刘 媛代理审判员  杜苗苗二〇一七年四月二十五日书 记 员  叶 子