河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终535号
上诉人（一审原告杞县）烟草专卖局（开封市烟草公司杞县分公司）。
住所地杞县。
负责人杜慧超，主持工作。
委托代理人候建立，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）张玲阁，又名张玲鸽，女，1956年9月10日生，汉族。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
杞县烟草专卖局为与张玲阁劳动争议纠纷一案，杞县人民法院于2014年1月8日作出（2013）杞民初字第1360号民事判决书，杞县烟草专卖局不服向本院提起上诉，2014年6月16日本院作出（2014）汴民终字第503号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。2014年12月15日杞县人民法院作出（2014）杞民初字第1260号民事判决，杞县烟草专卖局不服上诉至本院，2015年5月15日本院作出（2015）汴民终字第384号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。2015年10月29日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第1535号民事判决，杞县烟草专卖局不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明：杞县烟草局劳动服务公司成立于1987年4月1日，经济性质为集体，独立核算，其主管部门为杞县烟草专卖局。1987年4月18日，被告张玲阁从城镇集体企业调往杞县烟草局劳动服务公司工作。1990年7月29日，杞县烟草局劳动服务站被批准成立，经济性质为集体，其主管部门为杞县烟草专卖局。1990年7月30日，杞县烟草局劳动服务站第一门市部被批准成立，被告张玲阁被杞县烟草局劳动服务站任命为杞县烟草局劳动服务站第一门市部主任。1989年企业职工升级审批表显示，被告张玲阁月标准工资70元，单位意见一栏盖有杞县烟草专卖局公章、杞县烟草局劳动服务公司公章。1990年9月2日集体职工固定升级审批表显示，被告张玲阁月标准工资从82元变更为88元，单位意见一栏盖有杞县烟草局劳动服务站公章，主管部门意见一栏盖有杞县烟草专卖局公章。1994年8月15日，经杞县烟草专卖局同意，经杞县劳动局批准，被告张玲阁由计划外用工选改为全民合同制工人，接受单位为杞县烟草专卖局。1994年12月27日、1996年1月25日河南省烟草企业职工基本工资调整表主管部门意见栏盖章为开封烟草专卖局劳动人事科。杞县烟草局劳动服务公司解散后，被告张玲阁要求上班未解决，经当时杞县烟草专卖局党组研究同意将杞县烟草局劳动服务站第一门市部承包给被告张玲阁，让其带领几个女同志继续在杞县烟草局劳动服务站第一门市部上班，工资自行解决。2008年3月31日，被告张玲阁向杞县烟草专卖局交来2004年至2005年租赁杞县烟草局劳动服务站第一门市部费用共计6600元。2006年底，被告办理退休手续，开封市参保人员退休（退职）待遇审核计算表显示被告张玲阁单位为杞县烟草专卖局，并加盖有杞县烟草专卖局公章。2013年7月19日，杞县企业养老保险局出具证明一份，证明内容为：烟草局张玲阁2005年6月26日交来87.11-06.09月养老金20974元。被告张玲阁自2006年退休后，一直向杞县烟草专卖局反映，要求解决其养老金及享受内部自建补贴等问题，未得到妥善解决。被告张玲阁向杞县劳动争议仲裁委员会申请裁决杞县烟草专卖局支付其自1976年至2006年11月养老金单位应承担的部分；要求享受同杞县烟草专卖局退休职工同样的生活待遇。杞县劳动争议仲裁委员会于2013年7月24日作出杞劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书，裁决内容为：1、自杞劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书生效后十五日内，杞县烟草专卖局返还张玲阁为杞县烟草专卖局代缴的养老保险费单位应缴纳部分20974元；2、杞劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书生效后，张玲阁享受与杞县烟草专卖局单位内部其他退休人员同等的福利待遇，杞县烟草专卖局为张玲阁发放生活补贴（行业自建补贴），并补发自2006年11月至今的生活补贴，具体标准按照杞县烟草专卖局内部规定计算。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、2013年7月19日杞县企业养老保险局出具证明、杞县烟草局劳动服务公司营业执照、杞县烟草局劳动服务站营业执照、1989年企业职工升级审批表、开封市参保人员退休（退职）待遇审核计算表、计划外用工选改为全民合同制工人登记表及花名册、证人黄某、马某、曹某、闫某证言等证据予以证实。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。杞县烟草专卖局是杞县烟草局劳动服务公司、杞县烟草局劳动服务站的主管部门，被告为杞县烟草局劳动服务公司、杞县烟草局劳动服务站的职工，1994年8月15日，经杞县烟草专卖局同意，经杞县劳动局批准，被告张玲阁由计划外用工选改为全民合同制工人，接受单位为杞县烟草专卖局；2006年底经杞县烟草专卖局同意，经社会保险经办机构审核，由杞县劳动和社会保障局批准，被告张玲阁办理了退休手续；企业职工升级审批表、集体职工固定升级审批表显示，被告张玲阁工资定级以及发放标准等均需杞县烟草专卖局同意；2013年7月19日杞县企业养老保险局证明显示，被告张玲阁以杞县烟草专卖局名义交来87.11-06.09月养老金共计20974元。据上述应当认定，被告张玲阁与杞县烟草专卖局存在劳动关系。原告诉称被告张玲阁申请劳动仲裁的期限已经超过法定的仲裁时效期限，被告自2006年底被告办理退休手续后，一直向杞县烟草专卖局反映，要求解决其养老金及享受内部自建补贴等问题，原告该诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告杞县烟草专卖局与被告张玲阁之间劳动关系成立；二、原告杞县烟草专卖局于本判决生效后十日内给付被告张玲阁为其代缴的养老保险费20974元；三、张玲阁享受与杞县烟草专卖局单位内部其他退休人员同等的福利待遇，杞县烟草专卖局为张玲阁发放生活补贴（行业自建补贴），并补发自2006年11月至今的生活补贴，具体标准按照杞县烟草专卖局内部规定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
杞县烟草专卖局上诉称：1、被上诉人1987年4月调往上诉人劳动服务公司工作，而上诉人的劳动服务公司实行经济独立核算，具有独立的法人资格，因此，被上诉人与杞县烟草局劳动服务公司为劳动关系，并不是上诉人。劳动服务公司解散后，上诉人将杞县烟草局劳动服务站第一门市部租赁给了被上诉人，双方之间是平等的租赁合同关系，双方之间也不存在劳动关系。1994年8月，被上诉人虽改为全民合同制工人，但被上诉人没有到上诉人处工作，上诉人也没有向被上诉人支付工资和社会保险费用，双方之间也不存在事实上的劳动关系。另外，2006年，被上诉人办理退休手续时，采取欺骗的方式，骗取上诉人单位工作人员的信任，为其退休待遇审核计算表加盖公章，被上诉人自行交纳养老金，杞县企业养老保险局擅自以上诉人职工名义收取被上诉人养老金属违法行为，同时也不能据此认定双方之间存在劳动关系。综上，双方之间不存在劳动关系，上诉人也不应为被上诉人承担缴纳养老保险费20974元；2、上诉人对退休人员的福利待遇及行业自建补贴属于对正式在编退休人员享受内部设立的自建补贴，与国家法定的福利待遇性质不同，是行业经营自主权的体现，不受民事法规及劳动法的调整，被上诉人享受上诉人行业内部自建补贴没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张玲阁答辩称：1、答辩人当初上班时在被答辩人的劳动服务公司，该公司系被答辩人开办的集体企业，为被答辩人的二级机构。公司法和劳动法颁布前，集体企业与开办单位为隶属关系，集体企业灭失由主管单位清算，承担民事责任。1994年答辩人被招收为被答辩人职工，经劳动人事部门批准用人单位为被答辩人。虽然答辩人没有到被答辩人机关单位上班，仍然以被答辩人另一开办企业部门负责人的身份租赁经营，该租赁不是单纯的租赁关系，隶属于被答辩人出租房的管理。答辩人办理退休手续时，被答辩人的工作人员审核符合退休条件时加盖了印章，不存在答辩人欺骗行为，另外，杞县企业养老保险局按照规定为答辩人办理了养老退休手续，确认了答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，是一种行政核准行为。综上，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，一审判决其支付养老费符合法律规定；2、自建补贴是烟草行业规定的每个人都享有的待遇，并非被答辩人自行规定，根据劳动法的规定，单位职工有平等享受福利待遇的权利，因此，答辩人应与其他人享有同等的福利待遇。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，1987年4月，张玲阁调入杞县烟草局劳动服务公司工作，1994年8月15日，经杞县烟草专卖局同意，杞县劳动局批准，张玲阁由计划外用工选改为全民合同制工人，接受单位为杞县烟草专卖局。张玲阁的工资调整也经开封烟草专卖局劳动人事科批准，能够说明其人事关系隶属于杞县烟草专卖局。而张玲阁的人事关系变动及工资调整经相关部门审批，符合当时的用工制度。2006年底经杞县烟草专卖局同意，社会保险经办机构审核，由杞县劳动和社会保障局批准，为张玲阁办理了退休手续。综上，一审认定张玲阁与杞县烟草专卖局存在劳动关系并无不当。杞县烟草专卖局劳动服务公司解散后，杞县烟草专卖局将杞县烟草局劳动服务站第一门市部租赁给了张玲阁等，该租赁行为为内部承包关系，只是涉及张玲阁等人工资从经营收入解决，不能据此认定张玲阁与杞县烟草专卖局不存在劳动关系，事实上杞县烟草专卖局并未解除与张玲阁经过劳动局审批的劳动关系。因此，对于杞县烟草专卖局辩称张玲阁未到其机关单位上班，双方之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。
我国《劳动法》规定，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，工资分配实行同工同酬，而同工同酬体现的是公平原则。因此，一审判决及仲裁裁决杞县烟草专卖局给付张玲阁代缴的养老保险费用以及享受内部其他退休人员同等的福利待遇并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杞县烟草专卖局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 栋