安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00025号
原告：朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住址安徽省南陵县。
被告：南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号：72554175-2。
法定代表人：程晋华，职务局长。
委托代理人：汪其水，该局工作人员。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
原告朱龙文诉被告南陵县国土资源局不服政府信息公开答复纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱龙文，被告南陵县国土资源局的委托代理人汪其水、苏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月15日，被告南陵县国土资源局对原告朱龙文的信息公开申请作出南国土信开复（2015）第1号《关于申请政府信息公开的答复》，告知朱龙文其申请公开的“城关五小-
植物油厂地块变更为旧城改造和棚户区改造项目法律依据和事实依据”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，不属于该局公开范围。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、原告制作的政府信息公开申请表复印件一份（其上有被告单位领导批示意见及日期），旨在证明原告向被告申请信息公开的事实。
2、被告作出南国土信开复（2015）第1号《关于申请政府信息公开的答复》（2015年1月15日）、中通快递邮寄详情单及快递查询信息网页打印件，旨在证明被告依法向原告进行了答复并予以送达。
原告朱龙文诉称：原告在2014年7月4日通过邮寄方式向被告申请信息公开，2014年9月22日、23日以网上举报的方式给安徽省国土厅厅长邮箱留言，举报安徽省南陵县荣鼎广场建设项目违规用地。2014年7月24日，原告收到被告的信息公开答复。2014年11月7日收到被告作出的《关于朱龙文反映情况的答复》，回复中都提到南陵县城关五小-
植物油厂地块建设项目名称为“旧城改造和棚户区改造项目”。而原告早在2013年8月2日就收到南陵县发改委作出的立项备案材料，告知原告南陵县城关五小-
植物油厂地块建设项目名称为“南陵县鼎盛广场开发建设项目”。为了保障原告的合法知情权，原告在2015年1月4日通过圆通快递邮寄的方式再次向被告递交一份信息公开申请，申请内容为“城关五小-
植物油厂地块变为旧城改造和棚户区改造项目的法律依据和事实依据”。被告以不是该建设用地地块项目名称制作机关的理由，拒绝回答原告合法所需信息。而原告认为，南陵县发改委告知原告南陵县城关五小-
植物油厂地块建设项目的名称（南陵县鼎盛广场开发建设项目）与被告二次提供的该地块建设用地项目名称完全不符。“城关五小-
植物油厂地块为旧城改造和棚户区改造项目”这一信息原告是在2014年7月24日南国土（2014）第6号-告《政府信息公开告知书》和2014年11月7日《关于朱龙文反映情况的答复》获知的，因此原告认为被告就是该信息的制作机关，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条（规定），谁制作，谁公开的原则。被告采用拒绝告知原告所需信息内容的方式，实质就是行政不作为。原告认为政府信息公开有严格的程序和形式，被告在对原告的信息公开工作中存在以这样的虚假信息欺骗原告，并且严重违反法定程序，行政不作为的渎职失职行为，直接侵害了原告合法权益及知情权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条和《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的南国土信开复（2015）第1号（《关于申请政府信息公开的答复》）；确认被告拒不履行政府信息公开行为违法，责令其限期向原告公开原告申请的（即被告公开在履职过程中制作的信息来源事实与法律依据。）政府信息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，旨在证明原告身份；
2、原告制作的政府信息公开申请表复印件一份（2014年12月30日），旨在证明原告申请内容与本案有相关性；
3、被告作出的南国土（2014）第6号-告《政府信息公开告知书》复印件、被告作出的南国土信开复（2015）第1号《关于申请政府信息公开的答复》复印件，旨在证明原告申请内容与本案有关联性；
4、被告作出的《关于朱龙文反映情况的答复》复印件，旨在证明原告申请内容与本案有关联性；
5、芜湖市国土资源局作出的芜国土资复决（2015）4号《行政复议决定书》复印件，旨在证明原告申请内容与本案有关联性。
被告南陵县国土资源局辩称：被告认为自己已经履行了信息公开义务，作出的具体行政行为事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求维持。被告在收到朱龙文的公开申请后，积极履行职责，并在2015年1月15日作出答复并于1月16日送达朱龙文。告知了原告，被告不是制作“城关五小-
植物油厂地块变为旧城改造和棚户区改造项目的法律依据和事实依据信息”的行政机关，所以朱龙文申请公开的信息并不在被告公开的范围。综上，被告已经依法履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定，请求法院依法驳回朱龙文的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告对被告举出的证据意见如下，对证据1无异议，对证据2中答复的真实性无异议，但对合法性有异议，原告申请的信息就是从被告处得知的，是被告履职过程中制作出来的，被告应当对原告申请的信息进行公开。对快递邮寄单及网上信息打印件无异议。被告对原告举出的证据1、2、4、5无异议，但认为不能证明原告申请的信息就是被告在履职过程中制作的，原告认为项目发生变更是误解，此项目从被告保存的资料来看并未变更，应以在南陵县发展和改革委员会备案的信息为准，被告作出此种陈述是为了方便原告理解，此地块出让前其上系旧城和棚户区，开发是为了公共利益和旧城区改建需要。同时项目变更并非被告职权范围，如果发生变更，应由主管项目变更等事项的行政机关负责公开信息。被告认为证据3中告知书与本案无关联性，对证据3中的答复无异议。
本院对双方举出的证据作如下认定：原告举出的证据1、5以及被告举出的证据1、证据2中的邮寄单及快递查询信息网页打印件，对方无异议，本院予以采信。原告举出的证据3的告知书中有“县人民政府为了公共利益和实施城市规划进行旧城区改建需要，……”的表述，此表述与被告对原告证据4的质证意见一致，证据4中，被告确有“城关五小-
植物油厂地块，是根据县城规划，县政府决定进行的旧城改造和棚户区改造项目，……”的表述，本院对上述事实予以认定，但被告在庭审中已经对此作出说明和解释，且被告确非建设项目立项、变更等事项的主管机关，不能以此认定被告就是建设项目立项、变更信息的法定公开机关。被告举出的证据2中的答复与原告举出的证据3中的答复一致，由于《关于申请政府信息公开的答复》有两项答复内容，本案涉及的是第二项内容，故本案只对第二项答复内容进行司法审查，以上可证实被告在收到原告申请后于十五个工作日内作出答复并予以送达的事实，本院对此予以认定。原告举出的证据2中申请时间与被告举出的证据1不符，其他内容基本一致，本院结合原告的陈述及其他证据，采信被告举出的证据1。
经审理查明：2014年9月，原告通过网上举报的方式分别给安徽省国土资源厅厅长信箱、门户网站留言，举报南陵县“鼎盛广场”建设项目违规用地，被告于2014年11月7日作出了《关于朱龙文反映情况的答复》，就朱龙文反映的情况向其进行回复，在回复中，被告有关于“城关五小-
植物油厂地块，是根据县城规划，县政府决定进行的旧城改造和棚户区改造项目，……”的表述，朱龙文收悉后，结合被告向原告作出的南国土（2014）第6号-告《政府信息公开告知书》中“县人民政府为了公共利益和实施城市规划进行旧城区改建需要，……”的表述，认为被告以上关于项目的表述和在南陵县发展和改革委员会登记备案的项目信息（“鼎盛广场”开发建设项目）不符，故于2015年1月4日制作信息公开申请表，向被告申请信息公开，申请内容为：“依申请公开贵单位在《关于朱龙文反映情况的答复》中：城关五小-
植物油厂，是根据县城规划，县政府决定进行的旧城改造和棚户区改造项目的事实依据和法律依据”。被告收悉后，在法定期限内作出南国土信开复（2015）第1号《关于申请政府信息公开的答复》（2015年1月15日），对原告的此项及另外一项信息公开申请一并作出答复，并通过邮寄的方式向原告送达。告知原告其申请公开的政府信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，不属于该局公开范围。原告于2015年1月16日收到后，向芜湖市国土资源局提起行政复议，2015年3月23日，芜湖市国土资源局作出芜国土资复决（2015）4号《行政复议决定书》，维持了被告的答复。原告遂诉至本院。
本院认为：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被告南陵县国土资源局不是旧城改造项目立项、审批及项目变更的职能部门，也无项目备案的职责，原告申请公开项目立项、审批的事实和法律依据，该信息确不属于被告的公开范围，对于项目立项、审批或备案及变更的事实，应由主管机关进行答复，以确保公开信息的真实性和准确性，虽原告申请信息公开是因被告在给原告的回复中有“城关五小-
植物油厂地块，是根据县城规划，县政府决定进行的旧城改造和棚户区改造项目”的表述，但并不能当然认为被告是项目立项、审批或变更信息的制作机构，被告亦在庭审中对此进行了说明和解释，故被告在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定告知原告，该信息不属于被告公开范围并无不妥，符合法律规定。但该条例第二十一条第（三）项规定，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。而被告未履行该项告知义务，程序轻微违法，依法应确认被告未履行法定告知义务的答复违法，并判决被告在一定期限内履行告知原告信息公开机关的义务。但被告未充分履行告知义务的行为并非拒绝公开政府信息的不作为行为，原告认为被告拒绝公开政府信息，理应将制作的信息公开的诉讼理由依法不能成立，对原告要求撤销被告作出的答复，并要求被告限期向原告公开其申请的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求依法确认被告拒绝公开信息行政行为违法的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告作出的南国土信开复（2015）第1号《关于申请政府信息公开的答复》中的第二项答复内容因未依法告知公开机关违法；
二、被告南陵县国土资源局应于本判决生效后十五个工作日内告知原告朱龙文其申请信息的公开机关的名称、联系方式；
三、驳回原告朱龙文的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告缓交），由被告南陵县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 史光明
人民陪审员 罗 红
二〇一五年七月二日
代理书记员 张 婷
附：本案适用法律法规条款
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。