河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初205号
原告：孙国富，男，汉族，1953年3月24日出生，住张家口市桥东区。
委托代理人：赵晓峰，张家口市君安法律事务所法律工作者。
被告：宣化县张宣油城，住所地：张家口市宣化区，组织机构代码：80639841-7。
负责人：武化成，经理。
被告董彦池，男，汉族，1981年4月1日出生，住衡水市阜城县。
原告孙国富诉被告宣化县张宣油城、董彦池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国富及其委托代理人赵晓峰到庭参加诉讼，被告宣化县张宣油城、董彦池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7、8月，被告以需要资金周转为由向原告孙国富借款1000000元，双方签订了投融资合同三份，约定借款期限为一年，借款利率为年利率20%，利息按季支付，借款日每季度的对应日为结息日，并约定如不能按时归还本息，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算支付。合同签订后，原告按照约定将借款汇入被告指定帐户，被告分四次于2015年10月6日至2016年1月6日支付原告利息共计55000元，其余借款利息及借款本金至今未偿还，也未按约定给付逾期利息。经原告多次催要，被告以各种理由推托。被告宣化县张宣油城是个人独资企业，投资人为武化成，2015年2月15日被告宣化县张宣油城与被告董彦池签订了股份转让协议，被告董彦池按约定向武化成支付了部分转让款，双方于2015年2月办理了油城转让的交接手续，被告董彦池为被告宣化县张宣油城的实际经营人，但未在工商部门办理变更登记。因此，二被告应对偿还原告借款本息承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金1000000元；2、二被告偿还原告借款利息145000元（从2015年10月31日起计算至2016年10月，按年利率20%计算）、逾期利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日止；3、由被告承担一切诉讼费用。
被告宣化县张宣油城辩称，1、原告自愿借给被告董彦池钱，纯属个人借贷关系，与被告宣化县张宣油城无关；2、原告借给被告董彦池的钱直接打到其在石家庄的公司，并没有打到被告宣化县张宣油城的基本户里，被告宣化县张宣油城的法人武化成对此并不知晓，也没有收到原告的钱，该钱也没有用于被告宣化县张宣油城的筹建，所以原告应该找被告董彦池要钱。3、至于盖有被告宣化县张宣油城的公章，应鉴定该公章是否是真实的，是不是偷用或盗用的，被告宣化县张宣油城的法人武化成对此并不知情，被告董彦池无权用油城的公章去借款。因此，被告董彦池的债务应该由他负责，与被告宣化县张宣油城无关。
被告董彦池未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，原告孙国富与被告董彦池签订投融资合同，约定：被告董彦池向原告借款100000元用于周转，借款期限为一年，从2015年7月7日起至2016年7月6日止；借款期限内利息按年利率20%计算，按季付息，每个季度的对应日为结息日；如合同期满被告不能按时归还借款本息，应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并应支付借款本金20%的违约金。合同签订当日，原告孙国富将100000元借款通过银行转帐至被告董彦池指定的帐户，被告宣化县张宣油城于当日给原告出具收到该款项的收据。2015年8月1日，被告董彦池向原告借款200000元，并与原告签订投融资合同，借款期限从2015年8月1日起至2016年7月31日，约定的借款利息与2015年7月7日借款的利息相同。合同签订当日，原告将200000元借款通过银行转帐至被告董彦池指定的帐户，被告宣化县张宣油城于当日给原告出具收到该款项的收据。2015年8月31日，被告董彦池向原告借款700000元，并与原告签订投融资合同，借款期限从2015年8月31日起至2016年8月30日止，约定的利息与2015年7月7日借款的利息相同。合同签订当日，原告将700000元借款通过银行转帐至被告董彦池指定的帐户，被告宣化县张宣油城于当日给原告出具收到该款项的收据。以上三笔借款本金共计为1000000元。上述三份投融资合同中融资人处均加盖有被告宣化县张宣油城的公章。被告于2015年10月6日至2016年1月6日给付原告利息共计55000元，其余借款利息及借款本金至今未偿还，也未按约定给付原告逾期利息。
又查，2015年2月15日，被告宣化县张宣油城的负责人武化成与被告董彦池签订“张宣油城股权转让协议”，约定：被告宣化县张宣油城将全部资产及手续以总价款13680000元转让给被告董彦池。二被告于2015年3月23日将被告宣化县张宣油城的物品包括公章进行交接，并将该油城交由被告董彦池进行经营，但未在工商行政管理部门办理变更登记手续。
上述事实有原告提供的投融资合同一份、收款收据一份、打款凭证一份、股权转让协议一份、物品交接清单一份在案佐证，足以证实。
本院认为，按照原、被告签订的三份投融资合同中第五条的约定，原告向被告提供款项后，只收取投资利息，并不参与盈余分配，故该合同名为投融资合同，实为借贷合同，该投资款项应认定为原告向被告提供的借款。投融资合同中写明借款人为被告董彦池，所借款项也是由被告董彦池使用、支配，故应认定被告董彦池为该笔借款的实际借款人。合法的借贷关系受法律保护。被告董彦池向原告借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。投融资合同上加盖有被告宣化县张宣油城的公章，虽合同中未明确约定被告宣化县张宣油城的保证人身份，但宣化县张宣油城的负责人武化成与被告董彦池签订股权转让协议后已将该油城交由被告董彦池实际占有、经营，由被告董彦池掌管该油城的公章，原告基于对被告宣化县张宣油城资产的信赖而向被告董彦池出借款项，从合同内容及目的来看所借款项被告董彦池是准备用于油城的经营周转，且部分借款行为是在被告宣化县张宣油城完成，并由被告宣化县张宣油城给原告出具收到所借款项的收据，加盖被告宣化县张宣油城公章的行为加大了对被告董彦池还款能力的担保，基于此事实可认定被告宣化县张宣油城为此笔借款的担保人。原、被告对担保方式及范围未作明确约定，故被告宣化县张宣油城应按连带责任保证与被告董彦池对偿还原告借款本息承担连带责任。被告宣化县张宣油城在向原告承担连带担保责任后有权向被告董彦池追偿。被告宣化县张宣油城的负责人武化成辩称此笔借款系被告董彦池的个人行为，与被告宣化县张宣油城无关，因二被告在签订股权转让协议后，被告宣化县张宣油城的负责人武化成将该油城的物品及公章移交给被告董彦池，并将该油城交由被告董彦池实际经营，且被告宣化县张宣油城未提供证据证明存在伪造、盗用公章的情形，因此对于被告宣化县张宣油城的抗辩观点，本院不予支持。二被告分三次向原告借款共计1000000元，原告已按约定履行出借义务，借款到期后，二被告只在2015年10月6日至2016年1月6日期间给付原告利息55000元，其余利息及借款本金1000000元一直未予偿还，已构成违约，二被告应按照合同约定承担偿还借款本息的法律责任。二被告分三次向原告借款1000000元，约定借期内的利息均按年利率20%计算，该利率并未违反相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。三笔借款借期内的利息共计200000元，扣除二被告已给付原告的利息55000元，二被告尚欠原告利息145000元未给付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在合同中约定如合同期满被告不能按时归还借款本息，应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，并应支付借款本金20%的违约金，该合同约定的逾期利息以及违约金之和已超过法律对于逾期利率的限制性规定，对于超出部分不予支持。现原告主张要求二被告按月利率2%给付从借款逾期之日（被告向原告借款100000元的逾期之日为2016年7月7日、借款200000元的逾期之日为2016年8月1日、借款700000元的逾期之日为2016年8月31日）起至债务全部清偿之日止的逾期利息，该利率未超过法律对于逾期利率的限制性规定即年利率24%，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告董彦池于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国富借款本金1000000元及借款期间的利息145000元，共计1145000元。
二、被告董彦池于本判决生效之日起十日内给付原告孙国富从2016年7月7日起至债务全部清偿之日止的逾期利息（以本金100000元计、按月利率2%计算）。
三、被告董彦池于本判决生效之日起十日内给付原告孙国富从2016年8月1日起至债务全部清偿之日止的逾期利息（以本金200000元计、按月利率2%计算）。
四、被告董彦池于本判决生效之日起十日内给付原告孙国富从2016年8月31日起至债务全部清偿之日止的逾期利息（以本金700000元计、按月利率2%计算）。
五、被告宣化县张宣油城对上述借款本息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15483元，由被告董彦池、宣化县张宣油城承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一七年八月十二日
书记员 白利静
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。