wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第119号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被取保候审。2015年5月18日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日21时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为苏C×××××的小型普通轿车，上道路行驶至徐州市鼓楼区奔腾大道与祥云路口时，与张某驾驶的车牌号为苏C×××××小型普通轿车发生追尾事故，后张某拨打110报警，王某在现场等候处理。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，王某在该起事故中负全部责任；经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某体内乙醇含量为154.4mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；交通事故责任认定书；扣押清单；人民调解委员会调解协议书；被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；辨认笔录、辨认行驶路线、事故地点照片；徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的发破案经过、情况说明、被告人抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某在案发后能够在案发现场等待公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。王某酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，酌情从重处罚。但其能够积极赔偿被害人的损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年7月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一五年五月十八日
书记员 贾彭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01566-2号
申请执行人黄明星。
被执行人胡凯胜。
本院于2015年5月13日作出（2015）鄂咸安民初字第000714-1号保全裁定，对被执行人胡凯胜所有的位于湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路101号门面一间和申请执行人黄明星所有的位于湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路108号4-5-1二室一厅房产予以查封，现本案在执行中，申请执行人于2015年11月4日向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡凯胜所有的位于湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路101号门面一间和申请执行人黄明星所有的位于湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路108号4-5-1二室一厅房产的查封。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年十一月四日
书记员 刘 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17170号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告张建强，男，1951年10月27日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张建强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告张建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告张建强归还透支款174,357.70元(暂算至2016年1月6日)；2、被告张建强偿付自2016年1月7日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：93,141.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张建强承担。事实和理由：被告张建强系广发银行信用卡持卡人(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，截至2016年1月6日，被告张建强持卡透支消费计174,357.70元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告张建强未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告张建强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告张建强持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建强应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款174,357.70元；二、被告张建强应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2016年1月7日起至本判决生效日止(计算公式：93,141.85元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,787.15元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3553号
原告路新苗，个体户。
原告陆天凤（系原告妻子），无业。
被告淮安市金凤置业有限公司，住淮安市清浦区延安西路7号。法定代表人王海，该公司总经理。
委托代理人李艳、方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原告路新苗、陆天凤与被告淮安市金凤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判员朱建山适用小额诉讼程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告路新苗、陆天凤及被告委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告按照合同约定支付逾期交房违约金（其中2016年7月1日至2016年8月31日逾期交房违约金按照原告房屋总价万分之三116元*62天=7192元，2016年9月1日起逾期交房违约金按照原告房屋总价万分之六即232元/天计算至被告交房时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月17日、2016年3月14日签订两份商品房买卖合同购买金凤梧桐华苑5幢406室及地下车库5幢28室，约定被告应当在2016年5月30日前交付房屋。原告已经付清房款387000元，但被告没有按照约定时间交付房屋。2016年5月30日原、被告达成协议，将交房时间延期至2016年8月31日，自2016年6月1日起三个月内按照每日万分之三支付补偿金，超过三个月则按每日万分之六支付补偿金。被告按照协议已经支付至2016年6月30日的逾期交房补偿金。被告迟迟不能交房，也没有按照协议履行其他义务，小区存在诸多问题，是临时用电，没有正式大门，也没有当初买房时被告承诺及淮安市规划局在关于淮安金凤梧桐华苑方案批前公示的洪门路，只有一条临时道路。2016年7月27日淮安市住房和城乡建设局通知被告，该小区配套供电工程未经验收向业主交付房屋属于违规行为，应立即停止。被告行为违反了合同约定。被告辩称：双方签订商品房买卖合同属实，逾期交房补偿金已付至2016年6月30日，被告于2016年7月15日已符合交房条件，并通知原告收房，故原告要求7月15日后的逾期交房补偿金无事实和法律依据。本院认为：原告路新苗、陆天凤与被告淮安市金凤置业有限公司之间的商品房买卖合同及交房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按约支付了全部购房款387000元，被告理应按照合同约定的时间即2016年5月30日前履行交房义务。被告未按约定期限交付商品房，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金。因被告未按期交付房屋，原、被告于2016年5月30日达成交房协议，约定双方将交房日期延期到2016年8月31日，自2016年6月1日起三个月内按每日万分之三支付补偿金，超过三个月则按每日万分之六支付补偿金，原告可以在达到交付条件时提前交付，提前交付则按实际交房日期计算补偿金。本案被告已按照合同及协议约定支付逾期交房违约金至2016年6月30日，之后被告按照合同约定的地址向原告邮寄交房通知，要求原告于2016年7月19日办理房屋交接手续，此时被告已取得竣工验收备案表、竣工验收备案证书（编号2016127）、住宅质量保证书、住宅使用说明书，符合合同约定的交房条件，应视为被告履行了通知义务，原告在被告通知后未及时办理房屋交接手续，由此导致延期交房的责任不应继续由被告承担。考虑到邮件的在途时间，再扣除被告已付的逾期交房违约金，本院酌定被告支付原告2016年7月1日至7月22日的逾期交房违约金387000元×0.0003×22天=2554.2元，·对2016年7月22日之后的逾期交房违约金则不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市金凤置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告路新苗、陆天凤逾期交房违约金2554.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱建山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金 苗
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1339号
邢守超、梅表忠：
关于申请执行人邢守超与被执行人梅表忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）浙1022民初414号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的57736元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1339号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1002号
原告：钟木林，男，1961年10月3日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：刘斯龙，男，1964年6月13日生，汉族，住上犹县。
原告钟木林诉被告刘斯龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告钟木林于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟木林自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟木林撤回起诉。
案件受理费78.6元，减半收取39.3元，由原告钟木林承担（已交纳）。
审 判 员 李诒军
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 方绍利
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1093-2号
申请执行人任雕雕，女，1987年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
被执行人宋福，男，1960年3月23日出生，汉族，无固定职业，现羁押于看守所。
被执行人耿献华，女，1959年9月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人任雕雕与被执行人宋福、耿献华民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4265号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人宋福、耿献华银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 裴 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初371号
原告代庭星，男，汉族，1970年4月24日出生，住正阳县。
被告刘文玉，女，1963年10月2日出生，汉族，住正阳县。
被告魏震，男，1958年6月19日出生，汉族，住正阳县。
被告魏星，男，1987年3月29日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告代庭星诉被告刘文玉、魏震、魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文玉以其丈夫被告魏震所开公司资金周转为由，向原告代庭星借款61万元，约定月息为1.5%，并出具了借条，后来原告多次要求被告返还借款及利息无果，为此，原告诉至法院，请求判令被告刘文玉、魏震、魏星偿还借款61万元及利息196725元和经济损失20000元。
本院认为，2017年1月21日正阳县公安局以和靖辉创教育服务中心涉嫌非法吸收公众存款为由决定对该公司立案侦查，被告刘文玉系该中心负责人，于2017年3月23日被正阳县公安局执行拘留，本案与被告刘文玉涉嫌非法吸收公众存款案有关联，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告代庭星的起诉。
案件受理费12067元，退还原告代庭星。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年四月十日
书记员 王舒望
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724财保78号
申请人李淑泉，男，汉族，1971年10月13日出生，住内蒙古自治区。
被申请人张丽，女，1973年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人李淑泉诉被申请人张丽买卖合同纠纷一案。申请人李淑泉于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人张丽在邮政储蓄帐号为×××的退休工资20000元予以冻结，担保人袁继红自愿用×××号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人袁继红所有的×××号小型轿车予以查封，查封期间不得转移、买卖；
二、完成第一项查封后，对被申请人张丽在邮政储蓄帐号为×××的退休工资20000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 希仁图雅
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 建 梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第955号
原告何元军。
委托代理人王艳妹，天津市河东区“148”法律服务所法律工作者。
被告天津市明丽空港物业管理有限公司。
法定代表人王新明，总经理。
委托代理人王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。
原告何元军诉被告天津市明丽空港物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告何元军的委托代理人王艳妹，被告天津市明丽空港物业管理有限公司的委托代理人王立斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在劳动仲裁时称“何元军于2013年11月1日与被告签订劳动合同，劳动合同约定自2013年11月1日至2014年11月1日止”。原告于2014年3月3日晚7点30分在被告单位处电梯附近摔伤，据此，原、被告间存在劳动关系，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告辩称，原告所述的上述情况认可。2013年11月1日原告到公司签订合同前曾口头表示和纺织器材厂有劳动合同，不需要和被告单位签订合同。请求依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间不存在劳动合同关系。一、被告与原告不存在劳动合同关系。本案曾经在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会审理，证据1仲裁裁决书记载：仲裁庭调取的劳动力市场管理信息系统个人综合查询记载原告仍为天津市纺织局纺织器材厂从业人员。可证实原告与天津市纺织局纺织器材厂已经存在劳动合同关系，并由该单位为其缴纳养老保险等各项费用，该事实说明双方不存在劳动关系。2013年11月1日双方签订协议书，该协议性质是劳务合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，是双方就某一项劳务或劳务成果达成的协议。劳务合同本身不属于劳动合同，从法律适用的角度看，劳务合同适用于合同法及民法通则和其他民事法律所调整。因此双方之间并不存在劳动合同关系。况且双方订立的协议期限自2013年11月1日至2014年11月1日止，并由原告提出于2014年6月18日解除。以上事实说明双方并不存在劳动合同关系。二、双方已协商解除劳务合同，并从被告处取得70000元。根据相关证据由原告提出，双方已于2014年6月18日协商一致解除劳务合同。被告出于人道主义考虑，被告向原告支付了7万元，远远大于根据法律规定应当支付给原告的各项补偿。根据协议书约定：被告一次性支付给原告补偿金后，双方就提供劳动服务的劳务合同及其相关纠纷再无其他任何争议。三、原告擅离岗位受伤，与被告无关。红星美凯龙办公楼电梯间监控视频显示，原告在劳务合同履行过程中擅自离岗受伤。该情况与被告无关。综上所述，双方不存在劳动合同关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告法庭提交证据：
1、仲裁裁决书复印件一份；
2、协议书复印件一份；
3、一次性救助协议复印件一份；
4、收条复印件一份；
5、离职申请书复印件一份。
经审理查明，原告原系天津市纺织器材厂职工，原单位为其缴纳社会保险，不发放工资，不去上班，原告人事关系在纺织局的托管中心。
2013年11月1日与被告签订协议书载明：甲方天津市明丽空港物业管理有限公司，乙方何元军，甲方聘用乙方在司梯工工作岗位上进行工作，聘任期自2013年11月1日起至2014年11月1日止。
双方均认可原告月工资为1550元，工作时间为两班倒。
2014年6月18日，离职申请书载明：姓名何元军，部门保洁部，岗位名称司梯工，到职时间2013年11月1日，预订离职时间2014年6月18日，因个人原因申请离职，双方签字盖章。
2015年1月8日，何元军向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系。2015年2月26日该仲裁委员会作出劳人仲案字（2015）第081号仲裁书裁决，驳回申请人的仲裁请求。后何元军不服仲裁裁决，提起诉讼。
以上有双方当事人当庭陈述及被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原、被告签订的协议书，双方均予以认可，依据该协议书约定的工作时间、工作性质符合构成劳动合同的要件，被告主张双方不存在劳动关系的主张，不符合法律规定，本院无法支持，据此本院确定双方系劳动合同关系，何元军为劳动者，天津市明丽空港物业管理有限公司为用人单位。原告主张自2013年11月1日至2014年6月18日间与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
自2013年11月1日至2014年6月18日止，原告何元军与被告天津市明丽空港物业管理有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市明丽空港物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审判员 颜弘
二〇一五年四月二日
书记员 谷月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第955号
原告隋茂勤。
被告蒋洪远。
被告姜守广。
原告隋茂勤与被告蒋洪远、姜守广追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋茂勤，被告蒋洪远、姜守广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋茂勤诉称，2012年4月，二被告雇佣我去沈阳工地做木工，当时讲的完工后一次性付清劳动报酬，当年8月末，工程完工。蒋洪远和我发生争执，把我打伤住院，蒋洪远给我拿了药费人民币4，000.00元，剩下的是沈阳老板给付的，总共人民币10，000.00元，但劳动报酬一直没有给我。今年我找到姜守广索要劳动报酬，姜守广没给我，并说沈阳老板已经把我的劳动报酬给蒋洪远了，让我找蒋洪远要劳动报酬。蒋洪远说沈阳老板还拖欠着我的劳动报酬，并给原告出具了欠条一份，并承认尚欠原告劳动报酬总计人民币13，000.00元（其中已经算出的为人民币10，000.00元，剩余部分当时被告未计算，经原告计算该部分为人民币3，000.元），但至今被告仍未给付该款，故原告依法诉讼来院，要求依法判令二被告共同给付劳动报酬人民币13，000.00元；由二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了欠据原件一份，证明二被告欠原告劳动报酬人民币10，000.00元，剩余部分等工程完工后给付的事实。
被告姜守广辩称，原告陈述的干活过程属实，承认欠原告劳动报酬人民币13，000.00元。我不同意给付，因为发包人把隋茂勤的劳动报酬给蒋洪远了，因此原告的劳动报酬应该由蒋洪远给付。
为支持其主张，被告姜守广向法庭提供一份证据，工程承包协议书一份，证明工程是姜守广与蒋洪远共同承包的。
被告蒋洪远辩称，欠原告隋茂勤劳动报酬人民币13，000.00元的事实存在。我不是雇主，欠条虽是我出具的，但我是给姜守广代工的。我与隋茂勤打仗的纠纷已经解决了，隋茂勤在工程没结束时就离开了。我没领过隋茂勤的劳动报酬，现在发包人已经承认还欠农民工劳动报酬人民币60，000.00元，其中包含隋茂勤的劳动报酬，我可以证实隋茂勤的劳动报酬没有给付。
为支持其主张，被告蒋洪远向法庭提供了四份证据，
证据一、协议书一份，证明姜守广雇佣我，我给姜守广代工。
证据二、欠条一份，证明隋茂勤的劳动报酬在其中，由姜守广给付，当时隋茂勤不在由姜守广代签的事实。
证据三、协议书一份，证明姜守广把木工活包给所有工人。
证据四、证人王延林证实蒋洪远是代工的，蒋洪远找我干活，由蒋洪远经手给我开资。姜守广找的隋茂勤干活，姜守广经手给隋茂勤开工资。我的工资钱还有尾欠。
经审理查明，2012年5月7日，被告姜守广及蒋洪远共同与王顺签订工程承包合同，原告隋茂勤受雇于二被告并从事木工工作。2012年8月31日，经清算，二被告欠原告劳动报酬人民币10，000.00元，并由被告蒋洪远给原告出具了欠据一张，后经决算，原告尚有劳动报酬人民币3，000.00元没有给付。经原告多次催要，二被告没有给付，故原告依法诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬人民币13，000.00元；并由二被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告对被告姜守广提供的证据无异议。对被告蒋洪远提供的证据一、证据二、证据四没有异议，对证据三有异议。被告姜守广对原告提供的证据没有异议，对被告蒋洪远提供的证据一、证据四有异议，对证据二、证据三没有异议。被告蒋洪远对原告提供的证据没有异议，对被告姜守广提供的证据本身没有异议，但称当时是为了农民工工资的情况下签的字。
本院认为，劳动者享有基于完成劳动任务而取得劳动报酬的权利，其劳动权利受法律保护。本案中，原告隋茂勤在二被告承包的工程中从事劳动工作并完成了相应的劳动任务，被告应当将原告按劳所得的劳动报酬支付给原告。二被告对尚欠原告劳动报酬人民币13，000.00元的事实均予认可，故原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋守广提供的证据可以认定二被告共同承包了建筑工程，并且被告蒋洪远给原告出具欠原告劳动报酬的凭证，被告蒋洪远虽提供其并非雇主，而是给姜守广代工的相关证据，但无法反驳其与姜守广共同承包工程及给原告出具欠款凭证的事实。被告姜守广系工程承包者，原告也是其直接雇佣人员，被告姜守广无法提供原告的劳动报酬应由蒋洪远给付的充分证据，属举证不能。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姜守广、蒋洪远于本判决生效后立即给付原告隋茂勤劳动报酬人民币13，000.00元。二被告互付连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元（原告已垫付），由二被告互付连带责任承担，并于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年五月十八日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第955号
原告张某，东阿百货公司退休职工。
委托代理人陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
被告姜某，东阿县疾病预防控制中心职工。
委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房义明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈秀金，被告姜某及其委托代理人朱士训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1995年原被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，原被告婚后未生育子女。原被告双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，又加之双方性格不和，两人经常因生活琐事发生争吵。被告不履行家庭义务，致使夫妻感情疏远。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方已无法正常生活。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告姜某辩称：原告诉状所述不实。被告与原告的婚姻基础较好，原告在被告尚未离婚时就与被告建立了恋爱关系，原告在等被告离婚双方慎重考虑后办理的结婚登记手续。双方登记结婚并非是缺乏了解、草率结婚。被告与原告结婚已长达二十年有余，感情尚可，并非是婚后没有建立起夫妻感情，今后完全有和好可能。原告不听劝阻，在外搞传销、高息集资，从开始的几天回来一次到几个月回来一次，再到几年回来一次，即使在原告服刑期间被告也给原告送钱、送物，服完刑后被告仍没有嫌弃原告将其接回并给原告处理家庭事务。原告在结婚后没有尽到一个做妻子、母亲的义务，对家庭不管不问，长期不在家并非是被告不尽义务。
被告与原告的婚姻基础较好，被告与原告结婚长达二十年有余，婚后建立起夫妻感情。即使原告有做对不起被告的地方，被告也会原谅原告，原告与被告之间产生点摩擦在所难免，婚姻到今天这种程度完全是原告个人原因，但没有达到夫妻感情完全破裂程度，今后完全有和好可能。
综上所述，请求人民法院不准予被告与原告离婚。
查明：1995年原被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女。结婚前后，双方感情尚可，但近几年来因双方性格差异，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。
2015年7月14日，原告向本院提起诉讼，其理由如其诉称，被告不同意离婚，其理由如其辩称。
庭审中，双方均表示对各自婚前财产不要求本院调查。二人婚后购买东阿县防疫站家属楼2号楼四单元5楼东户一套，方正牌电脑，洗衣机一台，橱子三组，床两个，沙发一套，写字桌一个，太阳能一个。
婚后没有共同债权，没有共同存款。
原告主张共同债务有：借原告弟弟张民两万元，原告朋友李欣一万元，原告朋友张华一万元。但是被告不认可。
被告主张借孟桂英6000元，借姜海娥4000元，借邢立端4000元，借黄勇成6000元。但是原告不认可。
以上事实，由原告提交的民事诉状、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为：原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。本应是一对幸福的夫妻。二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情。视其夫妻关系之现状，应属二人性格差异，发生矛盾时不能冷静处理所致。只要双方今后既往不咎，互谅互让，一定会重建幸福美满的家庭生活。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ雨
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第955号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李华文。
被告李秀芳。系李华文妻子。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告李华文、李秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告李华文、李秀芳经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2011年5月23日被告李华文与东乡县全胜汽车贸易有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的奇瑞风云2牌汽车总价格为56800元，其中首付17800元，余款39000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥业务，分期付款额度39000元，分期期数36月，每月还款1083元。信用卡卡号62×××46，原告于2011年7月18日向被告发放贷款39000元。被告李秀芳为被告李华文的债务提供担保，截止至2015年7月29日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计16125.51元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金、利息、滞纳金，共计16125.51元（截止至2015年7月29日止）。
被告李华文、李秀芳既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年5月23日被告李华文因购买奇纳风云2牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥，合同主要内容，贷款金额为39000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1083元。信用卡卡号62×××46，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；原信用卡账户逾期60天后，被告李华文将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告李华文产生的一切费用。被告李秀芳为被告李华文的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告李华文前期按合同支付借款本息。自2015年7月29日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金0元、利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元。现原告要求被告李华文立即偿还借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元，被告李秀芳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、李华文、李秀芳户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告李华文、李秀芳与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告李华文欠原告借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元是事实，被告李华文未按期还款属违约行为，现在原告要求被告李华文立即偿还借款合法利息、滞纳金等相关费用，被告李秀芳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华文偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元。该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告李秀芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.14元，公告费600元，合计803.14元由被告李华文、李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第955号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李华文。
被告李秀芳。系李华文妻子。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告李华文、李秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告李华文、李秀芳经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2011年5月23日被告李华文与东乡县全胜汽车贸易有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的奇瑞风云2牌汽车总价格为56800元，其中首付17800元，余款39000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了<<信用卡汽车专向分期付款合同>>业务，分期付款额度39000元，分期期数36月，每月还款1083元。信用卡卡号62×××46，原告于2011年7月18日向被告发放贷款39000元。被告李秀芳为被告李华文的债务提供担保，截止至2015年7月29日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计16125.51元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金、利息、滞纳金，共计16125.51元(截止至2015年7月29日止)。
被告李华文、李秀芳既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年5月23日被告李华文因购买奇纳风云2牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份<<信用卡汽车专向分期付款合同>>，合同主要内容，贷款金额为39000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1083元。信用卡卡号62×××46，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚:按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元;原信用卡账户逾期60天后，被告李华文将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告李华文产生的一切费用。被告李秀芳为被告李华文的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告李华文前期按合同支付借款本息。自2015年7月29日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金0元、利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元。现原告要求被告李华文立即偿还借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元，被告李秀芳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、李华文、李秀芳户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告李华文、李秀芳与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告李华文欠原告借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元是事实，被告李华文未按期还款属违约行为，现在原告要求被告李华文立即偿还借款合法利息、滞纳金等相关费用，被告李秀芳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华文偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元。该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告李秀芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.14元，公告费600元，合计803.14元由被告李华文、李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金 梦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第955号原告张某甲，女，汉族。委托代理人陈秀金，山东胶城律师事务所律师。被告姜某甲，男，汉族。委托代理人朱士训，山东雄迈律师事务所律师。原告张某甲芳诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈秀金，被告姜某甲及其委托代理人朱士训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：1995年原被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，原被告婚后未生育子女。原被告双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，又加之双方性格不和，两人经常因生活琐事发生争吵。被告不履行家庭义务，致使夫妻感情疏远。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，双方已无法正常生活。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告姜某甲辩称：原告诉状所述不实。被告与原告的婚姻基础较好，原告在被告尚未离婚时就与被告建立了恋爱关系，原告在等被告离婚双方慎重考虑后办理的结婚登记手续。双方登记结婚并非是缺乏了解、草率结婚。被告与原告结婚已长达二十年有余，感情尚可，并非是婚后没有建立起夫妻感情，今后完全有和好可能。原告不听劝阻，在外搞传销、高息集资，从开始的几天回来一次到几个月回来一次，再到几年回来一次，即使在原告服刑期间被告也给原告送钱、送物，服完刑后被告仍没有嫌弃原告将其接回并给原告处理家庭事务。原告在结婚后没有尽到一个做妻子、母亲的义务，对家庭不管不问，长期不在家并非是被告不尽义务。被告与原告的婚姻基础较好，被告与原告结婚长达二十年有余，婚后建立起夫妻感情。即使原告有做对不起被告的地方，被告也会原谅原告，原告与被告之间产生点摩擦在所难免，婚姻到今天这种程度完全是原告个人原因，但没有达到夫妻感情完全破裂程度，今后完全有和好可能。综上所述，请求人民法院不准予被告与原告离婚。查明：1995年原被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。原被告婚后未生育子女。结婚前后，双方感情尚可，但近几年来因双方性格差异，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。2015年7月14日，原告向本院提起诉讼，其理由如其诉称，被告不同意离婚，其理由如其辩称。庭审中，双方均表示对各自婚前财产不要求本院调查。二人婚后购买东阿县防疫站家属楼2号楼四单元5楼东户一套，方正牌电脑，洗衣机一台，橱子三组，床两个，沙发一套，写字桌一个，太阳能一个。婚后没有共同债权，没有共同存款。原告主张共同债务有：借原告弟弟张某乙两万元，原告朋友李某一万元，原告朋友张某丙一万元。但是被告不认可。被告主张借孟某6000元，借姜某乙4000元，借邢某4000元，借黄某成6000元。但是原告不认可。以上事实，由原告提交的民事诉状、原告的陈述及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。本院认为：原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。本应是一对幸福的夫妻。二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情。视其夫妻关系之现状，应属二人性格差异，发生矛盾时不能冷静处理所致。只要双方今后既往不咎，互谅互让，一定会重建幸福美满的家庭生活。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告姜某甲离婚。案件受理费150元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  房义明二〇一五年十月九日书记员  ＸＸ雨
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第955号原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。负责人王九贵，行长。委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李华文。被告李秀芳。系李华文妻子。原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告李华文、李秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告李华文、李秀芳经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2011年5月23日被告李华文与东乡县全胜汽车贸易有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的奇瑞风云2牌汽车总价格为56800元，其中首付17800元，余款39000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了>业务，分期付款额度39000元，分期期数36月，每月还款1083元。信用卡卡号62×××46，原告于2011年7月18日向被告发放贷款39000元。被告李秀芳为被告李华文的债务提供担保，截止至2015年7月29日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计16125.51元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金、利息、滞纳金，共计16125.51元(截止至2015年7月29日止)。被告李华文、李秀芳既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2011年5月23日被告李华文因购买奇纳风云2牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份>，合同主要内容，贷款金额为39000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款1083元。信用卡卡号62×××46，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚:按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元;原信用卡账户逾期60天后，被告李华文将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告李华文产生的一切费用。被告李秀芳为被告李华文的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告李华文前期按合同支付借款本息。自2015年7月29日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2016年3月11日止被告尚欠原告借款本金0元、利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元。现原告要求被告李华文立即偿还借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元，被告李秀芳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、李华文、李秀芳户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。本院认为，被告李华文、李秀芳与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告李华文欠原告借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元是事实，被告李华文未按期还款属违约行为，现在原告要求被告李华文立即偿还借款合法利息、滞纳金等相关费用，被告李秀芳作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李华文偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款利息8116.75元、滞纳金8943.67元、共计人民币17060.42元。该款于判决书生效后十日内付清；二、被告李秀芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.14元，公告费600元，合计803.14元由被告李华文、李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  李乔木人民陪审员  汤满堂二〇一六年三月十四日书 记 员  金 梦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2411号
原告：张建超，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人:周建永，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：豆建立，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张建超诉被告ＸＸ、豆建立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建超及其委托诉讼代理人刘培，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人周建永均到庭参加了诉讼，被告豆建立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建超诉称：自2015年开始原告张建超在被告ＸＸ、豆建立承包的永城市亿丰广场一期二号楼、三号楼、公共走道和南北中庭工作，经结算被告尚欠其工资款104259元，后被告仅偿还部分款项，尚欠其50000元，后多次找被告催要，被告以种种理由推脱不付，诉请判令被告ＸＸ、豆建立支付原告张建超工资款50000元，并依法支付利息、赔偿金。由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，1、因该工程系被告ＸＸ与被告豆建立共同合伙承包，故此依据《民事诉讼法》的解释第60条的规定应当追加豆建立为共同被告；2、针对原告张建超的欠款属实，但原告张建超诉求要求利息及赔偿金没有法律依据，如果进行偿还应当由被告ＸＸ、豆建立共同偿还。
被告豆建立未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：自2015年原告张建超在被告ＸＸ和豆建立共同承包的永城市亿丰广场一期二号楼、三号楼、公共走道和南北中庭做吊顶工作，完工后经结算，被告偿欠原告张建超工资款104259元，已偿还99259元，下剩50000元没有偿还，被告ＸＸ给原告张建超出具一张结算单，并写明“已付贰万、又付叁万，还欠5万元，署名ＸＸ”。
本院认为，原告张建超在被告ＸＸ、豆建立所承包的亿丰广场一期二号楼、三号楼、公共走道和南北中庭做吊顶工作，原、被告之间存在劳务合同关系，原告依约向二被告交付工程，二被告应向原告支付报酬，因此，对原告要求要求二被告支付50000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张建超要求被告ＸＸ、豆建立支付利息和赔偿金的问题，由于原告张建超没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ、豆建立共同给付原告张建超工资报酬款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张建超其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告ＸＸ、豆建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月十六日
书记员 曹如玉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1431号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。住所地：福建省晋江市青阳泉安中路***号泉隆大厦。统一社会信用代码913505828562600023。
主要负责人：王秀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽杰，女，1982年2月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人财保险晋江公司）因与被上诉人周丽杰保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险晋江公司委托诉讼代理人王红兵、被上诉人周丽杰委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保险晋江公司上诉请求：依法撤销一审判决，就事故中闽Ｃ×××××、豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××号车的损失情况予以重新评估，确定赔偿金额；周丽杰承担本案诉讼费用。事实和理由：一审根据周丽杰单方委托的评估报告以及单方提供的发票核定损失错误；周丽杰主张的2000元车辆评估费用并无相应证据证明，且该费用系周丽杰自行委托评估机构而产生，即使属实，人财保险晋江公司也不应承担。
周丽杰答辩称，评估报告鉴定的结果符合实际损失，应作为定案的依据；评估费用是为查清财产损失支出的必要的、合理的费用，依法应由人财保险晋江公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周丽杰向一审法院起诉请求：依法判令人财保险晋江公司在机动车损失险的范围内赔偿其车辆修复费用32600元、施救费600元、评估费2000元；在交强险及第三者责任险范围内赔偿其21135元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月7日0时20分，崔力华驾驶周丽杰所有的闽Ｃ×××××号小型轿车沿周口市兴旺路由西向东行驶至体院馆西门路段时，与田双曹驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车同向行驶追尾相碰，经周口市公安局交通管理支队六大队认定，崔力华负事故的全部责任，田双曹无责任。崔力华事故后倒车时，又与曾庆辉驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车相碰，经周口市公安局交通管理支队六大队认定，崔力华负事故的全部责任，曾庆辉无责任。该两起事故造成三车损坏。闽Ｃ×××××号车在人财保险晋江公司投有交强险、机动车损失保险172000元，第三者责任保险300000元，且购买有不计免赔，保险期限自2015年7月24日至2016年7月24日止。闽Ｃ×××××号小型轿车经河南天源机动车鉴定评估有限公司评估修复费用为32600元，支付施救费600元，评估费2000元。豫Ｐ×××××号车辆维修费用10835元，施救费800元。豫Ｐ×××××号车辆维修费用9500元，田双曹、曾庆辉的费用均有周丽杰支付。一审法院认为，周丽杰与人财保险晋江公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。其车辆在保险期间内发生保险事故，且并对第三方车辆进行了赔偿，故人财保险晋江公司应向周丽杰支付保险金。人财保险晋江公司未在指定的期限内递交重新鉴定申请书，其要求重新鉴定的请求不予支持。周丽杰的诉请，合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在交强险和商业险范围内于判决生效之日起七日内赔付周丽杰56335元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周丽杰在一审提供有2000元车辆评估费用发票。其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，人财保险晋江公司未提供其在法院指定的期限内提交重新评估的书面申请的证据，也未提供足以反驳的证据，该评估鉴定结论应作为本案定案的依据。周丽杰提供有2000元车辆评估费用发票，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原审判决由人财保险晋江公司承担符合法律规定。
综上所述，人财保险晋江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 许向朋
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘星巍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3357号
原告于久明，男，汉族，43岁，农民，住开鲁县。
被告刘振良，男，汉族，38岁，农民，住开鲁县。
原告于久明与被告刘振良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于久明到庭，被告刘振良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于久明诉称，2008年10月15日，被告在我处借款60000.00元，未约定利息及还款期限。此款后经我索要被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本金60000.00元。
被告刘振良未出庭答辩。
经审理查明，2008年10月15日，被告在原告处借款60000.00元，未约定利息及还款期限。此款后经原告索要被告至今未予偿还。认定以上事实的依据有被告为原告出具的借据一份，本院予以确认并采信。
原告在庭审中放弃了要求被告给付利息的诉请。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振良偿还原告于久明借款本金60000.00元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元，由被告刘振良负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 建
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初字96号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人李欣，该银行职员。
被告程洪，男。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司刘台子支行于2013年7月22日，借给被告人民币5万元，到期日2014年7月21日，利率为年利率11.16%。借款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元借款及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司刘台子支行于2013年7月22日，借给被告人民币5万元，到期日2014年7月21日，利率为年利率11.16%。借款到期后，被告没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元借款及利息，超期部分利息加罚50%，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述笔录、原告出具的贷款借据载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的借据，证明了原告与被告之间存在借款合同的行为，原告与被告之间的借款合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的借款偿还原告，并从欠款之日起，至还款之日止，按照约定的利率支付利息。，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告借款50000元，并从2013年7月22日起，至2014年7月21日止，按年利率11.16给付利息。被告从2014年7月22日起，至还款之日止，按年利率16.74%给付利息。
诉讼费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年三月十八日
书记员 刘璐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第882号
上诉人（原审被告）天泰（周口）房地产有限公司。
住所地：西华县迎宾大道天泰花园**号楼。
。
法定代表人王晋华，该公司总经理。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王现文，男，1961年9月23日生，汉族，住西华县西华营镇后套行政村后套村***号，身份证号：4127221961********。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人天泰（周口）房地产有限公司［以下简称：天泰（周口）公司］与被上诉人王现文民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天泰（周口）公司委托代理人石素娜，被上诉人王现文及其委托代理人李梦珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王现文分别于2006年7月15日借给林景团50000元、于2006年8月1日借给林景团50000元、于2006年8月23日借给林景团15000元、于2006年7月30日借给林景团160000元，利率均为月息四分。借款未还，林景团于2008年春节前夕意外死亡。2007年天泰（周口）房地产有限公司形成《股东会同意贷款合作决议》（以下简称：合作决议），在该《合作决议》的复印件上写有“注明：林景团代表我公司行驶权力，对外发生业务、借款、贷款有我公司承担责任”，并加盖天泰（周口）公司的印章。
原审法院认为，天泰（周口）公司副总经理林景团向王现文借款事实清楚，证据确凿，天泰（周口）公司盖章予以认可，林景团向王现文借款的行为系职务行为，天泰（周口）公司对该笔借款应予以偿还。借款约定的利息月息四分，违反了国家限制利息的有关规定，对超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的部分，不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：天泰（周口）公司于判决生效之日起十日内偿还王现文借款275000元及利息（其中50000元的借款从2006年7月15日起、50000元的借款从2006年8月1日起、15000元的借款从2006年8月23日起、160000元的借款从2006年7月30日起，利率均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，由天泰（周口）公司负担。
天泰（周口）公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，天泰公司对“林景团向王现文的借款”不认可。王现文提供的四张借条均系林景团个人为王现文出具的，天泰（周口）公司未收到任何借款。同时王现文未提供任何证据证明林景团的借款用于天泰（周口）公司经营使用。该债务是林景团的个人债务，天泰（周口）公司没有义务代替林景团偿还。天泰（周口）公司的《合作决议》虽然没有明确书写签订日期，但根据其内容“此文件是根据天泰字（2007）11号文件《关于办理银行贷款》专题会议精神作出的”，可以看出是在2007年签订。王现文所提供的《合作决议》系复印件，注明及其内容并非公司法人或股东书写，并非公司及其股东的意思表示。“注明”内容不论其是否真实的情况下，仅说明天泰（周口）公司授权林景团在办理房屋按揭贷款事宜中代表公司行使权力，天泰（周口）公司对林景团办理房屋按揭贷款事宜过程中，对外发生业务，产生借款、欠款承担责任。对于林景团的个人借款，天泰（周口）公司没有义务承担责任。王现文提供的借款时间是2006年7月15日、2006年7月30日、2006年8月1日、2006年8月23日，均发生在《合作决议》之前。王现文提供的证人证言，不能作为证据使用。一审中杨国强出庭作证，其声称林景团把钱交给了杨国强，但在问其工程款在哪里领取时，杨国强说是在公司财务上领取的，不是从林景团手里领取的，杨国强的证人证言不能证明这些钱用于公司建设。沈立红借给林景团的钱由林景团的哥哥林景义［天泰（周口）公司总经理］偿还，与天泰（周口）公司无关。天泰（周口）公司支付给高五的钱是商品房买卖合同案件的调解款，并非借款。王现文未完成举证证明款项用于公司的举证义务。综上，林景团的借款是其个人债务，天泰（周口）公司没有替代偿还的义务。
王现文辩称，借款人林景团是天泰（周口）公司的股东，一直担任公司副总，处理天泰（周口）花园的建设事宜，原审证人证言可以证明，原审中天泰（周口）公司也予以认可。林景团在担任副总期间，其经手的多笔借款都是其个人出具的借条，均用于工程建设，天泰（周口）公司已经承认，已经由天泰（周口）公司部分偿还。林景团任副总期间，分四笔向王现文借款，后经王现文催要借款时，林景团针对借款向王现文提交了一份《合作决议》，注明“林景团代表公司发生的业务，对外借款、欠款由公司负责”，上面盖有天泰公司印章，说明天泰公司对林景团向王现文借款的行为进行确认。根据举证规则，天泰（周口）公司认可的盖有其印章的《合作决议》及注明，其无证据证明不是林景团的职务行为。林景义是林景团的哥哥，林景团代表对外筹集借款进行西华县工程建设时的四笔借款，是当时总经理林景义确认的事实。林景义开庭之前要求调解，说明其认可林景团筹集的借款是职务行为，公司应当依法偿还。天泰（周口）公司是适格主体。林景团的借款行为是职务行为。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，天泰（周口）公司副总经理林景团2006年分四次向王现文借款共计275000元，事实清楚，证据确凿。林景团作为天泰（周口）公司的副总，负责处理西华县天泰花园建设事宜，王现文有理由相信林景团的借款行为就是履行公司职务的行为。《合作决议》左下角手写“注明林景团代表我公司行使权利，对外发生业务、借款、贷款有我公司承担责任.天泰公司”加盖天泰（周口）公司印章对林景团的借款行为予以追认。该公司印章的真实性，上诉人天泰（周口）公司予以认可，证明该承诺属天泰（周口）公司的行为。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人天泰（周口）房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第882号
上诉人（原审被告）天泰（周口）房地产有限公司。
住所地：西华县迎宾大道天泰花园**号楼。
。
法定代表人王晋华，该公司总经理。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王现文，男，1961年9月23日生，汉族，住西华县西华营镇后套行政村后套村***号，身份证号：4127221961********。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人天泰（周口）房地产有限公司［以下简称：天泰（周口）公司］与被上诉人王现文民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人石素娜，被上诉人王现文及其代理人李梦珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王现文分别于2006年7月15日借给林景团50000元、于2006年8月1日借给林景团50000元、于2006年8月23日借给林景团15000元、于2006年7月30日借给林景团160000元，利率均为月息四分。借款未还，林景团于2008年春节前夕意外死亡。2007年天泰（周口）房地产有限公司形成《股东会同意贷款合作决议》（以下简称：合作决议），在该《合作决议》的复印件上写有“注明：林景团代表我公司行驶权力，对外发生业务、借款、贷款有我公司承担责任”，并加盖天泰（周口）房地产有限公司【以下简称：天泰（周口）公司】的印章。
原审法院认为，天泰（周口）公司副总经理林景团向王现文借款事实清楚，证据确凿，天泰（周口）公司盖章予以认可，林景团向王现文借款的行为系职务行为，天泰（周口）公司对该笔借款应予以偿还。借款约定的利息月息四分，违反了国家限制利息的有关规定，对超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的部分，不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：天泰（周口）公司于判决生效之日起十日内偿还王现文借款275000元及利息（其中50000元的借款从2006年7月15日起、50000元的借款从2006年8月1日起、15000元的借款从2006年8月23日起、160000元的借款从2006年7月30日起，利率均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，至清偿完毕之日止）。案件受理费8430元，由天泰（周口）公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天泰（周口）公司不服原审判决上诉称，原审法院认定天泰公司对“林景团向王现文的借款”予以认可，属于认定事实错误。王现文提供的四张借条均系林景团个人为王现文出具的，天泰（周口）公司未收到任何借款。同时王现文未提供任何证据证明林景团的借款用于天泰（周口）公司经营使用。该债务是林景团的个人债务，天泰（周口）公司没有义务代替林景团偿还。天泰（周口）公司的《合作决议》是在2007年签订的，《合作决议》虽然没有明确书写签订日期，但根据其内容“此文件是根据天泰字（2007）11号文件《关于办理银行贷款》专题会议精神作出的”，可以看出是在2007年签订。王现文所提供的《合作决议》系复印件，注明及其内容并非公司法人或股东书写，并非公司及其股东的意思表示，属于伪造。“注明”内容不论其是否真实的情况下，仅说明天泰（周口）公司授权林景团在办理房屋按揭贷款事宜中代表公司行使权力，天泰（周口）公司对林景团办理房屋按揭贷款事宜过程中，对外发生业务，产生借款、欠款承担责任。对于林景团的个人借款，天泰（周口）公司没有义务承担责任。王现文提供的借款时间是2006年7月15日、2006年7月30日、2006年8月1日、2006年8月23日，均发生在《合作决议》之前，“注明”内容并无追认的意思表示。王现文提供的证人证言，不能作为证据使用。一审中杨国强出庭作证，其证言相互矛盾，其声称林景团把钱交给了他，但在公司问他工程款在哪里领取时，他说是在公司财务上领取的，不是从林景团手里领取的，杨国强的证人证言不能证明这些钱用于公司建设。沈立红借给林景团的钱由林景团的哥哥林景义偿还，与天泰（周口）公司无关。天泰（周口）公司支付给高五的钱是商品房买卖合同案件的调解款，并非借款。王现文未完成举证证明款项用于公司的举证义务。综上，林景团的借款是其个人债务，应当由林景团个人或者继承其遗产的继承人偿还，天泰（周口）公司没有替代偿还的义务。
王现文辩称，借款人林景团是天泰（周口）公司的股东，一直担任公司副总，处理天泰花园的建设事宜，原审证人证言可以证明，原审中天泰公司也予以认可。林景团在担任副总期间，其经手的多笔借款都是其个人出具的借条，均用于工程建设，天泰（周口）公司已经承认，已经由天泰房地产公司部分偿还。林景团任副总期间，分四笔向王现文借款，后经王现文催要借款时，林景团针对借款向王现文提交了一份《合作决议》，注明“林景团代表公司发生的业务，对外借款、欠款由公司负责”，上面盖有天泰公司印章，说明天泰公司对林景团向王现文借款的行为进行确认。根据举证规则，天泰（周口）公司认可的盖有其印章的《合作决议》及注明，其无证据证明不是林景团的职务行为。林景义是林景团的哥哥，林景团代表对外筹集借款进行西华县工程建设时的四笔借款，是当时总经理林景义确认的事实。林景义开庭之前要求调解，说明其认可林景团筹集的借款是职务行为，公司应当依法偿还。天泰（周口）公司是适格主体。林景团的借款行为是职务行为。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致外。
本院认为，天泰（周口）公司副总经理林景团2006年分四次向王现文借款共计275000元，事实清楚，证据确凿。林景团作为天泰（周口）公司的副总，负责处理西华县天泰花园建设事宜，王现文有理由相信林景团的借款行为就是履行公司职务的行为。《合作决议》左下角手写“注明林景团代表我公司行使权利，对外发生业务、借款、贷款有我公司承担责任.天泰公司”加盖天泰（周口）公司印章对林景团的借款行为予以追认。该公司印章的真实性，上诉人天泰（周口）公司予以认可，证明该承诺属天泰（周口）公司的行为。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人天泰（周口）房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吕文静
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第882号
上诉人（原审被告）天泰（周口）房地产有限公司。
住所地：西华县迎宾大道天泰花园**号楼。
组织机构代码：78054847-1。
法定代表人王晋华，该公司总经理。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王现文，男，1961年9月23日生，汉族，住西华县。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人天泰（周口）房地产有限公司［以下简称：天泰（周口）公司］与被上诉人王现文民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天泰（周口）公司委托代理人石素娜，被上诉人王现文及其委托代理人李梦珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王现文分别于2006年7月15日借给林景团50000元、于2006年8月1日借给林景团50000元、于2006年8月23日借给林景团15000元、于2006年7月30日借给林景团160000元，利率均为月息四分。借款未还，林景团于2008年春节前夕意外死亡。2007年天泰（周口）房地产有限公司形成《股东会同意贷款合作决议》（以下简称：合作决议），在该《合作决议》的复印件上写有“注明：林景团代表我公司行驶权力，对外发生业务、借款、贷款有我公司承担责任”，并加盖天泰（周口）公司的印章。
原审法院认为，天泰（周口）公司副总经理林景团向王现文借款事实清楚，证据确凿，天泰（周口）公司盖章予以认可，林景团向王现文借款的行为系职务行为，天泰（周口）公司对该笔借款应予以偿还。借款约定的利息月息四分，违反了国家限制利息的有关规定，对超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍的部分，不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：天泰（周口）公司于判决生效之日起十日内偿还王现文借款275000元及利息（其中50000元的借款从2006年7月15日起、50000元的借款从2006年8月1日起、15000元的借款从2006年8月23日起、160000元的借款从2006年7月30日起，利率均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，由天泰（周口）公司负担。
天泰（周口）公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，天泰公司对“林景团向王现文的借款”不认可。王现文提供的四张借条均系林景团个人为王现文出具的，天泰（周口）公司未收到任何借款。同时王现文未提供任何证据证明林景团的借款用于天泰（周口）公司经营使用。该债务是林景团的个人债务，天泰（周口）公司没有义务代替林景团偿还。天泰（周口）公司的《合作决议》虽然没有明确书写签订日期，但根据其内容“此文件是根据天泰字（2007）11号文件《关于办理银行贷款》专题会议精神作出的”，可以看出是在2007年签订。王现文所提供的《合作决议》系复印件，注明及其内容并非公司法人或股东书写，并非公司及其股东的意思表示。“注明”内容不论其是否真实的情况下，仅说明天泰（周口）公司授权林景团在办理房屋按揭贷款事宜中代表公司行使权力，天泰（周口）公司对林景团办理房屋按揭贷款事宜过程中，对外发生业务，产生借款、欠款承担责任。对于林景团的个人借款，天泰（周口）公司没有义务承担责任。王现文提供的借款时间是2006年7月15日、2006年7月30日、2006年8月1日、2006年8月23日，均发生在《合作决议》之前。王现文提供的证人证言，不能作为证据使用。一审中杨国强出庭作证，其声称林景团把钱交给了杨国强，但在问其工程款在哪里领取时，杨国强说是在公司财务上领取的，不是从林景团手里领取的，杨国强的证人证言不能证明这些钱用于公司建设。沈立红借给林景团的钱由林景团的哥哥林景义［天泰（周口）公司总经理］偿还，与天泰（周口）公司无关。天泰（周口）公司支付给高五的钱是商品房买卖合同案件的调解款，并非借款。王现文未完成举证证明款项用于公司的举证义务。综上，林景团的借款是其个人债务，天泰（周口）公司没有替代偿还的义务。
王现文辩称，借款人林景团是天泰（周口）公司的股东，一直担任公司副总，处理天泰（周口）花园的建设事宜，原审证人证言可以证明，原审中天泰（周口）公司也予以认可。林景团在担任副总期间，其经手的多笔借款都是其个人出具的借条，均用于工程建设，天泰（周口）公司已经承认，已经由天泰（周口）公司部分偿还。林景团任副总期间，分四笔向王现文借款，后经王现文催要借款时，林景团针对借款向王现文提交了一份《合作决议》，注明“林景团代表公司发生的业务，对外借款、欠款由公司负责”，上面盖有天泰公司印章，说明天泰公司对林景团向王现文借款的行为进行确认。根据举证规则，天泰（周口）公司认可的盖有其印章的《合作决议》及注明，其无证据证明不是林景团的职务行为。林景义是林景团的哥哥，林景团代表对外筹集借款进行西华县工程建设时的四笔借款，是当时总经理林景义确认的事实。林景义开庭之前要求调解，说明其认可林景团筹集的借款是职务行为，公司应当依法偿还。天泰（周口）公司是适格主体。林景团的借款行为是职务行为。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，天泰（周口）公司副总经理林景团2006年分四次向王现文借款共计275000元，事实清楚，证据确凿。林景团作为天泰（周口）公司的副总，负责处理西华县天泰花园建设事宜，王现文有理由相信林景团的借款行为就是履行公司职务的行为。《合作决议》左下角手写“注明林景团代表我公司行使权利，对外发生业务、借款、贷款有我公司承担责任.天泰公司”加盖天泰（周口）公司印章对林景团的借款行为予以追认。该公司印章的真实性，上诉人天泰（周口）公司予以认可，证明该承诺属天泰（周口）公司的行为。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人天泰（周口）房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吕文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执字153号
申请执行人：李佳芮
被执行人：李建华
乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）天民一初字第2768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李佳芮向本院申请强制执行，本院于2016年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建华在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款30295元；
二、冻结、划拨被执行人李建华应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人李建华应负担的案件执行费354.43元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一六年三月二十八日
书记员 金 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执字153号申请执行人：李佳芮被执行人：李建华乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）天民一初字第2768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李佳芮向本院申请强制执行，本院于2016年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建华在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款30295元；二、冻结、划拨被执行人李建华应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人李建华应负担的案件执行费354.43元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 如斯坦木二〇一六年三月二十八日书记员 金  鑫
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终800号
上诉人（原审原告）威海电美世光机电有限公司，住所地威海经济技术开发区贝尔卡特路88-1号。
法定代表人朴庸硕，董事长。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明举。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人王志华，山东文旭律师事务所律师。
上诉人威海电美世光机电有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告2015年3月24日到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。双方同意于2015年10月19日解除劳动关系。2015年10月8日，被告向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月20日作出威经劳人仲案字[2015]第159号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间的劳动关系自2015年10月19日解除；2、原告自裁决书生效之日起十日内支付被告经济补偿金4129元，双倍工资21114元、防暑降温费320元。2015年12月7日，原告不服该裁决，以被告系非全日制用工为由诉至原审法院，请求不予支付被告上述款项。被告以仲裁裁决正确为由提出抗辩。原审诉讼中，原告对上述款项的计算方式及数额无异议。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、工资明细表、考勤表、银行卡交易明细等相关证据在卷为证。
原审法院认为，焦点一、关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。与职工签订劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动关系存续期间，用人单位应依法及时与职工签订劳动合同。被告于2015年3月24日到原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告理应按照法律规定支付二倍工资给被告。因此，原告主张不予支付被告二倍工资的请求，不予支持。原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告应当自2015年4月25日起支付原告二倍工资，原、被告同意按照威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的21114元数额支付，予以照准。焦点二、关于经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告未为被告缴纳社会保险，且没有证据证明是被告的原因导致无法缴纳社会保险，故被告有权在解除劳动关系时要求原告支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条的有关规定，原告理应支付被告经济补偿金。故原告不予支付被告的经济补偿金的请求不予支持。关于经济补偿金数额，原、被告对威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书中确认的经济补偿金4129元的数额无异议，予以照准。焦点三，关于防暑降温费。《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条规定，企业应该为职工发放防暑降温费，对原告主张不支付被告防暑降温费的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决：一、原告威海电美世光机电有限公司与被告杨明举的劳动关系于2015年10月19日解除；二、原告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内给付被告杨明举未签劳动合同的二倍工资差额21114元；三、原告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内给付被告杨明举经济补偿金4129元；四、原告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内给付被告杨明举防暑降温费320元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威海电美世光机电有限公司负担。
宣判后，上诉人威海电美世光机电有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人到上诉人处工作采用的是非全日制用工形式，无需签订劳动合同，终止用工时亦不需支付经济补偿金。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨明举答辩称，原审法院认定上诉人与被上诉人之间系全日制劳动合同关系正确，上诉人负有与被上诉人签订书面劳动合同、为被上诉人缴纳社会保险的法定义务，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金、防暑降温费。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：被上诉人到上诉人处工作采用的是何种用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定，“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。上诉人提供的考勤表中虽然显示被上诉人的工作时间为每日四小时，但该考勤表未经被上诉人签字确认，被上诉人在诉讼中亦不予认可并主张在工作中经常加班，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人关于被上诉人每日仅工作四小时的主张不予采纳。同时，上诉人对其提供的工资表中除按小时计酬外的“奖金”未作出合理解释。根据上述情况综合分析，被上诉人每日工作时间有时超过四小时；计酬方式并非以小时计酬为主，“奖金”在劳动报酬中占比亦很高；劳动报酬结算支付周期超过十五日，实为按月支付。上诉人对被上诉人用工形式的上述特征均与非全日制用工形式的相关规定不符，实系全日制用工形式。上诉人拟借“非全日制用工形式”之名逃避其对全日制用工形式所负相应劳动法律义务的行为，违反了我国劳动法律、法规的相关规定，应承担相关法律责任。反之，被上诉人的合法权益应予保护。上诉人关于被上诉人系其非全日制用工，无需签订书面劳动合同，无需支付防暑降温费，亦无需在终止用工时支付经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海电美世光机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘东锦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1935号
申请执行人周保超，男，1967年12月3日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人王章里，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
周保超与王章里追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王章里没有按照判决书确定的时间履行义务，申请执行人周保超向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王梓屹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1077号
罪犯郝志磊，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月二十八日作出（2011）保刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郝志磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人郝志磊及同案被告人宋志辉等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年五月四日作出（2011）冀刑四终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝志磊在服刑期间，于2014年2月12日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次，表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝志磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年3月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执477号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。
负责人赖小平，该行行长。
委托代理人柯嘉尧、张健明，二人均系该行职员。
被执行人李晓勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨冬丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人李晓勇、杨冬丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李晓勇、杨冬丽应共同偿还借款本金707471.85元及支付利息30571.07元（暂计至2015年1月8日。自2015年1月9日起至偿付借款本金时止的利息按年利率12.69%计算。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。二、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。三、案件受理费11180元、诉讼保全费5000元、公告费788.70元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月28日向被执行人李晓勇、杨冬丽公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。本案借款的抵押物已被本院受理的其他案件首先查封。本案除以上抵押物外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因以上抵押物的处理需要较长时间，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案的借款抵押物被其他案件首先查封，处理该抵押物需要时间较长。现申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执477号案终结本次执行。
待本案借款抵押物处理后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执477号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人赖小平，该行行长。
委托代理人柯嘉尧、张健明，二人均系该行职员。
被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人李晓勇、杨冬丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李晓勇、杨冬丽应共同偿还借款本金707471.85元及支付利息30571.07元（暂计至2015年1月8日。自2015年1月9日起至偿付借款本金时止的利息按年利率12.69%计算。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。二、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。三、案件受理费11180元、诉讼保全费5000元、公告费788.70元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月28日向被执行人李晓勇、杨冬丽公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。本案借款的抵押物已被本院受理的其他案件首先查封。本案除以上抵押物外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因以上抵押物的处理需要较长时间，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案的借款抵押物被其他案件首先查封，处理该抵押物需要时间较长。现申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执477号案终结本次执行。
待本案借款抵押物处理后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执477号
申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司，住所茂名市。
法定代表人何路娜，总经理。
被执行人茂名石化医院，住所地茂名市。
法定代表人宫瑞忠，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初562号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人茂名石化医院发出执行通知书，责令被执行人茂名石化医院支付货款139018.30元给申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司，向申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1540元及执行费1985元。但被执行人茂名石化医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名石化医院在银行（或信用社）的存款142543元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年七月六日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执477号
申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司，住所茂名市。
法定代表人何路娜，总经理。
被执行人茂名石化医院，住所地茂名市。
法定代表人宫瑞忠，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初562号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人茂名石化医院发出执行通知书，责令被执行人茂名石化医院支付货款139018.30元给申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司，向申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1540元及执行费1985元。但被执行人茂名石化医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茂名石化医院在银行（或信用社）的存款142543元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年七月六日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执477号申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。负责人赖小平，该行行长。委托代理人柯嘉尧、张健明，二人均系该行职员。被执行人李晓勇，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人杨冬丽，女，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人李晓勇、杨冬丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第54号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李晓勇、杨冬丽应共同偿还借款本金707471.85元及支付利息30571.07元（暂计至2015年1月8日。自2015年1月9日起至偿付借款本金时止的利息按年利率12.69%计算。期间遇中国人民银行利率调整则依照合同约定作相应调整）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。二、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。三、案件受理费11180元、诉讼保全费5000元、公告费788.70元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月28日向被执行人李晓勇、杨冬丽公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。本案借款的抵押物已被本院受理的其他案件首先查封。本案除以上抵押物外，未发现被执行人有其他财产可供执行。因以上抵押物的处理需要较长时间，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案的借款抵押物被其他案件首先查封，处理该抵押物需要时间较长。现申请执行人同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执477号案终结本次执行。待本案借款抵押物处理后，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国河审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年九月二十三日书记员  黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执477号申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司，住所茂名市。法定代表人何路娜，总经理。被执行人茂名石化医院，住所地茂名市。法定代表人宫瑞忠，院长。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0902民初562号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人茂名石化医院发出执行通知书，责令被执行人茂名石化医院支付货款139018.30元给申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司，向申请执行人茂名科雅医疗器械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1540元及执行费1985元。但被执行人茂名石化医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茂名石化医院在银行（或信用社）的存款142543元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年七月六日书记员  黄文胜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终51号
上诉人（原审被告）：王玉恒，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住灯塔市张台子镇天河泡村***号。
被上诉人（原审原告）：王玉宏，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，住灯塔市张台子镇天河泡村***号。
委托代理人：郝玉发（王玉宏丈夫），1963年1月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人王玉恒因与被上诉人王玉宏生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人王玉恒，被上诉人王玉宏及其委托代理人郝玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉恒上诉请求：一、撤销一审判决，上诉人无责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定的事实不清。案件发生地不是在王玉宏家门前，而是上诉人东房山道上。双方纠纷不是因琐事产生，而是被上诉人故意找茬，王玉宏先动手打上诉人的面部和头部，上诉人只好用胳膊护住面部，王玉宏是自己摔倒，上诉人没有打她，其损伤与上诉人无关。双方只是肢体接触，不会给被上诉人造成损伤。二、证据不足，无真实、合法的证据，要求对以下证据做司法鉴定：医疗费的真实性、合法性；住院天数真实性；护理人员工资真实性、合法性；交通费的真实性、合法性；复印费真实性、合法性。三、适用法律错误。被上诉人的损伤与上诉人无因果关系，上诉人无责任，不应承担被上诉人的任何经济损失。
王玉宏辩称，上诉人说没有打答辩人不是事实。发生纠纷后我第一时间报警了，张台子派出所对上诉人罚款200元并拘留5日，2005年11月17日上午9时30分，在公安派出所上诉人认错让我原谅他，有摄像头为证，住院有灯塔市医院的证明。请求维持一审判决。
王玉宏向一审法院提出请求：2015年11月16日18时，在原告家门前，原、被告因琐事发生纠纷，原告被被告打伤住院35天，住院期间为二级护理，索求被告赔偿医药费11,354.18元，护理费3,368.4元（35天×96.24元），住院期间伙食补助费1,750元（35天×50元）误工费3,500元（35天×100元），交通费200元，复印50元。
一审法院认定事实：2015年11月16日18时，王玉恒、王玉宏因琐事在王玉宏家门前发生纠纷。王玉恒使用胳膊与王玉宏发生肢体冲突。王玉宏被王玉恒打伤住院治疗35天，住院期间为二级护理，支付医药费11,345.18元，之后灯塔市公安局对王玉恒作出行政拘留5日，罚款200元。另查王玉宏职业为农民。上述事实，有当事人陈述、住院病历、医药费收据、车费票，公安机关处罚决定书等在卷为凭。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。双方因琐事发生纠纷。王玉恒将王玉宏打伤的后果，王玉恒对此应负主要责任，王玉宏自己也应负次要责任。考虑到本案的具体情况，王玉恒应承担80%，王玉宏自己承担20%为宜。王玉宏要求赔偿医药费、护理费、伙食补助费、交通费一审法院予以支持。王玉宏要求误工费标准每天按100元给付，证据不足，不予支持。但可按农村居民收入标准给付。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决：王玉恒于本判决生效后10日内赔偿王玉宏医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费计14,315.66元【（医药费11,354.18元+护理费3,368.40元+伙食补助费1,750.00元+误工费1,172.00元+交通费200.00元+复印费50元）×80%】。案件受理费306.00元，由王玉恒负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法赔偿相关费用。上诉人王玉恒主张被上诉人王玉宏所受损伤与其无关，其不应承担赔偿责任一节，因双方争议已有公安机关处理认定，现其未能提供充分证据推翻公安机关的处理结果，其主张无事实依据，本院不予支持。
综上，王玉恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费306元，由上诉人王玉恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 秦 海 楠
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审94号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：胡学文，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]02020号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]02020号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 励
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初232号
原告李娥，女，汉族。
被告段保卫，男，汉族，个体户，现住靖边县张家畔镇北大街。
被告武红卫，女，汉族，系被告段保卫妻子。
委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。
本院在审理原告李娥诉被告段保卫、武红卫民间借贷纠纷一案中，原告李娥于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李娥撤回起诉
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告李娥负担。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年五月五日
书记员 刘小利
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第2192-1号
原告：苏勇华，男，汉族，住惠州大亚湾区，
1被告：惠州市金阳置业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦6楼。
法定代表人：叶海飞。
本院在审理原告苏锐诉被告惠州市金阳置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于惠州大亚湾区霞涌乌头山（霞光二路东南侧）面积为110209平方米（土地使用权证号：惠湾国用字(2014)第13210200357号）国土用地，原告已提供担保人苏锐在中国农业银行惠州大亚湾澳头支行的300万元现金存款作为担保（户名：苏锐，账号：44×××50）。财产保全费为5000元，已由原告预交。
本院认为，原告苏锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告名下位于惠州大亚湾区霞涌乌头山（霞光二路东南侧）面积为110209平方米（土地使用权证号：惠湾国用字(2014)第13210200357号）国土用地。查封期限为两年；
二、查封担保人苏锐的中国农业银行惠州大亚湾澳头支行的300万元现金存款作为担保（户名：苏锐，账号：44×××50），查封期限为一年；
以上财产在查封、冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的十五天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈丹曼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5845号
原告张素芝。
被告平度市佳昱房地产开发公司，住所地平度市常州路北段卫校北路西。
法定代表人满庆宝。
原告张素芝诉称，2016年4月30日10时许，原告在平度市李园街道办事处常州路北满庆宝厂子要钱时，被满庆宝开车撞伤，报警后原告被送往平度市人民医院治疗，期间原告多次找派出所处理，被告均以种种理由推诿至今。为此，请求依法判决：一、被告立即支付原告各种费用共计8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
经查被告实际名为“青岛佳昱房地产开发公司”。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张素芝对被告平度市佳昱房地产开发公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 李秋利
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金 锋