wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更479号
罪犯陈春明，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年2月1日作出（2013）安刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈春明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，责令共同退赔96378元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）泉刑终字第258号刑事判决，改判其有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，责令共同退赔96378元。判决生效后，于2013年6月24日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月4日作出（2015）漳刑执字第296号刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2012年8月16日起至2016年10月15日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈春明在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱改造积极分子，2015年1月至2016年1月累计达标分10.6分。
另查明，罪犯陈春明原判罚金8000元，责令共同退赔96378元。上次减刑时缴交罚金2000元，本院审理期间，缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期�，未收到对罪犯陈春明减刑的异议。
本院认为，罪犯陈春明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯财产刑未全部缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副�抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初446号
原告：曹某，女，汉族，湖南省耒阳市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3707。
被告：邱某，男，汉族，广东省佛岗县人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3912。
本院在审理原告曹某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹某以双方和好为由，申请撤回对被告邱某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 马文英
二〇一六年三月十四日
书记员 植朝红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1110号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，系该银行董事长。
委托代理人：秦海军，该公司员工。
被告：钱春，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业股份有限公司诉被告钱春金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一六年三月二十三日
书记员 管孝松
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初75号
原告：唐和，女，1972年12月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
被告：广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司，住所地桂林市文明路21号妇联办公大楼三楼，统一社会信用代码：91450300591316815W。
负责人：岳屹。
被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地南宁市青秀区中山路66号外滩新城二区金外滩大厦19层1901号，统一社会信用代码：91450103664825662K。
法定代表人：李慧，执行董事。
被告：岳犁，男，1972年3月11日出生，汉族，广西桂林市七星区1。
原告唐和与被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司（下称平安国旅桂林分公司）、广西平安国际旅行社有限公司（下称平安国旅）、岳犁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雄志到庭参加诉讼。被告平安国旅桂林分公司、平安国旅、岳犁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐和向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司共同归还原告借款本金103750元以及利息37453.8元（从2015年11月16日起暂计至2018年1月3日；从2018年1月4日起，以103750元为本金，按照月利率1%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司共同向原告支付违约金21683.8元（以103750元为基数，按月利率1%从2016年4月16日起暂计至2018年1月3日；从2018年1月4日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告岳犁对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告平安国旅桂林分公司以集资总公司周转资金的名义向原告借款100000元。当日，原告以现金形式给付，被告平安国旅分公司出具收据一份，双方约定月利率1.5%。截止到2015年11月15日，被告平安国旅桂林分公司尚欠原告3750元利息未支付。同时，原告与被告平安国旅就上述款项达成《借款协议书》，约定：被告平安国旅向原告借款103750元，借款期限为2015年11月15日至2016年4月14日，借款期间利息为月1%；逾期未还，被告平安国旅按未付款项千分之零点柒支付违约金；被告岳犁对该债务承担连带保证责任。但被告至今分文未付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告平安国旅桂林分公司、平安国旅、岳犁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日,被告平安国旅以急需周转资金为由向原告借款100000元,原告将借款以现金方式给付被告平安国旅桂林分公司，并由桂林分公司出具内容为“今收到唐和集资总公司周转金100000元”的《收款收据》。借款期间，被告平安国旅偿还部分借款利息。2015年11月15日，原告（乙方、出借方）与被告平安国旅（甲方、借款方）、被告岳犁（丙方、担保方）签订《借款协议书》，载明：“签约背景为由于原甲（含分公司）、乙两方，丙方为北京博达朝辉投资担保有限公司（含分公司）（若有）签署的原借款协议书已经完成，特此申明作废，并针对原协议中未归还的借款，特此重新签署借款协议书如下。甲方向乙方借款103750元，乙方已经将借款存入甲方指定账户。借款期限为伍个月，即2015年11月15日至2016年4月14日，月利率为1%。甲方应在借期届满后三天内付清利息给乙方并归还借款本金，逾期还本付息的除应按约定计付利息外，还应按实际逾期天数每逾期一天逾期部分0.7‰的标准加付违约金。丙方对此笔借款自愿承担法律连带保证责任。”协议签订后，被告平安国旅、岳犁未履行还本付息的义务，故原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，被告平安国旅因欠原告前期借款利息3750元，经各方结算后将利息计入后期借款本金并重新签订《借款协议书》，因双方前期借款利率没有超过年利率24%，故对原告要求被告平安国旅偿还借款103750元，并按月息1%的标准支付借期内利息5187.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告平安国旅桂林分公司并非《借款协议书》的合同相对方，原告要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
关于逾期利息、违约金的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方既约定逾期利率为月息1%，又约定违约金的计算方式为每天0.7‰。原告主张按照月息1%分别计算逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告岳犁应否对本案借款承担连带保证责任的问题。被告岳犁自愿为上述借款提供连带责任担保，但未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间应为借款期限届满之日即2016年4月14日起六个月内。现原告于2018年1月2日向法院起诉，要求被告岳犁承担保证责任，已经超过保证期间，因此被告岳犁对案涉借款不应再承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广西平安国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内归还原告唐和借款本金103750元，并支付借期内利息5187.5元；
二、被告广西平安国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内支付原告唐和逾期利息和违约金（逾期利息和违约金分别以借款本金103750元为基数，从2016年4月18日起按月息1%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告唐和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取计1779元（原告已预交），由被告广西平安国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年二月六日
书记员 黄丽莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第971号
原告谭致儒，男，汉族，1990年5月23日出生，永州市冷水滩区人。
被告永州市鑫东森机械装备有限公司
法定代表人：刘丽敏
原告谭致儒诉被告永州市鑫东森机械装备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告谭致儒以另行起诉为由，于2015年4月24日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭致儒撤回对被告永州市鑫东森机械装备有限公司的起诉。
本案诉讼费2756元，减半收取1378元，由原告谭致儒承担。
审 判 员 周国靖
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 梁 娟
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执100号
申请执行人于浩，女，1983年*月*日出生，汉族，系七台河市高级中学教师，现住七台河市。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院
法定代表人张玉春，职务院长。
本院作出的（2016）黑0903民初162号民事判决书已经发生法律效力，于浩于2017年2月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初162号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 高春河
执行员 张 鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨天宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1234号
原告：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路，组织机构代码00318312-1。
法定代表人：郭刚，该局局长。
委托诉讼代理人：徐克生，该局法律顾问。
被告：安徽都邦建设有限责任公司，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处西清路666号国祯柳青花园4#商业楼M101-M105室，统一社会信用代码91341200682089806Y。
法定代表人：任虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。
原告颍上县教育局与被告安徽都邦建设有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告颍上县教育局于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县教育局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颍上县教育局撤诉。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告安徽都邦建设有限责任公司负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年五月三日
书记员 白 雪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2146号
原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：许迅，总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。
被告：代晓燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称“立得公司”）与被告代晓燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告立得公司的委托诉讼代理人李明、被告代晓燕及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立得公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为支付的银行按揭款92,395.83元，并自2012年6月6日起按照银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费、保全费及律师代理费10,000.00元由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告通过原告担保，向工行成都芷泉支行贷款购买奔驰轿车一辆。由于被告有超过三期按揭贷款未按时归还，原告依照与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，通过公司员工赵品娣银行卡向被告扣款账户转入92,395.83元由银行扣款。此后，原告多次找被告协商，被告均以种种理由拖延支付上述款项。原告承担担保责任后，被告应按合同约定归还原告垫付款项、资金占用利息及律师代理费。故原告起诉来院。
被告代晓燕辩称，案涉车辆已经卖了两次，债务应该由实际所有人承担，债务如果是代晓燕承担，那代晓燕应该向实际所有人主张权利。
经审理查明，2011年10月25日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，原告为被告购买奔驰轿车（车牌号：川C91***）向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称“工行芷泉支行”）的850,000.00元贷款提供连带责任保证。合同约定，被告连续或累计三期未按时足额履行还款义务则为违约。因此导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权持贷款银行签署的《债权转让通知书》向被告追偿，由此产生的相关费用由被告承担。相关费用包括但不限于违约金、赔偿金、律师代理费（按担保总金额的8%计算）、诉讼费……和为实现债权而产生的其他相关费用。工行芷泉支行按约发放了贷款，案涉车辆一直登记在被告名下。分期还款期间，被告超过三期未按时足额还款，原告于2012年6月6日通过公司员工赵品娣的账户向被告的还款账户转入92,395.83元，用于归还银行贷款。
另查明，2017年8月1日，原告与四川星文律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川星文律师事务所的律师代理本案，代理费10,000.00元。2017年8月3日，四川星文律师事务所出具本案的代理费发票。
以上事实，有原被告身份证明材料、《个人汽车消费贷款担保合同》、机动车注册登记信息、中国工商银行个人业务凭证、《委托代理合同》、代理费发票、《情况说明》、谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。即便被告辩称的车辆卖了两次，已经不是车辆实际所有人的情况属实，也不影响原告向被告进行追偿。被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告代晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告代偿的92,395.83元，并支付自2012年6月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、被告代晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费10,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,174.00元，保全费1,270.00元，由被告代晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹 源
二〇一七年十月三十一日
书记员 李梓萱
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2146号申请人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：许迅，总经理。被申请人：代晓燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人四川立得融资担保有限责任公司与被申请人代晓燕追偿权纠纷一案中，申请人四川立得融资担保有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值150,000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，申请人四川立得融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人代晓燕所有的车牌号为川C9****号轿车一辆予以扣押。本次保全的期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。保全期限届满前如需继续保全，应在期限届满前7日内向本院提出申请。审判员 曹 源二〇一七年八月十四日书记员 李梓萱
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3022号
原告：傅昔波，男，1955年6月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师（特别授权）。
被告：傅利民，男，1956年1月15日出生，汉族，住浦江县。
原告傅昔波诉被告傅利民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员何清良、代理审判员张一将、人民陪审员吴增富组成合议庭审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月16日，原、被告签订租赁协议，约定由被告向原告租赁位于长地村1号的5间房屋，租期从2013年10月31日至2015年10月31日止，租金一年5万。后被告支付了13年的房租及14年部分房租，合计7万。到期后，原告多次要求被告将机器设备办理，被告置之不理，导致原告不能另行出租，造成原告损失。且原告在差点物品时，未发现变压器。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币30000元，损失100000元（2年房租），及利息（利息以本金130000元按年息6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）合计130000元；2、判令被告腾空厂房，恢复原样；3、判令被告赔付10000元变压器损失；4、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、房屋租赁合同（原件）一张，证明原被告租房的租期、租金的事实；
2、长地村村民委员会证明一份，证明厂房有变压器的事实；
3、被告户籍证明一份，证明被告主体资格
4、照片（复印件）一份，证明目前被告的机器未搬离厂房，被告的锁锁住了厂房，原告进不去的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后认为原告提交的证据1、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以认定，对原告提交的证据2的关联性不予认定。
经审理本院查明事实如下：2013年10月16日，原被告达成租赁的合意，由被告傅利民承租原告傅昔波位于浦江县白马镇长地村1号的五间房屋，租期从2013年10月31日至2015年10月31日止，租金一年5万。被告傅利民支付了7万元房租。租赁合同到期后，被告所有的机器设备一直未予搬离。现原告以被告未支付剩余租金及未腾空房屋造成原告损失为由，向本院提出诉讼。
本院认为：原被告之间签订的租赁合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告理应按照合同约定支付租金，逾期不付系违约行为，应承担继续支付租金的民事责任。根据合同约定，租赁到期后，被告所有的机械设备及原材料应搬离，被告不履行上述合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故可参照合同租金由被告支付房屋占有使用费。但当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，原告傅昔波应在合同到期后及时行使请求权，因其未及时行使，也应对扩大的损失承担一定的责任，本院酌定原被告各自承担50%的责任。原告主张的10000元变压器损失没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、由被告傅利民支付原告傅昔波租金30000元及房屋占有使用费50000元合计人民币80000元,并支付利息(利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年4月20日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、限被告傅利民于本判决生效之日起十日内腾空租赁房屋。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元，由被告傅利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 张一将
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年九月二十日
代书 记员 于贤秀
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01324号
申请执行人王春青。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
王春青与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资31000元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保82-1号
申请人王文海。
被申请人孙宝虎。
本院于2016年6月21日作出（2016）鲁1422财保82号财产保全的裁定，现因被申请人孙宝虎已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人孙宝虎驾驶的鲁N号小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年六月二十二日
书记员 齐荣业
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第344号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人古某甲，男，无业。因犯盗窃罪和非法持有、私藏枪支、弹药罪，2003年7月1日被柳州市柳南区人民法院数罪并罚，执行有期徒刑七年，2008年9月4日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，2014年1月15日被本院判处拘役五个月，同年4月4日刑满释放。因吸食毒品，于2015年7月14日被鹿寨县公安局行政拘留十日；同年7月24日，鹿寨县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日被鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人古某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人古某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日21时许，被告人古某甲在鹿寨县寨沙镇建设街91号自己家中，容留胡某（未成年人）吸食毒品冰毒；经鉴定，毒品冰毒含甲基苯丙胺成分。
2015年7月14日10时许，公安机关接群众举报，在鹿寨县寨沙镇建设街91号房屋内将被告人古某甲及吸毒人员胡某抓获，并当场查获吸毒工具玻璃瓶1个、塑料瓶1个、锡纸4张。归案后，经检测古某甲、胡某等二人尿液，结果均呈阳性。
上述事实，被告人古某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、吸毒工具照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、收缴清单、行政处罚决定书、证人胡某、古某乙的证言、被告人古某甲的供述、检查笔录、辨认笔录、毒品鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人古某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人古某甲有前科，对其酌情从重处罚；被告人古某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人古某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的被告人古某甲作案工具玻璃瓶1个、塑料瓶1个、锡纸4张，依法予以没收销毁（判决生效后由暂扣单位执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦尚平
二〇一五年十月十九日
代理书记员 黄 露
中华人民共和国
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1572号
原告：林某。
被告：阮某（NGUYENYENNHI），女，1989年12月13日出生，京族，身份证件号：********，住越南社会主义共和国金瓯富新盖对环镇第一邻。
原告林某与被告阮某离婚纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉。因被告阮某下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告阮某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月初，原告经人介绍与被告相识。××××年××月××日，双方在浙江省衢州市民政局办理了结婚登记手续。双方在共同生活期间，由于性格、生活习惯存在较大的差异且语言交流不畅，导致夫妻感情裂痕不断加深。2014年3月5日，被告不告而别，不知去向。原告联系被告时，被告表示其不再回来。之后，被告音讯全无，无法联系。婚后，双方未生育子女，未置办大宗的夫妻共同财产。因双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求离婚。
为此，原告向本院提供了以下证据材料证明其主张：
1、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、婚姻情况认证书、体康证明书（中文／越南文）各一份，证明被告的身份信息。
3、证人郑某、吴某当庭作证的证言，证明被告于2014年3月5日离家出走的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据，可以证明其主张的证明对象，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月初，原告经媒人介绍与被告相识。××××年××月××日，双方在浙江省衢州市民政局办理了结婚登记手续。2014年3月，被告离开原告，至今未归。
本院认为，夫妻感情系家庭稳定的纽带，是否准许离婚应当以夫妻感情是否破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告经他人介绍到越南与被告相识。不久后，双方便登记结婚，婚前了解甚少，婚姻基础薄弱。婚后，双方共同生活不足一年，难以建立稳固的夫妻感情。被告于2014年3月离开原告后，至今未归。可见，双方和好的可能性不大，继续维持这段涉外婚姻，已无实质意义。且从我国当前涉越南婚姻的现状看，许多“越南新娘”在婚后不久便离开，导致婚姻关系名存实亡。结合本案的实际情形及当前涉越南婚姻的现状，现原告起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告阮某（NGUYENYENNHI）离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛志明
审 判 员 陈力群
人民陪审员 周开才
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周哲斌
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第58号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原交通银行股份有限公司潍坊分行），住所地济南市槐荫区经三路293号。
法定代表人陈正斌，负责人。
被执行人诸城市金丰源包装有限公司，住所地诸城市辛兴镇。
法定代表人李金明，经理。
被执行人李金明。
被执行人王英。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原交通银行股份有限公司潍坊分行）与被执行人诸城市金丰源包装有限公司、李金明、王英金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍商初字第146号民事调解书立案的（2015）潍执字第129号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原交通银行股份有限公司潍坊分行）与被执行人诸城市金丰源包装有限公司、李金明、王英金融借款合同纠纷一案，指定山东省诸城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹明霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第237号
原告：温州市龙湾区状元街道御史桥村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇御史桥村御新北路41号。
法定代表人：王岳仙，合作社董事长。
委托代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道山西岙村龙源花苑1幢1楼。
法定代表人：邵云利，合作社董事长。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村委会，住所地同上。
代表人：虞胜椿，村委会主任。
上列二被告委托代理人：戴盛、方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
本院在审理原告温州市龙湾区状元街道御史桥村股份经济合作社诉被告温州市龙湾区状元街道山西岙村股份经济合作社、温州市龙湾区状元街道山西岙村委会所有权确认纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区状元街道御史桥村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费6550元，由原告温州市龙湾区状元街道御史桥村股份经济合作社承担。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谷顺乾
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2258号
申请人：吴振强，年月日出生，身份证号：
被申请人：李海林，年月日出生，身份证号：
吴振强申请李海林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2013）安民初字第1208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴振强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2013）安民初字第1208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年五月五日
书记员 马维强
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2258号
申请执行人：吴振强，农民。
被执行人：李海林，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1208号民事判决书，已向被执行人李海林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李海林银行的存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹建波
二〇一六年三月二日
书记员 ：魏晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1938号
申请执行人夏青春，男，1971年4月27日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人黄志刚，男，1971年1月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
关于夏青春与黄志刚民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开民初字第00245号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认：黄志刚于本判决生效后十日内归还夏青春借款200000元，并支付相应的借款利息（其中100000元自2011年12月9日起，100000元自2012年1月22日起，均按照年利率18%计算至法院判决生效之日止）；如果黄志刚未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由黄志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月07日立案执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、公积金等财产情况及出入境信息，查明被执行人无银行存款（其银行账户已经被冻结）、车辆、证券、公积金等可供执行的财产；被执行人名下有两套位于无锡市滨湖区胡埭镇富润花苑二区2-1601、1602号的拆迁安置房，但以上房产不符合上市交易的条件，暂无法评估拍卖，申请人也同意暂不对以上房产进行处置，本院已经对以上房产进行了现场查封；被执行人无出入境信息。在执行中，本院派员至被执行人居住地查找被执行人下落，查明被执行人已经长时间不在原居住地居住，现下落不明，本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请人就本院对被执行人的财产调查情况予以认可。本案未执行到位的金额为本金20万元、诉讼费4860元及利息损失、迟延履行金等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产或名下财产暂无法处置，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨开民初字第00245号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许伟杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖雨娣，女，1961年1月14日生，汉族，住江西省于都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。
法定代表人：钟福源，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。
法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：李桂生，该公司执行董事。
三位被申请人的共同委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
再审申请人赖雨娣因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赖雨娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年七月二十日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖雨娣，女，1961年1月14日生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道*****号。法定代表人：李桂生，该公司执行董事。三位被申请人的共同委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。再审申请人赖雨娣因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赖雨娣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月二十日书记员  周 烜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1177号
原告高桂明，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告高坤华，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告姚志红，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告高桂明诉被告高坤华、姚志红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结两被告价值884000元的财产；并由高桂明、郑某某提供其坐落于鼓楼区房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八�、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告高坤华、姚志红价值884000元的财产（清单另列）；
二、查封高桂明、郑某某坐落于鼓楼区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 林伟宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
�民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2782号
申请执行人陈金丽，女，汉族，1962年1月3日生。
被执行人单庆玲，女，汉族，1962年2月19日生。
申请执行人陈金丽与被执行人单庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鼓民初字第3223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告单庆玲于判决生效之日起十日内归还原告陈金丽借款100万元，案件诉讼费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告单庆玲承担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）”。因被执行人单庆玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金丽向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人单庆玲的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人单庆玲名下无银行存款；其名下位于鼓楼区中山路81号2803室的房产由本院其他案件首封，本案已轮候第四位查封，该房产设有70万元的抵押；名下的宝马牌苏A×××××车辆亦被本院多次查封，因该车违章未处理，已被相关部门扣押。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人无财产可供执行，且书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第3223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 蒋庆嫚
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2782号之五
申请执行人：李霞，女，1976年9月25日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林念航，男，汉族，1992年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林海光，男，汉族，1969年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：念莺，女，汉族，1970年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：严香梅，女，汉族，1968年3月11日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人李霞与被执行人林念航、林海光、念莺、严香梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第6066号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李霞于2015年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还本金3138300元及利息（自2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费36684元、保全费5000元、公告费560元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院拍卖了被执行人林念航名下座落于福州市鼓楼区，已向申请执行人发放了执行款1767698.87元；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将申请执行人提出的参与分配申请分别寄交重庆市永川区人民法院等有关法院审查处理；本院已对被执行人林海光采取拘留十五日的强制措施，并限制被执行人林海光、林念航出境；本院已限制被执行人高消费；本院于2018年7月6日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 铎
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00030号
申请执行人：安徽信谊典当有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘玉清，该公司总经理。
被执行人：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行安徽信谊典当有限公司与刘宏借款合同纠纷一案中，因刘宏拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宏银行存款2113007元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年一月四日
书 记 员 童枞珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00541号
上诉人（原审原告）徐功伟。
上诉人（原审原告）宋进翩。
委托代理人刘建平，江苏卓达律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路甫田广场。
法定代表人许群，主任。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人徐功伟、宋进翩因与被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐功伟、宋进翩于2004年2月开始共同生活，并于2005年5月29日生育女儿徐苏萍。2007年2月宋进翩离家出走，同年徐功伟与黄玉芳相恋，并于2008年12月9日登记结婚，后生育一子徐保国，四人共同生活。2011年开始，徐功伟、黄玉芳、徐苏萍、徐保国租住于苏州市吴中区甪直镇甫田村郭巷村郭巷里51号，该屋坐北朝南，门前小路右拐向北约500米处有一东西流向的自然河道。2013年4月25日晚8时至9时，徐功伟与黄玉芳均外出工作，留长女徐苏萍、儿子徐保国在家中。期间，徐苏萍到河边清洗马桶时，不慎坠入水中溺水身亡。徐功伟、宋进翩认为苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会作为事发河道的管理方应承担10%至20%的赔偿责任，苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会则认为事发河道为自然河道，其无管理义务。双方就赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
以上事实，由接处警工作登记表、甪直派出所的询问笔录、事发现场的照片、火化证明、居民死亡医学证明书、安徽省界首市顾集镇大程行政村村委会和派出所共同出具的证明及当事人陈述等证据佐证。
原审原告徐功伟、宋进翩的诉讼请求：要求原审被告赔偿死亡赔偿金130152元、丧葬费4598.7元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事发河道为自然河道，苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会无义务在台阶周围安装防护设施，对河道内停放的船只也无管理义务，而河道沿岸的路灯有无打开与徐苏萍的死亡并无因果关系。综上，苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会对事故的发生并无过错，不应当承担民事赔偿责任。徐功伟、宋进翩主张苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会未尽管理职责，应承担一定的赔偿责任，未提供充分证据加以证明，亦缺乏法律依据。同时，徐苏萍系未成年人，徐功伟、宋进翩作为其父母未尽到法定监护职责，对徐苏萍的溺亡存在过错，应自行承担全部责任，故对徐功伟、宋进翩的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回徐功伟、宋进翩的诉讼请求。
案件受理费减半收取537元，由徐功伟、宋进翩负担。
上诉人徐功伟、宋进翩不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：事发的河段经苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会整修，安装了台阶、栏杆、路灯，这虽然方便了停船住户的出入，但是台阶上没有安装铁链等防护设施，使儿童极易登上船只，增加了儿童溺水的危险性。另外河道两岸的路灯未打开，也是造成徐苏萍溺水的原因之一。请求撤销原判，改判苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会赔偿我方死亡赔偿金130152元、丧葬费4598.7元。
被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。另查明徐功伟、宋进翩一方在一、二审诉讼期间均主张事发时河道两侧的路灯未打开，苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会的代理人对此未表示异议，同时表示路灯一般只是在节假日开启，但是路灯是否开启与本案事故之间不存在因果关系。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会对本案损害后果的发生是否存在过错，及其是否应当承担民事责任？
本院认为：本案属于一般侵权案件，在确定当事人责任时，应当考虑侵权行为、损害后果、当事人过错和因果关系等构成要件。本案中受害人徐苏萍属于未成年人，在风险的认知和防控能力上存在严重不足，上诉人徐功伟、宋进翩作为其父母，应当尽到法定的监护职责，保证其未成年子女的安全。徐苏萍夜间独自到河道边清洗马桶时，不慎跌入河中溺水身亡，上诉人徐功伟、宋进翩对此存在严重过失，应当由其自行承担相应的损失。事发河段属于村里的公共活动甫田村××郭巷域，被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会在河道两侧安装有路灯，但是事发当晚路灯并未开启，导致徐苏萍在视线较暗的情况下失足滑落水中，本院认为苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会作为路灯的管理和维护机关，主观上存在一定的过失，亦应当分担部分民事责任。综合本案案情，其应承担的民事责任为10%为宜。上诉人徐功伟、宋进翩在本案中主张的损失包括死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金22993.5元，合计为673753.5元，上述金额符合法律规定，本院依法予以认定。被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会应赔偿上述损失的10%，金额为67375.35元。综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第225号民事判决；
二、被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人徐功伟、宋进翩67375.35元；
三、驳回上诉人徐功伟、宋进翩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为537元，由徐功伟、宋进翩负担268.5元，由苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会负担268.5元。二审案件受理费1074元，由上诉人徐功伟、宋进翩负担537元，由被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会负担537元。前述费用，由当事人在履行本判决时，一并相互结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00541号
上诉人（原审原告）徐功伟。
上诉人（原审原告）宋进翩。
委托代理人刘建平，江苏卓达律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路甫田广场。
法定代表人许群，主任。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人徐功伟、宋进翩因与被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐功伟、宋进翩于2004年2月开始共同生活，并于2005年5月29日生育女儿徐苏萍。2007年2月宋进翩离家出走，同年徐功伟与黄玉芳相恋，并于2008年12月9日登记结婚，后生育一子徐保国，四人共同生活。2011年开始，徐功伟、黄玉芳、徐苏萍、徐保国租住于苏州市吴中区甪直镇甫田村郭巷村郭巷里51号，该屋坐北朝南，门前小路右拐向北约500米处有一东西流向的自然河道。2013年4月25日晚8时至9时，徐功伟与黄玉芳均外出工作，留长女徐苏萍、儿子徐保国在家中。期间，徐苏萍到河边清洗马桶时，不慎坠入水中溺水身亡。徐功伟、宋进翩认为苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会作为事发河道的管理方应承担10%至20%的赔偿责任，苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会则认为事发河道为自然河道，其无管理义务。双方就赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
以上事实，由接处警工作登记表、甪直派出所的询问笔录、事发现场的照片、火化证明、居民死亡医学证明书、安徽省界首市顾集镇大程行政村村委会和派出所共同出具的证明及当事人陈述等证据佐证。
原审原告徐功伟、宋进翩的诉讼请求：要求原审被告赔偿死亡赔偿金130152元、丧葬费4598.7元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事发河道为自然河道，苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会无义务在台阶周围安装防护设施，对河道内停放的船只也无管理义务，而河道沿岸的路灯有无打开与徐苏萍的死亡并无因果关系。综上，苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会对事故的发生并无过错，不应当承担民事赔偿责任。徐功伟、宋进翩主张苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会未尽管理职责，应承担一定的赔偿责任，未提供充分证据加以证明，亦缺乏法律依据。同时，徐苏萍系未成年人，徐功伟、宋进翩作为其父母未尽到法定监护职责，对徐苏萍的溺亡存在过错，应自行承担全部责任，故原审法院对徐功伟、宋进翩的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回徐功伟、宋进翩的诉讼请求。
案件受理费减半收取537元，由徐功伟、宋进翩负担。
上诉人徐功伟、宋进翩不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：事发的河段经苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会整修，安装了台阶、栏杆、路灯，这虽然方便了停船住户的出入，但是台阶上没有安装铁链等防护设施，使儿童极易登上船只，增加了儿童溺水的危险性。另外河道两岸的路灯未打开，也是造成徐苏萍溺水的原因之一。请求撤销原判，改判苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会赔偿我方死亡赔偿金130152元、丧葬费4598.7元。
被上诉人苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会对本案损害后果的发生是否存在过错，以及其是否应当承担民事责任？
本院认为：本案属于一般侵权案件，在确定当事人责任时，应当适用过错责任的归责原则。受害人徐苏萍属于未成年人，在风险的认知和防控能力上存在严重不足，上诉人徐功伟、宋进翩作为其父母，应当尽到法定的监护职责，保证其未成年子女的安全。徐苏萍夜间独自到河道边清洗马桶时，不慎跌入河中溺水身亡，上诉人徐功伟、宋进翩对此存在严重过失，应当由其自行承担相应的损失。徐功伟、宋进翩主张苏州市吴中区甪直镇甫田村村民委员会也应当分担部分责任，但是并未举证证明村委会存在导致损害后果发生的过错，故对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人徐功伟、宋进翩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈莉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申995号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)凌兰娣，女，1929年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人凌兰娣因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第114号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人凌兰娣申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人凌兰娣签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人凌兰娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回凌兰娣的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保322号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张腊妹、尹华立、黄玲花财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保529号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保322号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初369号
原告赵印周。
原告吴海生。
原告吴风章。
原告吴风勇。
共同委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人吴文利。
原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇与被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇及其共同委托代理人郭志敏到庭参加了诉讼，被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇诉称，我们都是五里铺村社区的居民，在该村原有三间共9米的门市。2009年被告决定将门市翻建为6层商住楼，承诺原有的门市不变，2011年新楼建成后，门市位置没有发生变化，因新建门市为4.5米一间，所以我们原来的三间变成了两间，但是没有想到在交房时被告只给了我们一间，另一间给了隆鑫快捷宾馆，说是作为消防通道，但宾馆却作为门市对外出租，我们多次找被告，但其置之不理，无奈我们多次上访要求解决。2015年1月8日，邢台市桥东区东郭村镇人民政府查明了上述事实，认为被告五里铺社区居委会将我们的门市给隆馨快捷宾馆并未征得我们同意，应退还我们的门市，并出具了信访事项答复意见书。被告的做法侵犯了我们的合法权益，应当承担给我们造成的损失。为此请求人民法院依法判令被告将属于我们的门市交付给我们，赔偿其未及时交付门市给我们造成的损失，并支付租金至交还门市止。
被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇均为被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会居民，在1994年按照当时的规定，四原告取得门市三间共9米宽。2009年被告决定将门市翻建为6层商住楼，并承诺拆迁后置换门市原有位置不变。2011年新楼建成后，门市位置没有发生变化，但新建门市改为4.5米一间，所以四原告原来的三间门市变成了两间共8米。在实际交付使用时，被告只向四原告交付了一间门市，另一间作为消防通道交付给了隆馨快捷宾馆，但至今该宾馆将门市一直出租他人，并未作为消防通道使用。为此，四原告找被告协商未果，于是到信访部门反映此事，四原告提交有2011年12月10日信访事项答复意见书、信访事项办理双向责任书。四原告为证明自己的损失，提交有同位置同面积门市租赁协议一份，租金为每月1500元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。四原告在1994年按照当时的规定取得门市三间共9米宽，2011年被告在原址翻建商住楼，翻建完成后应当在原址重新安排四原告应享有的门市，由于改建后门市变更为4.5米，据此应给付四原告两间门市。2011年4月被告只交付给四原告一间门市，尚有一间未向四原告交付，被告的行为侵犯了四原告的合法权益，根据原告提交的同位置同面积门市租金价格，应当对其进行另行安置并赔偿其损失。原告的主张理据充足，对此本院依法予以支持。被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会经合法传唤拒不到庭参加诉讼的做法是错误的。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会给付原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇共计4.5米门市。
二、自本判决生效后三十日内，被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会按照每月1500元赔偿原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇租金损失，租金计算时间为自2011年5月起至交付门市之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郎 芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01025号
原告周口市某某置业中等专业学校。
法定代表人侯某某，该校校长。
委托代理人何某某、陈某某，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告郭某某，男。
第三人，周口市东新区某某行政村村委会。
本院在审理原告周口市某某置业中等专业学校诉被告郭某某、第三人周口市东新区某某行政村村委会物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月18日以调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市某某置业中等专业学校申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市某某置业中等专业学校撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周口市某某置业中等专业学校负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十八日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01025号
原告周口市联营职业中等专业学校。
法定代表人侯营坡，该校校长。
委托代理人何俐、陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告郭艳宾，男，汉族。
第三人，周口市东新区张寨行政村村委会。
本院在审理原告原告周口市联营职业中等专业学校诉被告郭艳宾、第三人周口市东新区张寨行政村村委会物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月18日以调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市联营职业中等专业学校申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市联营职业中等专业学校撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周口市联营职业中等专业学校负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十八日
代书记员 靳学丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第596号
申请执行人蒋桂芬，女，1969年2月16日出生，住本区。
被执行人李建英，女，1971年9月1日出生，住庄市。
本院在执行申请执行人蒋桂芬与被执行人李建英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李建英暂无其他财产可供执行，申请执行人蒋桂芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人蒋桂芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第596号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1941号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台市开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区北马路附75号。
法定代表人李长征，该公司经理。
被执行人山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与烟台市三同置地开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一六年九月十五日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1941号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台市开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东银联担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区北马路附75号。
法定代表人李长征，该公司经理。
被执行人山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第872号民事调解书，已向被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司发出执行通知书,责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台市三同置地开发有限公司在烟台市福山区人民法院执行案件中有应得拍卖房屋及土地的剩余款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人烟台市三同置地开发有限公司在烟台市福山区人民法院执行案件中应得拍卖房屋和土地的剩余款203342.07元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1941号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东银联担保有限公司烟台分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台市三同置地开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2828号
原告：薛通。
被告：沈阳瑞德装饰工程有限公司。
法定代表人：李红光。
本院在审理原告薛通诉被告沈阳瑞德装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛通撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 曹玥
二０一六年五月十九日
书记员 陈微
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01438号
原告邢松，男，汉族，1956年1月25日出生。
被告商丘市祥榕轩酒店管理有限公司。住所地商丘市睢阳区。
法定代表人卿利，职务董事长
被告李新亮，男，汉族，1982年8月13日出生。
原告邢松诉被告商丘市祥榕轩酒店管理有限公司、李新亮民间借贷纠纷一案，因被告李新亮被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关，故该案应驳回原告邢松的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告邢松的起诉。
一审案件受理费3360元、保全费1295元，合计4655元，退还原告邢松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 任祥太
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执异62号
案外人：夏候铀，男，1964年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：左鸫鸽，吉州区文山法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区大桥西路9号，组织机构代码：86198326-4。
负责人：明爱萍，行长。
被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。
法定代表人：李松泉，董事长。
被执行人：李松泉，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、李松泉民间借款纠纷一案中[执行案号（2016）赣08执97号；执行依据（2016）赣08民初20号民事判决书]，案外人夏候铀于2017年10月12日对本院拍卖吉房权证青原字第××（3#3218号房）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人夏候铀称，吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08执97号之二执行裁定书所涉及的坐落于吉安市××区××大道以南新界.吉安义乌小商品市场权证号为吉房权证青原字第××（3#3218房）房产已由案外人购买，属案外人所有。法院拍卖该房产将损害案外人的权益，故请求法院中止对该房产的拍卖。
本院查明，本院在审理原告农行吉安分行与被告利达公司、李松泉金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日查封了被执行人利达公司所有的坐落于吉安××××区赣江大桥以南新界.吉安义乌小商品市场权证号为吉房权证青原字第××号房产。2016年7月14日，本院作出（2016）赣08民初20号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金29479000元及其利息（截止2016年2月23日，利息为543656.05万元。14479000元的借款本金，自2016年2月24日起算至该款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.21倍计算利息。1500万元借款本金，自2016年2月24日起至2016年6月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息；自2016年6月20日起至2016年7月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算利息；自2016年7月20日起至2016年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.08倍计算利息；自2016年8月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.21倍计算利息）。二、被告李松泉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司吉安分行对登记在被告吉安市利达房地产开发有限公司名下的下列土地使用权及房产享有优先受偿权，土地使用权证号为吉青国用（2012）第I-767号，面积为30151.93平方米；房屋产权证号分别为：吉房权证青原字第××、00××50、00××51、00××52、00××54、00××56、00××57、00××58、00××60、00××61，房屋合计建筑面积为136.59平方米。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年8月17日，农行吉安分行向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，执行案号为（2016）赣08执97号。2017年6月15日，本院作出（2016）赣08执97号之二执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的坐落于吉安××××区赣江大桥以南新界.吉安义乌小商品市场权证号为吉房权证青原字第××、00××62号等十八处房产。吉房权证青原字第××号房产登记所有权人为利达公司。
另查明，2013年5月2日，利达公司向夏候铀出具两份收据，分别载明：交款单位夏候铀，人民币92789元，收款事由房款3#3218；交款单位夏候铀，人民币1800元，收款事由按揭费3218元。夏候铀未提供购房合同，其委托代理人称当时因为利达公司要拿合同去备案，所有没有将合同给购房者。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人夏候铀未全部支付购房款，也没有提供合法有效的商品房买卖合同，因此，夏候铀提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，对其异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人夏候铀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执异62号案外人：夏候铀，男，1964年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：左鸫鸽，吉州区文山法律服务所法律工作者。申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区大桥西路9号，组织机构代码：86198326-4。负责人：明爱萍，行长。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：李松泉，男，1969年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、李松泉民间借款纠纷一案中[执行案号（2016）赣08执97号；执行依据（2016）赣08民初20号民事判决书]，案外人夏候铀于2017年10月12日对本院拍卖吉房权证青原字第××（3#3218号房）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人夏候铀称，吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08执97号之二执行裁定书所涉及的坐落于吉安市××区××大道以南新界.吉安义乌小商品市场权证号为吉房权证青原字第××（3#3218房）房产已由案外人购买，属案外人所有。法院拍卖该房产将损害案外人的权益，故请求法院中止对该房产的拍卖。本院查明，本院在审理原告农行吉安分行与被告利达公司、李松泉金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月18日查封了被执行人利达公司所有的坐落于吉安××××区赣江大桥以南新界.吉安义乌小商品市场权证号为吉房权证青原字第××号房产。2016年7月14日，本院作出（2016）赣08民初20号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金29479000元及其利息（截止2016年2月23日，利息为543656.05万元。14479000元的借款本金，自2016年2月24日起算至该款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.21倍计算利息。1500万元借款本金，自2016年2月24日起至2016年6月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息；自2016年6月20日起至2016年7月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算利息；自2016年7月20日起至2016年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.08倍计算利息；自2016年8月20日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.21倍计算利息）。二、被告李松泉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司吉安分行对登记在被告吉安市利达房地产开发有限公司名下的下列土地使用权及房产享有优先受偿权，土地使用权证号为吉青国用（2012）第I-767号，面积为30151.93平方米；房屋产权证号分别为：吉房权证青原字第××、00××50、00××51、00××52、00××54、00××56、00××57、00××58、00××60、00××61，房屋合计建筑面积为136.59平方米。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年8月17日，农行吉安分行向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，执行案号为（2016）赣08执97号。2017年6月15日，本院作出（2016）赣08执97号之二执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的坐落于吉安××××区赣江大桥以南新界.吉安义乌小商品市场权证号为吉房权证青原字第××、00××62号等十八处房产。吉房权证青原字第××号房产登记所有权人为利达公司。另查明，2013年5月2日，利达公司向夏候铀出具两份收据，分别载明：交款单位夏候铀，人民币92789元，收款事由房款3#3218；交款单位夏候铀，人民币1800元，收款事由按揭费3218元。夏候铀未提供购房合同，其委托代理人称当时因为利达公司要拿合同去备案，所有没有将合同给购房者。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人夏候铀未全部支付购房款，也没有提供合法有效的商品房买卖合同，因此，夏候铀提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，对其异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人夏候铀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李 娟二〇一七年十一月十三日书记员 陈 婕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第806号
罪犯司洪河，男，1970年3月12日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月11日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第669号刑事判决，认定司洪河犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年12月3日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司洪河在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分282.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯司洪河确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯司洪河的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终238号
上诉人（原审被告，反诉原告）：蔡娟，女，1987年8月6日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：吴利利（曾用名吴永强），男，1972年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人：宋世强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人蔡娟因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4697号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蔡娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费200元，减半交纳100元，由上诉人蔡娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴海峰
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初968号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告：邢怀涛，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：赵子霆，男，该单位工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告邢怀涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
.
审判员 张菁
二〇一七年七月十九日
书记员 李利
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初968号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告：邢怀涛，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：赵子霆，男，该单位工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告邢怀涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费493元，减半收取246.5元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
审判员 张菁
二〇一七年七月十九日
书记员 李利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13743号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：李伟亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李伟亮不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付10299.04元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告10299.04元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告李伟亮未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了10299.04元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为10299.04元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的10299.04元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉10299.04元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还10299.04元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还10299.04元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担36元，被告张恩发负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13743号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：李伟亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告李伟亮不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付10299.04元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告10299.04元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告李伟亮未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了10299.04元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为10299.04元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的10299.04元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉10299.04元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还10299.04元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还10299.04元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担36元，被告张恩发负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第74号
原告邹慧锋，男，汉族，1981年5月26日出生。
委托代理人邱海导，广东广和律师事务所律师。
被告陈惠霞，女，汉族，1962年5月15日出生。
被告宋祖德，男，汉族，1956年1月15日出生。
原告邹慧峰诉被告陈惠霞、宋祖德民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱海导、被告宋祖德到庭参加诉讼，被告陈惠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年4月1日签订《借款协议书》，由原告向被告陈惠霞出借60万元，借款利息为月利息4%，借款期限为三个月，自借款之日起算，借款利息7.2万元于借款当日支付，被告宋祖德对上述借款本息承担补充担保责任。被告宋祖德并在《借款协议书》承诺：“若2012年7月1日陈惠霞不还钱，可直接向本人追讨，逾期滞纳金按每天千分之五计算”。协议签订后，原告依约向被告陈惠霞借款60万元，被告陈惠霞支付原告利息7.2万元。现借款期限已至，两被告并未偿还原告借款本金，经多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告欠款本金60万元。并按本金每日千分之五计算逾期滞纳金，从2012年7月1日起算至还清款项为止。据此，请求法院判令：1、被告陈惠霞、宋祖德共同向原告偿还60万元；2、被告陈惠霞、宋祖德共同向原告支付逾期滞纳金51万元（自2012年7月1日起算至实际还清欠款之日止，暂算至2012年12月18日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈惠霞未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。
被告宋祖德辩称，是收到528000元借款；但于2012年9月14日已经转给原告妻子3万元。
经审理查明，原告在举证期内提交各方签订的借款协议书一份，内载明：“甲方（原告），乙方（被告陈惠霞），丙方（被告宋祖德）。三方经过友好协商，达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币60万元，签订本合同当日支付到乙方指定账户。二、借款利息为月利息4%。三、借款期限为三个月，自借款之日起算。四、借款利息7.2万元于借款当日支付。五、乙方指定收款账户为户名宋祖德，开户行平安银行深圳分行，账号（尾号15×××37）。六、丙方对上述借款本息承担补充担保责任。”被告陈惠霞在乙方处签名，被告宋祖德在丙方处签名。另被告宋祖德备注：“若2012年7月1日陈惠霞不还钱，可直接向本人追讨，逾期滞纳金按每天千分之五计算。”
原告于2012年4月1日向被告宋祖德的平安银行深圳分行账户（尾号15×××37）转款52.8万元。原告称7.2万元利息已经预扣。
被告陈惠霞于2012年4月1日向原告出具收据，内载明：今收到原告邹慧锋交来借款60万元。
原告认可被告宋祖德于2012年9月14日已偿还3万元。
本院认为，被告陈惠霞向原告借款，有原告提交的借款合同及银行转账单据为证，双方借款关系成立，被告陈惠霞应如期如数履行还款义务。关于原告出借的本金，双方虽然在借款合同中约定为60万元，但原告预先扣除了利息，实际仅支付借款52.8万元，故本院确认借款本金为52.8万元，被告陈惠霞仍应偿还原告借款本金52.8万元。
被告宋祖德自愿为被告陈惠霞的上述债务承担补充清偿责任，符合法律规定，但其备注的“若2012年7月1日陈惠霞不还钱，可直接向本人追讨”对原约定进行了变更，应视为被告宋祖德作出了一个附条件的连带责任担保意思表示，现已超过约定的2012年7月1日，被告陈惠霞仍未偿还债务，则被告宋祖德承担连带担保责任的条件已经成就，故被告宋祖德应对被告陈惠霞的上述债务承担连带清偿责任。
关于逾期还款滞纳金，无论被告宋祖德自愿承诺按每天千分之五计算，还是被告陈惠霞承诺的月借款利息4%，均过高于法律规定，本院依法予以调整。故逾期还款滞纳金由两被告共同负担，以52.8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年7月1日计至本判决确定的应还款之日止，该款项应扣除被告宋祖德已偿还的3万元。
被告陈惠霞在法定期限内未提交书面答辩状与证据，经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官陈惠霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹慧锋款借款本金528000元；
二、被告宋祖德对被告陈惠霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈惠霞、宋祖德应于本判决生效之日十日内支付原告邹慧锋逾期还款滞纳金（以52.8万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年7月1日计至本判决确定的应还款之日止，并扣除3万元）；
四、驳回原告邹慧锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14790元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 晔
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 梁 琴
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴泽娜（代）
第4页，共4页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长商初字第74号
原告王传金，男，1985年8月2日，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
原告李娇娇，女，1987年1月30日，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被告关伟刚，男，1984年6月22日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被告范喜丽，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
原告王传金、李娇娇（二原告系夫妻关系）与被告关伟刚、范喜丽（二被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告王传金、李娇娇，被告关伟刚、范喜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传金、李娇娇诉称，二被告因买卖木耳资金周转困难于2009年7月21日向原告提出借款要求，考虑到原、被告朋友关系及被告夫妻的实际困难，原告夫妻借给二被告3万元，利息为1.35分，并写下欠据，用地作抵押。2012年1月20日原告与被告共同决定合伙买钻井机器，被告再次向原告借钱，出于朋友义气，原告再次借给被告8万元，利息1分，被告并自愿写下欠据，到期还不上欠款，愿把自家的2垧旱田地按市场价格由原告耕种。诉讼请求，1、请求法院依法判令被告还清原告欠款11万元及利息26915元，共计136915元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告关伟刚、范喜丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己没有钱，有钱时再还。
本院认为，被告关伟刚、范喜丽承认原告在本案中主张的事实，对原告王传金、李娇娇主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告关伟刚、范喜丽偿还原告王传金、李娇娇借款本金11万元，利息26915元，合计136915元。于本判决发生法律效力后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038.30元，减半收取1519.15元，由被告关伟刚、范喜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯桂香