wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1117号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年8月21日被抓获，同日被处行政拘留十五日，9月2日转刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日凌晨，被告人张某来到浙江省瓯海经济开发区北纬二路梧慈新村门口，见被害人陈某甲停放在该处的牌号为浙C×××××轿车车窗玻璃未完全关闭，遂爬窗进入车内，窃取卡西欧TR350S相机一部（价值5389元），后予以销赃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人陈某甲赃物折价款5389元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十月二十八日
代书记员 黄祝融
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初28号
原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。
代表人奚国光，该分行行长。
委托代理人任德宾、石鹏宇，河北张金龙律师事务所律师。
被告杨军峰。
被告李彦彦。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告杨军峰、李彦彦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托代理人任德宾到庭参加了诉讼，被告杨军峰、李彦彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行诉称，2014年7月5日，原告与被告杨军峰、李彦彦签订《个人经营借款合同》，约定原告自2014年7月8日出借给二被告300万元，用于购买农夫山泉、君乐宝产品，年利率10.8%，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限11个月。2014年7月8日，原告根据二被告申请将贷款300万元打入被告指定账户。借款到期后，二被告未能足额偿还。请求判令：1、被告杨军峰、李彦彦共同偿还原告借款本金1794726.27元及罚息（截至2016年5月20日罚息为323453.25元，之后按照合同约定的利率主张至被告付清之日止）；2、律师费96415.13元由二被告共同负担；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告杨军峰、李彦彦未到庭答辩。
经审理查明，同原告所诉事实。另查明，庭审中，原告自认借款期内利息均为逾期后，由原告自二被告账户中扣划，已还清。截至2016年5月20日，二被告尚欠原告借款本金1794726.27元，罚息323453.25元。庭审中，原告代理人就其主张的律师费金额96415.13元并未提交证据予以证明。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人经营借款合同、支付委托书、付款凭证、欠款明细等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告杨军峰、李彦彦所签《个人经营借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向二被告发放贷款，借款到期后，二被告未能足额偿还借款本息，原告要求二被告继续履行还款义务，应予支持。关于原告主张的律师费，因其未提交证据证明该费用已实际发生，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军峰、李彦彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金1794726.27元及罚息（截至2016年5月20日罚息为323453.25元，之后按照合同约定的利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告杨军峰、李彦彦如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20952元，原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担771元，被告杨军峰、李彦彦共同负担20181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李风艳
二〇一六年五月二十日
代书 记员 翟增瑞
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执823号
申请执行人:桦甸市兴基业物资经销有限公司。
被执行人:吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司。
申请执行人桦甸市兴基业物资经销有限公司与吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司买卖合同纠纷一案,桦甸市人民法院（2016）吉0282民初202号民事判�书已经发生法律效力。由于被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桦甸市兴基业物资经销有限公司于2016年5月25日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款27432.91元及迟延履行金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司的财产进行了查证：通过对被执行人的银行存款、土地所有权登记、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，知悉被执行人有银行存款及轿车车辆，现均已被冻结。
本院认为，本案被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司已被冻结银行存款及轿车一辆，可予以终结。申请执行人桦甸市兴基业物资经销有限公司申请保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第�六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初202号民事判决书本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 琦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：税芬。
一审原告、二审上诉人：朱映珍（曾用名朱珍）。
一审原告、二审上诉人：张琴。
一审第三人：吴克秀。
再审申请人彭建华因与被申请人税芬及一审原告、二审上诉人朱映珍、张琴、原审第三人吴克秀合伙协议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭建华申请再审称，原审判决认定事实错误，判决理由荒谬。一审判决无视合同约定的合伙期限届满及税芬侵占钱财离开的事实，认定税芬仍是合伙人的事实错误；一、二审判决均隐瞒关键证据即由税芬亲笔书写的手工账，该证据与其向法院提交的其他证据形成完整的证据琏，能够证明税芬侵占期末结余现金1509元及货款9340元的事实；一、二审判决无视《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定，否定彭建华提交的《清盘决算书》，对彭建华请求二审法院主持结算的申请置之不理，有违法律规定。彭建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。
本院经审查认为，原审已经查明，至2014年8月1日，合伙人现金账面余额为274525元。2014年8月12日，税芬作为合伙人之一再次与巴东县大顺商贸有限公司签订大顺商城租赁合同书，就合伙期间租赁的柜台再次租赁一年，并交纳租赁费及电费共143100元。现金账面余额为131425元。2014年8月13日，彭建华给其他股东写了一份书面意见，就5人合伙事宜提出了一些个人意见和想法。2014年8月27日吴克秀与彭建华达成协议，由彭建华接受吴克秀资产3万元，彭建华支付吴克秀3万元及在黄土坡经营期间现金1万元，共计4万元。税芬在彭建华及吴克秀的要求下从彭建华未领取的10万元应分配利润中给吴克秀支付了上述4万元。以上事实表明，合伙人签订的合伙开店协议履行至约定的2014年7月期限届满后，又与原出租人签订了一年期的租赁合同继续经营合伙业务，并以合伙资产交纳租赁费用，故至彭建华等提起本案诉讼时止，当事人之间的合伙关系并未终止。如果合伙事业无法完成要终止合伙，亦应由全体合伙人进行清算，或者向人民法院请求清算，清算期间仍应视为合伙存续。因此，原审判决对税芬仍为合伙人的认定有事实与法律根据。彭建华提交的《清盘决算书》因无税芬的参与及签名，故不能视为合伙人之间的结算行为，原审判决未采信该证据作出实体处理并无不当。彭建华等起诉时并未请求法院对合伙财产进行清算，故彭建华等关于税芬退还期末结余款1509元和货款9340元的主张，以及彭建华提交的与该事实相关的证据（包括税芬亲笔书写的手工账），均属于合伙人自行清算的范畴，原审判决不予支持，适用法律并无不当。综上，彭建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭建华的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月七日
书记员 镇 姣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初325号
原告：贾素荣，女，汉族，生于1968年12月20日，农民，住定西市安定区。
被告：康廷刚，男，汉族，生于1988年11月2日，农民，住定西市安定区。
原告贾素荣与被告康廷刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员尚涛适用简易程序公开开庭进行审理，书记员杨艳云担任法庭记录，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾素荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5520元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月被告雇佣原告在位于定西中鸿春天家园小区做石膏墙粉刷，农历10月初一完工。被告共欠原告劳务费5520元，至今未付。后经原告多次催讨，被告均以无钱支付为由推脱。2016年3月8日被告向原告出具借条一份。
被告康廷刚经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2018年8月至11月，原告受雇于被告，在被告承包的定西市安定区中鸿春天家园小区石膏墙粉刷工程务工，被告共欠原告劳务费5520元。2016年3月8日被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不还款，遂形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康廷刚于本判决生效后10日内支付贾素荣劳务费5520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由康廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 尚 涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨艳云
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特39号
申请人：周春林。
申请人：傅风仙。
申请人：郑建伟。
申请人周春林与申请人傅风仙、郑建伟之间就民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日经武义县西联乡人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、傅风仙、郑建伟于2016年1月17日前归还周春林借款本金100000元及利息（自2015年1月10日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、双方一致同意本协议双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年一月十五日
代书记员 鲍欣萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二字终第859号
上诉人（原审原告）：鲁宁。
委托代理人：万立军，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市学院路36号福地大厦底商1号。
代表人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
上诉人鲁宁因保险纠纷一案，不服河北省唐山路北区人民法院（2014）北民初字第1146号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告鲁宁在被告永安财险唐山支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号轿车投保了商业保险，投保人与被保险人均为原告鲁宁。保险险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为70020元，第三者责任险赔偿限额为50万元。保险期间为2012年12月11日0时至2013年12月10日24时。2013年5月6日21时10分，原告驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市唐钱路第一看守所西侧时，不慎与前方树木相撞，造成车辆受损无人伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出警勘察，并出具《道路交通事故认定书》，认定鲁宁承担此次交通事故的全部责任。经委托，河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，出具ZHFY2013-0055号公估报告书，公估报告第五项公估情况中载明“冀B×××××车在鲁宁委托我司进行评估鉴定时，冀B×××××车辆己拆解完毕，无法根据碰撞痕迹鉴定损失项目。冀B×××××车辆的损坏照片及估价单由委托方提供，我司公估师根据委托方所提供的事故车辆的损失照片及估价单进行鉴定工作。”公估结论为：冀B×××××号现代车辆损失金额为人民币24032元。为此原告支出公估费720元。原告另主张施救费1500元并提交唐山市汽车维修救援中心出具的定额发票20张。事后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。
一审法院认为，原告鲁宁与被告永安财险唐山支公司签订的《机动车辆保险合同》合法有效，事故发生在保险期内，原告的损失属于被告的理赔范围，但因原告委托公估公司进行评估鉴定时，冀B×××××车辆已拆解完毕，公估报告系公估公司根据原告单方提供的车辆损坏照片及估价单作出的，该份公估报告既不能充分证实车辆的实际损失，也不能证实车辆损失与本次事故之间存在因果关系，故本院对原告的主张不予支持。遂判决：驳回原告鲁宁的诉讼请求。案件受理费人民币228元，由原告负担。
判后，鲁宁不服，提出上诉，主要上诉理由：本次事故发生后，上诉人及时向被上诉人拨打了保险电话，后被上诉人的查勘员对事故现场进行了拍照，该照片能够真实反映上诉人的全部实际损失，而上诉人向鉴定部门提供的照片正是从被上诉人处复制的。上诉人虽然向鉴定部门提交了车损的估价单，但是鉴定部门鉴定结论不单单是依据估价单作出的。上诉人开支的鉴定费、施救费是为了确认上诉人在本次事故中的损失所支付的必要费用。
被上诉人答辩意见：车损、施救费价格过高，鉴定费不予承担，公估报告数额过高。同意一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定相一致。另查明，上诉人二审庭审提供光盘一张，内容为车损照片100张，现场照片22张，是保险公司指定修理厂保险公司查勘员拍摄的，是从保险公司复制的。原卷内的照片是从这100张照片中提取的。被上诉人质证意见：照片是我公司拍摄的，但是怎么拷出来的不知道。对光盘的真实性无异议。
本院认为，河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告明确说明，在做鉴定时事故车辆已经拆解完毕，所以该鉴定过程已不完整，鉴定所依据估价单也是上诉人单方提供的，故该公估报告不够客观公正，一审法院未予认定并无不妥。上诉人上诉理据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元由上诉人鲁宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高 静
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1996号
申请执行人高跃军
被执行人严琦琪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔练商初字第00210号，依法向被执行人严琦琪发出执行通知书，责令被执行人严琦琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严琦琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严琦琪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1996号
申请执行人高跃军
被执行人严琦琪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔练商初字第00210号，依法向被执行人严琦琪发出执行通知书，责令被执行人严琦琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严琦琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严琦琪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 张天东
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民破（预）字2号
申请人：清远市忠诚特种设备有限公司，住所地：清远市新城光明北路11号G梯302号。
法定代表人：赖忠献。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被申请人：清远市恒欣物业管理有限公司，住所地：清远市新城东B23号区美好居2B#楼首层01房。
法定代表人：梁继明。
2016年6月8日，申请人清远市忠诚特种设备有限公司以被申请人清远市恒欣物业管理有限公司明显缺乏清偿债务的能力为由向本院申请进行破产清算。本院经审查认为，目前的证据无法证明该公司是否达到破产法规定资不抵债的条件，也无法确认其公司资产不足以清偿其到期债务，因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下:
对清远市忠诚特种设备有限公司的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 李 航
审判员 黄绮君
审判员 周文俊
二〇一六年六月十七日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2869号
罪犯陈士君，男，1975年11月2日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月3日作出（2013）滨刑初字第84号刑事判决，以被告人陈士君犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）二中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯陈士君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币1万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈士君符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈士君在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈士君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈士君减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年12月11日起至2016年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2075号
原告：周德新，男，1982年3月20日生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：孟凡真，女，1982年8月5日生，汉族，住泊头市。
被告：王永庆，男，1986年11月15日生，汉族，现住泊头市。
第三人：泊头兴达汽车模具制造有限公司。
法定代表人：王长锁，公司经理。
公司地址：泊头市交河镇八里庄。
公司社会统一代码：911309810670416163。
本院在审理原告周德新与被告孟凡真、王永庆、第三人泊头兴达汽车模具制造有限公司居间合同纠纷一案中，原告周德新以已经和被告达成和解协议为由于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德新对被告孟凡真、王永庆、第三人泊头兴达汽车模具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2201元，保全费1570元，计3771元由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1号
原告王立伟，男，1970年7月9日出生，汉族，开鲁县广播电视局工人，住开鲁县开鲁镇。
委托代理人于彩丽（系原告王立伟之妻），女，1969年1月30日出生，汉族，开鲁县蒙医医院医生，住开鲁县开鲁镇。
被告朱英杰，女，1971年4月2日出生，汉族，开鲁县东风镇道德中心校校长，住开鲁县东凤镇。
被告刘树强，男，1985年9月9日出生，汉族，开鲁县东风镇幼儿园教师，住开鲁县东风镇。
原告王立伟与被告朱英杰、刘树强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立伟到庭参加诉讼。被告朱英杰、刘树强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立伟诉称，2015年10月25日，经被告刘树强担保，被告朱英杰向我借款60000.00元，约定月利率2%，还款期限为2015年11月30日，二被告给我出具了借据一枚，此款到期后经我多次催要，二被告至今未给付，故诉至贵院，要求被告朱英杰立即偿还借款本金60000.00元，从2015年11月25日开始，被告朱英杰按月利率20‰向我支付利息到还清借款本金时止；被告刘树强承担连带责任。
被告朱英杰、刘树强未答辩。
经审理查明，2015年10月25日，被告给原告出具了借据，借据载明：“人民币陆万元整，上款系：借王立伟人民币陆万元整，月利息贰分，期限到2015年11月30日前还清，￥60000.00元，借款人：朱英杰，担保人：刘树强”。此款二被告至今未给付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向法院提交的借据为证。
本院认为，本院将诉讼副本、借据复印件等应诉诉讼材料直接送达给了被告，被告至今没有提出异议，故借据来源合法，内容客观真实，予以采信，被告刘树强担保，原、被告未约定担保方式，依照担保法的规定，被告刘树强应当承担连带责任保证承担保证责任，原告起诉未超过保证期限，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱英杰于本判决生效后立即偿还原告王立伟借款本金60000.00元，自2015年10月25日开始，被告朱英杰按月利率20‰向原告王立伟支付利息到还清借款本金时止；
二、被告刘树强对判令第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1360.00元，减半收取680.00元，财产保全费620.00元，由被告朱英杰负担，于判决生效后立即交纳，被告刘树强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1360.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔敦
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 丽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更476号
罪犯付存桂，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年12月24日作出（2009）聊东刑初字第283号刑事判决，以被告人付存桂犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年6月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）218号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付存桂减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年12月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1403号
罪犯田武良，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省湘阴县人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）晋市法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人田武良犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2千元。2007年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯田武良在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2015年12月、2016年7月、2016年7月四次获监狱嘉奖奖励；2014年8月、2014年10月、2015年7月、2015年12月、2015年12月、2016年5月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田武良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田武良减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月2日起至2027年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2480号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县东外路19号筑家双星一层办公室。
法定代表人：卢锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴良璋，男，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：吴淑玲，女，汉族，1977年2月25日出生，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告吴淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 王美贞
二〇一七年九月二十六日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2480号原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县东外路19号筑家双星一层办公室。法定代表人：卢锋，总经理。委托诉讼代理人：吴良璋，男，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：吴淑玲，女，汉族，1977年2月25日出生，住福建省罗源县。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告吴淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。审 判 员 王美贞二〇一七年九月二十六日法官助理 危 倩书 记 员 吴秀英
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0403刑初100号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人时某，男，1998年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区章党镇驿马村。2015年6月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人法院判处拘役六个月；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2017年2月11日刑满被释放。因本案于2017年5月14日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，5月15日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员苏丛夺出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人时某于2017年5月14日14时许，窜至抚顺市东洲区章党镇驿马村被害人李某某家，砸窗入室盗走唢呐九个，利群、红河香烟各一盒。
经依法鉴定：唢呐共价值人民币638元；香烟共价值人民币24元。
被告人时某于2017年5月14日被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了案件来源等书证、证人陈某某的证言、被害人李某某、陈某甲的陈述、被告人时某的供述和辩解、鉴定意见、辨认、提取笔录。据此认为，被告人时某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人时某的刑事责任，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人时某，于2017年5月14日14时许，到抚顺市东洲区章党镇驿马村被害人李某某家，砸窗入室盗走唢呐九个，利群牌、红河牌香烟各一盒。案发后，所盗赃物被公安机关依法追缴并返还失主。
经抚顺市价格认证中心认定：唢呐共价值人民币638元；香烟共价值人民币24元。
被告人时某于2017年5月14日被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实了该案的来源、立案经过及被告人时某2017年5月14日被公安机关抓获的事实。
2、失主李某某的陈述、丢失报告，证实2017年5月14日15时许，回到家中发现被盗，丢失唢呐10把，利群牌、红河牌香烟各一盒并怀疑是时某偷的，并在时某家附近的村路上碰到时某，他手里拿着一个唢呐，而后警察来了，从时某裤兜翻出一盒烟和一个装唢呐嘴的木盒的事实。
3、失主陈某甲的陈述，证实在2017年5月14日下午，其家中被盗，丢失唢呐10把，利群牌、红河牌香烟各一盒的事实。
4、证人陈某某的证言，证实2017年5月14日15时许，其婶李某某回到家中发现被盗，并怀疑是时某偷的，与其走到时某家附近的村路上碰到时某，他手里拿着一个唢呐，而后警察来了，从时某裤兜翻出一盒烟和一个装唢呐嘴的木盒的事实。
5、抚顺市价格认证中心抚价认定字（2017）222号价格认定结论书表明，被盗物品价值情况。
6、提取笔录、收条，证实公安机关抓获被告人时某时，提取其随身携带的赃物红河牌香烟一盒、唢呐一个及在其家中提取唢呐八个、利群牌香烟一盒并返还失主李某某的事实。
7、辨认笔录及照片，证实被告人时某辨认出作案地点是失主李某某家及所盗物品的事实。
8、被告人时某的供述，2017年5月14日14时许，其到抚顺市东洲区章党镇驿马村被害人李某某家，砸窗入室盗走唢呐九个，利群牌、红河牌香烟各一盒的事实。
上述证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人时某，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年4月13日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 经可红
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘铭坤
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第493号
上诉人（原审被告）：陈凤昆。
委托代理人：陈凤云。
被上诉人（原审原告）：林尧君。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
上诉人陈凤昆因占有排除妨害纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，婚姻存续期间在中国农业发展银行平原县支行有宿舍楼一套及储藏室一间。原被告于2008年6月2日在平原县民政局协议离婚，离婚协议约定：平原县农发行宿舍楼一套归林尧君所有。2009年因县政府统一规划，将该宿舍楼储藏间无偿拆除。中国农业发展银行平原县支行根据现有的空闲地合理修建车库，单位提供土地，职工按市场材料及施工价格统一修建，分配的原则只分配给本行在此有房职工。原告支付了车库费用15156元，取得了农发行平原县支行家属楼院内东侧北起第三间车库且使用至今。车库内使用的电源是原告所接，并一直交纳电费。2014年11月被告多次将该车库锁撬开，并声称车库归其所有。以上本院所确认的事实，有证人证言、证明及原、被告当庭陈述等证据均记录在案并经当庭质证，本院予以确认。
原审法院认为，原被告婚姻存续期间有农发行平原县支行宿舍楼一套及附带储藏室一间，离婚后农发行平原县支行宿舍楼一套归原告林尧君所有，储藏室有原告使用。储藏室拆迁后，农发行平原县支行决定由单位提供土地，个人出材料款及施工费修建车库，储藏室拆迁的都分配了车库。且涉案车库是原告交纳了材料费及施工费用后取得的，依法取得了涉案车库的使用权，因涉案车库没有进行房产登记，所有权有待确定。被告多次将该车库锁撬开侵犯了原告的使用权。被告应当停止侵害。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、位于中国农业发展银行平原县支行院家属楼院内东侧北起第三间车库归原告林尧君使用。被告停止侵害。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈凤昆承担。
上诉人陈凤昆上诉称，一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。理由有：1、离婚协议，没有牵扯到储藏间。2、在认定法律事实方面，一审判决有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏。法院还隐匿调查公涵（法院工作人员，让农发行写的调查涵，因对被上诉人不利，判决书上没有提到）。3、车库材料费是我让儿子交的，儿子叫陈琳，收据上有。4、储藏室是无偿拆除，没有置换过车库，有原始证明材料。5、车库是我让儿子陈琳使用的。6、判决书对第2页倒数第9行，原告证据三，描述有重大歪曲事实行为。储藏室仅是使用，不能所有，因为所有权是单位的，所以，单位可以无偿拆除。7、既然法院认定，签字的一份证据有效，那么，按此证据上“车库分配原则：只分配给本行在此有房职工。”这里有两个条件：即：必须是本行职工；必须在此有房。先看上诉人，第一个条件没问题；第二个条件同样也具备，因为单位分车库时不知道我离婚（孙英斌证言）。再看被上诉人，第一个条件不具备；第二个条件具备。有正常思维的人，已经知道是分给谁的车库了。8、“本院认为”的内容不对。第一，“储藏室拆迁的都分配了车库”，与事实不符，不是本单位职工的，有储藏室的也没分给车库，例如：刘平。第二，有证据证明车库材料费是我儿子交的，为什么法院认定是原告交的。第三，“依法取得了涉案车库的使用权”，原告依哪个法律取得了涉案车库的使用权，车库跟原告没关系。第四，涉案车库不能进行房产登记，到现在，车库的所有权是单位的，不用“所有权有待确定”。第五，“被告多次将该车库锁撬开”，原因是原告先撬了我的新锁。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法合理判决。
被上诉人林尧君答辩称，涉案车库是由储藏室置换而来，储藏室是双方离婚时分割我方楼房的附属部分，置换的房费也是我方让其儿子交纳。其儿子在原审庭审中通过远程视频参与了质证，对此，上诉人无异议。车库自建成四年的时间，一直由我方使用，并且交纳电费等费用，在该车库没有产权登记情况下，我方理所当然享有使用权。上诉人应当停止侵权行为。原审判决正确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法应予维持。
二审查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决涉案车库归被上诉人使用是否正确。上诉人与被上诉人双方在离婚协议中约定平原县农发行宿舍楼一套归林尧君所有，虽当时对储藏室没有书面约定，但该储藏室一直由林尧君使用，上诉人也未提出反对，现有车库是在储藏室拆除后修建。关于车库材料费15156元，上诉人称是其让儿子陈琳交的，收据上写明的交款人为陈琳，而在一审庭审中陈琳通过远程视频作证证明，车库材料费是母亲林尧君给他，让他去农发行交的，因此单据上写的自己的名字。对陈琳的证言上诉人并没有异议，可以证实车库材料费当时是由林尧君实际支付的。中国农业发展银行平原县支行分配车库的原则是只分配给本行在此有房职工，而上诉人在此并没有房屋，现该车库系由被上诉人交纳材料费用，车库用电系在被上诉人住房内所接，且被上诉人一直使用车库至今，故在中国农业发展银行平原县支行对该车库作出相关处理之前，以维持现状为宜。原审案由确定为所有权、使用权纠纷不当，本院予以更正为占有排除妨害纠纷。
综上所述，上诉人主张争议车库归其使用的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈凤昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 姜 南
代理审判员 范世静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许晓东
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初54号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李红，男，1990年2月27日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年12月18日被五华县公安局羁押，2016年1月7日刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审，同年11月21日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]18号起诉书，指控被告人李红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年6月间，被告人李红先后十一次向吸毒人员古XX、李XX、赖XX贩卖毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）不满7克，具体分述如下：
1、2015年9月至2016年3月间，被告人李红先后三次在五华县水寨镇玉茶大道将“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给古XX，每次1克，共卖得人民币600元。
2、2015年11月至12月间，被告人李红先后二次在五华县水寨镇玉茶路口将“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给李XX，每次0.5克，共卖得人民币300元。
3、2016年2月至6月间，被告人李红先后六次将“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给赖XX，每次0.4克或0.5克，共卖得人民币1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红目无国法，妨害社会管理秩序，向多人多次贩卖毒品，情节严重，究其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李红能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》【2016】8号第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即应剔除36日，自2016年11月21日起至2021年10月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 魏玉妮
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3514号
申请执行人临沂久隆置业发展有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路中段北侧久隆国际售楼处。
法定代表人沈锋，董事长。
被执行人邵泽英，居民。
申请执行人临沂久隆置业发展有限公司申请执行邵泽英担保追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2703号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务11891.42元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3514号申请执行人临沂久隆置业发展有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人沈锋，董事长。被执行人邵泽英，女，汉族，居民。申请执行人临沂久隆置业发展有限公司申请执行邵泽英担保追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2703号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务11891.42元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学强审判员  路东昌审判员  刘世进二〇一六年九月二十日书记员  贾晓东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第76号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏坚旭，男，1985年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人苏坚旭民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4401号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏坚旭偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费275元。执行中，申请执行人吴成章因被执行人苏坚旭暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4401号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 黄全胜
二〇一四年一月十三日
书记员 林美娥
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第76号
申请执行人邱肥子，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住安新县。
被执行人刘健（建）康，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在执行邱肥子与刘健康买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）安民初字第14号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人货款71400元，并负担案件受理费793元，发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案于2014年2月26日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人表示可以延期执行，经合议庭评议认为，该案应终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字第76号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 建
江西省安福县人民法院
执 行 完 结 通 知 书
（2014）安执字第76号
申请执行人黄财裘，男，1959年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被执行人安福县洲湖镇中洲村民委员会。
法定代表人康水生，该村委会主任。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2012）安洲民初字第87号民事调解书所确定的义务。申请人于2014年1月22日向本院申请强制执行，该案受理后，经本院执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务已付清了130000元，剩余95746元申请人自愿放弃，迟延履行金0元，执行费3286元。本案现已执行完毕。
二〇一四年二月二十日
河北省迁安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第76号申请执行人：张素兰，农民。被执行人：高杰，农民。本院在执行张素兰与高杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马爱平二〇一四年二月八日书记员  杜宝军
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第76号申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。法定代表人谢会兵，系该行行长。委托代理人贺志君，男，系该行客户部主任。被执行人张向阳，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人张向阳借款合同纠纷一案中，查明被执行人张向阳无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行亦不能举证被执行人张向阳有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  廖向阳执行员  李红日执行员  周振武二〇一四年十月二十一日书记员  陈龙飞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第572号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李冰。
被执行人唐魏柱。
被执行人于春元。
被执行人王玉平。
被执行人胜学武。
被执行人罗迎祥。
被执行人张丙德。
被执行人唐会春。
被执行人冯志国。
本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请李冰、唐魏柱、于春元、王玉平、胜学武、罗迎祥、张丙德、唐会春、冯志国借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李冰、唐魏柱、于春元、王玉平、胜学武、罗迎祥、张丙德、唐会春、冯志国应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16200.00元，承担执行费143.00元。现因被执行人李冰、唐魏柱、于春元、王玉平、胜学武、罗迎祥、张丙德、唐会春、冯志国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第572号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ＸＸ
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第572号
申请执行人李存英，男，1951年4月16日出生，汉族，住东阿县牛角店镇大黄村。
被执行人王明祥，男，1957年2月15日出生，汉族，住东阿县工业街240号。
本院根据已经发生法律效力的(2012)东民初字第781号民事判决书，于2015年6月12日立案执行，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的情况且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定裁定如下：
(2012)东民初字第781号民事调解书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一五年十一月九日
书记员 丁维星
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第572号
申请执行人东营市宏基管桩有限公司。住所地：东营市东营区以西，五干河以北。
法定代表人赵景志，董事长。
被执行人东营市东营区黄河路街道万泉村民委员会。住所地：山东省东营市东营区南二路209号。
负责人李彬，主任。
本院在执行申请执行人东营市宏基管桩有限公司与被执行人东营市东营区黄河路街道万泉村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权448426元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十月十二日
书记员 程 玲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第572号申请人：通化市富力免烧砖有限公司被执行人:尹树玉本院在执行通化市富力免烧砖有限公司与被执行人尹树玉合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2014）东江西初字第910号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一五年十二月十八日书记员  ：王旭
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更100号
罪犯黄朝辉，男，1989年4月18日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市老城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于2008年6月30日作出（2008）孟刑初字第106号刑事判决，以黄朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年1月17日对其减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄朝辉悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定黄朝辉伙同他人共同作案及单独作案，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，多次犯罪。
罪犯黄朝辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期内共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次的评审中被评为2次优秀、1次良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄朝辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，且系累犯、多次犯罪，情节特别严重。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝辉减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第587号
原告彭六祥。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市蓝欣胶贴制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城C栋一楼。
法定代表人蓝晓宁。
被告蓝晓宁。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：判令1、被告支付货款67408元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，原告与被告深圳市蓝欣胶贴制品有限公司（以下简称蓝欣公司）存在买卖合同关系，双方约定月结30天，至2015年3月30日，被告蓝欣公司尚欠货款如上，被告蓝晓宁担保该款于2015年5月支付。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款：原告提交的货款明细经被告蓝晓宁于2015年3月30日签名确认尚欠原告货款67408元。本院对被告蓝欣公司尚欠原告货款67408元予以确认，对原告主张被告蓝晓宁对被告蓝欣公司的上述欠款承担担保责任，因原告提交的证据不足以证明该主张，本院对此不予确认；
三、逾期付款利息：原告请求自起诉之日即2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条和第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市蓝欣胶贴制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告彭六祥支付货款67408元及逾期付款利息（自2015年6月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告彭六祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1486元，公告费260元，共计1746元，由被告深圳市蓝欣胶贴制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1719号
上诉人（原审原告）：叶先麦，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉武钢北湖经济开发公司。住所地：湖北省武汉市青山区武钢北湖。
法定代表人：殷定宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江永华，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师。
原审第三人：武汉北湖丰源劳务服务有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区青化路（武钢北湖农工商公司内）。
法定代表人：伍永量，该公司经理。
上诉人叶先麦为与被上诉人武汉武钢北湖经济开发公司（以下简称北湖经开公司）、原审第三人武汉北湖丰源劳务服务有限公司（以下简称北湖丰源公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶先麦向本院上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：叶先麦于2002年11月1日起在北湖经开公司工作至2014年1月27日，近一年的月工资收入为1700元，由北湖经开公司现金发放。在事实劳动关系存续期间，北湖经开公司未与叶先麦签订劳动合同、未给叶先麦缴纳社会保险、既不安排叶先麦年休假，又未支付未休年休假的工资，叶先麦于2016年4月18日向北湖经开公司提出书面辞职。
北湖经开公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
北湖丰源公司述称，叶先麦与该公司没有劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
叶先麦向一审法院起诉请求：1、北湖经开公司向叶先麦支付2008年至2015年度不安排叶先麦年休假的工资报酬7034元（1700元/月÷21.75天×200%×45天）；2、北湖经开公司向叶先麦支付解除2002年11月1日至2016年4月18日劳动关系的经济补偿金23800元（1700元/月×14个月）；3、北湖经开公司向叶先麦支付2008年1月1日-2016年4月18日未签订书面劳动合同以及固定期限劳动合同的双倍工资差额18700元（1700元/月×11个月）；4、北湖经开公司向叶先麦支付失业保险待遇损失26400元（1100元/月×24个月）；5、北湖丰源公司共同承担法律责任。
一审法院认定事实：双方争议事实为叶先麦、北湖经开公司之间是否存在事实劳动关系。叶先麦认为双方存在事实劳动关系，并提交特种设备作业人员证、银行流水、解除劳动关系通知书拟证明叶先麦、北湖经开公司之间存在劳动关系。北湖经开公司认为叶先麦、北湖经开公司之间不存在事实劳动关系。经叶先麦申请，法院到武汉市特种设备监督检验所调取了叶先麦的武汉市特种设备作业人员培训考试申请表。叶先麦在武汉市特种设备作业人员培训考试申请表上的单位全称为手写的武钢北湖丰源劳务公司，加盖钢花职业介绍服务有限公司的印章，学历复印件或学历证明及健康证明加盖的是武汉钢铁（集团）公司北湖经济开发公司安全保卫部的印章，培训证明加盖的是武汉钢花职业介绍服务有限公司的印章。另湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第01485号民事裁定书载明“办证单位并不一定是工作单位，有可能是委托哪那个单位来办证，来办过证的都知道这种情况。”叶先麦提交招商银行流水，证明北湖丰源公司在2005年5月-2006年7月向叶先麦支付工资，系北湖经开公司将叶先麦派到北湖丰源公司工作，经法院调查，2006年1月23日、2月23日、3月23日、4月24日、5月24日、6月26日共6笔汇款均系武汉市青山区仁新汽车运输服务部向叶先麦发放的工资。叶先麦提交解除劳动关系通知书系叶先麦单方制作，其内容的真实性无法确定，故上述证据均不予采信。叶先麦在2016年4月21日向武汉市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，叶先麦因对该仲裁委作出的武劳人仲裁字[2016]第261号仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判如所请。
2014年7月4日一审法院立案受理叶先麦诉北湖丰源公司劳动争议一案，叶先麦要求“1、北湖丰源公司向叶先麦支付其2008年至2014年未休年休假工资7034元；2、北湖丰源公司向叶先麦支付解除劳动关系的经济补偿金20400元；3、北湖丰源公司向叶先麦支付2008年1月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额18700元；4、北湖丰源公司向叶先麦支付2009年1月1日至2014年4月27日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额107100元；5、北湖丰源公司向叶先麦支付失业保险待遇损失26400元。”一审法院作出（2014）鄂青山民一初字第00553号民事判决书。宣判后，叶先麦不服上诉至武汉市中级人民法院，2015年1月21日武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第01531号民事判决书驳回上诉，维持原判。叶先麦不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2015年1月27日作出（2014）鄂民申字第01485号民事裁定书，驳回叶先麦的再审申请。
一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”叶先麦向法院提交证据不能证明其接受北湖经开公司单位的劳动管理，也不能证明叶先麦从事的劳动是由北湖经开公司单位安排且其工资报酬是由北湖经开公司单位发放。且北湖经开公司与北湖丰源公司均系独立的公司法人，双方不存在劳务派遣关系。因证据不足，叶先麦的所有诉请均是建立在与北湖经开公司单位已构成事实劳动关系的基础上，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回叶先麦的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由叶先麦负担，予以免交。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因叶先麦在一审中提交的证据不能证明其接受北湖经开公司的劳动管理，也不能证明其从事的劳动系北湖经开公司安排且其工资报酬由北湖经开公司发放。故叶先麦应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，叶先麦的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由叶先麦负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘诗皓
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第512-1号
申请执行人赵新未，农民。
被执行人张巨平，农民。
申请人赵新未申请执行张巨平债权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案强制执行，2015年10月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关手续，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，2015年11月11日双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第1094号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年十月十六日
书记员 周玉珍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特340号
申请人：魏景侠，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：袁训兰，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月19日受理了申请人魏景侠、袁训兰关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人魏景侠、袁训兰因其他纠纷，于2016年12月12日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、袁训兰向魏景侠不得再因此事发生争执，邻里之间要和睦相处；
二、协议自签订之日起生效，双方不得反悔，否则将承担相应法律责任；
三、袁训兰与魏景侠相互不再追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第872号
原告胡福生，男。
被告阎旭临，男。
被告阎孺临，男。
被告闫韶临，女。
被告闫彤临，女。
原告胡福生与被告阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡福生到庭参加了诉讼，被告阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡福生诉称，阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临是孟会英的子女，孟会英已去世。2011年1月25日，孟会英向北京市海淀区人民法院申请诉讼保全，要求冻结我在北京市西城区人民法院的案款108750元，当日北京市海淀区人民法院出具（2011）海民初字第6020号民事裁定书，裁定冻结了上述案款。后北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第6138号民事判决书，判决驳回了孟会英的全部诉讼请求，但孟会英一直没有申请解除对上述案款的冻结。2014年，经我申请，北京市海淀区人民法院作出（2011）海民初字第6020号民事裁定书，裁定解除对上述案款的冻结。因孟会英的错误保全，给我造成了财产损失，其应当予以赔偿，故阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临作为孟会英的继承人，也应当承担赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临共同向我赔偿因保全错误造成的经济损失55825元，并承担本案诉讼费、公告费。
阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，孟会英于2011年12月13日去世，阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临系孟会英之婚生子女。
2010年1月，胡福生以显失公平为由，将孟会英诉至本院，请求撤销其与孟会英于2009年3月26日就北京市海淀区华清嘉园7号楼商业F号1至2层房屋（以下简称商业F号房屋）的存量房屋买卖合同。该案诉讼中，孟会英委托代理人到庭应诉。后本院于2011年11月7日作出（2010）海民初字第5418号民事判决书，判决撤销胡福生与孟会英于2009年3月26日就商业F号房屋签订的《存量房屋买卖合同》。后孟会英不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）一中民终字第18698号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年1月，孟会英以胡福生已向其出售商业F号房屋、胡福生无权收取《存量房屋买卖合同》签订以后的即2009年3月26日至同年4月22日期间的商业F号房屋的租金、胡福生实际收取该笔租金构成不当得利为由，将胡福生诉至本院，要求胡福生返还租金及相应利息。在该案诉讼中，孟会英提出诉讼保全，要求冻结胡福生在北京市西城区人民法院的案款108750元，后本院于2011年1月25日作出（2011）海民初字第6020号民事裁定书，裁定冻结胡福生在北京市西城区人民法院的案款108750元。该案审理中，胡福生以另案起诉孟会英要求撤销双方的《存量房屋买卖合同》案尚未审结为由，申请该案中止。后本院于2011年3月23日裁定中止该案审理。后孟会英撤回该案的起诉。
2012年1月，孟会英又以胡福生收取商业F号房屋的租金构成不当得利为由，将胡福生诉至本院，要求胡福生返还租金及相应利息。后本院于2012年4月6日作出（2012）海民初字第6138号民事判决书，认定在生效判决已撤销孟会英与胡福生之间的《存量房屋买卖合同》的情况下，孟会英对商业F号房屋不享有处分权，并据此判决驳回孟会英的全部诉讼请求。
2014年，胡福生向本院申请解除对其在北京市西城区人民法院的案款108750元的冻结，本院于2014年9月23日作出（2011）海民初字第6020号民事裁定书，裁定解除对胡福生在北京市西城区人民法院的案款108750元的冻结。
庭审中，胡福生明确损失为涉案案款108750元在冻结期间即2011年1月25日至2014年9月24日期间的利息损失，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍。
另诉讼中，阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有胡福生的陈述、（2010）海民初字第5418号民事判决书、（2011）一中民终字第18698号民事判决书、（2011）海民初字第6020号民事裁定书、（2012）海民初字第6138号民事判决书、《死亡医学证明书》等证据材料在案佐证。
本院认为，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。现阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案为保全损害责任纠纷，属于侵权责任范畴，应适用一般侵权行为的构成要件，即要满足过错、损害、因果关系。因此，本案的焦点在于孟会英在诉讼中申请保全胡福生在北京市西城区人民法院的案款是否存在过错。对此，本院认为，根据本案查明的事实和证据，可以认定：首先，胡福生在2010年已在先起诉孟会英要求撤销双方之间就商业F号房屋签署的《存量房屋买卖合同》，且孟会英也委托了诉讼代理人应诉，故孟会英对该诉讼为明知；第二，孟会英基于其与胡福生签署了《存量房屋买卖合同》而于2011年起诉胡福生要求返还商业F号房屋的相应租金，并在该案中申请保全胡福生在北京市西城区人民法院的案款，但此时胡福生在先起诉的案件尚未审结；第三，胡福生在先起诉的案件于2011年12月13日二审终审，判决驳回了孟会英的上诉请求，维持原判后，孟会英未主动申请撤回对胡福生在北京市西城区人民法院的案款的保全措施，相反由胡福生本人申请本院要求解除该诉讼保全。因此，上述事实足以认定孟会英在申请保全中存在过错，其应就其过错行为向胡福生承担赔偿责任。孟会英去世后，阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临作为法定继承人，应当承继相应赔偿责任。现胡福生要求阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临赔偿因保全错误造成案款冻结期间的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但胡福生主张的按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算利息缺乏法律依据，本院予以调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率计算相应利息损失。综上所述，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临于本判决生效后七日内赔偿因保全错误造成的损失人民币一万九千九百三十二元五角；
二、驳回胡福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十四元，由胡福生负担八百九十六元，已交纳五百九十七元，余款二百九十九元，于本判决生效后七日内交纳；由阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临负担二百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由阎旭临、阎孺临、闫韶临、闫彤临负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 王小微
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于春燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01180-2号
申请执行人：李明珍，女，1968年4月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张作勋，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第00274号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张作勋在安徽肥东农村商业银行股份有限公司店埠支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年十月三十日
书记员 王 孟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1338号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈剑雄，男，该单位职员。
被告：黄金思，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄世才，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄金思、黄世才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为163元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郑玉珍
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 添
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第121号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人黄某，个体。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月4日被取保候审，2015年9月4日再次被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄某犯合同诈骗罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2013年1月5日，被告人黄某明知由其实际控制的温州路友工程机械科技有限公司（以下简称“路友公司”）因拖欠货款，已被取消“徐工牌”机械设备的经销商代理资格，且资金紧张、无力提供机械设备，仍向被害人郑某隐瞒上述事实，并以路友公司的名义与郑某所在的洞头县固力混凝土工程有限公司（以下简称“固力公司”）签订了2份购销合同。根据合同约定，路友公司应向固力公司提供共计价值人民币1118000元的“徐工牌”混凝土搅拌车2台、装载机1台，并在收到定金人民币335400元后，分别于20个工作日、15个工作日内向固力公司交货，后被告人黄某还与路友公司、固力公司、林宣凌约定，余款人民币782600元由被告人黄某以所欠债务相抵，固力公司视为已支付余款。
2013年1月24日，被告人黄某收到固力公司支付的定金335400元后，将该款用于偿还路友公司银行承兑汇票的到期债务，后因资金困难，一直无力向固力公司提供上述设备。
案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，并退赔人民币200000元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、证人王某、梅某、张某、钟某的证言、购销合同、协议书、银行电子回单、银行交易记录、银行承兑汇票、托收凭证、银行查询结果单、特约经销协议、证明、收条、谅解书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某主动投案并如实供述其罪行，系自首，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以减轻处罚，并可适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人黄某退赔人民币135400元，返还被害人郑建飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 倪琼霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初605号
原告王俊霞，女，1971年7月15日出生，汉族。
被告郑州市医药供应公司。
法定代表人尹宏黎，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
本院在审理原告王俊霞诉被告郑州市医药供应公司劳动争议纠纷一案中，原告王俊霞于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊霞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王俊霞负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙君丽
-2-
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1070号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告余小年，农民。
被告崔丽兰，农民。
原告南城农行与被告余小年、崔丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告余小年、崔丽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农行诉称：被告余小年于2010年1月5日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年1月4日到期。被告借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还借款本金及利息，故原告诉至要求要求被告立即归还小额借款本金30000元及借款利息10444.6元（计算至2013年6月26日），2013年6月26日之后的利息继续按照合同约定支付。
被告余小年、崔丽兰未作答辩。
经审理查明：2009年9月30日，被告余小年向原告南城农行申请自助可循环小额贷款，贷款金额30000元，被告崔丽兰在授权人处签名。同日，被告余小年向原告南城农行提交一份《多户联合保证担保承诺书》，被告余小年、崔丽兰在共同承诺人处签名。2010年1月20日，被告余小年与原告南城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告南城农行向被告余小年提供借款。合同约定，借款用途为农业生产，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2010年1月5日起至2013年1月4日内向被告余小年提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。万秋生、邱建国、汤国强为该借款提供担保，并在借款合同上保证人一栏处签字，担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2010年1月20日，原告南城农行向被告余小年发放了单笔借款30000元。被告借款到期后，未按合同约定归还本息，致使上述贷款逾期。至2013年6月26日，被告余小年尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息10444.6（含正常息、逾期利息、复利）元。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告余小年、崔丽兰身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证复印件、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告余小年签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告借款到期后，未按合同约定还本付息，违反合同约定。被告崔丽兰虽然未在借款合同上签名，但是被告余小年向原告南城农行申请借款时被告崔丽兰作为被告余小年配偶在授权人处签名并承诺共同还款，且该笔借款亦是用于家庭农业生产经营，故原告南城农行要求被告余小年、崔丽兰归还借款本金30000元及利息10444.6元（计算至2013年6月26日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小年、崔丽兰在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息10444.6元（计算至2013年6月26日），2013年6月26日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告余小年、崔丽兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吴 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第878-2号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
被告刘国岭，男，汉族。
被告李民，女，汉族。
被告韩忠连，男，汉族。
被告李振，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证号3715021985********，住东昌府区于集镇韩庄村***号。
被告郭延水，男，汉族。
被告位旭臣，男，汉族。
被告董丙利，男，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘国岭、李民、韩忠连、李振、郭延水、位旭臣、董丙利借款合同纠纷一案，原告于2013年8月30日以被告已还清贷款为由，向本院申请撤回对被告刘国岭、李民、韩忠连、李振、郭延水、位旭臣、董丙利起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，财产保全费700元均由原告承担。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年八月三十日
书记员 李 航
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1659号
原告陈松晏，男，汉族，1988年11月24日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
被告李明清，男，汉族，1955年11月30日生，不识字，农民，籍贯住址同上。
原告陈松晏诉被告李明清财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松晏及被告李明清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松晏诉称：我在原自己的两层平房上面修建第三层楼房，被告李明清一家人认为所建房屋遮住了他家祖坟坟向。2016年1月10日，被告组织家人来到原告建房处，阻止原告建房，并把原告已建房屋挖到，双方发生抓扯，被告李明清等人趁双方抓扯之机，强行将原告的部分楼梯挖塌，豁口约1米长、一米高。被告祖坟离原告新建房屋距离五十米以上，房屋遮住其祖坟坟向并不属实。综上所述，被告以原告建房挡住其祖坟坟向为由，暴力阻止原告建住宅，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、由被告赔偿原告房屋被阻建期间的经济损失9000元；二、被告停止侵权。
被告李明清辩称:我去给原告父亲商量别盖第三层房屋，因为原告修建第三层房屋将遮住我家祖坟坟向。我家承诺可以出力出钱帮助他家从其他方位修个楼梯上房顶，原告要求我家给他家建好楼梯，否则就建房挡住我家祖坟坟向。经过三次商量，原告未同意，还要坚持修建，我要求原告自己拆除，他不拆。我们就给他家拆了几块砖。原告房子不能再修建了，否则他自己拆除。经济损失9000元，我不赔偿。
经审理查明：原告陈松晏在其第二层层平房上面修建第三层楼房，被告李明清一家人认为所建房屋遮住了他家祖坟坟向。2016年1月10日，被告及家人来到原告建房处，阻止原告建房，并将原告的楼梯拆除100左右块砖，豁口约一米长、0.8米高。原告新建房屋位于被告李明清家奶奶、父亲及妻子坟前面，房屋高度超出坟的位置。
综上所述，有原、被告陈述，争议现场照片等相关证据在卷互为印证，且前述证据已经质证，本院予以采信。
本案争议的焦点是：被告是否存在侵权行为，应否承担相应的侵权责任。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告李明清因认为原告的屋屋遮挡其祖坟坟向而毁坏原告的楼梯且阻止原告继续修建房屋，该行为已形成侵权事实，被告应当承担相应的民事责任，故原告主张其停止侵害于法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿因被告阻止其建房的损失，因其主张并非直接经济损失，该间接损失难以估量，本院不予支持。被告辩称原告继续修建房屋将挡住其祖坟坟向，不允许继续修建，因无相关法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告李明清在本判决生效之日起15日内停止对原告修建房屋的侵害。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明清承担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一六年六月十八日
书记员 潘兴达
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2371号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：吴朗，男，1983年5月12日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，户籍地：贵州省印江土家族苗族自治县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告吴朗教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年八月十八日
书记员 丁雄
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第15号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年9月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日23时10分许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为浙e×××××普通二轮摩托车途经湖州市区南街新天地路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气测试，数值为139mg／100ml。同日23时15分许，被告人陈某甲在湖州市第九八医院提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为151mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人陈某甲未随车携带行驶证、驾驶证，不按规定投保机动车第三者责任险，机动车未按规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币552元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，行政处罚决定书；证人陈某乙的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘智慧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1075号
申请执行人：随晓凯，女，汉族。
被执行人：周淑玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初4098号民事判决书，在执行随晓凯诉周淑玲合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周淑玲银行存款330000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 强
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01309号
申请执行人焦作市鑫顺物流运输有限公司，住所地：焦作市马村区文昌路与卫北路交叉口。
法定代表人王小庆，经理。
被执行人李绍勤，男，1969年1月24日出生，汉族。
本院在执行焦作市鑫顺物流运输有限公司与李绍勤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市鑫顺物流运输有限公司提供不出被执行人李绍勤可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01309号
申请执行人焦作市鑫顺物流运输有限公司。
被执行人李绍勤。
本院在执行焦作市鑫顺物流运输有限公司诉李绍勤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市鑫顺物流运输有限公司提供不出被执行人李绍勤可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第134号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：王晓维。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请王晓维合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年四月一日
书记员 张 葳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16261号
原告：钟方雷，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告：沈兴冲，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑芙蓉，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告钟方雷与被告沈兴冲、郑芙蓉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈兴冲、郑芙蓉偿付原告借款300万元及利息（以本金200万元为基数，从2015年4月9日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以本金100万元为基数，从2015年5月2日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年10月7日，原告通过黄某从农业银行汇入被告沈兴冲账户款项150万元，2015年4月8日，被告沈兴冲向原告出具《借据》，载明：“今借钟方雷现金贰佰万元正”。2015年5月1日，被告沈兴冲向原告出具《借据》，载明：“今借钟方雷现金壹佰万元正”。2015年5月26日至5月27日间，原告分别通过交通银行汇入被告沈兴冲账户款项148000元、49000元、100000元、180000元，合计477000元。借款后，被告于2015年5月22日通过农业银行汇入原告账户款项50000元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2013年9月27日，原告通过邵某从农业银行汇入被告沈兴冲账户款项100万元。2013年4月26日至4月28日间，原告的招商银行的信用卡消费款项分别为182290元、200000元、97700元，合计479990元。
被告沈兴冲、郑芙蓉系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告实际向被告沈兴冲出借款项2956990元，已偿还50000元，尚欠借款2906990元，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方没有约定利息，原告要求被告沈兴冲按月利率1%计算利息及被告沈兴冲已偿付款项50000元系支付利息，没有依据，故本院不予支持。原告要求被告沈兴冲偿付借款本金2906990元及逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告沈兴冲抗辩称第二笔借款，原告仅交付部分款项，其余部分款项原告未履行交付义务，其对未交付的借款款项不承担偿还责任。因借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且其对原告主张被告沈兴冲用其信用卡消费的款项，用于交付本案第二笔借款的部分款项，被告沈兴冲不能作出有效解释，故本院对其上述抗辩理由，不予采纳。被告沈兴冲在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告沈兴冲、郑芙蓉夫妻的共同债务，故原告要求被告郑芙蓉共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈兴冲、郑芙蓉共同于本判决生效之日起十日内偿付原告钟方雷借款本金2906990元及逾期利息（从2016年12月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告钟方雷的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费420元，合计31220元，由原告钟方雷负担955元，被告沈兴冲、郑芙蓉共同负担30265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年五月二日
书 记 员 林姗姗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16261号原告：钟方雷，男，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。被告：沈兴冲，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：郑芙蓉，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。原告钟方雷与被告沈兴冲、郑芙蓉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告沈兴冲、郑芙蓉偿付原告借款300万元及利息（以本金200万元为基数，从2015年4月9日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以本金100万元为基数，从2015年5月2日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理本院认定，2013年10月7日，原告通过黄某从农业银行汇入被告沈兴冲账户款项150万元，2015年4月8日，被告沈兴冲向原告出具《借据》，载明：“今借钟方雷现金贰佰万元正”。2015年5月1日，被告沈兴冲向原告出具《借据》，载明：“今借钟方雷现金壹佰万元正”。2015年5月26日至5月27日间，原告分别通过交通银行汇入被告沈兴冲账户款项148000元、49000元、100000元、180000元，合计477000元。借款后，被告于2015年5月22日通过农业银行汇入原告账户款项50000元。经原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，2013年9月27日，原告通过邵某从农业银行汇入被告沈兴冲账户款项100万元。2013年4月26日至4月28日间，原告的招商银行的信用卡消费款项分别为182290元、200000元、97700元，合计479990元。被告沈兴冲、郑芙蓉系夫妻关系。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告实际向被告沈兴冲出借款项2956990元，已偿还50000元，尚欠借款2906990元，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方没有约定利息，原告要求被告沈兴冲按月利率1%计算利息及被告沈兴冲已偿付款项50000元系支付利息，没有依据，故本院不予支持。原告要求被告沈兴冲偿付借款本金2906990元及逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告沈兴冲抗辩称第二笔借款，原告仅交付部分款项，其余部分款项原告未履行交付义务，其对未交付的借款款项不承担偿还责任。因借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且其对原告主张被告沈兴冲用其信用卡消费的款项，用于交付本案第二笔借款的部分款项，被告沈兴冲不能作出有效解释，故本院对其上述抗辩理由，不予采纳。被告沈兴冲在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告沈兴冲、郑芙蓉夫妻的共同债务，故原告要求被告郑芙蓉共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告沈兴冲、郑芙蓉共同于本判决生效之日起十日内偿付原告钟方雷借款本金2906990元及逾期利息（从2016年12月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告钟方雷的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费420元，合计31220元，由原告钟方雷负担955元，被告沈兴冲、郑芙蓉共同负担30265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年五月二日书 记 员  林姗姗
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第707号
罪犯田庆利，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年7月14日作出2011郯刑初字第252号刑事判决，以被告人田庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元（刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第678号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田庆利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。
经审理查明，罪犯田庆利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年12月至2016年3月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯田庆利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田庆利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田庆利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1153号
原告:黄某某，女，1982年11月19日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工。
被告:唐某某，男，1975年2月11日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工。
原告黄某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告唐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求与被告唐某某离婚。事实和理由：原、被告双方于2005年1月19日在衡南县民政局办理结婚登记。现夫妻感情已经彻底破裂。从2010年开始，小孩全部放在外婆家带，男方一概不管，从那时起感情破裂并一直分居直到现在，已无和好可能。
被告唐某某辩称，不同意离婚。小孩由被告在抚养，今年的学费是被告在负责。被告现欠了两万多的护理费，其他没有欠钱。
本院经审理认定事实如下：原告黄某某与被告唐某某于2000年正月经人介绍相识恋爱。2005年1月19日，原、被告双方亲自在衡南县民政局办理结婚登记手续。2004年11月14日生女孩唐某甲，2006年11月28日生男孩唐某乙。现均随被告生活。原、被告双方婚前关系尚可，婚后因家庭琐事发生争吵。双方婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产以及共同债权。2014年开始，双方就分居生活。现被告出车祸在家中休养。双方当事人对于上述事实均没有异议，并提供了衡南县民政局结婚登记审查处理表、常口信息等证据在卷，经庭审核实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐某某主张有2万多的共同债务。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告没有提供任何证据，应由被告承担举证不能的法律后果，故对于被告欲证明有共同债务的诉讼主张，本院不予采信。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，夫妻间应给予对方充分的信任。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”本案中，原、被告双方婚前有较好的感情基础，关系尚可。婚后共同生活时间较长，已经度过结婚初期的相对不稳定期。近年来双方异地务工，虽然相互间的信任感有所下降，但是夫妻感情并未完全破裂。如双方能加强沟通，互相信任，学会换位思考，多从有利于家庭和睦的角度考虑，通过有效的沟通增进夫妻间的感情，夫妻关系尚有和好的可能。虽然双方分居的时间较长，但并不能证明是因为感情破裂分居，且被告现处于车祸恢复期，作为夫妻，双方有互相帮扶、照顾的义务，为有利于小孩健康成长、大家庭的和睦相处，目前也不适合解除夫妻关系。
综上所述，原告黄某某向本院主张要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 费明观
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王志锋