山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1080号
原告：济宁市宝利来商贸有限公司，住所地济宁市金城路122号，统一社会信用代码：91370811748980846E。
法定代表人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：李敏（特别授权），女，1978年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：韩崇俊，男，1987年10月20日出生，汉族，住邹城市。
被告：党庆臣，男，1992年5月18日出生，汉族，住邹城市。
原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告韩崇俊、党庆臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市宝利来商贸有限公司的委托诉讼代理人李敏和被告党庆臣到庭参加诉讼。被告韩崇俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市宝利来商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告韩崇俊偿还拖欠的货款104462.83元及利息和违约金，2、请求判决被告党庆臣承担连带清偿责任，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告韩崇俊存在长期供销合作关系，被告韩崇俊从原告济宁市宝利来商贸有限公司处提货后对外销售，双方对供货提货、付款、费用、违约责任等均作了明确约定。被告党庆臣自愿为韩崇俊提供担保。被告韩崇俊截止到目前累计拖欠原告济宁市宝利来商贸有限公司应付货款共计104462.83元。
被告韩崇俊未答辩。
被告党庆臣辩称，对账单和欠条数额和还款日期应当也是韩崇俊书写，现在是不是韩崇俊书写不能确认该欠款真实性。
原告济宁市宝利来商贸有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告济宁市宝利来商贸有限公司提交了购销合作协议、欠条、对账单，被告党庆臣对上述证据真实性无异议。2、原告济宁市宝利来商贸有限公司提交了合作说明，但被告党庆臣对该证据表示不清楚情况，未发表质证意见。本院对上述证据真实性均予以确认并在案佐证。3、原告济宁市宝利来商贸有限公司提交的收到条，被告党庆臣认为该收条的供货方没有签名，无法确认是哪一方的货，且收条上的小写是5万多，大写的是5000多，数额也无法确认。4、原告提交的销售单一份，被告党庆臣认为该单据是原告济宁市宝利来商贸有限公司单方出具，没有韩崇俊签字，无法证明关联性。本院认为，因原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告韩崇俊之间存在买卖合同关系，该收到条系被告韩崇俊写给原告济宁市宝利来商贸有限公司的，原告济宁市宝利来商贸有限公司作为收到条的原件持有人，按照交易惯例无需再以发货方的名义再行在收到条上签字。关于收到的货款数额，小写货款数额为59050元，大写为：“伍仟玖佰零伍拾元整”，如货款为5905元，正确的书写应当为“伍仟玖佰零伍元整”显然大写中书写存在谬误，无法通过大写确认货款数额，但可以从小写确认货款数额，并结合原告济宁市宝利来商贸有限公司提交的销售单，2016年1月30出库了59050元的货物给被告韩崇俊，虽然销售单未有被告韩崇俊签字，但是销售单中的货款数额与被告韩崇俊本人书写的收到条中小写货款数额59050元是一致的，故本院对原告济宁市宝利来商贸有限公司提交的收到条、销售单予以采信，认定被告韩崇俊收到59050元的货物。被告党庆臣未提交证据。对本案事实，本院认定如下：
2015年10月22日，原告济宁市宝利来商贸有限公司（甲方）与被告韩崇俊（乙方）、党庆臣（乙方担保人）签订《销售及合作协议》，该协议第一条约定甲方授权乙方为蒙牛未来星产品的区域配送商，乙方只能从甲方购进蒙牛未来星系列产品，且只能在本授权区域配送，甲方保证乙方经营区域在乙方经营期间，甲方不再设其他的配送商。第三条乙方从甲方购进货物，货到乙方仓库后乙方当面验收无误，给甲方打收货收据，货款乙方通过银行给甲方汇款。甲方实行款到发货。在合作中，乙方因资金紧张欠甲方货款的，应根据对账单给甲方打欠条，并保证按约定时间还款。第六条约定，自愿作为乙方履行本协议义务的担保人，如果乙方欠甲方货款，不能按时偿还，或乙方没有偿还能力时，由担保人负责偿还乙方欠甲方货款。原告济宁市宝利来商贸有限公司、被告韩崇俊、党庆臣均签字按手印。2015年10月22日，原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告韩崇俊签对账单，双方均认可对2015年10月22日前双方供货及汇款与核销费用进行核对，账目已经对清，截止2015年10月22日，韩崇俊共欠甲方货款45412.83元。被告韩崇俊又对欠条签字认可，今欠济宁市宝利来商贸有限公司货款45412.83元，约定还款日期为2015年11月22日前还清，如不能按时还款，我愿按每日欠款金额的千分之一作为违约金。并愿意承担一切法律责任。2016年1月29日，被告韩崇俊签写收到条：“货已收起，共计59050元伍仟玖佰零伍拾元整韩崇俊2016.1.29”
本院认为，原告济宁市宝利来商贸有限公司和被告韩崇俊签订的《销售及合作协议》，不违法法律规定，双方构成买卖合同关系，原告济宁市宝利来商贸有限公司履行了交付货物的义务，被告韩崇俊应当支付原告货款，其中货款45412.83元双方签订了对账单、欠条，本院予以认定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金因在欠条中有约定，本院予以支持，但超过年利率24%的部分本院不予支持。本院支持被告韩崇俊支付自2015年11月23日起至清偿之日止，按照年利率24%支付违约金。其中货款59050元，被告韩崇俊出具了收到条并结合销售单亦可以证明货款具体数额为59050元，本院予以认定，因未约定还款日期、利息、违约金等，本院支持被告韩崇俊支付自起诉之日2017年2月3日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告济宁市宝利来商贸有限公司与被告党庆臣在协议中未约明确保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。其中货款45412.83元约定还款日期为2015年11月22日，在上述债权到期之日六个月内即2016年5月22日前，原告济宁市宝利来商贸有限公司未提交证据证实要求过保证人承担保证责任，故被告党庆臣对货款45412.83元免除保证责任。其中货款59050元，未约定还款期限，原告济宁市宝利来商贸有限公司可以在合理期限内随时主张，未超过主债务履行期限届满六个月的保证期限，故被告党庆臣对货款59050元承担连带保证责任。被告韩崇俊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩崇俊于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市宝利来商贸有限公司货款104462.83元、违约金（以货款45412.83元为基数，自2015年11月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）、利息（以货款59050元为基数，自2017年2月3日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告党庆臣对货款59050元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由被告韩崇俊、党庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亚冲