河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1143号
原告王永富，男，1970年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区兴鹤大街公安局家属院*号楼*单元*楼*户。
委托代理人王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告浚县臻融置业有限公司。住所地浚县黄河路北段黎水天城*号楼*单元***室。
法定代表人张卫国，职务董事长。
委托代理人马磊，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南省天龙建安集团股份有限公司。住所地河南省开封市鼓楼区新西门街**号。
法定代表人谷峰，职务总经理。
委托代理人李新华，男，1956年3月3日出生，汉族，该公司员工。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受和解、调解，代为签署法律文件。
委托代理人翟梅军，男，1973年9月17日出生，汉族，该公司员工。代理权限代为一般代理。
被告杨东海，曾用名杨长洪，男，1966年12月27日出生，汉族，住开封市金明区北正门**号。
被告霍合生，男，1964年7月29日出生，汉族，住开封市尉氏县十八里镇金针村。
被告霍合伟，男，1969年3月16日出生，汉族，住开封市尉氏县十八里镇金针村。
原告王永富与被告浚县臻融置业有限公司（以下简称“臻融公司”）、河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称“天龙公司”）、杨东海、霍合生、霍合伟建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日进行了公开开庭审理。原告王永富及其委托代理人王雪莹，被告臻融公司的委托代理人郭斌、天龙公司的委托代理人翟梅军、杨东海、霍合生到庭参加了诉讼，被告霍合伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永富诉称：被告臻融公司开发建设家和盛世小区，被告天龙公司承建该小区的1号�8号楼的建设工程。2013年4月27日，原告与被告天龙公司项目负责人杨东海达成一致承建1号、2号楼不锈钢扶手、护栏工程，现天龙公司欠工程款38200元。2013年8月14日，原告与被告天龙公司负责人霍合生达成一致承建3号、5、号、6号、7号、8号楼不锈钢扶手、护栏工程，现天龙公司欠工程款136202元。经多次要帐，至今未付欠款。请求判令被告臻融公司、天龙公司给付原告工程款174402元及利息。
被告臻融公司辩称：原告与臻融公司不存在合同关系，原告与其他被告的行为未经臻融公司同意，臻融公司不应承担向原告支付所谓工程款的义务。
被告天龙公司辩称：天龙公司与原告没有合同关系，杨东海、霍合生不是公司的项目负责人，公司未授权二人签署此合同，事后也没有对合同予以确认，也没有对项目工程承担过责任，天龙公司对此项工程不知情也未授权，应当由臻融公司在剩余的工程款范围内承担责任。
被告杨东海辩称：这个协议是我跟王永富签订的，我当时是临时负责的家和盛世1、2号楼，当时因为工程款不到位，后来家和盛世工程部找我说了，你不用考虑钱的事，还说施工队给你找好了，价格也谈好了，直接给王永富，是在这个情况下签订的协议。
被告霍合生辩称：我受霍合伟的委托，建楼梯扶手签订的合同，他的工程款是直接从甲方那领的。
被告霍合伟未提供答辩。
根据原被告的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告给付工程款及利息、交通费有无事实及法律依据。
原告王永富向本院提供的证据，被告的质证意见为：
1、不锈钢楼梯扶手施工合同3份。证明原告分别与被告杨东海签订一份，与被告霍合生签订两份施工合同，约定了材料质量、数量、价格及付款方式。
2、工程量证明3份。证明原告施工的工程量。
3、证明、欠条各1份。证明2013年10月5日被告杨长洪出具证明，1号、2号楼工程款85200元，留质保金5%即4260元，已付工程款17000元，再付工程款63940元，王永祥签字“同意支付”，张美丽签字“2014年1月30日从公司借叁万元整（￥30000元）”。2013年6月23日霍合生出具欠条，家和盛世3号、5号、6号、7号、8号总工程款156202元。霍合伟签了同意甲方代付等内容。另原告陈述霍合生的两份合同在今年过年以及3、4月份内臻融公司给了21000元，
4、中标通知书。证明天龙公司为浚县家和盛世小区建设项目第一标段中标人。
5、3﹟、5﹟、6﹟、7﹟、8﹟楼工程款明细表。证明臻融公司还应支付工程款817万元。
6、家和盛世拨付工程款明细表。证明霍合伟是天龙公司的负责人。
7、过路交通费票37张。证明交通费370元。
被告臻融公司对上述第1份证据认为，该三份合同均无臻融公司的盖章或授权的代表人签字，非该合同的当事人，且对其并不知情，不应对原告承担相应的义务。对第2份证据的意见同第1份的意见。对第3份证据的真实性无异议，但臻融公司在向原告支付工程款时是受天龙公司及其项目负责人的委托，在其指示后履行了支付行为，并不对原告承担任何付款义务。对第4份证据的真实性无异议，该证据恰巧说明原告与臻融公司不存在合同关系。对第5、6份证据不予认可，是霍合伟单方制作提供的，不能证明臻融公司在合同履行的过程中付款条件已经达到。
被告天龙公司对上述第1份证据的真实性无异议，这个工程确实发生了，但合同非天龙公司的名称，且公司未加盖公章，也�委托谁签订合同，不能证明公司与原告有合同关系。对第2份证据不发表意见。对第3份证据工程款欠付的事实有被告臻融公司的会计签字，证明被告臻融公司对此工程知情，也有工作人员签字，且实际承担了付款义务，我公司认为臻融公司应该对剩余欠付的工程款承担付款义务，我公司在结算时不再主张此工程款。对第5、6份证据没有公司的盖章及负责人的签字，对真实性、合法性不发表意见。
被告杨东海对上述第1份证据中由其签订的合同无异议，但这份合同仅仅代表我个人和臻融公司的工程部，是臻融公司工程部付的款，我不用考虑资金的事。对第2份证据中1﹟、2﹟楼的工程量无异议。对第3份证据中钱数38200元没有异议。对其他证据不发表意见。
被告霍合生对上述第1份中我签的两份合同无异议，我当时是给霍合伟打工的，两份合同是臻融公�工程部让我签的，价格也是工程部说的，款也是臻融公司工程部从工程款里支付。对第2份证据工程量无异议。对第3份证据现在还欠135202元没有异议。对其他证据不发表意见。
各出庭被告对上述第7份证据均认为，本案争议的性质属合同争议，过路费及相关费用不在约定的违约范围内，不应承担支付的义务，对其真实性不发表意见。
被告臻融公司向本院提供的证据及其他当事人的质证意见：
1、浚县家和盛世小区建设工程施工协议书1份。证明项目施工依法发包于天龙公司，而霍合伟、王军强或杨东海是天龙公司的现场负责人，应由天龙公司和霍合伟、杨东海对原告履行付款责任。
2、会议纪要1份。证明该会议纪要加盖有天龙公司浚县项目部印章，有霍合伟、王军强的签字。
3、项目意见书答复1份。证明内容同第2份证�。
4、第38号财务凭证1份。证明杨东海为天龙公司驻现场的负责人。
5、第44号财务凭证1份。证明霍合伟为天龙公司驻现场的的负责人。
6、监理合同2份。证明河南泰昌管理咨询有限公司为家和盛世及马村社区的项目监理方。
原告王永富对上述第1、2、3、4、5份证据无异议，能证明杨东海、霍合伟是天龙公司的项目负责人。对第6份证据不发表意见。
被告天龙公司对上述第1、2、3份证据的真实性无异议，但不能认定杨东海、霍合伟是我公司的驻现场负责人，不能证明原告的施工合同经过我公司的认可。对第4、5份证据认为，不能证明楼梯扶手是经过天龙公司同意转包给原告，对第6份证据认为与本案没有直接关系。
被告杨东海对上述第3份证据认为，我给王军强打电话了，是代王军强签的。对第4、5份证据有异�，这是经过老板准许办理的。对其他证据不发表意见。
被告霍合生对上述第1份证据认为，这个协议不经过我的手，我是现场给他打工的。对其他证据不发表意见。
被告天龙公司向本院提供的证据及其他当事人的意见：
1、中标通知书1份。证明项目经理是王新芳，杨东海、霍合伟不是公司的驻现场的项目负责人。
2、结算证明2份（同被告臻融公司第3、4份证据中的两份付款审批表）。证明杨东海、霍合伟领款确实有公司的签章，但公司授权领款和公司委托任其为现场项目经理是两个概念。
3、不锈钢楼梯扶手施工合同1份。证明合同上没有天龙公司盖章。
原告王永富对上述第1、2、3份证据本身无异议，但事实上天龙公司在家和盛世的现场负责人是霍合伟、杨东海。
被告臻融公司对上述第1份证据认�，不能证明霍合伟、杨东海无权对外实施法律行为。对第2、3份证据不发表意见。
被告杨东海对上述证据无异议。
被告霍合生对上述证据未发表意见。
被告杨东海、霍合生、霍合伟未向本院提供证据。
被告霍合伟未参加开庭，视为放弃质证的权利。
经本院审查认为，原告王永富提供的第1、2、3、4、6、7份证据，各被告对证据的真实性均未提出实质性异议，本院予以采信。关于第5份证据，系天龙公司单方制作，其真实性未得到确认，故本院不予采信。被告臻融公司提供的第1、2、3、4、5份证据，其他当事人未提出实质性异议，本院予以采信。关于第6份证据，与本案没有关联性，本院不予审查。被告天龙公司提供的证据，其他当事人对真实性未提出异议，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据有效证据本院确认以下案件事实：
被告天龙公司承建被告臻融公司的项目工程，被告杨东海、霍合伟参与天龙公司项目部的管理工作。2013年4月27日被告杨东海与原告王永富签订不锈钢楼梯扶手施工合同；2013年4月28日、2013年8月14日被告霍合生与原告王永富签订两份不锈钢楼梯扶手施工合同。上述合同分别约定了规格、数量、价格和付款方式。原告王永富施工完成后，在被告杨东海、霍合伟同意的情况下，被告臻融公司支付原告部分工程款，现被告杨东海签订的合同项目有38200元工程款未支付，被告霍合生签订的合同项目有135202元工程款未支付，按结算情况，2013年10月23日已到支付期限。被告对原告王永富履行合同情况均未提出异议，被告臻融公司代付部分工程款，对合同履行情况知情。
本院认为：原告王永富与被告杨东海、霍合生签订三份不锈钢楼梯扶手�工合同，原告王永富按约定进行了施工，现经结算，被告杨东海签订的合同欠工程款38200元，被告霍合生签订的合同欠工程款135202元，各被告无异议，本院予以采信。被告杨东海、霍合伟系被告天龙公司承建被告臻融公司工程项目的管理人员，被告霍合生与原告王永富签订合同，被告霍合伟知情，并在结算工程款手续上签了字，因此，被告杨东海、霍合生与原告王永富签订合同的行为系代表被告天龙公司的职务行为，因此履行该合同产生的支付工程款义务，应由被告天龙公司承担，原告王永富请求被告天龙公司支付工程款本院予以支持。原告王永富请求被告支付工程款的数额高于上述数额，高于部分没有事实依据，本院不予支持。双方当事人经结算，应于2013年10月23日支付工程款，但未支付，依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，原告王永富请�从2013年11月1日起计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告王永富请求被告臻融公司支付工程款，没有提供充分证据证明被告臻融公司欠被告天龙公司工程款，因此原告王永富的该项诉讼请求本院不予支持。被告天龙公司、杨东海、霍合生辩称应由被告臻融公司支付拖欠的工程款，没有事实依据，本院不予支持。原告王永富的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省天龙建安集团股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王永富工程款173402元并支付利息（从2013年11月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告王永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由原告王永富负担45元，被告河南省天龙建安集团股份有限公司负担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋 冰
7