wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3015号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟大河。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟大河信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,475.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,159.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟大河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,634.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3015号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟大河。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟大河信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,475.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,159.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟大河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,634.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2049号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人程志师，男，23岁，1993年8月10日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省濮阳县。2016年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月14日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1858号起诉书指控被告人程志师犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人程志师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人程志师于2016年7月29日凌晨，在江阴市澄江街道步行街西侧农村商业银行ATM机旁，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人张某的意派电动车1辆。
2、被告人程志师于2016年7月29日凌晨，在江阴市澄江街道人民中路100号苏宁易购门口，趁被害人陈某在步行街长凳上睡觉之际，窃得黑色钱包1个（内有人民币300余元、身份证、银行卡等物），后将钱包、身份证、银行卡等丢弃。
3、被告人程志师于2016年7月下旬一天晚上，在江阴市澄江街道杜康路12号102室车库门口，趁隙窃得被害人李某晾晒的牛仔裤1条，后丢弃。
被告人程志师因上述第1、2笔盗窃行为被抓获后，主动供述了第3笔盗窃事实。
另查明，本案审理期间，被告人程志师退赔被害人张某人民币1500元，并取得谅解；另被告人程志师退赔人民币400元，暂扣于本院。
上述事实，被告人程志师多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、扣押清单、网吧上网记录、收条、谅解书、暂扣款专用收据、情况说明等书证，证人樊某的证言笔录，被害人张某、陈某、李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程志师以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人程志师因一般违法行为被抓获后如实供述了本案全部盗窃事实，符合自首的法律规定，系自首，已退赔全部赃款并取得部分被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程志师犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程志师犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的人民币400元分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5010号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，职务：董事长。
委托代理人：杨福平，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称“大参林公司”）与被上诉人江金龙因产品销售者责任纠纷一案，不服（2015）穗荔法民一初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：江金龙于2015年4月26日在大参林公司属下门店购买了美洲阳光胡萝卜营养软胶囊35瓶，每瓶单价98元，共支付货款3430元。涉案产品外包装中文标识显示配料为：大豆油、明胶、甘油、玉米油、β胡萝卜素、磷脂。在揭开产品表面的中文标识后，英文标识显示为“其它成分：大豆油、明胶、蔬菜、甘油、植物油、黄蜂蜡、大豆卵磷脂。
另查，2014年6月9日，食品药品监管总局办公厅出具《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》，答复称《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。
原审法院认为：涉案产品未注明是药品或保健品，故应认定为普通食品。虽然涉案产品已通过了出入境检验检疫的检查，取得卫生许可证，但涉案产品在中国销售，必须符合《食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国�标准”的规定。《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）均明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。涉案产品在配料中使用蜂蜡属超范围使用食品添加剂，虽然中文标识没有注明含“黄蜂蜡”，但原产的英文标识中注明含有“黄蜂蜡”，违反我国食品安全国家标准。
依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品�全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”涉案产品已经明确标明配料含有蜂蜡，大参林公司作为食品销售者，未尽检验义务，把关不严，故江金龙要求大参林公司退还货款并按价款十倍赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持。江金龙在被退还货款之后，由于缺乏支付购货之对价，应将本案所购货品退还给大参林公司。大参林公司经原审法院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决:一、大参林医药�团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向江金龙退还货款3430元；江金龙在收到退货款的同时向大参林医药集团股份有限公司退还美洲阳光胡萝卜营养软胶囊35瓶。二、大参林医药集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向江金龙赔偿34300元。大参林公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、管辖异议受理费100元，由大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，大参林公司不服原审判决，向本院提起上诉。
大参林公司上诉意见称：一、原审法院对于涉案产品是否符合食品安全标准的认定错误，适用法律不当，涉案产品不违反我国食品安全标准。涉案产品是有权主体依法进口的食品。涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国的食品安全标准。涉案产品添加蜂蜡不违反食品安全标准。针对涉案产品应适用《国家质量监督检验检疫总局，卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》，且涉案产品符合该公告的相关规定。二、大参林公司作为涉案产品的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错，不影响江金龙承担赔偿责任。据此，上诉请求：撤销原审判决，驳回江金龙全部诉讼请求。本案上诉费由江金龙承担。
被上诉人江金龙未出庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：被上诉人江金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为涉案产品是否属于符合食品安全标准的产�。涉案产品美洲阳光胡萝卜软胶囊为普通食品，应当适用我国食品安全的国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。”而《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》明确规定只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。且2014年6月9日，食品药品监管总局办公厅出具《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》亦明确答复蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。大参林公司也没有举证证明行政主管部门已许可其在涉案产品上使用上述添加剂。大参林公司作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务。故涉案产品使用蜂蜡为添加剂违反了我国现行的食品安全国家规定，属于不符合食品安全法规的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”之规定，原审认定由大参林公司向江金龙退还货款3430元并赔偿涉案产品十倍价款34300元并无不当。本院审理期间，大参林公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大参林公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人大参林医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄雅媛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00603号
原告吴为庆,女,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人陈从元，安徽省安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告丁伯诚，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告丁伯霞，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告丁伯荣，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
三被告委托代理人陈建国，安徽省怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
原告吴为庆与被告丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈挺进、审判员胡兰生、人民陪审员王希组成合议庭审理本案,于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴为庆及其委托代理人陈从元,被告丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣及其委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴为庆诉称，我与丁士长（系三被告父亲）经朋友介绍相识。自2010年开始，丁士长因购买机械设备多次向我借款。2012年5月20日，双方经结算，丁士长共计欠我90000元，并向我出具欠条1份。丁士长于2015年4月2日去世，丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣系丁士长法定继承人，故请求法院依法判决丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣在遗产继承范围内承担清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣辩称，丁士长系我父亲，其于2015年4月2日因病去世。丁士长与我母亲离婚后与谢金娟结婚，有继子女刘小燕，后丁士长又与一江姓女子生育一女孩丁江帆，法庭应追加被告参加诉讼。若债务事实存在，我们自愿在各自继承的范围内承担债务的偿还责任。
经审理查明，原告吴为庆与丁士长经人介绍相识，丁士长因购买竹制品设备需要，自2010年开始多次向原告吴为庆借款。2012年5月20日，双方经结算，丁士长欠原告吴为庆借款共计90000元，并向原告出具欠条1份，双方未约定还款期限。丁士长生前未向原告偿还借款。
另查明，丁士长与张新兰于上世纪40年代结婚，婚后生育丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣三子女，张新兰已于2011年去世。2015年4月2日丁士长因病去世。
上述事实有原、被告身份证复印件、借款合同、借条、房屋所有权证存根、房屋租赁合同（照片）、原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。丁士长与原告吴为庆借款事实清楚，证据确实充分，三被告作为丁士长遗产的继承人，应在各自继承的遗产范围内承担丁士长生前所负债务的清偿责任。本案中，三被告陈述丁士长与张新兰离婚后又有两段婚姻，并育有子女，但经本院调查，丁士长离婚后在民政部门并未有结婚登记记录，被告陈述丁士长育有婚生女丁江帆，但未提供证据予以证明，故本院依法不追加其他案外人作为被告参与诉讼。原告吴为庆与丁士长之间的借款未约定还款期限，原告吴为庆可随时要求返还，三被告自愿在各自继承丁士长遗产的范围内承担债务的偿还责任,故对于原告要求三被告承担还款责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,判决如下:
被告丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣在其继承或管理丁士长遗产的范围内偿还原告吴为庆借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元2050元，由被告丁伯诚、丁伯霞、丁伯荣在其继承或管理丁士长遗产的范围内承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈挺进
审 判 员 胡兰生
人民陪审员员 王 希
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 洲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00603号
原告：夏祥顺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
被告：丁士长，男，于2015年4月3日死亡。
本院在审理吴为庆与丁士长关于民间借贷纠纷一案中，因被告丁士长死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈挺进
二〇一六年四月五日
书记员 刘 洲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00603号
原告：吴为庆，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：丁士长，男，于2015年4月3日死亡。
本院在审理吴为庆与丁士长关于民间借贷纠纷一案中，因被告丁士长死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈挺进
二〇一六年四月五日
书记员 刘 洲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1749号之二
申请执行人：马沈良，男，1965年6月25日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被执行人：海宁市元信包装材料有限公司，住所地，海宁市由拳路34弄6号。统一社会信用代码330481000049373。
法定代表人：曾勇，总经理。
被执行人：邵国民，男，1969年2月28日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：葛镜娟，女，1978年2月7日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人马沈良与被执行人海宁市元信包装材料有限公司、邵国民、葛镜娟追偿权纠纷一案中查明，被执行人葛镜娟因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留的强制措施，经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人邵国民、葛镜娟分期支付，现两被执行人已履行100000元。本院查询了三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，经查被执行人海宁市元信包装材料有限公司现已歇业，除本院查封并扣押的被执行人葛镜娟所有的车辆申请执行人申请暂缓处置外，三被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市元信包装材料有限公司、邵国民、葛镜娟纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执1749号
被拘留人:葛镜娟公民身份号码:×××6128
本院在执行马沈良与海宁市元信包装材料有限公司、邵国民、葛镜娟（2017）浙0481执1749号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对葛镜娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执204号
申请执行人王金格，男，1966年9月15日出生，汉族，威县人，
被执行人刘春亭，男，1989年4月10日出生，汉族，广宗县人，
申请人王金格与被执行人刘春亭机动车交通事故责任纠纷一案，威县人民法院于2015年12月30日作出（2015）威民一初字第1417号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王金格于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额119905.12元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2015）威民一初字第1417号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高凤楼
执行员 孙志洋
执行员 李长青
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 平
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执833号
申请执行人：范秋梅，女，1951年7月12日生，汉族。
被执行人：吴可宾，男，1981年12月29日生，汉族。
被执行人：王黄红，女，1983年1月29日生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴可宾、王黄红未履行本院已生效的（2015）湖塘民初字第246号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划吴可宾、王黄红存款及收入人民币44万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十一月十六日
书记员 何清川
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执901号
申请执行人：陈会成，男，1958年2月8日生，汉族。
被执行人：齐忠孝，男，1964年12月5日生，汉族。
本院在执行陈会成申请执行齐忠孝附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人陈会成依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初34号刑事附带民事判决书，于2017年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的74207元、执行费1013元。在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人陈会成与被执行人齐忠孝自愿达成执行和解协议，申请执行人陈会成自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈会成的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初34号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十月二十四日
书记员 李佳琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第342-2号
申请执行人曹军，男，1973年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人王忠，男，1974年11月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人曹军与被执行人王忠买卖合同纠纷一案，现因被执行人王忠已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王忠所有的宁ACT1**号奥迪牌轿车车户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年八月三日
书记员 刘 莉
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第156号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人甘勇。
被执行人刘孟群。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年7月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对甘勇、刘孟群社会抚养费征收一案于2015年1月29日作出的湘阴县征决（2014）第X2362号征收决定。
本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X2362号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人甘勇、刘孟群于2014年11月10日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南�人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对甘勇、刘孟群作出的湘阴县征决（2014）第X2362号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X2362号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X2362号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘勇、刘孟群在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费81144元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4489号
原告：雷某1，男，1957年2月7日出生，汉族，户籍所在地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：罗建荣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：雷某2，男，1957年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：谢增彬，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所实习律师。
被告：雷某3，男，1952年2月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告雷某1诉被告雷某2、雷某3继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。诉讼中，原告雷某1于2016年9月20日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告雷某1申请撤回本案起诉，系其对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷某1撤回起诉。
案件受理费11527元，减半收取5763.5元，由原告雷某1负担；原告雷某1已多预交的5763.5元，本院予以退回。
审 判 长 申雨鑫
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 蓝汉善
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 媚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第198号
被执行人鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人罗一帆，男，董事长。
委托代理人周涛，律师。
被执行人鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男，董事长。
本院在执行大连摩根耐火材料有限公司申请执行鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人向本院作出还款计划，承诺2015年10月份前一次性给付大连摩根耐火材料有限公司375513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第198号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或不按还款计划履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大刚
执行员 王 军
二〇一五年四月七日
书记员 宋金茹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初778号
原告：刘某甲，女，1969年1月12日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告：刘某乙，女，1972年2月11日生，汉族，农民，现住兰市。
被告：张某某，男，1964年12月22日生，汉族，现住舒兰市。
被告：孙某某，女，1968年2月6日生，汉族，现住舒兰市。
原告刘某甲、刘某乙诉被告张某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼，被告张某某、孙某某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称：2013年1月17日被告张某某的哥哥张某甲向原告刘某甲借款1万元（年息0.015元），2013年12月13日被告张某某的哥哥张某甲向原告刘某甲借款5万元（年息0.015元）。2014年1月16日，被告张某某向原告刘某甲借款20万元（月息1.5％），2014年1月10日被告张某某向原告刘某乙借款30万元（月息1.3％）。由于二原告向被告张某某索要借款，在2015年2月18日，被告张某某和二原告签订《抵押担保协议》，被告张某某承认总欠60万元，用自己的土地使用权抵押，本金按60万元（二原告各持有本金30万元）计算，利息按月息1.5％计算。截止到现在，被告张某某既拒绝还款，也不履行《抵押担保协议》，因此为保护二原告合法权益，原告向法院起诉。被告张某某向二原告借款，是用于开办化肥厂，是用于家庭生产，被告孙某某是张某某的妻子，因此张某某60万元借款是夫妻共同债务，因此请求依法判决二被告偿还借款及利息。
被告张某某、孙某某缺席无答辩。
经审理查明，2013年1月17日被告张某某的哥哥张某甲向原告刘某甲借款1万元，约定借期一年，年息0.015元。2013年12月13日被告张某某的哥哥张某甲向原告刘某甲借款5万元，约定月息0.015元，未约定还款期限。2014年1月10日被告张某某向原告刘某乙借款30万元，约定年息1.3％，2015年1月10日前偿还本息。2014年1月16日，被告张某某向原告刘某甲借款20万元，约定月息1.5‰，借款期限为一年。到期后经二原告催要，被告张某某于2015年2月18日与二原告签订《抵押担保协议》，协议约定，被告用舒兰市溪河镇舒兰站村一社202国道西侧谢帅粮食加工厂南侧废弃地及舒兰站五社废弃砖厂做抵押借款60万元，月息1.5％，约期为三个月，于2015年5月18日结清本息。双方约定的抵押物没有到有关部门办理登记手续。到期后，被告张某某未能履行给付义务，二原告遂向本院起诉。另查明，二被告系夫妻。以上事实有原告的陈述、证人证言、借据原件四枚、《抵押担保协议》等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张某某及其哥哥向二原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。到期后，被告张某某及其哥哥未能履行给付义务，经双方结算，被告张某某对其哥哥的借款予以承担，并与二原告再次签订《抵押担保协议》，约定借款本金60万元，借期三个月，月息1.5％。该行为系双方当事人真实意思标识，本院予以准许。约定的还款期限届满，被告张某某未能履行给付义务，应属被告张某某违约，被告张某某应当承担违约责任，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方对逾期利息没有约定，二原告要求按照借期内的利息约定计算逾期利息理由正当，本院予以支持。由于二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告孙某某经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对二原告要求被告孙某某承担给付义务的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、孙某某共同偿还原告刘某甲、刘某乙借款本金60万元，并按月息1.5％支付自2015年2月18日起至付清该借款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元由被告张某某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年五月二十三日
书记员 战 莹
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执776号
申请执行人:王明全，男，1983年12月23日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平第四法律服务所法律工作者。
被执行人：曹坤磊，男，成年人，住东平县。
本院在执行王明全与曹坤磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）鲁0923民初3380号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3380号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷国强
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初427号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人徐正有，男，1969年11月15日出生于安徽省安庆市岳西县，汉族，文盲，渔民，住岳西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被羁押，次日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人徐正有犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人徐正有到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年10月16日22时许，被告人徐正有酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车（经鉴定，系机动车），从丰泽区东海街道后埔社区行驶至该街道东滨路滨南路口公交站路段时，碰撞同向前方步行的行为侯某，造成徐正有、侯某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，侯某的朋友林某报警，徐正有在现场等候处理。公安人员到现场发现徐正有涉嫌酒后驾驶即将其送往泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，徐正有血液中的乙醇浓度为130.65mg／100ml。经交警部门认定，徐正有应承担本事故全部责任。归案后，徐正有如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年10月25日，徐正有赔偿了侯某因伤造成的经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人徐正有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、证人林某、姚某玲的证言、检查笔录、道路交通事故认定书、现场图、事故照片、现场勘查笔录、酒精检测报告单、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书、驾驶人信息查询结果单、人体伤亡图、疾病诊疗证明书、伤情照片、证明、存款凭条、受案登记表、抓获经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。徐正有明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；徐正有无机动车驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚；徐正有赔偿了被害人的经济损失并预交罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐正有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓志文
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
第第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据第第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异8号
异议人（被执行人）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。
法�代表人：周振兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄坤，中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司职员。
申请执行人：纪千，男，现住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。
被执行人：王淑芬，女，汉族，辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人纪千与被执行人王淑芬、被执行人辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司、被执行人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称“中铁集团公司”）之间建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人中铁集团公司的第五公司（哈佳客专项项目部）送达（2017）吉2401执1962号履行到期债务通知书。异议人中铁集团公司对本院履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查�结。
异议人中铁集团公司称，贵院认定被执行人王淑芬对我公司所属第五公司哈佳客专项目部享有到期债权是错误。哈佳客专项目部与王淑芬无任何经济业务往来，没有任何合同关系和债权债务关系，更不存在到期债务。贵院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条错误，王淑芬与他人之间的债权债务关系与异议人无关。申请贵院终止（2017）吉2401执1962号履行到期债务通知书的执行。
申请执行人纪千称，申请执行异议的主体不适格，提出异议的内容也不是执行异议解决的内容，如异议人坚持申请书中内容，应向法院递交再审申请。延吉市人民法院向异议人送达（2016）吉2401财保119号保全裁定后，异议人未在法定期限内提起复议申请。异议人不应对（2017）吉2401执1962号履行到期债务通知书提出异议。延�市法院在保全时的录像可以证明异议人承认王淑芬挂靠的辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司在哈佳工程尚未结算的工程款，挂账在王淑芬名下。故应恢复对异议人的执行。
本院查明，2016年6月23日，原告纪千向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王淑芬在中铁集团公司第五公司到期债权60万元。次日，本院作出（2016）吉2401财保119号民事裁定（内容为：一、被告王淑芬在中铁集团公司第五公司的到期债权，即哈佳客专项项目部60万元，不得清偿给王淑芬），送达给中铁集团公司第五公司。2017年4月25日，本院根据原告纪千的申请，次日作出（2015）延民初字第7145号民事裁定，2017年4月27日作出（2017）吉2401执保264号民事裁定，冻结被告王淑芬在中铁集团公司第五公司（哈佳客专项项目部60万元）的到期债权。2017年5月3日，本院作出（2015）延民初字第7145号民事判决（内容为：被告王淑芬支付工程款447500元及利息；被告辽宁省朝阳市勃源劳务有限公司对被告王淑芬承担给付义务的范围内承担连带清偿责任；被告中铁集团公司对被告王淑芬承担给付义务中的26807元承担连带清偿责任）。2017年7月27日，申请执行人纪千向本院申请强制执行。2017年9月26日，本院作出（2017）吉2401执1962号履行到期债务通知书（内容为，收到本通知十五日内直接向申请执行人纪千履行对王淑芬的到期债权447500元及利息，也可依照生效法律文书自行将款项交到延吉市人民法院，并不得向王淑芬清偿），邮寄送达给中铁集团公司第五公司。异议人不服向本院书面提出异议。
另查，申请执行人纪千和被执行人王淑芬均为向本院提供王淑芬在中铁集团第五公司有尚未结算的工程款的证据。原中铁集团第五公司系异议人中铁集团公司的一个机构，现改�第五项目部。
本院认为，本案中，虽然本院作出保全裁定并向异议人中铁集团公司第五公司送达，但无证据证明被执行人王淑芬在异议人的第五公司有到期债权，故本院发出履行到期债务通知书没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，被执行人的到期债务人对到期债权提出异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不得继续执行该债权，并且不对提出的异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）吉2401执1962号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 金林范
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 董秀英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李妍颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初475号
原告：新疆青建热力有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王新录，该公司总经理。
委托代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。
被告:王振鑫，男，1957年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告王振鑫供用热合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一七年一月十六日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初475号原告：新疆青建热力有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王新录，该公司总经理。委托代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告:王振鑫，男，1957年3月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告王振鑫供用热合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  赵伟二〇一七年一月十六日书记员  钱琨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终405号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋家富，男，1969年7月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业。2009年4月因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月12日刑满释放；2014年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2014年12月5日刑满释放；2016年6月17日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年10月23日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人宋家富犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出(2017)渝0104刑初88号刑事判决。原审被告人宋家富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院认定，2016年11月19日10时许，被告人宋家富在重庆市大渡口区步行街城市奏乐雕塑附近，扒窃被害人伍某所推婴儿车内一部“三星”牌手机，后到大渡口区九宫庙一游摊处销赃获利250元。经鉴定，被盗手机价值1340元。
2016年12月31日17时许，被告人宋家富在重庆市大渡口区跃进村中百仓储超市内，趁被害人潘某不注意，扒窃潘某外套口袋内现金2000元。
2017年1月17日，被告人宋家富在大渡口区大堰二村被民警抓获。民警缴获剩余赃款1760元并已发还被害人潘某。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：户籍资料、指认记录及照片、扣押物品清单、发还清单、涉案财物价格鉴证意见、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人潘某、伍某的陈述、被告人宋家富的供述等。
重庆市大渡口区人民法院认为，被告人宋家富以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋家富因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人宋家富到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决:一、被告人宋家富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、责令被告人宋家富分别退赔被害人伍某1340元、被害人潘某240元。
原审被告人宋家富以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人宋家富在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人宋家富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值3340元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。宋家富系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋家富提出原判量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 军
审判员 钟宇斐
审判员 梁 婷
二〇一七年六月六日
书记员 张晓威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1008号
原告：莫秋莲，女，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人：刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告：苏红青，男，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告莫秋莲诉被告苏红青身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温荃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫秋莲及其委托代理人刘立强，被告苏红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告因琐事将原告打伤，并损坏其电动车及摩托车各一辆。之后，当地公安派出所对被告处以10天行政拘留的处罚。原告认为，被告酒后无故打伤原告，造成原告经济损失有：医疗费80.47元，误工费1400元，交通费200元，精神损失费1000元，损坏电动车及摩托车各一辆的修理费500元。经石碑坪镇司法调解委员会的调解，原告与被告就赔偿问题仍未达成一致。现原告依法向法院起诉，请求依法判决：一、被告向原告赔礼道歉；二、被告赔偿人民币3180.47元给原告。
被告辩称：原、被告之间多年以来就存在的家庭纠纷，此次被告打原告也是基于家庭纠纷。被告承认殴打原告不对并愿意当庭向原告赔礼道歉，但不同意赔偿原告诉请要求的全部经济损失，只同意赔偿原告医疗费。
综合原、被告的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：2014年5月8日，被告因琐事将原告打伤，并损坏电动车及摩托车各一辆。之后，原告去往柳州市石碑坪镇卫生院进行治疗，并经医生诊断，认定为右手拇指软组织挫伤，建议门诊治疗。由于原告在柳州市昌海茧丝有限责任公司从事拉丝的工作，右手拇指受伤后不能正常工作，因此休假20天，被扣工资1400元。
另外，被告当庭向原告赔礼道歉，原告亦表示接受。
上述事实，有原告提供的调解意见书、石碑坪镇卫生院门诊病历、门诊收费依据2张、石碑坪镇卫生院X线检查报告单、疾病诊断证明书、柳州市昌海茧丝有限责任公司证明等证据及当事人陈述佐证，可以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告在与原告之间存在纠纷时，没有采用理智的方式解决，反而用暴力故意将原告打伤，更损害了原告的摩托车和电动车，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损失费、修理费等请求合理、合法有据的部分，本院予以支持。对原告请求赔偿的范围及参照广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算（2013）标准审核认定如下：（一）医疗费80.47元。（二）误工费，原告虽然只是右手拇指受伤，医嘱亦未注明原告需要全休，但原告提供了证据证明其工作内容为茧丝厂的拉丝工，而其右手拇指受伤期间确实无法从事该项工作，故因此产生的误工费合理合法，可以认定，误工费为1400元。（三）交通费，原告并未提供证据证明其因本次受伤而产生交通费的具体数额，且根据原告提供的证据显示，原告仅在受伤当天到柳州市石碑坪镇卫生院接受治疗并领取药品，之后并没有证据显示原告因伤还需接受后续治疗并因此产生交通费，故原告于受伤当日去治疗的来回交通费认定为20元较为合理。（四）精神损害抚慰金。原告的受伤程度仅为右手拇指软组织挫伤，经过治疗和休养都能完全康复，并未造成长久的伤害和影响，故原告要求的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。（五）修理费，被告在打伤原告的同时损坏了原告的一辆电动车和一辆摩托车，依法应当承担修理电动车及摩托车的修理费，但由于原告提供的坤仔摩托车修理部出具的单据并不符合证据的条件，无法确认其真实性，故原告不能证明其修理电动车及摩托车所花费的实际费用，本院认为，修理费认定为300元为宜。上述各项损失共计：1800.47元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告苏红青赔偿原告莫秋莲各项损失共计1800.5元；
驳回原告莫秋莲的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告莫秋莲已预交），减半收取50元，由被告苏红青负担28.3元，原告莫秋莲负担22.7元，本院退回原告莫秋莲50元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 温荃
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁钢
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3806号
申请人杨颖，女，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人贾国忠，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日娜，女，44岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人杜向明，男，55岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人昂吉德玛，女，38岁，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3086号民事调解书及（2012）翁民初字第3904号民事判决书(案由民间借贷纠纷一案)，于2012年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人杜向明、昂吉德玛在中国工商银行乌丹支行、翁牛特旗支行有代发工资（账号为622202XXXXXXXXXXXXX、621226ZZZZXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行代发的工资卡（622202XXXXXXXXXXXXX）ZZZ元，扣划至翁牛特旗人民法院人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号060502ZZZZZZZZZZZZZ）。
二、将被执行人昂吉德玛在中国工商银行翁旗支行代发的工资卡（621226ZZZZXXXXXXXXX）TTT元，扣划至翁牛特旗人民法院人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号060502ZZZZZZZZZZZZZ）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3806号
申请人杨颖，女，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人贾国忠，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日娜，女，44岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人杜向明，男，55岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人昂吉德玛，女，38岁，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3086号民事调解书及（2012）翁民初字第3904号民事判决书，于2012年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行有代发工资（账号为***************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行代发的工资卡（***************）xx元，扣划至翁牛特旗人民法院人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号***************）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年六月九日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3806号
申请人杨颖，女，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人贾国忠，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日娜，女，44岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人杜向明，男，55岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人昂吉德玛，女，38岁，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3086号民事调解书及（2012）翁民初字第3904号民事判决书，于2012年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行有代发工资（账号为***************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行代发的工资卡（***************）xx元，扣划至翁牛特旗人民法院人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号***************）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一七年一月三日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3806号
申请人杨颖，女，37岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
申请人贾国忠，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日娜，女，44岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人杜向明，男，55岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人昂吉德玛，女，38岁，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
本院在执行杨颖、贾国忠与苏日娜、杜向明、昂吉德玛民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3086号民事调解书及（2012）翁民初字第3904号民事判决书，于2012年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为***************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行的工资账号（账号为***************）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十一月二日
书记员 金全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第3806号
申请人杨颖，女，37岁，汉族，居民，现住翁牛�旗。
申请人贾国忠，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人苏日娜，女，44岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人杜向明，男，55岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人昂吉德玛，女，38岁，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。
本院在执行杨颖、贾国忠与苏日娜、杜向明、昂吉德玛民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第3086号民事调解书及（2012）翁民初字第3904号民事判决书，于2012年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为***************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人杜向明在中国工商银行乌丹支行发放的工资（账号为***************）yy元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（中国农业银行翁牛特旗新华支行账户***************）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月二日
书记员 金全
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第95号
原告李玉新。
被告上蔡县永丰粮油有限责任公司。
法定代表人赵殿喜。
被告田同军。
原告李玉新与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司、田同军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉新、被告上蔡县永丰粮油有限责任公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼、被告田同军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日和2011年10月27日，被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司经理韩春生及会计田同军以急需资金为由向原告借款共计260000元，约定2012年5月30日前归还，月息1分5厘。2013年6月23日被告归还借款110000元，下欠原告借款本金150000元及利息至今未偿还。现原告请求二被告偿还欠款150000元及利息。
被告上蔡县永丰粮油有限责任公司辩称，原告所诉的借款事实存在，但被告已偿还本金150000元，且借款人是原上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司，即现在的上蔡县崇礼粮油购销有限公司。在原告提起本案诉讼之前，崇礼分公司已经合法变更为具备独立法人资格的现上蔡县崇礼粮油购销有限公司。因此原告起诉主体错误，应驳回原告对被告上蔡县永丰粮油有限责任公司的起诉。
被告田同军未答辩。
经审理查明，被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司经理韩春生及会计田同军以急需资金收购为由，分别于2011年9月7日、2011年10月27日向原告借款100000元和160000元，共计260000元，并为原告出具收据两份。收据分别载明：“收据0975276日期：2011年9月7日今收到李玉新现金<利率1分5厘>金额大写壹拾另万另仟另佰另拾另元另角另分￥100000.00发据单位盖章崇礼分公司经手人田侯军”；“收据0023451日期：2011年10月27日今收到李玉新现金<利率1分5厘>金额大写壹拾陆万零仟零佰零拾零元零角零分￥160000.00发据单位盖章崇礼分公司经手人田同军”。2012年1月19日被告支付原告2011年12月31日前的借款利息10840元，2013年6月23日被告归还原告借款100000（原告自认其中本金50000元，利息50000元），2014年9月22日二被告归还原告借款100000元（原告自认其中本金50000元，利息50000元），下欠原告借款本金150000元及利息至今未偿还。为此，引起本案诉讼。另查明，上蔡县永丰粮油有限责任崇礼分公司于2013年10月10日被上蔡县永丰粮油有限责任公司申请注销，并另行成立上蔡县崇鑫粮贸有限责任公司。田统军与田同军系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、收据两份、领条复印件两份等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经双方协商借款，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司系被告上蔡县永丰粮油有限责任公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，且该分公司于2013年10月10日被上蔡县永丰粮油有限责任公司申请注销，是否对分公司债权债务进行清算或债务转移，被告未予举证。故原告起诉被告上蔡县永丰粮油有限责任公司主体适格。关于原告请求被告田同军偿还借款的请求，因借款为公司使用，被告田同军系该分公司经手人属职务行为，故被告田同军不应当承担还款责任。原告履行了自己的出借义务，被告借款后按照双方约定月息1分5厘计算，于2012年1月19日被告支付2011年12月31日之前的利息10840元，另分别于2013年6月23日、2014年9月22日两次还原告借款100000元和100000元（原告自认已偿还本金100000元利息100000元），余款本金150000元及利息被告一直未还，实属违约，造成本案纠纷，被告上蔡县永丰粮油有限责任公司应负全部责任，故原告持收据请求被告上蔡县永丰粮油有限责任公司偿还借款150000元及利息，证据充分，本院应予支持。关于本案借款利息，系原、被告双方书面约定且未超出人民银行同期贷款利率四倍的规定，故该利息约定不违反法律规定，本院应予支持。关于偿还本息的计算，依照有关法律及解释，应当对还款先扣除利息，再作还款本金，但本案原告自认两次还款均本息各半，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。故利息按双方约定从2012年1月1日起至2013年6月23日，先扣除50000元利息及50000元本金，余款210000元继续计算利息至2014年9月22日，再扣除50000元本金及50000元利息，之后按150000元本金计息，并至本息还清之日止，另加原未结清利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告上蔡县永丰粮油有限责任公司于本判决生效后十日内偿还借原告李玉新款本金150000元及利息（利息按双方约定从2012年1月1日起至2013年6月23日，先扣除50000元利息及50000元本金，余款210000元继续计算利息至2014年9月22日，再扣除50000元本金及50000元利息，之后按150000元本金计息，并至本息还清之日止，另加原未结清利息。）。
二、驳回原告李玉新对被告田同军的诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告上蔡县永丰粮油有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 周秀根
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈聪聪
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第95号
原告：江西勇林投资管理有限公司，住所地：上高县城敖阳街道学园路19号。
法定代表人：钟仕勇，公司董事长。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，特别授权。
被告：易任庚，男，汉族，上高县人，住新余市。
原告江西勇林投资管理有限公司诉被告易任庚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西勇林投资管理有限公司的法定代表人钟仕勇及委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告易任庚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西勇林投资管理有限公司诉称：2014年11月7日，被告易任庚因收购股份的需要于是向原告借款70万元，利息为月利率3分，借款期限由2014年11月7日至12月7日止。债务到期后，被告易任庚却不履行还款义务。要求法院依法判决被告易任庚偿还原告借款本金70万元及从2014年12月7日之后的逾期利息，利息按月利率3分计算，直至付清为止。
被告易任庚未做答辩。
经审理查明：江西勇林投资管理有限公司的经营范围：个人投资管理服务、企业投资管理服务、工程投资管理服务、商业贸易投资管理、房地产投资管理、项目投资管理服务；投资咨询服务、企业管理咨询服务。2014年11月7日，易任庚向江西勇林投资管理有限公司借款700000元，借期一个月，双方约定月息三分。江西勇林投资管理有限公司给易任庚提供一张填充式借条，易任庚在借条上填写了借款金额、借款用途、月利率、借款期限，并在借条借款人处签字捺手印。该借条内容为：今向江西勇林投资管理有限公司借款人民币柒拾万元整，借款用途收购股份，借款月利率为3分，利息计算以实际天数计算，每月预付月利息，一次还本，借款期限为2014年11月7日止2014年12月7日止。易任庚填写好借条后，当日江西勇林投资管理有限公司扣除了利息21000元，分两次通过网银共转账679000元给易任庚。约定的借期到期后，江西勇林投资管理有限公司多次催易任庚还款，易任庚至今尚未归还借款、支付利息。
上述事实有营业执照、借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：江西勇林投资管理有限公司不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务，违反了国家金融管制的强制性规定，江西勇林投资管理有限公司借款700000元给易任庚的借款合同无效。原告要求按照借款合同约定支付利息的诉求，本院不予支持。借款合同无效，易任庚应当返还借款本金给江西勇林投资管理有限公司。江西勇林投资管理有限公司在支付借款时预先将700000元的借款利息21000元予以扣除，只向易任庚支付679000元，故易任庚实际借款本金应认定679000元。根据公平原则，易任庚在返还借款本金的同时，应当参照当地的同期同类贷款利率的标准，同时偿付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易任庚在本判决生效后五日内返还原告江西勇林投资管理有限公司人民币679000元，并按月利率8‰的标准偿付679000元从2014年11月7日起占用期间的利息。
二、驳回原告江西勇林投资管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告易任庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 廖秋明
代理审判员 肖 晴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第95号
原告：江西勇林投资管理有限公司，住所地：上高县城敖阳街道学园路19号。
法定代表人：钟仕勇，公司董事长。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，特别授权。
被告：易任庚，男，汉族，上高县人。
原告江西勇林投资管理有限公司诉被告易任庚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西勇林投资管理有限公司的法定代表人钟仕勇及委托代理人陈晖到庭参加诉讼，被告易任庚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西勇林投资管理有限公司诉称：2014年11月7日，被告易任庚因收购股份的需要于是向原告借款70万元，利息为月利率3分，借款期限由2014年11月7日至12月7日止。债务到期后，被告易任庚却不履行还款义务。要求法院依法判决被告易任庚偿还原告借款本金70万元及从2014年12月7日之后的逾期利息，利息按月利率3分计算，直至付清为止。
被告易任庚未做答辩。
经审理查明：江西勇林投资管理有限公司的经营范围：个人投资管理服务、企业投资管理服务、工程投资管理服务、商业贸易投资管理、房地产投资管理、项目投资管理服务；投资咨询服务、企业管理咨询服务。2014年11月7日，易任庚向江西勇林投资管理有限公司借款700000元，借期一个月，双方约定月息三分。江西勇林投资管理有限公司给易任庚提供一张填充式借条，易任庚在借条上填写了借款金额、借款用途、月利率、借款期限，并在借条借款人处签字捺手印。该借条内容为：今向江西勇林投资管理有限公司借款人民币柒拾万元整，借款用途收购股份，借款月利率为3分，利息计算以实际天数计算，每月预付月利息，一次还本，借款期限为2014年11月7日止2014年12月7日止。易任庚填写好借条后，当日江西勇林投资管理有限公司扣除了利息21000元，分两次通过网银共转账679000元给易任庚。约定的借期到期后，江西勇林投资管理有限公司多次催易任庚还款，易任庚至今尚未归还借款、支付利息。
上述事实有营业执照、借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：江西勇林投资管理有限公司不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务，违反了国家金融管制的强制性规定，江西勇林投资管理有限公司借款700000元给易任庚的借款合同无效。原告要求按照借款合同约定支付利息的诉求，本院不予支持。借款合同无效，易任庚应当返还借款本金给江西勇林投资管理有限公司。江西勇林投资管理有限公司在支付借款时预先将700000元的借款利息21000元予以扣除，只向易任庚支付679000元，故易任庚实际借款本金应认定679000元。根据公平原则，易任庚在返还借款本金的同时，应当参照当地的同期同类贷款利率的标准，同时偿付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易任庚在本判决生效后五日内返还原告江西勇林投资管理有限公司人民币679000元，并按月利率8‰的标准偿付679000元从2014年11月7日起占用期间的利息。
二、驳回原告江西勇林投资管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告易任庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
审 判 员 廖秋明
代理审判员 肖 晴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冷 璐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第95号原告李玉新。被告上蔡县永丰粮油有限责任公司。法定代表人赵殿喜。被告田同军。原告李玉新与被告上蔡县永丰粮油有限责任公司、田同军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉新、被告上蔡县永丰粮油有限责任公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼、被告田同军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月7日和2011年10月27日，被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司经理韩春生及会计田同军以急需资金为由向原告借款共计260000元，约定2012年5月30日前归还，月息1分5厘。2013年6月23日被告归还借款110000元，下欠原告借款本金150000元及利息至今未偿还。现原告请求二被告偿还欠款150000元及利息。被告上蔡县永丰粮油有限责任公司辩称，原告所诉的借款事实存在，但被告已偿还本金150000元，且借款人是原上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司，即现在的上蔡县崇礼粮油购销有限公司。在原告提起本案诉讼之前，崇礼分公司已经合法变更为具备独立法人资格的现上蔡县崇礼粮油购销有限公司。因此原告起诉主体错误，应驳回原告对被告上蔡县永丰粮油有限责任公司的起诉。被告田同军未答辩。经审理查明，被告上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司经理韩春生及会计田同军以急需资金收购为由，分别于2011年9月7日、2011年10月27日向原告借款100000元和160000元，共计260000元，并为原告出具收据两份。收据分别载明：“收据0975276日期：2011年9月7日今收到李玉新现金金额大写壹拾另万另仟另佰另拾另元另角另分￥100000.00发据单位盖章崇礼分公司经手人田侯军”；“收据0023451日期：2011年10月27日今收到李玉新现金金额大写壹拾陆万零仟零佰零拾零元零角零分￥160000.00发据单位盖章崇礼分公司经手人田同军”。2012年1月19日被告支付原告2011年12月31日前的借款利息10840元，2013年6月23日被告归还原告借款100000（原告自认其中本金50000元，利息50000元），2014年9月22日二被告归还原告借款100000元（原告自认其中本金50000元，利息50000元），下欠原告借款本金150000元及利息至今未偿还。为此，引起本案诉讼。另查明，上蔡县永丰粮油有限责任崇礼分公司于2013年10月10日被上蔡县永丰粮油有限责任公司申请注销，并另行成立上蔡县崇鑫粮贸有限责任公司。田统军与田同军系同一人。上述事实，有原、被告陈述、收据两份、领条复印件两份等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告经双方协商借款，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。上蔡县永丰粮油有限责任公司崇礼分公司系被告上蔡县永丰粮油有限责任公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，且该分公司于2013年10月10日被上蔡县永丰粮油有限责任公司申请注销，是否对分公司债权债务进行清算或债务转移，被告未予举证。故原告起诉被告上蔡县永丰粮油有限责任公司主体适格。关于原告请求被告田同军偿还借款的请求，因借款为公司使用，被告田同军系该分公司经手人属职务行为，故被告田同军不应当承担还款责任。原告履行了自己的出借义务，被告借款后按照双方约定月息1分5厘计算，于2012年1月19日被告支付2011年12月31日之前的利息10840元，另分别于2013年6月23日、2014年9月22日两次还原告借款100000元和100000元（原告自认已偿还本金100000元利息100000元），余款本金150000元及利息被告一直未还，实属违约，造成本案纠纷，被告上蔡县永丰粮油有限责任公司应负全部责任，故原告持收据请求被告上蔡县永丰粮油有限责任公司偿还借款150000元及利息，证据充分，本院应予支持。关于本案借款利息，系原、被告双方书面约定且未超出人民银行同期贷款利率四倍的规定，故该利息约定不违反法律规定，本院应予支持。关于偿还本息的计算，依照有关法律及解释，应当对还款先扣除利息，再作还款本金，但本案原告自认两次还款均本息各半，是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。故利息按双方约定从2012年1月1日起至2013年6月23日，先扣除50000元利息及50000元本金，余款210000元继续计算利息至2014年9月22日，再扣除50000元本金及50000元利息，之后按150000元本金计息，并至本息还清之日止，另加原未结清利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告上蔡县永丰粮油有限责任公司于本判决生效后十日内偿还借原告李玉新款本金150000元及利息（利息按双方约定从2012年1月1日起至2013年6月23日，先扣除50000元利息及50000元本金，余款210000元继续计算利息至2014年9月22日，再扣除50000元本金及50000元利息，之后按150000元本金计息，并至本息还清之日止，另加原未结清利息。）。二、驳回原告李玉新对被告田同军的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告上蔡县永丰粮油有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵大伟人民陪审员  周秀根二〇一五年七月二十日书 记 员  陈聪聪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2186号
原告厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人王志强，执行董事。
委托代理人何榕华，女，1984年出生，住福建省诏安县，系公司员工。
被告杜威峰，男，1980年出生，住福建省厦门市集美区。
被告郑惠群，女，1954年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告杜威峰、郑惠群物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司承担。
审判员 韩德坤
特邀调解员曾志杰
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2612号
上诉人（原审被告）：沽源县济民房地产开发有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇中环路西围子外贸街。
法定代表人：张国歧，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建胜，男，1975年8月24日出生，回族，住沽源县。
被上诉人（原审被告）：郭元利，男，1959年6月11日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
上诉人沽源县济民房地产开发有限责任公司（以下简称济民公司）因与被上诉人王建胜、郭元利买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人济民公司的委托诉讼代理人苏仲麟，被上诉人王建胜、郭元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济民公司上诉请求：撤销（2017）冀0724民初188号民事判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：郭元利于2016年10月6日与其亲属王建胜串通，打了一张欠条，该欠条系郭元利个人所为，应由郭元利清偿，与济民公司无关。
王建胜、郭元利辩称，济民公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王建胜向一审法院起诉请求：依法判令济民公司、郭元利连带给付我砖款21168元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭元利系济民公司员工且临建项目的负责人，郭元利为济民公司的临建项目向王建胜购砖，王建胜为济民公司出具21168元的发票，济民公司、郭元利均认可，本院予以确认。郭元利为该笔砖款向王建胜出具欠条。
一审法院认为，王建胜与郭元利达成买卖砖的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，该协议成立且生效。王建胜已经将砖交付济民公司，并向济民公司出具购砖发票，济民公司予以接受。郭元利系济民公司临建项目的负责人，在该笔买卖协议中系行驶职务行为，个人对外不承担责任；济民公司无证据证明其已向王建胜支付砖款，故王建胜要求济民公司给付砖款21168元的诉讼请求予以支持。济民公司与郭元利之间的账目问题属其内部约定，对外不发生效力，与本案无关。综上所述，王建胜请求济民公司支付砖款21168元的诉讼请求本院予以支持，驳回王建胜其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、沽源县济民房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内一次性给付王建胜砖款21186元；二、驳回王建胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由沽源县济民房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，王建胜与济民公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。王建胜作为出卖人已向济民公司交付了货物，济民公司作为买受人应当履行给付货款义务。综上所述，济民公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由沽源县济民房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00349号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人胡坤元，男，1963年3月16日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）643号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）643号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）643号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）643号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执98号
申请人张某某申请执行卫辉市某某新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第59号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第59号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王爱华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民特字第9号
申请人：张桂云，女，1937年12月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人张桂云诉称，我与陈丽杰系母女关系，被申请人陈丽杰于2011年6月从家中出走已二年有余，经多方查找至今没有下落，请求人民法院依法宣告陈丽杰失踪。
经查，陈丽杰，女，1971年8月20日出生，汉族。与申请人张桂云系母女关系，于2011年从家中出走，至今下落不明。当地公安机关已出具陈丽杰下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月15日在《人民法院报》发出寻人公告，法定公告期间为三个月，已�满。陈丽杰仍然下落不明。
本院认为，陈丽杰于2011年6月离家出走，经多方查找仍下落不明。当地公安机关已出具陈丽杰下落不明的证明，且法院发出的寻找陈丽杰的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈丽杰失踪；
指定张桂云为陈丽杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一四年三月七日
书记员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民特字第9号
申请人：张桂云，女，1937年12月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。
申请人张桂云诉称，我与陈丽杰系母女关系，被申请人陈丽杰于2011年6月从家中出走已二年有余，经多方查找至今没有下落，请求人民法院依法宣告陈丽杰失踪。
经查，陈丽杰，女，1971年8月20日出生，汉族，与申请人张桂云系母女关系，于2011年从家中出走，至今下落不明。当地公安机关已出具陈丽杰下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月15日在《人民法院报》发出寻人公告，法定公告期间为三个月，已届满。陈丽杰仍然下落不明。
本院认为，陈丽杰于2011年6月离家出走，经多方查找仍下落不明。当地公安机关已出具陈丽杰下落不明的证明，且法院发出的寻找陈丽杰的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈丽杰失踪；
指定张桂云为陈丽杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一四年三月七日
书记员 籍 毅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民特字第9号
申请人：张桂云，住吉林市丰满区荣南胡同10-4-57号。
申请人张桂云诉称，我与陈丽杰系母女关系，被申请人陈丽杰于2011年6月从家中出走已二年有余，经多方查找至今没有下落，请求人民法院依法宣告陈丽杰失踪。
经查，陈丽杰，与申请人张桂云系母女关系，于2011年从家中出走，至今下落不明。当地公安机关已出具陈丽杰下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月15日在《人民法院报》发出寻人公告，法定公告期间为三个月，已届满。陈丽杰仍然下落不明。
本院认为，陈丽杰于2011年6月离家出走，经多方查找仍下落不明。当地公安机关已出具陈丽杰下落不明的证明，且法院发出的寻找陈丽杰的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈丽杰失踪；
指定张桂云为陈丽杰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 于大民
二〇一四年三月七日
书记员 籍 毅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第502号
原告蒋先玉。
委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告聂如东。
被告邓桂中。
本院受理原告蒋先玉诉被告聂如东、邓桂中民间借贷纠纷一中，因原告蒋先玉提供的被告聂如东、邓桂中的地址不详，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书等相关法律文书。本院于2014年5月26日向原告区蒋先玉送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋先玉的起诉。
诉讼费3900元予以退还。
代理审判员 朱焕华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初232号
原告：郭运峰，男，1961年2月19日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
被告：柏乡县内步乡内三村村民委员会，住所地柏乡县。
法定代表人：郭孟祥，职位。
原告郭运峰与被告柏乡县内步乡内三村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭运峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭运峰撤回起诉处理。
审判员 贾宝记二〇一七年三月一日
书记员 杨 立 翠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初6号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郑雯君，女，汉族，1995年2月5日出生于江西省上饶市信州区，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月9日被上饶县公安局刑事拘留，同月22日经上饶县人民检察院批准逮捕，次日由上饶县公安局执行逮捕。
辩护人曾立武，江西金乘律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人郑雯君犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人郑雯君、辩护人曾立武等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日，被告人郑雯君与上饶县惟义路卡布基诺921号公寓房东刘杰签订房屋租赁合同后入住该。2016年11月6日中午12时许，被告人郑雯君在其租住卡布基诺921号公寓内容留兰某、周某、蒋某等三人吸食毒品；2016年11月8日18时许，被告人郑雯君再次容留兰某、周某、蒋某等人在其住处吸食毒品时，经群众举报被告人郑雯君被公安机关抓获。
上述事实,被告人郑雯君在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、房屋租赁信息等书证，证人兰某、周某、蒋某等的证言，尿液检测结论，勘验笔录，辨认笔录，被告人郑雯君的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑雯君为他人吸食毒品提供场所，吸毒人员两次且均达到三人以上，危害社会的管理秩序和他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人郑雯君归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且无犯罪前科，故予以从轻处罚；辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，其辩护称被告人郑雯君系初犯，主观恶性和社会危害性小，庭审中自愿认罪，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑雯君犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年2月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 邓水福
二〇一七年二月八日
书 记 员 王梦鸽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第3387号
原告:王永军，男，住址为吉林省延吉市。
委托代理人：马华杰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：迟贵田，男，现住延吉市。
被告：吉林兆丰农业开发有限公司，住所：龙井市智新镇。
法定代表人：苏海军，该公司总经理。
委托代理人：迟贵田，该公司职员。
原告王永军诉被告迟贵田、吉林兆丰农业开发有限公司（以下简称：兆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军及委托代理人马华杰、被告迟贵田、被告兆丰公司的委托代理人迟贵田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永军诉称，2013年4月初，原告与被告迟贵田达成口头协议购买红砖、每块0.4元，供货完毕后支付货款，并由原告直接运送至被告兆丰公司。2013年4月至2013年7月初之间原告共提供红砖78000块，计31200元。后经原告多次向被告迟贵田催要一直未支付，后被告迟贵田于2015年12月23日给原告出具欠条，但至今仍未支付红砖款。故按相关法律规定要求被告迟贵田立即支付红砖款及利息损失，利息损失从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止，被告兆丰公司对上述债务承担共同偿还义务。
迟贵田、兆丰公司辨称，承认所述事实，同意偿还红砖款31200元及支付利息。
经庭审调查及当事人陈述，本院综合认定如下事实：
2013年4月至2013年7月止，原告王永军向被告迟贵田和兆丰公司提供红砖，共计78000块，用于建被告兆丰公司的锅炉房，红砖每块0.4元，价款共计31200元。2015年12月23日，被告迟贵田向原告出具欠条，内容为：欠红砖款31200元，并注明被告兆丰公司的名字。
另查，被告迟贵田为被告兆丰公司的股东。
认定上述事实的证据有：欠条1份、收据12份。
本院认为，二被告在原告处购买红砖的事实清楚、证据充分，其买卖关系成立。原告已履行供货义务，被告未及时履行支付货款义务，且二被告同意按照原告要求支付红砖款及利息，故对原告要求二被告立即支付红砖款31200元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告迟贵田、被告吉林兆丰农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告王永军支付红砖款31200元及利息（从2013年8月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果被告迟贵田、吉林兆丰农业开发有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交580元），减半收取290元，由被告迟贵田、吉林兆丰农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年七月二十八日
书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第3387号
原告:王永军，男，住址为吉林省延吉市。
委托代理人：马华杰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：迟贵田，男，现住延吉市。
被告：吉林兆丰农业开发有限公司，住所：龙井市。
法定代表人：苏海军，该公司总经理。
委托代理人：迟贵田，该公司职员。
原告王永军诉被告迟贵田、吉林兆丰农业开发有限公司（以下简称：兆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军及委托代理人马华杰、被告迟贵田、被告兆丰公司的委托代理人迟贵田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永军诉称，2013年4月初，原告与被告迟贵田达成口头协议购买红砖、每块0.4元，供货完毕后支付货款，并由原告直接运送至被告兆丰公司。2013年4月至2013年7月初之间原告共提供红砖78000块，计31200元。后经原告多次向被告迟贵田催要一直未支付，后被告迟贵田于2015年12月23日给原告出具欠条，但至今仍未支付红砖款。故按相关法律规定要求被告迟贵田立即支付红砖款及利息损失，利息损失从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止，被告兆丰公司对上述债务承担共同偿还义务。
迟贵田、兆丰公司辨称，承认所述事实，同意偿还红砖款31200元及支付利息。
经庭审调查及当事人陈述，本院综合认定如下事实：
2013年4月至2013年7月止，原告王永军向被告迟贵田和兆丰公司提供红砖，共计78000块，用于建被告兆丰公司的锅炉房，红砖每块0.4元，价款共计31200元。2015年12月23日，被告迟贵田向原告出具欠条，内容为：欠红砖款31200元，并注明被告兆丰公司的名字。
另查，被告迟贵田为被告兆丰公司的股东。
认定上述事实的证据有：欠条1份、收据12份。
本院认为，二被告在原告处购买红砖的事实清楚、证据充分，其买卖关系成立。原告已履行供货义务，被告未及时履行支付货款义务，且二被告同意按照原告要求支付红砖款及利息，故对原告要求二被告立即支付红砖款31200万元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告迟贵田、被告吉林兆丰农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告王永军支付红砖款31200万元及利息（从2013年8月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果被告迟贵田、吉林兆丰农业开发有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交580元），减半收取290元，由被告迟贵田、吉林兆丰农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年七月二十八日
书记员 李美燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初973号
原告：张建坡，男，住河北省。
（身份证号：XXX）
被告：李长义，男，住河北省。
（身份证号：XXX）
被告：高淑云，女，住河北省。（系第一被告之妻）。
（身份证号：xxx）
被告：李志红，工人。
（身份证号：××
原告张建坡与被告李长义、高淑云、李志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康白琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建坡，被告李长义、高淑云到庭参加诉讼，被告李志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建坡诉称：2015年4月23日，被告李长义、高淑云与原告签订借款合同，被告李志红为二被告承担连带责任保证，双方约定借款期限为六个月。借款到期后，被告李长义陆续向原告偿还借款本金22500元，利息4500元，剩余本息至今未还。被告李志红应对上述债务承担连带清偿责任。该借款经原告多次催要至今未付，原告只得诉至法院要求：判令被告李长义、高淑云、李志红连带给付原告借款本息37500元及利息。
被告李长义、高淑云辩称：1、被告对于借款的事实没有异议，但是被告对原告的诉讼标的金额有异议，原告计算的本金和利息产生混淆，本金截止起诉时应是33000元，诉讼费用和保全费用和被告没有关系，不应由被告承担。2不管法院按照法律规定如何核算本金及利息，被告都会按照借款时与原告的口头约定进行赔付。
被告李志红缺席无答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、《借款协议》一份，证明借款人被告李长义、高淑云向原告借款60000元，约定了借款利息和违约金。
证据二、《收条》一份，证明借款人被告李长义收到借款60000元。
另外被告李长义已还借款22500元，并偿付自2015年10月23日至2016年1月22日期间的借款利息4500元，被告李长义尚有借款本金37500元及其2016年1月23日以后的利息未清偿。
针对上述证据，被告李长义、高淑云的质证意见为：
对证据一、证据二均没有异议。认可向原告借款60000元，但是每个月都偿还本金，不是原告主张偿还的利息，本金现在应是33000元。
被告李志红缺席无质证意见。
被告李长义、高淑云无证据提交。
经审理查明：2015年4月23日，被告李长义、高淑云与原告签订借款合同，双方约定：借款金额为六万元，月息2分5厘；借款期限为六个月，自2015年4月23日至2015年10月22日。逾期违约金每日1000元，担保人为此笔借款和罚息提供连带责任保证。借款人李长义、高淑云签字摁手印，保证人李志红签字摁手印。
2015年4月23日，被告李长义出具借条（实为收条），写明收到原告现金六万元。
由于借款协议未约定还款顺序，借款约定的时间到期后被告李长义已经偿还了27000元，原告认为27000元中有3个月的利息4500元，还原告的本金是22500元，剩余本金37500元未偿还，2016年1月22日之后的利息也未还。被告李长义对此不予认可，认为先偿还本金后还利息。由于三被告至今没有给付借款，为此原告诉至法院要求三被告偿还借款。
本院认为：原告提交的《借款协议》、《收条》合法有效，本院予以确认。原、被告双方对借款60000元的事实无争议，本院予以确认。
原告主张被告李长义、高淑云已还款27000元是偿还借款本金22500元，2015年10月22日至2016年1月22日利息4500元；被告李长义、高淑云主张先偿还本金，本院对原告主张予以支持。由于原、被告在借款协议中约定月息2分5厘，超出年利率24%，本院仅对年利率24%部分的利息约定予以支持。
原告主张被告李志红应对被告李长义、高淑云的债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院对此主张予以支持。被告李志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长义、高淑云自本判决生效之日起三日内给付原告张建坡借款本金37500元及利息（借款利息按年利率24%计算，自2016年1月23日起至付清之日止）。
二、被告李志红对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，保全费470元，由被告李长义、高淑云负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘安宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6287号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：林建明，男，1974年7月15日出生，汉族，住温州市洞头县。
被告：梁小芬，女，1975年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林建明、梁小芬金融借款合同纠纷一案中,原告平安银行股份有限公司温州分行于2017年9月15日向本院申请，撤回对被告林建明、梁小芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告林建明、梁小芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 周 虹
二〇一七年九月十五日
书记员 项高阳