广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2725号
原告东莞市横沥良源模具机械加工店，住所地：东莞市。
经营者唐何团，总店长。
委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人梁协偶，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市宝润照明节能技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安。
法定代表人汪向阳。
原告东莞市横沥良源模具机械加工店（以下简称良源加工店）诉被告深圳市宝润照明节能技术有限公司（以下简称宝润公司）承揽合同纠纷一案，本院依法受理后由审判员杜锡恒适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告良源加工店的委托代理人徐新军、梁协偶，被告宝润公司的法定代表人汪向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良源加工店诉称，其以经营加工模具、机械零件等为业，被告宝润公司自2014年8月起至2015年4月期间，陆续向原告定作9套模具及要求改模4套；同时，原被告双方对定作款、改模款以及支付方式进行了约定。原告依约完成模具定作及改模，被告向原告支付了部分款项，双方对账确认后，被告至今尚欠原告定作款及改模款42300元未付。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的模具定作款及改模款42300元及逾期付款利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率的水平上加收50%，从起诉之日起计算至涉案债务清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告宝润公司辩称，1.被告共委托原告开发模具9套、修改模具4套，但至今仅收到2套模具，另有6套模具未经被告同意原告将其放在原告的合作方（安永峰）处，另有1套模具仍放在原告处，并未送给被告；2.被告收到的2套模具，其中1套（型号为BR－80198）为完全不合格模具，多次要求原告修改，原告从不理会，至今该模具无法进入生产状态。
经审理查明，被告宝润公司自2014年8月2日至2015年4月8日，陆续向原告良源加工店定作9套模具及要求改模4套。原、被告双方在原告的报价单中约定：1.以上报价付款方式为3：3：4人民币现金付款，定金30％，试模后付30％，样品确认后应付尾款40％；2.自交样品之日起，如有质量问题，必须在一个星期内通知，如有更改模具则另计费；3.单价经厂方审核确定并签字盖章后回传我工厂，如过期不付尾款，本厂享有留置权。原、被告双方进行了对账，确认已付模具款46700元，未付模具款为52300元。随后，被告于2015年7月6日向原告支付模具款10000元，尚欠原告模具款42300元。其中对账单显示，原告分别于2014年8月2日起至2015年4月8日向被告交付了案涉9套定作模具和改模模具4套的样品，货款合计99000元，上述模具大多数备注10天至18天的试模；被告于2014年8月4日至2015年2月10日向原告支付模具款46700元，随后又于2015年6月7日向原告支付模具款10000元，尚欠模具款42300元。
被告主张，1.被告共委托原告开发模具9套、修改模具4套，但至今仅收到2套模具，另有6套模具原告未经被告同意将其放在原告的合作方安永峰公司处，另有型号为BR－80058A的1套模具仍放在原告处，并未送交被告；2.被告收到的2套模具，其中型号为BR－80198的1套模具是完全不合格模具。原告主张，1.安永峰公司与被告有生意往来，原告根据被告的指示将该6套模具送到安永峰公司处试模；2.被告在试模时提出，型号为BR－80058A模具额外增加加塞工序，但双方对增加工序的收费未能谈妥，因此该模具仍放在原告处；3.被告主张型号为BR－80198的1套模具是完全不合格模具，不予认可。
原告主张被告支付所拖欠模具款42300元的逾期付款利息，参照中国人民银行同期同类贷款利率的水平上加收50%，从起诉之日起计算至涉案债务清偿完毕之日止。
以上事实，有原告提交的对账单、报价单、现场录音和文本以及本院庭审笔录为证。
本案为承揽合同纠纷，原告主张被告拖欠其模具款42300元尚未支付，被告予以认可，因此本院确认被告拖欠原告模具款42300元，尚未支付。
本案的争议焦点在于案涉模具款是否已经具备支付条件。被告主张原告承揽的模具并未全部向被告交付，其中1套模具需要增加活塞工序、1套模具存在质量问题，因此应待原告向被告交付全部模具及将存在质量问题的模具修理好才向原告支付案涉模具款。原告主张已经按双方约定履行了合同的义务，案涉模具未全部送交被告的原因，在于被告指示原告将6套模具送到安永峰公司处试模，另有1套模具增加活塞工序的费用未谈妥；被告主张另有1套模具存在质量问题不符合事实。本院认为，首先，原、被告双方约定的付款方式为3：3：4现金付款，定金30％，试模后付30％，样品确认后应付尾款40％。自交样品之日起，如有质量问题，必须在一个星期内通知。原告分别于2014年8月2日起至2015年4月8日向被告交付了案涉9套定作模具和4套改模模具的样品，被告在合理期限内没有对模具质量问题提出异议，应视为对原告提供样品的确认，案涉货款已经具备支付条件；第二，原、被告双方约定，如被告过期不付尾款，原告享有留置权。因此，被告向原告支付模具款并不以原告向被告实际交付模具为条件，如被告未支付模具款，原告有权留置承揽的模具，因此，本院对被告关于原告未全部交付模具，不应支付模具款的主张不予采纳；第三，原、被告双方约定，如有更改模具则另计费。被告主张1套模具需要增加活塞工序，但未能举证证明增加工序的原因，因此本院推定该模具不存在质量问题，原告已经按约定完成了该模具的定作，被告应支付相应的模具款；第四，被告主张1套模具存在质量问题，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为，原告已经依照双方约定完成了案涉模具的定作与改模，并向被告提供了样品，被告未在合理期限内提出异议，视为被告对原告提供样品的确认，案涉模具的模具款已经具备支付条件，因此，被告应按约定向原告支付模具款42300元。
原告主张被告未按约定支付原告模具款，损害了原告的合法权益，应向原告支付逾期付款利息。逾期付款利息计算方式为，参照中国人民银行同期同类贷款利率的水平上加收50%，从起诉之日起计算至涉案债务清偿完毕之日止。本院认为，原、被告约定在样品确认后支付模具尾款40％，原告至迟于2015年4月8日向被告交付了样品，因此原告主张被告自起诉之日即2016年2月2日起支付逾期付款利息，本院予以支持。关于利率的标准，因双方没有约定，因此原告关于参照中国人民银行同期同类贷款利率的水平上加收50%的主张于法无据，本院不予支持，利率标准应参照中国人民银行同期贷款利率执行。因此，被告应支付原告的逾期付款利息为：以42300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市宝润照明节能技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥良源模具机械加工店加工款42300元及利息（利息以42300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告东莞市横沥良源模具机械加工店的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费429元，由被告深圳市宝润照明节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年四月二十九日
书记员 李慧桦
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。