浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙05行初39号原告叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住安吉县。被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。法定代表人钱三雄，该市市长。委托代理人沈晓欢、杜艺，该市政府法制办公室工作人员。原告叶根来诉被告湖州市人民政府行政复议一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法向被告湖州市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，湖州市人民政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告叶根来，被告湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）的委托代理人沈晓欢、杜艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湖州市政府于2017年6月19日作出湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》决定对原告叶根来提出的行政复议申请不予受理。原告叶根来起诉称，原告依据事实与法律，向国家权力机关投诉国家干部占用基本农田建造个人别墅、原告的财产被侵犯和农民养老问题、社保部门未按规定全额发放养老保险金、征地补偿费被私分和看病被双向收费等问题，被安吉县人民政府（以下简称安吉县政府）列为信访，但安吉县政府没有按照《信访条例》第三十一条的规定核实调查。原告依据《信访条例》第三十四条规定，提出复查申请，安吉县政府拖延渎职，不予受理原告的申请。原告不服提起行政复议，被告更对其下属机关不依法受理，以信访不能转为复议为由不受理原告的复查申请，不受理复议，无法律依据。原告不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定特提起诉讼，依法保护原告的合法权益。综上，请求法院：1.撤销湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》；2.判决被告履行法定职责,受理原告的复议申请;3.本案诉讼费用由被告承担。原告叶根来向本院提交了以下证据材料：第一组：1.湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》，证明湖州市政府渎职。第二组：2.行政复议文书送达回证，证明原告收到涉案复议决定书的时间。第三组：3.递访答字[2013]131号《信访事项答复意见书》；4.复查申请书，证明安吉县政府对国家干部在农田建别墅不查办及复查不答复渎职。第四组：5.查询码告知单；6.递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》，证明违反《信访条例》第三十条的规定渎职第五组：7.邮件全程跟踪查询单；8.安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》；9.安吉县人民政府信访事项复查申请不予受理决定书送达回证，证明安吉县政府将控告信、信访事项意见书变成不予受理决定书、养老看病不答复。第六组：10.邮件全程跟踪查询单,证明原告向湖州市政府邮寄复议申请被告湖州市政府答辩称，1.被告作出的湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》适用法律正确，程序合法。2017年6月15日，被告收到原告的行政复议申请材料，请求撤销安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》，督促安吉县政府答复复查申请，纠正其行政行为。经审查，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理决定书，并以挂号信的方式送达原告。涉案不予受理决定书适用法律正确，程序合法。2.原告提出的复议申请不属于行政复议受理的范围，被告作出的湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》认定事实清楚。根据原告提交的证据可知，其因不服安吉县人民政府递铺街道办事处作出的递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》，于2017年4月28日向安吉县政府申请复查，经审查，安吉县政府于2017年5月27日作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查不予受理决定书》，即本案原告提起的复议申请请求撤销的对象，该决定书是针对原告所提出的信访事项复查申请而作出，无论是从形式还是内容上看，该决定书均属于信访程序，应受《信访条例》等相关法律法规的调整，不属于行政复议受理范围。综上，被告作出湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告湖州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：第一组：1.行政复议申请书；2.行政复议证据清单；3.递访答字[2013]131号《信访事项答复意见书》；4.复查申请书（2014年2月18日）；5.我给总理说句话；6.查询码告知书；7.递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》；8.复查申请书（2017年4月25日）；9.邮件全程跟踪查询单；10.安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》；11.安吉县人民政府信访事项复查申请不予受理决定书送达回证；12.邮寄凭证；13.邮件全程跟踪单；14.叶根来身份证复印件；15.邮寄凭证，证明被告于2017年6月15日收到涉案行政复议申请材料，且该复议申请不属于行政复议的受理范围。第二组：16.湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》；17.邮件查询单；证明被告就原告的复议申请于2017年6月19日作出湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》并送达原告，且该不予受理决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。经庭审，原告、被告就对方提交的证据发表如下质证意见：(一)被告对原告提交证据1、3-9的三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告所主张的证明目的；对证据2的三性无异议；对证据10的关联性有异议。（二）原告对被告提交的证据1-15的三性没有异议，对证据16、17的三性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告作出的涉案不予受理决定适用法律错误。经质证，本院对原告、被告提交的证据做如下认定：（一）原告提交的证据1-2可以证明被告于2017年6月19日作出涉案的不予受理决定书，并于2017年6月24日送达原告；证据5、6可以证明对原告提出的信访事项，安吉县信访局于2017年3月28日进行登记，将相关情况告知原告，同年4月17日，安吉县人民政府递铺街道办事处作出递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》，对上述证据证明力本院予以确认。证据3、4不能达到原告所主张的证明目的，对该证据证明力本院不予确认。证据7-10需结合被告提交的其他证据做统一认定。（二）被告提交的证据1、2、15结合原告提交的证据10可以证明原告于2017年6月13日向被告申请行政复议及提交的证据材料，被告于同年6月14日收到原告的复议申请；证据5可以证明原告于2017年3月20日提出信访申请；证据8-13结合原告提交的证据7-9可以证明原告对递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》不服，于2017年4月28日向安吉县政府申请信访复查，安吉县政府于同年5月27日作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》并送达原告；证据14可以证明原告身份情况；证据16、17可以证明被告对原告的复议申请于2017年6月19日作出湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》并送达原告，对上述证据证明力本院予以确认；被告提交的证据3、4、6、7与原告提交的证据3-6一致本院不予重复认定。本院经审理查明，原告叶根来系安吉县递铺镇荷花塘自然村村民，其于2017年3月20提出信访事项。对该信访事项，安吉县信访局于2017年3月28日进行登记并将相关情况告知原告，同年4月17日，安吉县人民政府递铺街道办事处作出递信答字[2017]18号《信访事项答复意见书》。原告对该信访答复不服，于2017年4月28日向安吉县政府申请信访复查，同年5月27安吉县政府作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》并送达原告。原告以安吉县政府对其2014年的信访复查申请未答复及作出安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》不当为由，于2017年6月13日向被告申请行政复议，被告于同月14日收到原告的复议申请，于同月19日作出湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。原告对该不予受理决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告叶根来向被告湖州市政府邮寄的《行政复议申请书》要求被告撤销安吉县政府的安信复不字[2017]3号《信访事项复查申请不予受理决定书》及督促安吉县政府对其2014年2月18日的信访复查申请进行答复等。上述申请对象系安吉县政府对原告信访行为的处理，不属于行政复议的审查范围，被告湖州市政府于2017年6月14日收到原告的行政复议申请后，于同月19日依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出湖政复决字[2017]38号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销该《不予受理决定书》及责令被告受理原告复议申请的诉讼请求缺乏事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶根来的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶根来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］审 判 长  何育红审 判 员  赵 龙人民陪审员  李兴湖二〇一七年九月十八日书 记 员  凌烈妮?*MERGEFORMAT?4?