wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初610号
原告：林志辉，男，汉族，公民身份号码×××2756，户籍地址：韶关市武江区，住韶关市。
被告：成家振，男，汉族，公民身份号码×××4712，住韶关市浈江区。
原告林志辉诉被告成家振身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员吴俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林志辉诉称：2015年6月20日20时20分许被告成家振找借口向原告拿回东西，随后殴打原告致伤。因此，请求法院判决被告赔偿原告医药费、交通费、营养费、误工费、精神损失费等合计4101.39元。
被告成家振无答辩。
经审理查明：原告林志辉是被告成家振的姨丈。2015年6月20日20时20分左右，被告到犁市镇文化路28号楼找其姨妈拿房屋收据，在楼下遇到原告。在一楼楼梯口双方发生口角纠纷，被告用拳头殴打原告头部，至原告右眼受伤。原告受伤后，先在犁市镇卫生院治疗，随后又到粤北人民医院多次门诊治疗，诊断为右眼睑软组织挫裂伤，医嘱全休15天。2015年6月21日，被告被公安机关处以行政拘留10日罚款200元的行政处罚。2016年3月，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、受案回执、鉴定意见告知书、报警回执、行政处罚决定书、病历、疾病诊断书、医疗发票、车票；本院调取的浈公（司）鉴（损）字（2015）63号鉴定文书、公安机关对林志辉、成家振的询问笔录；诉状、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告林志辉与被告成家振因故发生口角后，被告打伤原告，其行为侵害了原告的合法身体权益，除受到公安机关的行政处罚外，还应承担相应的民事责任。原告提出的赔偿项目有：1、医疗费。对原告提供了医疗费收据及相应病历资料证实的医疗费共计1447.9元，本院予以采信。对原告提供的本案事发前发生的医疗费收据反映的12.92元、对原告仅提供医疗费收据而没有提供相应病历资料证实的140.57元，本院均不予认定。2、误工费。医嘱证明原告因伤全休15日，故其误工费计算为：26184元／年÷365天×15天=1076.05元。3、交通费。虽然原告提供的车费票据明显与其就医情况不相符，但该项费用必然会发生，故本院酌定该项费用为50元。4、营养费。原告未提供证据证实其需加强营养，故该项费用本院不予认定。5、精神损失费。原告的伤情未达到严重程度，故原告该项请求本院不予支持。上述损失合计2573.95元。根据事发后公安机关对原、被告的询问笔录反映的情况，双方谈论房屋收据事宜时原告言语不当对引发口角、激化矛盾有一定影响，故其对本案损害事件的发生亦有过错，依法可减轻侵权人的责任。因此，根据双方的过错责任，本院认为应由被告赔偿原告的损失1800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成家振于本判决发生法律效力后三日内支付人身损害赔偿款1800元给原告林志辉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年五月六日
书记员 刘毅
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第309号
申请执行人刘香维，农民。
被执行人王海滨，农民。
刘香维与王海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第583号民事调解书已经发生了法律效力，调解书确定王海滨除已为刘香维垫付的医疗费15000元，再一次性赔偿刘香维各项损失共计75000元，本案视为清结。因被执行人王海滨未按期履行，经申请执行人的申请，该案于2014年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王海滨送达了执行通知书和报告财产令，被执行人王海滨自行履行了给付义务。
本院认为被执行人王海滨自行履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第583号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 恒
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第309号
申请执行人胡长生，男，汉族�1953年12月26日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，身份证号：×××。
被执行人李枝强，男，汉族，1982年7月26日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，身份证号：×××。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第646号民事调解书，申请执行人胡长生于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李枝强支付欠款人民币50000元。在执行过程中，因被执行人李枝强暂无履行能力且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安宁市人民法院（2014）安执字第309号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 徐树荣
审 判 员 罗梅佳
代理审判员 唐安生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 史梦芸
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第309号
申请执行人：盛维华，男，汉族，1971年3月17日出生，江苏省海门市人，住江苏省海门市海门镇秀山东路***号。身份证号码：3206251971********。
被执行人：彭小花，女，出生于1983年11月8日，汉族，安县人，现住安县黄土镇石鸭村*组，身份证号码：5107241983********。
本院受理盛维华申请执行彭小花债权纠纷案，依据已发生法律效力的四川省安县人民法院（2011）安民初字第574号民事判决书，于2014年5月10日向被执行人彭小花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人彭小花在中国农业银行花荄支行6228480482685860918帐户存款26000元予以冻结并扣划至安县人民法院。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：黄证全
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：闻运刚
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第309号
申请人：盛维华，男，出生于1971年3月17日，汉族，江苏省海门市人，现住江苏省海门市镇秀山东路***号，身份证号码：3206251971********。
被执行人：唐少金（曾用名：唐绍金），男，出生于1982年5月21日，汉族，安县人，现住安县黄土镇石鸭村*组，身份证号码：5107241982********。
本院受理盛维华申请执行唐少金债权纠纷一案，安县人民法院（2011）安民初字第574号民事判决书已经发生法律效力，权利人盛维华于2014年5月9日向本院申请强制执行。本院于2014年5月10日向被执行人颜高强发出执行通知书，至今未履行义务。在执行过程中，查明被执行人外出打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，权利人已申请终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安县人民法院（2011）安民初字第574号民事判决书终结执行本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄证全
二〇一四年十月二十九日
书记员 闻运刚
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第309号申请执行人丁培全，男，汉族，个体工商户，现住安图县。被执行人孙金万，男，汉族，个体工商户，现住安图县。申请执行人丁培全与被执行人孙金万机动车交通事故责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年7月1日作出（2014）安白民初字第67号民事判决书，已发生法律效力。权利人丁培全于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日立案执行，执行标的为4.065558万元。本案在执行过程中，于2014年7月30日向被执行人孙金万送达执行通知书，其后被执行人孙金万下落不明，经查证被执行人孙金万暂无可供执行财产，现该案执行期限到期，申请人丁培全同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：安图县人民法院于2014年7月1日作出（2014）安白民初字第67号民事判决书终结本次执行，保留申请人丁培全再申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙运功审判员  祝顺伟审判员  张立成二〇一四年十一月二十八日书记员  陈 帅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7005号
原告李浩，男，汉族，1989年12月18日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告成都瑞森药业连锁发展有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨强，该公司总经理。
委托代理人万玉金，该公司销售部经理。
被告成都瑞森药业连锁发展有限公司金牛区蜀汉路药店。住所地：成都市金牛区。
负责人杨强，该药店经理。
本院在审理原告李浩与被告成都瑞森药业连锁发展有限公司、被告成都瑞森药业连锁发展有限公司金牛区蜀汉路药店买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩承担。
审判员 陈平
二〇一五年十月十九日
书记员 崔燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1867号
原告：闫增岭，男，1963年4月2日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：闫熙华（系原告闫增岭之子），住延津县。
被告：李建民，男，1978年12月4日出生，汉族，住延津县。
原告闫增岭诉被告李建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫增岭到庭参加诉讼，被告李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫增岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13850元及利息（利息从欠款之日起按月息3分计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处欠轮胎款22850元，并为原告出具欠条8份，后经原告催要被告偿还9000元，下余13850元及利息至今未予清偿，原告特依法起诉。
被告李建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建民在原告闫增岭处购买轮胎，于2016年5月1日、7月19日、7月22日、7月31日、8月5日、9月4日、9月30日、10月3日分别欠款8400元、2500元、1470元、1800元、1610元、1270元、2900元、2900元，共计欠款22850元，并分别为原告出具欠条8份，双方对欠款日期、欠款金额进行了约定，并约定如逾期不还，自到期之日起，按所欠金额月息3分计息，另约定了其他事项。上述欠条内容均由原告出具，由被告签字确认，其中除2014年7月19日欠条明确约定2014年7月21日前还清外，其他欠条均未明确约定还款期限。后被告还款9000元，下欠13850元及利息，经原告催要，被告至今未予清偿。以上事实有欠条及开庭笔录予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告因欠原告轮胎款为原告出具欠条8份（共计欠款22850元），双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。审理中，原告自认被告还款9000元，现原告要求被告支付下余轮胎欠款13850元，本院予以支持。关于利息，欠条注明逾期利息按3分计算，除2014年7月19日欠条还款期限（2014年7月21日前）及逾期利率（月息3%）约定明确外，其余欠条均未约定还款期限；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，2014年7月19日欠条约定月息3分过高，现原告要求被告支付利息，除2014年7月19日欠条（2500元）应从2041年7月21日起按年利率24%计算利息外，其余欠条因双方未约定还款期限，且系原告出具的格式欠条，应视为不支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决生效之日起10日内给付原告闫增岭轮胎款13850元及利息（利息以2500元为基数，从2016年7月21日起按年利率24%计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告闫增岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年十月九日
书 记 员 申言辉
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0304刑初45号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人袁某，男，62岁。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属分局取保候审。同年11月2日被本院取保候审。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控，2017年4月21日20时10分，被告人袁某在鸡西市滴道区新华路酒后驾驶黑X假牌照小型客车时，被鸡西市公安局交通警察支队滴道大队交警当场查获。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为120.72mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人袁某已构成危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人袁某对此无异议。
经审理查明，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日算起）
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一七年十一月八日
书记员 孙桂兰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年丰执字第00247号
申请执行人王俊生。
被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区经济技术开发区。
王俊生申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰南市人民法院作出的(2014)丰民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王俊生于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的(2014)丰民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年丰执字第00247号
申请执行人王俊生，证件号码130222196103073110。
被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区经济技术开发区。
王俊生申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰南市人民法院作出的（2014）丰民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王俊生于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）年丰执字第00247号申请执行人王俊生。被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区经济技术开发区。王俊生申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰南市人民法院作出的(2014)丰民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王俊生于2014年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2014)丰民初字第343号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2776号
原告柳州市鱼峰区名厨贸易商行。
经营者陈克锋，男，汉族。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。
委托代理人袁缘，广西银正律师事务所实习律师。
被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店。
经营者余列进，男，汉族。
委托代理人何毅，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告覃秀鸾，女，壮族。
委托代理人曾广康。
原告柳州市鱼峰区名厨贸易商行（下称名厨商行）诉被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店（下称瓦嘉餐饮店）、覃秀鸾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员季念勇独任审理，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁理、袁缘，被告瓦嘉餐饮店的委托代理人何毅、覃益飞，被告覃秀鸾及其委托代理人曾广康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名厨商行诉称，被告余列进所经营的柳州市城中区瓦嘉餐饮店以“阿瓦山寨主题餐厅”的名义从原告处采购调料等货物，并口头约定货款每月现金结款一次，被告覃秀鸾在原告提供的送货单上签字并验收货物，原告与被告以此送货单为结算凭证，有时候被告覃秀鸾没有空，则由该餐饮店餐饮店的会计盘婷婷代为验收货物并签字。但被告不按照约定向原告支付货款，被告共拖欠原告货款共计18126.3元。原告系小本经营，被告无理的拒付造成原告损失，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同归还拖欠货款18126.3元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告瓦嘉餐饮店辩称，原告的诉请没有事实也没有证据支持，请求法庭驳回原告诉请。
被告覃秀鸾辩称，原告把被告覃秀鸾列为被告是没有事实法律依据，被告覃秀銮的岗位和职责的设置符合《合同法》所称的“交易习惯”，请求法院驳回原告对被告覃秀鸾的诉请。
原告名厨商行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、电脑咨询单一份，证明被告瓦嘉餐饮店的经营者为余列进；
2、销售开单25份，证明原告向被告瓦嘉餐饮店送货的事实，同时其上有被告瓦嘉餐饮店的员工被告覃秀銮、盘婷婷、张小燕、李金秀签字认可每笔账目的数额，其上载明的收货地点是公园路68号金运来大厦2楼；
3、销售退单2份，证明原告向被告瓦嘉餐饮店送货的事实，由于其后来停止经营而退掉多定部分货物，我方诉请金额已扣除该退单金额，退单后我方给了对方收据后会自己制作一份入库单；
4、订餐卡1份，证明瓦嘉餐饮店的住所地为公园路68号金运来大厦2楼。
当庭提交证据：5、石洁、周信娜劳动合同、社保缴纳凭证、公司证明，证明其两人均为我方员工；
6、百度视频截图，证明在百度搜索的阿瓦山寨的地址确实是公园路68号金运来大厦2楼。
原告申请法院调取的证据：7、柳州市城中区劳动保障监察大队出具的材料一份，证明盘婷婷与被告瓦嘉餐饮店存在劳动关系，盘婷婷所签的货单均是代表被告瓦嘉餐饮店；
8、健康证明及卫生知识培训合格证等材料一份，证明有部分员工是被告瓦嘉餐饮店的员工，这些员工也在货单上签了字，瓦嘉餐饮店的交易习惯是收货之后由其雇员在货单上签字认可，在被告瓦嘉餐饮店提供的卫生证中有一人是陈豪，在工商注册以及办理卫生许可证时都有相关签字，在送货单上有陈豪的签字，其中陈豪签字的货单上同时还有覃秀鸾、盘婷婷等人的签字，可证明该几人是有关联的。
被告瓦嘉餐饮店对原告的上述证据的质证意见为：对上述证据真实性没有异议，原告未能证实盘婷婷等人员跟被告瓦嘉餐饮店的关系，提交证据与我方无关。被告瓦嘉餐饮店与证据上显示的阿瓦山寨不是同一主体。对证据7不能证实盘婷婷与被告瓦嘉餐饮店有劳动关系，只是询问笔录，最终没有裁决确认盘婷婷与被告瓦嘉餐饮店有劳动关系，而是一个投诉材料，被告瓦嘉餐饮店没有收到劳动监察大队的通知和处罚的决定，原告不清楚有关情况；对证据8与本案无关
被告覃秀鸾对原告的上述证据的质证意见为：对上述证据没有意见。
被告覃秀鸾向本院提交了以下证据：
1、覃秀銮工资单一份；
2、瓦嘉餐饮店出勤考勤表，证据1、2共同证明被告覃秀鸾在被告瓦嘉餐饮店的身份只不过是个打工者，负责餐饮所需原材料的收、发货工作，对餐饮店的经营没有决策权、管理权和财政权等；
3、电脑咨询单一份，证明被告瓦嘉餐饮店的实际经营者为余列进。
原告对被告覃秀鸾提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，从被告提供的考勤表中，制表人为盘婷婷，根据我方所知，只有财务才会制作工资条及发放工资，由此也证明盘婷婷确实为被告瓦嘉餐饮店的原告，证据2中也显示朱敏、盘婷婷，被告覃秀鸾均为被告瓦嘉餐饮店的员工，盘婷婷的职位为会计，被告覃秀鸾的职位为仓管；对证据3的真实性及证明目的没有异议。
被告瓦嘉餐饮店对被告覃秀鸾提交的证据质证意见为：被告覃秀鸾提供的都是复印件，我方无法确定证据的真实性，被告覃秀鸾应承担证据不能的后果，对证明目的有异议，证据1、2没有经过审批，不符合正常及习惯性的工资发放形式，不能作为证据提交，证据2为被告覃秀鸾自行制作的；对证据3的真实性没有异议。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告名厨商行与被告覃秀鸾提供的证据符合法律规定，上述证据能够形成完整证据链，可以达双方的“被告瓦嘉餐饮店拖欠货款、被告覃秀鸾系被告瓦嘉餐饮店的员工”证明目的，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
阿瓦山寨主题餐厅系被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店所经营，经营场所位于柳州市公园路68号金运来大厦2楼。原告名厨商行在2014至2015年期间多次向被告瓦嘉餐饮店供应调料等货物，原告将货物送至被告瓦嘉餐饮店处，由工作人员签收送货单，被告覃秀鸾系被告瓦嘉餐饮店的员工，也是签收送货单主要负责人员。原告送货后，被告瓦嘉餐饮店未能支付拖欠货款18126.3元，为此原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告瓦嘉餐饮店虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告瓦嘉餐饮店供应了调料等货物，被告瓦嘉餐饮店应向原告支付货款，故原告要求被告瓦嘉餐饮店支付尚欠货款18126.3元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告覃秀鸾的责任问题，经庭审调查与证据分析，覃秀鸾系瓦嘉餐饮店的员工，原告对这一事实亦予以认可。被告覃秀鸾在送货单上签字系履行职务行为，其行为后果应由被告瓦嘉餐饮店承担，故被告覃秀鸾不应承担本案债务的偿还责任。原告要求被告覃秀鸾支付拖欠货款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店向原告柳州市鱼峰区名厨贸易商行支付拖欠货款18126.3元；
二、驳回原告柳州市鱼峰区名厨贸易商行的其他诉讼请求。
案件受理费253元（原告已预交），减半收取126.5元，由被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年三月十五日
代书记员 银 琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更798号
罪犯过志坚，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年3月28日作出（2014）澄刑初字第0425号刑事判决，认定过志坚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯过志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯过志坚的减刑建议。
经审理查明，罪犯过志坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，财产刑已履行完毕，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯过志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯过志坚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初135号
原告：唐桂芳,现住乾安县，身份证号码：2207231953********。
原告：迟伟东，现住长春市南关区。
原告：迟维正，现住乾安县。
被告：松原市垠坤房地产开发有限公司。
法定代表人：周玉芹系该公司经理。
委托代理人：郑万春系吉林乾龙律师事务所律师。
原告唐桂芳、迟伟东、迟维正与被告、松原市垠坤房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迟维正被告松原市垠坤房地产开发有限公司委托代理人郑万春到庭参加诉讼，原告唐桂芳、迟伟东被告法定代理人周玉芹未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
唐桂芳、迟伟东、迟维正诉称：2014年1月23日，松原市坤房地产开发有限公司在乾安县人民法院以房屋结构存在差价为由，对我人民币100000元予以财产保全，经松原市中级人民法院终审我方胜。财产保诉全15个月，期间唐桂芳借钱维持生活及医治疾病，请求人民法院判令松原市垠坤房地产开发有限公司赔偿诉财产保全期间唐桂芳借钱维持生活及医治疾病损失、赔偿财产保诉全15个月人民币100000元利息人民币22500元。
松原市垠坤房地产开发有限公司辩称：我方收到的诉状只有迟维正的签名，没有唐桂芳、迟伟东签名，应视为唐桂芳、迟伟东未提请诉讼。此款在财产保全期间存放在乾安法院执行局，不存在利息损失。即便有损失与松原市垠坤房地产开发有限公司无关，迟维正、唐桂芳、迟伟东应向财产保全部门主张。请求人民法院判决驳回唐桂芳、迟伟东、迟维正的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月23日，乾安县人民法院依据松原市垠坤房地产开发有限公司申请，以（2014）乾民初保字第14号民事裁定书，保全唐桂芳、迟伟东、迟维正在乾安法院执行局执行款人民币250000元中的100000元。该案以（2015）松民一终字第48号民事裁定书唐桂芳、迟伟东、迟维正胜诉。胜诉后唐桂芳、迟伟东、迟维正取回在乾安县人民法院执行局保全款人民币100000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任向法院提供证据。原告唐桂芳、迟伟东、迟维正主张在财产保全期间唐桂芳借钱维持生活及医治疾病损失，因未向法庭提供有效证据证明，被告松原市垠坤房地产开发有限公司以不同意原告该主张予以抗辩，故原告唐桂芳、迟伟东、迟维正的主张不能受法律保护。另原告唐桂芳、迟伟东、迟维正主张人民币100000元保全15个月损失利息人民币22500元的主张，因该款在保全期间存放金融部门未有利息损失而不能受法律保护。被告松原市垠坤房地产开发有限公司的抗辩意见依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》规定第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、诉讼费人民币360元由原告承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年三月九日
书记员 刘子漩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2964号
申请执行人刘向学，男，1989年11月23日生，住福安市。
被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长
申请执行人刘向学和被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建坦洋工夫集团股份有限公司所有的银行存款8848.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡庆华
二〇一六年九月二日
书记员 陈姗姗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1912号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）弭昌家，男，1964年12月4日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人弭昌家劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 红
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1078号
原告郭某，女，1988年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。
被告郜某，男，1984年生，汉族，高平市人。
原告郭某与被告郜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人巩建伟到庭参加诉讼。被告郜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2012年经自由恋爱后于同年12月24日登记结婚。由于婚前相互了解不够，婚后原告发现被告在婚前就有吸毒恶行，且婚后仍未戒除。原告多次苦劝被告戒除，被告不但未能戒除，还将家中所有积蓄和原告的金手链变卖用于吸毒，更可怕的是还用原告信用卡透支18000元吸食毒品。原告无奈于2014年8月返回娘家居住。现双方已无法再继续共同生活，故要求与被告离婚；原告陪送财产归原告；18000元债务共同承担；被告变卖原告的金手链价值3000元应予以退还。
被告郜某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经自由恋爱后，于同年12月2日举行婚礼后共同生活，同年12月24日双方补办了结婚登记。在婚后共同生活期间，原告发现被告在婚前就有吸食毒品恶习。经原告劝解，被告口头承诺戒除毒瘾，但被告并未戒除，其为吸食毒品不仅将家中积蓄花光，还将原告的金手链变卖，将原告开户于交通银行的信用卡透支了18000元用于吸食毒品。被告的吸毒行为曾于2011年4月12日、2013年元月25日分别被高平市公安机关和晋城泽州县公安机关进行过处罚。2014年8月份，原告感到被告的吸毒行为给家�经济造成很大损失，其吸毒恶习，严重破坏了夫妻之间的感情，与被告无法再共同生活，便返回娘家居住，并于2014年9月1日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告与被告结婚时，带陪送财物有创维电视机一台、被子四条、毛毯两条、床上用品四件套三套。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后自愿结婚，但由于被告吸食毒品的违法行为，给原告及家人造成很大伤害，导致夫妻双方感情破裂，现原告请求离婚，本院依法予以支持。原告结婚时所带陪送财物系其婚前个人财产，应归其所有。被告因吸食毒品用原告信用卡透支借贷款，本应由被告独自偿还，因原告主张由双方共同承担，对该主张本院予以准许。原告要求被告返还价值3000元金手链一条，因该手链是在其与被告婚姻关系存续期间已灭失，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�十八条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告郜某离婚。
二、原告带陪送财物创维电视机一台、被子四条、毛毯两条、床上用品四件套三套。
三、被告郜某在本判决生效之日起十日内支付原告郭某欠款9000元，原告郭某在交通银行的借贷款18000元由原告郭某负责偿还。
案件受理费300元，由被告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 黄富生
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 蓉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1078号
原告：赵某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：孙秀慧（系原告之母），女，汉族，高青县人。
被告：马某某，男，汉族，高青县人。
委托代理人：马付江（系被告之父），男，汉族，高青县人。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人孙秀慧、被告马某某及其委托代理人马付江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于2011年2月经人介绍认识，于2011年9月2日登记结婚，因婚后无夫妻生活，无感情，无法在一起生活，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告马某某辩称：我不同意与原告离婚，我认为我与原告的感情并未破裂。
经审理查明：原被告于2011年2月份经人介绍认识，2011年9月2日登记结婚，因被告的原因，婚后无夫妻生活，无子女。被告于2014年农历正月初二回娘家居住至今。
以上事实，由原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为：不应判决原被告离婚。被告不同意离婚，且原告无证据证实其与被告的感情已达至婚姻法规定的确已破裂的程度，虽然被告因身体原因无法与原告进行夫妻生活，但性生活只是夫妻共同生活的一方面，被告也在积极治疗中，这也不是必然导致夫妻感情破裂的法定理由。婚姻家庭是社会的基本组成部分，对离婚与否原被告双方都应当慎之又慎，原被告应该珍视夫妻感情，不应轻言离婚。故本院认为原被告的夫妻感情尚未达至确已破裂的程度，尚存在和好的可能，应互谅互让，共同营造和谐的夫妻生活。
案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告马某某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一四年十二月八日
书记员 彭小娟
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6082号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告庞翠明，男，1989年9月11日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告庞翠明追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费384元（原告已预交），减半收取192元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 韩婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执701号
申请执行人安徽某某管业有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
被执行人何某，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1080号民事调解书，责令被执行人何某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某银行存款119225.70元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年十月十一日
书记员 邓彦（实习）
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1797号
原告：张志山，男，1956年出生，汉族，住林甸县。
被告：曹文义，男，1951年出生，汉族，住林甸县。
原告张志山与被告曹文义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告魏立新于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志山在自愿的基础上撤回本案的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志山撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张志山负担。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜宏岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2216号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告张丽。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张丽供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01235-1号
申请执行人胡红梅。
被执行人潘永凡。
申请执行人胡红梅与被执行人潘永凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）鄂咸安民初字第01857号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡红梅于2015年8月28日向本院申请执行。本院于2015年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01857号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01857号民事调解书确定的义务中尚未履行的借款本金42万元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金亚洲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第969-2号
申请执行人宋立信。
被执行人韩根祥。
本院在执行宋立信诉韩根祥交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张法执字第969号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年九月一日
书记员 郑文文
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1994号
原告熊某某，女，1986年10月30日出生。
被告张某某，男，1983年9月28日出生。
原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2008年正月，原、被告经人�绍订婚，同年8月8日举行结婚仪式，2009年6月25日生育一男孩张某甲，2011年6月补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生矛盾，2011年10月双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。故诉请法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每年6000元，直至孩子成年。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，2008年正月原、被告双方经人介绍相识并订婚，同年8月8日举行结婚仪式，2009年6月25日生育一男孩张某甲（现随原告生活），2011年6月补办结婚登记手续。庭审中，原告称，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产、没有债权债务及存款。原告曾提出离婚，2013年4月16日本院（2013）固民初字第316号民事判决书判决不准原、被告双方离婚，双方仍未和好，仍然分居生活。故原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告在被本院判决不准与被告离婚后，双方未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方没有共同财产，故本案不涉及财产分割。因原、被告双方所生孩子现随原告生活，为了不改变孩子的生长环境，有利于孩子的健康成长，故原、被告双方的孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告张某某离婚。
二、男孩张某甲由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月250元，从本判决书生效时起计算至小孩十八周岁时止，一年一付，每年的一月三十日前付清当年的子女抚养费，2014年12月的小孩抚养费，被告于判决书生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一四年十二月四日
书记员 陈青云
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初490号
原告葛某甲。
原告葛某乙。原告葛某甲之子。
二原告共同委托代理人贾德志。代理权限特别授权。
被告刘某甲。
被告刘某乙。被告刘某甲之女。
本院于2016年2月2日受理原告葛某甲、葛某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，二原告的委托代理人贾德志及被告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年农历1月12日经人介绍，原告葛某乙与被告刘某乙订婚，订婚时，二被告索要现金37000元。后原告葛某乙与被告刘某乙在交往中发现双方性格不合，导致婚约解除，但二被告拒不返还索要的彩礼。为维护原告合法权益，诉至法院，请求返还彩礼37000元，诉讼费由二被告负担。
被告刘某甲辩称，定婚彩礼是36000元。原告先提出退婚。被告刘某甲年老有病，无能力返还。
被告刘某乙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年农历1月12日经人介绍，原告葛某乙与被告刘某乙订婚，订婚时，原告给被告压现金36000元。后原告葛某乙与被告刘某乙在交往中发生矛盾，原告诉至法院，请求返还彩礼37000元。
以上事实由书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当返还。本案中，原告请求返还彩礼，酌定被告返还原告30000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告葛某甲、葛某乙人民币30000元。
案件受理费363元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年三月八日
书记员 赵峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董鹏飞。
委托代理人：王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙超。
再审申请人董鹏飞因与被申请人孙超房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董鹏飞申请再审称：1.董鹏飞与孙超签订的房产买卖协议系要约。因徐州市现行二手房的交易必须到产权处签订备案合同并同时将房款汇至产权处指定的银行，双方才能进一步办理房产过户及其他交易手续，因此该协议仅是一种合同要约。双方约定到产权部门签订备案合同时合同成立，而在此之前董鹏飞已撤回要约，因此该房产买卖合同未成立。2.原审判决董鹏飞支付违约金没有事实和法律依据。该房产协议仅是合同要约，并没有给孙超造成实际损失，孙超的房屋一直未能出售的原因是市场价格整体下跌所致，与董鹏飞不购买没有任何关系。惩罚性违约金应在合同成立之后才具有法律效力，现合同未成立也未履行，因此，该惩罚性违约金约定不能适用于本案。
本院认为：1.双方签订的房产买卖协议对房屋交易的标的、价款、支付方式、违约责任等主要条款均予以明确约定，双方均签字确认，因此双方买卖涉案房屋的意思表示真实，不违反法律规定，合同依法成立并生效。协议第九条虽约定“2013年10月15日前去产权处签署本房地产的备案合同”，但并未明确表明该条款为合同成立的条件。根据徐州市有关产权交易的管理规定及现行二手房交易市场的交易习惯，原审法院认为该条款并非合同成立的条件，而是双方对房产交易时间节点的约定，并无不当。2.房产买卖协议中约定的违约金，是双方为保障协议履行而对违约方作出的带有惩罚性质的违约条款，该约定并不完全以实际损失为基础和条件，原审判决结合全案事实，以双方的约定数额认定为最终的违约金并无不当。
综上，董鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董鹏飞的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十月二十日
书 记 员 占书鑫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执514号
被执行人卜素珍。
被执行人卜素珍诈骗罪一案，本院（2015）淮刑初字第0513号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，卜素珍诈骗罪一案，经本院审理，依法作出如下判决：被执行人卜素珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。根据申请执行人淮阴区人民法院的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人卜素珍采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人卜素珍发出了执行通知、财产报告令等，责令被执行人卜素珍报告财产、履行义务；
2、向被执行人卜素珍发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人卜素珍正在监狱服刑，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和委托当地法院实地调查等方式对被执行人卜素珍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；本院依法查封被执行人卜素珍所有的苏Ｈ×××××车辆，未查到车辆下落。在被执行人卜素珍住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人卜素珍的财产。
本院认为，生效刑事判决确定的罚金应依法予以缴纳，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人卜素珍发出了执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。被执行人卜素珍现正在监狱服刑，无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第0513号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人卜素珍负有继续向淮阴区法院缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡学平
昆明市西山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初725号
原告栗俊诉被告马晓颖、余杨、杨杨、宗旖晗、穆柯宇合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告栗俊申请撤回对被告马晓颖、余杨、杨杨、宗旖晗、穆柯宇的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告栗俊撤回对被告马晓颖、余杨、杨杨、宗旖晗、穆柯宇的起诉；
二、本案诉讼费人民币2150元（原告已预交、已减半收取），由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一七年四月七日
书记员 徐宏娟
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威行初字第17号
原告陈学良。
被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。
法定代表人周兵，市长。
第三人威海市农业局，住所地威海市环翠区高山街65号。
法定代表人于开禄，局长。
第三人威海市人民政府信访局，住所地威海市新威路1号政府七号楼。
法定代表人苑圣慧，局长。
第三人乳山市人民政府信访局，住所地乳山市胜利街76号。
法定代表人卢志强，局长。
第三人乳山市农业局，住所地乳山市胜利街78号。
法定代表人谭先志，局长。
第三人乳山市诸往镇人民政府，住所地乳山市诸往镇。
法定代表人仇晓明，镇长。
第三人乳山市诸往镇大院村民委员会，住所地乳山市诸往镇大院村。
法定代表人彭学云，书记。
原告陈学良诉乳山市人民政府（以下简称乳山市政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告陈学良向本院提起诉讼，请求乳山市政府履行以下职责：1、纠正错误的土地承包权证，归还其土地承包经营权；2、把错办成土地承包权证的果园林权证撤销；3、纠正乳山市农业局违法执法、剥夺乳山市林业局行政执法权，非法调整林地的行为；4、对乳山市农业局伪造公文《乳农函（2015）1号文》《乳农函（2015）2号文》的行为依法查处；5、责令乳山市农业局依照《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关法规政策问题解答》进行确权颁证，并执行中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见的通知》；6、对于长期渎职的乳山市农业局进行查处，并责令乳山市农业局依据《不动产登记条例》承担赔偿责任；7、依法成立仲裁机构，维护村民的仲裁权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案原告陈学良在起诉状所列的七项诉讼请求，要求责令乳山市政府履行的法定职责不属于同类行政行为，不属于可以合并审理的情形，原告应当分别起诉。经本院释明，原告仍坚持诉状中所列的诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈学良的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 季 泓
人民陪审员 赵德宝
二〇一五年十月十日
书 记 员 马芳坤
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3432号
原告：泰安烟农供销农资有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园金阳大街1119号。
法定代表人：张文圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鲁宁，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：吴超，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：张某。
法定代理人：卢秋蕾（系被告张某之母），女，汉族，1982年10月9日出生，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张化经（系被告张某的爷爷），男，1948年12月30日出生，住宁阳县。
委托诉讼代理人：毛朋，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告泰安烟农供销农资有限公司（以下简称烟农农资公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告烟农农资公司委托诉讼代理人朱鲁宁、吴超，被告张某委托诉讼代理人张化经、毛朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟农农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付2014年5月—2016年10月遗属抚恤金10800元；2.请求判决原告无须每月向被告支付从2016年11月起至丧失供养条件止的遗属抚恤金360元/月。事实和理由：被告的父亲张海军原系原告职工，2014年4月18日去世，张海军生前有收取公司客户的货款未向公司缴纳，用于购买个人房产，对该款项被告的母亲已经认可，也认可该笔欠款抵顶被告的抚恤金，双方已经达成协议，仲裁委的裁决侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所诉。
被告张某辩称，被告的父亲张海军于2014年4月18日因病去世，生前系原告在职职工。被告尚未成年，系法律规定的张海军生前供养的直系亲属，符合领取遗属生活困难补助费的条件。相关法律法规规定，企业职工因病或非因工死亡，其供养的直系亲属每人每月补助标准为：宁阳地区每月360元。被告父亲生前为被告提供主要生活来源，被告未满18周岁，且被告法定监护人卢秋蕾也无固定收入，生活确实困难，依法应由原告每月给予生活困难补助费360元。被告为此于2016年8月30日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月19日作出裁决，支持了被告的仲裁申请。原告主张被告的父亲张海军生前收取了公司客户的货款未向公司缴纳，与本案所涉及的不是同一法律关系。另外，被告相信原告应该有严格的财务报账制度，不应当存在如此大的漏洞，原告的主张难以让人信服。综上，被告的遗属生活困难补助费是受国家法律保护的，是依法给被告的生活困难补助，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2016]62号裁决书是正确的，合理、合法的。希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，被告张某系案外人卢秋蕾与死者张海军的女儿，生于2007年8月14日。张海军生前为原告烟农农资公司在职职工，于2014年4月18日因病去世。2014年8月14日，原告将领取的宁阳县社会劳动保险事业处支付的在职死亡返还养老账户款11901.85元、丧葬费1000元、一次性救济费36554元，合计49455.85元汇入被告母亲卢秋蕾工商银行账户内（账户号是62×××95）。2016年1月23日，原告以张海军生前未缴公司货款46000余元为由与卢秋蕾、张某签订《协议》一份，内容为：“经双方友好协调就张海军同志家属抚恤及张海军同志欠款泰安烟农供销农资有限公司事宜达成以下协议：一、因张海军同志为病故，依据法律及人道主义的原则，泰安烟农供销农资有限公司承担的家属抚恤贰万元不再支付给张海军同志的所有家属。二、张海军同志在泰安烟农供销农资有限公司工作期间因收回未缴公司的货款为肆万陆仟元余元，赊销未回货款肆万柒仟余元，公司不再向其家属追缴此款……”原告代表朱鲁宁、被告母亲卢秋蕾在协议上签字，协议上还写了张某的名字，但注明是监护人代签。被告认为协议中涉及的家属抚恤款是其唯一的生活来源，协议上的签名是原告骗卢秋蕾签的，协议内容无效。为此被告于2016年8月30日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告自2014年5月份起支付被告遗属抚恤金每月360元。该仲裁委员会于2016年10月19日作出宁劳人仲案字[2016]62号裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告不服，于2016年11月1日起诉至本院。
又查明，被告主张卢秋蕾已再婚，无固定收入；原告未反驳。
本院认为，被告张某父亲张海军生前系原告烟农农资公司在职职工，参加了社会保险中的基本养老保险的事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……，所需资金从基本养老保险基金中支付。山东省《关于参加企业职工基本保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社发〔2013〕92号）规定：参保人员非因工死亡的，丧葬补助费，全额纳入统筹；一次性救济费，根据本人缴费年限，满十五年的，全额纳入统筹；按鲁人社办发[2012]74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。鲁人社办发[2012]74号文件规定：企业职工供养直系亲属生活困难补助的标准为：宁阳县每人每月360元，由企业列支。张某现未成年，是张海军生前供养的直系亲属，原告依照上述规定应为其发放生活困难补助360元/月，被告要求原告自2014年5月份起每月支付生活困难补助360元的主张本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法利益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”本案中卢秋蕾作为被告的法定监护人，应依法行使其监护职责，管理和保护被告的财产，除为被告的利益外，不得处理被告的财产，故卢秋蕾无权处分被告的生活困难补助，卢秋蕾签订的将被告应得生活困难补助抵付张海军生前所欠单位货款的协议无效，原告的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第十八条，最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条、山东省《关于参加企业职工基本保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社发〔2013〕92号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告泰安烟农供销农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告泰安烟农供销农资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马 玲
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3432号原告：泰安烟农供销农资有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园金阳大街1119号。法定代表人：张文圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鲁宁，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：吴超，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：张某。法定代理人：卢秋蕾（系被告张某之母），女，汉族，1982年10月9日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：张化经（系被告张某的爷爷），男，1948年12月30日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：毛朋，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告泰安烟农供销农资有限公司（以下简称烟农农资公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告烟农农资公司委托诉讼代理人朱鲁宁、吴超，被告张某委托诉讼代理人张化经、毛朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟农农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付2014年5月—2016年10月遗属抚恤金10800元；2.请求判决原告无须每月向被告支付从2016年11月起至丧失供养条件止的遗属抚恤金360元/月。事实和理由：被告的父亲张海军原系原告职工，2014年4月18日去世，张海军生前有收取公司客户的货款未向公司缴纳，用于购买个人房产，对该款项被告的母亲已经认可，也认可该笔欠款抵顶被告的抚恤金，双方已经达成协议，仲裁委的裁决侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所诉。被告张某辩称，被告的父亲张海军于2014年4月18日因病去世，生前系原告在职职工。被告尚未成年，系法律规定的张海军生前供养的直系亲属，符合领取遗属生活困难补助费的条件。相关法律法规规定，企业职工因病或非因工死亡，其供养的直系亲属每人每月补助标准为：宁阳地区每月360元。被告父亲生前为被告提供主要生活来源，被告未满18周岁，且被告法定监护人卢秋蕾也无固定收入，生活确实困难，依法应由原告每月给予生活困难补助费360元。被告为此于2016年8月30日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月19日作出裁决，支持了被告的仲裁申请。原告主张被告的父亲张海军生前收取了公司客户的货款未向公司缴纳，与本案所涉及的不是同一法律关系。另外，被告相信原告应该有严格的财务报账制度，不应当存在如此大的漏洞，原告的主张难以让人信服。综上，被告的遗属生活困难补助费是受国家法律保护的，是依法给被告的生活困难补助，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字[2016]62号裁决书是正确的，合理、合法的。希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，被告张某系案外人卢秋蕾与死者张海军的女儿，生于2007年8月14日。张海军生前为原告烟农农资公司在职职工，于2014年4月18日因病去世。2014年8月14日，原告将领取的宁阳县社会劳动保险事业处支付的在职死亡返还养老账户款11901.85元、丧葬费1000元、一次性救济费36554元，合计49455.85元汇入被告母亲卢秋蕾工商银行账户内（账户号是62×××95）。2016年1月23日，原告以张海军生前未缴公司货款46000余元为由与卢秋蕾、张某签订《协议》一份，内容为：“经双方友好协调就张海军同志家属抚恤及张海军同志欠款泰安烟农供销农资有限公司事宜达成以下协议：一、因张海军同志为病故，依据法律及人道主义的原则，泰安烟农供销农资有限公司承担的家属抚恤贰万元不再支付给张海军同志的所有家属。二、张海军同志在泰安烟农供销农资有限公司工作期间因收回未缴公司的货款为肆万陆仟元余元，赊销未回货款肆万柒仟余元，公司不再向其家属追缴此款……”原告代表朱鲁宁、被告母亲卢秋蕾在协议上签字，协议上还写了张某的名字，但注明是监护人代签。被告认为协议中涉及的家属抚恤款是其唯一的生活来源，协议上的签名是原告骗卢秋蕾签的，协议内容无效。为此被告于2016年8月30日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告自2014年5月份起支付被告遗属抚恤金每月360元。该仲裁委员会于2016年10月19日作出宁劳人仲案字[2016]62号裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告不服，于2016年11月1日起诉至本院。又查明，被告主张卢秋蕾已再婚，无固定收入；原告未反驳。本院认为，被告张某父亲张海军生前系原告烟农农资公司在职职工，参加了社会保险中的基本养老保险的事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……，所需资金从基本养老保险基金中支付。山东省《关于参加企业职工基本保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社发〔2013〕92号）规定：参保人员非因工死亡的，丧葬补助费，全额纳入统筹；一次性救济费，根据本人缴费年限，满十五年的，全额纳入统筹；按鲁人社办发[2012]74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。鲁人社办发[2012]74号文件规定：企业职工供养直系亲属生活困难补助的标准为：宁阳县每人每月360元，由企业列支。张某现未成年，是张海军生前供养的直系亲属，原告依照上述规定应为其发放生活困难补助360元/月，被告要求原告自2014年5月份起每月支付生活困难补助360元的主张本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法利益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”本案中卢秋蕾作为被告的法定监护人，应依法行使其监护职责，管理和保护被告的财产，除为被告的利益外，不得处理被告的财产，故卢秋蕾无权处分被告的生活困难补助，卢秋蕾签订的将被告应得生活困难补助抵付张海军生前所欠单位货款的协议无效，原告的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第十八条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条、山东省《关于参加企业职工基本保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社发〔2013〕92号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告泰安烟农供销农资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告泰安烟农供销农资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  刘 新人民陪审员  胡秋玉二〇一七年一月二十日书 记 员  马 玲
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1123刑初6号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人欧燕，男，1970年11月1日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，农民，住峨眉山市。2017年5月24日因涉嫌犯行贿罪、利用影响力受贿罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，2018年1月8日被取保候审。
辩护人熊玮，四川众能律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉[2018]3号起诉书、犍检公诉刑追诉[2018]1号起诉书指控被告人欧燕犯行贿罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员肖江出庭支持公诉，被告人欧燕及其辩护人熊玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年上半年至2014年下半年期间，被告人欧燕在峨眉山景区内充当中介，通过倒卖峨眉山景区内村民建房指标给他人建房，或者介绍他人与景区内村民合作建房的方式，收受“介绍费”、“协调费”。为了保证建房顺利，欧燕请托时任峨眉山-
乐山大佛管委会规划建设国土资源环境保护局规划建设股股长刘某1帮忙办理相关迁建房屋手续和放线，并先后4次送给刘某1现金共计14万元。
1.2013年年初的一天，欧燕为了拉近和刘某1的关系，以方便日后找刘某1帮忙办理相关建房手续及放线等，以拜年的名义在刘某1居住的小区门口送给刘某1现金3万元。
2.2014年上半年，欧燕与王某谈好以50万元的价格购买一个建房指标在峨眉山市黄湾乡茶地村7组建一栋房屋。之后，欧燕联系到黄湾乡张山村4组的周某1，谈好以12万元的价格购买其建房指标。因周某1的建房手续系原拆原建，欧燕遂找到刘某1帮忙办理迁建手续和尽快放线，并在峨眉良木缘茶楼送给刘某1现金3万元。之后，刘某1违规在未办理迁建手续的情况下进行了放线。
3.2014年上半年，欧燕与刘某2、廖某商量好以210万元的包干价格购买黄湾乡大峨村6个建房指标。后因欧燕通过徐某1找到的彭某、姜某等6人的建房指标都系原拆原建，欧燕遂请刘某1帮忙办理迁建手续和放线，并在峨眉良木缘茶楼送给刘某1现金3万元。刘某1在未办理迁建手续的情况下违规到新的建房地点进行了放线。
4.2014年下半年，欧燕与卞某谈好以240万元的包干价格与张某1、尧某、周某2合作建房。因三人的建房手续系原拆原建，欧燕找到刘某1帮忙办理迁建手续，并在峨眉工商公寓小区门口送给刘某1现金5万元。刘某1后将张某1、尧某、周某2的迁建资料提交峨眉山景区建房审查会议，并最终在峨眉山景区2014年度第五次景区建房审查会议上通过。
此外，2015年3月，欧燕因其在峨眉山景区内卖玛卡的门市宰客被投诉，找到时任峨眉山-
乐山大佛管委会龙洞管理处处长袁某1，请其帮忙不将投诉情况上报，并在峨眉山市北门桥附近送了1万元给袁某1，袁某1收钱后将投诉事件压下。
另查明，犍为县人民检察院于2017年5月23日对欧燕涉嫌犯行贿罪、利用影响力受贿罪一案立案侦查。立案前，欧燕如实供述了侦查机关尚未掌握的向刘某1行贿的犯罪事实。袁某1涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪于2017年7月被立案后，欧燕于2017年8月30日如实交待了向袁某1行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人欧燕在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况说明、证人刘某1、袁某1、李某、张某2、刘某2、廖某、陈某、秦某、袁某3、袁某2、骆某、姜某、卞某、张某1、张某2、周某2、徐某2、王某、周某1、徐某1的证言、会议纪要、临时建房许可证及审批材料、任职情况、银行记录、放线记录、户籍证明、同步录音录像光盘、被告人欧燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧燕为谋取不正当利益，分别给予身为国家工作人员的刘某1人民币14万元、袁某1人民币1万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧燕在侦查机关立案前，如实供述了侦查机关尚未掌握的向刘某1行贿的犯罪事实，系自首，同时也属于在被追诉前主动交待行贿行为的情况，可以从轻处罚；被告人欧燕如实供述向袁某1行贿的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人欧燕自愿认罪，犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人欧燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人欧燕犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 乐
人民陪审员 袁光强
人民陪审员 汪元洪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 肖 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民终252号
上诉人（原审被告）：包伟明，男，生于1979年11月4日。
被上诉人（原审原告）：罗忠平，男，生于1960年4月28日。
被上诉人（原审原告）：丁远志，男，生于1963年1月16日。
被上诉人（原审原告）：王渭红，女，生于1987年5月29日。
被上诉人（原审原告）：郭亚刚，男，生于1978年6月17日。
被上诉人（原审原告）：张吉祥，男，生于1978年2月7日。
被上诉人（原审原告）：苟彦红，女，生于1987年6月2日。
被上诉人（原审原告）：王伟华，男，生于1962年12月4日。
被上诉人（原审原告）：单玉生，男，生于1969年4月12日。
被上诉人（原审原告）：龙化民，男，生于1966年6月17日。
原审被告：单元生，男，生于1971年10月2日。
上诉人包伟明因与被上诉人罗忠平、丁远志、王渭红、郭亚刚、张吉祥、苟彦红、王伟华、单玉生、龙化民及原审被告单元生劳务合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，包伟明认为一审判决正确，于2016年9月20日提出撤回其上诉请求，按照原审判决执行。
本院认为，包伟明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予包伟明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人包伟明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年九月二十日
书记员 何婷婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终68号
上诉人（原审被告）：中国航空规划设计研究总院有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：廉大为。
被上诉人（原审原告）：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：张劲戈，总经理。
上诉人中国航空规划设计研究总院有限公司（以下简称：航空规划公司）因与被上诉人上海诺地乐通用设备制造有限公司（以下简称：诺地乐公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初308号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理诺地乐公司诉航空规划公司买卖合同纠纷一案的过程中，航空规划公司在提交答辩状期间对原审法院管辖本案提出异议，以合同对于管辖地约定不明为由，认为本案金湾区人民法院无权管辖，本案应裁定移送被告住所地法院即北京市西城区人民法院审理。
原审法院经审理查明，2011年5月，双方签订《设备�购合同》，约定：由诺地乐公司作为供方，案外人中航通用飞机有限责任公司作为需方，航空规划公司作为采购方，就中航通用公司珠海航空产业基地203厂房屋顶风机设备采购事宜达成一致，航空规划公司采购英飞风机90台，交货地点为203厂房施工现场指定地点。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖�”双方在《设备采购合同》中约定“交货地点为203厂房施工现场指定地点”，应视为双方约定合同履行地即为交货地点“203厂房”，“203厂房”位于中航通用飞机有限责任公司珠海航空产业基地，其所在地即为珠海市金湾区，属于原审法院管辖范围。诺地乐公司基于《设备采购合同》向本院起诉航空规划公司主张相关权利，符合法律的规定，原审法院对本案有管辖权。故航空规划公司主张管辖异议之理由不成立，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回中国航空规划设计研究总院有限公司的管辖权异议。
上诉人航空规划公司上诉称，航空规划公司在原《管辖权异议申请书》已提出，“根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第18条第3款：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行的，由被告住所地人民法院管辖。由于诺地乐公司未提交足以证明合同实际履行的证据，珠海市金湾区人民法院不能因此获得本案的管辖权。”原审法院在《民事裁定书》中认为，双方在《设备采购合同》中约定“交货地点为203厂房施工现场指定地点，应视为双方约定合同履行地即为交货地点203厂房，其所在地即为珠海市金湾区管辖范围内。”因此原审法院具有本案管辖权。航空规划公司认为，原审法院对《民诉法解释》第18条的认识存在重大误解，未正面回答航空规划公司提出的管辖权异议请求。《民诉法解释》第18条第1款固然承认，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。航空规划公司并不否认合同约定管辖和合同履行地之间的关系。问题是当合同未实际履行时，合同约定的履行地是否还能够因此获得管辖权？《民诉法解释》第18条第3款明确回答了这个问题，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。显然，本款规定说明：即使合同约定了履行地，但是只要合同没有实际履行且双方住所地都不在约定的履行地，应当由被告所在地管辖。不再适用合同履行地确定管辖法院。《民诉法解释》第18条第3款是作为第1款的例外条件而存在的，应当优先适用于第1款的规定。所以原审法院驳回航空规划公司的管辖权异议申请是错误的。在2015年8月27日的《人民法院报》上，最高人民法院曾发表署名文章《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》对这一问题进行了具体解释：“首先，当事人在合�中对合同履行地点有约定的，则按照约定确定合同履行地，从而确定合同履行的管辖法院，除该条第三款规定情形外，不考虑该合同是否已经实际履行以及实际履行地点是否与约定的不同；”“民诉法解释规定了合同履行地确定管辖法院的两种特例。一是当事人虽然在合同中约定了履行，但没有实际履行，且当事人住所地都不在合同中约定的履行地点的，则直接由被告住所地人民法院管辖，不再适用合同履行地确定管辖法院；二是当事人在合同中没有履行地点或者约定不明的，即时结清的合同，则直接以实际交易行为地为合同履行地。”基于上述理由，航空规划公司认为原审裁定事实认定不清，适用法律不当。上诉请求：1、依法撤销（2016）粤0404民初308号之一民事裁定书；2、将本案移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，双方在涉案合同第20条中有约定管辖条款：“协商不成，向珠海市人民法院提起诉讼”。该约定的语义是明确的，即发生争议在珠海市通过民事诉讼解决。鉴于涉案货物的交付地、安装地均在珠海市金湾区这一实际情况，我们有理由相信，当事人是基于上述原因才约定纠纷由珠海法院管辖的，虽然珠海有四个基层法院，但按照实际联系点原则，只有金湾区法院与案件纠纷有实际联系点，因此，应当推定当事人约定的本意是发生纠纷由金湾区法院管辖。而该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，应依据该约定确定案件管辖。综上所述，当事人在合同中有约定管辖条款，且该条款合法有效，依据该约定，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。原审裁定将当事人约定的交货地视为合同履行地，依据不足，并据此确定案件管辖不当，应予纠正。但因其裁定结�正确，故对其结论，本院予以维持。上诉人所提上诉意见仅针对原审裁定展开了论述，并未对合同中约定管辖条款发表意见，故对其上诉意见，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年五月九日
书记员 张淑君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第358号
罪犯杨洪水，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2011年1月19日作出了（2010）泰刑一初字第69号刑事判决，以被告人杨洪水犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨洪水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨洪水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨洪水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪水减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2023年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第17号
申请执行人程佳。
申请执行人李璐。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人宁新根。
案外人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
本院在执行申请执行人程佳、李璐与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人程佳、李璐向本院提出追加案外人天津泉汇购物广场有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人程佳、李璐称，申请执行人程佳、李璐与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第4982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人认为案外人天津泉汇购物广场有限公司无偿接收被执行人天津天邦投资发展有限公司资产，故提出追加案外人天津泉汇购物广场有限公司为本案被执行人。
本院查明，坐落天津市河西区大沽南路1118号天津泉汇购物广场原由天津天邦投资发展有限公司负责经营管理，并将上述房屋分别租赁给天津左岸电影城有限公司、天津国美电器有限公司等单位使用，并收取租金。2014年4月起，案外人天津泉汇购物广场有限公司以房屋出租方身份与上述租赁单位就相关房屋重新签订租赁合同，代替被执行人天津天邦投资发展有限公司出租房屋并收取租金。
另查，听证期间，案外人天津泉汇购物广场有限公司未提供相关证据证实其系有偿接管相关房产。
本院认为，案外人天津泉汇购物广场有限公司接管被执行人天津天邦投资发展有限公司经营管理的房产后出租并收取租金，致使被执行人天津天邦投资发展有限公司遗留财产不足以清偿其债务，案外人天津泉汇购物广场有限公司不能说明其已对代替被执行人天津天邦投资发展有限公司出租房屋并收取租金的权益支付了相应的对价，故应当将案外人天津泉汇购物广场有限公司列为本案被执行人，在其接管财产范围之内承担责任。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第104号执行案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 万永革
审判员 李 洁
审判员 刘俊园
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第17号
案外人胡强。
案外人陈国华。
二案外人委托代理人蒋浪舟，浙江××律师事务所律师。
申请执行人何健。
被执行人何均仁。
本院在执行申请执行人何健与被执行人何均仁民间借贷纠纷一案中，案外人胡强、陈国华于2015年6月17日对本院作出的（2013）东执民字第3434-1号冻结裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现本案已审查终结。
案外人胡强、陈国华称，其与何均仁于2012年4月28日签订了一份《矿山股权转让合同》，何均仁将浙江禹山矿业有限公司100%股权及公司所有资产折价1150万元转让给案外人，案外人已支付了全部转让款，第一期70%的股权转让已完成过户变更登记，因何均仁迟迟不配合将剩余30%协助办理过户登记，2013年9月29日案外人向磐安县人民法院提起诉讼，磐安县人民法院判令何均仁在判决生效之日起十日内协助将其名下浙江禹山矿业有限公司30%的股权变更登记给两案外人，金华市中级人民法院二审作出维持原判的判决。2015年1月案外人向磐安县人民法院申请强制执行。案外人认为何均仁在浙江禹山矿业有限公司已经没有股权，东阳市人民法院冻结的股权属于案外人所有，为此提出执行异议，要求撤销（2013）东执民字第3434-1号执行裁定书，解除对何均仁在浙江禹山矿业有限公司股权的冻结。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、（2013）金磐商初字第411号民事判决书复印件一份、（2014）浙金商终字第1801号民事判决书复印件一份，用以证明被执行人何均仁在浙江禹山矿业有限公司的全部股权已转让给两案外人，何均仁应协助办理过户手续的事实。
二、证明复印件一份，用以证明何均仁向何健夫妇借款与股权转让无关，本案债务不属于股权转让款来支付的债务，债权人何健对上述事实明知但又申请法院查封股权，主观上存在明显的恶意的事实。
经审查查明，原告何健与被告何均仁民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段作出（2013）东横商初字第559号冻结何均仁的银行存款200万元，或查封相应价值的其他财产的裁定书，于2013年7月26日办理了冻结何均仁在浙江禹山矿业有限公司的30%股权的手续，冻结时间自2013年7月26日起至2015年7月25日止。进入执行程序后，本院于2015年2月26日作出（2013）东执民字第3434-1号冻结被执行人何均仁在浙江禹山矿业有限公司中的股权（价值在230万元范围内）的裁定书，于2015年3月9日办理了续冻手续，冻结期限为2015年3月9日起至2017年3月8日止。后案外人胡强、陈国华以本院冻结的股权为其所有为由向本院提出书面异议，请求法院撤销（2013）东执民字第3434-1号裁定书，解除对上述股权的冻结。
另查明，原告胡强、陈国华诉被告何均仁股权转让纠纷一案，经磐安县人民法院审理，于2014年9月2日作出民事判决书，判决被告何均仁于判决生效之日起十日内协助原告将其名下浙江禹山矿业有限公司30%的股权变更登记给两原告。后被告何均仁不服上诉至金华市中级人民法院，2014年12月22日金华市中级人民法院作出维持原判的判决。
本院认为，本院在办理（2013）东横商初字第559号冻结手续时浙江禹山矿业有限公司30%的股权工商登记在被执行人何均仁名下，工商登记是对股权情况的公示，第三人有权信赖工商机关登记情况并据此判断为被执行人何均仁所有。而磐安县人民法院就原告胡强、陈国华诉被告何均仁股权转让纠纷一案作出生效判决系在本院办理初次冻结之后，涉案股权已经处于冻结的特殊状态，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人的主张不能对抗本院作出的冻结裁定。而本院在执行程序中采取的（2013）东执民字第3434-1号冻结是本案的续冻措施，故案外人以本案冻结的股权为其所有为由提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡强、陈国华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年七月三日
书 记 员 姜 乐
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第17号
案外人：东营奥悦商贸有限责任公司，住所地：广饶县广凯路以北、孙武路以西。
法定代表人：徐文献，经理。
申请执行人：山东飞腾化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：张铁玲，经理。
被执行人：山东手拉手担保有限责任公司，住所地：：广饶县开发区广凯路北侧38号。
法定代表人：李旭东，董事长。
本院在执行（2014）东执字第291号申请执行人山东飞腾化工有限公司（简称：飞腾公司）与被执行人山东手拉手担保有限责任公司（简称：手拉手公司）借贷纠纷一案中，案外人东营奥悦商贸有限责任公司（简称：奥悦公司）于2015年10月8日对执行查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人奥悦公司称：2015年8月3日，我公司与手拉手公司签订房屋买卖合同，约定将手拉手公司位于东营市东营区大渡河路教学楼（小高层）北楼第四层、第五层（每层建筑面积1161平方米）买给我公司，2015年8月4日，我公司支付了房款6966000元。该房产所有权属于奥悦公司所有，请求法院解除对涉案房产的查封。申请执行人飞腾公司辩称，奥悦公司和手拉手公司之间不存在真实的房屋买卖关系，双方串通，虚构事实，以达到手拉手公司逃避债务，损害飞腾公司利益的目的，请求查清所谓房屋买卖款的流向情况，另外奥悦公司和手拉手公司之间没有办理产权过户手续，奥悦公司没有取得所有权，请求驳回奥悦公司的异议请求。
本院查明：2015年8月3日，奥悦公司与手拉手公司签订房屋买卖合同，约定将手拉手公司位于东营市东营区大渡河路教学楼（小高层）北楼第四层、第五层（每层建筑面积1161平方米）卖给奥悦公司，2015年8月4日，奥悦公司通过银行转到手拉手公司�上6966000元。飞腾公司主张奥悦公司和手拉手公司之间不存在真实的房屋买卖关系，双方串通，虚构事实，申请查清所谓房屋买卖款的流向情况，但没有向本院提供证据。2015年8月10日本院作出（2014）东执字第291-6号执行裁定，查封了涉案房产。
本院认为，2015年8月3日，奥悦公司与手拉手公司签订房屋买卖合同，约定将手拉手公司位于东营市东营区大渡河路教学楼（小高层）北楼第四层、第五层（每层建筑面积1161平方米）卖给奥悦公司，2015年8月4日，奥悦公司通过银行转到手拉手公司帐上6966000元。有合同和银行转帐手续为证；飞腾公司主张奥悦公司和手拉手公司之间不存在真实的房屋买卖关系，双方串通，虚构事实，但没有提供证据，要求法院查证，需通过实体审理，故应中止该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
中止对位于东营市东营区大渡河路教学楼（小高层）北楼第四层、第五层房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 张 勇
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 张 帆
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第17号
异议人（被执行人）张家口市高新房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区纬三路世纪豪园南侧三楼。
法定代表人袁爱明，该公司经理。
委托代理人杜薇，该公司员工。
申请执行人福建省南安市第三建筑有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区新天地小区11号楼1单元101室。
负责人陈绍培，该分公司经理。
被执行人张家口市高新房地产开发有限公司宇恒分公司，住所地张家口市高新区纬三路世纪豪园1号楼底商。
法定代表人张力军，该公司经理。
本院在执行福建省南安市第三建筑有限公司张家口分公司申请执行张家口市高新房地产开发有限公司、张家口市高新房地产开发有限公司宇恒分公司建筑施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张家口市高新房地产开发有限公司于2015年10月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，2015年10月13日张家口市高新房地产开发有限公司已与申请执行人达成和解协议，申请撤回执行异议。本院认为，异议人张家口市高新房地产开发有限公司撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予张家口市高新房地产开发有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一五年十月十三日
书记员 周 峰
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执异�第17号案外人胡强。案外人陈国华。二案外人委托代理人蒋浪舟。申请执行人何健。被执行人何均仁。本院在执行申请执行人何健与被执行人何均仁民间借贷纠纷一案中，案外人胡强、陈国华于2015年6月17日对本院作出的（2013）东执民字第3434-1号冻结裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现本案已审查终结。案外人胡强、陈国华称，其与何均仁于2012年4月28日签订了一份《矿山股权转让合同》，何均仁将浙江禹山矿业有限公司100%股权及公司所有资产折价1150万元转让给案外人，案外人已支付了全部转让款，第一期70%的股权转让已完成过户变更登记，因何均仁迟迟不配合将剩余30%协助办理过户登记，2013年9月29日案外人向磐安县人民法院提起诉讼，磐安县人民法院判令何均仁在判决生效之日起十日内协助将其名下浙江禹山矿业�限公司30%的股权变更登记给两案外人，金华市中级人民法院二审作出维持原判的判决。2015年1月案外人向磐安县人民法院申请强制执行。案外人认为何均仁在浙江禹山矿业有限公司已经没有股权，东阳市人民法院冻结的股权属于案外人所有，为此提出执行异议，要求撤销（2013）东执民字第3434-1号执行裁定书，解除对何均仁在浙江禹山矿业有限公司股权的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、（2013）金磐商初字第411号民事判决书复印件一份、（2014）浙金商终字第1801号民事判决书复印件一份，用以证明被执行人何均仁在浙江禹山矿业有限公司的全部股权已转让给两案外人，何均仁应协助办理过户手续的事实。二、证明复印件一份，用以证明何均仁向何健夫妇借款与股权转让无关，本案债务不属于股权转让款来支付的债务，债权人何健对上述事�明知但又申请法院查封股权，主观上存在明显的恶意的事实。经审查查明，原告何健与被告何均仁民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段作出（2013）东横商初字第559号冻结何均仁的银行存款200万元，或查封相应价值的其他财产的裁定书，于2013年7月26日办理了冻结何均仁在浙江禹山矿业有限公司的30%股权的手续，冻结时间自2013年7月26日起至2015年7月25日止。进入执行程序后，本院于2015年2月26日作出（2013）东执民字第3434-1号冻结被执行人何均仁在浙江禹山矿业有限公司中的股权（价值在230万元范围内）的裁定书，于2015年3月9日办理了续冻手续，冻结期限为2015年3月9日起至2017年3月8日止。后案外人胡强、陈国华以本院冻结的股权为其所有为由向本院提出书面异议，请求法院撤销（2013）东执民字第3434-1号裁定书，解除对上述股权的冻结。另查明，原告胡强、陈国华诉被告何均仁股权转让纠纷一案，经磐安县人民法院审理，于2014年9月2日作出民事判决书，判决被告何均仁于判决生效之日起十日内协助原告将其名下浙江禹山矿业有限公司30%的股权变更登记给两原告。后被告何均仁不服上诉至金华市中级人民法院，2014年12月22日金华市中级人民法院作出维持原判的判决。本院认为，本院在办理（2013）东横商初字第559号冻结手续时浙江禹山矿业有限公司30%的股权工商登记在被执行人何均仁名下，工商登记是对股权情况的公示，第三人有权信赖工商机关登记情况并据此判断为被执行人何均仁所有。而磐安县人民法院就原告胡强、陈国华诉被告何均仁股权转让纠纷一案作出生效判决系在本院办理初次冻结之后，涉案股权已经处于冻结的特殊状态，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（�）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人的主张不能对抗本院作出的冻结裁定。而本院在执行程序中采取的（2013）东执民字第3434-1号冻结是本案的续冻措施，故案外人以本案冻结的股权为其所有为由提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡强、陈国华的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 蒋 倩代理审判员 张 燕代理审判员 胡航晓二〇一五年七月三日书 记 员 姜 乐
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第17号案外人曹德林申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，法院查封了我回迁的住宅。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，2007年8月15日，案外人曹德林的房屋被拆迁后回迁于通化市体育新村8号楼1-5-1号。我院于2015年1月4日作出（2014）东执字第382号执行裁定书，将案外人回迁的住宅予以查封。本院认为，案外人回迁的住宅是其所有的合法财产，理应受到法律的保护，我院不应当查封该住宅。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村8号楼1-5-1号住宅的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执195号
申请执行人王建臣，男，1965年4月5日出生，汉族，无职业，住海伦市永和乡。
被执行人王成江，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住海伦市。
本院在执行申请执行人王建臣与被执行人王成江劳务合同纠纷一案中，被执行人王成江至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 邵宝贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 车 龙
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初950号
原告：谭沃南，男，1983年出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：毕延志，男，1985年出生，汉族，住河南省信阳市。
原告谭沃南与被告毕延志承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告谭沃南于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭沃南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭沃南负担。
审判员 谢颖翔
二〇一七年六月十九日
书记员 周叶翠
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初96号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人姜某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被阳新县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日左右至同年11月25日期间，被告人姜某以非法占有为目的，先后到阳新县兴国镇步行街邮政局地段门店、“E中人网吧”桃花泉分店、步行街“君畅网吧”、中凯大厦“桔子红了网吧”，趁他人熟睡之机，秘密窃取了陈某人民币160余元、李某白色VIVO手机一部、王某白色乐事手机一部、秦某白色小米3手机一部。经物价部门鉴定，被盗白色VIVO手机价值人民币1127元、白色乐事手机价值人民币1501元、白色小米3手机价值人民币1421元。盗窃现金及财物计人民币4209元。具体事实如下：
1、2015年10月20日左右的一天晚上，被告人姜某到阳新县兴国镇步行街邮政局门店，见该门店正在装修大门敞开，陈某在店内一木板上熟睡，腰包放置一旁，遂走进店内将陈腰包内人民币160余元盗走。
2、2015年11月7日7时许，被告人姜某见同在阳新县兴国镇“E中人网吧”桃花泉分店内上网的李某正在熟睡，一部白色VIVO手机放置在电脑桌上，遂走至李身旁将手机盗走离开。
3、2015年11月12日左右的一天深夜，被告人姜某见同在阳新县兴国镇步行街“君畅网吧”上网的王某正在熟睡，一部白色乐事手机放置在电脑桌上充电，遂走至王身旁将手机盗走离开。
4、2015年11月25日凌晨2时许，被告人姜某见同在阳新县兴国镇中凯大厦“桔子红了网吧”上网的秦某正在熟睡，一部白色小米3手机放置在电脑桌上充电，遂走至秦身旁将手机盗走离开。
案发后，被盗白色乐事手机及白色小米3手机已追回发还失主。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、案发现场照片、指�现场照片、调取证据清单、扣押、发还物品清单、被盗手机照片、发票、网吧上网记录清单及户籍证明等书证，证人李某甲、胡某、邢某、汪某、张某的证言，被害人陈某、李某、王某、秦某的陈述，价格鉴定结论书，指认现场录像、案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人姜某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○�五年十一月二十八日起，扣除羁押前关押一日，至二○一六年十月二十六日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 周佐根
二〇一六年五月五日
书 记 员 查文君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1549号
原告石某某，男，1991年10月19日生，汉族，无业，住赤水市。
被告洪某，女，1991年7月9日生，汉族，无业，住赤水市。
本院在审理原告石某某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
本院认为，原告石某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告石某某承担。
代理审判员 王明富
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡 涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初565号
原告：张亚明，女，1964年2月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告张亚明与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张亚明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张亚明撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初565号原告：张亚明，女，1964年2月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告张亚明与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张亚明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚明撤回起诉处理。审 判 员 康孝忠二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢324号
申请执行人赵梓敬。
被执行人扶余市德胜镇前阳村村民委员会。
申请执行人赵梓敬与被执行人扶余市德胜镇前阳村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月19日作出（2015）扶民初字第2567号民事判决书，判决内容如下：一、解除原、被告双方签订的四份渔业承包合同；二、被告扶余市德胜镇前阳村村民委员会返还原告赵梓敬承包费共计253000元，其中126500元自2006年3月15日起至给付之日止按吉林省农村信用合作社发布的同期同类贷款利率给付利息，另126500元自2011年4月10日起至给付之日止按吉林省农村信用合作社发布的同期同类贷款利率给付利息。案件受理费8050元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2016年3月16日立案执行。
本案执行过程中，被执行人扶余市德胜镇前阳村村民委员会自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2567号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杜亚坤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢324号申请执行人陈玉轩。被申请执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会法定代表人刘树军，职务系村长申请执行人陈玉轩与被执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月30日作出（2015）扶民初字第3793号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市新源镇铁东村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告陈玉轩借款人民币51866元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元由原告负担594元、由被告负担594元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年2月1日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人扶余市新源镇铁东村村民委员会暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3793号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一六年十二月十八日书记员  肖 宇