wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第116号
原告王莉英。
被告蔺新阁。
被告张军峰。
被告吕文国。
原告王莉英诉被告蔺新阁、张军峰、吕文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告双方均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告蔺新阁与原告签订借条，蔺新阁借款五万元，约定月利率15‰，保证人张军峰、吕文国在借条上签字担保。原告多次催要，被告拒不履行还款义务，严重损害了原告利益，无奈诉至法院，请人民法院判令被告履行合同约定的义务，将五万元借款及利息归还原告，约定的借款期限利息不要了，超期部分按银行规定逾期利率四倍偿还。本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张提供借条一张，证明借款人、保证人、借款数额及期限等内容。
被告蔺新阁辩称，借款五万元是事实，起诉的数额与事实不符，因为已偿还本金两万元及利息，逾期利率同意按规定偿还，但是已还的利息须去除。我要求法庭延期还款，分期还款。去除已还本金两万元。
被告张军峰辩称，在保证期间我尽了义务，法律意识淡薄，对保证人负担的责任不清楚。在自己经济情况不济的情况下，我已经尽到了百分百的努力。
被告吕文国辩称，我不同意原告要求按银行规定的四倍利息。原告要求归还的五万元，已经还了两万元。
被告为证明其主张提供借条复印件一张，证明原告提交的欠条下方被覆盖了。
双方质证意见如下：
原告对被告提供的证据无异议。
被告蔺新阁发表质证意见：我对欠条上的签字认可，我当时还的两万元及利息已经写在借条下方，现在借条还剩下一半“保证期间为借款归还之日止”这句当时是没有的，是后来加上的。
被告张军峰发表质证意见：我对欠条上的签字认可，借条由原告所写，我在保证人处签字，“保证期间为借款归还之日止”这句话当时没有的。
被告吕文国发表质证意见：担保人处的签字是我签的，“保证期间为借款归还之日止”这句当时是没有的，是后加的，欠条不完整，欠条本来是16开的，现在是32开的，欠条右上角被撕掉了，下面的还款及利息内容没有了。
经审理查明，2012年6月1日，被告蔺新阁与原告签订借条，蔺新阁借款五万元，约定月利率15‰，期限半年。保证期间为借款归还之日止，保证人张军峰、吕文国在借条上签字担保。被告蔺新阁于2013年11月19日偿还原告本金两万元。审理过程中原告自愿放弃全部利息。另在审理过程中，被告要求对原告提供的借据做技术鉴定，但未在指定的期限内提交合法的书面申请。
本院认为，原、被告双方签订的借条合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告蔺新阁在借款期满后未及时清偿借款属违约，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持；原告自愿放弃全部利息，本院不予干涉；张军峰、吕文国在借款条上签字，自愿为蔺新阁提供担保，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任；被告辩称关于担保期间的约定为原告后加的，但并未举证证明其主张，且被告未在指定的期限内提交合法的书面申请，视为放弃权利，对被告的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔺新阁于本判决生效之日起五日内偿还原告本金30000元；
二、被告张军峰、吕文国对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，保全费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 李义录
人民陪审员 夏培良
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为二年
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第116号
原告曹XX，男，1940年11月15日生，汉族，临县木瓜坪乡吉家庄村人，农民。身份证号：1411241940********。
被告秦XX，男，1967年11月16日生，汉族，临县木瓜坪乡苗家庄村人，农民。身份证号：1411241967********。
被告郭XX，男，1957年2月11日生，汉族，农民，临县木瓜坪乡杨家岭村人，农民。身份证号：1411241957********。
原告曹XX与被告秦XX、郭XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，2010年农历腊月22日，由被告郭XX担保，秦XX向我借款10000元，，约定月利率为2℅。因保人郭XX不会写字，当时由秦XX的妻子宋XX书写了借据一张且替代丈夫秦XX和保人郭XX书写了名字，并替丈夫秦银平按了手印，保人郭XX自己按印。被告秦XX仅仅支付我一年的利息2400元后分文未付。我先后多次向二被告追要此款未果，无奈我诉至法院，请求二被告连带归还我10000元本金及利息，并负担诉讼费。
原告提供的证据有由秦XX的妻子宋XX代写的借据一支，证明秦XX于2010年农历腊月22日向曹XX贷款10000元，双方约定月利率为2℅，保人为郭乃旺。
被告秦XX辩称，对原告诉称无异议，因我当时要开干洗店资金紧张，向原告贷款10000元。
被告郭XX辩称，对原告诉称无异议，我是中间人，不是保人，我并没有见过这10000元。当时秦XX的妻子宋XX找到我说要和原告贷款，原告要求其找保人，宋XX说让我当中间人。因我不会写字，当时是我同意让宋XX在借据上代我签名，后原告拿上借据在我家让我按的手印。
二被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告秦XX的质证意见是对原告提供的证据无异议，秦XX称清楚其妻子宋XX和原告贷款10000元的事，我们和原告所贷款是用于买干洗机，准备开干洗店，后我有了病没开成。秦XX也认可给过原告2400元利息后再分文未支付原告。被告郭XX的质证意见是对原告提供的贷款条据无异议，郭XX称其是中间人，并没有见过这10000元，也不清楚秦XX给原告2400元利息的事，条据上保人两字和我的名字上的手印是我按的。故原告提供的此份证据应予以采信。
审理中，本院于2015年1月29日在太原市小店区工商所对面秦XX和宋XX所租赁的房屋内对秦XX、宋XX的询问笔录一份。原告及二被告对该份询问笔录均无异议。但需要说明原告称其记不得郭XX和其说过要还10000元本金，不给利息的事。故此份问话笔录应予以釆信。
经庭审质证，本院认定以下事实：2010年农历腊月22日，由被告郭XX担保，被告秦XX向原告曹XX借款10000元，约定月利率为2℅。因保人郭XX不会写字，当时由秦XX的妻子宋XX书写了借据一张且替代丈夫秦XX和保人郭XX书写了名字，并替丈夫秦XX按了手印，保人郭乃旺自己按印。借据上载明：今贷到曹XX人民币壹万元整，利息为月利率2℅，贷款人：秦XX。保人：郭XX。时间：2010年农历腊月22日起。被告秦XX支付原告曹XX一年的利息即2400元后分文未付。被告郭XX主张其是中间人，不是保人，因原告不予认可，被告并未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原告曹XX与被告秦XX之间借贷关系及原告与被告郭XX之间担保关系事实清楚，证据确凿，约定利率合法，原告要求二被告连带归还借款及利息与法有据，本院予以支持。被告郭XX作为保证人，因当事人双方对保证方式没有约定，故依法按照连带责任保证承担保证人的责任。被告郭XX主张其是中间人，不是保人，因原告不予认可，被告并未提供证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦XX于判决生效后十日内归还原告曹XX借款10000元及利息（利息从2010年农历腊月22日起至还款之日止，按月利率2℅计算，扣除已支付的2400元）。被告郭XX对秦XX返还上述本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：杨红梅
人民陪审员 ：曹玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ： 王 瑜
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第116号
原告马某甲，农民。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告黄某，农民。
原告马某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告经人介绍认识，相处时间不长，互不了解，于2010年正月按风俗举行婚礼，开始共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原告发现与被告脾气性格均不相投，被告好吃懒做，好高骛远，嫌弃原告靠打工挣钱收入少，羡慕别人有车有楼的生活。经常因为家庭锁事与原告及原告家人闹矛盾。婚后被告于××××年××月××日生下女儿马某乙，二人依旧是经常争吵，感情慢慢淡化。2013年农历4月11日，被告再次因琐事与原告争吵，后被告背着原告在小芦村诊所买了流产药物，抛下年幼的女儿回娘家居住，原告及家人便随即去被告娘家劝说，但为时已晚，被告早已将怀孕两个月的胎儿打掉了。现被告与原告分居近两年时间，期间原告看在年幼女儿的情份上多次请亲朋好友去接被告，但被告称坚决要与原告离婚，拒绝回来共同生活。综上原被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起良好感情。现二人夫妻感情已经破裂，且无和好可能，原告已于2014年2月向人民法院提出离婚之诉，后撤诉。现原告再次向人民法院提起离婚之诉，请人民法院查清事实，依法判决解除原被告的婚姻关系，婚生女儿马某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告马某甲向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告的个人身份信息。
证据2、原、被告结婚证，证实于××××年××月××日办理的结婚登记手续。
证据3、临西县人民法院出具的民事裁定书一份，证实原告曾经起诉离婚，撤诉后仍然未能和好。
经本院审核，原告举证的证据1、2、3均系相关国家机关出具的公文书证，且能相互印证其真实性，本院依法予以采信。
被告黄某未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告经人介绍相互认识，2010年正月举行婚礼，共同生活，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日原告生育女儿马某乙，现随被告生活。因原被告性格不合，常为家庭琐事吵架生气。2013年农历4月双方再次因琐事发生矛盾，原告回娘家生活，双方分居至今，2014年2月原告曾经提起离婚诉讼，后撤诉。原被告依然分居生活，未能和好。原告再次提起离婚诉讼，被告应诉后，未作答辩，未到庭参加诉讼。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告马某甲与被告黄某，婚后常因琐事产生矛盾，2014年2月原告提起离婚诉讼撤诉后，原被告依然分居生活，双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原被告婚生女儿马某乙，已满2周岁，一直随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，原告要求抚养，应予准许，被告应当依法承担抚养费。按照2013年度河北省农村居民人均年收入9，102元的标准，根据相关法律及司法解释的规定，被告黄某应对马某乙每年承担9，102元的25%，即2，275元的抚养费用，于每年的12月30日前向原告方支付，至马某乙18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告黄某离婚。
二、原被告婚生儿子马某乙由原告马某甲抚养，被告黄某对马某乙每年承担2，275元的抚养费，于每年的12月30日前向原告方支付，至马某乙18周岁止。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在送达判决书之起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一五年三月十二日
书记员 艾 心
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第116号
原告：刘忠革，居民。
被告：淄博华日化工设备有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：王琨，董事长。
原告刘忠革诉被告淄博华日化工设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠革到庭参加诉讼，被告淄博华日化工设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠革诉称，原告于2014年3月到被告处从事技术工作，工资标准为每月5000.00元。被告现拖欠原告2014年3至6月工资14808.00元，请求判令被告支付2014年3至6月的工资14808.00元。
被告淄博华日化工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月份到被告处从事质检工作，工资标准5000.00元／月。原告工资发放至2014年2月，被告未为原告发放2014年3月至2014年6月份的工资。后原告申请仲裁，2014年12月4日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）612号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此，形成诉讼。
上述事实，有临劳人仲案字（2014）612号仲裁裁决书一份、2014年2月工资表复印件一份、2014年3-6考勤表复印件四份及原告陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告在被告处工作，事实清楚，工资表、考勤表系被告单位掌握的证据，其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，原告提供的工资表及考勤表虽然系复印件，但能够认定原告的工资发放标准及出勤天数，故对原告提供的证据，本院予以采信，原告应向被告支付拖欠的2014年3月至6月工资14808.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告淄博华日化工设备有限公司支付原告刘忠革工资14808.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博华日化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 岩
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第116号原告路爱民，男，1955年11月15日生，汉族，职工，住临漳县。被告岳智勇，男，1975年10月29日生，汉族，农民，住临漳县。被告常林，男，1950年11月24日生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人，杨付春，河北照天律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告路爱民与被告岳智勇、常林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长、与审判员董涛、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告路爱民、被告岳智勇、常林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，被告岳智勇在前野郭村办砖厂，因资金紧张，通过常林担保，常林系岳智勇岳父，岳智勇向原告借款6万元，用款时间4个月，借款到期后，被告岳智勇至今未偿还，并将砖厂转让。为维护原告的合法权益，提出以下诉讼请求，1、被告岳智勇偿还原告借款本金6万元及利息；2、被告常林承担连带给付责任。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2014年3月1日被告岳志勇向原告出具的借据一份，内容为“今借到今借路爱民现金陆万元整（6万元整）（用款时间4个月）借款人岳智勇担保人常林2014.3.1号”。被告岳智勇辩称，借据是在2014年2月28日在李长明女儿家人大家属院打的，当时是李长明借给被告岳智勇10万元现金，通过李长明向路爱民借了6万元，打好收据的第二天3月1日到路爱民家拿了6万元现金，当时路爱民爱人在家，被告岳智勇把2月28日打好的收据给了路爱民爱人，借款那一日是3月1日。借款到期后，被告岳智勇未还款，原告路爱民拉了被告岳智勇83800块砖，每一千块砖200元，一共16476元。应从借款60000元中减去16476元，下欠原告43524元本金。被告常林辩称，被告常林作为保证人承担连带还款责任的期限已超过，原告依据的借款时间是2014年3月1日，借款的还款期限为3个月，起诉时间是2014年12月29日，《担保法》规定的保证人承担连带责任的还款期限是6个月，原告起诉已超过期限，因此被告常林不应该承担连带责任。另外，被告常林跟原告路爱民并不认识，在借据上签字时原告也不在场，是岳智勇、李长明在场时让签被告常林的字。经审理查明，被告岳智勇在前野郭村办砖厂，因资金紧张，被告岳智勇通过李长明向原告路爱民借款6万元，由被告常林担保，用款时间4个月，借据是2014年2月28日由被告常林写的，借款人的签名是被告岳智勇写的，2014年3月1日岳智勇、常林和李长明一起到原告路爱民家拿到6万元现金，并在经得路爱民同意的情况下将借据交给路爱民爱人。利息是口头约定的，借款手续上未注明理利息。另查明，借款到期后，原告路爱民从被告岳智勇的砖厂拉了83800块砖，每一千块砖200元，一共16476元，原告在庭审中同意从6万元本金中折抵。借款现金60000元减去砖款16476元，下欠借款43524元本金。以上事实由当事人陈述、书证在卷证明。本院认为，原告路爱民提供借款给被告岳智勇，被告向原告出具了借据，双方之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告路爱民可以依法催告借款人在合理期限内返还借款，原告要求被告偿还借款本金43524元，依法予以支持。原告路爱民要求被告岳智勇按照法律规定给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原被告双方未在借款手续上约定利息，被告又予以否认，原告路爱民要求被告岳智勇给付利息的请求证据不足，依法不予支持。原告路爱民要求被告常林承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案未约定保证方式，应为连带责任保证。原告路爱民自借款期限到期后算起，到起诉之日止，未超出6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告路爱民要求被告常林承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告岳智勇于本判决生效后十日内给付原告路爱民借款本金43524元。二、被告常林对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告路爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告岳智勇、常林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  董 涛代理审判员  贺 倩二〇一五年七月二十七日书 记 员  杨 健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国担保法》十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案未约定保证方式为连带责任保证；第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00346号
原告：盘锦市双台子区经济开发投资有限公司。
法定代表人：蔡永刚，职务经理。
委托代理人：尹春升，职务法律顾问。
委托代理人：代林林，职务员工。
被告：盘锦市天力房地产开发有限公司。
法定代表人：董玉祥，职务总经理。
本院在审理原告盘锦市双台子区经济开发投资有限公司诉被告盘锦市天力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市双台子区经济开发投资有限公司撤回起诉。
案件受理费34，000.00元，减半收取17，000.00元，由原告承担。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 冯艳超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李娇娇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3036号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告李精华，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告李精华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告李精华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71207号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告陈少红。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告陈少红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告陈少红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2011年3月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××38，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月10日被告累计透支本金及利息18337.74元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月10日透支的本息18337.74元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月11日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告陈少红未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××38的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月10日被告共欠原告透支本息18337.74元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息18337.74元，并按照约定支付自2015年6月11日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息18337.74元；
二、被告陈少红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月11日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告陈少红于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.44元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2741号
申请执行人王某，农民。
被执行人石某甲，农民。
被执行人石某乙，农民。
王某与石某甲、石某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）沛朱民初字第152号民事判决书，内容：“一、被告石某甲、石某乙于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款50000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告石某甲、石某乙负担549元，原告王某负担176元。”该判决书送达后，被执行人石某甲、石某乙未能按期履行偿还义务，现王某向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，王某与石某甲、石某乙婚约财产纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人石某甲、石某乙无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛朱民初字第152号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝朋朋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑晓玲，女，1990年3月15日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑晓玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,359.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,359.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7481号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑晓玲，女，1990年3月15日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晓玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑晓玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,359.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,359.07元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1019号
罪犯禹魁龙，男，1985年4月20日出生，汉族，文化程度大专，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年12月31日作出（2015）邵东刑初字第10号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯禹魁龙有期徒刑二年，并处罚金3千元（判决时已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯禹魁龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯禹魁龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事一线生产劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分49.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯禹魁龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹魁龙减刑三个月（刑期自2014年11月7日至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 彭亮亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第34757号原告：北京恒屹维通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号12层D（住宅）。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：赵晓东，北京市建研律师事务所律师。被告：白涛勇，男，汉族，1978年9月15日出生。委托诉讼代理人：滑若云，北京汉颂律师事务所律师。原告北京恒屹维通科技发展有限公司（以下简称恒屹维通公司）与被告白涛勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒屹维通公司之委托诉讼代理人赵晓东、被告白涛勇及其委托诉讼代理人滑若云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒屹维通公司向本院提出诉讼请求：白涛勇偿还借款本金210万元。事实和理由：2005年1月白涛勇到恒屹维通公司工作，职务是销售。2013年12月底白涛勇提出向恒屹维通公司辞职，白涛勇没有进行交接就再也没有来公司上班。白涛勇在职期间向恒屹维通公司借款210万元没有偿还，故恒屹维通公司诉至法院。被告白涛勇答辩称，不同意诉讼请求，白涛勇原是恒屹维通公司公司员工也是该公司自然人股东。恒屹维通公司在另案中认可公司五年连续盈利，但仅就10年向白涛勇部分分红20万元，其中4年未向白涛勇分配股东股利，但白涛勇及恒屹维通公司法定代表人事实上以借款的形式分配企业的部分盈利，因白涛勇2014年2月份离开公司后再无法进入恒屹维通公司，作为自然人股东白涛勇现无法掌握公司盈利情况及现运营情况，故白涛勇已诉至法院要求知情及恒屹维通公司法人以借款形式分红等公司经营财务状况，财税现行文件第二条规定长期借款应算作利润分配，白涛勇所提交的证据来看所谓借款从07年一直持续到2014年2月25日白涛勇离职之后，恒屹维通公司一直没有向白涛勇主张，可以看出这些钱实际上作为分红处理了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：白涛勇对恒屹维通公司提交的证据的真实性认可，但证明内容不认可，本院认为恒屹维通公司提交的证据与查清本案事实有联系，系争议的焦点，故本院对恒屹维通公司提交的证据予以确认。恒屹维通公司对白涛勇提交的劳动合同及工商登记信息、开庭笔录、支付凭单、案件受理通知书、白涛勇与恒屹维通公司法定代表人赵磊的录音、工商登记资料、利润分配表的真实性认可，证明内容不认可，本院认为上述证据与查清本案事实具有关联关系，故本院予以确认。恒屹维通公司对白涛勇提交的《财税【2013】XXX文件》的真实性无法确认，证明内容不认可，本院认为该证据系对相应的财务制度进行的规定，与本案不具有关联性，在本案中不适用此规定；恒屹维通公司对白涛勇提交的其从恒屹维通公司财务处拷贝的公司现金流水账的真实性不认可，本院认为该证据无恒屹维通公司人员的签字盖章，无法体现恒屹维通公司的意思表示，故本院对该证据不予确认。恒屹维通公司对白涛勇提交的2004年-2006年的利润分配表的真实性认可，关联性不认可，本院认为该证据系发生在本案争议前，与本案不具有关联关系，故本院对该证据不予确认。恒屹维通公司对白涛勇提交的证人吉某的证言的真实性不认可，认为根据相关的法律规定，证人应当出庭接受质询，但该证人并未出庭，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，但证人吉某无正当理由未出庭作证，且该该证人陈某某自2006年4月26日时已经离开了恒屹维通公司，而本案涉案款项发生在2007年后，故本院对吉某的证人证言不予采信。恒屹维通公司对白涛勇提交的2009年1月19日的支出凭单不认可，认为该证据提交时已经超出了举证期间且不属于新证据，本院认为该证据与查明本案事实具有关联关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院对该证据予以确认。本院对事实认定如下：白涛勇曾系恒屹维通公司的员工并且为该公司的股东。2007年11月30日、2008年1月31日、2008年3月3日、2008年12月31日、2009年8月20日、2009年1月17日、2011年6月29日、2011年6月30日、2013年2月5日、2013年2月21日、2013年12月20日、2014年1月10日、2014年2月25日白涛勇向恒屹维通公司共签署了金额为2085800元的支出凭单14张，这些单据上记载的用途为“白勇借款”或者“白涛勇借款”，领款人处签字有的为“白勇”或者“白涛勇”，庭审中白涛勇认可《支出凭单》上的“白勇”就是其本人，签字处的“白勇”也系其本人所签。恒屹维通公司称其中2009年8月30日、2011年6月29日、2011年6月30日、2013年2月5日的115万元、50万元、7万元、15万元、4万元系通过银行汇款，其与的款项系现金交付，对此，白涛勇认可收到了《支出凭单》中记载的款项。恒屹维通公司称上述款项系白涛勇买房及个人生活所用，但白涛勇不予认可，称上述款项系恒屹维通公司以所谓借款的形式向白涛勇进行分红，双方无其他借条、借据、收条、借款协议等文件。本院认为，本案争议焦点为恒屹维通公司与白涛勇之间是否为民间借贷关系，涉案款项2085800元是否为借款。根据白涛勇陈述，其收到了该款项，但这是恒屹维通公司以借款的形式向白涛勇支付的公司盈利分红款，但恒屹维通公司对此不予认可，依据双方提交的2011年1月2日、2011年1月21日、2009年1月19日的《支出凭单》，2011年的两份《支出凭单》记载用途为“10年白勇分配”、2009年的那份用途记载“白勇借款（年终分配）”字样，本院认为，这三张单子明确记录了用途为分配红利，与本案中恒屹维通公司所主张的借款所依据的《支出凭单》明显不一致，且白涛勇向本院所提交的其他证据及所作出的相应陈述均无法证明恒屹维通公司所依据的14张《支出凭单》记载的款项系向白涛勇分红款项，故本院认定恒屹维通公司与白涛勇在本案中系民间借贷关系，恒屹维通公司已经履行完出借义务，白涛勇作为借款人未偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，立即偿还借款，对于借款数额，本院经核算，数额为2085800元，并非恒屹维通公司所主张的210万元，故本院对恒屹维通公司要求白涛勇偿还借款本金2085800元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中恒屹维通公司与白涛勇之间并未约定借款期限，故恒屹维通公司有权随时主张还款。白涛勇其他答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：一、白涛勇于本判决生效后十日内偿还北京恒屹维通科技发展有限公司借款本金2085800元。二、驳回北京恒屹维通科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果白涛勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元（北京恒屹维通科技发展有限公司已预交11800元），由白涛勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  刘玉华二〇一六年九月十五日书 记 员  方天雯
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初137号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，湖南省东安县人，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2016年3月11日被湖南省东安县公安局取保候审，2016年4月19日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年5月4日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐芙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日20时40分，被告人陈某酒后驾驶湘M9K5**号二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇龙西路石拱桥路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，陈某在案发时的血液乙醇含量为101.24mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人陈某的户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片等；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人陈某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人陈某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年五月四日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终37号
上诉人（原审被告）汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人杜俊毅。
被上诉人（原审原告）上海天万国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人许宜豪。
委托代理人张勍、蔡佳琦，广东众大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市华天富信材发展有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人林楚能。
上诉人汕头市华天富工业发展有限公司不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初9号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人汕头市华天富工业发展有限公司上诉称，原审法院认定本案应由上海市奉贤区人民法院管辖是对事实的错误认定及法律的错误适用。首先，《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中明确规定，企业借贷合同违反金融法规，属无效合同。中国人民银行发布的《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。第73条规定，企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款。由此可见，企业之间的借贷是违法的。本案中作为主要证据的《合作协议书》，其实质便是企业之间的借贷合同，因此，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。因此，本案中不宜以协议管辖认定上海市奉贤区人民法院具有管辖权。其次，本案中上诉人并没有在《合作协议书》上面签字盖章，因此，该合同的管辖协议对上诉人无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼。依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上××奉贤区既非被告住所地，又非合同履行地。因此，上海市奉贤区人民法院不具有本案的管辖权。再则，本案中汕头市华天富信材发展有限公司的业务主要集中在汕头市××区。因此，本案应依法由合同履行地汕头市龙湖区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0512民初9号之二民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人上海天万国际物流有限公司、汕头市华天富信材发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，二被上诉人签订的《合作协议书》第六项第3款约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应由双方友好协商予以解决；如果协商不能解决，向甲方所在地法院提起诉讼”，此项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的约定。本案被上诉人上海天万国际物流有限公司作为《合作协议书》签订的甲方，其住所地位于上××奉贤区，原审法院裁定将本案移送上海市奉贤区人民法院审理符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终37号
上诉人（原审被告）汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人杜俊毅。
被上诉人（原审原告）上海天万国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人许宜豪。
委托代理人张勍、蔡佳琦，广东众大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市华天富信材发展有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人林楚能。
上诉人汕头市华天富工业发展有限公司不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初9号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人汕头市华天富工业发展有限公司上诉称，原审法院认定本案应由上海市奉贤区人民法院管辖是对事实的错误认定及法律的错误适用。首先，《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中明确规定，企业借贷合同违反金融法规，属无效合同。中国人民银行发布的《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。第73条规定，企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款。由此可见，企业之间的借贷是违法的。本案中作为主要证据的《合作协议书》，其实质便是企业之间的借贷合同，因此，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。因此，本案中不宜以协议管辖认定上海市奉贤区人民法院具有管辖权。其次，本案中上诉人并没有在《合作协议书》上面签字盖章，因此，该合同的管辖协议对上诉人无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼。依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上奉贤区既非被告住所地，又非合同履行地。因此，上海市奉贤区人民法院不具有本案的管辖权。再则，本案中汕头市华天富信材发展有限公司的业务主要集中在汕头市区。因此，本案应依法由合同履行地汕头市龙湖区人民法院管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0512民初9号之二民事裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人上海天万国际物流有限公司、汕头市华天富信材发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，二被上诉人签订的《合作协议书》第六项第3款约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应由双方友好协商予以解决；如果协商不能解决，向甲方所在地法院提起诉讼”，此项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的约定。本案被上诉人上海天万国际物流有限公司作为《合作协议书》签订的甲方，其住所地位于上奉贤区，原审法院裁定将本案移送上海市奉贤区人民法院审理符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执333号
申请执行人马雪玲，女，1971年5月11日出生，汉族，村民。
被执行人高建群，女，1971年10月6日出生，汉族，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初685号民事调解书已发生法律效力。权利人马雪玲于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人高建群给付46240元，负担案件执行费594元。
本院在执行过程中，依法向被执行人高建群送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人高建群从2017年起每年还款10000元，6月底、12月底每次给付5000元，直至付清全部案件款止，故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执333号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 剑
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申339号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李永健，男，汉族，1983年3月27日出生，现住内蒙古自治区达拉特旗。
委托代理人：任士勇，男，汉族，1968年9月19日出生，干部，现住内蒙古自治区达拉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新能能源有限公司。住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召党校。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
再审申请人李永健因与被申请人新能能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院(2015）鄂民终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永健申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。被申请人新能能源有限公司不按照实际加班天数给付申请人李永健加班工资、休息日加班只给一倍工资且不按照国家法律规定的标准支付加班工资。李永健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：申请人李永健主张被申请人新能能源有限公司拖欠其加班工资的问题。因李永健未能提供充分有效的证据，证明其加班事实的存在。一、二审判决驳回李永健要求新能能源有限公司支付拖欠其加班工资的诉讼请求，事实清楚，适用法律并无不当。申请人李永健认为被申请人新能能源有限公司不按照实际加班天数给付申请人李永健加班工资、休息日加班只给一倍工资且不按照国家法律规定的标准支付加班工资等的再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李永健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永健的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 萨如拉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3623号
原告：李某，男，1971年12月14日出生，住滦平县。
被告：张国旺，男，1979年1月10日出生，住鹰手营子矿区。
本院在审理原告李某与被告张国旺劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案。原告李某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张国旺的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张国旺的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某负担。
审判员 朴金利
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 赫
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3149-2号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
法定代表人周远进。
被执行人临海市欣兰工艺品有限公司，住所地临海市大田街道下高村，组织机构代码:66058448-6。
法定代表人陈君英。
被执行人临海市运达家私厂（普通合伙），住所地临海市邵家渡街道枧桥董村，组织机构代码:67388268-5。
法定代表人吴海滨。
被执行人浙江伟峰工艺品有限公司，住所地临海市永丰镇半坑蚕种场南山，组织机构代码:79099770-5。
法定代表人朱伟信。
被执行人吴海滨，男，1971年4月10日出生，住浙江省临海市。
被执行人陈金秋，女，1973年9月24日出生，住浙江省临海市。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人临海市欣兰工艺品有限公司、临海市运达家私厂（普通合伙）、浙江伟峰工艺品有限公司、吴海滨、陈金秋金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）台椒商初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2015年10月20日向本院申请执行被执行人临海市欣兰工艺品有限公司、临海市运达家私厂（普通合伙）、浙江伟峰工艺品有限公司、吴海滨、陈金秋支付借款本金3000万元及利息、案件受理费196491元、执行费98338元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人临海市运达家私厂（普通合伙）所有的坐落于临海市邵家渡街道枧桥董村房地产【临房权证邵家渡街道字第××号/第193689号】，但该房地产一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年6月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人临海市欣兰工艺品有限公司、临海市运达家私厂（普通合伙）、浙江伟峰工艺品有限公司、吴海滨、陈金秋的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第3149号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年六月一日
代理书记员 尹仁波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初597号
原告孙洪军，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡杏花村靠山屯***号。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告李景秀，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡杏花村靠山屯。
本院在审理原告孙洪军诉被告李景秀追偿权纠纷一案，原告孙洪军于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙洪军自愿申请撤回对被告李景秀的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙洪军撤回起诉。
案件受理费625元减半收取312.50元由原告孙洪军负担。
代理审判员 毛红春
二〇一六年四月一日
书 记 员 常慧博
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第57号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李某，女，1971年5月24日生。被告人李某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月21日，民警在被告人李某经营的位于南京市建邺区安康村42号的广久成人保健品店内，查获其用于销售的“硬特快”、“硬七天”、“活力虫草王”等性保健食品共计444粒，经鉴定，其中220粒含有西地那非成分。公诉机关认为被告人李某有犯罪未遂、坦白等量刑情节，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李某对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴三千元，剩余三千元于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的有毒、有害保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 徐小燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1728号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：畅有德，男，1952年12月2日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人畅有德、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人畅有德的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回畅有德的一审诉讼请求或发回重审；2、由畅有德负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
畅有德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
畅有德向一审法院起诉请求：1、依法判令王世坤将其代李成军持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2640股变更至胡庆坤名下；2、依法判令王世坤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告畅有德系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的2640股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份2640股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，畅有德认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2640股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与畅有德签订《委托持股协议书》，王世坤代畅有德持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司2640股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向畅有德送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，畅有德的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代畅有德持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现畅有德要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。畅有德虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告畅有德将王世坤原代畅有德持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2640股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而畅有德从未向其提出转让代持股权的要求。畅有德对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：畅有德是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与畅有德签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已经解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。畅有德现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张德忠
书 记 员 尹衍羚
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初392号
原告尚某某，女，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
原告尚某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告尚某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原、被告于2001年3月举行婚礼开始同居生活，2002年5月11日双方在会宁县太平店镇人民政府补办结婚登记手续，在2003年8月29日生育长子朱某甲，2005年12月24日生育次子朱某乙，2006年3月份原告做了节育手术。婚后由于被告实施家庭暴力，原告于2011年离家出走，双方分居至今，婚姻关系名存实亡，现要求：1、判令原、被告离婚；2、长子朱某甲由被告抚养，次子朱某乙由原告抚养；3、案件受理费被告承担。
被告朱某某辩称，原告所诉结婚及生育孩子的事实属实，原告已做了节育手术属实。婚后因原告与婚外异性存在不正当关系，导致夫妻感情恶化，但被告不存在家庭暴力，为了共同抚养教育孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2000年，原告尚某某与被告朱某某经人介绍相识并订立婚约，2001年3月11日，双方以习俗举行婚礼开始同居生活，2002年5月11日，原被告在会宁县太平店镇人民政府补办结婚登记手续，婚后于2003年8月29日生育一男孩，取名朱某甲，2005年12月24日生育一男孩，取名朱某乙，2006年3月份原告做了节育手术。2011年正月，原、被告发生纠纷，原告离家出走双方分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
庭审中原告提供身份证复印件1份、婚姻登记表1份，经质证被告对上述证据的真实性无异议。被告提供身份证复印件1份、日记1本，朱某乙的书面材料1份，用以证明被告的身份及原告与他人存在不正当关系的事实。经质证原告认为日记本不是其书写。经审查，日记本不足以证明原告与他人存在不正当关系，本院对其证明效力不予认定，其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目标，以相互尊重为前提，以互相忠实为原则，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否彻底破裂作为离婚的实质要件。本案原告于2011年离家出走，双方分居长达4年之久，足以认定夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某某与被告朱某某离婚；
二、婚生孩子朱某甲由被告朱某某抚养，朱某乙由原告尚某某抚养，互不给付抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年三月二十日
书记员 柴生兴
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初91号
原告何某某，女，汉族。
被告黄某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，减半收取诉讼费130元，由原告何某某负担。
审判员 杨 剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 王金燕
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终21号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱秀连，女，1970年11月10日出生，汉族，住济源市济源市济河苑东区。
原审被告：王兰鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住河南省延津县。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市�民法院（2018）豫9001民初80号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告朱秀连与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过任何合同，双方也不存在事实上的合同关系；2、另一被告王兰鹏的住所地也不在济源市人民法院辖区；3、在原告朱秀连与新蒲建设集团有限公司之间不存在合同关系且一审原告朱秀连又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖；综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初80号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人朱秀连未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，朱秀连是以王兰鹏在承包新蒲建设集团有限公司承建的济源建业联盟新�一期一标段工程地下车库9轴—19轴间的基础、主体土建部分工程、7号楼、8号楼主体土建工程的劳务部分期间，王兰鹏又将地下车库的部分木工架工程、7号楼、8号楼的外架工程承包给朱秀连为由，要求新蒲建设集团有限公司、王兰鹏支付所欠工程款38662.5元。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地即工程施工所在地在济源，故朱秀连可以向济源市人民法院起诉。因此，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年五月九日
书 记 员 王思丹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第397号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人袁文强，行长。
被执行人于增福。
被执行人辛禄英。
被执行人赵金峰。
被执行人王玉青。
被执行人范连友。
被执行人韩巧云。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与于增福、辛禄英、赵金峰、王玉青、范连友、韩巧云债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第397号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月十日
书记员 刘福才
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初931号
原告杨长义。
被告张海五，约36岁，农民。
本院于2016年4月5日受理原告杨长义诉被告张海五租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址未能找到被告，原告逾期没有提供被告的其它送达信息，且未预交公告送达费用。
本院认为，由于原告未能提供被告准确的送达地址，且逾期未交纳公告送达费用，致使本院无法通知被告应诉，应认为其所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨长义的起诉。
案件受理费205元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 郭思园
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初88号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人高某某，2016年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于2016年3月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日21时19分许，被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌灰色长安牌轻型普通货车在鄂托克旗境内沿109国道与旧沙井连接线由东向西行驶至109国道与旧沙井连接线3公里处时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人高某某血液中酒精含量为210.022mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场笔录及照片、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、人口信息、驾驶员查询结果、机动车信息、证人证言、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，同时无证驾驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月11日起至2016年5月10日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年三月十七日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2049号
罪犯谢石军，男，1994年2月3日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）浙温刑初字第138号刑事附带民事判决，认定谢石军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢石军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢石军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢石军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年5月8日起至2018年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1281号
原告王小任。
被告蔡培旺。
原告王小任诉被告蔡培旺民间借贷纠纷一案，王小任于2015年4月2日向本院提起民事诉讼，本院于2015年4月7日作出受理决定，于2014年4月20日向蔡培旺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告王小任到庭参加了诉讼，被告蔡培旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小任诉称，2014年7月21日因蔡培旺做生意需要资金不足，向王小任借款100000元，并出具欠条一张，月利率1分5厘，口头约定借期3个月。到期后，经多次找蔡培旺催要，蔡培旺一直推托不予支付，后打电话找蔡培旺，蔡培旺一直不接电话，王小任起诉要求蔡培旺偿还借款100000元，利息12000元，共计112000元。
蔡培旺未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，蔡培旺因生意资金紧张，向王小任借款100000元，约定利息1分5厘，期限三个月，并出具借条一份，内容为：“借条今有蔡培旺借王小任现金拾万元整（100000）月息1分5厘蔡培旺2014.7.21号”。借款到期后，王小任向蔡培旺催要借款，蔡培旺推托不予偿还，后蔡培旺联系不上，王小任诉讼来院，要求蔡培旺偿还借款本金100000元及利息12000元，利息自2014年7月21日计算至2015年3月20日，以后利息按月息1分5厘计算至借款偿清时止。
以上事实有到庭当事人的陈述及证据为证，可以作为认定案件的依据。
本院认为，债务应当清偿。蔡培旺因做生意需要向王小任借款100000元，蔡培旺未偿还，属违约行为，王小任要求蔡培旺偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王小任要求蔡培旺支付自2014年7月21日计算至2015年3月20日期间的利息12000元，以后利息自2015年3月21日计算至借款偿清时止，因双方约定利率月息1分5厘，其约定符合法律规定，本院予以支持。蔡培旺未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡培旺于本判决生效之日起十日内支付王小任借款本金100000元，利息12000元；以后利息按月息1分5厘计算自2015年3月21日起至借款偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由蔡培旺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年八月十三日
书记员 刘兴仁
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1281号
原告陈洪平，女，汉族，四川省长宁县人。
被告周世连，女，汉族，四川省长宁县人。
原告陈洪平与被告周世连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐淑辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪平到庭参加诉讼，被告周世连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪平诉称，2015年1月9日，被告出具借条，向原告借款人民币现金4万元，用于生意周转，并口头约定同月25日偿还。当时原告只有现金2万元，不足的由原告用本人的工行及交行信用卡各透支1万元凑足现金4万元借与被告。还款期限届满后，被告多次催收未果。原告于2015年2月16日起诉至长宁县人民法院，后被告在电话中承诺原告慢慢偿还，原告撤回了起诉。但几个月来，被告一直没有履行。故再次起诉至法院，请求法院：1.判决被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周世连未予书面答辩。
经审理查明，被告周世连于2015年1月9日向原告陈洪平借款40000元，出具借条载明：“今借到陈洪平现金人民币肆万元整（40000元整）用于生意周转。此据借款人：周世连；2015年1月9日”。后原告多次向被告催收借款未果。原告曾于2015年2月16日向长宁县人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉。被告至今仍没有履行还款义务。原告再次诉讼来院。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周世连因做生意，向原告陈洪平借款40000元用于资金周转，有被告出具的借条为证，双方成立民间借贷关系。原告向被告提供借款后，被告应按约定履行还款义务。由于借条中对还款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。因此，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周世连在本判决生效后十日内偿还原告陈洪平借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周世连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一五年九月八日
书记员 陈 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第461号
原告李保金，男，1981年12月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人李明华，该公司董事长。
委托代理人蔡定远，男，1959年5月15日出生，汉族，庆阳市西峰区人，该公司副总经理，住庆阳市西峰区。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被告梁树超，男，1972年12月10日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告秦安科，男，1966年3月28日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告李保金与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、梁树超、秦安�建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李保金于2015年3月26日以其与第一被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保金申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保金撤回起诉。
案件受理费1559元，减半收取780元，退付原告李保金779元。
审判员 李 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 路娜娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2505号
原告：李庆林，男，1961年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：王丽，女1973年8月30日生，汉族，住址同上。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告李庆林、王丽与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林、王丽到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆林、王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担至今未办理房产证的违约金7320.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2015年3月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威江南明珠苑第40号楼2单元402室，购房款732050元，同时约定被告于2014年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年3月21日交付该房屋，原告选择不退房。但由于被告原因，未在合同约定的期限内办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区规划建国路西、人民路南博威·江南明珠苑第40号楼2单元402室，建筑面积134.66平方米，单价为每平方米5436.284元，总价款为732050元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款732050元。被告交付了房屋但原告至今未取得房屋产权证书，被告未提供证据证明其已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金7320.50元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李庆林、王丽逾期办证违约金7320.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 武怡君
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3175号
原告：柴福田，男，1953年8月26日出生，汉族，临汾市。
被告：赵宁，女，1967年11月4日出生，汉族，临汾市。
原告柴福田与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴福田到庭参加诉讼。被告赵宁经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴福田向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵宁立即偿还原告借款本金1万元及利息。事实和理由：2010年9月20日被告以建厂资金短缺为由向原告借款1万元，并约定利息为月息2分，借款期限为三个月。借款到期后经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告赵宁在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了内容为："今借到柴福田现金壹万元整，借期三个月，月息2分，已付200元，借款人：赵宁，2010年9月20"借据一份。本院与原件核对无误后，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告柴福田与被告赵宁之间借贷关系明确，事实清楚，被告赵宁向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因。双方借款金额较小，给付现金符合交易习惯，故被告赵宁应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，本院认为原告对利息的约定未违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的利息予以支持。对于被告已向原告支付的利息200元，应从总利息中予以扣除。依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告柴福田借款10000元，并支付,10000元自2010年9月20日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算。（被告已支付的利息200元应从总利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告赵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年十月十七日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3175号原告：柴福田，男，1953年8月26日出生，汉族，临汾市。被告：赵宁，女，1967年11月4日出生，汉族，临汾市。原告柴福田与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴福田到庭参加诉讼。被告赵宁经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴福田向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵宁立即偿还原告借款本金1万元及利息。事实和理由：2010年9月20日被告以建厂资金短缺为由向原告借款1万元，并约定利息为月息2分，借款期限为三个月。借款到期后经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告赵宁在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了内容为：“今借到柴福田现金壹万元整，借期三个月，月息2分，已付200元，借款人：赵宁，2010年9月20”借据一份。本院与原件核对无误后，予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告柴福田与被告赵宁之间借贷关系明确，事实清楚，被告赵宁向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因。双方借款金额较小，给付现金符合交易习惯，故被告赵宁应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，本院认为原告对利息的约定未违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的利息予以支持。对于被告已向原告支付的利息200元，应从总利息中予以扣除。依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告柴福田借款10000元，并支付,10000元自2010年9月20日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算。（被告已支付的利息200元应从总利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告赵宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年十月十七日书记员隋艳龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第269号
上诉人（一审被告）广西桂林玉鑫投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇政府向右500米。
法定代表人蔡剑虹，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）屈林秀。
委托代理人杨桂良，广西君朗律师事务所律师。
一审被告四川德创矿业有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇外南街。
法定代表人文风雷，该公司董事长。
一审被告潘显军。
上诉人广西桂林玉鑫投资有限公司（下称玉鑫公司）与被上诉人屈林秀以及一审被告四川德创矿业有限公司（下称德创公司）、潘显军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2014）雁民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员陆建华和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人玉鑫公司的委托代理人陈明，被上诉人屈林秀及其委托代理人杨桂良到庭参加诉讼，一审被告德创公司、潘显军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月24日，时任玉鑫公司法定代表人的潘显军以玉鑫公司的名义向原告借款500000元，并出具借条。约定归还时间为2014年6月份。原告于次日向被告潘显军的账户转帐500000元。被告玉鑫公司到期后未还。被告德创公司于2014年7月5日向原告出具承诺书，承诺愿为此笔借款承担还款责任。2014年8月29日，原告向被告玉鑫公司发出了催款通知书，但三被告仍未还款。为此原告诉至法院，请求判令三被告归还借款500000元及利息。
一审法院审理认为，合同法规定法人的法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。因此被告潘显军以玉鑫公司名义向原告借款的行为有效，潘显军出具的借条为有效的借款合同。玉鑫公司认为未经过股东大会审议同意，该行为与玉鑫公司无关的辩解，不符合法律规定，该院不予采纳。借款行为有效，借款只要转入借款人指定帐户，原告即履行了借款合同。因此玉鑫公司以本单位帐户未收到款项而否认借款事实存在，理由不成立。原告要求玉鑫公司归还借款符合法律规定，该院予以支持。因为借条中没有约定利息，原告主张借款期间的利息于法无据，该院不予支持。玉鑫公司没有按照约定日期还款，应按法律规定支付逾期利息。德创公司出具的承诺书，是担保法规定的具有担保性质的信函。依担保法规定，该信函为玉鑫公司向原告借款的担保合同，德创公司作为担保人应对玉鑫公司的借款承担连带责任。被告潘显军的借款行为是代表玉鑫公司的行为，其个人不应为公司的借款行为负还款责任。因此原告要求被告潘显军负还款责任，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西桂林玉鑫投资有限公司应归还原告屈林秀借款50万元及逾期利息（利息计算，从2014年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；二、被告四川德创矿业有限公司对上述借款负连带责任；
三、驳回原告屈林秀其它诉讼请求。本案受理费9100元，适用简易程序减半收取4550元，诉讼保全申请费3020元，合计7570元。由被告广西桂林玉鑫投资有限公司和四川德创矿业有限公司负担。
上诉人玉鑫公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。从本案被上诉人向一审法院提交的借条证据可以看出，是潘显军个人向被上诉人借款，借款人签名也是潘显军。至于潘显军当时是什么企业的法定代表人，根本与本案的债权债务没有任何关系。其次，一审被告四川德创矿业有限公司是在一审被告潘显军没有按借条约定向被上诉人还款时，为潘显军提供担保的，并不是为上诉人提供担保。所以，上诉人既不是借款人，也不是担保人。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《合同法》第五十条、第七十六条规定，认定上诉人承担责任，是适用法律不当。潘显军并不是超越权限订立合同，而是以个人名义向被上诉人借款，其行为与企业无关。上诉人的法定代表人变更与原法定代表人的个人民间借贷没有任何关系。请求二审法院判决：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、维持一审判决第二项、第三项；3、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人屈林秀答辩称：一审判决上诉人玉鑫公司归还被上诉人的借款500000元及逾期利息，有事实依据和法律依据；判决德创公司负担连带责任有事实和法律依据，要求玉鑫公司与一审被告潘显军共同承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持一审第一、第二项判决。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人德创公司是否应当承担本案的还款责任。
本案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审被告潘显军在事发期间系上诉人玉鑫公司的法定代表人，其以玉鑫公司名义向被上诉人借500000元有借据为凭，虽然其在给被上诉人出具的借条上落款为本人签名，未盖有上诉人公章，因潘显军向被上诉人借款之时具有上诉人法定身份的确定性，其在借条上写明了该笔借款的用途以及还款人，被上诉人有理由相信潘显军的借款不是个人借款，而是代表了公司向其借款。此外，上诉人也没有证据能证明被上诉人知道一审被告潘显军的行为是超越权限的行为。因此，在本案中潘显军代表上诉人借款的行为有效，潘显军向被上诉人出具的借条为有效的借款合同。上诉人以一审被告德创公司是在为潘显军提供担保，并不是为上诉人提供担保来反证上诉人不是本案借款人之说，没有法律依据。关于被上诉人在其答辩中要求二审判决一审被告潘显军承担共同还款责任之说，因被上诉人二审没有提出上诉，本院依法对此请求不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人广西桂林玉鑫投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 陆建华
代理审判员 黄 赟
二〇一五年六月十日
书 记 员 李菊丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初381号
原告：罗永强，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省新郑市。
被告：杨广和，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省新郑市。
原告罗永强与被告杨广和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永强到庭参加诉讼，被告杨广和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永强向本院提出诉讼请求：１、请求判令解除原、被告双方于2014年12月4日签订的《房屋买卖合同》；２、请求判令被告杨广和退还原告房款30万元并支付违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，罗永强与杨广和在新郑市有家房地产营销策划部的见证下签订《房屋买卖合同》（房产证号：新郑房权证字第××），罗永强购买杨广和所有的位于新郑市××街道办事处××路北侧××花园××楼××单元××房产一处，当天罗永强给杨广和交纳定金2万元。按合同约定罗永强于2014年12月8日将该房产的过户手续在中牟县公证处委托给罗永强指定人曹斌，罗永强向杨广和支付房款现金人民币18万元，委托公证书由杨广和保管，第二天罗永强把剩余房款打入杨广和账户，2014年12月10日杨广和把公证书交给罗永强同时向罗永强出具了28万元收据（2014年12月8日打的18万元的收据撕掉同转账的10万元一起打的总收条）。待罗永强一切准备就绪准备过户时房管局告诉罗永强说房产证不行，应该把后来补的证拿来而且还得先解押，这时，罗永强才知道付过款后杨广和以丢失的名义又补办了房产证向中国工商银行抵押贷款。经见证方调解，杨广和一直拖着，后来就联系不上了，罗永强去涉案房屋寻找杨广和，涉案房屋里说这是她租杨广和的房屋。被告的行为已构成严重违约。无奈，原告诉至本院。
被告杨广和未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经庭审认定事实如下:2014年12月4日，买方罗永强（乙方）与卖方杨广和（乙方）在新郑市有家房地产营销策划部（丙方）的见证下签订《房屋买卖合同》（房产证号：新郑房权证字第××），罗永强购买杨广和所有的位于新郑市××街道办事处××路北侧××花园××楼××单元××房产一处，房屋价格30万元。合同主要内容：第三条，乙方于签订合同时支付定金贰万元整。甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方保管。第四条，付款方式:甲乙双方同意使用本条第1种付款方式。1、一次性付款：乙方应在过户立契的当日，向甲方付清全部房款，同时定金冲抵房款并转为物业交割保证金，仍由丙方保管，待物业全部及时、完整交割完毕时，甲方凭借买卖双方的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金。第十一条，其他约定事项（须经叁方协商一致，可以变更以上条款）：签订合同后乙方向甲方支付购房定金贰万元整，12月8日共同到公证处将该房产的过户手续委托给乙方指定人曹斌，乙方向甲方支付人民币壹拾捌万元，剩余房款壹拾万元12月9日必须打入甲方账户，同时，甲方把委托公证书交给乙方；如乙方违约无权要回购房定金及所付房款；如甲方违约，需双倍赔偿乙方所交定金，退还购房款及承担乙方所付房款的利息，每月陆仟元整的损失。丙方费用人民币壹万元整由甲方承担，甲方需做完委托公证时向丙方支付。第十五条，本合同自叁方签字或盖章之日起生效，本合同一式叁份，甲乙丙叁方各执壹份，具有同等法律效力。甲方由杨广和签字，乙方由罗永强签字，丙方由经纪人陈廷杰签字并加盖新郑市有家房地产营销策划部公章。签订合同当天，罗永强向杨广和支付2万元购房定金，杨广和向罗永强出具收条一份，内容：“收条今收到购房定金人民币贰万元（20000.00）杨广和2014年12月4日”。
庭审查明，1、罗永强提供河南省农村信用社客户回单一份，拟证明2014年12月9日，罗永强通过转账向杨广和支付房款10万元。
2、罗永强提供河南省中牟县公证处（2014）牟证民字第1694号公证书和2014年12月10日收条一份，拟证明罗永强依照合同约定于2014年12月8日将该房产的过户手续在中牟县公证处委托给罗永强指定人曹斌，罗永强向杨广和支付房款现金人民币18万元，委托公证书由杨广和保管，第二天罗永强把剩余房款打入杨广和账户，2014年12月10日杨广和把公证书交给罗永强同时向罗永强出具了28万元收据（2014年12月8日打的18万元的收据撕掉同转账的10万元一起打的总收条）。
3、罗永强提供新郑市房产管理档案材料一份，拟证明杨广和收到房款后，以房产证丢失为由补办房产证，并拿补办的房产证到中国工商银行抵押贷款；杨广和将涉案房屋抵押给王秀娟，且涉案房屋因杨广和的债务被新郑市人民法院查封。现仍在查封中，杨广和的行为严重违约，导致合同无法履行。
以上事实，有当事人的陈述，《房屋买卖合同》，收条，客户回单，房产管理档案材料，公证书，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为：杨广和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
罗永强与杨广和签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方应按照《房屋买卖合同》的约定全面履行自己的义务。本案中，在合同签订后，罗永强依照双方合同约定向杨广和支付购房定金2万元和购房款28万元，全面履行了合同义务。杨广和亦应按双方合同约定办理涉案房屋的过户手续。经庭审查明，杨广和在合同签订后未经罗永强同意，将涉案房屋进行抵押贷款，同时，涉案房屋因杨广和与他人之间的纠纷被新郑市人民法院依法查封，杨广和的行为导致罗永强购买房屋的目的已无法实现，现罗永强要求解除双方的《房屋买卖合同》，本院予以支持。同时，双方合同约定，如甲方违约，需双倍赔偿乙方所交定金，退还购房款及承担乙方所付房款的利息，每月陆仟元整的损失。罗永强要求杨广和退还购房款30万元并支付违约金的诉讼请求，在庭审中，罗永强明确表示，违约金按每月6000元计算，从起诉之日起至付清购房款之日止，本院认为，罗永强的该项诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗永强与被告杨广和于2014年12月4日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告杨广和应于本判决生效之日起十日内向原告罗永强退还购房款30万元并支付违约金（按月6000元计算，从2017年1月10日起至付清购房款之日止）。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告杨广和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年六月七日
代理书记员 冯 核
关 于 原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 朱 立 玉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初351号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏，该公司职员。
被告：朱立玉
本院在审理吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告朱立玉金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
。
审判员 杨秋实
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第142号
申请执行人代秀丽。
被执行人徐鹏。
申请执行人代秀丽申请执行徐鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为205820元。
本案在执行过程中，经拍卖被执行人所有的房屋，将拍卖所得抵偿案款，执行费3187.00元，由被执行人承担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1465号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年八月四日
代理书记员 周美静
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第142号
申请执行人广州市XXX人民检察院。
被执行人李XX，男，1984年4月5日生，汉族，住广西临桂县五通镇罗江村委罗江村***号。
申请执行人广州市XXX人民法院依据该院（2012）穗天法刑初字第1173号刑事判决书，于2013年3月14日向本院委托执行被执行人李XX盗窃罪一案，申请执行标的为罚金200元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人李XX于2013年3月28日向本院履行缴纳罚金250元的义务，申请人广州市XXX人民法院认可本案债权本息已全部执行完毕，要求本院结案。
本院认为，申请人广州市XXX人民法院委托的执行事项，被执行人李XX已全部履行完毕，现申请人广州市XXX人民法院要求本院结案，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州市XXX人民法院（2012）穗天法刑初字第1173号刑事判决书执结。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨 云