上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第32号
上诉人（原审原告）滕妙珍。
上诉人（原审原告）滕妙香。
上诉人（原审原告）滕根宝。
三上诉人共同委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人裴志荣。
两被上诉人共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
原审第三人滕根法。
委托代理人金高云，上海市锦天城律师事务所律师。
原审第三人滕妙凤。
上诉人滕妙珍、滕妙香、滕根宝因房屋征收补偿安置合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民（行）初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕妙珍、滕妙香、滕根宝的共同委托代理人张峻，被上诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称杨浦房管局）、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称杨浦一征所）的共同委托代理人赵晓明，原审第三人滕根法及其委托代理人金高云到庭参加诉讼。原审第三人滕妙凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，本市内江路公助一村XXX号房屋（以下简称系争房屋）所有权人为滕虎海，其与妻子于房屋征收前去世，两人育有滕妙珍、滕妙香、滕根宝、滕根法及滕妙凤五子女。除滕根法外，其余子女户籍均不在系争房屋内，且实际居住他处。系争房屋由滕根法实际居住。2013年5月11日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征（2013）1号房屋征收决定，征收包括系争房屋在内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。2013年7月22日，杨浦房管局发出公告：征收补偿协议签约期限为2013年6月21日至2013年9月21日止；截止2013年7月20日，被征收人、公有房屋承租人与房屋征收部门签订的房屋征收补偿协议书户数达到本次房屋征收总户数85%以上，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，已签订的房屋征收补偿协议书开始生效。2013年8月4日，滕根法出具委托书，内容为：系争房屋产权人滕虎海已去世，现经家庭共有人协商确定委托滕根法为代表，全权办理一切房屋征收补偿事宜，同时指定将房屋征收补偿款做在受托人名下，并由受托人办理领款手续，受托人应当履行义务，并承担相应的法律责任。委托人处有滕妙珍、滕妙香、滕根宝和滕妙凤签名，滕妙珍、滕妙香、滕根宝的签名系滕根法代签。2013年8月7日，滕根法又出具一承诺书，内容为：系争房屋产权人滕虎海已亡，现协商一致委托滕根法办理征收事宜，滕根法提供一切资料和委托书真实有效，如有虚假由其承担法律责任，与征收事务所无关。同日，杨浦房管局（甲方）、代理人杨浦一征所与滕虎海（乙方）代理人滕根法签订上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议，约定：系争房屋私房，建筑面积全幢63平方米，1－2层10.80平方米；房地产市场评估单价为建筑面积每平方米21，101元，被征收居住房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价建筑面积每平方米21，726元计算被征收房屋评估总价；征收基地价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为建筑面积每平方米11，150元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供上海市拱海路79弄26单元1104室（优惠总价为449，884.35元）、拱海路79弄28单元1002室（优惠总价为604，668.45元）、拱海路79弄28单元1003室（优惠总价为604，668.45元）、拱海路79弄28单元1603室（优惠总价为607，038.15元）四套房屋；乙方应得货币款2，410，282.44元，甲方支付差价144，023.04元，房款按实结算；甲方支付乙方搬家补助费885.60元、设备迁移费2440元、签约搬迁奖励费76，900元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元，装饰装修补偿费9594元；乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并应将空房完整移交甲方；另甲方支付乙方无违法建筑奖20，000元，每月期房过渡补贴不足2500元按2，500元计算；本地块适用征询制，在规定签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。同日，滕根法签收了上述各类费用确认表。协议签订后，滕根法将系争房屋交征收人拆除，并签订了上述四套房屋订房回执。滕妙珍、滕妙香、滕根宝认为滕根法伪造委托书擅自签订房屋征收补偿安置协议侵犯了其合法权益，遂诉至原审法院，请求判令杨浦房管局、杨浦一征所与滕根法所签国有土地上房屋征收补偿安置协议无效，对滕妙珍、滕妙香、滕根宝进行安置。
原审认为，房屋征收补偿安置协议应当由房屋征收部门与被征收人或公有房屋承租人签订，被征收人以房屋权利凭证载明的所有权人为准。本案中，系争房屋所有权人滕虎海及妻子死亡后，应由其子女作为被征收人。征收过程中，滕根法向征收人出具其他当事人的委托书和本人的承诺书，致征收人有理由相信委托关系成立；且征收人与滕根法签订的房屋征收补偿安置协议，系对系争房屋的征收补偿安置，其中包含了滕妙珍、滕妙香、滕根宝作为房屋权利人的征收补偿安置份额，并未侵犯三人的利益；该协议确定的征收补偿安置内容未违反相应的法律法规，故滕妙珍等三人要求确认征收补偿安置协议无效和进行安置之诉讼请求，原审不予支持。原审遂判决：驳回滕妙珍、滕妙香、滕根宝的诉讼请求。判决后，滕妙珍、滕妙香、滕根宝不服，上诉至本院。
上诉人滕妙珍、滕妙香、滕根宝上诉称，滕根法所持委托书上无上诉人本人签名，其未经上诉人同意与征收人签约属无权代理；房屋征收补偿安置协议约定的安置房未对上诉人进行安置，该协议系滕根法恶意签订，应属无效协议。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人杨浦房管局、杨浦一征所辩称，滕根法作为系争房屋共有产权人之一，又是实际居住人，其持有上诉人签名的委托书前来签约，被上诉人有理由相信滕根法有代理权；系争协议内容符合房屋征收相关规定，包括了上诉人的安置补偿利益，该协议合法有效。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人滕根法述称，为尽早签约以便选择合适的安置房源，故上诉人口头委托滕根法签约，也同意其在委托书上代为签名；上诉人均非安置对象，系争协议已包括上诉人的安置利益，该协议合法有效。原审第三人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据上诉人、被上诉人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，房屋征收补偿安置协议应当由房屋征收部门与被征收房屋所有权人或公房承租人签订。本案中，系争房屋由三上诉人及滕根法、滕妙凤共同所有，滕根法持委托书、承诺书与被上诉人所签协议是对系争房屋的征收补偿安置，约定的内容包含了所有共有产权人的征收补偿安置利益，安置标准和安置费用总额均符合基地政策规定，未违反房屋征收有关法律、法规的规定。该协议约定的内容未侵犯三上诉人的合法权益，上诉人要求确认被诉房屋征收协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回滕妙珍、滕妙香、滕根宝的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人滕妙珍、滕妙香、滕根宝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。