四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀东行初字第59号
原告姜国富，男，1963年10月8日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市公安局交通警察支队一大队，住所地：攀枝花市迤沙拉大道362号。
负责人徐军，该大队大队长。
委托代理人毛志放，男，1974年5月16日生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队一大队副教导员，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人付阳，男，1975年6月8日，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队宣传法制科副科长，住四川省攀枝花市东区。
原告姜国富不服被告攀枝花市公安局交通警察支队一大队（简称：交警一大队）公安道路行政处罚一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院依法于当日立案受理并于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告姜国富，被告交警一大队的委托代理人毛志放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警一大队于2015年5月8日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2015年2月26日12时20分，在G05京昆高速2021公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（代码13521）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定予以200元罚款，记3分。
原告姜国富诉称，2015年原告去审车，车管所告知原告的车有违法行为，并以交警一大队的名义对原告作出：被处罚人于2015年2月26日12时20分，在G05京昆高速2021公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%以上未达20%的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第42条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、46条规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告是小型车，被告用适用中型车的规定进行处罚，是法律适用错误，对小车超速的行为，我国还没有制定处罚条款。
原告认为，被告对原告作出的罚款200元记3分的决定，认定事实、适用法律错误。请求人民法院依法判决：1、撤销被告于2015年5月8日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被告承担其行政违法处罚给原告造成的损失、承担国家行政赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告姜国富向本院提交了下列法律依据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、机动车登记证书，证明我驾驶的是小型车，只有超速50%以上才能处罚，50%以下只能警告。
被告交警一大队质证认为，原告驾驶的小型客车属于13521代码处罚的规定。
被告交警一大队辩称，一、违法事实清楚，证据确凿。原告姜国富于2015年2月6日12时20分，驾驶小型普通客车，在限速为90公里/小时的G05京昆高速2021公里处，时速达到104公里/小时，超过规定时速16.7%，被交通技术监控设备记录。姜国富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的相关规定。上述事实有交通技术监控设备记录的资料佐证，足以认定。
二、处罚程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。因此，姜国富该起违法行为由公安机关交通管理部门适用简易程序处理是符合法定程序的。
三、适用法律准确。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控设备记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处置。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚。
综上，被告对姜国富的交通违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告交警一大队向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：一、程序证据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明处罚内容和依据及权利告知；2、中华人民共和国公安部令（第105号）《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条证明公安机关有管辖权，第六条证明县级公安机关有处罚权，第十五条证明使用监控设备固定证据合法，第十六条、第十七条证明设置监控设备的要求，第十八条证明对记录内容的要求，第十九条证明对证据的采集、审核、录入的要求，第二十条证明通过手机发送短信程序合法，第四十一条、第五十条证明适用简易程序合法；3、《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十六条；4、《关于转发公安部<关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见>的通知》（公厅交发【2014】4号）第一点、第二点（二）小点、第（三）小点；5、执法人员警官证，证明具有执法资格。
二、事实证据：1、小客车违法记录详细信息，证明原告到公安部门接受处理的内容；2、机动车注册信息；3、电子监控记录详细信息，证明被告处理的依据；4、测速设备设置地点照片及限速标志；5、电子眼抓拍信息；6、设置限速的提示公告；7、监控设备校准证书，证明监控设备在有效期内。
三、法律法规：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条证明认定违法的依据，第九十条证明处罚依据，第一百一十四条；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条证明认定违法的依据，第七十八条证明限速规定；3、道路交通违法行为代码表及相关说明（代码13521），原告驾驶的车型符合被告处罚的规定。证明被告认定原告行为违法和处罚的法律依据。
原告姜国富质证认为，被告证据事实不清，照片上龙门架上看不清限速是好多，公安部规定小车超速50%以下的，予以警告，且以驾驶中型车的规定对驾驶小型车的原告进行处罚，是违法的。现在交通法规没有对小型客车违法行为进行处罚的规定，原告理解中型车以上以外的意思应该是指中型车和比中型车更大型的车。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据内容真实、形式合法，存在关联，能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格。被告提交的证据，内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力。本院予以采信。
经审理查明，原告姜国富于2015年2月26日12时20分，驾驶小型普通客车，在限速为90公里/小时的G05京昆高速2021公里处，时速达到104公里/小时，超过规定时速16.7%，被交通技术监控设备记录。被告交警一大队于2015年5月8日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对姜国富予以200元罚款，记3分。原告姜国富不服处罚，诉来本院。
本院认为，原告姜国富驾驶小型普通客车，在限速为90公里/小时的G05京昆高速2021公里处，时速达到104公里/小时，超过规定时速16.7%，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，应当依照规定处警告或者二十元以上二百元以下罚款，被告交警一大队对原告姜国富超速驾驶行为进行处罚符合法律规定。被告交警一大队于2015年5月8日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对处罚决定书中表述的“驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车辆”，认为只是中、大型车辆，属于认识错误。原告要求撤销该《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，也没有事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜国富的诉讼请求。
案件受理费50元，由姜国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
人民陪审员 刘海兰
人民陪审员 刘福英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴佳恒