浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第721号
上诉人（原审被告）：朱樾。
委托代理人：陈金炉。
被上诉人（原审原告）：许赛平。
被上诉人（原审原告）：潘灵敏。
两被上诉人委托代理人：高洪。
上诉人朱樾为与被上诉人许赛平、潘灵敏合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第2193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月15日，原告经天台县新金桥房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了《资智配投资合作合同书》，约定二原告共同出资100万元人民币，被告出资30万元人民币，投入原告许赛平的证券账户（浙商证券天台营业部1650002529，银证通存卡建行1487509980110462550）；合作期间被告拥有该证券账户对A股股票买卖操作权，并承担风险以及享受收益；合同期限三个月，被告每月向原告支付15000元的固定收益回报；合同期满后，原告取回出资款100万元。合同签订后，原告当日将100万元的出资款汇入指定账户，之后合同开始履行。2011年11月15日，原、被告双方签订《资智配投资合作合同书》补充协议，将该合同期限延长至2012年2月15日。到2012年2月15日，原、被告双方重新签订了《资智配投资�作合同书》补充协议，合同期限三个月，2012年5月15日到期。到2012年5月15日，原、被告签订了《资智配投资合作协议书》，合同期限三个月，2012年8月15日到期。在此期间，被告一直按照约定支付固定收益回报至2012年6月15日。合同到期后，由于无法联系到被告，原告按照约定直接将证券账户资金余额取回，总额为765257.23元，尚欠234742.77元。2012年7月、8月份的固定收益回报由天台县新金桥房地产经纪有限公司垫付。
原告许赛平、潘灵敏于2012年9月25日，以被告朱樾尚欠其出资款234742.77元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告朱樾立即向原告许赛平、潘灵敏返还出资款人民币234742.77元及支付固定收益回报（按照总出资的每月1.5%的标准从2012年6月16日开始计算至被告朱樾还清全部出资款之日止）。
被告朱樾在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告签订的�资智配投资合作合同书》、《资智配投资合作协议书》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行出资义务后，合作期内并不参与具体操作，每月按月利率15%领取固定收益，合同到期后被告全额返还原告出资款，就该合同的法律性质名为投资合作关系实为民间借贷关系。2012年8月15日，合同到期后，原告只取回了765251.95元本金，尚欠234742.77元，被告应继续履行还款义务。至于逾期还款的利息损失，参照原、被告的约定月利率15‰，结合本地实际情况，调整为按月利率12‰支付逾期还款利息。天台县新金桥房地产经纪有限公司已垫付2012年7月、8月的利息，原告仍主张被告支付，依据不足，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年9月5日作出判决：被告朱樾应在判决生效之日起十日内归还原告许赛平、潘灵敏借款本金人民币234742.77元，并支付逾期还款利息（利息按月利率12‰自2012年8月16日起计算至本判决确定的履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4820元，由被告朱樾负担。
上诉人朱樾不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院应当追加天台县新金桥房地产经纪有限公司为共同被告而没有追加，属于程序错误。上诉人与两被上诉人及天台县新金桥房地产经纪有限公司三方共同签订了《资智配投资合作协议书》，天台县新金桥房地产经纪有限公司是合同的当事人之一，�担相应的合同权利义务，既然该合同发生纠纷，天台县新金桥房地产经纪有限公司应当参加本案诉讼，且是必要共同诉讼。原审法院应当追加天台县新金桥房地产经纪有限公司为共同被告而没有追加，显然违反了民事诉讼法的规定，属于程序错误。二、原审判决适用法律错误。上诉人与两被上诉人及天台县新金桥房地产经纪有限公司三方共同签订的《资智配投资合作协议书》，由上诉人、被上诉人各投资进行股票买卖，天台县新金桥房地产经纪有限公司负责监管，三方权利义务明确，本案不是民间借贷纠纷，应为无名合同纠纷，根据合同约定的权利义务进行处理。但原审法院仅将本案作为民间借贷处理，造成了仅有上诉人、被上诉人的权利义务，而天台县新金桥房地产经纪有限公司则有收取管理费的权利，却不承担风险和责任，显然违反合同的公平、公正要求，�与合同约定的当事人权利义务相违背。三、两被上诉人的损失应由天台县新金桥房地产经纪有限公司承担。协议书第三章操作规则第4条赋予了天台县新金桥房地产经纪有限公司进行资金监管和交易监管的权利义务，第6条明确约定“丙方有义务保证甲乙双方的资金安全，如因丙方对资金账户的监管不力或因股东卡等相关资料保管不善而造成甲乙双方的资金损失，由丙方全额赔偿甲乙双方的损失”。若天台县新金桥房地产经纪有限公司根据第4条的约定，履行监管义务，则不会造成两被上诉人的损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回两被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人许赛平、潘灵敏答辩称：1、关于程序问题。天台县新金桥房地产经纪有限公司虽然是合同相对人，但上诉人和被上诉人是融资法律关系，天台县新金桥房地产经纪有限公司和上诉人以及被上诉人之间是居间合同关系，两者法律关系不同，权利义务不一致。两被上诉人起诉上诉人返还款项，若被上诉人在原审起诉天台县新金桥房地产经纪有限公司，则为赔偿性质。2、关于法律适用问题。原审判决定性正确，从合同履行看，双方各自出资，但被上诉人不参与股票交易，也不承担交易风险，每个月收取固定利益，最后到期后由上诉人全额返还被上诉人的出资额，虽然合同中没有写明借贷，但名为投资实为借贷。上诉人没有从实质性的内容去分析，故上诉人的该点上诉理由也是不能成立的。3、关于上诉人诉称的两被上诉人的损失由天台县新金桥房地产经纪有限公司承担。由于天台县新金桥房地产经纪有限公司不是必要的共同当事人，被上诉人在原审完全可以选择自己的诉讼标的，要求上诉人返还100万元款项。被上诉人之所以没有选择天台县新金桥房地产�纪有限公司，是由于天台县新金桥房地产经纪有限公司基本尽到了中介居间的责任。且根据合同约定，被上诉人选择本案之诉，更方便及有把握，故上诉人的该点上诉理由也不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人朱樾与被上诉人许赛平、潘灵敏均未向本院提供新的证据。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人朱樾与被上诉人许赛平、潘灵敏签订的《资智配投资合作合同书》、《资智配投资合作协议书》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。经审查上述合同的内容，两被上诉人履行出资义务后，在合作期内并不参与股票具体操作，每月按月利率15%领取固定收益，合同到期后上诉人全额返还两被上诉人出资款，故上诉人朱樾与被上诉人许赛平、潘灵敏签订的投资合作合同，实质上为民间借贷合同，原审判决对此定性并判决由上诉人朱樾偿还并无不当。天台县新金桥房地产经纪有限公司虽然作为一方主体参与上述协议，但纵观协议中其权利义务，其并非上诉人朱樾与两被上诉人民间借贷法律关系的当事人，其与上诉人朱樾及两被上诉人间形成其他法律关系，在两被上诉人选择起诉上诉人朱樾的前提下，天台县新金桥房地产经纪有限公司不属本案的必要共同被告。因此，上诉人朱樾的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4820元，由上诉人朱樾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏 军
审 判 员 梅�健
代理审判员 马 永 飞
二〇一四年二月十日
代书 记员 杨 啸 啸