wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3279号
原告:朱江，男，汉族，1985年2月23日生，延安市人，个体工商户，本科学历，现住延安市宝塔区凤凰山居民一区***号院。
委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。
被告:金凯，男，汉族，1967年6月29日生，高中文化，陕西省西安市人，个体经营者，现住西安市雁塔路后村海珀紫庭小区**号楼****室。
委托代理人：周维斌，男，汉族，1964年4月17日生，本科文化，陕西省西安市人，现住西安市长乐西路*号**号楼****室。
被告：石金元，女，汉族，1977年5月11日生，初中文化，陕西省西安市人，个体经营者，现住西安市雁塔路后村海珀紫庭小区**号楼****室。
原告朱江诉被告金凯、石金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告金凯及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告石金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并按年利率18%承担该款从2014年8月24日起实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告金凯因资金周转，向原告借款1000000元，为此双方特签订了《借款协议书》一份。协议明确约定，借款期限为2个月，年利率为18%，利息自被告收到借款之日起算，并约定，双方如发生争议，应向甲方即原告所在地法院起诉。协议签订当天，原告按被告金凯要求将钱打到其妻子即本案被告石金元的账户内，借款到期后，被告仅向原告支付过160000元的利息，本金及剩余利息至今没有支付，原告遂诉至法院。
被告金凯辩称，其并不认识原告朱江，是袁雄介绍其向原告借款100000元，并约定年利率18%，但是在借款到期后，其已用自己的一套房子给原告抵债，原告也同意用该房屋抵债，故其将该房屋的相关手续给了袁雄，由袁雄转交给原告，被告金凯认为其并不欠原告的钱。另外，对于其向原告借款一事，其妻子石金元并不知情，本案与其妻子无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石金元未到庭参加诉讼，但其辩称，其并不认识原告朱江，被告金凯向原告借款一事其并不知情，故请求驳回原告对其的起诉。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月23日，被告金凯经袁雄介绍向原告借款1000000元，为此双方特签订了《借款协议书》一份。协议明确约定，借款期限为2个月，年利率为18%，利息自被告收到借款之日起算，并约定，双方如发生争议，应向甲方即原告所在地法院起诉。协议签订当天，原告按被告金凯要求将900000元打到金凯妻子即本案被告石金元的账户内，剩余100000元是现金支付。借款到期后，被告仅向原告支付过160000元的利息，本金及剩余利息至今没有支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行清偿借款的义务，并按照约定支付利息。本案中，原告已按合同约定向被告交付了借款本金1000000元，已履行了合同义务，被告称在借款期满后，其将自己所有的位于西安市文景路雅苑小区2号楼704室的房屋一套用来给原告抵债，双方之间不存在债权债务关系，原告对以房抵债一事并不认可，且经审查，被告提供的该《房屋买卖协议》中载明的购买方为陕西越群投资有限公司，并非本案被告，且原、被告双方也未就此在相关部门办理过房屋过户手续，故本院对被告的该答辩意见依法不予采信；对于石金元辩称的，其不知道金凯借款一事，故不应当承担给付责任的答辩意见，本院认为在被告金凯向原告借款期间，二被告系夫妻关系，且该款中的900000元也转入被告石金元的账户内，故该借款属于夫妻共同债务，被告石金元应承担相应的给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱江借款本金1000000元及利息(年利率按18%计算，利息支付期限为2014年8月24日至被告实际履行之日止，其中应扣除被告已支付的利息160000元）；
二、被告石金元对被告金凯以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，原告朱江已预交，减半收取，实际由被告金凯、石金元承担8430元，该款由被告金凯、石金元在本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付给原告朱江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一六年十月八日
书记员 刘海霞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初3279号原告:朱江，男，汉族，1985年2月23日生，延安市人，个体工商户，本科学历，现住延安市宝塔区凤凰山居民一区***号院。委托代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。被告:金凯，男，汉族，1967年6月29日生，高中文化，陕西省西安市人，个体经营者，现住西安市雁塔路后村海珀紫庭小区**号楼****室。委托代理人：周维斌，男，汉族，1964年4月17日生，本科文化，陕西省西安市人，现住西安市长乐西路*号**号楼****室。被告：石金元，女，汉族，1977年5月11日生，初中文化，陕西省西安市人，个体经营者，现住西安市雁塔路后村海珀紫庭小区**号楼****室。原告朱江诉被告金凯、石金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告金凯及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告石金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并按年利率18%承担该款从2014年8月24日起实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告金凯因资金周转，向原告借款1000000元，为此双方特签订了《借款协议书》一份。协议明确约定，借款期限为2个月，年利率为18%，利息自被告收到借款之日起算，并约定，双方如发生争议，应向甲方即原告所在地法院起诉。协议签订当天，原告按被告金凯要求将钱打到其妻子即本案被告石金元的账户内，借款到期后，被告仅向原告支付过160000元的利息，本金及剩余利息至今没有支付，原告遂诉至法院。被告金凯辩称，其并不认识原告朱江，是袁雄介绍其向原告借款100000元，并约定年利率18%，但是在借款到期后，其已用自己的一套房子给原告抵债，原告也同意用该房屋抵债，故其将该房屋的相关手续给了袁雄，由袁雄转交给原告，被告金凯认为其并不欠原告的钱。另外，对于其向原告借款一事，其妻子石金元并不知情，本案与其妻子无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告石金元未到庭参加诉讼，但其辩称，其并不认识原告朱江，被告金凯向原告借款一事其并不知情，故请求驳回原告对其的起诉。本院经审理，认定事实如下：2014年8月23日，被告金凯经袁雄介绍向原告借款1000000元，为此双方特签订了《借款协议书》一份。协议明确约定，借款期限为2个月，年利率为18%，利息自被告收到借款之日起算，并约定，双方如发生争议，应向甲方即原告所在地法院起诉。协议签订当天，原告按被告金凯要求将900000元打到金凯妻子即本案被告石金元的账户内，剩余100000元是现金支付。借款到期后，被告仅向原告支付过160000元的利息，本金及剩余利息至今没有支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行清偿借款的义务，并按照约定支付利息。本案中，原告已按合同约定向被告交付了借款本金1000000元，已履行了合同义务，被告称在借款期满后，其将自己所有的位于西安市文景路雅苑小区2号楼704室的房屋一套用来给原告抵债，双方之间不存在债权债务关系，原告对以房抵债一事并不认可，且经审查，被告提供的该《房屋买卖协议》中载明的购买方为陕西越群投资有限公司，并非本案被告，且原、被告双方也未就此在相关部门办理过房屋过户手续，故本院对被告的该答辩意见依法不予采信；对于石金元辩称的，其不知道金凯借款一事，故不应当承担给付责任的答辩意见，本院认为在被告金凯向原告借款期间，二被告系夫妻关系，且该款中的900000元也转入被告石金元的账户内，故该借款属于夫妻共同债务，被告石金元应承担相应的给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱江借款本金1000000元及利息(年利率按18%计算，利息支付期限为2014年8月24日至被告实际履行之日止，其中应扣除被告已支付的利息160000元）；二、被告石金元对被告金凯以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，原告朱江已预交，减半收取，实际由被告金凯、石金元承担8430元，该款由被告金凯、石金元在本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付给原告朱江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李惠蓉二〇一六年十月八日书记员  刘海霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初545号之二
原告：王朝君，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告：胡和，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：王清容，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：胡玉婷，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告王朝君与被告胡和、王清容、胡玉婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告王朝君于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王朝君撤回起诉。
本案受理费2,110.00元，公告费300.00元，合计2,410.00元，由原告王朝君负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 李发润
人民陪审员 雷小东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄 敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初545号之一
原告王朝君，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告胡和，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告王清容，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告胡玉婷，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告王朝君与被告胡和、王清容、胡玉婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案受理后发现被告胡和、王清容、胡玉婷下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初545号申请人：王朝君，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：胡和，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：王清容，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市。被申请人：胡玉婷，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理申请人（原告）王朝君与被申请人（被告）胡和、王清容、胡玉婷房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王朝君于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对坐落于自贡市自流井区的房屋予以查封，并向本院提供担保。本院认为，申请人王朝君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对坐落于自贡市自流井区南湖三期的安置房予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗耀雄二〇一七年三月二日书记员  黄 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1223号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携、张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人池昌利。
被执行人方素琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人池昌利、方素琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0292号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、池昌利、方素琴于2014年4月4日前归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币188万元，支付计算至2013年12月21日的利息74265.86元，并支付自2013年12月22日起至实际清偿之日止按照《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、池昌利、方素琴于2014年4月4日前给付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费71578元。三、若池昌利、方素琴未履行上述付款义务，第三人常熟服装城集团有限公司对池昌利、方素琴承租的位于常熟服装城集团有限公司鞋业中心市场鞋城区3007号、3007-1号商铺的使用权及优先续租权折价或拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债务。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取11568元，由池昌利、方素琴负担，并于2014年4月4日前直接给付中国工商银行股份有限公司常熟支行。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月11日立案受理。
执行过程中，发现被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；对池昌利、方素琴承租的位于常熟服装城集团有限公司鞋业中心市场鞋城区3007号、3007-1号商铺的使用权及优先续租权在本案申请执行前已处理完毕。现本案尚未执行到位计人民币1135011.86元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第0292号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 温晓凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1522号
原告：董秀来。
被告：陈有良。
原告董秀来与被告陈有良买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款4900元。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈有良因购买卫生洁具结欠原告董秀来货款4900元，该款经原告催讨被告至今未付，原告故而起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告陈有良给付原告董秀来货款4900元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈有良负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 李梦君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3335号
原告吕金萍，女，1952年5月25日出生，汉族。
委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市鸿涵置业有限责任公司。
委托代理人李小明，男，1963年9月11日出生，汉族，代理权限为特别代理。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告吕金萍诉被告永州市鸿涵置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告吕金萍以本案的判决需以另一诉讼案件的结果为依据，而该案正在审理中为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕金萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕金萍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吕金萍负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 唐丹艳
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第537号
原告徐殿亮。
委托代理人董伟，河北理彬律师事务所律师。
被告博野县盛达马尾衬布有限公司。
法定代表人宋俊英，该公司总经理。
委托代理人刘博军。
原告徐殿亮诉被告博野县盛达马尾衬布有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐殿亮及其委托代理人董伟、被告委托代理人刘博军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐殿亮诉称，被告以公司生产经营为由，自2001年至2008年4月30日累计向原告借款1664798.84元，并于2008年4月30日出具加盖公司公章的借款一览表，被告于2013年12月9日还款10万元，2014年3月25日还款97000元，余款1467798.8元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。要求被告偿还原告借款人民币1467798.84元及利息243054.54元，合计1710853.38元。（利息按双方约定的月息0.8%计算，从2013年1月1日起计算到被告付清本息之日，现暂计至2014年8月1日）。
被告博野县盛达马尾衬布有限公司辩称，我方对原告起诉的欠款数额中的本金及利息没有意见。原告占有被告出口退税款400多万元，我们将另行主张权利。
经审理查明，自2001年至2008年4月30日被告博野县盛达马尾衬布有限公司累计向原告借款1664798.84元，并于2008年4月30日出具加盖被告公司公章的借款一览表，双方约定利率月息0.8%。被告于2013年12月9日还本金10万元，2014年3月25日还本金97000元，余欠本金1467798.8元，利息被告未曾偿还，2014年8月1日前所欠利息243054.54元。到2014年8月1日被告欠原告本息合计1710853.38元，被告对此无异议，原告徐殿亮要求被告博野县盛达马尾衬布有限公司偿还原告1710853.38元及2014年8月2日起至欠款付清前的利息。
本院认为，原告徐殿亮主张2014年8月1日前被告博野县盛达马尾衬布有限公司欠原告徐殿亮本金1467798.84元及利息243054.54元，被告博野县盛达马尾衬布有限公司无异议，应予认定。被告博野县盛达马尾衬布有限公司应予偿还。原告徐殿亮要求被告按双方约定的月息0.8%偿还利息至欠款付清日的主张予以支持。但仅应按借款本金计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告博野县盛达马尾衬布有限公司偿付原告徐殿亮借款本息人民币1710853.38元。其中本金1467798.84元从2014年8月2日按月息0.8%计息至本院指定给付日止。
上述给付款判决生效后7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20198元，由被告博野县盛达马尾衬布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐世彬
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第537号
原告媛。
原告王晓烈。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告广西秀江房地产开发有限公司。
原告陈媛、王晓烈诉被告广西秀江房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原告于2014年3月3日向本院起诉，并提出了缓交诉讼费2150元的申请，经审查，同意原告预交受理费2150元，缓交期限到判决前，并于2015年9月28日将《预交诉讼费通知书》送达给原告，原告应在收到该通知之次日起五日内预交案件受理费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担
审 判 长 谢 凤
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 原健生
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2902号
申请执行人王熟珍，女，1949年7月7日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人王庆红。
王熟珍与常熟市雪之缘针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）苏0581民初3253号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司于2017年4月17日前支付王熟珍工资5390元，款项由双方自行交接。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案受理，申请执行标的为5390元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢已被另案查封，本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3253号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 温凯伦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1647号
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司。
负责人何风，副总经理。
委托代理人胡春宏，镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司职工。
委托代理人柏恩桐，镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司职工。
被告王传捷，身份信息不详。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告王传捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 萍
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第73号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人朱某某，又名朱某甲，男，1971年12月21日生。2010年5月27日因犯盗掘古墓葬罪被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被杞县公安局刑事拘留，同月29日经杞县人民检察院批准，同月31日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理�本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日20时许，在杞县邢口镇邢口北村何某某家中，被告人朱某某与同村村民王某某（右名王某甲）因琐事发生争执引起厮打，在厮打过程中，被告人朱某某用拳头将王某某右肋部致伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定王某某损伤程度属轻伤二级。民事部分，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人朱某某赔偿被害人王某某各项损失20000元（已支付），被害人王某某对被告人朱某某予以谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人何某甲、张某某、何某乙、何某某、薛某某、林某某、李某某等人的证明，法医学鉴定书，出警情况说明及相关视频光碟，被害人入院记录、检查报告单，被告人的刑事判决书，和解协议及撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某当庭认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 张 峰
审判员 陈顺启
二〇一五年二月五日
书记员 董营杰
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0126执481号
被执行人武某，男，1971年6月29日出生，汉族。
被执行人武某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）灵刑二初字第00059号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人武某应向本院缴纳罚金10000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
执行过程中，被执行人武某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人武某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）灵刑二初字第00059号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；
二、如发现被执行人武某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 张玉伟
代理审判员 魏付军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0126执481号被执行人武某，男，1971年6月29日出生，汉族。被执行人武某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）灵刑二初字第00059号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人武某应向本院缴纳罚金10000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。执行过程中，被执行人武某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人武某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）灵刑二初字第00059号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；二、如发现被执行人武某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志刚审 判 员  张玉伟代理审判员  魏付军二〇一六年九月二十一日书 记 员  张春生
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4507号
上诉人（原审原告）：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市塘沽融江货运有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-2130。
法定代表人：李长海，总经理。
委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨公司）因与被上诉人天津市塘沽融江货运有限公司（以下简称融江公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初80432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津滨公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2014年2月1日至2017年9月30日的物业管理费50483.4元；2、判令被上诉人支付上诉人自欠费之日起至实际给付之日的违约金，暂计至2017年9月30日为6615.16元；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了书面的催收物业费的程序，现行法律没有规定书面催收物业费是起诉的前置程序，如果有效书面催收视为诉讼追索物业费的前提条件，明显加重了上诉人的负担，事实上，上诉人曾以多种方式向被上诉人进行过书面催收，一审法院审判重点错误。
融江公司辩称，一审适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
津滨公司向一审法院起诉请求：1、融江公司支付津滨公司2014年2月1日至2017年9月30日的物业管理费50483.4元；2、融江公司支付津滨公司自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3、诉讼费由融江公司承担。
一审法院认定事实：2007年10月30日，津滨公司（受托方、物业管理服务企业、乙方）与天津加孚房地产开发有限公司（委托方、开发建设单位、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津开发区第四杰座项目委托乙方进行前期物业管理服务，期限自2007年10月30日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，津滨公司依约对该项目提供物业管理服务。2016年8月31日，天津开发区第四杰座二期业主大会成立，于2017年3月1日与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年12月29日，天津开发区第四杰座二期业主大会与津滨物业签订《备忘录》，约定双方于该日办理交接工作，物业管理服务费截止日为该日，由业主一周内交付。融江公司系开发区黄海路业主，2009年4月29日被告出具委托书，委托边超到津滨公司处办理入住手续，2009年2月24日边超在《业主确认书》上签字。津滨公司主张其向融江公司邮寄律师函催收过涉诉期间物业管理费，其提供律师函均显示“致边超先生”，快递单的收件人亦为边超，未提供快递查询记录。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，津滨公司提供律师函及快递单的催收方均非融江公司，其未提供快递查询记录等证据证明其已进行了有效的书面催交。故其诉讼请求，难以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计614元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：津滨公司提交的照片及备忘录均不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，需承担相应法律责任。本案诉争焦点在于案涉房屋物业费是否经过书面催收，上诉人虽主张其已通过多种方式进行了催收，但并未提供充分证据予以证实，故对其主张本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，津滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 符 笛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10870号
原告郑某1，男，汉族，2012年6月l日出生。
法定代理人杨某，男，汉族，1978年3月8日出生，身份证住址广东省揭东县。
法定代理人郑某3，女，汉族，1977年6月16日出生，身份证住址广东省揭东县。
被告郑某2，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市。
被告倪某，女，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告郑某1与被告郑某2、倪某抚养纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告郑某1与被告郑某2、倪某之间存在亲子关系。
本院基于庭审查明的事实，确认原告郑某1与被告郑某2、倪某存在亲子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告郑某1与被告郑某2、倪某之间存在亲子关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执507号
申请执行人：刘会英，女，1962年3月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：潘勇根，男，1979年9月28日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：黄桃秀，女，1956年6月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行刘会英与潘勇根、黄桃秀健康权纠纷一案中，经查被执行人潘勇根、黄桃秀无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周 顺
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第147号
申请执行人：唐洪强
被执行人：董学梁
被执行人：董志付
本院在执行申请执行人唐洪强申请执行被执行人董学梁、董志付民间借贷纠纷（2015）辉执字第147号一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辉执字第147号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十月二十日
书记员 ： 张 洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4521号
原告刘茂明。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告刘茂明与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘茂明撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘茂明承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄攀
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4324执482号
申请人：司秀芝，女，汉族，1973年10月19日出生，“哈巴河县金桥批发部”业务员，住哈巴河县阿克齐镇解放中路5区118号。
被执行人：杨义敏，男，汉族，1967年2月28日出生，无固定职业，现住址不详。
本院于2016年4月5日作出的（2015）哈民初字第113号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行，经四查，采取强制措施，被执行人杨义敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）哈民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
审判员 乌 兰 · 巴 尔 旦
二〇一七年九月三十日
书记员 李 江 涛
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执610号
申请执行人许成财，男，汉族，1984年12月21日出生。
被执行人威海三顾文化传媒有限公司。
申请执行人许成财与被执行人威海三顾文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，威海临港区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临劳裁字第211-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的财产，因上述财产正在处置过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临劳裁字第211-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋子杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6490号
原告郭永东。
被告陈宝华。
被告王爱苹。
被告吴艳海。
原告郭永东与被告陈宝华、王爱苹、吴艳海借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭永东于2015年9月30日撤回了对被告陈宝华的起诉，本案依法由助理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭永东及被告吴艳海到庭参加了诉讼，被告王爱苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日被告陈宝华、王爱苹因资金紧张向原告借款115000元，被告陈宝华、王爱苹于当日给原告出具了欠条，并在欠条注明还款日期为2013年8月5日。从2015年2月3日至2015年8月3日计6个月，每月利息2000元，共计利息12000元，经催要被告陈宝华、王爱苹未还，被告吴艳海也未偿还，故原告起诉要求：1、判令被告王爱苹偿还原告借款115000元及利息7200元，被告吴艳海承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王爱苹未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告吴艳海辩称，原告起诉属实，借款本息应由被告陈宝华、王爱苹偿还，因被告陈宝华、王爱苹有财产，被告财产足以偿还原告借款，如上述二被告没有财产，本被告愿承担担保责任。
经审理查明，2013年2月5日，被告陈宝华、王爱苹因资金紧张向原告借款115000元，于当日给原告出具了欠条，欠条写明月息二分五，到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息拾伍元。并在欠条注明还款日期为2013年8月5日。被告吴艳海作为担保人在欠条上签字，并约定担保期限到款全部还清为止。借款到期后，被告陈宝华、王爱苹未如约还款，被告吴艳海亦未履行担保责任。原告主张借款利率按月息2分计算，从2015年2月5日至2015年8月5日共计6个月，每月利息2000元，共计利息12000元，庭审中，原告表示利息只主张7200元。
另查明，2015年9月30日原告申请撤回对被告陈宝华的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对被告陈宝华的起诉。
上述事实，有原告郭永东与被告吴艳海当庭陈述及原告提供的书证等证明属实。
本院认为，原告虽提供的是欠条，但从欠条的内容上看应为借贷关系。欠条内容虽写的是被告陈宝华欠原告现金，但欠条的欠款人落名为被告陈宝华与被告王爱苹，而被告王爱苹未能提供证据证明其不是借款人，因此，被告陈宝华与被告王爱苹对此笔借款应承担共同给付责任。对于原告主张7200元利息的请求，不超过年利率24%，本院予以支持。被告吴艳海对该借款进行担保，对担保方式未作出明确约定，应为连带责任担保。欠条中约定被告吴艳海作为保证人，保证期间为到款全部还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告吴艳海承担保证责任在保证期限内，因被告吴艳海对该借款保证的范围未作出明确约定，因此被告吴艳海对此借款115000元及利息7200元承担连带保证责任。由于原告于2015年9月30日申请撤回对陈宝华的起诉，故本案对被告陈宝华的责任不作出处理。因被告王爱苹经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王爱苹于本判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金115000元，利息7200元，合计122200元。被告吴艳海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告王爱苹担负，被告吴艳海承担连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1715号
原告：康与川，男，1984年10月2日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司山东省分公司员工，住济南市
委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告康与川与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁0112民初1715-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告康与川的委托代理人杨申申到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康与川向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金136714.13元（2011年11月1日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款432366元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年4月29日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、发票二张；3、延期交房通知书三份。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年4月29日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告康与川简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100037。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）083号。二、买受人购买的商品房为5号楼2单元701号，建筑面积为85.97平方米，附属物名称：地下室5-2-1-48，附属物面积：12.06平方米。商品房单价为每平方米3748元，金额为322216元，附属物单价为每平方米2500元，金额为30150元，地下车位每个80000元，认购个数1个，金额80000元。房屋与附属物总价款为432366元。付款方式为买受人应于签订本合同当日缴纳购房首付款290366元；剩余房款142000元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款432366元，被告出具了发票。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及附属物。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告康与川交付房屋、地下室及地下车位，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告康与川关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康与川逾期交房违约金136714.13元（以已付房款432366元为基数，自2011年11月1日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康与川自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款432366元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 屈培亭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审64号
申请执行人胶州市工商行政执法局，住所地胶州市
法定代表人杨青，局长。
委托代理人董玉杰，山东省胶州市工商行政执法局工作人员。
被申请执行人李龙龙，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市工商行政执法局申请执行李龙龙行政处罚一案，申请执行人于2016年6月1日作出胶工商行处字（2016）059号行政处罚决定书，申请执行人于2017年2月28日向我院申请执行。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市工商行政执法局撤回对胶工商行处字（2016）059号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩光旭
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审64号申请执行人胶州市工商行政执法局，住所地胶州市法定代表人杨青，局长。委托代理人董玉杰，山东省胶州市工商行政执法局工作人员。被申请执行人李龙龙，男，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市工商行政执法局申请执行李龙龙行政处罚一案，申请执行人于2016年6月1日作出胶工商行处字（2016）059号行政处罚决定书，申请执行人于2017年2月28日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市工商行政执法局撤回对胶工商行处字（2016）059号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  刘婷婷人民陪审员  李尧发二〇一七年三月二十七日书 记 员  韩光旭
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执632号
申请执行人张华，农民。
被执行人张富，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初296号民事调解书，依法受理张华申请执行张富身体权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张华向本院撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初632号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 巫 洋
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴大远
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第708号
原告：李国庆。
被告：陈涛。
本院于2015年3月2日立案受理了原告李国庆与被告陈涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：2014年6月10日，李建因做生意缺乏资金向我借现金30000元，该借款由被告陈涛提供担保，并为我出具欠条一份。后李建主动偿还10000元，下剩20000元未予偿还。现李建下落不明，只有向被告催要借款，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
被告陈涛未提供答辩。
经审理查明：原告经营“板泉牛肉汤”饭店，与被告系朋友关系。2014年6月10日，李建借用原告现金30000元，并为原告出具借条一份，未约定还款期限，被告陈涛对该笔借款签字担保，未约定保证方式。后李建偿还10000元，下剩20000元经原告催要未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款20000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以证实。
本院认为，李建现尚欠原告李国庆现金20000元，被告陈涛签字担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈涛在借条上作为担保人签字，应当依法承担保证责任，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈涛对李建的借款应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告向被告陈涛主张权利，被告陈涛对李建的借款应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可以向借款人李建行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告李国庆现金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 胡芳帅
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第01107号
原告：李某某，女。
被告：苗某甲，男。
原告李某某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员孙春林适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年5月相识谈婚，于2000年5月20日经勉县定军山镇人民政府依法登记结婚。2000年8月18日婚生一女，取名苗某乙，2011年6月14日婚生一子，取名苗某丙。由于双方谈婚时间短，婚后性格差异大，加之两人缺少沟通和交流，经常因生活琐事吵闹。我于2005年就因夫妻感情不和无法忍受被告的言行而提出离婚事宜，后因两个子女无人照料及双方亲戚劝解而未能离婚。在外打工期间，被告对我和孩子关心很少，不负责家庭开支，每天下班回家就是打游戏，并不与我沟通交流。2015年6月初，双方又因家庭事务再次发生争吵后，我遂回到内蒙古娘家，与被告分居生活。我们虽结婚时间长，却没有建立起夫妻感情，无法与被告继续生活。故请求依法准许我与被告离婚，婚生女苗某乙由我抚养，婚生子苗某丙由被告扶养，婚后财产依法分割。
被告辩称：我与原告夫妻感情好，婚姻基础牢固，婚后我们共同外出打工，为家里创造财富，孩子在家一直由我母亲代管。我与原告虽然偶尔有争吵，但是夫妻之间的争吵是正常的。在2014年之前我的工资卡是一直交由原告保管，2014年开始家里的生活开支都是由我支付。我以前做的错事我都在积极改正，并且我可以当庭保证，今后不再犯错，想和原告好好生活的。我们夫妻感情没有破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年5月相识谈婚，次年5月20日双方在勉县定军山镇人民政府登记结婚。2000年8月18日生育一女取名苗某乙，2011年6月14日生育一子取名苗某丙。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事曾发生纠纷。原、被告在外打工期间一直共同居住生活。后因家庭生活琐事发生矛盾至夫妻感情不睦。自2014年起，原告认为被告经常外出打牌，不顾家，为此经常引双方争吵，被告很少与其沟通，夫妻感情已破裂。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。但原告在庭审中未向本院提交任何证明夫妻感情破裂的证据。审理中，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证，并经原、被告当庭举证、质证，证据确实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，已建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，一度影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。现原告以夫妻感情破裂为由，请求判决与被告离婚，在被告不同意离婚的情况下，原告又未能提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。在庭审中，被告表示保证改正自己的缺点错误，希望与原告和好。只要双方今后能互谅互让，加强沟通与交流，正确对待与处理家庭生活中出现的矛盾，共同努力，维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，夫妻关系仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告苗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙春林
二〇一五年九月三十日
书记员 周 晶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2809号
原告：陈志强，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：闽侯县上街高氏德和货运中介服务部，住所地福建省闽侯县上街镇建平路99号福建高速物流园15#113。
经营者：高德和。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
原告陈志强与被告闽侯县上街高氏德和货运中介服务部（以下简称“高氏德和服务部”）、李杰、潘伟栋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2016年10月27日，陈志强向本院申请撤回对李杰、潘伟栋的起诉。2016年11月16日，本院作出（2016）闽0181民初2809号《民事裁定书》，裁定：准许陈志强撤回对李杰、潘伟栋的起诉。2016年12月20日，本院公开开庭审理了本案。陈志强、高氏德和服务部的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志强向本院提出诉讼请求：高氏德和服务部偿还陈志强货款160,347.6元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按月利率1%自2014年7月7日起计至款项还清之日止。事实和理由：2014年7月7日，陈志强需将一批价值160,347.6元的PVB塑胶片从福建省福清市渔溪镇运至广东省深圳市宝安区光明新区。陈志强将上述货物运输事宜委托与高氏德和服务部。高氏德和服务部指派李杰和潘伟栋承运。同日，李杰、潘伟栋驾驶粤Ｇ×××××、挂车号GM3201车辆到渔溪镇装货。李杰、潘伟栋运走案涉货物后，其手机一直处于关机状态。陈志强无法联系到李杰、潘伟栋，故向高氏德和服务部要求归还货款160,347.6元，但高氏德和服务部拒不偿还。
高氏德和服务部辩称，1.高氏德和服务部系个体工商户，于2014年7月16日注册成立。案涉货物运输行为于2014年7月7日发生。高氏德和服务部未与陈志强发生法律关系，非本案适格被告。2.在案涉货物运输行为中，陈志强系托运人，潘伟栋系承运人。高德和从事物流中介服务，与潘伟栋不存在隶属或管理关系。3.陈志强无法证明货物已实际装载，亦无法证明货物价值。如货物已实际装载且在运输途中被潘伟栋非法占有，则潘伟栋涉嫌侵占罪，本案应移送公安机关处理。4.高德和在本起货物运输行为中系居间人。高德和在促成陈志强与潘伟栋达成货物运输合同的过程中，已查验潘伟栋的驾驶证和承运车辆的行驶证，确保人、车、联系电话相一致。高德和亦监督潘伟栋在《福州市德和货运货物交接承运协议》（以下简称“《协议》”）中如实填写相关信息，已尽到合理的谨慎注意义务。
经审理查明：2014年7月7日，陈志强欲将一批货物从福建省福清市渔溪镇运至广东省，并为此与高德和联系。高德和联系到“潘伟栋（自称）”运输上述货物。同日，高德和提供案涉《协议》并填写部分内容。《协议》记载：托运日期“2014年7月7日”，起止地点“福清到广东省××光明县”，运输价格“每吨按贰佰叁拾元计算”、“多装多算”，货物名称“塑料片”，“体积33T”，发货单位“陈总，180××××7181”，接货人“136××××4813”，承运人“潘伟栋”，驾驶证号“440823197502050019”，司机电话“150××××2415”，车号“粤Ｇ×××××挂GM3201”，“本配货处属中介性质，托运人及承运人务必遵守上述有关条款，否则造成损失将由违约方自行承担经济及法律责任，与本配货处一概无关”等。现陈志强以无法联系到“潘伟栋”、无法找到货物且高氏德和服务部拒不赔偿货款等为由，提出本案诉讼。
另查明：高氏德和服务部系个体工商户，其于2014年7月16日注册成立。高德和系高氏德和服务部的经营者。诉讼中，李杰向本院递交书面答辩状辩称，1.李杰及其所有的粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××号车辆从未到过福建省。李杰不认识潘伟栋，更未雇佣潘伟栋。案涉纠纷与李杰无关。2.李杰的上述车辆曾被人套牌使用。
以上事实有陈志强居民身份证、高氏德和服务部营业执照、案涉《协议》和当事人陈述等证据为证。
本院认为，案涉《协议》于2014年7月7日签订，高氏德和服务部于2014年7月16日注册成立。陈志强无法证明其与高氏德和服务部存在运输合同关系。同时，案涉《协议》未对货物毁损、灭失的赔偿额作出约定，亦未记载货物的具体名称、单价等可确定货物价值的事项。根据现有证据，陈志强无法证明其在本起纠纷中损失的货物的价值。
综上所述，陈志强主张高氏德和服务部偿还货款160,347.6元并赔偿逾期付款损失，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
驳回陈志强的诉讼请求。
案件受理费4210元，由陈志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 郑昆金
人民陪审员 陈立海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 瑶
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第55号
原告：罗某。
委托代理人（特别授权）：罗佑民，系原告亲戚。
被告：蔡某。
原告罗某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗某委托代理人罗佑民到庭参加了诉讼，被告蔡某因下落不明，本院在2013年12月24日的《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告自幼相识，互有好感，双方于2003年1月自愿登记结婚，同年3月分别外出务工。婚后没有生活在一起，未生育子女，也无共同财产。自2005年10月，原、被告失去联系，经多方查找，被告至今下落不明。原、被告婚前无感情基础。婚后聚少离多。从被告2005年10月与原告分别至今已有8年之久，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，根据《婚姻法》的相关规定，特诉请法院依法判令准予原、被告离婚。
被告蔡某未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2003年1月自愿登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产，被告蔡某于2005年10月外出至今未归家，两人各没有任何形式的联系，互不履行夫妻义务，分居生活长达8年之久，原告遂以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。同时被告蔡某胞弟蔡某某亲自证实蔡某于2005年10月与家人及原告罗某失联系，多方查找，至今下落不明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，理应是一个美满幸福的家庭，但由于婚前了解少，婚前基础差，相互间未建立起真正的夫妻感情，特别是被告于2005年10月外出离家便不与原告及家人联系，不对家庭尽任何义务，致夫妻关系名存实亡，现原被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；…（四）因感情不和分居满二年的；…”的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 何宗芃
人民陪审员 李国远
二〇一四年三月十二日
书 记 员 薛丽君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3799号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告童丹，女，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,990.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,990.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初808号
原告：邹永兴，男，1947年3月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，非农业户口，住麻城市。
原告：刘世莲，女，1947年6月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，农业户口，住址同上，
两原告共同委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。
被告：程昌年，男，1969年3月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市，
被告：李玲红，女，1970年7月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，住麻城市，现居地同程昌年。
两被告的共同委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
第三人：邹胜珍，女，1973年9月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市黄金桥开发区，
委托诉讼代理人：杨宏全，系第三人邹胜珍之妹夫。
原告邹永兴、刘世莲与被告程昌年、李玲红排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）鄂麻城民一初字第01358号判决后，程昌年、李玲红不服本院判决，向黄冈中院提起上诉，黄冈中院于2017年2月22日作出“一、撤销湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01358号判决；二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审”的裁定，本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行审理，原告、被告及其委托诉讼代理人以及第三人的委托诉讼代理人均到庭陈述了双方的诉请、辩驳和理由，在审理中，原告邹永兴、刘世莲向本院提出撤回诉讼的申请，经审查，原告的撤回诉讼申请系其本人真实意思的表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹永兴、刘世莲撤回起诉。
案件受理费500元，减半由原告邹永兴、刘世莲负担250元。
审判长 夏雪华
审判员 雷锦锋
审判员 屈 剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 鲍 欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸿，香港特别行政区居民。
委托代理人：黄开国，北京市中运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，该省政府省长。
再审申请人刘鸿因与被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘鸿申请再审称：（一）原判决关于本案属信访案件、广东省政府将信函批转广东省信访局就完成了行政“作为”的认定错误。国务院侨务办公室《关于加快落实华侨私房政策的意见》确定的政策执行主体是广东省政府而不是其下属机关。（二）原判决适用法律错误，《广州市落实侨房政策服务指南》是办事流程，不是法律也不是行政法规，也未涉及“在土地改革中，农村和城镇没收、征收的华侨私房”而不能适用本案。（三）原判决未指明“有权处理的机关”是哪个具体的行政部门。刘鸿依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审。
本院认为：刘鸿委托律师于2014年7月10日向广东省政府邮寄《关于落实政策返还华侨刘鸿被农会拍卖房产的律师函》，请求广东省政府监督落实返还刘鸿祖产。广东省政府经审查认为该律师函所反映问题属信访事项，符合国务院《信访条例》第二条第一款关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，其认定有法律依据。广东省政府根据该条例第六条第二款第一项关于“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；……”的规定，确定广东省信访局为应当受理信访人刘鸿关于落实返还其祖产信访事项的行政机构后，将该律师函转交由广东省信访局处理，并非拒绝履行法定职责，也不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”所规定的行政不作为。刘鸿虽主张《中共中央办公厅、国务院办公厅转发﹤关于加快落实华侨私房政策的意见﹥的通知》向省级人民政府下发则应由广东省政府负责承办，但根据该规范性文件第六条关于“为了加快落实华侨私房政策，要做好以下工作……2．加强领导。由于时间较久，情况复杂，牵涉面广，落实华侨私房政策的工作难度较大。建议各级党委和政府要加强对这项工作的领导”以及《中共中央办公厅、国务院办公厅转发﹤关于落实华侨私房政策的补充意见﹥的通知》关于“《中共中央办公厅、国务院办公厅转发loz关于加快落实华侨私房政策的意见loz的通知》（中办发（1984）44号）下发后，在各级党委和政府的领导下，各地区，各部门做了大量工作，在国内外产生了良好的影响。为了继续做好这项工作，现提出以下补充意见”的表述，落实华侨私房政策的工作并不由省级人民政府具体负责和最终完成。刘鸿主张广东省政府未履行法定职责，但未提供证据证明广东省政府具有对其申请作出落实政策将侨房返还的法定职责。故刘鸿关于原判决认定事实错误的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。
关于原判决是否适用法律错误问题，尽管一审判决在本院认为部分提出“根据《广州市落实侨房政策服务指南》可知，申请办理侨房返还应向区一级房管局提出”，但并未以该指南作为裁判的法律依据，二审判决也未引用该指南，故刘鸿关于原判决适用法律错误的主张因无事实根据而不能成立。
另外，原判决查明，广州市国土资源和房屋管理局于2014年8月7日向刘鸿的代理律师作出穗国房告字（2014）123号《信访事项告知函》，告知其该局就刘鸿要求落实政策发还祖产的信访事项已多次作出答复，早在2012年3月即以穗国房群复字（2012）14号《关于刘鸿信访复查事项的复函》答复刘鸿并建议按复函意见处理。从该复函可知，广州市政府有关部门已经向刘鸿指出处理其要求落实政策发还祖产问题的建议与意见。
综上，刘鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘鸿的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一五年十月二十八日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终22号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文竹，男，1995年9月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。2014年4月28日曾因犯抢夺罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被永康市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人陈文竹犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）浙0784刑初1625号刑事判决。陈文竹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4、5月，被告人陈文竹在永康市经济开发区栋陇村五岗塘附近，贩卖海洛因给吴某、宋某、文某、陈某、李某、蒙某（以上六人均已另案处理）等人。其中，以80元至100元0.1克的价格，向蒙某贩卖海洛因至少六次；以70元至80元0.1克的价格，向吴某贩卖海洛因至少三次；以100元0.1克的价格，向宋某贩卖海洛因二次；以100元0.1克的价格贩卖海洛因给李某至少三次；以100元0.1克的价格，向文某贩卖海洛因三次；以100元0.1克的价格，向陈某贩卖海洛因三次。
2016年5月22日，公安民警从被告人陈文竹居住的永康市经济开发区栋陇村五岗塘39号301室，查获锡纸、电子称以及经鉴定含有海洛因成分净重合计0.29克的白色粉末。
原审以贩卖毒品罪，判处被告人陈文竹有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；扣押在案的毒品、吸毒工具及电子平，依法没收。
陈文竹上诉提出，其对构成贩卖毒品罪没有异议，但其系以贩养吸，归案后如实供述犯罪事实，积极配合公安机关侦破案件，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人陈文竹贩卖毒品的事实，有吸毒人员蒙某、吴某、李某、文某、陈某、宋某的证言及其对陈文竹的辨认笔录，陈文竹对吸毒人员的辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，毒品上缴清单，涉案吸毒人员行政处罚决定书，陈文竹手机通话清单及前科材料、到案经过和身份证明等证据予以证实。被告人陈文竹也有供认在卷，所供与上述证据反映的情况相符。
本院认为，被告人陈文竹违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。陈文竹多次贩卖毒品，已属情节严重。被告人陈文竹在较短时间内，先后向六人贩卖毒品20余次，且曾因犯罪被判刑，应酌情从重处罚。原判根据其归案后的认罪态度，已予以从轻处罚，量刑适当。陈文竹上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 支起来
审判员 周 轶
审判员 赵 荔
二〇一七年二月十六日
书记员 倪思蓓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3390号
上诉人（原审原告）：广东大指洗涤有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李万寿，总经理。
委托代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李求�，住湖南省常宁市。
委托代理人：卓颖欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。
上诉人广东大指洗涤有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，于2015年12月18日作出判决：一、确认广东大指洗涤有限公司与李求来2015年3月2日至2015年8月10日存在劳动关系。二、广东大指洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付李求来2015年4月2日至8月10日未签订书面劳动合同的额外一倍工资14844.83元。三、广东大指�涤有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付李求来2015年6月1日至8月10日高温津贴341.4元。四、广东大指洗涤有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付李求来经济补偿金1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广东大指洗涤有限公司负担。
上诉人广东大指洗涤有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判上诉人与被上诉人之间为劳务关系；3、判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要的上诉理由：1、上诉人与广深铁路股份有限公司签订的《广州车站保洁、给水合同》约定上诉人向其提供给水工作的期限为七个月即自2014年12月1日起至2015年6月30日止。此合同书外包用工合同，据此上诉人�被上诉人约定，由被上诉人提供上述期间的劳务工作；2、上诉人在招录被上诉人时已告知被上诉人工作性质，并与被上诉人形成了口头劳务合同；3、上诉人与被上诉人之间并无任何隶属关系；4、上诉人已经足额支付被上诉人劳务费，上诉人在诚信履行合同的情况下，应依据诚信原则、公平原则保障上诉人合法权利。
被上诉人李求来答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人广东大指洗涤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1721号
原告敦化市鸿嘉物业管理有限公司，住所地敦化市。
委托代理人孙宝忠，该公司职员。
被告董昆，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市鸿嘉物业管理有限公司诉被告董昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔺达
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第357号
申请执行人郭名修。
被执行人郑利该。
被执行人桂林市银源融资性担保责任公司，住所地：广西桂林市象山区环城南路16号春天家园住宅小区。
法定代表人黄宁
被执行人文昌银信中小型企业投资担保有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文建路谷鸿路诒喜综合楼三楼。
法定代表人张菲菲。
申请执行人郭名修与被执行人郑利该、桂林市银源融资性担保责任公司、文昌银信中小型企业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑利该、桂林市银源融资性担保责任公司、文昌银信中小型企业投资担保有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人郭名修偿还借款人民币本金120万元以及利息，本案受理费134000元，由被执行人财负担。申请执行人陆成亮于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人郑利该、桂林市银源融资性担保责任公司、文昌银信中小型企业投资担保有限公司无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1291号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕瑞飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3856号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街二号六层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：张国武，男，1971年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被执行人：张玉华，女，1975年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张国武、张玉华金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人张国武名下车牌号为×××、×××的汽车两辆，因查找不到车辆具体下落无法实际扣押处置。现未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 王海兵
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初24号
原告：王巧，女，1968年9月19日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：李瑞，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省南召县。
原告王巧与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，并从借款之日起支付法定利息。事实和理由：被告于2015年7月9日借原告现金20000元，经追要，被告分两次归还10000元，对下余借款拒不偿还。
被告辩称：被告欠原告1万元现金属实，但没有约定利息，利息应从起诉之日起按银行贷款利率支付。该1万元借款被告还过两次，一次归还3600元，一次归还4800元。
围绕诉讼请求，原告提交了原告身份证复印件及借条复印件各一份，对上述证据被告进行了质证，被告对原告提交的借条有异议，认为借条上的字迹不像原告的字迹。因被告在庭审中最终承认曾于2015年7月9日向原告借款2万元的事实，故本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：2015年7月9日，原告借给被告现金20000元，由原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王巧现金贰万元整（20000元），借款人李瑞，2015年7月9日”。经原告催要，被告共归还借款10000元。2017年1月4日，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：被告借原告现金，有被告出具的欠条为证，且被告也予以认可，事实清楚，故对原告要求被告偿还下余借款的请求予以支持。原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。被告辩称10000元借款已分两次分别归还3600元及4800元，未提供证据，对其辩称理由本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告李瑞于本判决生效之日起十日内支付原告王巧借款10000元及利息，利息自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵 平
二〇一七年三月二十日
书记员 唐昌伍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初761号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人白某某，男，1991年1月3日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被通辽市公安局取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年7月28日3时许，被告人白某某饮酒后驾驶蒙GPNX**号马自达牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区交通路由南向北行驶至滨河大街交叉口处左转弯掉头时，与被害人李某某停在路边的车牌号为辽AV9X**的宝马牌轿车相撞，致双方车辆损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出道路交通事故认定书，认定被告人白某某负本起事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所检验被告人白某某血液中乙醇含量为148.41mg/100mL,属醉酒驾驶。
案发后，公安机关在现场将被告人白某某查获，归案后，如实供述上述犯罪事实，并赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、道路交通事故认定书、被害人陈述、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量检验报告、被告人白某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人白某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人白某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；能够赔偿被害人的损失，在法庭审理中自愿认罪，并预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人白某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 哲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人：何卫华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘某某，系该行职员。
被告：胡某某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“邮政银行嘉禾支行”）与被告胡某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人刘某某到庭参加诉讼；被告胡某某、王某某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行嘉禾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡某某偿还原告贷款本金49898.85元，并支付至2017年4月17日止的利息1265.05元，本息合计51163.9元，由被告承担2017年4月17日起至债务履行完毕止的相应利息及罚息（借款利率按年利率9%计算，根据合同约定贷款逾期后从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）；2.依法判令被告王某某承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡某某于2015年1月27日向原告借款50000元，并签署了小额贷款借款合同，约定借款期限24个月，年利率为9%，还款方式为按周期结息到期还本法。被告王某某作为担保人签署了小额贷款保证合同提供担保。截至2017年4月17日，被告胡某某归还本金101.15元，尚欠本金49898.85元，归还利息O元，尚欠利息1265.05元，拖欠本息合计51163.9元，被告胡某某未按合同约定履行还款和支付利息的义务。为维护原告的合法权益，保障金融安全，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告胡某某未到庭答辩。
被告王某某未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、放款单、还款流水及逾期表等证据复印件各一份，经本院核证后属实，予以确认，并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告胡某某与原告签订借款合同并取得50000元借款后，除被告胡某某偿还本金101.15元外，其余本金49898.85元，及至2017年4月17日止的利息1265.05元，本息共计51163.9元，至今未履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。被告王某某作为担保人，应对此款承担连带偿还责任。因此，对原告要求被告胡某某、王某某连带偿还借款本金及利息51163.9元，并承担2017年4月17日起至履行完毕之日止的相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某、王某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金及利息共计51163.9元（其余利息自2017年4月17日起计算至履行完毕之日止）。此款限本判决生效后十五日内付清。
二、被告王某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1079元，公告费300元，共计1379元，由被告胡某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李孔辉
人民陪审员 胡春桃
人民陪审员 李物金
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李玉兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1321号
原告：王义启，男，1953年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张勇，男，1968年8月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现住安徽省凤阳县。
原告王义启与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王义启到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义启向本院提出诉讼请求：判令张勇立即偿还王义启借款本金10000。事实与理由：张勇因建厂资金需要，于2010年8月13日，张勇从王义启处借款20000元。张勇当天出具借条一份交给王义启。张勇于2012年4月27日还款10000元，尚欠10000元借款，后经王义启催要借款，张勇拖欠不还。为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。
张勇未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，张勇从王义启处借款20000元，张勇出具借条交付王义启。张勇于2012年4月27日还款10000元，下欠10000元借款。后王义启催要下欠款项未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王义启与张勇之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人王义启可以随时向债务人张勇主张权利，经催要，张勇未履行还款义务，应承担违约责任。王义启要求张勇偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告张勇于本判决生效后五日内偿还原告王义启借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 超
书 记 员 朱 伟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00822号
原告戴启良，男，1967年6月18日生。
被告吴林宽，男，1977年3月4日生。
被告张玉叶，女，1977年10月22日生。
原告戴启良诉被告吴林宽、张玉叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴启良到庭参加诉讼，被告吴林宽、张玉叶经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴启良诉称：2013年3月16日，被告吴林宽做生意向原告借款88万元，期限六个月，定于2013年9月16日付齐，约定月息3%。此款经催要，被告于2014年1月30日还现金5万元，通过吴林宽中国银行卡分四天向原告银行卡转20万元，原告给被告写收款25万元收条一份，下欠借款本金63万元及约定利息未还。因吴林宽个体经营属夫妻共同债务，故将其妻张玉叶作为被告起诉。起诉要求两被告给付借款63万元及约定借款利息。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明，2013年3月16日吴林宽“借条”一份，证明被告吴林宽做生意向原告借款88万元，期限六个月，定于2013年9月16日付齐，约定月息3%。
被告吴林宽、张玉叶没有书面答辩，没有到庭应诉，未提供证据证明。
经审理查明：2013年3月16日，被告吴林宽给原告戴启良写借条一份，内容为“今借到代（戴）启良现金捌拾捌万元整（880000），借款期限为陆个月，定于2013年9月16号还款，超过还款起，从欠条之日起百分之三的月息”。原告戴启良当庭陈述，借此款用于作生意；借款后，被告吴林宽于2014年1月30日还现金5万元，通过吴林宽中国银行卡分四天向戴启良银行卡转20万元，戴启良给吴林宽写收款25万元收条一份。下欠借款本金63万元及利息未还，原告戴启良遂列前项诉讼请求起诉。
另查明：本院根据原告戴启良的申请，扣押被告吴林宽所有的坐落在光山县紫水街道紫云新村别墅9幢西单元东2号256.6平方米房屋一套。
本院认为：被告吴林宽给原告戴启良出具借条合法有效，合法的借贷关系应当受法律保护。被告吴林宽应按约定的时间偿还借款本金及利息。原告戴启良庭审陈述承认吴林宽2014年1月30日还现金5万元，通过银行转款20万元，合计还款25万元，并给吴林宽出具收款25万元收条，因被告吴林宽未到庭应诉，本院对戴启良庭审陈述承认予以认定。相减后，被告吴林宽下欠原告戴启良借款本金63万元及利息。原告戴启良起诉要求被告吴林宽偿还借款本金63万元，本院予以支持。关于利息请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行公布，从2012年起，银行一年期贷款利率为6%。原告戴启良起诉要求被告吴林宽偿还借款利息中，对银行一年期贷款利率四倍即年24%内的利息，应予支持，超出部分的利息不予保护。具体为，被告吴林宽应付原告戴启良从2013年3月16日起至2014年1月30日止，借款本金88万元，按年利率24%计算利息，利息为184800元（88万元×10.5个月×24%／年÷12个月）。从2014年1月31日起，至本判决生效之日止，借款本金63万元，仍按年利率24%计算利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条规定，在夫妻关系期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应为夫妻共有财产清偿。原告戴启良起诉要求吴林宽、张玉叶共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林宽、张玉叶给付下欠原告戴启良借款本金63万元。
二、被告吴林宽、张玉叶给付原告戴启良截止到2014年1月30日的借款利息184800元。
三、被告吴林宽、张玉叶给付原告戴启良从2014年1月31日起，至本判决生效之日止，借款本金63万元，按年利率24%计算利息。
上述一、二、三项判决于本判决生效之日付齐。
四、驳回原告戴启良其他诉讼请求。
案件受理费13360元，由被告吴林宽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 左 忠 志
审 判 员 刘 忠 焰
人民陪审员 欧阳晶晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 晏 方 舟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字750号
申请人：高山林，男，1950年8月10日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
申请人：高国强，男，1958年3月31日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
申请人：高春芝，女，1959年8月23日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
申请人：高春莉，女，1964年1月14日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
被申请人：高林云，男，1946年2月28日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：宋培贵，女，1949年2月14日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：高淑琴，女，1943年8月21日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：李福英，女，1958年5月8日出生，汉族，住址天津市津南区。
被申请人：高靓，女，1985年3月8日出生，汉族，无职业，住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王涛（被申请人之夫），1984年10月11日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被申请人：高长岁，男，1954年10月7日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请人高山林、高国强、高春芝、高春莉与被申请人高林云、宋培贵、高淑琴、李福英、高靓、高长岁共有物分割纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初9436号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人高林云、宋培贵名下坐落于天津市号房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年八月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字750号申请人：高山林，男，1950年8月10日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。申请人：高国强，男，1958年3月31日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。申请人：高春芝，女，1959年8月23日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。申请人：高春莉，女，1964年1月14日出生，汉族，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：高林云，男，1946年2月28日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：宋培贵，女，1949年2月14日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：高淑琴，女，1943年8月21日出生，汉族，住址天津市河西区。被申请人：李福英，女，1958年5月8日出生，汉族，住址天津市津南区。被申请人：高靓，女，1985年3月8日出生，汉族，无职业，住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：王涛（被申请人之夫），1984年10月11日出生，汉族，住址天津市红桥区。被申请人：高长岁，男，1954年10月7日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人高山林、高国强、高春芝、高春莉与被申请人高林云、宋培贵、高淑琴、李福英、高靓、高长岁共有物分割纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初9436号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人高林云、宋培贵名下坐落于天津市号房屋。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年八月二十一日书记员 高畅一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保18号
申请人李宁，男，1980年3月4日生，汉族，现住安国市。
被申请人甄茂强，男，1972年7月14日生，汉族，现住安国市。
申请人李宁于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甄茂强驾驶并所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人李宁已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李宁的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人甄茂强驾驶并所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人李宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁凤玲
二〇一七年三月三日
书记员 刘 鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01437号
原告：马某，女，1982年3月28日生，汉族，裁缝，住安徽省太湖县。
被告：贺某，男，1981年7月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：贺学仕，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘炳适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告马某、被告贺某的委托代理人贺学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：2006年马某与贺某经人介绍相识，相识后不久开始同居生活。××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生一子贺思博。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方生活方式、性格差异大，常因琐事争吵，矛盾频发，自2013年8月起马某回娘家居住，与贺某分居生活至今。现马某认为双方感情已经完全破裂，故起诉来院要求判决双方离婚；婚生子贺思博由贺某抚养；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由贺某承担。庭审中马某放弃分割共同财产的诉讼请求。
贺某辩称：双方结婚多年，矛盾较少，感情较好，且双方育有一子，为婚生子的健康成长，贺某不同意离婚。
马某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，其证据内容如下：
证据一、马某的身份证复印件1份。证明马某的身份情况。
证据二、结婚证复印件1份。证明双方系合法婚姻关系。
证据三、太湖县徐桥镇桃铺村村民委员会出具的证明1份。证明马某与贺某长期分居的事实。
证据四、太湖县徐桥镇中心卫生院疾病诊断证明书1份。证明2012年至2014年间马某生病住院，贺某对其不管不顾，双方夫妻感情破裂。
贺某对马某提交证据提出的质证意见为：证据一、二无异议；证据三、四的真实性无异议，但对马某所要达到的证明目的有异议。
贺某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对马某提交的证据分析认证如下：马某提交的证据一、二，贺某无异议，予以采信；马某提交的证据三、四的真实性，本院予以认定，但达不到马某的证明目的。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2006年马某与贺某经马某哥哥马振斌介绍相识，相识不久后开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，领取结婚证。婚生子贺思博出生于××××年××月××日。在婚后的共同生活中双方常因家庭琐事发生争吵，缺乏有效沟通，致夫妻感情产生裂痕。现马某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：马某、贺某系合法夫妻关系，应受法律保护。双方系经家人介绍相识、恋爱后结婚，婚前感情基础较好。双方结婚至今已近9年，应该已经建立了较好的夫妻感情。现双方虽因缺乏有效沟通产生隔阂，但并无重大矛盾，双方夫妻感情尚未彻底破裂。婚后双方生育一子，希望双方从有利于婚生子的健康成长的角度出发，珍惜夫妻情分，加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。马某起诉要求与贺某离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对马某要求与贺某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告贺某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘炳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。