宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1855号
原告：杨佳英，女，1984年4月8日出生，汉族，宁波市鄞州区首南第一小学教师，住宁波市鄞州区。
委托代理人：崔凯（原告丈夫），1985年11月21日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李珍珍，女，1986年11月17日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
原告杨佳英为与被告李珍珍饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。后因案情疑难复杂，本案于2016年1月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年12月1日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告杨佳英及其委托代理人崔凯、赵丹雄与被告李珍珍到庭参加诉讼。证人丁某、冯某、李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨佳英起诉称：2015年5月25日19时30分左右，原告在联盛广场B区散步期间，被被告饲养的狗从背后撞倒，致使原告右脚受伤。原告被撞倒后被送至解放军第一一三医院救治，医生诊断为右腓骨下段闭合性骨折、右内踝及后踝等严重伤害，行右腓骨骨折复位钢板螺钉固定，右内踝骨折复位螺钉固定术等。原告丈夫经多方查找肇事狗及狗主人，终于寻得现场目击者。该目击者不但看到原告被被告饲养的狗撞倒的全过程，还将狗领回家中代为看管直至被告将她的狗从其家中领回。被告饲养的狗造成原告损害，被告应承担侵权责任。现要求判令被告赔偿原告医疗费38400.26元、住院伙食补助费840元、护理费13200元、交通费300元、误工费26975元、营养费3000、残疾赔偿金88310元、后续治疗费7000元、鉴定费2370元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费88621元，合计274016.26元。审理过程中，原告对误工费的诉请金额变更为4886.25元，对被抚养人生活费的诉请金额变更为91410元，各项赔偿金额合计254716.51元，本院予以准许。
被告李珍珍答辩称：2015年5月25日晚上七点半左右，被告出门遛狗，在鄞州区繁裕三村东门口遇到小区北门棋牌室的老板，他说棋牌室旁边的得力文具店的金毛犬走失。由于被告以前遛狗时经常路过他们店门口，被告家的金毛犬（名叫皮皮）与他家的金毛犬玩过，所以被告知道他家的金毛犬叫贝贝，也对这条狗有印象。但被告当时没有带手机，不能及时通知微信群（被告与若干养宠物的人组建了一个名为“大汪保姆专业哒”的微信群），也未能留下找狗人的电话。走到中基理想城花坛处，冯某、丁某、周航、李某他们也到这边遛狗，被告就对他们说得力文具店的金毛犬走失，丁某说在联盛广场处看到那只走失金毛，感觉眼熟，现在想起是与得力文具店的金毛犬很像，并给被告看了照片。被告看了照片后觉得确实像得力文具店的金毛犬。因为冯某开着电动车，大家就让冯某去得力文具店看能否找到人，但冯某回来说未找到人。几人商量后，决定先由被告去将狗领来，以免被别人冒领。之后被告由冯某开电瓶车带到联盛广场B座，询问保安是否有一只金毛犬在这里，保安说狗被他们一个业主带到家中。于是到该业主家中，发现金毛犬就是得力文具店那只贝贝，于是先将狗领回去，并在楼下保安处登记了失物招领手续。一走出联盛B座，狗就挣脱出在一个水潭里坐下，只能想办法让丁某把她家狗带来让贝贝跟着走。顺利把狗带回中基理想城后，冯某又去得力文具店看能否遇到找狗人，但还是未找到。丁某看贝贝浑身脏，就将贝贝带回家洗澡。被告晚上与丁某等人在烧烤店吃夜宵时，冯某又去了得力文具店那边，终于遇到了找狗人并将他带到了烧烤店，这人就是被告之前遇到的找狗人，他说得力文具店的老板是他弟弟，当时他放狗出来上厕所，因为照顾生意所以没注意狗不见了，发现后一直在找狗。被告就告知他狗已找到，被丁某带回家中洗澡了，之后找狗人就跟着丁某回家领狗。第二天早上，被告接到一个自称是被贝贝撞倒的受害人的电话，被告告知该狗不是被告家的，并说会通知狗主人。被告起床后到得力文具店旁边的棋牌室找到前一晚的领狗人，将受害人的电话号码告知他，让他们自行联系。总之，并非被告饲养的狗撞倒了原告，因此被告不需要承担赔偿责任，要求驳回原告诉讼请求。
围绕本案被告是否适格的争议焦点，原告向本院提交了目击者安杰出具的《情况说明》一份，拟证明原告被狗撞倒，安杰为防止其他人再受到伤害所以将狗领回家，后来有自称是狗主人的女人将狗领走的事实，进而证明撞倒原告的狗是被告饲养的事实。
被告对上述证据的真实性表示不清楚，承认确实是被告到联盛B座公寓楼中将狗领回，领回时被告也自称是狗主人，但被告领狗时对方没有告诉被告这条狗撞人了。本院认为虽然安杰未出庭作证，但其书面证言的内容与被告的陈述能互相印证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
围绕本案被告是否适格的争议焦点，被告为证明撞倒原告的狗并不属于被告，向本院提交了以下证据：
1.微信聊天记录二十二页，拟证明肇事狗不是被告的狗，以及肇事狗最后是被狗主人的哥哥即棋牌室老板领走的；
2.肇事狗的照片四张（一张来源于微信群，即丁某发现有狗走失后对狗拍照并发到了微信群；三张由被告在收到法院起诉状后到得力文具店门口拍摄所得），被告饲养的狗的照片一张，拟证明被告饲养的狗与肇事狗不是同一条狗，肇事狗的毛颜色更深，且舌头上没有胎记，而被告饲养的狗舌头上有一块黑色胎记；
3.《证明书》九份，拟证明被告只饲养了一条金毛犬，名叫“皮皮”，舌头上有黑色胎记；
4.申请证人丁某、冯某、李某出庭作证。丁某当庭陈述：“五月二十几号，夏天的时候，我下班后跟呆呆妈还有Frank妈一起遛狗，看到一个男人拉着一只金毛犬，就问他怎么会有金毛犬，他说是他遛狗时跟过来的。后来在中基理想城碰到李珍珍，她说这金毛犬可能是得力文具店的。当时李珍珍与呆呆爸在一起，就让呆呆爸去找狗主人，结果没找到。因为不希望狗被别人领走，于是商量后让呆呆爸和李珍珍去把狗先领来，领狗时自称是狗主人是因为不这样说的话别人是不会让他们领狗的。回来后发现狗很脏，我就把狗领回家洗澡了。后来到我家领狗的是得力文具店隔壁棋牌室的老板，他说他是得力文具店老板的哥哥。”冯某当庭陈述：“今年夏天的一个晚上，具体时间忘记了，我和丁某在联盛广场看到有一条金毛犬，后来到繁裕新村附近时看到李珍珍，就告诉李珍珍有条狗丢了，李珍珍说好像是得力文具店的。后来我与李珍珍一起去联盛广场单身公寓把狗领回来，领狗是出于好心怕狗被别人领走，所以当时说狗是我们的。领狗回来后我又去得力文具店找店主但店主不在，问隔壁棋牌室老板是不是狗丢了，他说是的。”李某当庭陈述：“2015年5月25日晚上，我与我对象冯某一起去联盛遛狗，遇到奶茶妈，她说有条金毛犬。后来走到中基理想城时遇到李珍珍，跟李珍珍说有金毛犬走失，李珍珍说好像是得力文具店的。后来我对象与李珍珍一起去联盛广场领狗，第一次没领成功，第二次才成功的。因为狗比较脏，奶茶妈把狗带回自己家洗澡，然后我对象又去得力文具店找狗主人。”
原告对上述证据的质证意见及本院的认证意见如下：
原告对证据1的真实性无异议，但认为从微信记录中不能看出肇事狗不属于被告所有，微信中的内容已经可以证明被告领走的金毛犬把原告撞伤，这只能说明肇事狗是被告的狗，即使不是被告的狗，被告既然去领回了，就要负相应的责任。本院对该证据的真实性予以确认。对证据2表示无法认定，既无法认定照片中的狗属于谁，也无法认定被告拟证明的内容。对证据3认为真实性无法确认，证明书中涉及的内容也无法确认。本院认为根据证据2与证据3，可知被告也养有一条金毛犬。对于被告所养的金毛犬是否系肇事犬，仅凭证据2与证据3无法确定。对证据4，原告认为三位证人都证明被告领狗时自称是狗主人，这部分证言是真实的，其他部分证言不真实，三位证人的陈述也存在出入。本院对三位证人证言中原告无异议的部分予以确认，对其他部分，由于证言均无法明确他们认为的狗主人的确切身份，原告凭借这样的证人证言也无法向他人主张侵权赔偿，故本院不予确认。
为证明原告的损失，原告向本院提交了以下证据：
1.住院收费票据及费用清单一份、门诊收费票据十二份、门诊病历一份、出院小结一份，拟证明原告因被撞导致右腓骨下段闭合性骨折、右内踝及后踝骨折，为治疗伤情住院21天，支出医疗费38400.26元的事实；
2.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告右踝关节活动范围丧失25%以上（未达50%）的残疾程度为十级，误工期限自损失之日至定残日前一日，护理期限为2个月（含住院期间），营业期限为3个月，后续医疗费需7000元左右，以及原告支出鉴定费2370元的事实；
3.银行帐户明细两份，拟证明原告受伤前与受伤后12个月的工资情况，进而证明原告的误工损失；
4.出生医学证明一份，户口簿两份，拟证明原告需要抚养儿子崔皓（2014年10月24日出生），崔皓为非农业户口；原告需扶养父亲杨永幸（1957年7月18日出生），母亲石珊玲（1959年1月15日出生）；
5.中河街道飞虹社区居民委员会出具的《证明》一份，《宁波市鄞州区教育系统教职工聘用合同书》一份，拟证明原告从2013年11月开始一直居住在飞虹社区，原告系鄞州区首南第一小学的教师，进而证明原告的赔偿标准应按城镇居民标准确定。
被告对上述证据质证后，表示均由法院审查其真实性、合法性、关联性。本院认为上述证据1、证据2均系原件，经审查无瑕疵，故对其真实性、合法性、关联性及其证明的事实均予以确认。对证据3，其真实性可以确认，现原告主张其从2015年5月25日受伤至2015年9月17日（定残前一日）的误工损失合计4886.25元，与实际情况相符，故本院对误工费的金额予以确认。对证据4，其真实性可以确认，但由于原告右踝关节活动范围部分丧失的伤残情况并不会影响原告从事教师职业，因此在没有证据证明原告丧失劳动能力程度的情况下，本院对该组证据的关联性不予确认。对证据5，本院认为其真实性、合法性、关联性可以确认，原告要求按照城镇居民标准进行赔偿于法有据。
被告未就赔偿损失方面提交证据。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月25日19时左右，原告在鄞州区联盛广场B区散步时，被一条金毛犬从背后撞倒，导致原告右脚部受伤。案外人安杰看到金毛犬的主人不在现场，为防止再发生伤人，将金毛犬领回了自己家中。之后被告李珍珍到安杰家将金毛犬领走，领狗时李珍珍称其系狗主人。被告李珍珍确实养有一条金毛犬。但被告认为撞伤原告、后由被告领回的金毛犬并非由其饲养，被告将该金毛犬领回后也已交给狗主人。
原告受伤后，被送往解放军第一一三医院治疗，被诊断为右腓骨下段闭合性骨折，右内踝及后踝骨折。为治疗伤情，原告共支出医疗费38824.28元，住院21天。2015年9月18日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，杨佳英于2015年5月25日因故致右腓骨下段、右内踝及后踝骨折经医疗后目前遗留右踝关节活动范围丧失达25%以上（未达50%）的残疾程度为十级。建议杨佳英伤后的误工期限为自损伤之日起至本次定残日前一日止，伤后的护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为3个月；建议后续医疗费累计需7000元左右。原告并支出鉴定费2370元。原告系鄞州区首南第一小学教师。因原告受伤，被扣发工资1848.75元，扣发补贴2960元，减少加班、代课收入77.50元，合计4886.25元。原告自2013年11月开始一直居住在鄞州区中河街道飞虹社区。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已举证证明撞伤原告的金毛犬由被告领走，且被告领狗时自称系狗主人。本院也已查明被告确实养有一条金毛犬。而被告为证明其并非肇事犬主人、其代领肇事犬后已将犬交给了真正的主人，向本院提交了微信聊天记录与证人证言，但这些证据均无法显示肇事犬“真正的主人”的确定身份。综合原、被告的证据，原告已举证证明被告领走肇事犬时自认其系犬主人，被告未提交能够证明肇事犬系案外人所有的直接证据。因此，本院认为原告向被告主张权利，主体上并无不当。
对于原告可主张的赔偿项目，本院审核如下：医疗费，原告主张的金额低于实际支出的金额，故本院按原告主张的38400.26元予以确认。住院伙食补助费，原告住院21天，故本院确认为630元。护理费，原告伤后的护理期限为2个月（含住院期间），故本院对住院期间护理费按全社会职工平均工资计算，对出院后护理费酌情按70元/天计算，确认为5817元。对交通费，本院根据就医次数、就医地点，酌情确定为200元。对误工费，本院已确定为4886.25元。对营养费，根据营养期限三个月的鉴定建议，确定为2700元。残疾赔偿金，按城镇居民标准，确定为88310元。后续治疗费与鉴定费，均有证据证明，本院按原告主张的金额确认。精神抚慰金，本院根据原告的伤情、确定为3000元。对被抚养人生活费，由于原告右踝关节活动范围部分丧失的伤残情况并不会影响原告从事教师职业，因此在没有证据证明原告丧失劳动能力程度的情况下，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李珍珍赔偿原告杨佳英医疗费38400.26元、住院伙食补助费630元、护理费5817元、交通费200元、误工费4886.25元、营养费2700元、残疾赔偿金88310元、后续治疗费7000元、鉴定费2370元、精神抚慰金3000元，合计153313.51元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨佳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5121元，由原告杨佳英负担1755元，被告李珍珍负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 周菊芳
人民陪审员 王亚娟
二〇一六年五月十六日
代书 记员 邵轶男