河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1634号
原告：乔胜魁，男，1972年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张卫国，男，1968年8月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张建国，男，1972年8月8日出生，汉族，住址同上，系张卫国之弟。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所执业律师。
被告：乔靖令，女，1970年7月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告乔胜魁诉被告张卫国、乔靖令民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔胜魁，被告张卫国及其委托诉讼代理人张建国、李云帅，被告乔靖令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔胜魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令张卫国、乔靖令共同偿还借款本金22.43万元和到2018年3月21日止未归还借款的两年利息2.4万元，以上合计24.83万元；2.由张卫国、乔靖令承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年张卫国、乔靖令的儿子暑假期间去上海打工需要用钱租房，乔靖令向乔胜魁借0.4万元，原告通过银行将钱转给张卫国、乔靖令的儿子。2015年9月24日，乔靖令给乔胜魁打电话，说欠别人钱向乔胜魁借款，乔胜魁借给乔靖令1万元。2015年12月29日，乔靖令给乔胜魁打电话，说欠别人钱向乔胜魁借款，乔胜魁又借给乔靖令2万元。2016年3月22日，乔靖令因其还银行贷款需要资金，向乔胜魁借款10万元，当时口头约定两个月内新的贷款批下来后即归还，并出具欠条一张，口头约定月利息1%，乔靖令向乔胜魁写下10万元欠条后又表示不够，尚差0.2万元银行利息，出于亲情，乔胜魁当场通过网银给乔靖令转账10.2万元。2016年3月29日，乔靖令接了一个做窗帘的订单，没钱进货，向乔胜魁借了1万元。2017年4月28日，乔靖令向乔胜魁借款3.66万元。2017年6月29日，乔靖令向乔胜魁借款3.77万元。2017年10月18日，乔靖令向乔胜魁借款0.4万元。后乔胜魁多次向张卫国、乔靖令讨要本息未果，诉至法院。
张卫国辩称，一、乔胜魁主张借给其儿子的0.4万元，因儿子已年满18周岁，该借款应由其儿子偿还，与张卫国无关。如果儿子不能偿还，张卫国可以给儿子钱让儿子偿还。二、对乔胜魁所主张借款的真实性有异议。乔胜魁与乔靖令为姐弟关系，张卫国与乔靖令长期夫妻感情不和，且在本案之前已经提起离婚诉讼。另外，乔胜魁与乔靖令二人均经营有生意，二人是否互相拆借资金或互相借款张卫国不知情，故对乔胜魁与乔靖令之间借贷关系的真实性有异议。三、张卫国从来没有向乔胜魁借过任何款项，乔胜魁所主张借款即使存在也均为乔靖令个人所借，张卫国事前不知情，也与张卫国个人及家庭无关。1、乔靖令一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，张卫国事前不知情，其儿子的学费、生活费均由张卫国承担，所住房屋为单位分配房，不需要还房贷，故张卫国家庭日常生活不需要向他人借款，更不需要向他人借如此数额巨大的款项。乔靖令的借款已远远超出家庭日常生活需要，即使所诉债务存在，也应为乔靖令个人债务，不属于夫妻共同债务。2、张卫国与乔靖令夫妻关系早在10年前已名存实亡，经济互相独立，且家庭开支全部由张卫国一人承担，乔靖令所经营生意为其一人经营，开支由其一人支配，没有用于家庭共同生活。3、张卫国不堪忍受乔靖令在外不明债务，已在2018年元月提起离婚诉讼，乔靖令在诉讼中也认可其个人名下所负一切债务与张卫国及家庭无关，并由其一人承担。综上，依法驳回乔胜魁的诉讼请求。
乔靖令辩称，经营生意中遇到困难，向银行无息贷款，因无法偿还银行贷款向乔胜魁借款10多万元（该10万元是乔胜魁向同学借的）。后经营生意需要陆续向乔胜魁借款，数额记不清了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年9月24日，乔胜魁通过工商银行向乔靖令转款1万元。2015年12月29日，乔胜魁通过工商银行向乔靖令转款2万元。2016年3月22日，乔靖令、张卫国向乔胜魁出具欠条一张，载明：今欠10万元。同日，乔胜魁通过工商银行向乔靖令转款10.2万元。2016年3月29日，乔胜魁通过兴业银行向乔靖令转款1万元。2017年4月28日，乔胜魁通过兴业银行向乔靖令转款3.66万元。2017年6月29日，乔胜魁通过兴业银行向乔靖令转款3.7万元。2017年10月18日，乔胜魁通过兴业银行向乔靖令转款0.4万元，以上共计转款21.96万元。庭审中，针对2016年3月22日的转款10.2万元，乔靖令称在借款10万元后，因偿还贷款的钱不够，又向乔胜魁借了0.2万元，乔胜魁对此也予认可。张卫国称，2016年3月22日的欠条是其本人所签，但借款时双方未约定利息，对该日10万元外的另0.2万元转款以及其他乔靖令的个人名义借款均不予认可。乔胜魁称在借款时双方均口头约定了利息，但未提交证据证明，本院不予确认。乔靖令对以上借款均予以认可，本院予以确认。
另查明，张卫国与乔靖令系夫妻关系，乔靖令与乔胜魁系姐弟关系。乔胜魁在庭审时变更诉讼请求为“要求张卫国、乔靖令共同偿还借款21.96万元及利息2.4万元”。
本院认为，债务应当清偿。乔靖令、张卫国向乔胜魁借款的事实有欠条、转款凭证为证，本院予以确认。2016年3月22日的10万元欠条双方未约定借款期限，乔胜魁作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，欠条也未约定利息，视为借期内不支付利息，故乔胜魁主张的的利息，依法应当从乔胜魁向乔靖令、张卫国主张之日，即2018年4月16日起按年利率6%计算。
乔胜魁于2015年9月24日向乔靖令转款1万元、2015年12月29日转款2万元、2016年3月22日除欠条10万元外另转款0.2万元、2016年3月29日转款1万元、2017年4月28日转款3.66万元、2017年6月29日转款3.7万元、2017年10月18日转款0.4万元，以上借款共计11.96万元。因该借款未约定借款期限，乔胜魁作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，也未约定利息，视为借期内不支付利息，故乔胜魁主张的的利息，依法应当从乔胜魁向乔靖令主张之日，即2018年4月16日起按年利率6%计算。乔胜魁未提供证据证明以上共计11.96万元的借款用于张卫国与乔靖令的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故乔胜魁要求张卫国对该部分共计11.96万元的借款承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、乔靖令、张卫国于本判决生效后十日内偿还乔胜魁借款10万元；
二、乔靖令、张卫国于本判决生效后十日内支付乔胜魁借款10万元的利息（自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、乔靖令于本判决生效后十日内偿还乔胜魁借款11.96万元；
四、乔靖令于本判决生效后十日内支付乔胜魁借款11.96万元的利息（自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
五、驳回乔胜魁的其他诉讼请求。
如果乔靖令、张卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5024元，由乔靖令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 戴继峰
人民陪审员 郭 红
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵红霞