重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06603号
原告何利，女，1974年1月17日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
被告陈立刚，男，1963年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称人保营业部），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号8层，组织机构代码30886812-1。
负责人ＸＸ，经理。
原告何利与被告陈立刚、人保营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告何利的委托代理人吴志军、被告陈立刚到庭参加了诉讼，被告人保营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何利诉称：2014年4月4日15时20分，陈立刚驾驶的贵ASF6**号轿车在渝昆高速公路出城方向45㎞＋10m处东侧，撞上其乘坐的由张敬驾驶的川EH78**号车尾部，致川EH78**号车撞击由余广军驾驶的川K008**号车尾部，造成其受伤和三车受损的交通事故。其在永川区人民医院、泸州市第二人民医院进行了住院治疗后，经鉴定为十级伤残。其因事故造成的损失有：医疗费28836.85元，日杂便餐费395元，误工费18596.60元（3500元／30天×158天），护理费9900元（150元／天×66天），住院伙食补助费2112元（32元／天×66天），住院营养费792元（12元／天×66天），交通费1000元，牙齿辅修续医费用15300元（5100元／次×3次），处理车祸事宜产生的误工费及车辆过路费2000元，残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×10%），被扶养人生活费31174元（其父何光钦17814元／年×13年×10%÷2＋其母许树芳17814元／年×20年×10%÷2＋其子张瀚文17814元／年×2年×10%÷2），精神损害抚慰金4000元，处理事故人员误工费200元，鉴定费1600元，合计166200.45元。陈立刚应负此次事故全部责任，其他当事人无责，故请求陈立刚及承保贵ASF6**号车的人保营业部予以赔偿，其中人保营业部在交强险及商业第三者责任险责任范围予以赔付，精神损害抚慰金在交强险赔偿范围优先赔偿。
被告陈立刚辩称：贵ASF6**号车由人保营业部承保，对于原告提出的赔偿请求，以人保营业部的意见为准。其已付给原告的医疗费要求在本案中予以抵扣。
被告人保营业部提交书面答辩意见称：其营业部承保贵ASF6**号车交强险和商业险属实，并同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险�损失按事故责任比例赔偿，但其营业部不是直接侵权人，不应承担诉讼费。原告主张的损失中，护理费应参照居民服务业计算，误工费应按实际误工时间和相应的职业计算，住院伙食补助费、营养费、医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算依据、标准均应符合有关规定，购日杂便餐费用应包含在住院伙食补助费之内，处理事故人员的误工费不是用于伤者本身，不属保险赔偿范围。
经审理查明，2104年4月4日15时20分，陈立刚驾驶贵ASF6**号轿车，沿渝昆高速公路由重庆主城区往成都方向行驶，行至出城方向48㎞＋10m处，在左侧车道内撞击张敬驾驶的川EH78**号车尾部，并致使川EH78**号车前移撞击余广军驾驶的川K008**号车尾部，造成川EH78**号车乘车人何利、王敬清受伤，三车不同程度受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队调查认定，陈立�应负此次事故全部责任，何利等其他当事人无责任。
何利伤后被送往永川区人民医院住院治疗2天后，转至泸州市第二人民医院继续住院治疗，经诊断为：轻度脑伤，颅底骨折，口腔黏膜挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤，1⊥123冠折。其住院共66天，于2014年6月9日从泸州市第二人民医院出院，出院医嘱：休息壹月，进一步行牙齿治疗，出院带药，门诊治疗。出院后，何利在泸州市第二人民医院及泸州医学院附属口腔医院进行过多次门诊治疗，其中泸州市第二人民医院分别于2014年7月9日和8月9日开具了应予壹月病假的医疗证明。治疗费共计33075.13元，其中陈立刚支付29999.28元，何利自行支付3075.85元。根据重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队委托，重庆法医验伤所于2015年8月26日对何利的伤残等级和后续医疗费进行了鉴定，其鉴定意见为：1、何利目前伤残等�属十级；2、何利1⊥123冠折根管治疗费用约需1200元至1500元；3、烤瓷牙修复费用约需3200元至3600元，使用年限约7-10年。鉴定费用共1600元由何利支付。
同时查明，何利系城镇居民，在泸县四中第一号家富食品店工作。何利之父何光钦生于1947年3月6日，其母许树芳生于1955年4月29日，何光钦与许树芳共生育了何利、何家富两个子女。何利之子张瀚文生于1997年12月23日。经庭审核定，何利因此次事故造成的损失有：医疗费33075.13元，住院伙食补助费2112元（32元／天×66天），误工费16122.60元（参照上年度重庆市居民服务业私营单位职工平均工资37721元／365天×住院治疗及医嘱休息天数共156天），护理费6821.10元（参照前述居民服务业职工平均工资37721元／365天×66天），交通费酌情计算1500元，残疾赔偿金79687.10元（25147元／年×20年×10%＋被扶养人生活费29393.10元（何光钦17814元／年×12年×10%÷2＋许树芳17814元／年×20年×10%÷2＋张瀚文17814元／年×1年×10%÷2）），牙齿辅修续医费用11550元（根管治疗费1350元＋烤瓷牙修复费3400元／次×3次），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1600元，合计155467.93元。
另查明，贵ASF6**号轿车属陈立刚所有，在人保营业部投保了交强险和20万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，但诉讼费不在保险赔付范围。此外，对于应由川K008**号车的保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿的12000元（该金额系根据何利及另一伤者王敬清的医疗费用、伤残赔偿费用综合计算，其中包括医疗费用1000元，伤残赔偿限额内的赔偿金额11000元），何利自愿从其诉讼请求中予以扣除，由其另行向该保险公司请求赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证、住院病历及医疗费收据、医疗证明、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、营业执照、工作证明、工资表、花溪街道先锋村委会及朱沱镇四望山村委会出具的证明、常住人口登记卡、银行客户通知书、收条、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失，属机动车之间发生交通事故的，按照过错比例分担责任。保险公司还应依照保险法规定和责任保险合同约定向受害人支付保险金。因此，原告的损失首先应由人保营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿97730.80元（（误工费16122.60元＋护理费6821.10元＋交通费1500元＋残疾赔偿金79687.10元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费1600元）-11000元�，两项合计107730.80元；应由川K008**号车的保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿的12000元，由于原告同意从诉讼请求中剔除另行索赔，本院不作处理。其余损失35737.13元（155467.93元-107730.80元-12000元），按照过错责任，应由贵ASF6**号车一方赔偿，并应由人保营业部按商业第三者责任险保险合同予以赔偿。因贵ASF6**号车车主陈立刚已支付的医疗费29999.28元扣除其应承担的本案受理费1810元后尚余28189.28元，为便于结算，该28189.28元从人保营业部前述赔偿款中扣除，由陈立刚另行向人保营业部请求赔付。扣除后，人保营业部共计应赔付原告115278.65元（107730.80元＋35737.13元-28189.28元）。
综上所述，原告要求人保营业部赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持；赔偿金额按本院核定金额予以确定，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部在本判决生效后10日内赔偿原告何利各项损失115278.65元；
二、驳回原告何利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告陈立刚负担（此费原告已预缴，并已在被告陈立刚的已付款中抵扣，不再另作给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年十月十一日
书记员 孙 瑛