河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第376号
原告冯某。
原告侯某。
二原告委托代理人施亚明，张家口市华信法律服务所法律工作者。
被告宣化县橡胶粉制造有限公司，住所地：宣化县江家屯乡于家屯村滨河大道南。
法定代表人张建国。
委托代理人刘晓亮，该单位法律顾问。
原告冯某、侯某与被告宣化县橡胶粉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、侯某及其委托代理人施亚明、被告宣化县橡胶粉制造有限公司法定代表人张建国及其委托代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，被告法定代表人张建国筹办公司，因资金匮乏，要求原告用自己的房本为被告贷款60000元，并承诺资金到位一次性连本带息归还。被告带着银行工作人员到原告家中办理贷款手续，后被告顺利的拿到了贷款。因被告没有按期归还银行贷款，银行经诉讼、执行程序，从原告在银行的定期存单（三年存期）中共扣除82000元（包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等）。原告损失定期利息11950元，期间，原告多次催促被告归还银行贷款，索取自己抵押在银行的房产证，被告一直没有履行自己的承诺义务，导致原告在银行的存款被扣划，给原告造成损失。后原告多次找被告让其归还所借贷款，被告于2014年6月4日给原告出具了还款承诺书，但至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判决：（1）被告给付原告为其贷款本金60000元，迟延还贷损失22000元，利息损失11950元；（2）诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将利息损失变更为12698元。
被告辩称，被告未向原告贷款借钱，原告的诉求不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告冯某、侯某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、宣化县人民法院出具的（2011）宣县商初字第154号民事调解书、（2013）宣县执字第111号执行裁定书、（2013）宣县执字第111号协助扣划存款通知书原件各一份；2、宣化县橡胶粉制造有限公司出具的承诺原件一份；3、张建国出具的收到冯某房本收条原件一份；4、张建国出具的承诺复印件一份；5、证人贾某的出庭证言，证明被告法定代表人张建国采用和原告相同的贷款方式，被告拿到银行贷款；6、2007年1月24日冯某向张家口市商业银行股份有限公司小东门支行提出的借款申请、同日冯某与张家口市商业银行股份有限公司小东门支行签订的2007年借字第9号人民币借款合同、同日冯某与张家口市商业银行股份有限公司小东门支行签订的2007年抵字第9号抵押合同及抵押物清单、同日冯某与张家口市商业银行股份有限公司小东门支行签订的协议书复印件各一份；7、2007年1月25日侯某出具的承诺书复印件一份；8、2007年1月26日张家口市商业银行股份有限公司小东门支行出具的借款凭条、储蓄取款凭条复印件各一份。
被告宣化县橡胶粉制造有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、宣化区人民法院出具的（2015）宣区民初字第339号民事调解书原件一份；2、被告已还贷款凭证复印件一份；3、原告冯某出具的闫海军为被告股东证明复印件一份；4、被告公司变更登记书复印件和商业计划书复印件（与原件核对一致）各一份；5、证人张某和裴某的出庭证言，证明原告在被告处担任副总经理，有私自使用被告公章盖章的便利条件。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，对原告提交的证据1，被告提出异议，认为与本案无关联性，经审查，本院认为此证据真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据2，被告提出异议，认为该证据不真实，且证据不是借条，其性质是被告对原告的赠与或补偿，与本案无关联性，本院认为，该证据加盖有被告的公章，结合原告提交的证据1，足以认定2007年1月26日原告向张家口市商业银行股份有限公司小东门支行贷款60000元实为被告所用，此证据真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，对该证据上的张建国签字不予认可，经审查，此证据与本案无关联性，故对该证据不予采信；对原告提交的证据4，被告对其关联性均提出异议，认为此证据承诺的内容是原告冯某和被告法定代表人张建国个人之间的借款，与本案无关联性，经审查，本院认为，被告的异议成立，故对该证据不予采信；对原告提交的证据5，被告对其真实性、关联性均提出异议，认为证人贾某与原告冯某既是工友又是邻居，与冯某存在利害关系，该证言与本案无关联性，经审查，本院认为，被告的异议成立，故对该证据不予采信；对原告提交的证据6-8，被告对其关联性提出异议，认为证据上没有被告签字，不能证明原告向张家口市商业银行股份有限公司小东门支行的贷款借给被告使用，本院结合原告提交的证据1和2，认为证据真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据予以采信。对被告提交的证据1，原告对其关联性提出异议，认为此证据是原告冯某和被告法定代表人张建国个人之间的借款，与本案无关联性，经审查，本院认为，原告的异议成立，故对该证据不予采信；对被告提交的证据2，原告对其真实性、关联性均提出异议，认为此证据是复印件，并不能证明被告还清本案中的贷款，经审查，本院认为，原告的异议成立，故对该证据不予采信；对被告提交的证据3-5，原告提出异议，认为上述证据并不能证明原告在被告处曾经担任副总经理，与本案无关联性，经审查，本院认为，原告的异议成立，故对该证据不予采信。
依据双方当事人一致陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2007年1月24日，原告冯某与张家口市商业银行股份有限公司小东门支行签订二〇〇七借字第九号人民币借款合同，合同约定：借款金额为60000元，借款期限自2007年1月24日至2007年7月23日，借款利率为月息7.44‰，约定借款利息和可能发生的违约金、实现债权的费用由原告向贷款人提供抵押方式的担保，并另行签订合同编号为二〇〇七抵字第九号的担保合同。另外，借款合同第二十一条约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三点七二利息。同日，原告冯某与张家口市商业银行股份有限公司小东门支行签订二〇〇七抵字第九号抵押合同，合同约定：原告冯某担保的债权为张家口市商业银行股份有限公司小东门支行发放贷款，数额为60000元，贷款期限自2007年1月24日至2007年7月23日，抵押担保的范围为贷款本金及利息（包括因借款人违约的复利和加收的利息）、借款人违约金、实现抵押权的一切费用。原告冯某以其所有的张家口市宣化区中山大街1号15#楼1单元201号房屋作为抵押，并于2007年1月26日办理了抵押登记，张家口市宣化区房管局出具了张房宣抵字第7216号房屋他项权证，房屋他项权证人为张家口市商业银行股份有限公司小东门支行，房屋所有权人为原告冯某。原告侯某系原告冯某的妻子，原告侯某、冯某均在抵押合同上签字，原告侯某又于2007年1月25日作出承诺书，同意用位于张家口市宣化区中山大街1号15#楼1单元201号房产办理抵押贷款。被告宣化县橡胶粉制造有限公司也与2007年1月24日与原告签订了保证合同，为原告冯某所签订的二〇〇七借字第九号人民币借款合同提供保证合同。2007年1月26日张家口市商业银行股份有限公司小东门支行向原告冯某发放贷款60000元。借款合同到期后，张家口市商业银行股份有限公司小东门支行多次向冯某、侯某、宣化县橡胶粉制造有限公司催要贷款未果，后诉至宣化县人民法院。2011年9月27日经宣化县人民法院主持调解，张家口市商业银行股份有限公司小东门支行与原告冯某、侯某、被告宣化县橡胶粉制造有限公司自愿达成如下协议：一、原告冯某与2012年6月30日前一次性偿还张家口市商业银行股份有限公司小东门支行借款本金60000元及利息；二、原告冯某不履行上述给付义务时，张家口市商业银行股份有限公司小东门支行有权以原告冯某、侯某提供的抵押物张家口市宣化区中山大街1号15#楼1单元201号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、案件受理费1500元，减半收取750元，被告宣化县橡胶粉制造有限公司自愿承担，并制作了（2011）宣县商初字第154号民事调解书。原告冯某、侯某、被告宣化县橡胶粉制造有限公司在（2011）宣县商初字第154号民事调解书生效后，未履行该文书确定的义务。2013年4月18日张家口市商业银行股份有限公司小东门支行向宣化县人民法院提出执行申请，2013年7月3日张家口市商业银行股份有限公司开发区支行按照宣化县人民法院要求冻结了原告冯某的存款82000元，2014年1月6日将此款扣划至宣化县人民法院银行账户，2014年3月20日将此款转至张家口市商业银行股份有限公司小东门支行。2014年6月4日被告宣化县橡胶粉制造有限公司向原告出具承诺书，内容为原告冯某用房本为企业贷款期间，法院扣除了原告冯某的存款82000元，以法院执行通知书和银行存折为证，企业负责赔偿该笔存款本金及银行存款利息，力争早日偿还。同日，被告将用于该笔贷款的房本退还给原告冯某。
本院认为，2007年1月26日原告冯某向张家口市商业银行股份有限公司小东门支行贷款60000元，此款借给被告宣化县橡胶粉制造有限公司所用，双方已形成民间借贷合同，此合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，本院依法予以确认。合同双方当事人应当依照合同约定履行各自的权利义务，如一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告向张家口市商业银行股份有限公司小东门支行贷款的60000元交付给被告使用，已履行了出借义务，但被告宣化县橡胶粉制造有限公司未依约还款，已构成违约。被告于2014年6月4日作出书面承诺，明确了被告应还原告冯某款数为宣化县人民法院扣划原告冯某存款82000元，该款数系原告冯某与被告共同确认，对此本院予以支持。因该款系原告冯某、侯某的共同存款，故二原告主体适格，享有诉权，且被告应承担给付原告冯某、侯某82000元的法律责任。关于原告要求被告给付利息损失12698元，因该笔借款系原告冯某向张家口市商业银行股份有限公司小东门支行借款后又转借给被告，针对张家口市商业银行股份有限公司小东门支行而言，原告冯某是直接还款义务人，因其未能还款导致扣划其存款，致使定期利息损失，该损失与被告并不存在直接的因果关系，被告不应承担该损失，故对于原告要求给付利息损失的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宣化县橡胶粉制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯某、侯某82000元。
二、驳回原告冯某、侯某对被告宣化县橡胶粉制造有限公司利息损失12698元的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告冯某、侯某承担318元，由被告宣化县橡胶粉制造有限公司承担1850元（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年十一月十日
书记员 张素洁
附：《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。
第十六条原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。