wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3787号
原告上饶银行股份有限公司信州支行。
负责人马志群。
委托代理人郑享洪。
委托代理人童杨健。
被告王丽娟。
被告郑建国。
原告上饶银行股份有限公司信州支行（以下简称“信州支行”）诉被告王丽娟、郑建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信州支行的委托代理人郑享洪、童杨健到庭参加诉讼，被告王丽娟、郑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽娟、郑建国立即归还借款人民币本金1,150,000元，利息73,981.7元，合计1,223,981.7元（利息目前暂计至2016年10月21日，直至债务全部清偿之日止）；2、判令被告王丽娟、郑建国对债务本息承担抵押担保责任；3、原告债权在抵押物拍卖、变卖所得款中优先受偿；4、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告王丽娟、郑建国因经营业务需要向原告申请个人综合授信2,600,000元，其中“经营通”个人循环授信贷款2,300,000元、“金易达”贷款300,000元，期限3年，拟以王丽娟、郑建国、王裕海、郭桔英四人名下的六处房产作为抵押，原告经审核认为被告的个人综合授信2,600,000元符合条件，双方于2015年6月25日签订了《个人循环贷款授信协议》，授信期限为3年，即从2015年6月25日至2018年6月24日，被告王丽娟、郑建国于2015年7月1日与原告签订个人贷款借款合同，2015年6月25日，王丽娟、郑建国、王裕海、郭桔英以自己名下的房产作为抵押，并签订了最高额抵押合同，贷款期间，被告于2016年3月22日向原告归还贷款本金1,450,000元，其中“经营通”贷款本金1,150,000元、“金易达”贷款本金300,000元，并向原告申请撤回部分抵押物的登记，经与王丽娟、郑建国、王裕海、郭桔英协商后，原告同意被告变更部分抵押物，并解除抵押登记，现被告的贷款已逾期，但一直未予归还贷款本息，故诉至法院。
被告王丽娟未作答辩。
被告郑建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对本案的事实，本院认定如下：一、原告信州支行与被告王丽娟于2015年6月25日签订《个人综合授信合同》，约定：授信类别及额度为：经营通（额度为2,300,000元）、金易达（额度为300,000元），该事实有《个人综合授信合同为证》；二、同日，被告郑建国出具《共同还款承诺书》，承诺对被告王丽娟的贷款承担共同还款责任人，该事实有《共同还款承诺书》为证；三、2015年7月1日，原告信州支行与被告王丽娟签订《个人贷款借款合同》及《金易达个人小额融资授信协议》，其中，《个人贷款借款合同》约定：贷款种类为经营通，额度为2,300,000元、贷款期限为1年（2015年7月1日至2016年6月30日）、月利率为8.67‰，该事实有《个人贷款借款合同》及《金易达个人小额融资授信协议》为证；四、2016年6月25日，原告信州支行与王丽娟、郑建国、郭桔英、王裕海签订《最高额抵押合同》，约定：四人以其所有的房产为王丽娟的借款作抵押担保，抵押物分别为：王裕海所有的位于解放路××房产（产权证号：34××87）、郭桔英与郑建国所有的位于信江××路××房产（产权证号：30××76）和位于信江××路××房产（产权证号：30××75）、郑建国与王丽娟所有的位于XX大道XX号X幢XX房产（产权证号：30××55）和位于XX大道XX号XX幢XX房产（产权证号：30××09）及位于凤凰大道XX号XX幢XX（产权证号：30××08），并办理了抵押登记，该事实有《最高额抵押合同及房屋他项权证为证》；五、后原告信州支行与王丽娟、郑建国、王裕海、郭桔英签订《贷款抵押变更协议》，约定：“王丽娟于2016年3月22日提前偿还贷款本金1,450,000元，信州支行同意将郑建国、郭桔英、王裕海名下抵押物（30××75、30××76、34××87）解除抵押登记”，该事实有《贷款抵押变更登记协议》为证；六、截至2016年10月21日，被告王丽娟欠原告本金1,150,000元、利息73,981.7元。
本院认为：一、原告信州支行与被告王丽娟签订的《个人综合授信合同为证》及《个人贷款借款合同》合法有效，截至2016年10月21日，被告王丽娟欠原告本金1,150,000元、利息73,981.7元事实清楚、证据充分，故其应当承担还款责任，被告郑建国出具《共同还款承诺书》，故其应当承担共同还款责任；二、原告信州支行与王丽娟、郑建国、郭桔英、王裕海签订的《最高额抵押合同》及《贷款抵押变更协议》合法有效，且案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已经成立，故在本案确认的债权金额范围内，原告信州支行对郑建国与王丽娟所有的位于上××大道××房产（产权证号：30××55）、位于上××大道××、××房产（产权证号：30××09）及位于上××大道××、××、5-5（产权证号：30××08）的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟、郑建国于本判决生效后十日内一次性偿还原告上饶银行股份有限公司信州支行本金1,150,000元、利息73,981.7元（利息暂计算至2016年10月21日，2016年10月22日至还清之日的利息按《个人贷款借款合同》的约定计算）；
二、原告上饶银行股份有限公司信州支行在第一项判决所确认的债权范围内对被告郑建国与王丽娟所有的位于XX大道XX号X幢XX房产（产权证号：30××55）和位于XX大道XX号XX幢XX房产（产权证号：30××09）及位于XX大道XX号XX幢XX（产权证号：30××08）的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,816元、公告费600元，由被告王丽娟、郑建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十八日
代书 记员 温知新
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1520号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人陶雪荣。
被执行人陈春芳。
被执行人宁波荣航国际货运代理有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人邱飞月。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陶雪荣、陈春芳、宁波荣航国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陶雪荣、陈春芳、宁波荣航国际货运代理有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1520号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年四月十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1520号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人陈春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00854号，依法向被执行人陈春芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈春芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春芳（证件号码：）在宁波农业银行的10×××24的存款港币1587270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月十八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1520号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人陶雪荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第00854号，依法向被执行人陶雪荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶雪荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶雪荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶雪荣（证件号码：）在宁波中信银行的62×××16的存款人民币1587270.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月十八日
书记员 李立峰
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初591号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人:谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：黄剑斌，男，汉族，1981年7月16日出生，现住梅州市梅县。
被告：苏宝华，女，汉族，1983年11月2日出生，现住梅州市梅县。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告黄剑斌、苏宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师、被告黄剑斌到庭参加诉讼。被告苏宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告黄剑斌签订的编号为1409010622《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000912《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490009120001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告黄剑斌立即偿还借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元（利息暂计至2018年1月23日），自2018年1月24日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利给原告。3.被告苏宝华对被告黄剑斌上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。
被告黄剑斌辩称，原告请求的借款属实，但因生意不好做，还款有困难。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告黄剑斌向原告申请贷款，双方签订编号为1409010622《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000912《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490009120001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告黄剑斌向原告申请授信额为人民币200000万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年9月4日起至2019年9月4日止，每单笔借款期限为36个月，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息的方式偿还贷款，还款日为每月的16日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告苏宝华于2014年9月1日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告黄剑斌在原告处的贷款承担连带清偿责任。借款时，被告黄剑斌与苏宝华是夫妻。
合同签订后，自2014年9月4日起，经被告黄剑斌申请，原告依约在最高额为人民币20万元额度内向被告黄剑斌发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。至2017年12月8日，被告仍欠原告借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元，本息合计181728.8元。原告催收无效，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告黄剑斌签订的金融借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告黄剑斌未按约履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告黄剑斌签订的上述借款合同，合法有据，符合约定，本院予以支持。
被告黄剑斌至2018年1月23日止仍欠原告借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元，本息合计181728.8元的事实，被告黄剑斌承认属实，又有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，本院予以确认。被告苏宝华对黄剑斌的借款表示确认并愿承担连带清偿责任，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、于法有据，本院予以支持。被告苏宝华本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告黄剑斌签订的编号为1409010622《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000912《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490009120001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同；
二、被告黄剑斌、苏宝华应在判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元（利息计至2018年1月23日止），本息合计181728.8元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；
三、被告黄剑斌、苏宝华应在判决生效之日起10日内，支付从2018年1月24日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934.57元（原告已预交），减半收取1967.29元，由被告黄剑斌、苏宝华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 章文烈
二〇一八年五月九日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初591号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：黄剑斌，男，汉族，1981年7月16日出生，现住梅州市梅县。被告：苏宝华，女，汉族，1983年11月2日出生，现住梅州市梅县。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告黄剑斌、苏宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师、被告黄剑斌到庭参加诉讼。被告苏宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告黄剑斌签订的编号为1409010622《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000912《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490009120001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.被告黄剑斌立即偿还借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元（利息暂计至2018年1月23日），自2018年1月24日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利给原告。3.被告苏宝华对被告黄剑斌上述债务及原告实现债权的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。被告黄剑斌辩称，原告请求的借款属实，但因生意不好做，还款有困难。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告黄剑斌向原告申请贷款，双方签订编号为1409010622《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000912《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490009120001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告黄剑斌向原告申请授信额为人民币200000万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年9月4日起至2019年9月4日止，每单笔借款期限为36个月，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息的方式偿还贷款，还款日为每月的16日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。被告苏宝华于2014年9月1日向原告出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意对被告黄剑斌在原告处的贷款承担连带清偿责任。借款时，被告黄剑斌与苏宝华是夫妻。合同签订后，自2014年9月4日起，经被告黄剑斌申请，原告依约在最高额为人民币20万元额度内向被告黄剑斌发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。至2017年12月8日，被告仍欠原告借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元，本息合计181728.8元。原告催收无效，遂诉至本院。本院认为，原告与被告黄剑斌签订的金融借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告黄剑斌未按约履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告黄剑斌签订的上述借款合同，合法有据，符合约定，本院予以支持。被告黄剑斌至2018年1月23日止仍欠原告借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元，本息合计181728.8元的事实，被告黄剑斌承认属实，又有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，本院予以确认。被告苏宝华对黄剑斌的借款表示确认并愿承担连带清偿责任，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务。原告请求两被告偿还上述借款本息，证据充足、于法有据，本院予以支持。被告苏宝华本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告黄剑斌签订的编号为1409010622《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000912《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490009120001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同；二、被告黄剑斌、苏宝华应在判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金170862.96元、利息9549.31元、罚息953.32元、复利363.21元（利息计至2018年1月23日止），本息合计181728.8元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告黄剑斌、苏宝华应在判决生效之日起10日内，支付从2018年1月24日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934.57元（原告已预交），减半收取1967.29元，由被告黄剑斌、苏宝华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二〇一八年五月九日书记员  邓 悦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1717号
申请执行人卢义煌，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人陈秋琴，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市仙游县。
本院在执行申请执行人卢义煌与被执行人郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3732号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币1000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币13800元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑锋、陈秋琴的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案查封陈秋琴的一处房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑锋、陈秋琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3732号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1267号
申请执行人：许峻烨，居民。
被执行人：陈延进，居民。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民三初字第728号民事判决书，于2016年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民三初字第728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱崇会
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2051号
原告万某，女，1939年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1957年9月29日出生，汉族，职工。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告冯某乙，男，1960年11月17日出生，汉族。
被告冯某丙，女，1963年1月14日出生，汉族。
原告万某与被告冯某甲、冯某乙、冯某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，并依法由审判员甘代前适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人陈长根，被告冯某甲及其委托代理人黄玉琴，被告冯某乙、冯某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，三被告均系原告的子女。早年原告在丈夫所在单位南昌铁路南平工务段做家属工，两人历尽辛苦把三被告养育成人。丈夫1998年因脑梗偏瘫卧床，直至2004年病故。丈夫去世后，原告全靠子女每人每月200元的生活费过日子。近年来，原告年老体弱多病，患有高血压、冠心病、风湿等慢性老年病，需经常就诊，常年服药，致使生活和医疗开支大增，子女原先给付的赡养费已无法维持基本生活和医疗水平。2000年1月、2013年1月原告曾两次因经济困难，向贵院提起诉讼，要求子女增加每月给付的赡养费。但被告冯某甲在法官面前承诺每月300元，却在原告撤诉后并未兑现，且就居住在原告处不远，也从不来看望，对原告的生活不闻不问。迫于无奈，原告不得已再次向人民法院提起民事诉讼，要求三被告共同履行对原告的赡养扶助义务，望法院依照《民法通则》、《婚姻法》和《老年人权益保障法》，请求判令从2015年5月1日起，三被告每人每月给付原告生活费300元（含平时门诊费和自费购买必要的小额药品及器具费）；从2017年1月1日起每人每月给付的生活费增加50元，此后每两年按50元的额度递增，并常回家看看；原告住院治疗的医药费和雇人护理的护理费按实际支出的票据金额，由三被告按比例承担；本案的诉讼费由三被告承担。
被告冯某甲辩称，我是万某的亲生儿子，1960年我四岁时被父母送到贵州老家给大伯当儿子，1964年大伯有了亲生儿子后父母才把我接回家，因此缘故母亲万某对我没有感情。母亲万某对三个子女不是一视同仁，对我及我的妻子、女儿不关心，更谈不上照顾，但对其他两个子女则不同。母亲万某甚至总是跟我过不去，1985年10月我结婚才三天就分家自己过日子，之后母亲万某经常到我家中、单位里吵闹要钱，长期以来我给母亲万某的赡养费是不断增加，但母亲万某始终不满意，还于2000年起诉要求我一次性付给三万元赡养费，2013年又再次起诉，此后我每月给母亲万某二百元赡养费至今，但母亲万某还是不满意，又提起本案诉讼要求增加赡养费。母亲万某无休止的吵闹要钱，甚至导致妻子和我离婚。实际上现在母亲万某的生活在经济方面并不困难，她有退休金，有三个子女给的赡养费，还有因原住房被拆迁得的补偿款和过渡房租金收入。而我仅有工资收入，并且有病，生活过的并不宽裕。2004年父亲逝世后母亲万某对我的态度缓和了些，我每月去帮助她抄水、电费；2012年春节后她叫我不要抄水、电费了，说有人抄；事后我才知道是因为房子要拆迁，但她对我隐瞒。房子拆迁搬家时母亲万某不通知我，甚至不告诉我搬到哪里住，故至今我不知道她住在哪里，也就谈不上去看望。长期以来虽然母亲万某对我不善，但我已尽己所能对她尽了赡养义务。我请求人民法院采纳以上答辩意见，对本案作出公正判决！
被告冯某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告冯某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，三被告系原告的子女。原告系火车站搬运工人，单位给原告缴纳社保，退休后，每月退休金1750元。由于原告不同意与子女共同生活，决定在生活能够自理期间独自生活，子女根据母亲的意愿，由其独自在南平市延平区生活，必要时予以照顾。诉前三子女每人每月给母亲赡养费200元，三人共600元。现原告以年老体弱多病，患有高血压、冠心病、风湿等慢性老年病，需经常就诊，常年服药，致使生活和医疗开支大增，子女原先给付的赡养费已无法维持基本生活和医疗水平为由，要求子女增长赡养费，支付住院治疗费和住院治疗期间护理费，遂引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养责任包括：经济上的供养、生活上的照料、医疗及护理等义务。被告系原告的子女，依法应当赡养年迈的原告，但原告每月有1750元固定的退休金收入，加上三子女每人每月给付的200元赡养费，共2350元，已超出南平市延平区的人均消费性支出，原告要求被告增加赡养费没有事实与法律依据，本院不予支持。关于医疗费问题，原告随着年龄的递增，医疗费支出可能增大，原告要求三被告承担住院治疗费符合法律规定，本院予以支持。关于住院期间的护理费问题，被告冯某甲提出，母亲生病住院应当由子女护理的抗辩意见，本院予以采纳。母亲生病住院期间需要子女的关爱，由子女自己护理有利于母亲恢复健全，如果子女护理有困难，可由子女负责请专业的护理人员。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告万某住院医疗费（自费部分）凭医院的正式发票由被告冯某甲、冯某乙、冯某丙三人平均承担；必要的护理费由被告冯某甲、冯某乙、冯某丙三人平均承担。
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如果被告冯某甲、冯某乙、冯某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一五年六月五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人末能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2051号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所：延吉市人民路5555号，组织机构代码55525716-8。
法定代表人：秦祥，该公司总经理。
委托代理人：王文军，该公司职员。
被告：金炳禹，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告金炳禹供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年五月一日
书 记 员 李明洲
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第683号
原告王某某，女，1983年10月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告林某某，男，1978年1月10日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人王菊华，女，1990年11月23日出生，系被告林某某的表妹。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人唐吉、被告林某某及其委托代理人王菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识后即同居生活，2003年12月25日在新宁县民政局办理了结婚登记，2004年2月24日生育男孩林军，2006年1月17日生育女孩林某甲。婚后，因被告缺乏家庭责任，彼此常发生争吵、打架，曾多次协议离婚，因为双方长辈劝说、调解，加之被告向原告做出保证，原告不断委曲求全，保全了家庭。由于被告出尔反尔，原告实在没法与其一同生活。自2009年下半年原告外出打工，与被告分居。在分居两年后，原告于2011年4月提起诉讼，经新宁县人民法院判决不准原、被告离婚。判决后，被告不断打电话威胁原告，不许原告回家看小孩从。从此，彼此分居至今。现原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿林某甲随原告生活，由被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称：原、被告夫妻婚后感情一直很好，偶尔为一些琐事发生争吵属正常现象，希望依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识后即同居生活，2003年12月25日在新宁县民政局办理了结婚登记，2004年2月24日生育男孩林军，2006年1月17日生育女孩林某甲。婚后，由于性格不合，双方彼此常发生争吵、打架，曾多次协议离婚，因为双方长辈劝说、调解，加之被告向原告做出保证，保全了家庭。2009年下半年原告外出打工，与被告分居。在分居两年后，原告于2011年4月提起诉讼，经新宁县人民法院判决不准原、被告离婚。判决后，原告没有回到被告家去，被告也无法联系原告。2014年春节，原告回到娘家，被告去接原告，原告不会，次日，被告邀请亲戚到原告家去调解，调解未果，至此，原、被告分居至今。原告再次起诉要求与被告离婚，
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告林某某经人介绍相识，在双方确立恋爱关系后便开始同居生活，未婚先孕，婚前感情基础较好。婚后在夫妻共同生活过程中，虽然因家庭琐事曾发生矛盾，但只要通过双方很好的沟通。互谅互让，仍有和好的可能。第一次判决不准离婚后，原告仍不愿与被告和好，不与被告联系，但被告并不嫌弃原告，希望与原告和好。鉴于原、被告的婚姻现状，为了小孩的健康成长，本案判决原、被告不准离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一五年七月二十日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二初字第00001号
原告杨建华。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区人民路东段路南东升饭店*******房间。
法定代表人陈日升，该公司经理。
委托代理人高世友，河北方信律师事务所律师。
原告杨建华诉邯郸市鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨建华委托代理人邢保文、被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司委托代理人高世友到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告杨建华于2015年10月16日以双方达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，杨建华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨建华撤回起诉。
案件受理费269910元，减半收取134955元，由杨建华负担，鉴定费50000元由邯郸市鸿基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张翠英
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01609号
原告连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门村果园路2号老村部。
负责人董德强，该公司经理。
委托代理人朱舟平、沈晨晨，江苏维尔利律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道909号祥云楼。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人王志富，该公司员工。
被告江苏裕灌现代农业科技有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县现代农业示范园。
法定代表人黄健光，该公司董事长。
委托代理人孙一竣，该公司员工。
,本院受理原告连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司与被告南通四建集团有限公司、江苏裕灌现代农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司于2016年6月10日向本院提出申请，将原起诉请求“要求第一被告支付款404463.1元及利息，要求第二被告支付款76440元及利息和模具款238961.8元及利息，要求被告承担诉讼费用”变更为“要求第一被告支付款5000元，要求第二被告支付款5000元，要求被告承担诉讼费用”。2016年6月28日原告连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市盛隆混凝土构件有限责任公司连云港分公司撤回起诉。
本案案件受理费，原告向本院预交11000元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 余新明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 武 蓓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1166号
申请执行人：叶美玉，女，1970年2月12日，汉族，住湖北省监利县。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人叶美玉与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初2363号民事调解书。申请执行人叶美玉向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2363号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付叶美玉2016年2月至2016年4月工资共计6172元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1166号
本院在执行叶美玉与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初633号之一
解除保全申请人：自贡市兴宏发金属材料有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张啟明，执行董事兼经理。
委托代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被申请人：四川新叶环保工程股份有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：叶忠，总经理。
申请人自贡市兴宏发金属材料有限公司与被告四川新叶环保工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）川0311民初633号民事裁定书，对被申请人四川新叶环保工程股份有限公司所有的价值5.5万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人自贡市兴宏发金属材料有限公司于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自贡市兴宏发金属材料有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人四川新叶环保工程股份有限公司所有的价值5.5万元财产的查封、扣押、冻结措施；
二、解除申请人用于担保的案外人郑宗旭、马节共同所有的房屋的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永明
二〇一八年五月二十八日
书记员 明川永
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0311民初633号申请人：自贡市兴宏发金属材料有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张啟明，执行董事兼经理。委托代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。被申请人：四川新叶环保工程股份有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区。法定代表人：叶忠，董事长兼总经理。本院在审理自贡市兴宏发金属�料有限公司与四川新叶环保工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡市兴宏发金属材料有限公司于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川新叶环保工程股份有限公司所有的价值5.5万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人自贡市兴宏发金属材料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人四川新叶环保工程股份有限公司所有的价值5.5万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人郑宗旭、马节提供的担保财产即坐落于自贡市自流井区的房屋予以查封，期限为叁年，查封期间由担保人郑宗�、马节进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹永明二〇一八年五月十六日书记员  明川永
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第5502号
申请执行人戴某甲，男，1947年12月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张某某，女，1951年9月26日出生，汉族，住址同上。被执行人戴某乙，女，1976年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告戴某甲、张某某与戴某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年2月27日作出(2012)宝民一(民)初字第1313号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴某甲、张某某于2013年10月9日向本院申请执行，要求义务人戴某乙支付抚养费等共计30,000元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人戴某乙在本市既无银行存款、股票、车辆，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产，本院依法向公安机关发出查找函，但并未有被执行人的任何行踪和财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第1313号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏新华
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第290号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
委托代理人华小萼。
委托代理人陈晓峰。
被执行人浙江南晟工贸有限公司，住所地金华市婺城区仙源路655号1号厂房。
法定代表人陈爱珍，董事长。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2014年7月14日作出金市人社监罚决字（2014）3号行政处罚决定，认定：浙江南晟工贸有限公司于2014年2月23日至5月14日使用李道友（男，1998年10月2日出生，户籍在贵州省黔西县沙井乡营哨村第7组15号，身份证号码5224231998********）从事电动自行车装配工作65天，期间其年龄未满16周岁。其行为已违反《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款、第四条、《浙江省实施﹤禁止使用童工规定﹥办法》第二条第一款规定，已构成违法。申请执行人于2014年6月26日向被执行人送达金市人社罚告字（2014）第3号行政处罚事先告知书，被执行人在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、《浙江省实施﹤禁止使用童工规定﹥办法》第十四条第一款规定，决定对浙江南晟工贸有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币12500元。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行账户。如逾期不缴纳罚款，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市人力资源和社会保障局将行政处罚决定书于2014年7月15日留置送达给浙江南晟工贸有限公司。浙江南晟工贸有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2014年10月17日经催告履行未果，同年11月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监罚决字（2014）3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监罚决字（2014）3号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 王 慧
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0470号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吕某，绰号“大嘴”，1988年5月8日江苏省泰兴市，无业。曾因无故殴打他人于2007年10月15日被泰兴市公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2008年11月6日被泰兴市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因寻衅滋事于2009年11月6日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因本案于2015年7月18日被泰兴市公安局刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人吕某犯非法持有毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月18日，被告人吕某在本市黄桥镇金三角KTV附近向何某（另案处理）购买约15克冰毒1袋，后被告人吕某将冰毒放置在其驾驶的车牌号为苏M×××××的汽车前排座位之间的储物箱里的黄山香�盒内。被告人吕某驾驶返回至本市黄桥镇韩庄小区楼下时被公安机关当场查获。经鉴定该袋冰毒检出甲基苯丙胺，净重14.902克。
归案后，被告人吕某如实供述了上述犯罪事实。
在审理中，被告人吕某的亲属主动代其缴纳财产刑保证金人民币5000元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、劳动教养管理委员会劳动教养决定书、何某（187××××7088）与吕某（182××××5232）于2015年7月17日至7月18日的通话记录，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押物品清单、收缴毒品专用收据、现场检测报告、理化检验报告，制作的搜查笔录、抓捕搜查录像、毒品鉴定录像及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家�品管理法规，未经国家主管部门批准和许可，明知甲基苯丙胺是毒品，而持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人吕某当庭自愿认罪且主动缴纳财产刑保证金，均可酌情从轻处罚；被告人吕某具有前科、劣迹，均可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人吕某犯非法持有毒品罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年十月二十九日
书记员 王晖平
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第951号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，户籍地辽宁省沈阳市。因本案于2015年7月2日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月9日被广州市公安局取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月27日作出（2015）穗云法刑初字第2011号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月2日04时许，被告人金某酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车行驶至广州市机场高速北行10公里＋480米路段时，发生追尾前车的交通事故，后被执勤民警查获。经提取金的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为120.0mg／100ml。
原审判决认定上述的证据有：证人康某乙的证言，道路交通违法照片、抽血照片、现场录像，南方医大司鉴中心（2015）毒检字第1244号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶员及机动车信息查询，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司开具的穗励价估（2015）60号评估结论书，警情信息表，受案登记表、立案决定书，查获经过以及被告人金某的供述和户籍资料等证据。
原审判决认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人金某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
上诉人金某上诉称其如实供述罪行，自愿认罪，并积极赔偿对方车主，原判对其量刑过重，请求改判缓刑。
二审期间，上诉人金某未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以惩处。关于上诉人金某提出量刑过重的意见，经查，上诉人金某醉酒驾驶机动车，且在高速路上发生交通事故，原判根据上诉人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性及认罪态度对其量刑并无不当，上诉人金某提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 黄 威
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭思韵
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第187号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年4月18日出生，汉族，文化程度初中，个体户。2015年7月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日18时30分左右，被告人梁某某饮酒后驾驶粤JU91**号小客车由恩平市大田镇朗底圩向大田镇双悦方向行驶，行驶至恩平市S276线74KM＋800M（大田镇横龙岗村路段）时，为绕过前方行人，驾驶车辆越过道路中心线在对向车道行驶，与被害人梁某权驾驶的粤J732**摩托车（搭载被害人黎某梅）发生碰撞，导致被害人梁某权经送医院抢救无效后死亡、黎某梅受伤。案发后，被告人梁某某明知他人报警仍在事故现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人梁某某承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人梁某权系因交通事故致颅脑损伤死亡、被害人黎某梅所受损伤属轻伤。案发后，被告人梁某某方赔偿被害人方人民币33000元。
另查明，被告人梁某某驾驶的粤JU91**号小客车，在中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保强制险，死亡伤残赔偿限额为110000元，本事故是在保险期限内发生。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某家、李某盛、梁某晶的证言；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；车辆技术检验报告；相关书证；收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪后能投案自首，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁某某驾驶的肇事车辆已投保交强险，被害人近亲属的部分损失得到保障，且被告人梁某某的亲属代其赔偿部分损失给被害人近亲属，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 薛小春
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑丽仙
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02472号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，住重庆市巫山县高唐街道广东中路258号。
被告高天辉，男，1981年8月1日生，汉族，无固定职业。
被告梁琼，女，1979年6月8日生，汉族，无固定职业。
被告曾纪章，男，1965年9月22日生，汉族，无固定职业。
被告谭琼，女，1970年9月2日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告高天辉、梁琼、曾纪章、谭琼金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半交纳900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 陈方玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄周琼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第592号
原告李波。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司。
法定代表人张可银。
委托代理人孙绪斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于璇。
委托代理人卢绪刚。
委托代理人黄伟松。
原告李波与被告青岛公交集团巴士股份有限公司（以下简称“被告公交巴士公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波、被告公交巴士公司委托代理人孙绪斌、被告太平洋保险公司委托代理人黄伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，纪晓驾驶被告公交巴士公司所有的鲁U×××××号公交车与原告所有的鲁B×××××号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定纪晓承担事故全部责任。被告太平洋保险公司是肇事车辆的保险人。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失6845元、评估费400元和拆检费200元，合计7445元。
被告公交巴士公司辩称，交通事故发生属实。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔，应当扣除免赔率20%。原告主张的拆检费和评估费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月22日，纪晓驾驶被告公交巴士公司所有的鲁U×××××号公交车与薛雁驾驶的原告所有的鲁B×××××号车辆在青岛市山东路、敦化路发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门出具道路交通事故认定书，认定纪晓事故发生后未保护现场，应承担事故全部责任。
事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心市北业务部对鲁B×××××号车损失价值进行了鉴定，该中心出具交通事故财产损失价值鉴定结论书和鉴定明细表，认定该车损失价值6845元。原告支付拆检费200元和评估费400元。2014年9月29日原告将受损车辆送到维修厂家进行了修理，支付修理费6845元。
双方未能就车辆损失赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿维修费损失6845元、评估费400元和拆检费200元，合计7445元。
本院另查明，纪晓为被告公交巴士公司职工，发生事故时，其正在工作期间。事故发生时，鲁U×××××号公交车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100000元，但未投保不计免赔。双方约定：被保险车辆负全责不计免赔率为20%。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定结论书、鉴定明细表、修车费发票、修车明细、拆检费票据、评估费票据、行车证及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。
鲁U×××××号公交车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于该车给原告造成的财产损失，按照法律规定，被告太平洋保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。超出部分，应当由商业三者险承担。按照商业三者险保险合同约定，应当扣除不计免赔率20%，该20%损失金额应当由被告公交巴士公司承担。
事故发生后，交警部门委托价格评估机构对原告受损车辆价值进行了评估，评估机构出具了价值认定书和明细表，该认定书依据充分，结论明确，之后原告对受损车辆进行了维修，原告提供的修车费发票和修车明细合法有效，两者之间相互吻合，对原告提供的以上证据本院予以采信。原告提供的评估费、拆检费损失证据合法有效，对此本院亦予以采信。综上原告的维修费损失6845元、评估费400元和拆检费200元，损失合计7445元。
上述损失首先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元（包括评估费400元和拆检费200元），超出部分7445元-2000元=5445元由被告太平洋公司在商业三者险范围内承担80%计4356元，剩余20%计1089元由被告公交巴士公司承担。综上，被告太平洋保险公司赔偿原告2000元＋4356元=6356元，被告公交巴士公司赔偿1089元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波损失6356元。
二、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波损失1089元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告太平洋保险公司承担20元，被告公交巴士公司承担5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第592号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行，住所地：唐山市路北区建设北路110号。
负责人：吴秉军，该行行长。
委托代理人：马金萍，该行员工。
委托代理人：马晓曦，该行个人业务部经理。
被告：张云祥。
原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行与被告张云祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周爱静担任审判长、人民陪审员张娓嘉、人民陪审员刘晓波参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行的委托代理人马金萍、马晓曦到庭参加了诉讼，被告宋学武经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行诉称：2012年8月9日，被告张云祥在高新农行申请办理银联标准卡普卡（非联名卡）一张，卡号：62×××74，授信额度2000元。截止2015年1月12日，被告张云祥仍欠原告本金1916.89元，利息1021.92元，滞纳金111.13元，服务费10元，合计3059.94元。依据被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合同》，原告履行了相关义务，依据合同法的规定，被告应按期偿还本金及利息，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求被告张云祥偿信用卡透支本金1916.89元，利息1021.92元，滞纳金111.13元，服务费10元，合计3059.94元，利息及罚息计算至透支还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告张云祥未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡。原告依被告申请向其发放了信用卡一张，卡号为62×××74。被告张云祥声明充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》章程载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。持卡人未在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限金。原告自2012年8月21日开始使用该信用卡，最后一次透支时间为2012年9月13日。截止庭审日，被告累计透支本金1916.89元未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金1916.89元，利息1021.92元，滞纳金111.13元，服务费10元，利息及罚息计算至透支还清之日止，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息明细等证据予以证实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行与被告张云祥达成的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，应对双方具有约束力。原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告应当按约定按时偿还透支本金及利息，现原告主张被告偿还信用卡透支本金1916.89元，理据充足，本院予以支持。被告未如期还款，构成违约，应承担违约责任，本院对以1916.89元为基数，自被告张云祥最后一次透支之日起（即2012年9月13日）至判决生效日止按照日万分之五计算的利息部分予以支持。利息足以弥补原告因被告透支未按时偿还的资金损失，故对原告关于罚息及滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张云祥于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行支付信用卡透支本金人民币1916.89元，并以1916.89元为基数，按照日万分之五支付自2012年9月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周爱静
人民陪审员 张娓嘉
人民陪审员 刘晓波
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴梦娇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第592号
原告陈小军，男，汉族。
委托代理人米玉粒，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告彭靖，男，汉族。
委托代理人彭慧（系被告彭靖姐姐），汉族。
原告陈小军与彭靖买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈小军及其委托代理人米玉粒，被告彭靖的委托代理人彭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军诉称，2013年，被告彭靖向原告陈小军赊购排水管、暖气材料等价值435378元，被告支付150000元，2013年12月13日，被告之姐彭慧代被告出具尚欠原告材料款285378元的欠条一张。2014年4月6日被告向原告赊购材料价值1171元，由彭慧代被告出具欠条。以上款项被告至今未付。原告诉至法院，要求被告支付材料款295000元。
被告彭靖辩称，尚欠原告陈小军材料款为286549元而非295000元，同意支付，提出暂时没有支付能力。
原告陈小军为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
彭慧书写的证明二份，用于证明2013年被告彭靖向原告陈小军赊欠排水管、暖气材料等价值435378元，被告支付150000元，尚欠285378元；2014年4月6日被告向原告赊欠材料价值1171元，合计286549元，被告至今未付。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告彭靖未向本院举证。
经审理查明，2013年，被告彭靖向原告陈小军赊购排水管、暖气材料等价值435378元，被告支付150000元，2013年12月13日，经原告与被告之姐彭慧核算，被告尚欠原告材料款285378元，同时，彭慧代彭靖出具欠材料款285378元的证明一张。2014年4月6日被告向原告赊购材料价值1171元。以上合计286549元，被告至今未付。
另查明，彭慧为彭靖承包工程的会计。
本院认为，原告陈小军与被告彭靖之间买卖合同关系，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。被告从原告处赊购材料，应当按照约定的数额支付价款，原告主张被告支付材料款286549元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭靖于本判决生效之日起三十日内向原告陈小军支付材料款286549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由原告陈小军负担250.88元，被告彭靖负担2799.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 珍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第592号
原告杨秀芳。
被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区刘赤路。
法定代表人李宝成，总经理。
原告杨秀芳诉被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司（以下简称“北戴河秦皇宾馆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员韩雅静适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨秀芳到庭参加诉讼，被告北戴河秦皇宾馆公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称，原告原是被告单位职工，被告单位因经营资金周转困难，自2007年起向本单位职工集资借款。2013年2月25日，被告向原告集资借款11.5万元，并于当日为原告出具集资凭证一份，约定于2014年2月24日还款，年利率为10%。借款到期后，被告未能偿还原告借款并支付利息，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令被告按约定偿还借款本金11.5万元及自2013年2月25日起至被告实际还款之日按年利率10%计算的利息。
原告就主张的事实提供有被告出具的《职工集资凭证》一份、《员工集资款用途说明》复印件一份。
被告北戴河秦皇宾馆公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告杨秀芳原为被告单位职工，被告北戴河秦皇宾馆公司因经营困难自2008年开始向原告借款，至2013年2月25日，被告为原告出具《职工集资凭证》一份，该凭证载明交款人为杨秀芳，借款金额为11.5万元，借款期限一年，即还款日为2014年2月24日，年利率为10%。该凭证盖有秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司财务专用章及收款人杨秀芳、复核人郭长欣、法定代表人李宝成的印章。
本院认为，根据原告提供的被告出具的《职工集资凭证》，能够证明被告截止到2013年2月25日向原告借款11.5万元的事实，原、被告之间形成借贷关系的事实清楚，原、被告对借款利息的约定（年利率10%）也不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款11.5万元及支付利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨秀芳借款本金11.5万元及自2013年2月25日起至本判决指定给付之日按年利率10%以本金11.5万元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半），由被告秦皇岛北戴河秦皇宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 韩雅静
二〇一五年九月一日
代理书记员 李金苑
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第592号原告单学臣，男，1964年8月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市二井镇。委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告刘恒义，男，1961年3月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市二井镇。委托代理人高晓玉（系被告之妻），女，汉族，1961年6月5日出生，农民，现住北安市二井镇。委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告单学臣与被告刘恒义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单学臣及委托代理人蒋雪峰、被告刘恒义及委托代理人高晓玉、宋春宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告高粱耕地与被告玉米耕地相邻，2015年6月16日、23日，被告为其玉米地喷施农药“烟嘧磺隆”，致原告高粱苗收到药害，产量减产。经鉴定，原告高粱苗确受到“烟嘧磺隆”药害。要求被告赔偿减产损失18000.00元、鉴定费10000.00元、原告喷施解药而产生的药费及人工费1000.00元。被告辩称，被告使用的药物未对原告高粱苗产生药害，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告耕种的两处高粱田均与被告耕种的两处玉米田东西相邻，其中第一块地35亩，位于二井镇联立村附近，南北垄长960米，该地块系原告自被告之兄刘恒大处承包，原告已耕种6-7年，2014年种植大豆，使用的除草剂是精喹禾灵、异噁草松、氟磺胺草醚的复配剂，2015年原告种植高粱，使用的除草剂是莠去津加安全增效剂。第二块地7-8公顷，位于联立村北山，南北垄长380米，原告自刘恒大处承包，已耕种2年，2014年耕种的大豆。被告提供张国强证人证言，证言称2015年6月16日，被告雇佣证人为被告耕种的两块玉米地喷施“烟嘧磺隆”和“莠去津”的复配剂，喷施时被告用木杆系两个化肥袋当着防止药物飘移，2015年6月23日，证人又为第二块地喷施耘杰除草剂，两次喷施时被告均进行了防护。被告喷施除草剂后，原告发现高粱苗发生药害，怀疑是被告喷施除草剂所致，随即与被告协商赔偿未果。原告自行喷施解药无效。原告向北安市农业行政执法办公室投诉，并申请对其高粱苗受药害的原因进行司法鉴定。该办公室于2015年7月2日向齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心进行委托，2015年7月9日，该中心出具“齐科鉴字（2015）第23号”司法鉴定意见书，意见书载明了2015年7月2日在委托人和双方当事人的参与下，进行了详细的询问调查与现场勘查，勘察情况中记载，第一块地与被告家玉米地相邻一侧的一垄高粱苗及第二条垄局部，还有一处约7条垄长100米高粱苗有不同程度矮化、叶片和叶鞘变紫色，根系短小，严重的植株枯萎死亡，其他处的高粱苗生长基本正常，但局部区域高粱有植株矮小黄化现象。第二块地与被告家玉米田相邻一侧约16条垄高粱苗均有不同程度的矮化、叶片和叶鞘变紫色，根系短小，严重的植株枯萎死亡。其他垄的高粱生长有一定的抑制，株高略矮，叶片略有黄化，局部区域更加明显。勘察记录由委托人、鉴定人、及原告签字。鉴定结论：北安市二井镇联立村单学臣种植的第一块35亩高粱田与被告一侧高粱苗的田间药害主要来自被告飘移的烟嘧磺隆药害。第二块地约105亩高粱田与被告一侧高粱苗的田间药害既有残留要害又有被告飘移的烟嘧磺隆药害，飘移药害加剧了残留药害。原告支付鉴定费10000.00元。原告取得鉴定结论后，即向被告提起诉讼。被告提出对原告高粱田是否有飘移的烟嘧磺隆的药害、如有药害损失具体数额、如有多种原因造成产量损失，烟嘧磺隆药害原因与其他原因之间的主次关系进行司法鉴定，且不同意由作出原鉴定的齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心进行鉴定，但随即申请撤回鉴定申请。2015年9月1日法庭组织各方当事人到原告两块高粱田进行现场勘察，可发现原告两块高粱田靠近被告玉米地一侧的高粱苗长势与其他远离玉米地的高粱苗长势较差。高粱收割前，法庭组织双方当事人进行调解，并邀请二井镇政府副镇长、二井镇联立村村委会二名工作人员参与调解，原告请求包括鉴定费在内由被告赔偿最低20000.00元，而被告不承认给原告高粱苗造成药害，最多赔偿3000.00元，调解未能达成协议。2015年11月4日，原告准备收割疑似受药害的两块高粱田，法庭通知双方当事人参加收割现场勘察，并邀请二井镇联立村委会干部于龙水、宋希清参加勘察，但被告未到勘察现场。勘查中，将第一块地紧邻被告玉米地的高粱田收割9条垄，现场脱粒检斤产量为3840公斤，相邻该9条垄另收割9条垄检斤为4800公斤，两处产量差额为960公斤。第二块地紧邻被告玉米地的高粱田收割12条垄（收割机每次收割6条垄），现场检斤产量为610公斤，该块地未受到飘移药害的高粱田收割12条垄，检斤产量为1910公斤，产量差额为1300公斤。按鉴定结论，第二块地受药害16条垄，将以上结果进行换算，则受到药害的16条垄产量为813.33公斤（610公斤÷12条垄×16条垄），未受药害的16条垄产量为2546.67公斤（1910公斤÷12条垄×16条龙），产量差额为1733.34公斤。两块高粱田收割检斤的勘察笔录由原告及村委会人员签字确认。2015年11月21日，原告向北安市鑫海酒业有限公司出售高粱50吨，每公斤1.70元。原告提供2015年6月20日、27日购买解药收据二份，金额计1070.00元。本院认为，原告种植的高粱田第一块地紧邻被告种植玉米地的9条垄的田间药害主要来自被告飘移的烟嘧磺隆药害、第二块地紧邻被告种植的玉米地的16条垄的田间药害既有来自被告飘移的烟嘧磺隆药害又有残留药害的事实，已经鉴定部门鉴定结论确认，该鉴定结论符合证据要求，本院予以采信，被告对其种植的玉米田喷施除草剂对原告种植的高粱田造成药害的事实本院予以认定。被告关于其喷施除草剂未对原告高粱田产生飘移药害的抗辩理由本院不予采信。第一块地的药害主要来自被告飘移药害，被告应对该块地的产量损失承担主要责任；第二块地的药害既有来自被告的飘移药害，又有该地块原有的残留药害，被告应对该地块的产量损失承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告第一块地产量损失1142.40元（960公斤×1.70元×70%）。二、被告赔偿原告第二块地产量损失1473.34元（1733.34公斤×1.70元×50%）。三、被告赔偿原告解药款642.00元（1070.00元×60%）。四、被告给付原告鉴定费6000.00元以上合计9257.74元于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告负担315.00元，由原告负担210.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 员  王世亚人民陪审员  景晓华人民陪审员  李晓莉二〇一六年二月二十五日书 记 员  曹 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f5d2b92-a6bf-4bd2-a42e-2861e1fc2b6c&imgId=MWY1ZDJiOTItYTZiZi00YmQyLWE0MmUtMjg2MWUxZmMyYjZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1706号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于树强，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张晓强，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘怀军，司机。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称为人保财险赤峰支公司）因与被上诉人于树强、张晓强、刘怀军机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险赤峰支公司的委托代理人韦志强，被上诉人于树强、张晓强，被上诉人刘怀军的委托代理人李小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月28日，张晓强在刘志丰处租赁×××号夏利出租车一辆，约定租金每月4500元，租赁期间为2014年3月28日至2017年11月23日。2015年3月12日，张晓强将该出租车夜间营运权出租给于树强，约定租金每月1500元，租赁期间为2015年3月12日至2016年3月12日。2015年11月4日2时30分，刘怀军驾驶郭斌所有的×××号小型出租车，在赤峰市红山区火花路与二道街交叉路口由北向南行驶，通过路口时与于树强驾驶在二道街由东向西行驶的×××号小型出租车相撞，致使于树强驾驶的出租车损坏，造成此次交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，刘怀军负此次事故的全部责任。事故发生后，于树强驾驶的损坏轿车发生修理费3395元，已由人保财险赤峰支公司赔付。于树强驾驶的出租车修复期间共停运11天。于树强驾驶的出租车系于树强、张晓强在刘志丰处租赁。出租车停运期11天，停运期间损失经内蒙古万泰华资产评估有限公司评估为营运损失4840元，于树强、张晓强支付鉴定费2000元。
原审认为，×××号车辆驾驶人在此次事故中负全部责任，其应对于树强、张晓强造成的合理经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在人保财险赤峰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，对于树强、张晓强造成的经济损失，人保财险赤峰支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分，在商业第三者保险限额范围内按照此次事故责任比例进行赔付。因×××号车辆交强险财产损失赔偿额2000元，已经全部赔付，故于树强、张晓强的营运损失应在商业第三者保险限额内赔付，于树强、张晓强请求的损失数额未超出商业第三者保险限额，×××号车辆驾驶人不再承担赔偿责任。于树强、张晓强的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于人保财险赤峰支公司不负担诉讼费的主张，于法无据，该院不予支持。另其辩称于树强不具有主张损失的主体资格的辩称理由，因于树强提交了驾驶证、行驶证、道路从业资格证及租赁合同能够证明其具有主体资格，故人保财险赤峰支公司辩称理由不能成立，该院不予支持。人保财险赤峰支公司虽提交了机动车第三者责任保险条款，但系格式条款，该格式条款中有免责条款，但未提交相关证据证明向投保人进行提示或明确说明，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，应对第三者进行赔付，故人保财险赤峰支公司的抗辩主张不能成立，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额20万元内赔付于树强、张晓强营运损失4840元；二、驳回于树强、张晓强对刘怀军的诉讼请求。
宣判后，人保财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，根据保险合同及条款的约定，停运损失等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，该免责条款投保人已明确知晓，且在投保人声明处签字确认，上诉人不应该赔偿。改判由被上诉人刘怀军承担于树强的停运损失2420元，驳回张晓强的诉讼请求。
被上诉人于树强、张晓强答辩服判。
被上诉人刘怀军答辩称于树强的营运损失应由保险公司负担，不应支持张晓强的营运损失。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定刘怀军负事故的全部责任，于树强无责任。刘怀军驾驶的车辆在人保财险赤峰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，人保财险赤峰支公司应在保险责任范围内赔付于树强、张晓强合理经济损失。上诉人提出停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，故原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的×××人提出，原审不应保护张晓强的营运损失，对此本院认为，张晓强原审提交的驾驶证、出租汽车驾驶员从业证、租车协议、出租车租赁合同、行驶证等证据可以证明张晓强系蒙DY9598号小型出租车的白班驾驶人，原审保护张晓强的营运损失并无不当，上诉人未提交相关的证据证明此主张，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由各方各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1706号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于树强，住赤峰市。被上诉人（原审原告）张晓强，住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘怀军，司机。委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称为人保财险赤峰支公司）因与被上诉人于树强、张晓强、刘怀军机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险赤峰支公司的委托代理人韦志强，被上诉人于树强、张晓强，被上诉人刘怀军的委托代理人李小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年3月28日，张晓强在刘志丰处租赁×××号夏利出租车一辆，约定租金每月4500元，租赁期间为2014年3月28日至2017年11月23日。2015年3月12日，张晓强将该出租车夜间营运权出租给于树强，约定租金每月1500元，租赁期间为2015年3月12日至2016年3月12日。2015年11月4日2时30分，刘怀军驾驶郭斌所有的×××号小型出租车，在赤峰市红山区火花路与二道街交叉路口由北向南行驶，通过路口时与于树强驾驶在二道街由东向西行驶的×××号小型出租车相撞，致使于树强驾驶的出租车损坏，造成此次交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，刘怀军负此次事故的全部责任。事故发生后，于树强驾驶的损坏轿车发生修理费3395元，已由人保财险赤峰支公司赔付。于树强驾驶的出租车修复期间共停运11天。于树强驾驶的出租车系于树强、张晓强在刘志丰处租赁。出租车停运期11天，停运期间损失经内蒙古万泰华资产评估有限公司评估为营运损失4840元，于树强、张晓强支付鉴定费2000元。原审认为，×××号车辆驾驶人在此次事故中负全部责任，其应对于树强、张晓强造成的合理经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆在人保财险赤峰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，对于树强、张晓强造成的经济损失，人保财险赤峰支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分，在商业第三者保险限额范围内按照此次事故责任比例进行赔付。因×××号车辆交强险财产损失赔偿额2000元，已经全部赔付，故于树强、张晓强的营运损失应在商业第三者保险限额内赔付，于树强、张晓强请求的损失数额未超出商业第三者保险限额，×××号车辆驾驶人不再承担赔偿责任。于树强、张晓强的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于人保财险赤峰支公司不负担诉讼费的主张，于法无据，该院不予支持。另其辩称于树强不具有主张损失的主体资格的辩称理由，因于树强提交了驾驶证、行驶证、道路从业资格证及租赁合同能够证明其具有主体资格，故人保财险赤峰支公司辩称理由不能成立，该院不予支持。人保财险赤峰支公司虽提交了机动车第三者责任保险条款，但系格式条款，该格式条款中有免责条款，但未提交相关证据证明向投保人进行提示或明确说明，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，应对第三者进行赔付，故人保财险赤峰支公司的抗辩主张不能成立，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额20万元内赔付于树强、张晓强营运损失4840元；二、驳回于树强、张晓强对刘怀军的诉讼请求。宣判后，人保财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，根据保险合同及条款的约定，停运损失等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，该免责条款投保人已明确知晓，且在投保人声明处签字确认，上诉人不应该赔偿。改判由被上诉人刘怀军承担于树强的停运损失2420元，驳回张晓强的诉讼请求。被上诉人于树强、张晓强答辩服判。被上诉人刘怀军答辩称于树强的营运损失应由保险公司负担，不应支持张晓强的营运损失。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定刘怀军负事故的全部责任，于树强无责任。刘怀军驾驶的车辆在人保财险赤峰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，人保财险赤峰支公司应在保险责任范围内赔付于树强、张晓强合理经济损失。上诉人提出停运损失为间接损失，属于保险公司免责的情形，故原审判决上诉人公司承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案停运损失的×××人提出，原审不应保护张晓强的营运损失，对此本院认为，张晓强原审提交的驾驶证、出租汽车驾驶员从业证、租车协议、出租车租赁合同、行驶证等证据可以证明张晓强系蒙DY9598号小型出租车的白班驾驶人，原审保护张晓强的营运损失并无不当，上诉人未提交相关的证据证明此主张，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年六月三十日书 记 员  魏云彤
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执134号
申请人刘双宏，男，汉族。
被执行人贺胜会，男，汉族。
刘双宏与贺胜会机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）陕08民终460号民事调解书，确定由贺胜会于2016年3月16日之前一次性赔偿刘双宏医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、被抚养人生活费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、手机维修费等共计人民币158200元（已付5200元）。调解书发生法律效力后，被执行人贺胜会一直未按期限主动履行义务，申请人刘双宏向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月25日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商解决，申请人刘双宏于2016年5月30日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2016）陕08民终460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年五月三十日
书记员 宋刚刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1220号
上诉人（原审原告）：佛山市远大制釉科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：彭湘晖。
委托代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：陆冰。
上诉人佛山市远大制釉科技有限公司因与被上诉人湖北宝加利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4034号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案合同文本是被上诉人提供，其中的约定合同签订地是其利用优势地位的无效条款，因合同是通过传真方式签订，最后签订人是上诉人，应由实际签订地点即上诉人住所地法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉《购销合同》约定合同签订地点为湖南省当阳市，约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。
本案涉案合同已经约定合同签订地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案合同签订地点应认定为双方约定地点。上诉人主张涉案合同实际签订地点与约定地点不同，并主张应以合同实际签订地确定本案管辖无法律依据，本院不予支持。原审法院不是双方约定的合同签订地人民法院，故其对本案没有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘秀莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15754号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王晓光，男，汉族，1958年5月13日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王晓光信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王晓光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王晓光向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王晓光从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金35386.56元、分期余额12187元、透支利息3044.94元以及截止至2016年12月31日的滞纳金694.15元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王晓光立即支付截止2017年6月1日的透支本金35386.56元、分期余额12187元、透支利息3044.94元及截止至2016年12月31日的滞纳金694.15元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金35386.56元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王晓光承担。
被告王晓光未答辩。
经审理查明，2011年10月，王晓光向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王晓光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王晓光发放了信用卡。王晓光从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，王晓光尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35386.56元、分期余额12187元、透支利息3044.94元及截止至2016年12月31日的滞纳金694.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王晓光与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王晓光发放了信用卡，王晓光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王晓光应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告王晓光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓光在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金35386.56元、分期余额12187元、透支利息3044.94元及截止至2016年12月31日的滞纳金694.15元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金35386.56元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费572元，由被告王晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2540号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部职工，特别授权代理。
被告李萍，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告周昌雄，男，住址同上。系李萍之夫。
被告杨天军，男，住寻甸回族彝族。
被告诸家莲，女，住址同上。系杨天军之妻。
原告寻甸县农村信用社诉被告李萍、周昌雄、杨天军、诸家莲借款合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告李萍、周昌雄、杨天军到庭参加诉讼，被告诸家莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称：2014年1月21日，被告李萍从原告处借款20万元用于养牛，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2015年1月21日。该笔贷款由被告周昌雄承担共同还款责任，并由被告杨天军、诸家莲承担担保责任。借款期限到后经原告多次催要被告至今未偿还。现要求法院判令：一、被告李萍、周昌雄偿还贷款本金20万元，并按照合同约定支付利息；二、由被告杨天军、诸家莲承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李萍、周昌雄辩称：借款是事实，因去年养殖生意出问题及家庭困难，现在无力偿还借款。
被告杨天军辩称：担保是事实，现在借款人生活困难，应给借款人慢慢偿还。
被告诸家莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、被告李萍、周昌雄、杨天军、诸家莲身份证明、结婚证明各一份。欲证实四被告身份情况。
二、借款申请、个人借款合同、承诺书、借款借据各一份。欲证实被告李萍、周昌雄申请贷款，原告审批情况及贷款发放金额、时间等。
三、保证合同、保证担保承诺书各一份。欲证实被告杨天军、诸家莲为该借款承担担保责任。
四、催收通知书四份。欲证实原告向被告催收情况。
经质证，被告李萍、周昌雄、杨天军对以上证据均无异议。被告诸家莲未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告李萍、周昌雄、杨天军、诸家莲未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年1月21日，被告李萍从原告处借款20万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期在原定贷款利率水平上加收50%的罚息，借款期限至2015年1月21日。该笔贷款由被告周昌雄承担共同还款责任，并由被告杨天军、诸家莲承担担保责任。被告李萍偿还借款利息20053.15元，尚欠借款本金20万元及部分利息经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告李萍提供了贷款，而被告李萍未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告周昌雄系被告李萍之夫，在借款合同上以共同借款人的名义签字，对该借款应承担偿还责任。被告杨天军、诸家莲作为担保人与原告寻甸县农村信用社签订保证合同，对该借款应承担连带偿还责任。被告诸家莲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李萍、周昌雄偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金200000元，并按合同约定支付利息（已支付利息20053.15元予以扣减）。
二、由被告杨天军、诸家莲对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李萍、周昌雄、杨天军、诸家莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
二〇一五年十二月八日
书记员 毕馨予
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第91号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴某，外来务工人员,暂住在广州市南沙区大岗镇(户籍在四川省富顺县)。因本案于2014年8月13日被羁押并刑事拘留,同年8月20日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2015年1月29日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院于2015年1月26日以穗南检公刑诉[2015]42号起诉书指控被告人吴某于2014年8月12日7时许,在未考取机动车驾驶证的情况下驾驶无车牌女装摩托车行驶至广州市南沙区大岗镇潭山路3号对出路段时,因操作不当致其所驾驶的摩托车与途经该处的被害人陈某发生碰撞,事故发生后,被告人吴某随救护车送被害人陈某到医院抢救,并等候公安机关处理,向公安机关如实供述其犯罪事实。被害人陈某经抢救无效死亡,经法医鉴定,被害人陈某因交通事故外伤致第七颈椎骨折、颈髓损伤、血管破裂并失血性休克死亡。经公安交警部门认定,被告人吴某承担事故全部责任。案发后,被告人吴某赔偿被害人陈某家属经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉,建议本院对其在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉。
被告人吴某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某有自首情节，依法可从轻处罚;被告人吴某赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解,依法可酌情从轻处罚;被告人吴某未考取机动车驾驶证驾驶无牌机动车,依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 杰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00094号
原告张某某，女，1990年2月3日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1989年9月27日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年5月3日在安阳县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于被告生理上有一定缺陷，导致夫妻感情不和，为此，双方不断生气。从2013年10月，原、被告开始分居至今。2014年4月，原告曾向法院起诉离婚，因调解不成，法院没有判决离婚。现原、被告夫妻感情已经破裂，特向法院提起诉讼。要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、被告返还原告婚前财产；（详见清单）3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告同意离婚。原告陪送的物品，上次开庭后原告已经全部拉走。被告要求原告偿还因投资经被告父亲借的三万元，原告父亲包地借被告的二万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年5月3日双方办理结婚登记。婚后双方未生育子女。典礼时，原告陪送的财物有：桑乐太阳能一台、海尔全自动洗衣机一台、摩托车一辆、赛利特电动车一辆、联想笔记本一台、夏凉被两条、蚕丝被两条、手工棉被四条、被罩八个、床单八个、四件套两套、毛巾被两条、毛毯两条、枕巾两对、铝壶两个、暖壶两个、洗脸盆两个、精致牙杯一套、茶具两套、杯架一个、盆景四盆。被告称上述财物上次开庭后原告已经全部取走。经本庭释明，原告明确表示不申请对被告家进行现场财产勘验。原告未提供其它证据证明上述财物在被告家。被告称典礼前，被告母亲给原告买了金项链、金戒指、金手链、金耳钉，原、被告婚姻存续期间，双方为投资经被告父亲借款30000元，原告父亲包地借被告20000元，如离婚，被告要求原告返还四金及借款50000元。为证明上述事实，被告提供购买四金票据四份及录音两份。原告认可四金为被告母亲购买，认可其中一份录音为原告，但否认四金在原告处，否认婚姻存续期间有50000元借款。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚登记证明一份、被告提供的四金票据四张、录音两份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张某某起诉要求与被告刘某某离婚，被告也同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还婚前个人财产，但未提供证据证明上述财产在被告处。经本庭释明后，原告也不申请对被告家进行现场财产勘验，因此，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还婚前个人财产的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还四金及借款50000元，虽然原告认可四金为被告母亲购买，但否认四金在原告处。经法庭审核，原告提供的两份录音，均不能直接证明50000元借款的事实，被告对上述主张又未提供其它充分证据，因此，对于被告的上述辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 关亚雷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08120号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，该公司员工。
被告四川内江富鹏机械制造有限公司，住所地四川省内江市中区壕子口花园滩路201号。
法定代表人袁军。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告四川内江富鹏机械制造有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅 姣