黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第302号
原告吴在富，男，1962年8月19日生，汉族。
委托代理人牛晓芳，系加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告王起学，男，1950年11月15日生，汉族。
被告王强，男，1982年11月18日生，汉族。
原告吴在富诉被告王起学、王强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴在富及其委托代理人牛晓芳，被告王起学、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告的多粮农场耕地种植粮食作物，被告要求原告交纳保险费投保阳光农业保险，2014年春天原告交给被告保险费3600.00元，秋收后，被告称因受灾不严重保险公司没有给理赔，原告信以为真。今年去保险公司咨询保险事宜时，保险公司告知原告，耕种的土地每年都有赔偿，理赔款已被被告领取，原告要求被告给付理赔款，被告拒不给付，无奈诉至法院，要求判令被告返还2012年保险理赔款19173.64元、2013年保险理赔款26426.45元、2014年保险理赔款21277.00元，以上合计66877.09元。
被告王起学辩称：1、原告所述不属实，原告根本没有向王起学要过保险理赔款。2014年6月份原、被告交涉黄豆差价补贴款时，在大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会地产公司，王起学向原告提出2012年原告答应给王起学整地，但原告没有整地，王起学花费整地费每垧100.00元，油料款
8000.00元。2、2012年、2013年两年的5月份，投保保险前王起学委托王强问原告保不保险，原告都说没有钱不保了，2012年、2013年保险的事情至2015年已超过两年的诉讼时效，王起学要求原告依法举出2012年、2013年原告交保险费的票据。因为大兴安岭地区最近几年凡是投保土地种植保险的，必须按承包合同内规定的承包全部亩数保险，如果把王起学租赁给原告的土地亩数扣除，保险公司就不给保险，而王起学出租土地不是只租赁给原告，还租赁给徐长显960亩、张彦朋1800亩、王柱781亩，所以王起学必须按承包全部亩数保险，在这种情况下王起学还向原告说明，如果有大灾比如冰雹、绝产之类的，王起学交钱保险，理赔款还给原告，如果不是大灾被告不能给原告理赔款。3、2014年王起学委托王强问原告保不保险，原告答复王强保1200亩，在5月份参保交款时，原告没有交保险费，原告不交保险费我们其他的保险费也交不上，所以王起学又委托王强替原告把这80垧地的保险费交了，事后十多天原告把1200亩保险费3600.00元交给了王强。在2015年元旦前后，理赔款下发
57000.00多元，王起学去保险公司查看理赔款的地块的帐，保险公司的孙经理说，你不用看了，没有太大灾，给你们按大约每亩10.00元左右理赔，当时王起学没有详细看帐，将57000.00多元按照土地亩数大约每亩10.00元分的，已给张彦朋租赁的受灾比较重的1800亩按20000.00元给付的，徐长显受灾也比较重的960亩给10000.00元，王柱781亩给8000.00元。由于原告在广州没回来，而且我们两个还有2012年整地费没算清，所以至今保险理赔款没付原告，但是王起学最近到保险公司查看，事情不向孙经理说的那样，经王起学查看，原告种的418号地块321亩地没受灾又没有通过交款法人去报灾，更没有受灾记录，赔付款高达每亩49.66元，王起学认为这是骗保，王起学在保险公司已和孙经理谈了，已和当时的办事人员周东阳谈了，周东阳说在赔付保险之前原告到保险公司要看承包王起学的地保险理赔款是多少，周东阳对原告说“我也不认识你，我怎么知道你是包王起学的地”，原告当时说给大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会地产公司打电话，当时原告打了一个电话，此电话里人证实是吴在富包的王起学的地，原告得到证实之后就说王起学的地原告全包了，指着354号这块地说这块地是原告包的，不过这块地种的是饭豆子，理赔款不能落在这块地上，之后又指原告所包的418号这块地种的是黄豆，又指475号这块地种的也是黄豆，所以理赔款落这两块地上21200.00多元。经王起学查看两块地大致情况是这样，周东阳说的是真是假王起学有所怀疑，上述所说王起学有录音为证。
被告王强辩称，与王起学的答辩意见一致。原告不能将王强作为被告，因为保险费不是王强交的，理赔款不是王强领取的。
原告向本院提供的证据如下：
1、收条1份。欲证明王强收到原告交的保险费3600.00元；
2、租地协议复印件、（2014）加民初字第539号民事调解书复印件各1份。欲证明原、被告租地的事实及租种土地的面积；
3、原告申请本院在阳光农业相互保险公司大兴安岭支公司调取的王起学、王强在2012年至2014年个人种植业保险明细。欲证明被告在三年内投保的土地面积中包括原告租种的土地，且被告按投保面积领取了理赔款。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3认为2012年和2013年的数字不准确，2014年的数字认可。
被告王起学向本院提供的证据如下：
1、证人张云鹏、任荣君当庭证言。欲证明原告租种被告王起学土地时，王起学雇佣证人耙地，耙地费用为13400.00元，油料费8000.00多元；
2、被告王起学申请本院在阳光农业相互保险公司大兴安岭支公司调取的2014年王强领取受灾款签字记录复印件1份。欲证明王强去阳光农业相互保险公司大兴安岭支公司签的字，签了10块左右地，不止调取的这三块地。418号地没有受灾，而且大丰收，既没有报灾又没有受灾记录，请法庭延伸调查。九三分公司有黑龙江省公司。
经庭审质证，原告对被告王起学提供的证据1的证人证言不认可，认为与本案争议的内容没有关系；对证据2的真实性无异议，但对证明的问题不认可。被告王强对被告王起学提供的证据1的证人证言认为证人所证实的事情属实，因原告与二被告有债务纠纷，所以土地保险理赔款才未给付原告；对证据2的真实性及证明的问题无异议。
本院依法调取的阳光农业相互保险公司大兴安岭支公司出具的黑龙江省大豆种植成本保险条款1份、大豆种植保险减产损失理赔款公示表1页、地块平面图1份。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但称不知道原告租的地块具体是什么地号；二被告对该组证据的真实性无异议，但认为理赔的地块418号不是受灾地块，受灾情况不符合事实，没有受灾记录，也没有受灾照片。
经审理查明：原告与被告王起学于2012年3月28日签订了租地协议，王起学将土地租赁给原告耕种，租地期限为2012年至2014年，该租地协议双方已实际履行完毕。被告王强认可该租地协议。2014年原告因土地承包经营权出租合同纠纷到本院起诉二被告，本院作出（2014）加民初字第539号民事调解书，原告与二被告在民事调解书中确定租地面积为134.71垧。
另查明：王起学与王强系父子关系。王起学于2012年、2013年，王强于2014年均在阳光农业相互保险公司大兴安岭支公司投保了大豆种植成本保险，投保面积分别是4662亩、4361亩、5492亩，个人承担保费分别是13986.00元、13083.00元、
16476.00元，理赔金额分别是44237.00元、57034.00元、57811.00元。王强的理赔款存折在王起学处保管，三年的理赔款均被王起学领取。
2014年王强投保的大豆种植保险减产损失理赔款情况为：地号1-408（地块图上标注的1-408实际地号为1-354号），保险面积675亩，受灾面积675亩，损失率44.80%，赔款金额36288.00元；地号1-418，保险面积321亩，受灾面积260亩，损失率51.10%，赔款金额15943.00元；地号1-475，保险面积424亩，受灾面积124亩，损失率37.50%，赔款金额5580.00元；亩保险金额均为120.00元，出险原因均为内涝。
原告在2014年通过王强投保了80垧土地的大豆种植成本保险，并将保险费3600.00元交给王强。该80垧（1200亩）土地种植了大豆。原告不清楚该80垧土地地号情况，二被告确认80垧土地地块号是418号321亩，475号424亩其中15.37垧即235亩左右、461号93亩、468号81亩、527号38亩、512号96亩、280号、295号、297号三块合计21垧即315亩。
本院认为：原告自2012年至2014年从被告王起学处租赁土地耕种，双方已按租赁协议约定实际履行完毕，被告王强对此不持异议，以上事实本院予以确认。原告租赁土地期间，王起学于2012年、2013年，王强于2014年将其全部土地在阳光农业相互保险公司大兴安岭支公司投保了大豆种植成本保险，其中包括原告租赁的土地，但原告无证据证明其在2012年、2013年通过王起学或王强交纳保险费，王起学投保的行为并不能视为原告的投保行为，故原告要求二被告给付2012年、2013年的保险理赔款不予支持。
2014年原告通过王强交纳了80垧的保险费，应视为原告投保了该保险，二被告能够确认原告投保的种植大豆的80垧土地地块号，其中418号321亩受灾260亩的理赔款15943.00元被王起学领取，王强也认可此理赔款被王起学领取，而此理赔款应属于原告所有，王起学领取此理赔款属于不当得利，应返还原告。二被告认为418号地块种植的农作物未受灾，无证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王起学返还原告吴在富保险理赔款15943.00元。
案件受理费1472.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告吴在富负担637.00元，被告王起学负担99.00元，退还原告吴在富736.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一五年十一月十一日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。