山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第541号
原告秦爱堂，男，1956年8月23日出生，汉族，初中文化，农民。
原告宋永梅，女，1950年1月5日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨森森，男，1970年7月28日出生，汉族，初中文化，农民。系宋永梅女婿。
被告郭旭日，男，1972年9月8日出生，汉族，高中文化，农民。
第三人秦艳丽，女，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。
原告秦爱堂、宋永梅诉被告郭旭日、第三人秦艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2014年12月31日作出（2014）长民初字第679号民事判决，判后原告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）长民终字第00318号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦爱堂、原告宋永梅的特别授权代理人杨森森、被告郭旭日、第三人秦艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱堂、宋永梅诉称，2014年8月8日被告郭旭日雇佣慈林镇布村宋晓峰的挖掘机将二原告位于慈林镇秦家庄村的三间祖遗东房擅自拆除。事后被告郭旭日不仅不赔礼道歉，反而对原告及其家人威胁、恐吓，致使原告秦爱堂之妻精神遭到极大伤害。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告郭旭日赔偿其房屋经济损失8万元，精神挫伤费2万元，共计赔偿10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭旭日辩称：我是受表妹秦艳丽的委托，给其雇佣挖掘机将该三间东房拆除的，拆除时秦艳丽在场，我没有权利拆原告的房子，原告不应该起诉我。
第三人秦艳丽述称：我十四五岁的时候，原告秦爱堂把房子给了我。拆房子是我的主张，因该房子快倒了，与房子挨着的邻居找我，开始这个邻居是找原告，原告说这个房子给了我，让找我。邻居找到我，我怕房子倒塌出事故，就让我表哥郭旭日找了个挖掘机将房子拆了，雇车花了500元，还没来的及清理垃圾，原告就报了警。该房子是2014年8月我在场看着拆除的。
二原告针对其诉讼请求，提供了如下证据：
1、宅基地使用证复印件一份，该使用证载明：户主秦爱堂，全家人口3，建房时间1956年前，发证日期1987年3月5日。欲证明该房屋是原告秦爱堂和其哥秦书堂的，该证上所填写的三口人，是原告秦爱堂及其哥嫂秦书堂、宋永梅的。
2、房产归属契约复印件一份，欲证明被拆除的房子是原告秦爱堂祖上留下的，是原告秦爱堂和其兄长秦书堂的。
3、协议书复印件一份，欲证明原告秦爱堂与第三人秦艳丽已协议断绝父女关系。
对原告方提供的证据，被告郭旭日及第三人秦艳丽未提出异议。但第三人秦艳丽对诉争房屋是原告秦爱堂与秦书堂兄弟两人的事实不予认可，认为该三间东房是原告秦爱堂一个人的，宅基地使用证上的三口人是指秦爱堂及其儿子秦艳科、女儿秦艳丽，当时其已口头承诺将该房给了第三人秦艳丽。
被告郭旭日、第三人秦艳丽未提供证据。
经实地现场勘验，本院拍摄了勘验现场照片，原被告及第三人对本院拍摄的现场照片不持异议。
经本院审理查明，原告宋永梅的丈夫秦书堂与原告秦爱堂系兄弟关系，秦书堂于2005年底去世。原告秦爱堂与第三人秦艳丽系父女关系。被告郭旭日与第三人郭艳丽系姑表兄妹关系。本案所诉争的三间东房，系原告秦爱堂祖上遗留在秦家庄村的房产。1987年3月5日长子县人民政府就该三间东房给原告秦爱堂颁发了宅基地使用证，该证上载明户主为秦爱堂，全家人口为三人，宅基地面积为长8.2米，宽6.5米，合亩0.08亩，砖木结构房屋三间，建房时间为1956年前。该证填发时，原告秦爱堂之妻即第三人秦艳丽之母郭玉堂已去世，其已有儿子秦艳科、女儿秦艳丽。第三人秦艳丽在其母去世后，就由其外祖父母抚养。1999年8月25日，原告秦爱堂与第三人秦艳丽的外祖母郭喜果在大队干部秦晚兴、中人秦喜青的见证下，由秦广义执笔，订立协议一份，内容为“关于秦爱堂之女秦艳丽，因亲生母亲去世后，父亲秦爱堂无法把她抚养，就由秦艳丽的外祖父祖母收养，至今已14岁了，但亲生父亲仍然无力将她抚养成人。无奈，经双方协商，大队有关领导及中人说合达成协议。秦艳丽和父亲秦爱堂断绝父女关系以及秦艳丽的过世母亲郭玉堂与秦爱堂脱离夫妻关系，秦艳丽由外祖父祖母抚养。从立协议之日起，秦爱堂无权干涉秦艳丽的一切事情”。2005年7月2日，在中证人秦珍堂、申春花的见证下，原告秦爱堂与其兄秦书堂订立房产归属契约一份，内容为“情因秦家庄村我祖上老院有三间砖制东房，祖上大分家时将此房分于甲（秦书堂）乙（秦爱堂）双方名下为共同死契祖业。日后或卖或拆，均共有权利，任何一方无权自作主张。为防日后争议，特立此约为据”。2014年8月8日，被告郭旭日在第三人秦艳丽的授意下未经原告秦爱堂同意，即雇佣他人挖掘机将原告祖遗的三间东房拆除。二原告得知此事后，诉至本院，要求被告予以赔偿。
本案在审理过程中，二原告于2015年7月7日对该三间房屋毁损价值提出评估鉴定申请。本院于2015年7月13日委托长治市中级人民法院司法技术鉴定中心进行鉴定，但该中心对该房损鉴定申请不予受理，退回本院，未能予以评估鉴定。
本院认为，原告秦爱堂持有本案涉诉三间东房的宅基地使用证，应以此证为依据认定秦爱堂为该三间房屋的所有权人。该使用证上载明户主为原告秦爱堂，全家人口为3人，结合该证颁发的时间为1987年3月5日，可以确认这3人中除户主秦爱堂以外，有其儿子秦艳科及女儿第三人秦艳丽。原告秦爱堂所诉3口人中包括其哥秦书堂及嫂宋永梅，因与常理不符，本院不予采信。二原告诉称该祖遗三间东房属秦爱堂与其兄秦书堂共同共有的问题，因秦爱堂持有的宅基地使用证系法定机关长子县人民政府所颁发，在该证件未经法定程序撤销的情况下，本院应认定此证件为合法有效，应当以该证书上记载的事项为准。在二原告提供的2005年7月2日所立的房产归属契约上，该房屋为原告秦爱堂与其兄秦书堂共同共有，因该协议内容与政府所颁发的宅基地使用证所确定的所有权归属内容不一致，故对原告提出祖遗三间东房属其兄弟二人共有的主张，本院不予采纳。1999年8月25日，原告秦爱堂与第三人秦艳丽的外祖母郭喜果所订立的秦爱堂与秦艳丽断绝父女关系的协议，因违反法律强制性规定，为无效协议。第三人秦艳丽虽系原告秦爱堂的婚生女儿，但由于其在未合法取得该房产继承权的情况下，又未经秦爱堂同意，就擅自授意被告将属于原告秦爱堂的东房拆除，事后秦爱堂对拆除房屋的行为不予追认，故第三人授权被告拆除原告房屋的行为为无权处分行为，该行为侵犯了原告秦爱堂的合法财产权益，应承担民事赔偿责任。被告郭旭日在接到第三人拆除房屋的授意后，未行核实查询之责，就雇佣他人的挖掘机将原告的三间东房拆除，其行为也侵犯了原告秦爱堂对该房屋的所有权，亦应承担相应的民事赔偿责任。因被告与第三人共同实施侵权行为，造成秦爱堂三间房产的灭失，依法应承担连带赔偿责任。故被告的辩解意见，本院不予采纳。第三人述称其在14岁时原告秦爱堂曾口头承诺将该三间东房交给其所有，但这仅有本人的口头陈述，并无相关证据证明，现原告秦爱堂又予以否认。因此本院对其述称因无证据证明，而不予采信。关于本案涉诉的三间东房损害赔偿的数额认定问题，该房屋损害价值虽未能评估鉴定，但鉴于本案被告与第三人侵犯原告秦爱堂房产所有权的事实确实存在，给原告秦爱堂造成了经济损失。本院应根据该三间房产的建筑时间、面积大小及结构，结合该房坐落的位置以及市场行情，酌情认定本案诉争的三间东房损害价值为10000元。至于原告请求补偿其精神挫伤费2万元的主张，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告郭旭日与第三人秦艳丽应在本判决生效后十五日内共同赔偿原告秦爱堂三间房屋的损失款10000元，且相互承担连带责任。
二、驳回原告秦爱堂的其他诉讼请求。
三、驳回原告宋永梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告秦爱堂、宋永梅承担2000元，由被告郭旭日、第三人秦艳丽承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李松林
审 判 员 崔琪杰
人民陪审员 李姝妮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨亚丽