辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1746号
上诉人(原审被告)：联程旅游发展（大连）股份有限公司。住所地:大连市西岗区长春路***号**层。
法定代表人：梁广勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王堃，男，汉族，1967年1月8日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：金晓华，女，满族，1970年9月5日出生，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。
原审被告：大连海鑫商务管理有限公司。住所地：大连市西岗区长春路***号香洲花园酒店北塔*********室。
法定代表人：梁广勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审被告：大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区青年大街***号*****房间。
负责人：梁广勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人联程旅游发展（大连）股份有限公司（以下简称联程公司）因与被上诉人王堃、金晓华、原审被告大连海鑫商务管理有限公司（以下简称海鑫公司）、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司（以下简称海鑫公司沈阳分公司）委托合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联程公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王堃、金晓华的原审诉讼请求；二、本案诉讼费由王堃、金晓华负担。事实和理由：1.原审认定事实不清，合同定性错误，王堃、金晓华无任何理由解除《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》。首先，从案涉合同约定的权利义务内容看，该合同为服务合同，而并非委托合同。预定酒店只是我方所有相关服务内容中的一种，而且是总合同项下的分项内容，不应该将该部分内容的定性作为案涉合同定性的依据，这种定性是违背双方订立合同时真实意思表示的。其次，王堃、金晓华不入住酒店完全是自身的原因，我方在合同履行过程中并无过错，王堃、金晓华解除合同无事实和法定理由。2.一审法院适用法律错误，违反合同双方当事人意思自治原则，过度干预商事行为，给我方造成损失。3.如果法院判决解除合同，王堃、金晓华应承担解除合同30%的违约金即10500元。
王堃、金晓华辩称，不同意上诉人的上诉请求。案涉合同为委托合同，我方有解除的权利。
海鑫公司、海鑫公司沈阳分公司共同述称，同意上诉人联程公司的上诉请求及事实和理由。
王堃、金晓华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人王堃、金晓华的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由联程公司承担。事实与理由：1.由王堃、金晓华承担度假权益年度管理费无事实与法律依据；2.一审法院计算度假权益年度管理费错误，一审法院错误地将自然年计算为度假权益年。
联程公司辩称，不同意王堃、金晓华的上诉请求。根据合同约定，王堃、金晓华每年均需支付管理费。
海鑫公司、海鑫公司沈阳分公司共同述称，不同意王堃、金晓华的上诉请求，同意联程公司的答辩意见。
王堃、金晓华向一审法院起诉请求：1.解除王堃、金晓华与联程公司、海鑫公司、海鑫公司沈阳分公司之间签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》。2.联程公司、海鑫公司、海鑫公司沈阳分公司连带返还度假权益款35000元。
一审法院认定事实：2014年10月7日，金晓华、王堃（乙方）与联程公司（甲方）、海鑫公司沈阳分公司（甲方授权订立合同经销商）签订《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》。约定：甲方旗下的联程度假俱乐部旨在为承购人提供度假所有权的度假住宿及相关服务；甲方授权委托海鑫公司沈阳分公司作为其经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取承购款项；乙方承购度假权益的内容为自2015年1月起至2024年12月止隔年拥有一周度假住宿权益，其中房型To，周数5周，年限10年，最多居住2人，上述度假权益的总价格为35000元；乙方在合同履行期间，每权益年向甲方缴纳管理费，管理费金额为1380元/年（甲方赠送首年管理费）；乙方成为联程度假俱乐部权益人后，享有住宿权、交换权、赠与权、出租权、转让权、继承权、优惠权、预订权；合同签署并乙方付清全部承购价款后30个工作日内甲方为乙方核发联程度假俱乐部的会员卡和相关资料；乙方在合同签署及付清所有承购款项后，即正式成为联程度假俱乐部的权益人；甲方保证在乙方权益有效期内，为乙方提供其权益范围内的房间预订、交换及相关服务，确保权益人的各项权益；甲方在乙方权益年限内将协助乙方办理出国签证、预订机票、度假行程设计及目的地旅游服务的联系等。合同还约定，本合同未经对方同意，不可撤销或解除；合同签署之日起一年内，若非甲方原因，乙方要求撤销或者解除合同，甲方将扣除合同金额的30%作为违约金；任何一方擅自变更、撤销合同或未能及时履行其相应义务，均属于违约行为，违约方须赔偿另一方的全部损失，但违约方赔偿另外一方的损失最高不超过本合同约定的承购金额。2014年12月15日，王堃、金晓华向海鑫公司沈阳分公司交付了度假拥有权益费35000元。至王堃、金晓华起诉之日，其二人未行使合同书中约定的度假权益,亦未交纳管理费。另查明，2016年6月27日，联程旅游发展（大连）有限公司变更名称为联程旅游发展（大连）股份有限公司。
一审法院认为，《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》系王堃、金晓华、海鑫公司沈阳分公司自愿签订，合同内容亦不违反法律规定，应属有效。关于合同主体问题，合同中明确载明，王堃、金晓华的相对方即甲方系联程公司，而海鑫公司沈阳分公司系甲方的经销商，负责代表甲方与乙方订立合同，并代为收取乙方的承购款项,因此，海鑫公司沈阳分公司应为联程公司的代理人，本案合同的权利义务主体应确定为金晓华、王堃与联程公司之间。从王堃、金晓华与联程公司之间《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》约定的权利义务内容来看，王堃、金晓华与联程公司订立合同的主要目的是以一定的承购款取得相应的权益，即由联程公司为王堃、金晓华订购约定范围内的酒店住宿。在双方签订合同后，联程公司是以王堃、金晓华代理人身份，按照王堃、金晓华的指示为其预订合同约定范围的酒店住宿，王堃、金晓华最终和实际提供服务的酒店成立酒店住宿服务合同关系，联程公司处理上述事务的法律后果归属于王堃、金晓华。因此，双方当事人之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。王堃、金晓华请求解除合同，于法有据，一审法院予以支持。关于王堃、金晓华要求联程公司、海鑫公司、海鑫公司沈阳分公司连带返还度假权益费35000元的诉讼请求，因案涉合同尚未履行，联程公司应当返还王堃、金晓华相应的度假权益费，但根据合同法第四百一十条规定，因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。案涉合同约定，王堃、金晓华每权益年应当向联程公司缴纳管理费1380元（首年免交）。上述管理费应当视为联程公司为了实现王堃、金晓华的委托事项，维护相关酒店、保障为王堃、金晓华提供住宿机会所付出的合理费用，现王堃、金晓华解除委托合同且未交纳管理费用，给联程公司造成损失，依法应当赔偿。联程公司主张王堃、金晓华应当支付管理费2760元，依据上述规定,联程公司该项主张合理,一审法院予以采纳,故联程公司应当返还王堃、金晓华的权益费为32240元（35000元-2760元）,王堃、金晓华主张超出部分，一审法院不予支持。关于王堃、金晓华要求被告海鑫公司、海鑫公司沈阳分公司连带返还度假权益费的诉讼请求，因海鑫公司、海鑫公司沈阳分公司并非本案合同的权利义务主体,故王堃、金晓华该项诉讼请求无依据，一审法院不予支持。关于联程公司提出王堃、金晓华应当支付违约金的抗辩意见，案涉合同中约定”合同签署之日起一年内，若非甲方原因，乙方要求撤销或者解除合同，甲方将扣除合同金额的30%作为违约金”，案涉合同的签订日期为2014年10月7日已经超过合同约定的一年期间，联程公司以此为由要求王堃、金晓华支付违约金，依据不足，故联程公司该项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于联程公司提出其交纳的DAE会员费及支付的员工提成款应当从返还的权益费中扣除的抗辩意见，因联程公司提供的证据不足以证明其发生了上述损失，故该项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除金晓华、王堃与联程旅游发展（大连）股份有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司于2014年10月7日签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》。二、联程旅游发展（大连）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还金晓华、王堃度假权益费32240元。三、驳回金晓华、王堃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由金晓华、王堃负担37元，联程旅游发展（大连）股份有限公司负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查认为，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王堃、金晓华与上诉人联程公司、原审被告海鑫公司沈阳分公司签订的《联程度假俱乐部度假权益承购合同书》的性质问题。案涉合同在《中华人民共和国合同法》分则中没有明确规定，属于无名合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，可以参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。案涉合同约定，上诉人联程公司向二上诉人王堃、金晓华提供独家所有权的度假住宿及相关服务，上诉人联程公司保证在权益有效期内为二上诉人王堃、金晓华提供权益范围内的房间预订、交换及相关服务，并协助办理出国签证、预订机票等相关服务，为此，二上诉人王堃、金晓华向上诉人联程公司支付了一定的费用。从上述约定的内容看，上诉人联程公司系受二上诉人王堃、金晓华的委托并向二上诉人王堃、金晓华提供服务，系为了二上诉人王堃、金晓华的度假利益，提供上述服务的法律后果归属于二上诉人王堃、金晓华，合同权利义务的约定类似委托合同的法律要件，一审判决适用委托合同的相关规定作出判决并无不当。上诉人联程公司主张案涉合同系服务合同，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。二上诉人王堃、金晓华请求解除案涉合同，有事实及法律依据，一审判决予以支持，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故一审判决判令上诉人联程公司扣除2760元管理费后，向二上诉人王堃、金晓华返还合同款项32240元，于法有据。
关于上诉人王堃、金晓华主张不应扣除管理费一节，本院认为，上诉人联程公司为保证其经营的此项业务正常运转需支出一定的成本，双方约定的每权益年1380元的管理费应当视为其履行合同的合同费用，依据案涉合同约定，二上诉人王堃、金晓华每权益年应支付管理费1380元，二上诉人王堃、金晓华的此项主张无合同及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人王堃、金晓华主张一审法院错误地将自然年计算为度假权益年一节，本院认为，案涉合同中未对权益年的概念作出具体的界定，在此情形下，原审法院以一自然年为一权益年计算管理费未违反合同的约定及法律的规定，二上诉人王堃、金晓华的此节主张无合同及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人联程公司主张应在度假权益款中扣除二上诉人应支付的30%违约金的问题，因二上诉人提出解除案涉合同的时间超过了合同中约定的一年期限，因此，上诉人联程公司的此节诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，联程公司及王堃、金晓华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元（其中王堃、金晓华预交675元，联程公司预交675元），由联程公司负担675元，王堃、金晓华负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年三月十九日
书记员 黄月妍