wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更362号
罪犯席小军，男，1973年3月20日出生，汉族。现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2014年1月24日作出(2013)榆中法刑一初字第00063号刑事判决，认定席小军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人席小军不服，提出上诉。本院于2014年5月23日作出（2014）陕刑一终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年7月10日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；“三课”学习认真，考试成绩良好；积极参加生产劳动，圆满完成劳动任务。计分考核获得积极24个。建议对席小军减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯席小军确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯席小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯席小军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审36号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人张建明,男，1982年7月18日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第110号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月22日作出奉环罚字[2017]第110号行政处罚决定，认定被执行人加工点“轴承生产加工”项目，在未取得环境影响评价批准文件情况下，擅自建设并投产生产至今，且生产过程中有超标废水渗排。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人张建明作出如下行政处罚：1.停止机械五金（轴承）生产加工；2.罚款人民币64000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片各二份、被执行人张建明身份证复印件、调查询问笔录、监测报告各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币64000元罚款；2.人民币64000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第110号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审36号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人张建明,男，1982年7月18日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第110号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月22日作出奉环罚字[2017]第110号行政处罚决定，认定被执行人加工点“轴承生产加工”项目，在未取得环境影响评价批准文件情况下，擅自建设并投产生产至今，且生产过程中有超标废水渗排。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人张建明作出如下行政处罚：1.停止机械五金（轴承）生产加工；2.罚款人民币64000元。申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片各二份、被执行人张建明身份证复印件、调查询问笔录、监测报告各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年5月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年9月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币64000元罚款；2.人民币64000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第110号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081财保14号
申请人:洪晓鹏，男，汉族，1975年7月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所。
委托诉讼代理人：卢俊成，高朋（上海）律师事务所。
被申请人：陈巍，男，汉族，1979年12月25日出生，住浙江省温岭市。
申请人洪晓鹏于2018年4月2日向上海仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人陈巍的银行存款2506725元或查封、冻结相应价值的其他财产。利宝保险有限公司出具保函提供担保。2018年4月2日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人申请人洪晓鹏的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈巍的银行存款2506725元或查封、冻结相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陈巍负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 孙建宏
二〇一八年四月十日
代书记员 蔡 未
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081财保14号申请人:洪晓鹏，男，汉族，1975年7月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：卢俊成，高朋（上海）律师事务所。被申请人：陈巍，男，汉族，1979年12月25日出生，住浙江省温岭市。申请人洪晓鹏于2018年4月2日向上海仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人陈巍的银行存款2506725元或查封、冻结相应价值的其他财产。利宝保险有限公司出具保函提供担保。2018年4月2日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人申请人洪晓鹏的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈巍的银行存款2506725元或查封、冻结相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陈巍负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员 孙建宏二〇一八年四月十日代书记员 蔡 未??
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执恢3号
申请执行人：李潼，女，汉族，1985年5月25日出生，现住邯郸市。
被执行人：陈志勇，男，汉族，1986年6月29日出生，住河北省磁县。
被执行人：河北增阜房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路甲49号。
法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。
被执行人：吴和平，男，汉族，57岁，河北省磁县人。
李潼与陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司、吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）邯市民一初字第00012号民事调解书，已发生法律效力。本院于2018年1月23日立案执行。为便于执行，本院于2018年1月24日作出（2018）冀04执监17号执行裁定书，将该案指令河北省武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04执恢3号案的执行。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕华伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4055号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：胡志良,男,1973年6月6日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告胡志良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一八年五月十日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4055号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：胡志良,男,1973年6月6日出生,汉族,住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告胡志良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周海敏二〇一八年五月十日代书记员 钱 雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐畅，男，1971年10月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京辉高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。
法定代表人：王甲宁，董事长。
委托诉讼代理人：陆立娟，女，该单位工作人员。
再审申请人徐畅因与被申请人北京京辉高尔夫俱乐部有限公司（以下简称京辉俱乐部）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐畅申请再审称,原审判决对申请人享有终身记名会员进行认定，但同时又判决申请人超出100次后不再享受记名会员待遇。前后认定存在矛盾的情况下，只对会籍产品权益中存在争议的部分进行论证，已经割裂了主从合同的法律关系，导致本案事实认定错误，因此判决结果严重背离了合同的公平、公正性。从司法层面上剥夺了申请人作为终身会员的会籍权益。双方于2013年7月5日签订了会员合同书和会员章程。本案应当以此为审理案件的基础，原审单独对会籍产品权益进行论证解释，明显错误。原审的判决结果直接对双方的合同作出了实质变更明显错误。原审判决适用法律正确，但在法律适用的主体上明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。
京辉俱乐部提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，我方不同意申请人的再审申请。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案中，徐畅与京辉俱乐部签订的《会员合同书》、《会员章程》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的《会籍产品权益》是对《会员合同书》、《会员章程》相关条款的解释与说明，属于《会员合同书》的一部分，与《会员合同书》具有同等的效力。双方当事人均应依据上述合同的约定，享有相关权利承担相关义务。一、二审法院根据上述合同的约定，认定合同中的100次/年记名会员待遇的指向对象为会员，会员按规定数量携带的同伴可享受会员待遇，会员与同伴均需扣次结算，当会员打球次数超过100次后，将不再享受记名会员待遇，符合相关法律的规定。对徐畅关于终身记名会员在涉案球场打球不应当限制次数的主张不予支持，并无不当。徐畅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐畅的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐畅，男，1971年10月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京辉高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。法定代表人：王甲宁，董事长。委托诉讼代理人：陆立娟，女，该单位工作人员。再审申请人徐畅因与被申请人北京京辉高尔夫俱乐部有限公司（以下简称京辉俱乐部）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐畅申请再审称,原审判决对申请人享有终身记名会员进行认定，但同时又判决申请人超出100次后不再享受记名会员待遇。前后认定存在矛盾的情况下，只对会籍产品权益中存在争议的部分进行论证，已经割裂了主从合同的法律关系，导致本案事实认定错误，因此判决结果严重背离了合同的公平、公正性。从司法层面上剥夺了申请人作为终身会员的会籍权益。双方于2013年7月5日签订了会员合同书和会员章程。本案应当以此为审理案件的基础，原审单独对会籍产品权益进行论证解释，明显错误。原审的判决结果直接对双方的合同作出了实质变更明显错误。原审判决适用法律正确，但在法律适用的主体上明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。京辉俱乐部提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，我方不同意申请人的再审申请。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,依法成立的合同，自成立时生效。本案中，徐畅与京辉俱乐部签订的《会员合同书》、《会员章程》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的《会籍产品权益》是对《会员合同书》、《会员章程》相关条款的解释与说明，属于《会员合同书》的一部分，与《会员合同书》具有同等的效力。双方当事人均应依据上述合同的约定，享有相关权利承担相关义务。一、二审法院根据上述合同的约定，认定合同中的100次/年记名会员待遇的指向对象为会员，会员按规定数量携带的同伴可享受会员待遇，会员与同伴均需扣次结算，当会员打球次数超过100次后，将不再享受记名会员待遇，符合相关法律的规定。对徐畅关于终身记名会员在涉案球场打球不应当限制次数的主张不予支持，并无不当。徐畅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐畅的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十七日书记员  李雪娇
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广贤。
委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵卫东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富锦市华夏建筑工程有限责任公司。
法定代表人：孙文凤，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
原审被告:北京华盛鸿业建设安装工程有限公司。
法定代表人：华德峰，职务总经理。
再审申请人赵广贤因与被申请人富锦市华夏建筑工程有限责任公司（以下简称富锦华夏建筑公司）、原审被告北京华盛鸿业建筑安装工程有限公司（以下简称北京华盛建筑公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡商初号第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月11日公开进行了询问，再审申请人赵广贤及委托诉讼代理人孙鸿志、赵卫东，被申请人富锦华夏建筑公司及委托诉讼代理人刘伟到庭参加询问，原审被告北京华盛鸿业建筑安装工程有限公司未到庭参加询问，现已审查终结。
赵广贤申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定北京华盛建筑公司法定代表人华德峰以华盛公司名义向赵广贤借款，没有证据证明。华德峰是以富锦华夏建筑公司名义向赵广贤借款，赵广贤也是在明知工程项目的承包人是富锦华夏建筑公司，华德峰是富锦华夏建筑公司项目经理的情况下，才将款项借给华夏公司的。原审认定赵广贤按照华盛公司的要求将款项给付北京华盛建筑公司法定代表人华德峰没有任何证据证明，赵广贤在诉讼之前并不知道北京华盛建筑公司的存在。原审判决认定2014年5月31日的借据没有约定利息是错误的，借据上的内容都是华德峰本人书写，应视为华德峰确认该借据上的全部内容。2.原审判决确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定，属于适用法律错误。赵广贤作为相对人有理由相信华德峰能够代表富锦华夏建筑公司筹措施工款项，符合表见代理的特征，应该由富锦华夏建筑公司承担还款责任。富锦华夏建筑公司与北京华盛建筑公司之间的协议无效，且只能约束双方内部，不对赵广贤发生法律效力。即使北京华盛建筑公司挂靠富锦华夏建筑公司对工程进行施工，因北京华盛建筑公司没有施工资质，该合同无效，富锦华夏建筑公司对借用资质行为存在过错，仍应当对被挂靠公司在施工中的负债承担连带责任。3.原审判决依据职权追加北京华盛建筑公司为被告存在适用法律错误，华盛建筑公司并未是必要共同诉讼人，赵广贤与北京华盛建筑公司之间不存在任何法律关系。原审法院错误追加其为共同被告，又在缺席审理的情况下判决其承担责任，既违反法律规定，又损害了赵广贤的诉讼权利。赵广贤请求对本案进行再审,撤销黑龙江省牡丹江农垦法院(2015)牡商初字第86号民事判决,支持赵广贤的诉讼请求。富锦华夏建筑公司承担本案全部诉讼、鉴定、保全和公告费用。赵广贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审判决认定华盛鸿业建筑公司为借款单位的事实是否缺乏证据证明；2.原审判决是否存在适用法律错误的情形。
关于原审判决认定华盛鸿业建筑公司为借款单位的事实是否缺乏证据证明的问题。赵广贤认为华德峰以富锦华夏建筑公司名义向其借款，并且华德峰系富锦华夏建筑公司在黑龙江省八五六农场施工的代理人，应该认定富锦华夏建筑公司为借款人。经审查，赵广贤并未提供富锦华夏建筑公司授权华德峰对外借款用于工程施工的证据，亦未提供富锦华夏建筑公司追认华德峰向赵广贤借款行为的相关证据。赵广贤申请再审时提供的2012年7月9日《授权委托书》中，明确写明华德峰为富锦华夏建筑公司签署本工程的投标文件的法定表人授权委托代理人，富锦华夏建筑公司承认代理人全权代表所签署的本工程的投标文件的内容。该授权委托书授权清晰明确，赵广贤在明知富锦华夏建筑公司对华德峰授权范围的情况下，仅仅通过私人渠道向黑龙江省八五六农场打听核实，在富锦华夏建筑公司没有在借条上盖章确认的情况下，就认为华德峰有权代表富锦华夏建筑公司向赵广贤借款系个人理解错误，不能对富锦华夏建筑公司产生借款合同效力。原审依据富锦华夏公司提供的与北京华盛建筑公司的《协议书》、调取的北京华盛建筑公司工商档案、富锦华夏建筑公司提供的向北京华盛建筑公司给付工程款的票据，结合本案的证据情况，认定华德峰向赵广贤的借款行为系履行北京华盛建筑公司总经理职责的职务行为，证据充分，亦符合法律规定。另赵广贤认为原审判决没有认定2014年5月10日借据中有关利息的约定，属于认定事实错误。经查，该份借据中有关利息的约定内容书写于华德峰签名之后，因华德峰已经去世，无法核实利息部分约定的真伪。赵广贤在一审时主张利息部分系华德峰本人书写，但未申请就利息书写部分进行鉴定，原审判决结合本案情况对此借据中的利息没有认定，不属于认定事实错误。
关于原审判决是否存在法律适用错误的问题。原审法院在富锦华夏建筑公司提供了与北京华盛建筑公司的《协议书》后，依照职权调取了北京华盛建筑公司的工商档案，核实华德峰为北京华盛建筑公司的法定代表人。一审法院调取证据的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第五项的规定。在原告不申请追加的情况下，一审法院依职权追加北京华盛建筑公司为本案被告。本案借款行为的实际操作人华德峰已经去世，北京华盛建筑公司是否进入本案诉讼，直接影响赵广贤诉讼利益能否实现。一审法院依照职权追加北京华盛建筑公司为被告系在基于查清本案部分事实和调取核实证据的基础上进行的，追加北京华盛建筑公司为被告符合本案已经查明的事实和案件审理需要，原审判决不存在适用法律错误的问题。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵广贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵广贤的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 啸
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终359号
上诉人（原审原告）：遵化市南阁老湾庆华铁矿。住所地：遵化市堡子店镇南阁老湾村。
经营者孟庆华。
委托代理人徐立增，河北力公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人：公惟波，该局政策法规处科员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：周玉田，陕西安康市石泉县中池乡军民村九组。
上诉人遵化市南阁老湾庆华铁矿因诉唐山市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第329号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月5日19时许，第三人周玉田在原告遵化市南阁老湾庆华铁矿井下打眼时，出现塌方，被矿石砸伤左腿。经遵化市人民医院诊断为：左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左膝开放伤术后，左腓骨近端骨折，左小腿肌间静脉血栓形成。第三人周玉田于2014年12月25日提出本人的工伤认定申请，被告依法受理，并于2015年7月27日作出冀伤险认决字（2014）1302810497号认定工伤决定书，认定周玉田受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤，外侧半月板损伤，左膝开放伤术后，左腓骨近端骨折，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。左小腿肌间静脉血栓形成，需做工伤直接导致疾病确认。原告遵化市南阁老湾庆华铁矿不服该决定，于2015年9月18日诉至本院，请求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2014）1302810497号认定工伤决定书。
原审法院认为，原、被告劳动关系已由生效法院民事判决书确认，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告遵化市南阁老湾庆华铁矿的诉讼请求。
遵化市南阁老湾庆华铁矿上诉称，一审判决认定事实、采信证据均属错误，本案争议的基本事实是第三人周玉田何时、何地、因何原因受伤，是否为工伤。在工伤认定阶段，上诉人已经提供了充足的证据和理由。第三人系受王谷礼所雇用，是否受伤应由王谷礼出具证明证实受伤的过程是否应认定为工伤，但被上诉人在第三人周玉田不能提供证据的情况下，仅凭自述和一同乡的孤证便认定第三人所受之伤为工伤，明显违反法律和证据规则，证据根本不足。第三人自称在上诉人采矿井下打眼时出现塌方，被矿石砸伤左腿，但是雇主王谷礼曾以遵化市北二环西路柏億服务部之名为第三人投保了团体意外伤害保险。如果第三人在工作中受伤则必然在保险公司报险，也必然存在保险理赔相关材料，但被上诉人对此根本未进行查证。一审法院对此非常明确的事实更是置之不理。工伤事故的基本事实不存在，如何认定工伤的存在？故上诉请求撤销（2015）北行初字第329号行政判决，改判第三人所受之伤不属于工伤。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，用人单位与周玉田存在劳动关系，有生效的民事判决确认；就本案事实，生效的民事判决中审理查明周玉田于2014年1月5日在在用人单位工地工作中受伤，有证据相互印证。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。
被上诉人周玉田坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，经生效的民事判决确认，上诉人遵化市南阁老湾庆华铁矿与被上诉人周玉田之间存在劳动关系。根据《工伤认定办法》第十四条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。在被上诉人唐山市人力资源和社会保障局受理周玉田的工伤认定申请后，上诉人遵化市南阁老湾庆华铁矿提供的证据包括书面意见和一份团体保险单，仅凭该两份证据不能否定工伤事故的发生。上诉人在规定的期限内未向被上诉人提供相应的充分证据，应当承担举证不能的后果。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局对周玉田作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人遵化市南阁老湾庆华铁矿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵化市南阁老湾庆华铁矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 杨春艳
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟 源
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保47号
申请人：李莉，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：郝秀珍，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：丁凤娥，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：折美花，女，1980年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：高驰昊，男，2000年12月22日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代理人：折美花（系高驰昊之母），女，1980年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：折美利，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：吴子祥，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：杨杰，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：丁爱民，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：郝海军，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：丁文兵，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：杨美枝，女，1950年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：李海军，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人李莉、郝秀珍、丁凤娥、折美花、高驰昊、折美利、吴子祥、杨杰、丁爱民、郝海军、丁文兵、杨美枝于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海军银行账号XXXXXX存款180万元予以冻结。申请人李莉以其所有的车牌号为XXXX**奥迪牌小型轿车一辆；申请人丁凤娥以其所有的车牌号为XXXX**大众牌小型轿车一辆；申请人折美花以其所有的车牌号为XXXX**北京现代牌小型轿车一辆；申请人吴子祥以其所有的车牌号为XXXX**比亚迪牌小型轿车一辆；申请人丁爱民以其所有的车牌号为XXXX**丰田牌小型普通客车一辆；申请人郝海军以其所有的车牌号为XXXX**江铃全顺牌小型普通客车一辆；担保人郭彦兵以其所有的车牌号为XXXX**胜达牌小型越野客车一辆；担保人边永锋以其所有的车牌号为XXXX**比亚迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李莉、郝秀珍、丁凤娥、折美花、高驰昊、折美利、吴子祥、杨杰、丁爱民、郝海军、丁文兵、杨美枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海军银行账户XXXXXX的存款180万元，期限为一年；
二、查封申请人李莉所有的车牌号为XXXX**奥迪牌小型轿车一辆，期限为二年；
三、查封申请人丁凤娥所有的车牌号为XXXX**大众牌小型轿车一辆，期限为二年；
四、查封申请人折美花所有的车牌号为XXXX**北京现代牌小型轿车一辆，期限为二年；
五、查封申请人吴子祥所有的车牌号为XXXX**比亚迪牌小型轿车一辆，期限为二年；
六、查封申请人丁爱民所有的车牌号为XXXX**丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年；
七、查封申请人郝海军所有的车牌号为XXXX**江铃全顺牌小型普通客车一辆，期限为二年；
八、查封担保人郭彦兵所有的车牌号为XXXX**胜达牌小型越野客车一辆，期限为二年；
九、查封担保人边永锋所有的车牌号为XXXX**比亚迪牌小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人李莉、郝秀珍、丁凤娥、折美花、高驰昊、折美利、吴子祥、杨杰、丁爱民、郝海军、丁文兵、杨美枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年六月四日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执824号
申请执行人：冯彩霞。
被执行人：廖礼元。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）合民一终字第04223号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2015年10月至2016年4月抚养费6000元并承担本案执行费550元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖礼元银行存款6550元；或扣留、提取被执行人廖礼元尚未支取的收入6550元；或查封、扣押被执行人廖礼元价值为6550元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知羽毛的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执824号
申请执行人：冯某，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：廖某，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行冯某与廖某离婚纠纷一案中，经查，申请执行人冯某不是本案的适格主体，无法申请强制执行，并向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李红莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12776号
原告：尹XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：封XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
原告尹XX与被告封XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年八月十八日
书记员 丁树法
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初350号
原告：张新良，男，1964年4月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告：张排耀，男，1991年1月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
二原告共同委托诉讼代理人：涂清华、张敏，均为江西方盈律师事务所律师，代理权限为，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为申请强制执行，代收执行款。
被告：张志尧，男，1956年2月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市，
原告张新良、张排耀诉被告张志尧委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新良及原告张新良、张排耀委托诉讼代理人涂清华、张敏，被告张志尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新良、张排耀向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告违法所得118000元整。事实和理由：2017年5月6日，张新良经好友张志义介绍认识张志义的哥哥张志尧，张志义声称张志尧家中有柬埔寨女子付给中介费即可以带回去做老婆，由于张新良的儿子张排耀未结婚，所以张新良和张排耀及张新良的哥哥张福良一起去张志尧的家中，看中了柬埔寨女子“阿翰”后，张志尧开价12万“订婚金”，经张志义从中协调，最后张新良现金支付118000元给张志尧，签订协议，把柬埔寨女子带回家中，2017年12月22日柬埔寨女子“阿翰”从古埠镇张扬村张新良家中出走，至今去向不明。原被告所签协议限制人身自由，违反婚姻自由原则，属于无效协议，张志尧基于无效协议从中牟取巨额利益，属于不当得利，于理于法都毫无根据，且造成张新良家极度贫困，应当返还违法所得，经两原告多次与被告沟通无果，原告为此提起诉讼。
被告张志尧辩称，一、本案作为委托合同纠纷，我受原告的委托按约完成了委托事务，达到了原告的目的，不存在过错，原告不应超越“协议”，向我主张权利。二、柬埔寨女子“阿翰”出走，本案原告存在明显过错，负有直接责任：1.原告要“子”心切，“阿翰”到本案原告家后，原告就要“阿翰”怀孕，而且每月都要对“阿翰”进行能否怀孕检查，七个月就孕检了六、七次，余干医院检查阿翰身体没有问题，他还不信，还要带到南昌大医院进行孕检，但原告自已却一次也不进行检查。这样，严重伤害了阿翰的自尊心，侮辱了阿翰的人格，阿翰觉得在原告家无法生活下去，精神承受不了；2.本案原告把“阿翰”不当作“老婆”看待，不珍惜感情，经常对她进行辱骂，不尊重、不体贴，连“阿翰”提出要买棉袄、买睡衣、生活用品，也不答应。阿翰感到寒心；3.张排耀与阿翰共同生活中，不停的与前妻通话，密集联系，更伤害了阿翰的感情，阿翰只有选择出走。三、在本案中，我未受益，未得好处。2017年清明节时，我到南昌，有柬埔寨女媒人将阿翰介绍给我，要我帮她找对象。我将阿翰介绍给了张排耀，张排耀交付的118000元，我都给了阿翰转交给了阿翰父母，我没有从中得到任何好处。四、“阿翰”与张排耀共同生活了近8个月，到2017年12月22日出走，与我无关。我与原告签订的《协议书》符合农村的风俗习惯和公序良俗，原告不应以此对我进行讹诈。综上所述，本案原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求
原告围绕其围绕诉讼请求依法提交了如下证据，一、原告张新良、张排耀的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；二、原告张新良与被告张志尧于2017年5月6日签订的《协议书》、取款凭证、张福良的证明，以证明被告张志尧介绍柬埔寨女子给原告张排耀做妻子为名，收取原告118000元的事实；三、余干县古埠镇张杨村委会的证明，以证明原告因支付“订婚金”导致家庭生活困难。以上证据经被告张志尧质证，认可原告支付118000元“订婚金”的事实，但辩称其收款后只是过了一下，几天后即交给了柬埔寨女子“阿翰”，并不是利用此事谋利，其只是做中间介绍，在此事件中已亏损四、五万元，“阿翰”出走是原告对她不好，原告求子心切，不把“阿翰”当老婆，不珍惜感情。
庭审中，被告张志尧没有提交相关证据。
对以上原告提出的证据，经被告质证，本院对其关联性、真实性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：二原告为父子关系。2017年5月6日，被告张志尧与原告张新良签订协议书，协议书载明：甲方（即本案被告张志尧）介绍柬埔寨女子给乙方（即本案原告张新良，实为原告张新良之子张排耀介绍）结为夫妻，乙方付给甲方订婚金118000元整；协议书约定，甲方担保六个月内不出走，如非乙方虐待女子引起出走，甲方退回全部礼金；如果游玩或者打工走失，甲方一律不负责，如果公安部门抓到，甲方也不负责；同时约定，如检查没有生育能力，甲方全部付给乙方现金。张志尧与张新良及证明人张志义均在协议上签名予以确认。协议签订后，原告张新良将118000元现金交付给被告张志尧，被告即把柬埔寨女子“阿翰”交给给原告张新良、张排耀，张排耀将柬埔寨女子“阿翰”带回同居生活。2017年12月，因柬埔寨女子“阿翰”从原告家出走至今天未归，从而引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物…”，中华人民共和国国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条规定：“任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。”《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案中，原、被告签订的“协议书”违反了国家对涉外婚姻介绍管理性规定，该协议名为一份婚姻中介协议实为一桩以交付、收取“订婚金”为名的婚姻买卖协议，该协议还附有限制柬埔寨女子人身权利的条款，违反了我国法律关于禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物的强制性法律规定，违反了我国法律人权保障的基本要求，违背了社会主义道德和社会善良风俗，为此，本院依法确认原、被告于2017年5月6日签订的《协议书》无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原、被告协议买卖外国女子为妻，并约定：“如果公安部门抓到，甲方也不负责。”可以看出双方当事人均系故意违反国家管理性规定、违背社会公序良俗、违反国家法律禁止性规定，双方当事人均有明显过错。据此，原告返还违法所得的诉讼请求依法可以得到支持，但考虑到原、被告双方在该民事行为无效中均有明显过错，被告张志尧在“介绍婚姻”时也具有一定人力劳务、财产损失的实际，该部分损失原告亦应承担，在返还财产时被告张志尧可根据本案情况酌情扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、原告张新良与被告张志尧于2017年5月6日签订的《协议书》无效；
二、被告张志尧于本判决生效后十五日内返还原告张新良、张排耀人民币8万元。
三、驳回原告张新良、张排耀的其他诉讼请求。
如果被告张志尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原、被告各自负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李可红
二〇一八年四月四日
书记员 史肖燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初829号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人黄建灵，男，1998年1月6日生，住广东省深圳市宝安区。曾因骗取他人财物，于2016年8月5日被深圳市公安局光明分局行政拘留十日。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月23日被取保侯审，经本院决定，于2018年3月22日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
被告人陈娟霞，女，1996年11月1日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月23日被取保侯审，经本院决定，于2018年3月6日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人黄建灵、陈娟霞犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不适用简易程序审理，于2018年1月24日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人黄建灵、陈娟霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至5月期间，被告人黄建灵、陈娟霞随机注册新浪微博发布虚假出售美图手机信息，被害人看到微博上的美图手机信息后即与被告人联系，被告人黄建灵、陈娟霞利用微信和被害人聊天，并拍摄虚假的快递单给被害人，被害人相信后将钱转给被告人，被告人得逞后迅速拉黑被害人。被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式共诈骗作案13起，骗得人民币共计36560元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证书证：南通市通州区公安局提供的银行帐户查询明细、微信、支付宝记录、被告人黄建灵、陈娟霞的户籍信息等书证；证人姚某、赵某等人的证言；被害人张某1、邓某等人的陈述，被告人黄建灵、陈娟霞的供述和辩解等证据。公诉机关根据《中华人共和国刑法》第二百六十六条之规定，认定被告人黄建灵、陈娟霞行为均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人黄建灵对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人陈娟霞对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月至5月期间，被告人黄建灵伙同陈娟霞随机注册新浪微博发布虚假出售美图手机信息，被害人看到微博上的美图手机信息后即与被告人联系，被告人黄建灵、陈娟霞利用微信和被害人聊天，并拍摄虚假的快递单给被害人，被害人相信后将钱转给被告人，被告人得逞后迅速拉黑被害人。被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式共诈骗作案13起，骗得人民币36560元。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月3日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人张某1人民币5419元；
2.2017年3月17日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人邓某人民币3900元；
3.2017年3月17日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人刘某1人民币1500元；
4.2017年3月20日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人何某人民币3332元；
5.2017年3月20日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人谷某人民币4491元；
6.2017年3月25日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人王某1人民币3299元；
7.2017年3月29日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人任某人民币3000元；
8.2017年3月31日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人杨某人民币3299元；
9.2017年3月31日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人曹某人民币3398元；
10.2017年4月9日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人王某2人民币1622元；
11.2017年5月1日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人乔某人民币1300元；
12.2017年5月10日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人王某3人民币1000元；
13.2017年5月14日，被告人黄建灵、陈娟霞采用上述方式，骗取被害人刘某2人民币1000元。
2017年5月17日，被告人黄建灵、陈娟霞被公安机关抓获归案。到案后，被告人黄建灵、陈娟霞均如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.书证：南通市通州区公安局提供的银行帐户查询明细、微信、支付宝记录、被告人黄建灵、陈娟霞的户籍信息等书证；
2.证人姚某、赵某等人的证言；
3.被害人张某1、邓某、王某2等人的陈述；
4.被告人黄建灵、陈娟霞的供述和辩解等；
5.南通市通州区公安局制作的搜查笔录、提取笔录等。
6.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
本院认为，被告人黄建灵、陈娟霞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人黄建灵、陈娟霞均起主要作用，均系主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚，并根据各自的犯罪情节量刑。被告人黄建灵、陈娟霞如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。对未退出的赃款，依法责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建灵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2021年8月14日止，已扣除先行羁押的38天；罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人陈娟霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2021年4月28日止。已扣除先行羁押的38天；罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、责令被告人黄建灵、陈娟霞退赔赃款人民币36560元，发还被害人张某1人民币5419元、邓某人民币3900元、刘某1人民币1500元、何某人民币3332元、谷某人民币4491元、王某1人民币3299元、任某人民币3000元、杨某人民币3299元、曹某人民币3398元、王某2人民币1622元、乔某人民币1300元、王某3人民币1000元、刘某2人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施玉萍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初30号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王龙，男，汉族，1987年11月9日出生，小学文化，无业，住哈尔滨市双城区。2015年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元；2016年2月1日在服刑期间因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年十个月，与前罪盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2500元；2016年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与前罪数罪并罚，决定执行的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5500元；2017年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7500元，现刑罚在执行期间。因本案于2017年9月26日从黑龙江省黎明监狱押解回，羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］1号起诉书指控被告人王龙犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：1、2014年9月3日，被告人王龙翻窗进入哈尔滨市道里区新发镇田园小区被害人何某经营的“大家乐”超市，将收银台内现金1100余元盗走。
2、2014年9月8日，被告人王龙用随身携带的螺丝刀撬窗进入哈尔滨市道里区前进路71号被害人尹某经营的“东北土特产”超市，将现金2100元及2条“南京煊赫门”牌香烟（价值300元）盗走。
3、2014年9月24日，被告人王龙破坏门锁进入哈尔滨市道里区友谊路悦荟广场被害人李某经营的“炸鸡情侣”炸鸡店，将前台抽屉内现金5800元盗走。
综上，被告人王龙实施盗窃三起，盗得财物共计价值9300余元。
经侦查，公安机关于2017年9月26日将被告人王龙从黑龙江省黎明监狱押解回哈尔滨市道里区看守所羁押。
上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、尹某、何某的陈述、证人刘某的证言、估价鉴定意见、刑事技术鉴定意见、刑事判决书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王龙如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。被告人王龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104刑初字第419号刑事判决书对被告人王龙判处的刑罚（即被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7500元。）数罪并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币12500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、责令被告人王龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币1100元予以退赔被害人何某。
三、责令被告人王龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币2400元予以退赔被害人尹某。
四、责令被告人王龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币5800元予以退赔被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 张智明
人民陪审员 李惠萍
二〇一八年三月八日
书 记 员 顾悦歆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2130号
原告：陈妙富，男，1984年8月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：金继德，男，1970年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈招娣，女，1969年3月25日出生，汉族，住温岭市。
原告陈妙富与被告金继德、陈招娣追偿权纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同偿还原告代为归还案外人中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本息及费用计413512元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金继德、陈招娣系夫妻关系。2015年1月28日,被告金继德由原告陈妙富担保向案外人中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款300000元，被告陈招娣向案外人出具《共同还款人承诺书》。嗣后，两被告未按约偿还借款，案外人向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该法院于2016年11月16日做出（2016）浙1002民初3360号民事判决书，判决：被告金继德、陈招娣共同返还给案外人借款本金300000元及逾期利息、滞纳金（截至2016年3月31日为40502.94元，自2016年4月1日起到实际给付之日止按合同约定的利率计算），并赔偿案外人律师代理费7000元；陈妙富对上述债务承担连带责任。案件受理费6512元，由金继德、陈招娣、陈妙富共同负担。2016年12月1日，原告通过姊妹陈丽萍向案外人偿还借款本息400000元及律师费、诉讼费计13512元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金继德、陈招娣于本判决生效后十日内共同偿还给原告陈妙富代偿款413512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7503元，由被告金继德、陈招娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 曾显忠
人民陪审员 吕顺富
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2130号原告：陈妙富，男，1984年8月20日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：金继德，男，1970年4月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈招娣，女，1969年3月25日出生，汉族，住温岭市。原告陈妙富与被告金继德、陈招娣追偿权纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判令两被告共同偿还原告代为归还案外人中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本息及费用计413512元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告金继德、陈招娣系夫妻关系。2015年1月28日,被告金继德由原告陈妙富担保向案外人中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款300000元，被告陈招娣向案外人出具《共同还款人承诺书》。嗣后，两被告未按约偿还借款，案外人向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该法院于2016年11月16日做出（2016）浙1002民初3360号民事判决书，判决：被告金继德、陈招娣共同返还给案外人借款本金300000元及逾期利息、滞纳金（截至2016年3月31日为40502.94元，自2016年4月1日起到实际给付之日止按合同约定的利率计算），并赔偿案外人律师代理费7000元；陈妙富对上述债务承担连带责任。案件受理费6512元，由金继德、陈招娣、陈妙富共同负担。2016年12月1日，原告通过姊妹陈丽萍向案外人偿还借款本息400000元及律师费、诉讼费计13512元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金继德、陈招娣于本判决生效后十日内共同偿还给原告陈妙富代偿款413512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7503元，由被告金继德、陈招娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶华杰人民陪审员  曾显忠人民陪审员  吕顺富二〇一八年五月二十五日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执28-1号
申请执行人刘贵海，农民。
被执行人闫金河，农民。
申请人刘贵海，依据已生效的（2015）淇民初字第573号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，申请人刘贵海自愿申请撤销对闫金河的执行申请。经审查，申请人刘贵海的撤销申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初573号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 方新杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4761号
上诉人（原审被告）：孙克云，男，1949年12月7日出生，汉族，住山东省临清市。
上诉人（原审被告）：马桂云，女，1967年3月11日出生，汉族，住山东省临清市。
上诉人（原审被告）：孙红艳，女，1987年9月17日出生，汉族，住山东省临清市。
上诉人（原审被告）：孙川，男，1992年9月29日出生，汉族，住山东省临清市。
以上四上诉人委托代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘博，男，1979年5月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师。
原审第三人：海城市巨远运输有限公司。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：李岩，该公司职员。
上诉人孙克云、马桂云、孙红艳、孙川因与被上诉人刘博、原审第三人海城市巨远运输有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理。
孙克云、马桂云、孙红艳、孙川上诉请求：依法撤销（2017）冀0922民初726号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、青县人民法院作出的（2015）青执字第398-16号执行裁定书，是依据生效的法律文书依法对第三人海城市巨远运输有限公司的财产予以查封，且查封、扣押的车辆明确登记在海城市巨远运输有限公司名下，被上诉人在一审时提供的（辽Ｃ×××××号货车）购置发票及其他相关证据也足以认定海城市巨远运输有限公司为辽Ｃ×××××号货车的实际车主。2、根据车辆管理部门的档案记载，辽Ｃ×××××号货车的机动车行驶证及机动车登记证书均记载为海城市巨远运输有限公司，依据《物权法》的规定，车辆所有权应以车辆登记为准，现涉案车辆登记在海城市巨远运输有限公司名下，所有权应当属于海城市巨远运输有限公司。3、被上诉人刘博没有证据证明其对查封、扣押的车辆享有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律后果。4、被上诉人刘博提出的挂靠行为实质是具有道路交通运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路交通运输经营许可证的行为，该行为不应受到法律认可。5、《中华人民共和国物权法》第二十四条是对未经登记的机动车的规定，本案中的涉案车辆已依法登记在海城市巨远运输有限公司名下，一审判决依据该条款作出判决属适用法律不当。
刘博答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
海城市巨远运输有限公司答辩称：认可一审判决认定的事实。
刘博向一审法院起诉请求：依法确认辽Ｃ×××××号机动车归刘博所有，并撤销贵院于2016年11月10日作出的（2015）青执字第398-16号执行裁定书，停止对该车辆的执行。
一审法院经审理查明，2016年11月10日，青县人民法院作出（2015）青执字第398-16号执行裁定书，裁定查封登记在第三人海城市巨远运输有限公司名下辽Ｃ×××××号货车一辆。案外人刘博向青县人民法院提出执行异议，认为该车辆归案外人刘博所有，青县人民法院于2017年1月11日作出（2017）冀0922执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人刘博的执行异议申请。另查明，辽Ｃ×××××号货车实际所有人系原告刘博，现挂靠在第三人巨远公司名下。
一审法院认为，车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下、从而得以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定的管理服务费用而由挂靠人自主经营、自负盈亏的经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实。本案第三人海城市巨远运输有限公司对名下的辽Ｃ×××××号货车并不主张所有权，其与原告刘博签订的车辆挂靠协议书，系双方真实意思表示，内容合法有效，并无转移财产之嫌，且原告刘家出具的车辆管理费、检车费、代缴保险费、代收偿还贷款费票据，可以证明原告为实际出资人，独自对辽Ｃ×××××号货车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的辽Ｃ×××××号货车不应确定登记名义人为车主。关于被告方认为车辆所有权应以车辆登记为准的问题，结合《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”对机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人为挂靠经营车辆的所有权人。因此，被告以涉案车辆登记在第三人名下，所有权应属第三人的辩驳理由不能成立，原告刘家依法享有排除强制执行的民事权益。
一审法院判决：一、不得执行辽Ｃ×××××号货车，并解除查封；二、本院（2017）冀0922执异3号执行裁定书于本判决生效时自动失效。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙克云、马桂云、孙红艳、孙川承担。
二审审理中，被上诉人刘博认可其没有购车发票，购车发票是以海城市巨远运输有限公司名义购买，车辆也登记在海城市巨远运输有限公司名下。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人刘博是否辽Ｃ×××××号车辆的所有人，刘博对辽Ｃ×××××号车辆是否享有排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案，被上诉人刘博主张其是辽Ｃ×××××号货车的实际车主，一审虽提供了其与第三人海城市巨远运输有限公司签订的车辆挂靠协议和由海城市巨远运输有限公司代缴相关费用的收据，但被上诉人刘博不能提供车辆购置发票，也不能提供该车辆登记在其名下的机动车登记证书和行驶证，而根据被上诉人刘博自己认可的事实，该车辆购置发票是以海城市巨远运输有限公司的名义购买，车辆也登记在海城市巨远运输有限公司名下，被上诉人刘博提供的证据不能对抗争议车辆以海城市巨远运输有限公司名义购买并登记在海城市巨远运输有限公司名下的事实，因此本案不能认定被上诉人刘博是辽Ｃ×××××号货车的实际所有人，被上诉人刘博对辽Ｃ×××××号货车不享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初726号民事判决；
二、驳回刘博的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由刘博承担；二审案件受理费100元，由刘博承担。
本判决为终审判决。
审判长 张珍
审判员 冉旭
审判员 张梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4761号上诉人（原审被告）：孙克云，男，1949年12月7日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人（原审被告）：马桂云，女，1967年3月11日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人（原审被告）：孙红艳，女，1987年9月17日出生，汉族，住山东省临清市。上诉人（原审被告）：孙川，男，1992年9月29日出生，汉族，住山东省临清市。以上四上诉人委托代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘博，男，1979年5月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师。原审第三人：海城市巨远运输有限公司。法定代表人：李刚，经理。委托代理人：李岩，该公司职员。上诉人孙克云、马桂云、孙红艳、孙川因与被上诉人刘博、原审第三人海城市巨远运输有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理。孙克云、马桂云、孙红艳、孙川上诉请求：依法撤销（2017）冀0922民初726号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、青县人民法院作出的（2015）青执字第398-16号执行裁定书，是依据生效的法律文书依法对第三人海城市巨远运输有限公司的财产予以查封，且查封、扣押的车辆明确登记在海城市巨远运输有限公司名下，被上诉人在一审时提供的（辽Ｃ×××××号货车）购置发票及其他相关证据也足以认定海城市巨远运输有限公司为辽Ｃ×××××号货车的实际车主。2、根据车辆管理部门的档案记载，辽Ｃ×××××号货车的机动车行驶证及机动车登记证书均记载为海城市巨远运输有限公司，依据《物权法》的规定，车辆所有权应以车辆登记为准，现涉案车辆登记在海城市巨远运输有限公司名下，所有权应当属于海城市巨远运输有限公司。3、被上诉人刘博没有证据证明其对查封、扣押的车辆享有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律后果。4、被上诉人刘博提出的挂靠行为实质是具有道路交通运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路交通运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路交通运输经营许可证的行为，该行为不应受到法律认可。5、《中华人民共和国物权法》第二十四条是对未经登记的机动车的规定，本案中的涉案车辆已依法登记在海城市巨远运输有限公司名下，一审判决依据该条款作出判决属适用法律不当。刘博答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。海城市巨远运输有限公司答辩称：认可一审判决认定的事实。刘博向一审法院起诉请求：依法确认辽Ｃ×××××号机动车归刘博所有，并撤销贵院于2016年11月10日作出的（2015）青执字第398-16号执行裁定书，停止对该车辆的执行。一审法院经审理查明，2016年11月10日，青县人民法院作出（2015）青执字第398-16号执行裁定书，裁定查封登记在第三人海城市巨远运输有限公司名下辽Ｃ×××××号货车一辆。案外人刘博向青县人民法院提出执行异议，认为该车辆归案外人刘博所有，青县人民法院于2017年1月11日作出（2017）冀0922执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人刘博的执行异议申请。另查明，辽Ｃ×××××号货车实际所有人系原告刘博，现挂靠在第三人巨远公司名下。一审法院认为，车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下、从而得以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定的管理服务费用而由挂靠人自主经营、自负盈亏的经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实。本案第三人海城市巨远运输有限公司对名下的辽Ｃ×××××号货车并不主张所有权，其与原告刘博签订的车辆挂靠协议书，系双方真实意思表示，内容合法有效，并无转移财产之嫌，且原告刘家出具的车辆管理费、检车费、代缴保险费、代收偿还贷款费票据，可以证明原告为实际出资人，独自对辽Ｃ×××××号货车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的辽Ｃ×××××号货车不应确定登记名义人为车主。关于被告方认为车辆所有权应以车辆登记为准的问题，结合《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”对机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人为挂靠经营车辆的所有权人。因此，被告以涉案车辆登记在第三人名下，所有权应属第三人的辩驳理由不能成立，原告刘家依法享有排除强制执行的民事权益。一审法院判决：一、不得执行辽Ｃ×××××号货车，并解除查封；二、本院（2017）冀0922执异3号执行裁定书于本判决生效时自动失效。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙克云、马桂云、孙红艳、孙川承担。二审审理中，被上诉人刘博认可其没有购车发票，购车发票是以海城市巨远运输有限公司名义购买，车辆也登记在海城市巨远运输有限公司名下。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人刘博是否辽Ｃ×××××号车辆的所有人，刘博对辽Ｃ×××××号车辆是否享有排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案，被上诉人刘博主张其是辽Ｃ×××××号货车的实际车主，一审虽提供了其与第三人海城市巨远运输有限公司签订的车辆挂靠协议和由海城市巨远运输有限公司代缴相关费用的收据，但被上诉人刘博不能提供车辆购置发票，也不能提供该车辆登记在其名下的机动车登记证书和行驶证，而根据被上诉人刘博自己认可的事实，该车辆购置发票是以海城市巨远运输有限公司的名义购买，车辆也登记在海城市巨远运输有限公司名下，被上诉人刘博提供的证据不能对抗争议车辆以海城市巨远运输有限公司名义购买并登记在海城市巨远运输有限公司名下的事实，因此本案不能认定被上诉人刘博是辽Ｃ×××××号货车的实际所有人，被上诉人刘博对辽Ｃ×××××号货车不享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初726号民事判决；二、驳回刘博的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘博承担；二审案件受理费100元，由刘博承担。本判决为终审判决。审判长  张珍审判员  冉旭审判员  张梅二〇一七年十月二十六日书记员  丁娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民再13号
再审申请人（原审被告）：溧阳市昆仑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481137561351P，住所地溧阳市溧城镇平陵中路2号三、四、五层。
法定代表人：王建国，公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街58号，组织机构代码：83753156-7。
负责人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所实习律师。
原审被告：陆同福，男，1955年11月6日生，住溧阳市。
原审被告：吴锡琴，女，1969年8月27日生，住溧阳市。
再审申请人溧阳市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中国银行）、原审被告陆同福、吴锡琴金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8359号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月16日作出（2018）苏04民申52号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
昆仑公司申请再审称，一、原审违反法定程序。本公司有明确的住所地，原审法院第一次向本公司寄送的应诉材料及开庭传票，公司都是收到的。但原审后来又变更了开庭日期，但却未再向本公司寄送开庭通知，而是用公告送达的方式，使本公司未能参加庭审，未能依法行使辩论权利。二、本案中造成原审被告陆同福、吴锡琴所购买的溧阳市龙盛园11幢504室房屋未能办理抵押登记的原因，在于被申请人中国银行未能及时按照贷款抵押合同的约定去办理相关手续，导致该房屋又因其他债务被相关债权人申请法院查封，其责任在于银行方面，本公司不应当承担本案借款的担保责任。
被申请人中国银行答辩称，根据银行与借款人及担保方的借款合同约定，昆仑公司作为保证人在贷款合同上签字确认。该合同附件《个人一手住房贷款合同通用条款》之四第2条约定“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生的保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。故原审法院判决昆仑公司对陆同福、吴锡琴的贷款承担连带责任保证并无不当。而且办理贷款房屋抵押登记的义务并不在答辩人方，故请求驳回再审申请。
本院认为，因原审法院对本案的审理存在严重程序问题，剥夺了昆仑公司的辩论权利。为了保护当事人的正当诉讼权利，本案宜由原审法院予以重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8359号民事判决；
二、本案发回溧阳市人民法院重审。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月九日
书记员 马丽英
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第385号
原告白云霞，住长春市宽城区。
原告闫国翠，住长春市宽城区。
被告吉林省永祥房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区净苑小区（北区）3栋305室。
法定代表人戚彩祥，经理。
原告白云霞、闫国翠诉被告吉林省永祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张颖适用简易程序依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告白云霞、闫国翠诉称，2012年初，被告吉林省永祥房地产开发有限公司从原告白云霞和其女儿闫国翠手里陆续借现金达9806684元。期间，被告吉林省永祥房地产开发有限公司陆续抵账了14套房产用来还借款，价值5706810元。最后尚欠原告白云霞、闫国翠4099874元。二原告多次向被告催要余款及违约金（利息3773760元）未果。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款本金4099874元、利息约3773760元（利息自2012年7月16日至给付之日止，按照中国人民银行同期同种贷款利率的四倍计算），被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
本院认为，原告白云霞、闫国翠未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白云霞、闫国翠的起诉。
案件受理费66915元，退返给原告白云霞、闫国翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一五年三月三日
书记员 ＸＸ
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2318号
原告李某，现住榆树市。
被告刘某1，63岁，现住榆树市。
被告刘某2，58岁。
被告刘某3，55岁，现住榆树市。
被告刘某4，52岁，现住榆树市。
被告刘某5，50岁，现住榆树市。
被告刘某6，47岁，现住榆树市。
原告李某诉被告刘某1等赡养纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 李道明
二〇一八年五月十五日
书记员 全艳春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第372号
申请执行人卢菊英，女，1970年10月21日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡建明，该公司董事长。
委托代理人马学明，男，1977年4月23日出生，回族，宁夏银川市人，系宁夏艾依明珠饭店有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年3月19日立案执行卢菊英与宁夏艾依明珠饭店有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2947号民事调解书，被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司应向申请人宁夏艾依明珠饭店有限公司偿还借款13670元、案件受理费72元、执行费106元，合计13848元。案件执行中查明被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司确无财产可供执行，故申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董二明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第372号
申请执行人田德元。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
田德元诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5077号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田德元于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至田德元名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第372号
申请执行人田德元。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
田德元诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5077号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人田德元于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证办理至田德元名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民催18号
申请人：华仪尚谱（北京）国际贸易有限公司。
法定代表人：纪英，总经理。
委托代理人：郑丽娜，该公司员工。
申请人华仪尚谱（北京）国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为：30300051/23271772，付款行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：陆万元整，出票人：唐山文丰机械设备有限公司，收款人：唐山文丰山川轮毂有限公司，出票日期：2017年5月19日，汇票到期日：2017年11月19日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人华仪尚谱（北京）国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长张莉
人民陪审员张洪燕
人民陪审员李佳琳
二○一八年三月七日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民催18号申请人：华仪尚谱（北京）国际贸易有限公司。法定代表人：纪英，总经理。委托代理人：郑丽娜，该公司员工。申请人华仪尚谱（北京）国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的票号为：30300051/23271772，付款行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：陆万元整，出票人：唐山文丰机械设备有限公司，收款人：唐山文丰山川轮毂有限公司，出票日期：2017年5月19日，汇票到期日：2017年11月19日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人华仪尚谱（北京）国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长张莉人民陪审员张洪燕人民陪审员李佳琳二○一八年三月七日书记员梁晶晶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执280号
申请执行人：天津民和律师事务所，住所地天津市河北区北岸华庭5-8-2202室。
负责人：罗殿民，主任。
被执行人：内蒙古察右前旗兴达化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区察右前旗天皮山化工工业园区。
法定代表人：朱进尧，董事长。
被执行人：内蒙古察右前旗开元化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区察右前旗土贵乌拉镇红卫街。
法定代表人：徐斌，董事长。
被执行人：乌拉特前旗大佘太牧场鑫正矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太牧场一分厂。
法定代表人：赵飞，董事长。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院(2017)津0105民初9570号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年五月十六日
书记员 冯亚男
青海�西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执173号
申请执行人马安平，男，汉族，1975年12月20日出生。
被执行人张洪杰,男，汉族，1973年7月7日出生。
申请执行人马安平与被执行人张洪杰买卖合同纠纷一案，（2016）青0105民初2892号民事调解书确定：张洪杰于2016年12月30日前给付马安平材料款150000元，承担案件诉讼费825元。文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查明，被执行人张洪杰名下无车辆、房产登记信息，被执行人名下银行存款余额不足。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产�供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 马振羽
人民陪审员 李海芸
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请�行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海�西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0105执173号申请执行人马安平，男，汉族，1975年12月20日出生。被执行人张洪杰,男，汉族，1973年7月7日出生。申请执行人马安平与被执行人张洪杰买卖合同纠纷一案，（2016）青0105民初2892号民事调解书确定：张洪杰于2016年12月30日前给付马安平材料款150000元，承担案件诉讼费825元。文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，被执行人张洪杰名下无车辆、房产登记信息，被执行人名下银行存款余额不足。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产�供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  敖 敏审 判 员  马振羽人民陪审员  李海芸二〇一七年六月二十一日书 记 员  唐玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请�行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终82号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武陟县丰达汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**号。
法定代表人：陈银生，该公司经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路***号太极景润花园景润苑**号。
负责人：郑向阳，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初717号民事裁定，向本院提起上诉。称该案系保险合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条等的规定，由山阳区人民法院管辖，武陟县人民法院没有管辖权。请求将本案移送到焦作市山阳区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。对保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中保险标的物即事故车辆系武陟县丰达汽车运输有限公司登记所有，该公司住所地在武陟县，故河南省武陟县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 张明明
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执331号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：孙姚坤
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班彦青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6437号
原告：王某某，男，1984年5月24日出生，汉族，无业，户籍所在地庄河市，现住普兰店区。
被告：孙某某，男，1985年9月13日出生，满族，住抚顺市清源县。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款15万元及利息（自2011年11月22日开始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告曾于2011年5月份，因做生意需要周转资金跟被告借过三、五万元，借款时间到了就把钱还给了被告。2011年11月份，被告给原告打电话，以做生意需要周转资金为由要借20万元，但原告没有那么多钱，只能帮被告筹集15万元，以现金方式于2011年11月10日前后将15万元交付给了被告，被告承诺四、五天还。因为原告曾向被告借款时，被告也没让原告出具借条，所以原告借款给被告当时也没有让被告打借条，过了四、五天之后被告没有还钱，原告于2011年11月21日找到被告，被告因无力还款，故于次日给原告出具了借条一份，借条约定利息是按照银行利息计算。被告在借款之前的职业是普兰店长吉货站的经理，原告以为该货站是被告开办的，在原告告索要借款过程中得知该货站老板另有其人，而被告也早已不在该货站工作，原告无法联系上被告。被告至今没有还款，故请法院判如诉请。
被告未予答辩。
为证明其诉讼请求，原告向本院依法提交了借条一份，原告提供的证据客观真实、来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告借款15万元并出具借条一份，借条载明：今借王某某（210283198405245514）现金拾伍万元，借款地址普兰店长吉货站，利息按银行利息计算，于还款时一并付清。被告孙某某在借款人长吉货站总经理（普兰店）处签名并书写了被告的身份证号码，落款日期为2011年11月22日。原告述称被告自出具欠条后未曾偿还本金或利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的借条要求被告还款15万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自2011年11月22日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息符合双方当事人有关利息的约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃到庭抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款15万元及利息（自2011年11月22日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，公告费900元，由被告孙某某负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙玉颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1015号
原告何国明，男，1974年6月29日出生，汉族。
被告马驰，男，1975年11月19日生，汉族。
本院受理原告何国明诉被告马驰返还原物纠纷一案，原告方于2016年3月2日向本院起诉，本院在审理中原告何国明于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何国明撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 张日富
二〇一六年四月十三日
书记员 杨者光
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1277号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某支行，住所地：府谷县某酒店一楼。
主要负责人：刘某，该支行行长。
委托代理人赵某，北京市某律师事务所律师。
被告柴某。
被告王某某。
被告柴某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某支行与被告柴某、王某某、柴某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一八年六月十九日
书记员 张 妮
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初446号
原告：戴建雨，男，汉族，1973年8月31日出生，个体户。
被告：苗壮，男，1978年4月16日出生。
原告戴建雨诉被告苗壮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴建雨到庭参加诉讼，被告苗壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建雨诉称，2017年4-6月，被告换汽车轮胎，欠原告轮胎款16120元，2017年8月7日被告通过微信付款5000元，被告工地完工后就下落不明，下欠款项至今未付，故诉至法院，要求被告归还下欠轮胎款11120元。
被告苗壮未提供答辩意见。
经审理查明，被告苗壮自有两台货车从事沙子运输，2017年4月-6月被告在原告戴建雨处更换汽车轮胎，2017年6月19日，经原、被告算账，被告欠原告轮胎款16120元，并出具欠条，载明：“欠到戴建雨轮胎款壹万陆仟壹佰贰拾元整（16120），身份证号，欠到人：苗壮2017.6.19，注：如有纠纷将起诉（至）德安县人民法院。”2017年8月7日被告苗壮通过微信付款给原告戴建雨5000元，下欠轮胎款11120元，经原告催付，被告至今未付，故原告诉至本院要求支持其诉请。
本院认为，原、被告间买卖轮胎关系合法有效，原告更换好轮胎，作为买方的被告应给付原告轮胎款。欠原告的轮胎款有原告陈述及被告出具的欠条证实，本院予以采信。被告未到庭应诉，而原告起诉时自述被告已付款5000元，该陈述不违反法律规定，本院予以确认，被告应给付的轮胎款为11120元，故对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苗壮于本判决生效之日起七日内给付被告戴建雨轮胎款11120元。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由被告苗壮负担，随上述款项一并给付原告戴建雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 骆建
二〇一八年五月十日
书记员 俞凌
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初446号
申请人：戴建雨，男，1973年8月31日出生，汉族。
被申请人：苗壮，男，汉族，1978年4月16日出生。
本院在审理原告戴建雨与被告苗壮买卖合同纠纷一案，申请人戴建雨于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苗壮银行存款11120元，并交纳了3000元保证金作为担保。
本院认为，申请人戴建雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苗壮银行存款11120元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆建
二〇一八年五月九日
书记员 俞凌
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1412号
原告：吴章西子，女，1999年2月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈邵吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：厉国芬，女，1971年4月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马永康，男，1969年10月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马柯柯，男，1996年5月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮志芳，男，1967年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴章西子为与被告厉国芬、马永康、马柯柯、阮志芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告厉国芬、马永康偿还原告借款本金100000元，支付借期内的利息10620元，并按年利率24%的标准支付自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告厉国芬、马永康支付原告律师费2500元；三、被告马柯柯、阮志芳对上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年6月28日；
二、借款金额：100000元；
三、款项交付：原告委托案外人浙江草根网络科技有限公司银行转账支付；
四、约定利息：年利率24%；
五、借款期限：2017年6月28日起至2017年12月24日止；
六、担保情况：被告马柯柯、阮志芳为上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下约定的全部借款本金、利息、逾期利息等，以及出借人为实现债权支出的律师费等，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满后二年；
七、还款情况：被告厉国芬、马永康仅支付借期内的利息1150元，未归还借款本金及其余利息，被告马柯柯、阮志芳未承担担保责任；
八、其他需查明事项：借款合同约定原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由被告方支出或垫付的其他费用等均由被告厉国芬、马永康承担。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证函、笔录、支付委托书、支付凭证、收条、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告厉国芬、马永康向原告借款，理应按约还本付息，逾期不还视为违约，还应承担相应的违约责任。借款合同中已明确约定律师费由被告厉国芬、马永康承担，且原告主张的律师费金额未超过合理范围，故对原告的诉求本院予以支持。原告主张被告马柯柯、阮志芳对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，被告马柯柯、阮志芳承担保证责任后，有权向被告厉国芬、马永康追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉国芬、马永康于本判决生效之日起十日内返还原告吴章西子借款本金100000元，支付借期内的利息10620元，并按年利率24%的标准支付自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告厉国芬、马永康于本判决生效之日起十日内支付原告吴章西子律师代理费2500元；
三、被告马柯柯、阮志芳对被告厉国芬、马永康上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告厉国芬、马永康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2560元，保全费1093元，合计3653元，由被告厉国芬、马永康、马柯柯、阮志芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01232号
申请执行人宿敏敏。
申请执行人万斌。
被执行人无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
原告宿敏敏、万斌诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）崇民初字第0806号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付宿敏敏、万斌2013年第4季度租金4596元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年18384元计算），并赔偿租金损失4596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。根据权利人宿敏敏、万斌的申请，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十二月一日
书记员 高文婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执468号
申请执行人：陈光新，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：温宏伟，现住黑龙江省延寿县。
本院在执行陈光新与温宏伟民间借贷纠纷一案中，2016年8月22日被执行人已经履行了民事调解书确定的全部义务并交纳了申请执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129执468号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 董华炜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执184号
申请人徐健。
被执行人刘耀旭。
被执行人殷艳平。
本院在执行申请人徐健与被执行人刘耀旭、殷艳平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯庆磊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初669号
原告：东台市民星锦源制丝有限公司，住所地东台市梁垛镇南工业区。
法定代表人：张月华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
原告东台市民星锦源制丝有限公司与被告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告东台市民星锦源制丝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告借款损失900000元，从2014年1月28日起以年利率18%给付银行利息至本金实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，被告单位经理周楠以企业经营需要资金为由，使用其私刻的被告公章和法人代表马洪伟的印章以被告名义立据向原告借款500000元。2014年1月28日，周楠又使用其私刻的被告公章和法人代表马洪伟的印章以被告名义立据向原告借款500000元。二次借款均约定利率为18%，原告按被告经理周楠的要求将款存入周楠帐户。2016年10月8日，东台法院以周楠非法吸收公众存款和伪造公司印章罪判处周楠有期徒刑5年，同时责令周楠退赔原告上述款项。虽然判决周楠退赔，但周楠已经实际没有退赔可能。周楠负责被告的日常工作，被告对其聘用的总经理周楠长时间内多次以被告名义对外借款行为不采取任何措施，是对周楠的管理失察和放任，被告的管理失察和放任过错与原告的借款损失存在直接的因果关系，应承担原告的借款赔偿责任。
本院经审查认为，东台市汇民农村小额贷款股份有限公司已于2016年6月变更为东台市汇民农村小额贷款有限公司，原告以东台市汇民农村小额贷款股份有限公司为被告提起诉讼，被告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东台市民星锦源制丝有限公司的起诉。
案件受理费12800元，由本院退回原告东台市民星锦源制丝有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 丁 玲