wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初字第3480号
原告广东康景物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路288号。
负责人练军华，该公司分公司。
委托代理人于军，该公司员工。
委托代理人龙凤，该公司员工。
被告廖能志。
原告广东康景物业服务有限公司昆山分公司与被告廖能志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，适用小额程序，由审判员孙守旺独任审判。原告广东康景物业服务有限公司昆山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告广东康景物业服务有限公司昆山分公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年四月十四日
书记员 钱佳伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4759号
申请执行人深圳市梦妮纺织有限公司。
法定代表人刘小燕。
被执行人新颖手袋（深圳）有限公司。
法定代表人黄国明。
申请执行人深圳市梦妮纺织有限公司与被执行人新颖手袋（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3179号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、执行裁定书（财产申报）、财产申报表，要求被执行人按生效判决支付货款34050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月26日起算至付清之日止）、案件受理费326元、执行费415.64元。同时，本院经向各大银行、工商、证券、房产登记中心、车管所等部门询查，除银行存款5887.52元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院前往被执行人注册地调查，发现被执行人已不再原址经营，现已下落不明。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法扣划被执行人存款5887.52元，扣除执行费50元后，剩余5837.52元已向申请执行人划付。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 张智强
执行员 马小梅
二〇一六年七月十四日
书记员 罗伟东
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1269号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：赵燕鸣、丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州亨林科技有限公司。
法定代表人：冯红华。
被告：金泽。
被告：余园方。
被告：冯红华。
委托代理人：阮红，系被告冯红华妻子。
被告：阮红。
被告：冯志荣。
被告：沈湘芬。
被告：浙江卓越金城塑机有限公司。
法定代表人：洪卓儿。
被告：杭州富阳久源五金机械有限公司。
法定代表人：葛小兰。
被告：杭州臻然复合材料有限公司。
法定代表人：阮红。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷公司）诉被告杭州亨林科技有限公司（以下简称亨林公司）、金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、浙江卓越金城塑机有限公司（以下简称卓越公司）、杭州富阳久源五金机械有限公司（以下简称久源公司）、杭州臻然复合材料有限公司（以下简称臻然公司）小额借款合同纠纷一案，原告永通小贷公司向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告亨林公司立即归还原告永通小贷公司借款本金1000000元；2、判令被告亨林公司支付原告永通小贷公司自2015年6月21日起至2016年2月20日止的利息150000元，及自2016年2月21日起至款项付清之日止的利息（按月利率20‰计算）；3、判令被告亨林公司支付原告永通小贷公司律师代理费5000元；4、判令被告金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、卓越公司、久源公司、臻然公司对上述款项承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人赵燕鸣到庭参加诉讼；被告亨林公司、金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、卓越公司、久源公司、臻然公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月27日，被告亨林公司与原告永通小贷公司签订保证借款合同一份（合同编号：2014C12037号），约定被告亨林公司原告永通小贷公司借款1000000元，借款期限2014年11月27日至2015年5月25日，借款种类短期借款，借款用途流动资金，借款利率按月利率15.9‰计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告卓越公司在保证借款合同上盖章，确认对本案借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为：借款本息、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费等）。合同还约定，如借款人逾期还款，原告永通小贷公司有权要求从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息（违约金）。同时实现债权的费用包括律师费由借款人承担。
当天，被告金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬在保证函上签字，承诺对被告亨林公司在2014年11月27日起至2015年5月25日期间内最高融资限额人民币1000000元承担连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师费等。被告久源公司、臻然公司与原告永通小贷公司签订保证合同一份，约定被告久源公司、臻然公司为被告亨林公司向原告永通小贷公司的1000000元借款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）。
2014年11月27日，原告永通小贷公司通过银行汇款方式将1000000元贷款汇入被告亨林公司银行账户内。后被告亨林公司按约支付利息至2015年6月20日，后又于2015年7月20日支付利息10000元，剩余借款利息及本金至今未支付，故原告永通小贷公司起诉至法院，要求处理。
另查明，原告杭州富阳永通小额贷款有限公司原系富阳市永通小额贷款有限公司。
本院认为：被告亨林公司向原告永通小贷公司借款1000000元，被告金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、卓越公司、久源公司、臻然公司为该借款及相应的借款利息、违约金等提供连带责任保证的事实，有原告永通小贷公司提供的保证借款合同、保证函、保证合同、借款借据和原告永通小贷公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告亨林公司未按约还本付息，被告金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、卓越公司、久源公司、臻然公司也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因原告永通小贷公司主张的借款逾期利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。原告永通小贷公司主张的律师代理费系当事人自行约定，且原告永通小贷公司主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。故原告永通小贷公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、卓越公司、久源公司、臻然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亨林科技有限公司归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州亨林科技有限公司支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以1000000元为基数按月利率20‰计算自2015年6月21日起至款项付清之日止的逾期利息，计算至2016年2月20日为150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州亨林科技有限公司支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、浙江卓越金城塑机有限公司、杭州富阳久源五金机械公司、杭州臻然复合材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15195元，诉讼保全申请费5000元，合计20195元，由被告杭州亨林科技有限公司、金泽、余园方、冯红华、阮红、冯志荣、沈湘芬、浙江卓越金城塑机有限公司、杭州富阳久源五金机械公司、杭州臻然复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施幼平
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十月十日
代书 记员 吕 攀
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执629号
何小成、桂阳华昌物业服务有限公司：
何小成与桂阳华昌物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，我院立案后，被执行人桂阳华昌物业服务有限公司已自动履行全部义务，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：胡芳
二〇一六年十二月一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4450号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
委托代理人李某甲，女，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
委托代理人李某乙，女，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。
被告张丽伟，男，汉族，无职业。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 安殿文
二〇一五年十月二十八日
书记员 曲 傲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2921号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，该社主任。
委托诉讼代理人：李洪生。
被告：孙瑞。
被告：孙国田。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告孙瑞、孙国田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告于2016年8月31日以被告偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 翟秀颀
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1524号
申请执行人：刘峰。
被执行人：于金生。
本院在执行刘峰申请执行于金生买卖合同纠纷一案过程中，经本院依法执行，执行被执行人执行款6940.59元，余款65929.41元经本院查明被执行人于金生因刑事犯罪被判处有期徒刑14年，现于监狱中服刑，对于剩余执行标的，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1524号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋作岩
审判员 阎子佳
审判员 潘 丽
二〇一六年二月十四日
书记员 高 万
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初422号
原告：谢贞，女，汉族，1971年2月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告谢贞与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告谢贞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢贞撤回起诉处理。
审 判 长 刘 筱 岚
审 判 员 刘 立 贤
审 判 员 颜 征 求
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾�辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初422号原告：谢贞，女，汉族，1971年2月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告谢贞与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告谢贞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢贞撤回起诉处理。审 判 长 刘 筱 岚审 判 员 刘 立 贤审 判 员 颜 征 求二〇一八年七月十二日代理书记员 曾�辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3167号
原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：党伟，男，1989年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：翟春亮，男，1976年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告翟春亮房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博知行商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2361元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘 敏
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执224号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行
被执行人揭水仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01524号，依法向被执行人揭水仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人揭水仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人揭水仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结揭水仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2628688.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17798号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层之三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，职务行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李土军，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李土军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原�中信银行中山分行因被告李土军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李土军向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金55842.08元及利息1926.99元、分期手续费2237.7元、杂费9元、违约金1342.77元（暂计至2017年8月6日共计61358.54元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。
庭审中，原告中信银行中山分行变更诉讼请求为：被告向原告清偿截至2017年10月7日的本金55842.08元、利息3872.17元、分期手续费2237.7元、杂费9元、违约金3469.16元（从2017年1月1日至2017年10月7日），合计65430.11元，及支付从2017年10月7日起至还清款项之日止的利息、违约金。明确利息按每日万分之五计算，按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%；分期手续费（圆梦金）按分36期，每期月手续费率为0.75%计算。
被告李土军未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：李土军。
申请时间：2013年5月7日。
信用卡种类：中信银行网络类联名卡。
信用卡卡号：52×××77。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
违约金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
分期手续费计收标准：圆梦金(月手续费率)，分别为1期1%，3期、6期、12期、24期、36期0.75%。
杂费计收标准：短信宝B9�/三个月，36元/年。
欠款情况：被告李土军2017年1月开始逾期还款，截至2017年10月7日被告尚欠本金55842.08元、利息3872.17元、手续费2237.7元、杂费9元、违约金3469.16元（从2017年1月1日至2017年10月7日），合计65430.11元。
另查，中信银行中山分行提交证据，拟证明中信银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：“从2017年1月1日起实施以下政策：（一）取消信用卡滞纳金收费项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取”。
本院认为，李土军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李土军持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、杂费及手续费的违约责任。李土军欠款的具体数额，有中信银行中山分行提交的交易明细清单予以证实，且李土军没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求李土军支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人�过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中信银行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对中信银行中山分行要求被告李土军从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。中信银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张李土军偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、杂费及手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告李土军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告李土军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金55842.08元、手续费2237.7元、杂费9元及利息（其中，截止至2017年10月7日的利息为3872.17元；从2017年10月8日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取为667元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分公司负担67元，被告李土军负担600元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年十月十九日
书记员 卢芷琪
冯莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6791号
原告孙品龙，男，汉族，1966年4月25日出生，住四川省郫县。
委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘刚，男，汉族，1971年10月20日出生，住成都市温江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区柳城镇建设路2号。
负责人杨锡军。
本院在审理原告孙品龙诉被告刘刚、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙品龙未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年六月十五日
书记员 唐瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16554号
原告上海朗特实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人丁敏。
委托代理人胡超。
被告上海财有塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人何彩凤。
本院在审理原告上海朗特实业有限公司与被告上海财有塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海朗特实业有限公司于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海财有塑胶制品有限公司的银行存款人民币53,418元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海朗特实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海财有塑胶制品有限公司的银行存款人民币53,418元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年六月十四日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16554号之一
原告上海朗特实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人丁敏。
委托代理人胡超，男。
委托代理人马冬冬，男。
被告上海财有塑胶制品有限公司，注册地上海市松江区。
本院在审理原告上海朗特实业有限公司与被告上海财有塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海朗特实业有限公司于2016年7月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海朗特实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币(币种下同)577.67元、财产保全费554.18元，合计1,131.85元，由原告上海朗特实业有
限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保113号
申请人:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该行董事长。
被申请人：周文光，男，1946年2月27日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周文光在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为xxxxxx的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx1中的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周文光在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为xxxxxx的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月二十日
书记员 曾 琰
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第401号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某，男，1970年3月4日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，个体，户籍地长春市宽城区，现住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于1996年10月21日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑4年；曾因犯盗窃罪，于2000年被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑15年，于2011年4月28日刑满释放。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2015年6月15日被刑事拘留。同年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人魏胜，吉林金证律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人王某犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张玉梅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人魏胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在公安机关对其子王某某（另案处理）涉嫌故意伤害案的侦查过程中，为帮助王某某逃避处罚，与王某某合谋伪造证据。2015年4月5日，由王某某重新在淘宝网“池氏大卖场”网络店铺购买与其作案凶器同样的小尖刀一把，被告人王某委托其朋友王某负责汇款，并向王某某提供收货地点及收货人。后被告人王某为确保及时收到尖刀，委托其朋友李某某在该网店又购买了一把相同的尖刀。王某某于2015年4月7日收到重新购买的尖刀并藏于家中，并于2015年4月8日到公安机关翻供称，其涉嫌故意伤害案中的作案凶器不是其随身携带，其有一把与作案凶器一样的尖刀，现放在家中。民警在对王某某家中搜查时，王某某将重新购买的尖刀交给公安机关。被告人王某伙同王某某伪造涉案关键物证，严重干扰公安机关对王某某涉嫌故意伤害案的侦查取证工作。案发后，涉案尖刀已-
被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被告人供述，证人的证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某帮助当事人毁灭、伪造证据，其行为已构帮助毁灭、伪造证据罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯帮助毁灭、伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二三百零七条第二款【帮助毁灭、伪造证据罪】、第六十五条第一款【累犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人王某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 剑 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙振霆张忠国
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第401号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人陈××，农民。
公诉机关以津津南检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月5日22时许，被告人陈××酒后与其朋友来到天津市津南区辛庄镇白塘口村馨悦KTV内饮酒娱乐。期间，其朋友因琐事与KTV服务员发生纠纷，天津市公安局津南分局辛庄派出所民警接警后前来处警。随后，被告人陈××来到该KTV停车场内驾驶其豫E×××××号海马牌小型汽车倒车欲离开时，被民警查获归案。经血液酒精含量检验，被告人陈××血液中酒精含量为126.9mg／100ml。
认定上述事实，有被告人陈××的供述、血液酒精含量检验、现场照片、扣押清单（扣押物品未随案移送）、情况说明、驾驶证复印件、机动车查询信息、机动车行驶证复印件、案件来源及抓案经过、身份证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人陈××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈××具有以下量刑情节：归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第401号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人韦小江，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑二年十个月，2014年11月21日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。被告人覃佳，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人韦小江、覃佳犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦小江、覃佳到庭参加诉讼。现已审理终结。柳州市柳南区人民检察院指控：2015年5月8日17时许，被告人韦小江、覃佳经预谋携带硬弓、套筒等作案工具到柳州市柳南区柳邕客运站宿舍楼下停车处，由覃佳望风并帮忙推车，韦小江动手撬锁，二人将被害人谢某停放在此地的一辆价值人民币3270元的红色王派电动车盗走。2015年5月8日17时30分许，被告人韦小江、覃佳在广西柳江县拉堡镇北大街57号摩托车修理店门前被抓获。被盗电动车已被追回并发还给谢某。本院另查明，被告人韦小江、覃佳因上述盗窃行为，于2015年5月9日被柳州市公安局柳南分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被柳州市公安局柳南分局转为刑事拘留。上述事实，被告人韦小江、覃佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书及通知书、行政处罚决定书、前科刑事判决及释放证明、被告人韦小江、覃佳的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦小江、覃佳以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦小江、覃佳犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦小江、覃佳均积极参与实施，分工配合，均是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人韦小江、覃佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人韦小江、覃佳归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韦小江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人覃佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员钟国存二〇一五年九月七日书记员杨秋菊附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执保73号
申请执行人：英迈（中国）投资有限公司，住所地上海市宜山路900号C楼9-10室。
法定代表人：张凡，该公司董事长。
被执行人：南京峰雄科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜宿园大街118号-3。
法定代表人：许朝晖，该公司总经理。
被执行人：许朝晖,男，汉族，1974年9月24日生，住江苏省南京市建邺区。
英迈（中国）投资有限公司与南京峰雄科技有限公司、许朝晖买卖合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的（2008）徐民二（商）初字第1893号民事判决已发生法律效力。因南京峰雄科技有限公司、许朝晖未履行生效法律文书确定的义务，经英迈（中国）投资有限公司向上海市徐汇区人民法院申请执行，上海高级人民法院指定该案由南京铁路运输法院执行，该院于2009年3月9日立案执行。现南京铁路运输法院委托本院协助调查被执行人许朝晖的财产状况。因该委托属事项委托，本院故立执保字案号予以查询。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）、划拨、扣押、扣留（提取）被执行人许朝晖名下银行存款人民币306867元及相应利息、罚息或等值财产及收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨惠敏
二〇一七年五月十七日
书记员 白学信
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1832号
原告宋。
被告窦。
本院在审理原告宋与被告窦离婚纠纷一案中，原告宋于2016年6月7日向本院申请撤回对被告窦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋申请撤回对被告窦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋撤回对被告窦的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 陈金东
二〇一六年六月七日
书 记 员 王国祥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永涛（又名王国成），男，1981年9月29日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯为民，男，1967年9月19日出生，汉族，住孟州市。
原审被告：刘小军，男，1981年7月23日出生，汉族，住孟州市。
原审被告：河南华翔实业有限公司（以下简称华翔公司）。
住所地：郑州金水区金水路。
原审被告：王中洋，男，1956年2月12日出生，汉族，住孟州市，系王永涛之父。
再审申请人王永涛等因与被申请人冯为民、原审被告刘小军、华翔公司、王中洋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第00401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永涛申请再审称：1、原判认定王永涛应对冯为民进行赔偿缺乏证据证明。2007年8月20日，双方达成协议，就交通事故给冯为民照成的损失达成一致。2010年3月27日，冯为民收到款项后，出具证明，表示不再追究王永涛的责任。协议合法有效。原审法院超越审判权，违背当事人的协议，对当事人已经做出的民事权利处置行为不予认定，认定事实明显错误。王永涛提供了冯为民于2010年3月27日出具的证明复印件一份，内容为：“经双方协商达成协议收到王中洋给付的赔偿金一万一千伍佰元正，不再追究王永涛、刘小军的责任。冯为民，2010年3月27日。证明人：郝大根、郝和平。2、原审认定冯为民存在706天误工损失缺乏证据证明。与客观事实不符合，与法无据。冯为民的伤情为九级，属于较轻的，不可能存在长达两年的治疗和恢复期限。
冯为民提出书面意见称：一、二审事实清楚、证据确凿、法理充分，完全应予支持。
本院认为，1、2007年8月20日，冯为民与刘小军、华翔公司、王中洋、王永涛达成协议，约定冯为民在得到法院调解书上的赔偿后，不再追究刘小军和华翔的责任，王中洋和王永涛自愿承担以后的各种费用。协议在冯为民收到调解书上赔偿后生效。2009年9月4日，冯为民又与刘小军、王中洋、王永涛在之后的诉讼中达成调解协议。王永涛提供的冯为民于2010年3月27日出具的证明，在本案的一审过程中，冯为民自认是调解协议履行过程中出具的。后一审法院发现该调解协议违反法律规定，确有错误，予以撤销，一审法院重新审理后作出判决并无不当。王永涛认为原判认定王永涛应对冯为民进行赔偿缺乏证据证明的理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算到定残前一天。”原审根据本案情况，将误工时间计算到定残前一天符合法律规定。
综上，王永涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永涛的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十月三十日
书记员 李 森
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第5号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。
附带民事诉讼原告人董某。
以上两位原告人委托代理人叶建渊、叶惟烽（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告人赵正道。因犯寻衅滋事罪于2000年8月22日被本院判处拘役五个月；因犯赌博罪、聚众斗殴罪于2009年2月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元，2011年2月28日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2382号起诉书指控被告人赵正道犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、董某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年1月9日、2月3日公开开庭进行了合并审理。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、董某及其委托代理人叶建渊、叶惟烽，被告人赵正道及其辩护人戴文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月下旬，徐某、董某夫妇因被告人赵正道迟迟未还30万元欠款及利息，强行入住到瑞安市塘下镇赵宅村友谊西路x-
x号被告人赵正道的家中索债。后被告人赵正道因女儿回家暂住，要求徐某、董某夫妇搬离时被拒绝。同年9月11日晚，被告人赵正道酒后回到家中，将徐某、董某夫妇往房间外拉，后用拳脚、凳子将被害人徐某、董某夫妇殴打致伤。经鉴定，被害人徐某主要损伤为左侧第2、3、4、5、6、8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级；被害人董某主要损伤为左侧第2、3、4肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年10月21日，被告人赵正道在瑞安市塘下镇广场西路特贡xx茶会所内被民警抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某经温州东海司法鉴定所鉴定评定为九级伤残等级，误工期限拟为90日，护理期限拟为47日，营养期限拟为45日。附带民事诉讼原告人徐某的经济损失为：医疗费15799.44元、住院材料费145元、住院伙食补助费47天×30元／天＝1410元、误工费2013年城镇私营单位建筑业年平均工资39113元／年÷365天×90天﹦9644.3元，护理费121.95元／天×住院时间47天＝5731.6元、营养费45天×50元／天＝2250元、交通费940元、鉴定费840元、残疾赔偿金64424元、合计人民币101184.3元。
附带民事诉讼原告人董某经温州东海司法鉴定所鉴定，评定其误工期限拟为90日，护理期限拟为47日，营养期限拟为45日。附带民事诉讼原告人董某的经济损失为：医疗费16983.69元、住院材料费45元、住院伙食补助费47天×30元／天＝1410元、误工费100元／天×90天﹦9000元，护理费121.95元／天×住院时间47天＝5731.6元、营养费45天×50元／天＝2250元、交通费940元、鉴定费840元，合计人民币37200.3元。
审理过程中，被告人赵正道向本院预交赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人赵正道在开庭审理过程中并无异议，并有证人黄某的证言，被害人董某、徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，刑事附带民事原告身份证，门诊病历本，检查报告单，住院病历，出院记录，医疗诊断证明书，住院费用清单，住院费用材料清单，门诊收费收据，鉴定意见书，鉴定费发票等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵正道故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵正道系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被害人有过错，可对被告人赵正道酌情从轻处罚。辩护人戴文武提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成了一定的经济损失，对合理部分被告人应予以赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵正道犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年7月20日止）。
二、被告人赵正道赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失计人民币101184.3元，赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失计人民币37200.3元，扣除预交的20000元，余款118384.6元于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年二月四日
（代）书记员 陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7990号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司长征街支行。
负责人：邢闪，该支行行行长。
委托代理人：刘世宽，该支行工作人员。
委托代理人：于建中，该支行工作人员。
被上诉人（原审被告）：吕兰芝。
被上诉人（原审被告）：姚琇。
上诉人河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称河行长征街支行）因与被上诉人吕兰芝、姚琇金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河行长征街支行上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持全部上诉请求。事实和理由：姚琇与吕秀芝系夫妻关系，应当承担共同偿还本息责任；对房屋抵押的优先受偿范围应当包括本金所产生的利息。
河行长征街支行向一审法院起诉请求：吕兰芝、姚琇偿还贷款本金299994.16元及利息（截止到2016年1月29日利息50943元）以及至本金还清之日所欠的利息；二、拍卖、变卖抵押的房屋优先受偿债务及诉讼请求所涉及的费用。
一审法院认定事实:2012年12月19日，吕兰芝（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了合同编号为DK121220000037的《个人（循环贷款）借款合同》，约定：借款种类为个人循环经营，有效期限自2012年12月19日至2014年12月19日，授信额度为30万元，用途为经营；贷款年利率为9.225%；甲方未按期归还借款的构成违约，乙方有权要求甲方支付违约利息，赔偿因其违约给乙方造成的损失；授信期限内对于甲方未按约定时间归还贷款利息，乙方有权按本合同所执行的贷款利率计收复利；贷款逾期之日（含该日）起，对未归还的贷款本金到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利；如发生争议在乙方所在地人民法院起诉。同日，姚琇（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了编号为DY121220000089的《最高额抵押合同》，约定：乙方与主合同债务人吕兰芝于2012年12月19日签订的编号为DK121220000037的《个人循环贷款借款合同》中所约定的最高授信额度为30万元；在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；抵押权与其担保的债权同时存在，�权不消灭，抵押权不消灭；抵押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括福利和违约利息）、违约金、赔偿金等债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、仲裁法等）；如主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，甲方于乙方协商以抵押财产折价、拍卖、变卖，甲方未与乙方协商或协商不成的，乙方有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先清偿所担保的全部债务。姚琇以其名下位于桥东区休门街97号1-××的房产做抵押，抵押物认定价值为551100元，抵押价值为30万元，并办理的石房权证东字第××号他项权证。2012年12月3日，吕兰芝向河行长征街支行出具了《抵押人配偶声明及承诺》，同意抵押人姚琇以与其共有桥东区休门街97号1-××作为抵押物为其在河行长征街支行的借款作担保。2012年12月20日，吕兰芝向河行长征街支行申请受托支付30万元至姚健楠的账户中。同日，《河北银行结算业务申请书》，吕兰芝向姚健楠转账30万元。河行长征街支行分别于2015年1月7日、2015年3月11日出具《逾期贷款催收通知书》，要求吕兰芝、姚琇尽快偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元。并向吕兰芝位于休门街97号的住处进行了送达。吕兰芝、姚琇于2013年12月15日签署了《离婚协议书》，但并未办理离婚登记。截至2016年7月21日，吕兰芝尚欠借款本金299994.16元、利息69096.53元。
一审法院认为,姚琇经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。河行长征街支行与吕兰芝签订的《个人（循环贷款）借款合同》、河行长征街支行与吕兰芝姚琇签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双�均应按约履行。故对河行长征街支行要求吕兰芝偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元的诉讼请求予以支持。对河行长征街支行要求对抵押房产进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，但最高额应为30万元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、吕兰芝于本判决生效之日起十日内偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算。二、如吕兰芝不履行本判决第一项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-××的房产拍卖或者变�所得价款优先受偿，最高额为30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，吕兰芝与姚琇在婚姻存续期间向银行贷款用于经营，依法应当共同偿还贷款本金及利息；本案一审判决认定抵押合同约定的“抵押价值30万元”为抵押担保范围错误，其约定应为房屋价值扣除法定优先权如拍卖、变卖等各项费用后可实现优先权的价值，故抵押担保范围应当依据合同约定包括本金及利息。综上，河行长征街支行主张姚琇应当与吕兰芝承担共同偿还责任以及在请求本金及利息的范围内对抵押房屋行使优先受偿的理由成立，应予支�。
综上所述，河行长征街支行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决；
二、吕兰芝、姚琇于本判决生效之日起十日内共同偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算；
三、如吕兰芝、姚琇不履行本判决第二项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-××的房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
一审案件受理费6564元，按一审判�执行；二审案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7990号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司长征街支行，住所石家庄市长安区长征街75号。
负责人：邢闪，该支行行行长。
委托代理人：刘世宽，男，该支行工作人员。
委托代理人：于建中，男，该支行工作人员。
被上诉人（原审被告）：吕兰芝，女，1955年4月6日出生，汉族，住所石家庄市。
被上诉人（原审被告）：姚琇，男，1954年9月6日出生，汉族，住所石家庄市。
上诉人河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称河行长征街支行）因与被上诉人吕兰芝、姚琇金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河行长征街支行上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持全部上诉请求。事实和理由：姚琇与吕秀芝系夫妻关系，应当承担共同偿还本息责任；对房屋抵押的优先受偿范围应当包括本金所产生的利息。
河行长征街支行向一审法院起诉请求：吕兰芝、姚琇偿还贷款本金299994.16元及利息（截止到2016年1月29日利息50943元）以及至本金还清之日所欠的利息；二、拍卖、变卖抵押的房屋优先受偿债务及诉讼请求所涉及的费用。
一审法院认定事实:2012年12月19日，吕兰芝（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了合同编号为DK121220000037的《个人（循环贷款）借款合同》，约定：借款种类为个人循环经营，有效期限自2012年12月19日至2014年12月19日，授信额度为30万元，用途为经营；贷款年利率为9.225%；甲方未按期归还借款的构成违约，乙方有权要求甲方支付违约利息，赔偿因其违约给乙方造成的损失；授信期限内对于甲方未按约定时间归还贷款利息，乙方有权按本合同所执行的贷款利率计收复利；贷款逾期之日（含该日）起，对未归还的贷款本金到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利；如发生争议在乙方所在地人民法院起诉。同日，姚琇（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了编号为DY121220000089的《最高额抵押合同》，约定：乙方与主合同债务人吕兰芝于2012年12月19日签订的编号为DK121220000037的《个人循环贷款借款合同》中所约定的最高授信额度为30万元；在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权不消灭；抵押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括福利和违约利息）、违约金、赔偿金等债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、仲裁法等）；如主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，甲方于乙方协商以抵押财产折价、拍卖、变卖，甲方未与乙方协商或协商不成的，乙方有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先清偿所担保的全部债务。姚琇以其名下位于桥东区休门街97号1-602的房产做抵押，抵押物认定价值为551100元，抵押价值为30万元，并办理的石房权证东字第××号他项权证。2012年12月3日，吕兰芝向河行长征街支行出具了《抵押人配偶声明及承诺》，同意抵押人姚琇以与其共有桥东区休门街97号1-602作为抵押物为其在河行长征街支行的借款作担保。2012年12月20日，吕兰芝向河行长征街支行申请受托支付30万元至姚健楠的账户中。同日，《河北银行结算业务申请书》，吕兰芝向姚健楠转账30万元。河行长征街支行分别于2015年1月7日、2015年3月11日出具《逾期贷款催收通知书》，要求吕兰芝、姚琇尽快偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元。并向吕兰芝位于休门街97号的住处进行了送达。吕兰芝、姚琇于2013年12月15日签署了《离婚协议书》，但并未办理离婚登记。截至2016年7月21日，吕兰芝尚欠借款本金299994.16元、利息69096.53元。
一审法院认为,姚琇经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。河行长征街支行与吕兰芝签订的《个人（循环贷款）借款合同》、河行长征街支行与吕兰芝姚琇签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。故对河行长征街支行要求吕兰芝偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元的诉讼请求予以支持。对河行长征街支行要求对抵押房产进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，但最高额应为30万元。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、吕兰芝于本判决生效之日起十日内偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算。二、如吕兰芝不履行本判决第一项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-602的房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿，最高额为30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，吕兰芝与姚琇在婚姻存续期间向银行贷款用于经营，依法应当共同偿还贷款本金及利息；本案一审判决认定抵押合同约定的“抵押价值30万元”为抵押担保范围错误，其约定应为房屋价值扣除法定优先权如拍卖、变卖等各项费用后可实现优先权的价值，故抵押担保范围应当依据合同约定包括本金及利息。综上，河行长征街支行主张姚琇应当与吕兰芝承担共同偿还责任以及在请求本金及利息的范围内对抵押房屋行使优先受偿的理由成立，应予支持。
综上所述，河行长征街支行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决；
二、吕兰芝、姚琇于本判决生效之日起十日内共同偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算；
三、如吕兰芝、姚琇不履行本判决第二项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-602的房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
一审案件受理费6564元，按一审判决执行；二审案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7990号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司长征街支行，住所石家庄市长安区长征街75号。负责人：邢闪，该支行行行长。委托代理人：刘世宽，男，该支行工作人员。委托代理人：于建中，男，该支行工作人员。被上诉人（原审被告）：吕兰芝，女，1955年4月6日出生，汉族，住所石家庄市。被上诉人（原审被告）：姚琇，男，1954年9月6日出生，汉族，住所石家庄市。上诉人河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称河行长征街支行）因与被上诉人吕兰芝、姚琇金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河行长征街支行上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持全部上诉请求。事实和理由：姚琇与吕秀芝系夫妻关系，应当承担共同偿还本息责任；对房屋抵押的优先受偿范围应当包括本金所产生的利息。河行长征街支行向一审法院起诉请求：吕兰芝、姚琇偿还贷款本金299994.16元及利息（截止到2016年1月29日利息50943元）以及至本金还清之日所欠的利息；二、拍卖、变卖抵押的房屋优先受偿债务及诉讼请求所涉及的费用。一审法院认定事实:2012年12月19日，吕兰芝（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了合同编号为DK121220000037的《个人（循环贷款）借款合同》，约定：借款种类为个人循环经营，有效期限自2012年12月19日至2014年12月19日，授信额度为30万元，用途为经营；贷款年利率为9.225%；甲方未按期归还借款的构成违约，乙方有权要求甲方支付违约利息，赔偿因其违约给乙方造成的损失；授信期限内对于甲方未按约定时间归还贷款利息，乙方有权按本合同所执行的贷款利率计收复利；贷款逾期之日（含该日）起，对未归还的贷款本金到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利；如发生争议在乙方所在地人民法院起诉。同日，姚琇（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了编号为DY121220000089的《最高额抵押合同》，约定：乙方与主合同债务人吕兰芝于2012年12月19日签订的编号为DK121220000037的《个人循环贷款借款合同》中所约定的最高授信额度为30万元；在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权不消灭；抵押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括福利和违约利息）、违约金、赔偿金等债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、仲裁法等）；如主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，甲方于乙方协商以抵押财产折价、拍卖、变卖，甲方未与乙方协商或协商不成的，乙方有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先清偿所担保的全部债务。姚琇以其名下位于桥东区休门街97号1-602的房产做抵押，抵押物认定价值为551100元，抵押价值为30万元，并办理的石房权证东字第××号他项权证。2012年12月3日，吕兰芝向河行长征街支行出具了《抵押人配偶声明及承诺》，同意抵押人姚琇以与其共有桥东区休门街97号1-602作为抵押物为其在河行长征街支行的借款作担保。2012年12月20日，吕兰芝向河行长征街支行申请受托支付30万元至姚健楠的账户中。同日，《河北银行结算业务申请书》，吕兰芝向姚健楠转账30万元。河行长征街支行分别于2015年1月7日、2015年3月11日出具《逾期贷款催收通知书》，要求吕兰芝、姚琇尽快偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元。并向吕兰芝位于休门街97号的住处进行了送达。吕兰芝、姚琇于2013年12月15日签署了《离婚协议书》，但并未办理离婚登记。截至2016年7月21日，吕兰芝尚欠借款本金299994.16元、利息69096.53元。一审法院认为,姚琇经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。河行长征街支行与吕兰芝签订的《个人（循环贷款）借款合同》、河行长征街支行与吕兰芝姚琇签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。故对河行长征街支行要求吕兰芝偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元的诉讼请求予以支持。对河行长征街支行要求对抵押房产进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，但最高额应为30万元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、吕兰芝于本判决生效之日起十日内偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算。二、如吕兰芝不履行本判决第一项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-602的房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿，最高额为30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，吕兰芝与姚琇在婚姻存续期间向银行贷款用于经营，依法应当共同偿还贷款本金及利息；本案一审判决认定抵押合同约定的“抵押价值30万元”为抵押担保范围错误，其约定应为房屋价值扣除法定优先权如拍卖、变卖等各项费用后可实现优先权的价值，故抵押担保范围应当依据合同约定包括本金及利息。综上，河行长征街支行主张姚琇应当与吕兰芝承担共同偿还责任以及在请求本金及利息的范围内对抵押房屋行使优先受偿的理由成立，应予支持。综上所述，河行长征街支行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决；二、吕兰芝、姚琇于本判决生效之日起十日内共同偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算；三、如吕兰芝、姚琇不履行本判决第二项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-602的房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿。一审案件受理费6564元，按一审判决执行；二审案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年十月八日书记员  乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7990号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司长征街支行。负责人：邢闪，该支行行行长。委托代理人：刘世宽，该支行工作人员。委托代理人：于建中，该支行工作人员。被上诉人（原审被告）：吕兰芝。被上诉人（原审被告）：姚琇。上诉人河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称河行长征街支行）因与被上诉人吕兰芝、姚琇金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河行长征街支行上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持全部上诉请求。事实和理由：姚琇与吕秀芝系夫妻关系，应当承担共同偿还本息责任；对房屋抵押的优先受偿范围应当包括本金所产生的利息。河行长征街支行向一审法院起诉请求：吕兰芝、姚琇偿还贷款本金299994.16元及利息（截止到2016年1月29日利息50943元）以及至本金还清之日所欠的利息；二、拍卖、变卖抵押的房屋优先受偿债务及诉讼请求所涉及的费用。一审法院认定事实:2012年12月19日，吕兰芝（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了合同编号为DK121220000037的《个人（循环贷款）借款合同》，约定：借款种类为个人循环经营，有效期限自2012年12月19日至2014年12月19日，授信额度为30万元，用途为经营；贷款年利率为9.225%；甲方未按期归还借款的构成违约，乙方有权要求甲方支付违约利息，赔偿因其违约给乙方造成的损失；授信期限内对于甲方未按约定时间归还贷款利息，乙方有权按本合同所执行的贷款利率计收复利；贷款逾期之日（含该日）起，对未归还的贷款本金到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按贷款到期日所执行的贷款利率水平上加收50%计收复利；如发生争议在乙方所在地人民法院起诉。同日，姚琇（甲方）与河行长征街支行（乙方）签订了编号为DY121220000089的《最高额抵押合同》，约定：乙方与主合同债务人吕兰芝于2012年12月19日签订的编号为DK121220000037的《个人循环贷款借款合同》中所约定的最高授信额度为30万元；在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；抵押权与其担保的债权同时存在，�权不消灭，抵押权不消灭；抵押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括福利和违约利息）、违约金、赔偿金等债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、仲裁法等）；如主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿的，甲方于乙方协商以抵押财产折价、拍卖、变卖，甲方未与乙方协商或协商不成的，乙方有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产，所得价款优先清偿所担保的全部债务。姚琇以其名下位于桥东区休门街97号1-××的房产做抵押，抵押物认定价值为551100元，抵押价值为30万元，并办理的石房权证东字第××号他项权证。2012年12月3日，吕兰芝向河行长征街支行出具了《抵押人配偶声明及承诺》，同意抵押人姚琇以与其共有桥东区休门街97号1-××作为抵押物为其在河行长征街支行的借款作担保。2012年12月20日，吕兰芝向河行长征街支行申请受托支付30万元至姚健楠的账户中。同日，《河北银行结算业务申请书》，吕兰芝向姚健楠转账30万元。河行长征街支行分别于2015年1月7日、2015年3月11日出具《逾期贷款催收通知书》，要求吕兰芝、姚琇尽快偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元。并向吕兰芝位于休门街97号的住处进行了送达。吕兰芝、姚琇于2013年12月15日签署了《离婚协议书》，但并未办理离婚登记。截至2016年7月21日，吕兰芝尚欠借款本金299994.16元、利息69096.53元。一审法院认为,姚琇经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。河行长征街支行与吕兰芝签订的《个人（循环贷款）借款合同》、河行长征街支行与吕兰芝姚琇签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双�均应按约履行。故对河行长征街支行要求吕兰芝偿还借款本金299994.15元、利息19955.3元的诉讼请求予以支持。对河行长征街支行要求对抵押房产进行拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持，但最高额应为30万元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、吕兰芝于本判决生效之日起十日内偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算。二、如吕兰芝不履行本判决第一项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-××的房产拍卖或者变�所得价款优先受偿，最高额为30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，吕兰芝与姚琇在婚姻存续期间向银行贷款用于经营，依法应当共同偿还贷款本金及利息；本案一审判决认定抵押合同约定的“抵押价值30万元”为抵押担保范围错误，其约定应为房屋价值扣除法定优先权如拍卖、变卖等各项费用后可实现优先权的价值，故抵押担保范围应当依据合同约定包括本金及利息。综上，河行长征街支行主张姚琇应当与吕兰芝承担共同偿还责任以及在请求本金及利息的范围内对抵押房屋行使优先受偿的理由成立，应予支�。综上所述，河行长征街支行的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初996号民事判决；二、吕兰芝、姚琇于本判决生效之日起十日内共同偿还河北银行股份有限公司长征街支行借款本金299994.16元、利息69096.53元，并支付自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定计算；三、如吕兰芝、姚琇不履行本判决第二项的金钱给付义务，河北银行股份有限公司长征街支行有权就姚琇名下坐落于桥东区休门街97号1-××的房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿。一审案件受理费6564元，按一审判�执行；二审案件受理费6564元，由吕兰芝、姚琇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年十月八日书记员  乔秀艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行终字第3号
上诉人赵庆华，女，汉族。
上诉人赵庆华因起诉请求撤销大庆市萨尔图区人民政府经济和发展改革局作出的《关于﹤大庆市服装一厂申请报告﹥的批复》一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵庆华称，1、原审法院认定大庆市萨尔图区人民政府经济和发展改革局作出的批复不具有强制力，属于认定事实错误。2、原审裁定适用法律错误。大庆市萨尔图区人民政府经济和发展改革局利用行政权力，侵犯大庆市服装一厂的经营自主权，同时滥用行政权力排除、限制竞争，侵犯了赵庆华的合法权益，其虽然是以行政指导的方式对《大庆市服装一厂申请报告》进行了批复，但实际上直接决定了该申请报告的内容，直接导致了该报告中的内容得到了贯彻实施，可以说是该批复的下达直接导致
了上诉人的合法权益受到了直接损害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七、八项的规定，法院应予受理。故请求撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第11号行政裁定，依法予以立案。
本院认为，大庆市萨尔图区经济和发展改革局作出的批复，属于不具有强制力的行政指导行为。因此，赵庆华的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。一审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 付 卓
二〇一五年十月十日
书记员 赵 悦
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）河连法执字第55号
申请执行人钟锦茂，男，1954年12月出生，汉族。
申请执行人唐水流，女，1930年5月出生，汉族。
申请执行人钟继奖，男，1984年7月出生，汉族。
申请执行人钟志威，男，1988年11月出生，汉族。
申请执行人钟淑清，女，1986年10月出生，汉族。
被执行人熊竻城，男，成年，精神病人。
被执行人熊兆展，男，与被执行人熊竻城系父子关系。
被执行人谭带娣，女，与被执行人熊竻城系母子关系。
本院在执行申请执行人钟锦茂、唐水流、钟继奖、钟志威、钟淑清与被执行人熊竻城、熊兆展、谭带娣人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人熊竻城为精神病人，其家中无可供执行的财产。申请执行人家庭生活较为困难，其向河源市中级人民法院和本院提出申请，请求给予发放司法救助金，其同意撤销本案，终结本案的执行。经两级法院审查认为，申请执行人的申请符合相关规定，同意拨付司法救助金，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）连民一初字第14号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年一月十三日
书记员 赖剑辉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6072号
申请执行人徐某，女，1984年8月6日出生，汉族。
被执行人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号，组织机构代码58580XXXX。
法定代表人刘某，总经理。
申请执行人徐某与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）京0113民初4284号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4284号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执6072号申请执行人徐某，女，1984年8月6日出生，汉族。被执行人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号，组织机构代码58580XXXX。法定代表人刘某，总经理。申请执行人徐某与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）京0113民初4284号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4284号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年五月十五日书记员 陈宏勋
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初138号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人车某，2010年11月10日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币8000元，2011年7月14日刑满释放。2016年1月25日因扰乱公共场所秩序被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留5日（未执行完毕）。2016年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人车某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2015年10月1日14时许，被告人车某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿灶朱路从昌邑市柳疃镇青乡街由北向南行驶至昌邑市城区，在交通街与建设路路口停下后拨打报警电话称自己酒后驾驶摩托车，昌邑市公安局交警大队民警出警将其查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人车某静脉血中检出乙醇成分，含量为184.31mg/100ml。被告人车某归案后一直在逃，昌邑市公安局将其上网追逃被抓获归案。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中无异议，且有书证办案说明、当事人血样提取登记表、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、常住人口信息查询结果单、户籍证明、在逃人员登记表等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证人付某的证言，被告人车某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人醉酒无驾驶资格证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人庭审中能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（八）项之规定，判决如下：
被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一六年五月二十四日
书记员 郝晓红
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529财保13号
申请人：范凌燕，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区，
委托代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
被申请人：王云涛，男，1983年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。
申请人范凌燕因机动车交通事故责任纠纷于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王云涛名下价值15000元的财产，申请人范凌燕以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额15000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王云涛名下价值15000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费170元，由申请人范凌燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一八年三月十九日
法官 助理 高建爽
书 记 员 田来锋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执740号
申请执行人：林瑞金，男，1953年6月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人:林敬彬，男，1988年11月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林瑞金与林敬彬民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初6302号民事判决书所确定的被执行人林敬彬偿还申请执行人林瑞金借款人民币30000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林敬彬至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林敬彬暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执740号申请执行人：林瑞金，男，1953年6月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人:林敬彬，男，1988年11月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行林瑞金与林敬彬民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初6302号民事判决书所确定的被执行人林敬彬偿还申请执行人林瑞金借款人民币30000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林敬彬至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林敬彬暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1442号
申请执行人王蔓莉
被执行人刘媛
上列当事人因法定继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初428号民事判决书，（2016）吉01民终2106号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘媛银行存款人民币41669元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱志光
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执异19号
异议人（案外人）：马延恒，男，汉族，1976年9月23日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：薛国良，河南闻禹律师事务所律师。
申请执行人：张红伟，男，汉族，1968年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请执行人：王小利，女，1981年3月28日出生，住汝州市。
被申请执行人：张小伟，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请执行人：刘帅仪，男，1977年8月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理张红伟与张小伟、王小利、刘帅仪民间借贷纠纷一案，根据申请人张红伟的申请本院作出（2017）豫0482民初8663号民事裁定书，现案外人马延恒对该民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人马延恒称：2017年3月16日异议人与王小利签订《二手房买卖合同》。2017年4月17日异议人按合同约定向王小利支付了全部房产价款。双方于同日向汝州市房管中心备案，办理了房屋过�手续，并按规定缴纳了契税等。后异议人到房管部门办理领取不动产证书时才发现本院于2017年8月2日作出（2017）豫0482民初8663号民事裁定书，对该交易房产进行了查封。异议人从王小利处购买该房产时支付了全部价款，又向房管部门办理了二手房买卖登记备案，并交纳了相应税款。贵院因王小利的其他债务纠纷查封已经交易的房产不符合相关的法律规定，因此，异议人请求贵院依法解除对该房产的查封。
本院查明：被申请执行人王小利在汝州市朝阳路南侧洗耳河西4号楼2单元5楼西有房产一处，房权证号为汝州市字第2015002**号。2017年4月17日异议人马延恒与王小利签订了《二手房买卖合同》，2017年3月31日，高向涛出具收据证明收到马延恒交来购房款410000元。双方没有办理过户手续，且马延恒没有提供买房已交房款的全部转账记录。我院于2017年8月2日作出（2017）豫0482民初8663号民事裁定书对该交易房产进行了查封。
本院认为，被申请执行人王小利虽与异议人马延恒签订了《二手房买卖合同》，马延恒仅提供了与王小利的部分转账凭证，与房屋买卖交易习惯不符，上述款项不能排除其他资金往来的可能性，且双方没有办理过户手续，马延恒也不能证明其实际占有该不动产。据此，异议人马延恒的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人马延恒的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 渠武超
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张瑞芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1271号
原告蒲俊，住址重庆市云阳县。
原告蒲云，住址广东省深圳市南山区。
原告蒲桃香，住址重庆市云阳县。
上列三原告共同委托代理人李翔，广东德崇律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，住址广东省揭西县。
上列原告蒲俊、蒲云、蒲桃香不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定一案，本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李翔，被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年5月9日作出深人社受字（2014）第004972号《不予受理决定书》，认定死者张帮淑已达到退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，原告提出的申请被告不予受理。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证、居住证；3、工作证、劳动合同；4、公证书；5、病历；6、死亡证明书；7、交通事故认定书；8、路线图；9、劳务关系证明；10、不予受理决定书。
原告诉称，2013年5月13日11时09分许，原告的亲属张帮淑在下班途中发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。原告蒲俊系死者张帮淑的丈夫，原告蒲云系死者张帮淑的长子，原告蒲桃香系死者张帮淑的次子，死者张帮淑除三原告外无其他的法定第一顺序继承人。死者张帮淑在2011年3月19日入职深圳市开达园林实业有限公司（以下简称开达公司），被该公司安排到福群电子（深圳）有限公司位于深圳市龙岗区坂田街道布龙路663号的厂区任清洁工，从事物业绿化、保洁工作至2013年5月13日发生交通事故死亡之日止。工作期间，开达公司曾让死者张帮淑在一份空白的劳动合同上签名，后将该空白合同收走。2014年5月9日，原告向被告提起工伤认定申请，被告于当日作出深人社受字（2014）第004972号《不予受理决定书》。原告认为被告应当根据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》的相关规定受理原告的申请。张帮淑于2013年5月13日发生交通事故死亡时，已年满57周岁，因已达到法定退休年龄，无法交纳各项社会保险，但其生前并没有享受社会养老保险待遇，与其工作单位开达公司仍属于劳动合同关系。综上，请求法院判决：1、责令被告履行认定工伤的法定职责，受理原告提出的工伤认定申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、劳动仲裁裁决书、送达回执；2、工卡、居住证、劳动合同、劳动关系证明、工资单、银行交易明细、清洁承包合同；3、交通事故认定书、人口登记卡、死亡注销户口；4、家庭情况调查表、公证书、证明；5、不予受理决定书。
被告辩称，1、根据张帮淑的身份证信息，完全可以确认其在事发时已是57岁，超过了法定退休年龄。被告系依法按照《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》履行工伤认定法定职责；而《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款明确规定了，超出法定退休年龄的有关劳动者不再适用工伤认定有关条款，并且该条笫二款亦明确了上述有关人员因工遭受意外伤害的，可以通过民事诉讼的方式参照工伤待遇有关法定标准予以救济，故被告所作决定符合法律规定。原告可以通过劳动仲裁委一并解决相关待遇问题。2、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即是说，张帮淑发生交通事故伤害时，其与开达公司已不存在劳动关系。被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
本院于2014年9月4日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年5月8日，原告蒲云向被告提出工伤认定申请，称其亲属张帮淑是深圳市开达园林实业有限公司的员工，2013年5月13日11时09分许，张帮淑在下班途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡，请求工伤认定。原告蒲云提交了工伤认定申请表、身份证、工作证、劳动合同、病历、交通事故认定书等材料。其中，张帮淑的身份证显示其出生日期为1956年2月1日；《道路交通事故认定书》载明2013年5月13日11时09分许，张帮淑发生交通事故经送医院抢救无效死亡。被告对相关材料进行综合审核，于2014年5月9日作出深人社受字（2014）第004972号《不予受理决定书》，认定死者张帮淑已达到退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，原告蒲云提出的申请被告不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。根据劳社厅函（2001）125号《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的规定，国家法定的企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。
本案中，被告根据死者张帮淑的身份证等具有法律效力的凭证认定原告出生日期为1956年2月1日，并据此作出深人社受字（2014）第004972号《不予受理决定书》，认定张帮淑事发时已达到法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》，该决定并无违法或不当，本院予以支持。原告诉请责令被告履行认定工伤的法定职责并受理原告提出工伤认定申请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告蒲俊、原告蒲云和原告蒲桃香的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 超
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终328号
上诉人（原审原告）蔡金海，男，1970年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人王少娜，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：瑞安市万松东路市政大院*幢。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）吴安宽，男，1949年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
蔡金海诉瑞安市人民政府土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙温行初字第303号行政裁定书。蔡金海不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月23日，被告瑞安市人民政府批准第三人吴安宽的房屋拆、改建用地申请，批准内容为：土地使用权人为吴安宽；原房屋土地坐落莘塍镇下村倪宅路二巷19号，使用权面积为47.4平方米；新建房土地坐落莘塍下村中心街K1团块；同意旧房拆建一间，使用面积38.5平方米，朝向位置按规划实施。原告蔡金海原有坐落于瑞安市莘塍街道下村中心街2巷7号的轩屋，经2002年登记，取得该轩屋的房屋所有权证（证号为瑞安市房权证莘塍镇字第××号，建筑使用面积为12.94平方米）、集体土地使用证（证号为瑞集用2002字第10-115号，使用权面积为16.9平方米）。第三人吴安宽、案外人吴丐娒、倪高娒、吴安水、倪崇金、倪侠青、倪顺楷、杨道棉和蔡秀英等人均系瑞安市莘塍街道下村的房屋拆建户。2009年11月3日，第三人吴安宽等人向下村的村两委申请拆老屋建新房共计一幢10间。2010年5月24日，原瑞安市规划建设局向第三人吴安宽等人核发地字第031042010006号建设用地规划许可证，许可用地位置为莘塍下村村K1团块，许可用地性质为住宅，许可用地面积1146平方米，许可证附图显示的建筑占地面积为385平方米。原告上述轩屋位于该规划许可的规划用地红线范围内，但未在建筑占地范围内。2010年6月23日，被告瑞安市人民政府批准第三人吴安宽等人的房屋拆、改建用地申请，共批准房屋拆改建10间，每间使用面积38.5平方米，合计面积385平方米。原告蔡金海对上述用地批准行为不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人获批的建设用地规划许可证已划定第三人拆改建房屋的建筑占地位置及面积，被告根据规划许可划定的建筑占地范围批准第三人的拆改建用地申请。现原告的轩屋未在被告批准的建设用地范围内，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应予驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡金海的起诉。
蔡金海上诉称：一、原审对部分事实未作认定。上诉人在起诉中诉称的房屋有三间，包括已办理登记土地使用证和房屋所有权证的房屋一间及未办理产权登记历史遗留房屋二间。该二间历史遗留房屋是上诉人父母遗留给上诉人的，虽未进行产权登记，但也是上诉人合法产权。上诉人在原审时提供了土地所有权存根。该三间房屋均在建设用地规划许可证的规范用地红线范围内，其中已登记产权的一间房屋位于规划用地红线范围内但没有位于第三人建筑占地位置内，未登记产权的二间房屋既位于规划用地红线范围内也位于第三人建筑占地位置内。一审对历史遗留二间房屋未作表述，属认定事实不清。二、原审适用法律错误。被上诉人批准给第三人的建筑用地范围不仅包括建筑占地面积，也包括建设用地规划许可证范围内的用地。按照原审认定的事实，上诉人的16.9平方米轩屋位于建设用地规划许可证的规划用地红线范围内，结合原审上诉人的诉讼请求为撤销被告作出的准许第三人使用土地的行政行为，该项请求应理解为撤销被上诉人根据建设用地规划许可证的用地位置和范围批准给第三人使用土地的行政行为，而不应仅理解为撤销批准给第三人使用的建筑占地面积的行政行为。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，被诉批准行为违法。请求撤销一审裁定，并依法改判。
瑞安市人民政府答辩称：一、上诉人主张的被诉行政行为侵害其合法权益的标的是涉案原已办理土地登记的计16.9平方米的宅基地上房屋，至于该房屋之外的“未办理产权登记历史遗留房屋二间”，并非上诉人在原审中主张被诉土地审批行为侵害其合法权益的范围。且事实上，除涉案16.9平方米原已办理产权登记外，上诉人在原审中提供的土改时期“土地所有房屋所有权存根”所记载的位置及面积，因客观上没有现存的建筑物，故而不具备确定土地权利的法律效力，不能证明涉案行为审批面积包括该二间历史遗留房屋。二、因被诉土地审批面积及其范围不包括上诉人主张的涉案16.9平方米的宅基地，原审法院认定原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，符合法律规定。用地规划许可和土地行政批准本身是不同的行政机关分别作出的行政行为，且本案第三人建设项目是农村宅基地上的房屋建设项目，与国有土地上的建设项目有所不同。第三人拟建设的拆改建项目因为涉及农村房屋之间的间距等规划技术指标需要，故而规划部门办理的用地规划许可面积中包括了拟建项目的土地使用权面积（即建筑占地面积）和各幢之间的间距土地面积。本案所批准的宅基地用地面积仅为实际建筑占地面积。上诉人诉称的16.9平方米房屋是上诉人已建房屋和第三人改建房屋之间的农村通道，该部位虽然是规划部门许可的用地规划面积之内，但并非被诉土地批准行为审批的用地面积范围。由于被诉土地审批面积不涉及上诉人主张的16.9平方米，故上诉人与被诉土地批准行为不具有利害关系，原审裁定驳回其起诉合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
吴安宽在法定期限内，未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉的行政行为，系被上诉人瑞安市人民政府作出的审批同意被上诉人吴安宽建房用地申请。上诉人蔡金海提供的用以证明其与被诉行政行为有利害关系的证据中，涉案轩房土地使用权证所记载的四至范围，并不在被诉审批行为确定的四至范围内。原审法院一审期间组织各方当事人所作的现场踏勘笔录，上诉人虽事后拒不签字确认踏勘结论，但因其事前已明确踏勘测绘方式，故本院确认该份证据的证明效力。上诉人提供的在土地改革时期形成的“土地房产所有证存根”，并未记载四至范围，上诉人未能提供其他证据印证被诉审批行为确定的四至范围涉及到该份存根上记载的不动产四至范围的事实，原审法院对该证据不予采信，并无不当。现有证据无法有效证明被诉审批行为确定的用地范围，侵犯了上诉人享有的土地使用权，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐一菁
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执884号
申请执行人:古蔺县蔺州货运有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：罗旭波，总经理。
被执行人：杨书红，女，1979年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。
古蔺县蔺州货运有限公司申请执行杨书红挂靠经营合同纠纷一案，权利人古蔺县蔺州货运有限公司依据本院于2015年10月26日作出的（2015）古蔺民初字第3038号民事调解书，于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人古蔺县蔺州货运有限公司以被执行人杨书红身份信息错误为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3038号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年九月十九日
书记员 于 杨
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第273号
申请执行人李敏，男，1963年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人高玉恒，男，1961年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
李敏与高玉恒民间借贷纠纷一案，本院（2015）红商初字第145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2015年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款80000元、利息32000元、案件受理费900元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人的工资被另案冻结。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产信息可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ： 刘 伟
代理审判员 ：吴树柏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ：李向军
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第273号
申请执行人：宋小达，男，1977年10月14日出生，汉族，无职业。
被执行人：柳显军，男，1972年9月5日出生，汉族。
本院在执行宋小达申请执行柳显军民间借贷纠纷一案中，因被执行人柳显军下落不明且暂无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第4033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 曹雪华
审判员 陈学亭
二〇一五年五月十九日
书记员 王 欢
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第273号
新乡市新运千山物流有限公司：
张延敏申请执行新乡市新运千山物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民二初字第317号判决书所确定的法律义务，申请执行人张延敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市新运千山物流有限公司于2015年3月27日9时30分自动到本院履行第317号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00764号
申请执行人：陈美霞，女，1979年11月20日出生，汉族。
委托代理人：陈友良，男，1977年4月19日出生，汉族。
被执行人：徐永东，男，1972年1月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00094号民事判决书，向被执行人徐永东发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。执行中，经向金融、车辆管理、房产等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜盛春
代理审判员 王金德
代理审判员 许 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴跃强