wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8575号
原告青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。
法定代表人邢汝玲，经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人董丹，山东一诺律师事务所律师。
被告赵晓。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
原告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴公司）为与被告赵晓劳动争议纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘平平独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告和兴公司委托代理人陈新章，被告赵晓委托代理人王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴公司诉称，2015年9月25日，即墨市劳动争议仲裁委员会以即劳人仲案字（2015）第420号裁决书，裁决原告向被告赵晓支付2013年11月份至2014年6月份期间的工资15966元，原告认为仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据。原告已支付了被告2013年11月份至2014年6月份期间的工资15966元，因此，原告无须再支付。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告2013年11月份至2014年6月份期间的工资15966元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵晓未予书面答辩，在庭审中口头辩称，本案事实清楚，原告在仲裁期间对所欠工资予以认可，请求法院驳回原告起诉。
经本院开庭审理查明，被告赵晓系原告和兴公司处职工，原告和兴公司拖欠被告赵晓2013年11月工资1321元、12月工资2795元、2014年1月工资2516元、2月工资1622元、3月工资2661元、4月工资2159元、5月工资2084元、6月工资808元，共计15966元。
2015年8月10日，被告赵晓向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告和兴公司支付本案被告赵晓工资15966元。仲裁委员会经审理，于2015年9月25日作出了即劳人仲案字[2015]第420号仲裁裁决，裁决：原告和兴公司支付被告赵晓2013年11月份至2014年6月份工资共计15966元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的保全费单据一份等证据，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第420号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告和兴公司要求不支付被告赵晓工资15966元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告和兴公司拖欠被告赵晓2013年11月工资1321元、12月工资2795元、2014年1月工资2516元、2月工资1622元、3月工资2661元、4月工资2159元、5月工资2084元、6月工资808元，共计15966元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告和兴公司应支付被告赵晓2013年11月份至2014年6月份工资合计15966元。关于原告和兴公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛和兴工贸有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛和兴工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告赵晓2013年11月份至2014年6月份工资合计15966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。保全费3020元[（2015）即民保字第63号，被告预缴]，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年十二月二日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第8575号原告青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。法定代表人邢汝玲，经理。委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。委托代理人董丹，山东一诺律师事务所律师。被告赵晓。委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。原告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴公司）为与被告赵晓劳动争议纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘平平独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告和兴公司委托代理人陈新章，被告赵晓委托代理人王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴公司诉称，2015年9月25日，即墨市劳动争议仲裁委员会以即劳人仲案字（2015）第420号裁决书，裁决原告向被告赵晓支付2013年11月份至2014年6月份期间的工资15966元，原告认为仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据。原告已支付了被告2013年11月份至2014年6月份期间的工资15966元，因此，原告无须再支付。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告2013年11月份至2014年6月份期间的工资15966元；2、诉讼费用由被告承担。被告赵晓未予书面答辩，在庭审中口头辩称，本案事实清楚，原告在仲裁期间对所欠工资予以认可，请求法院驳回原告起诉。经本院开庭审理查明，被告赵晓系原告和兴公司处职工，原告和兴公司拖欠被告赵晓2013年11月工资1321元、12月工资2795元、2014年1月工资2516元、2月工资1622元、3月工资2661元、4月工资2159元、5月工资2084元、6月工资808元，共计15966元。2015年8月10日，被告赵晓向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告和兴公司支付本案被告赵晓工资15966元。仲裁委员会经审理，于2015年9月25日作出了即劳人仲案字[2015]第420号仲裁裁决，裁决：原告和兴公司支付被告赵晓2013年11月份至2014年6月份工资共计15966元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的保全费单据一份等证据，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第420号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告和兴公司要求不支付被告赵晓工资15966元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告和兴公司拖欠被告赵晓2013年11月工资1321元、12月工资2795元、2014年1月工资2516元、2月工资1622元、3月工资2661元、4月工资2159元、5月工资2084元、6月工资808元，共计15966元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告和兴公司应支付被告赵晓2013年11月份至2014年6月份工资合计15966元。关于原告和兴公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告青岛和兴工贸有限公司的诉讼请求；二、原告青岛和兴工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告赵晓2013年11月份至2014年6月份工资合计15966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。保全费3020元[（2015）即民保字第63号，被告预缴]，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一五年十二月二日书记员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1299号
原告余志立，男，汉族，生于1953年9月6日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟，董事长。
被告朱亚伟，男，汉族，生于1947年12月27日，住四川省南充市顺庆区。
原告余志立诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）、朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余志立到庭参加诉讼，被告攀峰公司、朱亚伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余志立诉称，被告攀峰公司、朱亚伟以公司发展、生产运转缺乏周转资金为由，分别于2014年3月1日、2014年4月15日、2014年7月3日向我三次借款3400000.00元（现金），被告朱亚伟出具借条并加盖攀峰公司印章。因被告朱亚伟以攀峰公司名义向外借款过亿元。为此，要求：1、被告攀峰公司、朱亚伟返还借款3400000.00元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
原告余志立为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、余志立身份证复印件1份；
2、借条及借款协议3份；
被告攀峰公司、朱亚伟未答辩、未举证、亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月1日，原告余志立作为乙方，被告攀峰公司作为甲方，签订《投资贷款协议书》，内容为“一、甲方为了扩大再生产，经平等友好协商。甲方向乙方借到现金捌拾万元（小写800000.00）。（二）甲方聘请乙方为副总经理，每月月薪23000.00元，按约支付，按高管发放服装。（三）乙方的投资本金，每壹年满后，按月薪的8%递增资本额，若要拆走资金，需提前壹个月告知甲方，若违约按合同的规定执行，本协议为壹年，期满后自行解除，若续约，需双方同意方能继续。（四）本协议若发生纠纷，可追诉甲方及子女家人。（五）本协议经本人亲自阅读承担法律风险意识，本协议经双方签字后具有法律效力。”乙方攀峰公司盖章。
2014年4月15日，被告攀峰公司、朱亚伟作为甲方、原告余志立作为乙方，签订《借款及借款协议书》，内容为“一、甲方为了扩大再生产，经平等友好协商。甲方向乙方借到现金壹佰陆拾万元整（小写1600000）。（二）甲方聘请乙方为副总经理，每月月薪46000元整，按约支付，按高管发放服装。（三）乙方的投资本金，需提前一个月告知甲方，若违约，按合同的规定执行，本协议为一年，若续约，需双方同意方能继续。（四）本协议若发生纠纷，可追诉甲方及子女家人。（五）本协议经本人亲自阅读承担法律风险意识，本协议经双方签字后具有法律效力。”甲方朱亚伟签名、攀峰公司盖章。
2014年7月3日，被告朱亚伟给原告余志立出具《借款单及借款协议书》，内容为“经友好协商，朱亚伟私人并由南充市攀峰滤清器有限责任公司担保，借到余志立先生现金壹佰万元正。小写（1000000.00），借款时间为壹年，要提前收款，需提前告诉朱亚伟，若发生债务纠纷，可追诉到公司家人及子女，本书经款人阅读愿意承担法律条款规定，借款人签字生效，具有法律效力。每日1号支付利息，以前借据条有效，月利率3%。”借款人朱亚伟签名。
以上三笔借款，被告朱亚伟、攀峰公司支付工资、利息至2014年7月，从2014年8月起至今未支付工资、利息。经原告余志立催收未果，于2015年4月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告余志立，被告攀峰公司、朱亚伟所形成的借贷关系，属于民间借贷关系。由于借款人攀峰公司、朱亚伟向出借人余志立借款的行为不违反法律、行政法规强制性规定，其借贷关系合法、有效，对双方当事人均有法律约束力，被告攀峰公司、朱亚伟应当按照约定如期返还借款。
2014年3月1日借款协议上，虽然书写为《投资贷款协议书》。但是，从约定的借款用途、期限、及每月支付月薪23000元等，其已经具备民间借贷的主要内容，其《投资贷款协议书》应为借款协议。2014年3月1日借款协议，约定每月支付月薪23000元及2014年4月15日借款协议，约定每月支付月薪46000元，该约定的月薪实际上是约定的利息。2014年7月3日借款协议上约定月利率3%。三笔借款的利率均支付到2014年7月，且没有超过36%。为此，对已经支付的利息，本院予以确认。
由于2014年3月1日借款协议上没有被告朱亚伟签名，只有被告攀峰公司加盖印章，该借款应为被告攀峰公司借款。由于2014年4月15日和2014年7月3日借款协议借款方有被告朱亚伟签名，也有攀峰公司加盖印章，该笔借款应为二被告共同借款。
被告攀峰公司、朱亚伟未书面答辩、未举证、亦未出庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护交易安全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟在本判决生效之日起三日内返还原告余志立借款2600000.00元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告余志立借款800000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元、公告费600元，合计34600元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
人民陪审员 魏兴明
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 何璐瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1299号
原告汤某甲。
被告汤某乙。
原告汤某甲诉被告汤某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后。依法由审判员郭文海独任审判。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解较少，感情基础较差，婚后双方常因琐事吵闹，且被告有暴力倾向，现夫妻感情已经破裂，据此请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，儿子随被告生�；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告还存有夫妻感情，故不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年8月建立恋爱关系，于2003年2月按当地风俗举行婚礼，并同居生活。××××年××月××日生育女儿汤某丙。××××年××月××日生育女儿汤某丁。××××年××月××日补办了结婚登记手续。2011年5月18日婚生次子汤宇航。在原、被告夫妻关系存续期间，原、被告有如下财产：现代牌轿车（车牌号为鲁H×××××）一辆，改装平版汽车一辆，石锯3盘。2015年5月19日，原、被告吵闹后原告去济宁市打工，双方分居生活至今。
上述事实，由原、被告的陈述，能够证明原、被告婚姻形成、子女生育及夫妻感情现状的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告先同居生活，后才补办了结婚登记手续，表明原、被告有较好的婚姻�础。原、被告虽有吵闹行为，这在一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。原告陈述的被告在酒后对其实施殴打，原告并无证据证实，故本院对此不予采纳。原告起诉的事实与理由，未出现婚姻法规定的有关离婚的情形，故对原告请求法院判令原、被告的诉讼请求，本院应予驳回。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某甲与被告汤某乙离婚。
案件受理费150元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭文海
二〇一五年八月十三日
书记员 李艳丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1949号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨少林，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，住温州市鹿城区。曾因犯抢劫罪于1988年12月13日被鹿城区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2013年1月14日被抓获，同日被刑事拘留，2013年1月21日被取保候审，2017年1月14日被抓获，同日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人王钰，浙江越人律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨少林犯诈骗罪一案，于2017年11月21日作出（2017）浙0302刑初1126号判决。杨少林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年5月，被告人杨少林虚构自己获得77省道瓯江口指挥部温州至洞头公路拓宽工程石子沙的供应合同，然后向被害人仇某谎称可以让其投资参与工程。被害人仇某答应投资后，于2011年5月至7月，通过银行转账的方式共7次转账给杨少林共计人民币190万元。杨少林收到上述190万元后，将其中大部分资金用于购买网络银子。
2012年3月，被告人杨少林向被害人刘某1虚构自己与温州星河物业管理有限公司签订了该公司管理下的天雷巷安置房装修材料的搬运合同，然后向被害人刘某1谎称可以将上述合同有偿转让给刘某1，骗取了刘某1人民币18.5万元。
2013年1月14日，公安人员在本区莲池街道百里西路麻行小区1幢2404室抓获被告人杨少林；2017年1月14日16时许，公安人员在台州市路桥区南宫大道富仕大道630室抓获被告人杨少林。
原审法院以诈骗罪，判处杨少林有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币23000元。并责令杨少林退出违法所得。
原审被告人杨少林及其辩护人提出：1.杨少林有为77省道供应石子沙子，一审认定该节犯罪证据不足；2.在天雷巷安置房搬运合同中，刘某1承接了天雷巷合同，并且获利，一审认定该节犯罪事实证据不足。请求改判无罪。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人仇某、刘某1的陈述、证人金某、李某1、蔡某、李某2、娄某、刘某2、林某、姚某、叶某、李某3、陈某、王某、张某、徐某的证言、人员辨认笔录、函、刑事判决书、民事判决书、抓获经过、归案经过说明、情况说明、调取证据清单、协议书、河砂供货合同、合同转让书、收条、收款收据、转账凭证、银行交易清单、营业执照、证明、印某、温州星河物业管理有限公司文件、归案经过、人口信息、杨少林的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：
（一）关于第一节犯罪中杨少林有无承接77省道瓯江口指挥部温州至洞头公路拓宽工程石子沙的供应合同的问题。
经查，77省道延伸线龙湾至洞头疏港公路工程项目指挥部于2012年6月12日出具情况说明证明该工程目前在建为一、三标段，均没有与杨少林签订石子、沙子等供应合同，该工程的石子沙子供应商金某未将合同分包给他人，上述证据足以证实杨少林并未接到77省道瓯江口指挥部温州至洞头公路拓宽工程石子沙的供应合同。
关于杨少林辩称接到77省道瓯江口指挥部温州至洞头公路拓宽工程石子沙的供应合同的意见。经查，杨少林辩解其与潘姓经理签订该项石子沙供应合同，但是在与该潘经理认识数年的情况下，无法提供该经理的身份情况和联系方式，且无法提供该项目石子、沙等来源、承接车队、与项目部款项来往等记录，无法对自己的辩解做合理解释，故对杨少林及其辩护人提出的意见，不予采信。
（二）关于第二节犯罪中杨少林有无承接天雷巷安置房装修材料搬运合同。
经查认为，证人李某1、蔡某等人的证言、被害人刘某1的陈述、温州星河物业管理有限公司出具证明足以证明杨少林并未接到温州星河物业管理有限公司管理下的天雷巷安置房装修材料搬运合同。杨少林及其辩护人的上述意见，与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨少林以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨少林有犯罪前科、认罪态度较差及将部分赃款用于挥霍，可酌情从重处罚。原判量刑适当，杨少林的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年一月十八日
书记员 万立人
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6827号
原告林某，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
委托代理人刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年六月十五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2517号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系原告公司职员，住玉环市。
被告：李支辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李支辉电信服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼；被告李支辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年2月6日签订的装机合同；二、判令被告支付电信电话费209.65元及违约金209.65元，返还宽带光猫终端一台，如不能返还折价赔偿280元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87558222），接受原告的电信服务。但2015年7月至2015年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达419.30元，并应返还宽带光猫终端一台（价格280元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告李支辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李支辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年2月6日签订的电信服务合同。
二、限被告李支辉于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费209.65元，违约金209.65元，合计人民币419.30元。
三、限被告李支辉于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端设备一台，如不能返还折价赔偿280元。
如果被告李支辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告李支辉负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月七日
代理书记员 林 玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1012号
原告闫广清，农民。
被告杨秀水（曾用名杨立安）
被告吴从现.
原告闫广清与被告杨秀水、吴从现买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告闫广清,被告杨秀水到庭参加了诉讼，被告吴从现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告闫广清诉称，原告于2016年3月16日从被告杨秀水处购买皂角树苗500棵，每棵10元，按照被告的要求原告将树苗全部栽好后，只成活了一棵，其它均死亡干枯。被告杨秀水称其是在吴从现处刨的树苗，树苗有无问题不清楚，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告树苗款5000元及损失2000元；涉案费用由被告承担。
被告杨秀水辩称，被告以每棵10元的价格为原告提供500棵皂角树苗，并与司机李宝论将树苗送到原告处，原告支付了2000元树苗款，2016年3月25日原告将下欠的3000元树苗款付清了被告。被告及时保质保量把树苗供给原告，原告验收合格后付清了树苗款，造成树苗死亡的原因是原告栽植及管理不善造成，被告不应负任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴从现未到庭，答辩意见同上。
经审理本院认定，2016年3月14日原告闫广清与被告杨秀水电话中约定，由被告以每棵10元的价格为其提供500棵皂角树苗，货到付款，运费由被告支付。2016年3月14日下午被告在吴从现处挖了500棵皂角树苗后，与运苗司机李宝论驾驶农用三轮车将树苗送到原告处，卸车后原告支付了树苗款2000元，下欠3000元树苗款经被告杨秀水催收，原告于2016年3月25日付清。原告主张树苗栽植后死亡，被告应赔偿其树苗款5000元及损失2000元，被告对此不予认可，称如果树苗质量有问题，原告在清点种植树苗过程中应该发现，也不会将树苗款结清，树苗死亡是原告栽植及管理不善造成。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、电话通话记录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告闫广清购买被告杨秀水树苗，原告将树苗款付清被告的事实清楚，其双方订立的买卖合同法律关系依法成立。原告在栽植树苗后发现树苗死亡，要求被告赔偿树苗款5000元及损失2000元的理由，未提交充分有效的证据证明其主张，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫广清的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫广清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁 林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01641号
原告刘平，男，生于1963年8月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告泰康人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦4楼。
负责人陈伟，该支公司经理。
组织机构代码证号：69394997-1。
委托代理人柴华，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司职工。
原告刘平诉被告泰康人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘平和被告泰康人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司的委托代理人柴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：原告刘平于2010年1月18日与被告订立《泰康人生终身险（万能型）合同》，客户号为：18938541，保险单号为：0641991，投保人和被保险人均为原告刘平。合同签订次日生效。2010年1月至2013年11月，原告刘平已交保险费24000.00元，保险金额120000.00元。2013年1月、6月，原告刘平在石柱县中医院和涪陵中心医院被查出患有慢性肝病等重疾，后多次申请被告理赔，但被告只承认退还保险本金。被告有违《中华人民共和国保险法》第五条和第十二条之规定，信用缺失、隐瞒真相、涉嫌欺诈、违约拒赔。起诉来院要求：1、判令被告支付原告保险本金、利息、孳息共计30113.48元；2、判令被告支付原告违约金22774.40元；3、判令被告支付原告�神损失费3000.00元；4、判令被告支付本案诉讼费及其他费用8000.00元，以上费用共计63887.88元。不要求理赔。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、保险单（附泰康卓越人生终身寿险（万能型）条款阅读指引、泰康人寿保险股份有限公司泰康卓越人生终身寿险（万能型）条款、泰康卓越人生终身寿险（万能型）产品说明书、人身保险投保提示书）；
2、计算书。
被告泰康人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司辩称：原、被告之间订立有保险合同属实，但保险内容中原告只投有身故险而没投保疾病险，故原告的四项诉讼请求没有事实和法律依据，要求判决驳回原告的诉讼请求。如原告申请退还所交保险费的现金价值可考虑支付。
被告泰康人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司为支持其辩称，在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、投保单；
2、人身保险投保提示书；
3、泰康卓越人生终身寿险（万能型）产品说明书；
4、泰康人寿保险股份有限公司泰康卓越人生终身寿险（万能型）条款。
经审理查明：2010年1月18日，本案原、被告订立《泰康卓越人生终身寿险（万能型）》，保险单号码：06414991，合同约定：投保人刘平每年期交保险费为6000.00元，保险金额为120000.00元，投保人和被保险人均为刘平，身故保险受益人为：刘劼、刘劲。保险合同的生效时间为2010年1月19日。合同签订后，原告刘平在2010年1月至2013年11月的四年时间内已交保险费24000.00元。2013年1月、6月，原告刘平在石柱县中医院和涪陵中心医院被查出患有慢性肝病，要求被告理赔无果，故起诉来院，提出如上诉讼请求。本案审理中，原告刘平不愿意与被告调解解决本案，同时也表示不同意变更诉讼请求和接受被告方退还保险费的现�价值。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的保险单、计算书、投保单、人身保险投保提示书、泰康卓越人生终身寿险（万能型）产品说明书、泰康人寿保险股份有限公司泰康卓越人生终身寿险（万能型）条款等证据经庭审出示双方质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本案双方争议的焦点：一、涉案合同中的保险责任是否包含重大疾病；二、原告的四项诉讼请求能否得到本院的支持。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现结合本案中双方的举证，对双方的争议焦点逐一评判如下：
一、关于涉案合同中的保险责任是否包含重大疾病的问题。
1、首先从原告刘平提供的加盖有泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司保险合同专用章的保险单，可以确定涉案保险合同的主险为泰康卓越人生终身寿险（万能型）和本案适格的原、被告应当为刘平和泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。被告泰康人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司在诉讼中表示同意列其为被告，如本案判决其承担责任也能够履行，原告刘平也表示可以将其起诉状中的被告泰康人寿石柱支公司变更为泰康人寿保险股份有限公司重庆市石柱支公司。故本案所列原、被告主体资格适格。此保险单只能反映出原告刘平在被告处投保了泰康卓越人生终身寿险（万能型），但不能反映出泰康卓越人生终身寿险（万能型）的具体内容。2、从被告在举证期限内和原告在庭审时提供的泰康卓越人生终身寿险（万能型）条款阅读指引第2.5条保险责任：被保险�于本合同生效日起180日内非因意外伤害（见10.6）导致身故，我们将按您已交的本合同的累计保险费数额向身故保险金受益人给付身故保险金，但须扣除您累计申请部分领取的金额，本合同终止；被保险人因意外伤害导致身故，或于本合同生效日起180日后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。可以确认双方约定的保险责任为身故险，而不含重大疾病险。根据保险法的规定，只有当被保险人出现了合同中约定的身故，保险人才承担支付保险金的责任。故原告刘平以其在保险期限内患有重大疾病为由要求判决被告退还其所交保险费的理由不能成立，其相应的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告的四项诉讼请求能否得到本院的支持的问题。
原告的四项诉讼请求，其中退还所交保险费的请求在争议焦点一中已作评判，其余请求由于被告承担保险责任的条件不成立，并且原告刘平也没有提供其受到损失的相应证据，故原告刘平的其余诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第七款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
案件受理费1398.00元，减半收取699.00元，由原告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 戴晓东
二〇一四年八月十五日
书记员 石章润
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初409号
原告：沈国荣。
委托代理人：李洪姚。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
代表人：丁扬飞。
委托代理人：何建芬。
被告：王文兴。
本院在审理原告沈国荣诉被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、王文兴机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告沈国荣向本院提出申请，要求撤回对被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、王文兴的起诉。
经审查，本院认为，原告沈国荣申请撤回对被�太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、王文兴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国荣撤回对被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、王文兴的起诉。
本案受理费506元，减半收取253元，由原告沈国荣负担。
审判员 周国鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 李琼珏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初53号
原告刘某，男，汉族，居民，住华容县城关镇南街。
被告李某，男，汉族，居民，住华容县城关镇南街。
被告蔡某，女，汉族，居民，住华容县胜峰乡金窝村。
被告李某甲，男，汉族，居民，住华容县城关镇南街，系李某父亲。
原告刘某与被告李某、蔡某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某，被告李某、李某甲到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某、蔡某于2015年1月18日向原告立据借款270000元，约定月利率3%，还款日期为同年12月30日，被告李某甲为担保人。借款逾期后，被告仅以97200元消费券折抵部分利息，本金及剩余利息没有偿还。现要求三被告立即偿还借款270000元及利息。
被告李某辩称，被告李某在2014年6月找原告借款400000元，借款6个月，支付了100000元利息，130000元本金，再打了270000元的借条。出具借条后又支付了原告180000元的消费券，21600元利息。2015年1月18日出具借条时没有约定利息，后来原告找我催讨，我没有钱还才写上利息。我支付的消费券与款项应折抵借款本金，不应支付利息。
被告蔡某未予答辩。
被告李某甲辩称，原告与被告李某以前的借款我不清楚，原告要我签担保人时借条上面并未约定利息，利息是原告后来带人到原告家中强迫被告李某加上去的。我只承认270000元的本金，已支付的21600元及180000元的消费券应折抵相应本金。
经审理查明，被告李某、蔡某于2015年1月18日向原告刘某立据借款，借条上载明“借款单2015年1月18日今借到刘某现金270000元说明在2015年9月中旬还款，如经济困难就在2015年12月30日前归还注：月利息约定为3%计算借款人李某蔡某担保人李某甲”。被告借款后于2015年3月29日、7月22日、8月12日给付原告180000元火吧KTV消费券，原告已消费134000元消费券。2016年1月4日，原告找被告李某催讨，李某出具了一张证明，该证明上载明“2015年分三次给刘某火吧消费卡共180000元，其中利息97200元，剩余的消费卡消费完了抵本金，未消费完的按卡金额退还。证明人：李某2016.1.4日”。借款逾期后，三被告未另行支付原告款项。
上述事实，有三被告的借条、被告李某的证明及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告李某、蔡某向原告刘某立据借款，属借款合同关系。被告李某、蔡某应按约定还款付息，被告李某甲作为担保人，对该借款承担担保责任。双方未约定承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李某甲对该借款本息应承担连带保证责任。
本案争议的焦点有二：（一）借款是否约定利息。被告李某辩称，该借条系以前借款转据，立据时并未约定利息，且已支付21600元利息，原告对此予以否认，李某未提供相应证据证实，且李某对自己于2016年1月4日出具的关于利息的证明并无异议，故本院对该答辩意见不予采纳。被告李某甲辩称其写担保人时并未注明利息，利息为原告以后胁迫李某写上去的，并申请证人严某某出庭作证证实此事，严某某陈述看到有多人在李某家中，但不能确定看到原告，亦没有看到有人胁迫李某。原告对此表示只找李某进行催讨，并未进行胁迫，李某也表示原告未对其进行胁迫，故本院对该证人证言不予采信，且因胁迫产生的民事行为属可撤销变更的民事行为，当事人可另行起诉，故本院对该答辩意见不予采纳。
（二）、本金与利息如何计算。
原告持有180000元消费券，已消费了134000元，原告与被告李某在2016年1月4日对利息及消费券的使用作出了说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，原告在2016年1月4日扣减利息97200元，已超过年利率36%即93420元的规定，超过部分3780元折抵相应本金。对原告已消费的36800元，折抵相应本金。对原告现持有未消费的消费券46000元，根据原告与李某的约定“未消费完的卡按卡的金额退还”，应由原告返给被告李某，由李某折抵现金。余款本金229420元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与被告李某约定月利息三分，已超过年利率24%，故应按年利率24%计算从2016年1月5日起至清偿之日止，由被告李某、蔡某偿还，被告李某甲对此债务负连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某、蔡某偿还刘某借款229420元及利息（按年利率24%从2016年1月5日起计算至清偿之日止），李某甲对上述借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
第一项给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，减半收取2700元，财产保全费1870元，合计4570元，由刘某承担1570元，李某、蔡某、李某甲承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 潘志凯
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓 娟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更21号
罪犯黄开强，又名黄春，男，1986年12月22日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂刑一初字第43号刑事判决，认定被告人黄开强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄开强未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年4月23日作出（2013）内刑三复字第12号刑事裁定，核准原判。2013年6月6日裁判发生法律效力后，于2013年7月10日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱以罪犯黄开强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯黄开强减刑。
经审理查明，罪犯黄开强因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯黄开强确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯黄开强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄开强死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年六月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民保字第3号
申请人：张锐，男，1978年8月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：长春市大有商务服务有限公司，住所：长春市绿园区。
申请人张锐与被申请人长春市大有商务服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张锐为保证自己的合法权益不受损害，于2015年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封冻结被申请人长春市大有商务服务有限公司银行存款300，000.00元或其他等额财产，案外人杨国梁以其自有的吉A13K**号小型客车为申请人张锐的保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人张锐申请诉前财产保全的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人杨国梁所有的吉A13K**号小型客车的车籍；
二、查封冻结被申请人长春市大有商务服务有限公司的银行存款300，000.00元或其他等额财产。
申请人张锐应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
车
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年一月一十六日
书记员 王 越
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初581号
原告康国友，现住依兰县。
被告石宝林，现住依兰县。
本院在审理原告康国友与被告石宝林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原、被告自行和解纠纷，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康国友撤回起诉。
案件受理费123元由原告负担。
审判员 关东航
二〇一六年四月十一日
书记员 吴亚茹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初189号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事长。
被告：田德仁，男，汉族，1954年4月5日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告田德仁物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司承担。
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴英明
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2765号
原告任振安，男，汉族，出生于1968年5月21日。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告屈寿增，男，汉族，出生于1965年10月4日。
被告郑州明珠置业有限公司。
法定代表人程继红。
原告任振安诉被告屈寿增、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼，被告屈寿增、明珠公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈寿增于2012年6月7日借原告人民币110万元，约定月利率3%，2013年3月18日借原告人民币100万元，约定月利率3%，2013年10月9日借原告人民币90万元。后经原告多次讨要，被告分文未还，为此诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还人民币本金300万元。其中本金110万元从2012年6月7日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止；本金100万元从2013年3月18日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止；本金90万元从2013年10月9日起按年利率6%支付利息至还清本金之日止。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告屈寿增、明珠公司均未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据一，2012年6月7日借条一张，证明：被告于2012年6月7日借原告110万元，月利率为3%；
证据二，2013年3月18日借条一张，证明：被告于2013年3月18日借原告100万元，月利率为3%；
证据三，2013年10月9日借条一张，证明：被告于2013年10月9日借原告90万元；
证据四，被告明珠公司营业执照基本信息，证明被告明珠公司法定代表人为程继红，股东为程继红和程琳。
证据五，被告屈寿增的身份证复印件一份，证明被告屈寿增出生于1965年10月4日，住址为新密市××办事处××号付1号。身份证号为：××。
被告屈寿增、明珠公司均未向本院提供证据。
本院依据当事人的陈述和举证，确认本案事实如下：
2012年6月7日，被告屈寿增向原告借款1100000元并出具借条一张，约定月利率3%；2013年3月18日，被告屈寿增向原告借款1000000元并出具借条一张，约定月利率3%。2013年10月9日，被告屈寿增向原告借款900000元并出具借条一张。被告郑州明珠置业有限公司在三张借条上均加盖公章。
本院认为，原告以2012年6月7日的借条为证诉请被告屈寿增偿还借款本金1100000元，利息按月利率2%从2012年6月7日起支付至还清本金之日止；以2013年3月18日的借条为证诉请被告屈寿增偿还借款本金1000000元，利息按月利率2%从2013年3月18日起支付至还清本金之日止；以2013年10月9日的借条为证诉请被告屈寿增偿还借款本金900000元，利息按年利率6%从2013年10月9日起支付至还清本金之日止。证据充分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，同时，被告屈寿增经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。故原告对被告屈寿增的以上诉请本院予以支持。关于原告要求被告郑州明珠置业有限公司对以上债务与被告屈寿增承担共同偿还义务的诉请，本院认为，被告郑州明珠置业有限公司在三张借条上均加盖公章的行为表明其对原告债权的认可，且被告郑州明珠置业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。故原告对被告郑州明珠置业有限公司的诉请本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈寿增、郑州明珠置业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告任振安借款本金3000000元，其中，本金1100000元的利息按月利率2%从2012年6月7日起支付至还清本金之日止；本金1000000元的利息按月利率2%从2013年3月18日起支付至还清本金之日止；本金900000元的利息按年利率6%从2013年10月9日起支付至还清本金之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元，由被告屈寿增、郑州明珠置业有限公司承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 邹银华
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李梦雅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01221号
上诉人（原审原告）：常丽萍，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。
委托代理人：张立霞，辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常伟，男，1966年2月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：高荣文，抚顺市顺城区法律援助中心援助律师。
上诉人常丽萍、常伟因保管合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常丽萍的委托代理人鲍杰、张立霞，上诉人常伟及委托代理人高荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，常丽萍与常伟系姐弟关系，常丽萍自1993年起旅居国外，常丽萍在回国时双方有多次经济往来。在2014年11月18日，常伟在沈阳盛茂饭店向常丽萍出具一份欠据，载明“常伟、高颖夫妇欠常丽萍女士人民币20万、港币20万、15年利息0.3%（1年＝1.2万、15年＝18万人民币），本金加利息共58万整”，、常伟在欠据上签名确认。2015年1月13日，常丽萍以“常伟涉嫌侵占”为由向抚顺市公安局顺城分局报案，公安机关在调查询问后未予立案。另，常伟在2014年11月18日向常丽萍出具欠据时，有双方亲属夏丽萍、常家辉等人在场，其二人证实常丽萍精神状态正常。常伟对出具欠据的真实性不予认可，认为是在常丽萍胁迫的情况下被迫签字，认为签字无效。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常丽萍主张常伟应给付本息共计人民币58万元，有常伟出具的欠据为凭，同时庭审中常伟多次强调常丽萍从未在常伟工作过的农业银行开立过账户，但通过调查常丽萍在农业银行的确开立过账户，通过该情节的分析，再综合考虑双方的通话聊天记录，参照日常经验法则，常丽萍主张的债权应依法成立，常伟应承担相应的给付义务。因本案法律关系为保管合同纠纷，常伟负有返还财产的合同义务，常丽萍在委托常伟保管财产时并未约定保管方式及利息的承担，为此常丽萍主张的18万元利息没有事实依据，不予支持，常伟应给付常丽萍本金人民币20万元、港币20万元。关于常伟辩称的“系受胁迫后才签字、不存在保管常丽萍款项的事实”一节，常伟出庭证人均没有在签字现场，不能直接反映常丽萍当时的签字情况，另，常丽萍本人亲自出庭并有当时在场的见证人夏丽萍、常家辉出庭作证，能够确认常丽萍系完全民事行为能力人，同时常伟在签字后也没有通过合法方式主张撤销权，对此常伟应承担举证不能的不利责任，对其辩解不予采纳。综上所述，常丽萍的诉讼请求合理部分有事实依据和法律依据，予以支持。
根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、常伟于本判决生效之日起十日内返还常丽萍人民币20万元、港币20万元；二、驳回常丽萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由常丽萍负担3800元，常伟负担5800元。
宣判后，常丽萍、常伟均不服，向本院提起上诉。常丽萍上诉称，请求：1、维持原审判决第一项，返还本金人民币20万元、港币20万元；2、改判常伟返还利息18万元；3、一、二审诉讼费由常伟承担。事实与理由：1、本案立案时要求返还财物，不是保管合同。当年，常伟所在农业银行效益不好，职员有吸收存款任务，否则扣发工资。常伟妻子没有工作。常丽萍1993年定居美国，为帮助常伟提高工资标准，将现金都存在常伟所在银行，以完成吸储任务，定期一年，到期转存一年，为方便转存，常伟要求常丽萍将身份证放其手中。常伟在转存过程中，将常丽萍名下存款变更到自己名下。经一审法院查询，常丽萍名下存款3.6万美元，分十几次取走，账户没有存款。而常伟及其妻子高颖名下，在2014年11月期间（常丽萍报案期间）单笔转出人民币20万元。常伟月工资2000余元，儿子上大学，全家没有其他经济来源，大额现金转出，就是在转移资金，逃避责任。2、存款利息18万元应当返还。常丽萍存款远不只这些，常伟自认的利息实际是本金，常伟承诺返还58万元，亲笔签字确认，应当一并返还。
常伟针对常丽萍的上诉请求答辩称，常丽萍没有让常伟保管40万元，更不存在约定利息；常伟有工资收入，高颖是自由职业者，开歌厅、桑拿浴，很有钱；常丽萍向高颖借过钱，已另案起诉。
上诉人常伟上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由常丽萍承担。事实与理由：常丽萍没有交给常伟保管物，双方之间不存在保管合同；2014年11月18日常丽萍用自杀等威胁手段让常伟在准备好的“欠据”上签字；常丽萍是否在常伟工作的农业银行开立账户与常伟无关，以此认定保管合同关系债权成立缺乏事实根据。
常丽萍针对常伟的上诉请求答辩称，关于常伟与常丽萍之间保管钱物的事实，一审中常丽萍提交了欠据、常丽萍律师与常伟的通话录音、微信聊天记录等证据，一审法院调取了银行账户明细，查询到常丽萍在农行的账户，发生取款记录时常丽萍并不在国内，上述事实均可证明常丽萍放在常伟处现金非常多，实际将近100万元，考虑亲情关系只起诉40万元。关于欠据，通过公安机关的询问笔录及证人证言可证实常伟是自愿签署欠条，没有受到任何胁迫，也证明常伟认可欠常丽萍款项的事实。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，常丽萍主张为照顾常伟完成吸储工作任务，将现金存入常伟所在银行，并将身份证放在常伟手中保管，常伟在转存过程中将存款转入自己名下后分数次取走。常丽萍为此向法院提交2014年11月18日常伟出具的欠据、录音资料、聊天记录等证据，证明常伟占用常丽萍存款的事实。常伟虽否认上述事实，但其作为完全民事行为能力人，应当预见自己所实施的民事行为能够产生相应的法律后果，且常伟在欠据上签字后及本案一、二审诉讼过程中，均未按照法律规定主动行使撤销权，相反常丽萍却因前述事实到公安机关报案，故原审法院依据民事诉讼证据规则，综合双方当事人的举证责任及日常生活经验法则，结合本案事实，认定常丽萍主张的事实更符合客观实际，并确认双方存在事实上的保管合同法律关系并无不当。关于债权本金，以常伟签字确认的欠款本金人民币20万元、港币20万元为准。关于利息问题，常丽萍交由常伟代管财产系基于亲情关系，双方未约定支付利息或保管费，属于无偿保管，考虑到常丽萍当时的初衷及财产保管期间自身亦存在一定疏漏，故对常丽萍主张返还保管期间利息的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人常丽萍、常伟的上诉理由，因无事实根据及法律依据，不能成立，对双方的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10619元，由上诉人常丽萍负担3900元、上诉人常伟负担6719元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 王爽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高静
福建省古田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初362号
公诉机关古田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某1，女，1963年7月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系余某5自妻子。
委托代理人：彭时俭，男，1974年1月24日出生，住古田县。
附带民事诉讼原告人余某2，女，1977年11月18日出生，汉族，住古田县，系余某5自长女.
附带民事诉讼原告人余某3，女，1980年5月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系余某5自次女。
附带民事诉讼原告人余某4，女，1983年2月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。系余某5自三女。
被告人李扬行，男，1981年2月1日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无职业，住古田县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月15日被古田县公安局取保候审，同年10月26日经古田县人民检察院决定，次日由古田县公安局执行逮捕。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）321号起诉书指控被告人李扬行犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3、余某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了合并审理，古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人余某2、余某3、余某4、附带民事诉讼原告人余某1的委托代理人彭时俭、被告人李扬行到庭参加诉讼，现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年6月28日22时许，被告人李扬行醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从古田县杉洋镇利洋村出发，沿金泰线往鹤塘镇方向行驶，行至金泰线52km+200m路段时，碰撞横过道路的被害人余某5自，造成余某5自当场死亡、李扬行受伤的事故。事故发生后，李扬行被送往宁德市医院古田分院治疗。同年8月15日10时许，被告人李扬行经公安干警电话通知，主动到古田县公安局交通警察大队投案。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，李扬行血液中乙醇含量为163.lmg/lOOml，经古田县公安局认定，李扬行负本事故的全部责任，余某5自不负本事故责任。案发后，被告人李扬行已赔偿被害人余某5自近亲属人民币（币种、下同）20000元。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据。
公诉机关认为被告人李扬行违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3、余某4起诉，要求被告人李扬行赔偿原告人经济损失983100元。
被告人李扬行对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月28日22时许，被告人李扬行饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从古田县XX镇XX村出发，沿金泰线往XX镇，行驶至金泰线52km+200m路段时，遇行人余某5自从道路南侧横过道路，发生二轮摩托车碰撞行人余某5自，造成余某5自当场死亡、李扬行受伤的交通事故。事故发生后，李扬行因受伤被送往医院治疗。同年8月15日被告人李扬行经公安干警电话通知，主动到古田县公安局交通警察大队投案。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，李扬行血液中乙醇含量为163.lmg/lOOml，本起事故经古田县公安局认定，李扬行负本事故的全部责任，余某5自不负本事故责任。案发后，被告人李扬行已赔偿被害人余某5自近亲属20000元。
认定上述事实的证据有：被告人李扬行供述，证人刘某、彭某、彭时俭、李某的证言、古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片、古田县公安局物证鉴定室出具的的古公鉴（2016）258号分析意见书、福建南方司法鉴定中心出具的车辆检验鉴定意见书、福建立信司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、古田县公安局出具的交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明及到案经过等材料。
附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3、余某4的经济损失为：死亡赔偿金262067元（被害人余某5自1955年2月2日出生）、丧葬费29359.5元，合计291426.5元。
本院认为，被告人李扬行违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无牌机动车，因而发生致一人死亡重大交通事故，被告人负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人余某5自亲属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人无证且醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3、余某4要求赔偿的数额中合理部分予以支持，没有证据支持的或超出标准的部分不予支持，其附带民事赔偿数额应确定为291426.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李扬行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2018年4月26日止。）
二、被告人李扬行于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3、余某4各项经济损失计人民币291426.5元(应扣除被告人李扬行先前支付的20000元)。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某1、余某2、余某3、余某4的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆先
代理审判员 陈小川
人民陪审员 潘作云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈拾妹
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
福建省古田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初362号
公诉机关古田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某甲，女，1963年7月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系余某乙妻子。
委托代理人：彭时俭，男，1974年1月24日出生，住古田县，系余某甲女婿。
附带民事诉讼原告人余某丙，女，1977年11月18日出生，汉族，住古田县，系余某乙长女.
附带民事诉讼原告人余某丁，女，1980年5月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系余某乙次女。
附带民事诉讼原告人余某戊，女，1983年2月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。系余某乙三女。
被告人李扬行，男，1981年2月1日出生于福建省古田县，，汉族，文盲，无职业，住古田县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月15日被古田县公安局取保候审，同年10月26日经古田县人民检察院决定，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）321号起诉书指控被告人李扬行犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某甲、余某丙、余某丁、余某戊向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了合并审理，古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人余某丙、余某丁、余某戊、附带民事诉讼原告人余某甲的委托代理人彭时俭、被告人李扬行到庭参加诉讼，现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年6月28日22时许，被告人李扬行醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从古田县XX镇XX村出发，沿金泰线往XX镇方向行驶，行至金泰线52km+200m路段时，碰撞横过道路的被害人余某乙，造成余某乙当场死亡、李扬行受伤的事故。事故发生后，李扬行被送往宁德市医院古田分院治疗。同年8月15日10时许，被告人李扬行经公安干警电话通知，主动到古田县公安局交通警察大队投案。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，李扬行血液中乙醇含量为163.lmg/lOOml，经古田县公安局认定，李扬行负本事故的全部责任，余某乙不负本事故责任。案发后，被告人李扬行已赔偿被害人余某乙近亲属人民币（币种、下同）20000元。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据。
公诉机关认为被告人李扬行违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人余某甲、余某丙、余某丁、余某戊起诉，要求被告人李扬行赔偿原告人经济损失983100元。
被告人李扬行对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月28日22时许，被告人李扬行饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从古田县XX镇XX村出发，沿金泰线往XX镇，行驶至金泰线52km+200m路段时，遇行人余某乙从道路南侧横过道路，发生二轮摩托车碰撞行人余某乙，造成余某乙当场死亡、李扬行受伤的交通事故。事故发生后，李扬行因受伤被送往医院治疗。同年8月15日被告人李扬行经公安干警电话通知，主动到古田县公安局交通警察大队投案。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，李扬行血液中乙醇含量为163.lmg/lOOml，本起事故经古田县公安局认定，李扬行负本事故的全部责任，余某乙不负本事故责任。案发后，被告人李扬行已赔偿被害人余某乙近亲属20000元。
认定上述事实的证据有：被告人李扬行供述，证人刘某甲、彭某甲、彭某乙、李某甲的证言、古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片、古田县公安局物证鉴定室出具的的古公鉴（2016）258号分析意见书、福建南方司法鉴定中心出具的车辆检验鉴定意见书、福建立信司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、古田县公安局出具的交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明及到案经过等材料。
附带民事诉讼原告人余某甲、余某丙、余某丁、余某戊的经济损失为：死亡赔偿金262067元（被害人余某乙1955年2月2日出生）、丧葬费29359.5元，合计291426.5元。
本院认为，被告人李扬行违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶无牌机动车，因而发生致一人死亡重大交通事故，被告人负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人余某乙亲属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人无证且醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人余某甲、余某丙、余某丁、余某戊要求赔偿的数额中合理部分予以支持，没有证据支持的或超出标准的部分不予支持，其附带民事赔偿数额应确定为291426.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李扬行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2018年4月26日止。）
二、被告人李扬行于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人余某甲、余某丙、余某丁、余某戊各项经济损失计人民币291426.5元(应扣除被告人李扬行先前支付的20000元)。
三、驳回附带民事诉讼原告人余某甲、余某丙、余某丁、余某戊的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆先
代理审判员 陈小川
人民陪审员 潘作云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈拾妹
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1602号
原告：张斌，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：卢忠堂，男，1962年2月26日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：郑永菊，女，1961年7月16日出生，汉族，居民，住谷城县，系被告卢忠堂之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。
原告张斌与被告卢忠堂、郑永菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌，被告卢忠堂、郑永菊及其委托诉讼代理人郑远军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款107600元，按国家规定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费；3、请求对二被告居住的3间2层房屋评估，以房抵还。事实和理由：2017年1月10日，二被告向原告借107600元，承诺2017年正月底还清。到期后原告多次找二被告索要无果。
被告卢忠堂、郑永菊承认原告主张的部分事实，承认原告的部分诉讼请求：借款本金是60000元，47600元是两年的利息，请求法院对过多的利息予以核减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日被告卢忠堂、郑永菊向原告张斌借款107600元，二被告向原告出具借条一张，借条载明“正月底还清”，借条上未约定利息。到期后原告多次向二被告索要无果，为此引起诉讼。
本院认为：被告卢忠堂、郑永菊向原告张斌出具的借条是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，二被告应按合同约定履行偿还107600元借款本金的义务。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条上没有约定，本院不予支持。对二被告提出的借款本金是60000元、47600元是两年的利息、过多利息应予核减的答辩意见，因二被告未能举出相关证据证明，原、被告双方对借款本金、利息的陈述不一致，故本院对二被告的答辩意见不予采纳。本院依据本案核心证据即2017年1月10日被告卢忠堂、郑永菊向原告张斌出具的借条认定借款本金为107600元、双方未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢忠堂、郑永菊向原告张斌偿还借款107600元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2452元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1602号
申请人：张某。
被申请人：卢某。
被申请人：郑某。
张某与卢某、郑某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2017年8月17日向本院提出申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人卢某、郑某银行存款或价值110000元的财产。申请人张某以自己所有的坐落在盛康镇黄岗村8组两间两层房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人卢某、郑某所有的价值110000元银行存款、车辆、房地产等动产或不动产及其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期间，被查封财产仍由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或损毁。
二、查封申请人张某提供担保的自己所有的坐落在盛康镇黄岗村8组两间两层房屋一栋，查封期间，允许申请人张某保管使用；未经本院许可，不得变卖、抵押、转让、赠与或损毁。查封期限为三年。
案件申请费1070元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 波
二〇一七年八月三十日
书记员 付帮武
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01057号
申请执行人张宇飞（身份证号×××），男，1994年12月5日出生，汉族农民。
被执行人刘旭（身份证号×××），男，1992年2月19日出生，汉族，农民，现正在服刑。
本院在执行（2014）怀民初字第00077号张宇飞与刘旭生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依法向被执行人刘旭发出执行通知书，被执行人刘旭未履行判决书确定的义务。我院依法扣划被执行人刘旭银行存款一千八百三十元。同时对被执行人刘旭房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人张宇飞债权未完全受偿。鉴于被执行人刘旭现正在服刑，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张宇飞发现被执行人刘旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年九月六日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01057号
申请执行人：夏周军，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县。
被执行人：王辉，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人夏周军与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，本院（2015）怀民二初字第00017号民事判决书确定的执行标的总额为126110元。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民二初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 许业明
审判员 孟明轩
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙兴丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16554号
原告李春方，女，1972年3月29日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
委托代理人张俨，北京市岳成律师事务所律师。
被告罗利娜，女，1973年7月12日出生。
被告尹军，男，1973年11月12日出生。
二被告共同委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
原告李春方与被告罗利娜、尹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王清根、路玉国组成的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李春方及其委托代理人李雪、张俨，被告罗利娜、尹军的委托代理人鲁书田到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李春方起诉称：原、被告是通过朋友认识的。2015年3月16日，被告说在小汤山投资温室大棚急需用钱，遂向原告分三次共借款现金27.5万元整。被告于当日出具借条三份。借款到期后，原告多次找被告要求被告偿还借款，但被告却总以种种理由拒付，至今未偿还此借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款27.5万元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍支付本金27.5万元的利息（本金10万元的利息从2015年5月2日至实际给付之日止；本金10万元的利息从2015年10月1日至实际给付之日止；本金7.5万元的利息从2015年3月17日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗利娜答辩称：罗利娜向原告借款是事实，但是实际上只有借款20万元，当时是事先写了3张借条，原告把两个10万元借款给了被告，但是没有给75000元，所以实际借款只有20万元。其次不同意给付原告利息，因为在借条中没有约定利息。
被告尹军答辩称：尹军不是本案适格被告，因为罗利娜及尹军在2013年12月25日办理了离婚，原告与罗利娜的借款发生在2015年3月份，罗利娜借款与尹军无关，原告起诉尹军没有事实及法律依据。
经审理查明：罗利娜与尹军原系系夫妻关系，2013年12月25日二人登记离婚。
2015年3月16日，罗利娜向李春方出具借条，载明今罗利娜向李春方借款10万元，于2015年5月1日前还清。同日，罗利娜向李春方出具借条，载明今罗利娜向李春方借款10万元，于2015年10月1日前还清。同日，罗利娜向李春方出具借条，载明今罗利娜向李春方借款7.5万元。
庭审中，李春方主张上述借款实际发生在2012年3月份，借条中的7.5万元借款并未实际支付，而系双方就2015年3月16日前产生的借款利息达成的合意，并提交了其在2015年8月21日双方之间的短信记录，其中李春方称“你自己说说你这个人差劲不差劲，钱都借快两年了，一分利息没给，本钱催了三个多月了也不还，你到底想怎样…”，罗利娜回答称“…我知道这几年你是帮了我，我现在不接电话，实在是不知道说什么好，我现在真没钱，我也不是欠钱不还的人…”。罗利娜认可收到了李春方出借的20万元且未返还过本金或支付过利息，但不认可该借款发生在2012年，主张借款发生在2015年，未收到7.5万元借条中的借款，亦不认可双方有约定过借款利息。李春方另向本院提交了证人康×的证言，康×称其曾于2010年5月至2012年年底在李春方开的饭店里上班，在2011年时罗利娜曾向李春方出具了欠条。
上述事实有借条、短信记录、离婚证、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，罗利娜向李春方借款并出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。李春方主张罗利娜应返还27.5万元借款本金，但庭审中其自认其中7.5万元并未实际支付，而为借款利息，其向罗利娜出借的借款本金仅为20万元，故对于李春方要求罗利娜返还借款本金的诉讼请求，本院仅支持其中20万元的部分。李春方主张借款实际发生在2012年，但其提交的短信记录中，其在2015年8月称借款快两年，且罗利娜并未在短信记录中明确认可借款发生在2012年；依据康×的证人证言，即便其陈述属实，也无法判断其所见的欠条中的借款与本案借款有何关联，故对于李春方称借款发生在2012年的主张，没有事实依据，本院不予采信。对于李春方要求罗利娜按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因李春方未能举证证明双方就借款约定了利息，本院仅支持自借条记载的应还款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。同理，因李春方未能举证证明该借款发生在罗利娜与尹军夫妻关系存续期间，故李春方要求尹军还款付息的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗利娜于本判决生效后七日内返还原告李春方借款二十万元；
二、被告罗利娜于本判决生效后七日内支付原告李春方逾期还款的利息（其中以十万元为基数，自二○一五年五月二日起计算至实际付清之日止；以十万元为基数，自二○一五年十月二日起计算至实际付清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李春方的其他诉讼请求。
如果被告罗利娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十五元，由原告李春方负担一千一百二十五元（已交纳）；由被告罗利娜负担四千三百元，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千八百九十五元，由原告李春方负担三百七十五元（已交纳）；由被告罗利娜负担一千五百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 王清根
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第16554号原告李春方，女，1972年3月29日出生。委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。委托代理人张俨，北京市岳成律师事务所律师。被告罗利娜，女，1973年7月12日出生。被告尹军，男，1973年11月12日出生。二被告共同委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。原告李春方与被告罗利娜、尹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王清根、路玉国组成的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李春方及其委托代理人李雪、张俨，被告罗利娜、尹军的委托代理人鲁书田到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李春方起诉称：原、被告是通过朋友认识的。2015年3月16日，被告说在小汤山投资温室大棚急需用钱，遂向原告分三次共借款现金27.5万元整。被告于当日出具借条三份。借款到期后，原告多次找被告要求被告偿还借款，但被告却总以种种理由拒付，至今未偿还此借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款27.5万元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍支付本金27.5万元的利息（本金10万元的利息从2015年5月2日至实际给付之日止；本金10万元的利息从2015年10月1日至实际给付之日止；本金7.5万元的利息从2015年3月17日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告罗利娜答辩称：罗利娜向原告借款是事实，但是实际上只有借款20万元，当时是事先写了3张借条，原告把两个10万元借款给了被告，但是没有给75000元，所以实际借款只有20万元。其次不同意给付原告利息，因为在借条中没有约定利息。被告尹军答辩称：尹军不是本案适格被告，因为罗利娜及尹军在2013年12月25日办理了离婚，原告与罗利娜的借款发生在2015年3月份，罗利娜借款与尹军无关，原告起诉尹军没有事实及法律依据。经审理查明：罗利娜与尹军原系系夫妻关系，2013年12月25日二人登记离婚。2015年3月16日，罗利娜向李春方出具借条，载明今罗利娜向李春方借款10万元，于2015年5月1日前还清。同日，罗利娜向李春方出具借条，载明今罗利娜向李春方借款10万元，于2015年10月1日前还清。同日，罗利娜向李春方出具借条，载明今罗利娜向李春方借款7.5万元。庭审中，李春方主张上述借款实际发生在2012年3月份，借条中的7.5万元借款并未实际支付，而系双方就2015年3月16日前产生的借款利息达成的合意，并提交了其在2015年8月21日双方之间的短信记录，其中李春方称“你自己说说你这个人差劲不差劲，钱都借快两年了，一分利息没给，本钱催了三个多月了也不还，你到底想怎样…”，罗利娜回答称“…我知道这几年你是帮了我，我现在不接电话，实在是不知道说什么好，我现在真没钱，我也不是欠钱不还的人…”。罗利娜认可收到了李春方出借的20万元且未返还过本金或支付过利息，但不认可该借款发生在2012年，主张借款发生在2015年，未收到7.5万元借条中的借款，亦不认可双方有约定过借款利息。李春方另向本院提交了证人康×的证言，康×称其曾于2010年5月至2012年年底在李春方开的饭店里上班，在2011年时罗利娜曾向李春方出具了欠条。上述事实有借条、短信记录、离婚证、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，罗利娜向李春方借款并出具借条，双方形成借贷关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。李春方主张罗利娜应返还27.5万元借款本金，但庭审中其自认其中7.5万元并未实际支付，而为借款利息，其向罗利娜出借的借款本金仅为20万元，故对于李春方要求罗利娜返还借款本金的诉讼请求，本院仅支持其中20万元的部分。李春方主张借款实际发生在2012年，但其提交的短信记录中，其在2015年8月称借款快两年，且罗利娜并未在短信记录中明确认可借款发生在2012年；依据康×的证人证言，即便其陈述属实，也无法判断其所见的欠条中的借款与本案借款有何关联，故对于李春方称借款发生在2012年的主张，没有事实依据，本院不予采信。对于李春方要求罗利娜按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，因李春方未能举证证明双方就借款约定了利息，本院仅支持自借条记载的应还款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。同理，因李春方未能举证证明该借款发生在罗利娜与尹军夫妻关系存续期间，故李春方要求尹军还款付息的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗利娜于本判决生效后七日内返还原告李春方借款二十万元；二、被告罗利娜于本判决生效后七日内支付原告李春方逾期还款的利息（其中以十万元为基数，自二○一五年五月二日起计算至实际付清之日止；以十万元为基数，自二○一五年十月二日起计算至实际付清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李春方的其他诉讼请求。如果被告罗利娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十五元，由原告李春方负担一千一百二十五元（已交纳）；由被告罗利娜负担四千三百元，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千八百九十五元，由原告李春方负担三百七十五元（已交纳）；由被告罗利娜负担一千五百二十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  王清根二〇一六年八月三日书 记 员  刘 瑶
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0622刑初66号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人奇某某，男，1977年6月29日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人奇某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人奇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日21时5分许，被告人奇某某酒后驾驶蒙K9F6**号解放牌轻型普通货车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇八一路水上公园道路处时，被准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人奇某某血液酒精含量检验结果为194.8mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人奇某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、现场酒精测试告知单、血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奇某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人奇某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2016年4月7日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保193号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住冠县红旗北路84号。
法定代表人：徐伟，任行长。
被申请人：孙合军，男，1979年11月24日出生，汉族，住冠县。
被申请人：吴海霞，女，1967年12月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：许有彬，男，1979年9月18日出生，汉族，住冠县。
被申请人：杨思强，男，1972年7月28日出生，汉族，住冠县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款82000元或查封其相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人银行存款82000元或查封其相同价值的财产。
案件申请费840元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月八日
书记员 杨 力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10802号
原告：苍南县鑫发包装印刷材料有限公司，统一社会信用代码913303276738984334，住所地苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区（温州朗宇包装公司对面）。
法定代表人：陈汉操，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：杨光县，男,1982年3月6日出生,汉族,住苍南县。
被告：王斯曼，女,1987年6月2日出生,汉族,住苍南县。
原告苍南县鑫发包装印刷材料有限公司与被告杨光县、王斯曼买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨光县偿还货款24415元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告苍南县鑫发包装印刷材料有限公司的委托诉讼代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告杨光县、王斯曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告杨光县、王斯曼偿还货款19145元及利息损失（以19145元为计算基数从起诉之日日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨光县向原告苍南县鑫发包装印刷材料有限公司购买薄膜，于2014年6月13日结算，被告杨光县结欠原告苍南县鑫发包装印刷材料有限公司货款40000元，并向原告出具欠据一份。之后，被告杨光县共还款20585元，尚欠19415元未偿还。
另查明，2017年11月9日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨光县于本判决生效后十日内偿付苍南县鑫发包装印刷材料有限公司货款19415元及利息损失（以19145元为计算基数自2017年11月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回苍南县鑫发包装印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由杨光县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林文莹
二〇一八年三月十六日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1067-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街134号。
负责人：林楠，行长。
被执行人：王长城。
被执行人：魏爱红。
本案在执行过程中，查明被执行人王长城、魏爱红暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行如发现被执行人王长城、魏爱红有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沁执字第494号
申请执行人邢金荣，女。
申请执行人卫顺利，男。
申请执行人卫文文，女。
被执行人杨小伟，男。
邢金荣、卫顺利、卫文文申请执行杨小伟为欠款纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第837号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨小伟未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人杨小伟仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结杨小伟银行存款10000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终217号
上诉人（原审被告）：南通华利皮业有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区城港路41号。
法定代表人：佘明华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：佘明华。
被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区大广明缝纫机专业店。住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街63号。
法定代表人：贾玉强，该单位经理。
委托代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
本院在审理上诉人南通华利皮业有限公司、佘明华与被上诉人邯郸市邯山区大广明缝纫机专业店买卖合同纠纷一案中，因上诉人南通华利皮业有限公司、佘明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费2160元，由上诉人南通华利皮业有限公司、佘明华共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭跃玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6449号
罪犯张婷婷，女，汉族，中专文化，1987年1月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年6月8日作出（2013）江宁刑初字第197号刑事判决，以被告人张婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月17日止），并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张婷婷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张婷婷在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张婷婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张婷婷减去有期徒刑十个月十二日（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00856号
原告沈某甲。
法定代理人殷某某，系沈某甲母亲。
被告沈某乙。
原告沈某甲与被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月28日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告沈某甲负担。
审判员 饶艳军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 詹 涵
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第61号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人黄某某，小名黄五，男，1984年7月1日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，出租车经营户。无前科。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员陈春云、书记员王强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至10月期间，被告人黄某某以“以贩养吸”为目的，多次将毒品贩卖给甲、乙、丙、丁等人吸食，共计贩卖毒品3.01克。其中：1、2013年8月的一天晚上9时许，被告人黄某某在贵州省赤水市市府路自己家中，将毒品冰毒片剂1颗（重约0.08克）和冰毒晶体零包1个（重约0.08克）贩卖给吸毒人员甲吸食，获赃款人民币100.00元。2、2013年9月的一天晚上，被告人黄某某在赤水市河滨西路御水蓝天小区26会所对面公路边，将毒品冰毒片剂1颗（重约0.08克）和冰毒晶体零包1个（重约0.15克）贩卖给吸毒人员乙，获赃款人民币200.00元。3、2013年9月15日左右的一天晚上10时许，被告人黄某某在赤水市河滨西路御水蓝天小区26会所巷道内“青岛啤酒仓库”出口对面宿舍楼下，将毒品冰毒片剂1颗（重约0.08克）和冰毒晶体零包1个（重约0.16克）贩卖给吸毒人员丙吸食，获赃款人民币150.00元。4、2013年9月底的一天晚上凌晨12时许，被告人黄某某在贵州省赤水市客运站转盘治安岗亭处，将毒品冰毒片剂1颗（重约0.08克）和冰毒晶体零包1个（重约0.15克）贩卖给吸毒人员丁，获赃款人民币200.00元。5、2013年10月初的一天晚上12时许，被告人黄某某在贵州省赤水市市府路自己家中，将毒品冰毒片剂1颗（重约0.08克）和冰毒晶体零包1个（重约0.08克）贩卖给吸毒人员甲、乙吸食，获赃款人民币150.00元。6、2013年10月19日21时许，被告人黄某某在贵州省赤水市市府路自己家中，将毒品冰毒片剂1颗（重约0.08克）贩卖给吸毒人员乙吸食，获赃款人民币60.00元。7、2013年10月21日17时许，被告人黄某某在贵州省赤水市新元青年客栈门口，准备与吸毒人员丁交易毒品时，被赤水市公安局文华派出所执勤巡逻民警当场抓获，并从被告人黄某某身上搜查出毒品冰毒晶体零包1包（重0.74克），在其住所厨房手提袋铁盒中查获毒品冰毒片剂1包13颗（重1.17克）。2013年11月1日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某被扣押的毒品冰毒片剂嫌疑物和冰毒晶体嫌疑物中，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人黄某某到案后向公安民警举报他人涉嫌贩卖毒品罪，并带领公安民警到嫌疑人居住地进行指认，但经侦查机关侦查，未查实嫌疑人的犯罪事实。
上列事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言、辨认笔录，搜查笔录、扣押的物证，赤水市公安局禁毒大队称量记录，遵义市公安司法鉴定结论书、立案决定书、抓获经过、情况说明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，以“以贩卖养吸”为目的，多次向他人贩卖毒品冰毒重约3.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某辩解提出有检举他人犯罪的行为，虽没有查证属实，但要求从轻处罚的辩解意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年10月22日止）
二、随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王明富
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1220号
原告徐湘龙，男，汉族，
被告深圳市富壹代互联网金融服务有限公司。
法定代表人刘祥先。
被告刘祥先，男，汉族，
本院在审理原告徐湘龙诉被告深圳市富壹代互联网金融服务有限公司、刘祥先民间借贷纠纷一案中，先依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并通知原告预交诉讼费。原告徐湘龙在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 哲
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）深南法沙民初字第1220号	原告徐湘龙，男，汉族，	被告深圳市富壹代互联网金融服务有限公司。	法定代表人刘祥先。	被告刘祥先，男，汉族，	本院在审理原告徐湘龙诉被告深圳市富壹代互联网金融服务有限公司、刘祥先民间借贷纠纷一案中，先依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并通知原告预交诉讼费。原告徐湘龙在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：	按自动撤诉处理。	审 判 长  温文渊	人民陪审员  杨秀珍	人民陪审员  邱茂昌	二〇一六年五月十七日	书 记 员  杨 哲