湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初297号
原告：江某国。
原告：高某平。
上述二原告委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：丁某文。
委托诉讼代理人王某江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄某清。
委托诉讼代理人徐某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：湖北亿豪建设工程有限公司。住所地，湖北省襄阳市高新区团山道班。
法定代表人常某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人舒某，系该公司办公室文员。代理权限：一般代理。
原告江某国、高某平与被告丁某文、黄某清、湖北亿豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告江某国、高某平及委托代理人柳永进、被告丁某文之委托代理人王某江、被告黄某清之委托代理人徐某、被告湖北亿豪建设工程有限公司之委托代理人舒某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某国、高某平向人民法院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款549158元及其占用货款期间（2013年11月至2016年2月）利息75990元（银行同期贷款年利率为6.15%）共计625148元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月10日，被告丁某文与两原告签订购销合同，约定原告向被告承包建设施工的双峰山旅游公路项目供应碎石、石屑，并且待工程完工后，被告丁某文一次性向原告付清货款。2013年11月，该工程完工后，经双方结算，被告丁某文欠原告货款及运费共计1369158元，被告丁某文先后向原告支付52万元、30万元，下欠原告549158元，原告多次催要未果。被告黄某清作为实际施工人，被告湖北亿豪建设工程有限公司作为承建单位，均应对原告的供货款承担连带责任，为维护原告合法权益，特具状诉至法院。另补充两点：1、占用期间的利息，是丁某文与两原告口头承诺，愿意支付利息，从2013年11月至2016年2月；2、将三被告作为被告起诉，是根据供购货合同的约定认为湖北亿豪是买卖合同的主体，丁某文为表见代理人，黄某清为实际施工人。
原告江某国、高某平为支持其诉讼，提交如下证据：
证据一、购货合同，证明原被告之间存在买卖合同关系，亦证明属于表见代理，施工方应为湖北亿豪建设工程有限公司；
证据二、欠条一张，证明原被告双方之间合同的总价及下欠款项549158。特别说明2016年2月4日，30万元系双峰山旅游公路的甲方孝感城投公司直接给原告提供的转账支票，这也能证明湖北亿豪建设工程有限公司认可原告为买卖合同的供货方。
被告丁某文辩称：1、对原告起诉的拖欠货款的数额没有异议。2、买卖合同的购买方丁某文与工程的施工方没有关系，和黄某清和湖北亿豪建设工程有限公司无关。3、原告主张的利息不应得到支持。
被告丁某文没有证据提交。
被告黄某清辩称：1、原告起诉无事实依据，表现在本案黄某清不是实际施工人。2、原告与丁某文所签订的买卖合同双方主体明确，不涉及到第三人，其向第三人主张权利没有法律依据，其认为丁某文符合表见代理的观点不符合法律关于表见代理的规定，同时又与起诉状中事实与理由相矛盾。3、本案丁某文所施工的路面刷黑所有工程款已全部结清，建设方和承建方无任何一方拖欠工程款。基于以上三点请求法院依法驳回对黄某清的起诉或驳回其诉讼请求。
被告黄某清为支持其辩解，提交如下证据：
证据一、黄某清身份证复印件，证明黄某清主体资格；
证据二、黄某清与丁某文的结算单，证明工程款结算并支付完毕；
证据三、丁某文出具证明一份，证明内容同证据二。
被告湖北亿豪建设工程有限公司辩称理由同黄某清辩称意见。
被告湖北亿豪建设工程有限公司没有证据提交。
丁某文对江某国、高某平提交证据的质证意见为：对原告提交证据一真实性没有异议，证明目的有异议，购货合同的双方为丁某文与两原告，丁某文不是旅游公路的施工方，他是旅游公路的供货方，其无权代表施工方对外签订合同；对证据二真实性无异议，但对30万元的付款作说明，因丁某文是施工方的供货方，当时施工方欠丁某文货款，由工程发包方代为支付。
黄某清对江某国、高某平提交证据的质证意见为：对原告提交证据一真实性不持异议，对关联性-
表见代理有异议，无论怎么说，标题上的中心词是丁某文，最终落款签字是丁某文，而合同是以落款签字来确认合同主体。合同付款方式约定内容后面有手写文字，工程完工验收付款，手写文字的效力大于打印文字效力；对证据二具体欠多少款与黄某清无关。30万元付款情况，原告没有证据证实是从建设方领取，即使如原告方所言，结算单上丁某文签署同意二字，表明原告只能与丁某文发生关系，符合原告与丁某文签订买卖合同的关系；黄某清等必须要丁某文签字，签字同意才能付款，说明黄某清等只与丁某文发生关系，不与两原告发生任何关系。
湖北亿豪建设工程有限公司对江某国、高某平提交证据的质证意见同黄某清。
江某国、高某平对黄某清提交证据的质证意见为：对证据一请法庭核实没有异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议。从该证据看丁某文也是施工方不是供货方，清单日期有明显改动，与原告方了解的相矛盾，工程款实际上没有全部付清；对证据三有异议，该文件是复印件，无法判断其内容真实性，该证明分五次付款，第五笔没有明确的时间，不符合工程结算的相关规程。被告黄某清在答辩时称不是实际施工人，也不是买卖合同相对方，黄念清既不是亿豪公司员工也不是黄某清本人，做出的证明不应当得到采信。
丁某文和湖北亿豪建设工程有限公司对黄某清提交证据均没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告江某国、高某平与被告丁某文签订购货合同，约定两原告向湖北亿豪建设工程有限公司施工、黄某清和黄念清及被告丁某文参与施工的双峰山旅游公路工程供应碎石、石屑。付款方式：工程完工后，一次性付款，另手写部分：工程完工验收付款。合同首部有打印“购货方：双峰山旅游公路施工方”文字和手写“丁某文”，尾部甲方签字盖章处丁某文签名，乙方江某国、高某平。原告方提供的证据二表明经双方结算，原告材料及运输款计1369158元，丁总（丁某文）已付52万元，实欠款849158元。2016年2月转账付款30万元，仍欠原告549158元。原告多次催要未果，以致成讼。另原告方庭后提交了双峰山旅游公路的甲方孝感市城市建设投资公司通过银行转账30万元给原告江某国的票据复印件。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告江某国、高某平与被告丁某文签订购货合同，约定两原告向被告承包建设施工的双峰山旅游公路工程供应碎石、石屑，工程完工后付款，两原告与被告丁某文形成买卖合同关系。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时成立。依法成立的合同受法律保护。合同上甲方只有被告丁某文签字，故被告丁某文应为买卖合同的买受人。根据合同的相对性原则，债权债务发生在特定的合同当事人之间，被告丁某文与对方订立书面合同，因此，丁某文应当对原告承担支付货款的义务。湖北亿豪建设工程有限公司、黄某清与原告没有发生直接的业务往来，也不是合同的当事人；故此，被告湖北亿豪建设工程有限公司、被告黄某清不应承担支付货款的义务。原告主张被告支付占用期间的利息，因只有口头约定的当事人陈述而无其他证据支持，被告予以否认，故本院对原告要求被告支付占用期间利息的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁某文支付原告江某国、高某平货款549158元。
二、驳回原告江某国、高某平的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效后十日内支付，逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10051元，原告江某国、高某平负担759元，被告丁某文负担9292元。保全申请费3650元，由原告江某国、高某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一六年九月一日
书记员欧阳文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。