wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1048号
原告朱某甲。
被告余某。
原告朱某甲为与被告余某离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告双方于2003年年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后性格不合问题日渐突出，经常为琐事争吵，被告对原告以及儿子的生活不管不问，儿子一直由原告和原告父母共同照顾。原告曾在2010年1月向杭州市江干区人民法院起诉离婚，后撤诉在案。但之后被告依旧对儿子和家庭照顾很少，夫妻感情也未能得到改善，原、被告经过沟通就离婚一事无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告按月承担抚养费；3、本案的诉讼费用由原、被告承担。后原告在庭审中同意婚生子朱某乙由被告抚养。
被告余某辩称，一、同意与原告离婚。二、被告在婚姻关系存续期间一直努力工作，也是希望家境可以宽裕些。现被告工作稳定，收入尚可，孩子应由被告负责抚养教育。
原告朱某乙为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告为夫妻关系；
2、民事裁定书1份，拟证明原告曾向法院起诉要求离婚；
3、户口本1本，拟证明婚生子朱某乙的出生情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院认为，原告的证据1-3能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告余某未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原、被告双方于2003年年初相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子朱某乙。原告曾向本院提起过离婚诉讼，经法院处理后，双方夫妻关系仍未能改善，现原告第二次起诉要求离婚，被告在庭审中也表示同意离婚。
另查明，原、被告双方及婚生子朱某乙目前共同生活居住在杭州市江干区东港嘉苑三区X幢X单元XXXX室房屋。
本院认为，原告诉请离婚，被告表示同意，双方离婚的意思表示真实，应准予双方离婚。
关于婚生子朱某乙的抚养问题。本院认为，被告在庭审中表示要求婚生子朱某乙由其负责抚养教育，原告也表示同意，加之被告现工作稳定收入尚可，有经济能力抚养婚生子朱某乙，故本院确定婚生子朱某乙由被告负责抚养教育。关于原告应负担的抚养费，本院根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平本院酌情确定为1000元/月。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告余某离婚。
二、婚生子朱某乙由被告余某负责抚养教育，原告朱某甲自本判决生效后次月起至朱某乙独立生活时止每月承担抚养费人民币1000元，于每月月底前支付。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告朱某甲负担人民币75元，被告余某负担人民币75元。被告余某应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4580号
原告：杨静，女，汉族，1983年11月13日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告杨静与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款329370元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3293.70元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款329370元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告杨静至今无法取得房地产权属证书，因此，原告杨静要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告杨静要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3293.70元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告杨静不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告杨静支付违约金。现原告杨静已经将全部房款329370元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告杨静要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3293.70元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨静办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑21号楼2单元8层805号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨静违约金3293.70元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4580号原告：杨静，女，汉族，1983年11月13日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了原告杨静与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初232号
原告：安徽威亚机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张玉，该公司总经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：夏斌，居民。
被告：迟银娣，居民。
本院在审理原告安徽威亚机械制造有限公司（以下简称威亚公司）与被告夏斌、迟银娣买卖合同纠纷一案中，原告威亚公司于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏斌、迟银娣的银行存款16万元，或者查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为：原告威亚公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告夏斌、迟银娣的银行存款16万元，或者查封、扣押其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 费亮亮
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨 子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8576号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所。
被告：覃恩琼，女，汉族，1974年10月20日出生，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，由审判员肖志军适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请给予一个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月27日，原告与佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司签订《滨城前期物业服务合同》，约定自该日起至成立业主委员会止，原告对滨城提供前期物业管理服务，收费标准为住宅1.5元/平方米/月、滨城133号的联排住宅物业2元/平方米/月、地下室35元/个/月，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告购买滨城街21号别墅及地下车库时，也与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定按照前述标准向原告支付物业管理费，每月10日前支付，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。被告拖欠2011年1月至2016年5月期间的物业管理费54288元、2013年1月至2015年3月期间电费分摊804.74元，经原告多次催要，被告仍不交纳。故请求判令：1.被告向原告支付2011年1月至2016年5月期间的物业管理费54288元及违约金（从2015年1月15日起至付清日止按日千分之三计算，暂计至2016年5月17日为49342.78元）；2.被告向原告支付2013年1月至2015年3月期间的电费分摊804.74元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份；
2.前期物业管理服务协议复印件1份、房产查询证明复印件2份。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告是佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城街21号别墅和滨城1号地下室21号车库的业主，该别墅建筑面积382.60平方米，车库（2个车位）建筑面积93.14平方米。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告按照建筑面积以别墅2元/平方米/月、地下车位35元/个/月的标准于每月10日前交纳物业服务费用，未按约定的标准和时间交纳的，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。至庭审结束时，被告尚欠原告2011年1月起至2016年5月止的物业管理费54288元，其中别墅的物业管理费为49738元（2元/平方米/月×382.60平方米×65个月），车库的物业管理费为4550元（35元/个/月×2个×65个月）。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园滨城街21号别墅和滨城1号地下室21号车库的业主，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。原告主张别墅和车位的物业管理费分别按照2元/平方米/月、35元/个/月计算，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告拖欠2011年1月起至2016年5月止的物业管理费54288元，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认被告仍欠原告上述费用，被告应予支付。关于利息，虽然协议约定逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，但该违约金约定过高，考虑到被告违约实际上给原告造成的是利息损失，本院酌定以2011年1月至2016年5月期间每月各应支付的物业服务费为本金从当月15日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息，对原告主张超出部分，不予支持。经核算，计至2016年5月17日的利息为17246.24元。原告主张被告支付2013年1月起至2015年3月止的电费分摊804.74元，由于原告未提交被告应支付该费用的依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃恩琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月至2016年5月的物业服务费54288元、计至2016年5月17日止的利息17246.24元及以54288元为本金从2016年5月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1194.36元（原告申请缓交），由原告负担385.36元，被告负担809元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年九月二十一日
书记员 欧斯迪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民申3号
再审申请人（原审原告）：李正河，男，汉族，1945年1月25日出生，农民，住邵阳县黄亭市镇东冲村李家组**号。
被申请人（原审被告）：陈乐清，男，汉族，1974年5月20日出生，农民，住邵阳县黄亭市镇东冲村杨柳组。
再审申请人李正河因与被申请人陈乐清恢复原状纠纷议一案，不服本院（2015）阳民字第1422号民事盘锦，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正河申请再审称，原审没有对被申请人故意毁损申请人使用的厕所作出判决，另外申请人在原审轻轻判决被申请人将毁损申请人的石阶楼梯恢复原状，但原审却判决为“恢复申请人该房屋北侧楼梯的通行”。因此，原审判决遗漏申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，李正河的再审申请已超过《中华人民共和国诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李正河的再审申请。
审判长 曾海波
审判员 蒋佳凯
审判员 颜长春
二〇一七年六月二十日
书记员 银 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1310号
上诉人（原审原告）：杨占友，农民。
委托代理人：吴子民，农民。
被上诉人（原审被告）：张福江，迁安市野鸡坨镇人民政府工作人员。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人杨占友因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，杨占友基于合同取得迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会（以下简称爪村村委会）荒山的承包经营权，爪村村委会对该荒山享有集体所有权。张福江基于合同取得迁安市野鸡坨镇丁庄子村村民委员（以下简称丁庄子村村委会）荒山的承包经营权，丁庄�村村委会对该荒山享有集体所有权。爪村村委会与丁庄子村村委会对双方当事人所承包荒山的所有权存在争议。野鸡坨镇人民政府不具备解决单位之间土地所有权争议的主体资格，其于2014年12月23日作出的《迁安市野鸡坨镇关于爪村、丁庄子龙山权属争议区域的裁定意见》未能实质解决双方之间的争议。杨占友提起排除妨害诉讼，因该荒山权属存在争议，应先行予以确认，故依法应驳回其的起诉。遂裁定：驳回原告杨占友的起诉。案件受理费650元，退还原告杨占友。
上诉人杨占友不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院在上诉人于2015年4月13日提起诉讼后，仅是由审判长刘强对案件的有关情况进行了调查，并未组成合议庭组织双方对本案进行审理，但却在裁定书中述明“本院依法进行了审理，现已……”，并在裁定书之后注明了合议庭的组成人员，故一审法院的审理程序违法，应当予以撤销。
被上诉人张福江辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案并非人民法院受理案件的范围。双方当事人各自取得的土地承包经营权分别为二个不同的村委会发包而来，则双方对于上述权利的争议实质上系村委会之间荒山所有权的争议，应当由县级以上的人民政府进行处理；二、一审法院程序合法，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，对于驳回起诉的案件，并非必须开庭审理。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，双方当事人经各自所在村委会发包取得诉争土地的承包经营权。因二村委会对于各自所有土地的范围存在争议，亦导致二当事人各自承包土地的范围权属不明。本案虽系上诉人以排除妨害为由提起的诉讼，但实质为土地承包经营权权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理…”的规定，双方当事人之间的争议应当由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。而迁安市野鸡坨镇人民政府出具的《迁安市野鸡坨镇关于爪村、丁庄子龙山权属争议区域的裁定意见》系对二村委会土地所有权争议的处理意见，并非二当事人就各自取得土地承包经营权争议的处理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 杨
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初12号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人蒋树有，无业。因犯抢劫罪于1994年3月14日被江西省铅山县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2014年5月4日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月27日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人虞书森，无业。因犯盗窃罪于2013年12月2日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人蒋树有、虞书森犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉。被告人蒋树有、虞书森到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年9月9日凌晨1时50分许，被告人虞书森骑摩托车搭载被告人蒋树有到江山市区香草公寓小区门口，后二人到该小区24B幢1单元楼梯口，由虞书森在楼下望风，蒋树有溜门进入该单元402室被害人张某、祝某夫妇家中，从客厅电视机柜上盗得一块西铁城手表（经鉴定，该手表价值人民币2160元）。在继续实施盗窃时，蒋树有惊动了张某、祝某，后蒋树有、虞书森逃离现场。
案发后，公安机关从虞书森处扣押了被盗手表，并发还张某。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人蒋树有、虞书森的刑事责任。被告人蒋树有、虞书森在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人蒋树有、虞书森归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人蒋树有、虞书森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人蒋树有、虞书森在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1.物证：手套、螺丝刀、起子、塑料片、石头；2.书证：立案决定书、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明；3.证人郑某的证言；4.被害人张某、祝某的陈述；5.被告人蒋树有、虞书森的供述与辩解；6.价格鉴定结论书；7.辨认笔录、勘验检查笔录及现场照片；8.光盘三张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒋树有、虞书森以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋树有、虞书森在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人蒋树有、虞书森归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋树有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人虞书森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送作案工具（详见清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年一月二十九日
书记员 祝 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00015号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。2014年10月15日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年10月24日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人朱某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、张文婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月30日，被告人朱某假用“朱宇峰”的名字，同时冒充是中国人民解放军上尉连长，通过网上结识宿州市三八办事处居民罗某（女），截至案发止，被告人朱某以谈恋爱、结婚为名，多次以各种理由骗取罗某人民币合计4800余元，被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人朱某的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，对被告人朱某在二年以下定罪量刑。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月30日，被告人朱某假用“朱宇峰”的名字，同时冒充是中国人民解放军上尉连长，通过网上结识了宿州市三八办事处居民罗某。被告人朱某以谈恋爱、结婚为名，多次以各种理由骗取罗某人民币合计4800余元，被其挥霍。2014年10月14日被害人罗某及亲友将被告人朱某扭送至宿州市公安局埇桥分局三里派出所，遂案发。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人罗某陈述，证明2014年9月30日，通过网络她认识一个男子，在华夏世贸“艾尔”咖啡厅见了面，那个男子20多岁，身穿一套军装，自称叫朱宇峰，是山东威海服役的北海舰队的上尉连长。当天聊天，朱某跟她说2016年解放军要和台湾军队作战，没有结婚的军官要上前线，结婚了就可以不去了，还说可能要调到徐州工作。然后她们每天都见面，10月2日朱某要求她做女朋友，她就同意了，朱某说向她求婚需要预定一个一千余元的鲜花，问她要钱，说自己的信用卡透支了，她给了朱某1000元。之后朱某屡次以无钱为由问她要钱。她先后给了几次钱，记得一次1300元，一次800元，一次1200元，最后一次是昨天500元。后来她要求见父母，朱某以各种理由推脱，后来有朋友提醒她核实身份，她和家人把朱某带到了派出所。朱某两次穿着军装到她家，还把《军队干部简历表》给她看，所以她深信不疑。
二、证人证言
（一）证人张某的证言，证明他和罗某是朋友。2014年10月13日中午他和罗某吃饭时，罗某指着一个男人说是她男朋友，男子自称叫朱宇峰，是海军的上尉军官。
（二）证人段某的证言，证明她和罗某是六年的朋友，关系很亲密。罗某告诉她谈恋爱了，对方是解放军军官。10月4日她第一次见罗某的男朋友，见过七八次。那人自称叫朱宇峰，是北海舰队的军官她一开始信以为真，后来罗某说朱某始终不敢带罗某见父母，而且一直还问罗某要钱花，罗某说朱宇峰以没钱为由要了四千多元。她感觉朱宇峰是个骗子。
（三）证人邹某的证言，证明2014年10月6日她女儿罗某说谈了个男朋友，是部队军官，她听了很高兴。10月7日罗某把一个年轻男子带到她开的商店，说叫朱宇峰，在威海的北海舰队当上尉连长，结婚后可以调到徐州。又过了几天，朱宇峰还是穿着军装到家的，还拿着一份打印的材料让她签字，说只有家属签字后部队才同意结婚，她和罗某就在上面签了字。但朱宇峰后来还是不愿意带罗某去见家人，她就怀疑了，在10月14日就把朱宇峰带到了派出所。
三、被告人朱某的供述和辩解，称2014年9月30日他从网上认识了一个叫罗某的女子，他要求见面，后来在华夏世贸“艾尔”咖啡厅见的面，他自称是中国人民解放军北海舰队的上尉连长，叫朱宇峰。此后每天都见面，认识第二天他要求罗某做女朋友，罗某同意了。交往几天罗某要求他见家人，他就去了罗某家，是穿着军装去的，自称是北海舰队的上尉连长，罗某父母也相信他冒充的身份。在交往期间，罗某多次给他钱，自愿给的，总共四五千元。10月2日在罗某租房处给他1000元，10月6日或是7日在罗某租房处给他1300元，800元、1200元何时给的记不住了，10月13日中午在华夏世贸附近的饭店给500元。这些钱都让他和罗某吃饭、唱歌花了。《军队干部简历表》、《结婚报告》都是他为了骗取罗某及其父母的信任打印的，内容也都是杜撰的。他2007年12月至2009年11月在湖南怀化炮兵部队服役，军装及上面的佩戴标志是退伍时从部队带回来的。
本案其它相关证据：
一、案发及抓获经过，证明2014年9月30日，本案的被害人罗某通过网络认识了一自称叫朱宇峰的军人，后感觉被骗，2014年10月14日罗某及亲友将涉嫌假冒军人招摇撞骗罪的被告人朱某扭送至宿州市公安局埇桥分局三里派出所，遂案发。
二、户籍证明，证明被告人朱某身份事项。
三、朱某随身携带的军装拍照。
四、提条、军队干部简历表、结婚报告，证明三里派出所从朱某处提取其冒充的军队干部简历表、结婚报告共十一页。
本院认为：被告人朱某以谋取非法利益为目的，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人朱某案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
二、责令被告人朱某退赔被害人罗欢经济损失人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 陈 东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王飞燕
附相关法律条文：
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00015号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，农民。2014年10月15日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年10月24日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）754号起诉书指控被告人朱某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、张文婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月30日，被告人朱某假用“朱宇峰”的名字，同时冒充是中国人民解放军上尉连长，通过网上结识宿州市三八办事处居民罗某（女），截至案发止，被告人朱某以谈恋爱、结婚为名，多次以各种理由骗取罗某人民币合计4800余元，被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人朱某的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，对被告人朱某在二年以下定罪量刑。
被告人朱某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月30日，被告人朱某假用“朱宇峰”的名字，同时冒充是中国人民解放军上尉连长，通过网上结识了宿州市三八办事处居民罗某。被告人朱某以谈恋爱、结婚为名，多次以各种理由骗取罗某人民币合计4800余元，被其挥霍。2014年10月14日被害人罗某及亲友将被告人朱某扭送至宿州市公安局埇桥分局三里派出所，遂案发。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被害人罗某陈述，证明2014年9月30日，通过网络她认识一个男子，在华夏世贸“艾尔”咖啡厅见了面，那个男子20多岁，身穿一套军装，自称叫朱宇峰，是山东威海服役的北海舰队的上尉连长。当天聊天，朱某跟她说2016年解放军要和台湾军队作战，没有结婚的军官要上前线，结婚了就可以不去了，还说可能要调到徐州工作。然后她们每天都见面，10月2日朱某要求她做女朋友，她就同意了，朱某说向她求婚需要预定一个一千余元的鲜花，问她要钱，说自己的信用卡透支了，她给了朱某1000元。之后朱某屡次以无钱为由问她要钱。她先后给了几次钱，记得一次1300元，一次800元，一次1200元，最后一次是昨天500元。后来她要求见父母，朱某以各种理由推脱，后来有朋友提醒她核实身份，她和家人把朱某带到了派出所。朱某两次穿着军装到她家，还把《军队干部简历表》给她看，所以她深信不疑。
二、证人证言
（一）证人张某的证言，证明他某2014年10月13日中午他和罗某吃饭时，罗某指着一个男人说是她男朋友，男子自称叫朱宇峰，是海军的上尉军官。
（二）证人段某的证言，证明她和罗某是六年的朋友，关系很亲密。罗某告诉她谈恋爱了，对方是解放军军官。10月4日她第一次见罗某的男朋友，见过七八次。那人自称叫朱宇峰，是北海舰队的军官她一开始信以为真，后来罗某说朱某始终不敢带罗某见父母，而且一直还问罗某要钱花，罗某说朱宇峰以没钱为由要了四千多元。她感觉朱宇峰是个骗子。
（三）证人邹某的证言，证明2014年10月6日她女儿罗某说谈了个男朋友，是部队军官，她听了很高兴。10月7日罗某把一个年轻男子带到她开的商店，说叫朱宇峰，在威海的北海舰队当上尉连长，结婚后可以调到徐州。又过了几天，朱宇峰还是穿着军装到家的，还拿着一份打印的材料让她签字，说只有家属签字后部队才同意结婚，她和罗某就在上面签了字。但朱宇峰后来还是不愿意带罗某去见家人，她就怀疑了，在10月14日就把朱宇峰带到了派出所。
三、被告人朱某的供述和辩解，称2014年9月30日他从网上认识了一个叫罗某的女子，他要求见面，后来在华夏世贸“艾尔”咖啡厅见的面，他自称是中国人民解放军北海舰队的上尉连长，叫朱宇峰。此后每天都见面，认识第二天他要求罗某做女朋友，罗某同意了。交往几天罗某要求他见家人，他就去了罗某家，是穿着军装去的，自称是北海舰队的上尉连长，罗某父母也相信他冒充的身份。在交往期间，罗某多次给他钱，自愿给的，总共四五千元。10月2日在罗某租房处给他1000元，10月6日或是7日在罗某租房处给他1300元，800元、1200元何时给的记不住了，10月13日中午在华夏世贸附近的饭店给500元。这些钱都让他和罗某吃饭、唱歌花了。《军队干部简历表》、《结婚报告》都是他为了骗取罗某及其父母的信任打印的，内容也都是杜撰的。他2007年12月至2009年11月在湖南怀化炮兵部队服役，军装及上面的佩戴标志是退伍时从部队带回来的。
本案其它相关证据：
一、案发及抓获经过，证明2014年9月30日，本案的被害人罗某通过网络认识了一自称叫朱宇峰的军人，后感觉被骗，2014年10月14日罗某及亲友将涉嫌假冒军人招摇撞骗罪的被告人朱某扭送至宿州市公安局埇桥分局三里派出所，遂案发。
二、户籍证明，证明被告人朱某的身份事项。
三、朱某随身携带的军装拍照。
四、提条、军队干部简历表、结婚报告，证明三里派出所从朱某处提取其冒充的军队干部简历表、结婚报告共十一页。
本院认为：被告人朱某以谋取非法利益为目的，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人朱某案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
二、责令被告人朱某退赔被害人罗欢经济损失人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 朱惠敏
人民陪审员 陈 东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王飞燕
附相关法律条文：
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01432号
原告姜振朋，男，1969年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告尚小琼，女，1983年9月21日出生，汉族，农民。
原告姜振朋与被告尚小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜振朋及其委托代理人赵艳萍到庭参加诉讼，被告尚小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜振朋诉称，2012年11月，经原告同事房淑梅介绍，原告与被告父亲尚公社认识。2014年8月，被告以其父亲尚公社经营的西安居兴机械加工有限责任公司资金紧缺为由向原告借款，原告表示同意。2014年8月31日，被告给原告出具借条载明“今借姜振朋人民币肆万元整（40000元））。”当天原告将现金40000元交给被告。双方约定的还款期限届满后至今，被告并未归还。原告多次索要，被告经常以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，故其诉至法院请求依法判令被告归还原告借款40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尚小琼未作答辩。
经审理查明，2014年8月，被告尚小琼以其父亲尚公社经营西安居兴机械加工有限责任公司资金紧缺为由，从原告处借款4万元。2014年8月31日，原告交给被告现金40000元，被告给原告出具借据一张，载明“今借姜振朋人民币肆万元整（40000元），于2014年9月30日归还，借款人签名为尚小琼，经手人为尚公社、惠菊棉”。后原告多次寻找被告催要借款未果，故其诉至法院请求被告清偿借款。因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法公开缺席进行了审理。被告尚小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有原告陈述、借款凭据、证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告尚小琼因家人生产经营向原告姜振朋借款40000元，原告以现金的形式完成交付，被告出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，现被告未按照约定清偿借款，已构成违约，原告主张被告清偿借款40000元，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
尚小琼于本判决生效后十日内清偿姜振朋借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由尚小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二０一五年十月三十日
书 记 员 任 瑶
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑二终字第15号
原公诉机关山东省青岛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁强，个体业主。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庄建，无业。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人庄军，无业。因涉嫌犯走私普通货物罪于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控原审被告人袁强、庄建、庄军走私普通货物罪一案，于2014年12月8日作出（2014）青刑二初字第27号刑事判决，以走私普通货物罪判处被告人袁强有期徒刑十二年，并处罚金人民币250万元；判处被告人庄建有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；判处被告人庄军有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；海关缉私部门依法冻结被告人袁强违法所得人民币1351764.1元依法没收，上缴国库。宣判后，被告人袁强不服，以“本案认定犯罪数额错误，其构成自首、立功，本案系单位犯罪，量刑重”为由，提出上诉。被告人庄建不服，以“其系从犯，身有××应减轻处罚”为由，提出上诉。袁强的辩护人提出以下辩护意见：“袁强在被查问中如实交代罪行，并交代同案及另案处理的他人犯罪，构成自首；应认定为单位犯罪；认定走私血糖试纸数量、价格存在错误，对扣押的血糖试纸未予处理；没有证据证实没收的1351764.1元全部是违法所得；量刑重。”本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见等工作，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。二审期间，依法延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人袁强、庄建、庄军犯走私普通货物罪的犯罪主体、个别量刑情节等事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销青岛市中级人民法院（2014）青刑二初字第27号刑事判决；
发回青岛市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙冠进
审 判 员 吴海波
代理审判员 马瑞亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姚颖博
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初328号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年7月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，经商，住湖北省襄阳市樊城区民发盛特区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日21时40分许，被告人陈某持C1驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，陈某的血液中乙醇含量为158.88mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，证人郑某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人陈某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 张天翼
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
负责人张贵华，行长。
委托代理人杨晨晨，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行员工。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告翟效胜，居民。
被告朱习习，居民。
被告田佃涛，居民。
被告谢雪丽，居民。
被告石贤勇，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告翟效胜、朱习习、田佃涛、谢雪丽、石贤勇金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晨晨、李强到庭参加诉讼，被告翟效胜、朱习习、田佃涛经本院公告送达开庭传票、被告谢雪丽、石贤勇经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行诉称，2013年2月8日，原告与翟效胜签订“小额联保借款合同”，约定借款本金10万元，利息按年利率15.84％计算，借款期限自2013年2月至2014年2月。双方针对还款时间及还款金额进行了约定。同日，原告与被告翟效胜、朱习习、田佃涛、谢雪丽、石贤勇签订“小额贷款联保协议书”，约定翟效胜、朱习习、田佃涛、谢雪丽、石贤勇作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证。截止还款期，借款人迟迟未归还原告贷款，经原告工作人员多次上门催收无果。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告翟效胜、朱习习立即偿还原告的贷款本金26494.05元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、依法判令被告田佃涛、谢雪丽、石贤勇为上述借款承担连带清偿责任；三、涉案费用由被告承担。
被告翟效胜、朱习习、田佃涛、谢雪丽、石贤勇未答辩。
经审理本院认定，2013年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（甲方）与被告翟效胜、朱习习、田佃涛、谢雪丽、石贤勇（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议第二条约定，从2013年2月8日起至2015年2月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议第六条第（一）项约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。该条第（二）项约定，作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。该条第（三）项约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。该条第（四）项约定，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还对其他事项进行了约定。同日，原告（甲方）与翟效胜（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：翟效胜向原告借款10万元，年利率15.84%，期限自2013年2月至2014年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同第十四条还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2013年2月8日，原告向被告翟效胜发放贷10万元，借款期限从2013年2月8日至2014年2月8日，年利率为15.84%。还款方式为等额本息。后翟效胜归还了原告部分借款，经原告多次催要，截止到原告向本院提起诉讼之日，翟效胜尚欠原告贷款本金26494.05元及利息未还。
另查明，在涉案借款发生时，被告翟效胜与朱习习、被告谢雪丽与石贤勇分别为夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借款合同、联保协议书、借据、个人贷款放款单、个人贷款分期还款计划表、还款流水清单及贷款余额证明、常住人口登记卡及身份证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经到庭当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告翟效胜、朱习习、田佃涛、谢雪丽、石贤勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。原告与翟效胜签订的借款合同及与翟效胜、朱习习、田佃涛、谢雪丽、石贤勇签订的联保协议书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院确认有效。原告已按合同约定向翟效胜发放贷款10万元，但翟效胜并未按照合同约定偿还原告贷款本金和利息，翟效胜的行为构成违约，应当承担违约责任。翟效胜应当继续履行偿还原告贷款本金26494.05元及利息的义务。被告朱习习在该笔借款发生时与翟效胜系夫妻关系，同时朱习习在联保协议书上已签字并作出承诺，因此，朱习习对翟效胜的上述债务应当承担共同的偿还责任。被告田佃涛、谢雪丽、石贤勇作为被告翟效胜的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告翟效胜的上述债务承担连带清偿责任。被告田佃涛、谢雪丽、石贤勇承担了保证责任后，有权依法向被告翟效胜、朱习习追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟效胜、朱习习于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行贷款本金26494.05元及利息（按合同约定计算至本息实际还清之日）；
二、被告田佃涛、谢雪丽、石贤勇对被告翟效胜、朱习习的上述债务承担连带清偿责任；被告田佃涛、谢雪丽、石贤勇承担保证责任后，有权向被告翟效胜、朱习习追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，公告费390元，由被告翟效胜、朱习习负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨晓晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保825号
申请人：王浩博，男，汉族，1978年9月6日出生，住涧西区。
被申请人：李伟庆，男，汉族，1973年4月10日出生，住洛阳市。
被申请人：李杏春，女，汉族，1969年5月27日出生，住宜阳县。
被申请人：洛阳鑫穗实业有限公司，注册地：洛阳市涧西区安徽路万国银座B座7楼，现办公地址：希望路与创业路口蓝泊湾小区2-2002。
法定代表人：李杏春，总经理。
被申请人：石岩，女，汉族，1986年10月14日出生，住洛阳市，系李伟庆配偶，洛阳鑫穗实业有限公司会计。
被申请人：王伟强，男，汉族，1970年8月17日出生，住宜阳县，系李杏春配偶，系洛阳鑫穗实业有限公司业务经理。
本院在审理申请人王浩博诉被申请人李伟庆、李杏春、洛阳鑫穗实业有限公司、石岩、王伟强借款合同纠纷一案中，申请人王浩博向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人李伟庆、李杏春、洛阳鑫穗实业有限公司、石岩、王伟强银行存款54.97万元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王浩博的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人王浩博名下位于涧西区西苑路6号友谊苑01幢1-2107号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3228**号的房产；冻结担保人王万伟名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园10幢2-3102号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产；
二、冻结被申请人李伟庆、李杏春、洛阳鑫穗实业有限公司、石岩、王伟强在金融机构的存款人民币54.97万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 王 非
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 师丽锋
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0923民初148号
原告何某某，女。
被告李某某，男。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员李正富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2010年4月13日在永德县崇岗乡人民政府登记结婚，婚前于2009年6月22日共同生育长子李某甲。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告脾气暴躁，双方因性格不合，经常吵架。被告2013年离家未归，原、被告长期分居生活，现夫妻感情已经完全破裂。2016年3月22日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。
被告李某某辩称：第一，原告诉称的理由与事实不符，原、被告2008年自由恋爱，后同居生活，2009年3月举行婚礼，2010年4月13日办理结婚登记手续，并非如原告所说，婚前了解较少、草率结婚。另，造成双方感情不和的原因是原告与别的男人到歌厅唱歌被被告抓到，原告不但不承认错误还与被告大吵大闹，被告气不过才带着孩子离开。第二，若离婚，原告及家人必须补偿被告50000元，被告入赘原告家后，共同建盖了一间住房，种植了680棵橡胶树，打工所得都交给原告家。第三，若离婚，孩子应由被告抚养，原告每月给付600元抚养费至孩子年满十八周岁，在双方分居生活期间，孩子一直随被告一起生活，原告从未尽到做母亲的责任，从未支付过孩子的抚养费用。
原告何某某为了证实自己的主张向本院提交了两组证据材料：1、结婚证原件两本，欲证实原、被告于2010年4月13日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、身份证复印件一份一页、户口簿复印件一份七页，欲证明原告的基本身份情况及原、被告的家庭成员情况。经质证，被告对上述证据均无异议，本院认为上述证据来源、形式合法，内容客观，所证实的内容与庭审查明的事实相符，与本案有关联性，予以采信。被告李某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
根据庭审及质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告经自由恋爱，2008年开始同居生活，2010年4月13日自愿登记结婚，2009年6月22日生育长子李某甲。共同生活期间，双方因感情不和发生争吵，2014年12月被告带着孩子离家后，双方分居至今。双方现无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。现家庭成员为六人，有家庭共同财产：在建砖混结构住房一间，未投产的橡胶树670棵。2016年3月22日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，孩子由被告抚养。
本院认为，原、被告经自由恋爱，同居生活后自愿登记结婚，并共同生育一个孩子，有一定感情基础。现双方虽因感情不和分居生活，但分居时间不长。只要双方在今后的生产生活中相互包容，互谅互让，两人紧张的婚姻关系是能够得到缓和并继续维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李正富
二〇一六年五月九日
书记员 杨荣倩
相关法律条款：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0188号
上诉人（原审原告）宁克军。
被上诉人（原审被告）天津市宁河县环境卫生管理站。
法定代表人李毅，站长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
委托代理人李叶芸，该管理站科员。
上诉人宁克军因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁克军，被上诉人天津市宁河县环境卫生管理站的委托代理人李向国、李叶芸到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2013）宁民初字第1915号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人宁克军。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 王广利
二〇一五年四月十四日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第408号
上诉人（原审被告）：高秀民，男，汉族。
委托代理人：李建亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁峰正，男，汉族。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人高秀民因与被上诉人梁峰正买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高秀民及其委托代理人李建亮、被上诉人梁峰正及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，梁峰正系漯河豫丰种业有限公司舞阳县文峰乡、保和乡北部及辛安西部区域的代理商。2013年5月25日、5月27日，高秀民分四次在梁峰正处拉走“施可风”化肥198袋，并向梁峰正出具了欠条。2013年6月4日高秀民清化肥款53袋，每袋120元，梁峰正支付高秀民每袋利润10元。计530元。
另查明，梁峰正在庭审中自认玉米种是其本人直接卖给农户后委托高秀民捎给农民的，玉米种子价值1100元。
原审法院认为，本案争议的焦点是梁峰正、高秀民之间是否存在化肥买卖关系。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以运货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其它相关说明，对买卖合同是否成立做出认定。”本案双方虽未签订买卖合同，但高秀民从梁峰正处拉走化肥，向梁峰正出具有欠条，该批化肥所有权就转移由高秀民支配和所有，且高秀民卖掉化肥后已归还梁峰正化肥款7420元。因此，双方之间存在化肥买卖关系。高秀民主张与梁峰正系雇佣关系，梁峰正不认可，高秀民为证明其主张，提供了一份先玉335化肥订购名单，证明是梁峰正委托其送货，而不是购货人，但其提供的名单系复印件，梁峰正不予质证，高秀民虽主张对名单进行字迹鉴定，但提供不出名单是何人所写，名单书写人与梁峰正之间是何种关系，因此，原审法院对高秀民的该份证据不予采信。高秀民所提供的证人仅证明是梁峰正经销化肥，不能证明双方之间是雇佣关系，高秀民的主张无事实根据，原审法院不予支持。高秀民共购买梁峰正化肥198袋，已付款53袋，尚欠145袋，每袋160元，计23200元。双方因买卖合同关系，梁峰正在履行供货义务后要求高秀民履行支付货款义务，理由正当，应予支持。高秀民拖欠梁峰正化肥款23200元，根据双方每袋返利10元的约定，梁峰正应返利高秀民1450元，高秀民应支付梁峰正化肥款21750元。梁峰正主张高秀民应支付玉米种子款1100元，因梁峰正自认是其与他人之间的买卖关系，高秀民无支付玉米种子款的义务，梁峰正的该项请求，理由不当，原审法院不予支持。梁峰正主张高秀民拖欠货款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定支付货款时间，也无逾期支付利息的约定，梁峰正的请求于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、高秀民于本判决生效后十日内给付梁峰正化肥款21750元。二、驳回梁峰正的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，梁峰正负担100元，高秀民负担500元。
高秀民上诉称，梁峰正在高秀民所在村放映电影宣传玉米种子和化肥，又给农户发放化肥代金券，农户认可他们购买了梁峰正的化肥和种子，一审判决已认定梁峰正与农户之间存在玉米种子买卖关系。一审判决认定梁峰正、高秀民之间存在化肥买卖关系错误。一审中高秀民提供的先玉335化肥订购名单虽是复印件，但该名单是梁峰正交给高秀民的，一审应结合高秀民陈述、证人证言，对该证据的真实性予以确认。高秀民虽给梁峰正写有欠条，但内容是领化肥的条，并非购买化肥的债务欠条。高秀民只是代梁峰正给农户运化肥。请求驳回梁峰正的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由梁峰正承担。
被上诉人梁峰正答辩称，放电影、发代金券只是一种宣传促销手段，不能认为是与农户之间确立买卖合同关系。高秀民在原审中自认受雇与梁峰正，但没有任何证据证明。高秀民从梁峰正处拉走化肥，并为梁峰正出具欠条，高秀民卖掉化肥后已归还化肥款7420元，从售出的化肥终每袋获取差价10元，双方之间的化肥买卖关系明确。以玉米种子的买卖关系推定化肥的买卖关系不合逻辑。高秀民原审提交的先玉335化肥订购名单，不具备证明其主张的法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本案二审争议焦点为：双方是否存在化肥买卖合同关系？
本院认为，原审中梁峰正提供了一份高秀民出具的欠条，高秀民提供了梁峰正出具的一份收条。欠条内容显示高秀民分四次从梁峰正处共领取化肥198袋，收条内容显示梁峰正收到高秀民化肥款7420元，清结53袋，高秀民获返利530元。结合漯河豫丰种业有限公司出具证明中关于“施可丰”化肥采取二级销售代理模式的说明，可以认定本案双方为买卖合同关系。高秀民原审中提交的先玉335化肥订购名单，既为复印件，又不能说明为何人书写，梁峰正也不认可，原审不予认定并无不当。综上，高秀民的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高秀民负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁珂瑞
第4页
第1页
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第408号
上诉人（原审被告）：高秀民，男，1950年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人：李建亮。
被上诉人（原审原告）：梁峰正，男，1965年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人高秀民因与被上诉人梁峰正买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高秀民及其委托代理人李建亮、被上诉人梁峰正及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，梁峰正系漯河豫丰种业有限公司舞阳县文峰乡、保和乡北部及辛安西部区域的代理商。2013年5月25日、5月27日，高秀民分四次在梁峰正处拉走“施可风”化肥198袋，并向梁峰正出具了欠条。2013年6月4日高秀民清化肥款53袋，每袋120元，梁峰正支付高秀民每袋利润10元。计530元。
另查明，梁峰正在庭审中自认玉米种是其本人直接卖给农户后委托高秀民捎给农民的，玉米种子价值1100元。
原审法院认为，本案争议的焦点是梁峰正、高秀民之间是否存在化肥买卖关系。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以运货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其它相关说明，对买卖合同是否成立做出认定。”本案双方虽未签订买卖合同，但高秀民从梁峰正处拉走化肥，向梁峰正出具有欠条，该批化肥所有权就转移由高秀民支配和所有，且高秀民卖掉化肥后已归还梁峰正化肥款7420元。因此，双方之间存在化肥买卖关系。高秀民主张与梁峰正系雇佣关系，梁峰正不认可，高秀民为证明其主张，提供了一份先玉335化肥订购名单，证明是梁峰正委托其送货，而不是购货人，但其提供的名单系复印件，梁峰正不予质证，高秀民虽主张对名单进行字迹鉴定，但提供不出名单是何人所写，名单书写人与梁峰正之间是何种关系，因此，原审法院对高秀民的该份证据不予采信。高秀民所提供的证人仅证明是梁峰正经销化肥，不能证明双方之间是雇佣关系，高秀民的主张无事实根据，原审法院不予支持。高秀民共购买梁峰正化肥198袋，已付款53袋，尚欠145袋，每袋160元，计23200元。双方因买卖合同关系，梁峰正在履行供货义务后要求高秀民履行支付货款义务，理由正当，应予支持。高秀民拖欠梁峰正化肥款23200元，根据双方每袋返利10元的约定，梁峰正应返利高秀民1450元，高秀民应支付梁峰正化肥款21750元。梁峰正主张高秀民应支付玉米种子款1100元，因梁峰正自认是其与他人之间的买卖关系，高秀民无支付玉米种子款的义务，梁峰正的该项请求，理由不当，原审法院不予支持。梁峰正主张高秀民拖欠货款应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定支付货款时间，也无逾期支付利息的约定，梁峰正的请求于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、高秀民于本判决生效后十日内给付梁峰正化肥款21750元。二、驳回梁峰正的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，梁峰正负担100元，高秀民负担500元。
高秀民上诉称，梁峰正在高秀民所在村放映电影宣传玉米种子和化肥，又给农户发放化肥代金券，农户认可他们购买了梁峰正的化肥和种子，一审判决已认定梁峰正与农户之间存在玉米种子买卖关系。一审判决认定梁峰正、高秀民之间存在化肥买卖关系错误。一审中高秀民提供的先玉335化肥订购名单虽是复印件，但该名单是梁峰正交给高秀民的，一审应结合高秀民陈述、证人证言，对该证据的真实性予以确认。高秀民虽给梁峰正写有欠条，但内容是领化肥的条，并非购买化肥的债务欠条。高秀民只是代梁峰正给农户运化肥。请求驳回梁峰正的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由梁峰正承担。
被上诉人梁峰正答辩称，放电影、发代金券只是一种宣传促销手段，不能认为是与农户之间确立买卖合同关系。高秀民在原审中自认受雇与梁峰正，但没有任何证据证明。高秀民从梁峰正处拉走化肥，并为梁峰正出具欠条，高秀民卖掉化肥后已归还化肥款7420元，从售出的化肥终每袋获取差价10元，双方之间的化肥买卖关系明确。以玉米种子的买卖关系推定化肥的买卖关系不合逻辑。高秀民原审提交的先玉335化肥订购名单，不具备证明其主张的法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本案二审争议焦点为：双方是否存在化肥买卖合同关系？
本院认为，原审中梁峰正提供了一份高秀民出具的欠条，高秀民提供了梁峰正出具的一份收条。欠条内容显示高秀民分四次从梁峰正处共领取化肥198袋，收条内容显示梁峰正收到高秀民化肥款7420元，清结53袋，高秀民获返利530元。结合漯河豫丰种业有限公司出具证明中关于“施可丰”化肥采取二级销售代理模式的说明，可以认定本案双方为买卖合同关系。高秀民原审中提交的先玉335化肥订购名单，既为复印件，又不能说明为何人书写，梁峰正也不认可，原审不予认定并无不当。综上，高秀民的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人高秀民负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁珂瑞
第4页
第1页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执710号
申请执行人：曾李忠，男，1986年11月23日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：何剑花，女，1986年10月8日出生，住惠安县。
被执行人：何剑阳，男，1986年11月30日出生，住惠安县。
本院在执行曾李忠与何剑花、何剑阳民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3099号
原告：袁秀芬。
被告：伏开冲。
原告袁秀芬诉被告伏开冲生命权、健康权、身体权纠纷一案一案于2017年6月19日立案。原告袁秀芬于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 窦呈呈
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00905号
上诉人（原审被告）：胡泽民。
被上诉人（原审原告）：秦胜兵。
上诉人胡泽民为与被上诉人秦胜兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2015）鄂红安杏民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，红安县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人胡泽民在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 张 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 杰
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初901号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人方某某，男，1981年10月16日出生于安徽省来安县，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省南京市六合区。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月被判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。2017年7月10日因本案被取保候审，同年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]761号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月7日19时50分许，被告人方某某在机动车驾驶资格被吊销的情况下，饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车沿本区西部干线由北向南行驶至山里红路段时，与被害人曾某驾驶的电动三轮车发生事故。经鉴定，被告人方某某血液中乙醇含量为212mg/100ml。认为被告人方某某具有自首、机动车驾驶资格被吊销的情况下驾驶未经登记的机动车、赔偿损失、取得谅解、有犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人方某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年3月16日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓婧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执40号
申请执行人通化县东宝环保建材股份有限公司。
被执行人抚松益信投资有限公司。
本院在执行申请执行人通化县东宝环保建材股份有限公司与被执行人抚松益信投资有限公司民定作合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 吴敬波
审判员 宣金富
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡静娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6105号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市宏达工艺烛业有限公司。
法定代表人：郑乐斌，董事长。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告乐清市宏达工艺烛业有限公司（以下简称宏达公司）不良债权追偿纠纷一案，于2016年7月5日向法院起诉，诉请：1、判令被告宏达公司立即偿付原告借款本金1000万元及利息（其中截止2013年12月31日的利息为182344.21元，此后利息自2014年1月1日起以本金1000万元为基数按年利率7.5%计算至2014年9月24日止，逾期罚息自2014年9月25日起以本金1000万元为基数按年利率11.25%计算至判决确定履行之日止。暂算至2016年6月23日，利息为2727135.9元）。2、判令依法拍卖或变卖被告宏达公司提供抵押的坐落在乐清市天成街道巉头村的房产及土地（所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号，土地证号：乐政国用（2008）第38-2××7号，所得价款由原告优先受偿。3、本案案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2016年7月26日作出民事裁定书，查封了被告宏达公司所有的一处房地产。本院依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告宏达公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月24日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）与被告宏达公司签订了编号为NO33100620120050512的《最高额抵押合同》。合同约定：被告宏达公司自愿以其所有的位于乐清市天成街道巉头村的房产及土地（房产证号：乐房权证天成乡字第02××6号，建设用地使用权证号：乐政国用2008字第38-2××7号）为农行乐清支行与其自2012年12月24日至2015年12月23日期间内所形成的债权提供最高额抵押担保；被担保债权最高余额为5387万元；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；原、被告于2012年12月27日就该最高额抵押办理了登记手续，他项权证号为温房他证乐清市字第1236**号。
2013年9月25日，农行乐清支行与被告宏达公司签订了编号为NO33010120130032290的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为1000万元，借款期限为1年，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，即执行年利率7.5%；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时未付利息应利随本清；未按合同约定的还款期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上束缚50%（即为11.25%）计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。此外，合同还约定了还款原则、借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担等情形。合同签订后，农行乐清支行于同日发放了1000万元贷款，被告宏达公司在借款凭证上签章予以确认。
2014年4月21日，原告与中国农业银行股份有限公司签订了编号为（2014）浙农温州批量01单029号《分户债权转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司将本案所涉债权转让给原告，原告取代农业银行的债权人地位；经结算，截止2013年12月31日，被告宏达公司尚欠借款本金1000万元，利息（包括罚息及复利）182344.21元。
2014年5月30日，原告与中国农业银行股份有限公司在《浙江法制报》刊登了《资产转让通知暨受让方债权催收联合公告》，向被告宏达公司公告通知了债权转让的事实，并要求被告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市宏达工艺烛业有限公司应偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1000万元及利息（截止2013年12月31日利息为182344.21元，从2014年1月1日起期内利息以本金1000万元为基数按年利率7.5%计算至2014年9月24日；逾期罚息以1000万为基数，从2014年9月25日起按年利率11.25%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告乐清市宏达工艺烛业有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖其所有的坐落于乐清市天成街道巉头村的房产（所有权证号：乐房权证天成乡字第02××6号），所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为NO33100620120050512《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过5387万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99257元，减半收取49628.5元，财产保全费5000元，共计54628.5元，均由被告乐清市宏达工艺烛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年八月十七日
代书 记员 吴怡憧
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第317号
原告：大名县农村信用合作联社。
住所地：大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，该单位职工。
被告：张喜增。
被告：耿爱荣。
本院受理的原告大名县农村信用合作联社与被告张喜增、被告耿爱荣金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告大名县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 王敬坤
二０一五年十月二十九日
书记员 申桃丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1628号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人李志国，男，汉族，1977年11月20日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋703号。
被执行人文秀琼，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省三台县灵兴镇灵兴村二组002号附03号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第423号民事判决书，申请执行李志国、文秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案执行。立案执行的标的是借款本金191万元及相应利息、罚息、复利，律师费143693.88元，公证费300元，案件受理费12085元，诉讼保全费5000元。另，本案的执行费23111元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的位于锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元7层703号的房屋。但上述房屋暂无执行条件，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第423号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第1628号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人李志国，男，汉族，1977年11月20日出生，住成都市锦江区东大街芷泉段88号5栋703号。被执行人文秀琼，女，汉族，1980年12月18日出生，住四川省三台县灵兴镇灵兴村二组002号附03号。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第423号民事判决书，申请执行李志国、文秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案执行。立案执行的标的是借款本金191万元及相应利息、罚息、复利，律师费143693.88元，公证费300元，案件受理费12085元，诉讼保全费5000元。另，本案的执行费23111元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的位于锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元7层703号的房屋。但上述房屋暂无执行条件，暂无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第423号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年九月二十一日书记员  王 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7919号
罪犯刘方明，男，汉族，高中文化，1953年5月1日出生于江苏省武进市，现在江苏省高淳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年10月18日作出（2010）海刑初字第2901号刑事判决，以被告人刘方明犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年9月24日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2320号刑事裁定，对罪犯刘方明减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月24日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘方明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘方明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘方明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘方明减去有期徒刑十个月十八日（刑期至2014年11月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第270号
原告深圳市中途仪器科技有限公司。
法定代表人马俊杰，董事长。
委托代理人赵俊，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人纪鹏生，广东宽和律师事务所实习律师。
被告郑州市先达电子技术有限公司。
法定代表人郜爱华，经理。
委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。
委托代理人张长波，河南科技通律师事务所律师。
原告深圳市中途仪器科技有限公司（以下简称中途公司）诉被告郑州市先达电子技术有限公司（以下简称先达公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中途公司的委托代理人赵俊，被告先达公司的委托代理人张建东、张长波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告中途公司诉称：原告主要从事标准器\\\量具生产、销售等业务，被告系原告的代理商，双方有多年的商业往来。2013年9月被告要求原告提供一台其新研发的SJ99D无创血压检定仪样机以便客户了解，原告考虑到这几年都有合作，便下试用单发货给被告（约定被告应于收货后一个月内向原告支付货款或将样品退回）。被告收到样机后未付款也未退还给原告。此后，原告在福建省参加同类产品招投标时发现，有一家新公司参加本次招标的动态血压计与原告生产的SJ99D相似。通过了解和获得相关资料，原告发现系被告的二级代理商，打开该机器发现电路设计与原告研发的SJ99D一致。部分部件就是中途公司提供给先达公司样机上的部件。原告认为被告未经其授权许可，仿造并销售同类型产品的行为构成不正当竞争行为，给自己造成重大经济损失。请求判令被告：1、停止不正当竞争行为；2、返还原告交付的SJ99D无创血压检定仪样机（价值人民币30000元），同意折价；3、赔偿原告经济损失人民币100000元；4、承担本案的诉讼费用。
被告先达公司答辩称：1、原告于2013年9月提供给被告一台SJ9**无创血压检定仪，系原告的产品销售行为，被告已经支付了该产品的货款；2、原告生产的SJ99D无创血压检定仪的外观造型和电路设计部件、结构等技术信息不符合商业秘密构成的法律要件；3、原告对其生产的SJ99D无创血压检定仪是否符合商业秘密的法定条件及被告的BPV2无创血压检定仪技术信息与原告的SJ99D无创血压检定仪的商业秘密是否相同或实质相同，应承担举证责任；4、被告生产的BPV2无创血压检定仪系自主研发的产品；5、原告诉称“对该类产品占有市场主体地位”是名不副实的，同类产品占市场主体的是美国福禄克公司；6、被告生产BPV2无创血压检定仪与原告的SJ99D无创血压检定仪两者即不存在非常相似，也不存在电路设计一致的问题。综上，请求法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月4日，申请人贺亮向其公司申请产品型号为SJ99D“无创血压计动态检定仪”的产品试用申请，试用单位为被告。双方对价款未作出书面约定。被告收到了涉案仪器后，于2014年12月31日向原告的销售人员贺亮以银行转账的方式支付人民币2万元货款。原告认为被告的产品BPV2无创血压计检定仪的技术指标及内部结构与其产品一致，被告窃取其产品的技术参数，构成了不正当竞争中的侵犯商业秘密。
另查明，被告提供了《JJ692-2010无创自动测量血压计》规程、美国FULUK福禄克公司《BPPIMP2无创血压模拟器用户手册》、被告BPV2无创血压计检定仪说明书等，证明2010年无创血压检定仪技术已经出台相关指标，被告系自主研发并参考了美国FULUK福禄克公司的《BPPIMP2无创血压模拟器用户手册》。
以上事实有产品试用申请表、银行转账单、产品实物、SJD99D无创血压检定仪《产品质量保修卡》、BPV2无创血压计检定仪使用说明书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告提交的于2013年9月4日向被告出示的产品型号为SJ99D“无创血压计动态检定仪”产品试用申请表虽系复印件，但被告认可其收到涉案产品的事实，并且在2014年12月31日向原告的销售人员贺亮以银行转账的方式支付货款2万元，原告对此也予以认可，故以上事实的真实性本院予以确认。本案中，原告主张被告停止不正当竞争行为中的商业秘密及要求返还涉案产品、赔偿损失的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》中规定的商业秘密系指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告需要证明被告侵犯其商业秘密，应当同时向本院提供其产品的技术信息是否不为公众所知悉、具有实用性、能为权利人带来经济利益且经权利人采取了一定的保密措施，但原告并未向本院提交以上证据予以说明；其次，关于返还涉案产品SJ99D“无创血压计动态检定仪”。由于本案双方当事人关于涉案产品并未对产品的价款、违约责任等相关事宜签订书面协议或作出约定，且原告已收到货款2万元，故原告要求被告返还涉案产品的理由缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市中图仪器科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告深圳市中图仪器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏向云
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑知民初字第270号原告深圳市中途仪器科技有限公司。法定代表人马俊杰，董事长。委托代理人赵俊，广东宽和律师事务所律师。委托代理人纪鹏生，广东宽和律师事务所实习律师。被告郑州市先达电子技术有限公司。法定代表人郜爱华，经理。委托代理人张建东，河南科技通律师事务所律师。委托代理人张长波，河南科技通律师事务所律师。原告深圳市中途仪器科技有限公司（以下简称中途公司）诉被告郑州市先达电子技术有限公司（以下简称先达公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中途公司的委托代理人赵俊，被告先达公司的委托代理人张建东、张长波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告中途公司诉称：原告主要从事标准器量具生产、销售等业务，被告系原告的代理商，双方有多年的商业往来。2013年9月被告要求原告提供一台其新研发的SJ99D无创血压检定仪样机以便客户了解，原告考虑到这几年都有合作，便下试用单发货给被告（约定被告应于收货后一个月内向原告支付货款或将样品退回）。被告收到样机后未付款也未退还给原告。此后，原告在福建省参加同类产品招投标时发现，有一家新公司参加本次招标的动态血压计与原告生产的SJ99D相似。通过了解和获得相关资料，原告发现系被告的二级代理商，打开该机器发现电路设计与原告研发的SJ99D一致。部分部件就是中途公司提供给先达公司样机上的部件。原告认为被告未经其授权许可，仿造并销售同类型产品的行为构成不正当竞争行为，给自己造成重大经济损失。请求判令被告：1、停止不正当竞争行为；2、返还原告交付的SJ99D无创血压检定仪样机（价值人民币30000元），同意折价；3、赔偿原告经济损失人民币100000元；4、承担本案的诉讼费用。被告先达公司答辩称：1、原告于2013年9月提供给被告一台SJ9**无创血压检定仪，系原告的产品销售行为，被告已经支付了该产品的货款；2、原告生产的SJ99D无创血压检定仪的外观造型和电路设计部件、结构等技术信息不符合商业秘密构成的法律要件；3、原告对其生产的SJ99D无创血压检定仪是否符合商业秘密的法定条件及被告的BPV2无创血压检定仪技术信息与原告的SJ99D无创血压检定仪的商业秘密是否相同或实质相同，应承担举证责任；4、被告生产的BPV2无创血压检定仪系自主研发的产品；5、原告诉称“对该类产品占有市场主体地位”是名不副实的，同类产品占市场主体的是美国福禄克公司；6、被告生产BPV2无创血压检定仪与原告的SJ99D无创血压检定仪两者即不存在非常相似，也不存在电路设计一致的问题。综上，请求法院驳回对原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月4日，申请人贺亮向其公司申请产品型号为SJ99D“无创血压计动态检定仪”的产品试用申请，试用单位为被告。双方对价款未作出书面约定。被告收到了涉案仪器后，于2014年12月31日向原告的销售人员贺亮以银行转账的方式支付人民币2万元货款。原告认为被告的产品BPV2无创血压计检定仪的技术指标及内部结构与其产品一致，被告窃取其产品的技术参数，构成了不正当竞争中的侵犯商业秘密。另查明，被告提供了《JJ692-2010无创自动测量血压计》规程、美国FULUK福禄克公司《BPPIMP2无创血压模拟器用户手册》、被告BPV2无创血压计检定仪说明书等，证明2010年无创血压检定仪技术已经出台相关指标，被告系自主研发并参考了美国FULUK福禄克公司的《BPPIMP2无创血压模拟器用户手册》。以上事实有产品试用申请表、银行转账单、产品实物、SJD99D无创血压检定仪《产品质量保修卡》、BPV2无创血压计检定仪使用说明书、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原告提交的于2013年9月4日向被告出示的产品型号为SJ99D“无创血压计动态检定仪”产品试用申请表虽系复印件，但被告认可其收到涉案产品的事实，并且在2014年12月31日向原告的销售人员贺亮以银行转账的方式支付货款2万元，原告对此也予以认可，故以上事实的真实性本院予以确认。本案中，原告主张被告停止不正当竞争行为中的商业秘密及要求返还涉案产品、赔偿损失的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》中规定的商业秘密系指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告需要证明被告侵犯其商业秘密，应当同时向本院提供其产品的技术信息是否不为公众所知悉、具有实用性、能为权利人带来经济利益且经权利人采取了一定的保密措施，但原告并未向本院提交以上证据予以说明；其次，关于返还涉案产品SJ99D“无创血压计动态检定仪”。由于本案双方当事人关于涉案产品并未对产品的价款、违约责任等相关事宜签订书面协议或作出约定，且原告已收到货款2万元，故原告要求被告返还涉案产品的理由缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中图仪器科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由原告深圳市中图仪器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王富强审 判 员  龚 磊代理审判员  祝正涵二〇一五年十月二十日书 记 员  魏向云
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第224号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因本案于2015年8月24日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。2016年2月23日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
被告人沈某，农民。曾因盗窃于2015年8月15日被遂昌县公安局处以行政拘留十日。现因本案于2015年8月24日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人郑某甲、沈某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2016年1月6日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人郑某甲、沈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月至8月14日前的一天，被告人郑某甲、沈某窜至遂昌县新路湾镇蕉川村二村自然村61号，从一楼房间的抽屉内窃得铜锁、铜质钥匙及铜质抽屉拉环等物品。因失窃物品缺失，遂昌县价格认证中心无法鉴定。
2、2015年8月14日下午14时许，被告人郑某甲、沈某窜至遂昌县应村乡高棠村张家自然村25-2号附近，在被告人郑某甲告知被告人沈某该户二楼小木箱内有可盗物品（家谱或票据）后，由被告人沈某入户实施盗窃。被告人沈某在进入二楼准备实施盗窃时被户主发现，遂逃窜，未窃得任何财物。经鉴定，《高棠张氏宗谱》共三册，为一般文物；《实征亲供册》共四份，为一般文物。
2015年8月14日，被告人沈某被公安机关传唤归案并如实供述了自己的犯罪事实；2015年8月23日，被告人郑某甲被公安机关传唤归案并如实供述了自己的犯罪事实。2015年9月2日和9月10日，公安机关分别从被告人沈某、郑某甲处扣押赃款人民币100元，并于同年10月26日将上述款项发还被害人周某。
另查明，2015年8月14日，被告人沈某因本案第二起盗窃行为被遂昌县公安局处以行政拘留十日，已执行完毕。
上述事实，被告人郑某甲、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色双肩包一个；证人程某的证言；被害人张某、郑某乙、周某、苏某的陈述；被告人郑某甲、沈某的供述和辩解、辨认笔录及照片；证据保全决定书、扣押决定书、调取证据通知书、证据保全清单、扣押清单、调取证据清单及照片、发还清单；鉴定聘请书、浙江省文物鉴定书及鉴定意见通知书；遂公行罚决字（2015）第402号行政处罚决定书；现场照片；归案经过；办案说明；被告人郑某甲、沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、沈某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案第二起盗窃行为系犯罪未遂，该起犯罪对被告人郑某甲、沈某可以从轻处罚。被告人郑某甲、沈某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚；退出赃款，均可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲、沈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的18日，即自2016年2月23日起至2016年8月4日止）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，已行政拘留的十日予以折抵，即拘役四个月二十日，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 童一明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第485号
原告莱州市三力石材有限公司。
法定代表人吕俊兵，总经理。
委托代理人郭学峰，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告张志波，男，1981年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市三力石材有限公司与被告张志波加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市三力石材有限公司的委托代理人郭学峰到庭参加了诉讼。被告张志波到庭参加了第一、第二次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加第三次庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，原告多次委托被告加工石材，但被告从原告处拉走黄麻板材后从未向原告提供已加工完毕的货物。在发货过程中，原告曾到被告加工点催过货，发现被告处没有原告的黄麻板材，被告已将原告板材全部卖掉。要求被告返还拉走的黄麻板材859.006平方米，如不能返还，折价赔偿。诉讼费由被告承担。
被告辩称，扣除原来已经发走的石板，剩余的板材我同意给付，但我已经按照约定对石板进行了加工，原告拉走石板应当给付我加工费。
经审理查明，2010年12月4日至2012年4月7日期间，原告莱州市三力石材有限公司多次委托被告张志波对黄金麻盲道石进行刨槽加工。被告每次收到原告的盲道石，均在原告的出库单或验运记录单上签字确认，或在承运司机给原告出具的拉走石材的证明中签字确认。截止至2012年4月7日，被告共接收原告的黄金麻盲道石787.557平方米。
2013年8月27日，原告诉至本院，要求被告给付石材款72314元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付利息。庭审中，原告向本院提交被告收到石材的单据10张。经质证，被告除对原告提交的标注时间为2012年4月10日的收料单不认可外，对其他单据的真实性均无异议，但主张双方之间系加工关系，原告交付的石材已经按照约定加工完毕，原告从其处发走已加工好的石材104.22平方米。原告遂变更诉讼请求，要求被告返还拉走的859.006平方米黄麻板材，如不能返还，要求折价赔偿。被告表示同意给付，但表示应当扣除原告已经拉走的石材，并主张已经按照约定对石板进行了加工，要求原告给付加工费。原告主张其交付给被告加工的石板被告加工后没有交付给原告，而是自行出售，石板进行刨槽加工前的价格为78元／平方米，加工费为17元／平方米。被告不认可，主张涉案品种的石板的出厂价在45元到50元／平方米，加工费为50元／平方米。经双方当事人申请，本院依法委托莱州天润资产评估事务所对涉案品种的石板的价格及进行刨槽加工的加工费用进行询价。该事务所出具了询价报告书，确认在2011年前后涉案规格的石材的市场价格为115元／平方米，盲道刨槽加工费用的市场价格为30元／平方米。经质证，原告无异议。被告经本院合法传唤，未到庭参加质证，亦未提交反驳证据。原告对于其主张的2012年4月10日交付给被告71.449平方米石板未再提交证据证实该部分石材是被告接收，亦未就其主张的被告已将其委托加工的石板出售提供证据。
此外，被告主张，其已经向原告交付了加工完的石板104.22平方米，向本院提交了记载有“加工刨槽G365-30厚光板300×300=1286块-128=1158块=104.22㎡莱州市三力石材有限公司2010.12.4号”内容的书面证据一份。经质证，原告不认可，主张该证据无原告公司公章，无法证实是原告出具，证实不了被告主张的原告已经提走104.22平方米的石板，并主张即使该单据是原告公司出具，该单据记载的石板的品种、规格、数量与原告提交的同日的出库单品种、规格、数量一致，是原告方的发货清单，而不是提货单。被告就其上述主张未再提交其他证据证实。
本院认为，原告莱州市三力石材有限公司与被告张志波之间形成的加工合同关系有效。原告主张交付给被告859.006平方米石材，但所提交的证据中被告张志波仅认可收到原告787.557平方米，对原告提交的2012年4月10日收料单中记载的71.449平方米不认可，该证据中被告的签名与原告提交的其他证据中被告的签名明显存在差异，原告未提交证据证实该部分石材亦是由被告或被告委托他人签收，故原告主张该份证据中记载的石材亦是由被告收取证据不足，本院不予采信，原告提交的其他证据中记载的被告收到盲道石的数量应为787.557平方米。现原告要求被告交付加工的石材，被告表示同意交付，本院予以准许，从双方庭审陈述，可以确定双方的交付方式为原告到被告处提货，故交付地点为被告石材加工地。被告交付石材后，原告应按照被告交付的加工的石材实际数量支付加工费。被告主张原告已经提走104.22平方米石材，所提交的证据原告不认可，从原告提交的同日的出库单可以看出，原告交付给被告的石材的数量已经明确确定的，而被告提交的证据书写的内容显示，该证据形成时出具方对石材的具体数量是经过清点核算后形成，不符合被告主张的其加工完后原告方在提货时给其出具的情形，故对被告主张已向原告交付104.22平方米石材的证据不足，本院不予采信。因双方对原告交付的黄金麻盲道石未封样，交付的石材应以在被告处现存的加工完毕的黄金麻盲道石为准。原告提货时被告应当按照其签字认可的接收的石材的规格、数量交付加工完的黄麻石材，如不能交付，应当按照原告主张的单价78元／平方米赔偿未能交付部分损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张志波缺席，判决如下：
一、被告张志波交付给原告莱州市三力石材有限公司黄金麻盲道石787.557平方米。提取费用由原告自负。如被告交付的数量不足上述数额，不足部分按78元／平方米折价赔偿。限判决生效后十日内理清。
二、被告张志波交付黄金麻盲道石的同时，原告按收取加工完毕的石材的数量以每平方米30元支付给被告加工费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，鉴定费3000元，共计4608元，由原被告各负担2304元。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内将应负担的2304元直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告高云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，532.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，532.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执155号
申请执行人：李琳，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇张庄村。
被执行人：孙全武，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇五马村。
本院在执行李琳与孙全武离婚纠纷一案中，因被执行人孙全武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年九月五日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执155号申请执行人：李琳，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇张庄村。被执行人：孙全武，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住古县岳阳镇五马村。本院在执行李琳与孙全武离婚纠纷一案中，因被执行人孙全武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年九月五日书记员  葛才才
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初677号
原告祁某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告祁某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告祁某某以双方自行协商为由于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取505元由原告祁某某负担。
审判员 卢峰义
二〇一六年九月十四日
书记员 李生艳
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保242号
申请人：禹城市新时代民间资本管理有限责任公司，住所地山东省德州市禹城市。
法定代表人：梁吉民。
被申请人：禹城啄木鸟羊绒科技有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：周禹。
被申请人：山东易鑫源食品有限公司，住所地山东省德州市禹城市。
法定代表人：杨吉勇。
被申请人：杨吉勇，男，汉族，住禹城市。
被申请人：山东海顺生物科技股份有限公司，住所地山东省德州市禹城市。
法定代表人：张金祥。
被申请人：山东均益药业有限公司，住所地山东省德州(禹城)国家高新技术产业开发区。
法定代表人：赵中军。
被申请人：山东啄木鸟羊绒服饰有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：李政。
被申请人：周禹，男，汉族，1965年3月7日出生，住山东省禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人禹城市新时代民间资本管理有限责任公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对以上被申请人500万元的银行存款、房屋及土地予以查封（冻结）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人禹城啄木鸟羊绒科技有限公司、山东易鑫源食品有限公司、杨吉勇、山东海顺生物科技股份有限公司、山东均益药业有限公司、山东啄木鸟羊绒服饰有限公司、周禹的价值500万元的银行账户存款、房屋及土地财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年四月十四日
书记员 耿 慧