wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1898号
原告：周口市宇畅运输有限公司，住所地周口市大庆路北段建设路以北500米。
法定代表人：张国臣，经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，周口市宇畅运输有限公司法律顾问。
被告：王俊旗，男，汉族，1970年7月22日生，住河南省太康县。
原告周口市宇畅运输有限公司诉被告王俊旗挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市宇畅运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告王俊旗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告于2012年3月2日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并是原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。综上，请求人民法院依据查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王俊旗缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：车辆挂靠合同一份、被告王俊旗身份证复印件一份、豫Ｐ×××××行车证复印件一份，证明原告和被告存在合同关系，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳管理费、保险费等费用，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。
被告王俊旗未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告和被告于2012年3月2日签订了一份车辆挂靠协议，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2015年3月2日，每年交纳挂靠费1200元。合同签订后，被告未按照合同约定按期交纳管理费并服从公司管理，原告为此起诉要求解除挂靠合同。
本院认为，原、被告双方签订的车辆营运合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，被告未能按照合同约定定期交纳管理费，违反了合同约定的义务，导致合同根本目的不能实现。其行为已经构成违约。原告据此要求解除与被告的挂靠经营合同关系的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市宇畅运输有限公司和王俊旗于2012年3月2日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同。
二、被告王俊旗协助原告周口市宇畅运输有限公司办理解除挂靠合同的相关手续。
案件受理费25元，由被告王俊旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1533号
原告：张吉伟，男，汉族，1977年12月18日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王亚磊，河南颍昌律师事务所律师。
被告：孙长兴，男，汉族，1966年1月13日出生，住许昌县。
本院在审理原告张吉伟诉被告孙长兴民间借贷纠纷一案中，原告张吉伟经本院依法通知，没有在指定期间交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张吉伟自动撤诉处理。
审判员 王 琳
二〇一七年三月十日
书记员 李丹丹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13250号
原告：童立旻，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：郭竞，男，1991年8月8日出生，土家族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告童立旻为与被告郭竞民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日诉至本院，诉请判令被告郭竞归还借款本金236700元及利息（按照年利率6%以236700元为基�从2017年12月28日起至实际履行日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童立旻及其委托代理人毕羽俏到庭参加诉讼。被告郭竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：原告于2016年9月25日、9月26日、11月30日向被告名下银行账户共转账八笔，金额合计336700元。庭审中，原告自认被告已归还100000元。
以上事实由原告提供的宁波银行对账单两张、客户业务回单八份及原告方陈述予以证明。
本院认为：原告向被告转账336700元，据此提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩，故本院认定被告向原告借款336700元，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告自认被告已归还100000元，原告向被告主张归还剩余236700元借款本金于法有据。尽管未有证据证明原、被告双方对还款期限进行了约定，但被告作为借款人应在原告催告后的合理期限内返还，而被告至今仍未归还，故原告诉请被告归还借款本金236700元并按年利率6%主张上述借款本金自起诉日起的逾期利息，应予支持。被告郭竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭竞于本判决生效之日起十日内归还原告童立旻借款本金236700元并支付相应逾期利息（以236700元为基数，按年利率6%自2017年12月28日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4851元，由被告郭竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶光明
人民审判员 蒋伟成
人民审判员 徐菊英
二〇一八年四月十日
代书 记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终193号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖雄兵，男，1971年10月16日出生，汉族，大学文化，系大连市公安局出入境管理局民警，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，2017年4月2日被取保候审。
辩护人王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。
辩护人卢士才，男，1955年8月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）肖雄杰，男，1977年12月29日出生，汉族，高中文化，系务工人员，住湖北省汉川市。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2017年5月10日被取保候审。
辩护人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
辩护人王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。
原审被告人姜平权，男，1954年5月11日出生，汉族，初中文化，系务工人员，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因本案于2015年7月28日在辽宁省本溪市被抓获，同年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2017年3月27日被取保候审。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人肖雄兵、姜平权、肖雄杰犯非法经营罪一案，于2017年1月18日作出（2016）辽0211刑初486号刑事判决。认定被告人肖雄兵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；被告人肖雄杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；被告人姜平权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人肖雄兵、肖雄杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人肖雄兵、肖雄杰及原审被告人姜平权犯非法经营罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初486号刑事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员陈超凡
审判员徐颖明
二〇一七年十二月十一日
书记员耿艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终193号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖雄兵，男，1971年10月16日出生，汉族，大学文化，系大连市公安局出入境管理局民警，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，2017年4月2日被取保候审。辩护人王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。辩护人卢士才，男，1955年8月20日出生，汉族。上诉人（原审被告人）肖雄杰，男，1977年12月29日出生，汉族，高中文化，系务工人员，住湖北省汉川市。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2017年5月10日被取保候审。辩护人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。辩护人王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。原审被告人姜平权，男，1954年5月11日出生，汉族，初中文化，系务工人员，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因本案于2015年7月28日在辽宁省本溪市被抓获，同年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2017年3月27日被取保候审。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人肖雄兵、姜平权、肖雄杰犯非法经营罪一案，于2017年1月18日作出（2016）辽0211刑初486号刑事判决。认定被告人肖雄兵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；被告人肖雄杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；被告人姜平权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人肖雄兵、肖雄杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人肖雄兵、肖雄杰及原审被告人姜平权犯非法经营罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初486号刑事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员陈超凡审判员徐颖明二〇一七年十二月十一日书记员耿艳附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1340号
原告范某甲，学生。
法定代理人陈某，居民。
被告范某乙，个体工商户，居民。
委托代理人黄磊，广西源群律师事务所律师。
原告范某甲诉被告范某乙抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告范某甲的法定代理人陈某，被告范某乙及委托代理人黄磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原告范某甲与被告范某乙系父子关系。被告与陈某结婚后，于××××年××月××日生育了原告范某甲。自出生以后，原告范某甲一直由其母亲陈某照顾，母亲陈某不但没有参加社会工作还在家中料理家务及照顾两个姐姐，而被告范某乙在外经商挣钱维持家庭开支。但是被告从2014年下半年开始至今就不再支付原告抚养费，导致原告没有生活来源无法生活。为此原告诉人民法院请求判令，被告范某乙自2015年1月开始每月支付3000元抚养费给原告及承担本案一切诉讼费。
原告范某甲在举证期限内提供如下证据：
1、《身份证及居住证》复印件，证明原告范某甲与被告范某乙系父子关系，原告符合诉讼主体资格以及被告居住钦州的事实；
2、《身份证》复印件，证明陈某系原告范某甲的母亲事实；
3、《被告经营的石场工商登记档案》复印件，证明被告范某乙经营石场及收入情况；
4、《证明》复印件，证明原告没有工作，也没有其他收入的事实；
5、《手机信息及相片》原件，证明被告范某乙在外养小三，而不支付小孩读书费用的事实。
被告范某乙辩称，一、被告范某乙从没有拒付过原告范某甲抚养费，因为整个家庭开支包括小孩抚养费等一切费用都是被告支付；二、原告请求每个月支付3000元抚养费，数额过高，同意每个月支付1000元抚养费；三、被告范某乙同意单方抚养原告范某甲，一切费用均由自己承担。综上所述，请求人民法院依法公正处理。
被告范某乙在举证期限内提供如下证据：
1、《活期存款历史明细查询、其他银行存款收入流水账、转账交易查询》复印件，证明被告范某乙支付生活费、学习费等费用给原告，已尽了自己抚养义务的事实；
2、《北京大学南宁附属实验学校颁发给范冰冰的奖状荣誉证书》复印件，证明2014年被告将女儿范冰冰送到北京大学南宁附属实验学校读书，尽到抚养义务的事实；
3、《桂N×××××轿车的违章记录》复印件，证明被告购买汽车给家庭使用，保障和方便了原告照顾家庭需要的事实；
4、《视频材料》原件，证明被告支付小孩的生活费用被原告陈某挪用挥霍到其他方面的事实。
经开庭质证，被告范某乙对原告提供的第1、2、3、4项证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第5项证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为不真实，与本案无关。原告对被告提供的第2、3项证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对第1、4项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与事实不相符。
本院结合双方举证、质证，认证如下：对原告提供的第1、2、3、4项证据由于被告范某乙没有异议，本院予以确认；对第5项证据的真实性、合法性、关联性，经审核后认为，证据来源、内容是否真实无法确定，不符合证据的三性要求，本院对此不予采信。对被告范某乙提供的第2、3项证据的真实性、合法性由于原告没有异议，本院予以确认；对第1、4项证据的真实性、合法性、关联性由于原告有异议，经审核后，第1项证据符合证据三性要求，本院予以采纳；对第4项证据的真实性、合法性，经审核后，不符合证据三性要求，本院不予确认。
经审理查明，1998年11月被告范某乙与原告范某甲的母亲陈某结婚后，先后于××××年××月××日生育长女范娜，××××年××月××日生育第二个女范冰冰，××××年××月××日生育儿子范某甲（本案原告）。原告自出生以后，一直由其母亲陈某照顾。而其母亲陈某没有参加社会工作，在家中料理家务及照顾两个姐姐，其父亲被告范某乙在外经商挣钱维持家庭开支。而原告范某甲也一直跟随其母亲陈某在钦州港生活及读书。但被告从2014年下半年开始至今就不再支付原告抚养费，导致原告没有生活来源无法生活。原告范某甲的母亲陈某便多次与被告范某乙协商抚养费用均未果，为此原告诉至人民法院提出上述请求。
本院认为，原告范某甲系被告范某乙与陈某婚姻关系存续期间的婚生儿子根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务的，未成年的或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”的规定，被告范某乙应当履行抚养原告范某甲的法定义务。但是被告范某乙从2014年下半年开始至今拒不履行抚养子女的法定义务已构成违法，应以纠正。而原告范某甲主张自2015年1月开始每月支付3000元抚养费，数额过高，根据当地的实际生活水平以及被告范某乙经济状况，本院予以支持自2015年1月开始被告范某乙每月支付1000元抚养费给原告范某甲直至十八周岁止。被告范某乙以同意自2015年1月开始每月支付1000元抚养费给原告范某甲直至十八周岁止为由进行抗辩，其理由成立，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第三条的规定，判决如下：
被告范某乙自2015年1月起每月支付1000元抚养费给原告范某甲直至其十八周岁止。
案件受理费100元，本案适用简易程序减半收取50元，由被告范某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏德海
二０一五年十月二十二日
书记员 章丰梅
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第00442号
上诉人（原审原告）青海璞润投资有限公司
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王诚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）姬青青
上诉人青海璞润投资有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）民一初字第2017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，上诉人青海璞润投资有限公司于2015年12月28申请撤回上诉，并提交了撤诉申请。
本院经审查认为，青海璞润投资有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，也是对自己诉权的处分，且符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海璞润投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退还青海璞润投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗文凯
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的�是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3771号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
被告：武国发，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告武国发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社青山信用社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月四日
书记员 张 馨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第479号
申请执行人：肖定喜，男，住阳江市。
被执行人：陈德锦，男，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第678号民事判决，被执行人陈德锦应偿还借款本金200000元及利息及给申请执行人，并承担本案的受理费5560元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈德锦有小型汽车一辆。被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押陈德锦所有的小型汽车一辆；
三、查封期限为一年。
需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈磊光
二〇一四年三月二十五日
书记员 程典军
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初1318号
原告钟庆保，男，1976年3月8日生，汉族，住息县，农民。
被告孙万杰，男，1969年11月4日生，汉族，住息县。
原告钟庆保诉被告孙万杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了书面审理。现已审理终结。
原告钟庆保诉称其受雇于被告，为其装卸货物，并在工作中受伤；经医院诊断为“左髌骨骨折”。要求判令被告赔偿损失暂定3万元，其它费用待鉴定结论确定后再予主张，但却未提供司法鉴定结论。
本院认为，原告诉请数额含糊不清，没有明确的诉讼请求；而且其在没有提供司法鉴定意见书的情况下，却主张赔偿相关费用，且没有具体事实、理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟庆保的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无已
二〇一七年四月十八日
书记员 翟林霄
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0723刑初6号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人张某某，户籍所在地及现住址河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员何雪艳，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2015年10月10日16时许，被告人张某某驾驶号牌为京QCD2**小轿车由南向北行驶至245省道63KM＋200M路段，在超越前方车辆时，与对向行驶的由图某某驾驶的号牌为蒙DAC7**轿车发生碰撞。事故致两车受损，图某某轻伤一级、乘车人敖云某某（音译）死亡、朝伦某某（音译）轻伤二级、赵某某（音译）重伤二级、陈某轻伤二级、刘某轻伤一级。被告人张某某在此次事故中负全部责任。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人张某某的行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月10日16时许，被告人张某某驾驶其男友刘某所有的号牌为京QCD2**的红色起亚牌小型轿车由南向北行驶至245省道63KM＋200M路段超越前方车辆时，与对向图某某驾驶的号牌为蒙DAC7**的白色东风标致牌小型轿车发生碰撞。事故致两车受损，号牌为京QCD2**小型轿车内乘车人陈某轻伤二级、刘某轻伤一级，蒙DAC7**小型轿车驾驶人图某某轻伤一级及车内乘车人敖云某某（音译）死亡、朝伦某某（音译）轻伤二级、赵某某（音译）重伤二级。被告人张某某承担此次事故的全部责任。被告人张某某在此次事故中受伤后委托他人帮其报案，并在民警对其调查时如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片证实，事故发生时现场的方位及碰撞情况。
2、道路交通事故车辆痕迹检验报告证实，号牌为京QCD2**的红色起亚牌小型轿车和号牌为蒙DAC7**的白色东风标致牌小型轿车碰撞后的车辆痕迹状况。
3、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心交公司鉴（2015）痕鉴字第780号司法鉴定意见书证实，京QCD2**小型轿车碰撞前瞬间的行驶速度为78.5km／h，蒙DAC7**小型轿车碰撞前瞬间的行驶速度为79.0km／h。
4、张家口市公安局物证鉴定所公（冀-张）鉴（法医）字（2015）030号法医学尸体检验鉴定意见书证实，死者敖云某某（音译）系生前因胸腹部受钝性外力作用致肺脏破裂、回肠动脉破裂，失血性休克死亡。
5、张家口市公安局物证鉴定所公（冀-张）伤鉴（法医）字（2015）527号、529号、530号、531号、533号法医学尸体检验鉴定意见书证实，被害人赵某某（音译）构成重伤二级，朝伦某某（音译）、陈某构成轻伤二级，刘某、图某某构成轻伤一级。
6、车辆保险单证实，京QCD2**、蒙DAC7**小型轿车投保情况。
7、驾驶人信息查询结果单证实，张某某具有C1准驾资格，图某某具有C1准驾资格。
8、机动车信息查询结果单证实，号牌为京QCD2**的红色起亚牌小型轿车为刘某所有，蒙DAC7**的白色东风标致牌小型轿车为图某某所有，两车车辆状态正常。
9、康保县公安交通警察大队康公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书证实。张某某驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，承担事故的全部责任，图某某、敖云某某、朝伦某某、赵某某、刘某、陈某无责任。
10、被告人张某某的常住人口基本信息查询单证实。被告人张某某的出生年月日、户籍所在地等基本情况。
11、证人徐某某的证言证实，2015年10月10日16时许，他驾驶拖拉机由南向北行驶至张化公路小乌邓村口路段时，有一辆深色的小轿车在超越前方车辆时，与对向行驶的一辆白色小轿车相撞。事故发生时，深色小轿车由一位女司机驾驶，车上还搭载着两人，白色小轿车上有四个人。
12、被害人图某某的陈述证实，2015年10月10日16时许，他驾驶号牌为蒙DAC7**小型轿车搭载着三位蒙古国人在开往张家口方向行驶至事故路段时，对向由一位女司机驾驶的小轿车在超越前方车辆时与他驾驶的车左侧相撞。事故致他左膝盖有裂痕、左腿骨折，坐在驾驶座后面的蒙古国女人死亡。
13、被害人赵某某（音译）的陈述证实，2015年10月10日16时许，他和两位蒙古国女人乘坐由图某某驾驶的车辆在去往北京的途中与对向行驶的一辆小轿车在超车时相撞，发生了事故。
14、被害人陈某的陈述与出具的说明证实，2015年10月10日17时左右，他乘坐张某某驾驶的号牌为蒙DAC7**小型轿车在行驶至二号卜子附近时与对向行驶的一辆白色小轿车迎头相撞，事故致他右臂骨折。因他和张某某是朋友关系，不要求张某某对他进行赔偿，对张某某的行为表示谅解，请求法庭对张某某从轻处罚。
15、被害人刘某出具的说明证实，2015年10月10日16时许，他乘坐张某某驾驶的他所有的号牌为蒙DAC7**小型轿车发生交通事故，事故致他肋骨骨折等身体多处损伤，车辆受损。因他和张某某是朋友关系，不要求张某某对他赔偿，他对张某某的行为表示谅解，请求法庭对张某某从轻处罚。
16、康保县公安交通警察大队出具的归案经过、情况说明证实，被告人张某某交通肇事后，让途径现场一保定人帮其报警。因其在事故中受伤被送往张家口二五一医院救治，民警在二五一医院对其调查时如实供述了自己的罪行。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。经查，被告人张某某交通肇事致一人死亡、一人重伤、四人轻伤，可对其酌情从重处罚；其在肇事后委托他人代为报案，并在民警对其讯问时如实供述了自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议酌情予以采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭涌泉
审 判 员 李亚丽
代理审判员 岳永莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王晓丽
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初51号
原告明云涛，男，公民身份号码152321198803097598，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区莫力庙苏木张家大院村493号。
被告中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区平安路南段(解放小学对过)。
负责人石鑫，经理。
委托代理人陈永海，该公司工作人员。
本院在审理原告明云涛与被告�国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告明云涛于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明云涛提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明云涛撤回起诉。
案件受理费129.38元，由原告明云涛负担。
审判员 葛长生
二〇一七年三月二十日
书记员 齐文笈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13659号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张守金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张守金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,870.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,474.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张守金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,345.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13659号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张守金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张守金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,870.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,474.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张守金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,345.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15171号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告陈征智，男，1985年8月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告陈征智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告陈征智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××66的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金13987.44元、利息1675.14元、滞纳金812.29元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金13987.44元、利息、滞纳金（截至2016年3月18日，尚欠利息1675.14元、滞纳金812.29元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈征智没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年6月10日。
二、卡号：62×××66。
三、信用额度：10000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金13987.44元、利息1675.14元、滞纳金812.29元。
以上事实，有原告提交的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月18日，累计拖欠透支本金13987.44元、利息1675.14元、滞纳金812.29元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈征智应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支款本金13987.44元、利息、滞纳金[截至2016年3月18日，尚欠利息1675.14元、滞纳金812.29元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211.87元（原告已预交），由被告陈征智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执747号
申请执行人：殷铭泽，男，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：殷淑玲，女，汉族，住址同上，系申请执行人之母。
被执行人：郝继财，男，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处。
申请执行人殷铭泽与被执行人郝继财抚养费纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院作出的（2012）胶南少民初字第19号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付19200.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人在银行无存款，无财产可供执行，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执747号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年五月二十日
书记员 王慎芳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执170号
申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社
被执行人韦某某，地址浦北县。
本院于2016年2月1日立案执行浦北县农村信用合作联社寨圩信用社申请执行韦某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人韦某某应支付申请人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社案款39200.0元，承担执行费488.0元。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39200.0元及利息。
本院认为，浦北县农村信用合作联社寨圩信用社申请执行韦某某借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0722执170号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛艺兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3091号
申请执行人：杨雷，男，汉族，1971年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张连秀，男，汉族，1978年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人杨雷与被执行人张连秀保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6257号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人杨雷以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执3091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 佘文俊
二〇一七年九月五日
法官助理 曹淑萍
书 记 员 郭妍枚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2424号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，壮族，小学文化，喷涂××员工，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2509号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月20日10时15分许，被告人李某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至佛山市顺德区容桂街道细滘大桥警务执勤点对开路段时，被民警查获。民警依法提取了李某的血液样本，经检测，李某血液中的乙醇含量为145.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：执勤经过、查获经过；常住人口基本信息；被告人李某的供述和辩解；现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；车辆技术检验报告；鉴定意见通知书；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；行政处罚情况说明；行政强制措施凭证。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处李某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控李某犯危险驾驶罪，罪名成立。李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年八月四日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执411号
申请执行人:刘新蓉，女，汉族，1955年9月25日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人刘新蓉与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕�县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1302号
原告湖北蒲纺集团有限公司（简称蒲纺集团）。
被告湖北省赤壁华盛纺织有限公司（简称华盛公司）。
被告湖北省赤壁盛宇纺织有限公司（简称盛宇公司）。
本院审理原告蒲纺集团诉被告华盛公司、盛宇公司民间借贷纠纷一案中，原告蒲纺集团于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲纺集团撤回起诉。
审判员 王军
二〇一五年七月二十日
书记员 宋琪
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执337号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人吴顺兆，董事长。
委托代理人刘士刚，江苏××律师事务所律师。
委托代理人胡艳，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人华朋（镇江）工程控制设备有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人何纪亮，董事长。
被执行人江苏环宇电气股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表钱朝贵，董事长。
被执行人何纪亮。
被执行人钱朝贵。
被执行人王长英。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人华朋（镇江）工程控制设备有限公司、江苏环宇电气股份有限公司、何纪亮、钱朝贵、王长英金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人8710497.7元；负担本案执行费70952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年八月二十九日
书记员 方沁雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1250号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王萌，女，汉族，1987年2月7日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王萌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担，其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月十日
书记员 陈雅贤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第236号
原告南阳旭元汽车服务有限公司。
。
法定代表人刘宝利，任总经理职务。
委托代理人汤森、孙新盈，河南宛英律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张九军，男，1964年2月24日出生，汉族。
委托代理人汤森、孙新盈，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
。
负责人吴文光，任总经理职务。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳旭元汽车服务有限公司、张九军与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人汤森，被告委托代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日，原告南阳旭元汽车服务有限公司与原告张九军、中信信托有限公司签订了汽车租赁、管理服务合同、车辆确认合同、担保合同。原告张九军租赁中信信托有限公司的东风天龙豫R×××××货车，租赁期限为24个月，从2010年8月起至2012年9月止，租赁期内车辆挂靠在南阳旭元汽车服务有限公司名下。合同约定，租赁到期车辆归原告张九军。租赁期内，张九军出资以南阳旭元汽车服务有限公司的名义在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额269000元）。第三者责任险，其中，机动车损失险、第三者责任险均投保了不计免赔险，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24日止。2013年5月12日17时46分，原告的车辆在大广高速北京方向1466公里发生火灾，导致原告车辆报废，车载货物全部受损，并被罚款1800元，原告为此损失100000元。原告为此到被告处理赔，但被告以种种理由拒赔。现请求依法判令被告支付原告保险金270800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告诉讼火灾事故，不属于保险公司承担责任的保险事故范围，原告诉请的270800元，缺乏法律依据，保险公司对此事故不应承担赔付责任。
经审理查明，2010年7月6日，中信信托有限公司（甲方）、南阳旭元汽车服务有限公司（乙方）、张九军（丙方）三方签订了《车辆租赁、管理服务合同》，合同约定，甲方根据丙方的自主选择，将《车辆确认合同》或《挂车确认合同》中确认的车辆（主车车辆型号DFL5311CCQAX3A，发动机号87819534，车架号LGAX5C69A1021930）租予丙方，丙方向甲方承租并使用；租赁期间车辆所有权归甲方所有，甲方同意将车辆登记在乙方名下，丙方向甲方以融资租赁方式租赁该车辆，租赁期为24个月，从2010年8月至2012年9月止，租金总额310695元；乙方根据《客户服务手册》，协助丙方办理各种�险；在丙方按合同规定付清甲、乙全部应付款后，车辆所有权归丙方所有。同日，二原告又签订了《车辆确认合同》，张九军确定租赁上述车辆，认可《《车辆租赁、管理服务合同》规定的车辆租赁方案。
2012年7月2日，原告张九军出资以南阳旭元汽车服务有限公司的名义将上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止，又投保了机动车商业保险，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止，险种包括机动车损失保险，保险金额269000元。第三者责任险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔。2013年5月12日，胡志魁驾驶该车辆行驶至大广高速北京方向K1465公里﹢970处发生火灾，火灾造成该车辆及车上部分物品被烧毁，经高阳县公安消防大队认定，起火原因为外来火源引燃�后半部分中间位置的聚氨酯泡沫、纸箱等易燃物品，进而引起火灾。因火灾烧伤路面，被告河北省高速公路管理局罚款1800元。本案在审理期间，原告的车辆损失经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，车辆损失价值为180848元。被告对该鉴定意见虽有异议，但未向本院申请重新鉴定。现原告张九军已支付完毕车辆款项，租赁期限已满。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条第（五）项规定，火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿责任；第三十七条中对火灾、爆炸、作出解释：火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害；自燃是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机�车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。
以上查明的案件事实，有原告出具的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，车辆租赁、管理服务合同、车辆确认合同、火灾事故认定书、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产（补）偿费专用收据、机动车行驶证，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司旧机动车鉴定估价。被告提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等证据予以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证、并记录在卷。
本院认为，原告张九军以南阳旭元汽车服务有限公司的名义与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，是在双方自愿的基础上签订的，内容真实合法，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法�约束力。本案中，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款是格式合同。合同虽明确火灾、爆炸、自燃造成的损失属于免责条款，被告将“责任免除”条款印制成了黑体字，履行了提示义务。但在投保单的重要提示中，仅概括印制了“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，并未显示对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果作出解释说明的相关内容，因此，应认定被告并未对保险合同中免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款“责任免除”第七条第（五）项条款对原告不产生效力。对原告此次火灾所造成的损失，被告应承担赔偿责任。本次事故中，原告车辆损失经鉴定为180848元，该鉴定报告被告虽不予认可，但未向本院申请重新鉴定，又无其它相反证据予以反驳，对该鉴定报告本院予以认定。该损失未超出原告投保的机动车损失保险限额，对此，被告应当赔偿。该车辆的款项张九军已支付完毕，且租赁期限已过，该车辆实际归原告张九军所有，因此，该款项应当由被告支付给原告张九军。关于罚款1800元，系行政机关对原告违法行为的处罚，该费用不应由被告赔偿。被告辩称本次事故，非保险事故，不属于保险合同理赔范围的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告张九军保险赔偿金180848元
二、驳回原告张九军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，原告承担1445元，被告承担3917元。鉴定费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 李静玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年六月十九日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民商二初字第236号
原告南阳旭元汽车服务有限公司。
法定代表人刘宝利，任总经理职务。
委托代理人汤森、孙新盈，河南宛英律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张九军。
委托代理人汤森、孙新盈，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，任总经理职务。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳旭元汽车服务有限公司、张九军与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人汤森，被告委托代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日，原告南阳旭元汽车服务有限公司与原告张九军、中信信托有限公司签订了汽车租赁、管理服务合同、车辆确认合同、担保合同。原告张九军租赁中信信托有限公司的东风天龙豫R926**货车，租赁期限为24个月，从2010年8月起至2012年9月止，租赁期内车辆挂靠在南阳旭元汽车服务有限公司名下。合同约定，租赁到期车辆归原告张九军。租赁期内，张九军出资以南阳旭元汽车服务有限公司的名义在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额269000元）。第三者责任险，其中，机动车损失险、第三者责任险均投保了不计免赔险，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24日止。2013年5月12日17时46分，原告的车辆在大广高速北京方向1466公里发生火灾，导致原告车辆报废，车载货物全部受损，并被罚款1800元，原告为此损失100000元。原告为此到被告处理赔，但被告以种种理由拒赔。现请求依法判令被告支付原告保险金270800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告诉讼火灾事故，不属于保险公司承担责任的保险事故范围，原告诉请的270800元，缺乏法律依据，保险公司对此事故不应承担赔付责任。
经审理查明，2010年7月6日，中信信托有限公司（甲方）、南阳旭元汽车服务有限公司（乙方）、张九军（丙方）三方签订了《车辆租赁、管理服务合同》，合同约定，甲方根据丙方的自主选择，将《车辆确认合同》或《挂车确认合同》中确认的车辆（主车车辆型号DFL5311CCQAX3A，发动机号87819534，车架号LGAX5C69A1021930）租予丙方，丙方向甲方承租并使用；租赁期间车辆所有权归甲方所有，甲方同意将车辆登记在乙方名下，丙方向甲方以融资租赁方式租赁该车辆，租赁期为24个月，从2010年8月至2012年9月止，租金总额310695元；乙方根据《客户服务手册》，协助丙方办理各种保险；在丙方按合同规定付清甲、乙全部应付款后，车辆所有权归丙方所有。同日，二原告又签订了《车辆确认合同》，张九军确定租赁上述车辆，认可《《车辆租赁、管理服务合同》规定的车辆租赁方案。
2012年7月2日，原告张九军出资以南阳旭元汽车服务有限公司的名义将上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止，又投保了机动车商业保险，保险期间自2012年7月10日0时起至2013年7月9日24时止，险种包括机动车损失保险，保险金额269000元。第三者责任险，保险金额为500000元；车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔。2013年5月12日，胡志魁驾驶该车辆行驶至大广高速北京方向K1465公里﹢970处发生火灾，火灾造成该车辆及车上部分物品被烧毁，经高阳县公安消防大队认定，起火原因为外来火源引燃车后半部分中间位置的聚氨酯泡沫、纸箱等易燃物品，进而引起火灾。因火灾烧伤路面，被告河北省高速公路管理局罚款1800元。本案在审理期间，原告的车辆损失经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，车辆损失价值为180848元。被告对该鉴定意见虽有异议，但未向本院申请重新鉴定。现原告张九军已支付完毕车辆款项，租赁期限已满。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条第（五）项规定，火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿责任；第三十七条中对火灾、爆炸、作出解释：火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害；自燃是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。
以上查明的案件事实，有原告出具的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，车辆租赁、管理服务合同、车辆确认合同、火灾事故认定书、交通具体行政行为决定书、河北省损坏（占用）公路路产（补）偿费专用收据、机动车行驶证，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司旧机动车鉴定估价。被告提供的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等证据予以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证、并记录在卷。
本院认为，原告张九军以南阳旭元汽车服务有限公司的名义与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，是在双方自愿的基础上签订的，内容真实合法，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。本案中，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款是格式合同。合同虽明确火灾、爆炸、自燃造成的损失属于免责条款，被告将“责任免除”条款印制成了黑体字，履行了提示义务。但在投保单的重要提示中，仅概括印制了“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，并未显示对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果作出解释说明的相关内容，因此，应认定被告并未对保险合同中免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款“责任免除”第七条第（五）项条款对原告不产生效力。对原告此次火灾所造成的损失，被告应承担赔偿责任。本次事故中，原告车辆损失经鉴定为180848元，该鉴定报告被告虽不予认可，但未向本院申请重新鉴定，又无其它相反证据予以反驳，对该鉴定报告本院予以认定。该损失未超出原告投保的机动车损失保险限额，对此，被告应当赔偿。该车辆的款项张九军已支付完毕，且租赁期限已过，该车辆实际归原告张九军所有，因此，该款项应当由被告支付给原告张九军。关于罚款1800元，系行政机关对原告违法行为的处罚，该费用不应由被告赔偿。被告辩称本次事故，非保险事故，不属于保险合同理赔范围的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告张九军保险赔偿金180848元
二、驳回原告张九军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，原告承担1445元，被告承担3917元。鉴定费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 周澎涛
审判员 李静玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年六月十九日
书记员 王宛闽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1304号
原告：胡某。
委托代理人：鲍珍方。
被告：王某甲。
原告胡某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员童文建独任审判，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，但未按农村习俗举行过婚礼，也未共同生活。从相识到登记不到半年时间内，双方就因琐事起矛盾，主要是被告不想与原告结婚，相关的短信和微信可予证明。期间被告通过媒人从原告处获得聘礼145435元（其中现金110000元，黄金首饰计35435元）。综上，原、被告双方婚姻无基础，也未曾共同生活，毫无感情可言，请法院准许离婚。对于被告从原告处获得的聘礼，根据最高院司法解释应判令被告予以返还。现原告起诉：1.要求与被告离婚；2.要求被告返还聘礼145435元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
结婚证一份，拟证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实；
手机短信记录、微信记录各一份，拟证明原、被告没有共同生活，被告不愿与原告结婚的事实；
购物发票及付款凭证，拟证明原告购买黄金首饰交付给被告的事实；
证人王某乙庭审证言，拟证明被告通过媒人从原告处获得聘礼共计145435元（其中现金110000元，黄金首饰35435元）的事实。
被告王某甲庭审后书面辩称：1.婚姻不是儿戏，要有担当和承诺。被告从未想过离婚，自双方一见钟情，确定恋爱关系后就共同居住生活，并自愿登记结婚。由于原告不能自主担当，被告希望其冷静、独立思考这段婚姻，故要求法院驳回原告的诉请。2.结婚登记前双方已经共同生活经营。自双方确定关系后，被告就辞去在宁海的工作回到长街帮原告经营手机店。经营期间被告有费用投入，但收入全部被原告领去。结婚登记后，被告户口迁入原告处，村方给付的补偿款，也被原告领去。3.彩礼的本质是为了缔结婚姻，也就是在结婚前男方给付女方的财物、礼金。但婚前被告从未收到彩礼，反而为举行传统婚礼，被告父母支出开支已经超过200000元。4.未举行传统婚礼过错在原告方。原告因被告的一句玩笑而生怨恨，对被告母亲无端进行威胁、恐吓、漫骂，在此事实上存在重大过错。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院认证如下：
1．原告提供的证据能证明原、被告登记结婚的事实，故予以确认。
2．对原告提供的证据三性予以确认，但其要证明原、被告没有共同生活，被告不愿与原告结婚的目的尚需相关证据印证。
3．对原告提供的证据、证据的三性予以确认，能证明被告通过媒人从原告处获得聘金110000元，及原告已购买黄金首饰价值35435元的事实，但该黄金首饰原告有否交付给被告尚需相关证据印证。
综上，本院认定如下：
2015年6月初原、被告经介绍认识恋爱，同年9月26日原告通过媒人给被告聘金110000元。××××年××月××日原、被告依法办理结婚登记手续。后双方因琐事发生矛盾，原定于2016年2月4日按农村习俗举行的婚礼取消。
另认定，2015年6月7日原告购买价值35435元黄金首饰。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应予保护。婚后双方因琐事发生矛盾，取消原定的按农村习俗举行的婚礼，影响了夫妻关系，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能互相信任、互相宽容，互相接纳，就可以缓解生活矛盾，深化爱情，消除磨擦，促进夫妻关系和睦发展。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 童文建
二〇一六年五月二十日
代书记员 邬珊珊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3635号
原告：陈红伟，男，1990年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：邵建兴，男，1990年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告陈红伟与被告邵建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈红伟于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈红伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈红伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈红伟负担。
代理审判员 高玉杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高传科
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5144号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告董俊。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告董俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出对被告董俊的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告董俊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告董俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月八日
书记员 刘 辉
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初1045号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地：福建省光泽县寨里镇寨里街**号。
主要负责人:管宗旗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，汉族，1970年10月2日出生，光泽县农村信用合作联社风险合规部科员，住福建省光泽县。
被告：陈贵轻，男，汉族，1971年5月21日出生，职业不详，住福建省光泽县。
被告：傅庆兰，女，汉族，1972年6月21日出生，职业不详，住福建省光泽县。
被告：陈贵辕，男，汉族，1966年8月6日出生，职业不详，住福建省光泽县。
被告：高香玉，女，汉族，1969年7月8日出生，职业不详，住福建省光泽县。
被告：余财健，男，汉族，1969年06月06日出生，职业不详，住福建省光泽县。
被告：黄忠秀，女，汉族，1971年5月23日出生，职业不详，住福建省光泽县。
被告：高荣梁，男，汉族，1957年9月25日出生，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）与被告陈贵轻、傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨里信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告陈贵轻、傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寨里信用社向本院提出诉讼请求：1.陈贵轻立即归还寨里信用社借款本金600,000元，并支付相应利息；2.依法处置陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀提供抵押的林权时，寨里信用社享有优先受偿权；3.傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁对第一项还款义务承担连带清偿责任。
陈贵轻、傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁在答辩期限内，未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，寨里信用社与陈贵轻签订了借款合同，约定陈贵轻向寨里信用社借款600,000元，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月17日止，借款用途为借新还旧，月利率5.5‰（自基准利率调整后次年起调整），按季结息，到期还本，结息日为每月的20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等内容。同时，寨里信用社又与陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀签订了抵押合同，约定其四人提供位于福建省光泽县亩林权［林权证号：光林证字（2015）第00004号、00005、00006、00007、00008、00015、00016、00017］为向寨里信用社借款300,000元作抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。2016年5月17日，寨里信用社与陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀就抵押的林权办理了抵押登记手续［林权抵押登记证明书号：光林抵登（2016）第23号］。2016年3月31日寨里信用社还与傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁和陈贵轻签订了连带责任保证合同，2016年5月17日寨里信用社向陈贵轻交付了借款600,000元。借款后，陈贵轻仅支付了到2016年12月31日止的利息，本金也未归还，担保人也未履行担保责任。以上事实，寨里信用社提供了证据借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、林权证、林权抵押登记证明书，予以证实。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与寨里信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。陈贵轻、傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院认为，本案所涉借款合同、抵押合同、保证合同是几方当事人真实意思表示，三份合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈贵轻在借款期限后未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行借款合同义务。
寨里信用社与陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀就抵押的林权办理了抵押登记手续，寨里信用社的抵押权已有效设立，在主合同债务未受清偿的情形下，寨里信用社在抵押合同约定的担保范围内享有对陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀所有的用于抵押的林权享有优先受偿权。
寨里信用社在主合同债未受清偿的情形下，在保证期限内主张傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁在保证范围内承担连带责任保证，符合法律规定。
陈贵轻、傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对寨里信用社要求陈贵轻立即归还借款本金，支付相应利息，及要求陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀抵押的林权享有优先受偿权，傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈贵轻于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社寨里信用社借款本金600,000元，并支付相应利息（利息计算方式：自2017年1月1日起至2017年3月17日止按月利率5.5‰计算；2017年3月18日起至还清借款之日止按月利率8.25‰计收）。
二、在依法处置陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀提供抵押的位于福建省光泽县亩林权［林权证号：光林证字（2015）第00004号、00005、00006、00007、00008、00015、00016、00017］所得价款中，光泽县农村信用合作联社寨里信用社享有在300，000元范围内的优先受偿权。
三、傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁对陈贵轻履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁承担完相应的责任后，有权向陈贵轻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由陈贵轻、傅庆兰、陈贵辕、高香玉、余财健、黄忠秀、高荣梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 阎 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 高忠鑫
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第767号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所律师实习。
被告何国庆，农民。
被告林盛秀，农民。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告何国庆、林盛秀借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼。被告何国庆、林盛秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉称，被告何国庆、林盛秀系夫妻关系。2014年2月17日，被告何国庆以种养资金不足为由，向原告申请借款10000元。同月18日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为一年，年利率为8.4%，到期日为2015年2月17日。合同签订后，原告依约向被告提供10000元借款。被告借款后，开始还能如期交息，后来被告就欠息不交。在2015年2月17日借款到期后，被告亦没有依约归还本息，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝归还。截止2015年6月21日，被告尚欠原告本金9557.25元，利息498.77元。为此，起诉请求：1、判决两被告依法清偿借款9557.25元及利息498.77元（暂计至2015年6月21日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至实际还款日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件）各1份共3页，证明原告的主体资格；
2、法定代表人身份证（复印件）1份共1页，证明法定代表人身份；
3、广西监管局（批复）（2011）435号文件（复印件）1份共3页，证明新圩支行是原告开设的分支机构；
4、被告身份证（复印件）1份共2页，证明被告的主体资格；
5、结婚证（复印件）1份共1页，证明两被告之间系夫妻关系；
6、借款申请表（复印件）1份共1页，证明被告向原告借款之事实；
7、同意借款意见书1份共1页，证明被告借款是用于家庭生活，系夫妻共同债务；
8、农户小额信用借款合同（复印件）1份共1页，证明原告与被告就借款的金额、期限、借款利率及借款用途等作出书面约定；
9、借款借据（复印件）1份共1页，证明原告已依约向被告提供贷款；
10、贷款欠款欠息清单（复印件）1份共1页，证明被告借款后本息归还情况，及截止至2015年6月21日尚欠本息借情况。
被告何国庆、林盛秀没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告何国庆、林盛秀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
另查明，2015年9月27日被告何国庆归还给原告借款本金4000元，尚欠原告借款本金5557.25元，截止2015年9月20日被告尚欠原告利息822.31元。
本院认为，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告何国庆签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向何国庆履行了发放贷款的义务，何国庆未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。被告何国庆与被告林盛秀系夫妻关系，且何国庆向原告借款时被告林盛秀知情并签字同意用家庭财产归还，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告起诉请求被告何国庆、林盛秀归还借款本金9557.25元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告于2015年9月27日归还的本金4000元，应在欠款本金中予以抵减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国庆、林盛秀应归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款5557.25元及支付利息（截至2015年9月20日的利息822.31元，从2015年9月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率计算）。
案件受理费26元，由被告何国庆、林盛秀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏朝臣
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执431号
申请执行人周伟，男，1975年10月12日，汉族，农民，初中文化，住宁夏隆德县城关镇嘴头村*组**号，身份证号：6422241975********。
被执行人樊银宝，男，1977年5月25日，汉族，个体户，高中文化，住宁夏隆德县城龙城世家B区*号楼*单元***室，身份证号：6422241977********。
申请执行人周伟与被执行人樊银宝货运代理合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）宁0423民初511号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周伟向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，依据民事调解书确定的内容及申请执行人申请的内容，向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起偿还申请执行人周伟货运款4100元、案件受理费121.50元，并承担本案执行费50元。但被执行人樊银宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊银宝名下银行存款4271.50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年八月一日
书记员 王 盼
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初449号
原告朱某某，男，汉族，1973年9月29日出生，现住商都县七台镇。
委托代理人邢某，男，汉族，内蒙古水旋律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1969年3月19日出生，现住商都县七台镇。
被告中国人民保险股份有限公司化德支公司（以下简称保险公司）。
住所地内蒙古乌兰察布市化德县。
法定代表人高某某，男，公司经理。
委托代理人曹某某，女，汉族，1993年2月12日出生，住商都县。
原告朱某某诉被告孙某某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人邢某，被告孙某某，被告保险公司委托代理人曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2017年1月12日23时，被告孙某某驾驶蒙JY44**号小型轿车，沿商都县七台镇振兴路由西向东行驶，与道路前方同方向停放的由原告朱某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱某某受伤,俩车部件不同程度损坏的一般道路交通事故。该事故经乌兰察布市交通警察支队商都县大队认定，被告孙某某承担事故的主要责任，原告朱某某承担事故的次要责任。同时查明被告所驾车辆在中国人民保险公司化德县支公司投保了强制保险和商业保险。原告受伤后入住商都县中医院住院治疗，诊断为外踝骨骨折，多发性大脑挫裂伤，住院治疗46天。出院后因索赔未能达成协议，故具状人民法院，恳请法院判令被告赔偿原告医疗费20160.76元，营养费13700元，护理费12091元，误工费7200元，伙食补助费4700元，鉴定费2800元，残疾赔偿金61188元，精神抚慰金3000元，交通费870元，车辆损失1280元，手机损失1750元，二次手术费15000元，上述各项其中强制保险赔偿95629元，商业保险赔偿33677.3元，共计赔偿129306.53元。
被告孙某某队原告诉求无异议，但提出在事故发生后垫付了2350元。
被告保险公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，但对赔偿金额有异议，其中手机费不存在的，摩托车修理费赔付500元，精神抚慰金也不赔付，二次手术费可以取中间赔偿。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。证据1：道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以确认。证据2：商都县中医医院诊断证明，病历，清单，被告无异议，本院予以确认。证据3：医疗费票据6张，入院、出院通知书，被告无异议，本院予以确认。证据4：交通费票据6张，被告无异议，本院予以确认。证据5：鉴定费票据1张，被告不认可，但本院认为鉴定是客观真实的，应予以确认。证据6：内蒙古医科大司法鉴定书、被告提出重新鉴定，但未向本院提出证据，故予以确认。证据7：摩托车修理费收据一张，被告提出该票据非正规发票，本院认为摩托车受损系客观事实，且该票据出自摩托修理部，又有明细账单，应予确认。
被告孙某某向本院依法提交了证据，垫付款收条一张，原告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月12日23时，被告孙某某驾驶蒙JY44**号小型轿车，沿商都县七台镇振兴路由西向东行驶，与道路前方同方向停放的由原告朱某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱某某受伤，两车部件不同程度损坏的一般道路交通事故，该事故经乌兰察布市交通警察支队商都县大队认定，被告孙某某承担事故的主要责任，原告朱某某承担事故的次要责任。原告所驾驶的车辆在被告保险公司投保了强制保险（保险限额122000元）和商业第三者责任险（限额500000元）。事故发生后，原告被送往商都县中医医院住院治疗，经诊断为外踝骨骨折，多发性大脑挫裂伤，2017年1月13日入院至2017年2月28日出院，住院47天，出院后又到北京中医药大学东直门医院进行复查，期间共花费医疗费20160.76元，其中被告孙某某垫付2350元，摩托车修理费1280元。经原告申请，我院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心，鉴定结论：1.左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残；2.取出骨折内固定物手术约需人民币10000-15000元；3.建议误工90-120日，护理30-60日，营养60-90天。治疗期间，被告孙某某垫付医疗费2350元。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。本案交通事故发生后，经商都县交警大队认定，被告孙某某承担事故的主要责任，原告朱某某承担事故的次要责任。本案被告孙某某所驾驶车辆已在被告保险公司处投保了强制保险和商业第三者险。而机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任额内予以赔偿，其余不足部分在商业保险限额内按责任划分予以赔偿，如仍不足，由责任人按比例承担，故根据现有法律，法规及事实证据。本院确认原告损失如下：医疗费20160.76元，护理费（住院47天+鉴定60天）×113元=12091元，误工费7200元（单位请假扣工资），伙食补助费（住院47天×100元=4700元，营养费（住院47天+鉴定90天）×1000元=13700元，残疾赔偿金（30594元×20年×10%）=61188元，交通费870元，车辆损失1280元，鉴定费2800元，考虑到因本次事故造成原告受伤并构成伤残，对原告身心造成一定的影响，本院酌定精神抚慰金3000元，根据鉴定建议，二次手术需15000元，共计141989.76元。对于原告主张的手机损失，因原告未向本院举证，且被告不认可，故对其请求不予支持，上述各项损失在强制保险限额内应赔付：医疗项下10000元，财产项下1280元，伤残项下84349元，共计95629元，剩余部分46360.76元，根据双方责任，被告应承担70%的比例，在商业险限额内赔偿32452.5元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司化德县支公司在强制保险限额内赔偿原告朱某某人民币95629元。
二、被告中国人民保险股份有限公司化德支公司在商业保险限额内赔偿原告朱某某32452.5元。
三、原告朱某某在获得上述赔偿返还被告孙某某2350元。
诉讼费2861元由被告保险公司负担。
本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石 旺
二〇一七年八月七日
书记员 马冰玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00311号
原告薛俊峰，男，1974年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告李敏，女，1977年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
委托代理人，史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告襄阳融裕投资有限公司（以下简称融裕投资公司）。住所地：襄阳市樊城区汉江路。
法定代表人王家权，融裕投资公司总经理。
委托代理人朱涛、罗萌，湖北美仑律师事务所律师。
原告薛俊峰、李敏与被告融裕投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告薛俊峰及二原告委托代理人史元建、被告融裕投资公司的委托代理人朱涛、罗萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛俊峰、李敏诉称：2009年3月23日，薛俊峰、李敏与融裕投资公司签订商品房买卖合同，由融裕投资公司将其开发的位于XX商品房出卖给薛俊峰、李敏，总价款为230000元，首付款为90000元，余款140000元办理银行按揭，于2009年8月31日交房。合同签订后，薛俊峰、李敏依约定履行了全部付款义务，而融裕投资公司未按约定履行交房义务。依合同约定应承担逾期交房的违约责任。故薛俊峰、李敏请求判令金融裕投资公司支付逾期违约金35000元（自2009年8月31日至立案之日止，但仅主张35000元）并承担诉讼费用。
被告融裕投资公司辩称：1、薛俊峰、李敏的起诉已超过2年诉讼时效，请求驳回其诉讼请求；2、融裕投资公司未逾期交房，薛俊峰、李敏的诉求与事实不符。
经审理查明：2009年3月23日，薛俊峰、李敏（买受人）与襄樊融御投资有限公司（出卖方，于2010年12月17日变更为襄阳融裕投资有限公司）签订商品房买卖合同。主要约定：XX商品房出卖给薛俊峰、李敏，建筑面积为72.33平方米，总价款为230000元，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以襄樊（阳）市房管局实测面积，按合同约定单价多退少补。付款方式及期限为：已付房款90000元（首付），余款140000元，于2009年4月30日前办理完按揭手续。融裕投资公司于2009年8月31日前，将主体完工，达到交付条件的商品房交付给薛俊峰、李敏。融裕投资公司逾期交房超过30日，薛俊峰、李敏有权解除合同，融裕投资公司应在解除通知到达日起15日内退还全部已付款，并按已付款的2%向薛俊峰、李敏支付违约金。薛俊峰、李敏要求继续履行合同的，融裕投资公司自合同约定的交房期限第2日起至实际交房之日止，按已交购房款的日万分之二向薛俊峰、李敏支付违约金。2009年3月23日，薛俊峰、李敏向融裕投资公司交付购房款90000元，同年4月20日，薛俊峰通过银行贷款向融裕投资公司交付购房款140000元。2011年12月20日，薛俊峰、李敏领取房屋钥匙，并居住至今。
本院认为：薛俊峰、李敏与融裕投资公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，为合法有效合同，应受法律保护。薛俊峰、李敏要求融裕投资公司依据合同约定支付违约金35000元的诉求，已超过法律规定的两年诉讼时效。根据相关法律规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算.本案中，薛俊峰、李敏与融裕投资公司之间的商品房买卖合同第八条已明确约定房屋交付期限为2009年8月31日，融裕投资公司到期未交付房屋，薛俊峰、李敏已知道权利了侵害；薛俊峰自认于2011年12月20日领取了房屋钥匙，可以认定融裕投资公司此时已将房屋交付给薛俊峰、李敏，即融裕投资公司违约行为延续至2011年12月20日结束，自此时起截至二原告2015年5月20日起诉主张权利时止，亦已超过2年。故薛俊峰、李敏要求融裕投资公司支付违约金35000元的诉讼请求，因超过诉讼时效期间，本院不予支持。融裕投资公司辩称薛俊峰、李敏的起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告薛俊峰、李敏的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取337元，由原告薛俊峰、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明军
二〇一五年七月一日
书记员 李喜凯
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7752号
原告：田永成，男，1961年10月10日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告：刘念宇，男，1962年7月29日生，汉族，个体，住江苏省丰县。
被告：刘志丹，男，1986年10月21日生，汉族，个体，住江苏省丰县。
被告：张哲，男，1988年6月28日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
原告田永成与被告刘念宇、刘志丹、张哲租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永成的委托诉讼代理人张玉龙、张钰婷到庭参加诉讼，被告刘念宇、刘志丹、张哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田永成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金18000元及利息（从起诉之日计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月5日，原告与被告张哲签订租车合同，约定张哲租用原告的苏CEXX**车辆，租赁期限至2012年5月14日，租车费为每月4500元。被告刘志丹系实际用车人，被告刘念宇、刘志丹系父子关系，2012年9月15日被告刘念宇出具欠条，承认其欠原告租车费25000元，后偿还7000元，尚欠18000元。原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还，故起诉。
被告刘念宇、刘志丹、张哲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告田永成为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、租车协议明细表、借据、租车协议条款，证明2010年8月5日，原告和被告张哲签订汽车租赁协议一份，约定张哲承租原告轿车一辆，车牌号为苏CEXX**，被告刘志丹在借据后面的担保人处签字，租车费为每月4500元，若发生纠纷在原告所在地提起诉讼。
2、欠条一份，证明经结算累计欠原告租车费25000元，被告刘念宇出具欠条，后刘念宇偿还7000元，尚欠18000元。
3、被告刘念宇、刘志丹身份证复印件各一份，证明二被告的户籍信息。
被告刘念宇、刘志丹、张哲未到庭质证亦未提交证据。
经审理查明，2010年8月5日，原告与被告张哲签订租车协议，约定张哲租用原告的苏CEXX**车辆，租车费为每月4500元。被告张哲在协议借车人处签字，被告刘志丹在担保人处签字。苏CEXXXX**车辆实际使用至2012年5月14日。2012年9月15日，被告刘念宇（被告刘志丹之父）向原告出具欠条一份，载明欠原告租车费25000元。2013年9月1日,被告刘念宇向原告付款7000元，尚欠18000元。原告向各被告索要剩余租金未果，故诉讼来院。
本院认为，原告与被告张哲之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告张哲拖欠原告苏CEXX**车辆租金18000元，事实清楚，证据充分，该款理应及时偿还。被告刘志丹为租车协议提供担保，在被告张哲不能支付租金时，其应承担连带清偿责任，被告刘志丹承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告刘念宇向原告出具欠条，并履行付款义务，构成债务加入，亦应承担清偿责任。原告主张按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张哲、刘念宇于本判决生效后十日内支付原告田永成租金18000元及利息（自2017年12月14日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）；
二、被告刘志丹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费250元，公告费470元，合计720元，由被告张哲、刘念宇、刘志丹负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 马建华
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送�人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2020号
上诉人（原审被告）：阜阳市巨丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道1757号，组织机构代码55631571-0。
法定代表人：史志远，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱子峰，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
上诉人阜阳市巨丰置业有限公司因与被上诉人朱子峰房屋买卖合同纠纷一案，不服（2016）皖1202民初1014号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人已经约定仲裁管辖，且上诉人的住所地己经由阜阳市颍州区搬迁至阜阳市颍东区，安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原判，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人所提出的与被上诉人已经约定仲裁管辖、上诉人住所地已经由阜阳市颍州区搬迁至阜阳市颍东区的两项主张，上诉人均未提供有力证据证明。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同的标的物房屋座落于安徽省阜阳市开发区新安大道1819号，买卖合同履行地、上诉人（原审被告）住所地均在安徽省阜阳市颍州区，安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告苏帅，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏帅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏帅系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,981.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,981.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第394号
原告：林侦平，男，汉族，住广西北流市。
委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：邱宏生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市。
负责人陈飞龙，总经理。
原告林侦平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭怡然到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林侦平诉称，原告于2014年5月19日为其所有的微型货车在被告处投保了商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日。2014年12月10日08时04分，林侦强驾驶微型货车与案外人谭玉笑发生追尾碰撞，造成谭玉笑受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定林侦强负事故的全部责任，谭玉笑不负事故责任。事故发生后，谭玉笑被送往东莞市案外人民医院住院治疗，期间原告委托林侦强以其名义先后共垫付谭玉笑医疗费48000元。因未能就赔偿事宜达成协议，谭玉笑向博罗县人民法院提起诉讼，法院于2015年9月1日作出（2015）惠博法园民初字第255号民事判决，在判决中对原告垫付上述医疗费的事实予以认定，并在本应由被告承担的赔偿责任内扣减。该判决生效后，原告要求被告支付其垫付的医疗费，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其垫付谭玉笑的医疗费用48000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告林侦平为其主张向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。证明原告的车辆与案外人谭玉笑发生交通事故，原告所属车辆方负全部事故责任。
2、保险单。证明事故车辆在被告处投保50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。
3、收据、收条、住院押金单、证明。证明原告委托司机林侦强向谭玉笑支付医疗费48000元。
4、（2015）惠博法园民初字第255号民事判决书。证明法院认定原告已支付48000元的医疗费。该款项从被告处应赔付款项已予扣除。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状辩称：1、本次事故发生后原告并未向被告申请理赔手续，被告不存在违约行为。2、原告主张的医疗费有误，应提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应列入赔偿范围。3、诉讼费属于保险责任免除情形，被告不承担支付义务。
被告为其辩称未向本院提供证据佐证。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，原告林侦平于2014年5月19日为其所有的轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了第三者商业责任险（保险金额为50万元）及三责险不计免赔条款等险种，保险期间自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止；在案外人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司处投保了交强险。2014年12月10日08时04分，案外人林侦强驾驶轻型厢式货车从龙溪镇往石龙镇方向行驶，行至博罗县××××大道远辰制衣厂前路段时，追尾碰撞到同方向行驶的一辆由案外人谭玉笑驾驶的二轮摩托车，造成谭玉笑受伤和两车不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322[2014]第zb085号交通事故认定书，认定林侦强负事故的全部责任，谭玉笑不负事故责任。
事故发生后，谭玉笑被送医住院治疗。出院后谭玉笑向本院提起另案诉讼，本院经审理后于2015年9月1日作出（2015）惠博法园民初字第255号民事判决，认定本案原告林侦平向谭玉笑垫付了医疗费48000元，并判决本案被告在扣减上述48000元后，在第三者商业责任险50万元赔偿限额内赔偿谭玉笑50244.8元。该判决现已发生法律效力。
本院认为，原告林侦平为其所有的轻型厢式货车在被告处投保了第三者商业责任险及三责险不计免赔条款等险种，被告向原告收取了保险费并依约出具保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案中原告与被告签订有商业三者险保险合同，原告已缴纳相关保险费用，履行了保险合同中的义务。现因投保的车辆在保险期限内发生保险事故，原告因救治伤者已先行垫付给受害人谭玉笑医疗费48000元，该数额由本院作出的已经发生法律效力的（2015）惠博法园民初字第255号民事判决予以确认，可以认定，被告理应按双方合同约定履行赔付义务。故原告要求被告支付其垫付的医疗费48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应在上述费用中扣减非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应列入赔偿范围，因被告对其辩称未向本院提供证据予以佐证，对此本院均不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告林侦平48000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（适用简易程序已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 洁