广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第334号
原告黄广武，农民。
委托代理人班玉练，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
被告广西田东县吉祥门业有限公司，住所地广西田东县平马镇西南大市场B4-14号。
法定代表人蓝继统，该公司董事长。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告黄选国，退休职工。
原告黄广武与被告广西田东县吉祥门业有限公司（以下简称“吉祥门业公司”）、黄选国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，根据原告黄广武的申请，依法追加黄选国作为本案被告，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，代理审判员雷月影和人民陪审员韦仁鲜参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告黄广武及其委托代理人班玉练、被告吉祥门业公司法定代表人蓝继统及其委托代理人陆海、被告黄选国到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告黄广武诉称，原告于2011年1月至2012年11月15日间在被告吉祥门业公司任门卫一职，在此期间，被告吉祥门业公司通过时任副经理的被告黄选国向原告预借现金22000元，其中2011年1月2日借2000元，2011年11月18日借10000元，2011年11月22日借5000元，2011年11月28日借5000元，上述借款共计22000元。在工作期间，原告除负责门卫工作之外，还负责被告吉祥门业公司食堂采购工作，为被告吉祥门业公司先垫资3682.39元用于购买粮食、蔬菜等。对于垫支的款项，经过多次追讨，被告吉祥门业公司于2013年8月9日支付500元，剩余3182.39元尚未支付给原告。至此，被告共尚欠原告借款25182元，原告多次向被告追讨均未果，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款22000元；2、被告支付原告垫付的现金3182元；3、本案受理费由被告承担。
原告黄广武对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《收据》，证明被告借原告现金22000元事实；2、《黄广武为公司购买粮食、蔬菜、肉类等共支付的现金清单》，证明原告垫支现金，为被告购买粮食、蔬菜、肉类等共支付现金3182.39元；3、《田东县吉祥门业有限公司工商登记》，证明吉祥门业的股东名单及黄选国的借款行为是公司的职务行为。
被告吉祥门业公司辩称，被告吉祥门业公司辩称，第一、原告诉求被告偿还借款22000元没有事实和法律依据，没有公司签字或者盖章，黄选国出具的借条也没有其他股东的确认，对原告的诉求应予以驳回。黄选国出具的证据与其说法矛盾，借款行为应是个人借款行为；第二、原告请求被告支付其采购垫支的3182.39元缺乏事实和法律依据，没有公司的盖章确认，不予认可；第三、原告主张垫资的伙食费是2011年至2012年，已经超过诉讼时效。第四，原告在担任公司门卫期间因不履行工作职责造成公司损失，公司有权追究其责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉祥门业公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、《证明书》证明原告提交的收据上没有股东成员签字认可；2、《信用社借款借据等》证明被告田东县吉祥门业有限公司向银行贷款专项用于公司经营，并没有授权被告黄选国向原告借款的事实。
被告黄选国辩称，由于公司资金紧张，其本人提出向原告借款作为周转，得到了公司主要领导包括股东蓝继统、陆明敏、黄辉、蓝继培、卢庚等人的同意。所借的款项均交于陆明敏、卢庚、蓝继培的手上，事实清楚。
被告黄选国对其辩解在举证期限内提交的证据有一份：即《开支清单》，证明吉祥门业公司通过黄选国向原告黄广武借支22000元用于公司日常经营。
经庭审质证，原告黄广武对被告吉祥门业公司提交证据1、2的关联性有异议，认为该二份证据与本案无关。被告黄选国对被告吉祥门业公司提交的证据1的证明内容有异议，认为尽管借款没有公司其他领导的签名，但借款是公司行为；被告黄选国对被告吉祥门业公司提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为被告吉祥门业公司的证据1、2仅是单方面出具说明书以及反映公司对外的借款情况，不能证明其主张，亦未有其他证据相互佐证，与本案没有关联，对该二份证据本院不予采纳；被告吉祥门业公司对原告提交的证据1的真实性、关联性有异议，认为收据不能体现借款还是货款，也体现不出被告黄选国向黄广武借款的事实；被告吉祥门业公司对原告提交的证据2的真实性和关联性有异议，该购买清单没有吉祥门业公司主管人员签字或盖章确认，也体现不出清单里的物品是否为公司购买，对此不予认可；被告吉祥门业公司对原告提交的证据3的真实性无异议，对该证的证明内容有异议。被告黄选国对原告提交的证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据1的四份收据中，虽有被告黄选国的签名，且被告黄选国对该借款亦予以认可并辩称该借款是职务行为，是其代替吉祥门业公司向原告借款，但该收据并没有吉祥门业公司盖章确认，且被告黄选国虽是吉祥门业公司的股东，但并非该公司的法定代表人，本院对该借款是公司行为不予认可，故本院对该证不予采信；对原告提交证据2，该证系原告自列，被告吉祥门业公司对此不予认可，且原告未提交相关证据予以佐证，无法形成完整的证据链，故本院对该证不予认可；对原告提交的证据3，该证仅能证明吉祥门业公司人事组成情况，并不能证明被告黄选国的借款行为是公司行为，本院对该证不予采信。原告对被告黄选国提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告吉祥门业公司对被告黄选国提交的证据的真实性有异议，该证没有吉祥门业公司的盖章，也没有相关人员签字，其对此不予认可。本院认为，被告黄选国提交的证据说明吉祥门业公司购买原材料的情况，证实被告黄选国作为公司的股东，参与了公司的运营及购买原材料的事实，但并不能证明该购买原材料的款项系被告黄选国通过向原告借款而来，故本院对该证不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄广武于2011年1月至2012年11月15日间在被告吉祥门业公司任门卫一职，在此期间，时任吉祥门业公司副经理的被告黄选国共四次向原告借款，分别于2011年1月2日借款2000元，于2011年11月18日借款10000元，于2011年11月22日借款5000元，于2011年11月28日借款5000元，上述借款共计22000元。被告黄选国并向原告出具了四份收据，收据内容分别为“预借水泥制品厂黄广武现金2000元出纳：黄选国填票人：黄广武”、“预借黄广武现金10000元出纳：黄选国填票人：黄广武”、“预借黄广武金额5000元出纳：黄选国填票人：黄广武”、“预借制品厂黄广武同志金额5000元出纳：黄选国填票人：黄广武”。事后，原告认为被告黄选国是代表被告吉祥门业公司向其借款，原告多次向被告吉祥门业公司催偿均未果，为此，原告诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。原告主张被告吉祥门业公司通过被告黄选国以公司的名义向其借款22000元，用于吉祥门业公司的生产经营，并由被告黄选国出具收据为证。虽然被告黄选国对该借款予以确认，但被告吉祥门业公司对此予以否认，且收据上并没有吉祥门业公司盖章确认，被告黄选国也不是企业法定代表人或负责人，被告黄选国的个人行为并不能代表吉祥门业公司的行为，故原告诉请由被告吉祥门业公司承担偿还借款责任于法无据，本院不予支持。本案中，被告黄选国于2011年1月2日、2011年11月18日、2011年11月22日、2011年11月28日分四次向原告借款共计22000元，并向原告出具了收据为证，在被告黄选国未提供其代表被告吉祥门业公司向原告借款的证据的情况下，上述证据可证明被告黄选国向原告借款实为其个人借款，故原告与被告黄选国之间形成合法有效的借贷关系，原告要求被告吉祥门业公司偿还借款22000元的诉讼请求，本院不予支持，应由被告黄选国向原告履行还款义务。原告诉请被告黄选国承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法准予。对于原告诉称其垫支款项3182元，该笔款项发生在原告担任吉祥门业公司的门卫期间，即发生在2011年1月至2012年11月期间，原告诉称其在此期间兼任被告吉祥门业公司食堂采购的工作，但被告吉祥门业公司对此予以否认，并明确食堂采购工作一直由案外人陆明敏负责，在原告购买的物品清单中也没有陆明敏的签字认可，原告未能提交其他相关证据证实其主张，故本院对原告要求被告吉祥门业公司及被告黄选国承担偿付责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄选国向原告黄广武偿还借款本金22000元；
二、驳回原告黄广武的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄广武负担100元，由被告黄选国负担200元。（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 劳靓婧