湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初1234号
原告：李才贵，男。
原告：刘新华，男。
委托诉讼代理人：李志军，安仁县法律援助中心法律援助律师，系二原告共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：孙春伟，安仁县法律援助中心法律援助实习律师，系二原告共同委托诉讼代理人。
被告：吴慢生，男。
委托诉讼代理人：王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
原告李才贵、刘新华与被告吴慢生合伙协议纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日、2017年5月9日二次开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才贵、刘新华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴慢生承担合伙亏损3283338元中的1194998元。事实与理由：2013年5月12日，原、被告三人合伙承建安仁县雄森豪庭7号栋商住楼，三人约定：三人同等出资承建7号栋商住楼，在建设过程中，原告李才贵负责工地财务管理，原告刘新华负责工地材料管理，被告吴慢生负责工地施工管理。工程建设期间，吴慢生从原告处先后支借资金384745元。2015年4月，三人合伙承建的7号栋商住楼完工，该项目业主单位安仁雄森时代房地产开发有限责任公司对项目进行了验收，确定建筑主体工程款初审金额为26872035元，地下室部分工程款为1085800元。2015年10月至2016年8月，三人对工程项目管理费、应缴税金、水电费、民工工资、材料款、融资应付利息、民工受伤赔偿付款、购买保险款、工程质保金等开支数目进行了确认，并就项目盈亏承担方式进行了约定。按照三方确认的各项数据，该项目总收入28051355元，总支出31334673元，总亏损3283338元，被告吴慢生应承担亏损1194998元。因结算后，被告拒绝屐行，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、内部共同承包协议，拟证明原、被告合伙承建了安仁雄森豪庭7号栋商住楼的事实。
3、项目结算协议书，拟证明原、被告同意按协议书内容进行结算，确定原告李才贵的出资额、项目融资利息及出资利息计算方式、项目盈亏承担比例。
4、业主单位出具的工程款预付及扣税费清单，拟证明原、被告合伙承建的安仁雄森豪庭7号栋商住楼工程总收入目前确定为28051355元，支出管理费及税金2461478.4元、支出水电等费用779567.5元、业主单位预扣工程质保金1343600元。
5、材料款明细，拟证明原、被告为合伙承建的安仁雄森豪庭7号栋商住楼支出建筑材料款15502799元。
6、民工工资汇总表，拟证明原、被告因合伙承建安仁雄森豪庭7号栋商住楼支付民工工资8049790元。
7、利息支付证明及领条，拟证明被告吴慢生从原告李才贵处已支取资金264705元，从原告刘新华处支取资金128900元。
8、出资收条，拟证明原告刘新华因合伙出资1590000元，被告吴慢生出资500000。
9、利息表，拟证明原告根据项目结算协议计算出利息。
10、开支记帐明细，拟证明原告提供的数据是真实的。
被告吴慢生辩称，本案没有合伙协议，原、被告于2013年5月12日签订的内部共同承包协议，承建的是安仁雄森豪庭5号栋商住楼，而实际承建的是安仁雄森豪庭7号栋商住楼，但三人并没有就7号栋商住楼签订合伙协议，原告以5号栋商住楼承包协议作为7号栋商住楼的承包依据，被告不认可；7号栋商住楼目前只通过验收和初审，并没有结算，工程款未全部到位，原告以初审金额28051355元作为总收入与客观事实不符；工程项目总支出也不确定，有的支出凭证没有通过三人共同签字认可，加上工程财务支出管理混乱，导致支出项目及数额无法确定，原告计算出的总支出为31334673元与客观事实不符，被告不认可；原告提交的项目结算协议书，虽原、被告均签了字，但该协议是结算时的协议，协议内容与事实不符，并且显失公平，操作中出现诸多分歧，被告也不认可。
综上所述，原、被告承建的安仁雄森豪庭7号栋商住楼总收入及总支出目前没有最终确定，致使亏损或盈利也无法确定，加上双方对出资额及盈亏承担比例也无法确定，因此原告要求被告承担1194998元的亏损没有事实及法律上的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴慢生未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告对原告提交的证据1、证据5、证据6无异议，本院认为这三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但其认为是关于安仁雄森豪庭5号栋商住楼的承包协议，与本案7号栋商住楼无关；对于原告提交的证据3，被告对证据证明内容的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为应以实际收支情况为准；对原告提交的证据4，被告认为其真实性无法核实，不认可；对原告提交的证据7，被告对其真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，认为只是一个证明，被告未实际领取资金；对原告提交的证据8，被告没有异议，但认为只是体现了原告刘新华及被告的出资，而无法证明原告李才贵的出资；对原告提交的证据9、证据10，被告认为证据上没有被告的签名，因此不认可。对原告提交的证据中有争议的部分，根据双方的质证情况，本院认为，原告提交的证据2虽然是原、被告对5号栋商住楼的内部承包协议，但实际承建的是7号栋商住楼，对此双方均无异议，且在实际承建过程中也是按签订的协议内容进行分工管理的，因此，对于被告的质证意见，本院不予采纳，原告提交的证据2可作为本案的定案依据；对于原告提交的证据3，原、被告均确认其真实性，在被告无其他证据反驳的情况下，本院认为证据3可作为本案的定案依据；对于原告提交的证据4，被告认为证据的真实性无法核实，但无反驳证据，本院认为，证据4有业主单位的印章，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据；对于原告提交的证据7，被告虽提出异议，但无相关证据反驳，本院对证据7的真实性予以确认，但证据7证明的是合伙人内部的资金支取情况，与本案的诉求没有关联性，证据7不作为本案的定依据；对于原告提交的证据8，被告认为不能证明原告李才贵的出资，因证据8本身只证明原告刘新华及被告的出资情况，与实际情况相符，因此，证据8可作为本案的定案依据；对于原告提交的证据9、证据10，被告以其未签名为由不予认可，本院认为，证据9、证据10能够与证据2至证据6及证据8相互印证，形成证据锁链，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2013年5月12日，原、被告三人合伙承建安仁县雄森豪庭5号栋商住楼，三人约定：三人同等出资260万元承建5号栋商住楼，在建设过程中，由原告李才贵负责工地财务管理，原告刘新华负责工地材料管理，被告吴慢生负责工地施工管理。后因计划变动，原、被告实际承建了安仁县雄森豪庭7号栋商住楼。2015年4月，三人合伙承建的7号栋商住楼完工，该项目业主单位安仁雄森时代房地产开发有限责任公司对项目进行了验收，确定建筑主体工程款初审金额为26872035元，地下室部分的工程款为1085800元,安仁雄森时代房地产开发有限责任公司已支付给原、被告27810383元,尚余147452元未拔付。工程完工后，原、被告处理余下建筑材料收款93520元。2016年8月，根据原、被告于2016年8月12日达成的项目结算协议书进行结算，工程项目开支包括管理费、应缴税金2461478.4元；水电费779567.5元;民工工资8049790元;建筑材料款15502799元(含缴纳的工地保险款及支付民工受伤的赔偿款);工程质保金1343600元;融资应付利息2943412.39元,以上合计开支31080647元。该项目目前总收入27903903元，扣除总支出31080647元，总亏损3176744元。
另经审理查明，原、被告在实际合伙过程中，因未按协议足额履行出资义务，在工程完工后，对于出资额度及盈亏承担比例存在争议，根据原、被告于2016年8月12日达成的项目结算协议书计算，确认原告刘新华出资额为159万元，原告李才贵出资额为62万元，被告吴慢生出资额为50万元，项目结算协议书约定对合伙期间的债务利息、投资利息按月利率3%计算，计入项目成本，其中对外融资债务利息共计1438212.39元，投资利息于2013年7月31日前按实际出资额计算利息，2013年7月31日后按统一扣除50万元后的出资额计算利息，利息总共为1505200元，并约定工程项目亏损按出资比例承担。后因被告吴慢生不同意按协议内容计算相关亏损并承担损失，原告遂诉至本院。
本院认为，合伙人处理内部事务应按合伙协议内容处理相关事宜。本案的争议焦点是原、被告关于融资利息及出资利息的计算问题，虽合伙承包协议未对此进行约定，但原、被告于2016年8月12日在达成的项目结算协议书均签名予以了确认，可视为对合伙协议的补充约定，因此，合伙期间相关负债利息应按约定的利率计算。被告吴慢生以合伙财务支出帐目不清，项目收入及支出没有最终确定为由，对已明确的收入及产生的支出拒绝结算，要求驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。本案原、被告因合伙承建工程产生亏损，总共亏损3176744元，根据协议，原、被告总出资额为271万元，被告吴慢生出资50万元，出资占比为18.45%，其应分担的亏损额应为586109.26元（3176744元×18.45%），原告要求被告吴慢生承担亏损1194998元，在计算数额及承担比例上均与查明的情况有出入，本院以查明确定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告吴慢生于本判决生效后十日内支付原告李才贵、刘新华合伙亏损款586109.26元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14050元，由原告李才贵、刘新华负担7159元，由被告吴慢生负担6891元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 卢二生
人民陪审员 周宝娟
二〇一七年五月十八日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。