辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01528号
上诉人（原审被告）：沈阳市第四人民医院，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街**号。
法定代表人：王树东，该院院长。
委托代理人：姜曼，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：张连香，女，汉族，住沈阳市大东区如意五路。
原审被告：中国医科大学附属第一医院，住所地：沈阳市和平区南京北街***号。
法定代表人：尚红，该院院长。
委托代理人：姜曼，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市第四人民医院（以下简称“沈阳四院”）与被上诉人张连香、原审被告中国医科大学附属第一医院（以下简称“医大一院”）医疗损害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年6月10日作出（2015）沈和民一初字第01936号民事判决，沈阳四院不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月5日，张连香向一审法院起诉称：2011年5月5日，张连香到沈阳四院眼科门诊就诊，经眼部超声显像检查报告单显示为“左眼玻璃体点状混浊。左眼玻璃体积血、极化条，网膜局部浮肿，玻璃体后脱离。”但沈阳四院医生没有及时为张连香手术或者留院观察，而是为张连香开具一个月的用药。由于沈阳四院忽视玻璃体出血病情发展的速度，没有及时采取有效治疗措施，或者缩短用药、复查周期，致使张连香一个月后病情更为严重。张连香遂于2011年6月10日入沈阳四院住院治疗，并于6月15日行左眼玻璃体切割并视网膜复位+晶体摘除+人工晶体术，张连香于6月24日出院，共住院14天。张连香出院后左眼病症一直没有好转，视网膜一直没有复位，遂又于2011年8月18日再次到沈阳四院住院治疗，住院12天，8月22日行左眼玻璃体切割并视网膜复位术。出院后，张连香眼疾继续恶化。张连香于9月5日及9月13日往沈阳四院进行复查。9月13日，张连香复查的检验报告单上显示视网膜脱离，而医生却在门诊病志上记载“未见异常”，随后又要收张连香住院，张连香对沈阳四院医生自相矛盾的做法产生怀疑，于2011年10月17日，去往医大一院就诊，张连香经医大一院诊断为左眼复发性孔源性视网膜脱离，并住院，住院9天，张连香并于10月18日行左眼硅油取出+冷凝+巩膜扣带+硅胶外顶压+惰性气体填充术，手术医师为胡悦东，手术开始时间为14点35分，张连香在手术台上等待手术近半个小时，胡医生一直在旁边玩手机，期间张连香已经感到眼部非常不适，但是胡医生没有及时为张连香进行手术，致使张连香在手术台上平卧3个小时手术才完成。术后张连香就发现左眼症状没有好转反而更严重。后来张连香先后3次在医大一院住院治疗，左眼一直没有恢复。现在张连香左眼几近失明，张连香认为，医大一院在为张连香进行手术治疗的过程中选取的手术方案不正确，在进行手术的过程中医生胡悦东敷衍了事，对张连香的病情恶化负有主要责任，四院在诊断出张连香左眼玻璃体出血后没有及时采取手术治疗，而是采用建议张连香服药一个月的保守治疗方案，延误治疗的最佳时机，亦应承担相应责任。张连香因本次医疗纠纷受到的伤害如需进行后续治疗，保留再次起诉的权利。因张连香要求省医学会出庭，但其没有出庭，根据民事诉讼法的相关规定，对省级医学部门的鉴定不予采信，应适用市医学会的意见，在市医学会的鉴定书中载明“对预后交待不周，为医方不足”，可见，沈阳四院在为张连香治疗时存在过错。故沈阳四院承担相应的责任，而医大一院在为张连香进行手术治疗的过程中选取的手术方案不正确，在进行手术的过程中其医生胡悦东敷衍了事，也应对张连香的损失承担责任。综上，现张连香诉至法院，请法院依法判令二医院赔偿张连香医疗费42,613.51元、护理费21,330元、交通费2,500元、住院伙食补助费2,850元、残疾辅助器具费2万元、误工费2万元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7000元；本案诉讼费由二医院承担。
医大一院辩称：我院的诊疗行为符合医疗卫生管理法律法规和诊疗护理规范，并不存在任何过错，张连香要求我院承担赔偿责任无任何事实依据。根据侵权责任法的规定，张连香应当就我院的诊疗行为存在过错以及该过错与张连香的损害后果之间存在因果关系进行举证，但现张连香并未提供任何有效证据证明我院的诊疗行为存在过错，以及与患者自述损害后果之间的因果关系，因为张连香要求我院承担赔偿责任也无法律依据，不应予以支持，请法院驳回张连香诉讼请求。
沈阳四院辩称：本案在诉讼过程中经过省、市两级医学会鉴定终结，两级医学会的鉴定结论均为本例医疗事故争议不属于医疗事故，在张连香对市医学会的鉴定结论不服提出进行省级医学会鉴定的情况下，应以最终的省级鉴定结论为准，而省级鉴定结论分析意见中明确认定医方的诊断正确，未延误治疗，张连香术后状况是自身眼病复杂所致，医方在整个诊疗过程中不存在任何过错，因此，张连香要求我院承担赔偿责任没有事实及法律依据，请法院依法驳回张连香诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年5月5日，张连香到沈阳四院就诊，眼部超声提示“左眼玻璃体点状混浊。左眼玻璃体积血、极化条，网膜局部浮肿，玻璃体后脱离。”沈阳四院给予张连香药物治疗。张连香于2011年6月10日入住沈阳四院住院治疗，并于6月15日行左眼PEA+IOL+玻切+剥膜+激光+C3F8注气术，张连香于6月24日出院，共住院14天。张连香又于2011年8月18日再次到沈阳四院住院治疗，住院12天，8月22日行左眼玻璃体切割并视网膜复位术。2011年10月17日，去往医大一院就诊，张连香经医大一院诊断为左眼复发性孔源性视网膜脱离，并住院，住院9天，张连香并于10月18日行左眼硅油取出+冷凝+巩膜扣带+硅胶外顶压+惰性气体填充术。
张连香与沈阳四院之间的医疗争议经张连香申请，法院依法委托沈阳医学会进行医疗事故争议技术鉴定，沈阳医学会于2014年8月14日作出沈阳医鉴[2014]082号《医疗事故技术鉴定书》，认为“1、2011年5月5日患者就诊医方……6月10日患者复诊……医方诊断和治疗符合医疗常规。2、2011年9月13日患者复诊……入院治疗，符合医疗常规。3、2011年5月5日医方门诊病历中无主诉、病史及眼部检查的记载，未告知患者定期复诊，对预后交待不周，为医方不足。4、患者现左眼视力不佳等后果与患者左眼视网膜分支静脉阻塞，玻璃体积血，视网膜裂孔，视网膜脱离等病情发展有关，与医方不足无因果关系。”该鉴定书根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，认为“本例医疗争议不属于医疗事故。”
上述医疗事故技术鉴定作出后，张连香对鉴定意见不服，提出重新鉴定的申请，法院遂依法委托辽宁省医学会对该医疗争议进行重新鉴定，辽宁省医学会于2014年12月4日作出辽医会医鉴[2014]123号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，认为“本例医疗争议不属于医疗事故。”
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的身体健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人身体健康权的，应依法承担相应民事责任。本案中，张连香未能提供充分证据证明上述其损害后果与沈阳四院之治疗行为存在因果关系。且根据辽宁省医学会和沈阳医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》“本例医疗争议不属于医疗事故”。所以，本案中沈阳四院的诊疗行为与张连香的损害后果之间不存在直接因果关系，故对张连香的诉讼主张不予支持。但根据本案客观情况，考虑到沈阳四院在为患者实施诊疗过程中，确存在“医方门诊病历中无主诉、病史及眼部检查的记载，未告知患者定期复诊，对预后交待不周”的不足之处，由此，沈阳四院应对张连香给予一定补偿。依照本案实际，结合沈阳四院存在的不足程度，酌情确定沈阳四院对张连香承担的补偿为15,000元。关于医大一院是否应承担责任问题，因张连香未有证明其损害后果与医大一院的治疗行为存在因果关系，故对张连香要求医大一院承担赔偿责任的主张，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市第四人民医院于本判决生效之日起十五日内补偿原告张连香15,000元；二、驳回原告张连香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费7000元，共计7250元，由被告沈阳市第四人民医院承担。
宣判后，沈阳四院不服，向本院提出上诉称：本案经两级医学会作出医疗事故技术鉴定，鉴定意见均为“不构成医疗事故”，故一审法院判决我院补偿张连香15,000元并承担诉讼费及鉴定费没有事实及法律依据，我院不同意给付。
被上诉人张连香辩称：虽然不构成医疗事故，但是医院确实存在过错，他们没告诉我定期复查，也没留我住院，也没进行激光治疗，导致我一只眼睛已经失明了，所以应该补偿我。我同意一审判决。
医大一院辩称：同意一审判决。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、张连香的就医病历材料、辽宁省医学会的鉴定意见书、沈阳医学会的鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：沈阳四院应否补偿张连香15,000元，并负担鉴定费及诉讼费。
根据辽宁省医学会和沈阳医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》可见，沈阳四院的诊疗行为与张连香的损害后果之间不存在直接因果关系，本例医疗争议不属于医疗事故。同时，相关医疗事故技术鉴定也指出，沈阳四院在为患者实施诊疗过程中，确实存在“医方门诊病历中无主诉、病史及眼部检查的记载，未告知患者定期复诊，对预后交待不周”的不足之处。原审判决根据本案客观情况，结合沈阳四院存在的不足程度，酌情确定沈阳四院给张连香补偿款15,000元，并由沈阳四院负担鉴定费及诉讼费是适当的。上诉人沈阳四院的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳市第四人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年九月七日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。