山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第481号
原告姚景科，男，1949年6月11日出生，汉族。
委托代理人姚玲，女，1971年11月13日，汉族,系原告姚景科女儿。
被告陈改弟，女，1972年7月16日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张建东，系总经理。
委托代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。
原告姚景科诉被告陈改弟、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称太平洋财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告太平洋财险运城支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈改弟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚景科诉称：2014年9月19日22时许，被告陈改弟驾驶晋MXC5**号小车行驶至运城中心汽车站时，因操作不当将站在马路中间实黄线上的原告刮倒致伤，其车受损。后该被告将原告送到运城市盐湖区人民医院救治。原告伤情诊断为左侧腓骨骨折、右侧踝骨骨折、多处软组织挫伤，住院10天，出院卧床静养百余日。责任认定被告陈改弟负事故全部责任。因该车辆在被告太平洋财险运城支公司投保交强险，故请求判处二被告赔偿原告医疗费5111.2元，误工费15276元(起诉时为10000元)，住院伙食补助费500元，营养费1000元，陪侍费15000元，病例复印费21元，伤残赔偿金21210.4元，精神损害赔偿金5000元，总计62118.6元。诉讼费由二被告承担。
被告太平洋财险运城支公司辩称：晋MXC5**在我公司投保交强险，保险金额12.2万元，保险期限2014年5月25日至2015年5月24日，待核实原告的证据后，如果被告陈改弟持有合法有效的驾驶证，并且没有交强险条款约定的责任免除情节，对原告主张的合理合法损失保险公司愿意在交强险各分项范围内予以赔偿。依据保险法第六十六条及交强险第十条，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告陈改弟未予答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告陈改弟(有驾驶证)驾驶自己的晋MXC5**车辆沿运城市解放路由北向南行驶到运城客运汽车中心站时，与站在马路中间实黄线上的原告相撞。次日原告到运城市盐湖区人民医院住院治疗，2014年9月26日出院。医院诊断为左侧腓骨骨折、右侧踝骨骨折、多处软组织挫伤。2014年9月20日，运城市公安局盐湖分局交警大队认定被告陈改弟负事故的全部责任。
2015年2月11日，原告申请伤残鉴定，本院经运城市中级人民法院委托万荣司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，原告属十级伤残。2015年4月27日，被告太平洋财险运城支公司申请重新鉴定，后原告与被告太平洋财险运城支公司达成协议，均同意伤残赔偿金按十级伤残的70%（如按农村居民算），或60%（如按城镇居民算）。被告太平洋财险运城支公司遂于2015年6月25日撤回重新鉴定申请。
同时查明，晋MXC5**车辆在被告太平洋财险运城支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限2014年5月25日至2015年5月24日，投保人是薛云斌，系被告陈改弟丈夫。
上述事实有到庭的双方认可的下列证据予以证实：1、交通事故责任认定书。2、伤残鉴定意见书。3、保险单。
本案的争执焦点集中在原告的损失和计算标准上。
原告称：自己的损失总计62118.6元。标准（或数额）分别为医疗费5111.2元--
2014年9月16日开始住院到2014年9月26日出院，共住院10天，住院共花费5111.2元。
误工费15276元--
原告从受伤到基本能自理大概三个多月，原告在车站从事客车轮胎修补销售工作，自负盈亏，按照山西省上一年度零售业每日89.86元，从2014年9月16日起计算到评残之日2015年3月20日止。
住院伙食补助费500元--每天50元，按10天计算。
营养费1000元，--每天33元，按一个月计算。
陪侍费15000元--我儿子姚红恩是西安永泰酒店有限公司总经理，工资每月7800元，姚红恩照顾了三个月，仅请求15000元。
伤残赔偿金20210.4元--
按城镇居民标准计算，原告从2007年在运城中心汽车站工作，经常居住地是城市，22456元∕年×15年×10%×60%=20210.4元。
精神损害赔偿金5000元。
病例复印费21元。
鉴定费1500元。
原告提供的证据：4、盐湖区人民医院病历--
显示2014年9月17日19时入院，2014年9月26日出院，实际住院9天，床位费每天111元（高干病房套间），出院医嘱：六周后门诊复查；、
5、医药费（住院）收据1张3642.51元、门诊费收据8张1465.79元，合计5108.3元；
6、运城市瑞通汽车客运中心站的证明及房屋租赁的合同。证明原告从2007年3月至今在车站从事客车轮胎修补销售服务，一直租住车站西边洗车场内；
7、西安永泰酒店有限公司的营业执照及公司的工资表6张（2014年7月、8月、9月、11月、12月、2015年1月），证明姚红恩实发工资每月7800元，但2014年9月和12月仅各4000元，11月未发；
8、病例复印费21元的票据。
9、鉴定费1500元的票据。
被告太平洋财险运城支公司质证意见：对原告提供的证据4、5无异议，但住院病历显示原告实际住院的天数是9天；原告住的高干病房每天111元，保险公司只承担普通病房的费用。病历上只是说休养后复查，没有说休养多长时间。对中心汽车站的证明（证据6）的真实性有异议，没有提供其营业执照及法定代表人身份证件，证明人韩志民的身份也无法核实，原告也没有提供从事轮胎修补行管资质证明。对租赁协议也有异议，原告没有提供甲方房屋的产权证明和身份证明，单就协议无法证明租住房屋的情况。误工费赔偿标准应当按照2014年农村人均消费支出计算，误工期限应按51天（住院期+六周）计算。伙食补助费应按每天30元×9天计算。营养费应不予支持，因住院病历中长期医嘱中写的是辅食，没有说加强营养。对西安永泰酒店有限公司的营业执照的真实性无异议，对工资表的真实性有异议，因原告没有提供护理人员与原告之间的身份证明，也没有与酒店的劳动合同，也没有务工期间收入的证明，没有相应的纳税证明，证明不了原告主张的护理人员的实际收入，对护理人员的护理费应当参照2014年山西省城镇居民服务业标准计算（30467元每年），护理期间应为9天，病历说明原告需要静养，不是卧床休息。伤残赔偿金原告提供的证据证明不了原告系城镇居民，应按农村居民计算，即8809元×14年×10%×70%=8632.8元。精神损害抚慰金赔偿2000元。对病例复印费21元无异议，属于间接费用，保险公司不承担。鉴定费用是间接费用，保险公司不予承担。
原告的反驳意见：原告在中心汽车站工作是客观事实存在的，在车站工作的都没有营业执照，所以原告也没有营业执照。房屋租赁协议甲方也没有房产证明，因为就是彩钢搭建的。姚红恩工资是直接发到手中。住院从2014年9月17日到2014年9月26日，就是10天。事故发生的时候原告不到65周岁，应当按15年计算。精神损害赔偿金根据实际情况确定。
本院认为:侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用。被告陈改弟驾驶晋MXC5**车辆，行驶中将原告撞伤，致其受伤住院治疗。该事故经公安机关作出的事故认定书，认定被告陈改弟负事故的全部责任，双方均未提出异议，也无相反证据否定，故本院予以采信。被告陈改弟在被告太平洋财险运城支公司投保有交强险，且事发在保险有效期内，故被告太平洋财险运城支公司应当在交强险限额内予以赔偿。关于原告主张医疗费为5111.2元，但其提供的票据实为5108.3元，且住在并非必须的每天111元的高干病房，可按普通病房的费用核算，酌定为30元∕天。病例记载入院到出院实际为10天，故应纳入赔偿范围的医疗费为5108.3元-（111-30）×10=4298.3元，不足部分由原告自行承担。关于误工费，原告常年在车站从事客车轮胎修补销售工作，原告主张从2014年9月16日起计算到评残之日2015年3月20日止，按山西省上一年度零售业计算的请求合理。原告主张按每日89.86元计算误工费计15276元不为过，故对误工费按15276元计算的请求本院予以支持。关于原告主张的护理费，虽提交了西安永泰酒店有限公司的营业执照及姚红恩的应发、实发工资表等证据，但不能证明确系姚红恩护理，但根据原告住院的伤情，确需有人护理，故根据原告的伤情及病例记载，护理费可按100元∕天×52天=5200元确定。关于原告主张的残疾赔偿金，原告在运城市盐湖区生活、工作多年，有原告提供的运城中心汽车站的证明及房屋租赁合同证明，且事故发生地在运城中心汽车站门前，故可按城镇居民计算。原告伤情经鉴定属十级伤残，但原告与被告太平洋财险运城支公司已达成协议，均同意如按城镇居民对待，伤残赔偿金按十级伤残的60%计算，未加重反而减轻了被告陈改弟的责任，故对该约定予以采纳。故对原告主张的残疾赔偿金为22456元∕年×15年×10%×60%=20210.4元，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元偏高，可酌定为2000元。关于原告主张的住院伙食补助费酌定300元，营养费酌定700元。到庭的双方对病例复印费21元无异议，本院予以采信。以上共计48005.7元。被告陈改弟经传票传唤未到庭，可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告姚景科医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、病例复印费等共计48005.7元。
二、驳回原告姚景科其他诉讼请求。
案件受理费716元，鉴定费1500元，共计2216元，由被告陈改弟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李雪琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宁梦菲