内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1326号
原告李景春，男，1956年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告李传海，男，1974年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告涂桂盛，男，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告李景春与被告李传海、涂桂盛土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员姜晓文于2015年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景春，被告李传海及其委托代理人李敏冬，被告涂桂盛的委托代理人张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景春诉称，原告系黑龙江省嫩江人，近几年在牙克石及周边地区租用土地种植水飞蓟。2014年11月，被告李传海称（通过涂桂盛）给原告联系了海拉尔区哈克镇联合村的土地4000余亩，让原告种植水飞蓟。因该土地联合村已经承包给姜某，被告涂桂盛称他将姜某承包的部分土地承包过来再转包给原告。在被告李传海的联系担保下，原告于2014年11月5日与被告涂桂盛签订《土地转包合同书》约定：甲方（被告涂桂盛）必须保证乙方（原告李景春）种植土地4000亩以上，每亩租金150元，乙方预交订金13万元，种地前交30%的租金，待春播完毕后，以实际丈量的土地亩数交齐剩余的租金。协议达成后，原告及被告涂桂盛在协议上签了字，被告李传海作为保证人也在协议上签了字。由于原告与被告涂桂盛当时并不认识，都是被告李传海从中联系，因此原告将订金13万元交给了保证人李传海，被告李传海给原告出具了收取13万元土地承包金的收条。2015年4月初，原告来到牙克石联系二被告准备种地时，二被告称情况有变，村里的土地均配置浇灌设施承包费上涨了，每亩租金上涨到200元。没办法，原告也同意了租金上涨的要求。然而春播将近二被告提供不出合同约定的4000亩土地，不得已被告涂桂盛将原告介绍给姜某，2015年5月10日，原告与姜某重新签订了3800亩土地的承包合同，至此，原告与被告涂桂盛签订的《土地转包合同书》并没有履行。原告要求被告涂桂盛、李传海将原告的订金13万元交到联合村或者直接交给姜某，二被告当时同意转交，可是却一拖再拖。而联合村方面不交费用，不准种地。无奈之下，原告另行筹集资金交了承包费用。因此，原告与二被告之间的《土地转包合同书》没能履行的原因，责任全部在二被告，请求法院判令二被告返还订金13万元，并按同期贷款利率给付利息。
被告李传海庭审辩称，第一被告只是介绍人，没有给付义务。
被告涂桂盛庭审辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称2015年4月初来牙克石与第二被告协商交纳租金问题。因原告未按约定时间2015年4月1日交付土地租金的30%，为此导致第二被告无法与原告履行土地租赁合同。关于定金问题，第二被告收到原告银行转账13万元，由第一被告为原告出具收条，此款与第一被告无关。《土地转包合同书》没有履行的原因是原告没有按约定交付30%的土地承包金，导致第二被告不能与案外人姜某履行合同所致。根据转包合同约定双方种地的时间是2015年4月1日，此合同由原告书写，约定的播种时间不能在牙克石市地区正常播种，合理的时间应为5月中旬，在2015年5月中旬前原告未向第二被告交付土地租金的30%。所以原告违约在先，第二被告对原告交付的定金不予返还。
经审理查明，2014年11月5日原告李景春与被告涂桂盛签订了《土地转包合同书》。该合同约定：甲方（涂桂盛）将呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇联合村姜某承包的土地，从姜某处承包过来再转包给乙方（李景春）。承包期为2015年一年。每亩土地承包费为150元，乙方向甲方交付订金13万元，2015年4月1日前向甲方交纳土地租金的30%，其余租金在乙方播种完毕后，以实际播种的土地数量交清。甲方负责联合村土地承包的相关事宜，包括土地承包费、安装灌溉设备等，如土地发生变更，必须保证乙方播种的土地达到4000亩以上。担保人（李传海）对乙方播种土地面积承担责任。合同还约定，如有一方违约双倍赔偿另一方的损失。在合同签订时被告涂桂盛提交了联合村出具的姜某承包土地4486亩的证明及被告涂桂盛与姜某签订的《土地转包合同》，被告涂桂盛与姜某签订的合同约定：甲方（姜某）将承包地4486亩（根据联合村证明）转包给乙方（涂桂盛），每亩土地租金140元，乙方预交订金30%，剩余款项于2015年4月1日交清，如有争议以双方丈量为准，甲方负责土地种植发生的事宜，包括安装喷灌设备，如国家征地占用青苗赔款，甲方、乙方及联合村各得1／3。原告与被告涂桂盛签订合同当天即将13万元订金经被告李传海出具收据后，汇入被告涂桂盛的账户。2015年春播来临之际，因被告涂桂盛未能提供合同约定的土地，原告与姜某于2015年5月10日签订了3800亩土地的承包合同，每亩租金200元，同时交纳浇灌设备抵押金10万元。故原告诉至本院请求返还订金13万元，并自2015年4月1日起至判决生效之日止按同期贷款利率给付利息。
原告李景春提交证据如下：
1、2014年11月5日原告与被告涂桂盛签订的《土地转包合同书》。证明原告已按约定预付土地承包金13万元。被告李传海质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为原告预交的是定金，不是预付款。被告涂桂盛质证认为，对该证据的真实性无异议，但根据合同第二条第一款，约定定金为13万元，同时在种地前要交付土地租金的30%，合同约定的租金每亩150元，如有灌溉设施土地租金上涨，因原告未按约定交付土地租金的30%，已实际构成违约，原告应承担违约责任。因原告、二被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
2、《土地转包合同书》原稿。证明合同关于订金的表述为“订金13万元，种地前交30%4月1日，种完地后已实际丈量为准，交齐余款”，合同打印件表述“订金13万元，种地前交30%，4月1日种完地后以实际丈量亩数为准，交齐余款。”，故打印件属于笔误。被告李传海质证认为，该合同没有当事人签字，对其真实性及证明目的不予认可。被告涂桂盛质证认为，该合同没有当事人签字，对其真实性及证明目的不予认可。本院认为，结合原告提交的第1组证据，及合同上下文的联系能够反映出双方签订合同时的本意是：原告交纳订金13万元，再于4月1日前交纳租金总额的30%，剩余租金种完地后以实际丈量的亩数为准，交付剩余租金。故对原告的证明目的予以采信。
3、2014年11月5日《收款据》。证明被告李传海收取原告土地承包金13万元。被告李传海质证认为，对该证据的真实性无异议，第一被告只是中间人，收取原告定金13万元，不能说明是土地承包费。被告涂桂盛质证认为，第二被告确实收到了原告通过转账的13万元，因当时着急收款，第二被告未给原告出具收条，原告要求第一被告出具了收条。因二被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
4、2015年5月10日原告与姜某签订的《土地合同》。证明因二被告无法履行土地转包合同，原告与姜某签订了土地承包合同。被告李传海质证认为，与第一被告无关。被告涂桂盛质证认为，原告没有按约定向第二被告交纳30%的地租，原告与姜某签订合同的时间是2015年5月10日，原告承包姜某土地3800亩，每亩承包费200元，原告已构成违约。因二被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。
5、2014年11月5日联合村村委会出具的《证明》。证明原告承包的土地位于海拉尔区哈克镇联合村。被告李传海未发表质证意见。被告涂桂盛质无异议。因二被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。
被告李长海未提供证据。
被告涂桂盛提交证据如下：
2014年11月5日被告涂桂盛与原告签订的《土地转包合同书》，2014年11月5日被告涂桂盛与姜某签订的《土地转包合同》，2014年11月5日联合村村委会出具的《证明》。证明第二被告与姜某签订土地承包合同，原告承包姜某的土地转包给原告，该土地属于同一地块，即海拉尔区哈克镇联合村承包给姜某的土地。原告对该组证据的真实性无异议，但认为因土地价格发生了变化，导致原告无法与第二被告履行合同，第二被告无法提供每亩150元的土地，所以原告与姜某签订了合同。被告李传海未发表质证意见。因原告无异议，故本院予以采信。
本院认为，原告李景春与被告涂桂盛于2014年11月5日
签订的《土地转包合同书》主体适格、内容合法、权利义务明确。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，应为合法有效。原告李景春与被告涂桂盛签订合同的履行基础源于被告涂桂盛与案外人姜某签订的《土地转包合同》，因为两份合同标的物是同一地块的土地。因案外人姜某与被告涂桂盛签订的合同未能履行，被告涂桂盛无法向原告提供合同约定的土地。因此，原告与被告涂桂盛签订的《土地转包合同书》未能履行。被告涂桂盛已构成违约。至于案外人姜某与被告涂桂盛签订的合同未能履行的原因，根据合同的相对性，不属于本案审查的范围。因被告涂桂盛不能履行合同约定的土地，原告与案外人姜某于2015年5月10日签订了同一地块的《土地合同》，土地租金达到200元／亩，土地亩数为3800亩。比原告与被告涂桂盛签订的土地租金提高了50元／亩，土地亩数也未达到4000亩。被告涂桂盛提出因为原告未在2015年4月1日前交纳30%的土地租金导致无法与原告履行租赁合同的抗辩理由不成立：一、原告在与被告涂桂盛签订合同时已预付订金13万元，该订金属于预付款的性质，应该冲抵866亩（13万元÷150元／亩）土地租金，可以达到2886亩土地的预付租金的30%；二、被告涂桂盛没有提交证据证明已经按合同实际取得土地使用权的亩数，无法要求原告履行预付租金30%的数额；三、原告与被告涂桂盛签订合同的租金为150元／亩，而与案外人辉签订合同的土地的租金为200元。从租金价格看，原告没有理由不与被告涂桂盛履行合同；四、原告与被告涂桂盛、涂桂盛与姜某、原告与姜某签订的合同的标的物是相同的。从原告其后与姜某签订的合同可以看出被告涂桂盛与姜某签订的合同并没有履行。因此，被告涂桂盛没有履行与原告签订的《土地转包合同书》已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求被告涂桂盛返还原告订金13万元及自2015年4月1日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。参照中国人民银行公布的短期贷款基准利率5.6%／年，被告涂桂盛应按利率5.6%／年给付原告利息。被告涂桂盛提出原告向其交付的是定金，因原告违约不予返还的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。因为原告与被告《土地转包合同书》中明确约定原告预交订金13万元，被告李传海为原告出具的收条明确写明收取原告土地承包金13万元，因此原告交付给被告涂桂盛的是预付的土地承包金。因被告李传海在原告与被告签订的土地转包合同担保人处签了名，其后在原告向被告涂桂盛交付订金13万元时，又以自己的名义为原告书写收据。其行为也具有担保的意思表示，而且原告让其书写收据的行为，也具有要求被告李传海对该笔款项担保的意愿，否则原告不会将此款汇入被告涂桂盛账户。因此，被告李传海称自己只是介绍人、中间人，此事与其无关的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告请求被告涂桂盛、李传海给付订金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告涂桂盛于本判决生效之日起五日内给付原告李景春订金13万元，并自2015年4月1日起至本判决生效之日止按5.6%／年的利率给付原告李景春利息；被告李传海对被告涂桂盛给付原告李景春的前述款项负连带给付责任。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取由被告李传海、涂桂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜晓文
二〇一五年九月六日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”