山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2553号
原告郭洪岩，男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
被告于传国，男，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人武凤平，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
原告郭洪岩与被告于传国确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭洪岩及其委托代理人冯拥政、被告于传国的委托代理人武凤平、杨全玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪岩诉称，2009年2月，泰安市泰山区XXXX院团购泰安市XXX地产开发有限公司商品房，被告把购房权转让给原告，原告以被告的名义与泰安市XX房地产开发有限公司签订了认购协议书，并交纳了购房款，现房屋已建成，但被告至今不与原告办理房屋更名手续，因此诉至法院，请求确认原、被告之间的购房权转让行为有效，责令被告协助办理房屋更名手续，即将认购协议书中被告的名字变更为原告，诉讼费用由被告承担。
被告于传国辩称，被告与原告之间不存在购房权转让关系，被告未曾与泰安市XX房地产开发有限公司签订过认购协议，也不存在购房权，对不存在的权利无法进行转让，因此被告对原告不负有任何义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于传国与原告的亲戚王某甲均为泰安市泰山区XXX院工作人员。2009年2月，泰安市泰山区XXX院集体团购泰安市XX房地产开发有限公司开发的商品房，由单位统一组织个人报名后再与泰安市XX房地产开发有限公司签订商品房认购协议书。被告享有购买前述商品房的资格。原告欲通过其亲戚王某甲从泰安市泰山区XXX院顶名购买上述房屋一套，2009年3月2日，王某甲以被告于传国的名义与泰安市XX房地产开发有限公司签订商品房认购协议书一份。协议书的主要内容为：乙方（于传国）自愿向甲方（泰安市XX房地产开发有限公司）订购某某居住区楼房一套，住房建筑面积暂按110平方米，住房单价暂按3000元／平方米。房屋金额三十三万元。该协议乙方于传国的签名由王某甲所签并按手印。在签订该协议之前，王某甲以被告的名义在泰安某某居住区认购确认表上签字。在王某甲签订认购确认表及商品房认购协议书期间，被告正在休假且不在泰安。上述认购协议书现由原告持有。
对于以被告名义签订商品房认购协议书的事实，原告陈述是通过亲戚王某甲帮忙办理并经过被告同意，并申请证人王某甲出庭予以证实。王某甲证实其签订商品房认购协议书是为原告购买房屋，以被告的名义签订是经过被告同意的，签订商品房认购协议书之后，原告分三次交纳了购房款330000元。被告认为证人王某甲陈述的内容与事实不符，且证人与原告有亲属关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。
原告另提供泰安市XX房地产开发有限公司收据三份，金额330000元，均以被告于传国名义交纳。被告认可上述款项并非其交纳，称不知是谁交的，与被告无关。
被告曾于2012年7月23日将王某甲诉至本院，被告称2009年2月，被告因私事休公休假外出，单位的同事打电话通知，单位按区里要求团购房屋，只有区直机关的工作人员才有权利享有购房权利，被告因有要事没能回来办手续，得知王某甲已经以被告的名义垫付房款。王某甲说其亲戚以被告的名义垫付的房款，因被告未放弃购房权利故始终不同意其垫付房款的行为。王某甲分别以被告的名义于2009年3月、2010年9月和10月，三次在被告不知情的情况下垫付房款，具体数额不清，后得知总交款可能是33万元。第一次交款时因被告不在泰安不能够交款，后两次被告得知要交房款，准备好钱交时，被人告知早已有人以被告名义交款，被告无法再交款。为了垫交房款的事被告找王某甲退款，不同意王某甲或其亲戚以被告的名义垫付房款，垫付的房款被告愿如数退给王某甲，要求王某甲把购房手续返还给被告，王某甲以种种理由敷衍至今。被告想问清此事，王某甲一直不予答复。王某甲为了实现多占低价团购房的目的，不惜欺骗被告，以被告的名义垫付房款，并一直推托敷衍被告，严重侵犯了被告的合法权益，致使被告不能行使正常的购房权利。王某甲在被告与泰安市嘉华房地产开发有限公司的商品房认购协议书中，伪造协议内容、被告的签名和捺印盗用了被告的姓名，实施了具体的加害行为。根据民法通则第九十九条的规定，公民享有姓名权、有权决定、使用和依法依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。王某甲的行为构成对原告姓名权的侵犯，自被告知道王某甲的侵权行为后，造成了一定的精神负担，影响了正常的工作生活。根据侵权责任法、民法通则规定，请求1、依法确认王某甲以被告名义垫付房款侵犯被告购房款的侵权行为；返还商品房认购协议书一份和收款收据三份；3、依法确认王某甲侵犯被告姓名权，判令王某甲停止侵害被告的姓名权，王某甲依法承担消除影响、赔礼道歉的侵权责任。
在该次诉讼中，王某甲申请了证人张某、李某、陈某、王某乙出庭作证，四证人当时均系泰安市泰山区XXX院工作人员。证人张某证实，证人当时负责通知申购房屋一事，王某甲告诉证人其亲戚顶被告名购房，同时王某甲使用手机免提电话功能给被告打电话，被告在电话中同意。证人李某证实，证人当时负责通知申购房屋一事，王某甲当时当着证人及张某副主任的面与被告电话核实后，签订的认购协议。证人王某乙证实，证人将购买房屋的情况通知被告后，被告表示想放弃购房。证人陈某证实，曾听到王某甲给被告打电话，电话大体内容为被告不要房子了。对四证人证言被告均不予认可，认为因证人有利害关系，证言均不具真实性。
在该次诉讼中，本院认为，王某甲以于传国的名义签订商品房认购协议书，证人张某、李某、陈某、王某乙证实签订该协议书时王某甲已经征得于传国的同意以于传国的名义购房。由于四证人与王某甲、于传国均系同事关系，四证人的证言能够客观的证实当时的事实，对四证人证言本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。王某甲在征得于传国的同意后以于传国的名义签订商品房认购协议书，王某甲的行为并未对于传国造成侵权。于传国的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十九条的规定，判决驳回于传国的诉讼请求。
宣判后，于传国不服，上诉至泰安市中级人民法院，2013年5月13日，泰安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月2日，原告诉至本院要求处理。
上述事实有下列证据予以证实：
1、泰安市泰山区人民法院民事判决书一份。
2、泰安市中级人民法院民事判决书一份。
3、商品房认购协议书一份。
4、泰安市XX房地产开发有限公司收款收据三份。
5、证人王某甲证言。
6、当事人陈述。
本院认为，原告委托亲戚王某甲购买房屋，王某甲以被告的名义与泰安市XX房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，签订该协议书时王某甲已经征得被告的同意以被告的名义购房，上述事实有当事人陈述、证人王某甲证言、本院及泰安市中级人民法院的民事判决书为证，足以认定。泰安市XX房地产开发有限公司收款收据记载的交款人虽为被告，但从原、被告的陈述、证人王某甲证言以及上述收据由原告持有等事实分析，可以认定系原告以被告的名义进行交款，实际交款人为原告，同时，王某甲以被告的名义与泰安市XX房地产开发有限公司签订商品房认购协议书的行为亦应系代表原告所实施。虽然原、被告没有签订购房权转让协议，但原告的亲戚王某甲在征得被告的同意后以被告的名义签订商品房认购协议书，原告按期交纳了330000元购房款，据此可以认定被告已将涉案购房权转让给了原告。原、被告均具有相应的民事行为能力，双方之间的购房权转让行为系双方真实意思表示、不违反法律、法规的禁止性规定和社会公共利益，合法有效，故原告要求确认原、被告之间购房权转让行为有效的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告称其与泰安市嘉华房地产开发有限公司没有购房协议，不存在购房权，也未转让购房权的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。涉案购房权转让之后，被告应当履行相应的协助义务，但鉴于购房权转让的后果只是在原、被告之间产生法律约束力而不能约束第三方，能否将认购协议书中被告的名字变更为原告非本案处理范畴，故对原告要求被告协助办理更名手续的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、原告郭洪岩与被告于传国之间的购房权转让行为有效。
二、驳回原告郭洪岩的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
代理审判员 李 健
人民陪审员 杨承义
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 曦