广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2638号
原告：张锦添，男，1959年7月23日出生，汉族，广东省中山市。
委托代理人：梁炫滨、陈金娥，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市乔森电气有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西桃花沙工业区，组织机构代码727085017。
法定代表人：何荣标，该公司总经理。
委托代理人：周灿宇、黎洁玲，广东南鹏律师事务所律师、律师助理。
原告张锦添诉被告中山市乔森电气有限公司（以下简称乔森公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锦添及其委托代理人梁炫滨，被告乔森公司的委托代理人周灿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦添诉称：原告张锦添于2012年3月8日入职被告乔森公司，任电工职位，工资收入为3125.94元/月。2012年9月11日，原告张锦添在被告乔森公司处工作时受伤，后被告乔森公司因停工留薪期工资提请中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁[中劳人仲案字(2015)5486]，要求原告张锦添返还被告乔森公司多支付的工资。原告张锦添认为其有权依法享受工伤保险待遇，其停工留薪期工资应发放至工伤伤残等级评定日为止。因此，被告乔森公司已经支付的工资，原告张锦添不应返还。退一步说，即使原告张锦添在停工留薪期满后至工伤伤残等级评定前不能享受工伤保险待遇，但被告乔森公司在此期间向原告张锦添发放工资的行为与《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定不相抵触，其要求原告张锦添返还该工资也于法无据。为维护合法权益，原告张锦添特向法院提起诉讼，请求判令：原告张锦添无须按照中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]5486号仲裁裁决书向被告乔森公司返还已付工资51759.33元。
原告张锦添为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期间向法院提起诉讼；
2.中山市乔森电气有限公司工商登记信息，证明被告乔森公司的主体资格；
3.关于张锦添延长医疗期的复函《中劳鉴函[2013]553号》、《中劳鉴函[2014]304号》；
4.中山市劳动能力鉴定委员会劳动能力确认书《中劳鉴确[2014]00618号》；
证据3、4证明被告乔森公司向中山市劳动鉴定委员会申请延长原告张锦添医疗期（自2013年9月23日至2015年3月31日）的事实；
5.中山市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定书《中劳鉴[2015]02114号》，证明原告张锦添在治疗期终结后即配合被告乔森公司申请伤残等级评定事实；
6.《工伤保险条例》（节选）、《广东省工伤保险条例》（节选）,证明我方有权依法享受相关待遇。
被告乔森公司辩称：当时原告张锦添正处于医疗期，其停工留薪期尚未确定，被告乔森公司本着人道主义精神才向其预支停工留薪期工资共68952元并为其购买社会保险，现原告张锦添的停工留薪期工资已确定为17192.67元（3125.94元/月×5.5月），故原告张锦添应返还被告乔森公司多支付的停工留薪期工资51759.33元。另外，被告乔森认为《工伤保险条例》第三十三条规定的“停发原待遇”应理解为“停发停工留薪的待遇”，停工留薪期必须经过市级劳动能力鉴定委员会确定，是否延长也应当通过劳动能力鉴定委员会再次确认，“继续享受工伤医疗待遇”是指可以继续报销有关医疗费用等。故请求法院驳回原告张锦添的诉讼请求。
被告乔森公司无向本院提交任何证据。
经审理查明：张锦添于2012年3月8日入职乔森公司处任电工。2015年11月19日，乔森公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张锦添返还乔森公司：多支付的停工留薪工资51759.33元。该会于2016年1月5日作出中劳人仲案字[2015]5486号仲裁裁决，裁决：张锦添须于本裁决生效后即返还乔森公司停工留薪期工资51759.33元。张锦添不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请；乔森公司未就上述仲裁裁决向法院起诉。
另查明：双方签订了劳动合同。2012年9月11日，张锦添在乔森公司处工作时受伤。2012年10月9日，中山市人力资源和社会保障局认定张锦添此次受伤为工伤。2015年5月6日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定张锦添的工伤为八级伤残。张锦添受伤后没有回乔森公司处上班，双方于2015年5月18日解除劳动关系。双方确认张锦添受伤后，乔森公司已向张锦添支付工资共68952元。张锦添已从中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金12229.8元及一次性工伤医疗补助金8082.68元。2015年7月16日，张锦添就其工伤保险待遇向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求乔森公司支付一次性伤残补助金差额22155.54元、一次性工伤医疗补助金差额4421.08元、一次性伤残就业补助金46889.1元及停工留薪期工资差额355548.71元，后张锦添撤销停工留薪期工资差额的请求。双方同意按照3125.94元/月的标准计算乔森公司应向张锦添支付的工伤保险待遇。该会于2015年8月31日作出中劳人仲案字[2015]3021号仲裁裁决书，裁决乔森公司支付张锦添一次性伤残补助金差额46889.1元、一次性工伤医疗补助金差额4421.08元、一次性伤残就业补助金22155.54元，但没有对乔森公司支付张锦添的款项68952元作出处理。上述仲裁裁决现已发生法律效力。2015年9月24日，中山市劳动能力鉴定委员会确认张锦添的停工留薪期为5.5个月，张锦添未提交经该会确认延长停工留薪期的证明。
又查明：张锦添主张其停工留薪期应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定延长至工伤伤残等级评定前；即使张锦添在停工留薪期满后至工伤伤残等级评定前不能享受工伤保险待遇，但乔森公司在此期间向张锦添发放工资的行为与《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定不相抵触，其要求张锦添返还该工资也于法无据。乔森公司则认为，本案应依照《工伤保险条例》等规定处理，不应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费的规定；停工留薪期必须经过市级劳动能力鉴定委员会确定，是否延长也应当通过市级劳动能力鉴定委员会再次确认；因张锦添当时正处于医疗期，其停工留薪期尚未确定，乔森公司本着人道主义精神才向其预支停工留薪期工资共68952元并为其购买社会保险，现张锦添的停工留薪期工资已确定为17192.67元（3125.94元/月×5.5月），故张锦添应返还乔森公司多支付的工资51759.33元（68952元17192.67元）。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，张锦添在乔森公司处工作时受伤，由此而产生的纠纷应按《工伤保险条例》等规定处理。依照《工伤保险条例》第三十三条“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过24个月”的规定，停工留薪期的认定、延长均需由劳动能力鉴定委员会确认，中山市劳动能力鉴定委员会已确认张锦添的停工留薪期为5.5个月，而张锦添未提交经该会确认延长停工留薪期的证明，故张锦添的停工留薪期为5.5个月。因此，张锦添主张其停工留薪期应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定延长至工伤伤残等级评定前于法无据，本院不予支持。在中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]3021号仲裁裁决中，双方同意按照3125.94元/月的标准计算乔森公司应向张锦添支付的工伤保险待遇，现该仲裁裁决已发生法律效力，视为双方接受该项标准，故张锦添应获得的停工留薪期工资为17192.67元（3125.94元/月×5.5月）。对于超过5.5个月的工资51759.33元（68952元17192.67元），张锦添未提交相关证据以证实其具有合法取得的依据，应承担举证不能的法律后果，其行为构成不当得利，应当予以返还。故张锦添应向乔森公司返还51759.33元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张锦添的诉讼请求；
二、原告张锦添应于本判决生效之日向被告中山市乔森电气有限公司返还停工留薪期工资51759.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张锦添负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年六月十七日
书记员 谢晓玉