河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第3号
原告由某某，女，1951年出生，汉族，退休教师，住张家口市桥东区阳光锦园小区。
被告张家口市某城市管理执法局。
地址：张家口市桥东区。
法定代表人郭某，局长。
委托代理人杨某武，该局法规科科长。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
原告由某某因认为被告张家口市某城市管理执法局未拆除小区内的违章建筑，不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告由某某、被告张家口市某城市管理执法局委托代理人杨某武、武红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，在某小区14号楼旁空地盖起二层楼（车库两间，后面库房，楼上三间房）我们多次反映情况，市、区信访曾让某城管查办此案。但一年多来，某城管推托时间，用“他家有残疾人”、“过了清明再让他拆”、“他家有事过后再拆”、“他家拆迁要放东西”很多违建者的托词，为他们不执法、行政不作为当借口，哄骗我们业主。在我市申冬奥之时，对于违建应彻底拆除，还小区市区绿地。
审理中，原告向本院提交了下列证据：
证据1，沈某冲的房屋产权证一份及由某某与陈某冲的结婚证一份。证实其是阳光锦园小区的住户，是本案利害关系人。
证据2，规划图一张，证实原先小区14号楼前并没有违章建筑，而现在改变了小区的规划和用地的性质，侵害了产权人的权利。
证据3，照片三张，包括违建的照片和小区绿地原貌照片。
证据4，李某玲证明一份。证明因为违建的事情李某玲陪原告去某城管局找过相关领导反映此事。领导说过“违建是给残疾人盖的，清明过后就会拆”，但至今违建也没有拆除。
被告辩称：一、小区内部的违建拆除不属于答辩人的职能范围，故无权就被答辩人所述违建作出拆除等具体行政行为。根据桥东区人民政府办公室《关于张家口市桥东区城市管理行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，答辩人的职责仅限于负责全区市容市貌整治和管理工作，承担城市市容市貌管理委员会的日常工作等。并未包含对城市小区内部违建的行政处罚职能。答辩人内设的综合股、业务股具体职能中也仅负责对街道市容市貌、景观环境工作的组织、协调、监督、检查。业主由某某所诉建筑位于桥东区阳光锦园小区楼旁空地，属小区内部区域，不属于答辩人职能范围。
此外，《河北省城市市容和环境卫生条例》中明确规定，城市管理执法单位的职能为对城市道理两侧和公共场地的擅自搭建建筑物、构筑物的行为作出具体行政行为，但对小区内部的违建拆除并未授权城市管理执法单位作出。故从上述法规可见，答辩人的职能范围就本案而言，仅涉及城市道路两侧的公共场地，不包含小区内部违建。
二、就本案由某某的诉讼而言，答辩人建议如下：小区内部属业主自治范畴，可由业主直接向人民法院提起侵权之诉。依照《物权法》的相关规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可依法向人民法院提起民事诉讼。
根据《物权法》相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主大会和业主委员会对违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《物权法》已赋予业主直接诉权，答辩人作为城市管理单位先期已尽力协调，协调未果的情况下因没有法律授权，没有对该行为进行行政处罚的权利，故建议业主依法向人民法院提起诉讼。
综上，本案所述的行政行为非答辩人职责范围，故不具有作出行政行为的法律依据，应驳回由某某的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：（一）《城市市容和环境卫生管理条例》。（二）《河北省城市市容和环境卫生条例》。该《河北省城市市容和环境卫生条例》明确城市管理执法单位的职权限定于城市道路两侧和公共场地，而居住区应由街道办事处、物业、服务企业等负责。（三）张家口市桥东区人民政府办公室《关于张家口市桥东区城市管理行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，在该通知中，明确张家口市桥东区城市管理执法局的主要职责是负责全区市容市貌整治和管理工作，并不涉及对小区内部违章建筑进行行政处罚的权限。（四）张家口市城市管理委员会办公室《关于统计中心城区主次干道临街违法违规建设情况的通知》，证明被告单位的职权仅限于对中心城区、主次干道临街违建作出行政处罚行为。
经庭审质证，原告对被告提供的四份证据的质证意见是：被告是否提供的是法律文件持有异议，我也不太清楚。
被告对原告提供证据的质证意见是：1.对原告所提供的房屋产权证和结婚证的真实性、合法性、关联性没有异议。2.对三张照片中所反映的这一处建筑的真实存在也不否认。3.对规划图无异议，但对于这个建筑是否后期取得了规划许可我方不太清楚。另外，这个建筑是否属于违章建筑，不是我单位职权范围所能认定的。4.对李某玲出具的证明的真实性不能认可，不符合证据形式，应当提交证人的身份证复印件，作为证人应当出庭亲自作证。对于李某玲所证明的内容，经向单位了解，在接到原告反映的情况后，我单位确实曾经参与协调，但是协调并不代表得到法律授权，可以对违章建筑作出认定，并且进一步作出行政处罚行为。
本院对上述证据认定如下：对被告提供的1、2、3、4四份相关文件的真实性和关联性本院予以确认。对原告提供的1、2两份证据，被告无异议，本院予以确认。对第3份证据阳光锦园规划图，由于原告提供的是原件，经当庭核对，规划图中确实没有照片中所拍的建筑物，对此本院予以确认。对第四份证据李某玲出具的证明，被告对其真实性不认可，认为不符合证据形式，应当提交证人的身份证复印件，作为证人应当出庭亲自作证。本院认为，根据法律规定，证人所做的证明材料，无需提供身份证复印件，在庭前被告未向法庭提出要求证人李某玲当庭作证的申请。故对李某玲所出具的证明材料的真实性，本院予以确认。
审理查明：2014年4月，张家口市桥东区阳光锦园小区14号楼前空地盖起一幢2层小楼，原告多次向有关部门反映，市区信访部门曾让桥东区城管执法局查办此案。某城管执法局派员多次协调未果，至今该二层小楼未被拆除。原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告履行行政执法职能，拆除此违章建筑。
本院认为，在居民小区出现违章建筑，是否应由城市管理执法部门履行法定职责拆除违章建筑，是本案焦点。从被告提供的证据来看，《桥东区城市管理行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》第二、第三项规定，城管执法局主要职责为“负责全区市容市貌整治和管理工作，承担该城市市容市貌管理委员会的日常工作。”“负责全区环境卫生行业管理，建立区执法局，街道、社区三级卫生管理机制、负责全区主次干道清扫保洁及沿线单位门店环卫的监管工作，负责区域内户外广告设置的管理工作。”对违章建筑的执法，《河北省城市市容和环境卫生条例》已明确，城市管理执法部门的执法范围系对城市道路两侧和公共场地的擅自搭建建筑物、构建物的行为作出具体行政行为。这里的公共场地应当是指在城市小区外的公共场地，并非小区内的楼旁空地。故对被告提出的对小区内部违建拆除并未授权城市管理执法单位作出，城市道路两侧和公共场所不包含小区内部违建的观点，本院予以支持。另，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。第八十三条第二款规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声，违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”此规定已对小区内出现的违章搭建、侵占通道等行为应如何处置作了明确规定。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款及《河北省城市市容和环境工作条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告由某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 高冠宇
审判员 樊永忠
二〇一五年九月八日
书记员 高军英