天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12305号
原告：天津市丰宝源国际贸易有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园奥中大厦1508室。
法定代表人：宋振刚，总经理。
委托诉讼代理人：李树盛，天津华声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。
被告：天津市咸通生产资料有限责任公司，住所地天津市南开区长江道147号。
法定代表人：王金松，董事长。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市继兴冷板有限公司，住所地西青经济开发区张家窝工业园。
法定代表人：马宝志，经理。
委托诉讼代理人：刘烨，公司职员。
第三人：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。
法定代表人：王青华，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。
第三人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市和平区体育馆街大理道12号后楼。
法定代表人：宋刚，经理。
原告天津市丰宝源国际贸易有限公司与被告天津市咸通生产资料有限责任公司（以下简称咸通公司）、天津市继兴冷板有限公司（以下简称继兴公司），第三人天津市凤鸣冷板有限公司（以下简称凤鸣公司）、中能滨海电力燃料天津有限公司（以下简称中能公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市丰宝源国际贸易有限公司委托诉讼代理人李树盛、方丽萌，被告咸通公司委托诉讼代理人王建人、江岚，第三人凤鸣公司委托诉讼代理人郭晓睿到庭参加诉讼。被告继兴公司、第三人中能公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市丰宝源国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告咸通公司给付原告人民币1600万元；2.依法判令被告继兴公司对前述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告咸通公司承担。事实和理由：2012年5月17日，被告咸通公司及第三人中能公司、凤鸣公司签订《定向代理采购合同》，合同约定中能公司委托被告咸通公司向中能公司采购货款为11000万元的主焦煤。同日被告咸通公司与凤鸣公司签订《补充协议》，约定凤鸣公司代中能公司向被告咸通公司给付保证金1100万元,被告咸通公司承诺待合同正常执行完毕将保证金1100万元以现款方式退还凤鸣公司。凤鸣公司依约于2012年5月26日给付被告咸通公司保证金1100万元。同年5月23日被告咸通公司及中能公司签订另一份《定向代理采购合同》，约定中能公司委托咸通公司向其采购货款为10000万元的焦煤。同日被告咸通公司与凤鸣公司签订《担保合同》，约定凤鸣公司代中能公司向被告咸通公司给付保证金500万元。被告咸通公司亦承诺待合同正常执行完毕将保证金500万元以现款方式退还凤鸣公司。凤鸣公司依约于2012年7月28日向被告咸通公司给付保证金500万元。后中能公司与被告咸通公司就上述合同履行发生纠纷，后通过诉讼已全部了结，故被告咸通公司应退回收取凤鸣公司的保证金1600万元。现原告与凤鸣公司签订了《债权转让协议》，约定原告受让上述债权，被告继兴公司为债权真实及可实现提供担保。现已向被告咸通公司邮寄送达了《债权转让通知书》。故原告特向贵院提起上述诉讼请求。
被告咸通公司辩称，在原告所述咸通公司、中能公司、凤鸣公司签订的《定向代理采购合同》履行中，因中能公司违约，在咸通公司起诉中能公司时已依据合同相关约定将凤鸣公司支付的1600万保证金予以没收，因此凤鸣公司对咸通公司不享有1600万元有效债权，故原告与凤鸣公司所签订的债权转让协议的基础不存在。况且咸通公司与凤鸣公司存在多笔复杂的合同关系和债权债务，并存在法律纠纷，其债权债务数额至今不能确定，凤鸣公司将其单方认定的对咸通公司尚有的1600万元债权转让给原告，没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告继兴公司未出庭亦未提交答辩意见。
第三人凤鸣公司述称，同意原告的全部诉讼请求及事实陈述。凤鸣公司是1600万元债权的原合法债权人。该1600万元债权涉及两份《定向代理采购合同》，其中金额为11000万元的合同已通过诉讼方式予以解决，且已达成执行和解，整个过程并未涉及到凤鸣公司。在执行和解协议中，被告咸通公司同意接受案外人中维远公司十套房产折抵给咸通公司以清偿中能公司所欠咸通公司的11000万元货款，同时在执行和解中被告咸通公司明确表示对于其他债权全部放弃。因此，被告咸通公司应当向凤鸣公司偿还1100万元保证金。关于10000万元的合同，因中能公司已分别于2012年至2013年向咸通公司全部清偿完毕，且中能公司向咸通公司支付了高于合同约定标准的资金占用费3570万元，因此，该份合同的全部债权债务也已清偿完毕，咸通公司应当向凤鸣公司返还500万元保证金。后凤鸣公司将以上对咸通公司享有的债权转让给本案原告，履行了合法有效的债权转让手续，并且通知了咸通公司，咸通公司应当向本案原告承担还款义务。
第三人中能公司未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院查明，被告咸通公司与第三人中能公司、凤鸣公司于2012年5月17日签订编号为XTXY20120517-01《定向代理采购合同》，约定咸通公司向中能公司指定的供应商中能公司定向采购货款为11000万元的主焦煤。在该《定向代理采购合同》中，三方共同约定，咸通公司代中能公司向供应商即中能公司支付11000万元六个月到期的银行承兑汇票订货；中能公司委托凤鸣公司向咸通公司支付货款金额的10%即1100万元作为订金；中能公司应在咸通公司垫付货款后30天内向咸通公司以现款方式返还除订金和追加保证金以外垫付的全部货款；如中能公司、凤鸣公司未能按约及时追加保证金或到期未支付应付款项的，除已支付的保证金由咸通公司没收外，咸通公司随时有权自行定价处置本合同项下及中能公司、凤鸣公司三方合作的所有货款和所有来款，由此产生的一切责任、损失和费用均由中能公司、凤鸣公司承担，若处置货物所得货款和所有来款不足以补偿损失的，咸通公司有权继续向中能公司、凤鸣公司追偿。为履行该《定向代理采购合同》，咸通公司与中能公司另外签订了编号为XT20120517-01的《工业品买卖合同》。同日，咸通公司与凤鸣公司签订《补充协议》，由凤鸣公司对咸通公司和中能公司签订的《定向代理采购合同》的11000万元货物进行担保，约定《定向代理采购合同》正常执行完毕后，咸通公司将凤鸣公司代中能公司支付的保证金1100万元退回；凤鸣公司负责担保合同到期后的回款问题，如中能公司违约给咸通公司造成损失，凤鸣公司在接到咸通公司书面通知后有责任向中能公司进行索赔；如凤鸣公司在收到咸通公司书面通知五个工作日内索赔未果，凤鸣公司负有连带全部责任，凤鸣公司同意咸通公司扣除其代中能公司支付的保证金，由此产生的一切损失和费用均由凤鸣公司承担。
同样，2012年5月23日，被告咸通公司与第三人中能公司签订编号为XT20120523-01的《定向代理采购合同》，约定咸通公司向中能公司采购货款为10000万元的焦煤，中能公司在约定的时间范围内对上述货物进行回购。双方约定的各自权利义务与第一份《定向代理采购合同》基本相同。同日，咸通公司与凤鸣公司亦签订《担保合同》，由凤鸣公司对咸通公司和中能公司签订的《定向代理采购合同》的10000万元货物进行担保，双方约定各自的权利义务亦与前述签订的《补充协议》的条款基本相同。之后，凤鸣公司分别于2012年5月26日和2012年7月28日向咸通公司交付1100万元和500万元保证金。
2012年7月24日，咸通公司与中能公司针对2012年5月23日的《定向代理采购合同》另签订编号为XTZN20120724-02的《补充协议》，约定中能公司应在2012年8月5日前向咸通公司付清全部货款及相关费用。2012年7月25日，咸通公司与凤鸣公司对2012年5月23日签订的《担保合同》另外签订《补充协议》，约定凤鸣公司继续为咸通公司与中能公司的上述《补充协议》进行担保。
上述两份《定向代理采购合同》签订后，因中能公司未履行合同金额为11000万元《定向代理采购合同》约定的返还义务，咸通公司与中能公司于2013年11月30日签订编号为ZNTW20131130-01《协议书》，协商解除了编号为XT20120517-01的《工业品买卖合同》，并约定由中能公司在2014年2月15日前返还咸通公司3500万元，在2014年4月1日前返还咸通公司7500万元，总计11000万元，且双方互不承担其他责任。后，中能公司亦未履行上述《协议书》约定的还款义务。2014年4月3日咸通公司向天津市第二中级人民法院提起诉讼。在法院主持下达成调解协议，确认中能公司欠咸通公司货款11000万元，由中能公司于2014年6月5日前一次性返还，案外人天津中维远商贸有限公司自愿为中能公司的给付义务承担连带给付责任。2015年4月9日，咸通公司、中能公司、天津中维远商贸有限公司达成执行和解协议，天津中维远商贸有限公司以其所有10套房产按77372582元的价格折抵给咸通公司。关于凤鸣公司向咸通公司支付1100万元保证金问题在上述诉讼中未予涉及。关于合同金额10000万元的编号为XT20120523-01的《定向代理采购合同》，之后中能公司陆续进行了偿还，并向咸通公司支付了3570万元资金占用费。
2016年11月10日，被告咸通公司向天津仲裁委员会申请仲裁，要求裁决第三人凤鸣公司履行担保义务，赔偿咸通公司损失33123937.7元。为此，本院于2017年2月24日口头裁定中止本案审理。2017年11月2日，天津仲裁委员会出具[2016]津仲裁字第498号裁决书，裁决对咸通公司的请求不予支持。
诉讼期间，原告提出财产保全申请，并提供担保，本院依法对被告采取了诉讼保全措施，相关法律文书已向被告方送达。另，依据法律规定，本院将凤鸣公司、中能公司列为第三人参加诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.凤鸣公司对于咸通公司是否存在1600万元债权。咸通公司认为该1600万元系凤鸣公司代中能公司交付的保证金，由于中能公司在履行《定向代理采购合同》中违约，给咸通公司造成损失，故根据《定向代理采购合同》的约定，该保证金当然由咸通公司没收，同时咸通公司有权向凤鸣公司继续要求赔偿损失。原告认为咸通公司与中能公司的债权债务已全部了结，咸通公司从未告知凤鸣公司扣除其保证金事宜，故凤鸣公司交付的1600万元保证金理应返还。本院认为，《定向代理采购合同》约定如中能公司、凤鸣公司未能按约及时追加保证金或到期未支付应付款项的，咸通公司除没收已支付的保证金外，由此产生的一切责任和损失咸通公司仍有权继续向中能公司和凤鸣公司追偿。同时在咸通公司与凤鸣公司签订的《补充协议》中双方进一步约定扣除保证金的条件，即如中能公司违约给咸通公司造成损失，凤鸣公司在接到咸通公司书面通知后有责任向中能公司进行索赔；如凤鸣公司在收到咸通公司书面通知五个工作日内索赔未果，凤鸣公司同意咸通公司扣除其代中能公司支付的保证金，由此产生的一切损失和费用均由凤鸣公司承担。可见扣除凤鸣公司保证金的前置条件是接到咸通公司通知五个工作日内凤鸣公司索赔未果。现咸通公司未能提交向凤鸣公司履行了通知义务且凤鸣公司索赔未果的证据，即单方扣除凤鸣公司的1100万元保证金，于法无据。另，咸通公司与中能公司就11000万元的合同于2013年11月30日协议解除，约定除由中能公司分期偿还咸通公司合同本金11000万元外，双方不再承担其他责任，即表明咸通公司放弃要求中能公司承担其他违约责任的主张。后在执行程序以房抵债将双方之间的债权债务全部了结，中能公司偿还义务就此即已履行完毕，作为保证人的凤鸣公司如果继续承担被扣除保证金的担保责任，则会加重中能公司的违约责任，便与2013年11月30日解除协议的约定相悖。故咸通公司应返还凤鸣公司1100万元保证金。同理，10000万元合同履行中中能公司陆续还款，并向咸通公司支付3750万元资金占用费，咸通公司亦未能提交向凤鸣公司履行了通知义务且凤鸣公司索赔未果的证据，故凤鸣公司支付的500万元保证金亦应返还。综上，凤鸣公司对咸通公司享有共计1600万元的债权。２．凤鸣公司对债权的转让是否履行了通知义务。根据法律规定债权人转让权利的应当通知债务人。2016年10月20日，原告与被告凤鸣公司、继兴公司签订债权转让协议，凤鸣公司向原告转让其对咸通公司拥有的债权，即上述两份《定向代理采购合同》涉及的保证金1600万元，继兴公司对该转让债权的不真实或不能实现在转让数额范围内向原告承担清偿责任。2016年10月25日，凤鸣公司以邮寄方式向咸通公司发出债权转让通知书，并要求咸通公司自接到债权转让通知书后向原告履行给付义务。就此可以认定债权转让履行了通知义务，合法有效。
综上，本院认为，咸通公司、中能公司、凤鸣公司之间的合同关系依法成立，合同内容亦系各方当事人真实意思表示，各方当事人应严格遵守。第三人凤鸣公司将对咸通公司享有的债权1600万元转让与原告，亦合法有效。故原告要求被告咸通公司支付1600万元以及要求被告继兴公司承担连带清偿责任的主张本院予以支持。关于咸通公司主张与凤鸣公司有多笔债权债务需要对账确定数额的抗辩理由，应属于另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市咸通生产资料有限责任公司给付原告天津市丰宝源国际贸易有限公司16000000元；
二、被告天津市继兴冷板有限公司对上述第一项给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，保全费5000元，均由被告天津市咸通生产资料有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孔 郁
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 李洪滨
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈晓妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。