安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01058号
上诉人（一审被告）：陈以文，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：杨俊峰，住安徽省阜阳市。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高云友，住安徽省临泉县。
上诉人陈以文、杨俊峰因与被上诉人高云友民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2012年9月1日，陈以文向高云友借款人民币7000元，陈以文出具借条，没有约定利息；2012年9月4日，陈以文向高云友借款10000元，陈以文出具借条，借条约定用期一个月，月息500元，用款时间超过10天按一个月计息，拿款时先扣除一个月的利息，实用9500元。一个月还款时按一万元支付。超过一个月零10天再付利息500元；2012年9月23日，陈以文向高云友借款3000元，陈以文出具借条，借条约定月息每元0.05元／月；2012年10月1日，陈以文向高云友借款9000元，陈以文出具借条，借条约定此据按月息五分计息。计息时间从2012年10月1日算起。2013年6月5日，陈以文、杨俊峰向高云友借款300000元，杨俊峰执笔书写借条，借条约定利率5分，期限四个月。杨俊峰书写借款人：安徽沃野甜叶菊专业合作社杨俊峰，陈以文在杨俊峰署名下面署名。2013年6月5日，高云友通过中国工商银行向杨俊峰个人账户汇款人民币300000元。后高云友多次向陈以文、杨俊峰催要借款未果。2014年4月27日，高云友经陈以文、杨俊峰同意从亳州拉走500箱共计6.31吨甜叶菊干叶作为借款100000元的抵押。2014年4月27日，高云友在安徽亳州写下承诺保证书，承诺今年新叶子下来之前不经安徽沃野同意该500箱叶子原封不动，如果不经安徽沃野同意擅自处理叶子，愿放弃借款中还欠的贰拾万元资金的索要权。2014年7月23日，当年安徽本地甜叶菊新叶子收获完毕，高云友将抵押物卖给江苏省东台市吕剑明，获款138820元。2014年1月17日，高云友向杨俊峰借款10000元，高云友出具借条，借条约定按国家利息结算，期限一年。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈以文、杨俊峰向高云友借款事实清楚、证据充分，理应偿还。陈以文、杨俊峰抗辩该借款部分系高云友与陈以文合作经营的投资款，部分为安徽沃野甜叶菊种植专业合作社单位借款，没有足够证据支持，不予采信。高云友在承诺保证书中称新叶子下来之前不能擅自将抵押的500箱甜叶菊干叶变卖受偿，否则，愿放弃借款中还欠的贰拾万元资金的索要权。但高云友书写承诺保证书时没有特别注明新叶子所指是哪里的新叶子，因抵押行为发生地及高云友身处的语言环境是安徽省亳州市，据此应认定高云友承诺保证书中所称新叶”系指安徽本地的新叶子。高云友变卖抵押的500箱甜叶菊干叶时，安徽本地新叶子已经收获，故高云友出售抵押物符合承诺保证书，合情合理。陈以文、杨俊峰称高云友所说新叶子为新疆的新叶子没有证据证明，其要求高云友依照承诺保证书放弃其二人欠下的另外200000元的索要权，不予支持。高云友出卖抵押物所得138820元应从陈以文、杨俊峰共同欠款本息中按先息后本的顺序予以扣除。借款双方当事人对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。参照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，陈以文以自己名义向高云友四次借款28500元，每笔借款分别自借款之日起计息至起诉之日（2014年12月19日）止，共计利息10860元，本息合计39360元。陈以文、杨俊峰共同向高云友借款300000元，自借款之日起至高云友出卖抵押物获偿138820元之日（2014年7月23日）止，计息75735元。138820元扣除前期利息75735元，余额63085元应冲抵借款本金。2014年7月23日起，陈以文、杨俊峰借款本金为236915元，至起诉之日止计息22152元，陈以文、杨俊峰仍共同欠高云友本息合计259067元。高云友向杨俊峰借款10000元，计息550元，本息合计10550元，高云友应予清偿。高云友称陈以文曾收到高云友93公斤甜叶菊种子，陈以文称高云友强行拉走其48包甜叶菊种子，属另外法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告陈以文于本判决生效之日起十日内偿还原告高云友借款本息人民币39360元。二、被告陈以文、被告杨俊峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高云友借款本息人民币259067元；原告高云友向被告杨俊峰借款本息10550元，从杨俊峰应还款数额中予以扣除。案件受理费7388元，减半收取3694元，由被告陈以文、被告杨俊峰共同负担。
陈以文、杨俊峰上诉称：1、从高云友处借款30万元的借款人是安徽沃野甜叶菊种植专业合作社，不是陈以文、杨俊峰个人。2、高云友诉请的债权并不存在，高云友是与安徽沃野甜叶菊种植专业合作社之间存在债务关系，安徽沃野甜叶菊种植专业合作社已偿还高云友13万元，高云友尚欠安徽沃野甜叶菊种植专业合作社318000元。
高云友辩称：1、借款是陈以文、杨俊峰个人借款。2、陈以文、杨俊峰所称安徽沃野甜叶菊种植专业合作社已偿还的13万元与本案借款无关。
杨俊峰为证明其上诉理由，向本院提交如下证据：中国农业银行分户账、账户资料表、账户交易明细表，证明安徽沃野甜叶菊种植专业合作社系30万元的借款人，已于2013年11月8日偿还高云友13万元。
高云友质证：与本案借款无关。
陈以文质证：无异议。
高云友为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：1、甜叶菊转让协议书，证明134亩甜叶菊与高云友无关。2、杨晓丽的证明、农业银行交易明细单，证明安徽沃野甜叶菊种植专业合作社转账13万元与本案无关。
陈以文质证：1、系复印件，不具有证明力。2、证人未出庭，银行交易明细单无银行印章，不能证明是银行出具的。
杨俊峰质证：1、系复印件，不具有证明力。2、证人未出庭，银行交易明细单无银行印章，不能证明是银行出具的。
本院经审查认为：杨俊峰所提交证据不能证明与本案的关联性，对其证明效力，本院不予认定。高云友所提交证据1无原件予以核对，对其证明效力，本院不予认定。高云友所提交证据2未加盖印章，证人亦未出庭作证，对其证明效力，本院不予认定。
各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定事实是否清楚，陈以文、杨俊峰是否应承担还款责任。
本院认为：陈以文、杨俊峰向高云友借款事实清楚，证据确凿，陈以文、杨俊峰依法应予偿还。陈以文、杨俊峰上诉称从高云友处借款30万元的借款人不是个人，是安徽沃野甜叶菊种植专业合作社，但未提交证据予以证明，其二人该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。陈以文、杨俊峰上诉称高云友诉请的债权并不存在，高云友是与安徽沃野甜叶菊种植专业合作社之间存在债务关系，安徽沃野甜叶菊种植专业合作社已偿还高云友13万元，高云友尚欠安徽沃野甜叶菊种植专业合作社318000元，但其二人所提交证据不能予以证明，对其该项主张，本院亦不予支持。高云友与安徽沃野甜叶菊种植专业合作社之间的纠纷可另行处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5186元，由上诉人陈以文、杨俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。