江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童大洪，男。1977年8月8日生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人童大洪保险合同纠纷一案，不服溧阳市（2016）苏0481民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
戴骉上诉请求：撤销（2016）苏0481民初字第5302号民事判决书并依法改判。事实理由：一审将常州劳动能力委员会鉴定的8级伤残对应保险公司赔付比例表上对应的八级标准赔付，适用法律有误，应予改判，理由为：一、常州劳动能力委员会并不具有伤残鉴定的资质，仅仅在工伤等级上出具鉴定意见，供劳动部门参考，其不在司法鉴定名册中，故而出具的鉴定意见不能作为保险公司赔偿的依据。二、依据保险合同约定，受害人的伤残必须按保险公司对应的赔付比例表上的项目，来选择有资质的鉴定机构来鉴定，从而赔偿相应的款项；该保险条款及保单，保险公司都已经交付给了投保人并予以了明确说明，投保人也盖章予以了确认，因此保险公司已经尽到了说明告知义务，一审理应按保险条款的规定来实施相应的赔偿。三、2011年的省高院关于保险赔偿的规定，是取决于在此规定前，保险公司只有1-7级的赔付，不存在8-10级的赔付比例，故而如存在伤残等级，可参照相应的等级赔付，这为了更好的保障受害人的权益，但本案的保单是2012年版的保单，对具体的1-10级伤残均作出了详细规定，操作性强；本案受害人的伤情完全可以参照赔付比例表鉴定后来予以赔付，故而一审未采纳保险公司提出的重新鉴定请求，有误。如今，伤残的鉴定标准已接统一，但劳动能力委员会的鉴定仍然还是沿用以前的老标准，这已经不能使用现今的社会及法律实践。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。常州劳动能力委员会作出的伤残鉴定依据的鉴定标准符合相关规定，保险公司应当根据其鉴定结果结合相应的赔付比例，支付赔偿金。双方的保险合同合法有效，被上诉人依据劳动能力鉴定标准鉴定结果合法有效，请求维持原判。
童大洪向一审法院起诉请求：保险公司立即支付童大洪保险金人民币180000元；保险公司承担所有诉讼费用。事实和理由：溧阳市乐城建筑安装工程有限公司于2015年3月11日为童大洪等农民工向保险公司投保了团体意外伤害保险。2015年4月23日，童大洪在溧阳云数据中心建设工地工作中受伤，2015年5月11日经溧阳市人民医院诊断为：T12压缩性骨折。该事故被溧阳市人社局认定为工伤，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级。因童大洪受伤发生在保险期间内，保险公司方理应给付相应30%的伤残保险金额即180000元。
一审法院认定事实：2015年3月11日，溧阳市乐城建筑安装工程有限公司在保险公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元。保险期限自2015年3月12日起至2017年3月11日止。保险条款约定人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十级，伤残程度第一级对应的保险给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。溧阳云数据中心工程项目由溧阳市乐城建筑安装工程有限公司承建。2015年4月23日，童大洪在该工程现场吊运木方时因钢丝绳断裂，导致童大洪的腰部被散落的木方砸伤发生事故。2015年5月11日经溧了市人民医院诊断为：T12压缩性骨折。2016年1月27日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2015]第1404号认定工伤决定书，认定童大洪受伤为工伤。
2016年5月21日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2016]20331号鉴定结论通知书，该鉴定结论通知书载明童大洪伤残等级为八级。一审庭审中，保险公司向法院申请，要求对照保险条款的行业标准对童大洪的伤情重新予以鉴定，童大洪则不同意重新鉴定。
一审法院认为，投保人与保险公司间的保险合同合法有效。被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。童大洪提供的常州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书能够证明童大洪的伤残等级为八级，对照保险条款的约定，保险公司应按对应的八级伤残赔付比例即600000元*30%为180000元给付童大洪保险金。保险公司申请对童大洪伤情重新鉴定，因童大洪不同意，且不符合相关规定，对保险公司的申请不予准许。
综上，对童大洪的诉讼请求，一审给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审作出判决：保险公司中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向童大洪童大洪支付保险理赔款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由保险公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审采信常州劳动能力委员会作出的涉案鉴定结论且以之为判定保险公司赔付依据是否得当？对此，本院认为，一审采信常州劳动能力委员会作出的涉案鉴定结论且以之为判定保险公司赔付依据并无不当。经一、二审查明，被上诉人童大洪于2015年4月23日因工程现场吊运木方时钢丝绳断裂导致腰部受伤，经当地医院诊断为T12压缩性骨折，并由溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2015]第1404号认定工伤决定书认定其受伤为工伤。以上事实双方当事人均无异议。在此前提下，对照双方签订的保险合同附随保险条款中约定的相关内容即“残疾保险金的申请”项下“司法部门、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构、保险人认可的其他鉴定机构出具的残疾鉴定诊断书”，经被上诉人童大洪申请，常州市劳动能力鉴定委员会出具了确定童大洪的伤残等级为八级的鉴定结论通知书。经审查，常州市劳动能力鉴定委员会是工伤事故伤残鉴定的专门机构，且上诉人保险公司对该机构性质和具有的资质在一审中予以认可，与保险合同相关条款的约定并不相悖。上诉人保险公司虽对常州市劳动能力鉴定委员会作为涉案伤残评定机构的确定以及作出的涉案伤残鉴定结论存有异议，但其并未提供足以反驳或推翻上述鉴定机构确认和作出结论的证据。故一审法院经过审查后对常州市劳动能力鉴定委员会确认的工伤事故当事人童大洪伤残等级为八级的鉴定结论予以采信，并以此作为判决理赔的主要依据，与事实相符且并未违反相关法律规定，作出的判决并无不当，二审予以确认。上诉人相关上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年三月六日
书记员 邹 静