上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初77号
原告上海奥尚汽配有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周安强，上海奥尚汽配有限公司总经理。委托代理人周东，上海振亚律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。委托代理人何韵华。委托代理人柴春英。第三人周汉群，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告上海奥尚汽配有限公司(下称奥尚汽配公司)不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的工伤保险待遇核定行政行为以及被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了被诉行政行为的证据和依据。因周汉群与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告奥尚汽配公司的法定代表人周安强及委托代理人周东，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔，被告市人保局的委托代理人何韵华、柴春英，第三人周汉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年8月19日作出申请编号为BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》，告知第三人周汉群所申请的［办事项目(因工死亡工伤保险待遇申领)］业务中领取一次性工亡补助金及丧葬补助金不符合办理条件，不能办理。原告奥尚汽配公司不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2015年12月24日作出沪人社复决字[2015]第203号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的上述行政行为。原告奥尚汽配公司诉称：王明堂死亡前处于试用期，故原告未为其办理社会保险转入手续并为其缴纳工伤保险费。法律未禁止原告可以为职工晚缴工伤保险费，在原告缴纳了所欠的工伤保险费后，相关的工伤保险待遇的支付义务仍应由被告市社保中心承担。另外，原告如果不缴纳所欠工伤保险费，根据《上海市工伤保险实施办法》规定，被告市社保中心应先行支付相应的工伤保险待遇，本案涉及的一次性工亡补助金及丧葬补助金的支付义务仍由被告市社保中心承担。综上，被告市社保中心拒不支付相关待遇理由不充分，被告市人保局维持的行政复议决定亦违法，请求法院撤销被告市社保中心作出的BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》，撤销被告市人保局作出的沪人社复决字[2015]第203号行政复议决定。被告市社保中心、市人保局辩称：原告对处于试用期的职工仍依法负有缴纳工伤保险费的义务，且该费用必须按月足额缴纳。由于原告未在王明堂工亡前履行上述义务，被告市社保中心认定所申请的相关一次性工亡补助金及丧葬补助金的业务不符合办理条件，不予办理，并无不当，被诉《办理情况回执》合法，被诉行政复议决定行政程序亦合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人周汉群述称，王明堂系其丈夫，于2015年1月到原告单位工作，同年4月8日在工作时间去世，请求法院依法作出判决。经审理，本院查明本案事实如下：2015年1月，原告聘用王明堂为其单位职工。2015年4月8日，王明堂在工作时突发疾病死亡。2015年4月13日，原告为王明堂办理社会保险转入申报，随后为其补缴所欠缴的工伤保险费。2015年5月26日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出闵人社认(2015)字第1428号《认定工伤决定书》，将王明堂死亡视同为工伤。2015年8月6日，第三人(系王明堂配偶)通过原告以待遇领取人的身份，向被告市社保中心递交《工伤保险待遇申请表》等材料。被告市社保中心经审核认为，王明堂发生工伤时，原告未按规定为其缴纳工伤保险费，其一次性工亡补助金及丧葬补助金应当由用人单位支付。2015年8月19日，被告市社保中心根据《上海市工伤保险实施办法》第五十八条规定，作出申请编号为BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》，告知第三人所申请的［办事项目(因工死亡工伤保险待遇申领)］业务中领取一次性工亡补助金及丧葬补助金不符合办理条件，不能办理。原告不服，向被告市人保局申请行政复议。被告市人保局于2015年10月27日收到后，因原告申请不明确于同月29日要求原告补正。2015年11月4日，被告市人保局收到原告补正后的行政复议申请书及相关材料，随后向被告市社保中心发出行政复议答复通知书、行政复议申请书副本。被告市社保中心于同年11月13日向被告市人保局提交行政复议答复书和证据、依据。被告市人保局经审查认为申请编号为BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》并无不当，于同年12月24日作出维持的行政复议决定。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告市社保中心在2015年8月向王明堂生前所抚养的近亲属王光兰、陈其珍、周婧萱核定了供养亲属抚恤金。以上事实，有被告市社保中心就BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》合法性提供的《工伤保险待遇申请表》、《认定工伤决定书》、待遇享受人身份证复印件、银行卡复印件、学校证明、死亡证明、收入情况证明、《受理情况回执》、《基本养老保险个人帐户转入核定表》、《基本养老保险个人帐户补缴核定表》、《办理情况回执》等证据以及《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《上海市工伤保险实施办法》等依据，被告市人保局就沪人社复决字[2015]第203号行政复议决定程序合法性提供的《行政复议申请书》二份及附件、《补正行政复议申请通知书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《答复书》及附件、《行政复议决定书》、邮寄凭证、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：根据《社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有对工伤保险待遇申请予以审查处理的行政职责。被告市社保中心在收到第三人的申请后，在查明王明堂的参保、缴费、伤亡等情况后，对照法律规定，作出被诉《办理情况回执》，行政程序合法。本案中，当事人就以下问题存在较大争议：一、原告不及时为处于试用期的职工缴纳工伤保险费是否为“未按规定缴纳工伤保险费”的例外情形；二、对于欠缴的工伤保险费足额补缴后，原告是否应免除支付相关的一次性工亡补助金及丧葬补助金责任。对于争议焦点一，原告认为对于尚在试用期的职工，由于其是否成为正式职工处于待定状态，故可暂不为其缴纳工伤保险费。两被告认为原告自聘用职工起应按月足额为其缴纳工伤保险费，否则即构成“未按规定缴纳工伤保险费”。对此，本院认为，我国劳动保障相关法律并未因职工处于试用期或正式录用，而对用人单位在履行为其办理工伤保险手续以及缴纳工伤保险费上有所区分，因此，原告应在聘用职工王明堂后，及时为其办理工伤保险手续并按月足额缴纳相关费用。本案中，原告于2015年1月聘用王明堂，直至2015年4月中旬，王明堂工亡后方才为其办理相关手续并补缴相应的工伤保险费，被告市社保中心认定原告存在“未按规定缴纳工伤保险费”的情形，认定事实清楚。对于争议焦点二，原告认为法律未对其晚缴所欠缴的工伤保险费的法律后果作出规定，故在缴纳相关费用后，原告不应承担向第三人支付相关一次性工亡补助金及丧葬补助金的责任。两被告认为，法律明确规定用人单位未按规定为职工缴纳工伤保险费期间职工发生工伤的，由用人单位按照规定支付相关的工伤保险待遇。因此，只要在职工发生工伤期间，原告具有未按规定为其缴纳工伤保险费的行为，则相应的一次性工亡补助金及丧葬补助金均应由用人单位负责支付。对此，本院认为，《上海市工伤保险实施办法》第五十八条第二款规定，“应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”本案中，在王明堂发生工伤事故期间，原告未能按规定为其按月足额缴纳相应的工伤保险费，被告市社保中心认定相应的一次性工亡补助金及丧葬补助金应当由用人单位支付，被告市社保中心不负有支付责任，认定事实清楚。诉讼中，原告还坚持认为如其未补缴欠缴的工伤保险费，被告市社保中心应负有将相应工伤保险待遇先行支付给第三人的义务。对此，本院认为，根据《社会保险法》、《上海市工伤保险实施办法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》等规定，先行支付是指用人单位存在依法被吊销营业执照等情形下，不能支付应由其负责支付的相关工伤保险待遇时，由社保经办机构先行将相关待遇支付给从业人员，并向用人单位追偿的制度。本案围绕被告市社保中心是否应向第三人支付相应的工伤保险待遇而展开，并不涉及先行支付问题，原告的上述主张不仅缺乏法律依据且与本案不具有关联性，本院不予采信。综上所述，被诉《办理情况回执》认定事实清楚、适用法律正确。被告市人保局受理原告的行政复议申请后，经补正程序，在七日内向被告市社保中心发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。被告市社保中心在十日内向被告市人保局提供了书面答复以及相关证据、依据。被告市人保局在法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海奥尚汽配有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海奥尚汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 蒋伟君
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。