重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07351号
原告龙远梅，女，1980年12月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，董事长。
被告王俊博，男，1986年1月4日生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告罗冬冬，男，1985年1月5日生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
被告陈愿，女，1986年7月22日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告龙远梅与被告重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达物业公司）、王俊博、罗冬冬、陈愿借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙远梅的委托代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告翁达物业公司、王俊博、罗冬冬、陈愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙远梅诉称，2014年9月20日，被告翁达物业公司因业务发展需要，向案外人彭贤俊借款15000000元用于办理南大街威尼斯蓝湾预售证事宜。彭贤俊与被告翁达物业公司、王俊博签订了《人民币借款合同》，合同约定彭贤俊借款15000000元给被告翁达物业公司，借款期限为6个月，即2014年9月30日至2015年3月29日，借款月利率为3%，按月支付利息，由被告王俊博承担连带保证责任。该合同签订同日，被告罗冬冬、陈愿出具了《借款担保函》，承诺对被告翁达物业公司的上述借款承担连带担保责任。该合同签订后，彭贤俊按约向被告翁达物业公司支付了借款15000000元。2015年1月22日，原告与彭贤俊、被告翁达物业公司、王俊博、罗冬冬、陈愿签订了《债权、债务转让协议》，约定彭贤俊将对被告翁达物业公司、王俊博、罗冬冬、陈愿享有的15000000元债权以及《人民币借款合同》中享有的所有权利全部转让给原告。《债权、债务转让协议》签订后，被告翁达物业公司将其所有的位于重庆市永川区科园路13号6幢81套房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月30日，经原告与被告翁达物业公司结算，达成《债权债务确认书》，确认截止2015年6月30日，被告翁达物业公司尚欠原告借款本金15000000元、利息2249000，尚欠重庆市永川区三环混凝土工程有限公司1115885元。此后，被告翁达物业公司、王俊博、罗冬冬、陈愿未向原告支付任何款项。故起诉要求：1.由被告翁达物业公司偿还原告借款本金15000000元，并支付利息（截止2015年6月30日，利息为2249000元。从2015年7月1日起，以15000000元为基数，按照月息2%的标准计算至本金付清之日止）；2.由被告王俊博、罗冬冬、陈愿对上述款项承担连带清偿责任；3.对被告翁达物业公司所有的位于重庆市永川区科园路13号6幢6-1-5、6-2-2、6-2-3、6-2-4、6-2-5、6-2-8、6-3-2、6-3-6、6-3-8、6-4-1、6-4-3、6-4-5、6-4-7、6-4-8、6-5-1、6-5-2、6-5-3、6-5-5、6-5-7、6-6-3、6-7-2、6-7-3、6-7-8、6-8-3、6-9-3、6-9-5、6-10-3、6-10-5、6-11-3、6-11-5、6-11-8、6-12-3、6-12-5、6-14-2、6-14-3、6-14-4、6-14-5、6-14-7、6-14-8、6-15-1、6-15-2、6-15-3、6-15-6、6-15-7、6-15-8、6-16-2、6-16-4、6-16-5、6-16-7、6-16-8、6-17-2、6-17-3、6-17-5、6-17-8、6-18-2、6-18-5、6-18-6、6-18-7、6-18-8、6-19-3、6-19-5、6-19-6、6-19-7、6-19-8、6-20-2、6-20-3、6-20-7、6-21-2、6-21-3、6-21-5、6-21-7、6-21-8、6-22-2、6-22-3、6-22-5、6-22-7、6-23-2、6-23-3、6-23-4、6-23-5、6-23-7号房屋享有优先受偿权。
被告翁达物业公司、王俊博、罗冬冬、陈愿未提交答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日，彭贤俊（甲方）与翁达物业公司（乙方）、王俊博（丙方）签订《人民币借款合同》，约定：乙方因业务发展需要向甲方借款15000000元，借款期限为6个月，从2014年9月30日起至2015年3月29日止，借款利率为月息3%，按月支付利息；乙方向甲方所借款用于办理南大街威尼斯蓝湾预售证事宜；乙方资产作连带责任担保，丙方私人财产作连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等全部费用；丙方为乙方担保的期限为此笔借款本息还清为止前不可撤销担保；乙方如不能按期归还全部借款本息，乙方资产由甲方优先受偿并由丙方私人财产承担连带责任（注明：南大街威尼斯蓝湾约2万平方米楼盘在10月内办理预售证后抵押给甲方作担保，由甲方优先受偿）等。同日，彭贤俊按照翁达物业公司的委托通过转账方式向重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司和王俊博的账户分别支付了10000000元和5000000元。同日，翁达物业公司向彭贤俊出具借条一张，载明：“今借到彭贤俊人民币现金壹仟伍佰万元整，借款期限为6个月，从2014年9月30日至2015年3月29日止。利息为月息3%，每个月按日支付利息”。同日，罗冬冬、陈愿共同向彭贤俊出具了《借款担保函》，载明：“本人罗冬冬身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，为2014年9月30日重庆翁达物业发展有限公司向彭贤俊私人借款人民币1500万元整（小写：人民币15000000元整）作担保，担保方式为罗冬冬夫妻财产作连带责任保证，在此笔借款本息还清为止前不可撤销担保”。
2015年1月22日，彭贤俊（甲方）、翁达物业公司（乙方）、龙远梅（丙方）、王俊博、罗冬冬、陈愿（丁方）签订《债权、债务转让协议书》，约定：甲方将在乙方、丁方处的债权人民币15000000元整（大写：壹仟伍佰万元整）借款债权全部转让给丙方所有。甲方与乙方、丁方签订的《人民币借款合同》中约定的甲方享有的权利全部转移给丙方享有，丁方对甲方所做的承诺对丙方继续有效；由乙方将自己所有的位于重庆市永川区科园路13号6幢房屋（详见抵押清单）抵押给丙方作为该15000000元债务的担保。抵押担保范围包括：本金15000000元、利息、诉讼费、保全费、律师代理费等；乙方应付丙方的费用：借款本金15000000元，截止2015年1月21日前的利息749000元整（大写：柒拾肆万玖仟元整）。2015年1月21日后的利息以15000000元为本金，按月息3%计算至付清为止，每月21日前结清前期利息，同时甲、乙双方签订的15000000元的借贷关系了清；丁方为乙方的担保方式为连带责任担保，且丙方可以不处置抵押物就直接要求丁方承担连带清偿责任。丁方的担保范围为：借款本金、利息、诉讼费、律师代理费等。担保期限为合同到期之日满2年；乙方应于2016年1月21日前付清所欠丙方的全部费用；若乙方未按约定支付利息或约定款项，丙方有权要求乙方、丁方提前还清借款本息，并且丙方有权向人民法院起诉，诉讼所产生的律师代理费等费用由乙方、丁方承担。协议书后所附的威尼斯蓝湾住宅6号楼抵押清单包含了涉案81套在内的98套房屋。
2015年4月28日，翁达物业公司与龙远梅到重庆市永川区国土资源和房屋管理局就位于重庆市永川区科园路13号6幢的涉案在建工程办理了抵押权登记（抵押房地产权证号：永国土房管2014预字第109号），抵押权设定日期自2015年1月22日至2016年1月21日，抵押物清单中包含了涉案81套房屋。
2015年6月30日，王俊博代表翁达物业公司（乙方）与龙远梅（甲方）、罗冬冬（担保方）签订《债权债务确认书》，确认：一、乙方于2014年9月30日向甲方借款人民币15000000元，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；二、经甲乙双方及担保方确认：1.截止2015年6月30日，乙方尚欠甲方本金人民币15000000元；2.截止2015年6月30日，乙方尚欠甲方利息人民币2249000元；3.截止2015年6月30日，乙方尚欠重庆市永川区三环混凝土工程有限公司委托甲方代收商砼款人民币1115885元；三、甲乙双方应严格按照本协议履行，如果甲乙双方发生纠纷首先应协商解决；协商不成由本协议签订地法院管辖。龙远梅、王俊博、罗冬冬分别在该确认书上甲方、乙方、担保方处签字。此后，翁达物业公司未向龙远梅偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、《人民币借款合同》、借条、个人汇款凭证、业务收费凭证、委托书、《借款担保函》、《债权、债务转让协议书》、威尼斯蓝湾住宅6号楼抵押清单、重庆市房地产权证（抵押专用）、《债权债务确认书》等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，彭贤俊与翁达物业公司、王俊博签订的《人民币借款合同》、与翁达物业公司、龙远梅、王俊博、罗冬冬、陈愿签订的《债权、债务转让协议书》、龙远梅与翁达物业公司、罗冬冬签订的《债权债务确认书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭俊贤依法将涉案主债权、保证债权转让给了龙远梅，龙远梅即依法取得要求翁达物业公司偿还借款本息，由王俊博、罗冬冬、陈愿承担连带清偿责任的权利，其诉请的利息亦符合法律规定和合同约定，故龙远梅要求翁达物业公司偿还借款本金15000000元并支付利息（截止2015年6月30日，利息为2249000元。从2015年7月1日起，以15000000元为基数，按照月利息2%计算至本金付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持；要求王俊博、罗冬冬、陈愿承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。王俊博、罗冬冬、陈愿在承担保证责任后，有权向翁达物业公司追偿。涉案抵押权针对的是在建工程，而非涉案房屋，龙远梅要求对涉案房屋行使抵押权的条件尚未成就，故龙远梅要求对涉案81套房屋行使优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。龙远梅可在涉案工程竣工验收、涉案81套房屋取得产权证书后另行向翁达物业公司主张权利。翁达物业公司、王俊博、罗冬冬、陈愿未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆翁达物业发展有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告龙远梅借款15000000元，并支付利息（截止2015年6月30日，利息为2249000元。从2015年7月1日起，以15000000元为基数，按照月利息2%计算至本金付清之日止）；
二、由被告王俊博、罗冬冬、陈愿对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告龙远梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取63245元，保全费5000元，共计68245元，由被告重庆翁达物业发展有限公司、王俊博、罗冬冬、陈愿共同负担（此款原告已预交，由四被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 琳