黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第364号
原告（反诉被告）庄兆连，男，1971年8月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人任振文，宁安市江南朝鲜满族乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）黑龙江省哈大铁路客运专线有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街357号和兴路地铁大厦9层办公室。
法定代表人王铭和，职务董事长。
委托代理人李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
委托代理人李彦路，该公司科长。
原告庄兆连与被告黑龙江省哈大铁路客运专线有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，被告提出反诉，经审查反诉符合法律规定，本院决定合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄兆连及其委托代理人任振文，被告委托代理人李伟英和李彦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，原告与被告签订拆迁验收单后搬出。2011年4月15日，原告与被告签订拆迁协议书，约定被告将原告位于哈尔滨市南岗区王岗镇房屋拆迁，补偿原告补偿金23876元及房屋一套，2012年12月份回迁，回迁房屋为36栋3单元某室。被告向原告交纳了房屋钥匙，物业登记了原告的业主姓名。但是后来被告一直拒绝配合原告办理相关手续，导致原告无法办理进户手续及房屋所有权证。被告的行为违反了双方之间的合同约定致使原告造成大量损失。故诉至法院请求判令一、被告履行协议按协议交付回迁房屋坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇艺体花园36栋3单元某处房屋；二、被告赔偿租赁费损失75720元。依据合同第十一条临迁补助费计算。被告承担诉讼费用。
被告辩称并反诉称，原告诉讼请求没有事实道理。原告持有的拆迁补房协议无效。2014年3月15日，被告已经明确告知原告。被告在启动哈大专线项目时，需要对王岗镇居民楼拆迁。该楼是没有产权证，属于小产权房。没有供暖设备无人居住。被告按照购房合同给原告开具验收单，并签订补偿协议。王岗镇王岗大街远洋楼2单元房屋有两个购房合同。一个是购房人张某某在1995年9月2日和远洋公司签订购房合同。另一个是孙某在1998年4月11日与哈尔滨市银龙实业有限公司（以下简称银龙公司）签订合同。孙某在2000年7月8日将此房转让给原告。被告单位工作人员没有想到一房存在二卖的情况，分别与张某某在2010年5月5日签订了补偿协议，与原告在2011年4月15日签订补偿协议。但在复核时发现问题，经研究决定立即与当事人联系了解两个购房合同。原告已书面形式提出张某某购房合同是假的。而张某某书面表示自己的合同是真实有效的，如有虚假愿负法律责任。远洋公司及经理又出具证明，证明该房是三家合建，建房写明只有远洋公司有权销售房屋，银龙公司无权销售。被告在调查中，除原告购房合同是银龙公司的外，其余均是远洋公司的。张永久与原告各不相让，都到市、省信访办上访称自己为合法购房人。鉴于上述情况，为避免国家资产流失，被告在2014年3月15日和3月18日分别向原告及张某某告知对其上访问题处理意见。告知因补偿协议前置购房合同出现问题，与原告和张某某签订的协议是无效协议，请二人经相关部门确认后，另行签订合法有效协议。该意见二人均已收到，但拒绝在意见书上签字。综上，补偿协议无效。被告在保证国家不受损失的情况下提出反诉，请求法院判令原告与被告之间签订安置拆迁补偿协议无效，并驳回原告的诉讼请求。
针对反诉原告辩称，第一、被告反诉理由不成立，原告诉被告履行协议办理过户手续。被告反诉判令协议无效，根据法律规定没有新的诉讼标的不适用反诉。第二、被告提出王岗大街1号楼房屋是多年废弃楼没有居民居住是不符合事实的。原告在拆迁前在里居住，并对房屋进行了装修。2009年12月14日，被告验收后，原告交出房屋。2011年4月15日，被告给原告正式签订了拆迁补偿协议。现被告说工作疏忽又与张某某在2010年5月5日签订了房屋补偿协议。被告明明知道原告已交出的房屋并有验收单据，怎么又与张某某签订协议？张某某没有验收单怎么能签协议。被告明知2010年5月5日和张永久签订协议，又怎么和原告签订协议？由此可见被告凭空捏造、恶意串通、虚假编造购房合同。串通张某某诋毁原告，给原告从物质和经济上造成了巨大损失。第三、原告与被告签订的房屋拆迁补偿协议以实际履行了，原告已经取得回迁房屋的钥匙还有拆迁补偿款。被告的财务账户登记、物业管理登记都是原告名字，没有张某某的名字。张永久没有收到被告的补偿款，也没有取得回迁房屋的钥匙。综上所述，请求法庭支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、孙某购买银龙公司动迁房屋合同一份（复印件，原件在被告公司）。意在证明该房屋是银龙公司卖给孙言的。
证据二、收据及孙某身份证（复印件）。意在证明该房屋是银龙公司卖给孙言的。
证据三、协议书（复印件，原件在被告处）。意在证明原告购买孙某房屋。
证据四、拆迁验收单一份。意在证明该房屋是因验收后拆迁的。
证据五、银行卡。意在证明签订完协议后，被告给付原告补偿款。
证据六、补偿协议书一份。意在证明被告验收完后被告给予原告补偿。
证据七、钥匙二把。意在证明该争议房屋的钥匙。
证据八、证人王某某证言。意在证明原告实际取得被动迁房屋所有权。
被告为证明其抗辩及反诉主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、购房合同二份及收据一份（一个购房合同是张永久，另一个是孙某合同）。意在证明该房有两个购房合同，一栋房屋有两个房主。
证据二、补偿协议两份（一份是2010年5月5日补偿张永久，另一份是2011年4月15日补偿原告）。意在证明有两份购房合同，形成两份补偿协议。因张某某补偿协议是2010年5月5日签订的，签订协议时就把购房合同收回了。
证据三、原告与张某某写的证明材料、保证书及远洋物业出具的证明。意在证明上述两份房产补偿协议，被拆迁人均认为购房合同是真实有效的，由此产生争议，被告认为两份补偿协议是无效的。
证据四、关于原告及张某某拆迁房屋纠纷无法安置的上访处理意见两份。意在证明被告在2014年3月18日明确告知张永久处理意见，2014年3月15日明确告知原告处理意见，意见均是补偿协议无效。
证据五、被告给哈尔滨市信访办出具的报告。意在证明，市信访办已经将被告对原告和张某某信访处理意见告知原告和张永久。
经庭审质证，被告对原告所举证据一认为合同在被告处，但真假性无法确认。被告对原告所举证据二认为系复印件，无法确认其真实性。被告对原告所举证据三认为没有看到过此原件，孙言与原告买卖关系存在。被告对原告所举证据四认为验收单都是给被动迁户的，但从来没有给复印件，无法进行质证。被告对原告所举证据五认为是动迁户需要租房给的钱，每个动迁户都有。被告对原告所举证据六无异议。被告对原告所举证据七有异议，认为被告从来都没有给过原告钥匙。在2014年至2015年被告一直说协议无效。被告对原告所举证据八认为证人时某某，另外该楼根本没有暖气，原告也没有安装暖气，证人所说很好不是很真实的。
原告对被告所举证据一中孙言购房合同无异议。对张某某购房合同有异议，认为存在瑕疵，显然不是1995年签订的，看纸张新旧程度，大概判断为2012年所签。孙某是购买银龙公司的房子，而张永久是购买远洋公司的房子，并不是一回事，不属于一房多卖。张某某购买远洋公司房屋应该向远洋公司主张权利，而不是向被告主张权利。原告对被告所举证据二真实性无异议。证明问题有异议，张永久是2010年签订补偿协议，但没有补偿款的证明，协议并未实际履行。原告对被告所举证据三有异议，其中李某某是远洋公司原总经理的儿子，无法证明该房屋合同是否合法有效。李某某在2002年的时候将持有银龙公司合同全部补成银龙公司合同，双方从来没有争议。原告对被告所举证据四真实性无异议，证明问题有异议，认为被告无权说合同无效。原告对被告所举证据五不予质证。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五证据真实性不能确认，不予采信。原告所举证据六客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据七、证据八证据内容不能证明原告要证明的问题，不予采信。
被告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2009年12月份，被告因建设哈大铁路客运专线需要，对哈尔滨市南岗区王岗大街远洋楼进行动迁。诉争被拆迁房屋位于该远洋楼2单元某号。2009年12月14日，被告向原告出具该被拆迁房屋搬迁验收单一张。2011年4月15日，原告与被告签订《哈大客专南岗区王岗镇住宅房屋拆迁补偿协议》约定，被告以拆一还一的方式补偿原告建筑面积70平方米房屋一套，货币补偿为23876元。2012年底，该地区回迁时，被告提出同一被动迁房屋曾于2010年5月5日与案外人张某某签订了拆迁补偿协议，并告知原告与张某某在未确定原房屋所有权人的情况下，与二人所签房屋拆迁补偿协议均属无效协议。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，本案是一起因房屋拆迁补偿而引起的协议纠纷。确定原告与被告之间所签订的《哈大客专南岗区王岗镇住宅房屋拆迁补偿协议》是否有效的前提是，原告是否为被拆迁房屋的所有权人。现根据被告提供的证据显示案外人张某某就同一被拆迁房屋持有与被告签订的《哈大客专南岗区王岗镇住宅房屋拆迁补偿协议》。故被拆迁房屋目前有两个权利人，存在所有权争议。在所有权争议未得到解决，房屋权利人未明确前，本院不能就原告与被告之间所签订的《哈大客专南岗区王岗镇住宅房屋拆迁补偿协议》是否有效以及应否履行作出判定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告庄兆连的诉讼请求；
二、驳回被告黑龙江省哈大铁路客运专线有限责任公司的反诉请求。
原告预交案件受理费1518元，由原告自行负担。被告预交反诉受理费100元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 高 虹