河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6470号
原告李秋姣，女，汉族。
原告姚敬，男，汉族。
原告姚胜，男，汉族。
原告李海霞，女，汉族。
原告贺俊红，女，汉族。
原告姚薇，女，汉族。
原告姚乐，男，汉族。
原告姚薇、姚乐法定代理人李海霞，系姚薇、姚乐之母。
原告姚冉，女，汉族。
原告姚瑶，女，汉族。
原告姚冉、姚瑶法定代理人贺俊红，系姚冉、姚瑶之母。
原告姚敬、李海霞、姚薇、姚乐、姚冉、姚瑶委托代理人姚胜，男，汉族。
被告濮阳县城关镇东街村民委员会。
法定代表人舒永红。
委托代理人李亚鹏。
原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚乐、姚薇、姚冉、姚瑶诉被告濮阳县城关镇东街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李秋姣等九人于2017年1月9日提起诉讼，本院审理后，于2017年4月13日作出（2017）豫0928民初561号民事裁定，原告李秋姣等九人不服提出上诉。濮阳市中级人民法院审理后，做出（2017）豫09民终1461号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫0928民初561号民事裁定，并指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告李秋姣、姚胜、何俊红及原告姚敬、李海霞、姚乐、姚薇、姚冉、姚瑶委托代理人姚胜，被告濮阳县城关镇东街村民委员会委托代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李秋姣于1949年8月26日出生于，属被告村集体成员。原告一直享受被告村民应享受的同样待遇，也履行承担村干部选举投票、计划生育等各种义务。原告李秋姣结婚后，其爱人姚荣广在原告方落户，原告儿子姚敬、姚胜，儿媳李海霞、贺俊红婚后也在原告方落户，孙子女出生后也在原告方落户。1982年被告调整集体用地，给原告在分配了责任田半亩。2015年12月份，二原告的责任田因建设金堤河湿地公园被县政府征用，濮阳县政府将村集体土地征地补偿款拨付给被告。被告制定了征地补偿分配方案，但分配方案名单没有二原告。原告为维护自身权益，诉至法院请求依法判令被告支付原告与其他村集体成员相同份额的征地补偿款8000元，9人共计72000元；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳县城关镇东街村民委员会辩称：分配方案是经村民代表在村民自治范围内依据《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规作出的，该分配方案合法有效。村民会议和村民代表会议商量分配方案时，综合考虑村里的实际情况而制定的公平分配方法，原告不符合分配公告中的条件，不应获得土地赔偿款。
案经审理查明：原告李秋姣1949年8月26日出生于濮阳县城关镇东街村并生活至今，户籍在。原告李秋姣结婚后，其爱人随原告李秋姣在落户。原告李秋姣长子姚敬、儿媳李海霞，次子姚胜，儿媳贺俊红，孙子姚乐，孙女姚薇、姚冉、姚瑶户籍均在并长期在此居住。1982年，被告濮阳县城关镇东街村民委员会以包含李秋姣所在家庭在内的户为单位实施村集体土地家庭联产承包责任制，将村集体土地向村各农户进行发包，原告李秋姣家庭取得分包村集体土地。1984年，被告濮阳县城关镇东街村民委员会将发包土地统一收回，对该村集体土地进行统一经营、管理。被告濮阳县城关镇东街村向原告李秋姣分配宅基地一处，使用土地面积368.95平方米，原告李秋姣家庭在此修建房屋并办理房屋所有权证。原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚乐、姚薇、姚冉、姚瑶长期在此居住。
2015年12月，因金堤河国家湿地公园建设，濮阳县人民政府依法将濮阳县城关镇东街村的集体土地进行征收，征用集体土地199.257亩，向濮阳县城关镇东街村依法发放征地补偿款1215.4628万元，并将上述款项汇入被告濮阳县城关镇东街村居民委员会银行账户。
2015年12月14日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会组织召开分配会议，商定从该村五个村民小组及党员中推选村民代表及党员代表。2016年1月1日，经推选每个村民小组产生七名村民代表，并推选十名党员代表。经该村群众代表、党员代表多次商议，2016年3月2日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布集体土地征收补偿赔偿费用分配公告，制定征地费用分配方案，并注明公告公示期为7天，公示期后，由各组代表入户登记名单。后被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布拟定公示名单，该公示名单注明，此拟定名单公示期七天，有何异议望在公示期内向代表委员提出，正式名单20号公布。该拟定分配名单公示后，原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚乐、姚薇、姚冉、姚瑶提出异议。2016年9月18日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会按前公布的分配人员名单，按照每人8000元的标准，向分配名单上载明的人员进行银行汇款。2017年1月18日，原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚乐、姚薇、姚冉、姚瑶以其未纳入分配名单为由诉讼来院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：一、承包合同纠纷；二、承包经营权侵权纠纷；三、承包经营权流转纠纷；四、承包地征收补偿费用分配纠纷；五、承包经营权继承纠纷。本案系原告与被告濮阳县城关镇东街村民委员会就是否应取得土地补偿费分配资格产生的纠纷，属于民事法律关系调整的范围，本院应予以受理。原告李秋姣等人是否能取得土地补偿费用分配资格，关键在于是否具有被告集体经济组织成员资格。在界定农村集体经济组织成员资格时，要在现行的法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质要件。随着经济发展以及县城区域城市化的推进，濮阳县城关镇东街村经济机构发生了重大变化，尤其是1994年该村统一收回承包土地后，该村村民不再从事农业耕种，不再以土地为基本的生存保障，亦不具备原来基于土地而形成的农村集体经济组织所具有的自然共同体的特征。对于是否具有该村集体经济组织成员资格，应结合户籍登记以及是否在该村生产、生活来综合认定。原告李秋姣、姚敬、姚胜、姚乐、姚薇、姚冉、姚瑶在被告村民组出生并落户，户籍登记为被告村民。原告李海霞因与原告姚敬结婚迁入被告处，原告何俊红因与姚胜结婚迁入被告处，户籍登记为被告村民。根据原告提供的房屋所有权证书，能够证明原告在被告处拥有房屋并居住，即证明原告在该村生产、生活。被告自认原告长期在东街村委会居住，加之原告提供的房产证，能够证明原告在被告处拥有房屋并居住，即证明原告在该村生产、生活。综合以上，能够认定原告具备被告经济组织成员资格。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。被告濮阳县城关镇东街村民委员会的征地补偿款分配因本案增加了参与分配的村民人数，引起了参与分配征地补偿款人均数额的变化，九原告仍以8000元/人的分配数额请求给付，请求数额不当。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《集体经济组织成员确定办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告濮阳县城关镇东街村民委员会在本判决生效后十日内，给付原告李秋姣、姚敬、姚胜、李海霞、贺俊红、姚乐、姚薇、姚冉、姚瑶同等相应份额的土地补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费1600元，由被告濮阳县城关镇东街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
审 判 员 刘振魁
代理审判员 李世敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程晓龙