wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4099号
原告张长清。
委托代理人宣春明，山东丰浩律师事务所律师。
被告淄博市沣水煤矿。住所地，淄博市张店区沣水镇城东村南。
法定代表人赵洪武，矿长。
委托代理人吕在东，淄博市沣水煤矿职工。
委托代理人谭本伟，淄博市沣水煤矿职工。
原告张长清诉被告淄博市沣水煤矿经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长清及其委托代理人宣春明，被�淄博市沣水煤矿的委托代理人吕在东、谭本伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长清诉称，原告于1993年3月份到被告处工作，自2015年6月22日起原告等人被要求停止工作。为了逃避支付经济补偿金，2015年8月7日，被告违法登报宣布解除与原告劳动关系，2015年10月16日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。为此诉至法院请求判令被告支付原告22.5个月的经济补偿金共计60750元，诉讼费由被告承担。
被告淄博市沣水煤矿辩称，请求不能成立，原告与我矿就经济补偿金多次协商，并安排到淄博鸿丰矿业有限公司工作，原告2015年7月1日旷工至今，经征求矿工会意见后进行登报，终止劳动合同，不存在经济补偿金问题。
经审理查明，原告于1993年3月到被告处工作，工作至2015年6月。原告在2015年6月份前12个月的月平均工资为2493元。原被告因经济�偿金问题产生纠纷，原告于2015年10月申请仲裁，仲裁委不予受理。上述事实有原告提供的不予受理通知书一份、劳动合同一份、工会会员证一份、劳动防护用品个人卡一份、劳动合同一份、银行卡明细一份及原被告当庭陈述予以证实。
被告提供以下证据证实其答辩意见：
1、2015年鸿丰矿业考勤表一份，证明原告旷工。原告质证表示：对证据真实性有异议，该证据未加盖被告单位公章，无法确定其真实性，2015年6月22日被告单位已经停产，原告在家等通知，直至2015年8月7日一直未通知原告返岗，不能以此证明原告存在矿工，该份考勤表也未有相关负责人员、考勤人员签字，无法证明属被告单位出具。
2、张店矿业集团职工奖惩条例的通知复印件一份。原告质证表示：对证据真实性有异议，该证据系复印件，该证据无法证明向原告进行过通�。
3、山东大众日报解除合同的公告一份。原告质证表示：对证据真实性无异议，但对其解除劳动合同的通知内容有异议，原告认为被告刊登了解除与原告劳动关系的通知，因违反程序而无效，被告解除与原告劳动关系的通知所依据的单位规章制度，原告并不知情，也未经过职工代表大会学习，未向原告公示。
4、沣水煤矿第12届代表组组长及各专门工作委员会小组负责人联习会议决定一份。原告质证表示：有异议，我们认为工会是代表职工利益，其作出决定违法。
5、淄博市沣水煤矿的红头文件一份，关于张长清等25名人员违犯单位规章制度的决定，证明我矿严格按照法律的相关文件件的规定严格执行，不存在原告主张的经济补偿金问题。原告质证表示：有异议，质证意见同报纸公告的质证意见。
6、文件复印件一份，证明矿业集团有权调动各子公司的人财物。原告质证表示：对证据真实性有异议，因为是复印件，真实性无法确认，该份证据也不能对抗原被告之间的劳动关系。
本院认为，被告辩称因原告旷工故与其解除劳动关系，但被告提供的证据不足以证实其辩称意见，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，按照月平均工资2493元乘以22.5个月计算，共计56092.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告淄博市沣水煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告张长清经济补偿金56092.50元；
二、驳回原告张长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淄博市沣水煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一六年四月二十二日
书 记 员 刘丽君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1249号
罪犯严少锋，男，1991年7月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月9日作出（2011）中一法刑一初字第1056号刑事判决，以被告人严少锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月14日作出（2012）中中法刑一终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯严少锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严少锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严少锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严少锋予以减去有期徒刑七个月二十七日（刑期执行至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第158号
原告：南和县三思乡南韩村民委员会
法定代表人：李泽江，系村委会主任，身份证号：1322281958********。
组织机构代码：××
委托代理人：张东林，男，南和县四通法律事务所。
代理权限：特别授权。
被告：王文显，农民。
原告南和县三思乡南韩村委会诉被告王文显借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南韩村委会委托代理人张东林，被告王文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月29日、2012年2月10日、2012年11月22日分三次以孩子上学家庭困难为由，借村委会15000元，村委会多次催要，被告不予归还，故原告起诉到法院，请求法院判决被告偿还借�15000元。
被告辩称，当时我和我兄弟都借村委会钱了，后来我们都还了，我们要借条了，村委会不给，给我的兄弟打了收据，没有给我收据，答应给我借条，到现在也没有给我。我占地问题村委会两次给我补偿，如果我借村委会钱的话，他们应该给我扣除，这足以证明我不欠他们钱了。
经法院审理查明，被告于2011年4月29日、2012年2月10日、2012年11月22日分三次借原告南韩村委会15000元，被告为原告书写了三张由被告签名的借条。
以上事实，有原告、被告双方当庭陈述及原告提供的由被告签名的借条三张、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告借原告款15000元，被告给原告出具了借条，事实清楚，证据充分，被告应予归还原告借款。被告称已归还原告借款但未提供相关证据支持自己主张，本院对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
被告王文显在判决生效后10日内偿还原告南和县三思乡南韩村委会借款15000元。
案件受理费减半收取87元由被告王文显承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一五年十月十三日
书记员 周子然
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1562号
原告郑某某，女，1989年11月10日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告连某某，男，1989年8月26日出生，务农，汉族，住址大田县。
本院在审理原告郑某某与被告连某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告郑某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年一月十四日
书记员 罗建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初110号之一
原告：陈钟，女，1970年1月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：刘衡新，女，1954年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：衡阳市五月天衡阳饭店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路1号。
法定代表人：刘衡新，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邹鲁军，湖南业达律师事务所律师。
原告陈钟与被告刘衡新、衡阳市五月天衡阳饭店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈钟于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案审理过程中，原告陈钟自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈钟撤诉。
案件受理费96320元，减半收取48160元，保全申请费5000元，合计53160元，由原告陈钟负担。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年七月六日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初110号
申请人：陈钟，女，1970年1月31日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：刘衡新,女,1954年1月28日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区.
被申请人：衡阳市五月天衡阳饭店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路1�。
法定代表人：刘衡新。
本院在审理申请人陈钟与被申请人刘衡新、衡阳市五月天衡阳饭店有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，申请人陈钟于2017年1月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘衡新在被申请人衡阳市五月天衡阳饭店有限公司的40%股权。申请人陈钟以其位于衡阳市雁峰区雁城路5号A、B、C栋201房提供担保。
本院经审查�为，申请人陈钟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘衡新在被申请人衡阳市五月天衡阳饭店有限公司的40%股权；
二、查封申请人陈钟提供担保的位于衡阳市雁峰区雁城路5号A、B、C栋201房（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第00168***号，建筑面积1780.75平方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽娟
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年一月十七日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初110号	申请人：陈钟，女，1970年1月31日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：刘衡新,女,1954年1月28日出生,汉族,住湖南省衡阳市雁峰区.	被申请人：衡阳市五月天衡阳饭店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路1�。	法定代表人：刘衡新。	本院在审理申请人陈钟与被申请人刘衡新、衡阳市五月天衡阳饭店有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，申请人陈钟于2017年1月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘衡新在被申请人衡阳市五月天衡阳饭店有限公司的40%股权。申请人陈钟以其位于衡阳市雁峰区雁城路5号A、B、C栋201房提供担保。	本院经审查�为，申请人陈钟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人刘衡新在被申请人衡阳市五月天衡阳饭店有限公司的40%股权；	二、查封申请人陈钟提供担保的位于衡阳市雁峰区雁城路5号A、B、C栋201房（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第00168***号，建筑面积1780.75平方米）。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年一月十七日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初343号
原告：唐家快，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：唐家润，男，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告唐家快与被告唐家润健康权纠纷一案中，原告唐家快于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐家润的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐家快撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告唐家快负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 兰国彭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3067号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告李松，男，汉族，1982年3月7日出生，住成都市锦江区。
被告裴志容，女，汉族，1981年7月8日出生，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李松、裴志容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告李松、裴志容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告李松与裴志容系夫妻关系。2014年7月18日，原告与被告李松签订《个人贷款借款合同》约定：原告向被告李松提供36万元的贷款用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%执行，签订合同时的执行贷款年利率为10.2%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为本金按月结息到期还本；借款人不能按期归还贷款本息和费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告与被告李松、裴志容签订《个人贷款质押合同》，约定二被告将共同共有的活期存款单质押给原告，作为对《个人贷款借款合同》的担保，质押担保的范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同日，被告裴志容出具了共同还款承诺书。
合同签订后，原告依约向被告李松发放了贷款36万元。2015年7月18日贷款到期后，被告李松未按时归还贷款本息。故诉至本院请求判令：1.被告李松归还借款本金299504.55元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月22日为24757.62元，利息、罚息、复息计算至本金付清之日止）；2.被告裴志容对李松的上述债务承担连带清偿责任；3.原告基于第1项诉讼请求项下的债权对被告李松、裴志容共同共有的活期存款单,依法享有质押权，有权以处分质押物所得款项享有优先受偿权；4.被告立即向原告支付实现债权的费用。
被告李松、裴志容未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告已行使了存单质押权，抵扣了部分贷款。截止2016年1月22日，被告李松尚欠原告借款本金299504.55元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、共同还款承诺书、借款借据、质押扣款说明、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告李松、裴志容在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》及共同还款承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李松、裴志容取得贷款后，未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，二被告应承担共同偿还义务。原告要求二被告支付律师代理费、差旅费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。原告已按合同约定行使了质押权，故对其再主张质押物优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金299504.55元；
二、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，因适用简易程序减半收取3082元，诉讼保全费2185元，共计5267元，由被告李松、裴志容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3067号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告李松，男，汉族，1982年3月7日出生，住成都市锦江区。
被告裴志容，女，汉族，1981年7月8日出生，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李松、裴志容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告李松、裴志容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告李松与裴志容系夫妻关系。2014年7月18日，原告与被告李松签订《个人贷款借款合同》约定：原告向被告李松提供36万元的贷款用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%执行，签订合同时的执行贷款年利率为10.2%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为本金按月结息到期还本；借款人不能按期归还贷款本息和费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告与被告李松、裴志容签订《个人贷款质押合同》，约定二被告将共同共有的活期存款单质押给原告，作为对《个人贷款借款合同》的担保，质押担保的范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同日，被告裴志容出具了共同还款承诺书。
合同签订后，原告依约向被告李松发放了贷款36万元。2015年7月18日贷款到期后，被告李松未按时归还贷款本息。故诉至本院请求判令：1.被告李松归还借款本金299504.55元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月22日为24757.62元，利息、罚息、复息计算至本金付清之日止）；2.被告裴志容对李松的上述债务承担连带清偿责任；3.原告基于第1项诉讼请求项下的债权对被告李松、裴志容共同共有的活期存款单（账号：***）依法享有质押权，有权以处分质押物所得款项享有优先受偿权；4.被告立即向原告支付实现债权的费用。
被告李松、裴志容未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告已行使了存单质押权，抵扣了部分贷款。截止2016年1月22日，被告李松尚欠原告借款本金299504.55元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、共同还款承诺书、借款借据、质押扣款说明、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告李松、裴志容在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》及共同还款承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李松、裴志容取得贷款后，未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，二被告应承担共同偿还义务。原告要求二被告支付律师代理费、差旅费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。原告已按合同约定行使了质押权，故对其再主张质押物优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金299504.55元；
二、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，因适用简易程序减半收取3082元，诉讼保全费2185元，共计5267元，由被告李松、裴志容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3067号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。被告李松，男，汉族，1982年3月7日出生，住成都市锦江区。被告裴志容，女，汉族，1981年7月8日出生，住成都市锦江区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李松、裴志容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告李松、裴志容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，被告李松与裴志容系夫妻关系。2014年7月18日，原告与被告李松签订《个人贷款借款合同》约定：原告向被告李松提供36万元的贷款用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%执行，签订合同时的执行贷款年利率为10.2%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为本金按月结息到期还本；借款人不能按期归还贷款本息和费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告与被告李松、裴志容签订《个人贷款质押合同》，约定二被告将共同共有的活期存款单质押给原告，作为对《个人贷款借款合同》的担保，质押担保的范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同日，被告裴志容出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告李松发放了贷款36万元。2015年7月18日贷款到期后，被告李松未按时归还贷款本息。故诉至本院请求判令：1.被告李松归还借款本金299504.55元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月22日为24757.62元，利息、罚息、复息计算至本金付清之日止）；2.被告裴志容对李松的上述债务承担连带清偿责任；3.原告基于第1项诉讼请求项下的债权对被告李松、裴志容共同共有的活期存款单（账号：***）依法享有质押权，有权以处分质押物所得款项享有优先受偿权；4.被告立即向原告支付实现债权的费用。被告李松、裴志容未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告已行使了存单质押权，抵扣了部分贷款。截止2016年1月22日，被告李松尚欠原告借款本金299504.55元。以上事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、共同还款承诺书、借款借据、质押扣款说明、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。本院认为，被告李松、裴志容在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》及共同还款承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李松、裴志容取得贷款后，未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，二被告应承担共同偿还义务。原告要求二被告支付律师代理费、差旅费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。原告已按合同约定行使了质押权，故对其再主张质押物优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金299504.55元；二、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，因适用简易程序减半收取3082元，诉讼保全费2185元，共计5267元，由被告李松、裴志容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨大容二〇一六年五月二十四日书记员  钟秋吉
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初3067号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。被告李松，男，汉族，1982年3月7日出生，住成都市锦江区。被告裴志容，女，汉族，1981年7月8日出生，住成都市锦江区。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李松、裴志容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告李松、裴志容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，被告李松与裴志容系夫妻关系。2014年7月18日，原告与被告李松签订《个人贷款借款合同》约定：原告向被告李松提供36万元的贷款用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止；贷款利率为浮动利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%执行，签订合同时的执行贷款年利率为10.2%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为本金按月结息到期还本；借款人不能按期归还贷款本息和费用的，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等均由借款人承担。同日，原告与被告李松、裴志容签订《个人贷款质押合同》，约定二被告将共同共有的活期存款单质押给原告，作为对《个人贷款借款合同》的担保，质押担保的范围为包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同日，被告裴志容出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约向被告李松发放了贷款36万元。2015年7月18日贷款到期后，被告李松未按时归还贷款本息。故诉至本院请求判令：1.被告李松归还借款本金299504.55元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月22日为24757.62元，利息、罚息、复息计算至本金付清之日止）；2.被告裴志容对李松的上述债务承担连带清偿责任；3.原告基于第1项诉讼请求项下的债权对被告李松、裴志容共同共有的活期存款单,依法享有质押权，有权以处分质押物所得款项享有优先受偿权；4.被告立即向原告支付实现债权的费用。被告李松、裴志容未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告已行使了存单质押权，抵扣了部分贷款。截止2016年1月22日，被告李松尚欠原告借款本金299504.55元。以上事实，有《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、共同还款承诺书、借款借据、质押扣款说明、贷款逾期账单、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。本院认为，被告李松、裴志容在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》及共同还款承诺书，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李松、裴志容取得贷款后，未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，二被告应承担共同偿还义务。原告要求二被告支付律师代理费、差旅费的诉讼请求，因原告未举示证据证明已实际发生，故本院不予支持。原告已按合同约定行使了质押权，故对其再主张质押物优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金299504.55元；二、被告李松、裴志容于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（具体数额以本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，因适用简易程序减半收取3082元，诉讼保全费2185元，共计5267元，由被告李松、裴志容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨大容二〇一六年五月二十四日书记员  钟秋吉
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执908号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人吕沙沙，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人崔虹洲，1986年4月11日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行吕沙沙、崔虹洲借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵仁文
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00941号
申请执行人张怀修。
被执行人顾佃凡。
原告张怀修诉被告顾佃凡买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年3月19日作出的（2014）响民初字第0125-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾佃凡给付原告张怀修货款17600元，并承担诉讼费。逾期后，被告顾佃凡未履行还款义务，原告张怀修于2014年7月8日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，暂予终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，因被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，暂予终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪金东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17452号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告曾广周，男，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾广周信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告曾广周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年1月26日，曾广周向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾广周从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金18543.84元、利息2066.11元、滞纳金2162.46元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾广周立即支付截止2016年8月1日的本金18543.84元、透支利息2066.11元、滞纳金2162.46元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金18543.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾广周承担。
被告曾广周未答辩。
经审理查明，2011年1月26日，曾广周向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾广周在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾广周发放了信用卡。曾广周从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，曾广周尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18543.84元、透支利息2066.11元、滞纳金2162.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾广周与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾广周发放了信用卡，曾广周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。曾广周应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告曾广周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广周在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金18543.84元、利息2066.11元、滞纳金2162.46元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金18543.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费185元，由被告曾广周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第476号
原告：王某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：冯某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，2016年1月11日原告王某以其已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
�〇一六年一月十一日
书 记 员 魏晶晶
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第303号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址广东省封开县江口镇建设北路1号。机构代码：67137379-9。
法定代表人：谢世昆，行长。
委托代理人：卢锡明，该支行职员。
被执行人：卢妙州，男，1982年出生，汉族，封开县人，住封开县长岗镇。
被执行人：周华妹，女，1984年出生，汉族，封开县人，住封开县大洲镇。
被执行人：卢锐州，男，1975年出生，汉族，封开县人，住封开县长岗镇。
被执行人：沈春容，女，1975年出生，汉族，住广东省封开县长岗镇。
被执行人：莫瑞峰，男，1971年出生，汉族，封开县人，住封开县长岗镇。
被执行人：韦小娟，女，1980年出生，汉族，住广东省封开县长岗镇。
被执行人：卢敬秋，男，1967年出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被执行人卢妙州、周华妹、卢锐州、沈春容、莫瑞峰、韦小娟、卢敬秋借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本院认为，经查被执行人卢妙州、周华妹、卢锐州、沈春容、莫瑞峰、韦小娟、卢敬秋在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。现被执行人尚欠借款款145009.98元及利息和该案受理费1758元未履行。
本院认为，经执行，被执行人卢妙州、周华妹、卢锐州、沈春容、莫瑞峰、韦小娟、卢敬秋在本辖区内无房产、土地登记、无工商、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。并已告知申请执行人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第303号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔令光
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一五年一月二十日
书记员 赖旭明
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6034号
原告：向洁华，男，1985年4月8日出生，汉族，住清远市。
被告：李劲聪，男，1982年10月16日出生，汉族，住清远市。
被告：冯少芳，女，1986年12月2日出生，汉族，住清远市。
原告向洁华与被告李劲聪、冯少芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向洁华，被告李劲聪到庭参加诉讼。被告冯少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向洁华提出如下请求：一、判令被告李劲聪向原告归还借款人民币55000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止；二、被告冯少芳对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李劲聪同共合伙经营清远市清城区新城水生活净水设备经营部，于2015年11月6日经双方协商散伙。被告李劲聪于2015年11月7日向原告借款合共81858元，被告李劲聪在收到借款后出具《欠款条》及《还款协议》给原告收执，经双方协商第一笔借款44677.75元分两期归还，从2015年11月起每月18号前归还总额22743.5元、2015年11月起每月29号前归还总额21934.25元；第二笔借款22625元双方约定还款时间与金额分别为：2015年11月30日归还10000元、2015年12月15日归还12625元；第三笔借款14556元双方约定借款期限至2016年4月25日前还清。期间被告李劲聪归还了部份借款，余下55000元借款至今仍未归还，经原告多次催收，被告李劲聪拒不归还。被告冯少芳作为被告李劲聪妻子，应当对婚姻存续期间产生的债务承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。
被告李劲聪答辩称：对原告的起诉无意见，但签订《还款协议单》之后已偿还部分欠款。
被告冯少芳没有答辩。
本院经审理查明，2015年11月7日，被告李劲聪作为欠款人与原告向洁华签订三张《欠款条》，分别约定：一、2014年7月6日至2015年11月6日原被告合伙经营清远市清城区新城水生活净水器设备经营部，双方协商原告以其名义贷款并投入合伙经营。2015年11月6日双方协商散伙，李劲聪须承担还款总金额为44677.75元，按月分期向原告归还。第一笔还款22743.5元从2015年11月起，每月18日前还款2274.35元，共10期；第二笔还款21934.25元从2015年11月起每月29日前还款1290.25元，共17期。如李劲聪未能按时还款造成逾期利息或其他影响须承担责任，并且向洁华有权要求李劲聪一次性支付剩余未还款总金额；二、李劲聪在与向洁华合伙经营期间借用向洁华现金总金额为22625元（包含经营部35%股份转让费），双方协商款项分两笔支付，2015年11月30日支付10000元，2015年12月15日支付12625元；三、李劲聪在2015年11月6日欠向洁华14556元，于2016年4月25日欠还款。以上三张《欠款条》欠款金额共计为81858.75元。之后被告李劲聪归还了部分欠款，但没有按时足额归还。2017年3月21日，原被告双方再次签订《现金欠款分期还款协议单》，约定：总欠款分20期还清，每期金额3000元，按月支付给向洁华，从2017年3月始至2018年10月止。每月支付必须准时，如有拖欠本协议无效，收款人有权要求李劲聪一次性还清全部欠款。
签订《现金欠款分期还款协议单》后，被告李劲聪没有按约定按时归还欠款。2017年3月21日至2017年11月1日期间，被告李劲聪通过微信转账、红包及银行转账等方式共向原告归还欠款8100元，剩余51900元至今未归还。
庭审后，原告向本院提出变更第一项诉讼请求为：要求被告李劲聪向原告归还借款51900元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计至全部借款清偿之日止。
本院认为，被告李劲聪欠原告向洁华借款81856元，有原告提供的三张《欠款条》证实，也有被告李劲聪的陈述证实，本院予以确认。在还款期限届满之后，被告李劲聪只归还了部分款项，并与原告签订《现金欠款分期还款协议单》，双方确定剩余欠款为60000元。自签订《现金欠款分期还款协议单》至2017年11月1日期间李劲聪还款8100元，有被告李劲聪提交的微信转账、红包记录截图及银行转账凭证证实，原告也予以确认剩余欠款为51900元，之后李劲聪仍然没有按约定还款，现原告要求被告李劲聪一次性归还借款51900元，符合双方约定，本院予以支持。至于利息，虽然双方没有在协议上进行约定，但是被告李劲聪没有如期归还欠款，原告主张从起诉之日起按年利率24%计算利息至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述债务发生在李劲聪与冯少芳夫妻关系存续期间，且被告李劲聪也陈述称其平时负责家庭生活开支，因此，应当认定为夫妻共同债务，被告冯少芳应当对上述借款本息承担共同清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李劲聪、冯少芳在本判决生效之日起10日向原告向洁华偿还借款本金51900元及利息（利息从起诉之日即2017年11月7日起按年利率24%计付至本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李劲聪、冯少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年十二月十九日
书记员 李冠廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6034号原告：向洁华，男，1985年4月8日出生，汉族，住清远市。被告：李劲聪，男，1982年10月16日出生，汉族，住清远市。被告：冯少芳，女，1986年12月2日出生，汉族，住清远市。原告向洁华与被告李劲聪、冯少芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向洁华，被告李劲聪到庭参加诉讼。被告冯少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向洁华提出如下请求：一、判令被告李劲聪向原告归还借款人民币55000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止；二、被告冯少芳对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李劲聪同共合伙经营清远市清城区新城水生活净水设备经营部，于2015年11月6日经双方协商散伙。被告李劲聪于2015年11月7日向原告借款合共81858元，被告李劲聪在收到借款后出具《欠款条》及《还款协议》给原告收执，经双方协商第一笔借款44677.75元分两期归还，从2015年11月起每月18号前归还总额22743.5元、2015年11月起每月29号前归还总额21934.25元；第二笔借款22625元双方约定还款时间与金额分别为：2015年11月30日归还10000元、2015年12月15日归还12625元；第三笔借款14556元双方约定借款期限至2016年4月25日前还清。期间被告李劲聪归还了部份借款，余下55000元借款至今仍未归还，经原告多次催收，被告李劲聪拒不归还。被告冯少芳作为被告李劲聪妻子，应当对婚姻存续期间产生的债务承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。被告李劲聪答辩称：对原告的起诉无意见，但签订《还款协议单》之后已偿还部分欠款。被告冯少芳没有答辩。本院经审理查明，2015年11月7日，被告李劲聪作为欠款人与原告向洁华签订三张《欠款条》，分别约定：一、2014年7月6日至2015年11月6日原被告合伙经营清远市清城区新城水生活净水器设备经营部，双方协商原告以其名义贷款并投入合伙经营。2015年11月6日双方协商散伙，李劲聪须承担还款总金额为44677.75元，按月分期向原告归还。第一笔还款22743.5元从2015年11月起，每月18日前还款2274.35元，共10期；第二笔还款21934.25元从2015年11月起每月29日前还款1290.25元，共17期。如李劲聪未能按时还款造成逾期利息或其他影响须承担责任，并且向洁华有权要求李劲聪一次性支付剩余未还款总金额；二、李劲聪在与向洁华合伙经营期间借用向洁华现金总金额为22625元（包含经营部35%股份转让费），双方协商款项分两笔支付，2015年11月30日支付10000元，2015年12月15日支付12625元；三、李劲聪在2015年11月6日欠向洁华14556元，于2016年4月25日欠还款。以上三张《欠款条》欠款金额共计为81858.75元。之后被告李劲聪归还了部分欠款，但没有按时足额归还。2017年3月21日，原被告双方再次签订《现金欠款分期还款协议单》，约定：总欠款分20期还清，每期金额3000元，按月支付给向洁华，从2017年3月始至2018年10月止。每月支付必须准时，如有拖欠本协议无效，收款人有权要求李劲聪一次性还清全部欠款。签订《现金欠款分期还款协议单》后，被告李劲聪没有按约定按时归还欠款。2017年3月21日至2017年11月1日期间，被告李劲聪通过微信转账、红包及银行转账等方式共向原告归还欠款8100元，剩余51900元至今未归还。庭审后，原告向本院提出变更第一项诉讼请求为：要求被告李劲聪向原告归还借款51900元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计至全部借款清偿之日止。本院认为，被告李劲聪欠原告向洁华借款81856元，有原告提供的三张《欠款条》证实，也有被告李劲聪的陈述证实，本院予以确认。在还款期限届满之后，被告李劲聪只归还了部分款项，并与原告签订《现金欠款分期还款协议单》，双方确定剩余欠款为60000元。自签订《现金欠款分期还款协议单》至2017年11月1日期间李劲聪还款8100元，有被告李劲聪提交的微信转账、红包记录截图及银行转账凭证证实，原告也予以确认剩余欠款为51900元，之后李劲聪仍然没有按约定还款，现原告要求被告李劲聪一次性归还借款51900元，符合双方约定，本院予以支持。至于利息，虽然双方没有在协议上进行约定，但是被告李劲聪没有如期归还欠款，原告主张从起诉之日起按年利率24%计算利息至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在李劲聪与冯少芳夫妻关系存续期间，且被告李劲聪也陈述称其平时负责家庭生活开支，因此，应当认定为夫妻共同债务，被告冯少芳应当对上述借款本息承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告李劲聪、冯少芳在本判决生效之日起10日向原告向洁华偿还借款本金51900元及利息（利息从起诉之日即2017年11月7日起按年利率24%计付至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李劲聪、冯少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一七年十二月十九日书记员  李冠廷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第257-17号
申请执行人东营华益盛达贸易有限公司。
被执行人东营盘古物流有限公司。
关于东营华益盛达贸易有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）利执字第257号执行裁定书，于2015年4月10日向东营市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，查封了被申请执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××车。
本院查明，被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第257-17号
申请执行人东营华益盛达贸易有限公司。
被执行人东营盘古物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）利执字第257号执行裁定书，于2015年4月10日向东营市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，查封了被申请执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××车。
本院查明，被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1168号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街北大雅苑43#6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王磊，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 朴艺花
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4656号
罪犯王成龙，男，1993年4月28日出生，汉族，江苏省滨海县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2013年10月21日作出（2013）普刑初字第696号刑事判决，认定王成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王成龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成龙减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年1月3日起至2023年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2788号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《雨衣》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1566号
原告：任正元，男，1963年1月15日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：熊冠众，系石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：石首市兴发纺织原料有限公司，住所地为湖北省石首市工业中路（孙家拐村）。
法定代表人：王正武，系该公司经理。
原告任正元与被告石首市兴发纺织原料有限公司（以下简称兴发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付收购原告棉花款64610元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日至给付之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将第二项诉讼请求明确为：按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月12日起至给付之日的利息。事实和理由：2015年4月份，原告将价值64610元的棉花（籽花）销售给被告，被告因当时无钱结算，仅就所收棉花出具了一张临时性收条。经原告多次催讨，被告于2016年1月与原告进行了结算，并向原告出具了欠款64610元的欠条一张。经原告多次催讨未果，被告拒不偿还。
被告兴发公司辩称，原告将棉花销售给被告属实，被告同意在收回应收账款后支付原告棉花款64610元。原告与被告并未约定付款时间，原告主张从出具欠条之日起支付利息无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，约2015年1月至4月期间，被告兴发公司多次向原告任正元购买棉花，经双方结算，被告兴发公司于2016年1月12日向任正元出具欠条一份载明“今欠到任正元籽花款64610元。”经任正元催讨，被告兴发公司未能还款。
本院认为，任正元与兴发公司之间的买卖合同关系成立，任正元向兴发公司交付了货物，兴发公司理应支付货款，经任正元催讨，兴发公司未能支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在任正元向兴发公司主张权利后，兴发公司的逾期付款变相占用了任正元的资金，造成任正元资金被占用的利息损失，故本院对任正元要求兴发公司支付货款并支付利息损失的诉讼请求予以支持，但原告未提供证据证实其向被告主张权利的具体时间，故应以起诉之日起计算利息损失为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告石首市兴发纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任正元货款64610元及利息损失（以64610元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月23日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告任正元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由被告石首市兴发纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 佳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初784号
原告张宝山，男，汉族，1946年1月8日生，无固定职业，住辽宁省鞍山市。
被告柴青君，男，汉族，1963年3月23日生，无固定职业，住吉林省和龙市。
被告王凤霞，女，汉族，1965年5月20日生，无固定职业，住吉林省延吉市。
原告张宝山向本院提起诉讼请求：申请汪清县青松矿业有限公司进行清算，并给付900万元。事实与理由：2004年4月30日被告柴青君、王凤霞与他人在汪清县工商行政管理局注册成立了汪清县青松矿业有限公司，2005年1月18日，公司股东会决定，同意原告张宝山注资90万元成为公司股东，公司注册资本由110万元变更为200万元，原告张宝山占有公司45%的股权。2008年10月，被告柴青君、王凤霞私自将青松矿业有限公司整体出售给中国海创公司。原告张宝山认为被告柴青君、王凤霞出售公司获得的转让收益，原告应享有45%的权益。而被告却将全部收益占为己有，未与原告共同进行公司清算，侵害了原告的股东权益。因此提起诉讼，请求对汪清县青松矿业有限公司进行清算，并按45%的股权进行分配。
本院审查认为，公司清算是指在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体依照法定程序了解公司事务，收回债权、清偿债务并分配财产，终止公司法律人格的行为。公司清算分为普通清算和特别清算，普通清算是指公司在解散后依法自行组织清算机构按照法定程序进行清算；特别程序是指公司因某些法定事由解散或被宣告破产，或者在普通清算发生显著障碍无法进行时，由政府有关部门或者法院介入而进行清算。
申请公司清算是指在公司特别清算过程中，公司董事、控股股东和实际控制人在公司解散后，怠于履行职责，未在《公司法》规定的期限内组成清算组进行清算，或者虽然成立清算组但故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害公司股东或债权人利益的行为，公司股东或者债权人依法向人民法院申请对公司进行清算。
汪清县青松矿业有限公司于2011年6月7日已经自行清算完毕（实体企业已转让）并注销工商登记。
张宝山以柴青君、王风霞为被告提起诉讼，请求对汪清县青松矿业有限公司进行清算。参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，公司出现解散事由时，债权人或股东可作为申请人向法院提出强制清算请求，此时公司应作为被申请人，其主体资格仍然存在。而汪清县青松矿业有限公司已经自行清算完毕并注销工商登记。故原告张宝山的请求不符合申请公司清算的受案条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝山的起诉。
案件受理费74800.00元（以诉讼标的额900万元计收），已在本院审理的（2015）汪民二初字第407号案件中全额退还给原告张宝山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 ＸＸ志
审判员 朴明烈
审判员 葛立新
二〇一七年六月二十日
书记员 李学林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8295号
原告：章华俊，男，1977年12月26日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：华慈君，男，1985年10月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：杨敏，女，1985年10月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：华孝钱，男，1967年5月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑连娇，女，1965年12月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：华孝增，男，1959年11月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：杨玉女，女，1962年7月7日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告章华俊与被告华慈君、杨敏、华孝钱、郑连娇、华孝增、杨玉女民间借贷纠纷一案中，原告章华俊于2017年1月16日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章华俊撤回对本案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告华慈君、杨敏、华孝钱、郑连娇、华孝增、杨玉女共同负担。
审 判 长 陈华辉
二〇一七年一月十七日
代理书记员 胡梦婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1481号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人彭某，出生地江西省宜春市，个体户，户籍地江西省宜春市奉新县。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人黄长明，广东诺臣律师事务所律师。
被告人曾某，出生地江西省奉新县，农民工，户籍地江西省宜春市奉新县。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人郑铸，广东南国德赛律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1312号起诉书指控被告人彭某、曾某犯假冒注册商标罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人黄长明，被告人曾某及其辩护人郑铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月始，被告人彭某雇佣被告人曾某在广州市广园东路1919号首层自编10号的档口、广州市白云区东平马市岭西巷5号的仓库，假冒“现代”、“GM”品牌的汽车配件并且销售上述配件。2015年6月17日，公安人员在上述地点将被告人彭某、曾某抓获归案，并缴获假冒汽车配件、假冒商标标识、销售单据一批。经查，被告人彭某、曾某已销售假冒“现代”、“GM”品牌的汽车配件为人民币5840元、未销售假冒“现代”、“GM”品牌的汽车配件为人民币160596元。
公诉机关随案提供了缴获的假冒注册商标的汽车配件等物证照片，扣押清单、商标注册证明等书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人彭某、曾某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，假冒注册商标的商品，并且销售上述假冒注册商标的商品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人彭某、曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某对指控的主要事实及罪名没有异议，但辩解称从2014年年底才开始销售上述假冒注册商标的汽车配件。其辩护人的主要辩护意见是：一、被告人彭某实际从2014年年底实施违反犯罪活动，持续时间仅为半年，销量非常少，缴获的货物价值仅16万多元，社会危害性不大；二、本案中缴获的假冒注册商标的汽车配件尚未销售，属犯罪未遂；三、被告人彭某积极配合调查，认罪悔罪态度良好，如实供述自己的犯罪实施；四、被告人彭某有自己经营的品牌，并且是其主营业务，违法经营仅占非常微小的一部分，其主观恶性不深。综上，请求本院对被告人彭某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
被告人曾某对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的主要辩护是：一、被告人曾某作为仓管员的主要职责是看管仓库的货物，只是一名打工者，未参与生产、运输、销售等工作；二、本案被缴获的假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂；三、被告人曾某起次要作用，是从犯；四、被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求本院对被告人曾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月开始，被告人彭某雇佣被告人曾某在广州市广园东路1919号首层自编10号的档口、广州市白云区东平马市岭西巷5号的仓库，假冒注册商标“HYUNDAI”、“GM”的悬挂、球头等汽车配件并且销售上述配件。2015年6月17日，公安人员在上述地点将被告人彭某、曾某抓获归案，并缴获假冒汽车配件、假冒商标标识、销售单据一批。经检验，被告人彭某、曾某已销售假冒注册商标“HYUNDAI”、“GM”的汽车配件的金额为人民币5753元、未销售假冒注册商标“HYUNDAI”、“GM”的汽车配件的价值为人民币160596元。
另查明，“HYUNDAI”、“GM”商标已在国家商标局注册，截止2015年6月17日，“HYUNDAI”、“GM”商标仍在注册有效期内，商标使用范围包括汽车配件等商品。
上述事实，有现场照片及缴获的电脑主机、假冒注册商标标识、假冒汽车配件的照片，胜越汽车配件商行营业执照，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，销售清单，厂房租赁协议书、房屋租赁合同，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告书，北京知识产权服务有限公司出具的说明、广州市公安局越秀区分局出具的附案说明，商标权利人提供的商标注册证及未授权声明、鉴定书、价格证明，证人邓某甲、邓某乙的证言，证人李某的证言，广东大同司法会计鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人彭某、曾某的户籍材料，被告人彭某的供述，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、曾某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人彭某、曾某犯假冒注册商标罪的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人彭某、曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人彭某辩解称从2014年年底才开始销售假冒汽车配件的意见，经查，销售清单上记录了2014年5月13日销售假冒汽车配件的情况，该份销售清单已经过被告人彭某的亲自确认，证据确凿，上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。被告人彭某的辩护人以被告人彭某实际销售金额较小、归案后如实供述自己的犯罪事实、主观恶性不深等理由请求对其从轻处罚，本院予以采纳。被告人曾某的辩护人以被告人曾某只是打工者、在共同犯罪中起次要作用、如实供述自己的犯罪事实等理由请求对其从轻处罚，本院予以采纳。两被告人的辩护人均提出本案中缴获的假冒注册商标的汽车配件应认定属于犯罪未遂部分，该意见与《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件使用法律若干问题的意见》第八条的规定不符，本案中既包含假冒注册商标行为又包括销售假冒注册商标的商品行为，而假冒注册商标行为已全部完成，无论是否已经销售均属犯罪既遂。根据被告人彭某、曾某的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、被告人曾某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的假冒汽车配件、商标标识一批（详见扣押清单），予以没收、销毁；电脑主机1台，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 马 实
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄婉娜
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4149号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代理人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：田泽辉，女，汉族，赤峰中泽物业管理有限责任公司职工，住赤峰市。
委托代理人：杨冉，女，汉族，赤峰中泽物业管理有限责任公司职工，住赤峰市。
被告：宋玉臣，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰中泽物业管理有限责任公司诉被告宋玉臣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即给付所拖欠的物业服务费2576元；2、滞纳金8114元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰中泽物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰中泽物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李建坡
二〇一四年十一月二十一日
书记员 窦思羽
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第338号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年出生，汉族，初中文化，出租车司机。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人高某，男，1975年出生，汉族，初中文化，出租车司机。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人刘某甲，男，1985年出生，汉族，初中文化，出租车司机。因本案于2015年7月24日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人杨某、高某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人杨某、高某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年5月5日23时许，在泰山区上高办事处宁家结庄村卫生室附近，被告人杨某、高某、刘某甲酒后滋事，持拖鞋、石头殴打宁某丁、刘某乙。被害人宁某丁头皮及右耳廓不规则皮肤裂伤，构成轻伤二级。
另查明，案发后三被告人已赔偿被害人的经济损失。被害人对三被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某、高某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人宁某丁、刘某乙的陈述；证人孙某、宁某甲、宁某乙、宁某丙的证言；辨认笔录、鉴定意见书、刑事科技照片、户籍证明、报案证明、接受刑事案件登记表、到案证明、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、高某、刘某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。三被告人接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案的发生被害人有一定的过错，依法可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓敏
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第176号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年11月4日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年6月23日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年6月23日下午2时许，被告人杨某酒后驾驶豫PK17**小型面包车，由西向东行驶至太康县团结路与太柘路交叉口时，被执勤交警查获。经周口市公安局血醇检验杨某血液内乙醇含量为298.63mg／100ml。所举证据有被告人供述、检测报告等。据此，认定被告人杨某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年6月23日下午2时许，被告人杨某酒后驾驶豫PK17**小型面包车，由西向东行驶至太康县团结路与太柘路交叉口时，被执勤交警查获。经周口市公安局血醇检验杨某血液内乙醇含量为298.63mg／100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、周口市公安局血醇检验报告单、驾驶证查询信息、到案经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年七月九日
书记员 刘军然
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4704号
原告:施益存,男,1971年12月31日出生,汉族，住金华市金东区。
原告:施益山,男,1974年10月17日出生,汉族，住金华市金东区。
原告:施旭宝,男,1970年12月12日出生,汉族，住金华市金东区。
原告:王小芳,女,1966年4月5日出生,汉族，住金华市金东区。
原告:施旭金,男,1969年4月30日出生,汉族，住金华市金东区。
五原告共同委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
被告:金华市金东区东孝街道施村村民委员会,住所地金华市金东区东孝街道施村村。
法定代表人：洪波，村委会主任。
委托代理人：金和平、柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金与被告金东区东孝街道施村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）浙0703民初1648号之二的民事裁定书。原告对该民事裁定书不服，于2017年8月4日向金华市中级人民法院提起上诉，该院于2017年9月13日作出（2017）浙07民终4269号民事裁定书，指令本院审理。本院于2017年10月10日重新立案，并于2017年11月24日排期开庭审理，原告施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金负担。
审 判 员 章巧军
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 陈 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第441号
上诉人（原审被告）杨帆。
被上诉人（原审原告）四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西街115号。
法定代表人杨利娟，董事长。
上诉人杨帆因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民三初字第212号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将该案移送山东省邹城市人民法院审理。
本院经审查查明，四川海底捞餐饮股份有限公司（以下简称四川海底捞公司）起诉称，该公司在43类餐馆服务上拥有“海底捞”商标专用权。杨帆开设的饭店使用的“海里捞”商标和字号与该公司核准注册的“海底捞”商标近似，构成在相同服务上使用相同商标的商标侵权行为及不正当竞争行为。请求判令杨帆停止商标侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权费用10万元。
本院认为，该案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定，该案应由侵权行为实施地或被告住所地的中级人民法院管辖。原审法院作为被控侵权行为实施地和原审被告住所地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵翎羽
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00226号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人丰某（曾用名丰某甲），男，1983年1月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2002年7月被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2011年8月被本院判处管制二年。因本案于2014年11月16日被取保候审，2015年7月31日经本院决定被逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人丰某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员贺昭艳、被告人丰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至11月间，被告人丰某三次容留吸毒人员吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年8月中旬的一天，被告人丰某在自己的住所容留吸毒人员张某、左为、陈某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年8月下旬的一天，被告人丰某在自己的住所容留吸毒人员吴某、陈某、蔡某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月的一天，被告人丰某在自己登记入住的华容县城关镇“馨悦酒店”706房容留吸毒人员王康、吴某吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人丰某到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、吴某、蔡某的证言，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，尿检报告，公安行政处罚决定书，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。另有本院（2011）华刑初字第94号刑事判决书证明被告人丰某有犯罪前科。
本院认为，被告人丰某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丰某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丰某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年1月30日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年八月七日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某戊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某己。
再审申请人崔某甲因与被申请人崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔某己继承纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某甲申请再审称：原判决适用法律确有错误。本案的《养老协议》实际是卖房协议，真实目的是卖房治病，该协议未能实际履行，其母亲最终是因无钱治病，在家病世。该协议应为无效协议，依据《物权法》有关规定，本案争议的房屋属共同共有，对于共同所有财产的处分应有共有人一致同意方为有效。而再审申请人崔某甲未参与该协议的签订，其他共有人处分房产的行为是无效的。综上，再审申请人崔某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是2002年2月2日杨秀英与崔某甲以外的其他子女签订的《养老协议》是否有效问题，该协议的主要内容是杨秀英将其所住房屋以20000元的价格出售给其女崔某乙，由崔某乙为杨秀英养老送终。杨秀英处分的该房产原系崔守和、杨秀英夫妻共有财产，崔守和去世后，该房屋的1/2为崔守和的遗产，应由杨秀英及其子女共七人按第一顺序进行法定继承，各应继承崔守和房屋遗产部分的1/7。杨秀英与其部分子女签订的《养老协议》处分该房产未经崔某甲签字同意，事后崔某甲亦未追认，侵害了崔某甲对崔守和房屋遗产部分1/7的继承权，擅自处分的崔某甲应享有的1/7继承权的部分无效，但杨秀英有权对其拥有的1/2所有权部分及对崔守和房屋遗产拥有1/7继承权的部分作出处分，其与崔某甲之外的其他子女在《养老协议》上签字的行为，系相关签字当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原审适用法律正确，崔某甲申请再审的理由不成立。
综上，崔某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔某甲的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘文文
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初196号
原告杜丛禄，男，1965年11月6日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区海益小区13号1-2-2,身份证号码：222423196611054814。
委托代理人刘锋，1966年11月5日生，汉族，住吉林省和龙市文化街五居十八组，公民身份号码：222423196611054814。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局人力资源处科员，住吉林省和龙市和林家园8号楼4单元203室，身份证号码：222423198004245216。
本院在审理原告杜丛禄诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中,原告代理人刘锋于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丛禄申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜丛禄撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杜丛禄负担。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一七年一月十二日
书记员 王珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终820号
上诉人（原审被告）：李轶瑄，男，1984年5月30日出生，回族，个体经营户，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1954年12月16日出生，回族，户籍地河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市。
上诉人李轶瑄因赡养纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李轶瑄于2017年2月20日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李轶瑄申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李轶瑄撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李轶瑄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年二月二十日
书记员 汤 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4566号
原告：王秀英，女，汉族，1969年2月15日出生，住杭州市余杭区。
被告：李丽，女，汉族，1981年4月4日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王秀英诉被告李丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王秀英于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王秀英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告王秀英承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年六月三日
书记员 施水娇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1070号
上诉人（原审原告）：张长军，男，1983年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：北京红牛饮料销售有限公司陕西分公司（以下简称红牛陕西分公司）。
负责人：李春轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京红牛饮料销售有限公司（以下简称北京红牛公司）。
法定代表人：严彬，该公司总经理。
上诉人张长军因与被上诉人红牛陕西分公司、北京红牛公司劳动合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长军、被上诉人红牛陕西分公司的委托诉讼代理人白静静、汪衍森到庭参加了诉讼。被上诉人北京红牛公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长军上诉请求：1、撤销（2017）陕0602民初6354号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对被上诉的证据认定无任何依据。原审中上诉人已经提供了充分的证据证明上诉人近六个月的工资存在明显差异。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案正是因用人单位无故减少劳动报酬发生的争议，据此被上诉人作为用人单位应当充分举证证明上诉人工资存在差异的合法事由。被上诉人在原审过程中向法院出具了相应的考核表，在该考核表中明确记载了，该考核表必须有相对的被考核人签字才可生效，该考核表属被上诉肆意填写，并不能体现本案的客观事实。但原审法院错误的将有如此重大缺陷的证据作为本案认定案件事实的主要依据，导致了错误的判决。
红牛陕西分公司辩称，一、原审判决认定事实清楚证据确实充分，适用法律准确无误，审理程序合法，应当依法维持原判，驳回上诉。原审认定的上诉人入职时间，签订劳动合同的事实及上诉人工作区域、职务及工资结构形式（基本工资+绩效奖金【绩效工资】），在劳动关系存续期间答辩人为其缴纳相应的社会保险，在劳动关系存续期间，上诉人先无故离职，答辩人向其发出限期返岗通知书并在报纸上刊登，但其未返岗上诉人主动提出解除劳动关系等事实无争议，认定上述事实双方陈述、书面劳动合同及工资条等证据予以印证。那么依据《劳动法》及《劳动合同法》的规定，答辩人履行了作为用人单位应尽的义务，那么在劳动关系存续期间，劳动者主动辞职，解除劳动关系的，用人单位无义务为其支付经济补偿金。二、上诉人的上诉理由，无任何事实依据及法律依据。首先，劳动合同中明确工资标准为结构性工资，工资标准只要不低于当地最低工资标准，就符合法律规定。劳动合同第八条双方约定的其他事项中第2项关于劳动报酬：甲乙双方所签合同中第四条约定，乙方月工资为基本工资，不含效益工资，效益工资按公司年度/月度销售业绩完成情况以及公司制定的业绩考核标准予以发放。其次，原告工资构成为绩效奖金、业绩奖金及基本工资组成。绩效奖金和业绩奖金的原则为多劳多得，不劳不得。上诉人的月基本工资为2720元，远远高于当地最低工资标准。再者，《劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，答辩人为上诉人发放的工资远远高于延安地区的最低工资标准，KPI考核制度是经过上诉人认可的制度，这在员工须知上明确记载，答辩人提交的2016年9月至2017年8月的考评汇总表，上明确得出答辩人并未恶意增加考核指标且严格按照该考核标准和结果对上诉人发放工资，故不存在不按时足额支付劳动报酬的情形。
北京红牛饮公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
张长军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带承担原告少发工资7000元、经济补偿金30000元，以上合计37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月7日，原告与红牛陕西分公司签订《书面劳动合同》，在红牛陕西分公司延安办事处从事市场销售工作，合同期限自2012年9月7日至2015年9月6日。2015年9月2日原告与红牛陕西分公司签订《书面劳动合同》，合同期限为2015年9月7日至2018年12月31日止，继续从事业务工作，工作地点为延安，工作时间实行标准工时制，劳动报酬实行红牛陕西分公司工资制度，不得低于当地最低工资标准即本单位集体合同约定的标准。原告的工资构成包括基本工资和绩效工资两部分，2016年9月至2017年8月，原告的基本工资为2720元，绩效工资由红牛陕西分公司每月KPI考核决定发放比例和金额。原告于2017年8月14日离岗，红牛陕西分公司于2017年8月17日向其发出通知要求其限期返岗并在报纸上刊登该通知，2017年8月23日原告主动向红牛陕西分公司提出辞职，并要求支付经济补偿金等费用，2017年9月18日，红牛陕西分公司办理了原告的离职手续，并于2017年10月20日发放了2017年9月的工资1867.64元。2017年9月，原告向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月14日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决有异议，故成诉。
一审法院认为，原告的工资构成包括基本工资和绩效工资，因原告在红牛陕西分公司从事销售工作，公司为其经营需要，制定相应的业务考核指标对员工进行管理符合法律规定。被告红牛陕西分公司提供了2016年9月至2017年8月的考评汇总表，经查，该证据真实有效，能够证明被告红牛陕西分公司未恶意增加考核指标，且严格按照考核标准和考核结果对原告进行工资发放。原告主张被告红牛陕西分公司私自决定员工的绩效考核制度，肆意给员工添加工作考核指标，变相降低员工工资，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，本案原告单方提出解除劳动关系，红牛陕西分公司无需支付经济补偿金，故对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告支付少发工资7000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
驳回原告张长军的诉讼请求。案件受理费725元，原告已预交，减半收取计362.50元，由原告负担。
二审中，双方当事人均为提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人的工资构成包括基本工资和绩效工资，因上诉人在红牛陕西分公司从事销售工作，公司为其经营需要，制定相应的业务考核指标对员工进行管理符合法律规定。上诉人主张被上诉人红牛陕西分公司私自决定员工的绩效考核制度，肆意给员工添加工作考核指标，变相降低员工工资，但其在一、二审审理期间并未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人张长军单方提出解除劳动关系，根据劳动法律规定，红牛陕西分公司无需支付经济补偿金。综上，张长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人张长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 路 艳
**山西省定襄县人民法院**
**行政裁定书**
（2018）晋0921行审22号
申请执行人定襄县国土资源局。
住址定襄县解放路40号
负责人郭小凤，职务定襄县国土资源局局长。
委托代理人周义权，定襄县国土资源局工作人员。
被执行人南关村委会。
直接责任人侯树林，男，住址定襄县南关村。
申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第050号《土地行政处罚决定书》，又于2018年5月6日提出撤回非诉案件申请。
本院认为，申请人定襄县国土资源局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下
准予申请人定襄县国土资源局撤回非诉案件申请。
审判长张跃平
人民陪审员郭俊
人民陪审员郭晓霞
二0一八年五月七日
书记员石晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院行政裁定书（2018）晋0921行审22号申请执行人定襄县国土资源局。住址定襄县解放路40号负责人郭小凤，职务定襄县国土资源局局长。委托代理人周义权，定襄县国土资源局工作人员。被执行人南关村委会。直接责任人侯树林，男，住址定襄县南关村。申请执行人定襄县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行定国土监处字（2017）第050号《土地行政处罚决定书》，又于2018年5月6日提出撤回非诉案件申请。本院认为，申请人定襄县国土资源局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下准予申请人定襄县国土资源局撤回非诉案件申请。审判长张跃平人民陪审员郭俊人民陪审员郭晓霞二0一八年五月七日书记员石晓华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03317号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵万祥，男，汉族，1945年3月6日出生，国企退休职工。
委托代理人：张静荽，女，汉族，1949年11月10日出生，助剂二厂退休职工，系赵万祥之妻。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京东方光大装饰有限公司。住所地：北京市海淀区永丰乡辛店村**号平房。
法定代表人：郑晓琴，该公司总经理。
委托代理人：赵永祥，该公司工作人员。
委托代理人：杜文潇，该公司工作人员。
再审申请人赵万祥因与被申请人北京东方光大装饰有限公司（以下简称东方光大公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中民终字第02174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵万祥申请再审称：（一）一审判决中认定的合同期限是错误的。（二）对一审判决中“……未办理验收入住双方均有责任”不服。（三）对一审判决中“……赵万祥主张租房费用及收益缺乏证据证明，本院不予支持”的表述，申诉人请求上级法院调取2013年9月24日上午10点海淀法院42法庭的监控录像。（四）对二审判决中“……对于工期延误问题，本院认为双方于2012年12月30日签订的补充协议真实有效，根据协议内容，东方光大公司完成后续工程后，赵万祥付清余款，该补充协议中未涉及工期延误的违约问题，鉴于双方同意继续延长施工期限……”的表述，申请人坚决不认可。（五）申请人在2013年12月27日的上诉状中向二审法院反映了一审法官退回赵万祥房租和收益的证据问题：2014年2月12日在一中院法官说是谈话、不收任何资料。2014年4月14日庭审时又没有审理这个问题，没有纠正一审法官的错误行为，不但是对申请人权益的妨碍，也是对申请人的不公平。
东方光大公司提交意见称：不同意申请人的意见。申请人在海淀法院又起诉我公司，我公司没有延误工期，我们签订补充协议就是怕对方说我们延误工期，对方还增加了很多项目，但不加钱，到现在还欠我们工程款。
本院认为：赵万祥与东方光大公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。赵万祥在本案中主张钢结构赔偿款，由于本案未竣工验收，且赵万祥未能提供证据证明钢结构施工存在质量问题，因此，赵万祥要求的相应赔偿和租房损失缺乏依据，但鉴于东方光大公司在施工中表示钢结构达不到客户满意标准以及工期问题，同意给予补偿15000元，两审法院对此问题处理并无不当。对于工期延误的问题，双方于2012年12月30日签订的补充协议真实有效，根据协议内容，东方光大公司完成后续工程后，赵万祥付清余款。该补充协议中未涉及工期延误的违约问题，且合同附表五中也清楚的表明竣工日期为2013年1月10日，故赵万祥主张工期延误的违约金，难以支持。综合上述，两审法院根据本案查明事实依法对本案所作判决正确，本院不持异议。赵万祥申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵万祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵万祥的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初816号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：孙福山，男，1986年4月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告孙福山信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告孙福山的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊思韵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3088号
原告：管爱锋，男，1973年9月7日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：韦福俊，男，1963年7月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：曹英博，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
本院在审理原告管爱锋与被告韦福俊追偿权纠纷一案，原告管爱锋于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管爱锋撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告管爱锋负担。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初99号
原告李兴芳，女，汉族，1961年8月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
被告蔡昌英，女，汉族，1964年7月19日出生，住重庆市北碚区。
原告李兴芳诉被告蔡昌英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告李兴芳及其委托代理人管俊杰到庭参加诉讼，被告蔡昌英经本院送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李兴芳诉称：原、被告系朋友关系，均在北碚区龙凤桥的农贸市场做生意。被告于2013年12月6日在原告处借款300000元，2014年4月19日又在原告处借款200000元，共计借款500000元，未约定还款期限。现经原告多次催收，被告未能向原告归还借款，故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金500000元。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡昌英未作答辩。
经审理查明：李兴芳与蔡昌英系朋友关系。2013年12月6日，蔡昌英向李兴芳借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到李兴芳现金叁拾万元正。借条人：蔡昌英2013年12（月）6日”。2013年12月7日，李兴芳从其中国邮政储蓄银行账户分两次共计支取290000元，加上手里的现金10000元，一并支付借款300000元给蔡昌英。
2014年4月19日，蔡昌英又向李兴芳借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到李兴芳现金人民币贰拾万整（200000万元正）。蔡昌英2014年4月19日”。当日，李兴芳从其中国邮政储蓄银行账户分支取30000元，加上手里的现金70000元及从朋友处的借款100000元，一并支付借款200000元给蔡昌英。
上述两次借款后，蔡昌英未还款，李兴芳催收未果起诉来院。
另查明，李兴芳在2013年至2014年期间，其中国农业银行及中国邮政储蓄银行账户上有多笔现金存入和支出的记录。
上述事实，有借条两份、中国邮政储蓄银行账户交易明细9页，中国农业银行银行卡交易明细清单6页及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年12月6日及2014年4月19日，蔡昌英分两次向李兴芳借款共计500000元，李兴芳均以现金方式支付借款后，蔡昌英分别出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。庭审中，李兴芳举示其中国农业银行账户在2013年12月至2015年9月的交易明细单及中国邮政储蓄银行账户在2008年1月至2014年7月的交易明细单，拟证明其有支付能力及平日的交易习惯多为现金存取，其陈述与提供的证据能够相互印证，本院予以采信。2014年4月19日的借条上载明的借款金额大写为“贰拾万整”，小写为“200000万元”，依据本院查明的事实，本院认定小写金额“200000万元”系蔡昌英笔误，实为200000元。本案中，蔡昌英出具的两张借条上均未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因蔡昌英借款后未还款，故李兴芳要求蔡昌英偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡昌英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡昌英于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴芳借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蔡昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁茂珂