甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初739号
原告:甘肃银行股份有限公司张掖分行。
地址:甘肃省张掖市甘州区西大街37号。
负责人:柳敬东，系该行行长。
委托诉讼代理人：邵多伟，系该行综合管理部经理。
委托诉讼代理人：管浩民，系该行临泽支行客户经理。
被告：临泽县盈丰农产品产销专业合作。
地址：临泽县板桥镇西湾村财政局机关农场。
负责人：张建军，系该专业合作社理事。
被告：韩燕，女。
委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：临泽县陇信融资担保有限责任公司。
地址：甘肃省临泽县种子生产技术大楼3楼。
法定代表人：张健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
原告甘肃银行股份有限公司张掖分行（以下简称甘肃银行）与被告临泽县盈丰农产品产销专业合作社（以下简称盈丰合作社）、韩燕、临泽县陇信融资担保有限责任公司（以下简称陇信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告甘肃银行委托诉讼代理人邵多伟及管浩民、被告韩燕及委托诉讼代理人李兴禄、陇信公司委托诉讼代理人孙俊林到庭参加了诉讼，被告盈丰合作社经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案因案情复杂，本院裁定转入普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告甘肃银行委托诉讼代理人管浩民、被告陇信公司委托诉讼代理人孙俊林到庭参加了诉讼，被告韩燕及委托诉讼代理人李兴禄、盈丰合作社经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
甘肃银行向本院提出诉讼请求如下：1.要求盈丰合作社立即偿还借款本金及利息2043047.28元（利息算至2017年3月20日），后续利息承担至实际还款之日；2.要求韩燕、陇信公司对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：原告由甘肃银行股份有限公司西大街支行于2015年12月18日更名设立，并依法继承西大街支行的所有存贷款业务。被告陇信公司由原临泽县中小企业贷款担保中心于2016年6月13日改制设立，并依法继承原中小企业贷款担保中心已办理的贷款担保业务。2015年11月3日，被告盈丰合作社与原告签订流动资金借款合同，向原告借款200万元，借款期限12个月，借款利率以年利率8.7435%为准，按月结息，结息日为每月20日。签订流动资金借款合同的当日，被告韩燕丈夫张建民即盈丰合作社法定代表人、原临泽中小企业贷款担保中心分别与原告签订保证合同，被告韩燕在保证合同的《同意执行共同财产承诺函》上签字、捺印，保证合同约定保证人对上述借款承担连带清偿责任，保证范围为主合同所述主债权及产生的全部利息、违约金、赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费等，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务期间届满之日后两年。在流动资金借款合同与保证合同签订的当日，原告向被告盈丰合作社发放贷款200万元。上述借款到期后，被告盈丰合作社未能偿还借款本息，被告韩燕及被告陇信公司也未承担保证责任。
盈丰合作社缺席未答辩。
韩燕辩称，其与原告不存在保证关系，按照贷款规定，借款人及保证人必须到银行当面签署借款或保证合同，但被告并未到银行签署过担保承诺函，不应当承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
陇信公司承认原告在本案中所主张的事实。
甘肃银行围绕诉讼请求依法向法庭提交证据如下：1.流动资金借款合同1份；2.保证合同2份；3.贷款凭证（借据）、出账通知和账户流水各1份；4.授信业务核保书1份；5.逾期贷款催收通知书3份及信贷业务催息通知书1份。6.申请证人田志华出庭。原告提交上述证据欲证明被告盈丰合作社向原告借款200万元，并由张建民和陇信公司提供保证，被告韩燕在张建民签署的保证合同的同意执行共同财产承诺函上签字，合同签订后，原告向被告盈丰合作社支付了借款的事实。对二被告质证后无异议的证据，予以采信。对被告韩燕有异议的由张建民签署的保证合同，法庭审查后认为，该保证合同是格式合同，上有张建民和原告双方的签字及捺印（盖章），被告韩燕在承诺函上签字。被告韩燕辩解承诺函上的签名非本人所为，虽书面申请对签名指印进行鉴定，但拒绝预交鉴定费，视为放弃鉴定，故认定该签名系韩燕所为，该保证合同载明的内容与借款合同及其他证据能够互相印证，故对该保证合同予以采信。
庭审中韩燕向法庭提交2015年11月份州区环境保护局机关考勤表，欲证明2015年11月3日其在上班中，并未到银行面签。经质证，原告对被告韩燕所提交的证据提出异议，认为面签并非到银行签字，韩燕的签字是其下班后签署的，并不影响其真实性。法庭审查后认为，被告韩燕提交的考勤表即使是客观真实的并不能直接证明承诺函上的签字非本人签写，既不能排除被告韩燕在上班期间溜号办私事诸如签字面签的可能性，也不能排除被告韩燕在下班后补签，故被告韩燕提交的证据不能证明其辩解理由。
陇信公司向法庭提交农民专业合作社成员出资清单一份，临泽县盈丰农产品产销专业合作社第三次社员大会会议纪要和关于选举临泽县盈丰农产品产销专业合作社理事长的决议各一份，欲证明张建民被选举为该合作社的理事长，张建民的弟弟张建军为理事会成员，现该合作社的具体事宜均由张建民的弟弟张建军负责。经质证，原告对上述证据无异议。被告韩燕认为被告陇信公司提交的合作社的资料不完整，张建民的弟弟张建军并未参与合作社的经营，与合作社没有关系。法庭审查后认为，被告陇信公司提交的上述材料均系盈丰合作社设立时在工商部门登记备案的，上述资料应由工商部门核查合格后，经批准才可成立合作社，而盈丰合作社现已经成立并开展了业务，对其设立时在工商部门的登记材料的真实性应当予以肯定，故对上述证据予以采信。
法庭依职权对张建民弟弟张建军、鸭暖镇张湾村七社张建军和张棕瑞、王治兴的调查笔录各一份，并调取了农场土地转让协议一份。经质证，原告和陇信公司对上述调查笔录均无异议，被告韩燕认为上述证人证言不真实。法庭审查后认为，根据农场转让协议和被告陇信公司提交的盈丰合作社出资清单、会议纪要等材料，以及鸭暖镇张湾村七社张建军和张棕瑞在调查笔录中陈述的内容能够相互印证，证实了盈丰合作社现有理事中的张建军系张建民的弟弟。
依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合双方的质证意见及法庭依法出示的证据，本院经审理认定事实如下：原告由甘肃银行股份有限公司西大街支行于2015年12月18日更名设立，并依法继承西大街支行的所有存贷款业务。被告盈丰合作社系经营农产品产销的专业合作社，其法定代表人为张建民，办公地址为临泽县板桥镇西湾村财政局机关农场。被告韩燕系张建民妻子。被告陇信公司由原临泽县中小企业贷款担保中心于2016年6月13日改制设立，并依法继承原中小企业贷款担保中心已办理的贷款担保业务。2015年11月3日，被告盈丰合作社向原告贷款200万元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日，年利率为8.7435%。同日，原告和被告盈丰合作社签订了流动资金借款合同，原告和张建民、被告陇信公司分别签订了编号为201533030100000174BZ002和201533030100000174BZ001的保证合同各一份，约定由张建民和被告陇信公司为盈丰合作社的借款提供连带责任保证，被告韩燕在201533030100000174BZ002号保证合同的《同意执行共同财产承诺函》上签字、捺印，保证合同约定保证人对上述借款承担连带清偿责任，保证范围为主合同所述主债权及产生的全部利息、违约金、赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费等，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务期间届满之日后两年。合同签订后，原告向被告盈丰合作社发放贷款200万元，借期内的利息已由原告从被告陇信公司的保证金中予以扣除，借款到期后，经原告催收，被告盈丰合作社以其法定代表人张建民已死亡为由，未能偿还借款本息，被告韩燕及被告陇信公司均未履行代偿责任。现原告起诉要求被告偿还上述借款本息2043047.28元，利息自2016年11月2日算至2017年3月20日。
另查明，张建民弟弟张建军系盈丰合作社理事，其向盈丰合作社以货币形式出资100万元，其现在负责管理盈丰合作社位于临泽县板桥镇西湾村财政局的农场。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告盈丰合作社向原告借款200万元，并与原告甘肃银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告甘肃银行如约向被告盈丰合作社支付了借款，被告盈丰合作社应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息，现原告甘肃银行主张逾期利息按照年利率8.7435%计算为43047.28元（利息自2016年11月2日算至2017年3月20日），符合法律规定，对原告甘肃银行要求盈丰合作社偿还借款及利息2043047.28元的主张，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第七条”具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”的规定，张建民和被告陇信公司作为具有代为清偿债务能力的公民和法人，可以作保证人，对被告盈丰合作社的借款提供连带责任保证，依据第十八条二款之规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，张建民和被告陇信公司约定的保证范围、保证期间明确，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务期间届满之日后两年，故对原告甘肃银行要求被告陇信公司承担连带清偿责任的主张，予以支持；被告韩燕虽对其在承诺函上的签名和捺印提出异议并申请鉴定，但拒绝预交鉴定费，视为放弃鉴定，应承担由此产生的不利后果，故认定原告提交的承诺函上系被告韩燕本人的签名，因韩燕对张建民向被告盈丰合作社的借款提供保证一事知晓且同意合同的签署及履行，并承诺原告依据担保合同向保证人张建民追索时，对其与张建民所共有财产的执行不持异议，该保证债务应视为张建民和韩燕的夫妻共同债务，故对原告甘肃银行要求被告韩燕承担连带清偿责任的主张，予以支持。因甘肃银行股份有限公司西大街支行于2015年12月18日经甘肃银行股份有限公司批准更名为甘肃银行股份有限公司张掖分行，并依法继承西大街支行的所有存贷款业务，故被告韩燕辩解金融借款合同的出借方系甘肃银行股份有限公司西大街支行而非甘肃银行股份有限公司张掖分行，原告不是适格的诉讼主体的理由不成立。
综上，原告甘肃银行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告盈丰合作社、韩燕经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对原告甘肃银行诉讼请求的默认。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临泽县盈丰农产品产销专业合作社偿付原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金200万元，承担利息43047.28元（利息算至2017年3月20日），共计2043047.28元，限于本判决生效后三十日内付清，后续利息按照流动资金借款合同约定的年利率8.7435%上浮50%即13.11525%承担至借款还清之日止；
二、被告韩燕、临泽县陇信融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23144元，由临泽县盈丰农产品产销专业合作社承担，被告韩燕、临泽县陇信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 王 忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈增玲