江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第117号
原告黄翰铭。
委托代理人袁征、李雪慧，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告杨红娟。
委托代理人王倩、陆鸿亮，均系无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原告黄翰铭与被告杨红娟返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翰铭及其委托代理人袁征，被告杨红娟的委托代理人王倩、陆鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翰铭诉称：2012年7月，黄翰铭与杨红娟相识恋爱，2012年年底开始共同生活。2013年双方明确了结婚意愿后，约定由黄翰铭出资购买无锡市南长区健康路181-102室房产作为双方的婚房。为筹集婚房购房款，黄翰铭父亲黄子康将其所有的房产典当给无锡市梁溪典当有限公司（以下简称梁溪典当公司），所获资金给予黄翰铭用于支付该婚房的所有购房款。2013年11月，黄翰铭将所有购房款支付完毕。当时杨红娟表示其将履行婚约，并要求黄翰铭将该房产作为聘礼过户。黄翰铭考虑到双方的婚约情况，为表明结婚诚意遂同意了杨红娟的要求，同时将汽车一部及手表一块均作为聘礼交付给杨红娟。2013年11月27日，在黄翰铭同意并配合下，该房产过户至杨红娟名下，所有过户费用由黄翰铭父亲支付。后黄翰铭要求杨红娟办理结婚登记，杨红娟均予推辞。2014年4月，杨红娟明确告知黄翰铭不愿与其结婚并终止恋爱关系。梁溪典当公司因黄子康未能及时归还典当款，已对黄子康进行诉讼，黄翰铭一家生活陷入困境。现双方因财产返还问题无法达成一致，黄翰铭遂诉讼来院，要求杨红娟向黄翰铭支付无锡市南长区健康路181-102室购房款40万元并承担本案诉讼费用。审理中，黄翰铭变更诉讼请求为：要求杨红娟支付购房款35万元并承担本案诉讼费用。
被告杨红娟辩称：1、杨红娟与黄翰铭没有明确结�意愿，仅是恋人关系。因黄翰铭没有收入来源，缺乏上进心，导致两人分手；2、无锡市南长区健康路181-102室房屋是黄翰铭赠与杨红娟的，作为对杨红娟的补偿。房屋登记行为已经完成，赠与行为已经生效，黄翰铭无权要求返还房屋及购房款。综上，请求驳回黄翰铭的诉讼请求。
原告黄翰铭为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、（2014）南民初字第1308号民事调解书1份，以证明2013年6月9日，黄翰铭父亲黄子康将所有的位于无锡市新开河15-1602室房屋典当给梁溪典当公司，借款金额为36万元，典当期内的综合费用已付清，所获资金用于支付讼争房屋的购房款。后黄子康未能按约还款，梁溪典当公司起诉至法院，双方达成调解协议。
2、《取款凭条》、《银行本票申请书》及《无锡市崇安区人民法院案款收据》、《承诺书》各1份，以证明黄翰铭代沈健、赵林蓉归还了欠款35万元。2013年6月13日，黄翰铭从其账户中取款35万元，并于同日将35万元存入无锡市崇安区人民法院账户，无锡市崇安区人民法院出具收据，载明今收到沈健、赵林蓉暂存款（本票）35万元。
3、《销售不动产统一发票》及《现金完税证》各1份，以证明2013年11月27日，沈健、赵林蓉将其名下位于无锡市健康路181-102室房屋出售，售房款金额为40万元。发票联载明付款方为杨红娟，收款方为沈健、赵林蓉。黄翰铭述称：其作为沈健、赵林蓉的代理人与杨红娟至产监处办理相关手续，将房产过户至杨红娟名下，所有过户费用均由黄子康代黄翰铭支付。该房屋一直由沈健妹夫张劲炜的父亲张荫巩居住。
经质证：
被告杨红娟对原告黄翰铭提供的上述证据真实性均无异议，但对关联性及证明内容有异议。杨红娟与黄翰铭未明确表示过结婚，讼争房屋非婚房，而是黄翰铭对杨红娟的补偿。该房屋自2003年起由张荫巩居住，过户费用是由杨红娟承担的。
被告杨红娟为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、《机动车行驶证》及《机动车登记证书》各1份，以证明车辆号为沪C×××××的车辆所有人为杨红娟。前所有人为黄翰铭，黄翰铭于2012年9月13日将该车辆质押给上海外经优汇典当有限公司，解除质押备案日期为2012年10月16日，杨红娟于2012年11月16日以购买方式取得车辆所有权。杨红娟述称该车辆现已转让给他人。
2、《个人结算业务申请书》及《收费凭证》各1份，以证明2012年10月12日，杨红娟向上海外经优汇典当有限公司汇款86800元用于购买沪C×××××的车辆，不存在黄翰铭所称车辆系聘礼的情况。
3、《立案告知单》1份，以证明2014年6月13日，杨红娟向无锡市公安局崇安分局报案称财产失窃，后来从黄翰铭处找回失窃的沪C×××�×车辆。车内物品被黄翰名带走，包括讼争房屋的房产证及税务发票。
4、《打款凭证》1份，以证明2014年1月29日，杨红娟所讼争房屋的过户费用归还给黄翰铭。
经质证：
1、原告黄翰铭对被告杨红娟提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关。
2、原告黄翰铭对被告杨红娟提供的证据2真实性无异议，但认为与本案无关。黄翰铭述称杨红娟将款项汇至上海外经优汇典当有限公司后被退回，后由黄翰铭去缴纳的现金，对此黄翰铭没有证据提供。
3、原告黄翰铭对被告杨红娟提供的证据3真实性无异议，但述称该车辆一直由黄翰铭使用，但因为所有权人为杨红娟，公安人员让其返还给杨红娟。
4、原告黄翰铭对被告杨红娟提供的证据4真实性无异议，该款项是杨红娟父亲委托黄翰铭到银行取的款项，并非过户费用。
经审理查明：黄翰铭与杨红娟于2012年下半年相识恋爱，2012年底双方开始同居，2013年12月底，双方发生矛盾并结束恋爱关系，未办理结婚登记。
2013年6月9日，黄翰铭父亲黄子康向梁溪典当公司借款36万元，并将所有的位于无锡市新开河15-1602室房屋抵押给梁溪典当公司。后梁溪典当公司按约放款。
2013年6月13日，黄翰铭从其账户中取款35万元，并于同日通过本票形式将35万元存入无锡市崇安区人民法院账户，代沈健、赵林蓉支付案件执行款项，无锡市崇安区人民法院出具收据，载明今收到沈健、赵林蓉暂存款（本票）35万元。
2013年11月27日，沈健、赵林蓉将其名下位于无锡市健康路181-102室房屋出售，售房款金额为40万元。发票联载明付款方为杨红娟，收款方为沈健、赵林蓉。
同日，无锡市健康路181-102室房屋登记于杨红娟名下。
审理中，黄翰铭与杨红娟均确认：讼争房屋一直由张荫巩居住，杨红娟未曾居住。
审理�，杨红娟述称：一、其与黄翰铭未曾约定结婚，也未办理结婚登记，讼争房屋是赠与给杨红娟，没有聘礼交付的程序和方式。二、对于房屋转让过程，杨红娟表示不清楚，但是直接登记在杨红娟名下。三、对于购房款数额，杨红娟亦不清楚。房屋的所有权证及税务发票一直放在杨红娟的车中，后被黄翰铭盗走，现在不在杨红娟处。
黄翰铭述称：一、其与杨红娟于2013年2、3月份明确结婚意愿，商量房屋购买后再结婚。黄翰铭将房屋直接过户给杨红娟的目的就是结婚，不可能如此大的标的随意赠送。因筹集购房款黄翰铭父亲将其房屋进行典当，现生活陷入困难。二、对于房屋转让过程，原户主沈健和赵林蓉因涉及一起金融借款案件，标的40万元，在黄翰铭为沈健支付了银行欠款后，沈健自愿将房屋转让给黄翰铭，直接登记在杨红娟名下。三、购房款共40万元，其中35万�直接付至崇安法院，另外5万元直接交至沈健的债权人江苏银行，但没有相应的凭证，现只主张35万元。房屋的所有权证及税务发票等一直保管在黄翰铭处，不存在杨红娟所称的盗走情形。
本院认为：根据本院查明的事实及当事人提供的证据，可以确认无锡市健康路181-102室房屋系由沈健、赵林蓉转让，购房款由黄翰铭支付，并登记在杨红娟名下。杨红娟辩称该房屋系黄翰铭赠与，但本院基于以下几点理由，不能认定黄翰铭存在无偿赠与的意思表示：1、房产价值较大，为购买该房产黄翰铭方为此举债；2、房屋转让后，杨红娟个人未实际占有；3、房屋所有权证及税务发票等未在杨红娟处保管；4、房屋转让期间，双方处于恋爱同居期间，有特殊身份关系，现双方已经结束恋爱关系，再无共同生活的可能。因此，对杨红娟的抗辩意见，本院不予采信。现黄翰铭主张杨红�返还购房款35万元，有相应付款凭证佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
杨红娟于本判决发生法律效力之日起10日内返还黄翰铭35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（已由黄翰铭预交），由黄翰铭负担750元、杨红娟负担6550元，杨红娟于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给黄翰铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民�院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 陈津波
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 朱龙喜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。