wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执701号
申请执行人：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人：郭浩，系该公司董事长。
被执行人：武汉佛光照明制冷工程有限公司（原武汉佛光照明科技有限公司），住所地：武汉市洪山区关山一路463号。
法定代表人：胡承胜，系该公司执行董事。
武汉地产开发投资集团有限公司与武汉佛光照明制冷工程有限公司�卖合同纠纷一案，我院于2013年11月13日作出的（2012）鄂汉阳民三初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉地产开发投资集团有限公司于2016年6月6向本院申请执行（2012）鄂汉阳民三初字第00089号民事判决书所确定的：一、被告武汉佛光照明制冷工程有限公司返还原告武汉地产开发投资集团有限公司货款人民币128，725.8元；二、以128，725.8为标的，从2008年2月1日起至货款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率计算；
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂汉阳民三初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2012）鄂汉阳民三初字第00089号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执874号
申请执行人胡茹，女，1974年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人陶思明，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省无线电管理委员会办公室工作人员，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的(2012)鄂江岸民初字第03605号民事判决书，依法向被执行人陶思明发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人陶思明向申请执行人胡茹支付抚养费11,500元，承担执行费74元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶思明的银行存款人民币11,500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年七月十一日
书记员 陶健
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1461号
原告李功伟。
委托代理人张式津。
被告李胜利。
委托代理人刘世蓬。
原告李功伟与被告李胜利车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张式津，被告及其委托代理人刘世蓬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告与被告签订了客运出租车承包合同，由原告承包被告出租车，承包期限自2014年9月1日起到2016年4月9日止。2015年1月12日，原告因故去找被告协商终止合同，被告同意终止承包合同，原告退还承包车辆，并当面把出租车的钥匙退还被告，但原告的50000元押金、上岗证、服装证、从业资格证，被告拒不返还。请求：1、被告退还出租车承包费押金50000元；2、被告返还原告资格证等手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请没有事实法律依据，双方的租车合同未到期也未解除，另，原告欠交承包费属于单方违约，按照合同约定，押金不予退还，如协商不成，被告会考虑提起反诉。
为支持其主张，原告提供证据，被告质证意见如下：
一、车辆租赁合同一份，证明2014年9月1日至2016年4月9日止承包期限，因原告租赁4个月后，原告不想干了，由原告本人亲自将涉案车辆交给被告，同时被告已接收，说明被告已同意解除涉案合同，但是押金50000元被告没有退还。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该合同证明不了原告的主张诉请，被告并未同意车辆合同的解除，另，该证据同时证明了双方租车合同未到期也未解除，合同第5条违约责任和第6条解除合同可以证明原告方如单方违约或有违法行为，被告有权解除合同并且不退还押金。
对该证据，本院认为，被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
二、押金条一份，证明原告承包涉案车辆时交押金50000元。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，但根据合同约定，该押金不予退还。
对该证据，本院认为，被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告签订《客运出租车承包经营合同》，约定原告自被告处承包鲁U×××××号车辆，承包期限自2014年9月1日至2016年4月9日，原告须向被告一次性缴纳事故抵押金50000元，且每月29日至次月3日向被告缴纳承包费4500元，如原告拖欠，每月加收滞纳金人民币300元，超过十日被告有权责令停运，收回车辆并没收抵押金。原告不履行承包合同拖欠承包费超过十日的，按原告违约处理。如原告违约终止合同，必须将车辆恢复至正常良好状态，其费用由原告负担，经被告验收合格后，收回车辆及所有证件、票据等，并没收原告抵押金作为被告经济损失的补偿。2014年9月1日，原告向被告交纳涉案合同中约定的押金50000元。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被告返还原告本人的出租车驾驶员服务资格证。
本院认为，本案系因车辆租赁合同引发的纠纷。本案的争议焦点为：涉案合同是否在2015年1月已被解除。关于该问题，原告主张2015年1月已将涉案车辆及其钥匙返还被告，但并无相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告自2015年1月起未再支付承包费，形成了违约，根据合同约定抵押金应不予退还，故原告要求被告退还抵押金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未提交证据证明原告的出租车驾驶员资格证在被告处，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还出租车驾驶员资格证的诉讼请求，无证据加以证明，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李功伟对被告李胜利的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 纪 娟
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执55号
申请执行人何发高，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市大路铺社区。
被执行人刘细平，男，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初2026号民事判决书,在执行何发高与被执行人刘细平民间借贷纠纷一案中，被执行人刘细平至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、根据（2016）湘0681民初2026号民事判决书所确定的义务，由被执行人刘细平向申请执行人何发高支付借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年8月5日起计算至清偿之日时止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费525元由被执行人刘细平承担；
经本院执行查明，被执行人刘细平现居住地不详，无可供执行财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项、第二百五十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0681民初2026号民事判决书及（2017）湘0681执55号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年三月二日
书记员 刘 健
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01214号
罪犯唐发银，四川省会理县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）思中刑一初字第209号刑事判决，以被告人唐发银犯走私、运输毒品罪、脱逃罪，合并原判未执行刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第83号刑事裁定，对罪犯唐发银减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2611号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02732号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03049号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐发银在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐发银在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐发银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐发银减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终116号
上诉人(原审被告)：邢建伟，男，1966年出生。
委托诉讼代理人：席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘国强，男,1966年出生。
委托诉讼代理人：胡豫，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人邢建伟因与被上诉人潘国强采矿权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2015）乌垦民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2015）乌垦民初字第269号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院重审。
上诉人邢建伟预交的二审案件受理费4375元予以退回。
审判长 吴 燕
审判员 盛云华
审判员 石红燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 马 超
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第735号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周惠琼，假名周小平，户籍地四川省阆中市。因本案于2014年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]688号起诉书指控被告人周惠琼犯诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人周惠琼到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月至2014年4月间，被告人周惠琼自称周小平，假冒广州军区后勤部政委身份，虚构各种理由欺骗他人，从而骗得人民币合计289700元，具体如下：
一、2012年12月至2013年11月，被告人周惠琼虚构广州军区后勤部休闲中心招工需收取押金、投资休闲中心健身房、承包酒楼进行装修需借钱等理由，在本市海珠区宝岗大道等地骗取被害人李某丙人民币40000元、李某乙人民币11000元。
二、2013年11月，被告人周惠琼虚构自己与他人打架需赔偿医药费的事由，以借钱为名骗取被害人李某丙人民币15000元、李某乙人民币7000元。
三、2013年11月至2014年2月，被告人周惠琼谎称要将房产赠送给被害人李某丙，以需做房产评估、向房管部门送礼、补房屋差价为理由，在本市海珠区同福新街等地骗取被害人李某丙人民币28000元。
四、2014年2月，被告人周惠琼以承包广州军区后勤部休闲中心为由诱骗被害人李某丙入伙投资，后在本市海珠区同福新街等地骗取被害人李某丙人民币15000元。
五、2012年12月至2013年12月，被告人周惠琼以广州军区后勤部休闲中心招工需收取押金为由，在本市海珠区宝岗大道宏宇广场等地骗取被害人杜某人民币9000元，骗取被害人杨某人民币1700元。
六、2013年11月至12月，被告人周惠琼虚构广州军区后勤部休闲中心招工需收取押金及与他人打架需赔医药费的事由，以收押金及借钱为名。在本市海珠区宝业路等地骗取被害人阳某人民币8000元。
七、2014年2月至4月，被告人周惠琼虚构部队工资被冻结需借钱等理由，以借钱为名，在本市海珠区同福新街等地骗取被害人张某人民币30000元。
八、2014年2月至4月，被告人周惠琼谎称授权被害人张某安装广州军区后勤部冷冻设备，需向部队人员送礼及虚构购买部队二手车需交订金的理由，在本市海珠区同福新街等地骗取被害人张某人民币65000元。
九、2013年11月至12月，被告人周惠琼虚构广州军区后勤部休闲中心招工需要授权押金及投资饭店的理由，在本市海珠区宏宇广场等地骗取被害人范某人民币60000元。
2014年11月10日，被告人周惠琼被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、抓获经过、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录，中国人民解放军广州军区政治部保卫部刑事侦查处出具的证明，阆中市公安局出具的被告人周惠琼的户籍证明，证人贾某、被害人李某乙提供的《广州军区司部后勤合同书》，被害人李某丙提供的户名为李某全的房产证、《广州军区司部后勤合同书》、聘书、投资条、中国农业银行出具的李某丙账号尾数为07×××19的历史交易明细清单、中国邮政储蓄银行广州市增槎路支行出具的李某丙账号尾数为57×××50的历史交易明细清单，被害人杜某提供的《广州军区司部后勤合同书》、押金条、聘书，被害人杨某提供的押金条、《广州军区司部后勤合同书》，被害人阳某提供的押金条、《广州军区司部后勤合同书》，被害人张某提供的广州军区司部后勤部授权书，被害人范某提供的押金条、聘书、《广州军区司部后勤合同书》，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2014]9564号行政处罚决定书，广州市房地产交易登记中心出具的穗房交登函[2014]273号关于协助核查房地产权证真假情况的复函，被害人李某丙、李某乙、杜某、杨某、阳某、张某、范某的陈述及辨认笔录，证人贾某的证言及辨认笔录，被告人周惠琼的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人周惠琼在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周惠琼无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周惠琼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周惠琼归案后如实供述指控的第五、六、九宗的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关未认定被告人在上述犯罪事实中具有坦白情节，本院予以纠正。另鉴于被告人周惠琼对指控的第一、二、三、四、七、八宗犯罪事实当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周惠琼判处有期徒刑三年以上的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周惠琼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月10日起至2019年5月9日止），并处罚金人民币六万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周惠琼在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人李明秀的经济损失人民币98000元；退赔被害人李琼珍的经济损失人民币18000元；退赔被害人杜晓清的经济损失共计人民币9000元；退赔被害人杨春秀的经济损失人民币1700元；退赔被害人阳湘波的经济损失人民币8000元；退赔被害人张林明的经济损失人民币95000元；退赔被害人范世平的经济损失人民币60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许文楚
周颖君
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第526号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人吴安江，农民。2012年10月30日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑2年11个月，并处罚金人民币10000元，2014年12月15日刑满释放。2015年8月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月18日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）517号起诉书指控被告人吴安江犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人吴安江到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年8月13日下午，被告人吴安江（绰号：胖子）伙同廖文瑞（在逃）、吴志军（另案处理）经事先商量，从路桥乘车来到三门县实施盗窃。当晚由廖文瑞在三门县海游街道光明路134号小区围墙边上望风，被告人吴安江伙同吴志军爬围墙进入小区，在A幢602室将被害人杨某放在卧室内的一个包内的500元现金盗走。
上述事实，被告人吴安江在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人廖文瑞、吴志军供述，被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安江以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴安江系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴安江自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人退赔给被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴安江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年4月14日止。）
二、责令被告人吴安江退赔给被害人杨仙娥人民币五百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 章彩亚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1151号
原告：吕成利，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：殷增旭，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告吕成利与被告殷增旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成利到庭参加诉讼，被告殷增旭经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕成利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告偿还原告利息108000元及自2017年10月16日起至被告实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，殷增旭从原告处借款20万元，并为原告出具借条，原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还原告本息，后被告为原告又出具了拖欠利息108000元的欠条一份。上述借款本息被告至今未偿还，原告为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。
殷增旭未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、关于借款过程。吕成利称，2014年10月15日，通过原告同事宋金利介绍，殷增旭向原告借款用于工程资金周转。原告借给被告20万元，并按照双方约定通过银行转入被告的会计王云艳账户，年利率24%，到期日为2015年10月15日。因被告到期后未还款，原、被告2016年10月15日结算时，又约定一年后被告偿还本金及利息，并由被告重新出具了借条，但2017年被告仍未还款，因此原告要求被告出具了欠条，证实被告欠付借款利息。为证明其主张，原告提交了借条、银行借记卡明细表及查询材料一宗。
二、关于原告主张的借款利息。吕成利称，原、被告于2017年10月15日对利息进行结算时，双方确认自2014年10月15日至2017年10月15日，被告欠付原告三年的利息共计108000元，并由被告出具了欠条一份。
吕成利提交的借条内容为：今借人民币贰拾万元整，￥200000.00元，借期一年，到期还款，到期日2017年10月15日（此款项转入王云艳农行卡）借款人：殷增旭借款时间：2016年10月15日。该借条系在殷增旭的居民身份证复印件上书写而成。
吕成利提交的欠条内容为：今欠人民币壹拾万零捌仟元（￥108000.00元【壹拾万零捌仟元整】，到期日2017年10月15日。（14年-17年利息）（20万元利息）欠款人：殷增旭，欠款时间：2017年10月15日。该欠条系在殷增旭的居民身份证上书写而成。
吕成利提交的银行账户交易明细载明，吕成利账户于2015年10月16日转入王云艳中国农业银行账户200000元。
本院认为，殷增旭经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据法律规定，合法债务应当偿还。吕成利主张殷增旭向其借款20万元并欠付利息，并提交了在殷增旭的居民身份证上书写，署名为殷增旭的借条、欠条各一份以及银行交易明细表等证据，证实了其主张，故对其主张的借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告的陈述及其提交的欠条、转账的证据，殷增旭约定的借款期间的年利率应为18%，故对2017年10月17日起的利息，亦应按年利率18%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告殷增旭于本判决生效之日起十日内偿还原告吕成利借款本金200000元、利息108000元及利息（以200000元为基数，自2017年10月16日起至付清借款之日止，按年利率18%计算）。
驳回原告吕成利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告殷增旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一八年三月七日
书记员 赵珑慧
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初1151号原告：吕成利，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：殷增旭，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告吕成利与被告殷增旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成利到庭参加诉讼，被告殷增旭经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕成利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告偿还原告利息108000元及自2017年10月16日起至被告实际偿还之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，殷增旭从原告处借款20万元，并为原告出具借条，原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还原告本息，后被告为原告又出具了拖欠利息108000元的欠条一份。上述借款本息被告至今未偿还，原告为维护原告合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。殷增旭未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、关于借款过程。吕成利称，2014年10月15日，通过原告同事宋金利介绍，殷增旭向原告借款用于工程资金周转。原告借给被告20万元，并按照双方约定通过银行转入被告的会计王云艳账户，年利率24%，到期日为2015年10月15日。因被告到期后未还款，原、被告2016年10月15日结算时，又约定一年后被告偿还本金及利息，并由被告重新出具了借条，但2017年被告仍未还款，因此原告要求被告出具了欠条，证实被告欠付借款利息。为证明其主张，原告提交了借条、银行借记卡明细表及查询材料一宗。二、关于原告主张的借款利息。吕成利称，原、被告于2017年10月15日对利息进行结算时，双方确认自2014年10月15日至2017年10月15日，被告欠付原告三年的利息共计108000元，并由被告出具了欠条一份。吕成利提交的借条内容为：今借人民币贰拾万元整，￥200000.00元，借期一年，到期还款，到期日2017年10月15日（此款项转入王云艳农行卡）借款人：殷增旭借款时间：2016年10月15日。该借条系在殷增旭的居民身份证复印件上书写而成。吕成利提交的欠条内容为：今欠人民币壹拾万零捌仟元（￥108000.00元【壹拾万零捌仟元整】，到期日2017年10月15日。（14年-17年利息）（20万元利息）欠款人：殷增旭，欠款时间：2017年10月15日。该欠条系在殷增旭的居民身份证上书写而成。吕成利提交的银行账户交易明细载明，吕成利账户于2015年10月16日转入王云艳中国农业银行账户200000元。本院认为，殷增旭经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据法律规定，合法债务应当偿还。吕成利主张殷增旭向其借款20万元并欠付利息，并提交了在殷增旭的居民身份证上书写，署名为殷增旭的借条、欠条各一份以及银行交易明细表等证据，证实了其主张，故对其主张的借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告的陈述及其提交的欠条、转账的证据，殷增旭约定的借款期间的年利率应为18%，故对2017年10月17日起的利息，亦应按年利率18%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告殷增旭于本判决生效之日起十日内偿还原告吕成利借款本金200000元、利息108000元及利息（以200000元为基数，自2017年10月16日起至付清借款之日止，按年利率18%计算）。驳回原告吕成利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告殷增旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陶 军二〇一八年三月七日书记员 赵珑慧
河北省廊坊市广阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2510号
原告孙增利。
委托代理人周彦民，退休干部。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人姜涛，公司职工。
本院在审理原告孙增利与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙增利撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 张晓芳
二〇一六年五月九日
书记员 陈丽芬
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终390号
上诉人（原审被告）：汉滨区洪山镇人民政府，住所地：陕西省安康市汉滨区洪山镇。统一社会信用代码：11610902752128218T。
法定代表人：龚正宏
委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱燕，女，1969年7月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘恒君，汉滨区法律援助中心法律工作者。
上诉人汉滨区洪山镇人民政府（以下简称“洪山镇政府”）因与被上诉人朱燕民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪山镇政府的委托诉讼代理人徐生明，被上诉人朱燕的委托诉讼代理人刘恒君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪山镇政府上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，双方并未发生借贷关系，借条真实性无其他证据印证，5000元是朱燕的投资款，而非借款，且是许启雄与吕昌林的个人行为，与上诉人无关，上诉人仅起到引导作用。
朱燕辩称，双方借贷关系明确，上诉人应承担还款义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朱燕向一审法院起诉请求：1、判令洪山镇政府偿还借款本金5000元及至清偿之日为止的利息；2、本案诉讼费用由洪山镇政府承担。
一审法院认定事实：1998年2月26日汉滨区洪山镇政府干部许启雄、吕昌林向朱燕出具借条一张，借条载明：“今借到朱燕现金五千元整，￥5000元（月息10.08‰），落款：洪山镇企业办，时间1998.2.26”，并加盖“安康市洪山镇企业办办公室”印章，还加盖安康市洪山镇企业办“许啟雄、吕昌林”私章。此后该借款一直未清偿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，安康市洪山镇企业办及工作人员向朱燕出具借条并加盖印章，洪山镇政府未对借条真实性提出异议，可见双方此借款关系合法有效。对于洪山镇政府提出朱燕所诉主体不适格，由于洪山镇企业办属洪山镇政府的内设部门，无独立的法人资格，故其对外发生的所有民事行为的法律后果均应由洪山镇政府承担。故对洪山镇政府关于诉讼主体不适格的意见不予采纳；洪山镇政府提出朱燕的借款是一种投资行为，应由其承担投资风险，但在庭审中洪山镇政府并未提交相应证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。朱燕主张的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：汉滨区洪山镇人民政府在判决生效三日内偿还朱燕人民币5000元，并承担自借款之日至付清之日月息1.008%的利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是，双方借贷关系是否成立。经查明，上诉人认为借条的真实性无其他证据予以印证，但其在一审及二审庭审中对借条的真实性均无异议，故本院对借条的真实性予以认定。上诉人认为借条上载明的5000元是朱燕的投资款而非借款，但其未能提供确实充分的证据证实双方具有投资关系，结合上诉人向朱燕出具借条的行为，能够综合认定双方借贷关系成立。关于该借贷行为是否是许启雄、吕昌林个人行为的问题，经查，本案借条上盖有洪山镇企业办公章，及许启雄、吕昌林二人私章，故实际借款人是洪山镇企业办，而非许启雄、吕昌林个人。另查明，许启雄、吕昌林二人时任洪山镇政府主要领导干部，洪山镇企业办是洪山镇政府的内设部门，该企业办对外发生的所有民事行为的法律后果，应由具有独立法人资格的洪山镇政府承受。
综上，洪山镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由汉滨区洪山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张晓警
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审303号
申请执行人温州市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐顺聪，局长。
被执行人温州帝邦鞋业有限公司。
法定代表人谢凯。
申请执行人温州市人力资源和社会保障局于2016年4月12日向本院申请强制执行温人社监罚字（2015）8号行政处罚决定确定的被执行人温州帝邦鞋业有限公司履行罚款4000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市人力资源和社会保障局于2015年9月10日作出温人社监罚字（2015）8号行政处罚决定并于次日送达被执行人，对被执行人温州帝邦鞋业有限公司未对未成年工定期进行健康检查的违法行为作出如下处罚：按照受侵害的劳动者每人1000元的标准计算，对被行政处罚人作出罚款肆仟元（4＊1000元=4000元）的处罚。2016年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款4000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市人力资源和社会保障局作出的温人社监罚字（2015）8号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵亚兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戴俊贤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初133号
原告于洪伟，男，1982年2月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告李学博，男，1989年6月21日出生，汉族，无职业，住安达市兴安街。
原告于洪伟诉被告李学博民间借贷纠纷一案，原告于洪伟于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于洪伟撤回起诉；
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告于洪伟承担。
审判员 孙 超
二〇一七年四月十日
书记员 魏少廷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初825号
原告冯光
被告张玉生
原告冯光诉被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，在适用简易程序审理的过程中发现被告下落不明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 段 哲
二〇一六年五月十二日
书记员 徐张博
第页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初62号
起诉人：於家林，男，年2月23日出生，汉族，住址北海市。
委托代理人：於百木，男，年2月16日出生，汉族，住北海市。
2016年5月25日，本院收到起诉人於家林的起诉状。起诉人称：起诉人与第三人傅缘发生交通事故后，北海市公安局交通警察支队海城大队于2016年5月16日作出公交认字（2016）第0419001号道路交通事故认定书，起诉人对上述认定书划分的责任有异议，故向本院提起诉讼，请求：1、请求法院依据事实和不可抗因素及《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规撤销公交认字（2016）第0419001号道路交通事故认定书并更正责任划分；2、请求判令北海市公安局交警支队海城区大队支付本案诉讼费。
本院认为，起诉人所诉要求撤销北海市公安局交通警察支队海城大队作出的公交认字（2016）第0419001号道路交通事故认定书并更正责任划分，不属于具体行政行为，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对於家林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 陈培荣
审判员 赖崇坤
审判员 郑 红
二〇一六年六月一日
书记员 王小玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3162号
原告:林仁钦，男，1962年6月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:游佳明，男，1993年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林仁钦诉被告游佳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仁钦到庭参加诉讼，被告游佳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林仁钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令游佳明偿还林仁钦欠款220940元;2、诉讼费由游佳明承担。事实和理由：游佳明以经营养猪场为由，多次向林仁钦购买饲料。2015年2月25日，游佳明出具欠条一张，确认欠款220940元。林仁钦多次向游佳明催讨欠款，游佳明拖欠未还，故请求法院依法判决。
游佳明未作答辩。
林仁钦围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明游佳明欠林仁钦饲料款220940元的事实。对林仁钦提供的证据本院认定如下：游佳明未到庭应诉，视为放弃质证的权利，且证据本身符合法律规定，故对林仁钦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：游佳明以经营养猪场为由，多次向林仁钦购买饲料。2015年2月25日，游佳明出具欠条一张，确认结欠林仁钦货款220940元。林仁钦多次向游佳明催讨欠款，游佳明拖欠未还，故诉至法院。
本院认为，林仁钦与游佳明买卖关系成立，且合法有效，林仁钦按约定向游佳明提供饲料，游佳明应向林仁钦支付对应的货款。由于游佳明未向林仁钦支付货款，游佳明依法负有偿还相应货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
游佳明应在本判决生效之日起十日内偿还林仁钦货款220940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由游佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年九月七日
书记员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初797号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，组织机构代码：68937278-6，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长
委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，福建三明海欣物业管理有限公司经理，住三明市三元区。
被告：王世清，男，1972年6月15日出生，汉族，职业不详，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告王世清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 项宇辉
二〇一七年四月六日
书记员 谢 静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初797号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，组织机构代码：68937278-6，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，董事长委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，福建三明海欣物业管理有限公司经理，住三明市三元区。被告：王世清，男，1972年6月15日出生，汉族，职业不详，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告王世清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  项宇辉二〇一七年四月六日书记员  谢 静
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第236-1号
申请执行人谭福珍，女，汉族，1956年12月16日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人朱建军，男，汉族，1967年4月19日出生，湖南省醴陵市，株洲金旺矿业有限公司股东，住醴陵市，现住株洲市天元区。
被执行人周建辉，女，汉族，1967年12月6日，株洲市人，住址同上，系朱建军之妻。
申请执行人谭福珍与被执行人朱建军、周建辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）株中法民一初字第27号民事调解书已发生法律效力。朱建军、周建辉在规定的期限内未履行，谭福珍向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
一、解除本案对朱建军、周建辉名下财产的强制执行措施。
二、终结本院（2014）株中法民一初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第236-1号
申请执行人谭福珍，女，汉族，1956年12月16日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人朱建军，男，汉族，1967年4月19日出生，湖南省醴陵市人，株洲金旺矿业有限公司股东，住醴陵市，现住株洲市天元区。
被执行人周建辉，女，汉族，1967年12月6日出生，株洲市人，住址同上，系朱建军之妻。
申请执行人谭福珍与被执行人朱建军、周建辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）株中法民一初字第27号民事调解书已发生法律效力。朱建军、周建辉在规定的期限内未履行，谭福珍向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
解除本案对朱建军、周建辉名下财产的强制执行措施。
终结本院（2014）株中法民一初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第236-1号申请执行人谭福珍，女，汉族，1956年12月出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人朱建军，男，汉族，1967年4月出生，湖南省醴陵市人，株洲金旺矿业有限公司股东，住醴陵市，现住株洲市天元区。被执行人周建辉，女，汉族，1967年12月出生，株洲市人，住址同上，系朱建军之妻。申请执行人谭福珍与被执行人朱建军、周建辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）株中法民一初字第27号民事调解书已发生法律效力。朱建军、周建辉在规定的期限内未履行，谭福珍向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：一、解除本案对朱建军、周建辉名下财产的强制执行措施。二、终结本院（2014）株中法民一初字第27号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘恋昀
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第607号
申请执行人：席敏
被执行人：管秀
本院在执行席敏申请管秀人格权纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十日
书记员 ：李海波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2471号
申请人：上海永进电缆(集团)有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金聚路XXX号。
法定代表人：陈智，执行董事。
委托诉讼代理人：张剑，上海严诞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛小明，上海严诞生律师事务所律师。
被申请人：台州贝龙建设工程有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：叶珍妮。
申请人上海永进电缆(集团)有限公司与被申请人台州贝龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人台州贝龙建设工程有限公司价值�民币407,848.10元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人台州贝龙建设工程有限公司银行存款人民币407,848.10元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人�他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初133号
原告：汤清荣，女，1972年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：周怀北，男，1978年9月9日出生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
原告汤清荣与被告周怀北民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤清荣的委托代理人宋锦宝到庭参加诉讼，被告周怀北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤清荣向本院提出诉讼请求：判决周怀北偿还原告借款5.5万元。事实和理由，周怀北于2015年3月4日向其借款5.5万元，约定半年归还。借款到期后，原告多次催要，周怀北不愿还款。
周怀北未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周怀北于2015年3月4日向汤清荣借款5.5万元，周怀北出具了借条，借条注明：“今借到汤清荣5.5万元整”。周怀北借款后，经催要未能还款。汤清荣遂提起诉讼。
上述事实，有借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，周怀北借款5.5万元，该事实由周怀北出具的借条足以证明，事实清楚，证据确凿，故对于汤清荣要求周怀北偿还借款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周怀北于本判决生效之日起十日内偿还原告汤清荣借款55000元。
受理费1175元，减半收取587.50元，由周怀北负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年四月十日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2020号
原告：金华市骏驰汽车商贸有限公司，住所地：金华市双龙南街1151号1805室。
法定代表人：方文造，总经理。
委托代理人：毛颖君，系公司员工。
被告：吕佳。
被告：厉志锋。
被告：聂佳静。
本院在审理原告金华市骏驰汽车商贸有限公司诉被告吕佳、厉志锋、聂佳静追偿权纠纷一案过程中，原告金华市骏驰汽车商贸有限公司于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市骏驰汽车商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2120元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市骏驰汽车商贸有限公司负担。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 沈爱龙
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王妍芯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15205号
原告康东生，男，1954年12月13日出生。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人韩晗，女，1989年11月10日出生，北京华标律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被告北京光华纺织集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号。
法定代表人程庆宝，董事长。
委托代理人郭瑶春，女，1970年3月16日出生，北京光华纺织集团有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人田鑫，女，1985年10月12日出生，北京光华纺织集团有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告康东生（以下简称原告）与被告北京光华纺织集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人漆小晖、韩晗，被告委托代理人郭瑶春、田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1972年1月集体招工到北京东风无线电厂工作，1986年2月从原北京东风无线电厂（已更名为飞达集团）调入北京纺织工业总公司三元经销处（北京纺织工业总公司三元经销处系北京纺织控股有限公司劳动服务管理中心直属三产企业），成为该经销处的正式职工，并一直工作至1989年5月。因被告保管不善导致原告档案丢失，无法办理退休审批手续，造成原告生活困难。现北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心在2012年经北京市编制委员会办公室文件批准被撤销，其举办单位为被告。因此，原告要求被告赔偿因人事档案丢失的经济损失300000元。
被告辩称：原告称1986年东风无线电厂调入北京纺织工业总公司三元经销处，那么原告所诉主体应为北京纺织工业总公司三元经销处，起诉被告缺乏法律、事实依据。北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心为事业法人单位，与北京纺织工业总公司三元经销处无出资开办关系，只是行业管理，故被告对三元经销处不存在出资开办关系，无权利义务保管三元经销处及其所辖员工的档案。原告的证据不能证明北京东风无线电厂向北京纺织工业总公司移交了档案，亦不能证明原告与被告及北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心存在劳动关系。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于1972年1月集体招工到北京东风无线电厂（已更名为飞达集团）工作，1986年2月从该厂调入北京纺织工业总公司三元经销处（以下简称三元经销处），三元经销处系北京纺织控股有限公司劳动服务管理中心直属三产企业，并成为该经销处的正式职工，档案亦在三元经销处；现其档案因单位保管不善丢失，无法办理退休手续，给其造成经济损失；原告为证明其主张，出示了飞达电子集团证明（显示1986年2月调入北京纺织工业总公司）、北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心出具证明（北京纺织品总公司三元经销处系北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心直属三产企业，原告为三元经销处正式职工）、（2014）海民初字第2399号判决书、（2014）一中民终字第05609号判决书（原告曾起诉北京牡丹电子集团有限责任公司；该判决认定：原告提供证据不能证明其档案已转入北京牡丹电子集团有限责任公司前身北京电子显示设备厂）、《政府信息公开告知书》（显示北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心举办单位为北京光华纺织集团有限公司）。被告对上述证据的真实性无异议，但表示北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心出具证明是根据原告口述写的，但三元经销处不是北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心的直属企业。被告为证明其主张，出示了市编办的函、转发通知、事业单位法人证书、组织机构代码证书注销证明、注销税务登记证明、撤销单位银行账户核准信息确认单（证明2012年12月北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心被撤销）、（2015）二中民终字第01154号民事裁定书（原告曾起诉北京纺织控股有限责任公司被驳回，但载明康东生系三元经销处正式职工，三元经销处系北京纺织控股有限公司劳动服务管理中心直属三产企业）。
2015年3月11日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第00822号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：根据飞达电子集团证明、北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心出具证明、政府信息公开告知书、市编办的函、转发通知、组织机构代码证书注销证明、（2015）二中民终字第01154号民事裁定书等证据显示，原告于1986年从原北京东风无线电厂调出，后成为三元经销处的正式职工，而三元经销处系北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心直属三产企业，北京纺织控股有限责任公司劳动服务管理中心于2012年12月被有关部门批准撤销，被告作为其举办单位应承担相应的法律责任。现被告不能查找到原告的人事档案，此给原告造成一定的经济损失，但原告主张赔偿数额明显过高，本院依法酌情判处。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京光华纺织集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告康东生损失六万元；
二、驳回原告康东生其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康东生升负担5元（已交纳）；由被告北京光华纺织集团有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张午阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第174号
原告李某某，男。
委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙某某，女。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月16日以双方已和好为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李某某自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 王 莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡进锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10276号
罪犯高左，男，汉族，1992年11月12日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月12日作出（2011）凤刑初字第00286号刑事判决，以被告人高左犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年12月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯高左在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯高左提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯高左在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯高左在于刑罚执行期间执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯高左的陈述及证人证言证实，罪犯高左在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省凤台县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯高左假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、交款票据证实罪犯高左在于刑罚执行期间交纳罚金五千元。
本院认为，罪犯高左已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次，并执行了全部财产刑，确有悔改表现，经高左居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故高左符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高左予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1068号
上诉人（一审被告）庞淮亮，男，汉族，1962年12月19日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（一审原告）信阳市动物卫生监督所。
法定代理人李学辉，系该所所长。
委托代理李杰，河南通冠律师事务所律�，特别授权。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
上诉人庞淮亮与被上诉人信阳市动物卫生监督所因合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服信阳市浉河人民法院（2016）豫1502民初3355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞淮亮，被上诉人信阳市动物卫生监督所的委托代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2008年12月8日，原告信阳市动物卫生监督所与被告庞淮亮签订《土地使用权转让合同》，约定原告将位于信阳市湖东管理区五星村九组市畜牧局家属院的其中的393.4平方米土地转让给被告，此后被告将在此土地上建筑住宅楼一栋（住宅为十二户，底层车库六间，自行车房十二间）。被告为原告建车库和自行车房所需建筑款抵原告的土地转让�，双方互不找钱。被告所建十二户住宅以均价1400元/平方米售给原告，被告必须为房产产权人办理房产产权证和住房土地证，所需费用由被告缴纳。被告负责办理土地使用权出让手续，并按规定向政府和有关部门缴纳土地出让金和契税等各项费用。2011年6月30日，原被告又签订了《团购住宅楼建设及付款协议》，协议约定了十二套的总房款为235.2万元，原告领取全部团购房钥匙后共付给被告房款211.5万元，留5%购房款作为办理房产证、土地证的保证金，待原告领取两证后及时付清，5%作为质保金一周年后若不出现质量问题再行付款，办理房产证等费用由原告解决。上述两份协议签订后，原告将合同约定的土地交给被告，被告已将土地使用证和建筑的十二套房屋房产证办理在庞淮亮名下，诉争房屋已于2013年12月交付，被告认可原告已支付购房款210万元。
一审认为，原被告签订的《土地使用权转让合同》和《团购住宅楼建设及付款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，诉争房屋已经建成并交付，被告应按合同约定为诉争房屋办理产权登记手续。关于办证费用，双方在2008年12月8日签订的土地使用权转让合同中约定由被告承担。2011年6月30日，双方再次签订《团购住宅楼建设及付款协议》，对办证费用变更为由原告承担，因此按照变更后的合同约定，办证费用应由原告承担。一审判决：被告庞淮亮于本判决生效后三十日内将其建设的位于信阳市湖东管理区五星村九组信阳市畜牧局家属院十二套房屋房屋产权证和土地证办理至原告信阳市动物卫生监督所指定的产权人名下，由此产生的相关费用由原告信阳市动�卫生监督所承担。
庞淮亮上诉称，一审认定事实错误。被上诉人没有按《协议》第二条、第五条的约定进行决算。上诉人同意办证的前提条件是对辅助工程和购房总款进行决算，一审割裂上诉人提出的办证条件，简单地认定上诉人同意办证，显属认定事实错误。同时，一审适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
信阳市动物卫生监督所辩称，上诉人与被上诉人签订《土地使用权转让合同》，约定将位于信阳市湖东管理区五星村九组自己家属院的土地转让393.4平方米给上诉人，此后上诉人在此土地上建筑住宅楼一栋（住宅为十二户，底层车库六间，自行车房十二间）上诉人为被上诉人建车库和自行车房所需建筑款抵被上诉人的土地转让金，双方互不找钱。被上诉人所建十二户住宅以均价1400元/平方米售给被上诉人，上诉�必须为房产产权人办理房产产权证和住房土地证，所需费用由被告缴纳。上诉人负责办理土地使用权出让手续，并按规定向政府和有关部门缴纳土地出让金和契税等各项费用。2011年6月30日，被上诉人又签订了《团购住宅楼建设及付款协议》，协议约定了十二套的总房款及付款方式。现在房屋已建成，产权人已按照约定付款入住，但上诉人迟迟不给每户产权人办理房产证和土地证。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同》和《团购住宅楼建设及付款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，被上诉人已按合同约定履行了支付购房款的义务，诉争房屋已经建成并交付，上诉人应按合同约定为诉争房屋办理产权登记手续。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庞淮亮。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年四月十九日
书记员 汪玉娇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民再终字第00031号
原审上诉人（原告原告）大丰市浦江名苑业主委员会，住所地大丰市大中镇健康西路8号浦江名苑小区主入口201室。
负责人刘爱平，该委员会主任。
原审被上诉人（原审被告）刘珍武，公务员。
大丰市浦江名苑业主委员会（以下简称浦江名苑业委会）诉刘珍武物业服务合同纠纷一案，大丰区人民法院作出（2013）大民初字第2073号民事裁定，驳回了浦江名苑业委会的起诉，浦江名苑业委会不服向本院提出上诉，本院作出（2014）盐民终字第1827号民事裁定，驳回上诉，维持原判。浦江名苑业委会不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第00340号民事裁定，指定本院对该案进行再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审裁定部分事实认定不清，证据不足，适用法律不当。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）盐民终字第1827号民事裁定和大丰区人民法院（2013）大民初字第2073号民事裁定；
二、本案发回大丰区人民法院重审。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 江 琴
代理审判员 潘 虹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王玉兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5660号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行，泉州市丰泽区武夷花园10#永康大厦一层2、3号店面，统一社会信用代码91350503574734345C。
负责人：裴连恭，该行行长。
委托诉讼代理人：许国强，该支行工作人员。
被告：林建元，男，1964年10月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：林凤兰，女，1969年12月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行与被告林建元、林凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月08日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈江艺
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执687号
申请人周会东，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人吴国荣，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人周会东与被执行人吴国荣合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04761号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因吴国荣无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04761号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04761号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执687号申请人周会东，女，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人吴国荣，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人周会东与被执行人吴国荣合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04761号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因吴国荣无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04761号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04761号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二日书记员  肖 磊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保82号
申请人：孙洁，女，1968年8月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：卢生英。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人孙洁与被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司在吉仲受字[2017]第0171号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中财产保全申请事项，即孙洁申请查封被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢0001004室（面积：34.07平方米）房屋的产籍，并由中国大地财产保险有限公司吉林市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司名下的坐落在吉林高新区长江街72号臣山雅苑2号住宅17幢0001004室（面积：34.07平方米）房屋的产籍。
查封期限为二年。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年七月十日
书记员 程晓宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16108号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周祖田，男，1970年9月2日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周祖田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周祖田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92640.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92640.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保426号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆才东，男，1993年2月4日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：曲付贞，女，1996年8月16日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆才东、曲付贞征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆才东、曲付贞的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆才东、曲付贞的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保426号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：陆才东，男，1993年2月4日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：曲付贞，女，1996年8月16日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆才东、曲付贞征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆才东、曲付贞的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆才东、曲付贞的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执213号
本院在执行张明申请执行蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司、沈萌、张翌、安徽省东放美商贸有限公司、沈武借款合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司、沈萌、张翌、安徽省东放美商贸有限公司、沈武拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91340300670908640H，法定代表人：沈萌，身份证号码）、沈萌（）、张翌（）、安徽省东放美商贸有限公司（统一社会信用代码913403006928490554，法定代表人：沈武，身份证号码）、沈武（）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执213号
蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司：
张明申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初1321号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月三十日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3355号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人周伯林。
被告焦鹏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告焦鹏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月6日向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行送达民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费10252元。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤回起诉处理。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 关晨曦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02456号
原告乔子拴，男，汉族，1972年4月出生，陕西省人。
被告杨林祥，男，汉族，1968年7月出生，陕西省人。
被告呼征祥，男，汉族，1969年7月出生，陕西省人。
原告乔子拴与被告杨林祥、呼征祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔子拴到庭参加了诉讼，被告杨林祥、呼征祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔子拴诉称：被告杨林祥、呼征祥于2011年12月4日向原告乔子拴借款10万元，借款时预扣了一个月的利息3400元，实际提供借款96600元。借款后，被告杨林祥、呼征祥向原告乔子拴偿还借款本金5万元，未还本付息。因此，原告乔子拴诉至法院请求：1、判令被告杨林祥、呼征祥偿还原告本金5万元并支付所欠利息。2、诉讼费由被告杨林祥、呼征祥承担。
原告乔子拴向法庭提供了借条一份，证明被告杨林祥、呼征祥向原告乔子拴借款10万元的事实。
被告杨林祥、呼征祥未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告乔子拴向法庭提供的借据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告杨林祥、呼征祥于2011年12月4日向原告乔子拴借款10万元并出具借条一份，原告乔子栓实际提供借款96600元，约定借款期限3个月，未书面约定利息。借款后，被告杨林祥、呼征祥偿还借款本金5万元。
本院认为，原告乔子拴与被告杨林祥、呼征祥之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因双方约定借款期限3个月，故依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之规定，被告杨林祥、呼征祥应当按照约定的期限返还借款。因原告乔子栓实际提供借款96600元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，对于原告乔子拴提出由被告杨林祥、呼征祥偿还本金5万元的诉讼请求，本院支持偿还借款本金46600元。因原告乔子拴未向法庭提供证明借贷双方约定利息的相关证据，故对于原告乔子拴提出由被告杨林祥、呼征祥支付所欠利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨林祥、呼征祥于本判决生效后三日内偿还原告乔子拴借款本金46600元。
二、驳回原告乔子拴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨林祥、呼征祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年六月三十日
书记员 訾 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2104号
被执行人：古月。
关于古月走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）温鹿刑初字第00769号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人古月应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。本院刑庭于2015年07月06日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2104号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏益民
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2104号
被执行人：古月。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00769号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人古月所有的银行存款人民币4050.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏益民
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑超前
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第998号
申请执行人陈某，男，1965年8月25日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人黄某某，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张某某，女，1983年7月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人陈某与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年10月13日已将被执行人黄某某、张某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第998号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初954号
原告：郭春萍，住长春市朝阳区。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，董事长。
委托代理人：高立东，该公司法律顾问。
原告郭春萍诉被告长春利普顿集团有限公司（以下简利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告郭春萍、被告委托代理人高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，原告与被告签订了两份分别为编号为B-4-10-11、B-4-10-12的《太古广场合同书》，该合同约定承租方租赁被告公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场“的商场4层10-11号、19-12号两个商铺，面积共计11.1平方米，租金共计211900元。合同约定第14条还约定，出租房如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，原告交付了全部租金211900元，等待被告交付商铺。按合同约定，被告应于2012年10月31日交付店铺，但被告至今未如约履行。经原告多次交涉、追讨，被告已返还原告部分租金，尚欠租金25950元。由于被告单方面原因，太古广场不能开业原告亦不能入驻利益受损，故申请人民法院判决解除店铺租赁合同。请求：1、判令解除原、被告于2011年10月20日签订的店铺租赁合同两份，合同编号分别为B-4-10-11、B-4-10-12；2、判令被告返还原告租赁合同本金25950元；3、请求被告承担逾期交铺违约利息（按被告承诺书的月息3%计算，2012年10月31日起至判决生效日止）；4、请求被告承担逾期开业违约金（211900×5%=10595元）；5、请求被告另行支付租金的同期贷款利息（从合同签订之日起至判决生效之日止，按租金总额同期贷款利率支付）；6、判令被告承担全部诉讼费。
被告利普顿公司辩称：被告同意解除与原告的租赁合同，被告也确实收到原告的交付的租金，同意返还剩余租金25950元。由于被告逾期不能交付商铺，愿意承担合同已约定的有利于原告的违约金条款中的一项执行。希望与原告达成和解。
经审理查明：2011年10月20日，原告与被告签订了编号为B-4-10-11、B-4-10-12的太古广场《合同书》两份，合同约定：原告承租被告公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场”的商场4层10-11号、19-12号两个商铺，面积共计11.1平方米，租金共计211900元；交铺时间为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，原告交付了全部租金211900元。2012年10月31日，被告未按约定如期交付商铺。
另查明：经原、被告双方协商，2013年5月31日，被告退还原告租金105950元；2013年8月7日，被告退还原告租金50000元；2013年9月30日，被告退还原告租金10000元；2013年10月25日，被告退还原告租金20000元。截至到原告起诉之日，被告尚欠原告租金25950元。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有合同、票据、承诺书复印件及庭审笔录在卷为凭，足以认定以上事实。
本院认为：原、被告双方于2011年10月20日签订的两份太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约向被告支付租金（认购金），被告未在约定时间2012年10月31日交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第9.5条“长春太古广场拟于2012年10月31日前开业，如逾期开业，甲方（被告）依据银行同期贷款基准利率向乙方（原告）支付违约金”及14.1条“逾期超过180日的，乙方（原告）有权解除合同，甲方（被告）除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金”之约定，2013年5月31日起，经双方协商，被告陆续返还原告已缴纳的租金，原、被告双方已自愿解除合同。本院对原告要求返还剩余租金25950元、支付违约金的诉请予以支持。关于违约金，依据合同14.1条，因自被告逾期交付商铺之日起至原、被告双方自行解除合同之日止，已超过合同约定的180天，故被告应当支付原告逾期交付商铺的违约金211900×5%=10595元。依据合同9.5条，被告未按约定时间开业，故应支付原告逾期开业的违约金，以租金总额即211900元为计算基数，自被告2012年11月1日逾期开业起至2013年5月31日双方自行解除合同之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张被告承担利息损失，2013年10月25日，被告返还原告租金20000元后未履行返还原告剩余租金的义务，尚欠原告租金25950元。结合本案合同履行情况，被告应支付原告利息损失（以尚欠租金25950元为计算基数，自2013年10月25日欠付租金之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告郭春萍租金（认购金）25950元；
二、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告郭春萍逾期交铺违约金10595元；
三、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告郭春萍逾期开业违约金（违约金计算方式：以租金即人民币211900元为计算基数，自2012年11月1日至2013年5月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告郭春萍利息损失（利息计算方式：以25950元为计算基数，自2013年10月25日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
五、驳回原告郭春萍其他诉讼请求。
案件受理费357元，由被告长春利普顿集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马秀芳
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0982刑初191号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人董建涛（绰号“酱豆”），男，1973年8月17日出生,汉族，初中文化程度，从事建筑，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因犯赌博罪，于2008年被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日被安陆市公安局决定刑事拘留，同年7月17日经安陆市人民检察院批准逮捕，7月18日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人董建涛犯开设赌场罪一案，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人董建涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日13时许，周杰（另案处理）伙同被告人董建涛及杨鹏（另案处理）到安陆市陈店乡沈畈村6组10号刘某1家开设赌场，召集熊某、郭某、黄金三、刘某2、“陈某”、“老李”等20余人以“摇骰子押单双”的方式聚众赌博，起注100元，1000元封顶。其中周某及被告人董建涛负责联系赌场并召集参赌人员，杨某2负责当“皇帝”摇骰子。周某及被告人董建涛对“皇帝”抽头提成，“皇帝”每赢10000元提500元,共抽头提成5000余元。
公诉机关认为，被告人董建涛伙同他人以营利为目的，开设赌场,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关提供了相关证据。
被告人董建涛对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月29日13时许，周杰（另案处理）伙同被告人董建涛及杨鹏（另案处理）到安陆市陈店乡沈畈村6组10号刘某1家开设赌场，召集熊某、郭某、黄金三、刘某2、“陈某”、“老李”等20余人以“摇骰子押单双”的方式聚众赌博，起注100元，1000元封顶。其中周某及被告人董建涛负责联系赌场并召集参赌人员，杨某2负责当“皇帝”摇骰子。周某及被告人董建涛对“皇帝”抽头提成，“皇帝”每赢10000元提500元,共抽头提成5000余元。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1.户籍证明等书证；2.证人熊某、郭某、黄金三、刘某1、刘某2、杨某1、武某的证言；3.同案人周某、杨某2的供述；4.被告人董建涛的供述和辩解。
本院认为，被告人董建涛无视国家法律法规，与他人一起设置赌博场所，召集他人聚众赌博，从中抽头盈利，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董建涛曾因赌博被判处刑罚后又犯罪，应从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下:
被告人董建涛犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年11月22日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江幸生
审 判 员 杨耀龙
人民陪审员 余志强
二○二○一七年十月十六日
书 记 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第207号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
委托代理人范亭。
被申请人陆福根。
2015年6月9日申请人作出了桐综执罚字（2015）第3002号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年10月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年6月9日申请人作出的桐综执罚字（2015）第3002号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年6月9日作出的桐综执罚字（2015）第3002号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 会
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2536号
原告：唐玉兵，男，汉族。
被告：唐贵成，男，汉族。
本院在审理原告唐玉兵与被告唐贵成民间借贷纠纷一案中，原告唐玉兵以与被告唐贵成庭外协商为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉兵庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐玉兵撤回起诉。
案件受理费1570元（已减半），经本院院长批准予以免交。
代理审判员 庞海花
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赫倩倩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00213号
原告新野县农村信用合作联社建源分社，住所地新野县。
负责人李祥来，任主任。
委托代理人鲁恩超，系该社职工。
被告乔博，男，1994年12月9日出生，汉族，农民。
被告齐顺敏，男，1971年1月11日出生，汉族，农民。
被告张肖，男，1995年6月12日，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告乔博、齐顺敏、张肖为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁恩超到庭参加了诉讼，被告乔博、齐顺敏、张肖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告乔博与我社签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，并由被告齐顺敏、张肖担保。借款到期后，经我社多次催要，被告未付。现请求被告乔博偿还借款本金50000元及利息，被告齐顺敏、张肖对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、借款合同一份，证明2014年6月29日，原告新野县农村信用合作联社建源分社与被告乔博签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
2、保证担保合同一份，证明被告齐顺敏、张肖为被告乔博的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告借给被告乔博50000元。
4、身份证复印件三份，证明三被告的基本情况。
被告乔博、齐顺敏、张肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及相关证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据来源合法内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月29日，被告乔博因购货需要资金，与原告签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内利率为月息11.16‰，逾期利率按双方约定利率计付。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社建源分社分别与被告乔博、齐顺敏、张肖签订的金融借款合同及保证担保合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将借款50000元交付被告乔博使用，而被告乔博未按约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告乔博偿还借款本金50000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告齐顺敏、张肖自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告乔博、齐顺敏、张肖经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔博于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社建源分社借款本金50000元及利息，利息自2014年6月29日起按双方合同约定的利率计付至借款本金还清之日止。被告齐顺敏、张肖对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告乔博、齐顺敏、张肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 齐显波
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第875号
上诉人（原审被告）霍州煤电集团晋北煤业有限公司。
法定代表人张x喜董事长。
被上诉人（原审原告）思源电气股份有限公司。
法定代表人董x平董事长。
上诉人霍州煤电集团晋北煤业有限公司不服静乐县人民法院（2015）静民初字第241号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人于2009年7月16日和7月17日签订的《工业�买卖合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商调解不成的，按下列第（一）种方式解决；（一）提交当地仲裁委员会仲裁”。虽然只约定由当地仲裁委员会仲裁，但是按照仲裁委员会设置规则，仲裁委会在当地地级市设立，静乐县应归属的地级市为忻州市，而忻州仅设立了一个仲裁委员会。因此，当地仲裁委员会指忻州仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。故上诉人与被上诉人对仲裁机构的约定是明确的，仲裁条款合法有效。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤�。请求将该案移送忻州仲裁委员会仲裁。
经审查本院认为，上诉人思源电气股份有限公司与被上诉人霍州煤电集团晋北煤业有限公司于2009年7月17日签订的《工业品买卖合同》第十六条约定，“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或者调解不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交当地仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉”。该约定“当地”指向不明，不能确定具体的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。据此，该仲裁条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，静乐县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨忠梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00701号
原告常某，女，汉族，农民，现住辽宁省绥中县塔山镇。
被告李某，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县小庄子镇。
本院在审理原告常某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常某撤回对被告李某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，原告常某承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6370号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人陈钦阳，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
广发银行股份有限公司北京分行与陈钦阳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8455号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31.478272万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈钦阳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈钦阳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8455号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6370号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人陈钦阳，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。广发银行股份有限公司北京分行与陈钦阳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)京0101民初8455号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月08日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币31.478272万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈钦阳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈钦阳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8455号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1457号
原告许某。
委托代理人曹刚。
被告张某。
委托代理人张田才。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，先由审判员张才保独任审理，后因工作原因，由审判员黄松伟适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人曹刚，被告委托代理人张田才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告均系再婚，2014年2月初，原、被告在网上相识，2014年2月21日开始同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续，没有举办婚礼。由于双方婚前缺少了解，没有感情基础，婚后双方因性格不合经常发生争吵。2014年5月，原告依法诉至贵院要求离婚，后法院依法判决不准许离婚，之后双方的关系依旧没有得到改善，双方感情完全破裂。2015年2月10日，原告再次诉至贵院要求离婚，贵院再次判决不准许离婚，驳回原告的诉请。由于双方的矛盾已无法调和，难以继续生活下去，故再次诉至贵院，请求判令：故现诉请法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某答辩称，如果原告同意我方的要求，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底在网上相识恋爱，之后双方同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后不久，原、被告就因生活琐事产生矛盾，原告曾分别于2014年5月、2015年2月向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚，但双方夫妻感情仍未得到改善，遂引起本案诉讼。
庭审中，原告认为夫妻感情已经破裂，坚决要求与被告离婚，并自愿提出将结婚时被告买的戒指、玉佩（各一枚）退给被告；同时补偿被告现金2000元。被告对此予以认可，也表示同意离婚。原、被告一致确认婚后无夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实由原告提供的结婚证原件、（2014）溧埭民初字第323号民事判决书复印件、（2015）溧埭民初字第100号民事判决书复印件等证据以及双方当事人庭审陈述附卷作证。
本院认为，原、被告均系再婚，相识很短就登记结婚，双方婚前缺少了解，感情基础薄弱。婚后不久，双方就因性格不合产生矛盾，原告两次向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚后，双方的关系也并没有得到和好，表明双方并没有建立起真正的夫妻感情。现原告再次提起诉讼要求离婚，而被告也同意离婚，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿将戒指、玉佩返还给被告，并补偿给被告现金2000元，系其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告张某离婚。
二、原告许某应于2016年4月13日前将戒指、玉佩各一枚退还给被告并支付被告现金2000元（已当庭履行完毕）。
案件受理费元120元（已减半收取），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 黄松伟
二〇一六年四月十三日
书记员 王海涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10347号
原告：许某，女，1991年4月27日生，汉族，住安徽省界首市，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀镇法律服务所法律工作者。
被告：闫某1，男，1993年1月4号生，汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
原告许某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李淑惠、被告闫某1及其委托代理人吴孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提起诉讼请求：判令：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子闫某2由原告抚养；3、诉讼费由双方各半承担。事实与理由：其于2014年下半年经人介绍与被告闫某1相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因家庭经济压力，双方经常吵架。2016年5月18日，双方发生争吵后原告外出租房，与被告分居至今。原告认为，双方婚姻基础较差，现已感情破裂。故诉至法院，诉请如前。
被告闫某1称：不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明：××××年××月××日，许某与闫某1登记结婚，××××年××月××日生育儿子闫某2。婚后双方因生活琐事时有争执。许某于2016年10月17日诉至本院要求离婚。
上述事实，有许某提供的结婚证、常住人口登记卡及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：许某与闫某1自愿登记结婚，系合法有效的婚姻关系。双方在共同生活中有争执，只要双方为家庭和睦和儿子成长着想，多作沟通，感情是可以和好的，故许某要求与闫某1离婚的诉讼请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许某与闫某1离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蒋叶
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第230号
上诉人（原审被告）：方汉荣，男，1954年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘志坚，男，1967年9月29日出生，汉族。
委托代理人：黄炽民，广东明典律师事务所律师。
原审被告：杨志刚，男，1968年1月22日出生，汉族。
原审被告：林良群，男，1961年7月2日出生，汉族。
原审被告：阳山志兴房地产开发有限公司。
法定代表人：杨志刚。
上诉人方汉荣因与被上诉人刘志坚及原审被告杨志刚、林良群、阳山志兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法通过传票传唤上诉人于2014年6月13日9时到本院第七审判庭参与开庭，但上诉人未到庭参与诉讼。
本院认为，上诉人方汉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，本院依法按其自动撤回上诉处理，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方汉荣自动撤回上诉处理。广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第36号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29200元，由上诉人方汉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林健欢