黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2063号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司
法定代表人李明中。
委托代理人贾靖。
被告赵利
被告李树勋
委托代理人赵利
被告刘华
被告刘平
委托代理人刘华
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告赵利、李树勋、刘华及刘平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托代理人贾靖；被告赵利，被告李树勋的委托代理人赵利，被告刘华，被告刘平的委托代理人刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信担保公司诉称：赵利于2013年9月13日向哈尔滨阿城区农村信用合作联社牌路信用社（以下简称牌路信用社）借款70万元，均信担保公司为此笔借款提供了连带责任保证担保。刘平以其自有的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区62栋1单元2层1号房产向均信担保公司提供了反担保抵押，双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。李树勋签署了共同还款承诺书，承诺与赵利共同承担上述债务的还款责任。刘华、刘平为该笔借款向均信担保公司提供了连带责任保证担保，并签订了反担保保证合同。借款期限届满，由于赵利未履行还款义务，牌路信用社向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司分别于2013年12月24日、2014年3月25日、2014年6月23日、2014年8月26日代赵利清偿本金70万元及利息63809.08元，共计763809.08元。2013年9月12日，赵利与刘华自愿签署了欠条一份，欠均信担保公司担保费25200元，定于2014年8月12日前还清，至今仍未偿还。均信担保公司请求赵利给付代偿款763809.08元，并支付自代偿日起至2015年9月30日止的违约金181961.24元，自2015年10月1日起至代偿款给付之日止的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算；如赵利不予清偿以上债务，则以刘平所有的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区62栋1单元2层1号房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由均信担保公司优先受偿；李树勋与赵利共同承担上述债务的还款责任；刘华、刘平对上述债务承担连带保证责任；赵利、刘华给付担保费25200元，。
赵利、李树勋、刘华、刘平辩称：由刘华承担全部债务。
均信担保公司为证明其主张事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同。证明赵利于2013年9月13日向牌路信用社借款70万元，借款关系成立，均信担保公司为赵利的此笔借款提供了连带责任保证担保。
证据二、反担保抵押合同、他项利证各1份。证明刘平为该笔借款以其自有的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区62栋1单元2层1号房产向均信担保公司提供了反担保抵押，并依法在房产部门办理了抵押手续，抵押权合法有效。
证据三、反担保保证合同2份。证明刘华、刘平自愿为该笔借款向均信担保公司提供连带责任保证担保。
证据四、共同还款承诺书。证明李树勋自愿签署了共同还款承诺书，承诺对赵利的上述债务（包括但不限于代偿本金、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金）承担共同还款责任。
证据五、还款凭证4份、代偿确认书4份。证明均信担保公司分别于2013年12月24日、2014年3月25日、2014年6月23日、2014年8月26日代赵利清偿本金70万元及利息63809.08元，共计：763809.08元，均信担保公司依法享有追偿权。
证据六、欠条。证明赵利、刘华欠担保费25200元的事实。
证据七、承诺。证明赵利承诺若到期未还款，均信担保公司依约代偿后，赵利自愿支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。
赵利、李树勋、刘华及刘平对均信担保公司提交的证据的质证意见为：对证据一至七真实性及证明问题均无异议。
赵利、李树勋、刘华及刘平未提交证据。
本院对均信担保公司提交的证据的认证意见为：证据一至七系当事人真实意思表示，与本案有关联，能客观反映案件事实，对此证据均予以采信。
本院根据当事人的陈述及对均信担保公司提供证据的分析，确认以下事实：
2013年9月13日，牌路信用社与赵利、均信担保公司签订了《个人担保借款合同》，约定：赵利向牌路信用社借款70万元，借款期限自2013年9月13日起至2014年8月12日止，借款月利率为7.92‰，还款方式按季付息，到期还本；均信担保公司为该笔借款向牌路信用社提供连带保证担保。同日，刘华、刘平分别与均信担保公司分别签订《反担保保证合同》，约定：刘华、刘平分别为赵利的借款提供连带责任保证担保，如赵利不能按期归还债务，均信担保公司代偿借款后即可行使权利向刘华、刘平追偿，并自均信担保公司代偿之日起，赵利向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金；反担保的范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金及实现债权的相关费用；刘华、刘平承诺不受赵利提供的其他抵（质）押方式影响，此保证反担保属先予设定，承担全部连带责任。同时，刘平与均信担保公司签订了《反担保抵押合同》，主要内容为：刘平以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区62栋1单元2层1号房产为上述债务提供反担保抵押，范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。此外，2013年6月17日，李树勋向均信担保公司出具《共同还款承诺书》，承诺其与赵利为上述借款共同承担还款责任。同日，赵利向均信担保公司出具《承诺》，主要内容为：如均信担保公司代其偿还借款后，其向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。赵利、刘华于2013年9月12日出具欠条，主要内容为：赵利、刘华应向均信担保公司交纳担保费25200元，由于资金紧张无法交纳，定于2014年8月12日前还清。借款后，赵利未按约定履行还款义务，牌路信用社向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司分别于2013年12月24日代赵利偿还借款利息16685.08元，于2014年3月25日代赵利偿还借款利息16632元，于2014年6月23日代赵利偿还借款利息17001.60元，于2014年8月26日代赵利偿还借款本金70万元及利息13490.40元，共计763809.08元。截至2015年9月30日，赵利尚欠均信担保公司担保费25200元、代偿款763809.08元及违约金181961.24元至今未还。
本院认为：牌路信用社与赵利、均信担保公司签订的《个人担保借款合同》、均信担保公司分别与刘华、刘平签订的《反担保保证合同》、与刘平签订的《反担保抵押合同》，李树勋签订的《共同还款承诺书》，赵利、刘华向均信担保公司出具的欠条均系当事人真实意思表示，合法有效。均信担保公司代赵利履行了还款义务后，有权向其进行追偿。故均信担保公司要求赵利偿还代偿款、按约定支付违约金及担保费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘平以其名下房产为此笔借款向均信担保公司提供抵押反担保，故均信担保公司请求拍卖、变卖担保房产并优先受偿的请求理由成立，本院予以支持。刘华、刘平为赵利的此笔借款向均信担保公司提供连带责任反担保，对赵利未偿还的代偿款，应负连带责任。李树勋为赵利的此笔借款与赵利承担共同还款责任。故均信担保公司要求李树勋与赵利共同承担上述债务的还款责任，要求刘华、刘平承担连带保证责任的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告赵利、李树勋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款763809.08元；
二、被告赵利、李树勋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2015年9月30日的违约金181961.24元；2015年10月1日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；
三、如被告赵利、李树勋未按上述一、二项还款，则以被告刘平抵押的坐落于哈尔滨市南岗区宣西小区62栋1单元2层1号房产折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿；
四、被告刘华、刘平对上述一、二项债务承担连带保证责任；
五、被告赵利、刘华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司担保费25200元。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12110元，由被告赵利、李树勋、刘华及刘平负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 倪倩文