苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02158号
原告赵言彬。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人朱晓辉，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告宋胜岳。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王建立，江苏新苏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，经理。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告赵言彬诉被告宋胜岳、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李精华独任审判，后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告赵言彬及委托代理人范育金、朱晓辉、被告宋胜岳的委托代理人胡伟、被告人保园区支公司的委托代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵言彬诉称，2014年12月24日，原告驾驶电动自行车沿中胜路由西向东方向行驶去找工作，后与被告宋胜岳驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤。原告诉讼请求判令：被告宋胜岳赔偿原告医疗费13141.54元、电动车损失1500元、误工费18000元、交通费1688元、精神损失费5000元，合计60000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费13141.04元、护理费3600元、误工费9000元、营养费1500元、住院伙食补助费500元，车损1500元、交通费500元，合计29741.04元；被告宋胜岳承担40%责任，保险公司在保险范围内承担责任。
被告宋胜岳辩称，对事故责任认定无异议，原告部分诉讼请求无事实及法律依据，由法院依法裁判。
被告人保园区支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按次责35%赔偿，诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，2014年12月24日6时50分许，赵言彬驾驶电动自行车沿中胜路机动车道内由西向东行驶至中胜路兴浦路交叉路口处遇黄灯亮时车辆继续通行时，车辆与沿苏州工业园区中胜路由东向西行驶至上述路口处的宋胜岳驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致赵言彬跌地受伤及两车损坏。2015年1月6日，苏州市公安局苏州工业园区交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，该队经调查认定赵言彬应承担本起事故的主要责任，宋胜岳应承担本起事故的次要责任。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为宋胜岳，宋胜岳就该车向人保园区支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。
诉讼中，原告申请对本次事故导致的原告相应伤残等级、营养期限、护理期限及误工期限等进行鉴定，2015年6月25日，苏州市立医院司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，认定赵言彬因此次交通事故所致损伤不构成伤残；赵言彬误工期限掌握在伤后60日，伤后综合予以30日1人护理及30日营养支持。赵言彬已支付本次鉴定费用1680元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告宋胜岳提交的商业险保单及条款等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，被告均认为由法院认定，原告举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据、病历卡，主张13141.04元。被告质证证据真实性无异议，但金额为13129.04元。本院根据原告提交票据核算，原告主张金额未超出票面金额，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告提交住院费用清单，主张住院10天，按50元每天计算为500元。本院认为，原告住院10天有事实依据，原告主张标准未超出合理范围，本院就原告主张金额予以认定。
3、营养费。原告要求按鉴定营养期限30天，以50元每天计算为1500元。本院认为，原告主张的期限有鉴定依据，且主张标准未超出合理范围，本院就原告主张金额予以认定。
4、护理费。原告要求按鉴定期限30天，以120元每天计算为3600元。本院认为，根据原告的伤情，本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的合理劳务报酬标准，按80元每天计算该损失为2400元。
5、交通费。原告提交交通费发票，主张500元。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，本院根据原告治疗情况，酌情认定该损失为400元。
6、误工费。原告提交退工手续备案表，该备案表显示原告于2014年12月1日至2014年12月18日在赛闻（苏州）包装工业有限公司从事操作工，合同于2014年12月18日解除，系自动离职；该表中“每天工资150元”书写于园区劳动保障行政部门意见栏，并无相关单位盖章确认；原告据此按150元每天计算误工费损失合计9000元。被告宋胜岳质证认为备案表无劳动行政部门盖章，每日150元工资无事实及法律依据，原告在诉状中也明确自己是临时工，工资标准也应参照建筑行业标准；被告人保园区支公司另认为，根据原告陈述的原告退工是在事故后，而实际签订备案表时间在事故前，该备案表本身就是作假，且没有劳动合同，未提供事故前一年工资发放清单，无法证明误工损失。原告后述称在赛闻（苏州）包装工业有限公司工作期间为2014年12月1日至2014年12月18日，从事木工工作，并补充提交2014年12月8日至2015年6月20日期间的银行明细，该明细显示开户日期为2014年12月8日，2015年1月16日有转账汇入1564.36元，原告称系在赛闻（苏州）包装工业有限公司从事十几天工作的工资，是扣除工作服等费用后实际发放的数额；在此之前在建筑工地做建筑，做了20多年，事故前一年在苏州做建筑，200元一天，每月工头发1680元生活费，其余工钱在工地结束后全部结清，支付方式为现金；与赛闻（苏州）包装工业有限公司解除合同后，在找工作的过程中发生了车祸。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书亦认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿，但原告未充分证明其伤前固定收入情况、因伤实际休养及损失情况，且据原告所述系在找工作途中遭此事故，由此，其工作及收入具有不稳定性和不确定性，本院酌情按苏州市最低工资标准计算原告误工损失为3360元（1680×2）。
7、财产损失。原告提交定损单，主张车损1500元。被告质证证据无异议，但应结合维修费发票证明车损。原告述称电动车已经损坏，无法修复。本院认为，原告该损失有经保险公司对损失情况确认，该损失事实清楚，本院就原告该损失主张金额予以认定。
以上各项损失合计22801.04元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为15141.04元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为6160元（含护理费、误工费、交通费）；纳入财产损失赔偿项目的款项为1500元。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险，被告人保园区支公司应在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失限额内分别赔偿原告10000元、6160元、1500元，合计17660元。超出交强险赔偿范围的金额5141.04元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案事故发生于机动车与非机动车之间，交警认定赵言彬负本起事故主要责任，宋胜岳负次要责任，本院酌情认定被告宋胜岳承担40%赔偿责任，即赔偿原告2056.4元，苏E×××××车投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，故被告人保园区支公司应就2056.4元损失直接向原告承担赔偿责任。综上，被告人保园区支公司应赔偿原告合计19716.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于判决生效之日起十五日内支付原告赵言彬赔偿款19716.4元。
二、驳回原告赵言彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费1680元，合计2180元，由原告赵言彬承担1308元、被告宋胜岳承担872元，该费用已由原告预交，被告宋胜岳负担部分于判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 刘义文
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙晓伟