吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第65号
原告：张得春。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：图们市林业局。
法定代表人：朴勇彪，局长。
委托代理人：沈军。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：赵光。
委托代理人：朴锦哲。
原告张得春诉被告图们市林业局、被告赵光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日、2015年2月9日、2015年9月9日三次公开开庭进行了审理。原告张得春及委托代理人李京洙、被告图们市林业局的委托代理人沈军和朴永春、被告赵光及委托代理人朴锦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得春诉称：被告图们市林业局分两次共向原告借款40万元，其中2008年7月1日借款20万元、2008年7月2日借款20万元，当时图们市林业局局长是被告赵光。借款后，被告图们市林业局于2012年10月22日偿还我10万元。2013年3月30日被告赵光向我出具了还款协议书承诺，如果图们市林业局于2014年7月30日前不偿还原告剩余欠款30万元，被告赵光个人负责还30万元，并且他同意从2014年8月1日开始按月利率2%计算支付利息。2013年5月14日被告图们市林业局又偿还我20万元。赵光调离图们市林业局后，我曾到该局查账。我确实在两份付款凭证上签字（2008年12月3日10万元、2008年12月26日10万元），但我没有收到钱。因为赵光当时找我到林业局，他说有急事用要支付工程款，让我借他20万元，我和他签了一份还款协议。经过我的同意，图们市林业局财会人员把20万元钱直接给赵光了。另一份付款凭证（2008年12月31日10万元）上的签名，不是我本人出具的。故诉至法院要求二被告偿还剩余借款本金10万元（40万元-30万元，二被告应对本金互负连带责任），并要求被告赵光支付利息（按本金10万元，从2014年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告图们市林业局辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所述的借款事实属实，但我单位已经向原告偿还了全部债务，其中2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元、2008年12月31日还款10万元、2012年10月22日还款10万元、2013年5月14日还款20万元。对前两次的还款情况（2008年12月3日10万元、2008年12月26日10万元），原告所述属实。2008年12月31日付款凭证（10万元）上原告的签名是赵光代签的，并且钱被赵光取走。财会人员证实，当时赵光说取走这笔钱经过原告同意了。2013年3月30日被告赵光向原告出具还款协议书，但此时赵光已调离我单位，因此我单位对该协议书不知情。还款协议书上被告赵光承诺负责协助我单位还30万元，从法律上讲这30万元已经发生债务转移。后来被告赵光和我单位说有20万元用于我单位工程上，所以2013年5月14日我单位给了原告20万元。现在我单位认为剩余的10万元属于被告赵光的个人债务，应由被告赵光个人偿还。
被告赵光辩称：不同意原告的诉讼请求。在赵光担任局长期间，图们市林业局向原告借款40万元，赵光不是本案实际借款人。现被告图们市林业局出具的还款票据证明其已履行了全部还款义务，因此原告要求赵光承担责任没有事实和法律依据。2008年12月31日付款凭证（10万元）上原告的签名不是赵光签的，具体是谁签的赵光记不清楚了。关于2013年3月30日赵光向原告出具还款协议书的问题。2009年8月份图们市弘林育林有限公司（以下简称弘林公司）与原告签订协议，双方约定，该公司在原告所有的8林班林地上采挖、销售绿化树。2010年5月18日赵光接受弘林公司委托负责处理该公司的债权债务。因原告在履行合同过程中多次干涉弘林公司采挖、销售绿化树，所以原告与赵光在2013年3月30日各出了一份书证。一份是原告保证于2014年7月30日之前不干涉绿化树的采挖及销售，另一份是赵光出具的还款协议书，这份协议书是在原告诱惑之下签订的。
经审理查明：1、被告图们市林业局曾向原告借款40万元，其中2008年7月1日借款20万元、2008年7月2日借款20万元，当时被告赵光担任该局局长。现本案的当事人均认可，原告与被告图们市林业局之间的借款金额为40万元。
2、原告自认，其曾在被告图们市林业局提供的两份付款凭证上签字（2008年12月3日10万元、2008年12月26日10万元），但经原告本人同意，由被告图们市林业局财务人员将20万元现金支付给了被告赵光。被告图们市林业局对此无异议。被告赵光表示不清楚。
3、原告表示，被告图们市林业局提供的2008年12月31日付款凭证（10万元）上的签名不是原告本人出具，其未收到该笔钱。被告图们市林业局亦表示，原告的签名是赵光代签的，并且10万元钱被赵光取走。被告赵光对此予以否认。
4、被告图们市林业局于2012年10月22日还款10万元，2013年5月14日还款20万元，对此原告无异议。
5、2009年8月份被告赵光从图们市林业局调离。2013年3月30日被告赵光给原告出具还款协议书，主要内容为：“我在林业局任职期间为了改林业局办公楼及防火办库房从张得春手中借款40万元，我调任后张得春从林业局要回10万元，还剩余30万元，我负责协调林业局还30万元。如果2014年7月30日之前林业局不给还，我个人负责还30万元。如果我个人2014年7月31日之前还不上，从2014年8月1日开始按月利率2%计算。”
认定上述事实的证据有：吉林省单位往来结算专用票据两份（2008年7月1日、2008年7月2日）、还款协议书（2013年3月30日）一份、吉林省单位往来结算专用票据四份（2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元、2008年12月31日还款10万元、2012年10月22日还款10万元）、借据一份（2013年5月14日20万元）。
被告赵光提供的8林班林地协议书、补充协议书、委托书、保证书证据，不符合证据关联性，故不予采信。
本院认为：原告张得春出借给被告图们市林业局40万元借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方形成了合法有效的借贷关系。被告图们市林业局作为借款人应履行偿还借款的义务。现被告图们市林业局提供了证据予以证明其已偿还了原告的借款，分别是2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元、2008年12月31日还款10万元、2012年10月22日还款10万元、2013年5月14日还款20万元，共计60万元。目前原告对后两笔30万元还款无异议。关于如何认定本案前两笔还款（2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元）的问题。原告系完全民事行为能力人，应知道在付款凭证上签名所产生的法律后果。现原告对两份收款凭证上的签名无异议，但表示由于赵光向原告借钱，经过其同意，由图们市林业局的财会人员把20万元钱直接支付给赵光了。根据原告以上的主张，因此应认定被告图们林业局已履行了还款20万元的义务，而原告作为所有权人对该笔还款有处分的权利。关于被告图们市林业局提供的2008年12月31日还款10万元的证据，原告否认自己签字并从被告图们市林业局处收到10万元，被告图们市林业局亦认可，因此该证据不能证明原告收到了该笔款项。上述20万元还款（2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元），再加上此后原告收到的30万元（2012年10月22日还款10万元、2013年5月14日20万元），共计50万元。现本案的当事人均认可，原告与被告图们市林业局之间的借款本金为40万元，且未有证据证明该笔借款约定了利息，因此原告无权再要求被告图们市林业局偿还借款。本案被告赵光是就案涉的40万元借款出具的还款协议书，现原告已收到了被告图们市林业局支付的还款50万元，因此被告赵光在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张得春的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告张得春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 太雪英