广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终58号
上诉人（一审被告、反诉原告）：运美容县总站，住所地容县容州镇城西路**号。
负责人：莫桂海，该站站长。
委托代理人：王旭文，广西运美运输集团有限公司职员。
委托代理人：熊刚，广西运美运输集团有限公司职员。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：苏某，女，汉族。
委托代理人：潘科。
上诉人运美容县总站（以下简称容县汽车总站）因房屋租赁合同纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，代理审判员李小莉、周冬梅参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员马思宇担任法庭记录。上诉人容县汽车总站的委托代理人王旭文、熊刚，被上诉人苏某的委托代理人潘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：容县汽车总站于2014年12月招标招租第5-6号铺面，但没有人在规定期限内投标。2015年1月2日，苏某向容县汽车总站咨询5-6号铺面租赁事宜，2015年1月6日苏某签署中标卡，中标卡写明苏某承租容县汽车总站左侧临街5-6号铺面，每月租金为人民币5200元，中标卡没有写明租赁期限以及违约责任。当日苏某向容县汽车总站交纳5-6号铺面押金20800元及2015年1月份铺租5200元。苏某承租该铺面后进行装修，之后经营“原味汤粉王”饮食生意。2015年3月9日，苏某向容县汽车总站支付2月份铺租5200元。2015年4月，苏某向容县汽车总站提出解除租赁合同关系，并要求退还押金。2015年4月25日，容县汽车总站向社会张贴“站左侧临街5-6号铺面”招标公告，公告写明：报名截止时间：2015年4月29日下午16时，投标时间：2015年4月30日上午9时30分。另查明，苏某、容县汽车总站双方没有签订书面租赁合同，苏某签名的中标卡没有租赁期限。在庭审中，双方确认租赁合同关系是不定期的。
2015年4月29日，苏某诉至一审法院，请求判决容县汽车总站退还押金20800元。2015年5月22日，容县汽车总站提出反诉，请求判令苏某付清至2015年5月份的租金15600元及房屋占用费（房屋占用费从法院判决解除租赁关系之日起至苏某将房屋腾退还之日止，按每月租金标准支付）。2015年6月5日，苏某增加诉讼请求，请求判决确认苏某与容县汽车总站之间的铺面租赁合同关系已自行解除。
一审法院认为：苏某签名中标卡承租容县汽车总站所有的站左侧5-6号铺面，并向容县汽车总站支付了租金，双方租赁合同关系依法成立，受法律保护。由于苏某、容县汽车总站未约定有租赁期限，且庭审中双方确认是不定期租赁，故双方的租赁合同系不定期租赁合同，不定期租赁当事人可以随时解除合同。该案中，苏某于2015年4月向容县汽车总站提出解除租赁合同关系后，容县汽车总站于2015年4月25日向社会公开张贴5-6号铺面的招投标公告，视为容县汽车总站同意与苏某解除租赁合同关系，收回5-6号铺面，故苏某主张其与容县汽车总站双方租赁合同关系已于2015年4月25日解除，该院予以确认。容县汽车总站主张苏某同意接受《投标须知》规定的条件承租5-6号铺面，苏某提前退租属违约押金不退还，因《投标须知》是容县汽车总站单方约定，苏某不予认可，且双方租赁合同是不定期，容县汽车总站对其主张亦未提供充足证据证实，故对其主张该院不予采信。苏某请求容县汽车总站退还押金20800元，理由正当，该院予以支持。苏某、容县汽车总站的租赁合同关系在2015年4月25日解除，苏某应向容县汽车总站支付到2015年4月份的租金，容县汽车总站反诉要求苏某支付2015年3月至4月的租金10400元理由正当，该院予以支持，但请求苏某支付2015年5月份的租金以及房屋占用费，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决：一、苏某与容县汽车总站的5-6号铺面租赁合同关系自2015年4月25日起已自行解除；二、容县汽车总站返还押金人民币20800元给苏某；三、苏某支付2015年3月至4月份的租金人民币10400元给容县汽车总站；四、驳回容县汽车总站的其他诉讼请求。案件本诉受理费320元，反诉受理费190元，共计人民币510元，由苏某负担120元，容县汽车总站负担390元。
上诉人容县汽车总站不服一审判决，上诉称：苏某曾经咨询过上诉人，欲解除租赁合同，但得知终止租赁合同上诉人将不予退还押金后，苏某并未明确告知过上诉人要求解除双方之间的租赁关系。上诉人对外粘贴铺面招标公告属于管理需要，与租赁合同关系的解除没有直接联系，而且在上诉人贴出公告之后，苏某也贴出转租公告。双方之间的租赁关系的解除，应为苏某于2015年6月5日明确增加解除租赁合同的诉讼请求为时间点。苏某迄今未交出铺面钥匙，对铺面装修形成的添附物及可能存放的财物不作处理，严重损害上诉人的合法权益，综上，请求撤销一审判决第一、三、四项判决，判决：1、苏某与容县汽车总站5-6号铺面租赁合同关系自2015年6月5日自行解除；2、苏某支付2015年3月至6月的租金共计16466元；3、支持容县汽车总站要求苏某支付铺面占用费（从法院判决解除租赁关系之日起至苏某将房屋腾退还之日止，按每月租金标准支付）的请求。
被上诉人苏某答辩称：被上诉人于2015年3月底已经向上诉人提出解除合同，要求交接铺面，但是上诉人一直拒绝接收铺面，拒绝返还押金。事实上，该铺面被上诉人自从4月之后就没有使用过。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人通过签署中标卡承租上诉人公开招租的商铺，并接收了商铺、支付了押金及部分租金，对此双方当事人均无异议，应认定双方之间存在真实合法的租赁合同关系。但因双方没有明确约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条并结合双方当事人的陈述，双方之间属于不定期租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，但出租方解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被上诉人作为承租人，已于2015年4月明确向上诉人提出不再承租涉案商铺，并要求退回押金，以自己的事实行为明示了解除合同的要求，而上诉人在收到对方的请求后，虽未退回押金，但已于2015年4月25日公开粘贴招投标公告，拟定对该铺面进行重新招租，也以自己的行为认可了被上诉人提出的解除租赁合同关系的事实，因此，一审判决认定本案租赁合同自2015年4月25日起解除并无不当。上诉人主张招租公告没有加盖上诉人的单位公章，其不认可该公告是上诉人所张贴，但一审诉讼期间，上诉人已多次承认该公告是其所粘贴，因此，本院对上诉人该项上诉本院不予认可。上诉人又主张双方解除合同的日期为被上诉人在一审诉讼中提出解除合同诉讼请求的日期，租金应缴纳至2015年6月5日，亦无事实依据，本院不予采纳。本案合同自2015年4月25日解除之后，被上诉人已经不在该商铺经营，虽然因其他原因无法交付钥匙给上诉人，但是上诉人粘贴公告对该铺面进行重新招投标，证明铺面已经由上诉人实际控制，因此，上诉人要求被上诉人支付铺面占用费没有事实与法律依据，本院不予支持。至于本案讼争的押金20800元，因双方并没有明确约定解除合同后押金的处理方式，作为履行债务的一种担保方式，押金可直接充抵欠缴的租金或予返还，一审判决苏某付清欠缴租金给容县汽车总站的同时，判决容县汽车总站将押金退还给苏某并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元（上诉人容县汽车总站已交纳），由容县汽车总站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
代理审判员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马思宇