安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初108号
原告：何继德，男，1951年8月15日出生，汉族，个体业主，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：袁修虎，
男，1974年2月21日出生，汉族，个体户，住安徽省当涂县姑孰镇西大社区西苑小区二村**栋***室，经常住所地安徽省当涂县姑孰镇米井巷**号，身份证号码××。
原告何继德诉被告袁修虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员刘丹凤适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由审判员黄欣欣担任审判长、与代理审判员刘丹凤、人民陪审员孙金斌组成合议庭公开开庭进行了审理。第三次庭审时原告委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告袁修虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何继德诉称：何继德系浏阳市富家花炮厂的负责人，2000年12月24日袁修虎向该厂购买了32个品种的烟花爆竹，合计64200.64元。双方约定交货地点为合肥市肥东县，货到付款。2000年12月26日，该厂安排何继德的儿子何剑送货至指定地点。清点货物时，袁修虎称只有56600元的货物，且无力支付货款。在何剑的要求下，袁修虎出具欠条并交其收执。欠条载明在三日内付清货款。到期后，被告拖延不付，何继德遂向肥东县公安局报案。2001年3月21日，肥东县公安局立案侦查，两次在当涂县寻找袁修虎，均未果。后何继德因事务繁忙未关注该案。因经营不善，2003年4月22日富家花炮厂获准注销。2015年2月，何继德向肥东县公安局了解该情况，才被告知袁修虎涉嫌合同诈骗案已于2001年11月19日被撤销。何继德与袁修虎之间建立了买卖合同关系，袁修虎应当按约定给付货款，故诉请判令：1.袁修虎支付拖欠货款56600元；2.按中国人民银行同期贷款利率，支付自2000年12月29日至实际还款日的利息；3.负担本案诉讼费。
袁修虎辩称：1.购买富家花炮厂的烟花，拖欠货款金额均属实；2.因富家花炮厂烟花质量问题，一小孩被烟花炸伤，富家花炮厂一直未出面处理该问题。何继德报案称袁修虎涉嫌诈骗不属实。2001年肥东县公安局经当涂县公安局以诈骗罪，到当涂县逮捕袁修虎时，袁修虎提供了买卖合同，并指明了未售货物的储存地，肥东县公安局便没有实施逮捕；3.袁修虎一直要求富家花炮厂处理烟花质量问题，但富家花炮厂一直未予答复，事隔十几年后，突然又起诉，袁修虎不应该付款。何继德诽谤袁修虎诈骗罪，按理还应赔偿袁修虎损失。
经审理查明：因购买浏阳市富家花炮厂烟花爆竹，袁修虎于2000年12月26日出具欠条一张，交何剑收执。该欠条载明“今欠到浏阳富家花炮厂人民币五万六千六百元整（56600.00），此款三天内无条件付清。”后因袁修虎未按期付款，何继德向合肥市肥东县公安局报案。2015年10月21日肥东县公安局向何继德出具“情况说明”一份，载明“袁修虎涉嫌合同诈骗案件，我大队于2001年3月21日立案侦查，于2001年11月19日撤销该案”
另查明：浏阳市富家花炮厂虽登记为集体所有制企业，但实为何继德个人投资，于2004年4月22日注销。肥东县公安局归档的袁修虎案的卷宗中，无撤销案件通知书，也无其他告知何继德案件被撤销的相关记录。2015年10月24日，中国人民银行公布的6个月内的贷款年利率为4.35%。
上述事实，有当事人的陈述，何继德提供的身份证、企业登记情况表、证明、常住人口信息表、欠条、货物清单、情况说明、肥东县公安局袁修虎案卷宗目录、买卖协议、呈请撤销案件报告书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系，受法律保护。
1.关于何继德的主体资格。袁修虎认可与富家花炮厂买卖的事实，但辩称系与何剑发生交易，与何继德无关。因何剑以富家花炮厂的身份与袁修虎进行买卖，其职务行为的法律后果当由富家花炮厂承担。又富家花炮厂实为何继德个人投资所有，该厂现已注销，自然地丧失了诉讼主体资格，其权利义务应由其投资人承受，故何继德系本案适格的原告。
2.关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。公安机关决定撤销案件的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。2001年何继德报案时，本案诉讼时效发生中断。经本院调阅肥东县公安局关于袁修虎涉嫌诈骗罪的整本卷宗查明，该卷宗关于撤销案件的相关材料仅有“呈请撤销案件报告书”，无对外的撤销案件通知书，无证据表明案件撤销时何继德知晓或应当知晓结案情况，于此情形，举证责任发生移转，袁修虎应就何继德知晓或应当知晓案件被撤销的事实进行举证，未予举证，本院对袁修虎主张本案已过诉讼时效的抗辩意见不予支持。又2015年10月21日肥东县公安局另向何继德出具案件立案及撤销时间的“说明”，此时何继德才知晓案件被撤销的结果，故诉讼时效应从2015年10月21日重新起算，至起诉之日（2016年1月6日）未逾两年，本案未过诉讼时效。
富家花炮厂与袁修虎订立的买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效。袁修虎收到约定的烟花爆竹后，应按照其出具的欠条给付货款，逾期不付，构成违约，故本院依法支持何继德诉请的货款。袁修虎另抗辩产品的质量问题，但未提出质量问题的具体范围，也未提供相关证据，本案不予处理，袁修虎可另行诉讼。关于逾期付款利息损失，因何继德至2015年才要求公安机关出具相关说明，对付款时间的拖延具有过错，本院酌情自起诉之日至实际付款之日按年利率4.35%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁修虎于本判决生效之日起十日内支付原告何继德货款56600元，并按年利率4.35%支付自2016年1月6日起至实际还款日的逾期付款损失。
二、驳回原告何继德的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告何继德负担608元，被告袁修虎负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
代理审判员 刘丹凤
人民陪审员 孙金斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。