甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初109号
原告：李金民，男，汉族，民勤县人，农民。
原告：李其荣，男，汉族，民勤县人，农民。
被告：史瑞庆，男，汉族，民勤县人，农民。
被告：赤峰恒昊农机机械制造有限公司，地址：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇南大营子村。
法定代表人：崔彦奎，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告李金民、李其荣与被告史瑞庆、赤峰恒昊农机机械制造公司（以下简称恒昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金民、李其荣，被告史瑞庆、赤峰恒昊农业机械制造有限公司的委托诉讼代理人李万苍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金民、李其荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返回药材挖掘机款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告李金民、李其荣与被告史瑞庆协商，从被告史瑞庆经营的民勤县金鹏农机公司购买药材挖掘机2台，每台价款50000元，被告史瑞庆承诺对挖掘机使用质量问题负责。后原告李金民与史瑞庆到民勤县融信村镇银行向史瑞庆提供的王文化账户打款100000元。一星期后史瑞庆向二原告交货，经技术员调试，挖掘机不能正常使用。后经史瑞庆联系生产厂家，该公司张经理来民勤进行调试，仍不能正常使用。经三方商定将挖掘机运回赤峰厂家进行技术改进。2015年9月，药材挖掘机经改装后二原告运回民勤，经安装机械仍不能正常使用。后原告与二被告联系，二被告推诿处理。期间二原告在民勤县工商局投诉未果。二原告认为，二被告提供的产品质量不符合约定，依法应承担违约责任。
被告史瑞庆辩称，其与二原告不是买卖合同纠纷，被告也准备在赤峰恒昊农机机械制造有限公司购买一台药材挖掘机，但因二原告先行购买，遂心想着让二原告先买来试试再买。
被告恒昊公司辩称，1、二原告与被告恒昊公司不是合同的相对人，二原告购买的产品不是从恒昊公司购买，此涉案产品是恒昊公司出售给被告史瑞庆，二原告从被告史瑞庆处购买的，二原告与被告恒昊公司之间不存在直接的买卖合同关系。2、二原告诉被告史瑞庆出售的机械产品不存在质量问题，恒昊公司已派技术人员前往原告处现场进行技术指导，涉案机械因原告使用的主机（180马力）与涉案机型要求配套动力（90-120马力）不符，远超出涉案机型所规定的标准，而导致原告购买涉案机械不能正常使用，涉案机型不是因为质量等问题而导致不能使用。3、二原告所诉的涉案机械是于2015年3月26日购买的，已经超过了三包期限。故二原告起诉没有任何事实与法律依据，应依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告为证明自己的主张，出示如下证据：
（一）恒昊公司向二原告出具的售机税务发票2张，证明二原告与被告恒昊公司存在买卖合同关系。
被告恒昊公司针对辩驳理由，出示如下证据：
（一）2014年4月26日恒昊公司出货单1份，证明涉案机械出售给史瑞庆是2014年4月26日，蓝联在史瑞庆手中，出售给史瑞庆的机械价款是每台380**元。
（二）恒昊公司销售经理王殿杰与被告史瑞庆的通话录音2份，证明史瑞庆从恒昊公司购买涉案机械每台380**元，共计76000元。
（三）出示专利证书1份，技术鉴定证书1份，使用说明书1份，证明涉案机械设备，是合格的，二原告从被告史瑞庆购买机器主力与机械机型不符，涉案机械已超过公司规定的三包期限，并超过了诉讼时效。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并结合双方当事人的陈述及本案实际情况，对上述证据进行了分析认定。
被告恒昊公司对原告出示的证据真实性无异议。对证明的事项有异议。该两份票据是原告将涉案机械继续拉回公司修理时的凭据，与被告史瑞庆出售的机械的价款不符，史瑞庆出售的价款是每台380**元，两台机械总价款为76000元。史瑞庆要求恒昊公司出具每台机械价款45000元的票据，与他出售给二原告的价款不符，史瑞庆要求恒昊公司出具的票据是给史瑞庆的，因为被告史瑞庆从中获利太大，要求出具45000元的票据，实际公司是以38000元出售机械的。
被告史瑞庆对原告提交的票据真实性无异议。被告史瑞庆承认是其要求被告恒昊公司将运费等开在一起的，药材挖掘机38000元／台属实。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明二原告每台花费45000元，购买被告恒昊公司1.5米大型起药机2台的事实，本院予以采信。
二原告对被告恒昊公司提交的证据（一）、（二）表示并不知情。证据（三）二原告表示，购机时原告向被告恒昊公司索要使用说明书，公司没有给。且原告买的机械跟该说明书的记载机械不一致。
被告史瑞庆对被告恒昊公司提交的证据（一）不予认可，表示自己没有见过该票据。对证据（二）（三）的真实性没有异议。
本院认为被告恒昊公司提交的证据（一）真实性无法确认，本院不予采信。证据（二）来源合法，内容真实，能够证明被告恒昊公司，以不含运费将争议机械按每台380**元出售的事实，本院予以采信。证据（三）来源合法、内容真实，原被告没有异议，本院予以采信。
基于上述证据及原被告陈述、辩解，本院确认事实如下：
原告李其荣、李金民通过被告史瑞庆与被告恒昊公司联系，不含运费以每台机械38000元从被告恒昊公司购买1.5米大型起药机2台。后被告史瑞庆要求被告恒昊公司将运费和机械款一并开具发票。2015年4月20日，被告恒昊公司以每台1.5米大型起药机45000元的价格，给原告李其荣开具发票2张。2015年春二原告因所购起药机不能正常使用，向被告恒昊公司提出异议。被告恒昊公司指派技术人员前来原告处现场指导，仍不能正常使用。经原被告协商，技术改进。将起药机返回被告恒昊公司改进。2015年9月，原告从恒昊公司将改装传动链条后的起药机运回甘肃民勤，仍不能正常使用。经与被告恒昊公司联系后，被告恒昊公司推诿解决，再未指派技术人员前来原告处处理。现二原告起诉要求二被告返还其货款76000元及运费24000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李金民、李其荣通过被告史瑞庆向被告恒昊公司购买起药机，被告恒昊公司收到货款后给原告出具发票的事实，表明二原告与被告恒昊公司之间成立了买卖合同关系。被告恒昊公司辩驳与原告之间没有合同关系与事实不符，不予采纳。原告与被告恒昊公司没有签订书面合同，对起药机的质量没有特别的约定。故被告恒昊公司应当按其提供的质量说明书标准向原告交付标的物。被告恒昊公司供给原告的起药机经其技术员指导不能正常使用。起药机经返回被告恒昊公司改造后仍不能正常使用，表明被告恒昊公司供给原告的机械不符合其质量要求。被告恒昊公司应当承担没有按承诺的质量标准交付标的物的违约责任。原告可以合理选择被告恒昊公司承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任，故对原告要求返还货款并承担运费损失的请求，应予支持。该案属买卖合同纠纷，应当适用2年诉讼时效的规定。原告购买的起药机2015年3月运到原告处不能正常使用即告知被告恒昊公司，2015年9月被告恒昊公司经改造再次将机械交付原告。原告起诉明显没有超出诉讼时效，故被告恒昊公司辩驳所诉的涉案机械是于2015年3月26日购买的，已经超过了三包期限，二原告起诉没有任何事实与法律依据的辩驳意见不予采纳。被告史瑞庆与二原告之间没有买卖合同关系，对二原告要求被告史瑞庆返还货款及运费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零一十一条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰恒昊农机机械制造有限公司于本判决生效之日起10内给付原告李其荣、李金民货款及运费90000元；
二、原告李其荣、李金民退还被告赤峰恒昊农机机械制造有限公司1.5米大型起药机2台。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赤峰恒昊农机机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 甘俊业
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴建萍
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。