辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第521号
上诉人（原审原告）孙超。
上诉人（原审原告）孙富田。
二上诉人的委托代理人李玉环。
被上诉人（原审被告）北票市棚户区改造办公室。
法定代表人刘强，主任。
委托代理人李旭。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
原审第三人田秋荣。
原审第三人李宪国。
上诉人孙超、孙富田因与被上诉人北票市棚户区改造办公室（以下简称北票棚改办）、原审第三人田秋荣、李宪国确认合同效力纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民一初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法支持由法官刘玉华担任审判长，法官邹新录、姜永涛参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙超、孙富田的委托代理人李玉环，北票棚改办的委托代理人李旭、贾立峰、原审第三人李宪国到庭参加诉讼。原审第三人田秋荣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙超、孙富田在一审中起诉称：2008年2月原告孙超母亲李玉兰病故，原告是李玉兰的合法继承人，2013年6月台吉地区进行棚户区改造，在017号房照所有人不知情的情况下，隽国辉采取欺骗的手段，授意李宪国书写赠与书将李玉兰所有的017号房照名下的房屋无偿赠与了田秋荣。隽国辉作为北票棚改办的工作人员是代表市政府行使职权的，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院请求确认被告与李宪国、田秋荣签订的房屋征收补偿合同中017号房屋拆迁补偿部分和居民回迁选购期房协议书第902号无效，返还017号李玉兰房照，对登记在017号房照的房屋恢复原状，签订房屋征收补偿合同，并赔偿经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。
北票棚改办在原审中答辩称：本案中涉及的房屋的具体征收归北票市征收局负责，被告北票棚改办只负责安置。因为这里面涉及安置协议，安置协议是征收局工作人员与本案的第三人的签订的。购楼协议是被告棚改办与第三人签订的。法院已经认定赠与书无效，棚改办尊重法院的判决。但对原告的诉讼请求恢复原状无法实现，我们只能根据法院的判决将购楼协议重新签订。台吉新区搬迁安置是两个单位一起工作，征收局负责搬迁补偿，棚改办根据搬迁协议对搬迁的居民进行楼房安置。赠与书或者委托书的相关手续都是在签订征收补偿协议的时候需要给协议方提供，待安置的时候我方就不看了，我方按此征收补偿协议执行相关内容，原告不应该将棚改办列为被告。征收协议虽然盖有我单位的公章，但前期的拆迁工作不是棚改办实施。
原审第三人李宪国在一审中述称：我是李玉兰的哥哥，李玉兰是孙超的母亲、孙富田的妻子，我与田秋荣是夫妻关系。李玉兰已去世。李玉兰将房屋过继给田秋荣了，我认为我、田秋荣与棚改办签订的房屋征收补偿合同涉及017号协议所得的房屋是合理的。
原审第三人田秋荣在一审中未作答辩。
原审法院审理查明：二原告系父子关系，二第三人系夫妻关系。2005年11月29日经北票市矿区服务中心批准原告孙超母亲、孙富田妻子李玉兰在北票市台吉管理区一工村建筑60平方米平房一处，批示编号为017号。2008年2月李玉兰去世。因李玉兰、孙富田家房屋与二第三人的房屋相邻，2013年上述房屋进行棚户区改造征收时，第三人李宪国（李玉兰哥哥）以李玉兰的名义书写赠予书一份，将上述房屋赠给了田秋荣，并在赠予书赠予人处签上了李玉兰的名字。2013年6月30日被告北票棚改办与第三人田秋荣、李宪国签订房屋征收补偿合同将第三人的房屋和李玉兰、孙富田的房屋一同拆迁，共安置主号70平方米房屋两户，副号房70平方米一户。合同签订后，上述房屋已经被拆除。2013年7月11日被告北票棚改办（甲方）与第三人田秋荣、李宪国（乙方）签订北票市台吉新城国有建设用地上房屋征收与补偿居民回迁选购期房协议书N0902号，协议约定乙方自愿购甲方所建楼房，预购楼房户型为70平方米，单价1100／m2，选楼顺序号为902号，现该协议未进入履行阶段。2014年1月原告孙超、孙富田向本院起诉李宪国、田秋荣要求确认李宪国以李玉兰的名义书写的赠予书无效，本院作出（2014）北民台初字第00015号民事判决书判决：赠予人为李玉兰，受赠人为田秋荣，落款日期为2005年6月3日的赠与书无效。宣判后，原、被告均上诉，朝阳市中级人民法院以（2014）朝民二终字第00965号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院判决认定：被告北票棚改办与第三人田秋荣、李宪国签订的房屋征收补偿合同涉及017号房屋部分的基础是李宪国以李玉兰的名义书写的赠予书，现该赠予书已被本院判决无效，故该房屋征收合同涉及017号房屋部分无效，同时被告与第三人签订的居民回迁选购期房协议第902号亦无效。因017号李玉兰房照现保存在被告处，被告应返还给原告。原告要求恢复房屋原状，因房屋已拆迁其诉讼请求依法不能得到满足，原告要求签订房屋征收补偿合同并赔偿经济损失应与被告协议或另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决：一、被告北票市棚户区改造办公室与第三人田秋荣、李宪国签订的房屋征收补偿合同涉及017号房屋部分无效，被告北票市棚户区改造办公室与第三人田秋荣、李宪国签订的北票市台吉新城医院、高中、集中商业区、高档住宅区及回迁区国有建设用地上房屋征收与补偿居民回迁选购期房协议书第902号无效；二、被告北票市棚户区改造办公室向原告孙超、孙富田返还017号李玉兰房照。三、驳回原告孙超、孙富田要求恢复房屋原状、签订房屋征收补偿合同并赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元由被告北票市棚户区改造办公室负担50元，第三人田秋荣、李宪国负担50元。
孙超、孙富田不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人对已拆除的上诉人房屋恢复原状或赔偿损失652，560元。理由为：上诉人合法所有的建筑面积120㎡的房屋，在上诉人不知情的情况下，于2013年6月30日被被上诉人拆除。根据国有土地上房屋征收与补偿条例规定，征收房屋市人民政府应当作出征收决定，对决定不服，当事人可提起行政复议或行政诉讼。上诉人从未收到征收决定，被上诉人严重的侵害了上诉人的民事权益，剥夺了上诉人的诉讼权利。根据侵权责任法第15条第（四）（五）（六）（七）项的规定被上诉人对上诉人承担民事责任。而原审判决由被上诉人返还上诉人房照无异于为上诉人开了一张空头支票。征收与补偿条例规定对被征收房屋的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，并给予相应的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等。上诉人的赔偿请求符合侵权责任法的规定，而不应适用民法通则第58条的规定。
北票棚改办在二审中答辩称：房屋征收归北票市征收局负责，被告北票棚改办只负责安置。上诉人要求对已经拆除的房屋恢复原状无法实现。现上诉人应当与征收局就拆迁安置补偿问题另行协商签订协议。
原审第三人李宪国、田秋荣未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有赠与书、（2014）北民台初字第00015号民事判决书、（2014）朝民二终字第00965号民事判决书、北票棚改办与李宪国、田秋荣签订的房屋征收补偿合同、居民回迁选购期房协议书及当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点为：一、对已经拆除的上诉人房屋应否恢复原状；二、被上诉人应否赔偿上诉人损失。第一个焦点问题，经审查：上诉人的房屋已被拆除，现上诉人要求对拆除的房屋恢复原状，该项请求无法实现，故不予支持。第二个焦点问题，经审查：双方就拆迁补偿问题没有达成协议，双方之间的争议不是因履行拆迁补偿协议而发生的纠纷，不属于法院审理民事案件的范围，上诉人可向房屋拆迁管理部门申请处理，故对上诉人要求赔偿损失的请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 邹新录
代理审判员 姜永涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙海燕