苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第780号
原告马根元。
委托代理人郁建新，江苏诚品律师事务所律师。
被告赵卫兵。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
原告马根元诉被告赵卫兵排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告马根元及其委托代理人郁建新，被告赵卫兵的委托代理人朱庆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马根元诉称，其于2015年6月与潘晓秋签订了《商铺租赁合同》，向潘晓秋租赁了位于苏州市吴中区吴中大道1109号南苏州生活广场14幢1001号房产，租赁期限自2015年7月1日至2025年6月30日，其有权转租。2015年9月30日，其与黄军签订《转租合同》，将涉案房屋转租给黄军，租赁期限自2015年10月1日至2021年11月30日，免租期为2个月，黄军向其支付了第一年的租金55000元及租赁保证金5000元。2015年10月2日早，黄军在对涉案房屋进行装修时，被告带人阻挠施工并砸毁装修及材料还对涉案房屋上锁进行侵占。被告侵占后，其及次××均无法进入、使用该房产，遂于2015年10月10日解除了《转租合同》，其退还次××租金55000元、保证金5000元，还支付了装修赔偿金13680元并拟承担次××的经营损失。其据此请求法院判令被告赔偿其租金损失52595元、赔偿金13680元及以每天280元计算至判决生效之日的次××的经营损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵卫兵辩称，其非本案侵权人，未阻挠原告施工或打砸装修材料。其承租房屋与本案所涉房屋毗邻，仅在其房产范围内进行活动，故请求驳回原告的诉讼请求。被告赵卫兵后又改称，其向卜伟伦、汤益翠等人租赁了房屋，2015年10月2日其看到房屋有东西且砌了墙遂与业主进行核实，业主称房子租给其，空的都是其的。其装修工人拆除了顶和墙，后打电话给其称有人阻挠拆迁，其遂至现场与黄军进行交涉，后报警处理。现涉案房屋已由其租赁给案外人开设理发店。原告明知其进行装修，半夜砌墙未与其进行沟通，也存在一定过错，应承担部分责任。
经审理查明，原告马根元（××）与潘晓秋（出租方）签订《商铺租赁合同》1份，约定马根元向潘晓秋租赁位于苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号14幢1001号房产，租赁期限自2015年7月1日至2025年6月30日，第一年租金为50000元，第二年租金为55000元，第三年租金为60000元，第四年租金为65000元，第五年租金为70000元，第六至十年租金另行约定。双方还对费用缴纳、违约责任、争议解决方式等作了约定。
2015年9月30日，原告马根元与黄军签订《转租合同》1份，约定将涉案房屋转租给黄军使用，租赁期限自2015年10月1日至2021年9月31日，2015年10月1日至2015年11月30日为免租期，2015年12月1日至2016年11月30日租金为55000元；2016年12月1日至2017年11月30日租金为57500元；2017年12月1日至2018年11月30日租金为60000元；……。租赁保证金为5000元。
2015年10月2日，赵卫兵在对毗邻房屋装修过程中拆除了与本案所涉房屋之间的隔墙并与黄军发生冲突。后，被告赵卫兵将连同本案所涉房屋在内的苏州市吴中大道1109号14幢房产租赁给案外人使用，原、被告双方一致确认被告已向案外人收取了自2015年11月15日至2016年11月14日的租金计120000元。原告表示其已与案外人商定2016年11月14日之后再行签订租赁合同，故不需被告或案外人迁出，被告应赔偿其2016年11月14日之前的租金损失52595元。
以上事实，由原告提供的《商铺租赁合同》、《转租合同》、房产证、土地证，被告提供的租赁合同及庭审笔录附卷佐证。
原告为证明其损失提供了：1、黄军于2015年10月5日出具的书面材料1份，载明其在对本案所涉房屋进行装修时被“赵老板”带人过来砸掉并将门锁起来，导致其无法进行装修，不能正常营业，故要求房东退回租金；2、原告于2015年10月10日与黄军签订的协议及清单，协议载明黄军在装修过程中遭到阻挠，现该商铺已被赵卫兵侵占，故要求解除与马根元之间的协议并要求退房，收到退还的房租55000元、押金5000元，收到马根元赔偿金13680元（附清单），店面营业额损失每天280元，时间定于法院判决结束为准。清单载明隔板及粉刷墙面3800元；定作不锈钢门1500元；定作广告宣传板、贴膜2300元；买好电线、插座580元；房租费的10%违约金5500元。原告为此还提供了收据4份，以证明隔板及粉刷墙面、定作不锈钢门、定作广告宣传板贴膜、电线、插座的损失。3、照片，原告称为被告侵权后的现场照片。4、潘晓秋于2016年1月8日出具的《同意转租声明》1份，载明原告马根元可以将商铺转租他人并签订转租合同，转租租金由马根元收取。
经质证，被告认为：1、黄军出具的书面材料与本案无关；2、原告于2015年10月10日与黄军签订的协议与其无关，清单及收据的情况无法在原告提供的照片中显示；3、此照片确实存在，但无法证明其形成时间，真实性不能确认。4、对《同意转租声明》的真实性无法确认，但不能提供相反证据。
又，原被告双方一致确认现本案所涉房屋已经装修，无法就损失进行司法鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告为证明其向潘晓秋租赁了本案所涉房屋，被告侵占该房屋，已侵害了其民事权益，提供了其与潘晓秋签订的《商铺租赁合同》及潘晓秋出具的《同意转租声明》为证，被告对此有异议，但未能提供相反证据，本院对被告的该项答辩不予采纳。原告将其租赁房屋的房屋转租黄军，被告于2015年10月2日侵占该房屋，并将涉案房屋转租他人且自认已收取了至2016年11月14日的租金。根据原告与黄军签订的《转租合同》，2015年10月1日至2015年11月30日为免租期，2015年12月1日至2016年11月30日租金为55000元，原告据此要求被告赔偿其至2016年11月14日的租金损失计52595元，合法有据，本院对此予以支持。原告称其为此还赔偿了黄军隔板及粉刷墙面、定作不锈钢门、定作广告宣传板贴膜、电线、插座及违约金合计13680元。根据视频及照片，难以对实际损失予以核查，而现本案所涉房屋也已进行装修，无法就此进行司法鉴定，结合本案发生情况及视频及照片，本院酌情认定该项损失计7000元，被告理应赔偿原告。原告称其还应按照每天280元赔偿黄军的营业损失，本案发生时黄军尚未进行营业，原告亦未提供证据对营业损失予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告在装修过程中侵占了原告租赁房屋，并无证据证明原告对损害的发生存在过错，故本院对被告要求原告承担部分责任的答辩意见不予采纳，综上，根据《中华人民共和国侵权则责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵卫兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告马根元至2016年11月14日的租金损失人民币52595元及其他损失人民币7000元，合计人民币59595元。
二、驳回原告马根元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币2090元，由原告马根元负担人民币800元，由被告赵卫兵负担人民币1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 詹立平
人民陪审员 周 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 鑫