广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第338号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凤某，男，1995年1月16日出生，汉族，务工，户籍地广东省怀集县。2015年5月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人方丹，广东常道律师事务所律师。
原审被告人李某甲，男，1987年10月21日出生，汉族，务工，户籍地广东省怀集县。2015年5月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人梁某，男，1987年9月7日出生，汉族，无业，户籍地广东省怀集县。2015年5月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人凤某、李某甲、梁某犯抢劫罪和原审被告人李某甲、梁某犯抢夺罪一案，于2015年9月23日作出（2015）佛顺法刑初字第2961号判决。原审被告人凤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2015年4月20日21时许，被告人李某甲和梁某经商量，由李某甲驾驶向被告人凤某借来的一辆女装助力车，来到佛山市禅城区河宕东公交车站，李某甲驾车在旁等候，梁某下车乘被害人黄某不备抢夺了一部苹果6PLUS手机，随后搭乘李某甲接应的车逃走。该手机经鉴定价值人民币5784元。
2.2015年5月16日，被告人李某甲、梁某、凤某经商量后决定抢劫摩托车，由李某甲、梁某预先埋伏在佛山市禅城区奇槎水闸处，由凤某到石头市场选择搭客的摩托车驾驶人员为作案目标，并将其诱骗到奇槎水闸处实施抢劫。当日23时许，凤某在石头市场以租乘摩托车为由诱骗被害人张某驾驶摩托车搭载其去往奇槎水闸，期间凤某通过手机信息通知李某甲做好准备。凤某到达奇槎水闸提出下车，埋伏在此的李某甲和梁某就冲出来，李某甲用事先已经抹上芥辣的手捂住张某的嘴巴，梁某用带备的电击棍电击张某的背部，张某倒地失去反抗能力，三被告人抢走张某驾驶的无牌红色豪门HM125-27型男装摩托车一辆。该摩托车经鉴定价值人民币2325元。
3.2015年5月17日20时许，李某甲和梁某驾驶凤某的女装助力车来到顺德区乐从镇新城区富华路，由李某甲驾车等候，梁某下车乘步行的被害人叶某不备上前想抢走其手上拿着的苹果4S手机一部。叶某察觉后抓住手机不放手，梁某强行拉倒被害人抢走手机，然后搭乘李某甲驾驶的车逃走。被害人被抢的手机经鉴定价值人民币320元，被害人的伤情经鉴定已构成轻微伤。
另查明，被告人李某甲、梁某因形迹可疑，于2015年5月18日被公安民警盘查，从上述二被告人所驾驶的无牌红色女装助力车上缴获电击棍一支，公安民警将二被告人带回派出所讯问。经讯问，被告人李某甲、梁某如实供述了在佛山市禅城区、顺德区抢夺、抢劫的全部犯罪行为。被告人梁某还交代，抢夺所得的物品存放在位于佛山市禅城区澜石镇前街村长塘尾三巷4号3楼房间内，公安民警事后从该房间缴获涉案被抢的手机二部；2015年5月19日，公安民警在被告人梁某的协助下，在上述房间抓获被告人凤某；被告人凤某归案后，协助公安民警缴获涉案被抢的摩托车。公安民警已将涉案手机及摩托车发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人黄某、张某、叶某的报案陈述及对涉案赃物的指认笔录；被告人李某甲、梁某、凤某的供述及相互辨认笔录，对作案地点、涉案赃物、作案工具的指认笔录；证人陈某的证言及对被告人凤某的辨认笔录，对涉案赃车的指认笔录；价格鉴定意见；法医学人体损伤程度鉴定书；搜查笔录；扣押及处理物品清单；移交涉案财物清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李某甲、梁某、凤某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪；被告人李某甲、梁某以非法占有为目的，两次乘人不备夺取他人财物，数额较大，并致一人轻微伤，二被告人的行为已构成抢夺罪。被告人李某甲、梁某均为宣判前一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人梁某归案后，协助公安机关抓获被告人凤某，系立功，又缴获涉案赃物，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、梁某因形迹可疑被盘查，在公安机关尚未发觉二被告人有抢劫罪行的情况下，主动交代了实施抢劫的犯罪事实，系自首，对二被告人犯抢劫罪依法可以减轻处罚。被告人李某甲、梁某在被采取强制措施的情况下，如实供述公安机关尚未掌握的抢夺罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。被告人凤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均系初犯，涉案赃物全部已缴获并发还被害人，对三被告人可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人凤某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人凤某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：在第二宗抢劫犯罪中，凤某不是犯意的提起者、犯罪行为的组织者、策划者，其未提供作案工具，亦未直接使用暴力劫取被害人的车辆，事后未分得实际利益。因此，凤某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，依法应认定为从犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人凤某、原审被告人李某甲、梁某犯抢劫罪和原审被告人李某甲、梁某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人凤某及其辩护人提出在第二宗抢劫犯罪中，凤某不是犯意的提起者、犯罪行为的组织者、策划者，其未提供作案工具，亦未直接使用暴力劫取被害人的车辆，事后未分得实际利益。因此，凤某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，依法应认定为从犯的意见，经查，上诉人凤某和原审被告人李某甲、梁某的供述均证实，凤某、李某甲、梁某经商议，由凤某负责物色摩托车驾驶出租人员，以租乘摩托车为由诱骗被害人驾驶摩托车至作案地点，途中凤某发手机短信告知李某甲、梁某做好准备，到达后凤某提出下车，由预伏在此的梁某、李某甲使用暴力手段劫取被害人的车辆，得手后由凤某藏匿该车。由此可见，凤某事前与同案人合谋抢劫，事中与同案人相互配合，事后藏匿赃车，凤某的行为较为积极、主动，虽然上诉人凤某及其辩护人提出的上述意见有一定的事实依据，但凤某的行为为同案人犯罪得逞起到较大作用，综合全案分析，凤某在共同犯罪中的地位、作用与同案人基本相当，不宜区分主从犯。上诉人凤某及其辩护人提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人凤某和原审被告人李某甲、梁某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人李某甲、梁某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原审被告人李某甲、梁某在判决宣判前一人犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人梁某归案后，协助公安机关抓获上诉人凤某，有立功表现，以及协助公安机关缴获涉案赃物，依法可以从轻处罚。上诉人凤某、原审被告人李某甲、梁某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人凤某、原审被告人李某甲、梁某均系初犯，涉案赃物已被缴获并发还被害人，对该三人可以酌情从轻处罚。关于原审判决认定原审被告人李某甲、梁某在抢劫犯罪中是否构成自首的问题，经查，根据被害人黄某、张某、叶某的陈述，公安机关出具的抓获经过，可以证实公安民警根据被害人陈述的被抢财物的事实、作案人数和性别、作案车辆的具体特征等线索，抓获了形迹可疑的二原审被告人，缴获了用于第一、三宗抢夺犯罪的作案车辆，以及在该车上查获了用于第二宗抢劫犯罪的电击棍，依法不能认定为自首，故原判认定李某甲、梁某在抢劫犯罪中有自首情节，适用法律错误，导致量刑畸轻，但依照“上诉不加刑”原则，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 区志滨