江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终115号
上诉人（原审原告）申勇。
委托代理人邓正源，江西玉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市公共交通总公司。
法定代表人汤文德，该公司总经理。
委托代理人文利娟，该公司员工。
委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
上诉人申勇与被上诉人萍乡市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月23日，双方签订劳动合同，约定甲方（萍乡市公共交通总公司，下同）根据生产工作需要，同意聘用乙方（申勇，下同）为短期临时合同工。经协商，一致同意如下条款，共同遵守。根据甲方生产（工作）需要，聘用乙方从事驾驶员工作，乙方应按甲方有关规定执行，如乙方不能完成甲方安排的工作任务，或不服从分配，甲方不再安排其他工作，本劳动合同终止。本合同为固定期限合同，从2010年10月23日起至2013年12月22日止为期三年（其中试用期为6个月），合同到期自然终止。如甲方生产（工作）需要，经双方协商，在合同期满前一个月可以续签合同，乙方不违反本合同条款的前提下，甲方按月以货币（人民币）形式支付乙方工资报酬。劳动保护用品待遇按甲方有关规定执行。乙方在合同期内患病、非因工伤停工，医疗期为三个月，住院发票金额最高限额为1500元，按本人在司工龄标准予以报销，并按《总公司工资分配方案》发放病假工资。乙方如在聘用前被检出患有传染性疾病，甲方在合同期内不承担乙方任何医疗费用。短期临时合同工在合同期内非公死亡的，在本公司工作年限每年发给一个月标准工资为家属生活补助费，另一次性发给一个月企业平均工资作为家属丧葬补助费。短期临时合同工在合同期内因工负伤，必须由个人申请，基层单位申报原始材料，经总公司安委会和上级有关部门认定为工伤，可按全民制合同工工伤标准执行。乙方在合同期内与甲方原固定工享有同等的劳动、工作、学习、参加企业民主管理，获得政治荣誉和物资奖励等权利，乙方在合同期内应接受甲方领导管理、工作分配、自觉遵守法律、法规和甲方建立的规章制度和经营规范，努力学习业务技能，提高工作效率，按时按量完成生产（工作）任务。短期临时合同工的驾驶员证照的年审费用由乙方自理。乙方上岗前应向甲方一次性交纳国有资产保证金6000元，合同期满后甲方退还保证金（不计息）。……有下列条款之一的，甲方可以解除合同；乙方在合同试用期满期内，经发现不符合录用条件或不适应原定生产（工作）岗位需要的；乙方患病或非因公负伤，在本合同第四条第项规定的三个月医疗期满后，不能从事原工作的；乙方违法乱纪，给甲方声誉造成严重影响或给甲方财产造成损失的；甲方宣告破产或濒临破产处于法定整顿时期……。合同签订后，申勇交纳了财产保证金6000元。
2012年5月24日早晨，申勇从青山赶往公司上班的路上被汽车撞伤，交警部门认定相对方肇事车辆负事故的全部责任。申勇经萍乡市中医院住院治疗509天后于2013年10月25日出院。该案经法院判决，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿58549.73元。
2013年11月25日，经萍乡市人力资源和社会保障局认定，申勇构成工伤。2014年1月24日，经萍乡市劳动鉴定委员会鉴定，申勇被评定为伤残八级。双方因工伤保险待遇纠纷，申勇向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。裁决书作出后，申勇不服，向萍乡市安源区人民法院起诉。萍乡市安源区人民法院于2015年2月1日作出（2014）安民初字第1687号民事判决，萍乡市公共交通总公司支付申勇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金共53214元。该判决于2015年2月27日生效并履行。
2015年5月13日，申请向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求萍乡市公共交通总公司支付自2013年11月6日至2015年6月工资141560元（3539元／月×20个月×2），解除劳动关系并支付经济补偿金21234元（3539元／月×6个月），办理2010年12月至2015年6月的基本养老保险、基本医疗保险，退还押金6000元。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会以申勇的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。申勇遂诉至原审法院，请求萍乡市公共交通总公司支付自2013年11月6日至2015年12月工资184028元（3539元／月×26个月），解除劳动关系并支付经济赔偿金21234元（3539元／月×6个月），补缴2010年12月至2015年12月的基本养老保险费26847.38元、基本医疗保险费12953元，退还押金6000元，以上共计251062元。
原审法院认为，双方签订的劳动合同，系真实意思表示，合法有效。双方之间的劳动合同属于固定期限合同，到期日为2013年12月22日，合同到期后劳动合同关系自然终止。在劳动合同期内，申勇在上班途中因与第三人发生交通事故受伤，已经法院判决得到了相应赔偿。
申勇因交通事故导致的工伤，原审法院就该劳动争议于2015年2月1日进行了处理。但时隔不到3个月，申勇再次以劳动争议为由诉至原审法院，是基于同一劳动合同关系提起诉讼，应在前次劳动争议纠纷时及时提出，且劳动合同已于2013年12月到期。申勇在前次劳动争议诉讼中劳动合同期内受到的伤害的各项权利客观存在，应当知道，也应依法行使自己的诉讼权昨。但萍乡市公共交通总公司未提出，视为对权利的放弃。申勇于2015年5月12日申请劳动仲裁，被不予受理，符合劳动法的规定，其仲裁申请已超过申请时效，且无不可抗力及其他正当理由，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回申勇的诉讼请求。本案受理费10元，由申勇承担。
一审判决宣判后，上诉人申勇不服，向本院提起上诉。
上诉人申勇上诉称，交通事故中误工费截止时间为2013年11月5日，从2013年11月6日至今，被上诉人拒付工资报酬。劳动合同的终止时间，只能从工伤保险待遇生效起计算即2015年2月27日，故一审认定的时效有误。支付经济补偿金和劳动报酬，是用人单位的法定义务。请求撤销原判，依法改判支持工资报酬、经济补偿金、补缴基本养老保险、基本医疗保险费用及押金共计251062元。
被上诉人萍乡市公共交通总公司辩称，上诉人的仲裁请求已超过仲裁时效。上诉人在发生交通事故后就一直未上班，也没有履行请假手续。其要求支付双倍工资的请求没有理由，也不符合事实。社保应由其自行缴纳。关于押金，公司多次通知其前来领取，但一直未来。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，申勇陈述自交通事故发生以后未再去萍乡市公共交通总公司上班。
根据本院于2014年5月7日作出的（2014）萍民一终字第68号民事判决，申勇因交通事故导致的损失179830.88元【伤残赔偿金39720元＋后续治疗费7000元＋精神抚慰金3000元＋误工费24065.36元（1367.35元／月÷30天／月×528天）＋护理费76727.87元＋住院伙食补助费15270元＋营养费5090元＋被扶养人生活费3676.50元＋交通费4000元＋鉴定费及检查费1281.15元】，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿58549.73元。
根据萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日作出的仲裁裁决【萍劳人仲字（2014）第60号】，解除申勇与萍乡市公共交通总公司之间的劳动关系，萍乡市公共交通总公司支付申勇一次性医疗补助金差额5670元、一次性就业补助金26607元，共计32277元。
根据萍乡市安源区人民法院于2015年2月1日作出的（2014）安民初字第1687号民事判决，在解除劳动关系的情况下，萍乡市公共交通总公司赔偿申勇53214元【一次性伤残补助金13937元（1267元／月×11个月）＋一次性医疗补助金12670元（1267元／月×10个月）＋一次性就业补助金26607元（1267元／月×21个月）】。
其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于申勇诉请2013年11月6日至2015年12月期间的工资问题。双方之间的劳动合同到期日为2013年12月22日，且双方之间的劳动关系已被仲裁机构、原审法院判决予以解除，而申勇从交通事故发生后即未再上班，其误工费损失已在交通事故案件中得到了赔偿。根据《江西省工伤保险待遇计发办法》第九条规定，萍乡市公共交通总公司不再重复支付工资。
关于经济补偿金问题。申勇在工伤保险待遇纠纷案中，根据《工伤保险条例》的有关规定，提出解除劳动关系的诉讼请求且得到了仲裁机构、原审法院的支持。在此情形下，申勇诉请经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持。
关于补缴基本养老保险费、基本医疗保险费问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。这是与我国当前社会发展阶段相适应的，有利于日益完善的社会保险功能的正常运行，有利于合理划分司法权与行政权的职责，更有利于对劳动者合法权益的切实保护。因此，只有未被《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项发生争议的，才纳入人民法院的受案范围。显然，劳动者要求用人单位办理社会保险的案件不属于劳动争议案件，无论是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均应不予受理。劳动者可向有关职能部门投诉，由有关部门作出征缴决定并执行。本案中，申勇诉请补缴的有关社会保险费用，在《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》中均有明确规定，依法不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
关于押金问题。由于双方之间的劳动关系已经解除且合同约定不计息，故萍乡市公共交通总公司应退还申勇押金（国有资产保证金）6000元。
综上所述，申勇的部分上诉请求成立，予以支持。原审判决基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第860号民事判决；
二、萍乡市公共交通总公司返还申勇押金（国有资产保证金）6000元；
三、驳回申勇的其他诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
本案一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，共计20元，由萍乡市公共交通总公司与申勇各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 宋迎娟
第1页（共4页）