江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第24号
上诉人（原审原告）孙国贤，男，1977年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局高速公路八大队，住所地在江苏省南京市六合区长芦镇常家营西1号。
负责人吴海潮，南京市公安局交通管理局高速公路八大队大队长。
委托代理人马磊。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人孙国贤因诉被上诉人南京市公安局交通管理局高速公路八大队（以下简称公安交管高速八大队）交通行政处罚一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人孙国贤，被上诉人公安交管高速八大队的委托代理人马磊、高成干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月23日19时许，原告孙国贤驾驶“豫K×××××”重型半挂车在沪陕高速行驶至南京段六合东主线收费站时，被被告交通警察拦下，告知原告车载货物“超长”已经构成违法，依据相关法律决定对其进行罚款100元、记1分。原告当场提出陈述申辩，其申辩的主要意见是：认为其牵引车未“超长”，即使“超长”也应该是后置挂车；同时提出由一名民警执法，且执法民警未主动出示警察证等。该交通警察对原告的陈述申辩意见进行答复后，当场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。原告签收了《处罚决定书》，该交通警察返还其驾驶证件、放行涉案车辆。《处罚决定书》中载明了被处罚人基本情况、车牌号码、车辆类型、处罚依据、处罚内容、提起行政复议和诉讼权利告知等内容。2014年7月19日，原告不服涉案行政处罚决定向南京市公安局申请行政复议。2014年7月29日，南京市公安局作出《行政复议决定书》，予以维持。2014年9月2日，原告以被告作出的行政处罚认定事实错误、程序违法为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告公安交管高速八大队对辖区内高速公路交通违章行为具有行政处罚的法定职权。本案的争议焦点是被诉《处罚决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第四十二条的规定，本案适用简易程序进行行政处罚，可以由一名交通警察作出，故原告认为一名警察执法违法，应不予支持。车辆“装载货物长度超过车厢栏板”不需要测量，可凭目测直接观察，通过被告提供的视频资料中的对话内容，亦可证明“超长”的事实，故被告认定涉案车辆“装载货物长度超过车辆栏板”的事实清楚。牵引车与后置车是不可分割的同一整体，原告以“处罚决定书只表明牵引车车牌号而不是后置挂车牌号，或未同时标注两车的登记车牌号”主张被告认定事实不清，理由不足。基于涉案车辆“装载货物长度超过车厢栏板”的事实，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条等法律、法规的规定，对原告作出被诉行政处罚，适用法律正确。根据《程序规定》第四十二条和第四十三条的规定，被告的执法程序及其出具的《处罚决定书》，亦无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙国贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国贤负担。
上诉人孙国贤上诉称，1、原审法院认定事实错误。被上诉人未在法定举证期间内提交视频资料，故该视频资料不能作为证据。该视频未显示装载的货物长度超过豫K×××××重型半挂牵引车车厢的画面，原审法院以该证据认定上诉人行为违法错误。上诉人驾驶的豫K×××××是重型半挂牵引车，重型半挂牵引车无车厢，不存在车厢装载的货物长度超出车厢后栏板的事情，被上诉人认定上诉人驾驶的豫K×××××重型半挂车载物超过规定，与事实不符。2、被上诉人处罚程序违法。被上诉人提供的视频显示其在作出处罚前未按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定执行，未告知上诉人相关权利；根据《程序规定》第七条第二款的规定，在公路上执勤执法不得少于两人，本案仅一人在公路上执法；执法人员在检查及处罚时均未出示人民警察证，程序违法。3、涉案处罚决定书格式违法，且未有执法人员签名或盖章，不具有合法性。4、被诉《处罚决定书》中载明其仅适用了《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项的规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）等并非本案处罚依据。5、原审判决回避了“未出示人民警察证”、“未责令改正违法行为”及“处罚决定书无警察签名”等问题。综上，请求二审法院撤销原审判决和被诉《处罚决定书》，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人公安交管高速八大队答辩称，1、原审法院认定事实清楚。涉案车辆“装载货物长度超过车厢栏板”的事实清楚，普通大众通过目测即可作出判断，不需要测量，对此，涉案视频资料及行政复议申请书等证据均能够证实；上诉人认为其驾驶的是重型半挂牵引车而不是重型半挂车，实际上牵引车和半挂车是一个整体；被处罚的对象系驾驶人员，并非车辆，牵引车和挂车在行驶中系一整体，在对驾驶人依照简易程序作出的行政处罚决定书中，仅记载牵引车的车牌号，并无不当。2、被上诉人于2014年11月18日递交视频资料虽然逾期提供，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据；上诉人在行政复议程序中并未否认挂车超长，仅对《处罚决定书》中只记载牵引车提出异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。3、行政处罚程序合法。被诉行政处罚适用简易程序，根据《程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，人民警察一人适用简易程序当场作出行政处罚决定程序合法，被上诉人执法民警口头告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据、听取上诉人的陈述和申辩，处罚决定书当场交付上诉人，其当场签字确认。4、行政处罚适用法律正确。被上诉人执法民警基于上诉人涉案车辆“装载货物长度超过车厢栏板”的事实，依据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》等法律法规、规章的规定，决定给予其罚款100元、记1分处置适当。5、上诉人认为办案民警李庆杰未在处罚决定书中签名，被诉《处罚决定书》中有打印的办案民警李庆杰名字，符合法律规定，并非上诉人理解的一定要书写的签名；关于没有出示警察证的问题，当时办案民警李庆杰已经说明，警察证是在升级年审中，无法出示，且执法民警佩戴警徽，穿制服，有权进行行政处罚，上诉人该理由不能成立。被诉《处罚决定书》系江苏省统一印制的格式，在江苏省范围内统一应用。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、办案民警李庆杰出具的《查处交通违法行为事情经过》；2、办案民警李庆杰的证人证言。原审被告向原审法院补充提交的证据有：视频资料。以上证据用以证明被告公安交管高速八大队对原告孙国贤的交通违法行为进行处罚，违法事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。
原审被告向原审法院提交的法律依据有：1、《道路交通安全法》；2、《道路交通安全法实施条例》；3、《江苏省道路交通安全条例》；4、《机动车驾驶证申领和使用规定》；5、《程序规定》。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、《处罚决定书》；2、豫K×××××重型半挂牵引车机动车行驶证复印件；3、宁公复决字（2014）022号《行政复议决定书》。以上证据用以证明被告违法事实认定不清，被诉《处罚决定书》应依法撤销。
上述证据、依据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证认定，双方当事人提供的证据具有证明力，均予以确认。
本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。被上诉人提交的视频资料虽然系原审法院第二次开庭时提交，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条第一款的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，且被上诉人补充提交的视频资料能够证明本案的相关事实，依法应当予以确认，上诉人认为该项证据不能作为认定案件事实的证据的意见，依法不予采信。
本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。本院另查明，被诉处罚决定书载明：“被处罚人：孙国贤；机动车驾驶证档案编号：411001147589；机动车驾驶证居民身份证号码：××；准驾车型：A2E；联系方式：河南鄢陵县张桥乡张南村245号；车辆牌号：豫K×××××；车辆类型：重型普通半挂车；发证机关：许昌市车管所；被处罚人于2014年6月23日19时21分，在沪陕高速实施机动车载货长度超过规定的违法行为（代码11111）；根据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项之规定，决定处以：壹佰元罚款；如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向南京市公安局申请行政复议，或者在3个月内向南京市六合区人民法院提起行政诉讼；处罚地点：沪陕高速；交通警察：李庆杰（打印）；2014年6月23日；被处罚人签名：孙国贤（手书）。”在该《处罚决定书》落款加盖被上诉人公安交管高速八大队公章之后，有“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记一分”的字样。上诉人孙国贤不服该《处罚决定书》，向南京市公安局申请行政复议，该局于2014年7月29日作出了维持原处罚决定的《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》中记载：“申请人称，自己驾驶的是重型半挂牵引车，是挂车载物超长而民警对其牵引车进行处罚，不符合法律规定，请求撤销对其罚款100元、记1分之决定。”涉案的视频资料显示，作出被诉《处罚决定书》的交通警察身着警察制服，佩戴警徽，在警察执法岗亭作出、送达被诉《处罚决定书》。
庭审中，双方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人公安交管高速八大队作出的被诉《处罚决定书》是否具有事实依据和法律依据，程序是否合法进行了辩论。上诉人认为，被诉行政处罚认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。被上诉人认为，被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
本院认为，依据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及（2009）行他字第9号《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，被上诉人公安交管高速八大队系南京市公安局交通管理局下属的大队，相当于县级公安机关交通管理部门，其可以以自己名义对违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚决定。
《道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百零七条规定，“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”根据《道路交通安全法实施条例》第五十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条的规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，机动车载货长度、宽度、高度超过规定的，对机动车驾驶人处以一百元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，我国对于道路交通安全违法行为除罚款外，实行累积记分制度，依据违法行为的严重程度，一次记分的分值从12分至1分，且对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》及其附件2《道路交通安全违法行为记分分值》的规定，机动车载货长度、宽度、高度超过规定的，一次记1分。本案中，上诉人孙国贤驾驶“豫K×××××”重型半挂车在沪陕高速行驶至南京段六合东主线收费站时，被上诉人的交通警察确认其所载货物超长构成违法，依法对其作出罚款100元和记1分的决定，在上诉人当场提出的陈述、申辩理由不成立的情况下，适用简易程序向其作出并送达了被诉《处罚决定书》。被上诉人的行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
上诉人提出被上诉人提供的视频显示在作出处罚前未告知其相关权利，但该视频显示，涉案执法交通警察告知了上诉人违法事实及拟作出的行政处罚决定、依据及上诉人享有的复议等相关权利；上诉人提出一名交通警察执法不符合相关规定，因该案系适用简易程序，故一名交通警察执法符合《程序规定》第四十二条的规定；上诉人提出被诉《处罚决定书》中无执法警察的签名，经审查，被诉《处罚决定书》中有打印的执法交通警察李庆杰的名字，上诉人的该项主张与事实不符。上诉人提出该交通警察未出示证件表明其警察身份，视频显示，该交通警察当时身着警察制服，作出及送达被诉《处罚决定书》均在警察执法岗亭进行，该警察虽未出示证件，但其作为警察的身份能够确认，上诉人据此认为被诉《处罚决定书》违法的主张，不能成立。上诉人在行政复议及起诉状中均称其所驾驶的车辆为重型半挂牵引车，是挂车载物超长而致被上诉人对牵引车进行了处罚，故《处罚决定书》认定事实不清，因被诉《处罚决定书》针对的是上诉人驾驶车辆载货超长的违法行为，其驾驶挂车、牵引车在运载货物时系作为整体的半挂牵引车运行，已构成载货超长的违法事实，被上诉人虽未将挂车牌号计入《处罚决定书》，但并不影响对上诉人违法行为的认定；故上诉人认为其系挂车载物超长而被上诉人对牵引车进行行政处罚错误的观点，依法亦不能成立。综上，上诉人要求撤销原审判决和被诉行政处罚决定的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙国贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 张晓东
代理审判员 熊文超
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙 皓