湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2043号上诉人（原审原告）：颜智华，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向阳，男，1970年2月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴定宋，涟源市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审被告）：俞旭晃，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）南昌市康安医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24栋805室。法定代表人ＸＸ，系该公司负责人。上诉人颜智华因与被上诉人李向阳、ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人颜智华上诉请求：撤销一审判决，改判由李向阳承担连带担保责任。事实和理由：1、颜智华在2015年4月21日向李向阳主张担保权，同时颜智华在2015年1月明确告知ＸＸ还款，主债务的履行期限已经发生变更，依照《合同法》的规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，或解除合同。故颜智华在2014年4月21日向李向阳主张担保权是在主债务履行期限届满6个月之内。2、在2015年4月24日至2015年10月24日颜智华多次向李向阳主张了担保权，有梁某出庭作证。3、电话录音足以证明颜智华要求李向阳承担担保责任。被上诉人李向阳辩称：证人梁某的证言不真实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人颜智华向一审法院起诉请求：由ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司共同偿还颜智华借款本金20万元，并按月利率2%支付自2014年11月至借款实际清偿之日止的利息，由李向阳对前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告颜智华与被告李向阳系认识多年的朋友，被告ＸＸ、俞旭晃系夫妻。被告李向阳系涟源市水洞底镇卫生院的院长，被告ＸＸ系被告南昌市康安医疗器械有限公司的法定代表人。被告ＸＸ在经营医疗器械生意期间与被告李向阳有往来。2012年4月24日，被告ＸＸ为了被告南昌市康安医疗器械有限公司的经营需要，在被告李向阳的介绍下在原告颜智华处立据借款20万元，借据的内容为：“今借到颜智华现金人民币贰拾万元整，￥200000.00元，以此为据，借期三年，即2015年4月24日归还，月息按贰分计算，且需每月支付利息，借款人ＸＸ，担保人李向阳，2012.4.24”。借款后，被告ＸＸ按约付息至2014年11月23日。之后，被告ＸＸ失联。2015年4月21日，原告颜智华来到被告李向阳处，要求被告李向阳承担担保责任，被告李向阳无奈遂带着原告前往长沙寻找被告ＸＸ，但未果。之后，原告多方寻找被告ＸＸ未果。2016年9月，原告三次打电话要求被告李向阳承担担保责任，但被告李向阳告知原告要求原告起诉。同年9月26日，原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：李向阳应否在本案中承担保证责任。原告颜智华与被告ＸＸ之间的借贷关系有被告ＸＸ出具给原告的借据为证，双方意思表示真实，内容合法有效，依法应予以保护。因此，对原告要求被告ＸＸ偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2014年11月24日始至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，尽管被告南昌市康安医疗器械有限公司未在借据上加盖公章，但根据法院所查明的事实，本案借款的用途是用于被告南昌市康安医疗器械有限公司的生产经营，因此，根据法律规定，被告南昌市康安医疗器械有限公司应对本案债务承担共同偿还责任。被告俞旭晃与被告ＸＸ系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，故被告俞旭晃应对本案债务承担共同偿还责任。被告李向阳在本案借据中以担保人身份署名，因双方在借据中并未就被告李向阳的担保方式进行约定，依法应视为连带责任保证，而连带责任保证的保证人与债权人未就保证期间进行约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务的履行期限届满之日为2015年4月24日，被告李向阳辩称原告并未在之后的六个月内要求担保人承担保证责任，根据原告所提及的证据，原告只能证明其在主债务履行期限届满前的2015年4月21日及主债务履行期限届满后的2016年9月向被告李向阳主张过权利，原告未能提供直接证据证明其在主债务履行期限届满后的六个月内向被告李向阳主张过权利，故被告李向阳在本案中的担保责任免除，因此，对原告要求被告李向阳就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司自本判决生效之日起3日内共同偿还原告颜智华借款本金200000元，并以本金200000元为基数按月利率2%支付自2014年11月24日始至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告颜智华的其余诉讼请求。本案案件受理费4300元，财产保全费2020元，合计6320元，由被告ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司共同负担。在二审中，颜智华向本院提交如下证据：证据1证人梁某的证言，拟证明在2015年8月下旬的一天，梁某陪同颜智华、郭子斌一起去涟源市水洞底卫生院找院长李向阳，梁某在李向阳院长办公室听颜智华和李向阳讲向他借钱的人跑路了，钱是李向阳担保的，颜智华要李向阳想办法处理好这件事。证据2涟源市水洞底镇卫生院2015年10月19日的执行异议申请书，拟证明颜智华在保证期间内向李向阳主张担保责任，在此情形下，李向阳为处理好水洞底卫生院、颜智华、ＸＸ三方之间的债权转让、避免自己承担保证责任而以涟源市水洞底镇卫生院名义提出执行异议。证据3涟源市人民法院（2015）涟执异字第20号执行裁定书，拟证明涟源市人民法院驳回了涟源市水洞底卫生院的执行异议。证据4涟源市水洞镇卫生院的授权委托书一份，拟证明院长李向阳为了处理好颜智华与其和ＸＸ之间的债权债务纠纷问题，委托郭子斌律师向涟源市人民法院提出刘芳桂一案执行异议。对颜智华提交的上述证据，李向阳经质证后认为：对证人梁某的证言的真实性不认可。证人是墙改办的职工，是颜智华的朋友，在一审时也没有提供。证人说去水洞底卫生院的当天其正在休年假，也有待查明。证据2真实性没有异议。这份执行异议书及裁定书恰好也说明了本案一审的被告ＸＸ确实借了颜智华的钱，而李向阳确实是水洞底卫生院的院长，颜智华的老婆与李向阳是同事，ＸＸ与水洞底卫生院有生意往来，基于这样的关系颜智华把钱借给了ＸＸ，李向阳在借条上做了担保，不能达到上诉人的证明目的。关于证据3、4，对真实性没有异议，但是均不能达到其证明目的。李向阳向本院提交如下证据：1、涟源市法律援助中心介绍信，拟证明梁某在2015年8月份没有休年休假；2、年休假申请报告，拟证明梁某在2015年12月29日至31日休年休假。对李向阳提交的证据，颜智华经质证后认为：证据1介绍信上涟源市散装水泥管理办公室的意见没有经办人和负责人的签名，该证据不能采信，同时介绍信上说请假条没有找到，但是请假条不是必需存档的文件，且并不是说梁某没有休年休假。证据2不能达到其证明目的。对颜智华、李向阳提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的主要事实。另查明：2015年8月下旬的一天，梁某、郭子斌律师、颜智华三人一起到涟源市水洞底镇卫生院李向阳的办公室，因颜智华找不到ＸＸ，要求李向阳还款。本院认为，本案争议的焦点问题是李向阳是否应当对ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司所欠颜智华的20万元承担连带担保责任。经审查，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案颜智华向法院提交证据证实其在2014年4月21日、2015年8月下旬、2016年9月等时间多次找李向阳，因ＸＸ无法找到，要求李向阳承担担保责任。故一审认定颜智华未在主债务履行期限届满后的6个月内向李向阳主张过权利，李向阳不应当承担担保责任处理不当，本院认定李向阳应对ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司所欠颜智华的20万元及利息承担连带担保责任。综上所述，上诉人颜智华的上诉理由成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2506号民事判决；二、限ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司自本判决生效之日起3日内共同偿还颜智华借款本金200000元，并以本金200000元为基数按月利率2%支付自2014年11月24日始至借款清偿完毕之日止的利息，李向阳对上述借款及利息承担连带担保责任；三、驳回颜智华的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，财产保全费2020元，二审案件受理费4300元，合计10620元，由ＸＸ、俞旭晃、南昌市康安医疗器械有限公司共同负担6320元，由李向阳负担4300元。本判决为终审判决。审 判 长  陈友红审 判 员  曾爱东代理审判员  刘 琦二〇一八年一月九日书 记 员  陈 觉附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。