宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第664号
上诉人（原审原告）宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人蔡红荣，系该公司董事长。
委托代理人马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南通铭泰机床有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人杨挣钦，系该公司董事长。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司因与被上诉人南通铭泰机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司的法定代表人蔡红荣、委托代理人马永丽，被上诉人南通铭泰机床有限公司的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月16日，原、被告双方签订一份产品设备购销合同，合同约定所需设备名称、型号、交货地以及交货时间、结算方式及期限等。按照合同约定被告应于2014年11月23日将货物发到原告处，被告推迟发货时间将货物运输到原告处，双方对合同第九条即“预付30%，货到付清70%后卸货”内容理解发生分歧，原告未付清全部货款，被告将货物返回，合同约定全部货款为95000元，截止2014年12月1日，原告总计给被告付货款75000元。一审期间，被告同意返还货物，但主张应从返还的货款中扣除因原告违约给付货款造成的货运损失。
原审法院认为，原、被告签订的产品设备购销合同对双方有约束力，双方都应本着诚实信用原则严格履行合同条款。被告没有按照合同第三条约定的7个工作日向原告交付货物，而是超期交付货物，是有一定过错的。被告迟延交付货物，但原告没有按照合同第九条履行合同，是根本性违约。因此，被告货运损失，被告应承担一定的责任，原告应承担主要责任。对被告的货运损失，依据双方合同约定仅限于货物往返运费，对被告和第三方的合同损失理应由被告自己承担，与原告无关。对原告要求被告返还原告货款的诉讼请求，应予支持。对原告主张由被告赔偿其损失30000元的请求，原告没有事实和法律依据，本院不予支持，判决如下：一、被告南通铭泰机床有限公司应返还原告宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司货款75000元：二、被告南通铭泰机床有限公司运费损失17900元（包括往返2次运费5300元、10600元，交通费6300元，吊车费1000元），被告承担10%的责任，原告宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司承担90%的责任，即16110元；三、一、二两项相抵被告南通铭泰机床有限公司应返还原告宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司货款58890元。限被告南通铭泰机床有限公司于判决生效之日内付清；四、驳回原告宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司要求被告南通铭泰机床有限公司赔偿违约损失30000元的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，由被告南通铭泰机床有限公司承担。
原审宣判后，原审原告宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判由被上诉人向上诉人返还货款75000元并赔偿损失30000元，或将本案发回重审。上诉人上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审以上诉人未按合同第九条履行为由，认定上诉人构成根本违约，并对被上诉人运送货物的往返损失承担90%的赔偿责任与事实不符，事实上，被上诉人的承运人将涉案货物运到上诉人公司后，因被上诉人恶意拒付承运人运费，造成承运人拒绝卸货并欺骗门卫将货物运回江苏，合同已明确约定由被上诉人承担全部运费，造成的损失是因被上诉人过错造成，故应由被上诉人承担损失。二、原审超出当事人诉讼请求审判本案程序违法。在原审程序中，被上诉人并未对其主张的货运损失提起反诉，原审却对此进行判决，属程序违法。
被上诉人南通铭泰机床有限公司针对上诉人的上诉请求、事实及理由答辩认为，一、本案的根本违约方是上诉人，双方合同约定的履行方式是明确的，被上诉人已按照合同约定将货物运输至上诉人公司，因上诉人的根本违约导致合同不能履行，上诉人认为货物不能投入适用，在约定的一年保修期内，可以行使自己的权益，但不能以此抗辩合同约定的履行方式，关于发票，被上诉人开具发票应该基于上诉人支付全部货款的情况下，发票开具与否不能成为上诉人不付货款的理由。二、在合同履行过程中产生的损失被上诉人可以要求在同一诉讼中进行抵销，不属于反诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司向法庭提交书证《油罐制作安装合同》（原件）一份及《告知函》一份，用以证明上诉人与宁夏易星能源科技开发有限公司签订600000余元标的的油罐制作安装合同，因设备未到位，耽误了工期，宁夏易星能源科技开发有限公司解除了合同，给上诉人造成巨大损失。
被上诉人的委托代理人经质证，对两份证据的三性及证明目的均有异议，其认为该两份证据不属于新证据，且双方的买卖合同是通用设备不是专用设备，该证据并不能证明上诉人的实际损失数额。
二审期间，被上诉人南通铭泰机床有限公司未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自签订《产品设备购销合同》后，应严格按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，被上诉人南通铭泰机床有限公司在将货物运抵上诉人金梯氟塑防腐设备有限公司后，上诉人以被上诉人拒付运费、不提供发票、设备缺少配件为由拒付剩余货款，导致合同最终未履行，一审据此认定上诉人违反合同第九条约定，构成根本违约符合本案事实。首先，按照承运合同的一般性规定，运费应当在货物抵达承运地点并卸货或交付后承运合同履行完毕，供货方或收货方支付运费。本案中，被上诉人将货物运抵上诉人处后，上诉人拒付剩余货款导致货物不能卸货、不能交付引发纠纷；其次，根据双方合同第一项的约定，发票应当是在付清全部货款后由被上诉人提供给上诉人，而上诉人要求被上诉人随货先行提供发票后支付货款的要求违反双方所签合同第一项的履行顺序。发票只是双方的结算凭证，不能作为交付货物及支付货款的凭据，上诉人以此拒付货款违反合同约定构成根本违约。此外，上诉人以被上诉人未提供配件、设备缺少零部件不能使用的理由缺乏证据支持，且该理由不能作为抗辩合同履行的法定事由。根据《合同法》第一百一十二条的规定，“因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，一审认定上诉人的货运损失不属于反诉请求内容，在同一诉讼中就损失部分进行抵销不违反法律规定。上诉人二审提供的损失证据，因上诉人构成根本违约，该证据本院依法不予采信。故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果公平公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宁夏金梯氟塑防腐设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾玉宁
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。