福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终23号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈志英，女，1988年3月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人林剑斌，福建百中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈金洪，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人陈志英因与被上诉人陈金洪所有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈金洪与陈志英系叔侄关系；2007年间，莆田妈祖工艺城开发有限公司筹建工艺城用于工艺商业性质，时设定相应的认购商铺、公摊等条件；陈金洪为申购工艺城金银珠宝区商铺而又缺乏相应的认购商铺的资质，即与陈志英商定，借用其名义申购；之后，陈金洪作为甲方，陈志英作为乙方，双方于2007年11月22日签订《协议书》1份，协议书内容其中有：1.甲方没有认购商铺及公摊的资格，商铺及公摊名义上是乙方购买，实为甲方购买，甲方出资认购的保证金人民币75000元；2.甲方购买商铺及公摊预测建筑面积为133.5平方米，其中套内面积85平方米，公摊面积48.5平方米，总购房款人民币467250元，按揭贷款230000元，保证金抵购房款45000元，需交纳首付款人民币237250元；甲方以乙方名义向公司交纳首付款人民币237250元；甲方以乙方名义归还银行的按揭贷款，月还款额支付方式为甲方汇款或现存至乙方指定帐户（乙方兴业银行理财卡帐户62×××13）；3.甲方按约经营，经营期间的商铺装修、产生的费用、债权债务等均由甲方承担；4.待乙方办理商铺房产证并取得房产权证后，甲方提出转让自己投资额的商铺给第三人，乙方不得提出异议，但在同等条件下，乙方有优先购买权；5.除不可抗力原因外，乙方须从公司签订购买商铺及公摊合同起3年零6个月内办理房产证，办理房产证的费用由甲方承担。2007年11月25日，陈志英与莆田妈祖工艺城开发有限公司签订《商品房买卖合同》及相应的《合同补充协议》；《商品房买卖合同》第三条约定，陈志英购买的商品房为工艺城金银珠宝区A2-13号商铺，建筑面积共133.5平方米，其中套内面积85平方米，公摊面积48.5平方米，第六条约定，首付款人民币237250元，按揭贷款230000元；《合同补充协议》第2条约定，为繁荣工艺品市场，出卖人已经在商铺转让价格上给予买受人优惠，自商铺交付之日起5年内，买受人未经出卖人书面同意，不得将商铺擅自转让；第10条约定内容其中有，自交房之日起3年内，买受人未经出卖人同意擅自转让商铺的，买受人未如实申报认购材料的，骗取认购资格或盗用别人名义认购的，出卖人有权解除商品房买卖合同、收回商铺并取消未返回的履约保证金，或者要求买受人补交届时市场评估价与认购价格之间的差价。《协议书》签订之后，陈金洪即向开发商缴纳了首付款，每月按揭款亦由陈金洪直接存款至陈志英设立在兴业银行的帐户，再由银行扣款；2007年底，诉争商铺A2-13号交房，自2008年5月1日起至2012年10月10日止由陈金洪使用、营业，此后，由陈志英使用至今。
原审法院另查明，诉争商铺A2-13号至今未办理房产权属证书。
原审法院认为：陈志英作为完全民事行为能力人，与陈金洪签订《协议书》，系双方的真实意思表示，其辩解基于双方的血缘关系，年轻防范意识薄弱等因素，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一；同时，本案陈金洪借用陈志英之名购买A2-13号商铺，其目的在于规避限购政策，并未违反法律禁止性规定，故该《协议书》合法有效，陈志英主张符合《合同补充协议》约定才取得工艺城商铺购买资格，不足以影响《协议书》有效的认定；基于诚信原则，双方皆应恪守履行；而从陈金洪持有的支付商铺首付款凭证原件、按月偿还按揭贷款凭证原件及相关费用的支付凭证原件，可以与《协议书》内容相互印证，故可认定陈金洪为诉争商铺的真实权利人；鉴于双方均主张对方每月支付商铺占用费人民币1685元，故陈金洪请求陈志英支付自2012年10月10日起的每月商铺占用费人民币1685元，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决：一、位于莆田市荔城区黄石镇的中国·莆田工艺美术城（金银珠宝区）的A2-13商铺归陈金洪所有；二、陈志英应在本判决生效之日起七日内支付陈金洪的A2-13商铺每月占用费人民币1685元（占用费计算自2012年10月10日起至实际腾退之日止）；三、驳回陈志英的反诉请求。如陈志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币12056元，反诉案件受理费人民币12757元，计人民币24813元，减半收取人民币12406.5元，由陈志英负担。
一审宣判后，上诉人陈志英不服，向本院提起上诉。
上诉人陈志英上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效。莆田妈祖工艺城开发有限公司是莆田市荔城区人民政府直属大型国有企业，莆田妈祖工艺城开发有限公司购房政策只面向特定主体开放购买，不对市场开放，该规定不同于住房限购政策。上诉人与被上诉人签订的协议损害了工艺城的利益，根据《合同法》第五十二条规定，损害第三人利益、损害国家利益的合同是无效的。二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有履行。1、上诉人与被上诉人签订《协议书》仅仅三天，上诉人即与莆田妈祖工艺城开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》并得知签订的协议属于违法、违约行为，上诉人立即决定不履行协议。2、上诉人未收取被上诉人交付的首付款，被上诉人也未支付协议约定的首付款，事实上，上诉人从未收到被上诉人交付的款项。所有购房款、装修款都是上诉人交纳的。3、莆田妈祖工艺城开发有限公司将讼争房屋交付给上诉人，未交付给被上诉人，该房子在上诉人支配下，由上诉人完成装修，并投入使用，期间被上诉人未经上诉人同意，强行入住，上诉人在一审也反诉要求被上诉人支付占用费。三、被上诉人起诉已经超过诉讼时效。本案讼争的《协议书》订立于2007年11月22日，涉及房产已经在2007年交付给上诉人，被上诉人在2015年7月24日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求：一、依法撤销莆田市荔城区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决第一、二、三项，改判支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈金洪答辩称：1、上诉人的陈述与事实严重不符。2012年6月5日上诉人在自己出具给被上诉人一份《证明书》中，上诉人明确本案讼争房屋产权属于被上诉人，所有的首付款、按揭贷款等均是由被上诉人支付的。2、被上诉人置亲情于不顾，欲侵占他人财产，应予谴责。3、上诉人的侵权行为具有连续性，上诉人主张被上诉人主张权利超过诉讼时效的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人陈志英对原审查明的事实中“《协议书》签订之后，……此后，由被告（反诉原告）陈志英使用至今”有异议，认为事实上《协议书》签订之后，被上诉人从未向双方协议约定的账户内支付一分钱，而是由上诉人自己支付首付款；上诉人对原审查明的其他事实没有异议，但其认为原审法院遗漏认定2012年10月10日下半夜被上诉人趁上诉人睡着没有意识的情况下把商铺所有东西搬走（包括商品房交款凭证及物业交款凭证）的事实。被上诉人陈金洪对原审查明的事实没有异议。对原审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈志英与被上诉人陈金洪签订的《协议书》系双方真实意思表示，被上诉人陈金洪为规避莆田妈祖工艺城开发有限公司的限购条件而以上诉人陈志英名义购买本案讼争房屋，双方的行为并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被上诉人陈金洪持有的支付商铺首付款凭证原件、按月偿还按揭贷款凭证原件及相关费用的支付凭证原件等证据，能与《协议书》内容相互印证，足以证实本案讼争房屋的首付款及银行按揭贷款等系由被上诉人支付的事实。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在本院审理期间才提出，本院依法不予支持。且被上诉人请求确认物权归属并非债权请求权，也不适用诉讼时效制度。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12757元，由上诉人陈志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年四月一日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……