wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2789号
原告：万庆，男，1989年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：颜建兴，男，1969年9月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道5008号深装集团大厦，统一社会信用代码：914403001921915256。
法定代表人：胡文斌，职务：经理。
上述被告共同委托代理人：王惠，系江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。
本院在审理原告万庆诉被告颜建兴、深圳市建筑装饰（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告万庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费880元，由原告负担440元，退回原告440元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 胡小华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 琴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第648号
原告：张建明，男，汉族，高青县人。
委托代理人：王桂国、边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：孙红国，男，汉族，高青县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
原告张建明与被告孙红国、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建明的委托代理人王桂国、边红珍，被告孙红国，被告淄博平安保险公司的委托代理人马居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：2015年4月23日21时30分许，孙红国驾驶鲁X**号轿车沿高青县田翟路由北向南行驶至常家镇中学门口处时与我驾驶的鲁X**号二轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，致我受伤。经高青县交警大队认定孙红国承担本次事故的全部责任，我无责任。受伤后我在高青县中医院、滨州医学院附属医院住院治疗，并进行手术，前后共住院19天。出院后诊断为：无骨折脱位型颈脊椎挫伤。经查孙红国驾驶的鲁X**号轿车在淄博平安保险公司处投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计61565.97元并承担案件受理费。
被告孙红国辩称：对事故的发生无异议，依法处理。
被告淄博平安保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保，事故发生在保险期间。在驾驶员驾驶证、行驶证有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额及商业三者险限额内依法赔偿原告合理的损失。诉讼费等间接损失不属于保险责任。
经审理查明：2015年4月23日21时30分许，孙红国驾驶鲁X**号轿车沿高青县田翟路由北向南行驶至常家镇中学门口处时与张建明驾驶的鲁X**号二轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，原告张建明受伤。孙红国负事故的全部责任，张建明无事故责任。
涉案鲁X**号轿车在被告淄博平安保险公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为30.00万元的商业三者险各一份。
原告受伤后分别在高青县中医医院及滨州医学院附属医院住院治疗6天、13天，共支付医疗费57127.87元，被诊断为无骨折脱位型颈脊髓损伤。
庭审中原告出示交通费单据一宗，主张交通费3608.10元，被告不予认可。本院根据原告的伤情及就医地点，酌定交通费800.00元。
原告在淄博市范围内住院期间的伙食补助标准为每天30.00元，在淄博市范围外住院期间的伙食补助标准为每天50.00元。原告住院伙食补助费为830.00元（30.00×6＋50.00×13）。
原告受伤后，被告孙红国垫付1000.00元。
被告淄博平安保险公司主张扣除15%的非医保用药，但对非医保用药的存在情况未能提供证据，也未能在其要求的期限内提出鉴定申请。被告孙红国当庭提供驾驶证及行驶证，其他当事人认定该证据合法有效。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博平安保险公司处投保交强险，故被告淄博平安保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费、住院伙食补助费计10000.00元，交通费800.00元，共计10800.00元。
原告交强险之外的损失为医疗费、住院伙食补助费计47957.87元（57127.87＋830.00-10000.00）。因被告孙红国负事故的全部责任，故上述原告交强险之外的损失应由其全部负担。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博平安保险公司处投保含不计免赔附加险限额为30.00万元的商业三者险各一份，故孙红国负担的上述责任，转由被告淄博平安保险公司在商业三者险范围内承担。被告淄博平安保险公司主张扣除15%的非医保用药，但因其未能提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予支持。因原告尚有其他损失未能确定，故被告孙红国垫付款本案不予处理，可待原告主张其他损失时一并处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张建明医疗费、住院伙食补助费计10000.00元，交通费800.00元，共计10800.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张建明医疗费、住院伙食补助费计47957.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.00元，由原告张建明负担70.00元，由被告孙红国负担233.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1036.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙玉静
审 判 员 张克让
人民陪审员 李传亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩凤芹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第648号
原告刘某某，女，1989年8月29日生，汉族，高平市人。
委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1988年7月25日生，汉族，高平市人，待业。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王兰兰、被告李某甲及其委托代理人赵雁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2010年4月17日举行婚礼同居生活。2010年11月19日补办结婚登记手续。2011年2月6日生儿子李某乙。共同生活期间，双方常因琐事发生争吵，被告还经常殴打原告。2015年3月5日，被告酒后再次殴打原告，原告被迫回娘家居住至今。婚前以原告名义购买比亚迪轿车一辆，现由被告驾驶，原告同意车归被告所有。婚时，原告带陪送财产被子四条、四件套两套、毛毯两条、皮箱一个。婚后，原、被告购买永禄村单元楼一套，被告父母出资150000元，原告出资110000元。原告认为无法与被告共同生活，要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告向原告一次性支付抚养费100000元，原告的陪送财产归原告所有，永禄村单元楼依法分割。
被告李某甲辩称，原、被告感情很好，不同意与原告离婚。原告所述房屋系被告父母购买，买房花费260000元，原、被告共同出资30000元；装修花费120000元，其中原、被告共同出资30000元。因买房，原、被告还借债50000元。被告家并未分家，原告、被告、被告父母及被告弟弟共同居住在该房屋内，该房屋系家庭财产。
原告提供如下证据：被告书写的保证书一份。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2010年4月17日举行婚礼同居生活。2010年11月19日补办结婚登记手续。2011年2月6日生儿子李某乙，现随原告生活。婚后感情尚佳。2015年3月5日，原、被告因故发生矛盾，原告回娘家居住至今。2015年4月20日，原告认为无法与被告共同生活，诉至本院。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告自2010年结婚至今长达五年，且育有一子，双方建立了较为深厚的夫妻感情。虽原、被告婚后偶因琐事发生吵打，对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后双方应加强沟通和交流，互相理解和尊重，夫妻关系是可以改善的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 静
江西省南昌县人民法院
民事判决书
（2016）赣0121民初405号
原告：章金平，男，汉族，1969年3月19日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告章金平诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章金平及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章金平诉称：被告分别于2014年10月17日向原告借款2万元、2014年11月6日向原告借款4万元和2015年5月14日向原告借款3万元。被告借款均出具借条，被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币90000元，即2014年10月17日向原告借款2万元、2014年11月6日向原告借款4万元和2015年5月14日向原告借款3万元，借款均有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章金平借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员李锐
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申21号
苗应斋：
你为原审被告人王冬梅非法侵入住宅罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00028号刑事裁定不服。你以原裁定认定王冬梅指使他人实施非法侵入他人住宅的行为证据不足；王冬梅没有非法侵入他人住宅的故意和行为；苗晓慧的尸体是由豆化义拉进楼房中的，该楼房是豆化义个人所有；苗晓慧的尸体停放新建楼房期间，豆家没人提出反对意见，同意将棺木停放在新建楼房内，该责任不应认定王冬梅所为；杨翠芳服毒自杀与王冬梅行为之间没有刑法上的因果关系为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审，改判王冬梅无罪。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年七月五日
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
安徽省阜阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）皖12刑申21号苗应斋：你为原审被告人王冬梅非法侵入住宅罪一案，对本院（2015）阜刑终字第00028号刑事裁定不服。你以原裁定认定王冬梅指使他人实施非法侵入他人住宅的行为证据不足；王冬梅没有非法侵入他人住宅的故意和行为；苗晓慧的尸体是由豆化义拉进楼房中的，该楼房是豆化义个人所有；苗晓慧的尸体停放新建楼房期间，豆家没人提出反对意见，同意将棺木停放在新建楼房内，该责任不应认定王冬梅所为；杨翠芳服毒自杀与王冬梅行为之间没有刑法上的因果关系为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审，改判王冬梅无罪。案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知二〇一六年七月五日附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1511号
申请执行人承德华普建筑有限公司。
被执行人平泉县七家岱乡中心小学。
承德华普建筑有限公司申请平泉县七家岱乡中心小学建设工程合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1848号已经发生法律效力。承德华普建筑有限公司于2017-9-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1848号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月七日
书记员 薛连兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初188号
原告：王祖富。
被告：赵海青。
原告王祖富为与被告赵海青民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款20000元，并支付自2012年2月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王祖富到庭参加诉讼，被告赵海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年2月18日，被告赵海青向原告王祖富借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告赵海青借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海青于本判决生效之日起十日内返还原告王祖富借款本金20000元，并支付自2012年2月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告赵海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费766元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶宇红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18724号
原告：代绍柱，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告：北京恒信彩虹科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号11-21。
法定代表人：孟宪民,总经理。
委托代理人：李玫，女，该公司财务总监，住北京市房山区。
委托代理人：米娟，女，该公司人力资源副总监，住北京市海淀区。
原告代绍柱与被告北京恒信彩虹科技有限公司（以下简称恒信彩虹公司）劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代绍柱之委托代理人李跃与被告恒信彩虹公司之委托代理人李玫、米娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代绍柱向本院提出诉讼请求：1、判令恒信彩虹公司支付我奖金15000元；2、诉讼费用由恒信彩虹公司承担。事实与理由：我为恒信彩虹公司员工，2014年我完成了恒信彩虹公司下发的期望指标，该公司应该奖励我30000元，但是恒信彩虹公司仅给了15000元，另有一半的奖励款未发给我。2015年5月8日恒信彩虹公司在补发2014年年终奖申请上有公司的财务和经理签字确认，该笔款项同意发放。去年我曾要求恒信彩虹公司支付上述奖金，但该公司以未收回尾款为由拒绝支付奖金。我方认为，目前上述的300万债权已超过了两年诉讼时效，恒信彩虹公司一直怠于行使权利，严重侵害了我的权益。
恒信彩虹公司辩称，不同意代绍柱的诉讼请求。代绍柱起诉已经超过诉讼时效。代绍柱并没有完成2014年的任务目标，其工作业绩不符合支付奖金的条件，不应当发放奖金。我公司已经积极索要项目回款，但本案涉及的项目并没有回款，不符合支付奖金的条件。
本院经审理认定事实如下：代绍柱于2013年7月29日入职恒信彩虹公司，担任联通移动业务副经理，2015年4月30日离职。
代绍柱主张恒信彩虹公司承诺其2014年年终奖为30000元，现已支付15000元，尚有15000元未支付，并提交了《补发14年年终奖申请》，该申请内容载明：“因14年完成公司期望目标300万，公司奖励本人3万元现金，去年已交3万元发票，实发1.5万，差额1.5万，因本人申请离职，现申请补发年终奖差额1.5万元。”，下方手写部分载明：“请确认2014年底应收账款已回款，回款后同意发放。”落款处载有陈某、于某签字，落款时间为2015年5月8日。恒信彩虹公司对上述申请的真实性认可，亦认可陈某、于某系该公司职工，陈某系该公司财务副总，于某系代绍柱直属领导。恒信彩虹公司主张该公司未支付上述奖金原因有二，其一为陈某、于某签字时不知晓代绍柱所在部门存在虚增利润的事实；其二为2014年项目款尚未回款完毕。
就2014年底应收账款回款情况，恒信彩虹公司提交的2014年度、2016年度审计报告（部分）显示移动、联通业务（北京）均有款项尚未收回，其中2014年度审计报告作出时间为2015年3月26日。此外恒信彩虹公司所提交的客户明细账中显示涉及“中国移动北京公司”的款项系滚动账目，恒信彩虹公司陈述称后发生的款项回款350000余元，2014年的款项至今未回款。代绍柱对上述证据的真实性无法确认。恒信彩虹公司为证明其行使债权事实还提交了录音证据及律师函复印件2份予以佐证，恒信彩虹公司主张录音证据系该公司员工与“中国移动北京公司”员工的录音材料，内容系核对账目、催要款项；律师函复印件系恒信彩虹公司、北京恒信仪和信息技术有限公司委托北京市炜衡律师事务所向“中国移动通信集团北京有限公司”发出律师函催要包括2014年期间的项目款，落款时间为2017年5月5日。代绍柱对录音证据表示真实性无法确认，对律师函的真实性均予以认可，但主张恒信彩虹公司系因此次诉讼而发送律师函，且发函时间已超过了催要债务的诉讼时效，存在怠于行使权利的情形。恒信彩虹公司认可目前未就上述应收款项提起诉讼。
另查，代绍柱曾于2016年10月12日以要求恒信彩虹公司支付2014年年终奖金差额15000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[16]第1078号不予受理通知书。代绍柱不服仲裁处理，于法定期限内提起诉讼。在该案审理期间，恒信彩虹公司主张2014年应收款项尚未回款完毕，并提交了2014年度审计报告予以佐证，本院于2017年1月9日作出（2016）京0108民初36238号民事判决书，驳回代绍柱的诉讼请求。现该判决已生效。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，代绍柱2015年4月30日离职，其提交的《补发14年年终奖申请》，恒信彩虹公司尚有奖金15000元未支付，落款处载有陈某、于某签字，且手写部分载明上述奖金的支付条件系“2014年底应收账款已回款”。代绍柱曾于2016年10月就奖金差额申请仲裁，该案审理过程中，恒信彩虹公司提交证据证明2014年应收款项尚未回款，即奖金支付条件尚未成就，故本院对于恒信彩虹公司所持代绍柱之诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。
恒信彩虹公司主张2014年应收账款尚未回款，虽该公司提交的2014年度、2016年度审计报告（部分）均显示移动、联通业务（北京）有款项尚未收回，但该公司所提交的客户明细账显示项目款项系滚动款项，恒信彩虹公司亦陈述称后发生款项已回款而2014年应收账款尚未回款，该陈述明显与常理不符。即使依恒信彩虹公司所述，2014年应收款项尚未收回，但上述债务形成时间均早于2014年12月31日，而普通民商事案件诉讼时效为两年，恒信彩虹公司理应在合理期间内及时行使债权。虽恒信彩虹公司提交了录音证据、律师函主张该公司行使相关权利催要款项，但代绍柱对该证据的真实性无法确认，本院亦无法确认录音对象之身份。律师函的落款时间为2017年5月5日，且发生在本案诉讼过程中，故仅凭录音证据、律师函无法证明恒信彩虹公司上述主张。恒信彩虹公司亦认可尚未就上述应收款项提起诉讼，明显存在怠于行使债权的情形，而该不利后果应由恒信彩虹公司自行承担。在此情形下，恒信彩虹公司再行以2014年应收款项尚未收回拒绝支付代绍柱奖金，依据不足，本院视为奖金支付条件已成就。鉴于此，恒信彩虹公司应向代绍柱支付奖金15000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京恒信彩虹科技有限公司于本判决生效后七日内支付代绍柱奖金一万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京恒信彩虹科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张金海
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 乔 乔
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初935号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人唐成才，男，1949年10月25日出生，汉族，户籍地本市静安区，住本市普陀区。
辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人唐成才犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年8月25日凌晨0时30分许，被告人唐成才酒后驾驶牌号为沪ETXX**的小型轿车，行驶至本市长宁区延安西路近虹井路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人唐成才案发时血液中乙醇含量为0.90mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人唐成才有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人唐成才拘役一个月十日以下，并处罚金之刑罚。
被告人唐成才对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐成才构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，案发时血液中乙醇含量较低且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐成才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
唐成才回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年十月十九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初989号
原告：韦秀兰，女，1959年1月27日出生，壮族，住象州县。
原告：许異花，女，1992年4月5日出生，住象州县。
被告：张寿新，男，1963年6月18日出生，汉族，住象州县。
委托代理人：银亮新，1968年12月28日出生，住象州县。
原告韦秀兰、许異花与被告张寿新排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀兰、许異花，被告张寿新及委托代理人银亮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀兰、许異花向本院提出诉讼请求：判令被告张寿新立即搬出占用二原告所有的位于象州镇东街21号的房屋，把房屋归还二原告管理、使用；排除妨害。事实和理由：原告韦秀兰与前夫生育女儿许異花，离婚后，女儿许異花随韦秀兰到象州县城生活，并在象州镇东街21号购买一旧房。1999年，被告与原告韦秀兰相识、同居生活，并生育一子，取名张泽，至今未办理结婚登记。自2003年以后，被告又与象州街有夫之妇林阿兰相好并同居生活。2009年，二原告将购买的旧房改建成新楼房，2015年7月22日，办理房屋所有权证书，房屋所有权人为原告韦秀兰，共有人为许異花。因被告打骂二原告，二原告被迫到外租房居住。2016年8月15日，原告韦秀兰回家过节，被告将原告韦秀兰及儿子打伤。被告的行为，妨害了原告的房屋居住使用权，为此，原告诉至法院，提出如上请求。被告张寿新辩称，被告离异后与原告韦秀兰认识后，于1997年下半年在象州东街23号租房同居，当时韦秀兰与前夫生育的女儿许異花也随被告、韦秀兰一起生活。1999年10月9日被告与韦秀兰生育男孩张泽。2001年左右被告与原告韦秀兰共同跟徐秀英购买了象州东街21号旧瓦房，并于2009年开始拆旧房改建新房。原告许異花在17岁时外出打工，在双方共同生活的12年里，被告对许異花尽到了抚养的义务。由此可见，原旧瓦房和新楼房只应由韦秀兰与被告共有。原告韦秀兰与被告产生矛盾的原因是原告韦秀兰生活作风不正、有外遇而引起的，二原告搬出另外居住是自己自愿搬出去的，并不是被告逼她们搬走的。综上所述，被告不存在过错，为了儿子的健康成长、家庭和睦，原告韦秀兰与被告虽未办理结婚，但已成事实婚姻，应当重归于好。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告韦秀兰与被告于1997年同居，1999年10月9日生育男孩张泽，2009年拆除旧房改建新房，即建成现位于象州县象州镇东街21号的楼房。该房屋产权证登记的所有权人为原告韦秀兰，共有权人为许異花。
本院认为，当事人向法院起诉，是其诉讼权利的行使，但其诉讼请求能否得到法院的支持，取决于诉讼请求能否同时具备合法性和合理性。即诉讼请求的权利来源是法定的，且诉讼请求的内容具有实体法上的依据；诉讼请求必须符合公序良俗的法律原则，其不得妨害他人权益。
针对原告的诉讼请求是否具备合法性或合理性的问题？本院认为：首先、从房屋的来源来看，本案诉争的房屋虽然是以两原告的名字办理房屋产权证书，但该房屋系原告韦秀兰与被告在同居关系存续期间所修建，且在房屋建成后原、被告按当地风俗习惯共同宴请了亲戚朋友；其次，原告许異花虽说不是被告的亲生女儿，但在原告韦秀兰与被告同居期间，双方形成一定的抚养关系；第三、在原告韦秀兰与被告同居期间，双方共同抚养、教育儿子。综上，原告诉请被告搬离该房屋，证据不充分，且有违公序良俗原则，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦秀兰、许異花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦秀兰、许異花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一六年十月二十四日
书记员 林丽华
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第00069号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人任某某，男，1990年7月12日出生，汉族，高中文化，农民。2013年9月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吴堡县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于吴堡县看守所。
吴堡县人民检察院以吴检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派代理检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月份，刘某某（已判刑）伙同他人在吴堡县盗窃了一辆豪爵110摩托车，在李某某（已判刑）的介绍下，刘某某在山西省柳林县联盛小区超市门口将该摩托车以1500元的价格卖给被告人任某某。任某某买到摩托车后，将摩托车把锁换了，后该摩托车被吴堡县公安局扣押（另案已处理）。经吴堡县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2940元。在审理过程中，被告人任某某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、补充移送起诉通知书、价格鉴定结论书、户籍证明，证人李某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知所购豪爵110摩托车属他人盗窃所得，仍以明显低于市场的价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人任某某系初犯，且庭审时能如实交代自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为了打击犯罪，维护司法机关正常管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一三年十一月二十日
书记员 薛 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初144号
原告：徐某甲，住吉林市。
委托代理人：任洪亮，住吉林市。
被告：徐某乙，住吉林市。
委托代理人：徐学智，住吉林市。
第三人：沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站，住所地吉林市昌邑区。
原告徐某甲诉被告徐某乙、第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐某甲、徐某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：原、被告系亲兄弟，其父亲徐明伦于2016年12月9日因病去世，其生前所处的沈阳铁路局离退休管理处吉林办公室为原告核算被继承人徐明伦的一次性丧葬费、抚恤金165127元。现在原被告就该丧葬费及抚恤金的支付发生争议，协商未果，故依法诉至法院，请支持原告诉请。故起诉请求：1、请求法院依法平均分割被继承人徐明伦丧葬费、抚恤金165127元；2、判令第三人依法支付丧葬费、抚恤金；3、诉讼费用由被告承担。
徐某乙辩称：本案涉案丧葬费和抚恤金属于我的部分我同意给我的儿子徐学智所有，本案涉及的相关事实是：我的母亲在2008年去世，其去世后，我的父亲一直和徐学智及儿媳一起生活，他们护理和照顾我父亲的日常，一直到2016年12月9日我父亲去世。我和原告很少照顾我父亲，父亲丧葬事宜费用都是徐学智出的钱。扣除父亲丧葬费和医疗费后，同意依法分割财产。徐明伦死亡后丧葬费和抚恤金应该由原、被告及徐学智三人均分。
第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，其父亲徐明伦于2016年12月9日因病去世，其生前所处的沈阳铁路局离退休管理处吉林办公室为原告核算被继承人徐明伦的一次性丧葬费、抚恤金165127元。徐明伦死亡后，发生的火化炉遗体处理费450元，寄存件鲜花布置等370元，接尸车等费用共计1050元，以上合计1870元。现在原、被告就该丧葬费及抚恤金的分配发生争议。徐明伦于2014年3月24日立有遗嘱内容为：将其死后所取得的抚恤金和丧葬费由徐某甲、徐某乙、徐学智（徐明伦之孙）三人平分。
上述事实有原、被告提交的离退休人员死亡一次性待遇审批表一份、徐明伦遗嘱一份、遗嘱见证书一份、丧葬费票据可以认定。第三人未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为:原、被告系亲兄弟，其父亲徐明伦于2016年12月9日因病去世，其生前所处的沈阳铁路局离退休管理处吉林办公室为原告核算被继承人徐明伦的一次性丧葬费、抚恤金165127元。现在原、被告就该丧葬费及抚恤金的支付发生争议。徐明伦于2014年3月24日立有遗嘱：将其死后所取得的抚恤金和丧葬费由徐某甲、徐某乙、徐学智（徐明伦之孙）三人平分。但抚恤金和丧葬费是死者的用人单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的抚慰的性质，因是死者死亡后由用人单位发放的，故其在性质上不属于遗产的范畴。对抚恤金享有取得分配的权利应是死者的亲属，原则上是由具有法定继承权的亲属享有，在分配时一般由法定继承人平均分配。抚恤金和丧葬费不是遗产，因在立遗嘱时抚恤金和丧葬费尚不存在，所以立遗嘱人无权先行处分。丧葬费和抚恤金不是对于立遗嘱人本身的补偿，他本人是没有所有权的。所以，遗嘱中关于抚恤金、丧葬费的分配内容无效。徐明伦死亡的丧葬费156534元，应当由原告徐某甲和被告徐某乙平均分配。徐明伦死亡后，发生的火化炉遗体处理费450元，寄存件鲜花布置等370元，接尸车等费用共计1050元，以上合计1870元。应当在丧葬费中扣除。被告主张的丧葬一条龙费用5000元，原告认为2000元。本院认为，考虑到具体情况酌定为3000元在丧葬费中予以扣除。被告主张的丧葬餐费3650元，原告认为1500元合适，本院认为，考虑到具体情况酌定为2500元，应当在丧葬费中扣除。以上费用合计7370元，应在丧葬费中予以扣除。剩余丧葬费1223元应当由原告徐某甲与被告
徐某乙平均分配。第三人沈阳铁路局离退休管理处吉林市办公室接待站系徐明伦生前工作单位，并未不同意支付丧葬费及抚恤金，因原告、被告产生争议而未支付丧葬费和抚恤金，因此在本案中，其不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下:
一、徐明伦死亡后取得的丧葬补助费8593元，扣除已发生费用7370元，剩余丧葬费1223元由原告徐某甲与被告徐某乙平均分配；
二、徐明伦死亡后取得的抚恤金156534元，由原告徐某甲与被告徐某乙平均分配；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1801元，由原告徐某甲、被告徐某乙各承担900.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一七年三月六日
代理书记员 庄碧瑶
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初216号
原告：朱炳权，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被告：刘义利，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：刘义海，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告之弟，特别授权。
原告朱炳权与被告刘义利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳权、被告刘义利及其委托诉讼代理人刘义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘义利自2016年11月开始雇佣原告为其开车，2016年干了3个月，2017年干到9月份。在2017年9月份的时候刘义利与我商量月工资按照6000元保底，从窝洛沽拉一个箱子到天津港是150元，从天津港装上重箱子拉到窝洛沽卸完，再用这箱子装上货再送到天津港是250元，从天津港装一个重的和一个空的箱子拉到窝洛沽，把重的卸完把空的装上货再拉到天津是300元。从9月20号开始被告刘义利与我协商定的是从窝洛沽跑曹妃甸按照11000元一个月算，干到10月2日这天就是农历8月13我给被告刘义利打电话说得回去给我父亲过八月十五,这箱子就不拉了，被告刘义利说让我拉回来，拉回来就不用管了，我把车开回来放在窝洛沽中国油联加油站里了。在10月6日也就是农历8月17日我就回去上班了，被告刘义利说不挣钱就不跑了，让我拉两个重箱子去曹妃甸，我说我干不了，因为超载。被告说你干不了他也不挣钱就不跑了，我说你不跑了把账算了，他说他外甥打架需要钱，暂时没钱就给我打了张欠条，跑曹妃甸港一共是13天，11000元一个月，天津港是6000保底，干到19号，我跟被告刘义利算好账后是16趟。被告哥俩都是搞运输的，这工资定的时候是我们几个司机与他们哥俩一起定的，后来去曹妃甸我又给刘义海找了个叫赵某的司机，都能证明。赵某在被告处干有一个月左右，现在去丰润干去了，此前6000元保底算法有孙文齐还有个姓江的能作证。至2017年10月2日拖欠原告工资8800元，2017年10月11日被告为原告出具了欠条一张，内容为”欠条今欠朱炳权9月份工资壹万零捌百元已支2000元到12月11号以前全部付清刘义利10月11号”，约定12月11日前全部付清，被告出具欠条后，没有按约定给付原告工资款。我刚来的时候这车就是在刘义利名下，最初这车是刘义利从他们同村人手中买的，后来在2016年底左右刘义海的车队为了扩大车队规模将刘义利的车过户到刘义海车队海运来运输有限公司名下了，公司地址在窝洛沽镇大肖庄村，我跟着去唐山过的户。有一次刘义利说刘义海欠刘义利钱，让我找刘义海要工资，我去了之后刘义海说他管不着。我是给刘义利开车，不申请追加其弟刘义海为被告，因为这车就是刘义利的，工资都是刘义利给我开支，工资多少如何定，也都是被告刘义利与我定，最后算帐也是刘义利与我算，欠条也是刘义利给我打的，我就起诉被告刘义利给付我拖欠的工资款。
被告刘义利辩称，欠条是我写的，原告具体干多少我不知道，在2017年10月11日，原告找到我要工资，我说工资表没下来呢，具体欠多少钱我不知道，原告说他算好了一共是10800元，我说你算好了我就给你打，我就给原告出具了欠条。到2017年10月底我看看账单，原告一共拉了27个箱子，工资应该是7900元。2017年9月4日、5日、25日都干什么去了，在2017年9月29日原告把车放在金良处，也没跟我说就回家了。2017年10月8日回来，我在10月3日才知道原告把车放在停车场。原告拉着空箱子不返回港口会被罚款，我找的别的车倒的箱子拉走的，都给我造成了直接的经济损失。刚开始原告是给我开车，我与刘义海是哥俩，车后来我卖给刘义海的海运来运输有限公司了，在车过户到海运来运输有限公司后我就不管了，原告想要工资得跟刘义海算账。
本院经审理认定事实如下：被告刘义利经营货物运输业务。2016年11月被告刘义利雇佣原告朱炳权为其开车，至2017年10月2日被告欠原告工资8800元。2017年10月11日被告刘义利为原告朱炳权出具了欠条一张”欠条今欠朱炳权9月份工资壹万零捌百元已支2000元到12月11号以前全部付清刘义利10月11号”。被告出具欠条后，经原告催要未给付。庭审中证人赵某证实：原告给被告开车，原告找到我让我给刘义海干，说工资没事，我就去了。刘义利给原告朱炳权开工资，原告开的车加油也是刘义利给钱加油。我开的车是刘义海给开工资及支付加油款，有时候刘义海的妻子给我加油钱。没看到刘义利给原告开支，但是到月底开支的时候，我们三个司机找刘义海要工资，原告找刘义利要工资。看到过刘义利给原告开那车加油，去修理车的时候修理厂的人也向我说过原告开那车是刘义利的。证人付某证实：我是在2016年底的时候给刘义海开车着，在那干了一个月，当时原告给刘义利开车，我俩开车一起走，开始那车是刘义利的，后来到谁名下我就不清楚了。
本院认为，被告刘义利雇佣原告朱炳权为其开车，原、被告双方形成劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告朱炳权主张被告欠其工资8800元，有被告刘义利出具的欠条为证，被告刘义利主张车卖给了刘义海的海运来运输有限公司，原告的工资应由刘义海负担，原告朱炳权不认可，且提供了证人做证证实，在被告刘义利出具欠条前的雇佣关系存续过程中，被告刘义利没有证据证实明确告知原告实际车主已变更应由刘义海支付原告工资，事实上被告刘义利对该车的经营管理在过户前后没有变动，另被告刘义利为原告出具了欠条，属于被告刘义利对欠原告工资款的确认，综上，原告要求被告给付工资8800元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告刘义利给付原告朱炳权工资款8800元，于本判决生效之日起五日内付清；
案件受理费25元，由被告刘义利负担。被告刘义利于本判决生效后五日内向本院交纳25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马宏坤
二〇一八年四月四日
书记员 冯兴涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初395号
原告：常静静，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔彬，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
第三人：孙洪双，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告常静静与被告崔彬、第三人孙洪双债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常静静、被告崔彬及其委托诉讼代理人潘绍田、第三人孙洪双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告代第三人偿还原告借款本息132400元；2、实现债权的费用由第三人孙洪双承担。事实和理由：第三人孙洪双于2014年9月12日从原告处借款500000元，原告通过银行转账方式给第三人转账478900元，余下的21100元通过现金给付，并约定了利息。此后，原告多次向第三人催要借款，第三人均以无钱偿还为由拒绝。另悉，本案被告于2013年7月12日、2014年5月2日从第三人处借得人民币50000元（约定月利率4分）、30000元（约定月利率5分），现本金、利息共计132400元，至今尚未清偿。原告对第三人的债权合法，第三人作为债务人怠于行使到期债权，对债权人造成了损害。
被告崔彬辩称，本案原告不是适格的原告，被告借款系第三人转账所得，以此认定原被告形成了事实的权利义务关系，并不准确；原告诉称被告向第三人借款50000元，因不是其通过合法途径直接交付给被告，因此，该笔借贷关系不明，也没有实际履行；原告诉称被告向第三人借款50000元的时间与诉讼事实部分有矛盾。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，因其无能力归还原告的借款，也没有能力向被告索要借款，故有原告代其向被告行使权利。
经审理查明，2014年9月12日，第三人向原告借款人民币500000元，原告通过银行转账方式给第三人转账478900元，余下的21100元通过现金给付，并约定了利息。第三人于2014年9月12日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到常静静人民币500000元整月利息0.04元按月付息身份证：3403211197105090638借款人：孙洪双2014年9月12日”。
另查明，2013年7月12日，被告向第三人借款30000元，第三人通过其妻子沈静的账户向被告转款28500元。被告于2013年7月12日向第三人出具借条一份，该借条载明:“借条今借到孙洪双人民币30000元整（30000）借款人：崔彬2013年7月12日星期五”。2014年5月2日，被告向第三人借款50000元，第三人向被告给付48000元。被告于2014年5月2日向第三人出具借条一份，该借条载明:“借条今借到孙洪双50000元现金，月息为4分，借期为三个月，┄┄借款人崔彬2014年5月2日担保人胡大敏”。
原告向第三人催要借款无果，现提起诉讼，向被告主张第三人对被告的到期债权。
本院认为，本案中，原告与第三人之间的借贷关系明确，而第三人对被告又享有因民间借贷产生的到期债权，该债权不属于专属于第三人孙洪双自身的债权，只是由于第三人怠于行使其到期债权，才致使原告的合法权益造成损害。本案被告与第三人在2013年7月12日的借贷关系，第三人予以认可，本院予以确认；原告主张此笔借款为30000元，虽然被告向第三人出具的借条载明金额为30000元，但被告与第三人均认可第三人实际交付金额为28500元，故本院认定该笔借款金额为28500元。原告认为被告与第三人对该笔借款约定了月利率为5%的利息，故主张被告承担月利率2%的利息，因被告对该笔借款的利息予以否认，且本案当事人提供的证据亦不能证明该笔借款约定了利息，故对原告主张的该笔借款利息，本院不予支持。本案被告与第三人在2014年5月2日的借贷关系，第三人予以认可，本院予以确认；原告主张此笔借款为50000元，虽然被告向第三人出具的借条载明金额为50000元，但第三人当庭自认其向被告实际交付金额为48000元，故本院认定该笔借款金额为48000元。原告认为被告与第三人对该笔借款约定了月利率为4%的利息，故主张被告按月利率2%支付利息，因被告与第三人均认可该笔借款约定了利息，原告主张被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款本金及利息均通过担保人胡大敏偿还了，但其辩称没有事实依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告崔彬于本判决生效之日起十日内支付原告常静静人民币76500元和借款本金48000元的利息（从2014年5月2日起按月利率2%给付利息，直至该笔借款还清之日止）。上述债务履行完毕，孙洪双对常静静之间的相应数额的债权债务关系即予消灭。
二、案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告崔彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一七年四月一日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初395号原告：常静静，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：崔彬，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。第三人：孙洪双，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告常静静与被告崔彬、第三人孙洪双债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常静静、被告崔彬及其委托诉讼代理人潘绍田、第三人孙洪双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告代第三人偿还原告借款本息132400元；2、实现债权的费用由第三人孙洪双承担。事实和理由：第三人孙洪双于2014年9月12日从原告处借款500000元，原告通过银行转账方式给第三人转账478900元，余下的21100元通过现金给付，并约定了利息。此后，原告多次向第三人催要借款，第三人均以无钱偿还为由拒绝。另悉，本案被告于2013年7月12日、2014年5月2日从第三人处借得人民币50000元（约定月利率4分）、30000元（约定月利率5分），现本金、利息共计132400元，至今尚未清偿。原告对第三人的债权合法，第三人作为债务人怠于行使到期债权，对债权人造成了损害。被告崔彬辩称，本案原告不是适格的原告，被告借款系第三人转账所得，以此认定原被告形成了事实的权利义务关系，并不准确；原告诉称被告向第三人借款50000元，因不是其通过合法途径直接交付给被告，因此，该笔借贷关系不明，也没有实际履行；原告诉称被告向第三人借款50000元的时间与诉讼事实部分有矛盾。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，因其无能力归还原告的借款，也没有能力向被告索要借款，故有原告代其向被告行使权利。经审理查明，2014年9月12日，第三人向原告借款人民币500000元，原告通过银行转账方式给第三人转账478900元，余下的21100元通过现金给付，并约定了利息。第三人于2014年9月12日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到常静静人民币500000元整月利息0.04元按月付息身份证：3403211197105090638借款人：孙洪双2014年9月12日”。另查明，2013年7月12日，被告向第三人借款30000元，第三人通过其妻子沈静的账户向被告转款28500元。被告于2013年7月12日向第三人出具借条一份，该借条载明:“借条今借到孙洪双人民币30000元整（30000）借款人：崔彬2013年7月12日星期五”。2014年5月2日，被告向第三人借款50000元，第三人向被告给付48000元。被告于2014年5月2日向第三人出具借条一份，该借条载明:“借条今借到孙洪双50000元现金，月息为4分，借期为三个月，┄┄借款人崔彬2014年5月2日担保人胡大敏”。原告向第三人催要借款无果，现提起诉讼，向被告主张第三人对被告的到期债权。本院认为，本案中，原告与第三人之间的借贷关系明确，而第三人对被告又享有因民间借贷产生的到期债权，该债权不属于专属于第三人孙洪双自身的债权，只是由于第三人怠于行使其到期债权，才致使原告的合法权益造成损害。本案被告与第三人在2013年7月12日的借贷关系，第三人予以认可，本院予以确认；原告主张此笔借款为30000元，虽然被告向第三人出具的借条载明金额为30000元，但被告与第三人均认可第三人实际交付金额为28500元，故本院认定该笔借款金额为28500元。原告认为被告与第三人对该笔借款约定了月利率为5%的利息，故主张被告承担月利率2%的利息，因被告对该笔借款的利息予以否认，且本案当事人提供的证据亦不能证明该笔借款约定了利息，故对原告主张的该笔借款利息，本院不予支持。本案被告与第三人在2014年5月2日的借贷关系，第三人予以认可，本院予以确认；原告主张此笔借款为50000元，虽然被告向第三人出具的借条载明金额为50000元，但第三人当庭自认其向被告实际交付金额为48000元，故本院认定该笔借款金额为48000元。原告认为被告与第三人对该笔借款约定了月利率为4%的利息，故主张被告按月利率2%支付利息，因被告与第三人均认可该笔借款约定了利息，原告主张被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款本金及利息均通过担保人胡大敏偿还了，但其辩称没有事实依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告崔彬于本判决生效之日起十日内支付原告常静静人民币76500元和借款本金48000元的利息（从2014年5月2日起按月利率2%给付利息，直至该笔借款还清之日止）。上述债务履行完毕，孙洪双对常静静之间的相应数额的债权债务关系即予消灭。二、案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告崔彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年四月一日书记员  李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初856号
原告：孔振军。
被告：田正道。
被告：朱桂莲。
原告孔振军诉被告田正道、朱桂莲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告孔振军霞于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔振军申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孔振军撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告孔振军承担。
审判员 孙玲斐
二〇一六年八月二十九日
书记员 李君霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03234号
原告王家兴，男�1963年10月16日生，汉族。
被告张玲，女，1956年8月8日生，汉族。
原告王家兴与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，因被告张玲外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王家兴到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家兴诉称，2014年10月20日，被告张玲以承包工程差钱为由，向原告借款50000元，并出具借条，约定按月息2分逐月向原告支付利息，借用期一年，于2015年10月20日归还本金，同时用其母亲沈某某所有的、位于巫山县某某街道某某路某某号某某幢某某单元某某号房屋的产权证作抵押。借款后第一个月，被告按约支付了1000元利息，后再未支付利息。原告多次催要，被告至今仍未偿还借款本金及利息。现起诉要求被告张玲偿还原告借款本金50000元及其利息，利息从2014年11月20日起至还清之日止，按照月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告张玲未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年10月20日，被告张玲向原告王家兴借款50000元，并出具《借条》，载明：“今借到王家兴人民币伍万元正（50000.00），月息2分，每月结息壹仟元正。借期壹年，于2015年10月20日归还本金”。被告张玲在借款人处签字、捺印。原告在庭审中陈述，被告张玲将借款利息支付至2014年11月19日。
以上事实，�原告提交的原告的身份证复印件、《借条》原件、重庆农村商业银行的《个人业务取款回单》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张玲向原告王家兴借款并出具《借条》，原告向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在庭审中陈述，被告张玲将借款利息支付至2014年11月19日，本院予以确认。被告张玲借款后，未及时偿还借款本息，应承担逾期偿还的民事责任。故原告王家兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张玲于本判决生效后五日内，偿还原告王家兴借款本金50000元及利息（利息从2014年11月20日起�付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。�事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘发仁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1266号
申请执行人：张秀丽，女，1967年1月12日出生，汉族，住天津市宝坻区大白庄镇宝白公路锦绣香江花园康乃馨园8号楼1单元1405号。
被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场城街北侧。
法定代表人：翟立业，系该公司总经理
本院在执行张秀丽与大富翁商厦有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人大富翁商厦有限责任公司履行归还商铺租金62371.8元，违约金2962.7元，案件受理费731元，执行费880元，总计66945.5元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大富翁商厦有限责任公司名下的存款66945.5元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年六月九日
书记员 张 鸣
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第800号
上诉人（原审被告）六盘水时空文化传媒有限公司。住所地，贵州省六盘水市钟山区荷泉路。
法定代理人罗瑜，经理。
委托代理人彭云、王光凤，贵州矩墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅小川，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人唐春雨，四川万盛行律师事务所律师。
原审被告泸州市江南建筑工程有限公司。住所地，泸州市龙马潭区龙马大道三段*号*幢**号。
法定代表人梁伟，董事长。
委托代理人陈臻，四川康乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）六盘水时空文化传媒有限公司（简称“时空传媒”）与被上诉人（原审原告）傅小川、原审被告泸州市江南建筑工程有限公司（简称“江南建司”）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：时空传媒于2015年3月16日被泸州市龙马潭区人民法院追加为被告，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》于2015年2月4日实施，应当适用该解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地法院确定管辖，本案不动产所在地为贵州省六盘水市水城县以朵村，应当由贵州省六盘水市水城县人民法院管辖。
被上诉人（原审原告）傅小川、原审被告江南建司未予书面答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷引起，2013年6月23日傅小川与江南建司签订防水分项工程承包合同，工程地点位于贵州省六盘水市水城县以朵村，后因工程款发生纠纷，2015年1月6日诉至泸州市龙马潭区人民法院。2015年3月16日江南建司被泸州市龙马潭区人民法院追加为本案被告，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》于2015年2月4日实施，按照该解释第二十八条“不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”之规定，本案不动产所在地为贵州省六盘水市水城县以朵村，应当由贵州省六盘水市水城县人民法院管辖。原审法院适用法律不当，应予纠正，上诉人江南建司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）龙马民管字第7号民事裁定，本案移送贵州省六盘水市水城县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一五年十月十三日
书记员 陈微微
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第800号
上诉人（原审被告）六盘水时空文化传媒有限公司。住所地，贵州省六盘水市钟山区。
法定代理人罗瑜，经理。
委托代理人彭云、王光凤，贵州矩墨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅小川，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省合江县大桥镇。
委托代理人唐春雨，四川万盛行律师事务所律师。
原审被告泸州市江南建筑工程有限公司。住所地，泸州市龙马潭区。
法定代表人梁伟，董事长。
委托代理人陈臻，四川康乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）六盘水时空文化传媒有限公司（简称“时空传媒”）与被上诉人（原审原告）傅小川、原审被告泸州市江南建筑工程有限公司（简称“江南建司”）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：时空传媒于2015年3月16日被泸州市龙马潭区人民法院追加为被告，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》于2015年2月4日实施，应当适用该解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产所在地法院确定管辖，本案不动产所在地为贵州省六盘水市水城县，应当由贵州省六盘水市水城县人民法院管辖。
被上诉人（原审原告）傅小川、原审被告江南建司未予书面答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷引起，2013年6月23日傅小川与江南建司签订防水分项工程承包合同，工程地点位于贵州省六盘水市水城县，后因工程款发生纠纷，2015年1月6日诉至泸州市龙马潭区人民法院。2015年3月16日江南建司被泸州市龙马潭区人民法院追加为本案被告，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》于2015年2月4日实施，按照该解释第二十八条“不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”之规定，本案不动产所在地为贵州省六盘水市水城县，应当由贵州省六盘水市水城县人民法院管辖。原审法院适用法律不当，应予纠正，上诉人江南建司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）龙马民管字第7号民事裁定，本案移送贵州省六盘水市水城县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 孙 茜
二〇一五年十月十三日
书记员 陈微微
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第262号
原告毕某，
自然村西37号。
被告董某。现下落不明。
原告毕某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕某称：原、被告于2012年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后共同居住在原告住所地，未生育子女。由于双方认识时间较短，了解不够，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告常到酒吧喝酒。2013年2月17日，原、被告发生争吵后被告便离家出走，至今未归，无任何音讯。原告多次寻找未果后，曾于2014年2月向法院起诉要求与被告离婚，因找不到被告撤诉。现今被告仍然没有下落，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情也已经彻底破裂，要求与被告离婚。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告董某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2012年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在句容市民政局办理结婚登记手续，婚后共同居住在原告住所地，未生育子女。婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2013年2月被告在与原告激烈争吵后离家外出，至今未归。2014年2月12日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年10月22日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告未到庭，亦未作答辩。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证一本、民事裁定书一份、句容市茅山镇城土盖村村民委员会出具的证明一份及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但因相识时间较短，双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，且发生纠纷后被告又长期离家外出一直不归，原告多次寻找未果，夫妻关系已名存实亡，本院依法认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毕某与被告董某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计人民币800元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 严春华
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1958号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地南平市延平区南山镇中山路5号。
负责人吴如钽，支行行长。
委托代理人黄兴木，男，福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行职员，住南平市延平区。
被告肖建明，男，1993年7月25日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告王志华，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山南山支行（以下简称农商行南山支行）与被告肖建明、王志华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告农商行南山支行的委托代理人黄兴木到庭参加诉讼。被告肖建明、王志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南山支行诉称，2012年8月21日，被告肖建明以经营运输需资金周转为由向原告申请贷款30000元。双方于同日签订1份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，期限自2012年8月21日至2013年8月14日止，借款按月利率10.25‰计算利息，逾期则利率上浮50%，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王志华为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王志华以保证人名义在合同上签名。合同签订后，原告依约借给肖建明人民币30000元。贷款到期后，被告肖建明未按合同约定还款，仅支付了自2012年8月21日至2013年3月20日的利息，被告王志华也未履行保证义务。为此，原告请求法院判令：1、被告肖建明偿还原告借款本金人民币30000元，利息6789.81元（自2013年3月21日至2014年6月20日，按合同约定利率分段计算），之后的利息按合同约定的逾期利率计算至借款实际清偿完毕之日止。2、被告王志华对本案借款承担连带保证责任。3、原告实现债权的费用由二被告共同承担。
被告肖建明未作答辩。
被告王志华未作答辩。
经审理查明：原告提供如下证据：借款申请表、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告肖建明向原告借款30000元，并对借款金额、借款期限、利率、借款人违约责任等事项进行约定，王志华提供担保，原告于2012年8月28日将借款支付给肖建明等事实。
被告肖建明未发表质证意见。
被告王志华未发表质证意见。
本院认为，被告肖建明、王志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2012年8月21日，被告肖建明以经营运输需资金周转为由向原告申请贷款30000元。双方于同日签订1份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币30000元，期限自2012年8月21日至2013年8月14日止，借款按月利率10.25‰计算利息，逾期则利率上浮50%，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王志华为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王志华以保证人名义在合同上签名。合同签订后，原告依约借给肖建明人民币30000元。贷款到期后，被告肖建明未按合同约定还款，仅支付了自2012年8月21日至2013年3月20日的利息，被告王志华也未履行保证义务。原告遂于2015年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告肖建明、王志华签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同有效成立，各方当事人均应恪守。被告肖建明在取得贷款后，未按约向原告还本付息，负有过错，应当向原告承担偿还贷款本金及利息的责任。故本院对原告要求被告肖建明偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告主张的自2013年3月21日至2014年6月20日的利息6789.81元，计算无误且符合法律规定，本院予以支持。被告王志华在《保证借款合同》中以担保人名义签名，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2015年4月21日向本院提起诉讼时，保证人的保证期间尚未届满，故保证人王志华应当承担保证责任。原告主张的实现债权的费用，没有具体的项目及金额，属于不明确的诉讼请求，本院不予支持。被告肖建明、王志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告肖建明应于本判决生效之日起10日内向原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行偿还借款本金人民币30000元及利息（利息包含罚息、复利，其中计算至2014年6月20日止的利息为6789.81元，自2014年6月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息按保证借款合同约定的罚息及复利的计算标准计算）。
二、被告王志华对本判决第一项确定的债务及相应利息、判决由被告肖建明承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。被告王志华按本判决承担保证责任后，有权向被告肖建明追偿。
三、驳回原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行的其它诉讼请求。
案件受理费人民币720元，公告费人民币400元，由被告肖建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
人民陪审员 刘靖宇
人民陪审员 张 怡
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卫瑞霖
本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1958号
原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行（原延边农村商业银行股份有限公司长白支行，以下简称长白支行），住所地：延吉市。
负责人：陆民，系支行行长。
委托代理人：孙磊，系支行职员。
被告：李晓东，男，居民身份证住址为延吉市。
被告：陈玉莲（系李晓东妻子），居民身份证住址为延吉市。
原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行诉被告李晓东、陈玉莲之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，于4月28日向二被告送达传票。本院依法由审判员李雪英适用简易程序，于5月21日公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行的委托代理人孙磊，被告李晓东、陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行诉称：长白支行和二被告于2013年4月23日签订农业信用借款合同，贷款人为长白支行，借款人为被告李晓东、陈玉莲，合同约定：由二被告向长白支行借款5万元作为木耳种植，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月23日止，借款月利率为7‰，逾期月利率为10.5‰，还款方式为利随本清，结息日为到期日。2013年4月27日，长白支行将5万元贷款发放给被告李晓东。截止2015年3月25日，二被告尚欠借款本金5万元及拖欠利息10091.67元。长白支行于2013年12月4日更名为现在的原告。故诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即偿还借款本金5万元及利息；2.实现抵押权；3.二被告承担全部诉讼费用。
被告李晓东、陈玉莲承认原告在本案中所主张的事实，但称无偿还能力。
本院认为，被告李晓东、陈玉莲承认原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行在本案中主张的事实。对原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行主张的事实本院予以确认。长白支行与二被告签订的农户借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法，符合有关法律法规规定，该合同系有效合同。长白支行已按合同约定履行发放贷款义务，但二被告未按合同约定返还贷款本息，属违约，应承担违约责任。长白支行改制为现在的原告，故长白支行的民事权利义务亦应由原告承担。现原告按照合同约定，要求二被告立即偿还借款本金、支付逾期利息的主张合理，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晓东、陈玉莲于本判决生效后立即返还给原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行借款本金5万元，并支付逾期利息（截止2015年3月25日的逾期利息为10091.67元；自2015年3月26日起至全部清偿借款本金之日止，逾期利息按月利率10.5‰计付）。
如被告李晓东、陈玉莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元（原告已预交）、减半收取651元，由被告李晓东、陈玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初674号
原告：谢某，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：何松澤，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被告：王某甲，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇海口。
委托代理人：王再明（系被告王某甲叔叔）。
原告谢某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人何松澤、被告委托代理人王再明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月生育一女名叫王某乙，因双方性格志向不同导致破裂，原告谢某于2014年10月起诉离婚，案经大观区人民法院调解，自愿达成协议离婚，同时，婚生女王某乙随被告王某甲抚养生活。但被告虽然当时离婚要求婚生女王某乙随其抚养生活，可是一年来一直没有找原告接要婚生女王某乙，致使从2012年10月起，婚生女王某乙一直随原告抚养生活长达三年之久，在此期间其女王某乙生活费都是原告一人承担，而被告王某甲既不给付生活费，又不履行接要义务。至此，现在婚生女王某乙随原告生活习惯了，且时间长达三年之久，婚生女王某乙也受到了很好的教育和成长。综上所述，原告认为：自2012年起至今，婚生女王某乙一直随原告抚养生活。现在原告与被告双方各自均在外地就业，但相比之下原告无论经济收入及居住条件相比较被告更有优势，且其婚生女王某乙随原告抚养生活长达3年之久。故请求法院支持原告诉求。故诉至本院请求法院判决：1、依法判决婚生女王某乙变更为随原告抚养生活；2、被告王某甲按每月500元计算，每年一次性支付婚生女王某乙生活费，共计6000元。教育费、医疗费等费用由原告凭票据按各人各一半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：我对原告谢某要求被告抚养理由为：1、原告婚生女在离婚前一直由我方抚养，2014年原告带走带走孩子只有两年时间。2014年双方经法院调解离婚，根据我方要求女儿王某乙随我方抚养生活，原告每月支付生活费400元。2014年通过法庭调解后，我到原告在浙江的公司（浙江完美光电公司完善晴天光电美露科技）找他无人，原告逃避我，我多次电话均不接通，后来原告欺骗我说在上海居住，我向单位请假2天去上海寻找，并没有找他他们踪影，我亲朋好友去原告父母处询问原告电话均无果。根据法院调解协议，原告应当直接将孩子送来让我方抚养生活，而不是逃避不愿意面对，综上所述请求法院按照调解协议，判决婚生女王某乙随被告抚养生活。
经审理查明：2014年10月21日原告谢某起诉来院要求离婚，2014年12月29日案经调解达成如下协议：“一、原告谢某提出离婚，被告王某甲同意离婚。……三、孩子随被告王某甲抚养生活，原告谢某从2015年2月份起每月支付孩子抚养费400元至孩子独立生活时止。”嗣后，被告王某甲一直未行使抚养婚生女王某乙的权利，王某乙自2014年2月一直随原告谢某生活至今，2016年3月28日原告谢某诉至本院要求：1、依法判决婚生女王某乙变更为随原告抚养生活；2、被告王某甲按每月500元计算，每年一次性支付婚生女王某乙生活费，共计6000元。教育费、医疗费等费用由原告凭票据按各人各一半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告出具的原告身份证复印件、户籍证明复印件、民事调解书、原告单位证明2份、原告房屋安置证明，被告出具的安徽省安庆市大观区海口镇海口新村证明2份及原、被告陈述在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告离婚后婚生女王某乙应随被告王某甲抚养生活，但被告王某甲一直未行使权利。自2014年2月份以来婚生女王某乙实际随原告谢某抚养生活，故王某乙随原告谢某生活，对孩子有利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告谢某与被告王某甲的婚生女王某乙随原告谢某抚养生活，被告王某甲从2016年6月份开始每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活之日时止。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一六年五月十二日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初674号
原告：阮某，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：李某，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
原告阮某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员李桂生独立审判开庭进行了审理。原告阮某及委托代理人汪声发、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原、被告经人介绍相识并于年月日登记结婚。婚后，被告即以各种借口拒绝过夫妻生活。原、被告从结婚时起到现在，从未有过夫妻生活。被告婚前隐瞒自己有生理缺陷的事实，婚后又医治无效，被告行为严重伤害了原告感情，且在这期间，原、被告还因各种原因多次分居。原告认为，原、被告双方未建立起真正的感情，无和好可能，不可能继续共同生活。故诉至本院请求法院判决：1、请依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：为了家庭坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年1月9日经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记，婚后无子女。为夫妻生活导致原、被告发生矛盾。2016年4月7日原告阮某诉至本院要求离婚，案经调解，原、被告双方对婚姻各执己见，致使调解无果。
本院认为：夫妻应当互谅互让，被告李某为了家庭坚决不同意离婚，原告阮某应当给予一次和好的机会。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一六年五月十二日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4710号
原告：冯均光，男，1964年6月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘争辉，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告冯均光诉被告刘争辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告冯均光到庭参加诉讼，被告刘争辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯均光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（�2万元为本金，自2015年5月26日起按月息3%计算至实际给付之日止）；2、被告承担有关费用。事实和理由：2015年3月26日被告向原告借款人民币2万元用于夫妻二人开饭店，约定月息2%，用期2个月，借款到期后，多次催要未果（超期约定，每天200元罚款）至今未还，故原告提起诉讼。
被告刘争辉未答辩。
原告为证明其主张提供了借条，被告刘争辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告刘争辉向原告借款2万元，约定，借款利率为月利率2%，2015年5月26日偿还。如逾期不还，需支付违约金200元/天。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，经原告催要未果，故提起诉讼
本院认为，原告冯�光与被告刘争辉之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。债务应当清偿。被告刘争辉欠原告借款本金2万元未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据相关规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求按照月利率3%计算利息违反上述规定，故对原告主张利率计算标准调整为月利率2%。对于原告主张利息的起算时间，并不违反法律规定，本院予以支持被告刘争辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘争辉于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均光借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年5月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告冯均光的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被�刘争辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年七月二十日
书记员 王 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3009号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人：安钦，董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：胡套兰，住呼和浩特市。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告胡套兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元（原告已预交），由原告负担,剩余3050元免于收取。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 云利荣
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1988号
申请人赵远，男，1992年2月12日出生，汉族，住吉林省集安市。
被申请人王汉华，男，1963年1月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
申请人赵远与被申请人王汉华房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵远于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王汉华名下的位于三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C5-1-703室房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以申请人赵远在中国人寿财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王汉华名下的位于三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C5-1-703室房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人赵远预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐国梁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00029号
申请执行人刘宇翔。
被执行人陕西东张建设发展有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路88号。
法定代表人邵俊，该公司总经理。
刘宇翔与陕西东张建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第459号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘宇翔向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。执行标的：向申请执行人支付购房款75707元及5000元违约金；承担本案执行费1111元。
执行中，本院依法向被执行人陕西东张建设发展有限公司发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陕西东张建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陕西东张建设发展有限公司银行存款人民币150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张冰剑
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2885号
原告：汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会。
法定代表人：闫全，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被告：国网河南汝州市供电公司。
法定代表人：董建筑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙路杨，河南博识律师事务所律师。
原告汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会诉被告国网河南汝州市供电公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会负担。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 张晓芳
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执403号
申请执行人谢如荣，男，住广宁县，身份证号码×××3813。
被执行人谢罩娣，女，住广东省广宁县，身份证号码×××3842。
申请执行人谢如荣与被执行人谢罩娣民间借贷纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2012）肇宁法民初字第413号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，谢罩娣应向申请执行人清偿欠款19300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人谢罩娣发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执403号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧祖威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7476号
上诉人（原审原告）：李白君，男，1967年7月13日出生，住台湾地区台北市。
委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。
法定代表人：孙雪，经理。
委托诉讼代理人：裴立新，北京市通广律师事务所律师。
上诉人李白君因与被上诉人北京昊瑞恒光实业有限公司(以下简称昊瑞公司)合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李白君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认为昊瑞公司因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，但没有证据证明昊瑞公司涉嫌刑事犯罪。民事案件应与刑事案件分别审理。本案并不属于刑事案件，应当属于民事纠纷，由人民法院依法审理并作出处理，一审法院认定昊瑞公司涉嫌犯罪并将本案交由公安机关处理，适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正，指令一审法院审理。
昊瑞公司辩称：一审裁定正确，同意一审裁定。李白君的上诉理由不能成立，不同意李白君的上诉请求。类似案件发生多起，朝阳法院已生效民事裁定认为昊瑞公司涉嫌犯罪，均裁定驳回起诉。
李白君向一审法院起诉请求：解除李白君与昊瑞公司签订的《经营权转让合约》，昊瑞公司返还433670元。
一审法院认为：昊瑞公司因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案�查，该案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回李白君起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李白君主张解除其与昊瑞公司的《经营权转让合约》，并由昊瑞公司退还相关款项。昊瑞公司相关责任人因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，该案应由公安机关处理。故一审法院据此裁定驳回李白君的起诉于法有据，本院予以维持。
综上，李白君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1048号
罪犯罗文昌。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）安法刑初字第175号刑事判决，以被告人罗文昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日、二○一五年二月十日经本院两次裁定共减刑二年。服刑期至二○一七年一月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗文昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分76分。已执行财产刑人民币9000元，其中本次执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗文昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文昌减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01789号
原告汤治刚。
被告吴宏。
本院�审理原告汤治刚诉被告吴宏买卖合同纠纷一案中，原告汤治刚于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤治刚申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤治刚撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币173元，由原告汤治刚负担。
审判员 钱利芳
二〇一五年十月十九日
书记员 夏朦兰
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初431号
原告：李元，男，1964年9月16日出生，无业，住辽宁省北镇市沟帮子镇站前街*****号。公民身份号码：×××
被告:陈昊，男，1985年7月18日出生，公务员，住辽宁省北镇市沟帮子镇
原告李元诉被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法进行审理。
李元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金58000元，并自2016年1月20日开始按月息2%给付利息至全部借款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月24日被告向原告借款50000元，双方在借款合同中约定了借款期限及利息，被告为原告出具借据一张，债务到期后，被告未按约定偿还原告借款及利息。
本院认为，原告以民间借贷的法律关系向本院起诉主张权利时，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元的起诉。
案件受理费625元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长常江
审判员陈国鹏
人民陪审员季楠
二Ｏ一八年六月二十五日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初431号原告：李元，男，1964年9月16日出生，无业，住辽宁省北镇市沟帮子镇站前街*****号。公民身份号码：×××被告:陈昊，男，1985年7月18日出生，公务员，住辽宁省北镇市沟帮子镇原告李元诉被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法进行审理。李元向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金58000元，并自2016年1月20日开始按月息2%给付利息至全部借款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月24日被告向原告借款50000元，双方在借款合同中约定了借款期限及利息，被告为原告出具借据一张，债务到期后，被告未按约定偿还原告借款及利息。本院认为，原告以民间借贷的法律关系向本院起诉主张权利时，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回李元的起诉。案件受理费625元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长常江审判员陈国鹏人民陪审员季楠二Ｏ一八年六月二十五日书记员于鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执966号
申请执行人周志，男，1992年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李海涛，男，1989年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人陈建萍，男，1967年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人周志与被执行人李海涛、陈建萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6142号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款12050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人李海涛、陈建萍有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请�行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 蒲乐乐