昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第559号
原告邓维甫，男，1969年2月15日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人黄维，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜相吉，男，1973年1月27日出生，汉族，四川省叙永县人。
原告邓维甫诉被告杜相吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告邓维甫及委托代理人黄维到庭参加了诉讼，被告杜相吉经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓维甫诉称：2012年12月26日，原、被告之间签订《合作协议》，协议约定由原告出资600000元给被告，由被告用于其与云南三江建设集团的供油事项，被告保证在2013年春节前将该款项及利润归还原告。同日，原告向被告交付款项500000元，剩下100000元双方约定作为利息不再交付。2013年春节后，经原告多次催要，被告至今未还款，现原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币500000元，利息人民币100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付2013年2月9日至实际还清款项之日的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告杜相吉经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告邓维甫对其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：
一、合作协议、收条、中国银行支付系统收付款通知单、中国银行结算业务申请书、说明各一份，证明被告向原告借款500000元，其中400000元原告通过银行转账给被告妻子韩美，另外100000元原告直接支付现金给被告。被告已收到协议约定的云南三江建设有限公司云县项目部付的柴油款1275789.38元，云南三江建设有限公司云县项目部尚欠被告110767元，原告已申请法院对该款项进行诉讼保全。
二、公告费收据一份，证明原告为此次诉讼花费了公告费260元。
三、补发婚姻登记证审查处理表、被告的结婚证复印件一份，证明被告杜相吉与韩美系夫妻关系。
本院认为，被告杜相吉经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了质证权，亦未提交相应的证据材料，原告提交的证据能够相互印证，证实原告已将500000元支付给被告，原告为诉讼支出公告费人民币260元，对此本院予以确认。
庭审中，原告邓维甫陈述：借款时原告支付给被告500000元，被告承诺最低给原告100000元利息，因此合作协议上写原告出资600000元，原告并未参加实际经营，是由被告去供油，待被告收到云南三江建设集团的油款后连同利润一起还给原告，利润就是利息，原告为了规避高利息，因此将利息写成了利润。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2012年12月6日，原告邓维甫和被告杜相吉签订《合作协议》一份，该协议中约定，由原、被告双方各自垫资600000元用于云南三江建设集团供油专用，此项费用由被告杜相吉全权管理，拥有使用权和调配权。到2013年春节前被告杜相吉收回云南三江建设集团货款后，必须将原告邓维甫600000元成本及利润归还原告。同日，原告邓维甫通过中国银行向韩美汇款人民币400000元，经查明，韩美系被告杜相吉的妻子。同日，被告杜相吉向原告出具了《收条》，《收条》上载明：今收到邓维甫现金500000元，注：此款用于云南三江建设集团供油周转资金，被告杜相吉在《收条》上签名。2014年12月4日，云南三江建设有限公司云县项目部出具《说明》，说明记载该项目部已向被告杜相吉支付柴油材料款1275789.38元，尚欠110767元。
庭审中，原告邓维甫陈述：借款时原告支付给被告500000元，被告承诺最低给原告100000元利息，因此合作协议上写原告出资600000元，原告并未参加实际经营，是由被告去供油，待被告收到云南三江建设集团的油款后连同利润一起还给原告，利润就是利息，原告为了规避高利息，因此将利息写成了利润。
被告杜相吉经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邓维甫为诉讼支出公告费人民币260元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告邓维甫和被告杜相吉签订的《合作协议》，名为合作，实为借贷，该协议的内容不违反我国法律禁止性规定，系有效协议。原、被告应按照协议的约定行使权利履行义务。原告按约定向被告交付款项500000元，被告在收到云南三江建设有限公司云县项目部的供油款后，并未按照约定将款项给返还原告，被告的行为违反了双方的约定，现原告作为债权人请求被告债务人返还款项500000元，符合双方的约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付500000元的利息100000元，及要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付500000元自2013年2月9日至实际还清款项之日的利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告与被告在合作协议中未约定借款利息，原告提交的证据不能证实被告应支付原告100000元利息，也不能证实被告已经取得利润，及利润的数额，故对原告请求被告支付100000元利息的主张，本院不予支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付500000元自2013年2月9日至实际还清款项之日的利息的请求，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于原告已实际向被告交付了500000元，而被告在收到云南三江建设有限公司云县项目部油料款后，未按约定的时间向原告返还借款，现原告要求被告支付约定付款期限届满后至被告还清款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告杜相吉经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杜相吉于本判决生效之日起十日内返还原告邓维甫人民币500000元，并支付500000元自2013年2月9日起至还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；
二、驳回原告邓维甫的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币10416元，保全费人民币3820元，公告费260元，共计人民币14496元，原告邓维甫已预交，由原告邓维甫承担人民币2300元，由被告杜相吉承担人民币12196元，该款由被告杜相吉在支付上款时，一并支付给原告邓维甫。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 王艺霞
人民陪审员 李绍云
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 伟