江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1410号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。
负责人：姜迪庆，该支行行长。
委托代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌普琨科技有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区富山一路以南。
法定代表人：喻晨涛，该公司总经理。
被告：喻晨涛，男，1987年5月29日出生，汉族，住南昌县。
被告：罗桥风，女，1985年6月24日出生，汉族，住南昌县。
被告：喻学明，男，1982年10月13日出生，汉族，住南昌县。
被告：范美春，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：施昌玉，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：施昌平，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：吴冬娟，女，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：陈园国，男，1974年3月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：范美贞，女，1981年8月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行（以下简称赣州银行昌南支行）诉被告南昌普琨科技有限公司（以下简称普琨科技公司）、喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行昌南支行的委托代理人万虹霞到庭参加诉讼，被告普琨科技公司、喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行昌南支行诉称：2014年7月21日，原告与被告普琨科技公司签订《借款合同》，约定被告以综合授信的方式向原告借款人民币200万元，用于采购原材料，借款期限自2014年7月21日至2015年6月30日；借款利率按同期贷款基准利率上浮50%计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。同日，原告与被告范美春、施昌平、陈园国、范美贞、吴冬娟、施昌玉分别签订了最高额抵押合同，对被告南昌普琨科技有限公司上述借款，被告范美春、施昌玉自愿以其所有的坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾茉莉香坊7栋二单元503室、504室房产，被告施昌平、吴冬娟以其所有的坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾紫砂庭1栋四单元303室、304室房产、被告陈园国、范美贞以其所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑住宅区3栋二单元402室房产提供抵押担保，担保金额分别76万元、63万元、61万元。同时，被告范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告普琨科技公司在原告处自2014年7月21日至2016的7月21日期间债务提供最高限额为200万元连带保证责任。2015年1月22日，原告与被告普琨科技公司签订《银行承兑协议》，原告依约承兑了被告普琨科技公司作为出票人的银行承兑汇票1张，票面金额为400万元（敞口200万元），协议约定如到期日之前出票人不能足额缴付时，承兑银行对不足支付的票款转为出票人的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。现上述承兑汇票已于2015年7月22日到期，原告已依约全面履行了义务，但被告普琨科技公司至今仍未向原告缴付票款。要求判令1、被告普琨科技公司立即向原告偿还借款本金1990644.95元及逾期利息252705.58元（含罚息，按合同约定的利率暂计至2016年3月21日，实际算至债务履行完毕止）；2、确认原告对被告范美春、施昌平、陈园国、范美贞、吴冬娟、施昌玉借款抵押财产享有优先受偿权；3、被告范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉在保证责任范围内对归还上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的全部费用均由上述十被告承担。
被告普琨科技公司、喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月21日，原告赣州银行昌南支行（乙方）与被告普琨科技公司（甲方）签订了《借款合同》（合同编号：2868001409210025），合同约定：借款种类：借款、银行承兑汇票；借款用途：采购原材料；借款金额：200万元；借款期限：自2014年7月21日至2015年7月21日日；借款利率：以借款借据为准，按同期贷款基准利率上浮50%计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。还本方式：一次还款；其他事项：本借款合同约定的授信金额，如经乙方同意可变更为银行承兑汇票敞口使用，变更后甲、乙方双方另行签订银行承兑协议，签订的协议与本合同不可分割，具有同等法律效力；违约责任：借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息、对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费用和所有其他应付费用。合同还对双方的权利义务等进行了约定。
2014年7月21日，被告“吴冬娟、施昌平”、“陈园国、范美贞”、“范美春、施昌玉”分别与原告赣州银行昌南支行签订了《最高额抵押合同》（合同编号依次为：286800140822000023、286800140822000024、286800140822000025），对被告普琨科技公司自2014年7月21日至2017年7月21日在原告处的借款，其中被告施昌平、吴冬娟自愿以其所有的坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾紫砂香庭1栋四单元303室（证号：南房权证莲塘镇字第××号）、304室（证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产提供抵押担保，担保主债权的最高限额为63万元，并办理了抵押登记，他项权证号：南房他证莲塘镇字第20434**号、第2043416号；被告陈园国、范美贞自愿以其所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑住宅区3栋二单元402室房产（证号：南房权证莲塘镇字第××号）提供抵押担保，担保主债权的最高限额为61万元，并办理了抵押登记，他项权证号：南房他证莲塘镇字第20434**号；被告范美春、施昌玉自愿以其所有的坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾茉莉香坊7栋二单元503室（证号：南房权证莲塘镇字第××号）、504室（证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产提供抵押担保，担保主债权的最高限额为76万元，并办理了抵押登记，他项权证号：南房他证莲塘镇字第20434**号、第2043418号。
2014年7月21日，被告喻晨涛、“罗桥风、喻学明”、“范美春、施昌玉”、“施昌平、吴冬娟”、“陈园国、范美贞”分别与原告赣州银行昌南支行签订《最高额保证合同》（合同编号依次为：286800140811000229、286800140811000230、286800140811000231、286800140811000232、28680014082100001233），均分别为被告普琨科技公司在原告处自2014年7月21日至2016的7月21日期间发生的最高限额为200万元的借款提供连带责任保证，保证合同均约定保证期间二年，保证范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及乙方（原告）为实现债权所产生的律师费用等其他费用。
2015年1月22日，原告与被告普琨科技公司签订《银行承兑协议》（编号：2868001502210003），被告普琨科技公司向原告缴存保证金200万元后，在原告处开具银行承兑汇票1张，汇票金额400万元，汇票到期日为2015年7月22日。协议约定：承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人的逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。2015年7月22日汇票到期后，被告普琨科技公司未按约定足额缴付票款，原告赣州银行昌南支行在按约兑付后自行扣划了被告普琨科技公司缴存的200万元保证金及账户余额，不足部分1990644.95元按合同约定转为被告普琨科技公司的逾期贷款。截止2016年3月21日，被告普琨科技公司共欠原告赣州银行昌南支行借款本金1990644.95元、利息252069.53元未付。后虽经原告多次催讨，被告均分文未付。
另查明，原告赣州银行昌南支行为实现本案涉及的债权，花去律师费用11646元。2016年6月6日，原告赣州银行昌南支行诉至本院，要求判令1、被告普琨科技公司立即向原告偿还借款本金1990644.95元及逾期利息252705.58元（含罚息，按合同约定的利率暂计至2016年3月21日，实际算至债务履行完毕止）；2、确认原告对被告范美春、施昌平、陈园国、范美贞、吴冬娟、施昌玉借款抵押财产享有优先受偿权；3、被告范美春、施昌平、陈园国、范美贞、喻晨涛、罗桥风、喻学明、吴冬娟、施昌玉在保证责任范围内对归还上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的全部费用均由上述十被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、他项权证、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、赣州银行特种转账传票、记账凭证、划款凭证、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣州银行昌南支行与被告普琨科技公司签订的《借款合同》、《银行承兑协议》，与被告“吴冬娟、施昌平”、“陈园国、范美贞”、“范美春、施昌玉”分别签订的《最高额抵押合同》，与被告喻晨涛、“罗桥风、喻学明”、“范美春、施昌玉”、“施昌平、吴冬娟”、“陈园国、范美贞”分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。汇票到期后，被告普琨科技公司未按约定足额缴付票款，已违约，原告赣州银行昌南支行在扣划了被告普琨科技公司缴存的200万元保证金及账户余额后，被告普琨科技公司尚欠原告借款本金1990644.95元及截止2016年3月21日利息252069.53元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告赣州银行昌南支行要求被告普琨科技公司立即归还借款本金1990644.95元及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持；被告范美春、施昌玉自愿以其所有的坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾茉莉香坊7栋二单元503室、504室房产，被告施昌平、吴冬娟自愿以其所有的坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾紫砂香庭1栋四单元303室、304室房产，被告陈园国、范美贞自愿以其所有的坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑住宅区3栋二单元402室房产为上述借款提供抵押担保，担保主债权的最高限额分别为76万元、63万元、61万元，并办理了抵押登记手续，原告赣州银行昌南支行有权就抵押物在担保主债权的最高限额范围内优先受偿；被告喻晨涛、“罗桥风、喻学明”、“范美春、施昌玉”、“施昌平、吴冬娟”、“陈园国、范美贞”分别为被告普琨科技公司上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，担保主债权的最高限额均为200万元，因此，原告赣州银行昌南支行要求被告喻晨涛、“罗桥风、喻学明”、“范美春、施昌玉”、“施昌平、吴冬娟”、“陈园国、范美贞”在各自担保范围内对被告普琨科技公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持；按合同约定，被告普琨科技公司、被告喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣州银行昌南支行要求被告普琨科技公司、喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞承担律师费用11646元的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌普琨科技有限公司在本判决书生效后十日内一次性偿付原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款本金1990644.95元、截止2016年3月21日的利息252069.53元及后期利息（后期利息自2016年3月22日起按照借款合同和银行承兑协议约定的借款利率计算至还清款日止）；
二、被告喻晨涛、“罗桥风、喻学明”、“范美春、施昌玉”、“施昌平、吴冬娟”、“陈园国、范美贞”各自在所担保本金200万元及利息范围内对被告南昌普琨科技有限公司偿付原告的上述借款承担连带清偿责任；
三、原告赣州银行股份有限公司昌南支行对被告范美春、施昌玉提供的抵押物[坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾茉莉香坊7栋二单元503室（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）、504室（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产、（他项权证号：南房他证莲塘镇字第20434**号、第2043418号）]在本判决第一项确定的本金76万元及相应的利息范围内享有优先受偿权；
四、原告赣州银行股份有限公司昌南支行对被告施昌平、吴冬娟提供的抵押物[坐落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾紫砂香庭1栋四单元303室（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）、304室（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产、（他项权证号：南房他证莲塘镇字第20434**号、第2043416号）]在本判决第一项确定的本金63万元及相应的利息范围内享有优先受偿权；
五、原告赣州银行股份有限公司昌南支行对被告陈园国、范美贞提供的抵押物[坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑住宅区3栋二单元402室房产（产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）、（他项权证号：南房他证莲塘镇字第20434**号）]在本判决第一项确定的本金61万元及相应的利息范围内享有优先受偿权；
六、被告喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞承担保证责任后，有权向被告南昌普琨科技有限公司追偿；
七、被告南昌普琨科技有限公司、喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞在本判决书生效后十日内一次性支付原告赣州银行股份有限公司昌南支行为实现债权而支付的律师费用11646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24747元、保全费5000元，共计29747元由被告南昌普琨科技有限公司、喻晨涛、罗桥风、喻学明、范美春、施昌玉、施昌平、吴冬娟、陈园国、范美贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴林招