山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执复字第38号
申请复议人（异议人）中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市。
负责人：王琳，行长。
申请执行人�台华威食品有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：刘淑珍，经理。
被执行人山西天骄生物集团有限公司，住所地：山西省太原高新区。
法定代表人：张佳，经理。
申请复议人中国光大银行股份有限公司太原分行不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝执异字第33号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）在执行申请执行人烟台华威食品有限公司与被执行人山西天骄生物集团有限公司合同纠纷一案中，于2015年8月3日作出（2015）芝执字第428-4号执行裁定书，裁定扣留被执行人山西天骄生物集团有限公司在中国光大银行股份有限公司太原分行的房屋租赁费150万元至芝罘区法院。中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）向芝罘区法院提出执行异议称，2014年10月17日，我行与被执行人签订了《流动资金贷款合同》，依合同出借给被执行人3500万元，期限至2015年10月12日，被执行人应于2015年10月12日偿还全部贷款本金。2014年11月13日，我行与执行人签订了《房屋租赁合同》，约定我行租赁被执行人所有的房屋使用，期限自2015年1月10日至2025年1月9日，年租金1672375元，在每个租赁年度开始前30天付清。合同签订后，我行接收房屋实际使用并按合同约定支付了首个年度的租金。为保证上述贷款合同的履行，被执行人于2014年12月3日出具了《承诺函》，承诺将房屋租赁合同有效期内的租金收入优先偿还在我行处的借款本息。现被执行人未能按期偿还贷款，我行已向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求被执行人偿还贷款并确认以被执行人对我行享有的租金收益优先偿�其向我行的贷款本息。综上，《房屋租赁合同》有效期内的租金收入已质押担保给我行，用于优先偿还被执行人在我行的欠款3500万元及利息，法院无权扣留；被执行人享有的对我行的房屋租赁费未到合同约定付款期，属于未到期的或有债权，依法也不能被扣留。请求撤销（2015）芝执字第428-4号执行裁定书
光大银行为支持其异议，向芝罘区法院提供了以下证据：1、《流动资金贷款合同》。载明2014年10月17日异议人与被执行人约定出借给被执行人3500万元，期限至2015年10月12日，被执行人应于2015年10月12日偿还全部贷款本金。2、《房屋租赁合同》。载明2014年12月3日异议人与被执行人约定光大银行租赁被执行人所有的座落于太原市晋阳街159号天骄科技园西南侧一、二层建筑面积864.5平方米的营业房，租期十年，自2015年1月10日至2025年1月9日，年租金为1672375元，首�租金2015年1月10日至2016年1月9日的房屋租金自合同签订后30日内支付，其他年份租金在每个租赁年度开始前三十日内付清。3、承诺函。载明被执行人于2014年12月3日向异议人书面承诺，2014年12月3日《房屋租赁合同》有效期内的租金收入，将优先偿还其公司在光大银行的欠款本息。4、诉前财产保全申请书和（2015）并民保字第193号民事裁定书。载明光大银行因与被执行人、张佳等借款合同纠纷一案，向山西省太原市中级人民法院提出诉前财产保全申请，要求冻结银行存款3572.45万元或查封、扣押相应价值的财产。该院于2015年8月27日作出（2015）并民保字第193号民事裁定书，冻结光大银行支付被执行人的房屋租金（具体以双方确认的租金为准，以不超过3572.45万元为限）。5、起诉状和受理案件通知书。载明山西省太原市中级人民法院于2015年9月28日受理了光大银行与被执行人、张佳等借款合同纠纷一案，光大银行起诉请求被执行人偿还贷款3500万元及利息、确认被执行人以其抵押的三处房产及土地使用权优先受偿、确认以被执行人对光大银行享有的租金收益优先偿还光大银行的贷款本息。
申请执行人认为，被执行人出具的《承诺函》是否有效成立未经有关人民法院确认，不能以此作为异议理由；《承诺函》只是承诺优先偿还贷款本息，并没有表明将该租金质押给光大银行；光大银行所谓的质押不符合中国人民银行《应收账款质押登记办法》的相关规定；首个合同年度的租金光大银行已实际支付，这与光大银行所谓的质押主张自相矛盾；被执行人与光大银行之间的《房屋租赁合同》关于租金的约定是明确的，合同签订后履行至今，法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条作出裁定，扣留�执行人在光大银行房屋租赁费150万元，在事实和适用法律上准确无误。光大银行的异议不成立。
芝罘区法院查明，申请执行人烟台华威食品有限公司与被执行人山西天骄生物集团有限公司合同纠纷一案，芝罘区法院于2014年11月24日作出（2014）芝商初字第896号民事调解书，协议约定：1、被执行人共给付申请执行人175万元，第一笔50万元在办理解除保全措施的当日支付；余款125万元分别于2014年12月8日、2015年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日前各支付35万元、35万元、20万元、25万元、10万元。2、如被执行人未按协议第一条约定的期限和额度履行付款义务，则被执行人应另行支付给申请执行人203910.65元，并负担案件受理费11193元、保全费5000元。调解书生效后，被执行人于2014年11月25日付款50万元，2014年12月，被执行人分三次又给付了申请执行人共10万元，此后未再付�，申请执行人遂申请强制执行。芝罘区法院于2015年2月3日立案执行。
芝罘区法院另查明，2014年12月3日，光大银行与被执行人签订了《房屋租赁合同》，光大银行租赁被执行人所有的座落于太原市晋阳街159号天骄科技园西南侧一、二层建筑面积864.5平方米的营业房，租期十年，自2015年1月10日至2025年1月9日，年租金为1672375元，合同首期年度租金被执行人已收取，2016年1月10日后的租金应在每个租赁年度开始前三十日内付清。2015年8月3日，芝罘区法院作出（2015）芝执字第428-4号执行裁定书，裁定扣留被执行人在中国光大银行股份有限公司太原分行房屋租赁费150万元至芝罘区法院。该裁定书于2015年8月25日送达光大银行。光大银行遂向芝罘区法院提出上述异议。
芝罘区法院还查明，光大银行因与被执行人、张佳等借款合同纠纷一案，向山西省太原市中级人民法院提出诉前财产保全申请，该院于2015年8月27日作出（2015）并民保字第193号民事裁定书，冻结光大银行支付被执行人的房屋租金（具体以双方确认的租金为准，以不超过3572.45万元为限）。2015年9月28日，太原中院受理了此案。
芝罘区法院认为，（2014）芝商初字第896号民事调解书生效后，被执行人未按协议约定履行给付义务，尚欠申请执行人案款1353910.65元。执行过程中经查，被执行人与光大银行签订有《房屋租赁合同》，被执行人自2015年1月10日起将其所有的营业房租赁给光大银行使用，年租金为1672375元，租期至2025年1月9日，合同首期年度租金被执行人已收取，2016年1月10日后的租金于每个租赁年度开始前三十日内付清。该《房屋租赁合同》正在履行过程中，被执行人在光大银行处有应得租金收入。依据“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义�，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。”的法律规定，芝罘区法院裁定扣留被执行人在光大银行处的房屋租赁费150万元，依法有据。光大银行提供了《流动资金贷款合同》、《房屋租赁合同》和《承诺函》，主张被执行人基于双方的债权债务关系承诺以房屋租赁合同有效期内的租金收入优先偿还向光大银行的借款本息，但未按法律规定办理质押担保的相关手续，且在《流动资金贷款合同》约定的还款期限尚未届满的情况下，《房屋租赁合同》首期年度租金被执行人已收取，这亦与光大银行关于租赁合同有效期内的租金收入质押担保给光大银行用于优先偿还向光大银行借款本息的主张互相矛盾，故光大银行的该主张依法不能成立。芝罘区法院采取强制措施后，光大银行向山西省太原市中级人民法院申请诉前保全并提起诉讼，依法不能对抗芝罘区法院（2015）芝执字第428-4号执行裁定书的法律效力。综上所述，光大银行的异议理由无事实和法律依据，芝罘区法院不予支持。2016年4月13日，芝罘区法院作出（2015）芝执异字第33号执行裁定书，驳回了光大银行的异议。
光大银行不服，向本院申请复议称，一、芝罘区法院（2015）芝执异字第33号执行裁定书适用法律错误。1、芝罘区法院扣留的被执行人在申请复议人处的房屋租金150万元，申请复议人作为案外人对租金主张足以阻止执行的权利，芝罘区法院应按民事诉讼法第二百二十七条的规定审查，而不应按照二百二十五条的规定审查。2、被执行人山西天骄生物集团有限公司享有的对申请复议人的房屋租金属于未到期的债权，即使属于到期债权，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第61的规定。芝罘区法院的裁定书引用“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其家属的生活必须费用”的法律规定是错误的。3、芝罘区法院无权认定申请复议人是否对房租有质押权，申请复议人已向山西省太原市中级人民法院提起了诉讼，主张对房租的质押权，芝罘区法院等待相关案件作出生效判决后再作出裁定。二、法院裁定认定事实错误。由于申请复议人与被执行人签订的《流动资金贷款合同》中对房屋租金进行了约定，被执行人对申请复议人的租金请求权因互相负有债务而抵消，故芝罘区法院认定被执行人对申请复议人有租金收入150万元，属于认定事实错误。综上，请求撤销芝罘区法院的错误裁定。
本院查明的事实与芝罘区法院查明的�实一致。
本院另查明，山西天骄生物集团有限公司与申请复议人光大银行签订的《房屋租赁合同》共有十五个条款，除了对租金的约定之外，还对双方的权利义务以及违约责任等进行了约定。
本院还查明，芝罘区法院在执行过程中，于2015年7月22日向申请复议人送达了《履行到期债务通知书》，通知申请复议人于接到通知之日起十五日内履行其对被执行人山西天骄生物集团有限公司的到期债务1413461.65元，如有异议，应在收到通知之日起十五日内提出。2015年7月29日，申请复议人向芝罘区法院提出了书面异议，称其对被执行人不负有到期债务。2015年8月3日，芝罘区法院作出（2015）芝执字第428-4号执行裁定书，裁定扣留被执行人山西天骄生物集团有限公司在申请复议人的房屋租赁费150万元至芝罘区法院。
本院认为，本案的焦点是被执行人�西天骄生物集团有限公司与申请复议人签订的《房屋租赁合同》中约定的申请复议人应支付山西天骄生物集团有限公司的房屋租金是山西天骄生物集团有限公司的债权还是收入。收入是指某一个体，包括个人或者企业在销售商品、提供劳务及转让资产使用权等日常活动中所形成的经济利益的总流入，权利主体对收入享有物权，具排他性。而债权是基于契约、无因管理、不当得利、侵权行为等原因而形成的一种请求他人为一定行为或不为一定行为的请求权，债权具有相对性。本案中，山西天骄生物集团有限公司与申请复议人签订的《房屋租赁合同》中虽然约定了申请复议人应向山西天骄生物集团有限公司支付房屋租金，但合同中同时也约定了双方的权利义务及违约责任等，如果山西天骄生物集团有限司未按照合同的约定履行义务，申请复议人有权拒绝支付房屋租金。因此，山西天骄生物集团有限公司根据合同而享有的请求申请复议人支付租金的权利是一种请求权，即债权。芝罘区法院在执行过程中仅依据双方在合同中关于租金的约定，而未审查合同中的其他条款，即直接认定该房屋租金是山西天骄生物集团有限公司的收入，属于认定事实不清，应由芝罘区法院重新审查。芝罘区法院依照民事诉讼法第二百四十三条的规定，以该房屋租金系被执行人的收入为由直接裁定予以提取，系适用法律错误。由于申请复议人与被执行人在后来签订的《流动资金贷款合同》中对该房屋租金进行了约定，申请复议人是否对该房屋租金享有质押权，人民法院在执行程序中不能直接予以认定，申请复议人已经向山西省太原市中级人民法院提起了诉讼，诉讼请求中有确认对房屋租金享有质押权的请求，故申请复议人对该房屋租金是否享有质押权，应�该诉讼结束后视诉讼结果而定，芝罘区法院在执行程序中直接予以认定，缺乏法律依据，本院应予纠正。申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝执字第33号执行裁定书。
二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月十三日
书记员 潘姝卉