苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1184号
原告永丰余纸业（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园二期尹中南路善兴路168号。
法定代表人王志仁,该公司总经理。
委托代理人崔志华，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人沈小芹，该公司员工。
被告张洪运。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
原告永丰余纸业（苏州）有限公司（以下简称永丰余公司）诉被告张洪运劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志华、沈小芹，被告张洪运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰余公司诉称，被告系公司储运组员工，2015年4月27日上午，储运组主管成叶对栈板盘点时，认为数据不对，要求被告再盘点确认，被告予以拒绝，双方发生言语冲突。当成叶想离开办公室时，因被告言语刺激，导致成叶打了被告，后被告也打伤成叶，双方受伤后，公司先后分别将二人送往医院。2015年5月25日上午，公司组织各部门主管对该打架事件进行讨论，与会人员认为公司人事管理规章第十二条规定，凡动手打人、或防御过当造成对方身体伤害之行为者，公司得不经预告解除合同。上述两人均严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同，故其在通知工会组织的前提下，解除了与上述两人的劳动合同。其解除合同符合相应法律规定，现对仲裁结果不服，故诉至法院，要求判令原告不支付解除劳动合同赔偿金116870.48元。
被告张洪运辩称，其自2003年12月1日就已在原告仓管部门工作，从事仓库管理员工作，现已工作了11年多。2015年4月27日，其在统计仓库内栈板数量时，发现栈板数量少于购买数量。部门主管成叶下个月就离开该部门，成叶担心公司追责，要求其修改栈板盘点的数据达到他的要求，其予以拒绝。成叶即殴打其，导致其鼻梁骨骨折住院治疗20多天。后，其于2015年5月28日就被公司开除。其收到通知后就与原告负责人王志仁解释情况，其认为自己是坚持原则，但还是被殴打、被开除，对此不服，但公司领导还是将其开除，其就于5月28日当天晚上就走了。其认为公司是违法解除劳动合同。
经审理查明，2003年12月1日，被告入职原告处，从事储运工作。双方签订的最近一期劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年4月27日，成叶与张洪运因工作琐事发生口角后引发肢体冲突，致使张洪运鼻梁骨骨折、左眼眶内侧骨折。随后被告入住苏州市吴中区人民医院治疗，住院至5月15日。出院后，被告遵医嘱再休一周病假。关于肢体冲突，原告认为，事发当天，被告统计的栈板数据与实际数据有差距，被告的部门主管成叶要求被告重新统计，而被告拒绝该要求并对成叶出言不逊，导致成叶先动手之后被告还手，双方就此扭打在一起。被告否认还手，表示自始至终遭受成叶殴打，不存在互殴的事实。2015年5月26日，原告向被告出示解除劳动合同通知书，理由是张洪运于2015年4月27日与成叶发生打架事件，从事管理规章的规定，凡动手打人，或防御过当造成对方身体伤害的，……公司可不经预告解除劳动合同。故经研究决定，自2015年5月26日解除张洪运劳动合同。被告收到该解除通知后即离开了公司。后，被告张洪运向苏州市劳动人事仲裁委员会（以下简称苏州市劳动仲裁委）提出仲裁，要求确认原告违法解除劳动关系并支付赔偿金119600元；支付2015年4月及5月工资合计14000元。2015年7月14日，苏州市劳动仲裁委作出苏劳人仲案字[2015]第270号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告解除劳动合同违法；二、自本裁决书生效之日起十日内，永丰余公司一次性支付张洪运经济赔偿金116870.48元；对永丰余公司对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告表示对该仲裁的裁决内容予以认可。
审理中，原告为证明事发当日，双方存在互相殴打的事实，提供以下证据：1、葛佳佳提供的证人证言一份，该证明中显示葛佳佳的身份是永丰余公司业务员，其陈述2015年4月27日上午9点左右，其前去储运部看客户送货情况，遇到成叶和张洪运在吵架，成叶先用资料扔张洪运，接着双方就打起架来。2、成叶与张洪运在郭巷街道人民调解委员会签订的调解协议书，主要记载双方于2015年4月27日上午9时许，因工作琐事发生口角引发肢体冲突，致使张洪运鼻梁骨骨折、左眼眶内侧骨折。双方达成协议成叶支付张洪运29000元，双方今后无任何纠葛。3、成叶的门诊病历复印件及1500元左右的医疗费发票复印件，该病历说明成叶亦因该纠纷而受伤。
经质证，被告认可葛佳佳是该公司员工及调解协议书的真实性，但认为从中并不能看出双方系互殴，其并未对成叶还击，反而从调解协议书中对事发时情形的描述可见，成叶对其进行了殴打。原告提供的成叶的病历和发票系复印件，故对真实性不予认可。
原告为证明其解除与被告之间的劳动合同程序合法，提供如下证据：1、其公司2010版（复印件）及2014年版人事管理规章，上述管理规章中第十二条第三款均约定，凡动手打人、出手帮凶或防御过当造成对方身体伤害，或使用武力，携带凶器恐吓他人安全，实施暴行或者有重大侮辱之行为者，公司得不经预告解除劳动合同；2、张洪叶签字的员工诚信承诺书，其中第6款载明公司对本人已进行《员工手册》及相关规章制度的内容培训，并保证会详细阅读与遵守；第8款载明本人会遵守公司的规章制度，若未按照制度执行，受到相关处理，无任何异议；3、2015年5月25日，公司对此次事件进行处理的会议讨论记录，其中认为两员工已违反“凡动手打人，……”的规章制度，公司可不经预告解除劳动合同；4、原告于2015年7月20日向郭巷街道工会委员会递交的劳动合同解除的工会通知函，郭巷街道工会委员会已盖章确认收到；5、公司对成叶的解除劳动合同通知书复印件，证明公司严格按规定执行，已将双方均开除。
经质证，被告认为，1、对两份人事管理规章制度的真实性不认可，认为其自入职以来从未参加过该规章制度的制订，对其中的内容不了解。2、对诚信承诺书的真实性予以认可，但其并未阅读或收到过员工手册。3、会议记录有涂改的痕迹，对该会议记录的真实性不予认可。4、对通知工会函的真实性予以认可，但反而说明系原告解除与被告劳动关系后才通知的，并未给予员工申辩的权利。5、公司对成叶的解除劳动合同通知书的真实性无法确认，且该证据与本案无关。
审理中，原、被告双方认可被告离职前12个月应发工资合计为60975.9元。
上述事实，由原告提供的劳动合同书、证人证言、人民调解协议书、解除劳动合同通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，无需支付经济赔偿金；但若系违法解除，则需向劳动者支付经济赔偿金。原告制订的人事管理规章中明确，凡动手打人造成对方身体伤害，公司可不经预告解除劳动合同。该条款的本意是规范员工劳动纪律，杜绝员工之间恶意斗殴行为，维持良好的劳动秩序。就本案而言，原、被告双方均已确认系成叶先动手打被告，而原告认为成叶亦被殴打受伤，但仅提供了病历本和医疗费发票的复印件，本院对此不予采信。退一步讲，即使成叶的医疗费发票系真实的，但相较被告而言，该费用明显较低，亦很难认定当时双方系互殴行为，故不能就此认定被告张洪运违反单位的该规章制度，有恶意打人的行为。原告永丰余公司在未厘清劳动者产生冲突之原因、伤情轻重及双方责任的前提下，一律适用该条款解除劳动合同的行为明显不妥。何况，原告并未提供证据证明其提供的人事管理规章经职代会或全体职工讨论、商定并已经公示或对员工进行了培训。虽原告提供了被告签字的载明已阅读过公司规章制度的诚信承诺书，但并无签订时间，故亦不能表明原告已阅读过公司提供的上述2010版和2014年版的公司规章制度。综上，原告系违法解除劳动合同。
现原、被告双方一致同意，被告在离职前12个月应发工资为60975.9元，故永丰余公司应当支付张洪运2003年12月1日至2015年5月期间的经济赔偿金，计23个月（11.5×2）工资为116870.48元。被告对苏州仲裁委裁决的其它部分并无异议，本院尊其自愿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告永丰余纸业（苏州）有限公司的诉讼请求。
二、确认原告永丰余纸业（苏州）有限公司解除与被告张洪运之间的劳动合同违法。
三、原告永丰余纸业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张洪运违法解除劳动合同赔偿金人民币116870.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币10元，由原告永丰余纸业（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 沈洪元
人民陪审员 陆爱东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于 悦