wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2057号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：李春芳。
被告：郭仙凤。
被告：施加金。
被告：施加更。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告郭仙凤、施加金、施加更金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春芳到庭参加诉讼，被告郭仙凤、施加金、施加更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：2013年11月5日，施良友由被告施加更担保向原告贷款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定：施良友向原告借款79000元，借款期限自2013年11月5日起至2014年10月20日止，借款月利率为10.95‰，按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；借款人逾期归还本息，借款利率加收50%作为罚息，借款人未按时偿付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证人为贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告按约向施良友发放贷款79000元。2013年11月9日，施良友死亡。截止2015年6月10日，前述借款尚余借款本金59000元，利息、罚息、复息17104.61元未还，被告施加更亦未承担担保责任。被告郭仙凤、施加金为借款人施良友的法定继承人，也未在继承遗产范围内归还借款本息。请求判令被告郭仙凤、施加金在继承施良友遗产的范围内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金59000元，并支付截止2015年6月10日的利息、罚息、复息17104.61元及自2015年6月11日起至实际偿还日止的罚息、复息（按月利率16.425‰计算），被告施加更对上述债务承担连带责任。
被告郭仙凤、施加金、施加更未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告郭仙凤、施加金户口本复印件、户籍证明、施良友及被告施加更身份证复印件、施良友死亡证明复印件1份、台州市黄岩百丈柑桔场证明1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，借款人施良友死亡，被告郭仙凤、施加金系施良友法定继承人的事实。
二、借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据各1份，拟证明施良友由被告施加更担保向原告借款79000元，并约定相关权利义务的事实。
三、结欠贷款利息一览表、收息收贷凭证各1份，拟证明本案借款截止2015年6月10日止尚余本金59000元，利息、罚息、复利17104.61元未付的事实。
被告郭仙凤、施加金、施加更在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与施良友、被告施加更之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向施良友提供了贷款，已履行了合同约定的义务。施良友借款之后如未按约返还借款利息，构成违约，其应返还原告借款本金59000元，并支付原告截止2015年6月10日的利息、罚息、复息17104.61元及自2015年6月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。施良友死亡后，其法定继承人为被告郭仙凤、施加金。因此，被告郭仙凤、施加金应以继承施良友遗产的实际价值为限清偿上述借款本息。被告施加更作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仙凤、施加金于判决发生法律效力之日起十日内以继承施良友遗产的实际价值为限偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金59000元，并支付截止2015年6月10日的利息、罚息、复息17104.61元及自2015年6月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告施加更对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，公告费400元，合计2127元，由被告郭仙凤、施加金以继承施良友遗产的实际价值为限及被告施加更共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1727元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张洁瑜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷玉芝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤英。
委托代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳锋先。
委托代理人：孙雯雁。
再审申请人雷玉芝、李凤英与被申请人柳锋先民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑05民终第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷玉芝、李凤英申请再审称，本案实际借款人为案外人王子刚，原审柳锋先无法说明借款过程，因此真正借款人不是申请人。因王子刚不能偿还借款，申请人在柳锋先的逼迫下出具了借据。综上，原审认定事实错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：雷玉芝、李凤英主张的本案实际借款人为案外人王子刚，其出具的借据是在柳锋先的逼迫下出具，现未提出新的证据予以证实。原审中的相关证据不能推翻借据证明的事实。因此，雷玉芝、李凤英的再审主张不能成立。
综上，雷玉芝、李凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷玉芝、李凤英的再审申请。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨舒然
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1706号
原告：山东爱福迪电子科技股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李新生，总经理。
委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓书霞，山东乾慧律师事务所律师。
被告：荣成市诚然电脑器材有限公司，住所地荣成市。
法定代表人：孙永波，总经理。
被告：孙永波，男，1974年2月23日出生，汉族，荣成市诚然电脑器材有限公司总经理，住山东省荣成市。
被告：张丽霞，女，1976年8月22日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告山东爱福迪电子科技股份有限公司与被告荣成市诚然电脑器材有限公司、孙永波、张丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告山东爱福迪电子科技股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东爱福迪电子科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东爱福迪电子科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告山东爱福迪电子科技股份有限公司负担。
审判员 胡乃义
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯 森
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4179号
原告：杨宴泽，男，汉族。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告：孙卫，男，汉族。
本院在审理原告杨宴泽与被告孙卫提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨宴泽于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宴泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宴泽撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费50元，由原告杨宴泽负担。
审 判 长 冯 波
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 胡晓松
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 博
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1852号
原告：金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县黎城镇健康西路28号。
法定代表人：殷舜时，董事长。
委托诉讼代理人：曹晨，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕明慧，该公司工作人员。
被告：付启贵。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，董事长。
被告：袁如华。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司诉被告付启贵、金湖县金珠米业有限公司、袁如华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月13日公开开庭进行了审理。原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人曹晨、吕明慧、被告付启贵到庭参加诉讼，被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告付启贵签订的合同编号为3208310012016000211的借款合同，被告付启贵偿还原告借款本金30万元以及从2016年6月21日到实际还款之日的利息（其中2016年11月4日前按月利率12.75‰计算，2016年11月5日之后按照月利率15.3‰计算）；2、判令被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华提供最高额连带责任保证，被告付启贵向原告借款30万元。借款到期后，各被告均未按约还款，故诉至法院。
被告付启贵辩称：借款是事实，但案涉借款的实际使用人是袁如华，款项也是直接汇至袁如华账户的，利息也一直是袁如华在归还，原告也从未向被告付启贵催要过上述借款，原告应当向袁如华主张案涉借款，故请求驳回原告对被告付启贵的诉讼请求。
被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告与被告付启贵签订借款合同一份，约定被告付启贵向原告借款30万元，借款利率为月利率12.75‰，按月结息，逾期利息从逾期之日按合同约定利率加付20%计算利率，借款期限从2016年5月4日起至2016年11月4日止，如借款人未按约定支付利息，原告享有合同解除权，可以提前解除合同。同日，原告与被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华签订最高额保证合同各一份，约定该二被告为被告付启贵作为借款人从2016年4月29日起至2017年4月29日止期间，向原告借款所形成的债务本金最高余额为人民币30万元提供最高额连带责任保证，保证范围还包括基于该笔债权所发生的利息、罚息、实现债权的费用等。2016年5月4日，被告付启贵向原告出具委托支付书一份，委托原告将案涉借款支付至袁如华的账户。同日，原告按约定交付了上述款项。后被告仅归还了2016年6月20日之前的借款利息，本金及此后的利息一直未付，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款合同、最高额保证合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。根据合同约定被告未按月支付利息，原告享有合同解除权，可以提前解除合同。原告按合同约定和借款人付启贵的委托已履行了交付借款的义务，被告付启贵作为借款人应当按约及时足额还款，久拖不还，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华为被告付启贵的债务提供连带责任保证，应对被告付启贵上述还款义务承担连带偿还责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告付启贵于2016年4月29日签订的合同编号为3208310012016000211的借款合同；
二、被告付启贵于本判决生效之日起10日内支付原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年6月21日至2016年11月4日按月利率12.75‰计算，从2016年11月5日至实际还款之日按月利率15.3‰计算）；
三、被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华对被告付启贵上述还款义务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2414号
原告：王得增，男，1986年2月23日生，汉族，农民。
被告：方城县远行汽车销售有限公司。
法定代表人张国荣，任公司总经理。
住所地方城县券桥乡八里桥村南400米。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郑州王得增贸易有限公司。
法定代表人朱明，任公司总经理。
住所地：郑州市金水区花园路**号*号楼*单元**层****号。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
原告王得增与被告方城县远行汽车销售有限公司（以下简称远行公司）、郑州倍特尔贸易有限公司（以下简称倍特尔公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王得增、被告远行公司的委托代理人耿建军、被告倍特尔公司的委托代理人贾兰芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王得增向本院提出诉讼请求：请求二被告返还原告车牌号为豫R×××××的众泰T600汽车一辆，原告继续按约定方式分期支付购车款。事实和理由：2016年3月2日，原告在被告远行公司分期付款购买众泰T600汽车一辆，车牌号为豫R×××××，原告支付了首付款、手续费、保险费、上牌费等共计36500元，并依照约定按分期数额支付款项。2016年6月10日左右，被告倍特尔公司在原告毫不知情的情况下，将原告的车辆偷走，经原告向公安机关报案得知是被告倍特尔公司所为，后被告倍特尔公司承认该事实，并要求原告一次性支付购车款后才返还车辆，原告一直按约履行义务，被告的行为违反约定，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告远行公司辩称，我公司仅为汽车销售方，并且已经履行了销售车辆的全部义务，我公司不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告倍特尔公司辩称，我公司无法按照原告要求继续履行合同，我公司要求原告一次性付清尾款。原被告签订的合同明确约定争议的管辖法院系郑州市金水区人民法院，该约定合法有效，原告向方城县人民法院起诉违反约定管辖，应予驳回；原告隐瞒实情，所诉与事实不符，原告购买车辆时仅支付车辆价款的30%，剩余68000元由出资人借给原告，全款提车后，为保证出资人利益，由我公司作为担保人申请银行贷款，在银行贷款调查审批阶段，因原告提供虚假材料，恶意提高车价，所购车辆高于市场价格，造成银行无法放款，我公司立即将该情况通知原告，但原告一直未将符合要求的材料提供出来，导致贷款至今未批下来，我公司依据与原告签订的合同才将车辆收回处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日原告王得增在被告远行公司以分期付款方式购买众泰牌T600汽车一辆（厂家指导价79800元），双方约定该汽车价款为80800元，首付17800元，贷款63000元，分36个月付清，经被告远行公司介绍，该分期付款业务由原告与被告倍特尔公司协商办理，2016年2月25日被告倍特尔公司与原告及案外人林励签订合同，该车价款约97200元，原告支付首付款29200元，剩余68000元由林励借给原告，月息0.42%，该借款本息分36期付清，每期2102元，于每月15日前汇入被告倍特尔公司指定账号，原告将剩余车款支付给被告远行公司并于2016年4月12日领取了机动车销售统一发票，发票显示车辆不含税为83076.92元，增值税14123.08原本，价税合计97200元。原告按约定支付了3个月的分期款项后，因被告倍特尔公司需以原告王得增为借款人，自己为担保人向中国工商银行申请购车贷款，因银行未放款，被告倍特尔公司于2016年6月初以原告所购车辆高于市场价、未提供符合银行放款条件的材料为由将该车辆扣留至其公司，现原告王得增起诉来院，请求二被告返还车辆，继续履行分期付款合同。
本院认为：原告王得增与被告倍特尔公司及案外人林励签订的《合同书》及补充协议不违反法律规定，系原被告真实意思表示，该合同为有效合同。被告辩称原告将其起诉至方城县人民法院，违背合同约定管辖，因被告未在法定期间内提出管辖权异议，我院不予审议。原告与被告远行公司商定该车价款为80800元（不含税），原告与被告倍特尔公司及案外人林励签订的《合同书》约定购车约需97200元，与购车发票上的价税合计款97200元一致，发票上的车款仅比实际购车款多2276.92元，符合实际购车情形，不违反法律规定，且被告未提供证据证实该行为系原告恶意提高车价，故该辩解理由本院不予采信；原告与被告倍特尔公司及案外人林励签订的《合同书》是由案外人林励借款给原告王得增，原告王得增分期支付借款及利息，被告倍特尔公司收取相关费用，负责监督并保障原告履行还款义务的合同，原告按约履行了合同义务，未出现违约行为，该合同与银行是否发放贷款无关，被告倍特尔公司辩称原告违反了补充协议中造成银行无法放款的条款，因被告倍特尔公司未提供证据证实工商银行未放款的原因，故对该辩解理由本院亦不予采信。被告远行公司在原告付清车款后将车辆及相关手续交付给原告王得增，该买卖合同关系已经全部履行完毕，且该车辆系被告倍特尔公司予以扣留，被告远行公司不应承担责任。综上所述，被告倍特尔公司未提供充分证据证实原告有恶意提高车价和造成银行无法放款的情形，原告亦无其他违约行为，原告要求被告返还车辆并继续履行分期付款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州倍特尔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王得增车牌号为豫R×××××的众泰牌T600汽车一辆；被告王得增在收到上述车辆后继续按照其与被告郑州倍特尔贸易有限公司及案外人林励签订的合同于每月15日前支付当月分期款2102元至款清之日止。
二、驳回原告王得增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑州倍特尔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 野
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第54号
申请人方贤林。
法定代理人唐秋月。
被申请人孙亮。
申请人方贤林因与被申请人孙亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人孙亮名下的车牌号为桂G×××××比亚迪牌小汽车一辆进行查封。并用唐菊雪所有的位于来宾市向阳路商业综合公司综合楼一单元4-2号住宅进行担保。（产权证号为：来房权证来字第××号）。本院认为，申请人方贤林的申请符合法律规定，应予准许，同时申请人用于担保的财产亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙亮名下的车牌号为桂G×××××比亚迪牌小汽车一辆。
二、查封唐菊雪所有的位于来宾市向阳路商业综合公司综合楼一单元4-2号住宅一套。（产权证号为：来房权证来字第××号）。
上述查封财产在查封期间，由申请人和被申请人分别负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 韦 顺
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初214号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人：�晓铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。
被告：付启元，男，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告付启元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人郭景香、被告付启元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告付启元向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费4932元及违约金986元，共计5918元；要求被告付启元承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月7日，被告付启元入住大庆市大同区尚城小区B13�楼3单元502室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告付启元提供物业服务，自2012年7月7日起，被告付启元以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。
被告付启元辩称：被告付启元不同意按原告大庆市丰华物业管理有限公司的主张的数额交纳物业费用。一是被告付启元入住尚城小区的日期是2011年7月8日，而原告大庆市丰华物业管理有限公司是2011年8月1日与开发商签订了前期物业服务业合同；二是被告付启元对小区内的卫生、安保、小区封闭时间、天然气使用期间及小区绿化都不满意，而且小区内路灯坏了没有人修理；三是被告付启元家房屋漏水。
本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告付启元与大庆正基房地产开发有限公司签订了尚城自愿接房会签表。2011年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告付启元居住的大庆市大同区尚城小区的开发商大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，就前期物业管理服务达成了协议。此后被告付启元开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告付启元作为大同区尚城小区B13号楼3单元502室的业主，应交纳物业费的面积为100.71平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2012年7月27日至2016年7月27日，被告付启元拖欠物业服务费4931元（100.71平方米×12.24元/㎡×4年）。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限�仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2012年7月27日至2016年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告付启元提供物业服务，被告付启元应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。在本案审理过程中，被告付启元辩称原告大庆市丰华物业管理有限公司在提供物业服务时存在瑕疵，原告大庆市丰华物业管理有限公司未举出证据证明其为被告付启元提供的物业服务达到物业服务标准。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告付启元支付2012年7月7日至2016年7月7日物业服务费4932元的请求，本院支持被告付启元给付2012年7月27日至2016年7月27日物业服务费4439元。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告付启元支付违约金986元的请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
被告付启元于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月27日至2016年7月27日的物业服务费4439元；
驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付启元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 �高玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 春 梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初214号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。法定代表人：�晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭景香，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：付启元，男，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告付启元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人郭景香、被告付启元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告付启元向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费4932元及违约金986元，共计5918元；要求被告付启元承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月7日，被告付启元入住大庆市大同区尚城小区B13�楼3单元502室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告付启元提供物业服务，自2012年7月7日起，被告付启元以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。被告付启元辩称：被告付启元不同意按原告大庆市丰华物业管理有限公司的主张的数额交纳物业费用。一是被告付启元入住尚城小区的日期是2011年7月8日，而原告大庆市丰华物业管理有限公司是2011年8月1日与开发商签订了前期物业服务业合同；二是被告付启元对小区内的卫生、安保、小区封闭时间、天然气使用期间及小区绿化都不满意，而且小区内路灯坏了没有人修理；三是被告付启元家房屋漏水。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告付启元与大庆正基房地产开发有限公司签订了尚城自愿接房会签表。2011年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告付启元居住的大庆市大同区尚城小区的开发商大庆正基房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，就前期物业管理服务达成了协议。此后被告付启元开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告付启元作为大同区尚城小区B13号楼3单元502室的业主，应交纳物业费的面积为100.71平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2012年7月27日至2016年7月27日，被告付启元拖欠物业服务费4931元（100.71平方米×12.24元/㎡×4年）。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限�仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2012年7月27日至2016年7月27日，原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告付启元提供物业服务，被告付启元应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。在本案审理过程中，被告付启元辩称原告大庆市丰华物业管理有限公司在提供物业服务时存在瑕疵，原告大庆市丰华物业管理有限公司未举出证据证明其为被告付启元提供的物业服务达到物业服务标准。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告付启元支付2012年7月7日至2016年7月7日物业服务费4932元的请求，本院支持被告付启元给付2012年7月27日至2016年7月27日物业服务费4439元。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告付启元支付违约金986元的请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：被告付启元于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月27日至2016年7月27日的物业服务费4439元；驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付启元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 �高玮二〇一七年四月二十四日书记员 刘 春 梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2986号
申请执行人张炳慧。
被执行人青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉赵家社区居民委员会。
法定代表人赵正进，主任。
申请执行人张炳慧与被执行人青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉赵家社区居民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄商初字第666号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付55200元。在执行过程中，提取被执行人在青岛市黄岛区红石崖街道办事处案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第666号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1533号
罪犯宋云龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇三年十二月十二日作出（2003）东刑一初字第29号刑事判决，以被告人宋云龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年1月23日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年1月23日起至2025年7月22日止。经本院裁定，该犯于2008年4月25日、2011年5月20日、2013年1月23日、2015年1月20日分别被减去有期徒刑一年六月、一年六个月、一年、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋云龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋云龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋云龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋云龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年1月23日起至2019年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2748号
原告南阳光彩大市场业主委员会。住所地南阳光彩大市场。
负责人魏建新，任该业委会主任。
委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师所，代理权限为特别授权。
被告屈卫，男，汉族，1967年10月3日出生，住南阳市宛城区。系南阳光彩大市场44栋11、13号业主。
原告南阳光彩大市场业主委员会（以下简称光彩业委会）与被告屈卫物业服务合同纠纷一案中，原告光彩业委会于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告光彩业委会委托代理人陈奇、被告屈卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光彩业委会诉称，南阳光彩大市场业主委员会于2011年成立，并在南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局备案登记。2013年9月23日，南阳光彩大市场业主代表通过会议，决定市场有业主自行管理，2014年1月2日南阳光彩大市场业主委员会召开业主委员会会议，表决通过市场有业主自行管理，物业费收取标准为每月每平米1.2元，并进行了公示，被告屈卫系南阳光彩大市场44栋11、13号业主，物业使用面积为230平方米，2016年度内未缴纳物业费用，根据物业费收费标准和被告使用的物业面积，被告应当向原告交纳上述两个年度的物业费共计3312元。综上，被告系南阳光彩大市场44栋11、13号业主，接受并享受了原告为其提供的物业服务，依法应当向原告支付物业费用，为维护原告及其他业主的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费3312元。
被告屈卫辩称，被告并未享受到相应的物业服务，被告未缴纳物业费是因为该市场上的遮阳网致使被告的空调及招牌损坏。
经审理查明，光彩业委会成立于2011年，并在南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局备案登记。2013年9月23日，南阳光彩大市场业主代表通过会议，决定市场有业主自行管理，并负责收取该市场内的物业费用。2014年1月2日南阳光彩大市场业主委员会召开业主委员会会议，表决通过市场有业主自行管理，物业费收取标准为每月每平米1.2元。2014年1月25日，光彩业委员召开业主代表对，大会应当45人，实到40人，业主代表大会表决通过了该市场有业主自行管理，物业费收取标准为每月每平方米1.2元。2014年1月31日，光彩业委会发布公告，公告内容为：“根据《物权法》、《物业管理条例》等相关法律、法规、政策，南阳光彩市场业主委员会管理办公室和市场各位业主或承租人签订《业主自行管理合同》，截止2014年1月31日市场已签商户超过80%，自此公告公布之日起10日内未签订合同的业主、商户到业主委员会市场管理办公室签订《自行管理合同》，逾期未签订的按照合同第七条内容，将视为自动对之生效。”
光彩业委会成立时表决通过了《南阳光彩大市场管理规约（草案）》、《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》、《南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）》。南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）》第八条规定：“本会职责。（一）……；（二）……；（三）与物业服务单位商议管理服务费收取标准，在收取标准经业主大会批准后，向全体业主收取管理服务费；……。”《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》第二十三条规定：“业主大会履行下列职责：（一）制定、修改管理规约和业主大会议事规则；（二）选举业主委员会或更换业主委员会委员，监督业主委员会的工作；（三）决定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；（四）决定选聘、续聘、解聘物业服务有限企业；……。”《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》第九条规定：“第九条、业主（代表）大会的议事内容：（一）制定、修改业主（代表）大会议事规则、管理规约；（二）审议、制定物业市场内公共秩序和环境卫生的维护、消防安全管理德等方面的规章制定；（三）选举、更换业主委员会成员，监督业主委员会的工作；（四）决定物业服务方式，选聘、续聘、解聘物业服务有限企业或其他物业服务人；……。第十二条、业主的投票权采用产权制。业主自取得物业所有权时自然取得投票权。业主（代表）大会作出决定，须经专有部分占建筑物总面积1/2以上业主且占总人数1/2以上业主同意。”
另查明，被告屈卫系南阳光彩大市场44栋11、13号业主，物业使用面积为230平方米，按物业费收取标准每月每平方米1.2元，被告屈卫应向原告交纳2016年1月1日至2016年12月30日期间的物业费共计3312元。
上述事实由原被告庭审陈述、产权面积证明、南阳光彩大市场管理规约（草案）、南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）、南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）、会议记录、备案登记表等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对南阳光彩大市场的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。原告是包括被告在内的全体业主民主选举产生，执行业主大会决议，在市场公共事务管理、监督、服务方面，代表全体业主利益，履行职责。在业主大会没有选聘物业服务企业的情况下，原告根据业主大会授权，行使物业管理权，是代表业主行使自治权。原告向业主收取物业服务费的依据是南阳光彩大市场管理规约（草案）》、《南阳光彩大市场业主（代表）大会议议事规则（草案）》、《南阳光彩大市场业主委员会章程（草案）》等自治性文件，文件中关于物业管理服务的规定对业主具有约束力，构成原、被告之间物业服务合同的具体内容。根据权利、义务相一致的合同法原则，原告向被告收取物业服务费正当合法，其要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法应予支持。关于物业费的具体数额，光彩业主大会表决决定该市场的物业费收取标准为每月每平方米1.2元，被告的物业建筑面积为230平方米，因此，被告应当支付物业费3312元。
关于被告辩称因市场的遮阳网致使其空调及招牌损坏的辩称理由，本院认为，在庭审中，本院询问造成被告空调及招牌损坏的遮阳网的所有权归属时，被告表示该遮阳网系南阳光彩大市场44栋16号业主安装的遮阳网，因此，原告光彩业委会并不是实际侵权人，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。
关于被告辩称并未享受到物业服务的辩称意见，本院认为，如果原告在物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；少数业主对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费等极端方式表达，从而影响到市场物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。在业主大会没有选聘出物业服务企业的情况下，全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告屈卫自本判决生效之日起十日内向原告南阳光彩业主委员会支付物业管理费3312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告屈卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 峥
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01226号
原告亢某甲，男。
委托代理人，女，陕西扶济律师事务所律师。
被告付某某，女。
原告亢某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由代理审判员冯蓉适用简易程序依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年6月经人介绍相识，2002年1月28日在岐山县民政局登记结婚，举行仪式后共同生活。2003年7月25日生一子取名亢某乙。原、被告婚前了解不够，婚后性格差异大，夫妻感情不睦。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子亢某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，被告于2015年8月底在新疆生产建设兵团第十二师西城社区卫生服务站中止妊娠，原告起诉不符合法律规定。
本院认为，妇女的合法权益应当予以保护。女方在中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告亢某甲在被告付海丽中止妊娠后即诉请离婚，不符合法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告亢某甲对被告付某某的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告亢某甲的起诉。
案件诉讼费150元，由原告亢某甲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王红娟
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初136号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被害人顾某，住址：白山市。
诉讼代理人周立仁，江源区法律援助中心律师。
被告人胡喜宏，出生于吉林省白山市江源区，初中文化。户籍所在地及居住地：白山市江源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月30日被江源区公安局刑事拘留，2016年12月13日被江源区公安局决定取保候审，2017年10月11日被本院决定取保候审。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人胡喜宏犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日依法公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员于文平、付宝龙出庭支持公诉，被告人胡喜宏、被害人顾某及其诉讼代理人周立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人胡喜宏,于2016年10月15日23时许，在江源区滨江公寓安利店门前，因琐事与妻子顾某发生厮打,将顾某左手臂和头部打伤，经法医鉴定：顾某左尺骨骨折为轻伤二级。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、鉴定意见；2、书证;3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解；6、视听资料。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人胡喜宏故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡喜宏对公诉机关指控的事实供认不讳，自愿认罪。
本院经审理查明：被告人胡喜宏于2016年10月15日23时许，在吉林省白山市江源区滨江公寓安利店门前，因琐事与妻子顾某发生厮打,将顾某左手臂和头部打伤，经法医鉴定：顾某左尺骨骨折为轻伤二级。事后，胡喜宏被电话通知后主动到案，如实供述案件事实，属于自首。经胡喜宏与顾某协商达成了谅解协议，顾某不再追究胡喜宏刑事责任。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过，证实2016年10月16日1时28分，顾田田报警称其母亲顾某在钰龙泉洗浴旁边超市门口被其继父胡喜宏殴打，致使手臂和头部受到不同程度伤势，现在倪太医院治疗。民警到达倪太医院后见到受害人，确认顾某左手手臂骨折，头部受伤，经法医鉴定，顾某左尺骨骨折为轻伤二级。2016年11月8日立案。2016年11月30日江源派出所民警电话通知胡喜宏到江源区派出所接受调查，胡喜宏于当日自行到江源派出所，经讯问，胡喜宏对其殴打顾某的犯罪事实供认不讳。
2、江源区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实顾某左尺骨骨折为轻伤二级。
3、调取证据清单、视听光碟一张，证实2016年10月17日调取案发当晚永信超市内监控录像情况。
4、白山市倪太医院处方明细数据记录、江源区第一医院出院诊断书、住院病案，证实顾某受伤后住院诊治情况。
5、江源区公安局办案说明，证实胡喜宏故意伤害顾某一案，民警在案发现场永信超市调取超市内监控录像时，因监控机器USB输出口损坏，无法将监控拷贝出监控机，故民警以录像的方式将案发时的监控录像拍摄下来。
6、刑事谅解书，证实双发此前并无实质性矛盾，冲突也有偶然性，伤害发生后胡喜宏得到了应有的教训，因此顾某对胡喜宏表示谅解，不再追究胡喜宏刑事责任，请求司法机关免予追究胡喜宏的刑事责任。
7、常住人口信息表，证实胡喜宏已达到完全刑事责任年龄及顾某、朱某、刘某自然情况。
8、证人朱某证言，证实2016年10月15日23时左右，胡喜宏的妻子顾某在外面砸我的窗户，还骂我，当时我没搭理她，我直接给胡喜宏打了电话让他赶紧过来，过了五、六分钟我听见外面有人按车喇叭的声音，我就以为是胡喜宏把顾某接走了，然后我就睡觉了。
9、证人刘某证言，证实2016年10月15日23时许，我在我家开的永信超市里看店，这时超市就进来一个女的买了一瓶矿泉水，然后就打了一个电话，我听着的意思是给他对象打电话，这个女的对着电话不停的骂。当时我就在柜台里坐着玩手机，等我抬头看的时候那个女的已经不见了。后来我从我家屋里的监控录像里看到她是被她对象进来之后抓住头发给拖出去的。
10、被害人顾某陈述，证实2016年10月15日23时许我给我丈夫胡喜宏打电话他不接，因为我知道胡喜宏跟江源区鈺龙泉旁边的安利工作室的朱有不正当关系，我就到江源区安利工作室找胡喜宏，到了之后朱说胡喜宏不在她那，没有开门，我跟朱就隔着门骂起来了，骂了一会儿我就到安利工作室旁边的小卖店去买水，买水之后我就在小卖店里待着喝水，我喝水的时候胡喜宏就给我打电话了，打电话的时候我俩就互相骂起来了，过了不一会儿胡喜宏就开车到了小卖店，到了小卖店之后胡喜宏直接冲过来就拽着我的头发把我从小卖店屋内拽到了小卖店的门口，一只手拽着我的头发，另一只手用拳头击打我的头部，打了多少下我记不清了，这时我就摔倒在地上了，摔倒之后胡喜宏就用脚踹我的头部和身体，具体踹了多少下我记不清了。打的过程中我就坐起来了，跟胡喜宏说我的胳膊不会动了，胡喜宏就又打了我几个耳光，之后就不打了。
11、被告人胡喜宏供述与辩解，证实2016年10月15日晚，我接到朱某的电话称我妻子顾某正在朱某居住的安利店外又闹又骂，让我把顾某弄走，于是我开车来到滨江公寓安利店门前，然后我看见顾某就在安利店旁边的超市里门口站着，我按喇叭让顾某出来赶紧走，顾某不仅不出来，还在电话里不停的骂我，我下车进了超市抓住顾某的头发把她往外拖，顾某就开始用手撕扯我，我把顾某拽出门口之后，顾某就在门口摔倒了，然后顾某还在撕扯我，我生气了上去打了顾某两巴掌，踢了她几脚。具体踢在哪了，踢了几脚我记不清了。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人胡喜宏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。鉴于胡喜宏案发后被电话通知后主动到案，如实供述案件事实，系自首，依法予以从轻处罚。胡喜宏与被害人达成谅解协议，且该案因夫妻婚姻家庭矛盾引起，双方均表示有继续维系家庭和睦的决心，可酌情从轻处罚，并经江源区司法局考察，胡喜宏符合监管条件，建议可以适用社区矫正，故可对胡喜宏适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡喜宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李德海
人民陪审员 贾梦雪
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十一月七日
代理书记员 郑惠月
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初635号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张绍超，男，1980年3月27日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人张绍超犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人张绍超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控，2017年10月3日20时左右，被告人张绍超酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿确山县石滚河镇石滚河街由东向西行驶至石滚河中心小学中路段时，与沈某驾停的皖Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人张绍超血样中乙醇含量为232.81mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张绍超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人邵某的证言，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张绍超无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人张绍超如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人张绍超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新�
二〇一七年十月二十四日
书记员 林 琳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第269号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何润祥，男，1974年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。2008年10月16日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年6月1日刑满释放。因本案于2014年6月12日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，同年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何润祥犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月28日作出（2015）中二法刑一初字第120号刑事判决，原审被告人何润祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日下午5时许，被告人何润祥与吸毒人员张某某约定以人民币350元每克的价格向张某某贩卖毒品海洛因10克，并约定在中山市黄圃镇金盛隆超市交易。被告人何润祥携海洛因10克前往交易地点并将毒品藏匿在黄圃镇新明红绿灯职业介绍所旁的花丛内。随后，公安人员在黄圃镇金菊街将等候交易的被告人何润祥抓获归案，并缴获被告人何润祥藏匿的海洛因10.15克、甲基苯丙胺0.34克。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、手机通话记录、户籍证明等书证、证人张某某的证言及辨认笔录、证人卢某某、黄某某的证言及辨认笔录、被告人何润祥的供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人何润祥无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何润祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何润祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金九千元；二、缴获的海洛因10.15克、甲基苯丙胺0.34克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人何润祥提出其没有贩卖毒品，理由如下：1.证人张某某的证言不能作为本案的证据。2.其以400元一克的价格从供应商“广西龙”拿货，不可能以350元一克的价格贩卖。3.缴获的毒品是用于自己吸食，并非贩卖，其与张某某之间不存在任何交易。4.其在派出所审讯过程中存在刑讯逼供的现象，且当时其毒瘾发作、神志不清，故其有罪供述不能作为定案的依据。
辩护人林宏帆辩护称上诉人何润祥的有罪供述是诱供取得，应予排除，证人张某某与上诉人何润祥有利害关系，其指证上诉人何润祥贩毒，不应采信。上诉人何润祥没有贩毒故意，其行为应定为非法持有毒品罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人何润祥贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人何润祥及其辩护人所提意见，经查，1.证人张某某被抓获后为了争取立功表现，协助公安人员抓获意欲与其交易毒品的上诉人何润祥，根据公安出具的抓获经过、证人卢某某、黄某某的证言及辨认笔录，足以确认证人张某某供述的真实性和可靠性，对于上诉人何润祥及其辩护人提出张某某的供述不可作为本案证据的请求，本院不予采纳。2.根据上诉人何润祥多次供述证实，当时其是以320元一克的价格从“广西龙”处购买毒品再以350元一克卖给张某某，从中获利30元一克，并非上诉人何润祥所提出的以400元一克的价格向“广西龙”购买。3.上诉人何润祥在公安机关多次供认张某某拨打电话向其购买10克海洛因，其将10克海洛因藏匿在花丛内后到约定地点等待与张某某交易。故上诉人何润祥及其辩护人关于缴获的10克海洛因系用于自己吸食而非与张某某进行交易的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。4.上诉人何润祥所提公安机关有刑讯逼供的情形，经查无据，其入所身体检查时并无异常。上诉人何润祥归案后多次作有罪供述，清晰自然，有审讯录像为证，并无诱供情形，故公安人员审讯上诉人何润祥时程序合法，依法应予以确认，对上诉人何润祥及其辩护人所提相关辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何润祥无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人何润祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何润祥上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
代理审判员 吴楚凡
代理审判员 叶繁荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈展明
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第02019-1号
申请执行人仇在健。
被执行人洪国圣。
被执行人洪国祥。
本院（2015）邮民初字第1496号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洪国圣、洪国祥未在规定的期间内履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪国圣、洪国祥银行账户存款209170元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人洪国圣、洪国祥同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 勇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保99号
申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被保全人：李安恒，男，1976年8月23日出生，汉族，住肥城市新城丰园小区29号3-702。
被保全人：王美香，女，1972年9月22日出生，汉族，住址同上。
被保全人：侯杰，男，1976年5月8日出生，汉族，住肥城市汶阳镇西徐村748。
被保全人：武甲强，男，1964年11月17日出生，汉族，住肥城市汶阳镇董庙村486号。
被保全人：侯新华，女，1968年7月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初453号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云灿
二〇一八年一月十七日
书记员 赵明月
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保99号申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。被保全人：李安恒，男，1976年8月23日出生，汉族，住肥城市新城丰园小区29号3-702。被保全人：王美香，女，1972年9月22日出生，汉族，住址同上。被保全人：侯杰，男，1976年5月8日出生，汉族，住肥城市汶阳镇西徐村748。被保全人：武甲强，男，1964年11月17日出生，汉族，住肥城市汶阳镇董庙村486号。被保全人：侯新华，女，1968年7月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初453号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云灿二〇一八年一月十七日书记员  赵明月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8019号
原告：胡英，女，1976年1月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：秦明会，女，1973年8月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡英与被告秦明会健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告胡英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡英自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡英撤诉。
案件受理费68元，减半收取为34元，由胡英负担。
审判员 李 兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 康琳琳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初142号
原告：陈明东，男，48岁，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：张勤文，男，35岁，汉族，住三明市三元区。
原告陈明东与被告张勤文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明东的委托诉讼代理人廖金水到庭参加诉讼，被告张勤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明东向本院提出诉讼请求：判令张勤文归还陈明东借款人民币120000元并支付利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：2016年11月12日，张勤文向陈明东借款90000元，借款当天，张勤文向陈明东出具《借据》一张。2016年12月16日，张勤文又向陈明东借款30000元，借款当天，张勤文向陈明东出具《借据》一张。借款后陈明东多次向张勤文催讨要求偿还借款，张勤文以各种理由拒付。
张勤文未作答辩。
经审理查明，2016年11月12日，张勤文向陈明东借款90000元。借款当天，陈明东通过银行转账支付给张勤文85500元，另外4500元以现金方式支付给张勤文。收款后，张勤文向陈明东出具《借据》一张。2016年12月12日，张勤文还款20350元给陈明东。12月16日，张勤文又向陈明东借款30000元，借款当天，陈明东以现金方式将借款支付给张勤文并由张勤文向陈明东出具《借据》一张，至今张勤文尚欠陈明东借款本金99650元。
上述事实，有陈明东提交的身份证复印件、《借据》、银行交易明细等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勤文向陈明东出具的《借据》系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，陈明东与张勤文之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现陈明东已依据《借据》约定，向借款人张勤文支付了借款，张勤文未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金的违约责任，张勤文尚欠陈明东借款99650元应予以偿还，故陈明东要求张勤文偿还借款120000元及支付从起诉之日起按银行同期贷款利率利息的诉讼请求，本院予以部分支持。张勤文经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张勤文应于本判决生效之日起十日内偿还陈明东借款本金99650元；
二、张勤文应于本判决生效之日起十日内支付陈明东借款利息（以借款本金99650元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月18日起计至还清借款之日止）；
三、驳回陈明东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由陈明东负担309元，张勤文负担2991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 刘 珍
人民陪审员 林 燕
二〇一七年五月十一日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3337号
申请执行人中国建设银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路768号。
被执行人王京德。
被执行人孙延花。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司即墨支行与被执行人王京德、孙延花借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第717号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第28号
上诉人（原审被告）袁州区下浦街道厚田社区袁家村民小组。
负责人袁信和，该组组长。
委托代理人殷明，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁雨辰，女，1991年2月10日出生，汉族，袁州区人，务农，住袁州区。
被上诉人（原审原告）林海，男，1987年6月19日出生，汉族，袁州区人，务农，住址同上。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，2011年6月21日出生，汉族，袁州区人，住址同上。
法定代理人林海、袁雨辰，系林某甲父母。
被上诉人（原审原告）林某乙，女，2014年4月8日出生，汉族，袁州区人，住址同上。
法定代理人林海、袁雨辰，系林某甲父母。
上诉人袁州区下浦街道厚田社区袁家村民小组（以下简称袁家组）为与被上诉人袁雨辰、林海、林某甲、林某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、代理审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，林海与袁雨辰自2007年相识、相恋后一直居住在袁雨辰家中。2011年6月21日，林海与袁雨辰生育女儿林某乙。2014年1月7日，林海与袁雨辰在袁州区民政局办理结婚登记。同日，袁家组出具证明一份，其上注明：“兹有我组袁雨辰与江西省宜春市袁州区寨下镇马南坊村方田片团结组44号林海同志于2014年1月7日登记结婚，我组统一将林海同志的户口迁入我组落户，情况属实。”同时该证明有袁州区下浦街道厚田社区居民委员会盖章同意迁入，并由袁州区公安分局下浦派出所盖章证明情况属实。据此，林海与其子林某甲于2014年1月7日在袁州区下浦街道派出所办理了户口迁移手续，登记在户主为其岳父袁瑞平的户口簿内。林某乙出生后于2014年7月27日办理了户口登记手续。2014年4月4日，因袁州新城规划设计需要，需在袁家组境内征收土地，袁家组共获得征地补偿款1316850元。2014年9月，袁家组将征地补偿款按人均7000元分配给小组村民，但袁雨辰、林海及其子女林某甲、林某乙未分得该征地补偿款，此后，四原审原告以袁家组侵犯其权益为由多次向下浦街道厚田社区等部门反映未果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》规定，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。林海与袁雨辰结婚后成为女方家庭成员，落户在袁家组符合法律规定，亦征得了袁家组的同意，故林海及其子女成为袁雨辰的家庭成员，应该与袁雨辰所在村民小组组员享受同等待遇，袁家组的承包地征收补偿款，四原审原告是法定受益人，袁家组应当给予分配。对于原审原告诉请的确认原审原告享有户籍所在地同等村民待遇，不属于法审理的范围，原审法院不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百十七条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：1、宜春市袁州区下浦街道厚田社区袁家村民小组应于本判决生效后五日内支付林海、袁雨辰、林某甲、林某乙承包地征收补偿款28000元。2、驳回林海、袁雨辰、林某甲、林某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由宜春市袁州区下浦街道厚田社区袁家村民小组负担。
原审法院宣判后，袁家组不服判决，向本院提出如下主要上诉理由：1、原审法院未依法传唤上诉人，导致上诉人失去了陈述意见的权利，其按缺席判决方式处理本案无据。2、上诉人的村民不知林海与袁雨辰相恋结婚及入赘的事实，按当地习惯入赘必须通知全体村民，签订招郎协议并设宴。林海在其原户籍所在地有责任山和责任田，其结婚后也未在其岳父家居住及生活，据此可以确认其没有入赘的意思表示。其过户到上诉人处，完全是贪图分配土地征收款。为此，其利用袁瑞平担任袁家村民小组会计及保管公章的便利条件，擅自出具落户证明，将其户籍落户到上诉人处，骗取村民资格。原审法院认定其村民身份错误。3、涉案的征地款是发生于2013年8月，林海迁入户口是发生在2014年，林海等人不具有分配此款的资格，原审法院判决分配此款无据。
袁家组为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、袁家组村民共同出具的证明一份，证明被上诉人没有在袁家组居住生活。
证据2、土地承包经营权证，证明被上诉人在袁家组没有山林、土地。
证据3、农民负担监督手册和农业税缴税证，证明被上诉人没有履行纳税义务。
以上证据经被上诉人质证，其表述的质证意见如下：
1、被上诉人一直住在袁家小组，证据一不真实。
2、被上诉人缴纳了相关税费，尤其是袁雨辰的户口一直在袁家组，并分有山林和土地，证据2、3否认该事实无据。
经本院对上述证据进行了审查，对其认证意见为：1、袁家组提供的证据一是村民的证明，该证明为32名村民的证言，因袁家组未提供村民的身份证等身份信息，且未申请村民出庭作证，又因被上诉人对该证据的真实性提出异议，本院难以确认该证据的真实性，对此证据不予采信。
2、袁家组提供的证据2、3是袁文才的《土地承包经营权证》及纳税凭证，该证据只能证明袁文才的土地承包和纳税情况，并不能以此否认被上诉人不具有袁家组村民身份的事实，对此证据不予采信。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人是否具有袁家组村民身份的问题。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，男女结婚后，双方既可成为男方的家庭成员，也可以成为女方的家庭成员，林海及其小孩将户口迁入袁家组袁瑞平家，成为女方的家庭成员，符合法律规定。袁家组以林海未做入赘酒等为由否认被上诉人的村民身份于法无据。林海及小孩在办理落户手续的过程中，经得了袁家组的同意，其落户证明中加盖了袁家组的印章及村组长签名，并经得村委会及当地公安派出所的同意，林海依据该证明办理所有落户手续，林海及小孩自2014年1月7日已取得了袁家组的村民身份。林海等被上诉人要求分配征地款合法。
关于林海、袁雨辰、林某甲、林某乙是否可以分配征地款的问题：袁雨辰自出生至今就是袁家组的村民，林海、林某甲、林某乙自2014年1月7日起取得了袁家组的村民身份，其四人享有袁家组所有村民同等的权利，其要求分配征地款有据，原审法院判决其享有征地款的分配权合法。涉案土地的交易发生在2014年4月4日，对此，被上诉人向一审法院提供《征地协议》，原审法院判决分配该征地款并无不当。上诉人在上诉状中描述原审法院裁判了2013年的征地款，因上诉人对此未提供相关证据，本院确认不了原审法院处理征地款是否存在错误，上诉人对此提出的上诉主张无据。
关于原审法院向上诉人送达开庭传票等法律文书是否合法的问题：原审法院向上诉人送达开庭传票等法律文书时，是通过邮寄方式送达的，该送达方式符合法律规定。原审法院发出的邮件，投递员准确送给了袁信和，由于其拒收造成邮件退回，并非原审法院发出邮件出现差错退回的邮件。原审法院向上诉人送达传票等法律文书合法。
综上，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由袁州区下浦街道厚田社区袁家村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
代理审判员 龙 琴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 卢建艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第3163-1号
申请执行人青岛金强达玻璃有限公司，住所地即墨市黄河三路中段。
法定代表人季加强，经理。
被执行人姜正钦。
本院在执行申请执行人青岛金强达玻璃有限公司与被执行人姜正钦买卖合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2009）即商初字第1556号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1547号
原告：李家楼，男，1970年8月9日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：许学福，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李家楼与被告许学福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家楼到庭参加了诉讼。被告许学福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家楼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款共计807408元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.请求被告立即偿还借款共计759570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告许学福向原告李家楼借款180000元。2013年3月14日，被告向原告借款100000元。2013年4月17日，被告向原告借款40000元。2014年3月8日，被告向原告借款150000元。借款本金共计470000元，借款利息共计289570元，合计759570元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
许学福未作答辩。
对李家楼提交的证据，本院经审查后均予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012-2014年间，许学福曾多次向李家楼借款。李家楼分别于2012年10月31日转账支付180000元；于2013年3月14日转账支付100000元；于2013年4月17日转账支付40000元；于2014年3月8日转账支付150000元。
2014年4月17日，许学福向李家楼出具借条一份，载明：“今借李家楼现金陆万壹仟伍佰元正（61500元），借款人许学福，2014年4月17日-2015年4月17日”。2015年10月30日，许学福向李家楼出具借条一份，载明：“今借李家楼现金（276768元），大写贰拾柒万陆仟柒佰陆拾捌元，借款人许学福，2015年10月30日”。2016年3月8日，许学福向李家楼出具借条一份，载明：“今借李家楼现金（230640元），大写贰拾叁万零陆佰肆拾元正，借款人许学福，2016年3月8日”。2016年3月14日，许学福向李家楼出具借条一份，载明：“今借李家楼现金（190662元），大写壹拾玖万零陆佰陆拾贰元正，借款人许学福，2016年3月14日”。
诉讼中，李家楼主张，上述借条均为许学福于2012年-2014年向其借款后未还又重新出具的借条。其中，2014年4月17日的借条61500元，对应的是2013年4月17日借款40000元，利息按月息2%计算至2015年4月17日为21500元。2015年10月30日的借条276768元，对应的是2012年10月31日借款180000元，利息按月息2%计算至2015年10月30日为96768元。2016年3月8日的借条230640元，对应的是2014年3月8日借款150000元，利息按月息2%计算至2016年3月8日为80640元。2016年3月14日的借条190662元，对应的是2013年3月14日借款100000元，利息按月息2%计算至2016年3月14日为90662元。许学福未支付过利息。上述借款均为转账支付，转账至许学福提供的阴法军（或阴慧青）的账户上。
庭审后，本院对许学福进行调查，许学福对李家楼主张的借款事实及提交的证据予以认可，对其主张的借款本金及利息均无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许学福向李家楼借款470000元，有其出具的借条、银行转账记录为证，且许学福予以认可，本院予以确认。许学福至今未偿还李家楼借款本金及利息，已构成违约。经双方结算，许学福将借款本金及未支付的利息合计向李家楼出具借条共计759570元，该利息数额未超出法律强制性规定，且许学福对此予以认可，故对于李家楼要求许学福偿还借款759570元的诉讼要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许学福于本判决生效之日起十日内偿还原告李家楼借款759570元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11874元，由被告许学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 曹振贵
二〇一七年五月十日
书 记 员 王瑞雨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初861号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅。
委托诉讼代理人李国怀。
被告于世华，男，1960年4月18日生，住吉林省东丰县。
被告于军华，男，1967年12月30日生，住吉林省东丰县。
被告韩振河，男，1967年2月16日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告于世华、于军华、韩振河借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2017年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费313.00元待本裁定生效后予以退回。
审判员 牟晓英
二〇一七年六月五日
书记员 丁 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6394号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人:唐晓旭，该支行行长。
委托代理人:李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告:阚霏，男，1977年9月8日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:吴骅，女，1978年10月30日生，汉族，住扬州市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告阚霏、吴骅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼,被告阚霏、吴骅经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.阚霏、吴骅立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金88236.11元及利息、罚息（算至2016年8月31日为9571.03元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；2.阚霏、吴骅承担常熟农商行邗江支行为实现债权而产生的律师费3000元。事实和理由：2014年7月30日，常熟农商行邗江支行与阚霏、吴骅签订《个人借款合同》一份，约定由阚霏、吴骅向常熟农商行邗江支行借款20万元，借款期间自2014年7月30日起至2016年7月20日止，借款利率为月利率8.4‰，按月等额本息还款，逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率水平上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行按约向阚霏、吴骅发放贷款20万元。同时，阚霏、吴骅分别在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址，该《文书送达地址确认书》中明确载明：“送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等”。阚霏、吴骅按约给付本息至2015年9月20日；2015年10月20日，常熟农商行邗江支行扣划阚霏、吴骅借款账户利息196.55元。截至2016年8月31日，阚霏、吴骅尚欠常熟农商行邗江支行本金88236.11元、利息及罚息9571.03元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付3000元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
阚霏、吴骅未作答辩。
常熟农商行邗江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约向阚霏、吴骅发放了贷款，阚霏、吴骅未能按约给付借款本息，构成违约，常熟农商行邗江支行据此要求阚霏、吴骅给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。阚霏、吴骅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚霏、吴骅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金88236.11元及利息、罚息（算至2016年8月31日为9571.03元；自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；
二、被告阚霏、吴骅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告阚霏、吴骅共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏明霞
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第354号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人尹亮，该社工作人员。被告苏新玉，男，1963年5月4日出生，苗族，农民。本院受理原告绥宁县农村信用合作联社与被告苏新玉金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年4月14日以被告偿还了全部借款本金及部分利息、并对其余利息已做出偿还承诺为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  唐小忠二〇一五年四月二十一日书记员  吴桂菊附相关法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3236号
罪犯丁雷，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）绍刑初字第221号刑事判决，以罪犯丁雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁雷准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00321号
申请执行人：团风农村商业银行股份有限公司，住所地，团风县。
被执行人：团风县溢流河砖厂。住所地，团风县。
本院在执行申请人团风农村商业银行股份有限公司与被执行人团风县溢流河砖厂借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2004）鄂团风民初字第18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年八月十日
书记员 周 林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01785号
原告：沈炳祥
特别授权委托代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
特别授权委托代理人：沈孝飞，安徽靖淮律师事务所实习律师。
被告：陈金合
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司
特别授权委托代理人：汤家周，公司员工。
被告：吴世友
被告：吴健刚
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司
特别授权委托代理人：司红勤，公司员工。
本院在审理原告沈炳祥与被告陈金合、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、吴世友、吴健刚、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（简称平安财保六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷中，沈炳祥于2015年8月25日向本院申请撤回对吴世友、吴健刚、平安财保六安中心支公司的起诉。对于沈炳祥与陈金合、太平洋财保六安中心支公司的纠纷，本院另行判决。
本院认为：沈炳祥与吴世友、吴健刚、平安财保六安中心支公司已达成调解协议，沈炳祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈炳祥撤回对被告吴世友、吴健刚、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。
案件受理费100元，由原告沈炳祥负担。
代理审判员 赵爱华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4276号
罪犯赵强，男，1970年3月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年十一月七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第155号刑事判决，以被告人赵强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯赵强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间虽有悔改表现，但其系累犯，并且多次被判处有期徒刑以上刑罚，减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4276号
罪犯袁克，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年3月2日作出了（2007）二中刑终字第483号刑事判决，以被告人袁克犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯袁克在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁克在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁克在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁克减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第324号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某，农民，住温岭市。因本案于2014年11月26日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月28日，被告人潘某在中国银行温岭支行松门分理处申请办理了一张卡号为62×××18、授信额度为人民币50000元的信用卡。2013年6月9日至10月4日期间，被告人潘某多次持该信用卡消费，造成该信用卡账户透支本金人民币49987.81元逾期未归还。2013年12月18日、2014年1月8日，中国银行温岭支行工作人员先后两次电话通知被告人潘某还款，其均没有实际还款行为。
2014年11月26日上午，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇至尊网络会所抓获被告人潘某。被告人潘某归案后，如实供述其涉案事实。2014年11月27日，被告人潘某已经归还该信用卡欠款本息共计人民币68000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、应立华的证言，委托书，报案申请，信用卡办理、使用及信用卡材料，通话清单，催收记录，催收通知书，照片，信用卡本金等计算说明，证明，存款回单，催收录音，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后在三个月内仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，归还全部透支本息，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年二月二十七日
代书记员 方 甜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第816号
申请执行人李海军。
被执行人张良玖。
本院执行的李海军与张良玖买卖合同纠纷一案，申请执行标的额75129元，未执行标的额75129元。经调查，被执行人张良玖无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 李荣旭
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初605号之三
原告：张洪奎，男，汉族，1949年4月29日生，住平原县。
原告：石志友，男，汉族，1964年6月29日生，住平原县。
被告：孟庆平，男，汉族，1963年3月9日生，住平原县。
被告：张洪燕，女，汉族，1967年7月13日生，住平原县。
被告：孟凡娜，女，汉族，1989年10月26日生，住平原县。
被告张洪燕、孟凡娜共同委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告张洪奎、石志友诉被告孟庆平、张洪燕、孟凡娜民间借贷纠纷一案中，原告张洪奎、石志友于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆平、张洪燕、孟凡娜的起诉。
本院认为，原告张洪奎、石志友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪奎、石志友撤回对被告孟庆平、张洪燕、孟凡娜的起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元、财产保全费520元共计1045元，由原告张洪奎、石志友均担。
审 判 长 肖胜军
人民陪审员 刘有军
人民陪审员 张宝兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初605号
原告：张洪奎，男，1949年4月29日生，汉族，住平原县。
原告：石志友，男，1964年6月29日生，汉族，住平原县。
被告：孟庆平，男，1963年3月9日生，汉族，住平原县。
被告：孟凡娜，女，1989年10月26日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告张洪奎、石志友诉被告孟庆平、孟凡娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟庆平（或家属张某某）、孟凡娜银行存款55000元或查封同等价值的物品。并已提供担保。
本院认为：原告张洪奎、石志友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟庆平（或家属张某某）、孟凡娜银行存款55000元或查封同等价值的物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二〇一六年三月十七日
书记员 王立锋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市佳诚超市有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路新华长弘大厦。
法定代表人：张亢，该公司经理。
委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹伟。
再审申请人毕节市佳诚超市有限责任公司（以下简称佳诚超市）与被申请人曹伟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳诚超市申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明，曹伟的损失系涉案房屋的收缩缝存在质量问题，承担赔偿责任的应是涉案房屋的开发商和承建商。（二）原判适用法律错误，涉案房屋的管理人为毕节市新进物业管理有限公司，应为承担本案赔偿责任的主体。（三）原判程序违法，佳诚超市申请的鉴定事项，原审未予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：曹伟的损失应由谁承担赔偿责任。佳诚超市经营的区域产生积水，然后渗漏至曹伟经营的服装店，导致服装及装修受损，本案审理过程中，一审法院依法委托了鉴定机构对曹伟的损失进行了鉴定，对损失金额双方均无异议，对此，本院予以确认。至于曹伟的损失应由谁承担的问题，佳诚超市明知其经营区域的楼下是曹伟经营的服装店，服装易受水浸泡而毁损是众所周知的常识，故佳诚超市在经营过程中应尽到谨慎义务，避免经营区域产生积水。而本案中，佳诚超市未尽到该谨慎义务，存在过错，且佳诚超市地面积水与曹伟经营的服装店受损存在因果关系，故佳诚超市存在侵权行为，应对曹伟的损失承担赔偿责任。佳诚超市称应由涉案房屋的开发商、承建商、物管公司承担赔偿责任的理由，因与本案不属于同一法律关系，原审未予审查并无不当，佳诚超市的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，佳诚超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕节市佳诚超市有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 雯
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初428号
原告王红亮，男，1992年8月1日生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告冀春影，女，1991年4月12日生，汉族，农民，现住阜新市阜新蒙古族自治县。
被告冀利生，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住阜新市阜新蒙古族自治县。
委托代理人王文杰，女，52岁，汉族，农民，与被告冀利生系夫妻关系。
原告王红亮与被告冀春影、冀利生婚约财物纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告冀利生及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告冀春影经本院合法偿还无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历2月12日我与被告冀春影于举行了订婚仪式。当天经介绍人闫亚君给被告冀利生彩礼款30000元，赏钱10000元。给被告冀春影金手链1个，金项链1条，金耳环1对，金戒指1枚。四金价值9987.10元。我请求被告返还彩礼款30000元，赏钱10000元，及四金，共计49987.10元。诉讼费由被告负担。
被告冀春影未答辩。
被告冀利生辩称，我女儿冀春影与原告属实订婚了。当时原告给付的彩礼30000元，赏钱10000元属实给我了。原告也属实给冀春影金手链1个，金项链1条，金耳环1对，金戒指1枚。价值大约9000多元不到10000元。原告将冀春影打伤了，我要求原告给予赔偿。
经审理查明，被告冀利生与被告冀春影系父女关系。原告与被告冀春影于2016年农历2月12日确立了婚约关系。原告给被告冀利生彩礼款30000元，赏钱10000元。原告给被告冀春影金手链1个，金项链1条，金耳环1对，金戒指1枚。四金价值9987.10元。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经开庭质证，可予以确认。
本院认为，原告给付被告的彩礼款属于依习俗给付，原告因给付被告数额较大的彩礼，造成其家庭困难，因此原告应适当返还原告部分彩礼款。关于被告主张的原告应赔偿冀春影人身损害造成的经济损失问题，因该赔偿事宜与本案不属同一法律关系，被告可另行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定，判决如下：
一、被告冀利生、冀春影于本判决生效后3日内给付原告王红亮彩礼款30000元，
二、被告冀春影于本判决生效后3日内给付原告王红亮彩礼款5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1049元，由原告负担314元，被告负担735
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一八年二月四日
书记员 张 成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1051号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社。
委托代理人：孙艳，女，45岁，系该单位职员。
被执行人：张殿涛，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人张殿涛借款合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1201号民事调解书，内容如下：一、被告张殿涛于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.800000%计算支付利息。二、被告张殿涛自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.800000%的50%计算支付违约金。案件受理费550元，其中减半收取275元，由被告承担，剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人下落不明，又无可提供财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1201号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2750号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2192号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：华菊芳，女，住南京市溧水区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告华菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年七月十三日
书记员 施蔚天
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初461号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2011年1月12日因违法经营烟草制品被行政处罚1次。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押武汉市汉阳区看守所。
被告人华某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人杨某、华某犯非法经营罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人杨某、华某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人杨某、华某违反国家烟草专卖管理规定，在不具备经营卷烟制品资格的情况下，非法从事卷烟经营活动。2015年12月24日10时许，被告人华某受被告人杨某指使，在运输黄鹤楼牌（硬1916）卷烟42条、黄金叶牌（天叶）卷烟8条往武汉市汉阳区五龙路华美副食店销售的途中，被执法人员抓获，上述其非法经营的50条卷烟被当场查获。随后，执法人员又在被告人杨某居住的室内查获黄金叶牌（天叶）卷烟11条，并将被告人杨某当场抓获。经检验认定，所查获的卷烟均为真品卷烟，其中非法经营的黄鹤楼牌（硬1916）卷烟42条、黄金叶牌（天叶）卷烟8条共计价值人民币5万元，在被告人杨某家中查获的卷烟共计价值人民币1.1万元。
上述事实，被告人杨某、华某在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市烟草专卖局汉阳区分局案件移送函，公安机关出具的受案登记表和抓获经过、破案经过，涉案照片、通话记录，常住人口基本信息表、情况说明，证人章某、严某的证言，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告，卷烟真假初步感官鉴定、湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、武汉市烟草专卖局价值认定书，先行登记保存通知书、抽样取证物品笔录、抽样取证物品清单、询问笔录、检查（勘验）笔录等书证，武汉市烟草专卖局汉阳区分局出具的查案经过、“12.24案”跟踪记录，关于杨某、华某无烟草专卖零售许可证的证明、关于杨某违法经营烟草专卖品的行政处罚情况说明，武汉市烟草专卖局硚口区分局行政处罚决定书，武汉市烟草专卖局出具的关于杨某、华某无从事烟草制品批发、零售业务资格的证明、行政处罚情况说明及被告人杨某、华某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、华某违反国家烟草专卖管理法规，在不具备经营卷烟制品资格的情况下，非法经营卷烟货值金额共计人民币5万元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杨某、华某犯非法经营罪的罪名成立。被告人杨某、华某到案后能如实供述自己的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某曾因违法经营烟草专卖品被行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人华某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 郑云华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 苒