江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3308号
原告：龚雪琴，女，1959年10月10日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：陈建良，男，1966年12月20日生，汉族，住张家港市。
被告：苏州盛富玖货运有限公司，住所地苏州市中街路123号。
法定代表人：刘小光。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人：冯泉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱启义，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A室。
负责人：王春祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
原告龚雪琴诉被告陈建良、苏州盛富玖货运有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财产保险公司）、信达财产保险股份有限公司吴中支公司（信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月3日公开开庭进行了审理,原告龚雪琴的委托诉讼代理人欧世和、被告永安财产保险公司委托诉讼代理人朱启义到庭参加诉讼，被告陈建良、信达财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2017年6月12日本案因所涉案情复杂转为普通程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理,原告龚雪琴及其委托诉讼代理人欧世和、被告陈建良、永安财产保险公司委托诉讼代理人朱启义到庭参加诉讼，被告信达财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中原告撤回了对被告苏州盛富玖货运有限公司的起诉，本院另行裁定准许其撤回对被告苏州盛富玖货运有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告龚雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计129280.78元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月23日，在338省道妙丰公路路口，陈建良驾驶苏Ｅ×××××中型箱式货车（车辆登记所有人为被告苏州盛富玖货运有限公司），沿338省道由东向西行驶至上述路口，该车与由南向北龚雪琴驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损。此次事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，龚雪琴通过有交通信号灯控制的路口，未按信号灯规定通行，承担事故的主要责任；陈建良驾车通过路口未注意观察，遇情况措施不及，承担事故次要责任；苏Ｅ×××××货车在被告永安财产保险公司投保了交强险，在信达财产保险公司投保了商业三者险。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告陈建良辩称，对于原告叙述的事故经过及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当按照法律规定处理，我不承担赔偿责任。
被告永安财产保险公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内依法赔偿。
被告信达财产保险公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××货车在我公司投保了商业三者险，限额为50万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内依法赔偿，超出交强险部分按照30%的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于事故过程、责任认定及投保情况的事实双方没有争议，本院予以确认。
另查明，事故发生后龚雪琴被送往张家港市第三人民医院住院治疗至2016年6月3日出院，后又陆续门诊治疗，第三人民医院医疗费合计7933.95元，同时原告向法院提供了四张在江阴市个体诊所的收费收据，金额为1150元。2016年12月8日，苏州同济司法鉴定所接受张家港市交通警察大队的委托对龚雪琴的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，并于同年12月28日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第3814号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚雪琴因车祸致右锁骨远端骨遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残。建议被鉴定人误工期为六个月;护理期为一人护理三个月;营养期为三个月，鉴定费用为2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费用及庭审笔录等证据予以证实。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费9083.95元。提供相应的医疗费票据，其中含四张在江阴市个体诊所的收费收据，金额为1150元。
被告陈建良无异议。被告永安财产保险公司质证意见，个体诊所的费用票据仅仅有收据但无医嘱及清单，该费用不予认可;对于第三人民医院的费用没有异议，但要求扣减10%的非医保用药。被告信达财产保险公司质证意见，要求扣减15%的非医保用药。
本院认为，因原告提供的个体诊所收据没有医嘱及费用清单，本院对于该部分请求不予支持。被告保险公司要求扣减非医保用药没有依据，对其主张不予支持，本院认定医疗费损失为7933.95元。
2、住院伙食补助费，原告主张600元（50元／天*12天）。
被告陈建良无异议，永安财产保险公司、信达财产保险公司认为赔偿标准偏高，要求按照30元／天计算。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间12天，本院认定住院伙食补助费为600元（50元／天*12天）。
3、营养费，原告主张4500元（50元／天*90天）。
被告陈建良无异议，永安财产保险公司认可营养期60天，赔偿标准偏高，要求按照30元／天计算，信达财产保险公司认为赔偿标准偏高，要求按照30元／天计算。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为4500元（50元／天*90天）。
4、护理费，原告主张10800元（120元／天*90天）
被告陈建良、信达财产保险公司无异议，永安财产保险公司认为标准过高，认可80元每天标准计算60天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护工费用标准参照误工费的规定计算。结合原告住院时间及司法鉴定意见书，本院认定护理费为9000元（100元／天*90天）。
5、误工费，原告主张29019元（4836.5元／月*6个月），原告提供了其所在单位的证明，并提供了其事发前2014年至事发前的的工资发放银行交易记录，单位证明反映其工资收入为每月3000元，其事发前三个月平均工资为2927元／月，事发前一年的工资总和为25600元，平均工资为2133.33元／月。
被告陈建良无异议，永安财产保险公司意见为，从原告提供的工资发放银行交易记录来看，原告实际收入没有原告主张的那么高，在庭审中经与原告协商确定以每月2300元标准确定其误工费，被告信达财产保险公司认为原告主张偏高。
本院认为，从原告提供证明及工资发放银行交易记录，结合双方协商达成的工资标准按照2300元／月确定原告的误工费标准，误工期以司法鉴定意见书6个月为宜，本院认定误工费13800元（2300元／月*6个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元*20年*10%）。
被告陈建良、信达财产保险公司无异议，被告永安财产保险公司意见为，请法院酌情认定。
本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元*20年*10%）。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。
被告陈建良无异议，永安财产保险公司认为偏高，根据事故责任认可1500元，信达财产保险公司认为该项请求不属于商业险保险范围。
本院根据伤残程度、事故责任等认定2000元。
8、交通费，原告主张500元。未提供有关证据。
被告陈建良无异议，永安财产保险公司意见，认可200元，信达财产保险公司意见，认可300元。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、鉴定费，原告主张2520元。
被告陈建良无异议，永安财产保险公司意见为，鉴定费用属于诉讼费用，不属于交强险赔偿范围，信达财产保险公司意见为，该损失为间接损失，不予赔偿。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但在商业三者险限额内应当由保险人根据侵权责任比例承担。
10、财产损失，原告主张300元。
被告陈建良、永安财产保险公司、信达财产保险公司无异议。
本院认定财产损失300元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费7933.95元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费13800元、残疾赔偿金为80304元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费2520元、财产损失300元，合计121257.95元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年5月23日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告永安财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业险第三者责任险的保险公司根据保险公司的约定予以赔偿，仍有不足的，根据事故责任情况由事故责任人承担赔偿责任。被告信达财产保险公司对被告陈建良的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。综上原告在本次事故中的损失由被告永安财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿115704元（医疗费部分10000+伤残部分105404元+财产损失300元），由被告信达财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿2221.58元{（121257.95-115704）*40%}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告龚雪琴因本起交通事故造成的损失，由被告永安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿115704元，由被告信达财产保险公司在商业三责险限额范围内赔偿2221.58元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告龚雪琴的其他诉讼请求。
案件受理费1034元，由原告负担634元，由被告陈建良负担400元，该款原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈建梅