wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第02319号
原告李硕，女，1969年5月24日出生，汉族。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊。
委托代理人王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人谭铁索，湖南森力律师事务所律师。
原告李硕诉被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、人民陪审员熊政组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告李硕的委托代理人刘小林、谢宜兰、被告国网长沙供电分公司的委托代理人王虎松、谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕诉称，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层门面全部过火，二、三层住宅部分过火。长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
原告系长沙市天心区晏家塘108号xx栋xx房业主，这套房屋原告一直出租给他人居住，每月租金收入1600元。2014年2月9日发生的城南路街道南门口晏家塘火灾致使原告的房屋部分过火，毁损了部分财物，至今无法出租。据原告估算，这场火灾给原告造成的经济损失共计33500元。
国网长沙供电分公司系长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护。这次火灾经长沙市天心区公安消防大队认定起火原因系距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
李硕认为，该次火灾给李硕造成的所有经济损失，应当由国网长沙供电分公司承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令国网长沙供电分公司赔偿李硕因火灾造成的经济损失共计16945.19元。
被告国网长沙供电分公司称，对于此次火灾事故：1、关于17位原告的主体资格，根据火灾事故认定书的认定，是一层7间门面过火，二、三层5户过火，共计12户；2、城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋，使用的是不符合消防、防火规定的建筑材料，且管理混乱，导致电线正常使用过程中跳火引起消防阻燃材料的着火引发7间门面商品燃烧，又由于一楼商品燃烧影响到二、三层部分住宅着火；3、《中国警察网》2004年刊登文章，报道晏家塘市场在防火、消防管理非常混乱，因此，如果电线正常跳火，下面没有防雨棚等，火是烧不起来的。国网长沙供电分公司认为城南路古道巷社区负有不可推卸的责任，应当将城南路古道巷社区居委会作为被告追加进来；4、在法庭的引导下，李硕的受损财产经法定程序进行评估鉴定，国网长沙供电分公司对此结果予以认可。在人民法院查明事实的情况下，国网长沙供电分公司承担应该承担的责任。
经审理查明，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层七间门面全部过火，二、三层住宅部分过火。2014年4月2日，长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，该大队在该《火灾事故认定书》中认定，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。”
李硕系长沙市天心区晏家塘108号x栋xx房业主。此次火灾致使李硕的房屋部分过火，毁损部分财物。就其损失的金额，李硕向本院申请评估。经湖南中康新资产评估有限公司评估，该评估公司以中康新评鉴字（2015）第009-3号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》，评估李硕的财产损失为6345.19元（其中房屋修缮费用为5345.19元、其他财产损失为1000元）。李硕因此次评估支付评估费1000元。
此次火灾发生前，李硕将该房出租给寻萍，租金为每月1600元。从发生火灾后，因无法出租，李硕的租金损失为9600元（1600元×6个月）。
李硕的以上损失共计16945.19元。
以上事实，有李硕提交的长沙市天心区公安消防大队作出的天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》、现场照片、湖南中康新资产评估有限公司作出的中康新评鉴字（2015）第009-3号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》、《房屋租赁合同》、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”国网长沙供电分公司作为长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护，因其管理不善，导致室外变压器及下户线因故障打火引起火灾，导致李硕�生损失16945.19元，故国网长沙供电分公司应李硕赔偿的该损失。
国网长沙供电分公司以城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。国网长沙供电分公司申请追加城南路古道巷社区居委会为被告，因未提供证据，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李硕各项损失16945.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊 政
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 卢 蓓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周萍，女，1967年2月25日出生，汉族，国家电网财务公司财务负责人，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁燕，女，1977年8月14日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区新华北路卫生服务中心职工，住乌鲁木齐市。
再审申请人周萍因与被申请人宁燕委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周萍申请再审称，我与宁燕是共同投资关系，原判认定我与宁燕存在委托关系，判决我承担赔偿损失责任，属于认定事实错误。请求予以再审。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，周萍收到宁燕的现金130万元用于购买信托产品，并出具收条注明所购买的产品为英大信托推出的甘肃信托一大兴安岭依莓饮品有限公司贷款项目信托计划。从周萍给宁燕出具的收条内容可以反映出双方系委托合同关系即宁燕委托周萍购买英大信托的信托产品。因周萍未按双方约定为宁燕购买英大信托的信托产品，而是购买了中金公司的信托产品。周萍超越权限为宁燕购买其他信托产品，由此产生的损失应由周萍承担。周萍再审称其与宁燕系投资关系而非委托关系，对此，周萍未能提供相应证据加以证明，故原审判决其承担赔偿损失并无不当。周萍的再审请求不能成立。
综上，周萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周萍的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 睿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6766号
原告吴学冬，男，1973年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：王军（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人：苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告郭庆飞，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证号：3708021977********，住济宁市任城区供销路西樱花五金小区*号楼**单元*层*户。
被告王喜灵，女，1977年2月15日出生，汉族，身份证号：3708021977********，住济宁市任城区供销路西樱花五金小区*号楼**单元*层*户。
被告崔冬梅，女，1972年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：张波（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告王凤来，男，1973年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：张波（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告吴学冬与被告郭庆飞、王喜灵、崔冬梅、王凤来民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴学冬诉称，2014年7月17日，被告郭庆飞、崔冬梅共同向原告借款50万元，月息2分，约定2014年7月31日偿还，逾期按每天千分之十支付违约金。原告通过银行汇款交付给被告50万元。借款到期后，二被告未履行还款义务。王喜灵系郭庆飞之妻，王凤来系崔冬梅之夫，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。故依法诉至法院，请求判决四被告共同偿还借款50万元及利息、违约金（利息自借款之日起计算至实际给付之日；违约金自逾期之日计算到实际给付之日）。
另查明，2015年4月20日济宁市公安局高新区分局依法对郭庆飞诈骗案立案侦查，该刑事案件尚未审结。
本院认为，本案被告郭庆飞因涉嫌诈骗已由济宁市公安局高新区分局立案侦查，已涉嫌犯罪。依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴学冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一六年八月十七日
书记员 沙莎
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5760号
原告江苏靖华实业有限公司，统一社会信用代码91320000608775365Q，住所地靖江市红光乡车站北首。
法定代表人陈友华，总经理。
委托代理人王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。
被告印章俊。
被告华跃云，系被告印章俊之妻。
原告江苏靖华实业有限公司（下称靖华公司）与被告印章俊、华跃云为委托合同纠纷一案，本院2016年8月19日受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈友华、委托代理人王宁丽到庭参加诉讼，被告印章俊、华跃云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直向江苏东方船研环保节能材料有限公司（下称东方公司）供煤，基于信任，原告特委托被告印章俊代表原告去东方公司收取货款，但被告印章俊一直向原告隐瞒实际收到的东方公司货款金额，后原告法定代表人亲自至东方公司对接货款事宜，方知东方公司已将265.372278万元货款支付给了被告印章俊，但被告印章俊却只交给原告货款128万元，为此，原告多次催被告归还剩余货款，但被告却置之不理。被告印章俊与华跃云系夫妻，故请求判决被告印章俊、华跃云共同返还我司货款137.372278万元。
二被告未答辩。
本案争议焦点是：被告印章俊以靖华公司名义收取了东方公司多少货款，交付靖华公司多少货款；被告华跃云是否应承担民事责任。
原告靖华公司提交了下列证据：
由东方公司盖章确认的被告印章俊领取货款的凭证复印件23张，证明被告印章俊以原告名义从东方公司领取货款共计265.372278万元。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年初，原告向东方公司供应煤炭，收款工作由被告印章俊负责。至2015年底，被告仅给付原告128万元，后一直未再给付货款，原告至东方公司对账，得知被告印章俊以原告名义从东方公司领取货款共计265.372278万元。后原告多次催促被告归还剩余货款，被告不予理睬，致起讼争。
本院认为，原告靖华公司确认被告印章俊以靖华公司名义收取了265.372278万元并提供了印章俊收取款项的证据，且认可印章俊交付原告128万元，故被告印章俊下欠原告货款137.372278万元应予归还，被告印章俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担于己不利的法律后果。我国法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。但原被告未有明确约定，被告可另行向原告主张。被告印章俊在与华跃云的夫妻关系存续期间，因收取货款未交付靖华公司所形成的债务，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印章俊、华跃云于判决生效后交付原告江苏靖华实业有限公司1373722.78元，于判决生效后10日内付清。
本案受理费17164元减半收取计8582元，由被告印章俊、华跃云负担（被告负担部分原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17164元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 包海燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 王淑鉴
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3306号
原告曹景臣，男，1968年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋秀花，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告曹景臣诉被告宋秀花劳务合同纠纷一案中，因原告曹景臣下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告曹景臣承担。
审 判 长 李国彬
审 判 员 李海彦
人民陪审员 张子君
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董 琳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初177号
原告：吴某某。
被告：宋某某。
原告吴某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.被告宋某某立即偿还借款本金13500元及逾期利息（自2015年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2015年7月、2015年8月11日分别向原告借款3500元及10000元，口头约定2015年10月1日还款。后经原告多次催要，被告于2015年11月15日就上述借款合计13500元向原告出具借条，但至今未予还款。
被告宋某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据形式合法，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告宋某某于2015年7月向原告借款，原告以现金方式向其交付借款3500元。2015年8月11日，被告再次向原告借款，原告于当日在银行取款后向其交付现金10000元，口头约定于2015年10月1日还款。因未能按期还款，被告于2015年11月15日就上述借款合计13500元向原告出具借条，并按借款时的口头约定写明于2015年10月1日一次性还清，未约定借款利息，该款至今未予偿还。以上事实有借条、借记卡帐户历史明细清单及原告的当庭陈述加以证实。
本院认为，被告宋某某向原告借款13500元并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方约定于2015年10月1日还款，被告的逾期还款行为已构成违约，应当自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息损失。被告宋某某经合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金13500元并支付逾期利息，是正当行使债权的行为，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告宋某某于判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金13500元及逾期利息（以本金13500元为基数，自2015年10月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费780元，合计918元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初908号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1968年4月8日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕920号起诉书指控被告人谢关柱犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪、被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。审理期间，因被告人谢关柱患有XXX疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法进行审理，本院于2018年3月26日裁定对其中止审理。后依法组成合议庭，对被告人张某某犯故意伤害罪公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派�察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人施冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日21时许，被告人谢关柱(另行处理)因怀疑妻子被告人张某某与他人有不正当关系，预谋实施“教训”，遂指使张某某带路并指认途经本区妙境北路创业路北侧100米处路口的姚某某。后被告人谢关柱上前强行拦截姚某某，持刀架在姚的颈部进行威胁，姚某某挣扎反抗，两人发生肢体冲突，致姚某某左侧颈前部被划伤。经鉴定，被害人姚某某的伤势已构成轻伤二级。
2017年11月7日，被告人张某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经电话联系确认，被害人姚某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人姚某某的陈述笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的现场勘验笔录、案发及抓获经过记录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，被告人谢关柱、张某某的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同谢关柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在故意伤害共同犯罪中，被告人张某某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人张某某从轻处罚并宣告缓刑的意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十�条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 潘明娟
人民陪审员 陆佩珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪0115刑初908号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某，男，1970年10月21日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕920号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人谢某某患有XXX疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法进行审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
对被告人谢某某中止审理。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执756号
申请执行人：辛海波，男，1973年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人：刘汉炎，男，1950年5月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉重工铸锻有限责任公司退休职工，住武汉市青山区，
本院在执行辛海波与刘汉炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘汉炎应当履行本院（2013）鄂青山民二初字第00383号民事调解书确定的下列义务：1、向辛海波返还借款25,300元（自2016年10月起至2017年8月止按每月2,300元计算）；2、承担案件执行费280元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘汉炎银行存款人民币25,580元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年九月十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执756号申请执行人：辛海波，男，1973年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，被执行人：刘汉炎，男，1950年5月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉重工铸锻有限责任公司退休职工，住武汉市青山区，本院在执行辛海波与刘汉炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘汉炎应当履行本院（2013）鄂青山民二初字第00383号民事调解书确定的下列义务：1、向辛海波返还借款25,300元（自2016年10月起至2017年8月止按每月2,300元计算）；2、承担案件执行费280元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘汉炎银行存款人民币25,580元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年九月十八日书记员  廖福海
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2412号
原告：任荣柏
委托代理人：何全纯。
被告：唐山宏润建材有限公司
法定代表人：窦志刚。
委托代理人：付友艳、宋代军。
被告：徐长杰.
原告任荣柏与被告唐山宏润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，被告唐山宏润建材有限公司申请追加徐长杰为被告，本院依法予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告任荣柏及其委托代理人何全纯，被告唐山宏润建材有限公司委托代理人付友艳、宋代君，被告徐长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任荣柏诉称，原告与徐长杰系朋友关系，2011年3月初徐长杰与窦志刚兴办建材公司缺少资金，向原告借款，借款未约定还款日期，口头约定按年息15%。原告于2011年3月1日分两次按徐长杰要求将80万元款汇入其帐户。被告公司成立后，于2011年8月17日出具收据。经原告催要，被告一直推脱未付，故起诉要求判令被告唐山宏润建材有限公司偿付借款80万元及利息。
被告唐山宏润建材有限公司辩称，公司从未向原告借款，也未收到过任何款项。被告于2011年6月13日成立，而原告主张的借款时间为之前的2011年3月，款也是转入徐长杰帐户。2011年8月17日的借据是徐长杰偷用公司财务章出具的。徐长杰向公司解释，原告主张的80万元是原告入到徐长杰名下的入股款而非借款，此款已由徐长杰个人使用。徐长杰曾给付原告分红款5万元。2015年3月11日徐长杰已将所持的公司全部股权转让，不再是公司股东。请求驳回原告对公司的诉讼请求。
被告徐长杰辩称，我是宏润公司股东，2011年原告在我名下入股80万元属于暗股。2011年3月1日原告将80万转入我个人帐户，宏润公司并不知情，2011年8月17日我个人出具的收据上加盖了公司印章，公司也不知情。
经审理查明，被告唐山宏润建材有限公司于2011年6月13日成立，注册资金2500万元，其中窦志刚出资1500万元，徐长杰出资1000万元。2011年3月1日，原告任荣柏通过银行转帐转给被告徐长杰80万元。原告称该笔款系因建厂资金不足所借，被告徐长杰称该款系原告对被告唐山宏润建材有限公司的入股款，并称有好几个人以其名义入股，另一股东窦志刚并不清楚原告的入股情况。2011年8月17日，被告徐长杰为原告出具收据一张，内容为“今收到任荣柏交来宏润建材有限公司人民币（大写）捌拾万元正￥800000.00收款人徐长杰”。收据上加盖被告唐山宏润建材有限公司财务专用章。二被告均称该借据系徐长杰私开，公司并不知情。之后，被告徐长杰给付原告任荣柏5万元。原告主张该款为公司给付的利息，被告徐长杰主张为利润分红。
另查明，2015年3月11日，被告徐长杰将在被告唐山宏润建材有限公司的1000万元股权转让给窦志刚875万元，转让给窦志新1**万元。被告徐长杰表示，该款虽为入股款，但基于双方的朋友关系，同意偿还本金。
上述事实，有原被告陈述、银行转帐凭证、收据、工商档案材料等可以证实。
本院认为，原告将80万元转帐给被告徐长杰，双方均无异议，被告徐长杰主张为入股款，但未提交证据，应认定为借款。该借款发生于被告唐山宏润建材有限公司筹建期间，公司成立后，被告徐长杰经手出具了收据，并加盖了公司财务专用章，现原告持此收据要求被告唐山宏润建材有限公司承担还款责任，理据充分，应予支持。被告徐长杰自愿表示同意承担还款责任，应予支持。已还的5万元，应作为借款本金予以扣除。二被告关于收据系被告徐长杰私自开具，公司不应承担责任的抗辩，因借款发生于公司筹建期间，其后的收据上加盖了公司财务专用章，在无证据证实原告与被告徐长杰恶意串通损害公司利益的情况下，该项抗辩不足以对抗原告所持收据。如二被告之间有纠纷，可另行解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张以15%的利率计算利息损失，但未举证证明约定了借期、利息及起诉前具体主张还款的时间，故借款之日至起诉前的期间内不支持利息，但起诉之后至实际还款之日被告应按6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告唐山宏润建材有限公司、徐长杰于本判决生效后十日内共同偿还原告任荣柏75万元及利息，利息自2015年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告任荣柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告唐山宏润建材有限公司、徐长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十月十日
书记员 宋 霜
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初175号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李焱，男，1985年2月13日出生，四川省犍为县人，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2017年7月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李焱犯非法占用农用地罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人李焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年年底至2017年上半年，被告人李焱在未办理林地占用使用、采矿许可证等相关手续的情况下，将犍为县金石井镇群英村6、7组的林地采用挖掘机掘土的方式开采“坛罐泥”，准备予以销售。经四川省大渡河造林局鉴定：李焱非法挖掘的林地0.5355公顷，计8.0亩(其中防护林6.3亩、用材林1.7亩)；已使用林地为取土采矿，现场破坏较严重，但原表土层单独堆放，可将原表土平铺已恢复林地生产条件。李焱经电话传唤到案，主动交代其犯罪事实。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人李焱进行社会调查评估，意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人李焱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李焱违反土地管理法规，非法占用林地8亩（其中防护林6.3亩、用材林1.7亩），改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李焱经电话传唤到案，主动交代其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。李焱提出已将大部分被毁坏林地恢复林地生产条件的辩解理由，没有证据证实，本院不予采纳。根据被告人李焱的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李焱犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏小玥
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏旭妍
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4173号
原告付治明，男，汉族，1970年2月3日出生，住址河南省清丰县。
被告河南实力投资担保有限公司，组织机构代码69872316-2，住所地郑州市航海东路金色港湾起航大厦西三楼。
法定代表人裴雪粉，该公司经理。
被告孟进奇，男，汉族，1969年11月23日出生，清丰县新华书店职工，住址河南省清丰县，联系。
原告付治明诉被告河南实力投资担保有限公司、孟进奇民间借贷纠纷一案中，原告付治明于2018年4月18日向本院提出对被告河南实力投资担保有限公司、孟进奇的撤诉申请。
本院认为：原告付治明自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付治明撤回起诉。
审判员 王婵微
二〇一八年四月十八日
书记员 魏香玲
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初84号
原告于红，女，汉族，1972年11月23日出生，江西景德镇市人，公司职员。
被告李勤郭，男，汉族，1963年10月27日出生，江西九江市人，包工头。
原告于红诉被告李勤郭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于红、被告李勤郭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红诉称：2008年9月被告因做生意急需用钱向原告借款，并承诺月息2分。原告于2008年9月26日转账40000元给被告，被告出具借条壹张。2010年9月20日借期快到时，被告向原告重新出具借条，原借条作废。之后原告多次向被告催讨还款，被告称资金紧张，又于2014年2月15日向原告出具借条，将利息款35000元转为借款。被告仅于2015年12月26日还款5000元。故原告请求法院判令被告归还借款7万元，并以借款本金4万元按银行同期贷款利率自2014年2月16日起计算至还清之日利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告李勤郭辩称：2010年9月20日我向原告出具借条欠款4万元是事实，也向原告口头承诺等赚钱后会给原告多点利息。2010年到2014年期间也陆续付给原告利息。之后我向原告归还了5000元，在2014年2月15日向原告出具借条，之前的2010年9月20日借条作废，法律也规定借条两年后自动失效。我在2015年12月26日又向原告归还5000元，目前尚欠原告3万元，利息不包括在这3万元内。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年9月26日被告以工程需资金周转为由向原告借款4万元，被告收到借款后向原告亲笔出具借条，并口头向原告承诺待工程赚钱后会支付利息但未明确具体借款利率。之后原告向被告催讨借款，被告以工程亏损无钱还款为由，于2010年9月20日向原告重新出具借条，交由朋友转交给原告，其朋友在原2008年借条上载明：2010年9月20日换借条，此借条作废。此后被告陆续向原告支付利息，但原、被告均陈述记不清具体金额。2014年原告再次要求被告归还借款，被告于2014年2月15日向原告出具�条，“今借到于红人民币现金共计叁万伍仟元正（35000元）今借人李勤郭2014年2月15日”。原告当庭陈述该笔借款是被告承诺向其支付的利息款。2015年12月26日被告通过ATM机向原告还款人民币5000元，此后未再还款，故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有2008年9月26日借条原件、2010年9月20日借条原件、2014年2月15日借条原件、九江银行自动柜员机客户通知书及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告辩称其出具2010年9月20日借条后曾向原告归还借款人民币5000元，后又于2015年12月26日通过ATM机归还原告借款人民币5000元，至此其实际尚欠原告借款人民币30000元，但被告仅提供了5000元的还款凭证，故本院对其已还款10000元的辩称，仅认定还款5000元的事实。被告还辩称该借条已过两年的诉讼时效，因被告向原告出具的借条未约定还款期限，被告主张的诉讼时效起算时间应从原告向其催告还款之日起，而不应从其出具借条之日起计算。且被告当庭陈述其在2010年至2014年期间陆续向原告支付利息，2015年12月26日其又还款5000元，由此证明被告自2010年至2015年期间一直在履行还款义务，因此被告以2010年出具的借条已过诉讼时效借条自然失效的辩称，依法无据，本院不予采纳。故原告请求被告偿还借款本金人民币4万元及利息3万元、逾期利息按银行同期贷款利率自2014年2月16日起算至付清之日的诉请，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如�：
限被告李勤郭于本判决生效后十日内偿还原告于红借款本金人民币4万元及利息3万元（算至2014年2月15日止，逾期利息按年利率6%，自2014年2月16日起算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李勤郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年四月八日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初84号
原告于红，女，汉族，1972年11月23日出生。
被告李勤郭，男，汉族，1963年10月27日出生。
原告于红诉被告李勤郭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于红、被告李勤郭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红诉称：2008年9月被告因做生意急需用钱向原告借款，并承诺月息2分。原告于2008年9月26日转账40000元给被告，被告出具借条壹张。2010年9月20日借期快到时，被告向原告重新出具借条，原借条作废。之后原告多次向被告催讨还款，被告称资金紧张，又于2014年2月15日向原告出具借条，将利息款35000元转为借款。被告仅于2015年12月26日还款5000元。故原告请求法院判令被告归还借款7万元，并以借款本金4万元按银行同期贷款利率自2014年2月16日起计算至还清之日利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告李勤郭辩称：2010年9月20日我向原告出具借条欠款4万元是事实，也向原告口头承诺等赚钱后会给原告多点利息。2010年到2014年期间也陆续付给原告利息。之后我向原告归还了5000元，在2014年2月15日向原告出具借条，之前的2010年9月20日借条作废，法律也规定借条两年后自动失效。我在2015年12月26日又向原告归还5000元，目前尚欠原告3万元，利息不包括在这3万元内。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年9月26日被告以工程需资金周转为由向原告借款4万元，被告收到借款后向原告亲笔出具借条，并口头向原告承诺待工程赚钱后会支付利息但未明确具体借款利率。之后原告向被告催讨借款，被告以工程亏损无钱还款为由，于2010年9月20日向原告重新出具借条，交由朋友转交给原告，其朋友在原2008年借条上载明：2010年9月20日换借条，此借条作废。此后被告陆续向原告支付利息，但原、被告均陈述记不清具体金额。2014年原告再次要求被告归还借款，被告于2014年2月15日向原告出具借条，“今借到于红人民币现金共计叁万伍仟元正（35000元）今借人李勤郭2014年2月15日”。原告当庭陈述该笔借款是被告承诺向其支付的利息款。2015年12月26日被告通过ATM机向原告还款人民币5000元，此后未再还款，故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有2008年9月26日借条原件、2010年9月20日借条原件、2014年2月15日借条原件、九江银行自动柜员机客户通知书及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告辩称其出具2010年9月20日借条后曾向原告归还借款人民币5000元，后又于2015年12月26日通过ATM机归还原告借款人民币5000元，至此其实际尚欠原告借款人民币30000元，但被告仅提供了5000元的还款凭证，故本院对其已还款10000元的辩称，仅认定还款5000元的事实。被告还辩称该借条已过两年的诉讼时效，因被告向原告出具的借条未约定还款期限，被告主张的诉讼时效起算时间应从原告向其催告还款之日起，而不应从其出具借条之日起计算。且被告当庭陈述其在2010年至2014年期间陆续向原告支付利息，2015年12月26日其又还款5000元，由此证明被告自2010年至2015年期间一直在履行还款义务，因此被告以2010年出具的借条已过诉讼时效借条自然失效的辩称，依法无据，本院不予采纳。故原告请求被告偿还借款本金人民币4万元及利息3万元、逾期利息按银行同期贷款利率自2014年2月16日起算至付清之日的诉请，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告李勤郭于本判决生效后十日内偿还原告于红借款本金人民币4万元及利息3万元（算至2014年2月15日止，逾期利息按年利率6%，自2014年2月16日起算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李勤郭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年四月八日
书记员 徐嘉镠
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行终字第15号
上诉人（原审原告）尹桂兰，女，生于1942年6月2日，身份证号6205031942********，汉族，住麦积区广济医院*号楼*****号。
委托代理人赵小虎，男，生于1970年3月3日，汉族，住天水市麦积区育才路*****号。（系尹桂兰之子）
委托代理人王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天水市麦积区道北街道办事处（以下简称道北办事处）。地址：麦积区道北为民路**号。
法定代表人马永安，该办事处主任。
第三人天水诚兴建设（集团）有限公司（以下简称诚兴公司）。地址：秦州区东方红新村。
法定代表人贾义鸣，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司职工。
第三人高巍，男，生于1998年10月20日，身份证号6205031998********，汉族，陕西省宝鸡市振华学院乘务专业学生，住该校，家庭住址麦积区道北吕家庭村。
法定代理人高建华，男，生于1971年12月19日，汉族，住麦积区道北吕家村。（系高巍父亲）
委托代理人金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。
上诉人尹桂兰因房屋征收补偿安置协议一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天行秦初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，本案争议房屋被告与第三人协商签订的房屋拆迁安置补偿协议，并非是行政裁决。原告认为自己属于被拆迁人、是争议房屋的使用人，被告应与原告协商拆迁安置补偿，其与第三人的协议影响了原告合法权益应撤销的诉讼请求及其理由，按照最高人民法院1996年7月24日法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”第二条的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围和审判权限范围。裁定：驳回原告尹桂兰的起诉。
宣判后，尹桂兰不服，向本院提出上诉称：一、一审法院作出的裁定认定事实与实际情况不符。实际情况是，上诉人丈夫赵志明于1955年到原天水市北道区客运公司工作，1977年公司给赵志明分配了一套天水市麦积区道北运输公司家属院13-51号住房一套。2005年赵志明去世。被上诉人依据相关规定，对该家属院进行了棚户区改造，上诉人在此次拆迁补偿的范围。事后，上诉人多次与被上诉人联系，要求享受13-51号住房的征收补偿，但被上诉人称该房屋已与高巍签订了拆迁协议。2015年1月20日，上诉人再次向被上诉人书面申请，要求根据相关法律规定给予拆迁补偿。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。上诉人认为，本案13-51号住房系分给上诉人丈夫居住的，被上诉人在没有任何证据和法律、行政法规的情况下，擅自与第三人高巍签订该房屋拆迁协议，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益，本案应适用最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条的规定，按行政案件受理。
本院认为，本案被上诉人麦积区道北办事处和第三人诚兴公司是受天水市交通运输局委托，与高巍及樊腊梅签订的《房屋征收补偿安置协议》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”原审法院未告知原告变更被告，属违反法定程序。且原裁定引用最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》错误。该批复针对的对象是签订了协议的当事人。本案上诉人尹桂兰并不是签订协议的当事人，而是作为协议之外的第三人对协议提出异议，故该批复不适用于本案。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦行初字第3号行政裁定；
二、本案指令天水市秦州区人民法院继续审理。
审 判 长 徐 赟
代理审判员 高学峰
代理审判员 曹小龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第9号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩某，男，因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，妨害作证罪一案，于2014年11月19日作出（2014）海刑初字第262号刑事判决。原审被告人岩某不服，提出上诉。本院于2014年12月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月份，被告人岩某进入村寨集体林“回南岭”处，非法砍伐了一颗当地人称“黑心树”的木材，被告人岩某将其剥皮后抬回家中，并断成4桐原木，堆放在自家院内，准备出售获利。案发后，被告人岩某因怕被抓，遂以自己交罚款并帮忙务农为由指使岩某、岩某为其做假证，2014年6月12日，被告人岩某被西双版纳州森林公安局直属分局抓获归案。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该4桐原木均为蝶形花亚科黑黄檀，属国家二级保护植物。材积为0.0494立方米，折合蓄积量为0.1097立方米。经勐海县价格认证中心认证，4桐黑黄檀原木价值为212.50元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百零七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条规定，判决：1、岩某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。2、涉案黑黄檀原木四根、斧头一把、砍刀一把，依法没收。
宣判后，原审被告人岩某以其未砍伐黑黄檀，也不知指使他人作伪证的严重后果，请求从轻判处为由提出上诉。
经二审审理查明的上诉人岩某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有经一审质证、认证并详细列举的接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、证明，抓获经过，指认笔录、指认照片，过秤记录、照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、木材检验报告书、野生植物鉴定意见书，价格鉴定书结论书，鉴定意见通知书，检查笔录、照片，现场勘验笔录、现场位置示意图、证明、现场照片，辨认笔录、辨认照片，证人玉某、岩某、岩某、热某、黄某、黄某、岩某、岩某、岩某、岩某、李某、岩某、岩某的证言，被告人岩某的供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人岩某违反国家森林保护法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物的行为，已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；岩某指使他人作伪证的行为，已构成妨害作证罪，均应予以惩处。上诉人犯数罪，应数罪并罚。
关于上诉人提出其未砍伐涉案黑黄檀的意见，与其在侦查机关的供述及证人岩某、岩某的证言等在卷证据所证实的事实不符，不予采纳。原判根据案件性质、情节和社会危害程度，对上诉人定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭建地
审 判 员 杨 娇
代理审判员 岩 甩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第9号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩某，男，1974年12月12日出生，傣族，文盲，农民。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，妨害作证罪一案，于2014年11月19日作出（2014）海刑初字第262号刑事判决。原审被告人岩某不服，提出上诉。本院于2014年12月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月份，被告人岩某进入村寨集体林“回南岭”处，非法砍伐了一颗当地人称“黑心树”的木材，被告人岩某将其剥皮后抬回家中，并断成4桐原木，堆放在自家院内，准备出售获利。案发后，被告人岩某因怕被抓，遂以自己交罚款并帮忙务农为由指使岩某、岩某为其做假证，2014年6月12日，被告人岩某被西双版纳州森林公安局直属分局抓获归案。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该4桐原木均为蝶形花亚科黑黄檀，属国家二级保护植物。材积为0.0494立方米，折合蓄积量为0.1097立方米。经勐海县价格认证中心认证，4桐黑黄檀原木价值为212.50元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百零七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条规定，判决：1、岩某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。2、涉案黑黄檀原木四根、斧头一把、砍刀一把，依法没收。
宣判后，原审被告人岩某以其未砍伐黑黄檀，也不知指使他人作伪证的严重后果，请求从轻判处为由提出上诉。
经二审审理查明的上诉人岩某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有经一审质证、认证并详细列举的接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、证明，抓获经过，指认笔录、指认照片，过秤记录、照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、木材检验报告书、野生植物鉴定意见书，价格鉴定书结论书，鉴定意见通知书，检查笔录、照片，现场勘验笔录、现场位置示意图、证明、现场照片，辨认笔录、辨认照片，证人玉某、岩某、岩某、热某、黄某、黄某、岩某、岩某、岩某、岩某、李某、岩某、岩某的证言，被告人岩某的供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人岩某违反国家森林保护法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物的行为，已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；岩某指使他人作伪证的行为，已构成妨害作证罪，均应予以惩处。上诉人犯数罪，应数罪并罚。
关于上诉人提出其未砍伐涉案黑黄檀的意见，与其在侦查机关的供述及证人岩某、岩某的证言等在卷证据所证实的事实不符，不予采纳。原判根据案件性质、情节和社会危害程度，对上诉人定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭建地
审 判 员 杨 娇
代理审判员 岩 甩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第9号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩比，男，1974年12月12日出生，傣族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人岩比犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，妨害作证罪一案，于2014年11月19日作出（2014）海刑初字第262号刑事判决。原审被告人岩比不服，提出上诉。本院于2014年12月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月份，被告人岩比进入村寨集体林“回南岭”处，非法砍伐了一颗当地人称“黑心树”的木材，被告人岩比将其剥皮后抬回家中，并断成4桐原木，堆放在自家院内，准备出售获利。案发后，被告人岩比因怕被抓，遂以自己交罚款并帮忙务农为由指使岩坎温、岩点为其做假证，2014年6月12日，被告人岩比被西双版纳州森林公安局直属分局抓获归案。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，该4桐原木均为蝶形花亚科黑黄檀，属国家二级保护植物。材积为0.0494立方米，折合蓄积量为0.1097立方米。经勐海县价格认证中心认证，4桐黑黄檀原木价值为212.50元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百零七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条规定，判决：1、岩比犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元。2、涉案黑黄檀原木四根、斧头一把、砍刀一把，依法没收。宣判后，原审被告人岩比以其未砍伐黑黄檀，也不知指使他人作伪证的严重后果，请求从轻判处为由提出上诉。经二审审理查明的上诉人岩比的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有经一审质证、认证并详细列举的接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、证明，抓获经过，指认笔录、指认照片，过秤记录、照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定聘请书、木材检验报告书、野生植物鉴定意见书，价格鉴定书结论书，鉴定意见通知书，检查笔录、照片，现场勘验笔录、现场位置示意图、证明、现场照片，辨认笔录、辨认照片，证人玉说胭、岩罕、岩问扁、热三、黄某1、黄某2、岩尖叫、岩三和、岩香腊、岩光囡、李某、岩坎温、岩点的证言，被告人岩比的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人岩比违反国家森林保护法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物的行为，已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；岩比指使他人作伪证的行为，已构成妨害作证罪，均应予以惩处。上诉人犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人提出其未砍伐涉案黑黄檀的意见，与其在侦查机关的供述及证人岩点、岩坎温的证言等在卷证据所证实的事实不符，不予采纳。原判根据案件性质、情节和社会危害程度，对上诉人定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建地审 判 员  杨 娇代理审判员  岩 甩二〇一五年二月二十六日书 记 员  陶李芳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1194号
原告杨为民，男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告杨为民与被告杨西文、华安县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨为民于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨为民以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告杨为民申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨为民撤回起诉。
案件受理费人民币672元，由原告杨为民负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈爱玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2616号
原告于景胜，男，汉族，1958年8月30日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人理琛，代理权限一般代理，河南沐天律师事务所律师。
被告周口市天久康药业有限公司。
法定代表人宋伟，经理。
委托代理人徐春营，代理权限一般代理，河南明辨律师事务所。
被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂。
负责人张立冬。
原告于景胜诉被告周口市天久康药业有限公司、被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人理琛到庭参加了诉讼，被告周口市天久康药业有限公司委托代理人徐春营到庭参加诉讼，被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于景胜诉称：被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂（以下简称彩印厂）因更新机器设备缺乏资金，由厂长张立冬以彩印厂的名义向原告借款。于2012年1月29日借款50万元，并向原告出具了加盖彩印厂公章和张立冬签名的借条，在备注栏里注明由彩印厂作为抵押。另查，彩印厂并不具有独立法人资格，系周口市天久康药业有限公司设立的分支机构，应由周口市天久康药业有限公司承担民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告周口市天久康药业有限公司辩称：1、原告应提供有效的债权、凭证，存在真实性的关系；2、该笔借款是由张立冬个人所借，且借款用途并非为原告诉状称用于更新新机器设备，而是用于其个人挥霍，因而，原告起诉二被告要求承担责任没有任何法律依据；3、从张立冬出具借条看，张立冬利用职务便利加盖彩印厂公章，彩印厂应为张立冬借款的保证人，而彩印厂作为天久康公司的分支机构，在未取得天久康公司授权的情况下，其担保行为无效，二被告不应承担责任；4、张立冬本人因涉嫌职务犯罪，已被周口市公安局七一路分局案件侦办大队予以刑事立案，因此，依据“先刑后民”的原则，本案应中止审理。
被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告的企业系统，证明目的：该系统显示被告天久康有限公司还存在；2、该信息显示被告天久康分支机构有周口市天久康有限公司彩印包装厂；3、周口市彩印包装厂分人人张立冬系天久康药业有限公司股东，出资金额106万元；4、该公司系统还显示2016年公司的年度报告；5、原告持有的债权凭证，证明目的：彩印包装厂向原告借款的事实，上面加盖有公章和张立冬的签字。
被告周口市天久康药业有限公司对原告向本院提交证据材料的质证意见：1、该证据系从网上下载而来，具体准确信息应于工商行政管理部门出具的报告为准；2、原告提供的借条一份没有其他的证据相印证50万元借款本金是否已实际支付，依据最高院审理民间借贷司法解释，原告应提供转款凭证，证实双方存在真实的借款关系；3、若该笔借款为彩印厂所借，原告应把该款转入彩印厂公司账户，而且从借条内容上看，明确显示以彩印厂作抵押，从而证实彩印厂并非实际借款人。
被告周口市天久康药业有限公司向本院提交的证据1、周口市公安局七一路分局案件侦办大队情况说明一份、周口市公安局七一路分局受案登记表一份、受案回执单一份，证明目的：张立冬以彩印厂名义向外借款100万元，涉嫌职务犯罪，已被公安机关立案。
原告对被告周口市天久康药业有限公司向本院提交证据的质证意见：1、情况说明，该情况说明并非立案决定书，不具有刑事立案的证明目的，2、该情况说明显示，张立冬系挪用资金，根据刑法挪用资金罪的规定，张立冬涉嫌挪用的资金为企业内部资金和对外借款关系没有必然的联系，所以该情况说明并不必然导致民让刑的法律后果；3、该涉案登记表只是报案材料当中的，并非是刑事立案决定书，不具有刑事立案的有效文件，所以该两份证据均不能证明该民事案件需要等待刑事案件的终结；4、该两份证明并均无办案人员签字；5、对于受案回执，出具该材料的部门，并非法律授权的单位，只是一个案件侦办大队，并非是县级以上公安行政管理部门，不具有刑事立案的法定证明要件，所以说该证据属无效证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年元月29日，被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂向原告借款50万元，并出具借条一份，借条下方注明以彩印厂作抵押。查明：周口市天久康药业有限公司彩印包装厂系周口市天久康药业有限公司的分支机构，不具备法人资格。周口市天久康药业有限公司彩印包装厂负责人张立冬因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，被告周口市天久康药业有限公司认可张立冬所涉嫌的挪用资金包括本案借款。
本院认为，被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂向原告于景胜借款，有被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂出具的借条为证，原、被告借贷关系依法成立，本院予以确认，被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂向原告借款本金50万元至今未付，故对原告于景胜要求被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。因被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂系被告周口市天久康药业有限公司所设立的分支机构，故被告周口市天久康药业有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂于本判决生效之日起10内偿还原告于景胜借款50万元。
二、被告周口市天久康药业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂、周口市天久康药业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年七月十一日
书记员 靳一凡
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第812号
申请执行人四川省南充市嘉陵区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
委托代理人任秋蓉，四川省南充市嘉陵区火花信用社主任。
被执行人四川省南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人赵登刚，厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字笫124号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人四川省南充市嘉陵区火花狮子坡页岩机砖厂发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆权属、房屋产权信息、工商档案信息等财产状况，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字笫124号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人四川省南充市嘉陵区农村信用合作联社尚未实现的债权1866000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程 军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第812号
申请执行人：韩宗明
被申请执行人：楚长春
申请执行人韩宗明与被执行人楚长春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2614号民事判决书的确认及韩宗明的申请，被执行人楚长春应支付申请执行人韩宗明人民币16000元。在执行过程中，被执行人楚长春支付人民币16000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2614号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 令
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第356号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张某，男，1985年6月9日出生于四川省高县，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月15日取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日6时50分左右，被告人张某驾驶川QY87**小客车从五粮液集团公司507车间往五粮液东大门方向行驶，行至距离五粮液东大门几百米路段时，因张某未避让横过道路的行人凌某某，将凌某某撞到，路人张俊铖当即打电话报警，张某拨打“120”急救电话并随救护车将凌某某送宜宾市第二人民医院治疗，凌某某经抢救无效于当天死亡。经法医鉴定，凌某某系因钝性外力作用所致颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。经道路交通事故责任认定，张某承担事故全部责任，凌某某不承担责任。
另查明：1、被告人张某归案后如实供述了其作案事实；2、诉讼中，张某与被害人亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿的15万元以外，另赔偿33万元，除已支付2万元外，余款31万元，每月支付2000元至付清为止，被害人亲属对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件，证人张某某证言，宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，被害人凌某某户籍证明，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到被告人张某无违法犯罪前科，其所在社区同意将其纳入社区矫正。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾车造成交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，张某积极参与抢救被害人，归案后如实供述罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。张某在诉讼中与被害人亲属达成赔偿协议，并支付部分赔偿款获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 曾 奇
人民陪审员 张 鹰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陶 涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第228号
原公诉机关广东省广宁县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）辽宁交通建设集团有限公司（组织机构代码××）。
地址：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人张某，辽宁交通建设集团有限公司董事长。
委托代理人李焕岩。
辩护人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，大专文化，辽宁省丹东市人，案发时任辽宁交通建设集团有限公司××高速××项目经理部经理，现住辽宁省丹东市振兴区。2013年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
广东省广宁县人民法院广东省广宁县人民检察院指控原审被告单位辽宁交通建设集团有限公司、原审被告人高某犯非法占用农用地罪一案，于2015年9月17日作出（2014）肇宁法刑初字第156号刑事判决，认定被告单位辽宁交通建设集团有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币8万元（罚金应在判决生效后10日内缴纳）；被告人高某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1.8万元（罚金应在判决生效后10日内缴纳）。被告单位辽宁交通建设集团有限公司、被告人高某均不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉单位辽宁交通建设集团有限公司属下的二广高速怀三段十六标项目经理部、上诉人高某非法占用农用地的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法刑初字第156号刑事判决；
二、发回广东省广宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 刘永东
代理审判员 秦 雯
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页共3页
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00415号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人邢XX，男，1969年10月18日出生，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月21日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人邢XX犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人邢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日21时32分，被告人邢XX酒后驾驶一辆无号牌黑色大阳牌普通两轮摩托车，从泌阳县马谷田街东头饭店喝酒后回家，行驶到泌阳县马谷田镇罗店村路段时，被执勤民警查获后。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1451号鉴定：邢XX血样中的乙醇含量为175.58mg／100ml。公诉机关认为，被告人邢XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人邢XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢XX在公安机关的供述、证人朱XX的证言、受理案件登记表、被告人酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邢XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邢XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人邢XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年09月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年十月十九日
书记员 王玉龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第814号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某，无业。2014年12月16日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃�于2015年2月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]612号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2013年11月4日，被告人谭某套锁进入绍兴市越城区皋埠镇银兴花园6幢301室被害人李某家中，窃得价值人民币2943元的IPAD平板电脑1台、价值人民币2660元的佳能EOS-600D数码相机1只、价值人民币850元的三字头软壳中华香烟1条等物。
2015年2月9日，被告人谭某从浙江省乔司监狱被解回再审。
另查明，被告人谭某因犯盗窃罪于2014年12月16日被绍兴市上虞区人民法院判�有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期自二○一四年七月三日起至二○一五年七月二日止。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片，价格鉴定结论，手印鉴定书，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人谭某在案发后能自认罪，可酌情从轻处罚，其系入户盗窃，且在案发后未能退赃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六�九条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三日起至二○一六年一月二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02268号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：李朝琼。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司工商登记注册的住所地在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02268号
上诉人（原审被告）：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司。
法定代表人王正堂，董事长。
被上诉人（原审原告）：李朝琼。
上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司工商登记注册的住所地在重庆市沙坪坝区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 奕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1161号
原告李丽，女，1981年4月5日出生，汉族，个体。
被告化永东，男，37岁，汉族，农民。
原告李丽诉被告化永东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告化永东经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告给我丈夫打电话，要水泥13吨和碎石3方，货款合计4645.00元。第二天我父亲开车和三名装卸工人何某某、许某某、张某，去他的村西养殖小区送货，共卸水泥13吨和碎石3方，当时三名装卸工人卸的水泥，他的二个工人卸的碎石，当时按市场价格给他分别记的帐，欠款共计4645.00元。2014年底时，我丈夫找被告要账时，当时我在场并录了音，此款被告至今始终没有偿还，要求被告偿还水泥和碎石款，共计4645.00元。
被告化永东未进行答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：1.录音视听资料一份，证明被告化永东承认欠原告碎石款和水泥款，但没有说具体数额；2.证人何某某出庭证人证言证实，2014年7月14日，原告派遣证人何某某、张某和许某某三人使用一辆货车，将装载的水泥13吨和碎石3方，运送到被告化永东的施工现场，当时被告化永东不在，证人何某某、张某和许某某三人把水泥卸下车，碎石由现场施工的工人卸载。
本院基于庭审查明事实，2014年7月14日，被告给原告丈夫打电话，购买水泥13吨和碎石3方。次日，原告父亲开车与三名装卸工人何某某、许某某、张某给被告化永东的村西养殖小区送货，共卸载水泥13吨和碎石3方，其中三名装卸工卸的水泥，被告化永东的二名工人卸的碎石，当时因被告化永东不在，按市场价格325水泥340.00元／吨、碎石75.00元／m3分别给被告记的帐，货款共计4645.00元。2014年底，原告李丽夫妇二人找被告化永东催要货款，原告李丽将催款过程进行了现场录音，此款被告至今没有偿还，原告要求被告偿还赊欠的水泥和碎石款，共计4645.00元。上述事实原告提供视听资料一份、出庭证人何某某的证人证言及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（1）视听资料一份和证据（2）证人何某某的证人证言的真实性，与原告陈述一致，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，本案根据原告提供的视听资料里，被告承认未给付原告货款的陈述及出庭证人何某某的证人证言，可以认定原、被告双方产生了赊购货物的事实。被告赊购原告货物且没有清偿货款的法律关系明确，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”被告应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告化永东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告化永东偿还原告李丽欠款4645.00元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告化永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年六月二十六日
书记员 王静静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执869号之一
申请执行人厦门市兴恒源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙伏里31号601室，组织机构代码61205153-8。
法定代表人郑秀云，总经理。
委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被执行人沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路35号，组织机构代码18032094-0。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理�张书华、邱林。
申请执行人厦门市兴恒源贸易有限公司与被执行人沈廷超、湖北宏鑫建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月24日作出（2014）思民初字第12489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付租金504253元及违约金（自2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人沈廷超名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其�财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执869号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执869号
申请执行人厦门市兴恒源贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙伏里31号601室，组织机构代码61205153-8。
法定代表人郑秀云，总经理。
委托代理人赵东波、黄琳。
被执行人沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路35号，组织机构代码18032094-0。
法定代表人汪从林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈廷超、湖北宏鑫建设集团有限公司的银行存款人民币516996元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月二十九日
书记员 许雅君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第30号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：孙延辉，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告孙延辉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1260号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告刘文荣，住河北省兴隆县。
被告桑连海，住河北省兴隆县。
被告李晓海，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘文荣、桑连海、李晓海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军，被告刘文荣到庭参加了诉讼。被告桑连海、李晓海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文荣于2008年6月14日在我单位所属牛圈子信用社借款100，000.00元，由被告桑连海、李晓海承担连带保证责任，但贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。要求被告归还原告贷款本金100，000.00元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告刘文荣辩称，借款属实，现在资金紧张未能及时还上。
被告桑连海、李晓海未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告刘文荣于2008年6月14日向原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社申请借款100，000.00元。
2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原告与被告刘文荣、桑连海、李晓海于2008年6月14日签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2008年6月14日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社已将借款本金100，000.00元交给被告刘文荣。
4号证，借款展期协议复印件一份。证明2009年6月11日原告与被告刘文荣、桑连海、李晓海签订了借款展期协议。
5号证，贷款催收通知书复印件三份。证明原告分别于2011年4月2日、2013年2月8日向被告桑连海、李晓海对该笔贷款进行了催收。于2013年5月21日向被告刘文荣对该笔贷款进行了催收。
6号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告刘文荣对原告提供的证据无异议。被告桑连海、李晓海未质证。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告刘文荣于2008年6月14日向原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社申请借款100，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社与被告签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属牛圈子信用社，借款人为刘文荣。借款金额为100，000.00元，借款期限至2009年6月13日止，贷款月利率为12.54‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率16.302‰计算利息。被告桑连海、李晓海承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，根据被告的申请，原、被告双方达成展期协议，还款期限延长至2010年6月10日，展期后贷款的年利率为9.9828%，并约定展期到期后又形成逾期的，逾期部分在展期利率的基础上另加收50%的利息，即按年利率14.9742%计算利息。保证人的保证期间延长至展期后的债务履行期限届满之日后两年。原告分别于2011年4月2日、2013年2月8日向被告桑连海、李晓海对该笔贷款进行了催收。于2013年5月21日向被告刘文荣对该笔贷款进行了催收。被告未按期限履行还款义务。截至2014年5月15日，被告共拖欠原告贷款本金100，000.00元及利息60，265.61元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告刘文荣未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告桑连海、李晓海亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告刘文荣于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款100，000.00元及利息（2014年5月15日以前的利息为60，362.61元，2013年5月16日以后的利息按年利率14.9742%计算）
二、被告桑连海、李晓海对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，保全费1，350.00元，共计4，850.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年六月九日
书 记 员 李慧东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1260号
原告韦尤流。
被告广西来宾铭鸿发电有限公司。
法定代表人陈洲，董事长。
原告韦尤流诉被告广西来宾铭鸿发电有限公司（以下简称来宾铭鸿公司）承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦永莽独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告韦尤流到庭参加诉讼，被告来宾铭鸿公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦尤流诉称，原告于2010年2月18日至3月10为被告来宾铭鸿公司制作、安装闸板阀、平台、支架等工程项目。工程完工后，经结算工程总价款为17800.00元，有结算单为凭。之后，被告只给付工程款1000.00元，余款经原告催促，被告至今仍未支付。被告的行为侵犯了原告的权益，故起诉请求法院判令被告及时支付尚欠工程款16800.00元。
被告来宾铭鸿公司未答辩。
经审理查明，原告韦尤流与被告来宾铭鸿公司达成口头协议，由原告韦尤流为被告来宾铭鸿公司制作、安装闸板阀、平台、支架等工程项目，工程完工后，双方于2010年3月10日结算。经结算工程总价款为17800.00元，有结算单为凭，被告的主管副厂长苏竞贤在结算单上签字确认。之后，被告只付给原告工程款1000.00元，余款经原告催促，被告至今仍不履行支付义务。原告韦尤流遂提起诉讼，请求法院判令被告及时支付尚欠工程款16800.00元。
另查明，被告于2009年12月15日、2013年9月24日分别任命苏竞贤为副厂长、厂长，
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结算单、任命书等证据在卷佐证，并经庭审举证、认证。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上口头协议，由原告韦尤流为被告来宾铭鸿公司制作、安装闸板阀、平台、支架等工程项目，协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规及政策的禁止性规定，属有效合同。合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按协议约定，将工程项目安装、制作完工交付被告投入使用，但被告未依约定支付工程款，侵犯原告的权益。原告诉请被告支付尚欠工程款有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告广西来宾铭鸿发电有限公司支付给原告韦尤流工程款16800.00元。
本案受理费220.00元，减半收取，由被告广西来宾铭鸿发电有限公司负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决内容生效后向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费220.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，账号：148101040016700。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永莽
二〇一四年七月二十二日
书记员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4365号
上诉人（原审被告）：何宛真，女，1980年2月24日出生。
委托诉讼代理人：刘海富，北京市重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊熙，北京市重光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。
法定代表人：张蕾，行政经理。
委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
上诉人何宛真因与被上诉人北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何宛真之委托诉讼代理人刘海富、王钊熙，被上诉人中弘公司之委托诉讼代理人聂晓岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宛真上诉请求：1.撤销原审判决第一项，酌减物业管理服务费；2.撤销原审判决第二项；3.全部诉讼费由中弘公司承担。主要事实和理由：2015年5月5日中弘公司和天津丽智置业有限公司（以下简称丽智公司）在没有事先通知何宛真的情况下，进行断水断电和单方封门，严重损害了何宛真的合法权益，给何宛真造成了很大经济损失，法院不应当支持中弘公司主张的全部物业服务费；中弘公司的物业管理资质是三级，中弘公司管理的物业面积已经超出了其物业服务资质，违反了《物业服务企业资质管理办法》的规定，法院应当酌减物业服务费。
中弘公司辩称：同意一审判决，不同意何宛真的上诉请求及理由，封门不影响物业费的支付，且法院也没有判决何宛真支付封门之后的物业费。关于物业管理资质的问题，这只是对物业公司的一个管理制度，不影响双方签订的物业服务合同的效力及履行，请求法院驳回何宛真的上诉，维持原判。
中弘公司于2015年11月向一审法院起诉请求：判令何宛真支付2014年7月29日至2015年5月18日的物业费97842.92元并支付利息2663元。
一审法院认定事实：2013年7月25日，中弘公司作为甲方与何宛真作为乙方签订《六佰本商业街物业管理服务协议》，约定鉴于乙方已与产权方就涉案房屋签订房屋租赁合同，乙方委托甲方对涉案房屋（建筑面积505.56平方米）提供物业管理为服务。物业管理服务费用标准为20元每月每平方米。装修免租期（2013年3月1日至2013年12月31日）内的物业管理费于房屋交付日期（2013年3月1日）后10个工作日内一次性缴纳；装修免租期后的物业管理费为季度付，缴纳时间依据《房屋租赁合同》中的相关条款，并与租金缴纳时间相一致。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠缴费用的百分之五承担违约金。本协议期限与乙方与房屋出租人所签订的六佰本《房屋租赁合同》约定的租赁期限相一致，即2013年3月1日至2023年2月28日。当《房屋租赁合同》解除时，本协议同时解除。
中弘公司提起本案诉讼时主张何宛真支付2014年7月29日至2015年5月5日的物业管理费93455.66元。
另查，2013年3月，丽智公司作为甲方与何宛真作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方的涉案房屋，房屋建筑面积505.56平方米。乙方使用房屋的经营范围仅限于艺术教育培训。租赁期限自2013年3月1日至2023年2月28日，共计10年。2013年3月1日至2013年12月31日为免租金期，共计306天，免租金期计入本合同约定的租赁期内。免租金期内，乙方无需支付租金，但此期间发生的包括但不限于房屋的物业管理费、乙方施工所耗水、电费等全部费用由乙方负担并向有关部门据实支付。合同附件三租金明细及支付方式部分就何宛真应支付的物业管理费的数额进行了明确约定。
丽智公司就涉案房屋起诉何宛真的房屋租赁合同纠纷一案也在法院审理，法院审理后认定丽智公司在2015年5月5日采取了封门措施。
一审法院认为：中弘公司与何宛真签订的《六佰本商业街物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。因法院在另案中已认定涉案房屋的出租人于2015年5月5日采取了封门措施，故物业服务费应计算至2015年5月5日。何宛真虽提出中弘公司的资质存在相关问题，但不能成为不交或少交物业管理费的理由，故法院支持中弘公司主张的至2015年5月5日的物业服务费93455.66元。关于中弘公司主张的利息，中弘公司主张的标准低于合同约定标准，但考虑到中弘公司计算利息的本金有误，故法院对中弘公司主张的利息予以调整。
据此，一审法院于2016年12月依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、何宛真于判决生效后七日内支付北京中弘文昌物业管理有限公司至2015年5月5日的物业管理服务费93455.66元；二、何宛真于判决生效后七日内支付北京中弘文昌物业管理有限公司逾期支付物业管理费的利息2602元；三、驳回北京中弘文昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元，由北京中弘文昌物业管理有限公司负担109元（已交纳）；由何宛真负担2201元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。何宛真称其因中弘公司、丽智公司于2015年5月5日单方封门一事，已经起诉丽智公司赔偿损失，该案件正在审理中。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有六佰本商业街物业管理服务协议、交款通知单、解约函、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：中弘公司与何宛真签订的《六佰本商业街物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。中弘公司已经为涉案房屋所在小区提供了物业服务，故其有权要求何宛真按照约定标准支付拖欠的物业服务费，关于中弘公司的物业管理资质的问题，不能成为何宛真不交或少交物业费的抗辩理由。关于何宛真称中弘公司采取封门措施造成其损失的问题，与本案不属于同一法律关系，何宛真可另案解决。
综上所述，何宛真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2201元，由何宛真负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月六日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第856号
上诉人（原审被告）赵维亮，务农。
委托代理人左继友，云南展腾（南涧）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）周丽花，务农。
被上诉人（原审原告）孟连英，务农。
被上诉人（原审原告）孟文军，务农。
被上诉人（原审原告）陈晓梅，务农。
被上诉人（原审原告）陈显韵，务农。
被上诉人（原审原告）杨应群，1965年12月14日，务农。
被上诉人（原审原告）杨稳菊，务农。
被上诉人（原审原告）易彩萍，务农，
被上诉人（原审原告）杨凤芝，务农。
上诉人赵维亮与被上诉人周丽花、孟连英、孟文军、陈晓梅、陈显韵、杨应群、杨稳菊、易彩萍、杨凤芝因相邻通行纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2015）永民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：高坎子组、新城二组和新城三组的部分农户交错居住。多年前，途经被告赵维亮户承包田的道路是原告周丽花等农户出入门户的必经之路，也是高坎子组其他农户和新华街部分农户的农业生产通道。由于道路路况较差，1993年，原告方部分农户与被告户就原告方修路需占用被告户承包田问题，申请相关部门进行协调，经过协调，原告方对道路进行改造，多年来，车辆可以通行。2015年3、4月间，被告以原告方通行的道路占用其户承包田，要求原告方向其承诺相关条件未果，将道路损毁，影响了原告户通行。经现场勘验，被损毁的道路呈南北走向，分南、北两段，每段长25米，南段道路的东、西两边属于被告户的承包田，路宽2.3米，该段道路的靠北端有一道2米宽的缺口；北段道路的东边属于被告户的承包田、西边属于新华街农户的坟地，路宽2.5米，该段道路的靠南端有一道1米宽的缺口。2015年5月19日，原告提起诉讼，请求判令被告停止侵害，恢复道路原状（将道路缺口回填夯实，保证车辆能够通行）。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方讼争的道路占用被告户承包田问题，已经相关部门协调处理，该道路是原告周丽花等农户出入门户的必经之路，也是高坎子组其他农户和新华街部分农户的农业生产通道。被告户有义务为原告方的通行提供便利，被告以原告方未向其承诺相关条件为由，擅自损毁道路，妨碍了原告方的正常通行，侵害了原告方的通行权，故原告方要求被告停止侵害、恢复道路原状的请求，予以支持。被告要求原告方向其出具道路通行的相关承诺，属另一法律关系，对此不作评判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项及第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：由被告赵维亮于本判决生效之日起停止对原告周丽花、孟连�、孟文军、陈晓梅、陈显韵、杨应群、杨稳菊、易彩萍、杨凤芝道路通行权的侵害，并于本判决生效后十日内恢复道路原状（将损毁的道路回填夯实，南段道路宽不低于2.3米，北段道路宽不低于2.5米）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵维亮负担。
原审判决宣判后，赵维亮不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人共同补偿上诉人11万元，通道由上诉人与被上诉人共同使用；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院审理程序违法，一审法院采用简易程序，违反了《民事诉讼法》相关规定，属程序违法。本案双方争议的是被上诉人强行占用上诉人的承包田纠纷，而不是一审认定的相邻纠纷。被上诉人分别属于高坎子组、新城二组及新城三组，从地域上来说也不是相邻。上诉人在一审中提交的承包合同书、承�经营权证以及社区调解意见，均证实被上诉人占用上诉人承包田的事实，一审对此不予认定错误。在案证据已经证实被上诉人占用了上诉人的承包田作为通道，应该给予补偿。
被上诉人陈晓梅答辩称：双方争议的道路已经通行20多年，答辩人也没有阻止上诉人通行。双方之所以发生争议是因为上诉人毁坏道路，答辩人不同意补偿。
被上诉人陈显韵答辩称：双方争议的道路是在村镇干部的主持下修建的，修路时候承包田的户主是上诉人的母亲，当时修路已经得到上诉人母亲同意。争议道路是答辩人通行的必经道路，答辩人也未阻止上诉人通行。
被上诉人杨应群、杨凤芝、周丽花答辩称：答辩意见与陈晓梅、陈显韵答辩意见一致。
被上诉人孟连军、孟文军、杨稳菊、易彩萍未到庭答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原审判决确认的本案事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人赵维亮是否应当恢复被其毁损的道路？被上诉人周丽花、孟连英、孟文军、陈晓梅、陈显韵、杨应群、杨稳菊、易彩萍、杨凤芝是否应当对上诉人赵维亮进行补偿？
本院认为：在二审庭审中，对争议道路的通行时间，上诉人陈述争议道路形成于2003年，被上诉人陈述争议道路形成于20年前，即使以上诉人陈述的时间为准，该道路形成现状也已达13年。该通道为村中主干道，也系被上诉人通行的必经之路，即使该道路占用了上诉人部分的承包田，上诉人也应当给予必要便利。且在长时间的使用过程中，上诉人均未提出异议，应视为其对被上诉人享有争议道路通行权的认可。从历史状况及通行的必要性出发，上诉人损毁道路的行为已经妨�了被上诉人的正常通行，理应恢复原状。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人赵维亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 邹志洁
二〇一六年三月十五日
书记员 张 薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103财保15号
申请人：任四妹，女，1982年12月4日生，现住江苏省丹阳市。
申请人：夏某。
法定代理人：任四妹，1982年12月4日生，汉族，安徽省肥东县人，现住江苏省丹阳市界牌镇界西村界牌十五圩***号，系夏某母亲。
申请人：夏社先，男，1954年7月8日生，住址同上。
申请人：许礼秀，女，1956年3月20日生，住址同上。
被申请人：蒙城县通亚物流有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城133号。
法定代表人：刘明，公司经理。
申请人任四妹、夏某、夏社先、许礼秀与被申请人蒙城县通亚物流有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人蒙城县通亚物流有限公司名下的牌照号皖S×××××汽车予以查封，并已向本院提供了天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险进行担保。
经审查，本院认为，申请人任四妹、夏某、夏社先、许礼秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒙城县通亚物流有限公司名下的牌照号为皖S×××××的汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盛军
二〇一六年七月十四日
代理�记员张杭