wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8911号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：叶其亮，男，1960年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：廖飞兰，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市罗湖区中航凯特公寓第二届业主委员会。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路****号中航凯特公寓管理处服务中心。
负责人：王钰琛。
委托诉讼代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：深圳市佳富物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙华办事处油松社区上油松尚游公馆**楼****室。
法定代表人：蔡文丰，总经理。
委托诉讼代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
再审申请人叶其亮因与被申请人深圳市罗湖区中航凯特公寓第二届业主委员会（以下简称中航第二届业委会）、深圳市佳富物业管理有限公司（以下简称佳富公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶其亮申请再审称，（一）二审判决存在法律适用错误，其所适用的法律明显与上位法冲突。1.《深圳市经济特区物业管理条例》与《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》存在法条内容、法律位阶的冲突。2.本案涉及的两次业主大会的投票结果均未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《物业管理条例》第十一条、第十二条所规定的比例，物业服务合同及补充协议应属无效。（二）二审在认定事实和证据方面存在明显纰漏。1.二审法院忽略了在本案物业服务合同签订之前，中航第一届业委会并未公示该物业服务合同，而表决事项也并未包含授权业委会决定合同具体条款，第二次业主大会授权时间也已经超过本院《关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》规定的时限。2.业主大会会议在统计投票数时涉嫌造假。（三）二审审理过程中存在程序性错误。二审法院组织对中航业委会、佳富公司二审庭后提交的证据进行质证，但中航业委会、佳富公司及其代理律师均未到场，亦未提供原件，也没有说明未提供原件的原因，二审法院要求我方进行单方质证，不符合法律程序规定。（四）二审判决违反民法的基本原则。1.中航第一届业委会由住宅业主代表商业业主签订物业服务合同，规定商业业主的义务，明显违背合同相对性原则。2.物业服务合同内容有多处不合理，亦违背公平原则。（五）中航第一届业委会的组成人员及组成程序均违反了法律法规的强制性规定，其无权代表叶其亮及其他业主实施选聘物业、签订合同等行为。综上所述，叶其亮请求：1.撤销二审判决；2.改判支持叶其亮的诉讼请求，判令中航第一届业委会与佳富公司所签订涉案的《深圳市物业服务合同》及《深圳市物业服务合同补充协议》为无效合同。
中航第二届业委会、佳富公司提交意见称，（一）叶其亮拖欠自2013年7月至今的物业管理费及滞纳金已超过百万元，其提起本案之诉的目的，在于拖欠和抵赖应当支付的物业费。（二）叶其亮债务和诉讼缠身，也能侧面佐证上述事实。（三）二审判决符合事实和法律规定。（四）本案不属于确认合同无效的情形。（五）如果认定物业管理合同无效，将导致严重混乱，给小区物业管理带来灾难性后果。综上所述，中航第二届业委会、佳富公司请求维持二审判决。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人叶其亮主张的再审事由进行审查。
叶其亮申请再审的主要问题是中航第一届业委会和佳富公司签订的《深圳市物业服务合同》及《深圳市物业服务合同补充协议》是否有效的问题。叶其亮主张物业服务合同及其补充协议不符合《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定，属于无效合同。经查，《中华人民共和国立法法》第七十四条规定：“经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施。”第九十条规定：“经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。”根据上述法律规定，深圳经济特区法规有权对法律、行政法规作变通规定，并在深圳经济特区适用。从本案分析，根据《深圳经济特区物业管理条例》第十七条的规定，参加业主大会的与会业主所持投票权超过小区投票权的半数、且与会业主人数超过业主总人数半数，其所持投票权和参会业主人数过半所作出决议即为合法有效，业主大会授权业委会以协议方式选聘物业公司亦合法有效，业委会依据上述授权与其选聘的物业公司签署的合同当然有效，其与《物业管理条例》的规定并不冲突，只是对《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》作出了变通规定，其内容符合《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的立法精神。二审判决认定涉案的《深圳市物业服务合同》及《深圳市物业服务合同补充协议》为有效合同，并无不当。至于叶其亮申请再审提出的其他理由，并非相关物业服务合同和补充协议无效的充分理由，且其并未提交充分的证据予以证明，故本院对此亦不予支持。
综上，叶其亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶其亮的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8911号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：叶其亮，男，1960年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：廖飞兰，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市罗湖区中航凯特公寓第二届业主委员会。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路****号中航凯特公寓管理处服务中心。负责人：王钰琛。委托诉讼代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：深圳市佳富物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道龙华办事处油松社区上油松尚游公馆**楼****室。法定代表人：蔡文丰，总经理。委托诉讼代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人叶其亮因与被申请人深圳市罗湖区中航凯特公寓第二届业主委员会（以下简称中航第二届业委会）、深圳市佳富物业管理有限公司（以下简称佳富公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶其亮申请再审称，（一）二审判决存在法律适用错误，其所适用的法律明显与上位法冲突。1.《深圳市经济特区物业管理条例》与《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》存在法条内容、法律位阶的冲突。2.本案涉及的两次业主大会的投票结果均未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《物业管理条例》第十一条、第十二条所规定的比例，物业服务合同及补充协议应属无效。（二）二审在认定事实和证据方面存在明显纰漏。1.二审法院忽略了在本案物业服务合同签订之前，中航第一届业委会并未公示该物业服务合同，而表决事项也并未包含授权业委会决定合同具体条款，第二次业主大会授权时间也已经超过本院《关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》规定的时限。2.业主大会会议在统计投票数时涉嫌造假。（三）二审审理过程中存在程序性错误。二审法院组织对中航业委会、佳富公司二审庭后提交的证据进行质证，但中航业委会、佳富公司及其代理律师均未到场，亦未提供原件，也没有说明未提供原件的原因，二审法院要求我方进行单方质证，不符合法律程序规定。（四）二审判决违反民法的基本原则。1.中航第一届业委会由住宅业主代表商业业主签订物业服务合同，规定商业业主的义务，明显违背合同相对性原则。2.物业服务合同内容有多处不合理，亦违背公平原则。（五）中航第一届业委会的组成人员及组成程序均违反了法律法规的强制性规定，其无权代表叶其亮及其他业主实施选聘物业、签订合同等行为。综上所述，叶其亮请求：1.撤销二审判决；2.改判支持叶其亮的诉讼请求，判令中航第一届业委会与佳富公司所签订涉案的《深圳市物业服务合同》及《深圳市物业服务合同补充协议》为无效合同。中航第二届业委会、佳富公司提交意见称，（一）叶其亮拖欠自2013年7月至今的物业管理费及滞纳金已超过百万元，其提起本案之诉的目的，在于拖欠和抵赖应当支付的物业费。（二）叶其亮债务和诉讼缠身，也能侧面佐证上述事实。（三）二审判决符合事实和法律规定。（四）本案不属于确认合同无效的情形。（五）如果认定物业管理合同无效，将导致严重混乱，给小区物业管理带来灾难性后果。综上所述，中航第二届业委会、佳富公司请求维持二审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人叶其亮主张的再审事由进行审查。叶其亮申请再审的主要问题是中航第一届业委会和佳富公司签订的《深圳市物业服务合同》及《深圳市物业服务合同补充协议》是否有效的问题。叶其亮主张物业服务合同及其补充协议不符合《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的规定，属于无效合同。经查，《中华人民共和国立法法》第七十四条规定：“经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施。”第九十条规定：“经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。”根据上述法律规定，深圳经济特区法规有权对法律、行政法规作变通规定，并在深圳经济特区适用。从本案分析，根据《深圳经济特区物业管理条例》第十七条的规定，参加业主大会的与会业主所持投票权超过小区投票权的半数、且与会业主人数超过业主总人数半数，其所持投票权和参会业主人数过半所作出决议即为合法有效，业主大会授权业委会以协议方式选聘物业公司亦合法有效，业委会依据上述授权与其选聘的物业公司签署的合同当然有效，其与《物业管理条例》的规定并不冲突，只是对《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》作出了变通规定，其内容符合《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的立法精神。二审判决认定涉案的《深圳市物业服务合同》及《深圳市物业服务合同补充协议》为有效合同，并无不当。至于叶其亮申请再审提出的其他理由，并非相关物业服务合同和补充协议无效的充分理由，且其并未提交充分的证据予以证明，故本院对此亦不予支持。综上，叶其亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶其亮的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 何曲伟二〇一七年十二月十四日法官助理 黎晓燕书 记 员 苏芷杏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2311号
申请执行人：陈文，男，1984年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：庄立祥，男，1973年10月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈文与被执行人庄立祥民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1652号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄立祥于判决生效后十日内返还陈文借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由庄立祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20850元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初1652号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2311号申请执行人：陈文，男，1984年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：庄立祥，男，1973年10月4日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人陈文与被执行人庄立祥民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1652号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人庄立祥于判决生效后十日内返还陈文借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由庄立祥负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为20850元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初1652号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月三日书记员  朱 姝
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03521号
罪犯项贤德，男，1974年5月17日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年1月28日作出（2012）温鹿刑初字第1729号刑事判决，以被告人项贤德犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金52000元（已缴纳200元），责令退赔115139.06元。本人不服判决，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）浙温刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年6月10日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯项贤德在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项贤德在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项贤德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯项贤德减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第164号
上诉人（原审被告）唐志范，男。
委托代理人唐玉华，男。
被上诉人（原审原告）张成品，男。
委托代理人季中花，女。
委托代理人刘士丽，女。
上诉人唐志范因排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐志范及其委托代理人唐玉华，被上诉人张成品的委托代理人季中花、刘士丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张成品与被告唐志范系邻居。2010年，因原告扩建宅院提出互换土地。原告承包地120平方米换被告10平方米土地。后原、被告为换土地发生纠纷，2014年5月13日经金屯社区村民委员会调解双方达成协议，其协议第二条约定，被告房南所占原告承包地从签订协议起归原告，被告予以倒出。协议签订后被告没有履行协议规定的义务，并将原告的地上附着物及院墙损坏。现原告要求被告将争议原告的承包地倒出，将损坏的大墙恢复原状赔偿原告地上附着物损失。
原审法院认为，原、被告系相邻关系，应本着和睦相处，互让互谅，正确处理好邻里之间的相关矛盾。本案中原、被告争议的土地问题经该村民委员会调解双方已达成一致，故原、被告应按照双方达成的协议履行，被告没有按照达成的协议履行返还土地义务显系无理，故原告的请求正当，本院应予支持。被告将原告家院墙扒倒应予以恢复原状。至于原告要求被告赔偿地上附着物损失，因原告没有提供赔偿标准和损失数额，无法认定，故对此节请求不予支持。原审法院判决：一、被告唐志范于本判决生效后10内将位于被告房南120平方米土地倒出返还给原告张成品。二、被告唐志范将损毁的原告院墙恢复原状。案件受理费100元，由被告唐志范负担。
上诉人唐志范上诉称，1、原审判决认定事实严重不清。2010年秋天，因被上诉人要扩大院子，上诉人同意与被上诉人进行土地置换。2014年被上诉人觉得自己吃亏了，要求再把土地换回来，上诉人同意了，并且此事经过了村委会调解。2014年5月13日村委会作出调解书，已经将重新置换的方式，补偿方法等明确下来。2014年5月14日，上诉人已经履行了义务，将被上诉人的土地都已经还给了被上诉人，但是法院却又让上诉人重复返还土地，实属违背事实，更何况被上诉人的土地根本不是120平方米。2、原一审法院没有履行认真审查义务，适用法律错误，土地置换是双方自愿的行为，应该受到法律的保护和支持。被上诉人拔掉了上诉人的枣树8年生4棵，李子树2年生53棵，上诉人扒掉了被上诉人的墙，都是因为土地再次置换所引起的。如果法院要求上诉人将被上诉人的墙恢复原状，那么被上诉人也应该将上诉人的果树恢复原状并赔偿损失。请求二审法院：1、请求二审人民法院撤销鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00251号判决；2、依法对本案进行改判，即改判驳回被上诉人诉讼请求；3、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张成品答辩称，1、上诉与被上诉人根本不存在置换土地的事实。2、2014年5月13日经红旗镇金屯村民委员会达成调解协议，协议第二款约定：上诉人所占被上诉人承包土地，仍归被上诉人所有，上诉人须将土地倒出。上诉人不仅未将土地倒出，反而将被上诉人的大墙扒倒。故被上诉人于2014年起诉一审法院，一审法院经审理查明，判令上诉人10日内将霸占土地倒出给被上诉人，并责令上诉人恢复原状，而上诉人拒不履行协议，法律是不允许的。3、上诉人所诉的枣树8年生4棵、李子树2年生53棵，由被上诉人拔掉，这更是不存在的事实，故也不存在恢复原状的请求。综上，上诉人的上诉请求，无任何事实依据及法律依据，故请求二审法院依法查明，驳回上诉人的不当请求，判令上诉人承担一、二审的诉讼费用。
二审审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议土地经村民委员会调解，上诉人唐志范与被上诉人张成品已达成一致，上诉人唐志范与被上诉人张成品应按照双方达成的协议履行，上诉人唐志范没有按照达成的协议履行返还土地义务显系无理，原审法院支持被上诉人张成品的请求并无不当。现上诉人唐志范诉称诉争土地没有120平方米，且被上诉人张成品在二审庭审中表示其诉请的土地为102平方米，但上诉人唐志范与被上诉人张成品均认可诉称土地的四至。故本院对原审判决第一项内容进行调整。上诉人唐志范上诉称，被上诉人张成品拔掉其枣树8年生4棵，李子树2年生53棵，要求被上诉人张成品赔偿其树木损失，但提供的证据不能证明其上诉理由。综上，上诉人唐志范的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00251号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00251号民事判决第一项；
三、上诉人唐志范于本判决生效后10内将其房南的土地（西到吴西华、南到南河、北至唐志范房子、东至张成品土地至南河）倒出返还给被上诉人张成品。
一审案件受理费100元，由上诉人唐志范负担，二审案件受理费100元，由上诉人唐志范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 弘
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1505号之一
申请执行人黄奕，女，1992年11月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦A座14层4室。
法定代表人缪红政，总经理。
申请执行人黄奕与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0115民初1494号民事判决书，已发生法律效力。2016年9月19日，权利人黄奕向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1494号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段 蕾
汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：拟稿：核稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1505号
申请执行人黄奕，女，1992年11月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦A座14层4室。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1494号民事判决书，向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人黄奕支付基础收益27360元、违约金920元，并承担案件受理费495元、执行费331元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款30000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月二十二日
书记员 段 蕾
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00156号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年7月7日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被云阳县公安局平安派出所民警抓获，同年4月2日被监视居住。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。经被告人孙某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日中午，被告人孙某某与朋友在云阳县平安镇中华街“便民”小吃店饮酒后，无证驾驶车牌号为“渝FX**”号的二轮摩托车行至云阳县平安镇拦河坝路段时，与路边石头相撞，随后被民警查获。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，孙某某静脉血液乙醇含量为184.5mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸测试结果等书证，证人周某某、陈某的证言，云阳县公安局血液提取笔录及现场指认照片，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（理化）字（2014）0081号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙某某的犯罪事实及罪名成立。对孙某某醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故的行为，酌情予以从重处罚。鉴于孙某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对孙某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一四年五月十四日
书 记 员 余 洋
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初14号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富独任审判，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识后订立婚约，××××年××月××日在威县民政局登记结婚。2010年12月1日生长子取名李一达，2012年4月24日生次子取名李一远，两个孩子均跟随我生活。婚后无共同财产，无债权债务。婚后为了生活，我外出打工，被告在家照顾孩子，前几年尚能安稳生活，但在2014年5月1日以后，我因患病未能挣到钱，直到2015年正月才回家，被告因此对我有了意见并于2015年正月回娘家。我前往道歉，被告于2015年12月4日跟我回家团聚，但一直拒绝与我同床。几天后，因夫妻生活问题，被告将其母亲、哥嫂叫来，将我打伤。被告却对我不闻不问，被告的行为表明对我已无任何夫妻感情，对此我心灰意冷，继续维持这段婚姻已毫无意义。综上，我和被告夫妻感情已完全破裂，故依照法律规定，请法院依法判决我和被告离婚，两个孩子由我抚养，被告承担抚养费。
原告举证如下：结婚证一份，证明原告与被告系夫妻关系；户口本两份，证明子女情况；照片七张，证明受伤情况。
被告李某乙未提交答辩状，其当庭答称，不同意离婚，因为孩子太小。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识，双方于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。婚后于2010年12月1日生长子取名李一达，2012年4月24日生次子取名李一远，现两个孩子均跟随原告方生活。双方认可婚后无共同财产、无共同债权、债务。双方因家庭矛盾于2015年12月分居至今。原告现未孕。
上述事实由原告提交的结婚证、户口页及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，共同维护来之不易的婚姻关系。原告未提交证据证实夫妻感情已经彻底破裂且被告要求和好，本院暂不准予原被告离婚，应给予双方一次和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲对被告李某乙的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年一月二十日
书记员 王文英
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执59号
申请执行人张国元，男，住所地临汾市曲沃县曲村镇北赵村，联系方式1375374****。
被执行人张七姓，男，住所地临猗县牛杜镇官庄村*组，联系方式1383470****。
本院在张国元申请张七姓合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2013)临民牛初字第706号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一六年五月七日
书记员 张 超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第754-1号
申请人：王峰，郯城县重坊镇吴村，居民。
申请人：管新年，郯城县重坊镇管集村一组，居民。
申请人：田秀军，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
被申请人：徐艳红，兰陵县长城镇小桥村，居民。
被申请人孟运松，江苏省邳州市邹庄镇至马滩村，居民。
申请人王峰、管新年、田秀军与被申请人徐艳红、孟运松诉前财产保全一案，申请人于2015年9月25日向本院提出申请，要求依法对被申请人徐艳红所有的车牌号为XX023**号（登记名为临沂交通运输有限责任公司）汽车一辆予以查封，并已提供王峰、刘德彩所有的位于郯城县城区文化路房屋一套（房产证号：郯房预城区字第XXX9**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对王峰、刘德彩所有的位于郯城县城区文化路房屋一套（房产证号：郯房预城区字第XXX9**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2017号
原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：范文生，行长。
委托诉讼代理人：关明星，男，1963年1月18日出生，满族，中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行客户经理，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛宏巨贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城大街东段热电厂东侧。
法定代表人：马春元，经理。
委托诉讼代理人：梁庆祥，河北法润律师事务所律师。
被告：马春元，男，1964年11月18日出生，汉族。
被告：吕艳萍，女，1964年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马春元，男，1964年11月18日出生，汉族，现住山西省大同市城区系吕艳萍丈夫。
被告：王晓刚，男，1964年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：王子轩，男，1986年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：梁庆祥，河北法润律师事务所律师。
被告：李岩，女，1986年7月17日，满族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：梁庆祥，河北法润律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行与被告秦皇岛宏巨贸易有限公司(以下简称宏巨公司)、被告马春元、被告吕艳萍、被告王晓刚、被告王子轩、被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行负责人范文生及委托诉讼代理人关明星，被告宏巨公司法定代表人马春元，被告王晓刚，被告吕艳萍的委托诉讼代理人马春元，被告王子轩、被告李岩的委托诉讼代理人梁庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宏巨公司归还原告全部贷款及拖欠利息合计10463979.28元(其中：本金9986403.66元，欠息447575.62元，欠息计至2016年10月20日，2016年10月21日至贷款还清日的利息依合同约定利率另计)。被告马春元、吕艳萍、王晓刚、王子轩、李岩对以上欠款本息承担连带带保证责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告宏巨公司签订《国内保理业务合同》(合同编号：0040400162-2014(EFR)00122号)，合同约定：贷款金额1000万元；期限为2014年11月14日到2015年4月10日。为保证该笔货款的及时足额偿还，借款人的法定代表人、实际控制人等公司关联人员被告马春元、吕艳萍、王晓刚、王子轩、李岩分别提供了个人无限连带责任保证，签订了《保证合同》（合同号：0040400162-2014(保）字00122号、00122-1号、00122-2)。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后被告宏巨公司未能如期归还本息。期间原告与借款人、保证人多次催要无果。截至2016年10月20日，被告拖欠原告贷款本10463979.28元。被告的违约，严重损害了原告的利益。故此，原告依据《民法通则》《商处银行法》《合同法》《担保法》等法律规定及合同的约定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宏巨公司、被告马春元、被告吕艳萍、被告王晓刚、被告王子轩、被告李岩共同辩称：对原告起诉事实没有异议。
原告为支持其主张提交如下证据：
一、《国内保理业务合同》，证明原告与被告宏巨公司存在借款合同关系；
二、被告马春元、吕艳萍、王晓刚、王子轩、李岩与原告签订的保证合同，证明他们对合同承担连带保证责任；
三、借款凭证，证明原告向被告宏巨公司发放贷款；
四、被告马春元、吕艳萍、王晓刚、王子轩、李岩与原告签订的核保书一份，证明均是被告本人签订的合同；
五、公证书，证明马春元代理吕艳萍签订合同；
六、欠息通知书，证明截止到2016年10月20日被告宏巨公司共欠原告借款本金9986403.66元，欠息447575.62元。
六被告对上述证据均无异议。
本院认为原告提交的证据一至六能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告宏巨公司签订《国内保理业务合同》一份，约定本合同项下融资用途为购煤；原告给予宏巨公司总额为1000万元的保理融资；实际提款日和还款日以借据记载为准。借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借据与《应收账款转让清单》中记载的保理融资金额、融资期限等事项不一致的，以借据为准；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%。同日，原告分别与马春元、吕艳萍、王晓刚、王子轩、李岩签订《保证合同》三份，约定由马春元、吕艳萍、王晓刚、王子轩、李岩对宏巨公司在原告处的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。上述合同签订当日，原告依约向被告宏巨公司发放贷款1000万元，借款凭证中载明：用途为购煤；期限至2015年4月10日，贷款利率为6.72%。合同到期后，宏巨公司未按约偿还本息，至2016年10月20日，共欠本金9986403.66元、利息447575.62元未还。
本院认为，原告与被告宏巨公司签订的《国内保理业务合同》及与被告马春元、吕艳萍、王晓刚、王子轩、李岩签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向宏巨公司提供借款，被告宏巨公司及各保证人未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，应当承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛宏巨贸易有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛秦山支行借款本金9986403.66元及利息（截止至2016年10月20日为447575.62元，之后至履行完毕止按双方合同约定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马春元、被告吕艳萍、被告王晓刚、被告王子轩、被告李岩对前款判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84584元，由六被告连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 龚 悦
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第316号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人张新建，男，1963年11月8日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检监所刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张新建犯危险驾驶罪，于2014年11月1日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出张新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。2015年5月25日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本院（2014）山刑初字第6号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人和三有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3192号
原告：王某某，女，1977年9月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：云某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告王某某与被告云某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员李学福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2000年4月经人介绍相识，于同年11月30日登记结婚，于2004年5月16日婚生一男孩云某甲。由于婚前了解不深，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，长期以来，双方由热战到冷战，现在形同陌路，三五年来没有正常的夫妻生活，根本没有夫妻之间的相互照顾，体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这没有感情和温暖的夫妻生活，原告曾于2014年5月9日起诉离婚，法院没有判决离婚。但到现在我一直租房住，和被告一直分居，觉得继续共同生活下去已经没有意义。因而理当结束这段婚姻。原告收入不多和不稳，没有能力独自抚养儿子，而被告有房有经济能力，故要求婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告云某某辩称，我不同意离婚，假如离婚孩子由原告抚养，我按规定出抚养费。我们没有共同财产。
经审理查明，原被告于2000年11月30日登记结婚，于2004年5月16日婚生一男孩云某甲，现随被告共同生活。原被告婚后感情一般，2014年5月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方一直分居至今，没有共同生活。原被告婚后无夫妻共同财产。2015年12月1日原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子云某甲由被告抚养。被告不同意离婚，如离婚婚生子由原告抚养。经征求原被告婚生子云某甲意见，云某甲表示自己愿随父亲共同生活。以上事实经查证属实，有书证、原被告双方当庭陈述可证实。
本院认为，原被告婚后没有妥善处理好家庭关系，特别是原告于2014年起诉离婚判决不准离婚后，双方夫妻关系没有改善，一直分居至今，互不履行夫妻义务，说明原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告婚生子云某甲愿意随被告共同生活，应尊重孩子选择为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告云某某离婚。
二、原被告婚生子云某甲随被告共同生活。自2016年1月起原告每月给付小孩抚养费340元，此款每年给付一次，于每年5月1日之前给付，每次4080元，至云某甲18周岁止。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一六年一月十日
书记员 聂存田
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第225号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX（特别授权代理）。
被执行人单XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年6月24日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第019号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月29日作出浙奉人口计生征字（2015）第019号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，决定对被执行人单XX征收社会抚养费29163元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年2月9日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年3月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳10000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人单XX未自动履行，依照《中华人民共�国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第019号征收社会抚养费决定书中被执行人单XX尚应支付的社会抚养费19163元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自�限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第225号申请执行人奉化市人口和计划生育局。法定代表人汪XX。委托代理人竺XX（特别授权代理）。被执行人单XX。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年6月24日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第019号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年1月29日作出浙奉人口计生征字（2015）第019号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，决定对被执行人单XX征收社会抚养费29163元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年2月9日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年3月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳10000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人单XX未自动履行，依照《中华人民共�国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第019号征收社会抚养费决定书中被执行人单XX尚应支付的社会抚养费19163元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年六月二十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自�限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6024号
原告：陶某，女，1983年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：黄某，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年12月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陶某负担。
审判员 刘汝成
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执147号
申请执行人杨炳祝，男，1971年5月28日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地：简阳市石桥镇水东村1社。
法定代表人吴世良，总经理。
委托代理人陈琳，四川正其生态旅游开发有限责任公司员工。
杨炳祝申请执行四川正其生态旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）简阳民初字第3415号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2016年1月20日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：“由被执行人于2016年2月1日给付所欠工资的35%，即7950元，剩余工资的65%，即14766元，由被执行人于2016年4月30日前付清，申请执行人自愿放弃其余款项的收取，若被执行人逾期支付则按法院判决书执行。”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执147执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨家军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初614号
原告：孙秀兰，女，1960年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李娜，女，25岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙秀兰与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰到庭参加诉讼，被告李娜经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款12000元；2、被告向原告支付以12000元为本金自2016年12月31日起至欠款给付完毕之日止按月利率1%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年3月13日，被告向原告借款12000元，约定年末还款，并为原告出具借据一枚。到期后，催要欠款未果，遂诉至法院。
李娜未作答辩。
原告孙秀兰围绕诉讼请求依法提交了提交了借据一枚，结合当事人当庭陈述，且无相反证据反驳，本院对上述证据依法予以确认。
根据上述证据本院认定事实如下：2016年3月13日，被告李娜向原告孙秀兰借款12000元，并为原告出具欠据一枚。未约定利息及还款时间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方当事人意思表示真实且不违法法律规定，原被告之间的借贷合同合法有效。本案中，原告已按要求向被告交付了借款，被告应当在原告催要借款的合理期间内返还借款，现被告未能返还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的主张，因双方无此约定，但被告迟延履行还款的行为给原告造成一定损失，应依法自2017年2月13日起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后立即向原告孙秀兰偿还借款12000元；
二、被告李娜于本判决生效后立即向原告孙秀兰支付以12000元为本金自2017年2月13日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%支计算的利息；
三、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费650元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
审判员王炳宇
人民陪审员李长顺
二〇一七年七月七日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初614号原告：孙秀兰，女，1960年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李娜，女，25岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告孙秀兰与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰到庭参加诉讼，被告李娜经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款12000元；2、被告向原告支付以12000元为本金自2016年12月31日起至欠款给付完毕之日止按月利率1%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年3月13日，被告向原告借款12000元，约定年末还款，并为原告出具借据一枚。到期后，催要欠款未果，遂诉至法院。李娜未作答辩。原告孙秀兰围绕诉讼请求依法提交了提交了借据一枚，结合当事人当庭陈述，且无相反证据反驳，本院对上述证据依法予以确认。根据上述证据本院认定事实如下：2016年3月13日，被告李娜向原告孙秀兰借款12000元，并为原告出具欠据一枚。未约定利息及还款时间。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方当事人意思表示真实且不违法法律规定，原被告之间的借贷合同合法有效。本案中，原告已按要求向被告交付了借款，被告应当在原告催要借款的合理期间内返还借款，现被告未能返还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的主张，因双方无此约定，但被告迟延履行还款的行为给原告造成一定损失，应依法自2017年2月13日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效后立即向原告孙秀兰偿还借款12000元；二、被告李娜于本判决生效后立即向原告孙秀兰支付以12000元为本金自2017年2月13日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%支计算的利息；三、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费650元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖审判员王炳宇人民陪审员李长顺二〇一七年七月七日书记员梅荣
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1014号
原告：虞尚操，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：四川红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇荣牛路2-2号。
负责人：李莉，总经理。
原告虞尚操与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司（以下简称自贡红光荣县分公司）劳动合同遇纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞尚操委托诉讼代理人罗德军到庭参加诉讼，被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告给付拖欠原告工资5048元；3.判决被告给付原告经济补偿金3967.5元。事实与理由：原告虞尚操于2013年6月2日开始在被告自贡红光公司荣县分公司上班至2015年7月。被告拖欠原告2015年4-7月工资5048元。原告在被告处上班共2年2个月，被告应当支付原告经济补偿金2.5个月本人平均工资，经计算，原告前一年度的月平均工资为1587元，被告应当支付原告经济补偿金10008元。2015年10月12日，原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月18日，该仲裁委员会以荣劳人仲案【2015】第310-54号《仲裁裁决书》裁决：原、被告解除劳动合同关系，由被告支付拖欠工资3750元、经济补偿金3967.5元。原告不服该仲裁裁决，起诉来院请求处理。
被告自贡红光分公司未作答辩也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件1份，被告及自贡红光公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份；2.自贡红光公司劳动合同书复印件1份、员工入职登记表复印件1份、征求是否续签劳动合同书意见的通知1份；3.工资表复印件12页；4.荣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自贡红光荣县分公司系四川自贡红光输送机械制造有限公司的分公司，属非法人企业。被告自贡红光荣县分公司成立于2012年5月4日。原告虞尚操于2013年6月2日开始在被告自贡红光荣县分公司上班，2012年1月1日，原告与四川自贡红光输送机械制造有限公司签订《劳动合同书》建立劳动关系。2015年6月，因经营管理不善停产，但原告在被告处上班至2015年7月。被告拖欠原告2015年4月至7月的工资。原告虞尚操系被告一线生产工人，原告在2014年的月平均工资为1587元。被告分公司未为原告购买社会保险。2015年10月27日，原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月18日，该仲裁委员会作出荣劳人仲案【2015】第310-67号《仲裁裁决书》裁决：原、被告解除劳动合同关系，由被告支付拖欠工资5048元、经济补偿金3967.5元，驳回原告的其余请求。原告不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
本院认为，（一）原告虞尚操与四川自贡红光输送机械制造有限公司建立劳动关系后，在该公司及其分支机构被告自贡红光荣县分公司工作，被告自贡红光荣县分公司有营业执照及纳税登记，具备用工主体资格，原、被告之间的劳动关系确立。被告自贡红光荣县分公司作为其他组织，具备诉讼主体资格；同时该分公司系四川自贡红光输送机械制造有限公司的分支机构和组成部分，能够代表四川自贡红光输送机械制造有限公司履行用人单位义务。（二）被告拖欠原告工资并歇业，原告实际工作至2015年7月，原告依法提出解除劳动合同，本院予以支持。原告向本院提交的拖欠工资表来源于被告分公司，工资表上有被告负责人及相关审核人员签字确认，被告应当向原告支付拖欠工资5048元。原告工作年限应自入职时间2013年6月起至2015年7月止，对原告2.5个月计算经济补偿金即3967.5元（1587元/月×2.5月）被告支付2.5个月经济补偿金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告虞尚操与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司的劳动合同关系于2016年8月1日起解除；
二、被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司于本判决生效后十日内支付原告虞尚操拖欠工资5048元、经济补偿金3967.5元，合计9015.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初6964号
原告：李某1，女，1970年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：李某2，男，1967年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2016年10月17日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤诉处理。
案件受理费2900元（已减半计算，原告李某1预付），由原告李某1负担。
审 判 员 林 平
二〇一六年十月十七日
代书记员 陈肖倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00073号
原告：武汉森托尼激光有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路8号武大科技园一号生产楼二期宏业楼四楼3号。
法定代表人：钱晓峰，总经理。
委托代理人：周文博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：范佳宜，湖北共合律师事务所律师。
被告：武汉市德邦物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区台南二道北、高桥南五路西。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
被告：武汉市德邦物流有限公司武大园二路分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园二路武大科技园国家地球空间信息产业基地二期项目中兴业楼南楼架空层06、07号门面。
法定代表人：莫恭发，总经理。
本院受理原告武汉森托尼激光有限公司诉被告武汉市德邦物流有限公司、被告武汉市德邦物流有限公司武大园二路分公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告武汉市德邦物流有限公司及被告武汉市德邦物流有限公司武大园二路分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉市德邦物流有限公司武大园二路分公司作为分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应该由公司承担，而本案被告武汉市德邦物流有限公司的住所地在武汉市东西湖区，因此，本案应移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案所涉运输合同约定由原告武汉森托尼激光有限公司委托被告武汉市德邦物流有限公司武大园二路分公司将一台型号为STNDP-801AB4的激光内雕机由武汉东湖新技术开发区运往山西省介休市等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地是武汉东湖新技术开发区，运输目的地是山西省介休市。因此，本院对本案享有管辖权，被告武汉市德邦物流有限公司与被告武汉市德邦物流有限公司武大园二路分公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉市德邦物流有限公司及武汉市德邦物流有限公司武大园二路分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘志强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1555号
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局，统一社会信用代码113212840144570796，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人曹圣基，该局局长。
委托代理人唐建华，该局行政执法人员。
被执行人杨巧芹。
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局与被执行人杨巧芹城建行政处罚一案，申请执行人于2015年12月8日作出泰姜城执罚字[2015]30号行政处罚决定书，决定对被执行人在姜堰区罗塘街道姜官路与鸡鸣路交叉处西南侧公共场地擅自搭建铁皮棚临时设施用于经营的行为，处拆除铁皮棚，并处罚款人民币1000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人于2016年4月12日向被执行人送达督促履行催告书，并向本院申请强制执行罚款1000元，加处罚款1000元。本院经审查后，依法于2016年7月12日作出（2016）苏1204行审40号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人在本地有可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将杨巧芹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204行审40号行政裁定书和泰州市姜堰区城市管理行政执法局泰姜城执罚字[2015]30号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 森
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初909号
原告：于某某，女。
被告：朱某某，男。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告于某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，2016年5月17日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某，被告朱某某及其委托代理人李福山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于哲诉称：于某某与朱某某于1999年9月27日登记结婚，因婚前缺少了解，婚后感情一直不和，夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故于某某诉至法院请求与朱某某离婚，判令平均分割夫妻共同财产，位于桦甸市新华书店住宅楼2号楼2单元6楼西门，建筑面积约86平方米（价值20万元）。
被告朱某某辩称：1、双方感情尚未破裂，不同意离婚；2、于某某主张分割的房屋没有事实与法律依据。
经审理查明：于某某与朱某某于1999年9月23日登记结婚。
认定上述事实的证据：结婚证一份。
根据于某某的诉讼请求和朱某某的答辩意见，本案的争议焦点为于某某的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：于某某与朱某某结婚17年，有一定感情基础，双方应当珍惜夫妻感情和睦相处。于某某主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终193号
上诉人（原审被告）闪新洁，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）张迪，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省。
原审被告商丘市隆钦商贸有限公司。
上诉人闪新洁不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2345号之一民事裁定，向本院提出上诉。闪新洁上诉称：上诉人闪新洁与被上诉人张迪之间没有订立书面买卖合同，只是口头协议这是事实。本案是口头购销合同，不能依据履行地确定案件管辖，应由上诉人住所地舞钢市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省舞钢市人民法院审理。被上诉人张迪没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案原审被告商丘市隆钦商贸有限公司系担保人，原审依据其住所地在虞城县确定河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权错误，应予纠正。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案被告闪新洁系主合同即买卖合同的相对人，其住所地在舞钢市，因此，河南省舞钢市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人没有签订书面买卖合同，属于对履行地点没有约定或约定不明情形，被上诉人张迪诉请上诉人闪新洁归还货款及利息123万元，争议标的为买受方闪新洁负有的向出售方张迪支付货款的合同义务，接收货币一方即是出售方张迪，张迪所在地即合同履行地为夏邑，河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，河南省虞城县人民法院既不是本案主合同被告住所地人民法院也不是合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权，本案应依法移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2345号之一民事裁定；
二、本案移送河南省舞钢市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终193号上诉人（原审被告）闪新洁，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审原告）张迪，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省。原审被告商丘市隆钦商贸有限公司。上诉人闪新洁不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2345号之一民事裁定，向本院提出上诉。闪新洁上诉称：上诉人闪新洁与被上诉人张迪之间没有订立书面买卖合同，只是口头协议这是事实。本案是口头购销合同，不能依据履行地确定案件管辖，应由上诉人住所地舞钢市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省舞钢市人民法院审理。被上诉人张迪没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案原审被告商丘市隆钦商贸有限公司系担保人，原审依据其住所地在虞城县确定河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权错误，应予纠正。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。本案被告闪新洁系主合同即买卖合同的相对人，其住所地在舞钢市，因此，河南省舞钢市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人没有签订书面买卖合同，属于对履行地点没有约定或约定不明情形，被上诉人张迪诉请上诉人闪新洁归还货款及利息123万元，争议标的为买受方闪新洁负有的向出售方张迪支付货款的合同义务，接收货币一方即是出售方张迪，张迪所在地即合同履行地为夏邑，河南省夏邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，河南省虞城县人民法院既不是本案主合同被告住所地人民法院也不是合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权，本案应依法移送有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初2345号之一民事裁定；二、本案移送河南省舞钢市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月二十三日书记员  孟依昕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第774号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司.
被告李娜
本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李娜起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳豪麒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李鲲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7275号
申请执行人刘亚广，男，汉族。
被执行人邓杏辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5763号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金90000元（人民币，下同），并自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付利息至判决指定的支付之日止；2、承担受理费1025元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行以上义务，并承担执行费1250元，但被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邓杏辉所有的价值95548.75元（含利息3273.75元）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月二日
书记员 张鹏飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00315号
请求人：郑克甲。
委托代理人：周秀山，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。
被请求人：溧阳市力祥航运公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，经理。
被请求人：林利。
被请求人：上海申特型钢有限公司常州分公司。住所地：江苏省溧阳市昆仑北路288号。
请求人郑克甲因三被请求人拖欠2014年8月份至2015年7月份的运费人民币（以下均为人民币）192568.61元不付，且被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人郑克甲与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料与涉案事实相关，为防止日后难以取得上述证据材料，请求人郑克甲遂于2015年10月14日向本院申请诉前海事证据保全，要求调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人郑克甲与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
本院经审查认为，请求人郑克甲的诉前海事证据保全符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人郑克甲提出的诉前海事证据保全申请；
二、调取或复制被请求人上海申特型钢有限公司常州分公司与被请求人溧阳市力祥航运公司签订的运输合同、发货单、出库单；请求人郑克甲与被请求人溧阳市力祥航运公司、被请求人林利之间签订的运输合同、运单、卸货清单或卸货记录、运费结算记录等证据材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年10月26日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十月十四日
书记员 张学敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8848号之一
原告：竹镇博,男,1989年2月8日出生,汉族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告竹镇博与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2017年7月14日向原告竹镇博送达补交案件受理费通知。原告竹镇博无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按竹镇博撤诉处理。
本案已收取的案件受理费428元，减半收取计214元，由竹镇博负担。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 金孟贵
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3707号
申请执行人张金洪，男，1956年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈志杰，男，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张金洪与被执行人沈志杰民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月22日，被执行人沈志杰尚欠申请执行人张金洪借款207000元、利息149040元（按本金207000元按月利率2%自2012年8月15日计算至2015年8月14日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3320.5元、财产保全费2320元。经调查，被执行人沈志杰目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3707号案的本次执行程序。申请执行人张金洪发现被执行人沈志杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3707号申请执行人张金洪，男，1956年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈志杰，男，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人张金洪与被执行人沈志杰民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月22日，被执行人沈志杰尚欠申请执行人张金洪借款207000元、利息149040元（按本金207000元按月利率2%自2012年8月15日计算至2015年8月14日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3320.5元、财产保全费2320元。经调查，被执行人沈志杰目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3707号案的本次执行程序。申请执行人张金洪发现被执行人沈志杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月二十二日书记员  陆海芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
渝民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆政庭房地产开发有限公司。
法定代表人：王正安，经理。
委托代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆久业建筑劳务有限公司。
法定代表人：覃安平，经理。
委托代理人：蒋维明。
原审被告：重庆市亚雄矿业有限公司。
法定代表人：王城文，经理。
再审申请人政庭房地产开发有限公司（以下简称政庭公司）因与被申请人重庆久业建筑劳务有限公司（以下简称久业公司）、原审被告重庆市亚雄矿业有限公司（以下简称亚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01761号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
政庭公司申请再审称：（一）根据合同相对性原则，《矿区公路扩建工程施工内部协议》是久业公司与亚雄公司签订的，久业公司也是将50万元保证金支付给亚雄公司，故保证金应当由亚雄公司返还；（二）王正安虽系我公司的法定代表人，但其在《承诺书》上签字的行为并没有经过我公司股东的表决同意，不应是我公司的真实意思表示，故我公司不应当承担返还保证金及支付利息的责任。
久业公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回政庭公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点在于政庭公司应否与亚雄公司共同返还久业公司履约保证金50万元，并按约支付利息。
经原审查明，久业公司与亚雄公司签订《矿区公路扩建工程施工内部协议》，并向亚雄公司支付了履约保证金50万元。后因未能实际施工，政庭公司出具《补充协议说明》，同意承继亚雄公司的原合同责任。嗣后，政庭公司、亚雄公司又共同向久业公司出具《承诺书》，承诺共同偿还保证金50万元，并就利息支付问题进行了约定。政庭公司虽在该《承诺书》上未加盖公司盖章；但其法定代表人王正安已代表公司签字，其职务行为依法应认定为公司行为。同时，政庭公司属于自然人独资的有限责任公司，而且即使有隐名的其他股东，王正安作为该公司的法定代表人，对外行使的职务行为也应认定为公司行为。该《承诺书》系政庭公司的真实意思表示，合法有效，对其具有约束力。政庭公司应当按照《承诺书》的约定履行。据此，原审判决政庭公司、亚雄公司共同返还久业公司履约保证金50万元，并以50万元为基数从2012年11月6日起到2015年6月6日止按重庆农村商业银行同期商业贷款利率的二倍支付资金占用利息并无不妥。
综上，政庭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆政庭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 海
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1736号
原告胡珍芬，职业不详。
委托代理人胡素芬，职业不详。
被告缪海涛，职业不详。
被告叶依红，职业不详。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告胡珍芬诉被告缪海涛、叶依红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡珍芬及其委托代理人胡素芬、被告缪海涛及叶依红的委托代理人夏立艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡珍芬与被告缪海涛经他人介绍相识。被告缪海涛、叶依红原系夫妻关系，于2011年10月31日协议离婚。2011年6月21日，被告缪海涛以投资为由向原告借款200万元，双方口头约定借款月利率3.5%，并出具借条。借条载明：“借款人缪海涛因经营需要向胡珍芬暂借人民币贰佰万元整（￥2000000元），上述借款已收讫。”当日，原告扣除一个月利息70000元后，将1930000元汇入被告缪海涛开立在中国工商银行的账户，账号62×××74。经原告催讨，被告缪海涛未还款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告叶依红应承担共同还款责任。故起诉，要求被告缪海涛、叶依红共同归还原告借款本金2000000元。
被告缪海涛辩称：答辩人向原告借款2000000元属实；月利息在原告提供借款时提前予以扣除；答辩人于2011年8月12日归还原告借款本金60000元、于同年9月13日归还借款本金60000元、于同年10月6日归还借款本金40000元；该债务应属答辩人个人债务。
被告叶依红辩称：本案借款系被告缪海涛个人借贷，答辩人不知情，所借款项未用于家庭生活，且答辩人与原告自始不相识，不应认定夫妻共同债务；本案实际借款为1930000元，而非2000000元；借款已过诉讼时效；要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告缪海涛分别于2011年8月12日归还原告60000元、同年9月13日归还60000元、同年10月6日归还40000元。
以上事实，由原告提供的借条、款项交付凭证、被告缪海涛提供的银行汇款凭证以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：被告缪海涛向原告胡珍芬出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。原告在出借款项时，预先扣除了70000元利息，根据法律规定，实际出借的借款本金应确认为1930000元。对被告缪海涛已支付的120000元，应按先付息再计本金的方法逐笔审查，由于双方口头约定的借款利率超过了年利率24%，故对于超出年利率24%的部分折抵本金。经折算，至2011年10月6日，被告缪海涛尚有借款本金1906442元未清偿。双方未约定还款期限，被告缪海涛应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告起诉要求被告缪海涛归还借款，本院认定借款期限已届满，被告缪海涛应承担还款责任。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告认可与被告叶依红不相识且其对借款也不知情，故无法认定被告叶依红存在举债合意。由于本案借款金额较大，原告应对被告缪海涛的借款用途作一定的了解，但原告在出借款项时并未尽到必要的谨慎义务，且被告缪海涛的举债行为明显超出其处理日常家事之行为，故对于本案债务不宜认定为二被告的夫妻共同债务。对于原告要求被告叶依红承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告缪海涛于本判决生效之日归还原告胡珍芬借款本金1906442元；
二、驳回原告胡珍芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21958元，由被告缪海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 张泽海
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5412号
原告：合肥经济开发区茂源工程设备租赁站，住所地安徽省合肥市经济技术开发区城市之光D-128号。
经营者：赵瑞富。
被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚。
被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
负责人：史长斌。
本院审理原告合肥经济开发区茂源工程设备租赁站诉被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥经济开发区茂源工程设备租赁站于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥经济开发区茂源工程设备租赁站申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥经济开发区茂源工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告合肥经济开发区茂源工程设备租赁站承担。
审判员 李 翔
二〇一六年七月十八日
书记员 李林霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1979号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门口外。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：朱庆长，男，1958年5月6日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告朱庆长、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年三月三十日
书记员 王欢欢
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初396号
原告：刘海玲，女，汉族，1979年3月14日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：杨生，男，汉族，1973年2月25日出生，住潮州市湘桥区。
被告：张泽鸿，男，汉族，1972年9月5日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
原告刘海玲诉被告杨生、张泽鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告刘海玲于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海玲的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海玲撤诉。
本案受理费人民币5425元，减半收取计人民币2713元，由原告刘海玲负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋佳瑜
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1787-1号
原告：邹双隆，男，生于1985年10月10日。
被告：谢彪，男，生于1987年2月10日。
被告：黄婷婷，女，生于1989年4月24日。
本院立案受理原告邹双隆与被告谢彪、黄婷婷建设设备租赁合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，不适宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告邹双隆与被告谢彪、黄婷婷建设设备租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 ＸＸ程
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 杰
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1123民初1787-1号原告：邹双隆，男，生于1985年10月10日。被告：谢彪，男，生于1987年2月10日。被告：黄婷婷，女，生于1989年4月24日。本院立案受理原告邹双隆与被告谢彪、黄婷婷建设设备租赁合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，不适宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：原告邹双隆与被告谢彪、黄婷婷建设设备租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  ＸＸ程二〇一六年十二月二十一日书记员  徐 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02048号
原告韩文聪。
被告尹迪。
委托代理人吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
原告韩文聪诉被告尹迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告韩文聪、被告尹迪及委托代理人吴斌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告韩文聪诉称，2013年6月24日、2013年7月8日，原告应被告请求向被告共借款人民币32万元，用于被告还房贷和旅游，被告于2014年1月和2014年7月分别归还10万元，现仍欠原告人民币12万元至今未归还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款12万元；2、诉讼费由被告承担。
被告尹迪辩称，原、被告从2013年3、4月份左右开始系男女朋友关系。因为原告与被告年龄差距非常大，所以原告主动追求被告，当原告得知被告要还房贷的时候，原告主动提出用自己的30万元钱给被告还房贷，并且还给被告打了2万元让被告去旅游。被告认为该32万元汇款属于赠与，是原告追求被告期间，对被告示好的一种表现。而后在2014年1月原告打算在被告父亲家旁边买一处房子，被告给原告打10万元用于买房子。7月份也打了10万元给原告。后因为种种原因不再相处，被告认为双方在处男女朋友期间相互汇款是赠与关系，不存在民间借贷，而且被告的经济实力也用不着向原告借钱。被告自己开服装店，每月收入在效益不好的情况下还净赚二、三万元。原、被告均为离婚的，被告在离婚后前夫还留有一套房产，被告还有车库和一台奥迪A4车，经济情况非常好，不需要向原告借款。
经审理查明，2013年6月24日，原告韩文聪通过其名下招商银行账户转账给被告尹迪30万元，用途为还贷。2013年7月8日，原告韩文聪通过其名下招商银行账户转账给被告尹迪2万元，用途为旅游。2014年1月、7月间，被告尹迪通过银行转账给原告韩文聪合计20万元款项。庭审中原、被告对于“2013年6月、7月份期间双方系男女朋友关系”均予以认可。
另，庭审中原告韩文聪提供的其155××××0015与被告尹迪182××××5111微信记录中载明：原告称“在吗？我的新房就要进驻了，问下能否把钱还给我，好装修买家具？”，被告称：“我现在手里没有啊，让我买家具了，花了小20万”，原告称“什么时候能有”，被告称：“我店已经结业了，现在失业人员，在找事情做呢”，原告称：“你估计什么时候能还给我”，被告称“我怎么知道啊，我估计不出来……要不我把车过户给你吧……我那个卖个10万8万的没有问题”，原告称“30万元是你问过你父亲之后找我借的”，被告称“别逗了我家可不知道……”。庭审中被告对于上述微信记录真实性无异议，但连贯性有异议，遂申请我院调取微信记录。2015年12月23日，深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部出具《情况说明》载明“……鉴于用户网络通讯属点对点通讯，我公司技术上无法对通讯内容做记录，因此无法提供相关证明”。
上述事实，有原告提供的银行转账记录、微信记录等证据、本院调取的情况说明及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的30万元款项，原告虽未提供借条，但其提供了转款凭证、回款凭证及微信记录，原告已尽到举证责任，本院认定双方存在借款关系，借款30万元成立。对此被告尹迪主张赠与关系，但未就其主张提供有效证据予以佐证，故对于被告尹迪的该项抗辩本院不予采信。关于原告主张的2万元款项，原告仅提供了转账记录，且转账凭证中载明“用途为旅游”，并未提供其他证据用以证明系借贷关系，考虑到当时原、被告双方系男女朋友关系，本院认定该笔款项为赠与。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹迪于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩文聪借款本金10万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩文聪其他的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告韩文聪承担400元，被告尹迪承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02048号
原告韩文聪，男，1962年8月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告尹迪，女，1977年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人吴斌，系辽宁法德律师事务所律师。
原告韩文聪诉被告尹迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告韩文聪、被告尹迪及委托代理人吴斌均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告韩文聪诉称，2013年6月24日、2013年7月8日，原告应被告请求向被告共借款人民币32万元，用于被告还房贷和旅游，被告于2014年1月和2014年7月分别归还10万元，现仍欠原告人民币12万元至今未归还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款12万元；2、诉讼费由被告承担。
被告尹迪辩称，原、被告从2013年3、4月份左右开始系男女朋友关系。因为原告与被告年龄差距非常大，所以原告主动追求被告，当原告得知被告要还房贷的时候，原告主动提出用自己的30万元钱给被告还房贷，并且还给被告打了2万元让被告去旅游。被告认为该32万元汇款属于赠与，是原告追求被告期间，对被告示好的一种表现。而后在2014年1月原告打算在被告父亲家旁边买一处房子，被告给原告打10万元用于买房子。7月份也打了10万元给原告。后因为种种原因不再相处，被告认为双方在处男女朋友期间相互汇款是赠与关系，不存在民间借贷，而且被告的经济实力也用不着向原告借钱。被告自己开服装店，每月收入在效益不好的情况下还净赚二、三万元。原、被告均为离婚的，被告在离婚后前夫还留有一套房产，被告还有车库和一台奥迪A4车，经济情况非常好，不需要向原告借款。
经审理查明，2013年6月24日，原告韩文聪通过其名下招商银行账户转账给被告尹迪30万元，用途为还贷。2013年7月8日，原告韩文聪通过其名下招商银行账户转账给被告尹迪2万元，用途为旅游。2014年1月、7月间，被告尹迪通过银行转账给原告韩文聪合计20万元款项。庭审中原、被告对于“2013年6月、7月份期间双方系男女朋友关系”均予以认可。
另，庭审中原告韩文聪提供的155××××00155与被告尹182××××51111微信记录中载明：原告称“在吗？我的新房就要进驻了，问下能否把钱还给我，好装修买家具？”，被告称：“我现在手里没有啊，让我买家具了，花了小20万”，原告称“什么时候能有”，被告称：“我店已经结业了，现在失业人员，在找事情做呢”，原告称：“你估计什么时候能还给我”，被告称“我怎么知道啊，我估计不出来……要不我把车过户给你吧……我那个卖个10万8万的没有问题”，原告称“30万元是你问过你父亲之后找我借的”，被告称“别逗了我家可不知道……”。庭审中被告对于上述微信记录真实性无异议，但连贯性有异议，遂申请我院调取微信记录。2015年12月23日，深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部出具《情况说明》载明“……鉴于用户网络通讯属点对点通讯，我公司技术上无法对通讯内容做记录，因此无法提供相关证明”。
上述事实，有原告提供的银行转账记录、微信记录等证据、本院调取的情况说明及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的30万元款项，原告虽未提供借条，但其提供了转款凭证、回款凭证及微信记录，原告已尽到举证责任，本院认定双方存在借款关系，借款30万元成立。对此被告尹迪主张赠与关系，但未就其主张提供有效证据予以佐证，故对于被告尹迪的该项抗辩本院不予采信。关于原告主张的2万元款项，原告仅提供了转账记录，且转账凭证中载明“用途为旅游”，并未提供其他证据用以证明系借贷关系，考虑到当时原、被告双方系男女朋友关系，本院认定该笔款项为赠与。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹迪于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩文聪借款本金10万元;
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩文聪其他的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告韩文聪承担400元，被告尹迪承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初490号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人彭某，男，1980年5月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月27日由该局决定取保候审。2017年11月16日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年8月26日19时许，对彭某心存怨恨的赵某某得知被告人彭某与朋友在本县云湖桥镇“源博园”宾馆湘景包厢内吃饭，持砍刀来到该包厢内找彭某寻仇，从右后方将刀伸至彭某身前，并将右上臂架在彭某颈部，彭某将刀从身前推开后，赵某某被包厢内的其他人阻拦并倒在地上，彭某趁机从赵某某手中夺过砍刀，并持该砍刀将赵某某手部、腿部等部砍伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：赵某某被他人砍伤左前臂、双下肢等处，累计砍创长度19.5厘米，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人彭某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人李某某、谢某某等人的证言；被害人赵某某的陈述；被告人彭某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。
被告人彭某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月26日19时许，被告人彭某与朋友在本县云湖桥镇“源博园”宾馆湘景包厢内吃饭，对彭某心存怨恨的赵某某得知该消息后，持砍刀来到该包厢找彭某寻仇，赵某某进入包厢后，从右后方将刀伸至彭某身前，并将右上臂架在彭某颈部，彭某将刀从身前推开后，赵某某被包厢内的其他人阻拦并倒在地上，彭某趁机从赵某某手中夺过砍刀，并持该砍刀将赵某某手部、腿部等部砍伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：赵某某被他人砍伤左前臂、双下肢等处，累计砍创长度19.5厘米，其损伤程度为轻伤二级。
2017年9月22日，被告人彭某主动到湘潭县公安局云湖桥派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人彭某赔偿了被害人赵某某经济损失共计5万元，赵某某对彭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某的供述；被害人赵某某的陈述；证人李某某、谢某某、吴某某的证言；现场勘验笔录；现场照片；现场方位图；湘潭县扣押笔录；湘潭县公安局证据保全清单；湘潭县公安局物证鉴定室鉴定文书；户籍信息；到案经过说明；收条；谅解书等经庭审质证、认证的证据予以认定，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某在纠纷中故意伤害被害人赵某某的身体，致被害人赵某某轻伤二级，侵害了公民的身体健康权，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因本案在起因上被害人赵某某存在一定过错，可对被告人彭某酌情从轻处罚。被告人彭某与被害人赵某某达成赔偿协议并按协议履行到位，取得了被害人赵某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人彭某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判处如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 唐起云
二〇一八年一月五日
代理书记员 冯 浪
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，
可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用中<华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。