wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执950号
本院在执行申请人邱保庆与被执行人邵博、邵杰、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邵杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执950号
本院在执行申请人邱保庆与被执行人邵博、邵杰、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邵杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执950号
本院在执行申请人邱保庆与被执行人邵博、邵杰、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵长华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邵长华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执950号
本院在执行申请人邱保庆与被执行人邵博、邵杰、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邵杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执950号
本院在执行申请人邱保庆与被执行人邵博、邵杰、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵博不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将邵博纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执950号本院在执行申请人邱保庆与被执行人邵博、邵杰、邵长华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵长华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将邵长华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执106号
申请执行人保定市天成汽车贸易服务有限公司。
被执行人姚承书。
被执行人王浩。
被执行人姚鹏跃。
保定市天成汽车贸易服务有限公司诉姚承书、王浩、姚鹏跃追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606民初259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市天成汽车贸易服务有限公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人垫付车款45288.28元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月22日收到申请人保定市天成汽车贸易服务有限公司案件执行撤销申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨健健
二〇一七年六月二十九日
书记员 索 地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执106号申请执行人保定市天成汽车贸易服务有限公司。被执行人姚承书。被执行人王浩。被执行人姚鹏跃。保定市天成汽车贸易服务有限公司诉姚承书、王浩、姚鹏跃追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606民初259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市天成汽车贸易服务有限公司于2017年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人垫付车款45288.28元。在执行过程中，1.本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月22日收到申请人保定市天成汽车贸易服务有限公司案件执行撤销申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  杨健健二〇一七年六月二十九日书记员  索 地
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民再字第2号
上诉人（申诉人、原审被告）：孔学仁，男，1957年8月28日出生，汉族，因犯非法吸收公众存款罪现在南阳监狱服刑。
上诉人（申诉人、原审被告）：焦寻，女，1955年11月11日出生，汉族。
被上诉人（被申诉人、原审原告）：河南省丰源典当有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：付显宁，系该公司董事长。
上诉人孔学仁、焦寻与被上诉人河南省丰源典当有限公司借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2010年11月5日作出（2010）汝经初字第095号民事判决，该判决已发生法律效力。2015年3月31日河南省平顶山市人民检察院作出平检民（行）监（2014）4104000014号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉，本院于2015年4月20日作出（2015）平民抗字第4号民事裁定，指令汝州市人民法院对本案进行再审，并中止原判决的执行。汝州市人民法院于2015年12月4日作出（2015）汝民再字第2号民事判决，孔学仁、焦寻不服，提出上诉。
孔学仁、焦寻未交纳上诉费用，并提出缓交申请，本院于2016年2月3日批准缓交至开庭前。本院在开庭前依法告知上诉人孔学仁、焦寻交纳上诉费用，在指定期限届满后上诉人孔学仁、焦寻仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人焦寻、孔学仁撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文平
审判员 武炳耀
审判员 张占帅
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民再字第2号
上诉人（申诉人、原审被告）：孔学仁，男。
上诉人（申诉人、原审被告）：焦寻，女。
被上诉人（被申诉人、原审原告）：河南省丰源典当有限公司。
法定代表人：付显宁，系该公司董事长。
上诉人孔学仁、焦寻与被上诉人河南省丰源典当有限公司借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2010年11月5日作出（2010）汝经初字第095号民事判决，该判决已发生法律效力。2015年3月31日河南省平顶山市人民检察院作出平检民（行）监（2014）4104000014号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉，本院于2015年4月20日作出（2015）平民抗字第4号民事裁定，指令汝州市人民法院对本案进行再审，并中止原判决的执行。汝州市人民法院于2015年12月4日作出（2015）汝民再字第2号民事判决，孔学仁、焦寻不服，提出上诉。
孔学仁、焦寻未交纳上诉费用，并提出缓交申请，本院于2016年2月3日批准缓交至开庭前。本院在开庭前依法告知上诉人孔学仁、焦寻交纳上诉费用，在指定期限届满后上诉人孔学仁、焦寻仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人焦寻、孔学仁撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文平
审判员 武炳耀
审判员 张占帅
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨谱说
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7300号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告公司员工。
被告：王建峰，男，1993年10月24日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王建峰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年九月十三日
代理书记员 苏雪艳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3028号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行，住所地：长丰县义井乡镇府北侧。
负责人：薛磊，行长。
委托代理人：胡成玉，男，1970年01月30日生。
委托代理人：蒋红红，女，1989年05月03日生。
被告：杨金荣，男，1955年12月24日生，汉族。
被告：杨书菊，女，1969年10月14日生。
本院于2016年9月5日受理的原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行与被告杨金荣、杨书菊金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡守珍适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2013年8月4日，被告杨金荣与安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行（以下简称义井支行）签订合同编号为：义井支行（分理处）个人借字（2013）年第0069号个人借款合同，约定由义井支行向李杨金荣发放贷款60000元，贷款期限自2013年8月4日至2015年8月4日。同日，被告杨书菊与义井支行签订合同编号为：义井行保字（2013）第0069号保证合同，对义井支行（分理处）个人借字（2013）年第0036号个人借款合同项下的贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告一直未偿还贷款本息。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告杨金荣清偿原告贷款本金60000元及利息23950.65元（利息计算至2016年6月12日），后期按规定利率计算至本清息止；2、判令被告杨书菊对被告杨金荣的贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：法律规定，人民法院受理案件必须有明确的被告。本案中，原告提供的两被告地址等信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司义井支行对被告杨金荣、杨书菊的起诉。
如不服本裁定，可于收到裁定书十日内，向本院提交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡守珍
二〇一六年九月二十日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初18号
原告：全印锋，男，1979年6月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：王斌，男，1973年3月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告全印锋诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告全印锋于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告全印锋申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全印锋撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告全印锋负担。
审判员 谢 明
二〇一六年二月二十六日
书记员 于志荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1898号
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人张某军，董事长。
委托代理人祁岩，男，汉族，41岁，该单位职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人车某，男，34岁，蒙古族，公务员，现住通辽市科尔沁区。
被执行人郭某某，女，35岁，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。
被执行人单某某，男，汉族，37岁，公务员，现住通辽市科尔沁区。
被执行人徐某，女，蒙古族，34岁，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人赵某，女，蒙古族，34岁，教师，现住通辽市科尔沁区。
被执行人尤某，男，蒙古族，36岁，教师，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人内蒙古通融小额贷款有限公司与被执行人车某、郭某某、徐某、赵某、尤某、单某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3345号民事判决书，责令六被执行人自动履行法律文书确定的义务，但六被申请执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一.每月扣留提取被执行人单某某在通辽市科尔沁区食品药品监督管理局工资3500.00元，从2016年10月起直至扣足46786.00；
二.每月扣留提取被执行人车某在通辽市科尔沁区食品药品监督管理局工资3500.00元，从2016年10月起直至扣足46786.00；
三.每月扣留提取被执行人郭某某在通辽市科尔沁区解放小学工资2000.00元，从2016年10月起直至扣足46786.00；
四.每月扣留提取被执行人赵某在通辽市科尔沁区解放小学工资2000.00元，从2016年10月起直至扣足46786.00；
五.每月扣留提取被执行人徐某竹在通辽市科尔沁区妇婴医院工资2000.00元，从2016年10月起直至扣足46786.00；
六.每月扣留提取被执行人尤某在通辽市科尔沁区大林镇中学工资2000.00元，从2016年10月起直至扣足46786.00。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年九月十九日
书记员 王明峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保143号
申请人杨维秀。
被申请人荆月芹。
被申请人陈汉森。
被申请人柴瑞芳。
本院受理的申请人杨维秀与被申请人荆月芹、陈汉森、柴瑞芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人荆月芹、陈汉森、柴瑞芳的账号资金或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人柴瑞芳名下的座落于高密市醴泉街道交通马路xxx号xxx幢x单元xxx室房屋一处，所有权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号，查封期限叁年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一七年三月二十四日
书记员 李秋蓉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11412号
原告上海则一货运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区常满路**号*幢楼*层****室。统一社会信用代码9131011556961631X4。
法定代表人李保荣，公司总经理。
委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告赵士成，男，1980年10月12日出生，汉族，陕KB35**号车驾驶员。
委托代理人高德波，男，汉族，无业。
被告陕西伟华集团有限公司。住所地：陕西省榆林市米脂县米脂县电力大楼西侧。统一社会信用代码916108277304128592。
法定代表人艾伟权，公司总经理。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
委托代理人霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区科技路**号高新国际商务中心数码大厦**号。注册号61000020004875。
负责人冯万春，公司经理。
委托代理人史文龙，男，公司员工。
委托代理人王军锋，男，公司员工。
原告上海则一货运有限公司与被告赵士成、陕西伟华集团有限公司、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海则一货运有限公司的委托代理人刘怀军、被告赵士成的委托代理人高德波、被告陕西伟华集团有限公司的委托代理人霍晓宇、安邦保险陕西分公司到的委托代理人史文龙、王军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海则一货运有限公司诉称，2016年1月10日其所有的沪DC73**货车在西安绕城高速外环与被告陕西伟华集团有限公司重型汽车陕KB35**∕陕K36**挂相撞，造成沪DC73**货车受损，经鉴定损失数额为7.45万元。后交警部门出具交通事故认定书，认定其承担主要责任，被告承担事故次要责任。被告车辆在被告安邦保险陕西分公司投保有交强险及商业第三者责任险。为维护其合法权益，现诉至法院请求：一、依法判令被告安邦保险陕西分公司在交强险限额内承担车损2000元；二、在商业第三者责任险限额内承担车辆损失29760元；三、被告陕西伟华集团有限公司赔偿营运损失1.8万元；四、被告赵士成承担连带责任；五、诉讼费由被告陕西伟华集团有限公司承担。
被告赵士成辩称，其是事故车辆的实际车主，是从被告陕西伟华集团有限公司分期购买的该车辆，该车在安邦保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险，其中主车100万，挂车５万元，且驾驶证、行驶证合法有效，原告主张的责任划分不予认可，应当按照三七比例承担。对于原告的合理损失，请求法院判令保险公司在保险限额内合理承担赔偿责任，不合理损失请法院驳回。
被告陕西伟华集团有限公司辩称，事故车辆户籍上在其名下，是其暂时保留该车所有权，实质事故车辆是被告赵士成分期购买；故其不应承担民事责任，应驳回原告对其的诉请。
被告安邦保险陕西分公司辩称，被告陕西伟华集团有限公司应向其出具审验合格驾驶证、行驶证及保单，如果审验合格，其愿在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月10日0时35分，李广振驾驶原告所有的沪DC73**货车沿西安绕城高速外环行驶至K25＋400米处附近，所驾车辆前部与前方同车道赵士成驾驶的陕KB35**∕陕K36**挂号货车尾部相撞，致两车受损，造成交通事故。2016年2月1日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高（2016B）第0110002号道路交通事故认定书，认定李广振应承担事故主要责任，赵士成承担事故次要责任。后中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对沪DC73**货车作出机动车辆保险定损报告，该事故车辆定损金额7.45万元。该车辆另产生拖车费2000元。现因被告拒绝赔偿原告损失形成本诉。庭审中，原告提供修理费发票一张。另查，陕KB35**∕陕K36**挂号货车在安邦保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险。同时查明，事故车辆系被告赵士成从被告陕西伟华集团有限公司按揭购买。
上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、驾驶证、行驶证、保险单，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同赔偿。陕KB35**∕陕K36**挂号货车在安邦保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险，按照保险合同的约定，原告车辆定损及拖车费共计7.65万元，先由安邦保险陕西分公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分按照机动车主次责任比例7：3，由安邦保险陕西分公司在商业三责险下承担22350元。原告主张营运损失费，未提供维修清单等证明修理天数和损失情况，本院酌情按每天500元，共15天计算，由被告赵士成按责任比例承担2250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告上海则一货运有限公司修车费及拖车费24350元。
二、被告赵士成于本判决生效之日起二十日内支付原告上海则一货运有限公司营运损失2250元。
三、驳回原告上海则一货运有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（原告已预交），现由被告赵士成承担564元，并于本判决第二项时间给付原告，剩余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 李宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11592号
原告：南京泓帆餐饮休闲有限责任公司，社会信用代码91320106679048974M，住南京市鼓楼区漓江路55号。
法定代表人：黄美玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201199411107622。
被告：陈东红，女，1979年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：颜明（系公民代理）。
原告南京泓帆餐饮休闲有限责任公司诉被告陈东红劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。在审理过程中，原告南京泓帆餐饮休闲有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京泓帆餐饮休闲有限责任公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京泓帆餐饮休闲有限责任公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 傅 蓉
二〇一七年一月十八日
书记员 叶筱蓉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第746-1号
申请执行人：吴凤珍，女，1972年10月18日出生，汉族，广西昭平县人，现住广东省罗定市，公民身份号码。
被执行人：梁强，男，1972年4月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：陈玉杏，女，1981年11月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
关于吴凤珍申请执行梁强、陈玉杏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）云罗法执字第746号执行裁定，对被执行人梁强在罗定市农村信用合作联社罗平信用社开设的账户（账号XXX和XXX）存款分别在260000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。在执行过程中，本案申请执行人吴凤珍，另案申请执行人王柏强、单娟娟、彭永锴、李东泉、周泽华与被执行人梁强达成了执行和解协议，六申请执行人与被执行人梁强均同意在梁强的工资收入中每月提取4300元作偿还六申请执行人的借款本息及支付有关费用，直至清还之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁强在罗定市农村信用合作联社罗平信用社账户（账号XXX和XXX）存款的冻结。
扣划被执行人梁强在罗定市农村信用合作联社罗平信用社账
户（账号XXX和XXX）存款￥4300元。
三、自2015年11月起，每月在被执行人梁强的工资账户（账号XXX和XXX）中提取￥4300元至罗定市人民法院账户，直至本院裁定终结之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡锦郑
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更737号
罪犯林健添，男，1976年6月24日出生，汉族，福建省仙游县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年4月19日作出（2009）沪一中刑初字第255号刑事判决，认定林健添犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院以（2013）沪高刑执字第132号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2013年7月25日起至2033年7月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林健添能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯林健添在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林健添减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利九年不变）。
减刑后，刑期自2013年7月25日起至2031年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第95号
再审申请人（一审原告）：魏培芬。
委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：严佐君。
一审第三人：宁海县宁信行小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙常乐。
再审申请人魏培芬因与被申请人严佐君及一审第三人宁海县宁信行小额贷款股份有限公司（以下简称宁信行公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁民初字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏培芬申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。在一审判决中对于借款主体表述不明，没有确定借款主体；（二）一审判决剥夺了魏培芬的鉴定申请权，违反了法定程序；（三）一审判决对于举证责任的分配极不公平。一方面要求其对涉案款项系错误给付的原因进行举证，另一方面又拒绝鉴定申请。魏培芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是严佐君是否应对魏培芬汇至宁信行公司的130万元款项承担还款责任。魏培芬以不当得利为由，向一审法院起诉称，2011年3月17日，严佐君向宁信行公司借款130万元，于2011年3月28日到期。由于到期时严佐君无力归还，时任宁信行公司信贷部主任的戴柳杰找到魏培芬，称严佐君在宁信行公司处有一笔130万元的借款即将到期，并替严佐君向魏培芬借款130万元用以偿还该借款。因戴柳杰系宁信行公司的业务主管，且为魏培芬朋友，故魏培芬根据戴柳杰的指示将130万元款项打入宁信行公司账户。款项到账后，宁信行公司将该笔款项作为严佐君的还款直接予以扣划。据此，魏培芬要求依法判令严佐君归还不当得利130万元，并支付相应利息。对此，严佐君辩称其从未在宁信行公司处借款，所有签字均系戴柳杰冒充，发生的借款与严佐君无关。魏培芬曾于本案一审庭审后书面提出对借款凭据上严佐君签名的真实性进行鉴定。对此，一审法院认为，魏培芬向宁信行公司打款系其积极主动实施，也并未欠缺法律上的原因，因此，魏培芬给付涉案款项未构成不当得利，同时，魏培芬给付行为亦与严佐君是否在借款凭据上实际签字无关，故对魏培芬的鉴定申请未予准许。魏培芬在本案申请再审期间提交宁波天童司法鉴定中心出具的甬童司鉴（2015）文鉴字第203号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：日期为“2011年3月17日”的《借款借据》上借款人处“严佐君”签名字迹与送检的日期为“2015年6月23日”的《浙江省宁海县人民法院庭审笔录》上严佐君的签名字迹，不是出自同一人字迹。因此，从该鉴定意见书可知，魏培芬一审诉请严佐君还款付息于法无据，故一审法院未予支持并无不当。
综上所述，魏培芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏培芬的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 吴波杰
审 判 员 杜海平
二〇一五年十一月十一日
代书记员 周维珍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第586号
原告：张建明。
委托代理人：安彦宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：汪拴涛。
本院在审理原告张建明与被告汪拴涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建明于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费100元撤诉结案减半收取50元由原告张建明负担。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 赵贵山
二〇一六年四月二十二日
书记员 贾秉武
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第586号
原告：张建明。
委托代理人：安彦宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：汪拴涛。
本院在审理原告张建明与被告汪拴涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建明于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费100元撤诉结案减半收取50元由原告张建明负担。
审判员 韩泽谦
二〇一六年四月二十二日
书记员 贾秉武
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2211号
罪犯朱三根。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二O一二年七月六日作出（2012）温龙刑初字第214号刑事判决，以被告人朱三根犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付执行。服刑期至二O一九年十月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱三根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分83.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱三根确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱三根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱三根减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6109号
原告武如勇，男，1980年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告仲南京，男，1987年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告杨艳，女，1984年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告于在泽，男，1974年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告武如勇诉被告仲南京、杨艳、于在泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告武如勇于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武如勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武如勇负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许 静
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行初字第17号
原告李某某，男，汉族，1982年5月22日生。
被告禹州市公安局。
法定代表人：张建军，该局局长。
住址：禹州市和平路28号。
委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市公路管理局。住所地：禹州市禹王大道6号。
法定代表人：董兴建，该局局长。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
第三人孙某某，男，汉族，1969年6月26日生。
第三人韩某某，男，汉族，1971年1月18日生。
本院在审理原告李某某诉被告禹州市公安局、禹州市公路管理局侵犯人身权和财产权纠纷一案中，原告李某某于2015年9月7日向本院提出申请，因与二被告进行协调，已经达成一致意见为由要求撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李某某负担。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 张海民
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱西建
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第619号
上诉人（原审被告）方策。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙宏。
上诉人方策因与被上诉人孙宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告方策因生意需资金周转，于2014年1月19日，向原告孙宏借得款人民币200000元，双方约定月利率为25‰，被告方策向原告孙宏出具借条。同日，被告方策又向原告孙宏借得款200000元，约定月利率20‰，被告方策向原告孙宏出具借条。后被告方策偿还原告孙宏自借款之日起至2014年11月19日止10个月的利息90000元。余款经原告催讨，被告方策未予偿还。为此，原告诉至原审法院。
原审认为，被告方策向原告孙宏借款人民币400000元，并在借款一段时间后支付了10个月的利息款90000元，双方形成了合法的借款合同关系，且应视为双方已约定利息，被告方策依法应偿还原告借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款约定利息部分超过或等于银行同类贷款利率的四倍部分借款利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算，约定利息低于银行同类贷款利率的四倍部分借款利息按约定计算，故自2014年11月20日起暂计算至2015年4月14日止，利息共计为36858.89元（见附表）。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、限被告方策于本判决生效后七日内偿还原告孙宏借款人民币400000元、利息36858.89元，合计人民币436858.89元（利息以借款本金400000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算已自2014年11月20日起计算至2015年4月14日止，自2015年4月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7975元，由原告孙宏负担131.56元，被告方策负担7843.44元。
上诉人方策不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审认定事实不清，原审认定上诉人方策偿还被上诉人孙宏自借款之日起至2014年11月19日止10个月的利息90000元与客观事实不符。上诉人方策总计还借款108000元，是本金不是利息，那么，上诉人方策拖欠292000元未还。原审认定月利率分别为25‰和20‰明显错误，借条上对利息没有明确约定，应当视为无息，原审按银行同期贷款利率的4倍判决支付利息36858.89元明显错误，只能按银行同类贷款的利率计算。2.原审适用法律错误，应当在减去上诉人方策已经偿还的资金后，再计算利息，并给一定的还款期限。请求二审撤销原判，改判上诉人方策偿还被上诉人孙宏借款292000元及利息32718元。
被上诉人孙宏辩称：1.被上诉人孙宏分二次各借款200000元给上诉人方策，上诉人方策分别出具了借条并明确约定了利息，仍欠本金40万元。2.二份借条明确记载了利息。3.上诉人方策提出已偿还108000元与事实不符，无证据证明。4.原审对利息计算完全正确。5.上诉人方策应尽快偿还欠款本息。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实继续认定外，另查明：原审法院于2015年5月25日询问上诉人方策时，方策陈述：“借了二笔200000元共400000元，其中20万元利率约定为月利率为25‰，另200000元月利率为20‰。我共偿还了10个月的利息90000元，自2014年11月20日以后的利息未付。即还欠本金40万元及2014年11月20日以后的利息。”
本院认为，原审认定上诉人方策向被上诉人孙宏借款400000元，并已支付利息90000元的事实清楚，双方当事人之间的借贷关系明确，借款本金应予偿还，其中一笔200000元借款借条中明确约定借款利率为20‰，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，借款利息按约定计算，另一笔200000元借款借条中明确约定贷款利率为25‰，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，其超过部分无效。原审按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息符合法律规定。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2542元，由上诉人方策承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年十月十三日
书记员 肖少鲲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11840号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：于某某，男,汉族，现住址。
原告孙某与被告于某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费2433元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 于召霞
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第455号
原告：刘卫群。
委托代理人：富建华，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告：钟玉良。
被告：许忠非。
本院于2015年4月9日立案受理了原告刘卫群与被告钟玉良、许忠非民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告钟玉良立即归还借款30000元并支付违约金（自2014年12月5日起至判决确定的履行日止，以本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告许忠非承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，同年4月21日，因被告钟玉良下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月5日，被告钟玉良向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款日期从2014年9月5日至同年12月4日，逾期未还，按每月10%支付违约金，并由被告许忠非提供连带责任保证。被告钟玉良取得原告上述借款之后，至今未归还原告，被告许忠非也未履行担保责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉良于本判决生效后十日内归还原告刘卫群借款30000元并支付违约金（自2014年12月5日起至本判决确定的履行日止，以本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告许忠非对被告钟玉良上述还款义务承担连带责任；
三、被告许忠非承担连带责任后有权向被告钟玉良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告钟玉良、许忠非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐吉燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初653号
原告陈显富，男，53岁，汉族。
被告肖绪洪，男，56岁，汉族。
原告陈显富诉被告肖绪洪追索劳动报酬纠纷一案，因原告陈显富未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一六年四月十一日
书记员 甯滟茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第10号
原告：宁波江北赛科流体设备有限公司。
法定代表人：励时幸。
委托代理人：商聪聪。
被告：富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司。
法定代表人：sergiorodda。
委托代理人：陆黛霞。
原告宁波江北赛科流�设备有限公司（以下简称赛科公司）为与被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司（以下简称富兰科公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日起诉至本院，本院于同日立案受理，依法由审判员郑智杨独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赛科公司的委托代理人商聪聪、被告富兰科公司委托代理人陆黛霞到庭参加诉讼。
原告赛科公司起诉称：被告曾向原告购买阀门、钢管等货物，原告依约提供货物。2014年7月15日，双方对账确认被告尚欠原告货款1161767.72元，并约定了还款期限。此后被告仅支付30万元货款，尚欠原告货款861767.72元。原告多次催讨无果。现原告起诉至法院，要求判令：被告立即支付货款861767.72元。
原告向本院提供了《付款协议》、中国农业银行记账单各1份，《订购单》2份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告富兰科公司答辩称：对原告诉讼请求货款金额没有异议。
被告富兰科公司未有证据提交本院。
经质证，被告对原告提供的《付款协议》、中国农业银行记账单无异议，本院对原告提供的该两份证据均予以认定。被告对原告提供的《订购单》2份有异议，且《订购单》为复印件，本案中本院对该证据不予认定。据此，结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾向原告购买阀门、钢管等货物，原告已提供货物。2014年7月15日，双方均在《付款协议》上盖章确认被告共欠原告货款1161767.72元，并约定了还款期限。此后被告仅支付30万元货款，尚欠原告货款861767.72元。
本院认为：原告赛科公司与被告富兰科公司之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在收到货物同时或原告催讨后的合理期间内支付货款，现被告拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告要求被告立即支付货款861767.72元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司于判决发生法律效力之日起七日向原告宁波江北赛科流体设备有限公司支付货款861767.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12418元，减半收取6209元，财产保全费5000元，合计11209元，由被告富兰科（宁波）电力辅助设备系统有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年二月二日
代书记员 江南春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3688号
罪犯常红燕，女，汉族，1966年9月1日出生，重庆市沙坪坝区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）兵八刑终字第27号刑事裁定，认定常红燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯常红燕的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯常红燕在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获记功奖励二次，获表扬奖励一次，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯常红燕在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2012年12月、2013年5月获记功奖励二次，于2013年5月获表扬奖励一次，于2013年10月、2014年1月、5月获季度表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为，罪犯常红燕在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常红燕予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初400号
原告骆成。
委托代理人魏伟，湖北佳强律师事务所律师。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告骆成与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆成及其委托代理人魏伟、徐维佳，被告天成投资公司的委托代理人陈红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆成诉称，2014年7月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼4层D-4122商铺，建筑面积31.53平方米，单价5593.21元／平方米，总价款176354元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定全额交付购房款。被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款176354元，并支付从受领房款之日起的利息13226元至实际退款之日止，及误工、误餐、交通费5000元；3、判令被告承担违约金1764元。
原告骆成为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告具体身份情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2014年7月12日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼4层D-4122商铺，建筑面积31.53平方米，单价5593.21元／平方米，总价款176354元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款176354元。
证据5.合同解除通知书、邮寄回执，证明原告已经履行合同解除的通知义务.
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告骆成提交的据证据1、2、4、5无异议，对证据3的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。
对上述证据，本院认为：原告骆成提交的证据1、2、4、5因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据3来源合法、客观真实，能够证明原告骆成支付购房款的事实，故对该证据，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月12日，原告骆成与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告骆成购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆4层4122号房，建筑面积31.53平方米，单价5593.21元／平方米，总价款176354元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年6月1日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。2014年7月11日原告骆成向被告天成投资公司支付了购房款176354元，被告天成投资公司向原告骆成开具了销售不动产统一网络发票。合同签订后，被告天成投资公司至今未能交房，双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，本院予以支持。对原告同时请求赔偿误工费、交通费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告骆成与被告天成投资公司于2014年7月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201408948）。
二、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内退还原告骆成购房款176354元。并从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款年利率承担占用原告资金利息损失至购房款退还之日止。
三、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆成违约金882元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2113元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年五月五日
书记员 陈 娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1370号
原告张亮，居民。
委托代理人焦红光。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人袁海林。
原告张亮与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人焦红光到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称：2012年5月6日，原告同被告签订《项目工程合同》，被告将“630千变项目工程”以总价25万元的价格发包给原告施工。双方约定，工期为合同生效后被告土建工程竣工、验收合格后3日起30日内，合同签订时支付原告4.5万元，验收合格后付10万元，余款10.5万元在合同签订之日起两个月内付清，逾期每月按3%收取利息。合同订立后，被告支付原告4.5万元，原告如约履行了合同，但被告至今未付余款20.5万元，故起诉要求被告给付20.5万元及利息。
被告ＸＸ庭后辩称：原告的违约行为导致了被告与江苏祥顺食用菌有限公司的合同履行也违约，被告也拿不到工程款，所以原告应按其曾向被告作出的声明放弃要求给付工程款。
经审理查明：2012年5月6日，原、被告签订“630千变项目工程”合同，被告以25万元的价款将江苏祥顺食用菌有限公司的“630千变”电力设施承装工程发包给付原告施工。合同约定，工期为合同签订后被告方土建工程竣工验收合格后3日起30日内，付款期限为合同签订日支付4.5万元，工程完工验收合同再付15万元，剩余10.5万元，合同签订日起两个月内付清，逾期按每月3%收取利息。合同签订后，原告进行了施工，但至2012年8月20日，工程因故尚未完工，为此，原告向被告出具“声明”，声明载明“因多种原因导致至今没有按合同完成任务，今声明2012.8.30为止，保证重新安装合格和检收合格送电，再由其他原因完成不好所有一切合同终止，所有安装设备无偿送给祥顺食用菌公司。附2012年9月1日准时送电”。2012年9月1日，原告未能按其声明完成工程送电，直到2012年10月8日，工程才完工并完成送电。后原告索要剩余工程款，被告以原告违反工期约定按声明不应支付款项为由，拒绝支付剩余款项引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，《项目工程合同》1张，原告出具的声明、灌南县供电公司送电记录等经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告无相应高压电施工资质承接被告发包的“630千变”变电工程，双方签订的合同违反《电力供应与使用条例》关于承装受供电和受电设施，必须经电力部分审核合格，取得电力管理部分颁发的电力施工许可证的强制性规定，应为无效合同，但因原告对涉案建设工程已投入劳务及建筑材料，且建筑工程已投入使用，故原告依法可以要求被告按合同约定的价款给予折价补偿。因此，现原告要求被告按合同约定给付剩余工程款，本院予以支持，原告要求给欠款的利息，根据本案实际情况，本院对按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率从起诉之日计算至本判决确定给付之日予以支持。被告辩称因原告已延期，根据其声明，其应放弃工程款，故应驳回其诉讼请求。尽管根据原告出具的声明，原告具有若延期就放弃工程款的意思，因原告的声明系对原约定施工期限的补充约定，故原告施工合同无效，补充协议为已无效，对双方不要有约束力。若因合同无效给被告造成了损失，被告可以依法要求原告给予相应的赔偿，但诉讼中，被告未能举证其损失的存在，故对被告的辩解，本院不予支持，被告可证据充分后另行主张。对于诉讼费用，因合同无效，原、被告均有过错，故本院确定各半承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条的，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张亮工程款20.5万元并承担逾期利息损失（利息从2014年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款的基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2187.5元（原告张亮已预交），由原告张亮承担1093.75元，被告ＸＸ负担1093.75元，被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理4375元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一四年九月十六日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项：
第五十八条：
（三）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（二）项：
第二条：
第十七条
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1370号
原告：万某某，女，1983年4月5日出生。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县银三角法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1983年1月15日出生，汉族。
原告万某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员喻丰玉、裴柏平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识不久便同居，同居后不久怀孕，于2002年2月1日生育女儿朱某甲，于2003年11月11日生育儿子朱某乙。于2008年3月7日办理结婚登记，于2014年5月4日生育儿子朱某丙。婚前缺乏了解，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告无奈外出打工，回家看小孩，被告无事生非，寻原告吵，见面就打，将原告打伤。原告再次外出打工，而被告搞婚外情。由于被告移情别恋，对原告毫无感情，双方几次�议离婚，但因小孩问题离婚未成。夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产小产权房一套依法分割，婚生小孩朱某甲、朱某乙归被告抚养，朱某丙归原告抚养，抚养费由抚养人各自承担。
原告提供以下证据：
1、结婚证一份，证明与被告是夫妻关系；
2、出生证三份，证明与被告生育三个小孩朱某甲、朱某乙归被告抚养，朱某丙；
3、南昌县公安司法鉴定中心于2014年9月12日出具的人体轻微损伤检验鉴定意见书及南昌县人民医院病历，证明原告于2014年9月11日被被告打伤致轻微伤；
4、2014年9月24日原、被告签订的离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情破裂；
5、购房合同一份，夫妻共同购置南昌县莲塘镇西巷村建商品房一栋。
被告未答辩。
对原告提供的证据质证、认证情况：
被告未到庭质证，原告所提供的证据的真实性经合议�合议，予以认可。
根据对原告提供的证据质证、认证及原告的陈述，本院可以确认如下事实。
原、被告于2000年在南昌打工时相识，相识半年后，开始同居生活，于2002年2月1日生育女儿朱某甲，现在读书，于2003年11月11日生育儿子朱某乙，现在读书。于2008年3月7日办理结婚登记，于2014年5月4日生育儿子朱某丙。婚后，原、被告在一起共同生活，至今未分居。2014年9月11日，被告将原告打伤。原、被告于2014年9月24日达成离婚协议。后因被告反悔，协议离婚不成，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。原、被告有夫妻共同财产位于南昌县莲塘镇西巷村建商品房一栋。
本院认为：原、被告相识后不久在一起共同生活，在办理结婚登记前已生育两个小孩，办理结婚登记后也生育了一个小孩，原、被告婚后建立了夫妻感情。被告将原告打伤致轻微伤，影响了夫妻感情。被告打人行为属违反行为，应作自我反省。原、被告虽然签订离婚协议，但因被告反悔协议离婚未成，且原、被告仍在一起生活。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，夫妻关系是可以改善，夫妻感情尚未破裂。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告述称被告搞婚外情，移情别恋，未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告万某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 裴柏平
二〇一五年三月六日
书 记 员 周 芸
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1370号
开滦（集团）有限责任公司新型建材分公司。
负责人李子武，该公司经理。
被告李淑云，女，1962年6月8日生，汉族。
被告咸周臣，男，1941年11月19日生，汉族。
原告开滦（集团）有限责任公司新型建材分公司诉被告李淑云、咸周臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李子武，被告李淑云、咸周臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月至6月，原告委托公司销售员赵洪发向被告销售煤矸石烧结多孔砖共价值231765元。2008年2月1日，被告为原告出具欠条一份，书明“欠开滦赵洪发砖款贰拾叁万壹仟柒佰陆拾伍元正，同意由妇兴房地产代扣”。落款为“丰南盛唐园工地李淑云，项目负责人咸周臣。2008-2-1”。为收回欠款，原告于2010年指示赵洪发以个人名义向唐山市路南区人民法院起诉，法院经审理后认定赵洪发起诉的事实成立，判决支持赵洪发的诉讼请求。现法院再审认定赵洪发起诉的转款属原告所有，并依据此裁定驳回原告的诉讼请求。为避免国有资产流失，特向法院提起诉讼，要求被告立即给付货款231765元。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、2008年2月1日李淑云、咸周臣出具的欠款条一份，证明被告咸周臣欠我公司钱的事实。证据二、路南区人民法院（2011）南民初字第809号民事判决书一份，证明被告李淑云和咸周臣欠我公司款的事实得到了法院的确认。证据三、路南区人民法院（2013）南民申字第1号民事裁定书，证明路南法院接受了李淑云的申诉申请，中止了（2011）南民初字第809号民事判决书。证据四、（2014）南民再字第3号民事裁定书，证明我方在2014年5月10日依据此民事裁定书再次申请立案。
被告李淑云辩称，原告的诉请不是事实，我是给被告咸周臣打工的会计，我的月工资是2000元，现在被告咸周臣还差我2万多元的工资，工程也是咸周臣自己承包的，咸周臣用呼和浩特市建筑工程有限责任公司北京分公司的名义跟邯郸市邯三建筑工程有限公司京唐公司王贵峰签订的合作施工协议，我不应当承担还款义务。
被告李淑云为支持自己的辩解，向法庭出示了如下证据：证据一、咸周臣用呼和浩特市建筑工程有限责任公司北京分公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司京唐公司王贵峰签订的合作施工协议一份，证明此工程是咸周臣是独立承包的，签订协议也不是我签的，我只是履行职务行为打的条。证据二、被告咸周臣出具的证明一份，证明欠款与我没有关系。证据三、咸周臣给赵洪发出具的收条三张，证明钱是咸周臣与原告之间的材料买卖协议与我无关。
被告咸周臣辩称，我确实是欠了原告231765元的货款和部分运费，建筑施工合同是邯郸市邯三建筑工程有限公司与唐山市汉唐房地产开发有限公司签订的，然后我通过朋友与邯三承包的工程，我用的呼和浩特市建筑工程有限责任公司北京分公司的名义承包的这项工程，我跟原告单位的职工赵洪发签订了供砖协议，但实际上是我签订的协议我用的砖，也是我打的条。我愿意还原告的钱，但是我现在暂时没钱，李淑云是我雇佣的会计，我有钱后就还给原告。被告咸周臣没有证据向法庭出示。
法庭组织质证，被告李淑云对原告提交的证据质证意见为：对原告的真实性没有异议，但是我不应该还款。
被告咸周臣对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据没有异议。
原告对被告李淑云出示证据的质证意见为：对证据一、二我方不予认可。对证据三的真实性没有异议。
被告咸周臣对被告李淑云出示的证据没有异议。
经审理查明，原告与被告咸周臣之间签订了买卖协议，原告为被告咸周臣供砖，被告咸周臣支付原告货款。赵洪发系买卖合同中原告的代理人。被告李淑云系被告咸周臣雇佣的员工。2008年2月1日，被告为原告出具欠条一份，书明“欠开滦赵洪发转款贰拾叁万壹仟柒佰陆拾伍元正，同意由妇兴房地产代扣”。落款为“丰南盛唐园工地李淑云，项目负责人咸周臣。原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告咸周臣之间有业务往来，被告咸周臣欠原告货款231765元，被告应当履行还款义务。被告李淑云系被告咸周臣雇佣的员工，故还款义务不应由被告李淑云承担，应当由被告咸周臣承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告咸周臣在本判决生效后十日内给付原告开滦（集团）有限责任公司新型建材分公司货款231765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由被告咸周臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵海亮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 玥
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1370号
原告：王亦江。
委托代理人：宋世宇，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：李龙生。
委托代理人：汪晓迅、苏承锐，贵州维拓律师事务所律师。
原告王亦江与被告李龙生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亦江及其委托代理人宋世宇，被告李龙生及其委托代理人汪晓迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦江诉称，2013年3月27日被告因其承包多项工程资金无法周转，向原告借款200万元，口头承诺月利息5%，1个月便归还。现被告至今未还款，请求法院判令被告归还原告借款本金200万元并按同期银行利率标准支付从2013年4月27日起至还款日止的逾期利息。
被告李龙生辩称，原告是被告的表弟，在修建遵义至毕节高速路时开始合伙投资，原告出资40万元，被告后分三次支付原告60万元，原告获利20万元。2013年被告准备承包遵义市和平区土地开发的有关工程，原告出资200万元与被告合作。被告以挂靠公司名义与工程对方签订施工合同并支付保证金500万元（含原告的200万元），但之后因合同对方涉嫌诈骗，保证金不能收回，现该案已进入司法程序。被告出具给原告的借条是应原告以向家人交待为由出具的，被告与原告是合伙投资关系而非借贷关系，双方应共同投资、共享利益、共担风险。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月27日原告通过中国工商银行转帐200万元给被告。2014年2月被告向原告补出具借款200万元的借条，落款日期为转帐日。现原告以被告未偿还该借款为由起诉来院，诉请如前。审理中原告提供的证据为借条、转账凭证及录音资料各一份，被告对真实性无异议，但认为转账款项是合伙投资款，借条是应原告要求所写。被告提供的证据为结算支付协议、工资表、记账清单、转款凭证、遵义县公安局立案告知书、受案回执、接受证据材料清单、建设工程施工总包合同、建设工程施工分包合同、缴款委托、收据、短信、证人证言，原告认为支付协议上没有其名字，认可收到被告转账60万元，但该款系其作为出纳收取的工程用款，认为金钟隧道结算材料不能证明原被告有合伙关系，工资表只能证明原告是被告承建工程的出纳，认为遵义县公安局立案告知书、受案回执、接受证据材料清单、建设工程施工总包合同、建设工程施工分包合同、缴款委托、收据均与本案无关，对短信没有异议，但认为证明的是借款关系而非合伙关系，认为证人证言不能证明合伙投资关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币200万元的主张，提交了借条及银行转账凭证为证。被告称双方是合伙投资、盈亏共担关系，但其提供的证据仅能证明原告系其承建工程的出纳并曾或有意愿进行工程出资，在合伙关系上未提供有效证据予以证明。双方在写借条前原告确系出资给被告使用，由于双方没有签订关于出资的书面约定且没有口头上的共识，故原告转账当时该200万系投资款还是借款不能明确，但经被告于2014年向原告补出具借条后明确双方系借贷关系。故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持，但由于双方在借条上未明确借款利息及还款时间，逾期利息依法应从原告起诉日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李龙生于本判决书生效后立即归还原告王亦江借款200万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年4月22日起至还清日止的逾期利息。
案件受理费22860元、保全费5000元由被告李龙生负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 曲
代理审判员 闵 娟
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄子飞
第页
第页
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1370号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
法定代表人白锐平，行长。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被告崔寿玉，女，1971年3月2日出生，朝鲜族，住长春市。
被告于艳辉，女，1984年12月3日出生，汉族，住长春市。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告崔寿玉、于艳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址不明确，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的
姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨相力
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审63号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区。
法定代表人陈其斌，该××主任。
委托代理人徐正满，阜宁县××计划生育办公室助理。
被申请人张正才，农民。
被申请人杨爱华，农民。
2015年8月20日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，对被申请人张正才、杨爱华违反法定生育条件，多生一个孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）1334号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人张正才、杨爱华征收社会抚养费共计54408元。该征收决定书送达后，被申请人张正才、杨爱华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府人口和计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人张正才、杨爱华违反法定生育条件多生一个孩子的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1334号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规基本正确，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人张正才、杨爱华征收社会抚养费54408元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人张正才、杨爱华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙远海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3119号
罪犯金国哲，男，朝鲜族，1979年1月23日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）鸡中法刑初字第46号刑事判决，以被告人金国哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2013年5月8日以（2013）鸡刑执字第145号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯金国哲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金国哲予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯金国哲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金国哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金国哲的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金国哲减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年7月28日起至裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初283号
原告：胡金宏,男,1959年5月21日生,汉族，住兴化市。
原告：薛连巧,女,1958年9月30日生,汉族，住兴化市。
委托代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：周加和,男,1960年7月19日生,汉族，住兴化市。
被告：王金巧,女,1964年10月13日生,汉族，住兴化市。
本院在审理原告胡金宏、薛连巧与被告周加和、王金巧民间借贷纠纷一案中，原告胡金宏、薛连巧于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，胡金宏、薛连巧自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许胡金宏、薛连巧撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由胡金宏、薛连巧负担。
审判员 於建
二〇一七年二月二十七日
书记员 王霏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00484号
原告苟某，男，1987年出生，汉族，农民，住所西安市蓝田县普化镇杨斜村。
被告李某，女，1990年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇北黄村。
原告苟某与被告李某离婚纠纷一案，原告苟某于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苟某诉称，他与被告于2008年10月在大荔县黄河宾馆打工期间认识，2009年春节期间订婚并开始同居生活，同年12月份举行了结婚仪式，2014年4月14日办理了结婚登记。2009年11月1日生有一女，取名苟紫怡。双方认识时间较短，性格不合，无共同语言，婚后经常因琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。2011年3月被告向他提出离婚，他没有同意，被告就离家外出，双方开始分居生活。此后他多次去被告娘家找被告，但被告均避而不见，被告的行为已导致他们夫妻感情彻底破裂，他曾于2014年5月22日向法院起诉离婚，后于6月3日撤诉。撤诉后，双方仍未和好。他们现无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产、债权、债务及存款。他们双方因感情不合已经分居4年已久，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉至法院，诉讼请求为：1、解除原被告双方的婚姻关系；2、婚生女苟紫怡随原告共同生活，抚养费原告自己承担。3、诉讼费由被告承担。
被告李某经本院公告传唤在法定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状。
庭审中原告为了证明自己的诉讼请求，提交了以下证据：
一、苟某身份证一份，证明原告的身份情况；
二、结婚证一份，证明原被告的夫妻关系；
三、大荔县法院（2014）大民初字第01083号民事裁定书一份，证明因夫妻感情破裂曾起诉过一次。
被告李某未到庭应诉，亦未提交证据。
原告提交的三份证据，来源合法，客观真实，故本院予以认定。
经审理查明，原被告双方于2008年10月份认识后建立了恋爱关系，2009年1月订婚并同居生活，12月份举行了结婚仪式，2014年4月14日补办了结婚登记手续。2009年11月1日生有一女，取名苟紫怡。婚初夫妻感情尚可。2012年被告离家外出，双方一直分居。原告2014年5月22日向本院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，双方未能和好。
同时查明，婚生女苟紫怡一直随被告父母生活，被告父母表示愿意抚养孩子。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原被告分居生活已达两年之上，且相互不联系，导致夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。对于婚生女，因其一直随被告父母生活，且原告未提供证据证明自己的条件更有利于孩子的成长教育，因此不宜改变孩子的生活环境，且被告父母愿意代被告抚养孩子，故婚生女由被告抚养为宜。原告应从2015年开始以本地标准给付孩子抚养费，每月给付300元为宜，于每年12月30日以前给付，原告享有探望孩子的权利。对于原、被告婚姻关系存续期间的财产、债务等，因被告未到庭，无法查明，故本案不予涉判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某与被告李某离婚；
二、婚生女苟紫怡随被告李某共同生活，原告苟某从2015年起每年12月30日以前支付孩子抚养费3600元，直至孩子年满18周岁为止，原告苟某有探望孩子的权利。
案件诉讼费300元，原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李军峰
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 张妍芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 茜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执118号
申请执行人冉某。
被执行人王某。
冉某与王某离婚后财产纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2013年5月8日作出的（2013）隆民一初字第598号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冉某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行了查证：经四查两查反馈结果调查取证，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冉某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人冉某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 梁 东
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）内刑一终字第50号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董金国，男，1958年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。系被害人董某某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈爱云，女，1957年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。系被害人董某某母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐宏丽，女，1984年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。系被害人董某某妻子。
上诉人（原审被告人）刘雪峰，男，1986年9月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，华能扎赉诺尔煤业有限责任公司铁北煤矿职工，捕前住满洲里市。2014年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于满洲里市看守所。
辩护人陈晓昕，内蒙古缘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）张岩，男，1985年6月21日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，华能扎赉诺尔煤业有限责任公司通达煤矿职工，捕前住满洲里市扎赉诺尔区解放路1031号。2014年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于满洲里市看守所。
辩护人刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人张岩、刘雪峰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人董金国、陈爱云、徐宏丽提起附带民事诉讼一案，于2015年3月23日作出（2015）呼刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人张岩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人张岩、刘雪峰共同赔偿附带民事诉讼原告人董金国、陈爱云、徐宏丽支付的医疗费975.60元、丧葬费25692元，共计人民币26667.60元，二被告人互负连带赔偿责任。宣判、送达后，检察机关未抗诉，原审被告人张岩对刑事部分判决不服，原审被告人刘雪峰对刑事及附带民事部分判决均不服，原审附带民事诉讼原告人董金国、陈爱云、徐宏丽对附带民事部分判决不服，分别提出上诉。在本案审理过程中，上诉人董金国、陈爱云、徐宏丽与附带民事上诉人刘雪峰、附带民事被上诉人张岩的近亲属达成了民事赔偿协议，由张岩的近亲属代为赔偿人民币250000元，刘雪峰的近亲属代为赔偿人民币160000元。董金国、陈爱云、徐宏丽对张岩、刘雪峰的犯罪行为予以谅解。现董金国、陈爱云、徐宏丽及刘雪峰向本院申请撤回附带民事上诉。
本院认为，上诉人董金国、陈爱云、徐宏丽及刘雪峰申请撤回附带民事上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董金国、陈爱云、徐宏丽及刘雪峰撤回附带民事上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼刑初字第14号刑事附带民事判决的附带民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 满都拉
代理审判员 郭青梅
代理审判员 王乔莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宝 永
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第665号
上诉人（一审原告）王志梅，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
被上诉人（一审被告）陈立业，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
上诉人王志梅因与被上诉人陈立业债务转移合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2015）科民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年10月13日，陈立业的父亲陈尚发通过王志梅的姐夫陈立海在王志梅处借款30000.00元，该款一直由陈立海管理。自2008年10月借款后，陈尚发每年偿还利息，但到2013年12月30日后，陈尚发不在支付利息。2014年1月14日，在陈立海家，王志梅经与陈立业协商后，陈立业同意替陈尚发偿还借款，陈立业给王志梅出具30000.00元的借据1枚，约定于2015年1月14日偿还。借款到期后，王志梅索要该款未果后提起诉讼，要求陈立业偿还借款30000.00元，并按口头约定的月利息2%支付利息7200.00元（30000.00元×0.02元×12个月）。王志梅出示的证据：陈立业出具的欠据1枚，出具的时间为2014年1月14日，还款时间2015年1月14日，证明陈立业借款的事实，陈立业对此不否认。
一审法院认为：陈立业的父亲陈尚发通过王志梅的姐夫陈立海向王志梅借款事实存在，陈立业对此亦不否认，经过王志梅与陈立业协商，陈立业同意替陈尚发偿还借款，是为债务转移，且系双方真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。王志梅主张借款按口头约定的月利息2%支付利息，因陈立业对利息约定不认可，对此王志梅未提供相应证据予以证明确实存在双方口头约定利息的事实，因此，王志梅应承担举证不能的法律后果，对王志梅的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫十四条的规定，判决：一、陈立业于本判决生效后10日内一次性偿还王志梅借款本金30000.00元；二、驳回王志梅的其他诉讼请求。
宣判后，王志梅不服，向本院提起上诉。
上诉人王志梅上诉称：上诉人与被上诉人口头协商借款月利息0.02元，当时让被上诉人写在借据上，被上诉人称都是亲属差不了就未写在借据上，上诉人根本不认识被上诉人，不可能无息借款给被上诉人，一审法院未判决被上诉人给付利息错误，被上诉人应按月利息2%支付利息7200.00元（30000.00元×0.02元×12个月）。
被上诉人陈立业同意原审法院的判决。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人王志梅与被上诉人陈立业因债务转移形成的债权债务关系成立，陈立业未按双方的约定及时偿还借款错误。王志梅主张借款当时口头约定的月利息2%，因借据上无约定，对此王志梅又无证据予以证明，故其主张借款按月利息2%支付利息的请求本院不予维护。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）笫123条：公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息的规定，陈立业应自其偿还借款之日即2015年1月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付王志梅借款30000.00元本金的利息，至其偿还本金30000.00元之日止。对王志梅利息的请求，虽无证据支持，但其主张符合法律规定，本院对其请求予以部分维护。一审法院判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更科右前旗人民法院（2015）科民初字第537号民事判决第一项“陈立业于本判决生效后10日内一次性偿还王志梅借款本金30000.00元”为陈立业于本判决生效后10日内一次性偿还王志梅借款本金30000.00元，并自2015年1月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款30000.00元本金的利息，至本金付清之日止；
二、维持科右前旗人民法院（2015）科民初字第537号民事判决第二项。
本判决送达后5日内履行完毕。
一、二审案件受理费共计1460.00元，由上诉人王志梅负担460.00元，被上诉人陈立业负担1000.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年十月八日
书记员 王嘉琪
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第75号
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社。住所：广东省德庆县永丰镇圩镇。
负责人陈献略，主任。
被执行人梁瑞华，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁文忠，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被执行人梁瑞华、梁文忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第128号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁瑞华应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社借款100000元及利息，被执行人梁文忠负连带清偿责任。因被执行人梁瑞华、梁文忠未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人梁瑞华、梁文忠无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年三月二十日
书记员 郑少娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1176号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街合作公司3号楼3单元1层至7层。
法定代表人：王波，公司董事长。
委托诉讼代理人：宁旭波，满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行行长。
委托诉讼代理人：董庆，满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行副行长。
被告：王文军，男，1980年9月10日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：庞春凤，女，1980年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：牛刚，男，1957年1月15日出生，汉族，现住址：内蒙古自治区满洲里市。
被告：冀秋湘，女，1955年9月19日出生，蒙古族，现住址：内蒙古自治区满洲里市。（未到庭）
原告满洲里农村商业银行股份有限公司（以下简称满洲里农商行）与被告王文军、庞春凤、牛刚、冀秋湘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁旭波、董庆、被告牛刚到庭参加诉讼，被告王文军、庞春凤、冀秋湘经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
满洲里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文军、庞春凤偿还借款本金800000元及利息106143.65元（利息计算的起止时间为2014年9月21日至2015年7月23日），利息暂计算至2015年7月23日，要求给付至借款还清之日止；2、判令被告牛刚、冀秋湘对上述借款本息承担抵押担保连带清偿责任；3、判令四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王文军与被告庞春凤是夫妻关系，被告牛刚与被告冀秋湘也是夫妻关系。2012年11月15日，被告王文军与庞春凤为经营需要购买牛羊肉，向原告所属的市区支行借款人民币800000元，被告牛刚及冀秋湘用其二人所有的房产（座落于满洲里市××园号住宅-1号，房屋所有权证号为：字第XXXX号；土地使用证号为：（2009）第113010906575号）为以上借款提供抵押担保，双方签订了《满洲里农村合作银行个人借款合同》、《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》及《房地产抵押物清单》，并到房产部门办理了房屋他项权证书及土地他项权证书。被告的借款期限是12个月，自2012年11月15日至2013年11月14日止。该笔借款到期后，又展期到2014年11月3日。现展期已过，四名被告没有偿还借款本金及利息。为此原告诉至法院，要求被告王文军及庞春凤偿还上述借款及利息，被告牛刚及冀秋湘承担抵押担保连带清偿责任。若四名被告不能以现金方式偿还，则需以抵押物偿还。
牛刚辩称，被告的房照是抵押给满洲里市地税局的职工叫牟忠波，当时与原告签订抵押合同时牟忠波也在场，被告当时认为不是给王文军担保，是给牟忠波担保，牟忠波称贷款是牟忠波与王文军共同使用，在法院通知被告开庭后，牟忠波给被告出具了一份书面说明，承诺贷款由牟忠波偿还。
王文军、庞春凤、冀秋湘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王文军与被告庞春凤是夫妻关系，被告牛刚与被告冀秋湘也是夫妻关系。2012年11月15日，被告王文军为经营需要向原告借款人民币800000元，双方签订《满洲里农村合作银行个人借款合同》，合同约定，借款期限为12个月，借款利率为年利率12.3%。被告牛刚及冀秋湘用其二人所有的座落于满洲里市××园号住宅-1号房产（房屋所有权证号为：字第XXXX号；土地使用证号为：（2009）第113010906575号）为以上借款提供抵押担保，双方签订《抵押合同》、《内蒙古自治区房产抵押合同》，并到房产部门办理了房屋他项权证书及土地他项权证书。该笔借款到期后，又展期到2014年11月3日，展期期限过后，被告王文军没有按期偿还借款本金及利息，至2015年7月23日，尚欠借款本金800000元，利息106143.65元。
上述案件事实由原告出具的证据及庭审笔录加以证实、被告牛刚均无异议，本院予以确认，被告王文军、庞春凤、冀秋湘未到庭质证视为对权力的放弃。被告牛刚辩称房产抵押给牟忠波，但没有提供证据加以证实，本院不予采信。
本院认为，原告与被告王文军之间构成金融借款合同关系，原告为被告王文军提供借款，被告理应按照合同约定按期偿还借款本息，故原告要求被告王文军偿还借款本金800000元及利息106143.65元的诉讼请求本院予以支持，被告王文军与被告庞春凤是夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，被告庞春凤亦应承担还款义务。被告牛刚与被告冀秋湘用自己所有的房产为上述借款提供抵押担保，与原告构成抵押担保合同关系，现被告王文军没有按期偿还借款本息，被告牛刚及冀秋湘按照合同约定应承担抵押担保连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王文军、庞春凤于本判决生效之日起立即给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息106143.65元（利息从2014年9月21日起算，暂计算至2015年7月23日，之后利息按照合同约定的罚息利率计算至判决生效之日止）；
二、被告牛刚、冀秋湘以抵押房产（座落于满洲里市××园号住宅-1号房产，房屋所有权证号为：字第XXXX号）及相对应的土地使用权在抵押担保范围内对上述借款本息承担连带还款担保责任，原告对上述房产及相对应的土地使用权，折价、变价所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12861元，减半收取计6430.5元，由王文军及庞春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年八月二十日
书记员 马婧
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终9号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程元生，男，1968年5月23日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，住湖北省武汉市新洲区。2017年9月5日被勐海县公安局打洛边防派出所抓获。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年9月9日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于新干县看守所。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人程元生犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年12月11日作出（2017）赣0823刑初93号刑事判决。原审被告人程元生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了程元生核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
原判认定，2016年11月至12月期间，方某、谢某（二人已起诉）夫妇二人冒用他人的身份信息在九江银行峡江支行办理了信用卡270张，后骗领了175张。2016年下半年，被告人程元生经占某（已起诉）介绍与方某进行联系商谈购买银行卡事宜。程元生、方某两人协商好后，2016年11月份程元生从湖北省武汉市来到江西省峡江县江西绿水农业发展有限公司以每张三百元的价格从方某、谢某手中购买了四十张以虚假的身份信息骗领的九江银行峡江支行的信用卡。后程元生将上述信用卡携带至澳门特别行政区进行使用。
上述事实，被告人程元生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某、方某、谢某、杨某1、陈某、杜某、王某、李某等证言，报案材料，归案情况，九江银行峡江支行提供方某办理的信用卡清单，银行转款明细表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人程元生破坏金融管理秩序，购买他人以虚假的身份证明骗取的信用卡四十张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程元生犯罪后，如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，根据被告人程元生的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人程元生犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人程元生上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人程元生破坏金融管理秩序，购买他人以虚假的身份证明骗取的信用卡四十张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，上诉人程元生犯罪后如实供述其罪行，可从轻处罚。原判已根据程元生犯罪事实及量刑情节，所处刑罚适当，程元生上诉提出原判量刑过重的意见，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年一月十二日
书记员 潘盈盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12823号
原告周甲。
委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告周乙。
委托代理人沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告周丙。
被告李某某。
被告周丁。
原告周甲与被告周乙、周丙、李某某、周丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告周甲及其委托代理人卞兴玉、被告周乙及其委托代理人沈元明、被告周丙、李某某到庭参加诉讼，被告周丁经本院公告送达无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，被继承人周根祥与被告周丙系夫妻关系，两人共生育原告周甲、被告周乙、周丁及案外人周A，周A于2011年3月去世，被告李某某系周A之女。2014年2月16日周根祥去世。2013年12月7日，周根祥与周丙请陈泰国作为代书人，由周福祥、周妹海、周小妹作为见证人立下代书遗嘱一份，上述遗嘱将两人的财产由被告周乙继承，但上述遗嘱的代书人陈泰国与被告周乙系同事关系，且见证人周福祥、周妹海、周小妹均系被继承人周根祥的第二顺序继承人，更何况被继承人夫妇系文盲，两人是否清楚遗嘱的真实意思存疑，基于上述原因要求确认2013年12月7日周根祥、周丙订立的代书遗嘱无效。
被告周乙、周丙、李某某辩称，2013年12月7日，周根祥与周丙订立的代书遗嘱合法有效，周根祥与周丙在确认遗嘱内容之后才签字确认，上述遗嘱由陈泰国代书，并由周福祥、周妹海、周小妹三人见证，上述遗嘱合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周丁未作答辩。
经审理查明，被继承人周根祥与被告周丙系夫妻关系，两人共生育原告周甲、被告周乙、周丁及案外人周A，周A于2011年3月去世，被告李某某系周A之女。
2013年12月7日，由陈泰国作为代书人，周福祥、周妹海、周小妹作为见证人，周根祥与周丙立下遗嘱一份，言明“周根祥、周丙两人因拆迁安置到一套懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，被拆迁安置人员为周根祥，同住人为周乙、周甲，现还未办理产权证，我们在此表示此套房屋里属于我们两人的产权份额将来全部归大儿子周乙继承，同时我们的财产包括出让南码头路XXX弄XXX号XXX室的房屋款（受让人周甲、罗琴欠我们的购房款）全部归周乙继承，其它人不得干涉”。上述遗嘱由周根祥、周丙签字并捺印，并由陈泰国在代书人处签字，周福祥、周妹海、周小妹在见证人处签字。
另查明，陈泰国与被告周乙系同事关系，周福祥、周妹海、周小妹与周根祥系兄弟姐妹关系。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的遗嘱一份等证据证实。
审理中，陈泰国、周妹海、周小妹到庭作证，其三人均陈述遗嘱内容向周根祥及周丙宣读确认。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱和录音遗嘱等形式。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中原、被告对周福祥与周丙立下的代书遗嘱形式无异议，双方争议在于代书遗嘱是否有效。根据陈泰国、周小妹、周妹海及被告周丙当庭陈述，遗嘱经陈泰国代书，遗嘱内容由陈泰国向周根祥及周丙宣读确认，并分别由遗嘱人周根祥、周丙，代书人陈泰国、见证人周福祥、周妹海、周小妹在遗嘱上签名，周根祥及周丙的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件。现原告认为遗嘱代书人与被告周乙系同事关系，与继承人有利害关系，遗嘱见证人系被继承人周根祥系兄弟姐妹关系，见证人系第二顺位继承人，故上述遗嘱应无效。本院认为，代书人陈泰国系被告周乙的同事，遗嘱见证人与被继承人周根祥系兄弟姐妹关系，但上述关系并不是我国继承法第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的情形，故被告周乙上述辩称意见本院不予采信。另外，原告认为周根祥、周丙的遗嘱非两人真实意思表示，从周丙的本人陈述及三名证人陈述，遗嘱内容系周根祥及周丙的意思表示，且遗嘱内容经两人确认并签字捺印，故原告上述辩称意见本院亦难以采信。综上，周根祥及周丙于2013年12月7日订立的代书遗嘱系遗嘱人周根祥、周丙的真实意思表示，应认定为合法有效，原告要求确认无效的诉讼请求本院难以支持。应当指出的是，被告周丁在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告周丁放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告周丁自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告周甲要求确认周根祥、被告周丙于2013年12月7日所立的代书遗嘱无效的诉讼请求。
案件受理费9，741元，公告费560元，合计10，301元，由原告周甲负担。
如不服本判决，原告周甲及被告周乙、周丙、李某某可在判决书送达之日起十五日内，被告周丁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 宋 凯
人民陪审员 马顺山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执283号
移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人王明伟，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0059。
被执行人王明伟偿付案件受理费一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第64号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王明伟应承担案件受理费5800元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执283号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 郑业敏
审判员 陈良生
二〇一六年六月八日
书记员 唐 翊
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第115号
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王志华，主任。
委托代理人王新宏，该单位法规科科长。
委托代理人刘成胜，该单位法规科副科长。
被执行人郝秀刚。
被执行人李啦啦。
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郝秀刚、李啦啦社会抚养费征收决定一案于2015年4月29日作出的卫人口征决字（2015）第06-059号社会抚养费征收决定。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-059号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，郝秀刚与李啦啦系夫妻关系，申请执行人以被执行人未经批准，政策外生育第三个子女为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款和第八条的规定，对被执行人郝秀刚、李啦啦作出了社会�养费征收决定：征收郝秀刚社会抚养费67800元；征收李啦啦社会抚养费67800元，共计135600元。同时查明，该征收决定证据充分，程序合法，适用法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人郝秀刚、李啦啦作出的社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-059号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 孙西军
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 秦学武
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3577号
申请执行人李加勇，居民。
被执行人冯尊忠，居民。
被执行人李峰，居民。
申请执行人李加勇与被执行人冯尊忠、李峰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年8月8日作出的（2014）邳民初字第5466号民事判决书：被告冯尊忠、李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李加勇借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年8月28日起至给付之日止，按照月利率2%计算）。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1520元，由被告冯尊忠、李峰负担。
因被执行人冯尊忠、李峰未按生效法律文书所规定的义务履行。申请执行人李加勇向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产线索。申请人不能提供其他可供执行财产，并表示同意终结本案。
本院认为，由于被执行人名下无可供执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3577号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 张苗苗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1513号
原告曾维琴，女，1987年2月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告文建彬，男，1974年4月6日出生，汉族，住泸州市江阳区通滩镇。
原告曾维琴诉被告文建彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾维琴到庭参加诉讼，被告文建彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维琴诉称：2013年8月17日，被告向原告借款56000元，其中，36000元系原告通过银行转账存于被告银行账户，20000元系现金给付，被告向原告出具欠条，承诺随后还款并给付利息。但之后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。为维护原告的合法权益，要求判决被告立即归还借款56000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期还款利息；诉讼费用由被告负担。
被告文建彬未作答辩。
经审理查明：被告于2013年8月15日向原告借款56000元，并出具《欠条》约定：于2013年内还清本金及利息。之后，被告因未偿还借款本息，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院。
上述事实，有被告出具给原告的《欠条》，原告在中国工商银行取款的《个人业务凭证》、被告在四川省农村信用社存款的《业务凭证》、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款出具了《欠条》，双方的债权债务关系清楚，证据确实，被告未归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告归还借款本金及利息的主张合法，本院予以支持。由于双方对利息的约定不明确，故利息从主张权利之日起中国人民银行同类贷款利率计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文建彬于本判决生效后十日内支付原告曾维琴借款56000元及利息，利息从2014年4月15日起按中国人民银行同类贷款利率计算至其付清款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告文建彬负担（原告已预交，被告在支付上述借款本息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一四年五月九日
书记员 郭玉霞