wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0105号
原告朱士忠。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。
委托代理人张家瑞，中国工商银行股份有限公司天津广厦支行职员。
第三人董盛。
原告朱士忠诉被告天津市国土资源和房屋管理局，要求撤销被告对天津市南开区西湖道紫来花园A-18-A4的抵押登记。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年9月1日、2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告朱士忠，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人冯亮，第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的委托代理人李臻、张家瑞，第三人董盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起行政诉讼，要求撤销被告对天津市南开区西湖道紫来花园A-18-A4的抵押登记。
原告朱士忠诉称，原告于2002年5月与新发房地产有限公司签订了房屋购买合同，原告购买天津市南开区西湖道紫来花园A-18-A4房屋一套，在办理房地产权证时发现被告对该套房屋有抵押登记。原告经过调查，以该套房屋作为抵押的借款合同案件，已经天津市河西区人民法院判决，证明合同的签字非董盛本人签字，在事实清楚的情况下，被告拒不撤销失职造成的错误登记，属严重的不作为，请人民法院撤销被告对天津市南开区西湖道紫来花园A-18-A4的抵押登记。
原告向本院提交了如下证据：
1、（2009）西民三初字第1450号《民事判决书》。
原告用以证明：登记信息不存在。
2、董盛证词。
原告用以证明：董盛否认购买房屋并办理相关登记。
3、收据、天津市商品房买卖合同。
原告用以证明：原告购买了天津市南开区西湖道紫来花园A-18-A4房屋。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被告办理房屋登记手续合法，符合相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《天津市房屋权属登记条例》第五条、第十八条。
上述条款是被告作出本案被诉具体行政行为的法定职权依据及所作行政行为的依据。
2、《个人住房借款合同》。
被告用以证明：办理借款抵押登记的要件。
3、《个人住房借款抵押合同》。
被告用以证明：办理借款抵押登记的要件。
4、收据。
被告用以证明：董盛买房款。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行述称，原告诉讼请求与己无关，服从法院判决。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行提交以下证据：
1、（2009）西民三初字第1450号《民事判决书》。
第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行用以证明：借款问题法院已经作出判决。
第三人董盛没有提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据不认可。被告对原告证据1真实性无异议，认为不能以此撤销本案登记。证据2不影响登记的效果。证据3证明效力不明显。第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行对被告证据无异议，对原告证据1、证据3的意见与被告相同，认为证据2与本案无关。原告、被告对第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的证据无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原告、被告、第三人第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的证据能说明案件事实过程，本院予以确认。
经审理查明，2000年1月28日天津开发区新发房地产开发有限公司以第三人董盛的名义，与第三人中国工商银行股份有限公司天津广夏支行签订个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同，被告以董盛为借款抵押人的名义，对天津市南开区西湖道紫来花园A-18-A4进行了他项权的登记。第三人中国工商银行股份有限公司天津广夏支行于2010年向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，河西区人民法院于2010年11月作出（2009）西民三初字第1450号《民事判决书》，认定上述个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同未经第三人董盛事先授权及事后追认，对第三人董盛不发生效力，由天津开发区新发房地产开发有限公司返还借款。原告现提起行政诉讼，要求撤销上述他项权登记。
本院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局具有本市房屋权属登记的法定职责。结合本案案情，设定他项权的基础行为是借款人借款、涉案房屋设定为抵押物，本案中涉及的个人借款合同、个人住房借款抵押合同已经人民法院判决认定对第三人董盛不发生效力，被告基于此进行的他项权登记与事实不符，证据不足，应依法撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告对天津市南开区西湖道紫来花园A-18-A4房屋他项权登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 叶金馥
人民陪审员 吴月中
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘鹏坤
附0105：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第40号
上诉人（原审被告）北京君鹏祥商贸有限公司。
法定代表人郑环君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郑义。
原审被告郑环君。
上诉人北京君鹏祥商贸有限公司因管辖权异议不服山东省平原县人民法院（2014）平商初字第478-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订《对账及还款协议》，该协议系伪造，不能依其确定管辖法院，应由被告住所地法院管辖。原审法院无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以拖欠纸款为由，将上诉人及原审被告诉至原审法院，同时提交了2014年10月13日有上诉人签章的《对账及还款协议》，约定发生争议由原审法院管辖。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。上诉人虽认为合同不真实，但未提供相应证据，但经本院电话询问后，上诉人仍未提供证据或申请鉴定，其应负举证不利的后果。被上诉人依据该管辖约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 彤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更174号
罪犯何云，又名大壮，男，生于1990年9月3日，回族，宁夏吴忠市利通区人，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）吴刑初字第3号刑事附带民事判决书，该犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2013年8月30日作出(2013)宁刑终字第63号刑事判决书，认定罪犯何云犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年（刑期自2012年6月19日起至2027年6月18日止）,剥夺政治权利五年。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》,各课成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2014年四季度获得物奖一次，2015年在“学规范、用规范专项活动”中获得表扬一次，累计得减刑分101.5分。
本院认为，罪犯何云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月19日起至2026年9月18日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第58号
原告杨益，男，汉族，农民。
被告叶国平，男，汉族，个体工商户。
原告杨益诉被告叶国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨益、被告叶国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨益诉称，原告于2015年1月15日将位于农业银行对面店面房1号楼3号房出租给被告之后，被告却不按照合同约定，履行应尽义务。合同约定，被告应上打租金26000元，但被告分三次给原告租金共计7000元，还欠原告租金19000元，之后原告找被告催要，但被告置之不理。原告于2015年3月5日找到被告，被告向原告出具保证书，言明双方于2015年4月27日终止合同，但直至今日，被告也没有将房屋腾出归还原告，为此，原告提起诉讼，要求依法解除房屋租赁合同，责令被告腾出租赁的房屋，并要求被告赔偿租房时装修损坏部分的恢复费用800元，及给付从2015年4月27日起到法院裁决以前的所有房屋租赁费用。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、原告杨益的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、出租协议复印件一份，用以证明原告与被告于2015年1月15日签订房屋租赁合同。
3、保证书复印件一份，用以证明被告叶国平于2015年3月5日同意在2015年4月27日解除房屋租赁合同。
4、大同市明达房地产开发有限责任公司阳高义和福地项目部收款收据复印件二支、阳高义和福地商铺交房收费明细复印件一份，用以证明原告杨益对本案中的租赁房屋拥有所有权。
被告叶国平口头辩称，答辩人与原告于2015年1月15日签订租房协议，原告将位于农业银行对面店面房1号楼3号房交于答辩人，答辩人已给付原告租金7000元，尚欠原告年租金19000元。答辩人不同意解除房屋租赁合同，尚欠的房租答辩人将分期给付原告。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据材料：
1、被告叶国平的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、出租协议复印件一份，用以证明原、被告于2015年1月15日签订租房协议。
庭审中，本院组织当事人对原、被告提交的证据材料进行了质证。被告叶国平对原告提供的其本人身份证、出租协议、大同市明达房地产开发有限责任公司阳高义和福地项目部收款收据、阳高义和福地商铺交房收费明细均无异议，对原告提供的保证书有异议，其当庭陈述该份保证书的内容是原告书写，被告只是在保证书上签名，因此该份保证书不能作为被告同意解除出租协议的依据。原告杨益对被告提供的其本人身份证、出租协议无异议。
根据以上质证意见，本院对上述证据材料作如下认证：原告提供的其本人身份证、出租协议、大同市明达房地产开发有限责任公司阳高义和福地项目部收款收据、阳高义和福地商铺交房收费明细复印件，被告提供的其本人身份证、出租协议复印件，经本院核对与原件无异，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相对方当事人表示无异议，其证明效力本院予以确认。原告提供的保证书，被告虽表示有异议，但其作为完全民事行为能力人，应对其在保证书上签名的行为承担责任，故本院对该份保证书的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年1月15日，原告杨益与被告叶国平签订出租协议，协议约定，原告将位于阳高县龙泉镇西门口农业银行对面店面房1号楼3号房出租给被告，租赁期限为2015年1月20日至2016年1月20日，租金为26000元，租金结算方式为上打租金，被告向原告支付全部租金。协议签订后，原告将该房交于被告使用，但被告只支付原告租金7000元。2015年3月5日，被告为原告出具保证书，保证书载明：“现农业银行对面店面房租金还欠款21000元，租房人2015年3月7日答应给一部分；现两家商量终止合同，留一段时间让他处理；多出天数租房人负责；合同终止日期2015年4月27日。”
本院认为，原告杨益与被告叶国平签订的出租协议，系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该出租协议签订后，原告将位于阳高县龙泉镇西门口农业银行对面店面房1号楼3号房出租给被告使用，原告已履行合同义务。被告在未依照协议约定期限全部支付原告房屋租赁费的情况下，于2015年3月5日为原告出具保证书。该保证书的内容可以证明，原、被告经协商已一致同意于2015年4月27日终止出租协议的履行，即解除合同，并就终止协议后的相关事宜作出了约定。现终止协议履行的条件已成就，被告应按保证书内容履行相关义务，且被告逾期不支付租金，原告亦有权解除合同。综上，对原告杨益要求解除房屋租赁合同，责令被告叶国平腾出租赁房屋，并承担从2015年4月27日至本院裁决以前的房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿租赁房屋因装修损坏的部分的恢复费用800元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨益与被告叶国平于2015年1月15日签订的出租协议。
二、被告叶国平于本判决生效后十日内将其所占用的位于阳高县龙泉镇西门口农业银行阳高县支行对面店面房1号楼3号房腾出，交还给原告杨益，并支付原告杨益从2015年4月27日起至本判决生效之日止的房屋租赁费（按年租金26000元计算）。
三、驳回原告杨益的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告杨益承担50元，被告叶国平承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一五年六月三十日
书记员 王春燕
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第58号
原告阳原县农村信用联社股份有限公司
法定代表人任滋，董事长。
委托代理人张素花，阳原县农村信用联社股份有限公司法律顾问。
被告郑卫，男，1968年1月12日生，汉族，住阳原县西城镇职中路**排*号。
被告阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司。
法定代表人郑卫，经理。
被告阳原县罡雅煤炭经销有限公司。
法定代表人郑卫，经理。
原告阳原县农村信用联社股份有限公司诉被告郑卫、阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司、阳原县罡雅煤炭经销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳原县农村信用联社股份有限公司委托代理人张素花、被告郑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑卫因经营煤碳经销资金周转发生困难，于2014年3月31日、2014年3月31日向原告借款人民币599.5万，同时被告郑卫以自已的房产、阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司以及公司所有的财产、阳原县罡雅煤碳经销有限公司以及所有财产为郑卫提供抵押担保，双方约定贷款期限分别为2013年12月31日至2014年12月30日、从2014年3月31日至2015年3月14日，月利率分别为10.5‰、9.5‰，被告郑卫与原告阳原县农村信用联社股份有限公司签订借款合同和借款抵押担保合同，被告阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司、阳原县罡雅煤碳经销有限公司与原告阳原县农村信用联社股份有限公司签订了抵押合同。合同签订后，原告履行了作为贷款人的义务，出借599.5万元给被告郑卫，而在合同履行过程中，被告为该笔借款一直未支付利息，直到该笔借款到期也不履行还本结息义务。原告经过无数次催要，被告拒不归还借款本息，无奈之下，为了维护原告合法权益，在阳原县人民检察院的支持下，特向贵院提起诉讼，望贵院判令被告归还该笔借款本金599.5万元及利息并承担相应的违约责任，同时确认原告所请求的数额以被告用被告所有阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司、阳原县罡雅煤碳经销有限公司设定抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司、郑卫、阳原县罡雅煤炭经销有限公司辩称，对借款事实认可，对原告提供的证据没异议，借款等有能力时再还。
经审理查明，被告郑卫因经销煤碳生意资金周转发生困难，于2013年12月31日向原告阳原县农村信用联社股份有限公司借款95000元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日，约定月利率是10.5‰，同时被告郑卫以自已名下座落于阳原县西城镇城内村破堡东的一处房屋提供抵押，并办理了抵押登记。2014年3月31日被告郑卫分两笔向原告阳原县农村信用联社股份有限公司借款590万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月14日，约定月利率为9.5‰，该借款被告郑卫以阳原县罡雅煤碳经销公司和阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司的机器设备和房屋提供抵押，并在公证部门办理了抵押登记。上述三笔借款合同约定逾期利息按从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计算罚息。
本院认为，原告阳原县农村信用联社股份有限公司与被告郑卫之间签订的三份借款合同、三份抵押合同均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑卫向原告借款到期后，未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，故原告要求被告郑卫偿还借款、相应利息以及承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。被告郑卫向原告借款95000元，以座落于阳原县西城镇破堡东的一处房屋设定了抵押，双方办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2014年3月31日被告郑卫向原告阳原县农村信用联社股份有限公司共借款590万元，被告郑卫为该笔借款以阳原县罡雅煤碳经销公司和阳原县罡雅矿产品加工经销有限公司的机器设备和房屋设定抵押，并在阳原县公证处进行了抵押登记。双方虽然已签订了抵押合同，但因抵押机器设备应在工商部门进行抵押登记，而房屋抵押则应该在房产部门进行抵押登记，而上述机器设备和房屋抵押并未在这两个部门进行登记，故抵押合同并未生效。原告对抵押的机器设备和房屋不享有优先受偿权。被告郑卫未依约还款付息应承担相应的违约责任，违约责任应按合同约定在借款基础利率上上浮50%计算罚息。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳原县农村信用联社股份有限公司借款本金95000元及相应利息、罚息（利息从2013年12月31日起至实际归还日，按合同约定的月利率10.5‰计算，罚息从2014年12月31日起至实际归还日，按合同约定借款基础利率上上浮50%计算）。
二、被告郑卫不履行还款义务，原告阳原县农村信用联社股份限公司有权以被告郑卫所有的座落于阳原县西城镇城内村破堡东的的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告郑卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告两笔借款5900000元及相应利息、罚息（利息从2014年3月31日起至实际归还日，按合同约定的月利率9.5‰计算，罚息从2015年3月15日起至实际归还日，按合同约定借款基础利率上上浮50%计算）。
四、驳回原告阳原县农村信用联社股份限公司的其它诉讼请求。
案件受理费53765元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一五年十月九日
书记员 张卫东
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第58号
原告孙廷强，1964年3月22日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人刘华，黑龙江法大律师事务所。
被告孟祥成，1973年1月13日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告孙廷强与被告孟祥成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙廷强的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告孟祥成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙廷强诉称：2012年11月20日，被告向原告借款30000元，2013年8月1日借款395000元，累计向原告借款425000元，现原告因病急需此款就医，被告拒不履行还款义务，无奈原告依法向法院起诉，请求一、判令被告立即偿还借款425000元；二、被告承担诉讼费用。
被告孟祥成未到庭，亦未提出书面答辩。
原告为支持其主张，在庭审中向本院提供如下证据：
证据一、借条两张。证明被告于2013年8月1日从原告处借款395000元，2012年11月20日从原告处借款30000元。
证据二、银行查询单六张、证明原告从行提取现金425000元，提取23次。
本院认为，原告出示的欠条及银行查询单来源合法，内容真实，欠条上有被告孟祥成的签名捺印，银行查询单能够表明原告的资金来源，这两份证据能够证明被告向原告借款425000元，被告孟祥成未到庭发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利，故本院对该份证据予以采信。
被告孟祥成未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年11月20日，被告孟祥成向原告借款人民币30000元，2013年8月1日被告向原告借款395000元，共计425000元，并分别给原告出具了借条，此款至今没有偿还。
据以上事实，本院认为，原告孙廷强与被告孟祥成之间的民间借贷关系内容真实、合法有效，被告孟祥成有偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告孟祥成于本判决生效后十日内偿还原告孙廷强借款425000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告孟祥成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 穆会昌
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟 悦
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳商初字第58号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负责人：郑磊，行长住所地：阳谷县北环路*号。委托代理人：尹倩，女，1989年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:唐绍华，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：唐恒月，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:唐绍波，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:孙文虎，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:于纪辉，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告唐绍华、唐绍波、孙文虎、于纪辉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月28日以该案公安机关已介入调查为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。案件受理费932元减半收取为466元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘令祥审 判 员  汤之清人民陪审员  刘良臣二〇一五年九月二十八日书 记 员  杜 将
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2708号
郑定慧：
申请执行人郑定慧与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人郑定慧向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2708号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3764号
原告天津市南开区地方税务局，住所天津市南开区白堤路96号。
代表人蒋静，局长。
委托代理人郝银冬，该税务局干部。
委托代理人陈向娟，天津张盈律师事务所律师。
被告天津花网电子商务有限公司，住所天津市南开区白堤路190号（底商二号大厅）。
法定代表人李金义，经理。
原告天津市南开区地方税务局与被告天津花网电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告天津市南开区地方税务局的委托代理人郝银冬、陈向娟、被告天津花网电子商务有限公司的法定代表人李金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于天津市南开区白堤路190号房屋底商，建筑面积71.6平方米，年租金60600元，租赁期间为2013年10月1日至2014年9月30日，租金给付方式为上交租，每半年交一次。该《房屋租赁合同》第六条约定：“租赁期满后甲方（原告）若不出租此房，乙方（被告）应如期搬迁，若因此拖延每延误一天乙方要支付甲方三倍租金。2013年中共中央办公厅、国务院办公厅联合下发中办发（2013）17号文件《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》，第三条第三款规定：“已经出租、出借的办公用房到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租。未经批准租用办公用房的，应予以清理并腾退，严禁以租用过渡性用房名义变相购建使用办公用房。”根据上级相关文件精神和要求，2014年4月9日原告在收取被告下半年（2014年3月31日至2014年9月30日）房租时，提前半年通知被告到期不再续租。房屋租赁期届满后，原告多次催促被告腾房，被告未将房屋交还原告且不交付房屋使用费。故原告起诉要求被告腾退其使用的原告房屋；支付原告2014年10月1日至2015年4月15日房屋使用费32825元（实际主张至被告腾房之日止）；支付原告2014年10月1日至2015年4月15日违约金65650元（实际主张至被告腾房之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，自2003年3月，被告开始租赁原告房屋，租赁合同双方每年签订一次，并非从2013年9月才开始签订合同。被告自2014年10月1日起至今未向原告交纳过租金，因被告对租赁房屋投入大，且雇有多名员工，腾房将造成较大损失。
经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系。2013年9月30日，原、被告签订《天津市南开区地方税务局房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市南开区白堤路190号，底商（二号大厅）出租于被告；建筑面积71.6平方米；租赁期间从2013年10月1日起至2014年9月30日止，租期一年；年租金60600元；承租期间发生的装修、改造费用由乙方（被告）承担；租赁期满后甲方（原告）若不出租此房，乙方应如期搬迁，若因故拖延每延误一天乙方要支付甲方三倍租金等内容。合同签订后，被告承租上述房屋使用至今，自2014年10月1日起未再向原告支付过房屋使用费。原告曾于2014年6月8日函告被告，合同到期后将不再与其续约，要求被告于2014年10月30日前腾空房屋。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市南开区地方税务局房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约将涉案房屋交由被告使用，被告亦依约支付相应租金。合同履行期限届满后，原告主张不再续约并收回房屋系原告行使房屋所有权的合法行为，被告理应配合将租赁房屋交还原告。被告抗辩提出其装修损失过大、雇员较多等拒绝腾房理由，无事实及法律依据，本院不予采信。故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
在2014年9月30日合同履行期限届满后，被告未按期腾房，故应依照双方房屋租赁合同约定的年租金60600元标准自2014年10月1日起向原告支付房屋使用费至实际腾房之日止。
关于原告主张违约金的问题，因双方签订的《房屋租赁合同》已约定租赁期满被告不再出租房屋后，被告拖延搬迁每延误一天支付三倍租金的违约金，该约定并不违反强制性法律规定。故原告主张被告自2014年10月1日起至实际腾房之日止按三倍租金支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津花网电子商务有限公司将坐落于天津市南开区白堤路190号底商（二号大厅）腾空交还原告天津市南开区地方税务局；
二、本判决生效后十五日内，被告天津花网电子商务有限公司自2014年10月1日起按照年租金60600元标准给付原告天津市南开区地方税务局房屋使用费至实际腾房之日止；
三、本判决生效后十五日内，被告天津花网电子商务有限公司自2014年10月1日起至实际腾房之日止按每日498元（60600元÷365天×3）的标准向原告天津市南开区地方税务局支付违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告天津花网电子商务有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一五年七月十四日
书记员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3764号
原告苏国民，男，汉族，1966年5月28日出生，住南安市。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告范杰，男，汉族，1982年5月13日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
本院于2015年5月8日立案受理原告苏国民诉与被告范杰买卖合同纠纷一案。原告苏国民于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏国民撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年七月三日
书记员 黄小兰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3764号
原告：吉林省万晟物业管理有限公司，住所长春市南关区晴柳街16-1号。
法定代表人：王春生，经理。
被告：王秋立，男，1956年8月13日生，汉族，住长春市万晟现代城3栋C单元204室。
本院在审理原告吉林省万晟物业管理有限公司诉被告王秋立物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘 爽
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁文怡
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3764号
原告李小平，男。
被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社
法定代表人杨箴，系该社负责人。
本院在审理原告李小平诉被告南部县曹家寨种养殖农民专业合作社租赁合同纠纷一案中，原告李小平于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李小平负担。
审判员 杜少洪
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐小芩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3764号
原告：吉林省万晟物业管理有限公司，住所长春市南关区晴柳街16-1号。
法定代表人：王春生，经理。
被告：王秋立，男，1956年8月13日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省万晟物业管理有限公司诉被告王秋立物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李淑满撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘 爽
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3764号
原告：吉林省万晟物业管理有限公司，住所长春市南关区晴柳街16-1号。
法定代表人：王春生，经理。
被告：王秋立，男，1956年8月13日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省万晟物业管理有限公司诉被告王秋立物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘 爽
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁文怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告金浩，男，1986年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金浩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,428.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,428.00元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1440号
原告南京宁铁汽车修理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区新马路169号。
法定代表人李忠民，总经理。
委托代理人邬金霞,南京宁铁汽车修理有限公司职工。
被告徐贵，男，汉族，1991年3月10日生。
原告南京宁铁汽车修理有限公司（以下称宁铁汽修公司）与被告徐贵修理合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序,于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告宁铁汽修公司的委托代理人邬金霞、被告徐贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁铁汽修公司诉称，被告徐贵于2015年10月29日在原告宁铁汽修公司维修车辆，因无钱支付维修费，就立据欠条一张，约定于2015年11月30日还清，被告至今未还钱，经原告多次催要无果，现诉请法院判令：一、被告支付欠款65900元及利息（自2015年12月1日起至欠款还清之日止按利率日2‰计算）；二、被告承担因诉讼产生的相关费用。
原告宁铁汽修公司为证明其诉称事实及诉请成立，向法庭提供欠条一份，证明被告欠原告款项65900元，并约定了还款时间以及逾期未还款的利息计算方式。
被告徐贵答辩称，欠款属实，欠条是被告本人出具的。
被告徐贵对原告宁铁汽修公司提供的证据的真实性无异议。
本院认证意见：原告宁铁汽修公司提供的证据系原件且被告予以认可，故本院对原告宁铁汽修公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年10月29日，被告徐贵向原告宁铁汽修公司出具欠条一份，载明被告徐贵欠原告宁铁汽修公司款项65900元，于2015年11月30日前付清，如到期未能付清，自2015年11月30日开始，每天按2‰的利率计算利息至欠款还清为止。后被告徐贵未按期支付欠款，亦未支付利息。
上述事实由原告宁铁汽修公司出具的欠条以及当庭陈述、被告徐贵的当庭陈述及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：被告徐贵向原告宁铁汽修公司出具的欠条系其真实意思表示，应为合法有效，被告徐贵应按照欠条的约定支付对欠款，被告徐贵未按约支付欠款，理应支付欠款及承担相应的违约责任，故原告宁铁汽修公司主张被告徐贵给付65900元欠款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持；被告认为原告宁铁汽修公司主张利息计算标准过高，本院认为被告提出的异议理由成立，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告徐贵于本判决生效后五日内支付原告南京宁铁汽车修理有限公司欠款65900元，并支付自2015年12月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告南京宁铁汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费724元（已减半收取），由被告徐贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1448元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 乔
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执238号
申请执行人漳州市城乡规划局，住所地漳州市龙文区新浦路。
法定代表人陈跃鸿，局长。
被执行人郑炳森，农民。
本院在执行漳州市城乡规划局与郑炳森城乡规划行政处罚一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）龙执审字第38号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一六年六月十六日
书记员 林建伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执827号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘永生，男，1974年1月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年5月25日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第50号刑事判决书移送执行，要求被执行人刘永生履行法律文书确定的罚金100,000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人刘永生正在服刑，在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位100,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第50号刑事判决书关于刘永生罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23405号
原告：王陈，男，汉族，1983年4月7日出生住重庆市江北区。
被告：渝中区格拉斯花庭餐酒吧，住所地重庆市渝中区时代天街*号V4馆******号。经营者：夏军，男，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王陈与被告渝中区格拉斯花庭餐酒吧劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告王陈于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王陈的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王陈撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王陈负担。
审 判 员 叶永忠
二〇一六年十二月六日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1685号
原告丁某某，女，现住农安县。
被告曲某某，男，现住农安县。
本院在审理原告丁某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙洪林
二〇一六年七月二十九日
书记员 董旭来
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初28124号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京市天石网通科技有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢一层119号。
法定代表人：蔺炜。
原告李向晖与被告北京市天石网通科技有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告李向晖于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 一
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第51号
申请执行人张凤岐，农民。
被执行人徐伍，农民。
申请执行人张凤岐与被执行人徐伍劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第730号判决书，该判决书已发生法律效力。因徐伍未按判决书的规定履行义务，张凤岐向本院申请强制执行。
本院于2015年7月10日立案执行。本院于2015年7月10日送达限期执行通知书。该案总标的0.35万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第730号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第51号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1148号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郭宝年，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张丽文，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人郭宝年、张丽文计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第212号行政裁定书于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，并于2015年7月22日向被执行人郭宝年、张丽文发出执行通知书，但被执行人郭宝年、张丽文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的48883元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第212号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1148号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林小青
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1148号
申请执行人陆素华，女，1965年7月16日出生，汉族，住永城市。
被执行人李大爱，女，1969年4月2日出生，汉族，住永城市。
被执行人陆风，男，1966年12月1日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第2747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陆素华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李大爱、陆风确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2747号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏晓彬
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1148号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。负责人张仲仪，该行行长。被执行人林福枝。被执行人刘章宇。被执行人刘华曙。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人林福枝、刘章宇、刘华曙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第558号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  涂书贤代理审判员  魏凌燕二〇一五年十一月二日书 记 员  林鸿志
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初208号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人王军昌，男，1975年5月30日出生，现住平定县。2017年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被平定县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，平定县看守所暂缓收押。2017年10月19日被平定县公安局取保候审。2017年11月6日经本院决定被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）211号起诉书指控被告人王军昌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人王军昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日20时左右，被告人王军昌酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车，载其家人行至平定县冠山镇城里街汇鑫小区门前路段时，不慎摔倒，造成交通事故。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王军昌之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人王军昌对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年12月30日20时左右，被告人王军昌酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车，载妻子穆某、女儿王某、儿子王某1，行至平定县冠山镇城里街汇鑫小区门前路段时，不慎摔倒，造成王军昌、王某受伤的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：送检的王军昌血液中检出酒精含量为131.36mg/100ml。
认定上述事实的证据有：（1）常住人口基本信息证实被告人基本身份情况；（2）平定县公安局交通警察大队“到案经过”、阳泉市公安局西城分局“抓获经过”证实被告人归案情况；（3）平定县公安局现场检测报告证实被告人身体状况及尿检呈阴性；（4）证人穆某证言证实事故发生的详细过程；（5）道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片证实现场情况及被告人王军昌受伤情况；（6）机动车驾驶证查询结果证实王军昌未办理机动车驾驶证；（7）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人王军昌血液中检出酒精含量为131.36mg/100mL；（8）平定县看守所“关于犯罪嫌疑人王军昌暂缓收押的建议”证实王军昌可能下壁心肌梗塞暂缓收押；（9）被告人王军昌的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王军昌违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王军昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2017年12月5日止，罚金自本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯瑞林
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸＸ
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1536号
上诉人（原审被告）：徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：杨晓辉，女，汉族，1982年12月29日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：河南传家宝食品股份有限公司。住所地：漯河市经济开发区燕山路**号。
法定代表人：徐利民，该公司董事长。
三上诉人共同委托代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张纪辉，男，汉族，1976年9月22日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司因与被上诉人张纪辉借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司的共同委托代理人冯文辉，被上诉人张纪辉的委托代理人安建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月2日原告张纪辉与被告徐利民签订借款合同，合同约定借款金额100万元；借款期限自2015年3月2日至2015年3月16日15天；借款利率天息2‰；逾期加收借款总额的5％违约金，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金和追索债务的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费等）均由借款人承担、担保人杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年等条款。被告徐利民在借款人处签名，杨晓辉和河南传家宝食品股份有限公司在丙方即担保人栏处签字盖章。原告张纪辉于2015年3月2日当天委托李灿辉从李灿辉银行账户汇给徐利民银行账户100万元，李灿辉出庭陈述其与徐利民没有债权债务关系及受托汇款的事实。徐利民于2015年3月2日出具收据，收据载明借款人徐利民于2015年3月2日收到出借人张纪辉人民币100万元。河南传家宝食品股份有限公司作为保证人于2015年3月2日向原告张纪辉出具保证函，保证函载明张纪辉于2015年3月2日出借给徐利民的100万元其提供连带责任保证及借款到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息和违约金等内容。2015年3月16日被告杨晓辉通过银行转账汇款3万元给张纪辉，被告徐利民称系返还的本金，原告张纪辉否认并称系借款100万元15天的利息。借款到期后被告没有偿还借款本金及剩余利息，原告请求被告徐利民偿还借款100万元，并从2015年3月16日始到还清借款之日止按银行贷款利率的四倍支付利息。被告杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司承担连带还款责任。
原审法院认为：原告张纪辉与被告徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司对签订的借款担保合同无异议。本案争议的焦点是：1、合同履行问题。2、本金应按多少计算。3、担保合同效力问题。关于合同履行问题：原告在庭审中提供了借款人徐利民出具的100万元收据，被告徐利民庭审中承认已还款3万元，二者相互印证原告已履行了合同约定付款100万元的义务。况且付款方式为委托李灿辉汇款的事实有原告提供银行汇款查询单和李灿辉出庭陈述佐证，所以原告张纪辉已履行了出借100万元的义务，本院应予认定。关于本金问题：被告辩称2015年3月2日当天返还原告3万元，原告否认，被告提供的汇款3万元的凭证显示还款时间为2015年3月16日，而双方约定的借款期限为自2015年3月2日始15天，且原告认可该3万元为15天的利息，所以上述3万元应认定为借款15天期限内的利息，借款期满后本金仍应按100万元计算。关于担保合同效力问题：公司章程只是对公司内部约束的规定，不能对抗他人，本案中双方签订的借款合同显示“丙方”为保证人，被告杨晓辉和河南传家宝食品股份有限公司在丙方处签字盖章，被告河南传家宝食品股份有限公司又向出借人原告张纪辉出具了保证函，足以使张纪辉相信该公司的担保行为不违背股东意思，所以被告河南传家宝食品股份有限公司的担保行为有效。综上，原告张纪辉与三被告签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务，原告已履行付款100万元的义务，借款人被告徐利民未履行偿还本息的义务，应承担违约责任，原告要求被告徐利民偿还本金100万元，法院予以支持。因双方约定的利率超过银行同期贷款利率的4倍，所以被告徐利民应自2015年3月17日始按本金100万元和银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告张纪辉、河南传家宝食品股份有限公司应按合同约定承担连带责任。原告已在担保期限二年内主张权利，被告杨晓辉辩称免除保证责任，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、被告徐利民于判决生效后十日内偿还原告张纪辉借款本金100万元及利息（利息从2015年3月17日始至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14520元，诉讼保全费5000元，共计19520元，由被告徐利民承担，被告杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司承担连带责任。
徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司承担连带责任没有法律依据。徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司支付给张纪辉的3万元全部认定为利息系事实认定错误，对超出银行利率4倍部分依法不予保护并在借款本金中予以扣除。请求撤销原判，改判3万元在借款本金中予以扣除。
被上诉人张纪辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：杨晓辉2015年3月16日给付张纪辉的3万元是否应在借款本金中予以扣除。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司对与被上诉人张纪辉签订的借款担保合同的真实性没有异议，对张纪辉已履行了出借100万元的义务也没有异议，二审对该部分不再审查。关于杨晓辉2015年3月16日给付张纪辉的3万元是否应在借款本金中予以扣除，该3万元系借款人在合同履行期间基于真实意思表示自愿给付利息的行为。当时的法律法规没有明确规定应当返还，故上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司上诉称3万元应在借款本金中予以扣除没有依据，本院不予支持。综上，上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月四日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1536号
上诉人（原审被告）：徐利民，男，汉族，1972年8月23日出生。
上诉人（原审被告）：杨晓辉，女，汉族，1982年12月29日出生。
上诉人（原审被告）：河南传家宝食品股份有限公司。
法定代表人：徐利民，该公司董事长。
三上诉人共同委托代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张纪辉，男，汉族，1976年9月22日出生。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司因与被上诉人张纪辉借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司的共同委托代理人冯文辉，被上诉人张纪辉的委托代理人安建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月2日原告张纪辉与被告徐利民签订借款合同，合同约定借款金额100万元；借款期限自2015年3月2日至2015年3月16日15天；借款利率天息2‰；逾期加收借款总额的5％违约金，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金和追索债务的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费等）均由借款人承担、担保人杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年等条款。被告徐利民在借款人处签名，杨晓辉和河南传家宝食品股份有限公司在丙方即担保人栏处签字盖章。原告张纪辉于2015年3月2日当天委托李灿辉从李灿辉银行账户汇给徐利民银行账户100万元，李灿辉出庭陈述其与徐利民没有债权债务关系及受托汇款的事实。徐利民于2015年3月2日出具收据，收据载明借款人徐利民于2015年3月2日收到出借人张纪辉人民币100万元。河南传家宝食品股份有限公司作为保证人于2015年3月2日向原告张纪辉出具保证函，保证函载明张纪辉于2015年3月2日出借给徐利民的100万元其提供连带责任保证及借款到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息和违约金等内容。2015年3月16日被告杨晓辉通过银行转账汇款3万元给张纪辉，被告徐利民称系返还的本金，原告张纪辉否认并称系借款100万元15天的利息。借款到期后被告没有偿还借款本金及剩余利息，原告请求被告徐利民偿还借款100万元，并从2015年3月16日始到还清借款之日止按银行贷款利率的四倍支付利息。被告杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司承担连带还款责任。
原审法院认为：原告张纪辉与被告徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司对签订的借款担保合同无异议。本案争议的焦点是：1、合同履行问题。2、本金应按多少计算。3、担保合同效力问题。关于合同履行问题：原告在庭审中提供了借款人徐利民出具的100万元收据，被告徐利民庭审中承认已还款3万元，二者相互印证原告已履行了合同约定付款100万元的义务。况且付款方式为委托李灿辉汇款的事实有原告提供银行汇款查询单和李灿辉出庭陈述佐证，所以原告张纪辉已履行了出借100万元的义务，本院应予认定。关于本金问题：被告辩称2015年3月2日当天返还原告3万元，原告否认，被告提供的汇款3万元的凭证显示还款时间为2015年3月16日，而双方约定的借款期限为自2015年3月2日始15天，且原告认可该3万元为15天的利息，所以上述3万元应认定为借款15天期限内的利息，借款期满后本金仍应按100万元计算。关于担保合同效力问题：公司章程只是对公司内部约束的规定，不能对抗他人，本案中双方签订的借款合同显示“丙方”为保证人，被告杨晓辉和河南传家宝食品股份有限公司在丙方处签字盖章，被告河南传家宝食品股份有限公司又向出借人原告张纪辉出具了保证函，足以使张纪辉相信该公司的担保行为不违背股东意思，所以被告河南传家宝食品股份有限公司的担保行为有效。综上，原告张纪辉与三被告签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，双方应全面履行合同义务，原告已履行付款100万元的义务，借款人被告徐利民未履行偿还本息的义务，应承担违约责任，原告要求被告徐利民偿还本金100万元，法院予以支持。因双方约定的利率超过银行同期贷款利率的4倍，所以被告徐利民应自2015年3月17日始按本金100万元和银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告张纪辉、河南传家宝食品股份有限公司应按合同约定承担连带责任。原告已在担保期限二年内主张权利，被告杨晓辉辩称免除保证责任，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、被告徐利民于判决生效后十日内偿还原告张纪辉借款本金100万元及利息（利息从2015年3月17日始至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14520元，诉讼保全费5000元，共计19520元，由被告徐利民承担，被告杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司承担连带责任。
徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司承担连带责任没有法律依据。徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司支付给张纪辉的3万元全部认定为利息系事实认定错误，对超出银行利率4倍部分依法不予保护并在借款本金中予以扣除。请求撤销原判，改判3万元在借款本金中予以扣除。
被上诉人张纪辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：杨晓辉2015年3月16日给付张纪辉的3万元是否应在借款本金中予以扣除。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司对与被上诉人张纪辉签订的借款担保合同的真实性没有异议，对张纪辉已履行了出借100万元的义务也没有异议，二审对该部分不再审查。关于杨晓辉2015年3月16日给付张纪辉的3万元是否应在借款本金中予以扣除，该3万元系借款人在合同履行期间基于真实意思表示自愿给付利息的行为。当时的法律法规没有明确规定应当返还，故上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司上诉称3万元应在借款本金中予以扣除没有依据，本院不予支持。综上，上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人徐利民、杨晓辉、河南传家宝食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年十一月四日
书记员 胡琨鹏
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第888号
原告郭新忠，男。
委托代理人唐友发，江口县法律援助中心法律工作者。
被告姜华，男。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
原告郭新忠诉被告姜华相邻通行纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日进行公开开庭审理，原告郭新忠及委托代理人唐友发、被告姜华及委托代理人方世良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家世居江口县城陀街53号，原告家房屋前溪被告姜华家与刘新珍家，姜华与刘新珍家房屋相邻中间有一进出巷道，进深约8.5米，宽约1.8米，该通道直通原告家房屋，系原告家祖辈生活的唯一必经通道。巷道及所在房屋原系原告父辈购置，土改时也是原告父辈田清和所有，之后原告父辈将原告现房屋前坐向左边临街房屋一间卖给刘志平，刘志平又将房屋卖给肖六强，肖六强又卖给了刘新珍；原告现房屋前坐向右边房屋一间卖给了夏八金（夏新民），夏八金后转卖给被告姜华。虽然房屋几经转卖，但进出通道一直保留至今，且该通道及通道大门一直由原告管理使用。2015年11月3日，被告用空心砖、水泥和砂子堆放在争议通道，欲封堵通道，后被双江派出所民警出面制止，11月8日被告及家人再次准备封堵通道，被原告制止；截至起诉之日，被告的空心砖、水泥、砂子仍堆放在争议通道内及通道门口，对原告家庭的出入和生活带了严重影响。原告认为，争议通道及所卖房屋原系原告父辈所有，虽然临街房屋转卖给了刘新珍和被告，但争议通道产权仍属于原告家。综上所述，被告的行为侵犯了原告及家庭的正常通行权，特起诉至人民法院，请求法院判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，拆除其堆放在争议通道内的障碍物，不得阻碍原告的正常通行。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、1917年的买卖契约复印件一份，拟证实原告父辈田清和购置了陀街房屋的事实。
3、民国7年的新买卖契约复印件一份，拟证实原告父辈田清和购置了陀街房屋的事实。
4、土地房产所有权临时执照，拟证实原告父辈田清和在土改时享有本案争议通道房屋所有权的事实。
5、争议通道现场图片7张（起诉前拍摄），拟证实被告用空心砖等物堆放在争议通道，妨碍原告通行的事实。
6、江口县公安局指挥中心证明、江口县公安局双江派出所证明，拟证实民警前来调解原、被告争议通道纠纷未果的事实。
原告申请了证人张某某、刘某某出庭作证。
证人张某某证实：证人与原告是表兄弟关系，原、被告争议通道的两侧分别是刘志平和夏家房屋，争议通道的房屋产权是属于原告家的，但原、被告及刘志平、夏八金家历史以来一直使用该通道。现在争议通道堆放了空心砖后还留有一米左右宽可供通行。
证人刘某某证实：证人与原、被告以前系邻居，是在争议地房屋出生的，争议通道是公用的通道，也没说是哪家的，历史以来就是夏八金家、证人家和原告家在通行，除了争议通道进出外，没有其它通道可以进出。后来证人的父亲刘志平将在争议地的房屋出卖，但争议通道一直没有转让或出卖。争议通道内现在确是有东西堵了，但通道还有一米多距离可供通行。
被告辩称：被告在争议地的现今房屋是2000年从夏新民处卖得，之后就与原告形成相邻关系，两年后被告办理了房产证，被告买房时四至抵界清楚，有证人和原告认可，原、被告家一二十年来相安无事，但近两年来原告不顾相邻关系，用空心转将被告通往原告家后侧的通道堵塞，还将被告房屋损坏，后经社区调解才解决了被告的通行问题。原告称争议通道系其父辈留下一直未卖不是事实，原告购买临街房屋时四至约定非常清楚，争议通道的产权归被告所有，原告仅享有通行权。另外，被告是为了维修被损害的房屋才拖运了空心砖等材料临时堆放在通道和通道大门口，但并未堵塞通道，也未阻碍原告及其他人的通行。而且，在原告起诉后庭审前，被告听从法官的意见将通道大门口的水泥及砂子又往旁边作了移动，现在争议的通道完全能够正常通行，据此，特请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告身份证，拟证实被告的身份情况。
2、文契复印件一份，拟证实被告从夏新民处购得争议地房屋的事实。
3、江房权证2004字第000018**号房产证复印件一份三页、2002年办理的临街争议地房屋房产证复印件一份两页，拟证实原告购买房屋后依法办理了房产证的事实。
4、现场图片8张，拟证实被告房屋被损坏需要维修的事实。
5、现场照片2张（起诉后庭审前拍摄），拟证实争议通道现在没有堵塞，能够正常通行的事实。
经庭审举证、质证，原告提交1、5、6号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告因通道发生纠纷的相关事实，被告对1、5、6号证据真实性均无异议，本院对原告的1、5、6号证依法予以采信；原告提交的2、3、4号证系案外人田清和的相关房屋手续，但原告无其它证据证实其与田清和的关系，且从几份证据中也不能证实本案争议通道的权属，原告的2、3、4号证与本案不具有关联性，本院依法不予采信；证人张某某、刘某某证言中关于争议通道及争议地房屋权属的证言无其它证据予以佐证，被告也不认可该部分事实，房屋及土地的权属应根据国家职权部门手续进行确认，对证人证言中有关争议通道及房屋权属的内容，本院依法不予采信，证人证言其他内容，原、被告均无异议，本院依法予以采信。被告提交的1、2、3、4、5号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且2、3号证之间能够相互印证，能够证实被告在本案争议地点购置房屋的事实，以及房屋及争议通道的现状，本院依法予以采信，但从2、3号证的内容来看，不能证实本案争议通道的权属归被告所有。
经审理查明：原告郭新忠与被告姜华在江口县双江街道陀街系相邻关系，从原告家到街上有一历史唯一通道，供原、被告及其他家庭通行进出。2015年被告因陀街房屋受损，拟进行维修，于是将空心砖等材料堆放在本案争议通道及通道临街大门口，被告材料堆放在争议通道后，争议通道可供通行的宽度约一米，同时，在庭审前被告主动对堆放在临街大门口的材料向旁边进行了搬移。
本院认为：原告郭新忠与被告姜华系相邻关系，本案争议通道属于历史通道，长期供原、被告及其他家庭通行这一事实双方都认可，被告因维修房屋临时将材料堆放在争议通道及临街大门口，虽对原告通行造成一定影响，但并非不能正常生活及通行。且作为相邻一方的原告，对于被告因维修房屋需临时堆放材料原告也应适当包容、谅解。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，被告堆放材料是因维修自己的房屋，待房屋维修完毕后，被告自会将堆放的材料予以清除。从公平公正，合理利用的角度，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭新忠的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郭新忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院
审 判 员 曾建敏
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01289号
原告吕娟，女，1981年11月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省寿县。
被告李志，男，1984年10月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告吕娟诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕娟到庭参加诉讼，被告李志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娟诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月6日，被告李志因资金短缺向原告借款60万元，承诺借期一年，后经多次催要，被告未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金600000元，承担本案诉讼费。
被告李志在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告吕娟为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条原件1张，证明被告借款60万元的事实。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
3、保证书原件1份，证明被告曾作保证分两次还我借款。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告吕娟与被告李志系同学关系。被告李志因资金短缺向原告吕娟六次借款共计60万元，被告李志于2014年2月6日出具借条一份，内容：今借到吕娟人民币600000元，借款期限一年，定于2015年2月6日归还，如到期无法归还愿以安徽省淮南市田区惠利翰林华府46-1004室房产进行抵押拍卖还款，借款人：李志。2015年2月18日，李志出具保证书，内容：本人李志保证在2015年2月27日归还吕娟人民币300000元，另在2015年3月5日再归还300000元。如到期未归还，将本人名下房产车辆全部过户于吕娟。逾期未还，经原告吕娟多次催要未偿还，故吕娟诉至来院，要求被告立即偿还借款本金600000元，承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告李志向原告吕娟共计借款600000元，有原告吕娟提供的借条及保证书相印证，双方借款事实成立，被告李志理应偿还原告吕娟借款60万元。故对原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕娟借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 李 怡
人民陪审员 陈思杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第572-1号
申请执行人高晓云，1972年4月29日，公务员。
被执行人李旭东，个体户。
本院在执行高晓云申请执行李旭东民间借贷纠份一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第5009号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友清
执行员 张维林
执行员 郝永东
二〇一五年七月二十九日
书记员 解凯元
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第736号
申请执行人运城市华友物贸有限公司。
法定代表人卫金升，总经理。
被执行人李平，男，1963年5月8日出生，山西省平陆县春元街春元祥小区。
被执行人仝雁斌，男，1972年4月28日出生，山西省平陆县辛下街四巷**号。
被执行人卫鑫，女，1971年11月12日出生，山西省运城市盐湖区高家垣中巷*号。
被执行人仝远景，女，1964年9月11日出生，山西省平陆县春元街春元祥小区。
申请人运城市华友物贸有限公司与被执行人李平、仝雁斌、卫鑫、仝远景公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处作出的（2013）运证执字第50号公证书已发生法律效力。权利人于2013年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处（2013）运证执字第50号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一四年四月二日
书记员 娄 婕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更912号
罪犯陈双杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）青刑二初字第50号刑事判决，以被告人陈双杰犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。2007年5月11日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2010年4月减刑一年六个月；2012年4月减刑一年；2014年5月减刑一年六个月。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈双杰的悔改表现，有罪犯陈双杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈双杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4843号
罪犯魏亚平。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年11月28日作出（2008）九法刑初字第1126号刑事判决，以被告人魏亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，退赔失主经济损失19309元。判决发生法律效力后于2008年12月17日交付执行。本院于2011年3月9日作出（2011）渝五中刑执字第1060号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2961号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第4451号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2015年1月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关报请为罪犯魏亚平减刑不符合规定的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏亚平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 袁 娜
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第385号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌发布虚假广告违法的举报后，于2014年3月27日向黎保雄作出穗工商举复［2014］36号《关于举报广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌广告违法事项的答复》，该答复主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料分送至越秀工商分局、天河工商分局进行处理，处理完毕后由相关分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复［2014］1368号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年3月28日收到穗工商举复［2014］36号《关于举报广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌广告违法事项的答复》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复［2014］1368号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案穗工商举复［2014］36号《关于举报广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌广告违法事项的答复》的时间是2014年3月28日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。
黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复［2014］1368号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。
被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为行政复议纠纷，二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复［2014］1368号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案答复的时间是2014年3月28日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复［2014］1368号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 刘德敏
代理审判员 陈铭强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 捷
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第385号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路1号。法定代表人：陈建华，职务：市长。诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第347号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌发布虚假广告违法的举报后，于2014年3月27日向黎保雄作出穗工商举复（2014）36号《关于举报广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌广告违法事项的答复》，该答复主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料分送至越秀工商分局、天河工商分局进行处理，处理完毕后由相关分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1368号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年3月28日收到穗工商举复（2014）36号《关于举报广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌广告违法事项的答复》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复（2014）1368号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案穗工商举复（2014）36号《关于举报广州市健丽美容技术有限公司等涉嫌广告违法事项的答复》的时间是2014年3月28日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复（2014）1368号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议纠纷，二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复（2014）1368号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案答复的时间是2014年3月28日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1368号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。本判决为终审判决。审判长徐曾沧代理审判员刘德敏代理审判员陈铭强二〇一五年七月二十九日书记员李捷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执211号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐建强，董事长。
委托代理人赵伟，员工。
被执行人张二兵。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张二兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）淮法车商初字第089号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张二兵于2015年6月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元；张二兵于2015年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1万元和利息（从2012年4月18日起按中国人民银行基准利率计算至实际还款之日）；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就张二兵未还本金2万元、利息11960.37元（已计算至2015年3月19日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费599元，减半收取，由张二兵承担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因张二兵未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人张二兵的财产进行了调查，但没有查询到被执行人张二兵有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月十六日
书记员 龚 媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街205号。统一社会信用代码：91130500805769044C。
负责人：李风罡，系该银行行长。
被告：谭瑞宁。
被告：河北双鸿房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区江东四路创智园A座901室。统一社会信用代码：9113050179415692XD。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与谭瑞宁、河北双鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行撤诉。
案件受理费5222元，减半收取计2611元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行负担。
审判员 段群会
二〇一七年三月十六日
书记员 鲁亚龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初92号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，江苏美多机械有限公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被盐城市盐都区公安局取保候审，同年3月23日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2016年1月28日晚19时30分许，饮酒后驾驶苏J×××××二轮摩托车，沿盐城市盐都区大冈镇人民路由东向西行驶至胜利居委会二组路段时，与前方同向步行的钱海燕发生碰撞。经鉴定，意见为：王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升146毫克。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并与被害人就民事赔偿达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、史某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队抓获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初53号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1978年2月10日出生于马鞍山市，汉族，高中文化程度，案发前系马鞍山市松立冶金炉料有限公司营销部经理，户籍所在地马鞍山市雨山区，现住所地马鞍山市雨山区。被告人曹某某因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年10月11日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月17日经马鞍山市雨山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局雨山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人曹某某犯职务侵占罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：1.2015年12月，被告人曹某某利用收取货款的职务便利，私自截留马鞍山中冶钢铁冶金高新技术有限公司支付给马鞍山市松立冶金炉料有限公司的金额为10万元的银行承兑汇票一张，后被告人曹某某通过昌某将票据贴现。2016年4月8日，中信银行南京分行账务中心已据票支付给滕州金晶玻璃有限公司10万元。
2.2016年5月，被告人曹某某利用上述职务便利，私自截留马鞍山中冶钢铁冶金高新技术有限公司支付给马鞍山市松立冶金炉料有限公司的金额分别为20万元的商业承兑汇票两张，后被告人曹某某将票据交给俞立刚用于抵债。2016年11月1日、4日，潍坊银行九龙山支行已分别据票支付给马鞍山市达冠计算机科技有限公司共计40万元。
2016年10月11日，被告人曹某某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人曹某某的行为构成职务侵占罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人曹某某在马鞍山市松立冶金炉料有限公司任职期间，利用其营销部经理职务的便利，侵占该公司货款50万元。具体事实如下。
1.2015年12月，被告人曹某某利用收取货款的职务便利，私自截留马鞍山中冶钢铁冶金高新技术有限公司支付给马鞍山市松立冶金炉料有限公司的金额为10万元的银行承兑汇票一张，后被告人曹某某通过昌某将票据贴现。2016年4月8日，中信银行南京分行账务中心已据票支付给滕州金晶玻璃有限公司10万元。
2.2016年5月，被告人曹某某利用上述职务便利，私自截留马鞍山中冶钢铁冶金高新技术有限公司支付给马鞍山市松立冶金炉料有限公司的金额分别为20万元的商业承兑汇票两张，后被告人曹某某将票据交给俞立刚用于抵债。2016年11月1日、4日，潍坊银行九龙山支行已分别据票支付给马鞍山市达冠计算机科技有限公司共计40万元。
2016年10月11日，被告人曹某某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有书证受案登记表、报案材料、抓获经过、全日制用工劳动合同书、承兑汇票、交易明细、人口信息等；证人戴某、杨某、昌某等6人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某利用职务便利，将本单位财物非法占为已有，共计人民币50万元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并且当庭自愿认罪，系坦白，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年10月10日止。）
二、责令被告人曹某某退赔被害人马鞍山市松立冶金炉料有限公司的经济损失人民币500000元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高峰
人民陪审员 徐荣梅
人民陪审员 张 平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0024号
原告李敬才，男，1960年11月8日生，汉族，邢楼供电所职工。
委托代理人张卫东，男，1983年2月22日出生，汉族，教师。
被告李荣州，男，1972年7月30日生，汉族，邢楼供电所职工。
原告李敬才诉被告李荣州担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李敬才及其委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告李荣州经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬才诉称，2012年7月2日，因李敬才、刘广楼、魏小荣为被申请人李荣州民间借贷纠纷保证一案，贵院于2013年1月23日、2012年7月28日分别扣划李敬才、刘广楼的工资26545元、40000元，共计66545元，其中原告李敬才被扣划了33272.5元。因原告向债务人李荣州追偿未果，诉至法院，请求判令被告李荣州偿还原告借款本金33272.5元，并按月息2分自2013年1月23日起计算利息至判决确定的给付之日。
被告李荣州未答辩。
经审理查明，债务人李荣州于2011年4月22日向债权人娄培法借款60000元，案外人刘广楼、魏小荣及原告李敬才为上述借款提供连带责任担保。后债权人娄培法索要借款未果，将案外人刘广楼、魏小荣及原告李敬才诉至本院。2012年2月16日，本院作出（2012）邳铁民初字第0025号民事判决书，判决：“一、刘广楼、魏小荣、李敬才于本判决生效之日起十日内偿付娄培法借款本金60000元、借款期限内利息2700元、违约金2000元，合计64700元；二、刘广楼、魏小荣、李敬才于本判决生效之日起十日内偿付娄培法借款60000元的逾期利息，按月息1.5%自2011年7月21日起计算至还清之日；三、刘广楼、魏小荣、李敬才对上述第一、二项债务的偿付互付连带责任；四、驳回娄培法的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1670元，减半收取835元，保全费768元，合计1603元由刘广楼、魏小荣、李敬才负担。”
因案外人刘广楼、魏小荣及原告李敬才未按上述生效判决确定的期限履行还款义务，债权人娄培法向本院申请执行。经本院强制执行，原告李敬才于2012年7月28日、2013年1月23日分两次总共偿还债权人娄培法33272.5元。后原告李敬才向被告李荣州追偿未果，起诉要求判令被告李荣州偿还垫付款33272.5元及利息（以33272.5元为本金，按月息2分自2013年1月23日起计算至判决确定的给付之日）。因被告李荣州下落不明，本院于2013年1月16日向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院铁富人民法庭公开开庭审理。被告李荣州未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及（2012）邳铁民初字第0025号民事判决书、（2012）邳铁督执字第0065号民事裁定书、款物交接单、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李敬才作为保证人偿还债权人娄培法33272.5元，已履行保证义务，其要求被告李荣州偿还垫付款33272.5元的请求本院予以支持。至于利息，可参照银行同期同类贷款基准利率自原告首次向被告主张还款之日起计算，因原告未举证证明其首次主张的日期，本院自原告提起诉讼之日起予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李荣州于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬才垫付款33272.5元及利息（以33272.5元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年6月6日起计算至判决确的给付之日）。
二、驳回原告李敬才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，保全费460元，合计1172元由被告李荣州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 纪刚强
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执564号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表杨春华，职务行长。
被执行人吴立超，女，1984年4月27日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人秦福，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人秦忠江，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人薛士琴，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人王金玲，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人吕涛，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行秦忠江、薛士琴、秦福、王金玲、吴立超、吕涛借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年九月十五日
书记员 胡树伟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3873号
原告：李爽，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：西南建工集团有限公司，地址：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告李爽诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告李爽于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李爽自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爽撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年七月三十日
书记员 陈果
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执887号
申请执行人林敏，女，1949年9月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人黄传武，男，1963年3月11日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
被执行人江宝琴，女，1965年7月12日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住址不详。
本院在执行申请执行人林敏与被执行人黄传武、江宝琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄传武、江宝琴未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人黄传武、江宝琴在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人黄传武、江宝琴目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执825号
申请执行人徐某东，男，1985年3月7日出生，汉族，住平舆县射桥镇臧楼村委老徐庄。
被执行人宋某祥，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴县平水镇王化村****号。
关于徐某东申请执行宋某祥合同纠纷一案，我院在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ涛