河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第894号
原告崔传梅，女，汉族。
委托代理人周云战。
被告石建国，男，汉族。
委托代理人杨团庆。
委托代理人李法武。
原告崔传梅与被告石建国提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年6月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日、12月25日、2014年元月17日公开开庭进行了审理，原告崔传梅及其委托代理人周云战、被告石建国及其代理人杨团庆、李法武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日下午，我在被告承包武贾洲村一民宅工地上干活时，在打浆时不慎被手电钻打伤右手，致使右手小拇指断掉，手腕�碎性骨折，随后有新乡市公立医院120急救车前来接诊。住院后被告前后给付我5000元医疗费后就拒付了各项费用。无奈之下仅住了16天院，伤势未愈出院。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1、原告起诉被告的姓名是石建国，而被告户口本和身份证上都是石停海；2、被告不是承包武贾洲村民宅工程，也是打工者；3、原告与被告之间不是雇佣关系；4、原告收到被告的不是5000元，而是6000元。原告起诉主体错误，没有任何法律依据和事实依据。
原告共提交以下十组证据：
第一组证：医疗票据，证明该医疗费是被告支付的，原、被告双方形成雇佣关系。
第二组证据：原告崔传梅在新乡公立医院的住院证、病历续页等。
第三、四组证据：原告崔传梅在新乡公立医院的诊断证明及该院的出院证。
第五组证据：原告住院期间护理人员李振春的身份证，李振�和原告系夫妻关系。
第六组证据：新乡牧野法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。
第七组证据：原告崔传梅的鉴定费收据。
第八组证据：原告在新乡公立医院住院期间和在新乡人民医院鉴定时所产生的交通费用。
第九组证据：原告崔传梅的户口本和身份证原件。该户口本的户主是李振春，常驻人口是崔传梅。
第十组证据：原告从新乡公立医院出院后在新乡公立医院的处方、新乡县合河乡正骨所的处方、获嘉县红十字医院的收费票据、新乡县李台诊所的收费票据。
被告提供了宋小松、岳步旺、赵含兴、张凤青、邓在德五个证人出庭作证。证明1、原、被告都是打工者，不存在雇佣关系；2、被告不是武贾洲村民宅工程的承包者；3、原告在打浆时不是由被告安排干的活；4、被告实际支付的是6000元钱，不是5000元钱。
经庭审质证，被告对原告所提供的十组证据均�异议，对原告提供的第一组证据，被告认为不能说医疗费是被告支付，被告就是雇主；对原告提供的第二组证据，被告认为原告的伤情与被告没有任何关系；对原告提供的第三、四组证据，被告认为该组证据与原告无关；对原告提供的第五组证据，被告认为究竟是不是李振春护理原告的，无法证实；对原告提供的第六组证据有异议，1、尽管新乡牧野法医临床司法鉴定所做出了一个情况说明，原告在“干活时受伤”误打为“从高空坠落”，但原告所形成的伤情是右小指受伤，并不是颅内血肿。2、司法鉴定人祁小纪已不存在司法鉴定资格，没有司法鉴定的权利，因此司法鉴定书是无效的；对原告提供的第七组证据有异议，该检查费用不是鉴定费用，并且加盖的公章也不是司法鉴定机构的公章，司法鉴定机构受理的时间是8月1日，而原告提供的第七组票据鉴定收费时间�7月24日，时间不照；对原告提供的第八组证据有异议，原告乘车日期是2013年6月26日，出院日期是2013年4月30日，不是住院期间的票据，也不是司法鉴定的票据；对原告提供的第九组证据有异议，户口本不是按照出生顺序打印的，有伪造的嫌疑；对原告提供的第十组证据有异议，新乡市公立医院的处方不是收据联，新乡县李台骨科诊所的收据以及合河乡正骨所的处方也不是正规的票据，原告出院以后的伤情是不是4月14号的伤情引起的，不能证实。
经审查原告提供的第一、二、三、四组证据，该四组证据均加盖有新乡市公立医院的公章，能证明原告崔传梅受伤以后在该院住院治疗的事实，故对该四组证据予以采信。经审查原告提供的第五组证据，即原告住院期间护理人员李振春的身份证，结合原告提供的第九组证据原告崔传梅的户口本和身份证原件，可以证实李振春�原告系夫妻关系，对其为护理人员予以采信。经审查原告提供的第六组证据，司法鉴定人祁小纪在第一次庭审结束之后将颁证日期为2012年12月25日，有效期至2017年12月24日的执业资格证交至本庭，该执业资格证为新颁发的资格证，鉴定人具备鉴定资格，司法鉴定书是有效，被告的异议不成立；该司法鉴定意见书第3页第四项鉴定标准一项中，司法鉴定机构将原告崔传梅在“干活时受伤”误打为“从高空坠落”，此后司法鉴定机构对此做出了情况说明，该情况说明未将“致头部受伤形成颅内血肿”改为“致右小指自掌指关节处完全离断”，但鉴定意见一项中未再出现笔误，正确表述为：被鉴定人崔传梅：1、干活时受伤致右小指自掌指关节处完全离断应评为十级伤残。2、干活时受伤致右桡骨远端骨折应评为十级伤残。故对该证据予以采信。经审查原告提供的第七组证据�该鉴定费用在收据中标为本科检查，以及加盖的公章系新乡市第一人民医院的公章而非司法鉴定机构的公章，系鉴定单位通用的收费办法，被告的异议不能成立。司法鉴定机构受理的时间8月1日与原告提供的第七组票据鉴定收费时间7月24日，可以存在时间差，被告的异议不能成立，故对该证据予以采信。经审查原告提供的第八组证据，原告乘车日期是2013年6月26日，而出院日期是2013年4月30日，不是住院期间的票据，故对该组证据不予采信。经审查原告提供的第九组证据，原告提供的户口本虽不是按照出生顺序打印的，但并不影响原告和护理人员李振春夫妻关系的成立。经审查原告提供的第十组证据，因该组票据费医疗机构正规票据，故对该组证据不予采信。
经审查被告提供的五名证人当庭作证的证言，均证实原告崔传梅与其系工友，在武贾洲村干活所得工资是由石建国（石停海）开的。另外证人张凤青证实石建国经其手交给原告崔传梅1000元钱。
根据上述有效证据及庭审当事人陈述，可以认定以下事实：2013年正月十七，被告石建国找到原告崔传梅，让原告跟随其在工地干活，先干了其他工地的活，之后原告又跟随被告在武贾洲村（移民村）一民宅工程干活，具体工资标准由被告和干活的人提前定好，小工每人每天60元、80元、100元不等，大工每人每天120元。2013年4月14日下午，原告崔传梅在该民宅工地上干活时，在打浆时不慎被手电钻打伤右手，致使右手小拇指断掉，手腕粉碎性骨折，随后到新乡市公立医院就诊，诊断为右手小指经轧完全离断毁损，右桡骨远端闭合性骨折，花费医疗费5324.59元。原告崔传梅在新乡市公立医院住院期间，其爱人李振春对其进行护理。住院期间被告石停海给付原告崔传梅5000元医疗费，在原告�院之后被告又通过证人张凤青之手交给原告1000元，该1000元被告认为钱是自己拿出来的，但代表张凤青给的原告，目的是想把事情尽快了结。
本案在审理中，经原告申请，本院委托新乡市牧野法医临床司法鉴定所对原告崔传梅右手小指所受工伤进行伤残等级评定，新乡市牧野法医临床司法鉴定所在2013年8月16日作出了新牧司鉴所【2013】临鉴字第046号司法鉴定意见书，对原告崔传梅在干活时致右小指自掌关节处完全离断评为十级伤残；干活时受伤致右桡骨远端骨折评为十级伤残。原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用共计38211.5元。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告崔传梅起诉称在被告石建国承包的武贾洲民宅工地干活，但原告未能提供被告承包该工程的证据，也未提供原、被告之间形成雇佣关系的确凿证据。本案中，原告�传梅没有证据证明与被告石建国之间构成雇佣关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔传梅的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告崔传梅承担。鉴定费604.5元，由原告崔传梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋光通
审 判 员 张秀云
审 判 员 王永静
二〇一四年二月二十日
代书记员 岳萌萌