山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1280号
原告山东物华通宝能源集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓凯，执行董事。
委托代理人张学燕，男，该单位法务处主任，住济南市。
被告温州国通冶金能源有限公司，住所地温州市。
法定代表人赵顺和，董事长。
委托代理人孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托代理人朱和东，男，该公司经理，住浙江省温州市。
原告山东物华通宝能源集团有限公司与被告温州国通冶金能源有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东物华通宝能源集团有限公司法定代表人王晓凯的委托代理人张学燕、被告温州国通冶金能源有限公司法定代表人赵顺和的委托代理人孙瑞森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东物华通宝能源集团有限公司诉称，原被告双方为了开拓煤炭销售市场，原告依据2013年11月7日的《合作协议》出资70万元，被告均已收到，双方于2014年4月20日签订的《补充协议》约定，被告同意尽快安排资金返款，返还原告的出资款及利息分红20万元共计90万元，并保证在2014年5月1日前全部支付完毕，逾期不支付则自愿双倍返还本金并按双倍本金和利息分红总额的月一分七支付利息。至今被告未予支付，故请求法院判令：1、被告返还原告出资款70万元及利息分红20万元，共计90万元；2、被告向原告支付利息，以90万元为基数，自2014年5月2日起至清偿之日止，按月息1.7%计算。
被告温州国通冶金能源有限公司辩称，1、原告的起诉不成立，因为根据合作协议一的约定，被告应在全部收回销售款的前提下三日内才予支付；2、补充协议属于无效协议，该协议被告既没有盖章也没有签字，也没有授权和追认；3、原告的行为已经涉嫌经济犯罪，原告背着被告向煤炭供应商出具委托书，非法侵占煤款及货物，被告已向公安机关报案，法院应对本案终止审理，移送公安机关。
经审理查明，2013年11月7日，原被告签订合作协议一，该合作协议约定“甲方：温州国通冶金能源有限公司乙方：山东物华通宝经贸有限公司……1、由乙方负责联系煤炭供应单位及电厂的业务签订、发货、资金回笼等相关工作，且售煤单位跟电厂应均为国有企业。合作期限开始于2013年11月10日结束于2014年2月28日……5、由甲方负责提供符合国家法律规定的煤炭销售公司资质及大部分周转资金，乙方在看到甲方提供的银行对账单，证明甲方资金到位的前提下出资70万元，其余资金由甲方负责筹集……6、合作结束后甲方在收到电厂全部结算款后于三个工作日内归还乙方的70万元投资款及相应利息、分红，如果逾期应按每月1.7%的月息支付滞纳金……7、甲、乙双方共同所投入的资金先按1.7%的月息结算，扣除税款和相关费用后再按比例分成或承担相应的义务……”
原告已向被告支付70万元出资款。
另查明，2015年3月31日，原告名称变更，由山东物华通宝经贸有限公司变更为山东物华通宝能源集团有限公司。
上述事实，由原被告提交的合作协议一、工商登记材料及当事人的陈述等证据予以证实。
原告为证明案外人黄思思系被告工作人员，提交合作协议二原件及复印件各一份，该合作协议二原件及复印件约定的内容均一致，其中约定“甲方：温州国通冶金能源有限公司乙方：黄思思1、乙方负责联系煤炭供应单位及电厂的业务签订、发货、资金回笼等相关工作，且双方应均为国有企业。合作期限开始于2013年11月10日结束于2014年2月28日……”原件与复印件中均有被告的盖章，但原件中无黄思思签字，复印件中有黄思思签字。对此，原告解释为该协议系黄思思交给原告的，后来原告发现黄思思未在该协议中签字，当时由于保存原件的工作人员未在场就让黄思思在复印件中签了字。对此证据，被告认为，该协议中被告公章确实是被告盖的，但黄思思没有签字，而黄思思在原告当庭提交的复印件中的签字与庭前提交的复印件中的签字不一致，对该协议的有效性不予认可。
原告为证明合作协议二中黄思思的签字真实有效，提交确认书一份及黄思思身份证复印件一份，该确认书载明“本人黄思思（身份证：330302198111072026）于2013年11月7日受温州国通冶金能源有限公司聘请，为山东地区的煤炭销售经理。关于《合作协议二》中黄思思的签名真实有效，为此予以确认。”被告认为，该证据系证人证言，按法律规定应由证人出庭作证，对此不予认可。
原告为证明被告应向其返还出资款并支付利息分红共计九十万元，提交补充协议一份，该协议载明“甲方：温州国通冶金能源有限公司经办人:黄思思，职务：温州国通冶金能源有限公司山东地区销售经理乙方：山东物华通宝经贸有限公司经办人：尚善华，职务：销售经理甲乙双方于2013年11月7日签订煤炭销售合作协议，乙方向甲方出资七十万元用于买卖煤炭，上述款项甲方均已收到，依据合同约定，收到华电峰源（北京）贸易有限公司山西分公司支付的货款后乙方有权撤回出资资金，现甲方与华电峰源（北京）贸易有限公司山西分公司于2013年12月1日签订的煤炭购销合同已全部结算完毕，甲方同意尽快安排资金返款乙方的出资款及利息分红共计九十万元，甲方保证在2014年5月1日前全部支付完毕，若逾期不付或挪用，自愿按合同约定的双倍返还本金并按本金和利息分红的总额计息按每月一分七支付利息，计算至返还日当天。乙方有权向乙方所在地济南市。甲方：温州国通冶金能源有限公司经办人：黄思思职务销售经理乙方：山东物华通宝经贸有限公司经办人：尚善华职务：销售经理2014年4月20日”，该协议中有原告盖章，没有被告盖章，“黄思思销售经理”、“尚善华销售经理”为手写。原告主张，该份协议中记载的“现甲方与华电峰源（北京）贸易有限公司山西分公司于2013年12月1日签订的煤炭购销合同已全部结算完毕”系笔误，应为“现甲方与华电国际电力股份有限公司于2013年11月1日签订的煤炭购销合同已全部结算完毕”被告认为，该协议中既没有被告的签名也没有被告的盖章，对黄思思既没有授权也没有事后追认，该协议不是被告的真实意思表示。
原被告均认可被告就合作协议一与购煤方于2013年11月1日、2013年12月签订了煤炭销售合同。但原告在庭审中撤回证据2013年12月1日签订的煤炭销售合同，认为与本案无关，但原告自认2013年12月1日签订的煤炭销售合同所涉货款购煤方未与被告结清。
原告为证明购煤方已向被告结清货款，提交华电国际电力股份有限公司山西办事处证明、华电峰源（北京）贸易有限公司山西分公司证明各一份，证明购煤方已将2013年11月1日所涉合同货款与被告结清，华电峰源（北京）贸易有限公司山西分公司还证明2013年12月与被告签订的购煤合同未履行完毕。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议一》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。关于《合作协议二》的效力问题，因被告自认该公章系被告所盖，故无论案外人黄思思是否签字，对于该协议约定的内容均认定为被告的真实意思表示。根据相关法律规定，以本人所知道的情况对案件事实作证的人，称为证人，证人在诉讼过程中向司法机关陈述的与案件情况有关的内容为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人质询，确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。原告主张黄思思在复印件上签名，并提交确认书及黄思思身份证复印件。本院认为，黄思思作为《合作协议二》的合同相对人应当为原告的证人，对于其知晓的事实应当出庭作证。因案外人黄思思未出庭作证，本院对《合作协议二》复印件上是否为黄思思本人签字、确认书是否为黄思思本人所写及身份证复印件是否为黄思思本人出示均无法认定，故合作协议二》应属于未生效合同。但即便《合作协议二》的成立并有效，根据该协议第一条约定案外人黄思思仅负责联系煤炭供应单位和电厂的相关工作，原告亦未举证证明被告对黄思思有其他授权，故黄思思无权代表被告与原告签订合同。
关于补充协议的效力问题，因黄思思无权代表被告与原告签订合同，被告对该补充协议亦未追认，故该协议属于效力待定合同，因该协议效力待定，故在被告未对该合同进行追认的情况下，该合同对双方均不产生法律效力。即便该协议有效，现原告自认被告与购煤方2013年12月1日签订的煤炭购销合同并未结算完毕，根据该协议内容，被告应自其与华电峰源（北京）贸易有限公司山西分公司于2013年12月1日签订的煤炭购销合同全部结算完毕后向原告付款，虽然原告主张此处系笔误，但原告作为法人，对其签订合同的内容具有谨慎审查的义务，若合同中约定的内容存在笔误，双方应当及时更正，但原告对此并未提交相应证据予以证明。故原告依据《合作协议二》要求被告按照补充协议履行返还出资款70万及利息分红20万的诉讼请求无事实法律依据，本院予以驳回。因被告无需向原告返还90万元出资款及利息分红，故被告并未对原告造成利息损失，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告主张的原告的行为已经涉嫌经济犯罪，法院应当中止审理移送公安机关的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定中止诉讼的事由为“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结的”。因本案的审理结果不需以刑事案件审理结果为依据，不适用中止审理的规定，故对被告关于将该案中止审理移送公安机关的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告山东物华通宝能源集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告山东物华通宝能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 刘宝山
人民陪审员 杨安卫
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越