福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5573号
原告王福星，男，汉族，经商，住南安市。
委托代理人郑文巧，男，汉族，经商，住泉州市丰泽区。
被告李妙盛，男，汉族，经商，住周宁县。
委托代理人官明星，福建明嘉律师事务所律师。
被告章炳昭，男，汉族，经商，住泉州市丰泽区。
委托代理人官明星，福建明嘉律师事务所律师。
被告徐妙强，男，汉族，经商，住福州市马尾区。
被告陈香柳，女，汉族，经商，住福州市晋安区。
被告杨文兰，女，汉族，经商，住福州市马尾区。
被告福州宝林贸易有限公司，住所地：福州保税区海峡经贸广场216室，组织机构代码：79835973-2。
法定代表人徐妙强，该公司董事长。
被告福州铸诚联合管道有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街6号恒力金融中心11层02办公01间，组织机构代码：77066810-3。
法定代表人李妙盛，该公司董事长。
原告王福星因与被告李妙盛、章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林贸易有限公司(以下简称福州宝林公司)、福州铸诚联合管道有限公司(以下简称福州铸诚公司)民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文巧、被告章炳昭，被告李妙盛和章炳昭共同委托代理人官明星到庭参加诉讼。被告徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告李妙盛向原告借款7000000元，用于向新兴铸管公司购买管道，双方对借款期限、利率、逾期付款违约金、实现债权的费用承担作了明确约定。被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司作连带保证责任担保。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款。请求法院：1、判令被告李妙盛立即偿还原告借款7000000元，并自2013年8月13日起按月息2%的利率向原告支付利息至实际付清借款日止；2、判令被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司对被告李妙盛的上述债务承担连带保证责任。
被告李妙盛辩称：案外人郑文巧于2013年8月13日通过农行账号62×××19向本人转账付款5000000元、2000000元，总额7000000元，是郑文巧与本人的往来款项，并非为王福星代为支付的。根据郑文巧的要求，本人直接支付给郑文巧的款项超过4000000元，包括章炳昭代为支付3400000元，本人偿还的款项超过7480000元，不存在对原告的欠款情况。
被告章炳昭辩称：本人与郑文巧是朋友，与原告不认识。李妙盛是本人介绍给郑文巧认识。本案款项是被告李妙盛向郑文巧所借。本人也是为李妙盛向郑文巧的借款提供担保。李妙盛与原告不存在借贷关系。对本案借款，本人不需承担保证责任。
被告徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司均未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，被告(借款人)李妙盛、保证人徐妙强、福州宝林公司、福州铸诚公司出具《借据》给原告，内容为：“借款人为向新兴铸管公司购买管道，现向王福星借到人民币柒佰万元整，月利率2%，期限30日(自2013年8月13日至2013年9月20日)。借款人逾期付清借款本金或利息的，应自逾期支付之日起，每天按借款总额的0.5%支付违约金，并承担债权人实现债权的所有费用。保证人自愿为上述借款本金及利息、违约金、实现债权的所有费用提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。备注：借款人指定账户：开户行：建行马尾支行；户名：李妙盛；账号：62×××15；农行福州市马尾支行，李妙盛，6228480063043685617”。同日，被告章炳昭、陈香柳、杨文兰分别出具《担保函》一份给原告，内容为：“保证人同意为借款人李妙盛于2013年8月13日向出借人王福星借到的人民币7000000元整及其约定利息、违约金、出借人实现债权的所有费用提供连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起两年。”徐妙强、杨文兰出具《福州宝林贸易有限公司股东会决议》给原告，同意福州宝林公司对李妙盛向王福星借款7000000元承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。陈香柳出具《福州铸诚联合管道有限公司股东会决议》给原告，同意福州铸诚公司对李妙盛向王福星借款7000000元承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告通过郑文巧的农业银行账户向被告李妙盛的6228480063043685617号账户汇款二笔，数额分别为5000000元、2000000元，共计7000000元。该笔借款，被告李妙盛于2013年9月18日向原告指定的苏海军的账户偿还420000元，于2014年1月15日向原告指定的苏海军的账户偿还2000000元。2013年11月6日，被告章炳昭向原告指定的苏海军的账户偿还260000元。庭审中，原告委托代理人郑文巧承认其于2013年10月30日收到李妙盛偿还原告的款项160000元。另查明，被告福州宝林公司的股东是徐妙强、杨文兰，被告福州铸诚公司的股东是李妙盛、陈香柳。
上述事实，有王福星、李妙盛、徐妙强、章炳昭的身份证，福州宝林公司、福州铸诚公司的工商公示信息，《借据》、《担保函》、《福州宝林贸易有限公司股东会决议》、《福州铸诚联合管道有限公司股东会决议》，郑文巧的《账户历史交易清单》，李妙盛的中国建设银行流水单、章炳昭的银行账户历史流水，和到庭当事人法庭陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为：2013年8月13日，被告李妙盛经章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司向原告借款7000000元，有被告李妙盛、徐妙强、福州宝林公司、福州铸诚公司出具给原告的《借据》，章炳昭、陈香柳、杨文兰出具给原告的《担保函》，徐妙强、杨文兰出具给原告的《福州宝林贸易有限公司股东会决议》，陈香柳出具给原告的《福州铸诚联合管道有限公司股东会决议》等证据为证，可以认定。被告李妙盛、章炳昭辩称借款的出借人是郑文巧，不是原告王福星，因原告王福星持有《借据》、《担保函》、《福州宝林贸易有限公司股东会决议》、《福州铸诚联合管道有限公司股东会决议》原件，且《借据》、《担保函》、《福州宝林贸易有限公司股东会决议》、《福州铸诚联合管道有限公司股东会决议》均载明出借人为原告王福星，故李妙盛、章炳昭关于出借人是郑文巧的辩解不符合事实，本院不予采信。原、被告的保证借款合同关系主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告依约通过郑文巧的银行账户汇款7000000元给被告李妙盛，郑文巧在庭审中也承认其汇给李妙盛的款项是李妙盛向原告的借款，故可以认定原告履行了支付借款7000000元给被告李妙盛的义务。该笔借款，被告李妙盛于2013年9月18日汇款420000元给原告指定的苏海军的账户，该款项扣除2013年8月13日至2013年9月20日间按约定月利率2%计算的利息140000元，余款280000元应抵扣借款本金，尚欠借款本金为6720000元。2013年10月30日，被告李妙盛又支付160000元给郑文巧用于偿还向原告的借款，该款项扣除借款本金6720000元自2013年9月21日至2013年10月20日间按月利率2%计算的利息134400元，余款25600元应抵扣借款本金，尚欠借款本金为6694400元。2013年11月6日，被告章炳昭履行保证责任，汇款260000元给原告指定的苏海军的账户，该款项扣除借款本金6694400元自2013年10月21日至2013年11月20日按月利率2%计算的利息133888元，余款126112元应抵扣借款本金，尚欠借款本金为6568288元。2014年1月15日，被告李妙盛汇款2000000元给原告指定的苏海军的账户，该款项扣除借款本金6568288元自2013年11月21日至2014年1月20日按月利率2%计算的利息262731.52元，余款1737268.48元应抵扣借款本金，尚欠借款本金余额为4831019.52元。此后，被告李妙盛未再偿还借款本息，被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司亦未履行保证责任。现原告请求被告李妙盛偿还尚欠借款本息，本院予以支持，但本金应按尚欠的借款本金余额4831019.52元计算，利息应按约定月利率2%自2014年1月21日起计算。被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司为李妙盛的上述债务提供保证期间两年的连带责任保证，原告在约定的保证期间内向本院起诉，要求被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司对被告李妙盛的上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司承担保证责任后，有权向被告李妙盛追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告章炳昭主张其汇款3940000元给郑宗志用于偿还李妙盛向原告的借款，但其汇款给郑宗志的证据不能证明款项系用于偿还李妙盛向原告的借款，亦不能证明原告指定其将还款汇给郑宗志。故被告章炳昭关于其汇给郑宗志的3940000元系偿还李妙盛向原告的借款的主张没有证据证明，本院不予采纳。被告徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林公司、福州铸诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告李妙盛应于本判决生效后十日内偿还原告王福星借款本金4831019.52元及其利息(利息按月利率2%自2014年1月21日计至实际还款日止)；
二、被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林贸易有限公司、福州铸诚联合管道有限公司对被告李妙盛的上述债务承担连带清偿责任；被告章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林贸易有限公司、福州铸诚联合管道有限公司承担保证责任后，有权向被告李妙盛追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告王福星的其他诉讼请求。
本案受理费83120元，由原告负担25755元，被告李妙盛、章炳昭、徐妙强、陈香柳、杨文兰、福州宝林贸易有限公司、福州铸诚联合管道有限公司负担57365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
代理审判员 尤加阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。