安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终891号
上诉人（一审原告）胡影蒂，女，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人（一审被告）滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号。
法定代表人张祥安，该市市长。
委托代理人彭亮，滁州市人民政府法制办公室副科长。
上诉人胡影蒂因诉滁州市人民政府行政复议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年4月30日，胡影蒂向滁州市审计局实名举报请求“依法查处滁州市琅琊区人民政府于2016年7月使用国家财政款征收遵阳街53号（胡家大楼）的行为”。滁州市审计局于2017年5月10日作出《关于胡影蒂举报周冬梅使用国家财政征收遵阳街53号行为的回复》，认为周冬梅作为滁州市琅琊区人民政府区长，使用财政资金进行房屋征收补偿，属履职行为。胡影蒂于2017年5月15日向滁州市人民政府申请行政复议，要求依法撤销滁州市审计局作出的该回复。2017年5月23日，滁州市人民政府作出滁复字〔2017〕29号不予受理行政复议申请决定，认为胡影蒂提出的行政复议申请事项，不符合行政复议受理条件，决定对胡影蒂的申请不予受理。胡影蒂不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：滁州市人民政府于2017年5月26日作出滁复字〔2017〕29号不予受理行政复议申请决定是否合法。行政复议是一种通过行政救济途径解决行政争议的一种方法，对复议申请受理须符合法定条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定行政复议申请受理的条件包括“申请人与具体行政行为有利害关系”，与具体行政行为有利害关系是指公民、法人及其他组织的权利义务与具体行政行为之间存在因果关系，即由于行政法律关系的产生，导致公民、法人或其他组织受到具体行政行为有利或不利的实际影响。权利义务关系受到影响是利害关系存在的基础，行政复议机关在受理行政复议案件时，负责对权利义务与具体行政行为之间因果关系是否客观存在进行审查。如果存在，则申请人为适格的申请人，应予以受理；如果不存在，则不予受理，或者经审查后驳回复议申请。本案中，胡影蒂非遵阳街53号房屋的产权所有人，其向滁州市审计局实名举报要求依法查处滁州市琅琊区人民政府使用国家财政款项征收该房屋，滁州市审计局接到该举报后，即对胡影蒂反映的事实进行了调查核实，依法履行了程序上的调查，并将调查结果向胡影蒂作出《关于胡影蒂举报周冬梅使用国家财政征收遵阳街53号行为的回复》，该回复并未对胡影蒂的权利义务产生影响。因此，本案胡影蒂对滁州市审计局作出的举报处理结果不服提出复议申请，不符合申请行政复议的法定条件。滁州市人民政府对胡影蒂的行政复议申请经审查后认为，滁州市审计局作出的举报回复未产生创设、改变或者消灭胡影蒂行政法上的权利义务关系，不改变其行政法上权利义务状态，对其也不产生行政法上的法律效果，不符合行政复议受理条件，决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。据此，滁州市人民政府作出的滁复字〔2017〕29号不予受理行政复议申请决定证据充分，程序合法，适用法律正确。胡影蒂要求撤销该复议决定，并判令滁州市人民政府受理该复议申请的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡影蒂的诉讼请求。
胡影蒂上诉称，任何公民发现滁州市琅琊区人民政府征收行为有违规，都有权利和义务向相关部门反映和举报。上诉人举报提交的证据证明被征收的滁州市遵阳街53号房屋与胡家大楼不是同一标的物，胡家大楼是上诉人祖辈自建的老宅，与上诉人有直接的利害关系。上诉人认为，未受举报事项侵害的公民、法人或其他组织，向上级行政机关具名举报违法行为时，行政机关不负责处理就直接侵犯了举报人获得答复的程序权利，相关举报人便具备行政复议申请人资格。一审判决认定证据不足、适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
滁州市人民政府答辩称，滁州市审计局针对上诉人的举报已作出了回复，该回复并未产生创设、改变或消灭上诉人行政法上的权利义务关系，不改变上诉人行政法上的权利义务状态，对上诉人也不产生行政法上的法律效果。上诉人提出的行政复议申请事项，不符合行政复议受理条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
滁州市人民政府向一审法院提供的证据有：1、行政复议申请书及相关材料复印件一份；2、不予受理行政复议申请决定书复印件一份；3、送达材料复印件一份。上述证据证明其作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。
胡影蒂向一审法院提供的证据有：1、滁州市审计局的举报信复印件一份，证明依据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申请、控告或者检举的权利；2、滁州市审计局的回复函复印件一份，证明依据《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，但该回复敷衍了事，认定事实不清；3、行政复议申请书复印件一份；4、复议决定书复印件一份，上述两份证据证明其提出申请事实，为了维护合法权益，向滁州市人民政府提起行政复议申请，行政复议不予受理告知书违反了行政复议法及行政复议法实施条例的规定，剥夺了其合法权益；5、房产证复印件一组，证明被征收人叶广进的合法房屋建筑面积为433.49平方米的是平房，并不是楼房；6、分家字据复印件一份，证明涉案房屋与其具有利害关系；7、照片19张，证明四进三院落的平房和两幢连体的三层楼房照片说明及举报原因；8、居(村)民房屋调查登记表；9、国有土地上房屋征收与补偿协议书，上述两份证据证明举报信中涉及的被征收房屋中含有三层楼的房产。
上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第一条、第二条的规定，国家实行审计监督的目的在于维护财政经济秩序，提高财政资金使用效益等；审计监督的对象为国务院各部门、地方各级人民政府及其各部门，国有的金融机构和企业事业组织，以及其他应当接受审计的部门和单位等；审计监督的内容为以上部门和单位的财政收支和财务收支。审计机关固然有权对下级政府的财政收支情况进行监督，但此种监督的目的是为了维护社会公共利益，其对监督对象以外的公民、法人或者其他组织自身的权利义务并不产生实际影响。本案中，胡影蒂向滁州市审计局进行举报，请求依法查处滁州市琅琊区人民政府于2016年7月使用国家财政款征收遵阳街53号（胡家大楼）的行为，滁州市审计局接到该举报后，对胡影蒂作出了回复，胡影蒂对该回复不服，向滁州市人民政府申请行政复议。行政复议制度的目的在于保护公民、法人和其他组织自身的合法权益，而从胡影蒂所举报的事项来看，其是要求滁州市审计局对滁州市琅琊区人民政府进行审计监督，滁州市审计局是否履行、如何履行审计监督职责，关涉的是不特定社会公众的利益，对胡影蒂自身的权利义务并不产生实际影响。故滁州市审计局作出的回复不属于行政复议受案范围，滁州市人民政府作出不予受理决定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡影蒂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡影蒂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……