湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1335号
原告：马彩梅。
原告：徐婉珍。
原告：张德汶。
原告：张梦翱。
四原告的共同委托代理人李星、汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市金世纪大厦938、939室。
负责人：杜加卫，该公司总经理。
委托代理人：周甲笑、于竹君，该公司员工。
原告马彩梅、徐婉珍、张德汶、张梦翱与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告马彩梅、张梦翱以及四原告的委托代理人李星、汪雪骏，被告平安保险公司的委托代理人周甲笑、于竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彩梅、徐婉珍、张德汶、张梦翱起诉称：2015年3月19日，四原告之亲属张毅作为投保人、被保险人与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖州中心支公司签订了一份人寿保险合同，投保险别为：平安如意两全保险、平安附加如意意外伤害保险和平安附加意外伤害住院日额医疗保险，并向保险公司交付了相应的保险费。2015年9月10日6时左右，原告马彩梅（张毅妻子）发现张毅在家中发生意外事故，随后拨打120请求急救，后经长兴县人民医院急救医师现场诊断，确认张毅意外死亡，并出具了《长兴县急救中心院前急救（交接）病历和《初诊记录》及死亡医学证明书，确认张毅系意外死亡。2015年9月11日，原告亲属杨定新根据保险合同要求分别拨打了中国平安保险公司的通知热线95511和湖州平安保险公司的通知热线2121120进行了该起保险事故的通知。2015年9月12日，张毅的遗体在长兴县殡葬服务所火化，并由长兴县殡葬服务所于9月15日出具《火化证明书》一份，载明死者张毅因意外死亡遗体火化的内容。上述事件发生完毕后，原告作为张毅与被告保险合同的法定受益人向被告申请支付相应的保险赔偿金，但被告以张毅死亡原因为“猝死”为由拒绝向原告进行理赔，并要求长兴县人民医院将张毅的死亡原因更改为“猝死”。长兴县人民医院应被告要求，于2015年10月20日在急救病历上将诊断初步印象改为“猝死”。原告认为，被告仅仅以长兴县人民医院后期的更改行为作为拒赔的理由，缺乏事实依据，并损害了保险人的投保利益，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告亲属张毅的身故保险金25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司答辩称：对投保人张毅于2015年3月19日向被告投保主险为平安如意两全保险，附加如意意外伤害保险、平安附加意外伤害住院日额医疗保险的事实无异议。但被保险人张毅本次事故不符合《平安附加如意意外伤害保险（2013）》约定的赔付条件。2015年9月10日，被保险人张毅被发现在家中死亡，2015年9月12日其家属将遗体火化。我公司按照如意两全约定赔付了身故保险金，但该被保险人发生的事故不符合《平安附加如意意外伤害保险（2013）条款》约定的赔付条件。根据平安附加如意意外伤害保险（2013）条款第2.3条：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，我们按照基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。第7.2条：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。被保险人“死亡情形”不符合平安附加意外伤害保险条款所约定的保险责任范围，因此，根据保险法规定和保险合同约定，被告不应当承担相应的保险责任。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、长兴县人民医院出具的急救病历一份（复印件，加盖医院安全科章），欲证明长兴县人民医院于2015年9月10日6时左右对张毅进行急救诊断并认定为意外死亡的事实。
证据2、门诊病历一份（原件），欲证明张毅经长兴人民医院初步诊断为意外死亡的事实。
证据3、死亡医学证明书（复印件），欲证明张毅经长兴县人民医院认为意外死亡的事实。原件存于长兴县公安局。
证据4、火化证明书一份（原件），欲证明张毅因意外死亡并于2015年9月12日火化的事实。
证据5、杨定新的通话记录一份，欲证明原告家属在张毅死亡后于2015年9月11日两次通知被告保险事故的事实。
证据6、人身保险合同书一份，欲证明张毅在被告处投保的事实，投保内容为意外身故保险金为25万元的事实。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，证据1、2不能证实投保人张毅因遭受外来伤害而死亡；证据3不能证实张毅死亡的具体原因；证据4该单位不能出具关于死亡原因的医学证明。对证据5的真实性无法确认，且通话记录不能证实通话的具体内容。对证据6的三性无异议。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、《鸿运安行2013保障计划确认书》一份，欲证明投保人张毅对保险条款理解并同意遵守。
证据2、《平安附加如意意外伤害保险（2013）条款》（复印件），欲证明保险合同约定的保险责任范围。
证据3、被告就投保人张毅死亡出具的理赔决定通知书一份（复印件），欲证明被告公司的理赔决定符合合同的约定事实。该理赔决定书的原件已经寄送给原告家属。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对三份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，证据3理赔决定书原告方不予认可其处理结果。
对原、被告双方提交的证据，本院经审查认证如下：双方提交经对方质证真实性无异议的证据，本院对其予以采信；原告提交的通话记录，被告对投保人家属电话联系被告告知投保人张毅死亡事故的事实无异议，本院经审查对其真实性予以确认。双方提交证据能否证明待证事实，本院将结合其他证据及本案争议的焦点作综合分析。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月18日，投保人张毅与中国平安人寿保险股份有限公司湖州中心支公司以电话方式订立了保险合同。2015年3月19日，被告平安保险公司湖州分公司委托快递人员将人身保险合同书（包括保险单正本、主要保险利益摘要表、保险条款、客户服务指南等）送达给投保人张毅，并由张毅在《鸿运如意2013保障计划确认书》上签字确认。双方约定首次保费为1782元，续期保费每月594元。中国平安人寿保险股份有限公司向投保人张毅出具的保险单载明：保险合同号码为P120100009775255，投保人兼被保险人为张毅，身故保险金受益人按法定；投保险种主险为平安如意两全保险（2013），附加险为平安附加如意意外伤害保险（2013）、平安附加意外伤害住院日额医疗保险（2013）；三险种基本保险金额分别为594元、250000元及150元。张毅与平安保险公司签订保险合同后，按双方合同约定向平安保险公司交付保险费。2015年9月10日早上六时许，原告马彩梅发现张毅在其长兴自己家中客厅神智不清、呼之不应、四肢冰冷。随后马彩梅拨打急救电话，长兴县人民医院随车急救医生达到事发现场后对张毅进行心肺功能复苏等初步施救措施。初步施救措施无效后，由长兴县人民医院确认张毅死亡，并于同日由长兴县人民医院及长兴县雉城派出所出具死亡证明一份。2015年9月10日长兴县人民医院出具的急救病历体格检查载明：张毅意识丧失，大动脉无博动，双侧瞳孔散大固定，颈部现10cm左右的痕迹。2015年9月11日，张毅亲属拨打95511向平安保险公司通知保险事故。2015年9月12日，投保人张毅的遗体在长兴县殡葬服务所火化。后被告向张毅的家属支付了如意两全身故保险金，双方就平安附加如意意外伤害保险金协商未果，以致纠纷成讼。
另查明，中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同平安附加如意意外伤害保险（2013）条款第二条第三款约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，按照基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。第九条第三款约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。第九条第九项约定：××、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断或者公安部门的鉴定为准。同时在第二条第四款约定猝死为免责事由。
再查明，原告分别马彩梅、徐婉珍、张德汶、张梦翱分别为投保人张毅的妻子、父母儿子，上述四人为张毅的保险受益人。
本案争议的焦点为张毅的死亡是否属于意外伤害的保险理赔责任范围。
本院认为：死者张毅与被告平安保险湖州中心支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。投保人张毅死亡后，保险人应按合同约定向法定保险受益人即本案的四原告支付保险金。被告抗辩投保人张毅的死因为猝死，不属于保险合同约定的意外伤害，构成免责事由，对该抗辩意见，本院不予采信。理由分如下；两个层次评析：
一、根据保险法第十七条的规定，对保险合同中的格式条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险法第十九条规定，格式条款中免除保险人依法应承担的义务或加重被保险人责任，排除投保人、被保险人、受益人权利的条款无效。庭审中，被告确认，张毅以电话方式与被告公司工作人员商谈投保事宜，后被告委托快递公司向投保人张毅送达书面人身保险合同书。在收到书面保险合同前，张毅未能见到书面合同，在书面合同送达过程中，原告委托快递公司送达，因快递公司工作人员并非保险公司业务员，对合同的解释，尤其是格式条款及免责条款是否尽到明确充分说明义务，从常理上说有所欠缺。故对保险条款的理解，应作出有利于被保险人及受益人的解释。
二、从长兴县人民医院院前急救病历记载显示以及随诊医生询问笔录中确认，张毅死亡当时卡在凳子中、颈部有10cm左右的痕迹，”且张毅本身有小儿麻痹症遗留腿脚不便的后遗症，可以初步认定符合“意外伤害”中“外来的、突发的、非本意的”三项要素。××”这一要素，即为本案双方争议的焦点。被告认为原告提交的长兴县人民医院院前急救病历诊断一栏初步印象由先前的“意外死亡呼吸心跳停止”改为“猝死呼吸心跳停止”，故张毅的死因为猝死，为保险免责事由。本院认为，急救病历上载明的初步印象仅仅是随车急救医生对急救当时死者情况的印象性描述，即医院在无法确认真实死亡原因情况下作出的表象描述。无论是之前的“意外死亡”或者之后的“猝死”，本身均不能作为认定张毅死因的依据。事故发生后，张毅家属与次日拨打保险公司电话告知保险事故，投保人家属应当尽到了合理通知的义务。现被告对张毅的死因有异议，但当时未能及时派员前去现场核实死亡原因，亦未要求进行尸检并进一步确认死因。张毅于2015年9月10日死亡，9月12日遗体火化，亦符合当地相关丧葬风俗，并无不当。对此，被告未及时要求对张毅的死因进一步查清，产生的不利后果，应当由被告承担。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖州中心支公司应向原告马彩梅、徐婉珍、张德汶、张梦翱支付保险理赔款25万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘智慧