杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5074号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
代表人：孙福森，行长。
委托代理人：吴菲菲、丁立，该行员工。
被告：汪大贤。
被告：徐祥云。
被告：蒋明玉。
被告：俞群英。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通银行）与被告汪大贤、徐祥云、蒋明玉、俞群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告恒通银行的委托代理人吴菲菲、被告汪大贤、蒋明玉到庭参加诉讼，被告徐祥云、俞群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通银行起诉称：2015年8月9日，被告徐祥云、俞群英向原告出具保证函，同意为被告汪大贤在2015年8月9日至2017年8月1日期间的最高融资限额300000元，提供最高额连带责任保证。2015年8月14日，原告与被告借款人汪大贤、保证人蒋明玉签订《个人保证借款合同》（合同编号为：6181120150001183），双方约定：被告汪大贤向原告借款300000元，借款期限自2015年8月14日起至2016年8月1日止，借款用途为购纸浆，借款利率为7.9‰；每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告蒋明玉、徐祥云、俞群英为借款保证人。2015年8月14日，原告即依约向被告发放借款300000元。事后，被告未及时支付利息，经原告多次催讨，一直未果。根据原、被告签订的《个人保证借款合同》第十三条：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”，原告于2016年5月16日，向被告寄送了《贷款提前到期通知书》要求被告在收到后三个工作日内向原告归还提前到期的债务。现该期限已经届满，经原告多次催讨，被告一直未还本息。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面的履行，现其拒绝支付借款利息的行为，已构成违约。故起诉请求判令：一、被告汪大贤归还借款本金300000元，支付截至2016年6月12日止的利息（暂含复利）14036.49元，合计314036.49元；并支付自2016年6月13日起至借款结清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，月利率11.85‰计算）。二、被告徐祥云、蒋明玉、俞群英对上述债务的清偿承担连带保证责任。三、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
原告恒通银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告汪大贤约定借款300000元，蒋明玉为保证人，月利率7.9‰及各方的权利义务关系。
2、保证函两份，证明被告徐祥云、俞群英同意为被告汪大贤在原告恒通银行的300000元借款承担连带保证责任及各方权利义务关系。
3、借款借据、账户明细、欠息单各一份，证明被告汪大贤收到300000元借款，未按约偿还利息，已构成违约。
4、送达地址确认书四份，证明被告愿意以送达地址确认书上地址为法定住所地，相关法律文件发出后3个工作日即视为送达。
5、借款提前到期通知书、快递回单、快递查询结果各一份，证明原告依据合同约定向被告寄送《贷款提前到期通知书》宣布借款提前到期，被告收到提前到期通知。
被告汪大贤答辩称：对借款无异议，是被告汪大贤签的字，但钱没有看到过，是昌林纸业公司用的，被告汪大贤只是出面给公司签了个字。
被告汪大贤未举证。
被告蒋明玉答辩称：担保无异议。被告蒋明玉出面签了字，但贷款是昌林纸业公司用的。
被告蒋明玉未举证。
被告徐祥云、俞群英未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告徐祥云、俞群英未到庭质证，被告汪大贤、蒋明玉经质证均无异议，本院经审查认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年8月9日，被告徐祥云、俞群英分别向原告恒通银行出具保证函称：保证人同意为贵行向债务人汪大贤在2015年8月9日至2017年8月1日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资额分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年8月14日，原告恒通银行与被告汪大贤（借款人）、蒋明玉（保证人）签订《个人保证借款合同》，约定：被告汪大贤因购纸浆自2015年8月14日起至2016年8月1日止向原告恒通银行借款300000元；合同第三条约定月利率为7.9‰，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；合同第十五条约定未按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用。
2015年8月14日，原告恒通银行向被告汪大贤发放借款300000元，借款凭证记载：到期日期为2016年8月1日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。
因被告汪大贤未按期支付利息，原告恒通银行于2016年5月17日按送达地址确认书载明的地址向被告汪大贤寄送了《贷款提前到期通知书》，宣布《个人保证借款合同》项下的债务提前到期，要求被告汪大贤在收到通知书之日起三日内归还上述提前到期的债务。
至2016年6月12日止，被告汪大贤拖欠按合同约定应当支付的利息13649.09元、复利387.40元未付。
本院认为：原告恒通银行与被告汪大贤、徐祥云、蒋明玉、俞群英签订的《个人保证借款合同》、保证函及借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通银行与被告汪大贤签订借款合同后，已依约放贷，但被告汪大贤收到贷款后，未按约每月支付利息，构成违约。原告恒通银行有权宣布《流动资金保证借款合同》项下的债务提前到期，要求被告汪大贤归还上述提前到期的债务，故对原告恒通银行要求被告汪大贤归还借款本金300000元，利息14036.49元（含复利，计算至2016年6月12日）及2016年6月13日起按合同约定计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐祥云、蒋明玉、俞群英为合同项下的债务提供担保，保证的范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告徐祥云、蒋明玉、俞群英应当按照合同约定对本案借款本息及约定的费用承担连带偿还责任。被告徐祥云、俞群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪大贤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息14036.49元（含复利，计算至2016年6月12日）及2016年6月13日起至款项还清之日止按《流动资金保证借款合同》第三条、第十五条之规定计算的罚息（罚息以本金300000元为基数，复利以利息13649.09元为基数）；
二、被告徐祥云、蒋明玉、俞群英对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6011元，减半收取3005.50元，由被告汪大贤、徐祥云、蒋明玉、俞群英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 方新平
二〇一六年九月一日
代书记员 周 婷