四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2349号
原告梁尚书，女，生于1961年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。
委代理人杨诗伟（特别授权），系射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告罗乾，男，生于1990年9月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被告四川富临运业集团射洪有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段。
法定代表人刘晓刚，系该公司董事长。
委托代理人马书地（特别授权），系四川君易律师事务所律师。
委托代理人任华燕，系四川君易律师事务所律师。
被告黄立强，男，生于1982年10月3日，汉族，四川省三台县居民。
被告邓洪梅，女，生于1978年12月30日，汉族，四川省安县秀居民。
委托代理人黄立强（特别授权），即上列第三被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人何玉峰，系该公司经理。
委托代理人鲜良财（特别授权），系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋16层。
负责人孙永禄，系该公司总经理。
委托代理人唐岑（特别授权），系该公司员工。
原告梁尚书与被告罗乾、四川富临运业集团射洪有限公司（以下简称富临集团射洪公司）、黄立强、邓洪梅、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，经适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告梁尚书及其委托代理人杨诗伟、被告罗乾、被告富临集团射洪公司的委托代理人马书地和任华燕、被告黄立强、被告邓洪梅的委托代理人黄立强、被告太平洋财保绵阳支公司的委托代理人鲜良财、被告阳光财保四川分公司的委托代理人唐岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尚书诉称，2015年7月20日，被告邓洪梅将其驾驶的小汽车停放于射洪县太和镇洪达家鑫路南段处，因其突然打开车门致沿洪达家鑫路行驶由原告梁尚书驾驶的电动二轮摩托车被撞倒，并致梁尚书受伤、车辆受损。随后同向行驶由被告罗乾驾驶的中型客车又与倒地的电动二轮摩托车相撞。公安机关认定：“被告邓洪梅承担事故的主要责任，被告罗乾承担事故的次要责任，原告梁尚书不承担责任”。原告梁尚书伤后即被送至射洪县中医院住院治疗，出院后因赔偿事宜协商未果，特诉请法院判令：1.本次事故给原告梁尚书造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、停车费、车损共计21785元，该损失由被告太平洋财保绵阳支公司、被告阳光财保四川分公司先予赔付，不足部分由机动车驾驶员被告罗乾和被告邓洪梅赔偿，并由其车主被告富临集团射洪公司、被告黄立强承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告梁尚书请求将被告太平洋财保绵阳支公司在交通事故发生后为其垫付的住院治疗费5000元纳入本案一并品迭。
被告罗乾辩称，对交通事故的事实及公安机关的责任认定无异议。被告罗乾为中型客车的实际所有人，被告罗乾将该车挂靠在被告富临集团射洪公司名下从事运营活动，并在被告阳光财保四川分公司投保有交强险和三者险。本次事故给原告梁尚书造成的相关损失，除保险赔偿外被告罗乾愿依法赔偿。
被告富临集团射洪公司辩称，被告罗乾为中型客车的实际所有人，被告罗乾将该车挂靠在被告富临集团射洪公司名下从事运营活动。本次事故给原告梁尚书造成的相关损失，应先由保险公司赔偿，不足部分由车主被告罗乾赔偿。
被告黄立强、邓洪梅辩称，对交通事故的事实及公安机关的责任认定无异议。被告黄立强为小汽车的车主，该车在被告太平洋财保绵阳支公司投保有交强险和三者险。愿就本次事故给原告梁尚书造成的相关损失依法赔偿。
被告太平洋财保绵阳支公司辩称，对交通事故的事实及公安机关的责任认定无异议。小汽车在被告太平洋财保绵阳支公司投保有交强险和三者险（保险金额50万元、驾驶员为邓洪梅时不计免赔率），愿就本次事故给原告梁尚书造成的相关损失依法赔偿：1.原告梁尚书的治疗费应按20％比例扣减自费部分；2.交强险限额内的损失由两保险公司按5：5的比例承担赔偿责任；3.交通事故发生后，被告太平洋财保绵阳支公司为原告梁尚书垫付的5000元治疗费应纳入本案一并品迭。
被告阳光财保四川分公司辩称，对交通事故的事实及公安机关的责任认定无异议。中型客车在被告阳光财保四川分公司投保有交强险和三者险（保险金额100万元、不计免赔率），愿就本次事故给原告梁尚书造成的相关损失依法赔偿：1.原告梁尚书的治疗费应按20％比例扣减自费部分；2.交强险限额内的损失由两保险公司按5：5的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月20日，被告邓洪梅将其驾驶的小汽车停放于射洪县太和镇洪达家鑫路南段处，因其突然打开车门致沿洪达家鑫路行驶由原告梁尚书驾驶的电动二轮摩托车被撞倒，并致原告梁尚书受伤、车辆受损，随后同向行驶由被告罗乾驾驶的中型客车又与倒地的电动二轮摩托车相撞。射洪县公安局交通警察大队于2015年8月3日作出（2015）第215号道路交通事故认定书：邓洪梅在道路上临时停车开关车门妨碍其他车辆通行，应承担事故主要责任；罗乾驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故次要责任；梁尚书不承担事故责任。
原告梁尚书伤后即被送至射洪县中医院住院治疗，诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.骶尾部皮下血肿。2015年8月22日原告梁尚书出院，出院医嘱：1.院外休治两周；2.出院后1.2.3月来院复查；3.如骶尾部皮下血肿不吸收则需手术清除，费用约6000元；4.院外注意加强营养以促进损伤早日愈合（住院期间有一人护理）…原告梁尚书开支住院治疗费12107.59元，其中5000元由被告太平洋财保绵阳支公司垫付。
另查明，小汽车的车主为被告黄立强，该车在被告太平洋财保绵阳支公司投保有交强险和三者险（保险金额50万元、驾驶员为邓洪梅时不计免赔率）。被告罗乾为中型客车的实际所有人，被告罗乾将该车挂靠在被告富临集团射洪公司名下从事运营活动，并在被告阳光财保四川分公司投保有交强险和三者险（保险金额100万元、不计免赔率）。因赔偿事宜协商未果，原告梁尚书于2015年9月15日诉来本院并提出前述请求。
上述事实有当事人身份证明、公安机关道路交通事故认定书、住院病历及票据、保险单抄件、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告梁尚书因交通事故身体受伤、财产受损，应当依法获得赔偿。
本次事故给原告梁尚书造成的损失为：
1.治疗费12707.59元：①住院治疗费12107.59元，有票据佐证本院予以确认。②续医费（即门诊复查费），原告主张2000元，遵其医嘱出院后需复查3次，本院酌定为600元（200元×3次）；
2.住院伙食补助费，原告主张330元（33天×10元），该主张未超出法定限额，本院予以确认；
3.营养费，原告主张660元（33天×20元），该主张未超出法定限额，本院予以确认；
4.护理费，原告主张3960元（33天×120元），本院核定为2860.78元（31642元÷365天×33天）；
5.误工费，原告主张6300元［（住院33天＋院外休治30天）×100元］，但诉讼中原告又自述交通事故发生前在射洪县太和镇中餐馆工作，月收入2000元，该损失本院核定为3133.33元（2000元÷30天×（住院33天＋院外休治14天）］；
6.交通费，原告起诉主张500元，诉讼中变更为200元，结合其实际之需，本院予以确认；
7.车损，原告主张595元，并提交维修清单及票据予以佐证。被告太平洋财保绵阳支公司对此持异议，认为应按其定损金额500元确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告太平洋财保绵阳支公司虽对此提出异议，但未就其抗辩主张提交相关定损清单或定损抄件，本院对被告太平洋财保绵阳支公司的辩解意见不予采信，该项损失为595元，本院予以确认；
8.停车费，原告主张240元，有相关票据予以佐证，诉讼中被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
上述损失按交强险分项赔付之划分：
1.医疗费用损失11156.07元［符合保险约定的治疗费10166.07元（治疗费12707.59元×80％）、住院伙食补助费330元、营养费660元］；
2.伤残损失6194.11元（护理费2860.78元、误工费3133.33元、交通费200元）；
3.财产损失595元（车损595元）。
关于上述交强险项下损失的分担，被告太平洋财保绵阳支公司、被告阳光财保四川分公司均主张由两保险公司按5：5的比例分担赔偿责任，该主张不违反相关法律规定，本院予以确认，即由被告太平洋财保绵阳支公司和被告阳光财保四川分公司在其所承保的机动车交强险责任限额内各赔偿原告梁尚书医疗费用损失5578.04元（11156.07元÷2）、伤残损失3097.06元（6194.11元÷2）、财产损失297.50元（595元÷2），共计8972.60元；
原告梁尚书未纳入交强险赔偿的损失有治疗费自费部分2541.52元（12707.59元×20％）、停车费240元，该损失因不符合保险约定亦不能纳入商业三者险的赔付，则应由当事人按在交通事故中的过错依法分担。诉讼中，被告罗乾、被告富临集团射洪公司就未纳入保险赔偿的人身损失部分提出抗辩：“被告罗乾驾驶的中型客车在交通事故中并未造成原告梁尚书身体受伤，被告罗乾不应就原告梁尚书未纳入保险赔偿的人身损害承担赔偿责任”。就此争议，本院认为从公安机关认定且当事人均无异议的交通事故事实分析，因被告邓洪梅突然打开小汽车车门致原告梁尚书摔倒受伤，随后被告罗乾驾驶的中型客车又与原告梁尚书摔倒的车辆发生碰撞，即在交通事故中被告罗乾驾驶的车辆并未造成原告梁尚书身体受伤，仅造成原告梁尚书的车辆受损，故原告梁尚书未纳入交强险赔偿的人身损失2541.52元（治疗费自费部分12707.59元×20％）应由被告邓洪梅赔偿。
关于原告梁尚书的停车费损失240元，该损失则是被告邓洪梅与被告罗乾所驾车辆共同作用的结果，被告邓洪梅与被告罗乾应按其交通事故中的过错责任予以分担，即由被告邓洪梅承担168元（240元×70％）；由被告罗乾承担72元（240元×30％）。
另外，被告黄立强虽为小汽车的车主，但在本次事故中并无过错，本院对原告梁尚书要求被告黄立强与被告邓洪梅承担连带责任的主张不予支持。
被告罗乾将其中型客车挂靠在被告富临集团射洪公司名下从事运营活动，被挂靠人应与挂靠人就本案的损失承担连带责任，本院对原告梁尚书要求被告富临集团射洪公司与被告罗乾承担连带责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在承保的小汽车交强险责任险额内赔偿原告梁尚书医疗费用损失5578.04元（含治疗费5083.04元、住院伙食补助费165元、营养费330元）、伤残损失3097.06元（含护理费1430.39元、误工费1566.67元、交通费100元）、财产损失297.50元（车损297.50元），共计8972.60元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在承保的中型客车交强险责任险额内赔偿原告梁尚书医疗费用损失5578.04元（含治疗费5083.04元、住院伙食补助费165元、营养费330元）、伤残损失3097.06元（含护理费1430.39元、误工费1566.67元、交通费100元）、财产损失297.50元（车损297.50元），共计8972.60元；
三、由被告邓洪梅赔偿原告梁尚书的治疗费自费部分损失2541.52元、停车费损失168元，共计2709.52元；
四、由被告罗乾赔偿原告梁尚书的停车费损失72元，并由被告四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任。
五、驳回原告梁尚书的其他诉讼请求。
上列给付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应赔付的8972.60元，与前期已垫付的5000元品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司还应支付给原告梁尚书3972.60元；被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司应支付给原告梁尚书8972.60元；被告邓洪梅应赔付的2709.52元与本案应承担的诉讼费品迭后，被告邓洪梅应支付给原告梁尚书3059.52元；被告罗乾应赔付的72元与本案应承担的诉讼费品迭后，被告罗乾应支付给原告梁尚书222元，并由被告四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任。（均限判决生效后15日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费500元（原告梁尚书立案预交），由被告邓洪梅负担350元，由被告罗乾、被告四川富临运业集团射洪有限公司负担150元（已纳入上述品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 陈
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 马远坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陶云霞