北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2013年丰刑初字第01779号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董×，男，1984年6月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月23日被羁押，同年3月19日被取保候审，同年11月24日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2013)第1240号起诉书、京丰检刑补诉(2014)第3号补充起诉书指控被告人董×犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩、谭果出庭支持公诉，被告人董×及其辩护人王珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年2月20日2时许，被告人董×在本市丰台区右外大街43号被害人郑×的暂住地内，入户盗窃被害人郑×的的人民币400余元及三星牌手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币450元。
2013年2月22日14时许，被告人董×在本市丰台区右外玉林东里三区13号楼南侧平房，在被害人张×的暂住地内入户盗窃被害人张×的“爱国者”牌平板电脑1台；在被害人吴×的暂住地内入户盗窃被害人吴×的人民币3000余元及“索尼”牌相机1台，经鉴定被盗物品共计价值人民币950元。
2013年11月21日21时许，被告人董×在本市丰台区右外金宝路地下室109号被害人于×的暂住地内，入室盗窃被害人于×的笔记本电脑1台及手机1部，经鉴定被盗物品共计价值人民币2800元。
2013年11月24日2时许，被告人董×在本市丰台区右外金宝路地下室057号被害人刘×的暂住地内，入室盗窃被害人刘×的手机1部，经鉴定被盗物品共计价值人民币3500元。并提供了被害人郑×、张×、吴×、于×、刘×陈述，证人苏×、高×、袁×、丁×证言，涉案财产价格鉴定结论书、法医学鉴定意见书，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，起获赃物照片，扣押物品清单，鉴定意见，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据，公诉机关认为被告人董×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人董×对起诉书指控其犯盗窃罪没有提出异议。
经审理查明：
一、2013年2月20日2时许，被告人董×在北京市丰台区右外大街43号被害人郑×的暂住地内，入户盗窃被害人郑×的的人民币400余元及三星牌手机1部，经鉴定被盗手机价值人民币450元。
此项事实，有下列证据：1、被害人郑×的陈述证实在上述时间、地点，其人民币400余元及三星牌手机1部被盗的事实。2、北京市公安局丰台分局右安门派出所辨认笔录证实被告人董×辨认出作案地点的情况。3、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况。4、起获赃物照片、扣押物品清单证实起获赃物的情况。5、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定书证实被盗物品的价值。6、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定书证实被鉴定人董×患有酒精所致精神障碍，2013年2月20日至2013年2月23日期间作案时辨认能力和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。被告人董×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人董×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
二、2013年2月22日14时许，被告人董×在北京市丰台区右外玉林东里三区13号楼南侧平房，在被害人张×的暂住地内入户盗窃被害人张×的“爱国者”牌平板电脑1台；在被害人吴×的暂住地内入户盗窃被害人吴×的人民币3000余元及“索尼”牌相机1台，经鉴定被盗物品共计价值人民币950元。
被告人董×于2013年2月23日被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获。
此项事实，有下列证据：1、被害人张×的陈述证实在上述时间、地点，其“爱国者”牌平板电脑1台被盗的事实。2、被害人吴×陈述证实在上述时间、地点，其人民币3000余元及“索尼”牌相机1台被盗的事实。3、证人苏×证言证实被告人董×在上述时间到过该地点的事实。4、证人高×证言证实抓获被告人董×的情况。2、北京市公安局丰台分局右安门派出所辨认笔录证实被告人董×辨认出作案地点的情况。5、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况。6、起获赃物照片、扣押物品清单证实起获赃物的情况。7、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定书证实被盗物品的价值。8、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定书证实被鉴定人董×患有酒精所致精神障碍，2013年2月20日至2013年2月23日期间作案时辨认能力和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。被告人董×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人董×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
三、2013年11月21日21时许，被告人董×在北京市丰台区右外金宝路地下室109号被害人于×的暂住地内，入室盗窃被害人于×的笔记本电脑1台及手机1部，经鉴定被盗物品共计价值人民币2800元。
此项事实，有下列证据：1、被害人于×陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其笔记本电脑1台及手机1部被盗的事实，并辨认出被告人董×是盗窃其物品的行为人。2、证人袁×、丁×证言证实被害人于×被盗的事实。3、北京市公安局丰台分局右安门派出所辨认笔录证实被告人董×辨认出作案地点的情况。5、搜查笔录证实从被告人董×处起获赃物的情况。6、起获赃物照片、扣押物品清单证实起获赃物的情况。7、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定书证实被盗物品的价值。被告人董×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人董×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
四、2013年11月24日2时许，被告人董×在北京市丰台区右外金宝路地下室057号被害人刘×的暂住地内，入室盗窃被害人刘×的手机1部，经鉴定被盗物品共计价值人民币3500元。
此项事实，有下列证据：1、被害人刘×陈述及辨认笔录证实在上述时间、地点，其手机1部被盗的事实，并辨认出被告人董×是盗窃其手机的行为人。2、证人袁×、丁×证言及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人董×盗窃被害人刘×的手机及抓获被告人董×的情况，并辨认出被告人董×是盗窃被害人刘×手机的行为人。3、北京市公安局丰台分局右安门派出所辨认笔录证实被告人董×辨认出作案地点的情况。5、起获赃物照片、扣押物品清单证实起获赃物的情况。6、北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定书证实被盗物品的价值。7、公安机关出具的破案报告及到案经过证实该案的破获情况及抓获被告人董×的情况。被告人董×的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证,足以证实被告人董×该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人董×无视国家法律，采取秘密手段多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃款、赃物大部分已起获之情节，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押25日，予以折抵刑期，即自2013年11月24日起至2014年7月29日止。罚金已缴纳)。
二、被告人董×已退赔的违法所得人民币一百元，发还被害人郑×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑 欣
杨蕊