新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3276号
上诉人（原审原告）:傅广友（曾用名张新泉），男，1970年7月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：肖国栋，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邹萍，女，汉族，1972年10月3日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：孙咏梅，女，汉族，1970年10月31日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人傅广友因与被上诉人宝钢集团新疆八一钢铁有限公司(以下简称八钢公司)劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人傅广友的委托诉讼代理人袁金成、任明伟，被上诉人八钢公司委托诉讼代理人邹萍、孙咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅广友上诉请求：撤销原审判决，依法支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律有误，我的仲裁时效没有超过法定仲裁时效期间；本案仲裁时效的起点应当为2016年11月17日，该日乌鲁木齐市检察院做出不起诉决定书时我才知道权利被侵害，整个刑事案件处理完毕，我才能知道自己是否有罪，才能主张自己的权利；即使仲裁时效起算日期不是2016年11月17日，本案仲裁时效也存在中断、中止的情形，乌鲁木齐市中级人民法院裁定准予乌鲁木齐市人民检察院撤回起诉，后我上诉要求无罪，上诉即为法定中断事由；2015年7月27日取保候审后，我并不能随意决定自己的行为，不能完全自由表达自己的诉求，且取保候审措施至今没有解除；我主张工资的部分未过仲裁时效。二、八钢公司在做出解除我劳动关系时并未向上级单位及工会说明我未正常上班的真实原因；其违法解除劳动关系决定中引用本单位奖惩办法文件条款是错误的，是恶意规避法律规定和本单位规章制度。
八钢公司答辩称，我公司以旷工事由与傅广友解除劳动关系，符合法律规定；我公司已向傅广友本人送达了解除劳动合同关系证明书，其在2015年10月23日也已签收解除劳动合同关系证明书，如其认为旷工不能成立应当在法定期间内提起仲裁，傅广友并未在法定的1年时效期间内申请仲裁，故其本案中各项请求已过仲裁时效。对于劳动报酬的仲裁时效，也应当在劳动合同关系终止一年内主张，故仲裁时效已过。
傅广友向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销八钢公司于2015年10月19日作出的《炼铁分公司关于解除傅广友劳动合同的决定》（八钢炼钢【2015】281号），恢复与傅广友之间的关系；2.请求判令八钢公司向傅广友支付工资320000元（2012年12月8日至2017年3月31日共1920天，按每月5000元工资计算；3.八钢公司向傅广友补缴及补发自2012年12月28日至恢复劳动关系的社会保险和住房公积金。
一审法院经审理认定事实如下：新疆八一钢铁集团公司炼铁分公司（以下简称炼铁分公司）系八钢公司下属分公司，炼铁分公司未领取营业执照。2012年12月28日傅广友涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，2013年1月18日经检察机关批准逮捕后羁押于西山看守所，2015年6月15日乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称中院）作出（2014）乌中刑二初字第14号刑事判决书判处傅广友有期徒刑2年7个月，刑期自2012年12月28日至2015年7月27日，期间因该案上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称高院）二审，2015年7月27日中院变更对傅广友的强制措施，决定对傅广友采取取保候审，期限为6个月。2015年10月27日高院以事实不清裁定撤销（2014）乌中刑二初字第14号刑事判决书发回中级法院重审。在重审过程中检察机关申请撤回对傅广友的起诉，中院于2016年4月26日作出（2015）乌中刑二初字第44号刑事裁定书准予公诉机关撤回起诉。傅广友不服上诉至高院，高院2016年6月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月17日乌鲁木齐市检察院作出乌市检刑一刑不诉（2016）17号不起诉决定书，决定对傅广友不起诉，傅广友当天前往市检察院签收了该不起诉决定书。
另查，傅广友取保候审期间，八钢公司下属炼铁分公司于2015年10月19日经以傅广友无正当理由旷工，严重违反企业规章制度为由，作出《炼铁分公司关于解除傅广友劳动合同合同的决定》，于2015年10月23日向傅广友送达并与傅广友签订解除劳动合同关系（证明）书。2017年傅广友向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2017）102号仲裁裁决书，裁决：驳回傅广友的仲裁请求。傅广友不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，傅广友因涉嫌犯罪自2012年12月28日起被公安机关拘留和逮捕后一直羁押于西山看守所，该期间傅广友人身自由被限制，一审法院予以确认。2015年7月27日起法院决定对傅广友采取取保候审的强制措施，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，傅广友被采取取保候审期间未经执行公安机关批准不得离开所居住的市县；住所发生变动的在24小时内向执行机关报告；传讯时及时到案…等。根据以上法律规定，傅广友在取保候审期间内在所居住的城市内活动自由。傅广友取保候审期间居住的头屯河农场佳福小区所在地头屯河区属乌鲁木齐市辖区范围内，因此傅广友在乌鲁木齐市所管辖的各区范围内活动无需经公安机关批准。管辖本案的新疆维吾尔自治区仲裁委位于乌鲁木齐市天山区，故傅广友在取保候审期间有权利自行前往该仲裁委申请仲裁，以保证其合法权利的及时主张。同时相关法律法规亦未限制被采取取保候审的当事人在其合法权益受到侵害时向法定机关申诉控告的权利，综上，傅广友2015年10月23日签收解除劳动关系证明书后，应当于2016年10月24日前申请仲裁。同时，傅广友的取保候审期至2016年1月结束（2015年7月27日至2016年1月27日共计6个月），傅广友在取保候审期结束后，亦存在近9个月时间申请仲裁主张其权利，但傅广友并未举证证明该期间存在不可抗力或其他正当理由无法在规定的期间内申请仲裁的事由。傅广友称应当于2016年11月17日收到检察机关送达的不起诉决定书之日起起算时效的意见于法无据，一审法院不予采信。综上，傅广友于2017年申请仲裁已超过1年的仲裁时效期间，一审法院对傅广友各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回傅广友的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”八钢公司下属炼铁分公司于2015年10月19日以傅广友无正当理由旷工，严重违反企业规章制度为由解除与傅广友的劳动关系，傅广友于2015年10月23日签收解除劳动关系证明书，此时傅广友应当知道其权利被侵害，即对于双方解除劳动关系这一重大事实其应当知道，此时应开始计算仲裁时效，至2016年10月24日仲裁时效届满。傅广友以乌鲁木齐市检察院做出不起诉决定书之日即2016年11月17日作为仲裁时效起算点的主张于法无据，本院不予采信；傅广友在2015年10月23日后，其刑事案件处于上诉期间，但刑事案件为盗窃案，本案为劳动争议，两案性质、诉求均不相同，其刑事案件的上诉并不能导致本案民事案件时效中断，其主张时效中断的理由不能成立，本院不予采信；傅广友自2015年7月27日起取保候审，其可以行使仲裁等权利，其称取保候审期间不能完全自由表达自己的诉求与事实不符，本院不予采信；傅广友亦未提供证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止。傅广友于2017年申请仲裁，其要求八钢公司撤销解除劳动关系决定的请求与补缴社保费的请求确已过仲裁时效。八钢公司与傅广友于2015年10月23日解除劳动关系，傅广友即使主张劳动报酬，亦应自此一年内提出，其于2017年申请仲裁，亦已过仲裁时效。傅广友主张住房公积金的请求不属于法院民事案件审理范围，对其该项上诉请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人傅广友承担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 崔晓东
审判员 王 宏
审判员 王 晴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王朋坤