wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第102号
原告江西赣南金利饲料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金狮大道西侧。组织机构代码：705＊＊＊＊＊-3。
法定代表人罗桂荣，该公司执行董事。
委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200610628392。
被告邓丽兰，女。
被告廖林茂，男。
本院在审理原告江西赣南金利饲料有限公司与被告邓丽兰、廖林茂买卖合同纠纷一案中，原告江西赣南金利饲料有限公司以拟自行协商解决本案纠纷为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西赣南金利饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告江西赣南金利饲料有限公司负担。
审判员 吴建平
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 静
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第102号
原告江西赣南金利饲料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金狮大道西侧。组织机构代码：70568738-3。
法定代表人罗桂荣，该公司执行董事。
委托代理人谢军，江西钨都律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200610628392。
被告邓丽兰，女，1989年1月9日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告廖林茂，男，成年，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。
本院在审理原告江西赣南金利饲料有限公司与被告邓丽兰、廖林茂买卖合同纠纷一案中，原告江西赣南金利饲料有限公司以拟自行协商解决本案纠纷为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西赣南金利饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告江西赣南金利饲料有限公司负担。
审判员 吴建平
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 静
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区居委会先河北路001号。负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行法律顾问，特别授权代理。
被告覃事卫，男，1962年9月15日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告覃彩霞，女，1971年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告覃事东，男，1971年11月8日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告覃事卫、覃彩霞、覃事东金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行2015年8月22日向本院�出撤回对被告覃事卫、覃彩霞、覃事东的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告覃事卫、覃彩霞、覃事东的起诉。
本案案件受理费315元,减半收取158元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担
审判员 曾昭勇
二〇一五年八月二十日
书记员 覃业楚
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第222号
申请执行人田某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人余某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人刘某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人向某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人余某某、刘某某、向某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年10月10日达成执行和解协议：由被执行人余某某、刘某某、向某某偿还申请执行人余某某借款15000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年十月十日
书记员 石泽香
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3036号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，于河南省南召县，汉族，小学文化，务工人员，住南召县，2009年6月18日因犯拐卖妇女罪被南召县人民法院判处有期徒刑五年，2013年6月19日刑满释放，因本案于2015年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3284号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日21时许，被告人梁某某与被害人郭某因车间卷闸门关闭一事在佛山市南海区里水镇和顺鹏峰模具钢厂内（以下简称鹏峰厂）发生争吵。次日9时许，梁某某与郭某再次因上述事情在鹏峰厂门卫室附近发生争吵，并相互推搡，二人还分别使用了铁铲、铁棍。期间，梁某某的右眼被郭某用铁棍打伤。程建桢见状就上前劝架，并给钱梁某某去治疗。梁某某在准备去医院治疗时，看见郭某在一旁与人说笑着聊天，很生气，便从地上捡起一块碎砂轮块朝郭某头部扔去，将郭某的右眼砸伤。梁某某随即逃离现场。同年7月1日18时10分许，梁某某在陕西省西安市火车站被民警抓获。
经鉴定，被害人郭某系受钝性暴力作用致右眼失明，属重伤二级，六级伤残。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人重伤、六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2021年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
代理审判员 陈 波
人民陪审员 莫小慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终458号
上诉人（原审原告）马志勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住邹城市。
上诉人（原审原告）王秋香，男，1966年8月27日出生，汉族，住邹城市。
被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。
法定代表人杜庆节，市长。
被上诉人（原审被告）邹城市人民政府千泉街道办事处，住所地邹城市峄山中路98号。
法定代表人吴兵，主任。
原审第三人中国石化集团管道储运公司鲁宁管理处，住所地邹城市太平路62号。
法定代表人高晓洪，处长。
上诉人马志勇、王秋香因与被上诉人邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）、邹城市千泉街道办事处（以下简称千泉街道）及原审第三人中国石化集团管道储运公司鲁宁管理处（以下简称鲁宁管理处）行政强拆一案，不服济宁市中级人民法院于2016年11月5日作出的（2015）济行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马志勇、王秋香向原审法院诉称：两原告为千泉街道大西村村民，在该村合法经营养鸡场。2013年4月16日，在被告邹城市政府和千泉街道的组织下，原告经营的养鸡场被非法拆除。在强拆过程中，原告房屋及地上附着物被损毁，家用物品遭到掩埋并损毁，原告之子马旭被吓出精神病。两被告实施的强拆行为没有事实和法律依据，违反法定程序，属行政违法行为。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告邹城市政府和千泉街道共同对原告养鸡场实施的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者送达法律文书，公民、法人或其他组织不服向人民法院起诉的，只要能够证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案中，原告马志勇、王秋香以邹城市政府和千泉街道为共同被告提起行政诉讼，原告应当提供证据证明被诉行政行为的存在，但原告提供的证据不足以证实两被告组织、参与或者实施了强制拆除原告房屋及地上附着物的行为。至于第三人鲁宁管理处是否组织、参与或者实施了上述行为，因其不是行政主体，本案不予审理。因此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马志勇、王秋香的起诉。
马志勇、王秋香不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、本案实质为土地违法征收案件，征收上诉人养鸡场所在土地是为了土地开发利用。上诉人养鸡场被拆除前，被上诉人邹城市政府、千泉街道及第三人鲁宁管理处一直与上诉人商谈征收补偿事宜，但因补偿价格过低，双方未能达成征收补偿协议。现涉案土地已被第三人实际利用并建造房屋。被上诉人对此应承担相应的行政责任。2、原审法院认定上诉人报警事实存在，但公安机关以报案涉及政府征收拆迁为由未予立案，印证了本案实质为政府征收案件。被上诉人对此应承担相应的行政责任。
被上诉人邹城市政府书面答辩称：被上诉人从未对上诉人的房屋实施过强拆，也未安排其他部门进行强拆。
被上诉人千泉街道书面答辩称：1、上诉人的起诉没有事实根据。被上诉人没有对上诉人养鸡场实施强拆，也没有安排其他人实施强拆，上诉人起诉请求确认违法的行政行为不存在。2、上诉人的起诉超过法定起诉期限。
原审第三人鲁宁管理处未提交书面陈述意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。
本院认为：
本案的争议焦点在于上诉人马志勇、王秋香在起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据，即被上诉人邹城市政府和千泉街道是否组织、参与或者实施了强制拆除上诉人养鸡场的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。有相应的事实根据是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除其养鸡场的行政行为违法，但被上诉人否认实施过被诉强拆行为，上诉人在原审中提供的证据也不足以证明被诉强拆行为由被上诉人组织、参与或者实施，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。而第三人鲁宁管理处并非行政主体，其与上诉人之间是否存在争议不属于本案的审查范围，本院不予审查。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成武
审判员 许 琳
审判员 蒋炎焱
二〇一七年六月一日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终458号上诉人（原审原告）马志勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住邹城市。上诉人（原审原告）王秋香，男，1966年8月27日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。法定代表人杜庆节，市长。被上诉人（原审被告）邹城市人民政府千泉街道办事处，住所地邹城市峄山中路98号。法定代表人吴兵，主任。原审第三人中国石化集团管道储运公司鲁宁管理处，住所地邹城市太平路62号。法定代表人高晓洪，处长。上诉人马志勇、王秋香因与被上诉人邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）、邹城市千泉街道办事处（以下简称千泉街道）及原审第三人中国石化集团管道储运公司鲁宁管理处（以下简称鲁宁管理处）行政强拆一案，不服济宁市中级人民法院于2016年11月5日作出的（2015）济行初字第215号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马志勇、王秋香向原审法院诉称：两原告为千泉街道大西村村民，在该村合法经营养鸡场。2013年4月16日，在被告邹城市政府和千泉街道的组织下，原告经营的养鸡场被非法拆除。在强拆过程中，原告房屋及地上附着物被损毁，家用物品遭到掩埋并损毁，原告之子马旭被吓出精神病。两被告实施的强拆行为没有事实和法律依据，违反法定程序，属行政违法行为。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告邹城市政府和千泉街道共同对原告养鸡场实施的强制拆除行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者送达法律文书，公民、法人或其他组织不服向人民法院起诉的，只要能够证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案中，原告马志勇、王秋香以邹城市政府和千泉街道为共同被告提起行政诉讼，原告应当提供证据证明被诉行政行为的存在，但原告提供的证据不足以证实两被告组织、参与或者实施了强制拆除原告房屋及地上附着物的行为。至于第三人鲁宁管理处是否组织、参与或者实施了上述行为，因其不是行政主体，本案不予审理。因此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马志勇、王秋香的起诉。马志勇、王秋香不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审法院裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、本案实质为土地违法征收案件，征收上诉人养鸡场所在土地是为了土地开发利用。上诉人养鸡场被拆除前，被上诉人邹城市政府、千泉街道及第三人鲁宁管理处一直与上诉人商谈征收补偿事宜，但因补偿价格过低，双方未能达成征收补偿协议。现涉案土地已被第三人实际利用并建造房屋。被上诉人对此应承担相应的行政责任。2、原审法院认定上诉人报警事实存在，但公安机关以报案涉及政府征收拆迁为由未予立案，印证了本案实质为政府征收案件。被上诉人对此应承担相应的行政责任。被上诉人邹城市政府书面答辩称：被上诉人从未对上诉人的房屋实施过强拆，也未安排其他部门进行强拆。被上诉人千泉街道书面答辩称：1、上诉人的起诉没有事实根据。被上诉人没有对上诉人养鸡场实施强拆，也没有安排其他人实施强拆，上诉人起诉请求确认违法的行政行为不存在。2、上诉人的起诉超过法定起诉期限。原审第三人鲁宁管理处未提交书面陈述意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：本案的争议焦点在于上诉人马志勇、王秋香在起诉时是否能够提供被诉行政行为存在的事实根据，即被上诉人邹城市政府和千泉街道是否组织、参与或者实施了强制拆除上诉人养鸡场的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。有相应的事实根据是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除其养鸡场的行政行为违法，但被上诉人否认实施过被诉强拆行为，上诉人在原审中提供的证据也不足以证明被诉强拆行为由被上诉人组织、参与或者实施，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。而第三人鲁宁管理处并非行政主体，其与上诉人之间是否存在争议不属于本案的审查范围，本院不予审查。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张成武审判员  许 琳审判员  蒋炎焱二〇一七年六月一日书记员  杨柳青
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执377号
申请执行人宋秀景，女，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁17民终450号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁17民终450号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
茶法刑初字第1号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人宋甲某，男，1962年10月13日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中肄业文化，家住湖南省茶陵县，案发前住茶陵县城关镇前进村老城墙处租住房。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审。经本院决定，于2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人宋甲某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人宋甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人宋甲某自2013年农历12月至被公安机关查获，先后7次窜至被害人赖某某养鸡场，采取追捉等方式，共偷得土鸡47只。经鉴定，被盗土鸡价值4866元。具体为：
1.2013年农历12月份的一天，被告人宋甲某前往石峰仙庙里烧香，经过被害人赖某某的养鸡场时，乘无人之际，盗窃土鸡5只；
2.2014年农历3、4月份的一天，被告人宋甲某从山上砍柴下来，经过被害人赖某某的养鸡场时，乘无人之际，盗窃土鸡7只；
3.2014年农历5、6月份的一天，被告人宋甲某从山上砍柴下来，经过被害人赖某某的养鸡场时，乘无人之际，盗窃土鸡9只；
4.2014年农历7、8月份的一天，被告人宋甲某从山上砍柴下来，经过被害人赖某某的养鸡场时，乘无人之际，盗窃土鸡6只；
5.2014年11月25日左右，被告人宋甲某因将其妻子给其买鸡的钱用掉了，便想到盗窃鸡，遂乘无人之际，在被害人赖某某的养鸡场盗窃土鸡8只；
6.2014年11月14日，被告人宋甲某从山上砍柴下来，经过被害人赖某某的养鸡场时，乘无人之际，盗窃土鸡2只；
7.2014年11月17日凌晨，被告人宋甲某窜至被害人赖某某养鸡场，乘无人之际，盗窃土鸡10只；
另查明，案发后，公安机关在宋甲某处扣押了34只土鸡，返还给了被害人赖某某，宋甲某家属另行赔偿了被害人赖某某8000元钱。
上述事实，被告人宋甲某在开庭审理中亦无异议，且有扣押决定书、发还物品清单、称量记录、照片；受案登记表、常住人口信息、抓获经过、协议书、谅解书、收条；证人陈某某、尹某某、宋乙某的证言；被害人赖某某、吴某某的陈述；被告人宋甲某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、绘图、照片，指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋甲某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被抓获到案后，被告人如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人宋甲某赔偿了被害人的经济损失，可作量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人宋甲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年1月7日起至2015年3月21日止，原已羁押的16日已扣除；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一五年一月七日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑更37号
罪犯石再胜，男，1967年7月22日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省台江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省施秉县人民法院于2015年11月17日作出（2015）施刑初字第103号刑事判决，以被告人石再胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年。并处罚金5000元。刑期自2015年8月7日起至2017年8月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2017年4月17日提出假释建议，2017年4月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯石再胜在2016年3月至2016年11月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石再胜予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 王家刚
审判员 张芝伟
二〇一七年五月十五日
书记员 龚令元
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2117号
申请人：崔才，男，1983年8月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王廷伟，男，1990年1月24日出生，汉族，住冠县。
被申请人：神州畅行汽车服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市经济技术开发区滦河路北泰山路西。
申请人崔才诉被申请人王廷伟、神州畅行汽车服务有限公司聊城分公司交通事故纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人王廷伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（价值约1万元）。申请人已交纳保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王廷伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。
案件申请费120元，申请人崔才已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2117号之一
申请人：崔才，男，1983年8月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王廷伟，男，1990年1月24日出生，汉族，住冠县。
本院于2017年5月31日作出（2017）鲁1525民初2117号财产保全的裁定，将被申请人王廷伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押。2017年6月7日申请人崔才向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525民初2117号民事裁定书中对被申请人王廷伟驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车的扣押。
审判员 张文成
二〇一七年六月八日
书记员 赵海峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5751号
原告刘大河。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告何淇。
委托代理人杨坤、段文芳（实习），河南昱玮律师事务所律师。
本院在审理原告刘大河（以下简称原告）诉被告何淇（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为被告的住所地在郑州市二七区，根据民事诉讼法规定的管辖原则，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的户籍地为郑州市二七区二环路13号院X号楼附X号，原告未提供本案的合同履行地或被告经常居住地在本院辖区的证据，且原告的户籍地也不在本院，本院对本案不具有管辖权，故本案应由郑州市二七区人民法院审理，被告的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
案件受理费5711元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨 警
二〇一五年十月九日
书记员 赵佳佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7395号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律事务所服务所法律工作者，住济南市。
被告：陈莺，女，1976年5月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告陈莺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉�费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 苏 冉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第328号
上诉人（原审被告）娄建新，农民。
被上诉人（原审原告）娄彦秋，农民。
委托代理人：卢玉霞，系被上诉人之妻。
上诉人娄建新因与被上诉人娄彦秋民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2014）东民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人娄彦秋一审起诉称，被上诉人于2011年2月22日借给上诉人45000元，约定月息一分五厘，上诉人书写了欠条。第一年到期后，上诉人支付了一年的利息8000元。后经被上诉人多次索要上诉人均以各种理由推脱不还。为维护被上诉人的债权，特具状起诉，请求判令上诉人归还借款45000及利息。
上诉人娄建新一审答辩称，被上诉人起诉是错误的，我们之间根本不存在借贷关系，应依法驳回被上诉人的起诉。
原审法院审理查明，2011年2月22日，上诉人娄建新及案外人娄某向被上诉人娄彦秋借款45000元，并向被上诉人出具了一张领款证明单，该领款证明单的内容是：“领款原因”栏内书写：今借现金肆万伍仟元正（￥45000.00元），月息一分五厘，到期本息一次性结清。上诉人娄建新在“领导批准意见（盖章）”栏内签名。“领款人签名盖章”栏内签有“娄某”。被上诉人娄彦秋主张2012年上诉人娄建新给付利息8000元。上诉人娄建新称其没有向被上诉人娄彦秋支付过利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据上诉人娄建新及案外人娄某为被上诉人出具领款证明单的内容分析，该领款证明单实质上属借条，上诉人娄建新及案外人娄某借被上诉人现金45000元，事实清楚，足以认定。双方约定的利率未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定。上诉人娄建新作为共同债务人有清偿全部债务的义务，被上诉人仅向上诉人娄建新一人主张权利，不违反法律规定，上诉人娄建新应当偿还被上诉人借款及约定利息。被上诉人自认已经收取利息8000元，应从利息总额中扣除。上诉人辩称其与被上诉人不存在借贷关系，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：上诉人娄建新于判决生效后五日内给付被上诉人娄彦秋借款本金45000元及利息（利息为：自2011年2月22日起按月利率一分五厘计算至本判决确定的履行期限届满日止，再扣除已付利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人娄建新负担。
上诉人娄建新不服原审法院上述判决上诉称：一审判决认定事实错误。2011年2月22日领款证明单的全部内容均不是上诉人书写，只是在领导批准意见一栏内签了上诉人自己的名字，因此上诉人充其量只是一个证明人而已，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人不起诉领款人娄某，反而起诉作为借款证明人的上诉人，其诉请不应支持。请求查明案件事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人娄彦秋答辩称：原审法院判决认定上诉人是共同借款人并承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确，公正合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是：上诉人是否是被上诉人所出借45000元款项的共同借款人。被上诉人持有的领款证明单，明确记载有金额和利息，故该领款证明单实为借条。领款证明单“领款人签名盖章”栏内签有“娄某”姓名，在“领导批准意见（盖章）”栏内由上诉人本人署名，上诉人称其至多只是该笔借款的证明人，但该借条上并未注明上诉人是证明人，且上诉人与娄某也非领导与被领导关系，故上诉人在借条上署名的行为应认定为共同借款行为。上诉人作为45000元借款的共同借款人之一，具有偿还全部借款的义务，被上诉人诉请上诉人清偿借款，合法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人娄建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3251号
原告福建省商业（集团）有限责任公司，住址福州市鼓楼区中山路23号商业大厦八层。
法定代表人陈铁兵，总经理。
被告福州耀隆化工集团公司，住所地福州市晋安区化工路17号。
法定代表人肖建新。
本院受理原告福建省商业（集团）有限责任公司与被告福州耀隆化工集团公司买卖合同纠纷一案。2015年8月12日，原告以双方已达成和解并已执行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省商业（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费59229元，减半收取29614.5元，由原告承担。
审判员 谢国志
二〇一五年八月十八日
书记员 叶丽满
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民特3号
申请人兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人李宗来，男，1986年4月1日出生，汉族，兴业银行股份有限公司三明分行员工。
委托代理人林长洋，福建策问律师事务所律师。
被申请人李中铖，男，1986年11月26日出生，住三明市。
被申请人肖美琳，女，1986年6月24日出生，住三明市。
申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2016年4月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈芳进行了审查。
申请人兴业银行股份有限公司三明分行称，2012年8月2日，申请人与被申请人李中铖、肖美琳签订《个人授信额度借�合同》。约定在授信期间60个月内，申请人在授信额度人民币1000000元范围内向被申请人李中铖、肖美琳提供融资；被申请人李中铖、肖美琳向申请人提供位于三明市梅列区崇桂新村99幢XXXX室房产（产权人为被申请人肖美琳单独所有，房产证号：明房权证字第120XXX**号、国用（2012）第0XXXX号）作为抵押担保。
2014年8月22日，申请人与被申请人李中铖、肖美琳签订编号为181416856401000号的《零售经营类借款合同》，向被申请人李中铖、肖美琳发放贷款人民币600000元，期限一年。现前述借款已到期，被申请人李中铖、肖美琳未按借款合同约定归还本息，出现逾期，从2014年8月22日起至2016年3月25日已逾期本金人民币582385.26元，欠息35922.09元，合计618307.35元。申请人现要求：1、依法裁定拍卖被申请人李中铖、肖美琳提供抵押的位于三明市梅列区崇桂新村99幢XXXX室房产（产权人为被申请人肖美琳单独所有，房产证号：明房权证字第120XXX**号、国用（2012）第0XXXX号）；2、拍卖、变卖所得价款优先用于偿还被申请人应付申请人的借款本金582385.26元，利息35922.09元，（计至2016年3月25日，此后利息按合同约定计至生效确定的还款期限内的实际还款日止）及支付为实际债权而支付的律师代理费10000元；3、由二被申请人承担本案申请费用。
兴业银行股份有限公司三明分行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1、李中铖、肖美琳的居民身份证、结婚证；
2、《个人授信额度借款合同》；
3、《个人借款最高额抵押合同》、《抵押物清单》；
4、《他项权利证书》；
5、借款借据、《零售经营类借款合同》；
6、个人贷款催收通知书；
7、《民事诉讼委托代理合同》、律师代理费发票。
被申请人李中铖、肖美琳未提交书面或口头异议。
本院经审查，兴业银行股份有限公司三明分行提交的申请实现担保物权证据材料来源、形式合法，证据内容能够说明兴业银行股份有限公司三明分行与申请人李中铖、肖美琳之间的借款600000元的事实成立，为该笔贷款提供抵押担保的物权有效设立，同时说明兴业银行股份有限公司三明分行申请实现担保物权的条件成就，兴业银行股份有限公司三明分行的申请拍卖或变卖二被申请人的抵押财产优先偿还申请�借款本金582385.26元，利息及罚息35922.09元，合计618307.35元（计至2015年3月25日，此后利息、罚息按合同约定计至实际还款日止）的请求，符合法律和合同规定，应予准许。实现担保物权属特别程序，对金融机构因申请实现担保物权聘请律师支出的代理费，在本程序中不予支持。依照《》，以及《的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人李中铖、肖美琳提供抵押的位于三明市梅列区崇桂新村99幢XXXX室房产（产权人为被申请人肖美琳单独所有，房产证号：明房权证梅列字第120XXX**号、国用（2012）第0XXXX号）准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司三明分行对变价后所得价款在借款本金582385.26元，利息及罚息35922.09元（利息及罚息计至2015年3月25日，此后按合同约定计至实际还款日止）范围内优先受偿。
案件申请费3361元，由被申请人李中铖、肖美琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 芳
二〇一六年五月十八日
书记员 李曼莹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1420号
原告：河北华丰建筑装饰工程有限公司
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛彬凯
被告：河北金万泰化肥有限责任公司，地址：新乐市无繁路工业园。
法定代表人：李玉智，该公司董事长。
委托代理人：王彦果
原告河北华丰建筑装饰工程有限公司与被告河北金万泰化肥有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华丰建筑装饰工程有限公司及其委托代理人李杰，被告河北金万泰化肥有限责任公司及其委托代理人王彦果到庭参加诉讼，庭审后原告河北华丰建筑装饰工程有限公司委托代理人葛彬凯与被告河北金万泰化肥有限责任公司委托代理人王彦果到庭对有关证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告河北华丰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告欠款147747.44元及利息；二、诉讼费、保全费、保险费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告共欠原告建筑工程款5262171.00元。被告已偿还大部分。被告下欠原告建筑工程款147747.44元。原告由被告的审核、审定结算账目证实被告的欠款。被告没有按照工程施工合同约定履行结算给付原告建筑工程款，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由继续拖欠，推脱至今。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判如诉请。
被告河北金万泰化肥有限责任公司辩称，对原告提交的建筑工程施工合同及基本建设工程结算审定签署表的真实性无异议，但是原告主张的欠款数额与我公司财务账目显示数额不符，财务账目显示欠款为57318.44元，另外对利率和利息的承担也有异议。
本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原被告签订了尿素包装楼、尿素仓库等建筑工程施工合同，原告按照合同约定履行完毕，工程已全部建设完成投入使用，经工程结算审定，被告共欠原告建筑工程款5262171.44元。原告主张被告已偿还部分工程款，尚欠工程款147747.44元。被告对欠款数额提出异议并于庭下七日内提交了《欠款说明》，该《欠款说明》载明：经河北华丰建筑装饰工程有限公司与河北金万泰化肥有限责任公司核对财务付款票据，截止到2018年5月17日，河北金万泰化肥有限责任公司欠河北华丰建筑装饰有限公司工程款57318.44元（人民币）。原、被告方对《欠款说明》中载明的被告尚欠57318.44元无异议。关于该欠款利息问题。原告提出自2016年1月开始应按照月利率2%计算的主张，被告对原告该利息主张有异议。以上所述有建筑工程施工合同、基本建设工程结算审定签署表、欠款说明、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订了建筑工程施工合同，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务，原告河北华丰建筑装饰工程有限公司已按照合同约定履行了自己义务，被告河北金万泰化肥有限公司应及时清偿所欠工程款57318.44元。关于利息问题，原告主张按照月利率2%计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告占用该欠款期间给原告造成的损失应予以承担，该损失可按本金57318.44元利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，自原告主张的2016年1月开始起算至被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限本判决生效十日内被告河北金万泰化肥有限责任公司偿付原告河北华丰建筑装工程有限公司工程款57318.44元及相应损失（损失按本金57318.44元利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2016年1月1日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，保全费1270元，共计2895元，其中1885元由被告河北金万泰化肥有限责任公司负担，1010元由原告河北华丰建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3250元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳 凡
二〇一八年六月十一日
书记员 王子贤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06800号
上诉人（原审被告）许国民，男，1973年3月28日出生。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何平，男，1979年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）白容晓（曾用名白云晓），女，1974年2月20日出生。
上诉人许国民因与被上诉人何平、白容晓确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第08522号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月6日14时30分召集双方当事人进行询问。本案现已审理终结。
何平在一审中起诉称：2011年6月23日，其与白容晓签订借款合同，约定出借人民币1600000元给白容晓，借款期限6个月，2011年12月19日，其又与白容晓签订借款合同，约定出借人民币300000元给白容晓，借款期限6个月。上述两项款项到期后，白容晓均未偿还，且以各种理由推脱。2013年4月，我向白容晓表示因案件快要超过诉讼时效，准备提起诉讼。白容晓、许国民得知消息后，于2013年5月办理了离婚手续，并签订《离婚财产分割协议》，将白容晓名下的位于大兴区xxxxxxx号x单元xxx号房屋转移到许国民名下，以逃避债务。二被告恶意转移财产，特诉至法院请求1、法院确认二被告签订的《离婚财产协议》无效；2、诉讼费由被告承担。
许国民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应当为被告住所地人民法院管辖，现在许国民的户籍地和经常居住地均为山西省xx县xx镇xx村xxx号，而白容晓的户籍地山西省xx市xx区xx路xxxx号x号楼x单元xxx号，经常居住地不详，故本案海淀法院没有管辖权，应当移送至有管辖权的山西省洪洞县人民法院管辖。
一审法院经审查认为：何平以白容晓与许国民签订离婚协议，将位于白容晓名下的位于大兴区xxxxxxx号x单元xxx号房产转移到许国民名下，而损害了债权人何平的利益为由将白容晓、许国民诉至法院。本案属于合同纠纷，依据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据材料显示，白容晓于2012年7月至2014年7月期间一直在海淀区内办理暂住手续，其经常居住地应属本院管辖范围，故该依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告许国民对本案管辖权提出的异议。
许国民不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至山西省洪洞县人民法院审理。理由如下：一、一审法院裁定记载白容晓曾用名白云晓错误，上诉人与白容晓夫妻多年，从不曾知晓白容晓还有曾用名。二、一审法院裁定称有证据材料显示白容晓于2012年7月至2104年7月期间一直在北京市海淀区办理暂住手续，对于材料的真实性上诉人表示质疑。一审法院认定白容晓的做法没有任何法律依据。综上，本案应当依照原告就被告的原则移送至山西省洪洞县人民法院管辖。
被上诉人的答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者是合同履行地人民法院管辖”，本案系确认合同无效纠纷，现有证据证明，原审被告白容晓的经常居住地在北京市海淀区，故一审法院对本院有管辖权。上诉人对一审法院证据材料提出质疑，但未提供任何证据加以证明，故本院对其上诉理由不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由许国民负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 旭
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终142号
上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：宋效安，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：王守茂，男，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：武兰胜，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人赵玉林因与被上诉人宋效安及原审被告王守茂、武兰胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，赵玉林以与宋效安已庭外和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：赵玉林要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵玉林撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 影
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第307号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，身份证号码×××4357，户籍所在地广东省怀集县。因本案于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第277号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员刘芸出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人谭某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通肇事，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人谭某在案发后，主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人谭某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年3月29日21时25分许，被告人谭某驾驶粤Y×××××牌小型轿车沿明珠路由南向北行驶至肇庆市高新区工业大街与明珠路交汇路口实施左转弯过程中，与沿明珠路由北往南驾驶桂J×××××牌二轮摩托车的吴木永发生碰撞，造成吴木永受伤经送佛山市三水区人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。事发后，谭某立即报警，并留在现场等待民警到场处理。经司法鉴定中心鉴定：吴木永系颅脑损伤引起死亡。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队认定：谭某在此次交通事故中承担主要责任，吴木永承担事故的次要责任。案发后，谭某家属已赔偿被害人丧葬费等部分经济损失。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证、书证
⑴抓获经过：证明被告人谭某被抓获的情况。
⑵户籍资料：证明谭某的身份信息。
⑶驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证：证明谭某的驾驶证信息，吴木永的驾驶证信息及桂J×××××牌二轮摩托车的登记情况。
⑷尸体处理通知书、死亡证明书：证明吴木永死亡的事实。
⑸道路交通事故认定书：证明谭某承担事故的主要责任，吴木永承担事故的次要责任。
⑹家庭情况调查表及户籍信息：证明吴木永的家庭成员信息。
⑺道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故抢救支付通知书：证明案发后谭某家属赔偿了吴木永家属部分经济损失。
2、现场勘验笔录、现场照片、事故照片：证明案发现场情况。
3、鉴定意见
⑴法医学尸体检验意见书：证明吴木永因颅脑损伤引起死亡。
⑵道路交通事故车辆技术鉴定书：经检验，粤Y×××××牌小型轿车的制动性能、方向合格，除前左大灯、转向灯及防雾灯因事故造成损坏，其余灯光及灯光线路完好正常；桂J×××××牌二轮摩托车的制动性能合格，因事故造成该车方向转动严重受阻、前大灯损坏，其余灯光及灯光线路完好正常。
⑶血样提取登记表、毒物检验鉴定报告：证明谭某、吴木永血样均未检出乙醇成分。
4、证人王某的证言：证明其在案发现场对伤者进行抢救的情况。
5、被告人谭某的供述：证明其驾驶粤Y×××××牌小型轿车沿明珠路由南往北行驶至肇庆市高新区工业大街与明珠路交汇路口实施左转弯过程中，与沿明珠路直行的驾驶桂J×××××牌二轮摩托车的吴木永发生碰撞，造成交通事故。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，驾车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人谭某案发后主动报案，并留在现场等待民警到场处理，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，综合考虑被告人各量刑情节，对其适用从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭某的刑期自2015年5月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第6号
原告：江西鼎升钢结构工程有限公司。
法定代表人：邱中英。
委托代理人：邱建华。
被告：永修县供电有限责任公司。
本院在审理原告江西鼎升钢结构工程有限公司诉被告永修县供电有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于二0一四年四月二十九日以被告已支付报酬为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西鼎升钢结构工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西鼎升钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4803元，减半收取2402元，由原告江西鼎升钢结构工程有限公司负担。
审判长 刘 云
审判员 王 琨
审判员 赵云峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 王海燕
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第6号
原告严进义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告何永军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告严进义与被告何永军健康权纠纷一案中，原告严进义以起诉主体不适格为由，于2013年12月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告严进义的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严进义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告严进义负担。
代理审判员 郭克福
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵玉云
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初614号
原告：郑某，女，1971年9月23日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告：李某，男，1971年1月1日出生，汉族，住温县。
原告郑某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。因案情需要本案于2018年5月16日转普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人徐路芹、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令分割原、被告的共同财产，位于温县公安局西邻临街二单元三楼东户房屋一套；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2006年7月20日经温县人民法院调解离婚，调解书约定：原、被告共同财产三室一厅住房一套归两个孩子所有，如今后卖房，所得房款原、被告双方各得一半。可被告李某并未按调解书约定履行，一直居住在上述房屋中，至今并未将房屋交付给两个孩子，亦未将应当属于原告的一半房屋或者房屋的一半价款支付给原告。现因原告的情况发生变故，导致一直随原告生活的两个孩子现在无处居住，只好在亲戚家借住，两个孩子多次找被告协商让其返还其占有的房屋，可被告竟然不让两个孩子进家门。为了给两个孩子有一个安定的居所，提起诉讼。
被告李某辩称，原告诉请分割的房产位于温县太行路老公安局西邻临街楼系二单元三楼东户三室一厅住房，登记在原告名下，原属于原、被告的共同财产，温县人民法院2006年7月20日（2006）温民初字第515号《民事调解书》第三条有明确说明。原告在与被告离婚前就已离家在他处居住，被告与婚生子女同住上述房产。原告与被告离婚，为保障二个孩子的居住权，协商将该房产“暂归两个孩子所有”。离婚前后被告与子女均在该房居住、生活，原、被告离婚一年多被告再婚，再婚四年后，原告做工作让二个子女离家外出另行居住，被告仍“一直居住上述房屋中”。原告诉状陈述有不实之处，虽然被告“一直居住上述房屋中”，但从未有过“不让两个孩子进家门”的言行，但原告所述“至今并未将房屋交付给两个孩子”毫无根据。当年约定将房屋“暂归两个孩子所有”，但并未剥夺被告的居住权。原告表示净身出户且早已经离家出走二年余，尚未成年的两个孩子随被告居住、生活。被告别无居所，两个孩子需要被告的监护，而且他们也没有能力执业，事实上被告在此房中居住，这也完全符合法律的规定。被告与两个孩子共同在该房产的居住和执业行为合理合法，毫不妨害、更不侵害“暂归两个孩子”的所有权。两个孩子搬出上述房屋，但随时都可以回家居住、生活，但这并等于被告因此就失去了对于该房屋的居住权。
原告诉求“依法分割原、被告的共同财产”是根本就不可能的。原属于原、被告所有的房产已经“暂归两个孩子所有”，上述房产没有被收回重归原、被告所有，如果还没有收回“暂归两个孩子所有”的产权，原告尚未取得房屋的处分权，原告也没有请求得到房屋一半价款的权利。《民事调解书》中约定“如今后卖房，所得房款原、被告双方各得一半”，由此说明得到房屋一半价款的前提是卖掉房产事实的发生，现在没有人卖掉房产，如何分割房产价款！综上所述，原告诉求不合逻辑，请子以驳回！
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否成立。
原告郑某所举证据为，（2006）温民初字第515号民事调解书一份，证明原告主张的房屋是夫妻共同财产，该房产至今仍在原告名下，属于没有分割的夫妻共同财产。
被告李某质证称，对该证据无异议。
被告李某未提供证据。
证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告李某无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实为：2006年7月20日原、被告双方经温县人民法院调解离婚，调解书中约定：原、被告共同财产三室一厅住房一套暂归两个孩子所有，如今后卖房，所得房款原、被告双方各得一半。被告李某一直居住在该房中。现原告要求分割双方共同财产，因此引起诉讼。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案所争执的房产系原被告共同财产，审理中，原被告双方同意分割该房产，经双方竞价后，以351000元的价格成交，由被告李某取得该房产的所有权，被告李某应支付给原告郑某对价款175500元。该程序不违反法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”的规定，判决如下：
一、判决位于温县公安局西邻临街二单元三楼东户房屋一套归被告李某所有；
二、被告李某应于本判决生效后十日内支付原告郑某款175500元。
案件受理费150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张艳辉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初614号原告：郑某，女，1971年9月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。被告：李某，男，1971年1月1日出生，汉族，住温县。原告郑某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。因案情需要本案于2018年5月16日转普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人徐路芹、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令分割原、被告的共同财产，位于温县公安局西邻临街二单元三楼东户房屋一套；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2006年7月20日经温县人民法院调解离婚，调解书约定：原、被告共同财产三室一厅住房一套归两个孩子所有，如今后卖房，所得房款原、被告双方各得一半。可被告李某并未按调解书约定履行，一直居住在上述房屋中，至今并未将房屋交付给两个孩子，亦未将应当属于原告的一半房屋或者房屋的一半价款支付给原告。现因原告的情况发生变故，导致一直随原告生活的两个孩子现在无处居住，只好在亲戚家借住，两个孩子多次找被告协商让其返还其占有的房屋，可被告竟然不让两个孩子进家门。为了给两个孩子有一个安定的居所，提起诉讼。被告李某辩称，原告诉请分割的房产位于温县太行路老公安局西邻临街楼系二单元三楼东户三室一厅住房，登记在原告名下，原属于原、被告的共同财产，温县人民法院2006年7月20日（2006）温民初字第515号《民事调解书》第三条有明确说明。原告在与被告离婚前就已离家在他处居住，被告与婚生子女同住上述房产。原告与被告离婚，为保障二个孩子的居住权，协商将该房产“暂归两个孩子所有”。离婚前后被告与子女均在该房居住、生活，原、被告离婚一年多被告再婚，再婚四年后，原告做工作让二个子女离家外出另行居住，被告仍“一直居住上述房屋中”。原告诉状陈述有不实之处，虽然被告“一直居住上述房屋中”，但从未有过“不让两个孩子进家门”的言行，但原告所述“至今并未将房屋交付给两个孩子”毫无根据。当年约定将房屋“暂归两个孩子所有”，但并未剥夺被告的居住权。原告表示净身出户且早已经离家出走二年余，尚未成年的两个孩子随被告居住、生活。被告别无居所，两个孩子需要被告的监护，而且他们也没有能力执业，事实上被告在此房中居住，这也完全符合法律的规定。被告与两个孩子共同在该房产的居住和执业行为合理合法，毫不妨害、更不侵害“暂归两个孩子”的所有权。两个孩子搬出上述房屋，但随时都可以回家居住、生活，但这并等于被告因此就失去了对于该房屋的居住权。原告诉求“依法分割原、被告的共同财产”是根本就不可能的。原属于原、被告所有的房产已经“暂归两个孩子所有”，上述房产没有被收回重归原、被告所有，如果还没有收回“暂归两个孩子所有”的产权，原告尚未取得房屋的处分权，原告也没有请求得到房屋一半价款的权利。《民事调解书》中约定“如今后卖房，所得房款原、被告双方各得一半”，由此说明得到房屋一半价款的前提是卖掉房产事实的发生，现在没有人卖掉房产，如何分割房产价款！综上所述，原告诉求不合逻辑，请子以驳回！根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否成立。原告郑某所举证据为，（2006）温民初字第515号民事调解书一份，证明原告主张的房屋是夫妻共同财产，该房产至今仍在原告名下，属于没有分割的夫妻共同财产。被告李某质证称，对该证据无异议。被告李某未提供证据。证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告李某无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实为：2006年7月20日原、被告双方经温县人民法院调解离婚，调解书中约定：原、被告共同财产三室一厅住房一套暂归两个孩子所有，如今后卖房，所得房款原、被告双方各得一半。被告李某一直居住在该房中。现原告要求分割双方共同财产，因此引起诉讼。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案所争执的房产系原被告共同财产，审理中，原被告双方同意分割该房产，经双方竞价后，以351000元的价格成交，由被告李某取得该房产的所有权，被告李某应支付给原告郑某对价款175500元。该程序不违反法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”的规定，判决如下：一、判决位于温县公安局西邻临街二单元三楼东户房屋一套归被告李某所有；二、被告李某应于本判决生效后十日内支付原告郑某款175500元。案件受理费150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一八年五月二十三日书 记 员  张艳辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2222号
原告：叶礼兵，男，1988年5月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：项加传，男，1975年9月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：金定再，男，1982年3月24日出生，汉族，住乐清市。
原告叶礼兵与被告项加传、金定再民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告叶礼兵于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶礼兵撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告叶礼兵负担。
审 判 长 高晓煦
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年八月十日
书 记 员 余藤爱
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初842号
原告：谢莉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：胡华伍，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：秦明，四川川北律师事务所律师。
委托代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告：喻善林，男，汉族，住四川省射洪县。
原告谢莉诉被告胡华伍、喻善林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢莉之委托代理人郭小强，被告胡华伍之委托代理人秦明、赵洪碧到庭参加诉讼，被告喻善林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢莉诉称：胡华伍因修建工程需用资金，分别于2015年5月7日、6月4日、6月13日在原告处借款共计31.1万元，并给原告出具借条，喻善林对17.3万元进行担保。原告按胡华伍要求通过银行转账形式支付借款。借款到期后，经原告多次催收未果，现请求判令胡华伍偿还原告借款31.1万元，利息按人民银行同期贷款利率4倍计息至付清款项止，喻善林对17.3万元及利息承担连带清偿责任。
被告胡华伍辩称：本案不是民间借贷关系，是三台富源公司的职工谢莉支付中央粮食储备库工程的相关款项，要求工程负责人出具借款合同，应在工程结算上解决，请求驳回原告诉讼请求。
被告喻善林未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2015年5月，胡华伍作为借款人，喻善林作为担保人出具借条三张，第一张内容为“今借到谢莉73000元，大写柒万叁仟元整，借款人胡华伍委托谢莉直接将该笔借款转款给董杨（江油信用社城北分社），借款人、担保人对该笔借款转给董杨予以认可，借款到期后，该借款由胡华伍归还，喻善林对该借款承担无限连带责任。借期为2个月即2015年7月归还。月利息为3分，即每月2190元整。担保人对该利息的收取也承担无限连带责任担保。”同年5月7日，谢莉将73000元转入董杨的账户；第二张内容为“今借到谢莉60000元，大写陆万元整，借款人胡华伍委托谢莉直接将该笔借款转款给谢兴江（盐亭县农村信用合作联社营业部）……该借款由胡华伍归还，喻善林对该借款承担无限连带责任。借期为2个月即2015年7月归还。月利息为3分，即每月1800元整。担保人对该利息的收取也承担无限连带责任担保”，同年5月7日，谢莉将60000元转入谢兴江账户；第三张内容为“今借到谢莉40000元，大写肆万元整，借款人胡华伍委托谢莉直接将该笔借款转款给朱均（盐亭县农村信用合作联社营业部）……该借款由胡华伍归还，喻善林对该借款承担无限连带责任。借期为2个月即2015年7月归还。月利息为3分，即每月1200元整。担保人对该利息的收取也承担无限连带责任担保”，谢莉亦于同年5月7日将40000元转入朱均账户。
2015年6月4日，胡华伍又向谢莉出具借条一张，内容为“今借到谢莉人民币100000元，大写壹拾万元整，借款人胡华伍委托谢莉直接将该笔转款给高明远（绵阳市游仙区农村信用联社营业部）借款人陈述该笔借款用于支付借款人工地材料款，借款人、担保人对该笔借款转给高明远予以认可，借款到期后，该借款由胡华伍归还，胡林对该笔借款承担无限连带责任担保。借款为2个月即2015年8月4日归还，月利息3分，即每月3000元。担保人对该本金及利息承担无限连带责任担保。如借款人逾期不还该笔款，则在债权人履行该借条所在地管辖法院即三台县人民法院起诉追回”。该借条无担保人签字。谢莉于同日将100000元转入高明远账户。2015年6月12日，胡华伍再出具借条一张，内容为“今借到谢莉人民币38000元，大写叁万捌仟元整，借款人胡华伍委托谢莉直接将该笔转款给董杨（江油信用社城北分社）借款人陈述该笔借款用于支付借款人工地材料款，借款人、担保人对该笔借款转给董杨予以认可，借款到期后，该借款由胡华伍归还，胡林对该笔借款承担无限连带责任担保。借期为2个月即2015年8月12日归还，月利息3分，即每月1140元。担保人对该本金及利息承担无限连带责任担保。如借款人逾期不还该笔款，则在债权人履行该借条所在地管辖法院即三台县人民法院起诉追回。”该借条上无担保人签字。谢莉于同日向董杨的账户转款38000元。
另查明，中央储备粮三台直属库与四川富源建筑工程有限公司于2014年10月14日签订《建设工程施工合同》，约定该公司负责中央储备粮三台直属库新建储备仓项目施工。胡林又与四川富源建筑工程有限公司签订《工程施工内部承包合同》，约定内部承包的工程名称为中粮储备粮三台直属库新建储备仓项目施工。
上述事实，有借条、网上银行转账汇款电子回单、建设施工合同、内部承包合同等在卷佐证。
本院认为：合法成立的借贷关系受法律保护。谢莉举出的网上银行转账汇款电子回单、借条证明胡华伍曾向其借款人民币311000元，胡华伍理应向谢莉偿还该五笔借款。喻善林作为担保人在其中三张借条上签名，应当对其署名的三张借条中涉及的款项承担担保责任。借条明确约定担保责任为无限连带担保，所以喻善林应当承担连带担保责任。胡华伍辩称本案不是民间借贷，应在工程结算中解决。本院认为被告签署的借条明确了约定了借款事项、借款金额、还款时间、约定利率等等，原告也依约支付了款项，借贷合同成立，被告应按借条约定履行自己的义务。富源公司与胡林签订的《工程施工内部承包合同》与本案无关联，被告胡华伍辩称应在该工程中解决借款金额无法律依据，本院对其辩称不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。本案原、被告所约定的月利息3分已超过年利率24%，但原告诉请利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算，所以本院仅按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算被告应支付的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告胡华伍在本判决生效之日起十五日内向原告谢莉偿还借款173000元及利息（利息从2015年5月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清之日止），被告喻善林对上述借款及利息承担连带给付责任。
二、由被告胡华伍在本判决生效之日起十五日内向原告谢莉偿还借款138000元及利息（利息以本金100000元为基数从2015年6月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清之日止，以本金38000元为基数从2015年6月13日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5966元，减半后收取为2983元，由被告胡华伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖绪岚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2296号
原告：朱桂珍，女，1966年2月4日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：唐宁，男，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：路富林，男，1964年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘全旺，男，1966年4月7日，住山东省高唐县，路富林所在单位推荐。
原告朱桂珍与被告路富林委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱桂珍及其委托诉讼代理人唐宁、被告路富林及其委托诉讼代理人刘全旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币178871元及迟延返还期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告妻子的姐姐，妹妹朱桂荣于2017年9月8日因病去世。原告于2010年7月到韩国打工，2010年11月与妹妹、被告达成约定，原告打工款由二人代管，原告需要时返还。原告自2010年12月3日至2013年11月27日期间，共计向汇款7次、总金额为599011元。2014年3月，原告急需资金要求二人返还，二人共返还420140元，余款178871元经原告多次催要至今未返还。
路富林辩称，原告所述与事实不符。原告为实现增值目的，委托其妹妹保管打工收入并投资，与答辩人没有关系，原告起诉主体错误。原告主张给其妹妹打款，其妹妹又向其返还的过程，为原告一面之词，与二人在2017年6月4日所形成书面合意相矛盾。该书面欠据，应是对二人双方资金往来所做的了结，现在还不到约定的还款期限。原告曾拿走署名答辩人、朱桂荣的债权凭证三张，答辩人愿用其中部分债权抵顶上述欠据款项。
本院经审理认定如下事实，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：
关于被告路富林是否是本案适格诉讼主体。原告诉称委托路富林及其妻子朱桂荣代管本人在韩国打工期间的收入，被告不认可与自己存在委托关系，原告无证据证明与被告存在委托关系，故本院对原告诉称与被告存在委托保管合同关系的主张，不予支持。根据双方认可的事实：原告将在韩收入汇入被告妻子朱桂荣账户，后朱桂荣将部分款项返还并出具了一张欠条。据此可以认定原告与被告妻子朱桂荣存在委托关系。被告主张该委托关系为委托理财，应由原告承担风险，并出具三张投资存款凭证复印件予以证实，原告对此予以否认。本院认为，三张投资存款凭证复印件中投资人（出借人、存款人）分别为路富林、朱桂荣，不能证明与原告有关，对被告的该主张不予认可。朱桂荣向原告出具了7万元的欠条，证明了因委托关系双方产生了债权债务关系。该债权债务关系发生于朱桂荣与被告婚姻关系存续期间，被告曾在与原告2017年9月4日的通话中声称愿意在朱桂荣去世后承担该欠款的偿还责任，且被告是朱桂荣遗产的保管人，故本院认定被告路富林对朱桂荣与原告之间发生的债务应承担偿还责任。虽然欠条约定偿还期限为2018年底，但因事后双方在债务数额等方面发生争议，故原告可以提前行使诉讼权利。被告辩称诉讼主体不适格的主张，不予支持。
关于双方所形成的债权债务关系数额问题。原告主张，向朱桂荣汇款的期间为2010年12月3日至2013年11月27日，朱桂荣自2014年3月24日开始向原告丈夫邵峻汇款返还，因朱桂荣返还不足，原告自2014年12月份开始向其追要，2017年6月4日朱桂荣向原告出具欠据一张。原告主张相互之间汇款差额即为朱桂荣所欠款项，欠款数额为178871元，欠据仅是其中一笔汇款的欠据；被告对此予以否认、也不认可欠据及数额，认为双方对账后仅欠原告40000元。原告为证明该主张，自行调取并申请本院调取双方账号交易明细查询结果，原告丈夫邵峻出庭证明收到朱桂荣汇款数额；被告认为，原告及其丈夫与朱桂荣之间交易交易情况与原告证明目的之间存在空白，没有形成证据链。本院认为，双方之间的账户资金来往在近三年的时间内发生多次，双方账户的交易明细查询结果仅能证明双方的资金往来情况，无法证明资金的性质，在缺乏其他相关证据予以证明的情况下无法判断双方是否存在债权债务关系其数额，原告据此主张被告欠款178871元，证据不足。原告诉称2017年6月4日的欠条仅是其中一笔汇款的主张，被告不予认可；因该欠条出具时间距原告主张的汇款时间间隔过长且缺乏证据支持，对原告该主张不予支持。被告主张该欠条为双方所形成的书面合意、是对二人双方资金往来所做的了结，本院予以认可。本院认为，原告与欠条出具人朱桂荣为姐妹关系，××重后进行结算并出具书面欠条，符合人之常情；该结算结果包含着血缘、亲情等多种因素，可能与实际数额存在差距，但这是双方真实意思表示，双方应信守承诺、履行承诺。被告主张当时给付原告现金10000元、出具了40000元的欠条，无证据证明，本院不予支持。综上，本院认定双方欠款数额为70000元。
另，原告要求被告偿还迟延返还期间利息的请求，因欠条注明的偿还期限为2018年底，故被告不存在迟延偿还情形，对原告的利息请求不予支持。被告愿用其投资债权抵顶该欠款，因原告不同意，本院不予支持。
综上所述，被告路富林应对朱桂荣出具的欠据所载明的欠款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路富林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桂珍欠款70000元；
二、驳回原告朱桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元减半收取计1939元，保全费1570元，由原告朱桂珍负担2105元、被告路富林负担1404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋绍忠
二〇一八年一月十二日
书记员 薛 霄
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1034号
原告：史建彬，男，汉族，1990年11月30日出生。
被告：董金莲，女，汉族，1989年4月2日出生。
本院在审理原告史建彬与被告董金莲离婚纠纷一案中，原告史建彬于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建彬以证据不足为由撤回对被告董�莲的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建彬撤回对被告董金莲的起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告史建彬承担。
代理审判员 李妍
二〇一六年五月十日
书 记 员 张盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4358号
原告吴翠良。
委托代理人吴敏，江苏倪文渊律师事务所律师。
委托代理人高朋，江苏众乐律师事务所实习律师。
被告戴正明。
被告靖江三久建设工程有限公司，住所地靖江市迎宾西路39号2层。
法定代表人陈辉，执行董事。
本院在审理原告吴翠良与被告戴正明、靖江三久建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴翠良撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 王啟明
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第276号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，个体户，家住浙江省玉环县。2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月16日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年2月6日0时许，被告人王某饮酒后驾驶浙j×××××小型客车从本县楚门镇胡新村往谷水村方向行驶，途经楚门镇环保路文玲书院前路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人王某送医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、王某身份及车辆相关资料、六查一联系、行政强制措施凭证、相关照片、血样提取登记表、现场吹气检查单、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 娴
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初647号
原告：龙贺进
被告：王官飞
原告龙贺进与被告王官飞加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，由被告王官飞一次性补偿7000元给原告龙贺进，原告亦已书面向本院申请撤诉。原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利。原、被告上述诉讼行为，亦未违反法律规定。因此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙贺进撤诉。
案件受理费84元(已减半收取)，由原告龙贺进负担。
审判员 梁 智
二〇一八年四月二十三日
书记员 李丽兰
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00585-1号
申请执行人黄庭菊，农民。
被执行人向珍德，又名向正德，邬阳乡××退休职工。
本院在执行申请执行人黄庭菊与被执行人向珍德机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）鄂鹤峰民初字第00581号民事判决中，于2013年8月29日每月扣留了被执行人向珍德在鹤峰县社会保险管理局500.00元的退休金，至扣齐15320.14元。2014年8月已提取6000.00元，现应提取2014年9月至2015年8月的6000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人向珍德在鹤峰县社会保险管理局的退休金6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 王情帅
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00585-1号
申请执行人黄庭菊，农民。
被执行人向珍德，又名向正德，邬阳乡退休职工。
本院在执行申请执行人黄庭菊与被执行人向珍德机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）鄂鹤峰民初字第00581号民事判决中，于2013年8月29日每月扣留了被执行人向珍德在鹤峰县社会保险管理局500.00元的退休金，至扣齐15320.14元。2014年8月已提取6000.00元，现应提取2014年9月至2015年8月的6000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人向珍德在鹤峰县社会保险管理局的退休金6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 王情帅
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第137号
原告：黄瑞飞，男。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所实习律师。
被告：梁腾方，男。
被告：江剑锋，男。
原告黄瑞飞诉被告梁腾方、江剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞飞的委托代理人陈丽婵、黄理福到庭参加诉讼；被告梁腾方、江剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞飞诉称：被告梁腾方因资金周转困难，于2012年8月14日向原告借款300000元，定于2012年10月14日还清。被告江剑�作为保证人承担连带责任，并在借据上签名。但在还款期限届满后，两被告拒不还款。原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款本金300000元及利息（参照银行同类贷款利率计息，从2012年10月15日起计至实际清偿完毕时止），并承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁腾方、江剑锋没有答辩。
经审理查明：被告梁腾方因资金周转需要，于2012年8月14日向原告黄瑞飞借款300000元，定于2012年10月14日还清，被告江剑锋为该笔借款的保证人，有“借据”为证。“借据”载明：“兹借黄瑞飞先生现金人民币叁拾万元正（￥300000元），定于2012年10月14日清还。特立此据。借款人签名：梁腾方；担保人签名：江剑锋。2010年8月14日立于阳西。”借款到期后，两被告本息分文未还。原告经多次催款无果，遂于2014年7月1日诉至本院，请求如�请。
以上事实有原告身份证复印件、借据复印件以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁腾方向原告黄瑞飞借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告江剑锋作为该笔借款的保证人在借据上签名，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告梁腾方偿还借款300000元，并请求被告江剑锋承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。至于借款利息，原、被告双方在借款时没有约定利息，利息可从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告梁腾方、江剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九�、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁腾方在本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年7月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄瑞飞；
二、被告江剑锋对被告梁腾方的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告梁腾方、江剑锋负担（本案受理费原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谭开胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1286号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某某，男，1967年1月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区某某路xxx号x单元附x号。2015年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日13时左右，被告人周某某在本市云岩区威清路鲤鱼街xx号门口处，以100元人民币的价格贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人周某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人周某某对起诉指控的犯罪事实无异议。但认为自己于2015年3月25日向公安机关举报有人贩卖毒品，并配合公安机关将贩毒人员抓获，是立功，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人周某某的供述及户籍证明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，证人证言，抓获经过，情况说明，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人周某某于案发前举报他人犯罪的行为是公民向公安机关检举揭发犯罪的行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人周某某的行为不是立功，故对被告人周某某认为自己有立功的辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人周某某认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余学斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1612号
罪犯李跃红，男，苗族，户籍所在地贵州省毕节市织金县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年1月6日作出（2015）深南法刑初字第62号刑事判决，以被告人李跃红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年1月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李跃红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃红在本次考核期间（2015年1月30日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年9月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李跃红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李跃红予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国网河南虞城县供电公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
委托代理人：华伟，该公司纪检主任。
委托代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新民，男，汉族，1955年2月1日出生。
委托代理人：张虹，虞城县法律援助中心律师。
委托代理人：李红艳，虞城县法律援助中心律师。
再审申请人国网河南虞城县供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人曹新民确认劳动关系纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称：（一）一审判决认定供电公司为执行政策将曹新民分流到虞城县荣大物业管理有限公司（以下简称容大公司）的同时，又认为分流为供电公司的单方行为。供电公司认为既然是执行政策而“分流”，就不属于单方行为，各主体均应受政策的约束。并且生效的虞劳仲案字（2011）第01号仲裁裁决已经查明曹新民于2008年3月与荣大公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。（二）一审判决一方面认定供电公司将曹新民的工资支付给木栅栏公司后，木栅栏公司通过银行汇款向曹新民支付。另一方面又认为该种支付方式不排除供电公司以木栅栏公司的名义给自己的员工发放工资。由于木栅栏公司系依法设立的独立的企业法人单位，在该单位领取工资的理应属于该单位员工，一审判决的上述认定系凭空臆断。（三）一审判决在木栅栏公司没有参加诉讼的情况下认定该公司不具有劳务派遣资质缺乏法律依据。曹新民领取木栅栏公司发放的工资，却拒绝与该公司签订劳动合同，不承认自己是木栅栏公司的职工，难以自圆其说，生效判决支持了曹新民的说法，没有法律依据。（四）生效判决判令供电公司与曹新民签订书面劳动合同违反合同自愿原则，属于适用法律错误。请求对本案进行再审。
曹新民提交意见称：供电公司称曹新民与容大公司签订了劳动合同不实，仲裁裁决因案件进入诉讼程序而没有发生法律效力，该案在诉讼过程中经法院调解双方达成协议，供电公司同意曹新民继续在该公司工作并为曹新民缴纳基本养老保险金，协议内容已经履行，并不涉及容大公司。供电公司认为其未与曹新民签订劳动合同，不按规定向曹新民发放工资和劳动保护待遇是执行上级政策的理由不能成立。供电公司并没有与曹新民解除劳动合同，也未向曹新民发放经济补偿金，一审法院认定供电公司的“分流”行为是单方行为依据充分。供电公司主张曹新民属于劳务派遣，没有事实依据。一审判决认定木栅栏公司系供电公司工作人员设立，不排除该公司以其名义给自己的员工发放工资并无不当。生效判决判令供电公司与曹新民签订劳动合同符合法律规定。请求驳回供电公司的再审申请。
本院认为：（一）关于一审判决问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决，可以向上一级人民法院申请再审。本案生效判决是二审判决，一审判决因双方当事人提出上诉而启动二审程序后未发生法律效力，二审判决的结果虽然是维持一审判决，但其维持的是一审判决的裁判结果，并非是完全采纳了一审判决的理由。供电公司对一审判决理由提出的异议，不属于再审审查的范围。（二）关于曹新民被“分流”的问题。生效判决查明供电公司为执行上级政策，于2008年3月将曹新民“分流”到由供电公司主导成立的容大公司。供电公司主张容大公司为独立的法人企业，曹新民与容大公司存在劳动关系，是被容大公司派遣到供电公司工作的。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。本案曹新民被“分流”到由供电公司主导成立的劳务派遣单位容大公司，违反了上述法律规定。虽然容大公司的名称变更为虞城县木栅栏保洁服务有限公司，曹新民的工资由供电公司支付给虞城县木栅栏保洁服务有限公司后，经虞城县木栅栏保洁服务有限公司以银行汇款的形式支付，但因曹新民被“分流”的行为与相关政策精神并不一致且违反法律规定，供电公司主张其与曹新民均应受“分流”政策约束的理由不能成立。（三）关于供电公司与曹新民之间的劳动关系的问题。由于供电公司将曹新民“分流”后又派回本单位工作违反法律规定，生效判决根据曹新民长期在供电公司工作，双方没有签订劳动合同的事实，认定双方存在事实上的劳动合同关系，并无不当。《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》均规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。生效判决判令供电公司与曹新民签订书面劳动合同，符合法律规定。供电公司主张生效判决判令其与曹新民订立书面劳动合同属于适用法律错误的理由不能成立。
综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网河南虞城县供电公司公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李淑静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11420号
原告：蔡茉芳，女，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：深圳招商商业发展有限公司，住所地深圳市南山区蛇口兴华路6号南海意库6号楼312、313房，统一社会信用代码91440300674842095L。
法定代表人：赵军。
被告：深圳市鸿隆物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业区太子路海上世界明华轮三层，组织机构代码664157174。
法定代表人：嵇明。
两被告共同委托诉讼代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
原告蔡茉芬诉被告深圳招商商业发展有限公司、被告深圳市鸿隆物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡茉芬自动撤诉处理。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 笑
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初162号
原告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市秦潭湖南侧。组织机构代码66790162-4。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：卓桂荣，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告安庆碧桂园房地产开发有限公司与被告卓桂荣商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
安庆碧桂园房地产开发有限公司诉称：原、被告双方于2015年4月25日签订商品房买卖合同、补充协议及委托办理权属登记协议书各一份，约定：被告向原告购买位于安庆市迎江区皖江大道J198号安庆碧桂园1号公园小区40幢3单元2209室1475型洋房一幢，总房款391862元，被告应在签订商品房买卖合同时支付161862元，在2015年5月25日前支付余款230000元。现付款期限已过，被告尚欠原告房款230000元。经原告多次催要，均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠购房款230000元。2、被告向原告支付因逾期履行支付房款义务之日起至全部清偿还款义务止的违约金（至起诉之日为17319元）。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，本院无法按原告提供的被告住址、联系方式送达应诉通知书等应诉材料，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址。因此，原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安庆碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5010元，减半2505元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
代理审判员 周 芸
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴秀青
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4317号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人杨海娟、陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告杨长春，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍地福建省闽侯县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告杨长春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈火木到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130114000896号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币300000元整，用于装修，期限为3年，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2013年1月14日至2016年1月14日止。
2014年1月14日，原告如约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约�截止2015年4月10日，被告已拖欠本金人民币191092.98元、利息40899.15元、复利5531.5元。
鉴于上述事实，原告依据合同约定，有权请求确认贷款提前到期，被告应承担还本付息义务及违约责任。
原告为此起诉到法院，请求1.确认被告杨长春与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130114000896号《个人信用贷款合同》于2015年4月10日提前到期；2.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币191092.98元、利息40899.15元、复利5531.5元，合计237523.63元（利息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告杨长春未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》一份，证明2013年1月14日，被告杨长春签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请装修贷款，贷款金额300000元；
证据二、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130114000896号《个人信用贷款合同》一份，证明2013年1月14日，被告杨长春与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据三、《个人贷款出账凭证》一份，证明2013年1月14日，原告依约定将人民币300000元贷款汇至被告杨长春指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据四、《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截止2015年4月10日，被告杨长春已拖欠本金人民币191092.98元、利息40899.15元、复利5531.5元。
被告杨长春未向本院提交书�证据。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据上述有效证据以及原告庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年1月14日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130114000896）号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元整，用于房屋装修，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年1月14日至2016年1月14日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支�的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担”。
2014年1月14日，原告向被告发放了贷款。但被告不按期还款，截止2015年4月10日，被告杨长春已拖欠本金人民币191092.98元、利息40899.15元、复利5531.5元。
本院认为，原告与被告杨长春签订的《个人信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应予以遵守。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同的约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约，双方签订的《个人信用借款合同》予以解除。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤�公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨长春于2013年1月14日签订的合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130114000896）号《个人信用借款合同》；
二、被告杨长春于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金191092.98元及相应的利息、复利（暂计至2015年4月10日利息为40899.15元、复利为5531.5元；之后的利息、复利按上述借款合同约定的标准计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4862元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 舒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民催字第00003号
申请人：沈阳机床股份有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路****号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托代理人：张静涛，该公司员工。一般授权代理。
申请人沈阳机床股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风汽车集团股份有限公司乘用车公司，收款人为武汉华滋东江汽车零部件有限公司，被背书人依次为：东莞市精力仁模具有限公司、东莞市聚鸿能金属制品有限公司、东莞市志业机电有限公司、沈阳机床股份有限公司，金额为人民币伍万元整，出票日期为2013年10月25日，到期日为2014年4月25日，汇票号码为30100051-23612811的银行承兑汇票无效；
二、本判决公告之日起，申请人沈阳机床股份有限公司有权向支付人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 祝 玲
审判员 李 琳
审判员 姚 旷
二〇一六年一月二十五日
书记员 张大国
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7512号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：王玲，1975年9月9日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告济南和轩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 苏 冉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第715号
罪犯王海廷，男，1983年5月10日出生，汉族，山东省冠县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省范县人民法院于2012年1月12日作出（2011）范刑初字第156号刑事判决，认定被告人王海廷犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2012年2月23日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王海廷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王海廷于2006年9月17日，伙同他人驾驶抢来的轿车，到范县老城将许化峰绑架，并索要30万元现金，次日下午，许化峰的家属将4万元汇入指定的银行卡内，赃款被王海廷等人分掉。根据上述事实，河南省范县人民法院认定被告人王海廷犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。
罪犯王海廷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王海廷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海廷减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月30日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初1264号原告韩丽鹂，女，汉族，1984年1月1日出生，住所地福州市台江区，委托代理人陈宇、林威，福建熹龙律师事务律师。被告万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区西环中路691号负一层，组织机构代码证代码：74639308-2。法定代表人黄振明，董事长。委托代理人王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人张晓燕，该公司职员。被告福建万象生活城商业管理有限责任公司，住所地福州市台江区上海街道西环中路691号万象商业广场地下1层01商场，组织机构代码证代码：77066310-X。法定代表人黄振和，总经理。委托代理人程颖，该公司职员。本院在审理原告韩丽鹂与被告万象（福建）置业发展有限公司、福建万象生活城商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩丽鹂于2016年5月3日向本院提出撤回对被告福建万象生活城商业管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告韩丽鹂有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩丽鹂申请撤回对被告福建万象生活城商业管理有限责任公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩丽鹂撤回对被告福建万象生活城商业管理有限责任公司的起诉。审判员  傅建勇二〇一六年五月三日书记员  熊晓冰