wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19657号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
共同委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
共同委托代理人王茜，广东卓建律师事务所实习律师。
被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人韩劲秋。
被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。
经营者林永安。
委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。
原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称，知名网络游戏《穿越火线》（又名《CrossFire》，简称“CF”）由韩国笑门信息科技有限公司（SMILEGATEINC）开发，于2008年4月28日起由原告在中国大陆独家运营。根据公开资料，该游戏在中国大陆的多个游戏排行榜中位居前三，具有极高知名度，游戏中商标“穿越火线”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bc074c7-9f21-417e-935e-82f2bad60ffa&imgId=N2JjMDc0YzctOWYyMS00MTdlLTkzNWUtODJmMmJhZDYwZmZhMC5qcGVn01lydyh01)”、“CrossFire”广为相关公众知晓。使用上述商标的游戏衍生品如游戏枪支、玩具刀等机具美观，同样风靡市场。原告获得韩国笑门信息科技有限公司的授权，有权使用《穿越火线》游戏中美术元素及“穿越火线”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bc074c7-9f21-417e-935e-82f2bad60ffa&imgId=N2JjMDc0YzctOWYyMS00MTdlLTkzNWUtODJmMmJhZDYwZmZhMS5qcGVn01lydyh01)”、“CrossFire”系列商标制作及销售衍生品，并有权以自己的名义维护上述商标权和著作权。原告现发现二被告生产、销售的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”及其宣传资料突出使用“穿越火线”、“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bc074c7-9f21-417e-935e-82f2bad60ffa&imgId=N2JjMDc0YzctOWYyMS00MTdlLTkzNWUtODJmMmJhZDYwZmZhMi5qcGVn01lydyh01)”、“CrossFire”等名称或标识，造成相关公众混淆误认，非法获利，损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、二被告立即停止生产、销售侵犯原告商标权的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”商品的行为；2、二被告赔偿原告经济损失100000元；3、二被告承担原告为本案支出的合理费用6000元（律师费5000元，公证费1000元）；4、二被告承担诉讼费。
被告汕头市澄海区雄海玩具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十五条中规定的“信息网络侵权”，应理解为《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定的，以信息网络技术作为主要侵权手段实施的线上侵权行为，限定在网络运营商采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施即可充分制止的侵权行为范围内，而不应做扩大解释。本案中原告指控被告有销售侵害原告商标权的产品的行为，此种侵权显然不属于上述“信息网络侵权”，而是普通的侵权行为，不应适用《民诉解释》第二十五条的规定确定侵权行为地。因此本案两被告住所地均不在深圳，侵权行为地亦不在深圳，本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的汕头市澄海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《民诉解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告起诉时提交的公证书等证据能初步证明原告主张的侵权行为发生在信息网络环境中，属于《民诉解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人腾讯科技（深圳）有限公司住所地位于深圳市福田区，故原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告汕头市澄海区雄海玩具厂主张本案之信息网络侵权行为并非《民诉解释》第二十五条所指的“信息网络侵权行为”，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告汕头市澄海区雄海玩具厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19657号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
共同委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
共同委托代理人王茜，广东卓建律师事务所实习律师。
被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人韩劲秋。
被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。
经营者林永安。
委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。
原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称，知名网络游戏《穿越火线》（又名《CrossFire》，简称“CF”）由韩国笑门信息科技有限公司（SMILEGATEINC）开发，于2008年4月28日起由原告在中国大陆独家运营。根据公开资料，该游戏在中国大陆的多个游戏排行榜中位居前三，具有极高知名度，游戏中商标“穿越火线”、“”、“CrossFire”广为相关公众知晓。使用上述商标的游戏衍生品如游戏枪支、玩具刀等机具美观，同样风靡市场。原告获得韩国笑门信息科技有限公司的授权，有权使用《穿越火线》游戏中美术元素及“穿越火线”、“”、“CrossFire”系列商标制作及销售衍生品，并有权以自己的名义维护上述商标权和著作权。原告现发现二被告生产、销售的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”及其宣传资料突出使用“穿越火线”、“”、“CrossFire”等名称或标识，造成相关公众混淆误认，非法获利，损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、二被告立即停止生产、销售侵犯原告商标权的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”商品的行为；2、二被告赔偿原告经济损失100000元；3、二被告承担原告为本案支出的合理费用6000元（律师费5000元，公证费1000元）；4、二被告承担诉讼费。
被告汕头市澄海区雄海玩具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十五条中规定的“信息网络侵权”，应理解为《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定的，以信息网络技术作为主要侵权手段实施的线上侵权行为，限定在网络运营商采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施即可充分制止的侵权行为范围内，而不应做扩大解释。本案中原告指控被告有销售侵害原告商标权的产品的行为，此种侵权显然不属于上述“信息网络侵权”，而是普通的侵权行为，不应适用《民诉解释》第二十五条的规定确定侵权行为地。因此本案两被告住所地均不在深圳，侵权行为地亦不在深圳，本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的汕头市澄海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《民诉解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告起诉时提交的公证书等证据能初步证明原告主张的侵权行为发生在信息网络环境中，属于《民诉解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人腾讯科技（深圳）有限公司住所地位于深圳市福田区，故原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告汕头市澄海区雄海玩具厂主张本案之信息网络侵权行为并非《民诉解释》第二十五条所指的“信息网络侵权行为”，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告汕头市澄海区雄海玩具厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19657号之一
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马化腾，董事长。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，董事长。
两原告共同委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
两原告共同委托代理人蔡嘉欣，广东卓建律师事务所实习律师。
被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人韩劲秋。
被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。
经营者林永安。
委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。
原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。
本案案件受理费为50元[已由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司缴纳]，本院减半收取计25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一七年二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初19657号原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人马化腾，董事长。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人马化腾，董事长。共同委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。共同委托代理人王茜，广东卓建律师事务所实习律师。被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人韩劲秋。被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。经营者林永安。委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称，知名网络游戏《穿越火线》（又名《CrossFire》，简称“CF”）由韩国笑门信息科技有限公司（SMILEGATEINC）开发，于2008年4月28日起由原告在中国大陆独家运营。根据公开资料，该游戏在中国大陆的多个游戏排行榜中位居前三，具有极高知名度，游戏中商标“穿越火线”、“”、“CrossFire”广为相关公众知晓。使用上述商标的游戏衍生品如游戏枪支、玩具刀等机具美观，同样风靡市场。原告获得韩国笑门信息科技有限公司的授权，有权使用《穿越火线》游戏中美术元素及“穿越火线”、“”、“CrossFire”系列商标制作及销售衍生品，并有权以自己的名义维护上述商标权和著作权。原告现发现二被告生产、销售的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”及其宣传资料突出使用“穿越火线”、“”、“CrossFire”等名称或标识，造成相关公众混淆误认，非法获利，损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、二被告立即停止生产、销售侵犯原告商标权的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”商品的行为；2、二被告赔偿原告经济损失100000元；3、二被告承担原告为本案支出的合理费用6000元（律师费5000元，公证费1000元）；4、二被告承担诉讼费。被告汕头市澄海区雄海玩具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十五条中规定的“信息网络侵权”，应理解为《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定的，以信息网络技术作为主要侵权手段实施的线上侵权行为，限定在网络运营商采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施即可充分制止的侵权行为范围内，而不应做扩大解释。本案中原告指控被告有销售侵害原告商标权的产品的行为，此种侵权显然不属于上述“信息网络侵权”，而是普通的侵权行为，不应适用《民诉解释》第二十五条的规定确定侵权行为地。因此本案两被告住所地均不在深圳，侵权行为地亦不在深圳，本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的汕头市澄海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《民诉解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告起诉时提交的公证书等证据能初步证明原告主张的侵权行为发生在信息网络环境中，属于《民诉解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人腾讯科技（深圳）有限公司住所地位于深圳市福田区，故原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告汕头市澄海区雄海玩具厂主张本案之信息网络侵权行为并非《民诉解释》第二十五条所指的“信息网络侵权行为”，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告汕头市澄海区雄海玩具厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 巍人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一六年九月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初19657号	原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。	法定代表人马化腾，董事长。	原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。	法定代表人马化腾，董事长。	共同委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。	共同委托代理人王茜，广东卓建律师事务所实习律师。	被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。	法定代表人韩劲秋。	被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。	经营者林永安。	委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。	委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。	原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。	原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称，知名网络游戏《穿越火线》（又名《CrossFire》，简称“CF”）由韩国笑门信息科技有限公司（SMILEGATEINC）开发，于2008年4月28日起由原告在中国大陆独家运营。根据公开资料，该游戏在中国大陆的多个游戏排行榜中位居前三，具有极高知名度，游戏中商标“穿越火线”、“”、“CrossFire”广为相关公众知晓。使用上述商标的游戏衍生品如游戏枪支、玩具刀等机具美观，同样风靡市场。原告获得韩国笑门信息科技有限公司的授权，有权使用《穿越火线》游戏中美术元素及“穿越火线”、“”、“CrossFire”系列商标制作及销售衍生品，并有权以自己的名义维护上述商标权和著作权。原告现发现二被告生产、销售的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”及其宣传资料突出使用“穿越火线”、“”、“CrossFire”等名称或标识，造成相关公众混淆误认，非法获利，损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、二被告立即停止生产、销售侵犯原告商标权的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”商品的行为；2、二被告赔偿原告经济损失100000元；3、二被告承担原告为本案支出的合理费用6000元（律师费5000元，公证费1000元）；4、二被告承担诉讼费。	被告汕头市澄海区雄海玩具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十五条中规定的“信息网络侵权”，应理解为《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定的，以信息网络技术作为主要侵权手段实施的线上侵权行为，限定在网络运营商采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施即可充分制止的侵权行为范围内，而不应做扩大解释。本案中原告指控被告有销售侵害原告商标权的产品的行为，此种侵权显然不属于上述“信息网络侵权”，而是普通的侵权行为，不应适用《民诉解释》第二十五条的规定确定侵权行为地。因此本案两被告住所地均不在深圳，侵权行为地亦不在深圳，本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的汕头市澄海区人民法院审理。	本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《民诉解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告起诉时提交的公证书等证据能初步证明原告主张的侵权行为发生在信息网络环境中，属于《民诉解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人腾讯科技（深圳）有限公司住所地位于深圳市福田区，故原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告汕头市澄海区雄海玩具厂主张本案之信息网络侵权行为并非《民诉解释》第二十五条所指的“信息网络侵权行为”，与事实不符，本院不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：	驳回被告汕头市澄海区雄海玩具厂对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  魏 巍	人民陪审员  李宏新	人民陪审员  张艳荣	二〇一六年九月二十三日	本件与原本核对无异	书 记 员  朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初19657号原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人马化腾，董事长。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人马化腾，董事长。共同委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。共同委托代理人王茜，广东卓建律师事务所实习律师。被告南京宝丽华商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人韩劲秋。被告汕头市澄海区雄海玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。经营者林永安。委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告南京宝丽华商贸有限公司、汕头市澄海区雄海玩具厂商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称，知名网络游戏《穿越火线》（又名《CrossFire》，简称“CF”）由韩国笑门信息科技有限公司（SMILEGATEINC）开发，于2008年4月28日起由原告在中国大陆独家运营。根据公开资料，该游戏在中国大陆的多个游戏排行榜中位居前三，具有极高知名度，游戏中商标“穿越火线”、“”、“CrossFire”广为相关公众知晓。使用上述商标的游戏衍生品如游戏枪支、玩具刀等机具美观，同样风靡市场。原告获得韩国笑门信息科技有限公司的授权，有权使用《穿越火线》游戏中美术元素及“穿越火线”、“”、“CrossFire”系列商标制作及销售衍生品，并有权以自己的名义维护上述商标权和著作权。原告现发现二被告生产、销售的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”及其宣传资料突出使用“穿越火线”、“”、“CrossFire”等名称或标识，造成相关公众混淆误认，非法获利，损害了原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、二被告立即停止生产、销售侵犯原告商标权的“XH-036A黑骑士弹射模型枪”商品的行为；2、二被告赔偿原告经济损失100000元；3、二被告承担原告为本案支出的合理费用6000元（律师费5000元，公证费1000元）；4、二被告承担诉讼费。被告汕头市澄海区雄海玩具厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十五条中规定的“信息网络侵权”，应理解为《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定的，以信息网络技术作为主要侵权手段实施的线上侵权行为，限定在网络运营商采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施即可充分制止的侵权行为范围内，而不应做扩大解释。本案中原告指控被告有销售侵害原告商标权的产品的行为，此种侵权显然不属于上述“信息网络侵权”，而是普通的侵权行为，不应适用《民诉解释》第二十五条的规定确定侵权行为地。因此本案两被告住所地均不在深圳，侵权行为地亦不在深圳，本案不应由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的汕头市澄海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《民诉解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，原告起诉时提交的公证书等证据能初步证明原告主张的侵权行为发生在信息网络环境中，属于《民诉解释》第二十五条规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人腾讯科技（深圳）有限公司住所地位于深圳市福田区，故原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告汕头市澄海区雄海玩具厂主张本案之信息网络侵权行为并非《民诉解释》第二十五条所指的“信息网络侵权行为”，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告汕头市澄海区雄海玩具厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 巍人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一六年九月二十三日本件与原本核对无异书 记 员  朱淑乔
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更753号
罪犯杨全敏，男，汉族，1972年10月12日生，初中毕业，重庆市重庆市开县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年3月30日作出（2000）泉刑初字第017号刑事判决，认定被告人杨全敏犯拐�妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人杨全敏违法所得人民币一千三百五十元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年11月18日，经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2005年4月15日、2010年5月20日，经福建省龙岩市中级人民法院两次裁定先后减去有期徒刑一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2014年1月6日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后的主刑期自2002年11月18日起至2017年9月17日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯杨全敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理�结。
经审理查明，罪犯杨全敏在服刑期间自2014年减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，杨犯在2010年减刑期间缴纳罚没款六百元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨全敏自在服刑期间2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨全敏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的主刑期自2002年11月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9479号
申请执行人：张磊，女，1980年3月16日出生。
被执行人：北京中联华水国际网络科技开发有限公司，住所：北京市丰台区星火路1号6层D房间。
法定代表人：韩瑞杰。
张磊与北京中联华水国际网络科技开发有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年12月22日作出京丰劳人仲字[2016]第1531号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京中联华水国际网络科技开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张磊二〇一四年十月一日至二〇一五年四月八日期间三个月工资一万五千元。二、北京中联华水国际网络科技开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张磊解除劳动关系的经济补偿金一万五千元。三、驳回张磊其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中联华水国际网络科技开发有限公司未按判决履行义务，权利人张磊于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司不在该住址，故未签收上述法律文书。
本案在执行过程中，本院已执行到位案款15000元，并于2018年3月6日发还给申请执行人张磊。剩余案款，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月13日将被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张磊，并要求其提供财产线索。申请执行人张磊表示提供不出被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人张磊释明本案的执行情况，申请执行人张磊未能提供被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司可供执行的财产线索。申请执行人张磊同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月十八日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9479号申请执行人：张磊，女，1980年3月16日出生。被执行人：北京中联华水国际网络科技开发有限公司，住所：北京市丰台区星火路1号6层D房间。法定代表人：韩瑞杰。张磊与北京中联华水国际网络科技开发有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2016年12月22日作出京丰劳人仲字[2016]第1531号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京中联华水国际网络科技开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张磊二〇一四年十月一日至二〇一五年四月八日期间三个月工资一万五千元。二、北京中联华水国际网络科技开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张磊解除劳动关系的经济补偿金一万五千元。三、驳回张磊其他仲裁请求。裁决书生效后，北京中联华水国际网络科技开发有限公司未按判决履行义务，权利人张磊于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司不在该住址，故未签收上述法律文书。本案在执行过程中，本院已执行到位案款15000元，并于2018年3月6日发还给申请执行人张磊。剩余案款，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月13日将被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张磊，并要求其提供财产线索。申请执行人张磊表示提供不出被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人张磊释明本案的执行情况，申请执行人张磊未能提供被执行人北京中联华水国际网络科技开发有限公司可供执行的财产线索。申请执行人张磊同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月十八日书记员  徐志雄
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初909号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”）。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告蒋祉明，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告蒋祉明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告蒋祉明经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月4日，被告蒋祉明在原告单位借款48000元，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2015年1月3日。被告未按约定履行按季结息义务，借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本金及支付相应资金利息。被告的行为已经严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金48000元及支付相应资金利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证明原、被告双方的基本身份信息。
2.借款申请书、个人借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明原、被告双方于2012年1月4日签订借款合同，被告在原告单位借款48000元，被告在合同及借款借据上签字并捺印。
3.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社经中国银监会批准于2015年2月9日改制为四川营山农村商业银行股份有限公司。
被告蒋祉明未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2012年1月4日，被告蒋祉明在原告单位借款48000元，约定月利率10.5292‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2015年1月3日。借款到期后，被告至今未归还在原告单位的借款本金及相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）与被告蒋祉明签定的《个人借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行按时还款付息的义务。但借款到期后被告至今未偿还在原告单位的借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告蒋祉明偿还借款本金48000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祉明在判决生效后30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金48000元及相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告蒋祉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年五月十二日
书记员 何俐辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01741号
原告：朱红珍，女，1970年11月15日出生，汉族，经商，住安徽省巢湖市。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：方凤祥，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告朱红珍诉被告方凤祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红珍及其委托代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告方凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红珍诉称：2015年4月18日7时许，被告因为收取摊位费与其发生争执，后被告在争执过程中用秤盘及拳头对其实施殴打，造成原告多发性外伤。原告受伤后至巢湖市第二人民医院住院治疗，共住院5天，用去医疗费3554元，医嘱休息二周。事后，公安机关对被告进行了处罚，被告对原告夫妻仅支付3000元医疗费。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费3554元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费507.5元、误工费1900元、交通费400元、精神抚慰金1000元，黄豆费用280元、豆腐400元，合计8441.50元，扣除已支付的1500元，被告尚应支付原告6845元。本案诉讼费用由被告承担。
方凤祥书面答辩：1、对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议。2、原告诉请的误工费标准过高。3、交通费无发票，请法院在合理的范围内依法裁决。4、精神抚慰金不能支持。5、黄豆费用、豆腐费均不能支持，因被告没有损坏豆腐和黄豆，且原告无清单及发票，也未评估。
经审理查明：2015年4月18日7时29分，方凤祥与朱红珍在巢湖市坝镇农贸市场内为收摊位费发生争执，方凤祥与朱红珍发生揪打。朱红珍受伤后至巢湖市第二人民医院住院治疗，共住院5天，用去医疗费3554元，医嘱休息二周。2015年4月18日公安机关对方凤祥作出行政处罚。方凤祥已支付朱红珍医疗费1500元。朱红珍系从事豆制品零售。
上述事实，有当事人当庭陈述、出院记录、医疗费发票、公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵权人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。现双方因收取摊位费引发纠纷，方凤祥致朱红珍受伤，方凤祥应承担侵权的民事赔偿责任，故朱红珍诉请方凤祥赔偿，本院予以支持。但朱红珍对事件发生亦存在过错，故应当减轻赔偿义务人赔偿责任。朱红珍具体诉请分析如下：主张医疗费3554元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；朱红珍住院5天，故其主张住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、护理费507.5元（101.5元／天×5天）合理合法，本院予以支持；朱红珍出院后医嘱休息14天，其主张19天误工费，本院予以支持；朱红珍从事商品零售业，其主张的误工费标准不违反法律规定，故其主张误工费1900元（100元／天×19天）合理合法，本院予以支持；朱红珍主张交通费400元举证不充分，鉴于该费用系实际发生，本院根据朱红珍住院天数酌定为100元；朱红珍未构成伤残，且自身有一定的过错，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。朱红珍主张黄豆费用280元、豆腐400元，无证据证实，本院不予支持。综上，朱红珍在本起事件中损失为：医疗费3554元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费507.5元、误工费1900元、交通费100元，合计6361.5元。应扣除方凤祥已垫付的1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方凤祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱红珍各项损失3589.2元（6361.5元×80%-1500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱红珍负担50元，被告方凤祥负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二０一五年十一月五日
书记员 黄晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00720号
原告张某某。
原告张某甲。
原告刘某某。
原告沈某某。
被告杨某某。
被告涂某某。
委托代理人陈某，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告涂某甲。
原告张某某、张某甲、刘某某、沈某某诉被告杨某某、涂某某、涂某甲民间借贷纠纷一案，四原告诉称：三被告告知在石家庄接到国家重点工程，加入可获利，四原告遂交钱加入，后发现是骗局，要求三被告退款未果，经结算要求三被告出具的欠条。庭审查明：四原告所诉债务均系在安徽省合肥市参与“1040”阳光工程所投入的资金，该工程实为传销组织，每名参与者交�6.98万元，可获利1040万元。四原告提交的人员网络图、行业制度摘要等证据亦可印证，庭审中原告申请多名证人出庭作证，发现证人亦参与该组织并投入资金。本院向大悟县公安局调查取证，大悟县公安局已对参与该组织的部分嫌疑人立案侦查，该案中所涉人员部分与四原告提交的网络图中人员一致。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，经审理认为涉嫌经济犯罪不属经济纠纷的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某、张某甲、刘某某、沈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 姚 建 新
审判员 柳 翠 红
审判员 祝 荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧阳文静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第42号
原告：杨某。
被告：应某。
委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
本院于2014年12月31日在审理原告杨某与被告应某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2015年4月30日提出撤回对被告应某的起诉。
本院认为，原告杨某提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告应某的起诉。
案件受理费人民币14099元，减半收取7049.5元，由原告杨某负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 张全喜
二〇一五年四月三十日
代理书记员 颜确盛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初122号
原告：甘肃中天房地产开发有限责任公司，住所，庄浪县水洛镇新桥路。
法定代表人：李宝强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱刚强，系该公司职工。
被告：周耀辉。
原告甘肃中天房地产开发有限责任公司诉被告周耀辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告甘肃中天房地产开发有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃中天房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃中天房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告甘肃中天房地产开发有限责任公司负担。
审判员 柳新民
二〇一七年三月七日
书记员 马娟霞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第30号
原告耿万堂，男，1954年9月18日出生，汉族，深州市辰时镇北午村人，现住深州市黄河西路北永盛大街西。
被告李春龙，男，1950年4月28日出生，汉族，深州市魏家桥镇李家庄村人，现住该村。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿万堂撤回起诉。
案件受理费2050元由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一四年三月五日
书记员 李继学
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第30号
原告耿万堂，男，1954年9月18日出生，汉族，深州市人。
被告李春龙，男，1950年4月28日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿万堂撤回起诉。
案件受理费2050元由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一四年三月五日
书记员 李继学
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10416号
原告:浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道经中路2289号，统一社会信用代码：91331000665163808W。
法定代表人：茅小勇，总经理。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。
被告：阮海兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司与被告阮海兵买卖合同纠纷一案中，原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费781元（减半收取），由原告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司负担。
审 判 员 林戈
二〇一七年一月五日
代书记员 项瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11072号
原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区，组织机构代码：71761298-7。
法定代表人：高天乐，董事长。
委托代理人：吴晓华，男，1987年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区，系原告员工。
被告：泉州市安源机电设备有限公司，住所地福建省泉州经济开发区盛泰路一期标准厂房3号。
法定代表人：郑发樟。
被告：郑发樟，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告浙江天正电气股份有限公司与被告泉州市安源机电设备有限公司、郑发樟买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日起诉，诉请：1、被告泉州市安源机电设备有限公司向原告偿付货款48670元及逾期付款违约金（自2016年2月28日起每日按欠款的千分之一计算至被告履行之日止）；2、被告郑发樟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期付款违约金为：自2016年3月1日起每日按欠款的千分之一计算至被告履行之日止。
本院经审理认定，2015年4月12日，原告浙江天正电气股份有限公司、被告泉州市安源机电设备有限公司分别作为供货方、购货方签订了《产品经销协议》，协议约定：货款结算方式为“选择非现金方式结算的，期间连续正常发生业务的，最后履行期限为次年2月28日”。逾期支付货款的，应支付违约金，每日按逾期货款总额的千分之一计算违约金。保证人对协议有效期内供货方、购货方连续发生的交易产生的债权承担连带最高额共同保证责任，保证期间为债务履行期限到期后二年。被告郑发樟在《产品经销协议》保证人栏签字确认。2016年2月18日，双方经结算，被告泉州市安源机电设备有限公司在《往来对账确认函》上盖章，确认：截止2016年1月31日，其本年度累计已实际购货款0元，尚欠原告货款48670元。被告郑发樟在《往来对账确认函》保证人栏签字确认。后经原告催讨，俩被告至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市安源机电设备有限公司应于判决生效后十日内支付原告浙江天正电气股份有限公司货款48670元及逾期违约金（以48670元为基数，自2016年3月1日起按日千分之一计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、被告郑发樟对上述债务承担连带清偿责任，被告郑发樟承担保证责任后，有权向被告泉州市安源机电设备有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，减半收取688.5元，由泉州市安源机电设备有限公司、郑发樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1377元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 金瑶瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16431号
原告王志斌，男，1986年11月9日出生。
被告北京迪凯盛龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄奶西村887号B1-01。
法定代表人赵鹏。
本院在审理原告王志斌诉被告北京迪凯盛龙商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王志斌于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志斌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志斌撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王志斌负担（已交纳）。
审判员 张彦辉
二〇一五年十月十三日
书记员 王雅楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1983年09月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈峰归还透支款35,999.82元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈峰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈峰利用该卡透支资金累计35,999.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈峰催款，但陈峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈峰住所地信息，无法向陈峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈峰，男，1983年09月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈峰归还透支款35,999.82元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈峰系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈峰利用该卡透支资金累计35,999.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈峰催款，但陈峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈峰住所地信息，无法向陈峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7093号
罪犯申屠剑锋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年12月1日作出（2009）东刑初字第921号刑事判决，以被告人申屠剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年、并处罚金20000元。被告人申屠剑锋不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2010年1月29日以（2010）浙金刑二终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年9个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申屠剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯申屠剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯申屠剑锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申屠剑锋准予减刑一年九个月（刑期自2009年6月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1566号
原告：袁某某，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：陆某某，女，1979年3月10日出生，汉族，住上海市金山区。
原告袁某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告袁某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱晓红
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1859号
申请执行人：龚兰英，女,住茌平县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市。
本院在执行龚兰英与天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款25577.80元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初566号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十月二十
书记员 张 雪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1477号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。
被告：薛兵儒，男。
被告：来庆花，女。
被告：薛现儒，男。
被告：来常粉，女。
被告：王永亮，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告薛兵儒、来庆花、薛现儒、来常粉、王永亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取270元，公告费300元，均由被告负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙太欣
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆法执字第26-1号
申请执行人王新艳，女，1969年9月16日出生，汉族，穆棱林业局第二社区工人，现住穆棱镇。
被执行人韩丛忠，男，汉族，1959年1月6日出生，穆棱林业局人造板集体工人，现住穆棱镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）穆商初字第41号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人韩丛忠于2015年7月21日前自动履行生效法律文书确定的给付义务。但至今韩丛忠没有履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩丛忠在中国工商银行穆棱森融支行账号0903029401107256364.计62000元工资收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世庆
二〇一五年七月二十八日
书记员 庄建禄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2797号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞典，男，1936年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞疆，男，1949年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨欧同，男，1952年1月6日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市文物保护管理所（原名称为瑞安市文物馆）。住所地：瑞安市玉海街道道院前街*号。
法定代表人：陈奇，该所所长。
委托代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同与被申请人瑞安市文物保护管理所返还原物纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二审判决认为“杨立先生对馆藏文物应比较了解，但其直至去世均未提出要求返还两件勅，亦可佐证捐献的事实”无证据支持，不符合事实。根据新发现的证据，杨老是一名卫生工作者，而仅是文物爱好者，并未如被申请人在原审中提出的，杨立先生在文物馆工作多年，对馆藏文物应比较了解，应推定为捐献。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“1985年间相关的文革查抄物品已进行公示认领工作，而本案诉争物品的原所有权人杨立及申请再审人并未认领诉争物品”，缺乏证据证明；一、二审法院以文物馆的原始账册和潘知山的证人证言认定本案标的物已由杨老于1985年捐赠国家，该两份证据不能作为认定杨老捐献本案标的物的证据。三、二审法院对其提供的认定事实的主要证据未给予质证。四、原判决适用法律错误。二审法院认定申请再审人提供的证据不符合新的证据的规定，且不予采纳，属于适用法律错误；一、二审法院未经当庭质询证人，直接认定潘老证人证言，属于适用法律错误；一、二审法院未核实潘老证人证言的真实性并直接予以认证采信，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，请求提起再审。
瑞安市文物保护管理所未提交书面意见。
本院经审查认为：本案争议焦点在于涉案两件明弘治年间勅是否已由杨立先生自愿捐赠。申请再审人认为原审法院根据被申请人提交的历史账册及潘知山证言，认定两件勅已由其父杨立先生于1985年期间自愿捐赠依据不足，应予返还。从现有证据看，被申请人提交的历史账册记载了两件勅“已捐献”的内容。虽无捐献人的签字，但瑞安市文物馆的历史账册于本案诉讼发生之前就存放于瑞安市档案馆，系原始证据，证明力强，且当时的捐献手续比较简单。原审法院据此认为历史账册中没有杨立先生签名确认的情况也不能否定杨立先生捐赠的事实，有相应的事实依据。关于潘知山先生关于两件勅由杨立先生捐赠及捐赠过程的书面证言。二审中，被申请人提供证据证明潘知山在2012年7月行肝癌手术，至2013年9月仍需肌肉注射等治疗，潘知山的情况符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“证人确有困难不能出庭”的情形。潘知山曾任瑞安市文物馆馆长，了解当时当地文物认领、退还以及捐赠的情况。其证言形成时间为2010年9月14日，本案申请再审人起诉的时间为2013年5月23日，潘知山的证言不是为了证明本案事实而出具，无明显的目的性，因此更能证明本案的相关事实。申请再审人之父杨立先生二十世纪五十年代即为瑞安县文管会的委员，作为瑞安市文物界的资深人士，与瑞安市文物馆的成立及发展有着深厚渊源，其对馆藏文物应比较了解，但其直至去世均未提出要求返还两件勅，原审法院据此佐证捐献的事实，亦有相应的事实依据。
综上，申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 来益芸
*1*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2797号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞典。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞疆。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨欧同。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市文物保护管理所（原名称为瑞安市文物馆）。住所地：瑞安市玉海街道道院前街*号。
法定代表人：陈奇，该所所长。
委托代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同与被申请人瑞安市文物保护管理所返还原物纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二审判决认为“杨立先生对馆藏文物应比较了解，但其直至去世均未提出要求返还两件勅，亦可佐证捐献的事实”无证据支持，不符合事实。根据新发现的证据，杨老是一名卫生工作者，而仅是文物爱好者，并未如被申请人在原审中提出的，杨立先生在文物馆工作多年，对馆藏文物应比较了解，应推定为捐献。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“1985年间相关的文革查抄物品已进行公示认领工作，而本案诉争物品的原所有权人杨立及申请再审人并未认领诉争物品”，缺乏证据证明；一、二审法院以文物馆的原始账册和潘知山的证人证言认定本案标的物已由杨老于1985年捐赠国家，该两份证据不能作为认定杨老捐献本案标的物的证据。三、二审法院对其提供的认定事实的主要证据未给予质证。四、原判决适用法律错误。二审法院认定申请再审人提供的证据不符合新的证据的规定，且不予采纳，属于适用法律错误；一、二审法院未经当庭质询证人，直接认定潘老证人证言，属于适用法律错误；一、二审法院未核实潘老证人证言的真实性并直接予以认证采信，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，请求提起再审。
瑞安市文物保护管理所未提交书面意见。
本院经审查认为：本案争议焦点在于涉案两件明弘治年间勅是否已由杨立先生自愿捐赠。申请再审人认为原审法院根据被申请人提交的历史账册及潘知山证言，认定两件勅已由其父杨立先生于1985年期间自愿捐赠依据不足，应予返还。从现有证据看，被申请人提交的历史账册记载了两件勅“已捐献”的内容。虽无捐献人的签字，但瑞安市文物馆的历史账册于本案诉讼发生之前就存放于瑞安市档案馆，系原始证据，证明力强，且当时的捐献手续比较简单。原审法院据此认为历史账册中没有杨立先生签名确认的情况也不能否定杨立先生捐赠的事实，有相应的事实依据。关于潘知山先生关于两件勅由杨立先生捐赠及捐赠过程的书面证言。二审中，被申请人提供证据证明潘知山在2012年7月行肝癌手术，至2013年9月仍需肌肉注射等治疗，潘知山的情况符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“证人确有困难不能出庭”的情形。潘知山曾任瑞安市文物馆馆长，了解当时当地文物认领、退还以及捐赠的情况。其证言形成时间为2010年9月14日，本案申请再审人起诉的时间为2013年5月23日，潘知山的证言不是为了证明本案事实而出具，无明显的目的性，因此更能证明本案的相关事实。申请再审人之父杨立先生二十世纪五十年代即为瑞安县文管会的委员，作为瑞安市文物界的资深人士，与瑞安市文物馆的成立及发展有着深厚渊源，其对馆藏文物应比较了解，但其直至去世均未提出要求返还两件勅，原审法院据此佐证捐献的事实，亦有相应的事实依据。
综上，申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 张静静
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2797号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞典，男，1936年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨瑞疆，男，1949年2月6日出生，汉族，住瑞安市。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨欧同，男，1952年1月6日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市文物保护管理所（原名称为瑞安市文物馆）。住所地：瑞安市玉海街道道院前街*号。法定代表人：陈奇，该所所长。委托代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同与被申请人瑞安市文物保护管理所返还原物纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。二审判决认为“杨立先生对馆藏文物应比较了解，但其直至去世均未提出要求返还两件勅，亦可佐证捐献的事实”无证据支持，不符合事实。根据新发现的证据，杨老是一名卫生工作者，而仅是文物爱好者，并未如被申请人在原审中提出的，杨立先生在文物馆工作多年，对馆藏文物应比较了解，应推定为捐献。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定“1985年间相关的文革查抄物品已进行公示认领工作，而本案诉争物品的原所有权人杨立及申请再审人并未认领诉争物品”，缺乏证据证明；一、二审法院以文物馆的原始账册和潘知山的证人证言认定本案标的物已由杨老于1985年捐赠国家，该两份证据不能作为认定杨老捐献本案标的物的证据。三、二审法院对其提供的认定事实的主要证据未给予质证。四、原判决适用法律错误。二审法院认定申请再审人提供的证据不符合新的证据的规定，且不予采纳，属于适用法律错误；一、二审法院未经当庭质询证人，直接认定潘老证人证言，属于适用法律错误；一、二审法院未核实潘老证人证言的真实性并直接予以认证采信，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定，请求提起再审。瑞安市文物保护管理所未提交书面意见。本院经审查认为：本案争议焦点在于涉案两件明弘治年间勅是否已由杨立先生自愿捐赠。申请再审人认为原审法院根据被申请人提交的历史账册及潘知山证言，认定两件勅已由其父杨立先生于1985年期间自愿捐赠依据不足，应予返还。从现有证据看，被申请人提交的历史账册记载了两件勅“已捐献”的内容。虽无捐献人的签字，但瑞安市文物馆的历史账册于本案诉讼发生之前就存放于瑞安市档案馆，系原始证据，证明力强，且当时的捐献手续比较简单。原审法院据此认为历史账册中没有杨立先生签名确认的情况也不能否定杨立先生捐赠的事实，有相应的事实依据。关于潘知山先生关于两件勅由杨立先生捐赠及捐赠过程的书面证言。二审中，被申请人提供证据证明潘知山在2012年7月行肝癌手术，至2013年9月仍需肌肉注射等治疗，潘知山的情况符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“证人确有困难不能出庭”的情形。潘知山曾任瑞安市文物馆馆长，了解当时当地文物认领、退还以及捐赠的情况。其证言形成时间为2010年9月14日，本案申请再审人起诉的时间为2013年5月23日，潘知山的证言不是为了证明本案事实而出具，无明显的目的性，因此更能证明本案的相关事实。申请再审人之父杨立先生二十世纪五十年代即为瑞安县文管会的委员，作为瑞安市文物界的资深人士，与瑞安市文物馆的成立及发展有着深厚渊源，其对馆藏文物应比较了解，但其直至去世均未提出要求返还两件勅，原审法院据此佐证捐献的事实，亦有相应的事实依据。综上，申请再审人杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨瑞典、杨瑞疆、杨欧同的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  张静静代理审判员  赵恩勰二〇一五年十二月十一日书 记 员  来益芸·1·
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第355号
原告：王法亮，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省许昌县苏桥镇湾王村。
委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：李双双，女，汉族，1991年9月25日出生，住许昌县椹涧乡椹北头村*组。
被告：李亚鹏，男，汉族，住许昌县椹涧乡椹北头村*组。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
原告王法亮因与被告李双双、李亚鹏房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王法亮及其委托代理人张光瑞，被告李双双、李亚鹏及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王法亮诉称：2013年10月29日，原告从河南古城广告第1263期两被告发布的信息，原告电话联系两被告后，双方商定租金，原告于2013年10月31日，11月12日，11月13日分三次将房屋租金10100元交给被告李双双。原告接到被告所交房屋钥匙后，还未营业就被魏都区七里店街道办事处人员告知，不得开门经营，该房屋租赁期限已经到期。该房屋2013年10月30日已经到期，被告隐瞒原告有关房屋信息，收取原告租金。原告多次向被告索要无果，两被告系夫妻关系。诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还租金10100元；2、依法判令两被告共同支付利息50元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李双双、李亚鹏辩称：原告所述不实，请求依法驳回原告的诉讼请求，被告没有收到原告租金10100元。
原告王法亮为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组，村委会出具的证明一份，证明所涉房屋属于七里店办事处董庄社区；第三组，收据三份，证明被告收到原告租赁费10100元，分别为100元、2000元、8000元；第四组，录音两份，一份证明原告多次催要租金的事实，被告拒不返还，另一份张风琴与原告的谈话录音，证明：1、被告与村里的租赁合同在2013年9月底已经到期；2、被告未经同意擅自转租；3、因被告租赁到期，村委会要求原告交租金，原告保留向被告追求租金的诉权；4、被告收取原告租金明显存在欺诈。
被告对上述证据的质证意见是：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据无异议，证明对象不符合事实；3、第三组，被告收取原告的租金，但房屋的钥匙和里面的财产归原告；4、第四组，张风琴与原告的谈话录音与本案无关，另一份录音的获取方式不合法。
被告李双双、李亚鹏为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，租赁协议复印件一份，证明被告与村委会签订的合同于2014年6月30日到期；第二组，董庄社区出具的证明一份，证明房屋的产权属于村委会；第三组，屋内财产的清单一份两页，证明原告在接房子时收到被告留下的财产，所以被告收取原告10100元，这钱就是财物钱。
原告王法亮对上述证据的质证意见是：1、对第一组，为复印件，原告未见到该复印件，对其真实性不予质证；2、第二组，对真实性无异议，用于证明被告所租房屋为原、被告所争议的房屋；3、第三组，该清单是被告自己所列，原告未见清单所列物品。
本院对原告提供的证据审核后认为：
本院对被告提供的证据审核后认为：
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：
本院认为：
依照之规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 晖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 白小柯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第355号
原告：王法亮（又名王发亮），男，汉族，住许昌县桥镇湾王村
被告：李双双，女，汉族，住许昌县椹涧乡椹北头村一组
被告：李亚鹏，男，汉族，住址同上
本院在审理原告王法亮诉被告李双双、李亚鹏房屋租赁合同纠纷一案。本案因案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项，第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王朝亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特245号
申请人上海闽龙实业有限公司，注册地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人郑卫忠，董事长。委托代理人刘丽，该公司工作人员。委托代理人胡意意，该公司工作人员。被申请人周桂芳，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河南省商城县XX乡XX村XX组。委托代理人冯明铜（系被申请人丈夫），XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河南省商城县XX乡XX村XX组。申请人上海闽龙实业有限公司（以下简称闽龙公司）与被申请人周桂芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人闽龙公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第794号裁决，事实和理由如下：周桂芳虽然存在加班，但闽龙公司已经全额支付了加班工资。仲裁裁决闽龙公司支付平时延时加班工资差额1,450.02元没有依据，适用法律、法规确有错误。闽龙公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供准予企业实行其他工作时间制度决定书三份、工资清单一份、考勤记录一份。被申请人周桂芳答辩称：闽龙公司提供的指纹考勤记录和工资清单相互不吻合，不属实，周桂芳不认可。周桂芳实行计件，闽龙公司的报表中记载了每天累计工作时间，周桂芳将累计工作时间扣掉8小时，其余为加班时间。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，仲裁期间闽龙公司提供了周桂芳的考勤记录和工资清单，仲裁委员会根据该考勤记录查明周桂芳的加班时间，并查明工资清单上记载的闽龙公司已支付的加班工资数额，在该事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认闽龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海闽龙实业有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第794号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海闽龙实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6210号
原告：夏志亮，男，1942年10月23日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：夏胜利，男，1968年8月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
第三人：内蒙古国土资源勘查开发院，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：庞整社，院长。
委托诉讼代理人：候学敏，男，办公室副主任。
原告夏志亮与被告夏胜利，第三人内蒙古国土资源勘查开发院赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志亮的委托诉讼代理人王倩、被告夏胜利及其委托诉讼代理人王福奎、王婞，第三人内蒙古国土资源勘查开发院的委托诉讼代理人候学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志亮向本院提出诉讼请求：１．判令撤销原告为被告在2016年7月18日出具具有赠与性质的《房屋产权变更授权及承诺书》；２．判令第三人协助撤销原告为被告在2016年7月18日出具具有赠与性质的《房屋产权变更授权及承诺书》；３．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系第三人处的职工，现原告已退休，被告系原告的儿子。原告于2010年6月2日与内蒙古国土资源勘查开发院签订了《职工自愿购买内部协议》，购买位于东方领海小区房屋，并将该房屋登记在原告名下。2016年7月18日原告患脑血栓在内蒙古医院重症病房抢救期间，原告签订了具有赠与性质的《房屋产权变更授权及承诺书》，被告拿走了原告的证件。原告经抢救恢复后，听说房屋赠与的事实�让女儿找第三人要求撤销或更改《房屋产权变更授权及承诺书》，可第三人解释《房屋产权变更授权及承诺书》只要签就不能更改或撤销。依据《中华人民共和国合同法》第186条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……”赠与的法定撤销权是指只要出现法律规定的事由，不论赠与合同依据何种形式订立，也不论该赠与合同是否已履行，赠与人均可撤销赠与。在依据《中华人民共和国合同法》第192条：“受赠人有下列情况之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”
原告认为，该《房屋产权变更授权及承诺书》是在自己住院抢救、头脑不清楚，违背自己真实意思的情况下签订的，再者被告对原告没有尽到抚养义务，严重侵害了原告�权利。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规及司法解释的规定，该赠与合同是可以撤销的。故原告特向人民法院提起诉讼。
夏胜利辩称，原告起诉被告不是原告夏志亮的真实意思表示，被告询问原告，原告夏志亮说不知道起诉的事，没有起诉夏胜利的事。夏志亮的起诉书与事实不符，没有履行赡养义务与事实不符，原告一直住在登记在被告名下的房子，在抢救时，夏胜利也一直照顾父母。本案是集资房的争议，不属于人民法院管辖的范围，这套房屋是以夏志亮集资的房子，但是夏志亮由于年迈，不需要更大的房子，征求夏胜利的意见，夏胜利说这个楼大，楼层也好所以，购房钱是夏胜利出资的，所以房屋应是被告夏胜利的。
内蒙古国土资源勘查开发院述称，《房屋产权变更授权及承诺书》是由第三�单位出具的模板，原告签署的时候是第三人单位的办公室工作人员去医院办理的，原告夏志亮在承诺书上签字、捺印。目前房屋的产权都没有办理，钥匙由第三人控制。
本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原告夏胜利签署《员工自愿购房内部协议》，约定此次购房按照自愿原则，《产权证》办理采用实名制等内容，详见协议。原告夏志亮于购房人处签字捺印。第三人分五次向原告夏志亮出具收据，并载明今收到夏志亮房款，房款已全部交清。2016年7月8日，原告夏志亮因急诊住院，联系人及家属签字均为夏胜利。原告入院体格检查载明，神智清晰，检查合作等。2016年7月18日，第三人内蒙古国土资源勘查开发院的工作人员携带《房屋产权变更授权及承诺书》模板，到原告夏志亮住院处，为原告及被告办理变更授权及承诺。变更授权及承诺书载明：本人�志亮，自愿将分得的集资房东方领海小区的房屋产权办理到夏胜利的名下……产权登记人夏胜利同意将上述房屋产权办理到我名下等内容，详见承诺书。原告及被告在授权、承诺人处签字捺印。
另查明，东方领海小区未办理房屋权属登记。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原告夏志亮签署了《员工自愿购房内部协议》，并全额交纳了购房款。原、被告双方签署了《房屋产权变更授权及承诺书》，双方均认可将原属于原告夏志亮的东方领海小区房屋的产权变更为被告夏胜利。原告与被告之前的赠与合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。赠与合同为单务无偿性合同，其结果是发生财产所有权的转移，本案赠与人享有法定撤销权与任意撤�权。赠与人撤销赠与的，应作出撤销财产赠与的意思表示，意思表示的内容应明确，原告在诉讼过程中未作出明确的与诉讼请求一致的撤销赠与的意思表示，故不应认定原告本人在行使赠与财产的撤销权。成年子女对父母负有赡养、辅助和保护的义务，包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。本案原告夏志亮，年事已高且行动不便，其成年子女应在履行义务的过程中最大程度地尊重原告的真实意愿，保障并协助其实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对其有能力独立处理的事务，不得干涉。原告未举证证明被告未尽赡养义务，且本案中经本院与原告本人核实，原告本人始终不能作出赠与被告财产或撤销赠与的意思表示，故原告撤销赠与的诉讼请求意思表示不明确。本案不予支持，待原告意思表示明确时，可另行解决。
综上所述，对原�的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告夏志亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由夏志亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 德海洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1765号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨懿，男，1973年11月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，旅行社工作人员，住贵州省贵阳市。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1662号起诉书指控被告人杨懿犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人杨懿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日22时20分许，被告人杨懿酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由会展东路驶往中天花园方向，在行驶至东二环20米处时，因涉嫌酒驾被公安机关查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，案发时杨懿血液中乙醇含量为91.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人杨懿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月。
庭审中，被告人杨懿对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨懿在公安机关的供述及户籍证明，现场照片及勘查笔录，查获经过，司法鉴定检验报告等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人杨懿在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨懿犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨懿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文。)
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 宇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第265号
原告李松艳，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告齐卫东，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
原告李松艳诉被告齐卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告齐卫东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我开一电料门市部，被告欠我电料款9000元，并打一欠条，我多次追要，被告总说停停就还。请求判令被告偿还欠款及滞纳金10000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告齐卫东缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：2007年2月16日的欠条一份，款额为9000元，证明被告欠款9000元的事实。
被告齐卫东未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：2007年2月16日，被告齐卫东在原告处处购电料，共计欠电料款9000元，给原告出具欠条一份，内容为：今欠电料款玖仟元整，9000元，齐卫东，2007年2月16日。该款经原告追要无果。原告于2014年1月13日提起诉讼，请求判令被告偿还欠款及滞纳金10000元。
本院认为：债务应当清偿。被告齐卫东欠原告电料款9000元，有其出具的欠据为证，被告齐卫东应承担本案的还款责任.原告请求的滞纳金，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告齐卫东于本判决生效之日起五日内支付原告电料款9000元。
本案受理费用50元，公告费560元，共计610元，由被告齐卫东负担，暂由原告李松艳垫付，待被告齐卫东履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ：卜亚凡
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第332号
原告安阳市希旺运输有限责任公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人张瑞超，该公司总经理。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，该公司员工。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，原告希旺运输公司于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院于2013年10月29日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司的委托代理人宗和平、被告太平洋保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输公司诉称，2013年6月13日20分许，崔志军驾驶豫E180**（豫E98**挂）重型半挂牵引车沿范县濮台公路由东向西行驶撞到同方向行驶孙照森驾驶的豫J627**（豫J95**挂）重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度损坏、崔志军当场死亡的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队认定，崔志军驾驶的车辆负事故的主要责任。豫E180**（豫E98**挂）重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投有保险。现原告希旺运输公司起诉至法院，请求依法判令被告太平洋保险公司赔付原告希旺运输公司损失75000元（车辆损失82538元、评估费2600元、施救费15000元共计100138元的70%）。
被告太平洋保险公司辩称，车辆的评估价格过高，该车在正常情况下还有一年就报废，被告太平洋保险公司对评估价格不予认可。司机崔志军从业资格证已经过期，在发生事故时不应驾驶车辆，按保险合同约定，被告太平洋保险公司不予赔付，属于免责的情况。
经审理查明，2012年11月8日、2013年6月10日原告希旺运输公司与被告太平洋保险公司签订了保险合同两份，一份为豫E180**主车车辆损失保险（保单号为A2HZZBB2H912E03），保险金额为172800元，不计免赔险，被保险人为原告希旺运输公司，保险期间为2012年11月10日00时起至2013年11月10日00时止。一份为豫E98**挂车机动车损失保险（保单号为AZHZZBB2H913E023574M），保险金额为88200元，被保险人为原告希旺运输公司，保险期间为2013年6月12日00时起至2014年6月12日00时止。原告希旺运输公司按约交付了保险费。
另查明，2013年6月13日20分许，崔志军驾驶豫E180**（豫E98**挂重型半挂牵引车）沿范县濮台公路由东向西行驶撞到同方向行驶孙照森驾驶的豫J627**（豫J95**挂）重型半挂牵引车尾部，造成两车不同程度损坏，崔志军当场死亡的道路交通事故。经范公交字（2013）第058号事故认定，认定崔志军负事故的主要责任，孙照森负事故的次要责任。崔志军具有道路运输驾驶员的从业资格证，事故发生时在保险期内。经原告希旺运输公司申请，本院委托，河南方正资产评估有限公司于2014年2月17日作出方正评报字（2014）第007号关于豫E180**（豫E98**挂）重型半挂牵引车损失的评估意见，委估资产在评估基准日2014年1月8日的车辆损失评估值为82538.00元。评估费花费2600元，施救费花费15000元。
上述事实，有原告希旺运输公司提供的商业险保险单、事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行车证、运输资格证、鉴定书、评估费票据、施救费发票、汽车运输联营合同，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案原告希旺运输公司与被告太平洋财产保险公司签订保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告希旺运输公司与第三方发生交通事故后，造成车辆损失，被告太平洋保险公司应在车辆损失保险限额内按合同约定进行赔偿。豫E180**（豫E98**挂）重型半挂牵引车因交通事故发生的车辆损失82538.00元，有鉴定机构的评估意见佐证，本院予以确认。此赔偿费用在车辆损失保险的保险金额内，属于车辆损失保险的赔偿范围。施救费、鉴定费属于因事故而发生的合理损失，本院予以确认。以上费用共计100138元，根据保险合同约定，被告太平洋保险公司应该予以赔偿，原告希旺运输公司要求被告太平洋保险公司承担70%的赔偿责任，本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称豫E180**（豫E98**挂重型半挂牵引车）的驾驶人崔志军从业资格证已过期，属于保险合同的免责条款，被告太平洋保险公司不予赔付，且鉴定费用不予承担，但从业资格证是每年年底验证，事故发生时没有到验证时间，崔志军具有道路运输驾驶员的从业资格，而鉴定费是确定车损产生的必要的合理费用，并且评估机构由双方共同确定，故被告太平洋保险公司应赔偿原告希旺运输公司70096.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市希旺运输有限责任公司成车辆损失、施救费、鉴定费等各项费用70096.6元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特62号
申请人：陈荣龙，男，1976年11月4日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。
申请人：郭同军，男，1957年11月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年8月18日立案受理了申请人陈荣龙与郭同军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷于2016年8月6日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郭同军的医药费、伙食费、营养费、护理费、交通费等合计16000元，由陈荣龙承担；
二、本案一次性了结，双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈荣龙与申请人郭同军经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李小柱
二〇一六年八月十八日
书记员 凌应响
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0197号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被刑事拘留。经本院决定，于同月25日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年7月至9月间，被告人刘某甲到常州市金坛区金谷华城金禧园12幢甲单元902室，采用翻窗的手段，入户盗窃作案3起，共窃得人民币320元、软中华香烟2条、硬中华香烟2条、足金项链1根等，款物合计价值人民币7356元。具体事实分述如下：
1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人刘某甲到常州市金坛区金谷华城金禧园12幢甲单元902室，采用翻窗的手段入户盗窃，窃得被害人张某人民币200元。
2、2015年7月下旬的一天晚上，被告人刘某甲到常州市金坛区金谷华城金禧园12幢甲单元902室，采用翻窗的手段入户盗窃，窃得被害人张某软中华香烟2条、硬中华香烟2条、金戒指1枚（未核价），价值人民币2300元。
3、2015年9月1日23时许，被告人刘某甲到常州市金坛区金谷华城金禧园12幢甲单元902室，采用翻窗的手段入户盗窃，窃得被害人张某人民币120元、足金项链1根，款物合计价值人民币4856元。
案发后，公安机关追缴足金项链1根，从被告人刘某甲处扣押到人民币3400元，被告人刘某甲的亲属代为退出人民币3700元，其中人民币3400元已发还给证人周某，人民币3700元和足金项链已发还给被害人张某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人周某、刘某乙的证言笔录，常州市金坛区公安局制作的辨认笔录、扣押及发还物品清单，收条，江苏省常州质量技术监督黄金珠宝产品质量检验站出具的检验报告，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）183号价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某甲属多次盗窃、入户盗窃，均应酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某甲的亲属能代为退赃，可视为被告人有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月3日起至2016年4月2日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一五年十月九日
书记员 邹菲菲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初569号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人詹明，男，1991年8月20日生，回族，小学文化，无业，住四川省威远县。被告人詹明因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人詹明犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于11月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人詹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月7日凌晨，被告人詹明伙同田某1、田某2（均已判决）在苏州市相城区阳澄湖镇城中路渭塘酒店对面大排档，无故追打在该处就餐的被害人尤某等人，期间，被告人詹明持菜刀将被害人尤某砍伤。被害人尤某的损伤已构成轻伤一级。
上述事实，被告人詹明在开庭审理过程中无异议，并由被害人尤某的陈述，证人田某1、田某2、郝某、穆某1、方某、穆某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，发破案查获经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹明伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人詹明起主要作用，系主犯;归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十一月十八日
书记员 李育明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢80号
申请执行人王贵玉，男，1951年11月30日生，汉�，农民，住平度市。
被申请执行人李志新，男，1961年9月6日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王贵玉与被执行人李志新身体权纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为4039.43元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平民一初字第667号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
本件与原件核对无异
二〇一七年二月二十一日
书记员刘宁
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执恢80号申请执行人王贵玉，男，1951年11月30日生，汉�，农民，住平度市。被申请执行人李志新，男，1961年9月6日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王贵玉与被执行人李志新身体权纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为4039.43元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的(2015)平民一初字第667号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  卢爱林审判员  张 诚本件与原件核对无异二〇一七年二月二十一日书记员刘宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1241号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告王素英。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告王素英物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03244号
原告：管某，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：马芳，利辛县法律援助中心律师。
被告：杨某，女，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所实习律师。
本院在审理原告管某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告管某负担。
审 判 长 黄海洋
人民审判员 刘建魁
人民陪审员 邵 影
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何苗苗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初696号
原告：雷印甲，男，1962年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：沈龙根，男，1968年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：唐宏，山东华宇轩律师事务所律师。
原告雷印甲诉被告沈龙根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告雷印甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠工程款11万元。2、判令被告支付逾期付款利息，按同期银行贷款利息每日千分之二点一计算，自2016年1月25日起至还清欠款之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷印甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 孙友军
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 蕾
浙江省台州市路桥区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3091号
原告：赵宇豪。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈招菊。
被告：潘金友。
本院在审理原告赵宇豪与被告陈招菊、潘金友为民间借贷纠纷一案中，原告赵宇豪于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宇豪撤回起诉。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告赵宇豪负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 徐盼
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执808号
申请执行人龙某。
被执行人襄阳市襄醇酒业有限公司。
本院在执行龙某与襄阳市襄醇酒业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1110号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月3日被执行人发出执行通知书，责令其立即赔偿申请执行人各项经济损失费186100元和迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，已将襄阳市襄醇酒业有限公司纳入失信被执行人；对被执行人襄阳市襄醇酒业有限公司名下鄂f×××××解放牌小型车辆、鄂f×××××五菱牌小型车辆予以查封。本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行中的调查情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一七年四月十日
书记员 李 伟