wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执192号之一
申请执行人吉安鑫庐物业发展有限公司，住所地吉安县工业园起步区。
法定代表人刘亮民，该公司经理。
被执行人郭方元，男，1977年7月12日生，汉族，泰和县人，住泰和县。
被执行人兰艳伏，女，成年，汉族，泰和县人，住址同上，系被执行人郭方元之妻。
本院立案执行申请执行人吉安鑫庐物业发展有限公司与被执行人兰艳伏、郭方元民间借贷纠纷一案，被执行人郭方元、兰艳伏应向申请执行人支付欠款200000元及利息，并负担案件受理费2495元，执行费2900元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人郭方元名下所有的车牌号为粤Ｄ×××××奔驰牌汽车一辆、粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆，但无被查封车辆下落，除此被执行人无其他财产可供执行，申请执行人表示无财产线索提供，同意暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年九月二十日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执192号
申请执行人吉安鑫庐物业发展有限公司，住所地吉安县工业园起步区。
法定代表人刘亮民，该公司经理。
被执行人郭方元，男，1977年7月12日生，汉族，泰和县人，住泰和县。
被执行人兰艳伏，女，成年，汉族，泰和县人，住址同上，系被执行人郭方元之妻。
本院立案执行申请执行人吉安鑫庐物业发展有限公司与被执行人兰艳伏、郭方元民间借贷纠纷一案，被执行人郭方元、兰艳伏应向申请执行人支付欠款200000元及利息，并负担案件受理费2495元，执行费2900元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人郭方元名下有车牌号为粤Ｄ×××××奔驰牌汽车一辆、粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭方元名下所有的车牌号为粤Ｄ×××××奔驰牌汽车一辆、粤Ｄ×××××丰田牌汽车一辆。查封期限为两年。
二、被执行人郭方元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一七年四月二十五日
书记员 王仪强
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执72号之一
申请执行人：惠登川。
被执行人：张全顺。
本院在执行申请执行人惠登川与被执行人张全顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行财产，且下落不明。现申请人以被执行人无可供执行财产为由，自愿申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0328执72号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年四月十一日
书记员 唐海洋
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执72号
申请执行人：惠登川。
被执行人：张全顺。
本院在执行申请执行人惠登川与被执行人张全顺民间借贷纠纷一案中，申请人以错误申请执行未到期的款项为由，自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一七年二月十日
书记员 唐海洋
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第16号
原告达某，女，蒙古族，1977年10月20日出生。
被告斗某，男，蒙古族，1979年6月24日出生。
原告达某诉被告斗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员哈斯巴根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达某、被告斗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达某诉称，原、被告经人介绍于2003年1月30日登记结婚，由于原、被告缔结婚姻前缺乏了解，婚后感情一般，双方在日常生活中经常因为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2、婚生长女班某和次女彭某可以全由原告抚养，被告支付一个孩子的抚养费，若原、被告各抚养一个孩子，互不承担抚养费，原告愿意抚养任意一个孩子；3、请求法院依法分割夫妻共同财产：位于德令哈市陶尔根家园5号楼3单元201室房产（价值200000元）、山羊和绵羊共计200只，被告的父母处有120只，原告的哥哥处有80只（价值200000元）、夫妻共同存款126000元，现已购买了皮卡车一辆，以上共计526000元，双方平均分割；4、请求法院依法判令夫妻共同债务20000元由被告承担；5、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示下列证据：
1、结婚证原件两份，拟证实原、被告于2003年01月30日在德令哈市人民政府登记结婚。
被告斗某辩称：1、同意离婚，但若要被告抚养大女儿，原告必须支付抚养费，因为大女儿是残疾儿童，没有自理能力，抚养费由法院依法判决；2、不同意分割位于德令哈市陶尔根家园5号楼3单元201室，此房系被告婚前财产；3、没有原告所说的200只羊，总共有170只羊原告的哥哥处有120只，被告的父母处有50只，；4、没有原告所说的126000元的夫妻共同存款，但有25000元的存款，此款的储蓄卡在原告处；5、原告所说夫妻共同购买了皮卡车一辆不属实；6、夫妻共同债务：有20000元的贷款和1000元的外债。
被告斗某在法定期限内未提出答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告达某、被告斗某于2003年01月30日登记结婚，婚后于2004年3月17日生育长女班某，于2013年2月4日生育次女彭某。两孩子现由原、被告共同生活，原、被告婚姻存续期间有20000元存款及20000元贷款。
本院认为，原、被告双方虽依法登记结婚，但婚后未建立起很好的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意，应准予离婚；关于子女抚养问题，原告提出两个孩子双方各负责抚养一个，互不承担抚养费，原告可以负责抚养其中任意一个孩子的意见，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的夫妻共同财产位于德令哈市陶尔根家园5号楼3单元201室房屋一套及皮卡车一辆，羊200只被告的父母处有120只，原告的哥哥处有80只进行分割的意见，被告主张此房屋是由被告婚前已有的平房转让后购买的属婚前财产，皮卡车是被告弟弟的，羊有170只在原告的哥哥处有120只，被告的父母处有50只，因原、被双方均未向本庭提供证据证明自己的主张，本院不予支持。对于双方的债权债务，因存款20000元的储蓄卡在原告处，故存款20000元归原告，贷款20000元由原告负责偿还。对被告主张有债务1000元，原告予以否认，被告亦未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告达某与被告斗某离婚。
长女班某由原告达某负责抚养，次女彭某由被告斗某负责抚养，互不承担抚养费。
存款20000元归原告达某所有，贷款20000元由原告达某负责偿还。
驳回原告达某与被告告斗某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告达某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年三月二十七日
书记员 草 木 林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第16号
原告孙某某，住德惠市区。
被告吕某某，住德惠市区。
本院在审理原告孙某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，原告承担150元，邮寄费72元，返还原告。
审判员 李 东
二〇一五年一月十四日
书记员 姜成龙
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）德民初字第16号 原告达某，女，蒙古族，1977年10月20日出生。 被告斗某，男，蒙古族，1979年6月24日出生。 原告达某诉被告斗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员哈斯巴根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达某、被告斗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达某诉称，原、被告经人介绍于2003年1月30日登记结婚，由于原、被告缔结婚姻前缺乏了解，婚后感情一般，双方在日常生活中经常因为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2、婚生长女班某和次女彭某可以全由原告抚养，被告支付一个孩子的抚养费，若原、被告各抚养一个孩子，互不承担抚养费，原告愿意抚养任意一个孩子；3、请求法院依法分割夫妻共同财产：位于德令哈市陶尔根家园5号楼3单元201室房产（价值200000元）、山羊和绵羊共计200只，被告的父母处有120只，原告的哥哥处有80只（价值200000元）、夫妻共同存款126000元，现已购买了皮卡车一辆，以上共计526000元，双方平均分割；4、请求法院依法判令夫妻共同债务20000元由被告承担；5、本案案件受理费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭出示下列证据： 1、结婚证原件两份，拟证实原、被告于2003年01月30日在德令哈市人民政府登记结婚。 被告斗某辩称：1、同意离婚，但若要被告抚养大女儿，原告必须支付抚养费，因为大女儿是残疾儿童，没有自理能力，抚养费由法院依法判决；2、不同意分割位于德令哈市陶尔根家园5号楼3单元201室，此房系被告婚前财产；3、没有原告所说的200只羊，总共有170只羊原告的哥哥处有120只，被告的父母处有50只，；4、没有原告所说的126000元的夫妻共同存款，但有25000元的存款，此款的储蓄卡在原告处；5、原告所说夫妻共同购买了皮卡车一辆不属实；6、夫妻共同债务：有20000元的贷款和1000元的外债。 被告斗某在法定期限内未提出答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告达某、被告斗某于2003年01月30日登记结婚，婚后于2004年3月17日生育长女班某，于2013年2月4日生育次女彭某。两孩子现由原、被告共同生活，原、被告婚姻存续期间有20000元存款及20000元贷款。 本院认为，原、被告双方虽依法登记结婚，但婚后未建立起很好的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意，应准予离婚；关于子女抚养问题，原告提出两个孩子双方各负责抚养一个，互不承担抚养费，原告可以负责抚养其中任意一个孩子的意见，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的夫妻共同财产位于德令哈市陶尔根家园5号楼3单元201室房屋一套及皮卡车一辆，羊200只被告的父母处有120只，原告的哥哥处有80只进行分割的意见，被告主张此房屋是由被告婚前已有的平房转让后购买的属婚前财产，皮卡车是被告弟弟的，羊有170只在原告的哥哥处有120只，被告的父母处有50只，因原、被双方均未向本庭提供证据证明自己的主张，本院不予支持。对于双方的债权债务，因存款20000元的储蓄卡在原告处，故存款20000元归原告，贷款20000元由原告负责偿还。对被告主张有债务1000元，原告予以否认，被告亦未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 准许原告达某与被告斗某离婚。 长女班某由原告达某负责抚养，次女彭某由被告斗某负责抚养，互不承担抚养费。 存款20000元归原告达某所有，贷款20000元由原告达某负责偿还。 驳回原告达某与被告斗某其他诉讼请求。 本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告达某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 哈斯巴根 二〇一五年三月二十七日 书记员 草 木 林
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2523民初102号
起诉人二连浩特农村合作银行。
法定代表人：杨健宏
地址：二连浩特南环路西0568号
2016年4月11日，本院收到二连浩特农村合作银行的诉状，起诉被告周红兵、内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，被告周红兵住所地为二连浩特市，其余被告法人及个人住所地也均在二连浩特市。另外此案合同签订地，合同履行地也均在二连浩特市，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对二连浩特农村合作银行诉周红兵、内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 和平
二〇一六年四月十五日
书记员 萨拉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5831号
原告：施汉春。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：徐安秀。
原告施汉春与被告徐安秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告施汉春以被告徐安秀已给付全部劳动报酬为由，于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施汉春提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施汉春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施汉春负担。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏晓琪
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4235号
上诉人（原审被告）：何建科，男，1977年6月18日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市颖新印刷有限公司，住所地中山市。
法定代表人：莫铭新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，广东国硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈韵同，广东国硕律师事务所律师。
上诉人何建科因与被上诉人中山市颖新印刷有限公司（以下简称颖新公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何建科上诉请求：撤销原判，改判驳回颖新公司的诉讼请求。事实和理由：（一）本案票据的基础关系是中山市斯华洛纸箱包装有限公司（以下简称斯华洛公司）拖欠颖新公司的货款，债务承担的主体应是斯华洛公司而非何建科。何建科是斯华洛公司的股东，其代表斯华洛公司向颖新公司出具支票的行为应属职务行为，由此产生的票据责任应由斯华洛公司承担。（二）即使认为何建科需承担票据责任，但何建科基于其股东身份而行使职务行为（出具支票）仅应视为对斯华洛公司的债务提供一般保证。在斯华洛公司的财产不足以清偿对颖新公司的债务时，颖新公司才能向何建科主张票据权利。颖新公司没有向斯华洛公司主张债权而直接要求何建科承担票据责任，与事实不符。
被上诉人颖新公司书面答辩称，何建科诉状所述的事实和理由与本案事实和理由是两个独立的法律关系，涉案支票是何建科开具给颖新公司的，何建科作为出票人，在本案不存在法律规定的票据抗辩事由的情况下，应依据《中华人民共和国票据法》第八十九条规定，按照签发的支票金额承担保证向颖新公司的付款责任。至于何建科所述的情况，其可以在履行本案付款责任后另行向斯华洛公司主张权利，与本案双方的权利义务无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何建科的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。
被上诉人颖新公司向一审法院起诉请求：判令何建科对其开具的票据承担113430元的支付责任。
一审法院认定事实：何建科在2016年3月10日开具一张金额为113430元的支票，收款人系颖新公司，付款行是中山小榄村镇银行埒西支行，用途为货款，该支票是何建科代其持股公司斯华洛公司垫支颖新公司的货款。2015年3月4日，颖新公司拟将支票背书转让时，因存款余额不足遭付款行退票，导致颖新公司无法兑现，为此造成颖新公司的合法权益损失。之后，颖新公司继续向何建科追款，何建科称其没钱，待有钱再付，直到诉前，颖新公司仍多次与何建科联系付款事宜，但总是遭到拖延和拒付。何建科承认颖新公司诉称的全部事实，但表示因目前资金紧张，无力还款。
一审法院认为，何建科承认颖新公司诉称的事实，没有违反法律规定。在颖新公司遭到付款人拒付票据款的情况下，何建科作为出票人，应当按照支票记载的金额向持票人承担付款责任，即应向颖新公司支付票据款113430元。因双方无法达成调解协议，一审判决：何建科于判决发生法律效力之日起七日内向颖新公司支付票据款113430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，管辖异议费100元，合计2668元，由何建科负担（该费颖新公司已预交，何建科应在判决生效之日起七日内迳付颖新公司）。
本院二审期间，何建科提交中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初825号民事判决书一份，拟证明涉案支票记载的款项是斯华洛公司的债务，并非其个人债务。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。双方当事人均确认颖新公司持有的涉案支票是何建科交付给颖新公司用于支付货款的，故本院认定颖新公司合法取得涉案支票。颖新公司取得涉案支票向银行承兑被拒，其有权向出票人何建科行使票据追索权。何建科主张涉案支票是其代斯华洛公司开具的，应由斯华洛公司承担票据责任，与本案票据追索权纠纷系不同法律关系，不能对抗持票人颖新公司行使票据权利。何建科作为出票人，应依照《中华人民共和国票据法》第二十条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”的规定，履行付款义务。
综上所述，何建科的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由何建科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年九月二十二日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7446号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
被告：祖皮叶木*库尔班，男，1980年3月17日出生，维吾尔族，住库车县。
原告新疆百商投资集团有限公司与被告祖皮叶木*库尔班商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。原告新疆百商投资集团有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆百商投资集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费25元，给原告退还案件受理费25元。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 孜亚 克孜
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 志 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初7446号原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李萍，系该公司总经理。被告：祖皮叶木·库尔班，男，1980年3月17日出生，维吾尔族，住库车县。原告新疆百商投资集团有限公司与被告祖皮叶木·库尔班商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。原告新疆百商投资集团有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆百商投资集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费25元，给原告退还案件受理费25元。审 判 长 王   刚人民陪审员 孜亚 克孜人民陪审员 阿扎提古丽二〇一六年十二月十六日书 记 员 高 志 军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1632号
上诉人（原审被告）洪锦福，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人郭少洪、陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴俊雄，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人林楠、陈华瑜（实习），福建倍拓律师事务所律师。
上诉人洪锦福因与被上诉人吴俊雄民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：洪锦福因生意需要资金周转向吴俊雄借款，2013年11月25日，洪锦福向吴俊雄出具《借条》一份。该《借条》上内容载明：“今向吴俊雄借现金玖万元整（90000元），期限为六个月，利息按贰分算。每月应交利息1800元人民币整，保证按月交息，到期还清，担保以全部家产担保。借款人：洪锦福2013.11.25日”。借款期限届满后，虽经吴俊雄多次催讨，但洪锦福拒不还款，致诉讼。在诉讼过程中，洪锦福否认吴俊雄提供的上述《借条》中的内容及借款人处“洪锦福”的签名系本人所签，向本院申请对该《借条》内容及借款人处“洪锦福”的签名是否系其本人书写进行司法鉴定。2015年3月16日，原审法院依法委托本院转委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定。福建中闽司法鉴定所于2015年6月17日作出闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第046号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为落款时间为“2013年11月25日”的《借条》内容及借款人处“洪锦福”签名与提供的洪锦福样本笔迹是同一人所写。洪锦福对《文书司法鉴定意见书》质证时认为该司法鉴定意见书的分析说明里陈述部分笔迹和借条上笔迹有差异，该鉴定结论不具有全面性、完整性，是不客观的，要求重新进行鉴定，但未提出证据证明上述司法鉴定意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故不予准许。案经审理，因吴俊雄不同意调解，无法进行调解。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。洪锦福向吴俊雄借款人民币90000元，有洪锦福出具的借条在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第046号《文书司法鉴定意见书》系本院依法委托福建中闽司法鉴定所作出的鉴定结论，鉴定程序合法，内容客观真实，且双方对其真实性均没异议，予以确认。现吴俊雄请求洪锦福归还借款人民币90000元及自2013年11月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，是合理合法的，予以支持。洪锦福的抗辩理由不足，不予采纳。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：洪锦福应在本判决生效之日起十日内归还吴俊雄借款人民币90000元及自2013年11月25日起至本判决指定还款之日止按月利率20‰计算的利息。本案案件受理费人民币2388元，鉴定费人民币3000元，由洪锦福负担。
宣判后，洪锦福不服，上诉称：1、上诉人并未向被上诉人借款9万元，被上诉人要求归还借款9万元没有事实与法律依据，福建中闽司法鉴定所作出的《文书司法鉴定意见书》笔迹鉴定结论存在瑕疵，不具有客观性，申请重新委托进行笔迹鉴定。2、借款合同属于双务合同，出借人履行出借款项的义务，借款人有接收款项的权利和归还借款款项的义务。作为出借人，须举证证明其有实际出借借款款项的行为，否则，应承担举证不能的法律后果，不能当然直接认定借款人已经收到借款款项。请求依法撤销原审判决，改判驳回吴俊雄对本人的诉讼请求。
吴俊雄答辩称，洪锦福向本人借款9万元，并约定期限为6个月，利息为2%，该事实不仅有洪锦福亲自书写的借条并加盖手印，并附有身份证复印件的借条为证，也有福建中闽司法鉴定所鉴定书证明借条的所有内容均系洪锦福所书写；福建中闽司法鉴定所鉴定书是客观、真实、全面、完整的，不应重新鉴定，上诉人申请重新鉴定没有依据，存在拖延时间的嫌疑。本人已实际支付9万元借款，借条可以作为凭据，本人完全有能力支付。原审认定事实清楚，判决正确，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人洪锦福对“被告洪锦福因生意……提供的洪锦福样本比较是同一人所写与向吴俊雄借款9万元”有异议外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，借条是借款人向出借方出具的表示收到款项并予以归还的意思表示。借条反映了借款合同的存在，其法律意义在于证明出借人履行了借款合同中的出借义务，着重证明的是借款人还款义务的存在。上诉人洪锦福作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，原审法院认定上诉人洪锦福因生意需要资金周转向吴俊雄借款9万元并无不当；一审法院对借据依据相关程序进行了鉴定，上诉人洪锦福在二审中提出重新鉴定，经审查，因上诉人洪锦福未提出证据证明司法鉴定意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2388元，由上诉人洪锦福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周丽禹
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2352号
原告方俊。
委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。
被告孙华根。
被告董建美。
被告常州市华美盛购物广场有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河综合市场内。
法定代表人孙华根，总经理。
被告汤尧忠。
本院在审理原告方俊与被告孙华根、董建美、常州市华美盛购物广场有限公司、汤尧忠民间借贷纠纷一案中，被告孙华根于2015年9月25日对管辖权提出异议，认为本案借款协议中约定由签约地法院管辖，借款协议实际签约地为常州市新北区孟河镇，并非常州市天宁区小东门166号，管辖法院应是常州市新北区人民法院，要求将本案移送常州市新北区人民法院审理。
经审理查明，原告方俊及被告汤尧忠均认可本案借款实际签约地为常州市新北区孟河镇，并非常州市天宁区小东门166号，并同意将本案移送至常州市新北区人民法院审理。故被告孙华根提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告孙华根对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 潘德进
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林甜甜
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审169号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人赖顺瑞，男，汉族，1973年11月27日出生，住南平市建阳区。
被执行人林航英，女，汉族，1979年8月13日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人赖顺瑞、林航英征收社会抚养费一案，于2015年12月23日作出的潭计生征字（2015）872号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）872号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年12月23日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）872号征收社会抚养费决定书，对被执行人赖顺瑞、林航英征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年12月23日依法送达给被执行人赖顺瑞、林航英，于2016年7月5日依法进行催告。被执行人赖顺瑞、林航英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）872号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）872号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑丽华
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1127号
罪犯刘斌，男，1985年5月2日出生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）泸刑初字第52号刑事判决，以被告人刘斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年8月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分173.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2030年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1725号
原告彭兴杰，男，1992年12月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人杨育光，董事长。
原告彭兴杰与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴杰的委托代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭兴杰诉称：原、被告双方于2014年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品25幢2507室商品房，总价款人民币1534440元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1534440元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，原告请求依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至2016年4月30日止的逾期交付商品房违约金人民币37747元，以及从2016年5月1日起至被告违约行为结束之日止以人民币1534440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为了证明其主张向本院出示如下证据：1、原告公民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告福建中豪房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表，证明被告的身份情况；3、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；4、销售不动产统一发票，证明原告依合同约定已向被告支付了购房款1534440元的情况。
被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告彭兴杰与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1534440元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款人民币1534440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币37747元），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭兴杰以已付购房款人民币1534440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年4月30日为人民币37747元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取373元，由被告福建中豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行终字第4号
上诉人（原审原告）定襄北城法兰有限公司。
法定代表人郭X勇，该公司总经理。
委托代理人张俊林，定襄北城法兰有限公司办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）忻州市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹X生，该局局长。
委托代理人高飞，该局工伤保险科科员。
原审第三人付卫东，男，汉族，1971年9月8日出生，山西省定襄县人。
委托代理人梁美清，女，汉族，1973年8月7日出生，山西省定襄县人，系付卫东之妻。
上诉人定襄北城法兰有限公司因社会保障行政确认一案，不服忻州市忻府区人民法院（2014）忻行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定襄北城法兰有限公司的委托代理人张俊林，被上诉人忻州市人力资源和社会保障局的委托代理人高飞，原审第三人付卫东的委托代理人梁美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月21日，付卫东经人介绍到定襄北城法兰有限公司工作，3月25日，在工作过程中受伤住院治疗，医疗费用由定襄北城法兰有限公司支付。后付卫东向定襄县劳动争议仲裁委员会提出与定襄北城法兰有限公司存在事实劳动关系的仲裁申请。2013年8月6日定襄县劳动争议仲裁委员会作出定劳仲字（2013）第25号裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。2013年9月14日付卫东向忻州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，忻州市人力资源和社会保障局于2013年9月16日受理。定襄县人力资源和社会保障局工作人员分别于2013年9月17日、10月17日就付卫东受伤事实向定襄北城法兰有限公司的工人做了调查，2013年11月14日忻州市人力资源和社会保障局作出（2013）忻人社工认字57号定襄《工伤认定决定书》，认定付卫东为工伤。定襄北城法兰有限公司不服向忻州市人民政府申请行政复议，2014年5月18日忻州市人民政府作出忻政行复决字（2014）第3号行政复议决定书，复议决定认为，（2013）忻人社工认字57号定襄工伤认定决定书中认定的申请人付卫东出生时间与其身份证号不符；用人单位为山西省定襄县北城法兰有限公司与被申请人名称不符；付卫东于2013年3月25日发生事故，工伤认定决定书表述为于2013年1月23日申请工伤认定，故以该工伤认定决定书在认定用人单位、付卫东出生时间、发生事故时间、申请工伤认定时间与事实不符为由予以撤销。2014年5月26日忻州市人力资源和社会保障局作出（2014）忻人社工认字25号定襄工伤认定决定书，认定付卫东为工伤。定襄北城法兰有限公司不服再次向忻州市人民政府申请行政复议，2014年9月22日忻州市人民政府作出忻政行复决字（2014）第11号行政复议决定书，维持了（2014）忻人社工认字25号定襄工伤认定决定书。定襄北城法兰有限公司不服诉至忻州市忻府区人民法院。
原审法院认为，定襄北城法兰有限公司认为忻州市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中未征求过公司意见，不影响忻州人力资源和社会保障局对付卫东受到伤害构成工伤事实的认定，且定襄北城法兰有限公司在本次上诉中也未提出有效证据足以推翻忻州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。付卫东与定襄北城法兰有限公司存在事实劳动关系，在定襄北城法兰有限公司工作过程中身体受到伤害事实清楚，符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤的情形。定襄北城法兰有限公司关于“同一事实再次作出工伤认定与《中华人民共和国行政复议法》有关条款相抵触”的诉称，与查明事实不相符合，故不予采纳。忻州市人力资源和社会保障局辩称内容符合事实和法律规定，原审法院予以采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持忻州市人力资源和社会保障局2014年5月26日作出的（2014）忻人社工认字25号定襄工伤认定决定书。
定襄北城法兰有限公司不服向本院提起上诉称，一、工伤认定申请表中无用人单位意见。二、部分书面证人证言有作假嫌疑。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款的规定，行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。忻州市人力资源和社会保障局两次作出的《工伤认定决定书》为同一事实，具体行政行为也一致，明显与《中华人民共和国行政复议法》相抵触。故请求二审法院撤销原判。
被上诉人忻州市人力资源和社会保障局辩称，一、在工伤认定申请中，受伤职工本人或者近亲属都可以提出申请，用人单位是否同意不影响受伤职工本人或者近亲属提出工伤认定申请。二、忻州市人力资源和社会保障局第一次作出的工伤认定决定书中的错误属于笔误，不适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款的规定。故请求二审法院维持原判。
原审第三人述称，一、工伤认定申请表中无用人单位意见是由于用人单位对付卫东的工伤事故置之不理造成的。二、定襄北城法兰有限公司称部分书面证人证言有作假嫌疑无事实依据。三、忻州市人力资源和社会保障局两次作出的《工伤认定决定书》并未依据同一事实。故请求二审法院维持原判。
本案当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送至本院，二审庭审中，当事人各方仍坚持在原审中对有关证据的质证意见。
本院认为，付卫东与定襄北城法兰有限公司存在事实劳动关系，付卫东在定襄北城法兰有限公司工作过程中身体受到伤害事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。忻州市人力资源和社会保障局在工伤认定申请表中未填注用人单位意见，不影响其对付卫东是否构成工伤作出认定。定襄北城法兰有限公司上诉称忻州市人力资源和社会保障局依据同一事实再次作出相同的工伤认定决定与《中华人民共和国行政复议法》有关条款相抵触，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。定襄北城法兰有限公司提出的其他上诉理由因无证据支持，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定襄北城法兰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一五年二月二十五日
书记员 韩 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11572号
原告北京韩村河构件有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村。
法定代表人杨建军，经理。
委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告姚术龙，男，1957年6月11日出生。
本院在审理原告北京韩村河构件有限公司诉被告姚术龙买卖合同纠纷一案中，原告北京韩村河构件有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京韩村河构件有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京韩村河构件有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元,由原告北京韩村河构件有限公司负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年八月十日
书记员 丁 影
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4437号
上诉人（原审被告）：邱建军，男，1964年5月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：徐历耘，湖北省正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱建国，男，1970年7月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
上诉人邱建军因与被上诉人邱建国民间借贷纠纷一案一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱建军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未向本院说明未缴纳的原因和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 熊雪婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3766号
罪犯李希成，男，汉族，1980年3月14日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）哈刑初字第53号刑事判决，以被告人李希成犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2008年4月30日作出（2008）黑刑一复字第34号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李希成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李希成予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李希成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李希成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李希成减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李希成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年6月5日起至2030年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审163号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人张信业，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人董玉卿，临朐县冶源镇洼子村822号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行董玉卿土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月25日以被执行人董玉卿未经批准，擅自占用冶源镇红光村集体土地99.6㎡（土地利用总体规划为设施农用地）建养殖管理房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第21号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，并按每平方米25元的标准，处以罚款人民币2490元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年2月25日作出的临国土资行罚字[2016]第21号行政处罚决定书，依法送达给被执行人董玉卿，被执行人董玉卿收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年5月6日向被执行人董玉卿送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，罚款2490元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第21号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人董玉卿在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第21号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人董玉卿在收到本裁定书后十日内，缴纳罚款2490元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人董玉卿在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年六月十三日
书记员 赵清香
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第225号
原告东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人黄莲娣，该公司总经理。
委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告胡就金。
委托代理人吴凤英。
委托代理人卢兑疆。
原告东莞市基业能源有限公司诉被告胡就金劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，被告的委托代理人吴凤英、卢兑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告承包的三涌码头工作，系原告员工。因原告经营方式进行调整，内部进行整顿，三涌码头的各项工作暂停。原告于2014年9月10日告知被告暂停工作，待整顿工作结束即复工，因被告在原告处已工作一段时间，对其任职工作较为熟悉，原告待整顿结束后仍需被告继续为其提供劳动，因此原告没有与被告解除劳动关系的意愿，也从未提出过与被告解除劳动关系。根据相关法律法规，因企业原因进行停工的，停工期间劳动关系是存续的，基于这一特殊原因，本案不属于原告不能提供劳动条件。因此被告要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告无需支付被告经济补偿金4800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，原告应按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应款项。
经审理查明，被告于2013年1月入职原告处，任职杂工。双方确认被告月平均工资为2400元，原告尚未支付被告2014年3月份至8月份工资共14400元，被告最后上班工作至2014年9月10日。
双方确认在2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但未确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资。被告认为原告的放假通知实际是停止经营的通知，双方的劳动关系于2014年9月10日解除。原告主张通知放假是因为公司处于重组阶段，主观上没有与被告解除劳动关系的意愿，双方劳动关系的解除是被告在申请劳动仲裁时提出的。
2014年9月22日，被告就工资、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年10月21日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）182号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金4800元；三、原告向被告支付2014年3月份至8月份工资共14400元。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、本院依法调取的仲裁开庭笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但不确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资，而且原告已拖欠被告半年工资未发。原告未及时足额支付劳动报酬、也没有提供正常的劳动条件，被告依法提出解除双方的劳动关系，要求原告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持，本院认定双方解除劳动关系的时间为2014年9月10日。原告认为因企业原因停工，并在停工期间不支付劳动者工资符合法律规定，没有依据，本院不予采纳。根据被告的入职时间及月平均工资，原告应支付被告经济补偿金2400元／月×2个月＝4800元。
另，原告没有就支付被告2014年3月份至8月份工资共14400元提出起诉，视为其认可该项仲裁裁决，因此，原告应向被告如数支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市基业能源有限公司的诉讼请求；
二、确认原告东莞市基业能源有限公司与被告胡就金的劳动关系已解除；
三、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告胡就金支付经济补偿金4800元；
四、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告胡就金支付2014年3月份至8月份工资共14400元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告东莞市基业能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黎绮玲
二〇一四年十二月五日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共7页
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第724号
申请执行人成都九狼家具有限公司。
法定代表人朱荣波。
委托代理人谭世新（特别授权）。
被执行人大竹县禄丰实业有限公司。
法定代表人朱洪菊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达中民终字第516号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人大竹县禄丰实业有限公司发出执行通知书。责令被执行人大竹县禄丰实业有限公司立即支付申请执行人成都九狼家具有限公司货款586300.00元及利息，及承担案件受理费12047.50元，申请执行费8263.00元的义务。但被执行人大竹县禄丰实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人大竹县禄丰实业有限公司在中国工商银行股份有限公司大竹竹海路支行有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人大竹县禄丰实业有限公司在中国工商银行股份有限公司大竹竹海路支行账户的银行存款650000.00元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡 黎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3862号
罪犯廖斌，男，1973年9月26日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年12月19日作出（2014）惠刑初字第756号刑事判决，以被告人廖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人廖斌赔偿被害人经济损失人民币26949元，责令被告人廖斌与同案犯共同赔偿被害人经济损失人民币64077元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖斌减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，且财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖斌减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月25日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初773号
原告：李啟强，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李小将，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李啟强与被告李小将劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月7日，原告李啟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李啟强撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李啟强负担。
审判员 崔 君
二〇一七年三月十五日
书记员 张俊峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初1138号
原告：何仁兵，男，汉族，住开平市，公民身份号码×××0015。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
本院在审理原告何仁兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何仁兵撤回起诉。
案件受理费3667元减半收取1833.5元，由原告何仁兵交纳。
审判员 陈强英
二〇一六年四月十五日
书记员 袁丽茜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第557号
罪犯杨建设，男，1969年4月25日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，现在开封市监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2012年1月16日作出（2012）商睢区少刑初字第16号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处该犯有期徒刑三年，并处罚金7000元。该犯不上诉。判决发生效力后，2012年2月2日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杨建设入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1994年4月，杨建设伙同他人抢劫、盗窃飞达车一辆、自行车三辆，其行为构成抢劫、盗窃罪。
罪犯杨建设在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建设自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建设减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月12日起至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王东海
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1823号
申请执行人姜小龙。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人候兴元。
关于姜小龙与如皋市建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0399号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人如皋市建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内从租赁房屋迁出，并将其自有物品清理完毕；被执行人如皋市建筑安装工程有限公司给申请人姜小龙自2012年2月1日起尚欠的房屋租赁费，计算至2014年11月18日为1053989元，以后的房屋租赁费仍按合同约定的标准计算至被告实际迁出日，并给付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12340元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为租金1053989元及2014年11月18日以后算至实际迁出日止的房屋租赁费，案件受理费12340元，执行费13063元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院未发现被执行人有银行存款。被执行人负债较多，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋新民初字第0399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国军
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00273号
原告胡雪梅，女，1963年6月1日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告刘金昌，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告刘源，男，1992年4月13日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告纪伍秀，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告胡雪梅诉被告刘源、刘金昌、纪伍秀健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡雪梅及其委托代理人唐文权，被告刘源、刘金昌、纪伍秀及其委托代理人杨国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪梅诉称，被告一家于2006年承包原告社里的石场，多年来一直其拒绝支付承包费用，还多次打伤原告社里的社员和社干部多人。2011年6月全体社员一致研究决定，不允许被告再开采条石。2014年10月7日下午，被告一家强行到原告社里石场运条石，本社在家的社员见状就阻止被告运条石，被告一家将原告及阻止运条石的社员汪志勤、兰秀菊、胡雪梅等人打伤住院。原告伤后经垫江县人民医院诊断为“全身多处软组织损伤”，经住院治疗7天好转出院，出院医嘱是注意休息，门诊随访。全部医疗费用由原告自己垫付。垫江县公安局沙坪派出所通过调查后认定：“2014年10月7日14时许，刘金昌及其妻子纪伍秀，儿子刘源等人，在垫江县沙坪镇前进村黎家湾石场处（此处地名系派出所失误，实际叫“三节梯石场”）与当地村民因石场权属等经济问题发生纠纷，后刘源将村民汪志勤、胡雪梅等人打伤，造成村民汪志勤、胡雪梅、徐光珍、兰秀菊四人不同程度软组织受伤”。因此，决定对刘源行政拘留五日的行政处罚。请求判令：三被告共同赔偿原告的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费等损失共计3306.82元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘源、刘金昌、纪伍秀辩称，纪伍秀之夫刘金昌于2004年和2006年与垫江县沙坪镇前进村三组签订三节梯开采条石承包合同，刘金昌依合同交清了费用。2010年5月5日刘金昌向前进村交了公路使用费800元。2013年5月刘金昌给前进村缴纳硬化村级公路费6万元。2014年10月7日刘金昌将开采的条石清修好联系蒋西平的家用车准备运出，车到石场后，刘金昌电话通知长期为其上条石的毕守福；毕守福告知刘金昌，组长汪志勤不同意上，刘金昌遂电话通知儿子刘源上条石，条石上好后，汪志勤同胡雪梅、胡雪梅等借未交承包费为由不准将车开走，为此发生争吵，在争吵中，原告将三被告打伤。
经审理查明，2014年10月7日14时许，刘金昌及其妻子纪伍秀，儿子刘源等人，在垫江县沙坪镇前进村三节梯石场与当地村民因石场权属等经济问题发生纠纷，后刘源将村民汪志勤、胡雪梅等人打伤，造成村民汪志勤、胡雪梅、徐光珍、兰秀菊四人不同程度软组织受伤。此后，被告刘源被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。在纠纷中，纪伍秀、刘源亦受伤。原告伤后经沙坪镇卫生院诊断为“全身多处软组织损伤”，经住院治疗7天好转出院，出院医嘱是注意休息，门诊随访。原告共支付医疗费1857.63元。
上述事实，有双方当事人的陈述、公安行政外罚决定书、询问笔录、医院诊断证明、医药费发票、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因石场权属等经济问题发生纠纷并发生厮打，在厮打过程中被告刘源致原告胡雪梅受伤，被告刘源应当承担相应的民事责任。在本案中，本次纠纷系双方不冷静的行为造成，且双方在发生纠纷后均未采取合法的救济手段，对此双方均有过错。结合本案案情，被告刘源应承担主要责任，依法确认被告刘源承担80%的民事赔偿责任，原告胡雪梅承担20%的责任。因原告胡雪梅在举证时限内未提供相应的证据证明被告刘金昌和纪伍秀致伤原告，故刘金昌和纪伍秀在本案中不承担民事赔偿责任。对原告胡雪梅的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失为：医疗费1857.63元、护理费420元（60元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费536.24元（27961元／年÷365天×7天），上述合计3163.87元。根据双方过错程度，由被告刘源赔偿2531.10元（3163.87×80%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘源于本判决生效后10日内赔偿原告胡雪梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计2531.10元。
二、驳回原告胡雪梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雪梅负担5元，被告刘源负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘红君
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第1473-1号
原告苏州旭辉高科置业有限公司,住所地苏州市高新区四明路8号。
法定代表人林中,董事长。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告俞利平。
本院在审理原告苏州旭辉高科置业有限公司与被告俞利平商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚春华
二〇一五年十二月二日
书记员 周 婷
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00404号
原告沈某，男。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人闫曼娜，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陕西路桥集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路306号。
法定代表人郭某，系该公司董事长。
委托代理人张某，男。代理权限：特别代理。
委托代理人范某，男。代理权限：一般代理。
本院在审理原告沈某与被告陕西路桥集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告沈某于2014年10月30日向本院书面申请撤回对被告陕西路桥集团有限公司的起诉。
本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告陕西路桥集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告沈某负担。
审 判 长 方海燕
代理审判员 王延玲
人民陪审员 梁延枫
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 妍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1982号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案于2015年10月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1946号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月21日22时50分许，被告人杨某甲酒后驾驶悬挂“黄岩A55516”牌照的二轮摩托车，途经温岭市大溪镇山市村路段时与杨某乙驾驶的车牌号为浙J×××××轿车发生碰撞，造成杨某甲、摩托车乘坐人杨某丙二人不同程度受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人杨某甲血液中的酒精含量为269mg／100ml。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某丙的损伤程度已构成轻伤二级。经温岭市公安局交警大队认定，被告人杨某甲负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨某甲被送往温岭市东方医院救治，温岭市公安局交警大队民警在温岭市东方医院抓获被告人杨某甲。被告人杨某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某丙的陈述，证人杨某乙的证言，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，前科查询记录，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶员信息查询结果单，车辆信息，道路交通事故现场勘验照片，抽血照片，现场图，疾病诊断证明书，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且致一人轻伤，应酌情从重处罚。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴英姿
二〇一六年一月十二日
书记员 阮家声
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01629号
原告：宋丰才，居民。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：陶亮，居民。
原告宋丰才诉与被告陶亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丰才的委托代理人卫平强，被告陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丰才诉称，2015年4月21日，被告陶亮因需从原告处借款30000元，约定一个月期限，并口头约定利息。被告出具借条，双方并签订《汽车抵押借款合同》，被告以其所有的车辆作为抵押物。后经催要，被告至今未清偿，故现起诉要求被告给付借款30000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。
2、汽车抵押借款合同、借条，证明被告借款及抵押的事实。
被告陶亮辩称，原告诉称借款事实，但双方约定利率过高，并已付万余元的利息，归还部分本金；另，所抵押的车辆一直由被告保管使用。
其提交证据为中国建设银行自动提款通知书，证明归还原告10400元的本金。
被告对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据，认为不能辩明款额的性质，亦不能证明被告归还借款的事实。
经审查，本院对原告提交证据的效力，予以认定。对被告提交的证据，认为不能达到其证明目的。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2015年4月21日，被告陶亮与原告宋丰才签订《汽车抵押借款合同》，约定：因需从原告处借款30000元；期限一个月，至2015年5月21日止；被告以其所有的车辆作为抵押物等。被告出具借条，双方口头约定利息，但对抵押物未办理抵押登记。借款期限届满经催要，被告至今未清偿。
本院认为，被告陶亮与原告宋丰才借贷关系合法有效。现被告无证据证明归还本金的事实，故被告陶亮所欠原告宋丰才的款额，依法应当清偿。原告宋丰才的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陶亮于本判决生效后五日内给付原告宋丰才人民币30000元及利息（自2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一五年十二月十日
书记员 方芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2435号
原告:张立军,男,1980年2月26日出生,汉族,住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告:铜陵营造有限责任公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人：王文俊,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海威，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈尚斌，男，该公司职工。
被告:张启营,男,1974年2月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告张立军与被告铜陵营造有限责任公司（以下简称营造公司）、张启营建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托诉讼代理人钱利，被告营造公司的委托诉讼代理人王海威、陈尚斌，被告张启营及其委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立军向本院提出诉讼请求：1.营造公司、张启营连带支付工程款51万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，张立军与张启营签订《铜陵市体育场幕墙钢构制安施工劳务协议书》，约定：张启营将铜陵市体育场幕墙钢构制作吊装、铝单板安装工程交由张立军承包施工。协议签订后，张立军积极组织人员施工，现工程早已施工完毕，张启营尚欠工程款515075元未付。经查，铜陵市体育中心工程的总承包方为营造公司，营造公司将其中的钢构工程发包给张启营，营造公司与张启营依法应承担连带责任。
营造公司辩称：1.营造公司不是本案适格的主体。张立军以个人名义与张启营签订了《铜陵市体育场幕墙钢构制安施工劳务协议书》及补充协议，与营造公司无关。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，营造公司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，营造公司将铝单板安装等工程交由铜陵县林瑞修建装饰工程队（以下简称林瑞工程队）承包施工，而林瑞工程队又将工程发包给张立军，张立军与林瑞工程队存在合同关系；2.营造公司与林瑞工程队虽对工程量进行了决算，但拖欠的工程款数额尚未作最后的结算，所剩款项不足以支付张立军工程款；3.本案所涉工程主要是林瑞工程队发包给张立军和钱学中两作业班组施工完成的。
张启营辩称：1.张立军与张启营签订的《铜陵市体育场幕墙钢构制安施工劳务协议书》明确约定了付款方式，即发包人将工程款付至张启营账户后，张启营再向张立军支付工程款，涉案工程至今未决算和审计，营造公司也未将工程款支付给张启营，本案付款条件尚未成就；2.协议第五条第三款约定：如因乙方原因私自退场，甲方不予结算。张立军在施工过程中，因工程质量等其他原因导致张启营被清退出场，作为施工方，张立军不仅无权结算工程款，还应对其造成的损失承担相应的赔偿责任；3.张立军与张启营对工程款未进行结算，张立军主张工程款51万余元无证据证明。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，张立军与张启营签订《铜陵市体育场幕墙钢构制安施工劳务协议书》，约定：张启营将铜陵市体育场幕墙钢构制作吊装、铝单板安装工程交由张立军承包施工，承包内容及单价为：1.东边罩棚1、2、3、4、5号，东边罩棚2、3、4号（共计8个罩棚）现场拼装、焊接、制作、改腿、油漆、运输、吊装，合计单价6000元/吨；2.脚手架搭设拆除费用：脚手架搭设必须满足钢构吊装施工条件（费用3万元/个罩棚），脚手架满足铝单板安装条件施工需求（费用1万元/个罩棚），铝单板安装费用120元/平米（含辅材）；3.前期吊装费用1000元/吨（如脚手架是乙方搭设另加2万元/个罩棚），改腿费用170元/个。最终结算现场实际发生量计算，每个计一次工程量。工程款支付条件为：发包方工程款到达甲方账户后，甲方（张启营）支付乙方（张立军）承包费；承包工费采取项目完工结算制，以当月完工程量进度计算，由双方施工员现场确认，工程完工后乙方申请结算工费，具体付款情况根据乙方工程完工量为准，每个月付上月完成的80%（以进度款下来为准），其余20%吊装完成后建设单位验收合格出具书面文件后支付，甲方不得以任何理由扣除乙方其他费用（住宿、水电以及其他杂项费用）。协议书签订后，张立军积极组织人员进行施工，该工程已实际施工完毕，但张立军与张启营至今未对工程量进行结算。期间，张立军仅收到了部分工程款，余款营造公司与张启营至今均未能支付。
关于涉案工程施工情况，庭审中，营造公司与张启营称工程已经完工，但至今未办理完毕验收手续。关于工程量情况，张立军主张其实际完成的工程量是3515075元，营造公司与张启营不予认可，经本院要求，张立军未申请鉴定或评估。庭审中，张立军称其主张的51万元既有工程款，也有其代张启营支付的材料款，但数额无法区分。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。张立军作为铜陵市体育场幕墙钢构制作吊装、铝单板安装工程中部分工程的实际施工人，按照双方约定完成了施工任务，其作为实际施工人，有权参照约定向相关主体主张工程款。本案中，张立军主张其实际完成的工程量是3515075元，并提供了营造公司“关于铜陵市体育中心体育场外幕墙工程施工的有关说明”、工程结算审核单等证据，但这些证据并不足认定其实际完成的工作量，且其又不对该工程的工作量进行审计，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，张立军要求张启营、营造公司连带支付工程款51万元证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持；对于张启营与营造公司的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张立军的诉讼请求。
本案受理费8851元，减半收取计4426元，由原告张立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17371号
原告陈景斌，男，1947年12月7日出生。
被告北京申马人食品销售有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇草厂村南畜牧公司猪场5号院。
法定代表人谭小莉，董事长。
委托代理人吴连福，男，北京申马人食品销售有限公司经理。
原告陈景斌与被告北京申马人食品销售有限公司（以下简称申马人公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景斌、被告申马人公司的委托代理人吴连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景斌诉称，申马人公司法定代表人谭小莉，因企业经营发展需要经常从陈景斌处进行借款，至2012年6月前后累计金额达55万元。为明确双方借贷关系，申马人公司于2012年6月12日向陈景斌签写了《借款协议》，承诺55万元借贷按年息10%计息，借期一年，从2012年6月13日至2013年6月12日。但申马人公司到期拖欠未还，为此借款本金55万元及利息（按二年计）11万元，合计66万元。另外，申马人公司为偿付乔桂玲的利息于2012年11月21日委托吴连福从陈景斌处借现金5000元，同样拖欠至今未还。申马人公司至今共欠陈景斌借款本息为66.5万元。陈景斌认为申马人公司未按期偿还借款的行为，已损害其合法权益。故原告陈景斌诉至法院，请求判令被告申马人公司偿还借款55.5万元、利息11万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告申马人公司辩称，自2013年8月起，申马人公司因为账号被查封，没有按时偿付本金及利息。申马人公司停产至今，只能等待拆迁。申马人公司对欠款事实和金额均表示认可。
庭审中，原告陈景斌就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、2012年6月12日的《借款协议》，证明双方借贷关系。
证据2、2012年11月21的借条，证明申马人公司在后期的借款5000元。
被告申马人公司对《借款协议》和借条的真实性均予以认可。
被告申马人公司未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告陈景斌提交的《借款协议》和借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
陈景斌与申马人公司的法定代表人谭小莉系朋友关系。从1999年开始，申马人公司因企业经营需要经常从陈景斌处借款。至2012年6月，申马人公司的借款累计金额达55万元。双方为明确借贷关系，申马人公司于2012年6月12日出具了一份《借款协议》，协议写明：陈景斌续借给申马人公司销售有限业务用款，借款金额为55万元，利息为每年10%，借款期限为2012年6月13日至2013年6月12日。申马人公司在《借款协议》上加盖了公司公章，并由法定代表人谭小莉签字。借款到期后申马人公司没有按期偿还借款。
2012年11月21日，申马人公司为偿付欠付乔桂玲的利息，委托吴连福从陈景斌处借款5000元。由吴连福出具了签名的借条，并由申马人公司的法定代表人谭小莉签字。双方未约定还款时间和利息。
陈景斌于2014年6月17日至本院提起诉讼。
诉讼中，原告陈景斌主张利息计算至申马人公司实际付清欠款之日止，按照《借款协议》的约定计算利息。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，陈景斌向申马人公司出借款项，申马人公司已实际收到借款，双方之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。申马人公司自1999年向陈景斌借款累计达55万元，后双方达成《借款协议》，约定借款期限为一年，如今借款期限已满，申马人公司应立即返还借款。在《借款协议》中，双方就借款约定了利息，年利率为10%，经计算该利率未超出国家有关限制利率的规定，申马人公司应予支付。申马人公司未按约定期限返还借款，陈景斌有权要求其支付逾期利息。对于2012年11月21日陈景斌向申马人公司出借的5000元借款，由于双方并未约定明确还款期限，陈景斌可以要求申马人公司在合理期限内返还借款。陈景斌于2014年6月17日至本院提起诉讼，向申马人公司主张返还借款的权利，申马人公司应当承担起诉之后的借款利息损失。故申马人公司应自2014年6月17日起至欠款付清之日，向陈景斌支付5000元借款的逾期还款利息。原告陈景斌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。申马人公司对陈景斌的诉讼请求予以承认，本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京申马人食品销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈景斌借款本金五十五万五千元，并支付利息（其中五十五万元借款的利息按年利率百分之十，自二Ｏ一二年六月十三日计算至实际付清之日止；五千元借款的利息自二○一四年六月十七日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告北京申马人食品销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百二十五元（原告陈景斌已预交），由被告北京申马人食品销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年七月十七日
书记员 韩 斌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1413号
原告王立成。
被告戴莉莉。
第三人天津市河北区中山路房管站，住所地天津市河北区日纬路48号。
法定代表人孙寿炜，站长。
委托代理人周庆伟，房管员。
本院在审理原告王立成与被告戴莉莉、第三人中山路房管站房屋租赁合同纠纷一案中，原告王立成于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立成撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告王立成负担。
审判员 刘晓意
二〇一六年四月十五日
书记员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00883号
原告李金柏。
被告万典。
被告万树清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号西塔楼**楼。
负责人徐兵。
委托代理人王博。
本院在审理原告李金柏诉被告万典、万树清、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金柏于2015年9月15日向本院申请撤回对被告万典、万树清、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的起诉。
本院认为：原告李金柏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金柏撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告李金柏负担。
审 判 长 邓红波
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨丽萍
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执553号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗美强，男，1982年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。
本院于2017年5月25日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请罗美强一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初42号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人罗美强应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人罗美强暂无履行能力。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 涛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1045号
原告伍某某，女，1966年7月15日出生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1964年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告伍某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 郭 旗
二〇一六年五月十日
书记员 郭立洲
第2页
第1页
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山民二初字第00250-1号
原告京山瑞生制药有限公司，住所地：京山县经济技术开发区人民大道，组织机构代码：67646039-X。
法定代表人徐官根，公司董事长。
被告武汉美天科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖高新区高新大道888号生物园路光谷生物城高农生物园11号楼。
法定代表人彭要武，公司董事长。
本院受理原告京山瑞生制药有限公司与被告武汉美天科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，被告武汉美天科技发展有限公司认为原、被告之间在2011年至2012年间的合同有两种版本，分别约定武汉市人民法院和京山县人民法院管辖，属于选择管辖约定不明，且合同均约定由供方负责送货，合同履行地在被告住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地武汉市东湖新技术开发区人民法院审理，于2013年12月5日向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原、被告之间从2011年1月18日起签订了多份买卖氟苯尼考的购销合同，约定“本合同执行中发生争执，双方首先协商解决，协商不成，诉讼至武汉市人民法院解决”，在2011年5月28日的购销合同、2011年8月26日最后一次签订标的额为1050000元的购销合同中，解决纠纷的约定变更为“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，向京山县仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向京山县人民法院起诉”。原、被告之间前期合同中对管辖法院约定为“武汉市人民法院解决”，该约定是对管辖权约定不明确，但后两次合同直接约定“向京山县人民法院起诉”，选择管辖明确，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉美天科技发展有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 杨奇波
人民陪审员 向 进
二〇一三年十二月九日
书 记 员 彭 勇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执447号
申请执行人张国平。
被执行人徐祥苏。
申请执行人张国平与被执行人徐祥苏民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初529号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐祥苏的银行存款人民币870000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年五月十九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执447号之二
申请执行人：张国平。
被执行人：徐祥苏。
申请执行人张国平与被执行人徐祥苏民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初529号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐祥苏的银行存款人民币870000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一七年二月十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第621号
原告成都伟鑫物流有限公司。
法定代表人吴红春，总经理。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务法律工作者，一般授权。
被告ＸＸ。
原告成都伟鑫物流有限公司（以下简称伟鑫物流公司）与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员伍宏山任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟鑫物流公司的委托代理人赵容到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟鑫物流公司诉称，2012年3月22日原告与被告签订一份从2012年3月22日起至2013年3月21日止的为期一年的《汽车营运服务合同》，约定被告所购买的车辆以原告名义上户，办理运营手续从事公路运输，并纳入原告方管理，原告方每年收取服务费2400元（包括提供代收代缴车辆保险费、车辆行驶证年审费、运管费、协助处理交通事故和保险索赔，为车辆急救等服务的劳务费用）；协议期满后若不再续签协议，被告应于协议期满之日3日内向原告提出并将车辆过户至其名下，过户产生的费用由被告承担。同时，协议期满后7日内，不管是续签协议，还是终止协议，被告均应主动联系原告办理，否则，超过规定时间被告应向原告支付违约金20000元。现合同已届满，被告没有依约向原告提出续签或者终止协议，亦不办理过户手续。现原告诉至法院，请求判令：1、被告将川A号车辆过户出原告公司，过户至被告ＸＸ名下，其过户费用由被告承担；2、被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告伟鑫物流公司作为甲方与被告ＸＸ作为乙方签订了《汽车营运服务协议》，协议约定：被告以自有的并拥有处置权的车辆（车牌号川A）与原告的经营权合作，被告自愿将车辆入籍到甲方；双方合作期限为2012年3月22日起至2013年3月21日止；本协议期满后，双方可另行协商签订管理服务协议，若不再续签协议，乙方应于本协议届满之日起3日内向甲方提出将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。同时，在本协议期满后7日内，不管是续签或是终止本协议，乙方均应与甲方联系办理，否则，超过规定时间乙方应向甲方支付违约金20000元，并承担由此产生的一切费用。合同解除或者终止后，乙方在结清应向甲方缴纳的各项费用以及清偿其债务后，甲方协助乙方办理车辆转藉过户手续，由此所需费用由乙方负责，甲方收回车辆营运一切证件。合同期满后，被告下落不明，未向原告提出续签或者终止协议，亦不办理过户手续。原告多次联系被告要求其履行合同义务未果，遂诉至法院。
另查明，合同到期后，被告未书面向原告提出继续履行合同，双方未再续签合同，现川A号车辆注册登记所有人仍为原告伟鑫物流公司。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告的身份信息、车辆行驶证、车辆信息摘要、车辆购置税完税证明、《汽车营运服务协议》等证据证明，以上证据经本院审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告伟鑫物流公司与被告ＸＸ签订的汽车营运服务协议，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依法对双方均具有约束力。该合同约定履行期限届满后，双方未再续签合同，被告也未书面向原告提出继续履行合同，合同的权利义务已经终止，故原告要求被告将车辆过户至被告名下的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持；原告请求按合同约定支付违约金20000元，因原告未有提供被告由于违约行为给其造成损失的相关证据，违约金额过高，本院酌情调减为10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内协助原告成都伟鑫物流有限公司将川A号车辆户籍从原告成都伟鑫物流有限公司名下转出，转移至被告ＸＸ名下，车辆户籍转移费用由被告ＸＸ承担。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告成都伟鑫物流有限公司违约金10000元。
驳回原告成都伟鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，由被告ＸＸ承担，案件受理费、公告费原告成都伟鑫物流有限公司已预交，被告ＸＸ在履行上述义务时一并向原告成都伟鑫物流有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 尹 曾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第313号
原告：黄云华。
委托代理人：徐沪蝉，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：黄健。
被告：池婵。
原告黄云华为与被告黄健、池婵民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告黄云华及其委托代理人徐沪蝉、�告黄健到庭参加诉讼，被告池婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云华诉称：被告黄健与池婵系夫妻关系。2013年5月23日，被告黄健以资金周转困难为由，向原告借款10万元（由原告指令黄某转至被告黄健名下账户），并由被告黄健出具借条一份，约定月利率为1%。借款后，被告本息分文未付。现原告要求二被告偿还借款10万元及利息（利息按月利率1%计算，从2013年5月23日起至实际履行之日止）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、二被告户籍证明各一份，证明二被告的主体资格
3、结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、借条一份，证明被告黄健于2013年5月23日向原告借款10万元及约定月利率1%的事实。
5、银行转帐凭证一份，证明由原告指令黄某转至被告黄健名下账10万元的事实。
被告黄健辩称：二被告系夫妻关系，但已于2014年10月离婚。原告所述2013年5月23日，被告黄健向其借款10万元（由黄某名下账户转至被告黄健名下账户）及由被告黄健出具借条一份，约定月利率1%均属实。但该借款与被告池婵无关。现被告因经济困难要求延期偿还。
在举证期限内被告黄健未向本院提交证据。
被告池婵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告黄健当庭质证，现认证如下：
1、被告池婵未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、4，被告黄健对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据5，被告黄健对此无异议，本院结合对黄某作的谈话笔录，认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
4、对原告提供的证据3，被告黄健对其真实性无异议，但认为二被告已于2014年10月离婚，庭审中本院要求被告黄健庭后二日内提供相应证据，到期后被告黄健未提供。故本院认为该证据可以证明原告所要待证的事实。
依据原告与被告黄健当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告黄健向原告黄云华借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告黄健偿付借款100万元及利息（从2013年5月23日起计算至实际履行之日止，月利率按1%计算）于法相符，应予支持。由于该债务系被告黄健与被告池婵夫妻关系存续期间，被告黄健以个人名义所欠债务，被告池婵未提供证据证明原告黄云华与被告黄健已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告池婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄健、池婵于本判决生效之日偿付原告黄云华借款10万元及利息（从2013年5月23日起至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告黄健、池婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周璐璐
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1042号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告林淼，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨将成科技有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告林淼、哈尔滨将成科技有限公司借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告林淼、哈尔滨将成科技有限公司的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告林淼、哈尔滨将成科技有限公司的起诉。
代理审判员 李初旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐庆伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执365号
被执行人陈细爱，女，1970年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区葛店镇陈正村上镇湾**号。
本院于2017年9月5日立案执行被执行人陈细爱罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初69号刑事判决书，被执行人陈细爱应缴纳罚金20000元。现因被执行人陈细爱暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 霄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第295号
原告卢俊强，男，1980年12月16日出生，汉族。
原告闵俊香，女，1979年7月27日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙慧翔，系该公司经理。
本院在审理原告卢俊强、闵俊香诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告卢俊强、闵俊香自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢俊强撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年四月六日
书记员 王翠萍
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第80号
上诉人聂元荣，男，汉族。
委托代理人代文虎，系振邦法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人张天荣不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩立行诉字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审人民法院依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”等规定，结合上诉人一审所提交的诉讼材料，因上诉人未向相对人提出过权利主张，故对本案作出不予立案的行政裁定并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 红
审判员 万绍敏
审判员 方 虎
二〇一五年十月八日
书记员 叶 刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1038号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：刘振星，住广东省增城市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以下简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华