wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执93号-1
申请执行人卢柳君，女，1979年12月22日出生，百色市右江区
被执行人湖南天辰建设有限责任公司，住址湖南省长沙市雨花区韶山路77号。
法定代表人苗海鹰，该公司总经理。
申请执行人卢柳君与被执行人湖南天辰建设有限责任公司劳动争议一案，百色市右江区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）右民一初字第73号民事（裁判书／调解书）已经发生法律效力。由于被执行人湖南天辰建设有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢柳君于2016年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人湖南天辰建设有限责任公司偿还其他案由款44509.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、（2015）右民一初字第93-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人湖南天辰建设有限责任公司在中国联合网络通信有限公司百色市分公司工程款42947元。
二、提取被执行人湖南天辰建设有限责任公司被执行人湖南天辰建设有限责任公司在中国联合网络通信有限公司百色市分公司工程款42947元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执93号
申请执行人卢柳君，女，1979年12月22日出生，住所地百色市右江区。
被执行人湖南天辰建设有限责任公司，地址长沙市芙蓉区芙蓉苑小区甲8栋602号。
法定代表人苗海鹰。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力于2015年11月16日作出的判决书
人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，于年月日向被执行人湖南天辰建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖南天辰建设有限责任公司，但被执行人湖南天辰建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖南天辰建设有限责任公司在有储蓄存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖南天辰建设有限责任公司在账号为内的储蓄存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 凌积坚
二〇一六年十一月一日
书记员 罗正国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初735号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：马萍，女，1971年7月22日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：陈庆（未到庭，其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2017年1月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 贾 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01061号
原告：陈振欧，男。
被告：邢玉珍，女。
本院在审理原告陈振欧与被告邢玉珍买卖合同纠纷一案中，依法向双方当事人送达了开庭传票，原告陈振欧未到庭参加诉讼，且无法说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1264元，本院免于收取。
审判员 童映光
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪江红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1573号
原告潘某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 王明华
二〇一六年七月十三日
书记员 李志成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终704号
上诉人（原审原告）：计卫祖。
被上诉人（原审被告）：曹体训。
上诉人计卫祖因与被上诉人曹体训财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初7972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人计卫祖上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。3、被上诉人赔偿上诉人火灾导致的45个月租金损失45000元。事实和理由：1、被上诉人租用上诉人房屋后对房屋负有安全管理义务，现租赁房屋发生火灾，被上诉人理应恢复原状、赔偿损失。2、一审中上诉人已预交评估费1400元，但评估机构坚持要求上诉人交足7000元评估费，上诉人认为可以拿评估报告时再补交。一审法院在无评估报告的情况下作出了判决。现上诉人同意交足7000元评估费，延续评估程序。
被上诉人曹体训辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原告计卫祖向一审法院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿常熟市××××室的损失14万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2012年11月28日，曹体训（乙方、承租方）租赁计卫祖（甲方、出租方）所有的常熟市××××室房屋并签订了《租房协议》一份，约定：“一、乙方向甲方租用私房一间（套），作为居住房（办公房），租用期间为2012年12月1日到2013年12月1日，租金1000元/月，乙方每2个月向甲方缴纳租金2000元整。乙方有男5人，系同事关系入住。二、自租用之日起一切费用（水电费、电话费、有线电视费）及相关费用由乙方负担，但乙方必须在承租房屋时间向甲方预付水电费、电话费、设备押金1500元整，在承租房退租房屋时一次性结清后退回乙方，租房税则由甲方负担。三、乙方不得擅自改变房屋的结构及用途，乙方因故意或者过失造成租用房和配套设备的毁损，应负恢复房屋原样或赔偿经济损失……。十三、租房详细地址：湖苑二区1幢205注：水3404吨电32798度房屋先有设施：空调（坏）、煤气瓶、床、沙发、热水器+1琴川中介。甲方签章：计卫祖身份证号码：320520196508104229联系电话：139××××9228乙方签章：曹体训身份证号码：320322196110270818联系电话：139××××7800”。2013年2月10日12时许，常熟市××××室房屋内发生火灾，烧毁部分内装修、床、衣物、日常生活用品等。2013年4月10日，常熟市公安消防大队经调查作出了苏熟公消火认字[2013]第0005号火灾事故认定书，认定：起火部位为湖苑二区1幢205室西南房间内，起火原因为排除外来火种，不排除电气线路故障、遗留火种引起火灾的可能。
2013年12月25日，计卫祖向一审法院起诉要求判令曹体训赔偿其因火灾造成的损失14万元，该案审理中，依计卫祖申请一审法院委托相关部门对计卫祖的财产损失进行评估，但计卫祖未缴纳评估费用，后该案因计卫祖未依法交纳诉讼费用而按自动撤诉处理。2015年1月29日，计卫祖再次起诉至一审法院要求判令曹体训对常熟市××××室恢复原状，后因计卫祖经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼该案按自动撤诉处理。2015年7月30日，计卫祖第三次起诉来院，要求判令曹体训对常熟市××××室恢复原状，审理中双方关于诉争房屋的原状存在争议，原告亦未能提供证据证明房屋原状，一审法院于2015年10月21日作出（2015）熟虞民初字第01265号民事判决书，判决驳回原告计卫祖的诉讼请求。
本案审理中，依原告计卫祖的申请，一审法院依法委托苏州东正资产评估事务所对常熟市××××室房屋因火灾造成的损失进行评估，苏州东正资产评估事务所于2016年9月28日对现场进行了勘察，并通知原告预交评估费，后因原告未按要求预交评估费用，苏州东正资产评估事务所终止了该项评估委托。后一审法院向原告进行释明，原告仍未按评估部门的要求预交评估费用，致使本案的损失评估无法完成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其常熟市××××室房屋因火灾造成的损失14万元，原告应举证证明损失的具体金额，现原告主张的14万元系其单方计算所得，被告不予认可，原告申请对损失进行评估，但其拒绝按评估部门的要求预交评估费，最终导致损失评估工作无法进行，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告赔偿常熟市××××室房屋损失14万元的诉讼请求缺乏依据，一审法院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回计卫祖要求曹体训赔偿常熟市××××室房屋损失14万元的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由计卫祖负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，曹体训租赁计卫祖所有的房屋期间，房屋内发生火灾，烧毁部分内装修和物品。经常熟市公安消防大队认定，起火原因为排除外来火种，不排除电气线路故障、遗留火种引起火灾的可能。现计卫祖起诉要求曹体训赔偿损失14万元，计卫祖应对主张的损失以及损失与火灾之间存在因果关系承担举证证明责任。一审中，计卫祖虽申请对损失进行评估，但未按照评估机构的要求预交评估费，导致评估工作未能完成，由此产生的不利后果应由计卫祖自行承担。二审中计卫祖虽要求继续评估，但本案情形不符合重新鉴定的法定事由，本院对此碍难准许。本案中，计卫祖要求曹体训赔偿损失14万元，缺乏合法有效的依据，一审法院未予支持，并无不当。综上，计卫祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人计卫祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年四月五日
书记员 王文君
江苏省新�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02167号
申请执行人戴若梅，女，1953年12月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人新沂万信担保有限公司
法定代表人陈平
申请执行人戴若梅与被执行人新沂万信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本院（2014）新民初字第02666号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）新民初字第02666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 孙先胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋 赛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初517号
原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司。
法定代表人：代军玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，系该公司法律顾问。
被告：王刘军。
原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司与被告王刘军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司于2017年2月22日向本院申请撤回对被告王刘军的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉分公司负担。
代理审判员 陈岩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨波
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安中刑二终字第151号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某甲，男，1984年7月15日出生，汉族。因交通肇事，于2015年4月21日被行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
辩护人郭国良、郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人常某甲犯交通肇事罪一案，于2015年10月21日作出（2015）龙刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人常某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月21日6时30分许，被害人张某甲驾驶未登记的两轮摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶至华祥路口时遇见红灯，便越过停车线向前几米停车等候。此时，被告人常某甲驾驶牌照为豫E×××××号重型半挂牵引车沿安阳市华祥路由北向南快速行驶，行至文明大道路口时，发现路口西侧有电动车闯入，便向左打方向，车辆失去控制，将在路口等红绿灯的张某甲撞倒，造成车损两辆、张某甲当场死亡的交通事故。事故发生后常某甲驾车逃逸，路过的群众发现后，驾车追赶并打电话报警。被告人常某甲驾车沿文明大道向东行驶，至梅东路路口往南沿梅东路到头后又向西行驶，将车停放在一停车场内。公安人员根据报警群众提供的线索赶到停车场，将被告人常某甲当场抓获。经安阳市公安局交通警察支队事故处理二大队认定：常某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，且事故发生后驾车逃逸，负该起事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某甲系颅脑损伤合并胸腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。
原判认定上述事实的证据有：被告人常某甲的供述；证人邓某、安某、张某乙、常某乙的证言；法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，接处警信息表，安阳市120急救指挥中心出具的证明，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、视频光盘，辨认笔录，整体分离检验鉴定书，血醇检验报告单，公安交通管理综合应用平台查询单，汽车转让协议；被害人张某甲的户口本复印件及查询信息证明，被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院认为，被告人常某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人常某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人常某甲上诉提出，原判量刑重，其为躲避第三人而撞到被害人，被害人亦有过错；其系自首且愿意赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉人常某甲所持上诉理由相同。
经审理，二审查明的事实和证据与原判相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核无误予以确认。
另查明，本院二审审理期间，上诉人常某甲亲属代常某甲与被害人家属达成和解协议，主要内容为：乙方常某甲一次性赔偿甲方被害人家属297000元人民币（含已支付的17000元人民币），其中280000元人民币已缴至本院。甲方不再追究乙方的民事责任，并对乙方表示谅解。该和解协议经本院核实，确认系双方真实意思表示，并有双方签字确认的和解协议证实。
关于上诉人常某甲上诉提出及其辩护人所持“原判量刑重，其为躲避第三人而撞到被害人，被害人亦有过错；其系自首且愿意赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚，适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，常某甲的供述、证人安某的证言及公安机关出具的到案说明，证明常某甲肇事后逃逸，公安民警在追赶而至的目击群众的指引下将其抓获，故不构成自首。常某甲虽为躲避闯红灯的第三人而撞到未在停车线内等候红绿灯的被害人致被害人当场死亡，但其肇事后为逃避法律追究而逃离现场，道路交通责任认定书认定其负事故全部责任并无不当。鉴于二审审理期间，上诉人常某甲的家属代常某甲与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解并出具谅解书请求对常某甲从轻处罚适用缓刑，且本罪系过失犯罪，常某甲主观恶性较小，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，经山东省乐陵市司法局调查评估出具的调查评估意见书，证明常某甲没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，同意对常某甲适用社区矫正。综合以上情节，依法可对上诉人常某甲予以从轻处罚并适用缓刑。故上诉人常某甲及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见成立，予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）常某甲违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审审理期间常某甲与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市龙安区人民法院（2015）龙刑初字第75号刑事判决中对上诉人常某甲的定罪部分；
二、撤销安阳市龙安区人民法院（2015）龙刑初字第75号刑事判决中对上诉人常某甲的量刑部分，
三、上诉人（原审被告人）常某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 侯江书
代理审判员 张国良
代理审判员 段 新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安中刑二终字第151号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某甲，男，1984年7月15日出生，汉族，小学文化。
辩护人郭国良、郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人常某甲犯交通肇事罪一案，于2015年10月21日作出（2015）龙刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人常某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月21日6时30分许，被害人张某甲驾驶未登记�两轮摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶至华祥路口时遇见红灯，便越过停车线向前几米停车等候。此时，被告人常某甲驾驶牌照为豫EB66**号重型半挂牵引车沿安阳市华祥路由北向南快速行驶，行至文明大道路口时，发现路口西侧有电动车闯入，便向左打方向，车辆失去控制，将在路口等红绿灯的张某甲撞倒，造成车损两辆、张某甲当场死亡的交通事故。事故发生后常某甲驾车逃逸，路过的群众发现后，驾车追赶并打电话报警。被告人常某甲驾车沿文明大道向东行驶，至梅东路路口往南沿梅东路到头后又向西行驶，将车停放在一停车场内。公安人员根据报警群众提供的线索赶到停车场，将被告人常某甲当场抓获。经安阳市公安局交通警察支队事故处理二大队认定：常某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，且事故发生后驾车逃逸，负该起事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某甲系颅脑损伤合并胸腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。
原判认定上述事实的证据有：被告人常某甲的供述；证人邓某某、安某某、张乙、常某乙的证言；法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，接处警信息表，安阳市120急救指挥中心出具的证明，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、视频光盘，辨认笔录，整体分离检验鉴定书，血醇检验报告单，公安交通管理综合应用平台查询单，汽车转让协议；被害人张某甲的户口本复印件及查询信息证明，被告人户籍证明等。
根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院认为，被告人常某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人常某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人常某甲上诉提出，原判量刑重，其为躲避第三人而撞到被害人，被害人亦有过错；其系自首且愿意赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉人常某甲所持上诉理由相同。
经审理，二审查明的事实和证据与原判相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核无误予以确认。
另查明，本院二审审理期间，上诉人常某甲亲属代常某甲与被害人家属达成和解协议，主要内容为：乙方常某甲一次性赔偿甲方被害人家属297000元人民币（含已支付的17000元人民币），其中280000元人民币已缴至本院。甲方不再追究乙方的民事责任，并对乙方表示谅解。该和解协议经本院核实，确认系双方真实意思表示，并有双方签字确认的和解协议证实。
关于上诉人常某甲上诉提出及其辩护人所持“原判量刑重，其为躲避第三人而撞到被害人，被害人亦有过错；其系自首且愿意赔偿被害方经济损失，请求对其从轻处罚，适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，常某甲的供述、证人安某某的证言及公安机关出具的到案说明，证明常某甲肇事后逃逸，公安民警在追赶而至的目击群众的指引下将其抓获，故不构成自首。常某甲虽为躲避闯红灯的第三人而撞到未在停车线内等候红绿灯的被害人致被害人当场死亡，但其肇事后为逃避法律追究而逃离现场，道路交通责任认定书认定其负事故全部责任并无不当。鉴于二审审理期间，上诉人常某甲的家属代常某甲与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解并出具谅解书请求对常某�从轻处罚适用缓刑，且本罪系过失犯罪，常某甲主观恶性较小，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，经山东省乐陵市司法局调查评估出具的调查评估意见书，证明常某甲没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，同意对常某甲适用社区矫正。综合以上情节，依法可对上诉人常某甲予以从轻处罚并适用缓刑。故上诉人常某甲及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见成立，予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）常某甲违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审审理期间常某甲与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且符合缓�的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市龙安区人民法院（2015）龙刑初字第75号刑事判决中对上诉人常某甲的定罪部分；
二、撤销安阳市龙安区人民法院（2015）龙刑初字第75号刑事判决中对上诉人常某甲的量刑部分，
三、上诉人（原审被告人）常某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 侯江书
代理审判员 张国良
代理审判员 段 新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 涛
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1649号
原告：辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区南新华路507号。
法定代表人：杨春生，该公司董事长。
委托代理人：王启伟，该公司行长。
委托代理人：张春宇，该公司信贷员。
被告:李兴亚，女，汉族，1958年2月2日生，沈阳天北眼科医院退休医生。
委托代理人：王哲，男，汉族，1961年1月17日生，无职业。
原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司（以下简称太子河村镇银行）为与被告李兴亚借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐萍独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告太子河村镇银行的委托代理人张春宇，被告李兴亚的委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太子河村镇银行诉称：2014年7月18日，被告与原告签订《借款合同》、《抵押合同》，借款10万元，月利率为11.40‰，期限一年。被告于2015年7月15日偿还贷款本金6万元，剩余贷款本金4万元办理贷款展期一年到2016年7月7日。被告以其所有的白塔区新兴街10-1号楼1单元14层60号44.09㎡住宅为此借款提供抵押担保，承担连带清偿责任，并已办理抵押物登记。借款到期后，被告未予偿还，并拖欠利息，经原告多次催要未果。被告已构成违约，要求判令被告返还借款本金4万元及至本金付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告李兴亚辩称：原告所诉的事实、理由及欠款金额属实，希望原告宽限一年时间还款。
本院经审理查明：2014年7月18日，原告太子河村镇银行与被告李兴亚签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元；期限一年，自2014年7月18日起至2015年7月17日止；年利率为11.49%；一次还本，按月付息；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告李兴亚与原告太子河村镇银行签订《抵押合同》一份，约定：被告以坐落于白塔区新兴街10-1号楼东1单元14层60号、建筑面积44.09㎡住宅为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告取得了他项权证。同年7月24日，原告向被告发放贷款10万元。2015年7月15日，被告偿还原告借款本金6万元。另4万元借款本金，经被告申请展期还款至2016年7月7日。此借款到期后，被告未予偿还，并于2016年5月21日开始拖欠利息。经原告多次催要未果。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、展期还款申请书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2014年7月18日，原告太子河村镇银行与被告李兴亚签订的《借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告提供的抵押物已办理了抵押登记，抵押合同生效。原告按约定履行了向被告发放贷款10万元的义务，被告未按期履行全部还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告太子河村镇银行要求被告李兴亚返还借款本金4万元及至本金付清之日止利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李兴亚偿还原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款本金4万元，并从2016年5月21日起至还清本金之日止，按照借款合同约定的利率标准计算给付原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司相关利息。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告李兴亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐 萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1243号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
法定代表人：谭郁川，理事长。
组织机构代码：20650590-1。
委托代理人：刘义川，男。
委托代理人：崔仁辉，男。
被告：张真明，男。
被告：严道英，女。
原告内江市市中区农村信用合作联社与被告张真明、严道英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社委托代理人崔仁辉、被告严道英到庭参加诉讼，被告张真明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张真明偿还原告贷款本金160，000元（大写：壹拾陆万元整），计算至2016年4月20日的利息、罚息共计人民币35，916.23元，以及自2016年4月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止的利息、罚息按照《个人借款合同》、《借款展期协议》的约定计算；2、判令原告对两被告提供的抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告严道英对所欠原告的贷款本金160，000元及其所欠的利息、罚息等向原告承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告张真明于2012年5月15日向原告申请借款160，000元，到期日为2014年5月20日，后展期至2015年5月15日。贷款期限内按年利率10.656%计付利息，展期期限内按年利率12.177%计付利息，逾期按年利率18.2655%计付利息。贷款按月结息。该贷款用被告张真明、严道英共有的房产及土地使用权作抵押。原、被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告张真明未按约偿还贷款本息。现有贷款余额160，000元及利息未按约偿还。
被告严道英答辩，借款是事实，应该偿还，现在无能力偿还借款，愿意将提供的抵押物进行拍卖、变卖后偿还。
被告张真明未到庭，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告与被告张真明于2012年5月10日签订了《个人借款合同》，约定被告张真明向原告借款160,000元，用于房屋装修，到期日为2014年5月20日，借期内年利率为10.656%。2014年5月15日，双方又签订了《借款展期协议》，约定展期期限内按年利率12.177%计付利息，逾期按年利率18.2655%计付利息。合同并对双方的权利、义务等作了约定。该借款在两被告夫妻关系存续期内。同日，原、被告双方签订了《抵押合同》，约定以两被告共有的坐落于内江市某路房屋一套及分摊的土地使用权作为前述借款的抵押，并办理了抵押登记。2012年5月15日，原告向被告发放了160,000元贷款。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。原告催收无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张真明、严道英共同偿还原告贷款本金160，000元、截止2016年4月20日的利息、罚息为35，916.23元，以及自2016年4月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止的利息、罚息按18.2655%计算；2两被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、二被告身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款展期协议、借款借据、个人贷款面谈记录、房屋他项权证、房屋所有权证、土地使用权证及被告严道英提供的离婚证等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，在逾期利息、违约金、滞纳金、罚息等多种违约责任并存的情况下，综合考虑出借人权利保护的限度，总额不能超过年利率24%，而原告所主张的利息、罚息之和为年利率18.2655%，其诉讼请求未超过法律规定标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”之规定，该借款在两被告婚姻关系存续期间，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，也无证据证明原告与被告张真明对该笔借款约定为被告张真明个人债务，故该笔债务应按照夫妻共同债务认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告对被告张真明、严道英所有的座落于内江市某路房屋一套及其对应土地使用权的房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿的权利。
综上所述，原告要求被告张真明、严道英共同偿还借款、支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的给付期限止。被告张真明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张真明、严道英于本判决生效之日起15日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金160,000元，及截止2016年4月20日的利息35，916.23元，2016年4月21日起的利息按年利率18.2655%支付至本判决确定的给付期限止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，218元，由被告张真明、严道英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 蒲 琨
人民陪审员 张自明
人民陪审员 何婷婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黎 龙
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执100号
申请执行人：王平，女，1975年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：淮北盛誉绿色包装科技有限公司，住所地安徽省淮北杜集区。
法定代表人：李清河，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年10月23日作出的（2015）杜民二初字第00310号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人王平支付15000元，并承担本案执行费125元。但被执行人淮北盛誉绿色包装科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年3月22日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年10月23日作出的（2015）杜民二初字第00310号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执100号
申请执行人：曹培培，女，1986年6月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：张云启，男，1983年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖0602民初26号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人张云启发出执行通知书，责令被执行人张云启自收到执行通知书之日起向申请执行人曹培培偿还借款本金40000元及利息（自2014年3月22日按年利率6％计算至实际付清之日）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年2月9日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年5月9日作出的（2016）皖0602民初26号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初03450号
原告：金武业。
原告：余碎玉。
委托代理人：余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：朱爱华。
原告金武业、余碎玉与被告朱爱华排除妨害纠纷一案于2016年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告金武业、余碎玉及其委托代理人林浩毅到庭参加诉讼。被告朱爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金武业、余碎玉诉称：1998年4月28日，朱育琴经朱某甲、吴某夫妇确认将坐落于温州市鹿城区划龙桥砖坦路××弄××号房屋（地号：××）以251000元转让给二原告所有，双方签订一份《私有楼房卖尽契》。后二原告于2003年5月9日与案外人叶某签订《房屋卖尽契》一份，将涉案房屋以337000元转让给叶某。在此期间，朱某乙（朱爱华的丈夫，已故）曾起诉要求确认二原告与朱育琴之间的房屋买卖合同无效，经一、二审裁定驳回朱某乙的起诉，后朱某乙又起诉要求确认涉案房屋权属，经（2003）温鹿民一初字第224号民事判决确认涉案房屋产权归朱某甲、吴某所有。因国家政策变动导致涉案房屋无法办理过户手续，二原告与叶某之间的《房屋卖尽契》经法院生效判决予以解除，后二原告起诉要求确认其与朱某甲、吴某、朱育琴于1998年4月28日签订的《私有楼房卖尽契》合法有效并获支持。上述诉讼过程中，已查明被告朱爱华自2003年6月底一直占有使用涉案房屋至今，拒不腾空，故原告诉至法院，请求判令：1.被告朱爱华立即腾空坐落于温州市鹿城区划龙桥砖坦路××弄××号房屋（地号××）；2.被告朱爱华赔偿经济损失20万元；3.被告承担本案诉讼费用。审理期间，原告金武业、余碎玉考虑到被告朱爱华的家庭情况及经济能力，自愿申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告朱爱华未作答辩。
经本院审理查明：1998年4月28日，原告金武业、余碎玉与案外人朱某甲、吴某、朱育琴签订《私有楼房卖尽契》一份，约定将坐落于温州市鹿城区划龙桥砖坦路××弄××号房屋出卖给二原告所有，总价251000元。该份《私有楼房卖尽契》经（2015）温鹿民初字第1162号民事判决确认有效并已生效。被告朱爱华自2003年6月底一直占有使用涉案房屋至今，并拒绝腾空。故二原告诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、《私有楼房卖尽契》、（2015）温鹿民初字第1162号《民事判决书》、龙源社区居委会证明以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。二原告基于其与涉案房屋原产权人朱某甲、吴某等人签订的《私有楼房卖尽契》取得涉案房屋的使用权，该份《私有楼房卖尽契》业经法院生效判决确认有效，故原告对涉案房屋的占有使用具有合法来源。现被告朱爱华自2003年6月底一直占有使用涉案房屋，没有合法依据，故原告以其享有的涉案房屋使用权受侵害为由提起本案诉讼，于法有据，本院依法予以支持。被告朱爱华经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告朱爱华于本判决生效之日起一个月内腾空坐落于温州市鹿城区划龙桥砖坦路××弄××号（地号：××）房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金武业、余碎玉自愿负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一六年五月十日
代书记员 陈 婵
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2682号
原告：张铁成，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：安光社，广东中晟律师事务所律师。
被告：李佰松，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：广东长城资本管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：聂林。
原告张铁成与被告李佰松、广东长城资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁成及其委托代理人安光社到庭参加了诉讼，被告广东长城资本管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告李佰松经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张铁成诉称：2013年1月31日，原告与被告李佰松签订了一份《借款协议书》，双方约定被告李佰松向原告借款叁拾万元人民币，借款期限为6个月；同日，被告广东长城资本管理有限公司向原告出具了一份《借款担保函》，向原告承诺为被告李佰松的上述借款承担连带责任的保证担保。原告于2013年1月31日向被告李佰松转账付款10万元人民币，于2013年2月1日向被告李佰松转账付款20万元人民币。借款到期后，原告多次催还，但被告李佰松以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。同时原告也致函被告广东长城资本管理有限公司，请求其代被告李佰松偿还借款，但被告广东长城资本管理有限公司却拒绝偿还。现起诉请求判令：一、被告李佰松向原告偿还借款本金30万元及利息（自2013年2月1日起计至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；二、被告广东长城资本管理有限公司对以上诉讼请求承担连带责任。
被告李佰松未答辩。
被告广东长城资本管理有限公司未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告张铁成（出借人）与被告李佰松（借款人）签订《借款协议书》一份，约定因被告李佰松投资“定州市鸿运养殖基地”急需现金，原告向被告李佰松出借30万元，原告在收到由被告广东长城资本管理有限公司出具的担保函后向被告李佰松的账户（62×××28）转账30万元；借款期限为6个月，时间从2013年2月1日至2013年7月31日止，借款期满当日（最迟为次日），被告李佰松一次性连本带利向原告支付34万元。
2013年1月31日，被告广东长城资本管理有限公司向原告出具《借款担保函》一份，载明被告李佰松系该公司总经理，年收入为20万元人民币，被告广东长城资本管理有限公司担保其向原告借款30万元人民币将会在双方约定的时间内还本付息，若违约或不能按时还本付息（三个月本息合计为32万元），被告广东长城资本管理有限公司愿意承担连带责任，并无条件地为被告李佰松归还上述借款本息（以实际归还时间计算利息）。
2013年1月31日，原告向被告李佰松转账10万元。
2013年2月1日，原告向被告李佰松转账20万元。
本院认为：原告张铁成与被告李佰松之间的借贷关系有《借款协议书》、转账凭证、以及原告的陈述等证据相互印证，足以认定，被告李佰松借款后应当依约偿还借款本金30万元。原告与被告李佰松已就利息的支付进行约定，现原告主张被告李佰松支付利息有理，利息从2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。
被告广东长城资本管理有限公司向原告出具《借款担保函》对被告李佰松的债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，依法成立并发生法律效力。现原告主张被告广东长城资本管理有限公司对被告李佰松的上述债务承担连带保证责任有理，本院予以支持。被告广东长城资本管理有限公司应当依法对被告李佰松的债务承担连带保证责任。
被告李佰松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告广东长城资本管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佰松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张铁成返还借款本金300000元及利息（自2013年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；
二、被告广东长城资本管理有限公司对被告李佰松的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李佰松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，公告费1000元，均由被告李佰松、广东长城资本管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 张耿军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 葛 军
何佳敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1688号
原告：于某某，女，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被告：陈某某，男，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘利民
二〇一六年六月十四日
书记员 王雪妍
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第838号
申请执行人魏�甲，男，2003年9月15日出生，汉族，住连江县。
法定代理人魏某乙（系魏某甲父亲），男，1979年10月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人林某某，女，1982年2月28日出生，汉族，住连江县。
申请执行人魏某甲与被执行人林某某抚养费纠纷执行一案，本院于2014年8月21日作出（2014）连民初字第992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法裁定扣划被执行人林某某在福建省连江县的工资每月人民币1000元，用于还款。现因被执行人林某某无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他财产线索，本案宜延期执行。待发现被执行人财产下落，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第992号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 周 文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第838号
申请执行人魏茂龙，男，2003年9月15日出生，汉族，住连江县。
法定代理人魏宜虎（系魏茂龙父亲），男，1979年10月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人林少美，女，1982年2月28日出生，汉族，住连江县。
申请执行人魏茂龙与被执行人林少美抚养费纠纷执行一案，本院于2014年8月21日作出（2014）连民初字第992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法裁定扣划被执行人林少美的工资每月人民币1000元，用于还款。现因被执行人林少美无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他财产线索，本案宜延期执行。待发现被执行人财产下落，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第992号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 文
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2718号
原告：胡涛，男，1982年11月12日出生，汉族，住济阳县。
被告：高勇，男，1981年1月16日出生，汉族，住济阳县。
被告：高其源，男，1956年8月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：魏秀英，女，1956年1月25日出生，汉族，住济阳县。
原告胡涛与被告高勇、高其源、魏秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高勇、高其源、魏秀英的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤回对被告高勇、高其源、魏秀英的起诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告胡涛负担；诉讼保全费2020元，由原告胡涛负担。
审判员 宗乃花
二〇一六年九月二十日
书记员 赵新丽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第01080号
上诉人（原审被告）李克明，男，1949年11月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙城路三段。
被上诉人（原审原告）焦海华，女，1979年8月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区兴安街。
上诉人李克明因返还原物纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝民二终字第01769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告焦海华系经营电线、开关材料销售的个体工商户。2007年8月9日，其在对位于双塔区龙城路三段13号153C1北第6户商业网点进行查看后以抵账的方式与该商业网点房屋的开发单位朝阳市华隆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上述房屋。原告焦海华与朝阳市华隆房地产开发有限公司签订完《商品房买卖合同》后，朝阳市华隆房地产开发有限公司将该房屋交付原告。原告焦海华于2012年8月30日取得上述商业网点房屋的房屋所有权证。原告焦海华取得上述商业网点房屋后未对该房屋进行使用，一直空置。2013年年末，原告到其所有的上述商业网点房屋处查看时发现被告李克明已在该房屋内，对该房屋进行经营使用。原告焦海华多次要求被告李克明从该商业网点房屋内搬出，将该房屋返还给原告，但被告李克明拒绝从该房屋内搬出。现原告焦海华以此为由诉至本院。
原审法院认为，原告焦海华采取顶账的方式在朝阳市华隆房地产开发有限公司购买了位于双塔区龙城路三段13号153C1北第6户商业网点房屋，并于2012年8月30日取得了该房屋的房屋所有权证，原告焦海华对上述房屋具有所有权，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告李克明未向本院提供证据证明上述商业网点房屋在原告焦海华取得该房屋的所有权之前有其他产权人，且其他产权人与其签订过房屋租赁或借用合同，现被告李克明在原告焦海华所有的上述商业网点房屋内对该房屋进行占用、经营使用没有事实根据和法律依据，其应将该房屋腾出并返还原告。原告焦海华提出的要求被告李克明从其所有的上述商业网点房屋内腾出，将该房屋返还其的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告李克明于本判决生效后十日内从原告焦海华所有的位于朝阳市双塔区龙城路三段13号153C1北第6户门市房屋内腾出，将该房屋返还原告焦海华。案件受理费50元（原告焦海华预交，已减半收取），由被告李克明负担。
一审宣判后，原审被告李克明不服，向本院提起上诉。上诉人李克明的上诉理由是：原判认定上诉人非法占用被上诉人焦海华的房屋是错误的。上诉人实际是在建筑商孟某处借用的。另外焦海华持有的房屋产权证照不是合法证件，不同意腾迁，请求二审依法改判。
被上诉人焦海华辩称：自己持有争议房屋的产权证照，上诉人李克明应当迁出，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证明、《商品房买卖合同》、房屋所有权证等证据载卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被上诉人焦海华于2012年8月30日取得本案争议房屋的房屋所有权证，该房屋所有权证经本院审查是真实的，焦海华是合法的所有权人。上诉人李克明陈述其是从建筑商孟某处借用的该房屋。即使李克明的陈述真实，那么由于建筑商孟某不是该房屋的所有权人，其也无权出借，上诉人李克明没有合法占有争议房屋的依据，其应当迁出。被上诉人焦海华的房屋所有权应予保护。上诉人李克明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李克明负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 姜 锋
审判员 韩智伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 帆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执743号
申请执行人：黎树林，男，1963年9月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：龚荣金，女，1975年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初41号民事判决书，申请执行人黎树林与被执行人吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已冻结被执行人工资收入外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的100000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执743号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 吴海燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2385号
原告罗宇，男，1984年6月11日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
委托代理人谭忠良,株洲市忠良法律服务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告袁克煌，男，1969年7月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
被告邓淑玲，女，1969年1月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市。
本院在审理原告罗宇诉被告袁克煌、邓淑玲民间借贷纠纷一案中，原告罗宇于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宇申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗宇撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元,由原告罗宇承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 璟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1372号
罪犯王博伦，男，1988年10月9日生，汉族，吉林省榆树市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年10月28日作出（2011）宽刑初字第280号刑事判决，认定被告人王博伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯王博伦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年10月因放火罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2011年06月23日，被告人刘艳仁伙同王博伦、李超，经预谋后在长春市宽城区四平路附近，将8.8克冰毒以8000元人民币的价格贩卖给曾明、生武。经鉴定，其所贩卖的冰毒中含有甲基苯丙胺成分。被告人王博伦系主犯，系累犯。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分333.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王博伦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王博伦减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初63号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月22日被玉田县公安局取保候审，2015年12月31日被玉田县人民检察院取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年8月28日21时许，被告人宋某在玉田县玉田镇凤凰春城二期工商银行门口处，因琐事与韩某乙发生争执后互殴。后韩某乙母亲马某赶至现场并与被告人宋某互殴。在互殴过程中，被告人宋某将马某推倒，致马某第5骶骨骨折。经鉴定，马某损伤为轻伤二级，韩某乙损伤为轻微伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、被告人宋某的供述与辩解；2、被害人马某、韩某乙的陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年8月28日21时许，被告人宋某在玉田县玉田镇凤凰春城二期工商银行门口处，因琐事与韩某乙发生争执后互殴。后韩某乙母亲马某赶至现场并与被告人宋某互殴。在互殴过程中，被告人宋某将马某推倒，致马某第5骶骨骨折。经鉴定，马某损伤为轻伤二级，韩某乙损伤为轻微伤。
另查明，案发后，被告人宋某与被害人马某、韩某乙达成和解协议，被告人宋某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人宋某的供述笔录；被害人马某、韩某乙的陈述笔录；证人边某、任某、尹某、付某、李某、韩某甲的证言笔录；辨认笔录；勘验、检查笔录；法医学鉴定书；住院病历；刑事案件和解协议书；谅解书；收条；到案经过；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人宋某认罪悔罪，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被害人亦有一定过错，可酌情对被告人宋某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一六年二月十九日
书 记 员 冯锐震
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第0671号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，。
负责人李莎，该公司总经理。
委托代理人牛少青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘苇，驾驶员。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人刘苇保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘苇原审诉称：2014年2月7日1时50分许，高金勇驾驶京A×××××号大型普通客车载乘车人刘苇、魏韶杰等5人，沿淮徐高速由南向北行驶至淮徐166KM＋200M处，因雪天路滑，观察不足，采取措施不当，致使该车撞击高速公路护栏后翻入沟内，发生交通事故。事故造成刘苇及乘车人魏韶杰受伤。刘苇受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，住院43天，共花费医疗费9万多元。刘苇的伤情经鉴定为九级伤残。事故车辆在人寿财险投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为30万元。因人寿财险对刘苇的各项损失未予赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、人寿财险支付刘苇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计401942元。2、人寿财险承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：刘苇原审起诉时将涉案车辆所有人北京永诚恒通汽车租赁有限公司（以下简称恒通公司）及涉案事故发生时的驾驶员高金勇与人寿财险一同列为被告，但在原审庭审过程中，刘苇以其根据保险合同起诉为由申请撤回了对恒通公司、高金勇的起诉。
本院认为：因刘苇主张其原审诉请的请求权基础为恒通公司与人寿财险签订的保险合同，但刘苇和人寿财险之间不具有保险合同关系，故根据保险合同关系审查双方之间的权利义务不具有事实基础。且根据刘苇的原审诉讼主张，其因交通事故所产生的损失系基于与恒通公司之间的旅客运输合同，而在刘苇对恒通公司的请求权是否存在尚不能确认及其所主张的损害后果亦不明确的情况下，对刘苇要求人寿财险赔偿损失的诉讼主张，本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第694号民事判决；
二、驳回刘苇的起诉。
一审案件受理费7812元（刘苇已预交），由原审法院退还刘苇；二审案件受理费5672元（中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由本院退还中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 范 璐
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第17号
原告胡某。
委托代理人龚国雄，安化县清塘铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某。
委托代理人傅建高，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某某。
被告陈某祥。
原告胡某与被告陈某某、熊某某、陈某祥婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再立于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人龚国雄，被告陈某某及其委托代理人傅建高到庭参加诉讼，被告熊某某、陈某祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告陈某某经媒人梁某某介绍相识，2012年农历正月12日双方父母见面，正月18日做订婚酒，见面、订婚共用去原告38600元，2012年农历12月，因被告陈某某提出分手双方在梅城达成了口头协议，由三被告返还原告彩礼31800元，现三被告至今未履行，请求人民法院依法判令：1、被告陈某某、熊某某、陈某祥返还彩礼38600元；2、被告陈某某、熊某某、陈某祥承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，返还彩礼的诉讼时效为二年，本案已过诉讼时效，原告方提交的梁某某证言是孤证，该份证据不能采信；被告是第一次订婚，其不存在以订婚为目的而实施诈骗，彩礼不应返还，原、被告双方从2012年9月份就已分手，原告方没有任何证据证实双方在2012年12月份协商过，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告熊某某、陈某祥没有到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告胡某提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告信息查询表，证明被告的身份情况；
3、对证人梁某某的调查笔录，证明原、被告婚约财产往来情况等。
被告陈某某对原告提供证据的质证意见是，对1、2号证据没有异议，对3号证据有异议，认为不符合证据的形式要件，证人未出庭作证。
被告提供的证据有：
1、调查傅某的笔录，证明原、被告分居时间已两年；
2、调查龚某的笔录，证明原、被告分居时间已两年；
3、调查喻某的笔录，证明被告是第一次订婚。
原告胡某对被告提供证据的质证意见是：认为证人均未出庭作证，违背了证据的合法性，不是有效证据，但对被告与原告订了婚的事实认可。
本院对对原告提供的1、2号证据予以采信，对3号证据不采信，因证人没有出庭作证，接受法庭质询；对被告提供的1、2、3号证据不采信，因证人没有出庭作证，接受法庭质询。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告胡某与被告陈某某经媒人梁某某介绍相识，2012年农历正月12日订婚，双方父母也见了面，订婚后原告两次给了被告彩礼和礼金，其中包括金手镯二个，金项链一根，钻戒一个，金耳环一个，价值约18000元，上述金器均由被告交给了原告保管，原告认为还给了被告礼金达38600元，被告对此数额不认可，庭审中原告表示要和被告和好，但被告明确反对。
另查明，原、被告订婚后，原告在被告家与被告同居生活了约四个月，原告和被告在诉前均未与案外人婚配。
本院认为，婚约财产纠纷应受两年的诉讼时效限制，本案中原告主张在2012年农历12月解除了婚约，被告主张解除婚约的时间在2012年9月，原、被告对各自的上述主张在法庭上均没有提供有效证据予以证实，因此，诉讼时效的起算点不能确定，且各相对方也互不认可上述主张，诉前原、被告双方均未与案外人婚配，其婚约仍可视为处于持续状态，故被告认为本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。
本案原告胡某与被告陈某某的婚约是成立的，但诉讼中原、被告均没有向法庭提供解除婚约的书面协议，解除婚约的时间不能确定，庭审中原告明确表示要和被告和好，被告当庭拒绝，这可以表明原、被告之间的婚约已解除。婚约解除后，彩礼应予返还，因为，婚约彩礼是一种以将来成立婚姻的附条件赠予行为，现原、被告不能达到预期的结婚目的，作为受赠人的被告继续占有彩礼没有法律根据，按照民法上不当得利的规定，原告有权要求被告返还受赠的财物，被告负有返还基于婚约而取得的不当得利的义务。
本案被告陈某某应返还原告胡某多少彩礼，双方当事人争议较大。原告要求返还数额38600元。其中，第一次见面给了被告陈某某2000元，给了被告陈某某父母2000元，给了被告陈某某的弟弟500元，给了媒人200元；第二次见面吃饭花费500元，2012年正月18日订婚给被告陈某某父母20000元，给被告陈某某买衣服款4000元，给被告陈某某喊父母开口费2000元，给被告陈某某喊亲戚开口费2800元；2012年正月19日被告回原告家给了被告陈某某2000元，给被告陈某某父母回敬款2000元，给被告陈某某外婆400元，给被告陈某某弟弟400元，给被告陈某某亲戚3600元，给被告陈某某礼品1000元。上述款项中，被告陈某某认可的有，第一次见面给被告陈某某2000元，给被告陈某某弟弟500元，第二次见面给被告陈某某父母20000元中只认可8000元，给被告陈某某开口费2800元中认可1300元，给被告陈某某父母回敬款2000元中只认可800元，给被告陈某某外婆400元认可，给被告陈某某弟弟400元认可，其余均不认可。本院认为，原告要求返还的上述数额，因无证据予以证实，被告陈某某认可的部分本院酌情予以确认，对于原告赠予给被告其他亲戚和媒人的礼金，因不是本案当事人，故其要求三被告返还的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第六十二条、第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、熊某某、陈某祥于本判决生效之日起十日内返还原告胡某婚约彩礼12100元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告胡某承担268元，被告陈某某、熊某某、陈某祥承担114元。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内，申请人民法院强制执行。
审 判 员 刘再立
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘 学
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审141号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人费高帆。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年5月24日向本院申请强制执行浔卫计南计生征字（2015）第18-1号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出浔卫计南计生征字（2015）第18-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人费高帆未满法定婚龄与周晓飞非法同居，于2015年6月4日在湖州市妇保医院非法生育一男孩，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，故依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对费高帆按违法生育上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费31569元。申请执行人于2015年9月25日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行18000元，尚有13569元未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的浔卫计南计生征字（2015）第18-1号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为13569元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人�陪审员张少杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金林兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4178号
原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被告：刘志民，男，1977年5月22日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告：徐晓春，女，1962年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：南宁市兴豪百货有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1415号。
法定代表人：刘志民。
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告刘志民、徐晓春、南宁市兴豪百货有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的编号为HT203015033003497的《个人借款/担保合同》；2、被告刘志民、被告徐晓春共同偿还原告的借款本金73297.72元，利息、罚息、复利共计29210.29元（暂计至2016年2月24日，此后利息、罚息、复利按本合同约定继续计算至实际履行完毕止，计算依据详见《贷款欠款明细查询》）；3、被告刘志民、被告徐晓春赔偿原告因本案支出律师费损失5000元；4、原告对本案的抵押物(南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1415号房产，房屋所有权证号：邕房权证字第××号)处置所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等全部费用由三被告共同承担。
因庭审时《个人借款/担保合同》履行期届满，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告刘志民、徐晓春、南宁市兴豪百货有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2015年4月24日至2016年4月24日。
二、借款人：刘志民、徐晓春。
三、借款本金：350000元。
四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。
五、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或者累计六期未按时足额偿还贷款本息。
六、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权所发生的各项费用包括律师费由借款人承担。
七、抵押物：被告南宁市兴豪百货有限公司提供的位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1415号房产，办理了抵押登记。
八、保证人及担保方式、顺序：无。
九、还款情况：借款到期后未足额偿还本息,截至2016年2月24日尚欠剩余借款本金73297.72元，利息、罚息、复利共计29210.29元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘志民、徐晓春共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金73297.72元；
二、被告刘志民、徐晓春共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息（计算方法：至2016年2月24日止，利息、罚息、复利共计29210.29元，此后至实际清偿之日止，以本金73297.72元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告刘志民、徐晓春共同赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费5000元；
四、为实现上述债权，原告广西北部湾银行股份有限公司对被告南宁市兴豪百货有限公司提供的位于南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间A座1415号房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费2450元，公告费260元，两项合计2710元，由被告刘志民、徐晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 李 麟
人民陪审员 卢志芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1477号
原告：王家显，男，1954年9月16日出生，回族，住淅川县。
委托代理人：王景春，淅川县老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：樊孟栋，男，1987年8月30日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：全风姣，女，1965年8月9日出生，汉族，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
法定代表人：张旭东，系该公司总经理。
委托代理人：高盛，系该公司员工，特别授权。
原告王家显诉被告樊孟栋、全风姣、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家显的委托代理人王景春、被告樊孟栋、全风姣、被告阳光财险南阳公司的委托代理人高盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王家显向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因交通事故造成的各种损失共计5万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日15时55分许，被告樊孟栋驾驶豫Ｒ×××××小型汽车与原告王家显驾驶的电动三轮车在淅川县城关镇灌河路与工业路交叉口路段发生交通事故，造成王家显受伤及双方车辆不同程度受损的后果。该事故经交警队认定，樊孟栋负同等责任，王家显负同等责任。因被告樊孟栋所驾驶的车辆车主为全风姣，该车辆又在阳光财险南阳公司投有交强险。故现要求三被告共同赔偿我各项损失。
被告樊孟栋、全风姣辩称：事故属实，但自己投保了交强险，应有保险公司赔偿。
被告阳光财险南阳公司辩称：对事故没有异议，同意在交强险范围内对原告进行赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对双方争议的医疗费、护理费、交通费费用的计算，本院将依法进行核定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日15时55分许，在淅川县城关镇灌河路与工业路交叉口路段，被告樊孟栋驾驶豫Ｒ×××××小型汽车由北向南行驶向东转弯时，与由南向北行驶王家显驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成王家显受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县公安交通警察大队以淅公交认字（2016）第06003号道路交通事故认定书认定樊孟栋、王家显负事故同等责任。原告受伤后，樊孟栋将其送到淅川县人民医院，并花280元拍了CT片，经淅川县人民医院诊断为：左侧外踝骨折。住院5天，花费医疗费用2260.91元。6月21日，因外踝间断疼痛，到南阳市建阁中医院治疗，经诊断为左外踝骨折术后，住院77天，花费医疗费用32301.21元。
另查明，被告樊孟栋驾驶豫Ｒ×××××小型汽车车主为全风姣，在被告阳光财险南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，淅川县公安局交通警察大队出具的淅公交认字（2016）第06003号道路交通事故认定书载明：樊孟栋、王家显负此次交通事故的同等责任。但由于豫Ｒ×××××小型汽车在被告阳光财险南阳公司处投保了机动车交强险，应当先由保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由樊孟栋按责任比例予以赔偿。被告全风姣系肇事车辆的所有人，其不存在过错情形，不应承担赔偿责任。
对原告的赔偿计算，被告阳光财险南阳公司就部分项目的计算期限、计算标准提出异议。经本院审查，王家显病例记载中后期仍有用药，保险公司称存在挂床现象，但未提供证据证实，故原告住院时间应当以医疗费发票为准。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的赔偿清单，对原告的具体赔偿，本院核定如下：
1、医疗费，原告两次住院医疗费34562.11元，有医院的医疗费票据及相关医嘱予以证实，予以认定。CT费280元不在原告诉讼范围，故不再处理。
2、住院伙食补助费，每天50元，两次住院82天，计4100元。
3、营养费，每天10元，计820元。
4、护理费，关于住院期间的护理费，根据原告在淅川县人民医院和南阳市建阁中医院的诊断证明和病历，结合原告治疗的过程和伤情，支持2人护理，参照就诊医院所在地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费为13696.02元（30482元／年（服务业）÷365天×82天×2人】。
5、交通费，结合原告就医情况确需支出交通费及其往返地点等的实际情况，酌定支持1000元。
6、车辆损失费，结合实际情况，支持300元。
上述费用合计54478.13元，首先由阳光财险南阳公司在交强险责任限额内赔偿；超出交强险责任限额部分由樊孟栋承担50%赔偿责任。因庭审后，原告方已与樊孟栋达成协议并已支付了赔偿，故本院仅对阳光财险南阳公司应赔偿的数额进行判决。阳光财险南阳公司应赔偿的数额为：第1-3项医疗费用39482.11元，在交强险医疗费限额1万元内赔付。第4-5项14696.02元，在交强险伤残赔偿金限额11万元内予以赔偿。第6项300元，在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。故阳光财险南阳公司应支付王家显24996.02元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王家显损失24996.02元人民币。
二、驳回原告王家显的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王家显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谢蕊娜
审判员 付天勇
审判员 张少普
二〇一六年十一月十日
书记员 汤 阳
第1页共65页
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第656号
王春明申请执行周苗凤买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第151号民事判决书已发生法律效力。权利人王春明于2015年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人周苗凤长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民一初字第151号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2201号
原告陈海彬，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告林国文，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈海彬与被告林国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海彬的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告林国文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海彬诉称，2011年6月3日，被告林国文因资金周转需要向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并口头约定按月利率3%计息。事后双方协商按月利率2%计息。被告林国文分别于2012年1月7日、3月1日、2013年1月5日、1月12日、9月24日、2014年7月15日共计偿还给原告利息7.8万元。2015年1月1日，被告再次向原告借款10万元。上述借款，均由被告林国文出具借条、欠条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还余下借款本息。现请求判令被告及时归还原告借款20万元及扣除已还利息7.8万元后的拖欠期间的利息（其中以10万元为基数自2011年6月3日起按月利率2%计息；以10万元为基数自起诉之日起按年利率6%计息）。
被告林国文未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈海彬在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借条及欠条各一份。欲证明被告林国文分两次向原告借款的时间、数额等事实。
2、原告中国农业银行客户回单复印件六份。欲证明被告转账还款给原告7.8万元的事实。
3、原、被告短信聊天记录复印件一份。欲证明被告向原告借过两次款项及双方有约定利息等事实。
被告林国文在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的第一组证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。原告提供的第二、三组证据均系复印件，未提供原件予以核对，依法不予审查。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林国文以生意需要为由，分别于2011年6月3日、2015年1月1日向原告借款各10万元。上述两笔借款均由被告林国文出具借条、欠条给原告收执，原、被告双方均未明确约定还款期限及借款期限。庭审时，原告自认被告林国文于2012年1月7日至2014年7月15日期间共计偿还给原告7.8万元。后经原告催讨，被告拒不偿还余下借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国文缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林国文向原告陈海彬借款20万元，有被告出具的借条、欠条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审时，原告自认被告林国文已偿还7.8万元，且该偿还款项系偿还借款利息，但其未能提供证据证实原、被告双方明确约定了借款利息，故依法认定该偿还款项系偿还借款本金，依法予以抵扣。原告要求被告林国文归还借款20万元，与事实有出入，依法调整为被告林国文应偿还给原告余下借款本金12.2万元。因原、被告双方未明确约定借款利息，故被告林国文应承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告要求被告支付其中10万元自借款之日起按月利率2%计算的利息，于法无据，依法不予支持。被告林国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林国文应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈海彬借款十二万二千元，并承担自二○一六年四月二十六日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告陈海彬负担1187元，由被告林国文负担1248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03304号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告徐斌，男，生于1971年9月10日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山县。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君、被告徐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告徐斌从2011年8月至2013年10月的物管费3531.6元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告给付原告尚诚物管公司物管费3531.6元，并由被告承担诉讼费。
被告徐斌辩称，物管存在几个问题，我给他们反应后一直没有得到解决，也没有回复，物管存在五个问题，1、延期交房；2、电梯启动时噪音大，我房屋内听到启动的声音，影响休息；3、电力局的办公楼的中央空调一年四季都在用，对到我的房间，噪音也很大；4、房屋买的时候建筑面积是108.53，后来说面积算小了，要喊我补30000多元钱；5、网线经常被剪，我人不在家就不知道是谁剪的。
经审理查明，原、被告于2008年3月3日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告徐斌系璧山县XXX小区尚X-
X-X号业主，住宅面积为08.53m2，被告从2013年1月起未交纳物管费，至2013年10月止共10个月，被告徐斌已欠费1085元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、催收照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。被告辩称的理由不能成为拒交物管费的理由。对于原告尚诚物管公司请求被告徐斌给付物管费，本院依法予以支持，对于原告请求的公摊电费，原告未举示充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐斌在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费1085元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王秋霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初401号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告耿涛，男，汉族，50岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告耿涛劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告耿涛及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。
被告耿涛辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告耿涛是原告松鹤网业公司职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费，原告松鹤网业公司每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。在被告待岗期间，原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月至2015年1月期间的生活费8060元，原告松鹤网业公司至今未发放给被告。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告耿涛等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、268×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案原告松鹤网业公司自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，对欠缴保险费的征收属于行政管理范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议受案范围，且开封市社会保险事业管理局关于原告职工养老保险费的问题，已作出补缴通知，故对于原、被告之间关于补缴养老保险费的问题，本案不予审理。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，认可其自2012年7月至2015年1月未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告耿涛支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初894号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住湖南省冷水江市铎山镇，法定代表人谢毛华。
被告段飞元。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告段飞元挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 易礼梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 周倩萱
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制订。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第647号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：庄其林，无固定职业。
被告：戚彩娟，无固定职业。
被告：张仁飞，无固定职业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告庄其林、戚彩娟、张仁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行起诉称：2013年8月7日，被告戚彩娟、张仁飞与原告签订最高额保证合同一份，为被告庄其林与原告在2013年8月6日至2014年8月6日的期间内签订的全部主合同所形成的余额不超过400000元的主债权提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年1月24日，原告与被告庄其林签订了个人借款合同一份，约定：被告庄其林向原告借款300000元；借款期限为2014年1月22日至2014年7月1日；月利率为12.87‰，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。同日，原告按约发放了贷款300000元。此后，被告庄其林未按约还本付息，被告戚彩娟、张仁飞亦未履行保证责任。现请求判令：1.被告庄其林即时偿还原告借款本金299200元，支付原告截至2014年7月1日的利息13087.06元和自2014年7月2日起至2014年10月15日的逾期利息19779.60元，并继续支付原告自2014年10月16日起至判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告戚彩娟、张仁飞对被告庄其林的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告泰隆银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.最高额保证合同一份，证明被告戚益娟、张仁飞为被告庄其林向原告的借款提供连带保证的事实；
2.借款合同一份，证明原告与被告庄其林签订借款合同并约定相关权利及义务的事实；
3.借款凭证一份及明细对账单三份，证明原告按约发放借款的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.若被告庄其林未按约还款，原告有权按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等；2.被告庄其林于2014年10月16日归还了原告借款本金800元，尚欠借款本金299200元；3.截至2014年10月15日，被告庄其林欠原告的利息和逾期利息共计32866.66元。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告庄其林应按约付息还本。被告庄其林未按约还本，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求被告戚彩娟、张仁飞承担保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告戚彩娟、张仁飞承担连带保证责任后，有权向被告庄其林追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄其林于本判决生效后起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金299200元，支付原告截至2014年10月15日的利息和逾期利息32866.66元，并继续支付原告自2014年10月16日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告戚彩娟、张仁飞对本判决第一项确定的被告庄其林的给付义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告庄其林追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6281元，减半收取计3140.50元，由被告庄其林、戚彩娟、张仁飞共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 沈丽香
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中法执异字第48号
异议人（申请执行人）：济南汇中新实业有限公司住所地：济南市天桥区铜元局前街1号
法定代表人：陈松
委托代理人：律师
被执行人：德州银行股份有限公司住所地：德州市三八东路1266号
法定代表人：孙玉芝经理
委托代理人：律师
本院在执行济南汇中新实业有限公司申请执行德州银行股份有限公司借款担保合同纠纷一案中，异议人济南汇中新实业有限公司以撤销山东省德州市中级人民法院（2013）德中法执字第66号执行裁定书，继续执行（2006）德中商初字第27号民事判决书判决未履行部分为由，向本院提出执行异议。
本院在执行过程中查明，该案执行标的额利息部分没有标注起始日期，无法计算利息数额，且双方当事人均认可上述事实。
本院认为，本案执行标的额，利息起始日期不明确，致使该案约定的利息部分无法计算。该部分应通过其他途径解决后，本案再恢复执行。因此山东省德州市中级人民法院（2013）德中法执字第66号执行裁定书裁定（2006）德中商初字第27号民事判决书终结本次执行程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人济南汇中新实业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年十一月九日
书记员 杜亚雯