北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第14440号
上诉人（原审被告）北京乐活阳光投资发展有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人黄少锋，董事长。
委托代理人覃锋，男，1970年12月16日出生，北京乐活阳光投资发展有限公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）北京利丰雅高长城印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人郭洋，董事长。
委托代理人朱克云，男，1985年5月22日出生，北京利丰雅高长城印刷有限公司法务职员。
上诉人北京乐活阳光投资发展有限公司（以下简称乐活投资公司）因与被上诉人北京利丰雅高长城印刷有限公司（以下简称利丰雅高公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第11162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、法官张慧参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。乐活投资公司的委托代理人覃锋，利丰雅高公司的委托代理人朱克云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利丰雅高公司在一审中起诉称：2014年11月21日，利丰雅高公司与乐活投资公司建立承揽合同关系，约定利丰雅高公司负责印刷乐活投资公司《明日风尚》第11#与12#合刊杂志，乐活投资公司在下期发文件前付清全部印刷款项。合同签订后，利丰雅高公司按照约定向乐活投资公司交付了《明日风尚》第11#与12#合刊杂志，但是乐活投资公司却未能如约履行付款义务。至今，乐活投资公司仍拖欠利丰雅高公司货款49110元。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、乐活投资公司给付利丰雅高公司印刷费49110元及滞纳金34622.55元（暂计至2015年5月21日）；2、乐活投资公司支付滞纳金（自2015年5月22日起至实际付款之日止）；3、乐活投资公司承担本案诉讼费用。
乐活投资公司在一审中答辩称：不同意利丰雅高公司的诉讼请求，欠款金额认可，但是应该在下期出稿前支付该笔印刷费，但是还没有下期出稿，所以印刷费不应该在这个时间支付，因此不应该支付违约金。此外，利丰雅高公司提供的发货单上的签收人也不是乐活投资公司的员工。
一审法院审理查明：2014年11月21日，利丰雅高公司与乐活投资公司签订《合同书》，约定利丰雅高公司为乐活投资公司印刷《明日风尚》11-12#合刊3000本，价款为46500元，制版费2610元，合同总价为49110元。付款方式约定，出货后，先由利丰雅高公司提供发票，乐活投资公司在下期发文件之前付清全部印刷款项。违约责任约定，若乐活投资公司逾期付款，利丰雅高公司按逾期付款的金额每日0.5%收取滞纳金并可顺延交货时间。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。利丰雅高公司向本院提交《发货单》4张，发货总册数为3000本。乐活投资公司对送货单不认可，但表示收到了部分刊物，并认可欠款金额为49110元。利丰雅高公司提供《发票签收单》显示，利丰雅高公司向乐活投资公司开具金额为49110元的发票。乐活投资公司未付款。
一审法院判决认定：利丰雅高公司与乐活投资公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。乐活投资公司认可其尚欠价款金额为49110元，法院对此不持异议。关于付款时间，根据《合同书》约定，“出货后，先由利丰雅高公司提供发票，乐活投资公司在下期发文件之前付清全部印刷款项”，但根据乐活投资公司所述，双方已不再合作，故不能以合同约定的“下期发文件之前”确定付款期限，此外，双方亦未约定合同有效期，故在双方停止合作的前提下，利丰雅高公司有权随时主张乐活投资公司给付尚欠价款，付款期限自其第一次主张之日起届满。利丰雅高公司未能提供证据证明其第一次主张之日的具体日期，故应以其起诉之日视为其第一次主张之日，对于利丰雅高公司要求乐活投资公司给付价款49110元的诉讼请求，法院予以支持。关于利丰雅高公司主张的滞纳金，乐活投资公司未按期付款，应当支付滞纳金，但其主张的起算时间有误，法院予以纠正，应为起诉之日即2015年5月27日。关于滞纳金的计算标准，乐活投资公司认为过高，法院经审查亦认为过分高于利丰雅高公司的实际损失，故法院对滞纳金的计算标准予以调整，调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、乐活投资公司于判决生效之日起七日内给付利丰雅高公司价款四万九千一百一十元；二、乐活投资公司于判决生效之日起七日内给付利丰雅高公司违约金（以四万九千一百一十元为基数，自二〇一五年五月二十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回利丰雅高公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
乐活投资公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定乐活投资公司认可其尚欠金额49110元系严重曲解乐活投资公司意愿，乐活投资公司不认可欠款49110元。第二，利丰雅高公司提供的四份发货单，只有一份中的660本发到了乐活投资公司的办公地点，其他的发货地点乐活投资公司并不知晓，签收人也不认识。乐活投资公司没有收到合同约定的全部刊物，无法付款。综上，乐活投资公司请求撤销一审法院判决，改判驳回利丰雅高公司的全部诉讼请求，并由利丰雅高公司承担本案诉讼费用。
乐活投资公司就其上诉向本院提交以下新的证据：1、职工社会保险及医疗保险交纳记录；2、有孟明签字的发货单。利丰雅高公司认为乐活投资公司提交的证据1系乐活投资公司自行制作，对该证据的真实性不予认可；认为孟明签字的发货单与本案不具关联，对该证据亦不予认可。本院经审查认为，乐活投资公司提交的职工社会保险及医疗保险交纳记录系单方证据，孟明签字的发货单并非针对本案诉争之协议，且上述两份之间亦不存在关联，不能互相印证。本院对上述两份证据不予采纳。
利丰雅高公司服从一审法院判决，其针对乐活投资公司的上诉理由答辩称：利丰雅高公司是按照乐活投资公司的指示完成的送货义务，并按照合同开具了发票，乐活投资公司应当支付货款。利丰雅高公司服从一审法院判决，不同意乐活投资公司的全部上诉请求。
利丰雅高公司就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有利丰雅高公司向本院提交的《合同书》、交货单、付款凭证，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：利丰雅高公司与乐活投资公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同履行各自义务。利丰雅高公司主张乐活投资公司应向其支付印刷费，其应就履行合同的事实及印刷费的数额进行举证。我国法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审过程中，乐活投资公司已经明确承认欠款数额，且在一审法庭辩论终结前并未表示撤回。乐活投资公司虽上诉称其一审并未承认欠款数额、否认其庭审中的承认，但并未提供充分证据予以证明。同时，庭审中利丰雅高公司为证明其已经履行合同义务提供了合同书、发货单及发票签收单等作为证据。乐活投资公司虽否认利丰雅高公司提供的发货单的真实性，但认可收到其中部分货物。现发货单中的货物数量及货物种类与双方合同书可以一一对应；乐活投资公司认可已经收到利丰雅高公司提供的发票，且发票数额与合同一一对应。上述证据已经形成证据链，亦可证明利丰雅高公司要求乐活投资公司给付货款的相应主张。综合上述事实，本院对乐活投资公司提出的一审法院认定事实不清、乐活投资公司并未收到货物的上诉主张不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费947元，由北京利丰雅高长城印刷有限公司负担433元（已交纳），北京乐活阳光投资发展有限公司负担514元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1028元，由北京乐活阳光投资发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾云航书记员邸硕