wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执223号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行。
被执行人：邱天。
被执行人：邱雪田。
被执行人：任龙军。
上列当事人因借款合同执行纠纷一案，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行依据已发生法律效力的（2018）吉长国安证经字第259号执行证书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市国安公证处（2017）吉0103民初377号民事判决书执行完毕。
代理审判员 王晓冬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵 亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08657号
原告刘克民，男，1963你那7月27日出生。
被告段玉东，男，1973年5月6日出生。
本院在审理原告刘克民诉被告段玉东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘克民撤回起诉。
审判员 孙静波
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱雅迪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1033号
罪犯叶某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2014年6月16日作出（2014）莱城刑初字第237号刑事判决，以故意伤害罪判处叶某有期徒刑一年十个月，刑期自2014年4月14日�至2016年2月4日止；山东省莱芜市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）莱中刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2014年9月15日起入监执行。服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对叶某减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯叶某在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯叶某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分21.4分，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯叶某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2014年4月14日起，至2015年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 原
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审65号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人李玉香，女，1970年8月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3055号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月22日对被执行人李玉香作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3055号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人李玉香未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）350平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条规定，对被执行人李玉香作出“1.退还非法占用的350平方米土地；2.限李玉香在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李玉香违法占用的350平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计10500元”的行政处罚。被执行人李玉香在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：
对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李成
审判员李豫生
审判员司徒雪原
二〇一八年六月八日
法官助理王学良
书记员张桂梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0602行审65号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人李玉香，女，1970年8月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。本院收到申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第3055号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局于2017年6月22日对被执行人李玉香作出朔国土资（罚）字[2017]SC第3055号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人李玉香未经批准，违法占用下团堡乡霍庄村耕地（属基本农田）350平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条规定，对被执行人李玉香作出“1.退还非法占用的350平方米土地；2.限李玉香在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对李玉香违法占用的350平方米耕地处以30元/㎡的罚款，计10500元”的行政处罚。被执行人李玉香在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长李成审判员李豫生审判员司徒雪原二〇一八年六月八日法官助理王学良书记员张桂梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）夏刑初字第291号
被告人白某某盗窃一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）夏刑初字第291号刑事判决书。现发现其中有错误字句。特此补充裁定如下：
原判决书第九页第十九行被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
现更正为被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
审 判 长 尚晓梅
审 判 员 丁艳丽
人民陪审员 王向梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2557号
申请执行人张志坚
被执行人聂小俊
申请执行人张志坚与被执行人聂小俊请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00323号民事裁定书，于2016年7月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币110000元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本�已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2557号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方铖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3548号
原告王倪，女，汉族，1994年10月5日生，系死者付鹏举之妻。
原告付来虎，女，汉族，1970年8月17日生，系死者付鹏举之父。
原告杨金香，女，汉族，1967年4月10日生，系死者付鹏举之母。
被告张文江，男，汉族，1973年3月30日生。
委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市委会。负责人刘保江，村支部书记。
诉讼代理人程卫明，林州市148法律服务所法律工作者。
原告王倪等四人诉被告张文江、林州市姚村镇趄石板村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年10月12日自愿撤回对被告张文江、林州市姚村镇趄石板村委会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王倪等四人撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告林州市浩鹏铸业有限公司承担。
审判员 赵媛媛
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 静
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执322号
�请执行人胡某某
被执行人杨某某
被执行人柳某
被执行人柳某某
本院在申请执行人胡某某与被执行人杨某某、柳某、柳某某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第00811号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人杨某某偿还申请执行人胡某某借款本金人民币133810元及利息（利息从2013年12月21日起算至履行完毕之日止）月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人柳某、柳某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2975元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费1900元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执322号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第342号
原告：邵军辉。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江素君。
原告邵军辉与被告江素君民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告邵军辉申请，本院以（2015）台温箬商初字第342-1号民事裁定查封了江素君所有的车牌号为浙J×××××的马自达牌小型普通客车一辆。本案依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵军辉的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告江素君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵军辉起诉称，2014年11月13日，被告江素君因需向原告借款100000元，并于当日出具给原告借条一份，载明“今向邵军辉借到人民币100000元，借款人江素君，2014.11.13”。后被告仅归还了50000元，还欠50000元，经原告多次催讨，被告一直拖延未还。现起诉请求人民法院判令被告偿还借款50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告邵军辉为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告江素君于2014年11月13日向原告借款100000元的事实。
被告江素君未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告江素君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月13日，被告江素君向原告借款100000元，并由被告江素君出具借条一份，借条没有约定利息。借款后，原告自认被告江素君偿还了50000元，尚欠50000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，并有借条为证，合法的借贷关系受法律保护。被告江素君向原告借款的事实清楚，被告理应及时偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任。至于借条没有约定利息，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江素君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邵军辉借款本金50000元及利息（利息从2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由被告江素君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 林子云
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28523号
原告李广义，男，1965年8月出生，汉族，北京昊海建设有限公司职员，住北京市丰台区。
被告马国峰，男，1986年12月出生，回族，住宁夏西吉县。
被告红云环球（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼9层1006内B062室。
法定代表人张玲霞。
原告李广义与被告马国峰、被告红云环球（北京）资产管理有限公司(以下简称红云资产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广义到庭参加诉讼。被告马国峰、被告红云资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广义向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国峰、被告红云资产公司偿还欠款12万元；2、判令被告马国峰、被告红云资产公司支付逾期还款利息(自借款逾期之日起计至本金付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费由被告马国峰、被告红云资产公司承担。事实和理由：2016年3月30日，马国峰从李广义处借款12万元，并当场签订《借款合同》和收到现金的签字。2016年4月30日到还款日期后，马国峰以各种理由拒绝还款。2016年3月30日，红云资产公司自愿为《借款合同》提供保证责任，并同意在收到李广义要求清偿借款通知书之日起3个工作日内按通知书要求履行连带还款责任。故原告李广义起诉至法院。
被告马国峰、被告红云资产公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
李广义与马国峰系朋友关系。马国峰于2016年3月以需要投资为由向李广义提出借款要求。2016年3月30日，马国峰(甲方、借款人)与李广义(乙方、放款人)签订《借款合同》。合同约定，甲方向乙方借款12万元，甲方于2016年4月30日前将借款归还给乙方，借款已由乙方通过现金方式给付甲方，不另立据；甲方应按约定时间还款，逾期不还或未还清的，以逾期还款本金总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，向乙方支付逾期还款利息；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。马国峰就借款向李广义提供了一份由红云资产公司出具的《借款合同担保书》。红云资产公司自愿为马国峰与李广义签订的《借款合同》提供连带担保责任，并同意在收到李广义本人《要求清偿借款的通知书》之日起3个工作日内按通知书的要求履行连带还款责任。红云资产公司的担保范围包括《借款合同》约定的全部借款及因解决纠纷产生的费用，担保期限至还款期限届满后两年。签订合同时，李广义的同事李荣生在现场。签订合同当日，李广义向马国峰交付了12万元现金。借款到期后，马国峰未向李广义归还借款。李广义于2016年6月向红云资产公司邮寄了《清偿借款通知书》，红云资产公司未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，马国峰自李广义处借款，李广义已向马国峰实际提供借款，双方之间借贷关系成立。马国峰未按约定期限还款，已构成违约，其应立即返还借款本金12万元及逾期还款利息。李广义主张按照合同约定的逾期利息标准计算利息，并无不当，本院予以支持。红云资产公司自愿为马国峰的债务承担连带责任保证，应对马国峰的债务向李广义予以清偿。红云资产公司在承担保证责任后，有权向债务人马国峰追偿。被告马国峰、红云资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国峰于本判决生效之日起十日内返还原告李广义借款本金十二万元，并支付逾期利息(自二Ｏ一六年四月三十日起，计至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
二、被告红云环球（北京）资产管理有限公司对被告马国峰的上述第一项付款义务承担连带保证责任；
三、被告红云环球（北京）资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向被告马国峰追偿。
如果被告马国峰、被告红云环球（北京）资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告李广义已预交)，由被告马国峰、被告红云环球（北京）资产管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千七百元(原告李广义已预交)，由被告马国峰、被告红云环球（北京）资产管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 晏 艳
人民陪审员 王建辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1935号
原告：袁夏虹，女，1971年6月23日出生，汉族，住中山市。
原告：袁夏靖，男，1973年5月13日出生，汉族，住中山市。
上列两原告共同委托代理人：鲁宏，中山市东区法律服务所法律工作者。
被告：中山市腾好漂染纺织有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦汝桦。
被告：中山市银沙物资有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄惠娥。
被告：麦汝桦，男，1965年7月27日出生，汉族，住中山市。
被告：黄惠娥，女，1965年1月24日出生，汉族，住中山市。
被告：麦耀锋，男，1988年10月24日出生，汉族，住中山市。
被告：麦燕珊，女，1990年3月3日出生，汉族，住中山市。
上列六被告共同委托代理人：邓华坚、杜文穗，分别系系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
原告袁夏虹、袁夏靖诉被告中山市腾好漂染纺织有限公司、中山市银沙物资有限公司、麦汝桦、黄惠娥、麦耀锋、麦燕珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。两原告委托代理人鲁宏到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁夏虹、袁夏靖诉称：2013年9月29日，六被告以做生意需周转资金为由要求原告借款，原告同意。双方于当日签订《借款合同》，约定原告向六被告贷款250万元，借款期限为90天，从2013年9月29日起至2013年12月28日止。合同还约定被告应按约定还清借款，逾期还款的，应以欠款金额按每日千分之五向原告计付违约金。合同签订后，原告向六被告贷出款项250万元。但六被告在借到上述借款后，未按约定还款，至今仍欠借款190万元。原告追讨未果，特诉至法院，请求判令：1.六被告向原告清偿欠款本金190万元；2.六被告支付原告逾期还款违约金（违约金以欠款为本金按月利率3%计算，从2014年6月1日起计至欠款清偿完毕之日止，暂计至起诉日的违约金为9万元）；3.六被告承担本案诉讼费。
原告袁夏虹、袁夏靖为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.中国工商银行网上银行电子回单及收据；3.抵押合同及抵押物清单。
六被告未出庭应诉答辩，其提交的证据有：中国工商银行电子银行回单两张。
经审理查明：2013年9月29日，六被告因资金周转共同向两原告借款250万元，双方并于当日签订借款合同，约定六被告（乙方）向两原告（甲方）借款250万元，借款期限90天，即从2013年9月29日起至2013年12月28日。借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方（手续费的具体金额由甲乙双方另行商定）。至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日千分之五计付违约金给甲方。借款合同落款处由袁夏靖、袁夏虹、中山市腾好漂染纺织有限公司、中山市银沙物资有限公司、麦汝桦、黄惠娥、麦耀锋、麦燕珊共同签名盖章。同日，以中山市腾好漂染纺织有限公司为抵押人，袁夏靖、袁夏虹为抵押权人共同签订抵押合同，约定以抵押人名下的中山市三角镇三角村的土地【土地证号：国（2009）0405**】使用权为上述债务提供担保，但并未办理抵押登记。后袁夏靖于同日依约通过中国工商银行向麦汝桦转账250万元。2013年9月30日，中山市腾好漂染纺织有限公司、麦汝桦、黄惠娥向袁夏靖、袁夏虹出具收据，确认已经收到上述借款合同约定的250万元借款。借款后，麦汝桦于2014年5月9日及5月30日分别向袁夏靖还款100万元、50万元。因六被告未还清款项，两原告诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2013年12月28日时的银行半年期贷款基准利率为年利率5.6%。庭审中原告称其与被告口头协商利率调整为月利率3%，未签订书面协议。两原告对六被告还款150万元无异议，但认为其一部分清还的是利息，该已还利息自2013年9月30日起按月利率3%计至2014年5月30日。原告称主张的190万元本金即是扣除被告已清偿本金60万元后的欠款金额。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。六被告向两原告借款250万元，有借款合同、汇款凭证、收据为证，事实清楚，该款被告应按约偿还。被告已还款150元，有汇款凭证及原告确认，本院予以认可。本案争议的焦点为：被告已偿还的150万元包含的本金与利息为多少，被告尚欠原告多少本金。
原、被告签订的借款合同约定借款期间内免收利息，仅约定逾期还款利息为每日千分之五，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款借款利率的规定”的规定，自2013年9月29日至2013年12月28日的借款期内，六被告可不支付利息。双方约定的逾期付款违约金超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分的逾期利息，本院不予支持，故被告应自2013年12月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。2013年12月28日时的银行半年期贷款利率的四倍为年利率22.4%（5.6%×4），被告于2014年5月9日偿还的100万元包括逾期132天的利息为202521元（22.4%÷365天×132天×250万元），包括归还的本金为797479元（1000000元-202521元），此时尚欠本金1702521元（2500000元-797479元）。同理，2014年5月30日归还的50万元中包含了剩余欠款的21天的逾期利息为21942元（22.4%÷365天×21天×1702521元），本金为478058元（500000元-21942元）。为此，被告归还的150万元共包括本金1275537元（797479元＋478058元），逾期利息224463元。综上，六被告仍应归还原告借款本金1224463元（2500000元-1275537元）及逾期利息（利息自原告主张的2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市腾好漂染纺织有限公司、中山市银沙物资有限公司、麦汝桦、黄惠娥、麦耀锋、麦燕珊于本判决生效之日起七日内共同向原告袁夏虹、袁夏靖偿还借款本金1224463元及逾期利息（利息自2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告袁夏虹、袁夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，财产保全费2770元，合计25480元（原告已预交），由两原告负担9059元，六被告负担16421元（六被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一五年四月二十三日
书记员 李绮湘
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1957号
原告：厦门福森达电气有限公司，住所地厦门火炬高新区。统一社会信用代码91350200737885181F。
法定代表人：陈香桂，总经理。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：福建新华夏建工有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区。统一社会信用代码91350200664722428H。
法定代表人：王耀辉，董事长。
本院在审理原告厦门福森达电气有限公司与被告福建新华夏建工有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中,厦门福森达电气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门福森达电气有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门福森达电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告厦门福森达电气有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00742号
原告：陈某某
被告：赵某某
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 李尚影
助理审判员 贾 月
助理审判员 张 箫
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 欢
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执538号
申请执行人：邵文波，男，1984年1月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市花甸镇宝甸村*组。
被执行人：刘永梅，女，1948年1月2日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市花甸镇花甸村。
被执行人：房建英，女，1969年12月7日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地通化县快大茂镇人参市场6街**号。。
本院在执行申请执行人邵文波与被执行人刘永梅、房建英买卖合同纠纷一案过程中，双方于2017年9月27日，达成和解协议，被执行人房建英，于2017年10月20日前给付申请人欠款2万元，余款由被执行人刘永梅于2017年11月20日前全部付清。同日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘廷玉
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年十月二十日
书记员 方金涛
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第519号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈绪军，男，1993年12月16日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业，住湖北省恩施市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
被告人郑志明，男，1990年3月8日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，务工，住福建省南平市建阳区。曾因吸毒，于2008年4月3日被建阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月21被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）535号起诉书指控被告人陈绪军、郑志明犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人陈绪军、郑志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日3时许，被告人陈绪军因缺钱花提议抢劫，被告人郑志明表示同意。后由被告人陈绪军持一把菜刀，二人窜至莆田市城厢区华林工业园区门口路旁，骗雇被害人杨某驾驶的摩托车到城厢区霞林街道金海湾坂头村路段时，被告人陈绪军持菜刀架在被害人杨某的脖子上进行威胁，被告人郑志明也在旁威胁被害人拿钱，后二人抢走被害人杨某身上所带的现金人民币310元逃离现场。
同月20日，公安民警在城厢区华林工业园区门口附近抓获被告人郑志明，并从郑身上扣押赃款人民币100元发还被害人杨某。次日，公安民警在城厢区华林工业园区门口附近抓获被告人陈绪军。
上述事实，被告人陈绪军、郑志明在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场照片，扣押及发还清单，恩施市公安局屯堡派出所出具的证明，建阳市公安局行政处罚决定书，抓获经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，人口信息表，户籍证明，被告人陈绪军、郑志明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绪军、郑志明结伙以非法占有为目的，当场采用胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈绪军提议抢劫并持械威胁被害人，在共同犯罪中作用相对较大。被告人陈绪军持械作案，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；案发后已追回部分赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人郑志明伙同同案人持械作案，可酌情从重处罚。但其受同案人纠集，在共同犯罪中作用相对较小；归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；案发后已追回部分赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人陈绪军、郑志明请求从轻处罚的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绪军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人郑志明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、责令被告人陈绪军、郑志明退出的赃款人民币二百一十元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈燕茹
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 张晓娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第519号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人郭晋，男，1986年11月9日出生，汉族，山西省泽州县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月20日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）463号起诉书指控被告人郭晋犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人郭晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人�检察院指控：2015年9月19日19时30分许，李某某驾驶晋E552**号“丰田”牌小型普通客车，沿晋城市城区文昌西街由西向东行驶至晋城市地税局小区处右转弯时，与几同右侧行驶的被告人郭晋驾驶的无牌弯梁“广州本田牌”轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郭晋血液中检出乙醇成分，乙醇含量为122.6mg／100ml。
开庭审理查明的事实与指控书指控的犯罪事实基本一致，并有公诉机关当庭出示的晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见、被告人郭晋的供述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晋醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭晋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭晋无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭晋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月三日
书记员 柳雅珍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终450号
上诉人（原审被告）王福华。
被上诉人（原审原告）天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人杨庆新。
委托代理人陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人王福华因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人王福华，被上诉人天津工业大学的委托代理人陈正华、施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落本市河东区成林道73号房屋原系天津工艺品进出口公司唐家口仓库所有，该仓库经两次更名为天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司。2001年3月27日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司签订协议书，将天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司所有的土地及地上物以1300万价格予以征用，作为原告天津工业大学建设学生公寓等使用。2006年9月22日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司再次签订补充协议书，由天津教育发展投资有限公司接收全部门脸房及办公房屋。2006年9月28日天津教育发展投资有限公司与原告签订协议书，原告以3528万元价格将天津工业大学南学生公寓及接收全部门脸房及办公房屋移交天津教育发展投资有限公司。现上述房屋所有权人为案外人天津高校投资控股有限公司所有。该公司授权原告对校区房屋管理使用，获取利益，收回房屋。2008年1月1日原告与被告签订营业用房租赁合同，约定将位于天津市河东区成林道73号房屋90平方米租与被告，被告现经营天津市万通文华用品经营部。该合同租赁期间为2008年1月1日至2008年12月31日止。月租金6167元。被告缴纳租金至2010年3月，现原告学校整体迁移，原告起诉来院。
原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告将涉诉房屋返还原告；3、被告支付拖欠的租金363833元，期限自2010年4月1日起至2015年2月28日，并自2015年3月1日起按每月租金标准计付至被告将涉诉房屋返还原告之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告依产权人授权，对涉诉房屋享有占有、使用、收益及收回房屋权利，原告具有主体资格。原、被告约定租赁期限至2008年12月底，现已超出租赁期限，原告现主张解除应当予以解除，被告在原告主张腾房时应在合理期限腾房。原告要求被告腾房的诉讼请求予以支持。关于原告要求2010年4月起至2015年2月28日期间的房屋租金计人民币363833元一节，原、被告在租赁期限届满后未解除合同被告仍实际占用房屋形成不定期租赁，原告仍按原租金标准主张租金并无不当，因被告庭审中主张诉讼时效抗辩，原告未提供足够证据证实诉讼时效中断，依据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，租金请求时效为一年，故对原告该项请求在原告起诉日前一年时效内予以支持，计算为74004元。对于起诉后的房屋租金原告可依相关法律规定另行解决。另被告要求补偿一节，考虑本案实情，被告另行解决为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告王福华腾空坐落本市河东区成林道73号房屋（天津市万通文华用品经营部90平方米）交予原告天津工业大学；二、本判决生效之日起十日内，被告王福华给付原告天津工业大学房屋使用费74004元；三、驳回原告天津工业大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6917元，由被告王福华负担1486元，由原告天津工业大学负担5431元。
原审判决后，王福华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决诉讼主体错误，程序适用错误。被上诉人主体错误，天津工业大学不应成为一审原告。一审判决载明，现租赁房屋所有权人为案外人天津高校投资控股有限公司所有，故一审原告应为天津高校投资控股有限公司。事实上，上诉人并未与天津高校投资控股有限公司签订过任何房屋租赁合同。一审中的相关证据没有质证。二、一审法院认定事实错误并忽略了相关事实。1、房屋租赁合同标的物产权人没有认定清楚。房屋租赁合同中的标的物几经易手，但真正的产权人是谁，一审法院并未查清。2、被上诉人没有履行完合同义务。房屋租赁合同在履行过程中，被上诉人没有对租赁房屋及附属设施进行过任何修缮。3、被上诉人解除房屋租赁合同，未履行提前告知的义务。被上诉人应提前三十日告知上诉人，直接向法院起诉要求解除合同，显系违法。
被上诉人天津工业大学答辩称，被上诉人经产权人授权对涉诉房屋享有管理、获取利益、收回房屋的权利，被上诉人诉讼主体适格，被上诉人于2015年2月9日向上诉人贴出通知，通知上诉人腾房，被上诉人履行了通知义务。原审法院审理不存在程序问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，被上诉人是否为涉诉房屋的产权人、是否接受产权人的授权，不影响被上诉人作为合同相对方向上诉人主张权利。上诉人主张被上诉人主体不适格，法律依据不足，本院不予支持。双方在合同期满后未再签订书面租赁合同，双方形成不定期的租赁合同关系，根据相关法律规定，被上诉人可以随时解除合同，但应在合理期限内通知上诉人，经审查被上诉人已向上诉人承租的房屋张贴了腾房通知，并给予合理期限。据此，原审法院对被上诉人要求腾房的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人在一审审理期间对被上诉人支付房屋租金的主张进行诉讼时效抗辩，原审法院对被上诉人该项诉讼请求予以部分支持，符合法律规定。上诉人不同意支付房屋租金的上诉主张，不能成立。上诉人主张原审存在程序违法，经审查，原审法院并不存在严重违反法定程序的情形，上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人王福华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
代理审判员 曹 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第87号
原告芦利军，男，汉族，山西省寿阳县西洛镇白道村人。
被告薛永卫，男，汉族，山西省寿阳县西洛镇城治村北港小组人。
原告芦利军诉被告薛永卫物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦利军、被告薛永卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原告通过拍卖方式承包了寿阳县西洛镇城治村北港小组（以下简称北港小组）的四荒地290亩，其中包括大寨沟140亩、老围沟50亩、贾西沟100亩。2011年4月，被告薛永卫擅自在原告承包的贾西沟口进行造地，将通往贾西沟的唯一通道堵塞，并擅自占用了原告的四荒地约十亩，导致原告至今无法对贾西沟的100亩荒地进行开发利用，给原告造成了很大的经济损失。为此，提起诉讼，请人民法院判令被告返还原告十亩四荒地，将通往贾西沟的通道恢复原状，保障道路通畅，并要求被告赔偿堵塞道路给原告造成的经济损失80000元。
被告在庭审中辩称，被告造地的地名是白马沟，不是原告所诉的贾西沟，并没有侵犯原告的权益，被告的父亲在白马沟有7亩承包地，后经造地扩大至11亩，但是将原先的水渠造了地，并未堵塞道路，也未给原告造成损失，因此，不同意赔偿原告损失。另外，土地承包合同由被告的父亲与村委签订，合同外的土地亦是由被告的父亲薛九凯所造，将薛永卫列为被告不适格。
经审理查明，2009年12月24日，原告芦利军与寿阳县西洛镇城治村民委员会签订四荒承包合同，合同约定由原告承包城治村北港小组的荒沟共计290亩，其中包括“贾西沟”（地名）的荒沟100亩；承包治理的内容和治理进度为开发造地、逐步造林；承包期限从2010年1月1日至2060年1月1日；承包费共计26000元。合同签订后，原告于2009年12月28日交纳了承包费26000元。此后，原告未对“贾西沟”进行开发治理。
另查明，被告薛永卫的父亲薛九凯1998年12月30日与北港小组签订土地承包合同，承包北港小组土地16.8亩，其中包括白马沟（又名白马菜沟）土地7亩。2011年，被告与其父亲在白马沟7亩承包土地的东地界水渠内造地，将所承包土地扩大至11亩左右。现原告提起诉讼提出贾西沟包括白马沟和神堂沟，原告认为被告的造地行为堵塞了通往贾西沟的道路并侵占其承包的10亩四荒地，要求被告返还十亩四荒地，将通往贾西沟的道路恢复原状，并赔偿其经济损失80000元。庭审中被告提出白马沟、神堂沟和贾西沟分别是不同的地名和地段，其耕种的白马沟土地相邻神堂沟，其将白马沟水渠造地并未侵占贾西沟的荒地，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告芦利军所承包的北港小组的四荒地地段及地界不明确，其与被告薛永卫及其父亲薛九凯发生的分歧属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事诉讼的受理范围。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告芦利军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
审 判 员 郭金凤
人民陪审员 聂伟才
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第87号
原告芦利军，男，汉族，山西省寿阳县西洛镇白道村人。
被告薛永卫，男，汉族，山西省寿阳县西洛镇城治村北港小组人。
原告芦利军诉被告薛永卫物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦利军、被告薛永卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原告通过拍卖方式承包了寿阳县西洛镇城治村北港小组（以下简称北港小组）的四荒地290亩，其中包括大寨沟140亩、老围沟50亩、贾西沟100亩。2011年4月，被告薛永卫擅自在原告承包的贾西沟口进行造地，将通往贾西沟的唯一通道堵塞，并擅自占用了原告的四荒地约十亩，导致原告至今无法对贾西沟的100亩荒地进行开发利用，给原告造成了很大的经济损失。为此，提起诉讼，请人民法院判令被告返还原告十亩四荒地，将通往贾西沟的通道恢复原状，保障道路通畅，并要求被告赔偿堵塞道路给原告造成的经济损失80000元。
被告在庭审中辩称，被告造地的地名是白马沟，不是原告所诉的贾西沟，并没有侵犯原告的权益，被告的父亲在白马沟有7亩承包地，后经造地扩大至11亩，但是将原先的水渠造了地，并未堵塞道路，也未给原告造成损失，因此，不同意赔偿原告损失。另外，土地承包合同由被告的父亲与村委签订，合同外的土地亦是由被告的父亲薛九凯所造，将薛永卫列为被告不适格。
经审理查明，2009年12月24日，原告芦利军与寿阳县西洛镇城治村民委员会签订四荒承包合同，合同约定由原告承包城治村北港小组的荒沟共计290亩，其中包括“贾西沟”（地名）的荒沟100亩;承包治理的内容和治理进度为开发造地、逐步造林；承包期限从2010年1月1日至2060年1月1日；承包费共计26000元。合同签订后，原告于2009年12月28日交纳了承包费26000元。此后，原告未对“贾西沟”进行开发治理。
另查明，被告薛永卫的父亲薛九凯1998年12月30日与北港小组签订土地承包合同，承包北港小组土地16.8亩，其中包括白马沟（又名白马菜沟）土地7亩。2011年，被告与其父亲在白马沟7亩承包土地的东地界水渠内造地，将所承包土地扩大至11亩左右。现原告提起诉讼提出贾西沟包括白马沟和神堂沟，原告认为被告的造地行为堵塞了通往贾西沟的道路并侵占其承包的10亩四荒地，要求被告返还十亩四荒地，将通往贾西沟的道路恢复原状，并赔偿其经济损失80000元。庭审中被告提出白马沟、神堂沟和贾西沟分别是不同的地名和地段，其耕种的白马沟土地相邻神堂沟，其将白马沟水渠造地并未侵占贾西沟的荒地，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告芦利军所承包的北港小组的四荒地地段及地界不明确,其与被告薛永卫及其父亲薛九凯发生的分歧属土地使用权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院民事诉讼的受理范围。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告芦利军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
审 判 员 郭金凤
人民陪审员 聂伟才
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第87号
原告李林振，男，1947年3月8日出生，汉族，住寿宁县。
被告余德英，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市。
原告李林振诉被告余德英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李林振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李林振负担。
审判员 李 斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴彬彬
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终59号
上诉人（原审原告）周端田，男，1968年6月4日出生，汉族，白河县人。
委托代理人尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人胡小娇，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周瑞朝，男，1974年11月18日出生，汉族，白河县人。
委托代理人姜明康，男，1990年4月2日出生，汉族。
上诉人周端田因土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2015）白河民初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周端田及其委托代理人尹正锋、胡小娇，被上诉人周端朝及其委托代理人姜明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1992年11月6日，周端田承包了白河县双丰镇原双银村四组（现已并入双全村）地名为“石告、窟垄地、水田”的耕地，地名为“凉水井、坟院凸下、茅屋井”的林朳。1999年换发土地承包经营权证书时，以上耕地及林朳仍由周端田承包。2005年8月3日，周端田与周端朝签订《房契》，将其位于白河县双丰镇双全村六组（原双银四组田湾）土木结构石板房屋三间卖给周端朝，同时将其承包的耕地及林朳搭在一起转让给周端朝，因村干部认为农村土地不能买卖，故未将土地及林朳写到《房契》上。转让经村委会同意，并在《房契》上盖了公章。同年8月5日，周端田向周端朝出具《收条》一张，内容为，“收到卖房款7000元。备注，柴山大树由卖主提起，提起要求四把头起码的大树。母亲百年之后，在卖主原有柴山之地内葬土，对方无任何条件阻碍，如树及葬土有其它强行变化，付对方违约金3000元以上。”
原审法院认为，周端田虽于1992年11月6日承包了白河县双丰镇原双银村四组地名为“石告、窟垄地、水田”的耕地，地名为“凉水井、坟院凸下、茅屋井”的林朳。但2005年8月3日周端田在将房屋卖给周端朝时，将其承包的耕地及林朳的承包经营权搭在一起转让给周端朝，且已经发包方同意。周端朝与发包方已确立新的承包关系，周端田与发包方在该土地上的承包关系即行终止。周端朝己取得地名为“石告、窟垄地、水田”的耕地，地名为“凉水井、坟院凸下、茅屋井”林朳的承包经营权。周端田起诉周端朝侵犯其土地承包经营权，无事实依据。故其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回周端田的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由周端田负担。
周端田不服上述判决，向本院上诉称：1.周端田2005年8月3日将自有的土木结构石板房3间卖给周端朝，在卖房契约及卖房款《收据》中只字未提周端田的3处耕地。一审法院认定周端田将其承包耕地和林朳的经营权转让给周端朝，缺乏证据支持。2.周端田给周端朝出具的7000元卖房款《收据》中备注表明，当时双方协商的意见十分明确，周端朝买房后，周端田同意给其留菜地和林朳解决吃菜和烧柴的问题。一审法院以该《收条》作为认定“周端田已将所卖房子周围的大片土地和大面积林朳的经营权已转让给周端朝”的事实根据，是主观臆断。3.证人周端础、周训卓、郭祥兆，与周端田有亲属或亲密关系，其陈述虚假，不能作为认定本案事实的依据。4.周端朝2013年12月23日签字并捺印的民事诉状，诉请让周端田交付其母亲生前居住的一间房屋，只字未提让周端田将3处耕地和林朳的经营权同时转让，充分证明了争议耕地和林朳的经营权属于周端田。5.一审法院以周端朝提供的农村集体土地承包经营权证书和村文书郭祥兆的谈话意见作为认定周端田将耕地和林朳的经营权已转让给周端朝的依据，缺乏法律依据。6.村文书不是村民委员会的法定代表人，其在《房契》上作为代笔人签名的行为是个人行为，不能代表村委会的意见。村文书保管着村委会的公章，其既没有村民委员会法定代表人的授权，也没有经村民委员会会议决定通过，就在《房契》上加盖村委会公章，不符合法定审批程序。综上，请求撤销原判，依法改判支持周端朝的诉讼请求，并由周端朝承担上诉费用。
被上诉人周端朝答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周端田向本院提交以下证据：
1.存折复印件一份，用以证明本案争议土地的相关补贴均由周端田领取。
2.《民事诉状》一份，用以证明周端朝自认其购买周端田房屋价款为7000元，周端田没有向周端朝转让土地承包经营权。
3.照片一组，用以证明周端田将土地承包经营权证放置于老房，周端朝购买此房后，将土地承包经营权证书据为己有。
4.证人周端国、周益新证言，用以证明周端田仅以7000元价款向周端朝出售了房屋，没有搭售土地。
被上诉人周端朝的质证意见为：以上证据均不属于二审中的新证据，亦不能实现周端朝的证明目的，故不应采信。
经质证，周端朝对上述证据的合法性、关联性均持有异议。本院认为，以上第1组证据仅能证明周端田领取了相关补贴，不能证明其土地承包经营权流转情况，故本院不予采信；第2组证据与本案争议事实没有关联性，第3组证据仅能证明房屋概况，不能证明涉案土地承包经营权证系周端朝自行从房屋中取走，故本院均不予采信；第4组证据，周端国、周益新为本案双方当事人交付交易价款的见证人，其当庭陈述与其签字认可的《收条》中记载的事实不一致，故其证言，本院不予采信。
被上诉人周端朝未向本院提供新证据。
一审法院审理查明事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，周端田与周端朝签订的《房契》载明：周端田出卖给周端朝的房屋价款为1500元整。本案争议土地的承包经营权证，现由周端朝持有。
本院认为，本案争议的土地为：位于白河县双丰镇原双银村四组地名为“石告、窟垄地、水田”的耕地，及地名为“凉水井、坟院凸下、茅屋井”的林朳。周端田于1992年11月6日取得上述土地的承包经营权。2005年8月3日，周端田与周端朝签订《房契》，将其自有的土木结构石板房三间出卖给周端朝，《房契》上载明的卖房价款为1500元。同年8月5日，周端田给周端朝出具《收条》实际收取房屋价款7000元，《收条》上注明周端田的母亲百年之后在其原有的柴山之地内安葬，周端朝不得阻碍，双方为此还约定了违约责任。且周端田在收取转让价款后，已将房屋、土地及土地承包经营权证交付周端朝。因此，本案双方当事人，无论是周端田还是周端朝，在签约及履约过程均体现了自愿出让和自愿受让的真实动机。上述《房契》是双方当事人平等协商后的真实意思表示，从协议本身看，虽为房屋买卖协议，但是土地不能买卖为众所周知的事实，结合《收条》内容来审视，双方当事人交易的实质是“卖房搭地”，其房屋买卖的本质内容是房屋所有权与土地承包经营权一并转让。周端田称周端朝系自行拿走其遗留在老房中的土地承包经营权证的上诉意见，不符合生活常理，本院不予采纳。《中华人民共和国土地承包法》第37条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。村委会在《房契》上加盖公章的行为，应推定为其同意双方当事人有偿转让土地承包经营权，故涉案土地流转程序合法。综上，周端朝已通过有偿转让的方式取得本案争议土地的承包经营权。一审法院认定周端田起诉周端朝侵犯其土地承包经营权无事实依据，据此驳回其诉讼请求，并无不妥。周端田的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周端田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 李 伟
代理审判员 邱 方
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张明星
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王骏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建恩。
一审被告：陈治国。
再审申请人王骏因与被申请人周建恩，一审被告陈治国民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王骏申请再审称：（一）二审法院举证责任分配不当，认定事实错误，王骏提供的证据足以说明借款未实际交付。1.案涉抵押借款合同中明确约定借款交付方式是以银行划账凭证为准，周建恩提供的银行转账明细也显示实际转账金额为470万元。30万元借条的落款时间与银行转账470万元系同一天，周建恩完全没有必要将500万元分解成470万元转账和30万元现金交付。事实上，借款当日，陈治国向周建恩出具了一张全部由其书写的470万元的借条，周建恩刻意隐瞒了这一事实。而30万元的借条系格式借条，只有落款处有所谓的陈治国签名，其他内容均非陈治国填写。在同一天，出现两张书写格式、书写习惯完全不同的借条不符合常理。2.周建恩关于30万元款项交付的陈述相互矛盾，不能自圆其说。一审中，周建恩有时陈述是现金交付，有时陈述全部作为中介费用替王骏、陈治国交给了中介。而此前周建恩向法院申请公证债权文书强制执行时又称30万元中有12万元给了中介，另18万元给了王骏、陈治国。3.二审法院将借据作为判断借款交付的唯一依据，为查实涉案借款交付事实，未把证明交付的举证责任分配给周建恩错误。（二）二审判决将逾期还款违约金视同逾期还款利息，法律概念错误。1.借款合同逾期还款违约金和逾期还款利息系不同法律概念，不能混同。逾期还款利息产生于借款到期后，双方未约定逾期还款责任，为保护出借人权益，允许其请求逾期付款利息。而逾期还款违约金系违约责任，若当事人在合同中有约定，则必然排除逾期还款利息的适用，而优先适用逾期还款违约金。2.本案中双方明确约定为违约金，二审判决混淆两种不同概念，作出“违约金实质为逾期还款行为造成的利息损失”的认定错误。3.若逾期还款利息成立，而周建恩未有该诉讼请求，一、二审判决不能擅自处理，而对于逾期违约金请求未予处理，属于遗漏诉讼请求。（三）一、二审判决认定295000元全部为利息支付错误。1.利息、逾期还款利息、逾期还款违约金系不同概念，利息先冲抵，仅指借款期间归还的款项，先利息后本金，而不能把利息的理解扩大为逾期还款利息、逾期还款违约金。故本案不能适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条中的应先冲抵的利息范畴。2.王骏一方利息已经支付完毕，470万元本金，月利率2%，利息为94000元，王骏实际已经支付295000元，其中94000元作为利息支付，利息已经还清，不存在拖欠借款利息的情况。3.即便逾期还款利息适用冲抵，本案中也应承担逾期还款违约金而非逾期还款利息，不存在冲抵情况。综上，案涉本案借款本金应为470万元，且已经归还201000元，应承担的本金4499000元，同时，双方约定的逾期还款违约金过高，应予调低，按银行同期贷款利率计算。王骏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为：1.《抵押借款合同》所涉500万元借款中的30万元有无实际交付；2.王骏、陈治国已支付的款项295000元的性质认定。
关于争议焦点一，2013年5月15日《抵押借款合同》中注明借款金额为500万元，5月16日借款金额交付后的次日，各方办理房屋抵押登记亦明确债权数额为500万元，与《抵押借款合同》合同中金额能够对应，可推知王骏、陈治国办理房屋抵押登记时对于债权数额为500万元并无异议。结合5月16日《借款借据》中陈治国确认收到30万元借款的事实，可以认定周建恩已按《抵押借款合同》的约定足额交付借款500万元。王骏主张案涉30万元款项未实际交付，应承担举证责任，其以本案中出现两张收条且格式不同不符合常理，以及周建恩对30万元款项交付过程陈述有矛盾作为证据，用以证明30万元款项未实际交付。案涉款项分470万元银行转账以及30万元现金交付，故存在两张收条对上述款项一一对应符合常理，两张收条书写方式的不同不能推出30万元款项并未实际交付的结论。虽周建恩对于30万元借款金额交付过程的陈述存在矛盾，但不足以推翻前述书证。综上，王骏的该节再审主张不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定用一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《借款抵押合同》约定，借款若发生逾期或部分逾期，王骏、陈治国按逾期金额每日2‰的标准支付违约金，周建恩也有权选择要求王骏、陈治国按逾期金额同期银行贷款日利率的四倍支付违约金或赔偿损失。故本案中的双方约定了违约后损失赔偿额的计算方法，即以支付逾期利息的方式计算相应违约金。周建恩支付违约金的诉讼请求与一、二审判决确定的支付相应利息的判项实质相同，均为对违约后损失赔偿的处理，本案并不存在判非所请的情况。王骏、陈治国已分期支付共计295000元，但支付的金额在支付当时未超出应付利息，故一、二审将295000元全部作为利息抵扣并无不当。
综上，王骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王骏的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕 俊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00482号
申请执行人陈则强。
被执行人张同峰。
申请执行人陈则强与被执行人张同峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01442号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的20300元，执行到位0元，未执行到位20300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00482号
申请执行人陕西中贸物业管理有限责任公司。
被执行人西安引领食品有限公司。
陕西中贸物业管理有限责任公司与西安引领食品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陕西中贸物业管理有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人西安引领食品有限公司支付物业费5000元、诉讼费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已从被执行人西安引领食品有限公司银行账户依法强制扣划5304元（含执行费50元），本院已将5254元发还了申请执行人陕西中贸物业管理有限责任公司，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00482号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00482号
本院在执行新野县国土资源局申请执行董某行政非诉案由一案，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单 明 山
审判员 齐 清 风
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月八日
（）
书记员 �杜旭
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00482号
本院在执行新野县某局申请董某行政非诉案由一案，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月八日
书记员 杜 旭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初614号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街8号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告靳国珍，女，1957年2月18日出生。
委托代理人丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告靳国珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人张晨光、李翀，被告靳国珍及委托代理人丁光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房前营北小区×号楼1单元×1、×2号房屋，应付购房款283243元。被告选房后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉请求被告立即支付购房款283243元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋的拆迁主体是政府，与原告无关；2、原告起诉的内容与事实不符，原告在未与被告协商的情况下单方确定房屋面积及单价且确认单中亦未明确房屋的面积及单价；3、原、被告之间没有签订购房协议；4、被告系被拆迁人，涉案房屋的性质属于周转房；5、涉案房屋存在质量问题；综上，原告不是适格主体，无权主张房款，被告也没有向原告交纳房款的义务。
经审理查明：被告靳国珍系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城建设项目，被告于2012年3月31日与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村后营街×号的宅基地及房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计1280102元。拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告领取了拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，被告在原告组织的选房活动中选定了夏各庄新城回迁西区前营北小区×号楼1单元×1、×2号两套回迁楼房，并与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房确认单》。前述楼房总建筑面积178.14平方米，销售单价1590元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房占有、使用至今。现原告向被告催缴房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将上述楼房作为回迁房出售给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、回迁小区选房顺序及价格说明、房屋面积测算技术报告书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告绿都公司是否有权向被告靳国珍主张房款。经查，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，当事人应按照协议的约定行使权利、履行义务。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。2014年12月，被告在选定了涉案房屋后实际占有、使用至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。绿都公司作为涉案房屋的开发及建设主体，在同意将诉争房屋交付给被告作为回迁安置房的情况下，有权在房屋安置后向被告主张涉案房屋的房款，被告亦应在实际占有、使用后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但房款的计算数额有误，本院予以调整。被告主张原告未办理房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，经查，依据权利义务相一致的原则，当事人在行使权利的同时，亦应履行义务，同理，履行义务亦是权利充分行使的保障，本案中，被告在未签订购房合同、未交纳房款的情况下即占有、使用涉案房屋，且在未交纳房款的情况下提出房屋质量问题要求进行鉴定及要求本院调取房屋产权手续的理由不够充分，本院不予支持，即使如被告所述涉案房屋存在前述问题，被告亦可在履行完相应的义务后另行解决。因此，被告的上述意见，本院不予采信；被告所述的其他答辩意见，因未提供充分的证据予以证明，本院亦不予采信。本院在该案的审理中也注意到，权利义务于双方当事人是同等的，均应认真履行，特别是涉及房屋质量及房屋产权等当事人较为关心的问题，希望双方当事人多加强沟通。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告靳国珍于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万三千二百四十二元六角；
二、驳回原告北京绿都基础设施投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十五元，由被告靳国珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 心
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2548号
罪犯赖家召，男，1987年8月30日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2007年8月16日作出(2007)信刑初字第104号刑事判决，以被告人赖家召犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖家召在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年11月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年7月11日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年2月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赖家召在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖家召在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖家召悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖家召予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李民初字第858号
原告宦某甲。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心专职所律师。
被告宦某乙。
被告贾某。
本院受理的原告宦某甲诉被告宦某乙、贾某析产纠纷一案，原告经本院通知未按期足额交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 袁旭红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬广李民初字第858号原告宦某甲。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心专职所律师。被告宦某乙。被告贾某。本院受理的原告宦某甲诉被告宦某乙、贾某析产纠纷一案，原告经本院通知未按期足额交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长 潘 刚人民陪审员 陈 卫人民陪审员 袁旭红二〇一五年三月二十日书 记 员 刘 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第32号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦保林，农民。因涉嫌盗窃于2013年5月23日被抓获，因吸毒于2013年5月25日至6月5日被行政拘留。同年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人黄敏克，农民。2011年11月11日因犯盗窃罪被广西自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人石东伟，广西金卡律师事务所律师。
被告人卢燕，农民。2010年3月2日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦仁林，广西桂三力律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人韦保林、黄敏克、卢燕犯盗窃罪。于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员苏丹出庭支持公诉，上述三名被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年5月2日19时许，被告人韦保林、黄敏克、胡某（另案处理）携带液压钳、撬棍等作案工具到南宁市江南区星光大道玫瑰园别墅区实施盗窃。三人走到别墅区某栋，由被告人黄敏克在该栋别墅外望风，被告人韦保林使用液压钳将别墅窗口的防盗网剪开，与胡某一起从窗口爬入室内。被告人韦保林与胡某在二楼房间内盗得现金人民币11000余元以及手表、钻石戒指、手机等物品。经鉴定：被盗一块浪琴男式手表，价值人民币14135元；被盗一块浪琴女式手表，价值人民币6151元；被盗一块CK手表，价值人民币1152元；被盗一块依波路男式手表，价值人民币1481元；被盗一块西铁城女式手表，价值人民币702元；被盗一枚“潮宏基”牌玛瑙戒指，价值人民币3643元；被盗一枚“周生生”牌PT900铂金镶圆形钻石戒指，价值人民币58300元。上述物品及现金共价值人民币96564元。
案件侦破后，公安机关追缴了被盗的CK女式表、依波路男式表、西铁城女式表，并已退还被害人黄某。
二、2013年5月22日18时许，被告人韦保林、卢燕、“阿福”（另案处理）携带撬棍到南宁市良庆区建设路鑫金现代城4栋1单元603房实施盗窃。由被告人卢燕负责望风，被告人韦保林使用撬棍撬开房间的门锁，与“阿福”一起进入室内。被告人韦保林、“阿福”盗得现金人民币800元以及手机、金戒指等物品。经鉴定被盗HTC手机价值人民币1275元。
案件侦破后，公安机关追缴了被盗的HTC手机和800元人民币，并已退还被害人马某。
上述事实，被告人韦保林、黄敏克、卢燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场方位示意图，现场平面示意图，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，由被害人黄某提供的手表、戒指购买凭证，价格鉴定清单，行政处罚决定书，关于拘传时间的情况说明，关于暂不予起诉胡某的情况说明，关于涉案手表的情况说明，关于涉案白金钻戒价格鉴定的情况说明，刑事判决书，释放证明书，现场照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、作案工具、赃物照片，辨认笔录及照片，手表照片，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，证人胡某、伍某的证言，被害人黄某、马某的陈述，被告人韦保林、黄敏克、卢燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦保林、黄敏克、卢燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人韦保林、黄敏克盗窃数额巨大，被告人卢燕盗窃数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦保林、黄敏克、卢燕犯盗窃罪成立。三被告人在共同犯罪中，分工负责，积极参与，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄敏克、卢燕之前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案系入户盗窃，酌情从重处罚。辩护人提出，被告人黄敏克、卢燕在共同犯罪中作用均为望风，是从犯的意见。经查，被告人黄敏克、卢燕在本案共同犯罪中的作用，在盗窃中也起关键作用，故不属于从犯，均为主犯之一，但其作用相对于入户实施盗窃的共犯，作用相对较小，均酌情从轻处罚。被告人韦保林、黄敏克、卢燕归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦保林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其因盗窃于2013年5月23日至24日被羁押二日折抵刑期二日，其因吸毒于2013年5月25日至6月5日被行政拘留期间，已顺延不折抵刑期。即自2013年5月23日起至2018年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人黄敏克犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2018年5月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、被告人卢燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年3月22日止，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
四、责令被告人韦保林、黄敏克于本判决生效后十日内退赔被害人黄某经济损失93229元及其他被盗财物。
五、责令被告人韦保林、卢燕于本判决生效后十日内退赔被害人马某被盗的金戒指等财物。
六、公安机关扣押的作案工具，液压钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗一偲
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第32号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人陈延寿，男，1977年3月27日生，汉族，云南省江川县人。1996年5月28日因犯流氓罪被本院判处拘役四个月；2002年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；刑罚执行期间，于2006年3月9日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年2月23日因犯盗窃罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元，2012年11月14日刑满释放。2013年9月26日因涉嫌贩卖毒品罪被江川县公安局刑事拘留，同年11月1日经江川县人民检察院批准，同日被依法逮捕。
江川县人民检察院以江检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人陈延寿犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员王亚雄、张俊出庭支持公诉，被告人陈延寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2013年9月25日晚，吸毒人员陈某某（另案处理）通过电话联系被告人陈延寿购买毒品，双方约定在江川县城龙泉路木材市场路边交易，21时30分许，当双方交易后被现场抓获，当场从陈延寿挎包内一小铁盒内查获毒品可疑物39片，后又从其钱包内查获毒品可疑物100片，可疑物净重12.97克，从陈某某身上查获向陈延寿购买的毒品可疑物6片，净重0.56克。经鉴定查获可疑物为甲基苯丙胺片剂。
2013年9月份的一天晚上，被告人陈延寿在江川县路居镇信用社旁贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5片给吸毒人员徐某某吸食。
2013年9月23日晚，被告人陈延寿在江川县路居信用社旁贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10片给吸毒人员业某某、徐某某吸食。
2013年9月24日晚，被告人陈延寿在江川县城明珠路平一购物广场旁路边贩卖甲基苯丙胺片剂5片给吸毒人员陈某某，后被陈某某、张某某、龚某某三人共同吸食。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了现场勘验笔录及照片、物证照片、鉴定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据，并认为，被告人陈延寿明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖，其行为已触犯刑律之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈延寿在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈延寿的犯罪事实清楚、证据充分。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十五条第一款之规定，以贩卖毒品罪对被告人陈延寿进行判处。
被告人陈延寿对公诉机关指控事实提出：查获的100片毒品不是自己携带及未到路居镇信用社旁向吸毒人员贩毒的辩解，并当庭认罪。
经审理查明：被告人陈延寿为吸食毒品从玉溪一男子处多次购买毒品。2013年9月20日晚上，经电话联系后，被告人陈延寿在江川县路居镇信用社旁，将毒品甲基苯丙胺片剂5片以200元的价格贩卖给吸毒人员徐某某吸食。
2013年9月23日晚，经电话联系后，被告人陈延寿在江川县路居信用社旁，将毒品甲基苯丙胺片剂10片以450元的价格贩卖给吸毒人员业某某、徐某某吸食。
2013年9月24日晚，经电话联系后，被告人陈延寿在江川县城明珠路平一购物广场旁路边，将毒品甲基苯丙胺片剂5片以190元的价格贩卖给吸毒人员陈某某，后被陈某某、张某某、龚某某三人共同吸食。
2013年9月25日晚，吸毒人员陈某某（另案处理）通过电话联系被告人陈延寿购买毒品，双方约定在江川县城龙泉路木材市场路边交易，21时30分许，被告人陈延寿驾车到约定地点以300元价格向吸毒人员陈某某贩卖毒品6片，毒品交易后被现场抓获，当场从陈延寿挎包内一小铁盒内查获毒品可疑物39片，后又从其钱包内查获用吸管包装的毒品可疑物100片，可疑物净重12.97克，从陈某某身上查获向陈延寿购买的毒品可疑物6片，净重0.56克。经鉴定查获可疑物为甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1.现场检测报告及照片，证明被告人陈延寿系吸毒人员的事实。2.现场勘验笔录及照片，证明抓获现场情况。3.扣押决定书及物品清单，证明涉案物品被扣押的事实。4.物证照片，证明现场查获物质的类型及数量等事实。5.称重取样笔录及照片，证明对毒品可疑物进行称重取样的事实。6.鉴定意见书，证明毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂的事实。7.辨认笔录及照片，证明吸毒人员对被告人陈延寿进行辨认的事实。8.通话清单，证明被告人陈延寿及吸毒人员在购买毒品过程中的通话情况。9.视听光盘，证明抓获被告人陈延寿及查获毒品可疑物数量的事实。10.刑事判决书及释放证明，证明被告人陈延寿被判刑及释放的事实。11.吸毒人员陈某某、张某某、业某某、徐某某等人的供述，证明向被告人陈延寿购买毒品吸食的事实。12.证人李某某的证言，证明其案发前未向其子陈延寿给过现金的事实。13.被告人陈延寿供述，证明购买毒品甲基苯丙胺片剂吸食及向陈某某贩卖的事实。14.行政处罚决定书，证明涉案吸毒人员被处罚的事实。15.户口证明，证实被告人陈延寿达刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人陈延寿明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，抓获时贩卖毒品0.56克，当场查获毒品甲基苯丙胺12.97克，其行为已触犯刑律之规定，构成贩卖毒品罪。其向多人多次贩卖毒品，应当认定为犯罪情节严重。应依法以贩卖毒品罪对被告人陈延寿进行判处。被告人陈延寿刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人陈延寿犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院应予以支持。被告人陈延寿提出查获的100片毒品不是自己携带及未到路居信用社旁向吸毒人员贩毒的辩解，因本案查获笔录及照片、视听资料、吸毒人员供述、辨认笔录、通话清单等证据均能印证用吸管包装的100片毒品系被告人陈延寿携带，其分别于2013年9月20日和9月23日二次在路居镇信用社旁向吸毒人员业某某、徐某某贩毒的事实。故被告人陈延寿的辩解与查明事实不符，本院不予采信。鉴于被告人陈延寿认罪态度较差，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈延寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2018年3月25日止）。
二、暂存江川县公安局的作案工具白色奥拓车（云FM13**）一辆及随案移交的手机一部、小铁盒一个、塑料管六根、钱夹一个、挎包一个、赃款8440元予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代留平
人民陪审员 毕洪生
人民陪审员 陈金伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高 鹏
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第32号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人胡某，女。2013年8月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被江口县公安局监视居住。2014年3月26日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案，贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年8月26日，被告人胡某将一个毒品（海洛因）零包以90元的价格贩卖给吸毒人员黄某A、王某A。
上述事实，被告人胡某无异议，有被告人胡某的供述，证人王某A、黄某A的证言，江口县公安局扣押物品文件清单一份，搜查笔录，铜仁市公安局禁毒工作支队毒品移交证明书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2012）318号理化检验鉴定报告，江口县公安局刑事照片，辨认笔录，（1998）江刑初字第34号刑事判决书，被告人户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
二、2013年10月17日，被告人胡某将一个毒品（海洛因）零包贩卖给吸毒人员潘某A，得币100元。
另查明，被告人胡某系以贩养吸人员。
上述事实，被告人胡某无异议，有被告人胡某的供述，证人陈克、潘某A的证言，江口县公安局扣押物品文件清单一份，搜查笔录，铜仁市公安局禁毒工作支队毒品移交证明书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）560号理化检验鉴定报告，江口县公安局刑事照片，辨认笔录，（1998）江刑初字第34号刑事判决书，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑二年至二年六个月。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人胡某归案后，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，应当从重处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、扣押本案所涉毒品海洛因零包三个，依法予以没收，由有关部门销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
审 判 员 周熙然
人民陪审员 戴芳华
二〇一四年四月十四日
代理书记员 尹 琼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9604号
原告北京卓道商业地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号院831室。
法定代表人张亮，该公司经理。
委托代理人谢雯，河南正声律师事务所律师。
被告蔡海龙，男，1992年3月8日出生。
委托代理人潘克三，北京德和衡律师事务所律师。
原告北京卓道商业地产经纪有限公司（下称卓道地产公司）与被告蔡海龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓道地产公司的委托代理人谢雯，被告蔡海龙及其委托代理人潘克三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓道地产公司诉称：2015年11月3日，原告作为居间人向被告与承租人提供签订合同的媒介服务，成功撮合被告与他人订立《写字楼租赁合同》，并且原被告之间也签订了《佣金确认书》。《写字楼租赁合同》中约定由被告作为出租人向睿航投资管理集团有限公司出租写字楼用于办公，房屋坐落于北京市丰台区花乡四合庄1516-18地块T4办公商业楼6层北座-702室，建筑面积333.97平方米。房屋租赁期限自2015年11月11日至2017年11月10日，共计两年。三方约定由被告向原告支付26411元作为佣金。合同签订后，被告一直未支付佣金。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告向原告支付居间费26411元，并以26411元为基数，按日千分之五支付违约金至给付居间费为止，诉讼费由被告承担。
被告蔡海龙辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然我方与承租方和原告于2015年11月3日，在原告事先准备好的《写字楼租赁合同》上都签字了，但是由于承租方没有按照合同的约定交纳定金，因此只是先签字，合同并没有成立和发生法律效力。为此，在同日签署的《佣金确认书》中承诺2015年11月11日前支付佣金的条款后，以手写的方式注明：佣金待甲方收到乙方的第一批房租后才给予付款。即表明了以实际收到第一批房租作为支付佣金的条件。之后，承租方没有按约交纳定金，一周后通知我们不租了，得知该情况后，我方通知了原告，并希望原告帮我们找到新的承租人，但是原告没能找到新的承租人。最后在另一家中介机构的帮助下，将房屋另行出租。现约定的条件无法成就，因此不应当支付佣金。
经审理查明：2015年11月4日，被告蔡海龙作为出租方，案外人睿航投资管理集团有限公司（下称睿航投资公司）作为承租方，原告卓道地产公司作为居间方签订了《写字楼租赁合同》，被告将自己所有的位于北京市丰台区花乡四合庄1516-18地块T4办公商业楼6层北座-702室，建筑面积333.97平方米。房屋租赁期限自2015年11月11日至2017年11月10日，共计两年，租金每月52823元，并约定由蔡海龙向卓道地产公司支付佣金26411元，合同后有三方公司的公章及代理人的签字。签约当天，蔡海龙与卓道地产公司签订了《佣金确认书》，再次确认了居间服务费是26411元，蔡海龙承诺2015年11月11日之前支付佣金，如逾期支付，按佣金金额日千分之五支付违约金。在该条款后，手书：当甲方收到乙方的第一批房租后才给与付款。该手写条款上加盖了卓道房地产公司的公章。
另，蔡海龙表示合同签订后，睿航投资公司未按约定给付定金，亦未实际交付房屋，合同未履行，睿航投资公司即表示不再承租房屋，后卓道地产公司未能介绍新的承租方，故另行委托其他中介机构出租房屋，房屋已经另行出租。卓道地产公司认可睿航投资公司未支付相应的定金。
上述事实，有《北京市写字楼租赁合同》、《佣金确认书》及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：本案争议的焦点为卓道地产公司是否完成了居间服务，取得报酬。根据案件调查了解的情况，蔡海龙所有的房屋通过卓道地产公司的介绍，与睿航投资公司签订了租赁合同，但睿航投资公司并未按约支付定金，蔡海龙亦未将房屋实际出租给睿航投资公司使用。双方在《佣金确认书》中的第四款虽然约定了给付佣金的时间，但是其后手书的“佣金待甲方收到乙方的第一批房租后才给予付款”字样，明显是对佣金的给付重新设定了条件，待条件成就后，蔡海龙才负有给付佣金的义务，现根据双方的陈述情况看，睿航投资公司一直未支付定金，并明确表示不再承租，即双方约定的给付佣金的条件无法成就，现蔡海龙据此拒绝支付佣金，并无不当。卓道地产公司在条件不成就的情况下，无权向蔡海龙主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京卓道商业地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费二百三十元，由原告北京卓道商业地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹蕊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执275号
申请执行人程光霞，女，1965年7月15日生，汉族。
被执行人邵义发，男，1971年10月10日出生，汉族。
被执行人杨绪霞，女，1971年9月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人程光霞与被执行人邵义发、杨绪霞民间借贷纠纷一案中，虽查明登记在被执行人名下有车辆，但该车辆系在外省入户，暂不能查封、扣押，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十月十二日
书记员 王修成
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初732号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人崔某，男，1987年11月14日出生，公民身份号码：370283198711141515，汉族，高中肄业，农民，住平度市古岘镇南城子村138号。2016年4月27日因吸食毒品被平度市公安局罚款五百元；2017年5月22日因吸食毒品被平度市公安局强制隔离戒毒二年。2017年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被平度市公安局刑事拘留，同年9月22日又送回青岛市强制隔离戒毒所。2017年11月3日经本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月3日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郭朋春
二○一七年十一月九日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
公诉机关
指控情况
2016年2月份的一天晚上，被告人崔某在平度市古岘镇南城子村西侧的南北水泥路上，以人民币400元的价格向代康康出售冰毒约0.2克。到案后崔某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人崔某的行为构成贩卖毒品罪，建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人崔某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔某如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条，第六十七条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初732号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人崔某，男，1987年11月14日出生，公民身份号码：370283198711141515，汉族，高中肄业，农民，住平度市古岘镇南城子村138号。2016年4月27日因吸食毒品被平度市公安局罚款五百元；2017年5月22日因吸食毒品被平度市公安局强制隔离戒毒二年。2017年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被平度市公安局刑事拘留，同年9月22日又送回青岛市强制隔离戒毒所。2017年11月3日经本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于平度市看守所。判决结果被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月3日起至2018年1月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郭朋春二○一七年十一月九日本件与原件核对无异书记员周永伟公诉机关指控情况2016年2月份的一天晚上，被告人崔某在平度市古岘镇南城子村西侧的南北水泥路上，以人民币400元的价格向代康康出售冰毒约0.2克。到案后崔某如实供述了自己的犯罪事实。被告人崔某的行为构成贩卖毒品罪，建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币二千元。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔某如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条，第六十七条。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字200号
异议人刘洋，男，住长春市。
案外人刘洋来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘洋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘洋撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初303号
原告：石成宝，男，1968年9月9日出生，侗族，住本市万山区。
被告：陈炳军，男，1970年1月25日出生，苗族，住本市碧江区。
被告：唐平，男，1977年9月20日出生，苗族，住本市碧江区。
被告：ＸＸ，男，1980年11月13日出生，侗族，住本市碧江区。
原告石成宝与被告陈炳军、唐平、ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石成宝撤回起诉。
案件受理费减半收取57.5元，由原告石成宝负担。
审判员 刘龙林
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊浩华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1137号
申请执行人：武汉昶佳餐饮有限公司
被执行人：陈旭
关于申请执行人武汉昶佳餐饮有限公司与被执行人陈旭借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终5760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旭（公民身份号码：）的银行存款人民币11030元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年九月八日
书记员 向 阳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15946号
申请执行人唐山市丰南区若崖商贸有限公司，住所地唐山市丰南区水景底商46号。
法定代表人付宝。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，男，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。
法定代表人：林凯银。
唐山市丰南区若崖商贸有限公司申请唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执15946号申请执行人唐山市丰南区若崖商贸有限公司，住所地唐山市丰南区水景底商46号。法定代表人付宝。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，男，住所地唐山市丰南区经济技术开发区。法定代表人：林凯银。唐山市丰南区若崖商贸有限公司申请唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6383号
上诉人（原审原告）：黄祥荣，女，1979年6月9日出生。
委托诉讼代理人：郇光全，男，1977年9月3日出生。
委托诉讼代理人：王立堂，男，1944年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京朝园文化收藏品市场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。
法定代表人：王振强，总经理。
委托诉讼代理人：马懿，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人黄祥荣因与被上诉人北京朝园文化收藏品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄祥荣于2016年11月25日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，黄祥荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄祥荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄祥荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 李 坤
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 龚勇超
代理审判员
常洪雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 越
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2015号
原告施桂鸿与被告徐伟民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00485号判决书已发生法律效力。申请执行人施桂鸿于2014年11月05日向本院申请执行，要求被执行人徐伟支付赔偿款69000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2015号案终结执行。申请执行人施桂鸿今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶建莉