新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第342号
原告和静星海房地产开发投资有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）。
负责人张江嵘。
委托代理人鲁涛，系新疆西昭律师事务所律师。
被告惠州市德威融资担保有限公司（以下简称德威公司），住所地惠州市江北云山西路4号德威大厦24楼，组织机构代码不祥。
法定代表人林庆得，系德威公司经理。
被告惠州百汇通实业有限公司（以下简称百汇通公司），住所地惠州市江北云山西路4号德威大厦7层09号A1，组织机构代码不祥。
法定代表人熊霞，系百汇通公司经理。
被告惠州鑫汇投资有限公司（以下简称鑫汇公司），住所地惠州市江北云山西路4号德威大厦7层09号，组织机构代码不祥。
法定代表人熊霞，系鑫汇公司经理。
被告惠州市惠城区早田门窗批发部（以下简称门窗批发部），住所地惠州市惠城区水口三环路中信大桥旁光辉家具城B馆二层80号，组织机构代码不祥。
法定代表人丁小春，系门窗批发部经理。
原告破产管理人诉被告德威公司、百汇通公司、鑫汇公司、门窗批发部破产撤销权纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告破产管理人的委托代理人郑廷新到庭参加诉讼，被告德威公司、百汇通公司、鑫汇公司、门窗批发部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告破产管理人诉称：德威公司2014年10月16日向破产管理人申报债权称，2014年6月30日德威公司担保为诉状所列百汇通公司等三家公司提供连带担保，从惠州仲恺东盈村镇银行借款3000万元，2014年9月9日德威公司承担担保责任3210元，和静星海房地产开发投资有限公司（以下简称星海公司）提供了反担保，德威公司申报债权要求星海公司对3210万元承担保证还款责任。破产管理人审核后认为，星海公司签订《反担保保证合同》不是为星海公司经营所需，且对外有巨额外债。星海公司对没有担保的债务提供担保，其行为损害其他债权人的利益。现原告诉至本院，要求撤销星海公司与被告德威公司签订的2014年德保字09-3、10-3、11-3号三份《反担保保证合同》，确认德威公司申报的债权不属于星海公司破产债权。
被告德威公司、百汇通公司、鑫汇公司、门窗批发部未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月30日德威公司为借款人鑫汇公司、百汇通公司、门窗批发部担保从惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司借款三笔共计3000万元，德威公司提供连带担保。2014年6月24日和静星海房地产开发投资有限公司召开股东会，股东丁春明和惠州市星海集团有限公司参加，形成股东会决议：和静星海房地产开发投资有限公司为鑫汇公司、百汇通公司、门窗批发部的三笔借款提供连带责任反担保。2014年6月30日和静星海房地产开发投资有限公司与德威公司、门窗批发部、鑫汇公司、百汇通公司签订了2014年德保字09-3、10-3、11-3号三份《反担保保证合同》，星海公司为三笔借款提供反担保。合同签订后，惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司给三个借款人发放借款3000万元。借款到期，借款人未偿还借款。2014年10月13日德威公司向惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计3210万元。
另查明，和静星海房地产开发投资有限公司成立于2011年7月1日，注册资金为人民币1000万元，股东出资比例为：惠州市星海集团有限公司出资800万元，占注册资本80%，丁春明出资200万元，占注册资本20%，公司经营范围为房地产开发经营，法定代表人为丁东明，公司注所地为和静县团结西路人民银行办公楼。惠州市星海集团有限公司的法定代表人为丁春明。
因星海公司经营不善，资不抵债，经新疆驰远天合有限责任会计师事务所审计，星海公司截止2014年7月31日，资产总额20115.85万元，负债总额24594.98万元，资产负债率122.33%，债权人苏涵忠以和静星海房地产开发投资有限公司不能清偿到期债务为由，申请其破产，本院于2014年9月11日本院受理了星海公司破产案件，并依法指定新疆西昭律师事务所为债务人星海公司的破产管理人，在破产债权申报期内，惠州市德威融资担保有限公司向破产管理人申报债权本金3000万元及利息210万元。
证据分析及认定：
一、原告提供《债权申报须知》、《破产债权申报表》、《申报证据清单》、《债权人地址及联系方式确认书》、《债权申报申请书及形成说明》、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书1组，证明林庆得委托向永吉向破产管理人申报债权的情况，该组证据符合证据三性原则，本院予以采信。
二、原告提供2014年德保字09-3、10-3、11-3号反担保保证合同3份、股东会决议1组，证明和静星海房地产开发投资有限公司在破产前一年内为三笔借款向担保人提供反担保的事实。该组证据符合证据三性原则，本院予以采信。
三、本院出示和静星海房地产开发投资有限公司工商登记材料及审核报告书，能够证明和静星海房地产开发投资有限公司工商登记及经营情况，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，借款人鑫汇公司、百汇通公司、门窗批发部从惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司借款3000万元，德威公司作为保证人，并未提供财产担保。星海公司为三笔借款向担保人德威公司提供反担保，发生在星海公司破产案件受理前3个月。依据《中华人民共和国企业破产法》之规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（三）对没有财产担保的债务提供财产担保。星海公司提供反担保，最终将以星海公司的财产进行清偿，即星海公司为3000万元借款向德威公司提供了财产担保。星海公司向德威公司提供反担保时，并无第三人为借款3000万元提供财产担保。星海公司对他人没有财产担保的债务提供财产担保，签订3份《反担保保证合同》发生在破产申请前一年内，其行为损害其他债权人的利益，违反破产法规定，管理人依法有权撤销。
鑫汇公司、百汇通公司、门窗批发部是惠州市星海集团有限公司下属公司，并非由和静星海房地产开发投资有限公司投资设立，借款人鑫汇公司、百汇通公司、门窗批发部从惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司借款，未汇入星海公司账户，也无证据证实将该款用于星海公司生产经营。星海公司与借款人鑫汇公司、百汇通公司、门窗批发部无法律上利害关系，故该3000万元借款不是星海公司的债务，不属于星海公司破产债权范围。德威公司向破产管理人申报债权本息3210万元，不属于星海公司的破产债权。
综上，破产管理人要求撤销星海公司与德威公司、门窗批发部、鑫汇公司、百汇通公司签订的2014年德保字09-3、10-3、11-3号3份《反担保保证合同》的请求，证据充分，本院予以支持。破产管理人要求确认德威公司申报的债权不属于星海公司破产债权的请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销和静星海房地产开发投资有限公司与惠州市德威融资担保有限公司、惠州市惠城区早田门窗批发部、惠州鑫汇投资有限公司、惠州百汇通实业有限公司签订的2014年德保字09-3、10-3、11-3号3份《反担保保证合同》。
二、惠州市德威融资担保有限公司申报的债权不属于和静星海房地产开发投资有限公司破产债权。
本案诉讼费100元，由被告惠州市德威融资担保有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 周德海
审判员 罗启明
审判员 李亚东
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 雪
判后答疑
《中华人民共和国企业破产法》第三十一条：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：
（一）无偿转让财产的；
（二）以明显不合理价格进行交易的；
（三）对没有财产担保的债务提供财产担保；
（四）对未到期债务提前清偿的；
（五）放弃债权的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。