湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终241号
上诉人（原审被告）刘友艳。
被上诉人（原审原告）段班才，系达某某之子。
被上诉人（原审原告）段班云，系达某某之子。
被上诉人（原审原告）段班军，系达某某之子。
被上诉人（原审原告）段班群，系达某某之女。
被上诉人（原审原告）段玉英，系达某某之女。
以上五被上诉人共同委托代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
上诉人刘友艳因与被上诉人段班才、段班云、段班军、段班群、段玉英健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年十二月二十五日作出的（2015）武法民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘友艳，被上诉人段班才及五被上诉人共同委托的代理人唐启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘友艳与达某某系同组村民。2015年1月16日，刘友艳与达某某之子段班军因宅基地纠纷产生矛盾，中午1时许，刘友艳来到武冈市某某砖厂的厨房内，找到正在厨房做事的达某某理论，双方发生争吵，继而刘友艳用拳头打达某某的头部，此过程被在砖厂做工回厨房喝茶的工人马某某碰见。因怕达某某倒地，马某某上前扶住达某某，刘友艳则离开砖厂厨房。达某某受伤后，被送往武冈市展辉医院住院治疗12天，用去医药费5375.55元，租车费150元。其伤被诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。经邵阳市都梁司法鉴定所法医鉴定，达某某的损伤构成轻微伤，用去鉴定费350元。达某某受伤当天，其子段班军向武冈市公安局某某派出所报案，派出所接警立案，经相关调查后，对刘友艳作出武公（秦）决字（2015）第某某号行政处罚决定，对刘友艳罚款400元。刘友艳不服上述行政处罚决定，于2015年2月20日向武冈市公安局申请行政复议，武冈市公安局于2015年3月31日作出行政复议决定，维持了武公（秦）决字（2015）第某某号行政处罚决定。后刘友艳不服武冈市公安局的两个决定，于2015年4月15日向武冈市人民法院提起行政诉讼，该院于2015年6月29日作出行政判决驳回了刘友艳的诉讼请求。刘友艳不服该判决，在上诉期内向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院经审理后，于2015年9月19日判决驳回刘友艳的上诉，维持原判。本案在审理过程中，达某某于2015年11月12日因病去世。达某某受伤后，造成的损失为：1、医药费5375.55元；2、误工费为25212元÷365天×12天=828.89元，护理费为25212元÷365天×l2天=828.89元（参照2014年度湖南省农、林、牧、渔业行业年平均工资25212元），因达某某诉请误工费、护理费均为780元，故以诉讼请求为准；3、住院伙食补助费为12天×30元／天＝360元；4、交通费，因达某某在武冈市住院，但有出租车司机提供的租车费证明，且刘友艳无异议，故对其交通费认定为150元；5、鉴定费350元；6、营养费，因达某某的医院疾病诊断证明、出院证上均有加强营养的建议，故对达某某要求赔偿营养费的诉讼请求酌情考虑200元。上述损失共计7995.55元。达某某之夫于2008年农历12月12日去世，夫妻俩育有五个子女，即段班才、段班云、段班军、段班群、段玉英。
原审法院认为，本案系身体权、健康权纠纷。双方争执的焦点是刘友艳是否殴打了达某某。根据武冈市公安局某某派出所的调查及审理情况来看，有证人马某某等人的证言、受害人达某某的陈述、住院病历、法医鉴定等证据予以证明，证据之间相互印证，虽然证人马某某的智力、语言表达能力不及同龄人，但能正确表达自己的观点，有一定的辨别是非能力，具有作证能力，故刘友艳致伤达某某的事实客观存在，达某某要求刘友艳赔偿相关损失的诉讼请求，予以支持。达某某去世后，段班才、段班云、段班军、段班群、段玉英作为其法定继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，要求刘友艳对造成达某某的损失进行赔偿，于法有据，予以支持。刘友艳辩称没有致伤达某某，因未能提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对造成达某某的损失应承担赔偿责任，对其辩解主张不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一、二款、第二十条第一、二、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：刘友艳在判决生效之日起十日内一次性赔偿段班才、段班云、段班军、段班群、段玉英因母亲达某某受伤后造成的医药费、误工费、护理费等经济损失共计7995.55元。
刘友艳上诉称，自己没有实施殴打达某某的行为。证人马某某有智力障碍，其证言内容失实，原审采信其证言错误。原审认定达某某医药费错误，达某某所花医药费大部分是用于治疗其他疾病，而非用于治伤。达某某作为71岁高龄老人，不是法律意义上的劳动者，原审认定其存在误工损失错误。原审认定刘友艳承担此次事件的全部责任不当。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
段班才、段班云、段班军、段班群、段玉英答辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，刘友艳向本院提交了某某镇民政服务所的证明，拟证明证人马某某的证言无证明效力。段班才、段班云、段班军、段班群、段玉英质证认为该证明只能说明马某某享受低保待遇，不能证明马某某没有作证能力。
本院经审查认为，刘友艳提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案二审的主要争议焦点是：一、原审采信证人马某某的证言作为认定案件事实的依据是否正确；二、原审对达某某因此次事件所造成的医药费、误工费的损失认定是否正确；三、原审判决由刘友艳对达某某的损失承担全部赔偿责任是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“不能正确表达意志的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人”。本案中，证人马某某的智力及语言表达能力虽不及正常人，但从本案发生后武冈市公安局某某派出所对马某某制作的询问笔录和录像资料来看，马某某对于其所目击的刘友艳打达某某的过程陈述清楚，语言自然流畅，对前后两次证言存在矛盾的地方也作了符合其认知的解释。故证人马某某能够正确表达自己的意志，待证事实与其智力状况相适应，其证言能够作为认定案件事实的依据。原审依据证人马某某的证言、受害人达某某的陈述、住院病历、法医鉴定等证据认定刘友艳致伤达某某的事实正确。刘友艳提出的马某某的证言不能作为证据使用的主张不能成立，本院不予支持。原审根据被上诉人提交的达某某医疗费票据，认定医疗费用为5375.55元，刘友艳对此提出异议，认为其中部分费用并非必要的治伤花费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，刘友艳虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。误工费损害赔偿是指受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内因暂时丧失或者减少劳动能力而无法从事正常工作或者劳动所导致的收入损失的赔偿。本案中，达某某虽已年满七十岁，但其受伤住院前在高原砖厂做事，具有一定的劳动能力，并且有劳动收入，原审据此认定达某某存在误工损失并无不当。从本案的发生来看，刘友艳未正确处理与达某某之子段班军因宅基地纠纷产生的矛盾，却找到达某某理论，并将达某某打伤，在起因上达某某并无过错，对自身损失不承担责任，原审认定由刘友艳对达某某的损失承担全部赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人刘友艳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……