wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初864号
原告：尹素英。
被告：唐山市丰南区大新庄镇大佟庄一村村民委员会。
负责人：佟会德，担任村主任。
原告尹素英与被告唐山市丰南区大新庄镇大佟庄一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹素英、被告唐山市丰南区大新庄镇大佟庄一村村民委员会负责人佟会德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹素英诉称，被告于2015年5月15日与原告签订了大佟庄一村庙坨15亩土地的承包合同，合同期限至2015年10月30日，合同签订后原告一次性交清了承包费6300元。合同约定如一方违约，违约方按承包总额的10%给付对方违约金。原告履行合同时，所承包的15亩地根本无法耕种，其原因是该15亩地早在签合同前就是被告与多户群众有争议的土地，原告承包后，多户群众纷纷找被告，同时分别在这15亩土地上种了庄稼，使原告无法经营这15亩土地，原告找被告协商，被告无法调解，只好让原告到法院起诉请求退承包费。被告将与多户有纠纷的15亩地发包给原告，被告明知有争议而不向承包方交代清楚，原告在不知情的情况下中标承包，原告是上当受骗，致使合同无法履行。原告起诉要求被告退还承包费6300元，并按照合同约定承担违约金630元，共计6930元。
被告唐山市丰南区大新庄镇大佟庄一村村民委员会负责人佟会德辩称，承包该土地是经过村两委的，村两委和承包方商量如果各户对土地有争议，村两委进行协调，承包合同是我经手签订的，履行期间，村委会也给调解过。有的农户确实把玉米收走了。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明，2015年5月15日原、被告双方签订了《佟一村庙坨土地承包合同》，约定由原告尹素英承包该村的庙坨土地约15亩，经营种植业，承包期限自签订之日至2015年10月31日，承包费6300元，原告已经交纳了该6300元承包费，合同第九条约定“在承包期内，甲乙双方必须信守合同条款，如一方违约，由违约方支付给对方原承包总额的10%的违约金”。该约15亩的庙坨土地，在双方签订承包合同之前已被该村部分村民以孩子大了应该批给宅基地为由，进行了垫土或挖坑，后经大新庄镇政府组织铲车进行了清理，清理之后被告村委会组织的招投标，原告中标后签订合同。签订合同过程中，被告方答应原告如果有垫土的农户不让种地村两委进行调解，合同履行中原告曾以有的农户不让其种地为由找被告方调解，被告方也找了相关户做过口头协调。按原告称最后协调未成功，自己只种了1亩地，被告称不知道原告是否种了地及种了多少亩。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、按原、被告所述，村民在庙坨承包地垫土、挖坑系侵犯集体财产的非法行为，且双方均未提出该地块有地界不清的权属争议，承包地上无权利瑕疵，被告不承担权利瑕疵担保责任。（二）、在组织招投标之前大新庄镇政府已经组织铲车进行了清除，清除的结果不论是否恢复了原有的地貌，都应视为政府机关以强制行为结束了村民的非法侵占，所以并非被告村委会将正被村民侵占的土地进行了发包。被告方村干部在招投标过程中表示如果将来有的户不让承包者种地可以出面调解，也表明了双方是对将来可能有人出来阻挠承包者种地有所担心，而非招投标过程中庙坨承包地又出现了新的非法侵占。（三）、承包合同并未约定履行中出现村民阻挠耕种等行为时由发包方负责排除或由发包方承担因此给承包方造成的损失，仅仅是被告方口头承诺了调解，而被告村委会经原告要求也确实与相关农户进行了调解，已履行了该义务。至于原告所称的合同条款“甲方负责指导监督乙方依法经营项目”，其所针对的是指导监督承包方的经营行为而非对承包人受到非法侵犯时的保护责任。综上，承包合同签订时，庙坨承包地上并不存在权利瑕疵和非法侵占，按原告所述抢种等阻挠行为发生在合同履行中，双方并无被告村委会就此承担违约责任的约定，被告不负违约责任，原告作为庙坨承包地的用益物权人应当按照物权法等法律规定，向侵权人主张排除妨害、消除危险及赔偿损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年三月十六日
书记员 孟雨洁
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第19号
原告夏吉芳，女，汉族，1971年11月出生，小学文化，农民，住高台县。
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告赵惠兰，女，汉族，1967年12月出生，小学文化，农民，住高台县。
被告周爱仁，男，汉族，1962年5月出生，小学文化，农民，住高台县。
本院2014年11月21日立案受理了原告夏吉芳诉被告赵惠兰、周爱仁健康权纠纷一案，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告夏吉芳诉称，原被告系同村社农民，二被告系夫妻关系。2014年9月18日下午3点钟左右，原告浇水时发现被告家门前水口子开着，原告便大声说尽偷着使水干啥，有本事出来看看，之后原告就浇水去了。约半个小时，被告赵惠兰赶到地上，辱骂原告并撕住了原告的头发，被他人劝阻。2014年9月21日早晨6点钟，原告经过自家街门前时，二被告阻拦并辱骂原告，原告就说有啥事到村委会去说，于是原告在前，二被告在后一起向村委会走去，被告赵惠兰还不时推搡原告。行至村委会前公路边时，被告赵惠兰将原告推到在了路边树沟里，并扔来一块石头砸在了原告后脑部左侧，又撕住原告头发，把原告摔倒在路边树沟里。被告赵惠兰压在原告的身上在原告头部乱捣了几拳，用膝盖在原告肚子上顶了几下。被告周爱仁边骂边在原告的胳膊上捣了几拳。被告赵惠兰起身后又在原告的下身踢了两脚。二被告走后，原告先到村卫生所治疗，被建议到高台县人民医院检查治疗，门诊诊断为：皮下血肿、脑震荡。建议住院治疗，为此原告住院22天，共花医药费8042.57元。出院诊断为：脑震荡、左枕部头皮下血肿，腹部软组织损伤、慢性筛窦炎、子宫肌瘤、盆腔炎。为维护原告合法权益，现诉请二被告赔偿原告经济损失11684.57元，其中医药费8042.57元，误工费1551元，护理费1551元，住院伙食补助费440元，交通费100元。
被告赵惠兰、周爱仁夫妇共同辩称，2014年9月17日中午12时许，原告浇水时没有按照惯例看好上游的水口，二被告家门前水口开了，原告看见后在二被告家门前破口大骂，言辞恶毒骂被告绝后的、做贼的等，被告赵惠兰闻声与原告发生口角、争执、撕扯，被告赵惠兰头面部、颈部被原告抓伤，被他人劝阻，被告赵惠兰报警后没有治疗。2014年9月21日早6、7时许，二被告见原告从家门口经过，便质问原告为什么骂绝后的、做贼的，双方再次发生争执，被告应原告提议共同去村委会评理，到村委会门前公路边时，原告向南跑去又不愿到公路北边的村委会了，被告赵惠兰说走村上哩你去哪儿？原告就回头撕扯被告赵惠兰，撕扯中双方都摔倒在路边树沟里，原告撕扯住被告赵惠兰头发不放手，被告周爱仁挡开两人，将被告赵惠兰劝上回家了。二被告认为，9月17日就是原告恶毒辱骂被告故意挑起事端，致伤了被告赵惠兰，在被告顾及邻里关系没有治疗后，原告不思悔改。9月21日，双方都跌倒在树沟里，被告并没有殴打原告的行为，原告虚构事实为恶意诉讼，住院治疗了自身固有的疾病，原告在住院治疗时，首次体格检查中仅有后枕部血肿包块和下腹部压痛，且6项诊断均已明确，但在住院期间，仍在同一医院于9月22日、9月29日重复腹部彩超检查，于9月25日、10月6日重复ＣＴ检查，于9月27日做眼部检查、9月29日做妇科检查、1０月9日做耳镜检查，这些检查与原告身体所受损伤明显不符，与本案缺乏关联性。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月18日下午3时许，原告浇水时因被告水口开了，原告大声指责二被告尽偷着使水了，此后原告与被告赵惠兰发生口角、争执、撕扯，被他人劝阻。2014年9月21日早晨6、7时许，二被告在家门口等到原告，质问原告9月18日辱骂的语言，双方相约到村委会处理，到村委会门口公路边时，原告与被告赵惠兰互相撕扯双方共同跌倒在路边沟里，被告周爱仁拉起被告赵惠兰回了家。原告到村卫生所简单检查后，到高台县人民医院门诊治疗，被诊断为头皮血肿、脑震荡，原告随即住院治疗，住院至2015年10月13日，共22天花医疗费8042.57元，出院诊断同入院诊断：脑震荡、左枕部头皮下血肿，腹部软组织损伤、慢性筛窦炎、子宫肌瘤、盆腔炎。2014年11月21日，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项经济损失11684.57元。
上述事实，有原被告当庭称述、原告提交的由高台县公安局骆驼城镇派出所向二被告及原告丈夫邓成所做的笔录，原告提交的入院诊断证明、出院诊断证明书、门诊票据1张、住院费用结算票据1张及原告应本院要求提交的住院病历和住院费用分项明细单予以证实，并经法庭查证属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。原被告系同社村民，应本着和为贵原则，努力化解纠纷，积极争取和谐相处。2014年9月18日下午3时许，原告在没有确凿证据的情况下，主观臆测被告偷水引起原被告纠纷，进而双方撕扯，被他人劝阻散开，原告理应反思并主动向被告承认错误，被告亦应当就此罢休不再纠缠。2014年9月21日早晨6、7时许，二被告专程等待原告到来并予以质问，双方相约到村委会解决争执，这原本不失为一种良好途径，但双方均不能克制忍让，原告和被告赵惠兰发生撕扯，双方一起摔倒路边树沟里。在原告客观存在头皮血肿5×6平方厘米损伤的情况下，被告没有能够证明该损伤非二被告所为的证据，那么在本次纠纷中，原告的损伤与被告赵惠兰存在因果关系。被告赵惠兰应当赔偿原告相应的经济损失。原告是在与被告赵惠兰相互撕扯中与被告赵惠兰一起跌倒在路边树沟里的，对最终造成原告身体损伤这一后果，原告具有明显过错，可减轻被告赵惠兰的民事赔偿责任。原告无证据证明被告周爱仁与其发生了肢体冲突的事实，亦未提交其胳膊受伤的诊断，故其诉请被告周爱仁赔偿无事实依据，被告周爱仁在本案中不应承担民事赔偿责任。原告损伤并非专门卧床静养的疾病，原告亦未提交医院批准专事护理的证据，故其主张的护理期限综合计算7日为宜。原告主张交通费但未就此提交证据予以证明，综合计算50元为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告夏吉芳医疗费8042.57元、误工费1551元（22天×70.5元／天）、护理费493.5元（7天×70.5元／天）、住院伙食补助费440（22天×20元／天＝440元）、交通费50元，合计10577.07元。由被告赵惠兰赔偿60%，即6346.24元。由原告夏吉芳自负40%，即4230.83元。被告赵惠兰赔偿的部分，限于判决生效后10日内付清；
二、被告周爱仁不承担本案民事责任。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告夏吉芳承担16元，被告赵惠兰承担30元。被告承担的部分连同案件款一并给付原告，原告预交的诉讼费46元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 潘海龙
二〇一五年一月九日
书记员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第19号
原告方正产业控股有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李友，董事长。
委托代理人李燕青，北京大成律师事务所律师。
被告北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人贾鑫，董事长。
委托代理人康健，北京市华泰律师事务所律师。
本院在受理原告方正产业控股有限公司诉被告北京政泉控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北京政泉控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告方正产业控股有限公司在本院起诉前，曾向北京市第三中级人民法院提起了诉前财产保全申请。且依本院《关于调整北京三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件》的相关规定，本案标的为5个亿，不应由本院管辖该案。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。我公司的住所地在北京市朝阳区，合同的履行地在北京市朝阳区，而该案涉及的不动产也在北京市朝阳区，依照法律规定，该案应由北京市第三中级人民法院审理。故要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告方正产业控股有限公司起诉被告北京政泉控股有限公司违反双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》的有关规定，造成其一定的损失，起诉的标的额为527210000元人民币。故原告方正产业控股有限公司的起诉符合法律的相关规定，本院对本案有管辖权。被告北京政泉控股有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回被告北京政泉控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 张凯军
审 判 员 许雪梅
代理审判员 汪 明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 薛冰洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第739号
申请执行人曾英华，女，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张怨珍，女，1974年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人黄子贤，男，1984年9月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾英华与被执行人张怨珍、黄子贤民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5585号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第739号
申请执行人王虎，农民。
被执行人王玉军，农民。
被执行人王春森，农民。
申请执行人王虎诉王玉军、王春森保证合同纠纷，惠民县人民法院于2012年6月13日审结。该案（2012）惠商初字第321号已于2015年8月31日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人王玉军、王春森暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠民初字第1727号的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 焦玉生
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00160号
申请执行人王喜兰，女。
被执行人魏东方，男。
被执行人孙娟娟，女。
王喜兰申请执行魏东方、孙娟娟为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00055号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏东方、孙娟娟未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人魏东方、孙娟娟仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结魏东方银行存款245038元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初433号
原告吴某，男，农民。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告夏某，男，农民。
被告胡某，男出生年月不详，汉族，住商南县过风楼镇徐家店社区毛河*组。农民。
被告李某，男，。
原告吴某与被告夏某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告吴某于2016年10月20日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，因被告李某下落不明，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某承担。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
人民陪审员 刘惠芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12944号
原告肇庆市建伟电子材料有限公司，住所地肇庆市端州区太和北路12号华南智慧城B1区1幢602C单元，统一社会信用代码914412005608126057。
法定代表人罗伟雄，董事长。
委托代理人肖发林，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市旺芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园、B、C、D座区五楼580号，组织机构代码05397797－4。
法定代表人李强，总经理。
被告李强，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
上述两被告共同委托代理人黄建勇，广东立国律师事务所律师。
上述原告肇庆市建伟电子材料有限公司与被告深圳市旺芯科技有限公司（以下简称旺芯科技公司）、李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖发林、两被告委托代理人黄建勇已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市建伟电子材料有限公司诉称，原告根据被告旺芯科技公司的订货来供货。被告旺芯科技公司从2015年10月开始拖欠货款，至2016年5月，尚欠货款173,198元，原告多次催促被告旺芯科技公司支付拖欠的货款均无果。被告旺芯科技公司系一人有限公司，被告李强系被告旺芯科技公司的股东，在原告与被告旺芯科技公司交易往来中，货款基本上都是从被告李强的账号转账支付的，两被告的财产处于混同状态。故被告李强应对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告拖欠的货款173,198元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳市旺芯科技有限公司答辩称，被告与原告之间的货款与原告起诉的金额不一致。
被告李强答辩称，被告旺芯科技公司是应原告的要求提供被告李强的账户给原告，用被告李强的账户来支付，是由于原告不开具发票，被告旺芯科技公司和被告李强之间的财产是分明的，并没有如原告所述是混同的状态，原告提供的证据不能证明被告旺芯科技公司与被告李强属于财产混同状态，因此应当驳回原告对被告李强的诉讼请求。
经审理查明，被告旺芯科技公司系被告李强独资开办的有限责任公司。原告和被告旺芯科技公司曾存在买卖关系，由原告向被告供货。原告主张被告拖欠2015年10月份至2016年5月份货款共计150,758元。被告仅确认尚欠原告12万多元货款未支付。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，原告提交的2015年12月份对账单上显示“于2016年4.26日付款贰万元，以实际到账为准，到账生效后实际款项193,197.5元整。”落款时间为“2016.4.25”，并有“李强”签名。被告李强对“李强”签名不予认可，并申请对该签名的真实性进行司法鉴定。后被告李强未在指定时间内预交鉴定费。原、被告确认双方在2016年4月25日对账之后，被告于2016年4月26日支付涉案货款20,000元、于2016年5月12日支付涉案货款20,000元、于2016年6月15日、6月18日支付涉案货款22,440元。被告主张除外之外于2016年6月15日、6月18日又支付一笔货款22,440元。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、进账单、QQ聊天记录、微信聊天记录、银行回单、发票，被告提交的不含税收款资料、交通银行汇款凭证等证据并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约送货后有权主张相应的货款，被告没有及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。关于拖欠货款金额的争议，原告提交了2015年12月份对账单证明双方最后一次对账的金额，被告李强对该对账单上“李强”的签名不予认可，并申请对该签名的真实性进行司法鉴定，后被告李强未在指定时间内预交鉴定费，故应视为被告李强放弃笔迹鉴定的权利，本院对该份对账单予以采纳。原、被告确认被告于2016年4月26日支付涉案货款20,000元、于2016年5月12日支付涉案货款20,000元、于2016年6月15日、6月18日支付涉案货款22,440元。被告主张除外之外于2016年6月15日、6月18日又支付一笔货款22,440元。原告提交了2016年6月份送货单、银行回单、发票证明另支付的一笔22,440元货款为2016年6月货款，并非涉案货款，被告对该送货单、银行回单、发票的真实性予以认可，故本院采信原告的主张，确认被告另支付的一笔22,440元货款为2016年6月货款，与本案无关。综上，被告旺芯科技公司拖欠原告货款150,757.5元（193,197.5-20,000-22,440）事实清楚，原告请求被告旺芯科技公司支付该货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告旺芯科技公司未能及时支付该货款，原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李强作为被告旺芯科技公司的独资股东，未能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告请求被告李强对被告旺芯科技公司的上述货款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市旺芯科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告肇庆市建伟电子材料有限公司货款150,757.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月13日起支付至付清款项之日止）；
二、被告李强应对被告深圳市旺芯科技有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,882元，保全费1,386元，均由被告深圳市旺芯科技有限公司、李强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一六年十月十九日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初11号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人吴某，男，1973年6月21日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年8月19日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月26日由商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年6月1日16时许，在商丘市梁园区王楼乡清凉寺村新兴社区建筑工地，工地管理人员被告人吴某因琐事与工地工人被害人韩某甲发生口角，后被告人吴某在工地捡拾钢筋条将韩某甲打伤。经鉴定，被害人韩某甲右手第五掌骨粉碎性骨折构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人、证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月1日16时许，在商丘市梁园区王楼乡清凉寺村“新兴社区”建筑工地，该工地管理人员被告人吴某因让本工地工人被害人韩某甲挪车子而发生口角，并引起撕打，后被告人吴某在工地上捡拾一钢筋条将被害人韩某甲打伤。经鉴定，被害人韩某甲右手第五掌骨粉碎性骨折构成轻伤二级。民事损害赔偿双方已私下和解解决。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某供述、被害人韩某甲的陈述、证人韩某丙的证言、鉴定意见、谅解书、证明材料、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人吴某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人吴某在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00375号
原告：姜权，男。
被告：中国联通海城市分公司。
原告姜权诉被告中国联通海城市分公司电信服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜权向本院提出撤回对被告中国联通海城市分公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜权撤回对被告中国联通海城市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姜权承担。
审 判 长 鲍玥萌
代理审判员 陈付利
代理审判员 陈昱成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王慧岚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3283号
上诉人(原审被告)朱以善，男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
上诉人(原审被告)于美先，女，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
法定代理人朱以善，男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人(原审原告)赵寿来，男，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。（未到庭）
委托代理人方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
上诉人朱以善、于美先为与被上诉人赵寿来民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告赵寿来在原审法院起诉称，两被告系夫妻关系。被告因缺少资金向原告借款人民币270000元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率1.2%计算，2015年6月20日前归还。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，要求：1、判令两被告归还原告借款人民币270000元并偿付利息68040元（利息按月利率1.2%自2014年6月20日起至2016年3月19日，以后利息按约定月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原审被告朱以善在原审中答辩称，2009年5月3日蒋贤明向赵寿来借款130000元，利息2.5%，借期一年，连利息39000元，出具169000元的借条，这笔借款由被告担保。后来蒋贤明找不到后，就由被告来还款，总共还过60000元。后来原告向蒋贤明催讨不到，原、被告是同村人，就出具了270000元的借条给原告。这笔钱都是利滚利滚上去的，结算清楚以后同意归还。
原审法院经审理查明的事实与原审原告赵寿来在原审中起诉的事实相一致。
原审法院审理认为，原告与被告朱以善之间的借贷关系合法有效。被告朱以善尚欠原告赵寿来借款人民币270000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，应予以支持。被告朱以善的辩称，未提供有效证据予以佐证，应不予采信。被告于美先经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告朱以善、于美先于本判决生效后十日内归还原告赵寿来借款人民币270000元并偿付利息68040元（利息已按月利率1.2%自2014年6月20日计算至2016年3月19日，以后利息按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元（已减半收取），由被告朱以善、于美先负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
一审宣判后，原审被告朱以善、于美先不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误，导致适用法律不当。原审认定的借款事实错误，上诉人朱以善没有向赵寿来借款。认定双方之间的借贷关系，不能只依据借条，还要查明款项的交付情况，本案的实际情况是：2009年5月3日案外人蒋贤明向赵寿来借款13万元，利息2.5%，借期一年，连利息39000元，出具了169000元的借条，而借条中注明朱以善是担保人，后因找不到蒋贤明，赵寿来要求朱以善还款，朱以善还了6万元，后怕借款过期，赵寿来就逼迫朱以善出具了本案借条，朱以善应承担担保责任，上诉人于美先的主体资格是不适格的，不应承担任何责任。二、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第205、206、207条，属于适用法律，双方不存在借贷法律关系，没有实际支付钱款，本案借条是被上诉人逼迫上诉人朱以善出具的，是因担保引起的，基础法律关系是担保责任，应适用担保法的有关规定。综上，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵寿来答辩称，每一年都向上诉人朱以善讨要借款，每一次朱以善都会再出具一张借条，被上诉人会把之前的借条还给上诉人。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，按照上诉人朱以善、于美先上诉状的陈述，朱以善对赵寿来与案外人蒋贤明之间的民间借贷提供担保，后经多次结算，朱以善出具了本案借款本金270000元的借条。即使上述陈述真实，朱以善出具借条的行为实质为债务承担，合法有效，赵寿来以涉案借款本金270000元的借条主张权利不违反法律的规定，应予支持。综上，上诉人朱以善、于美先在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人朱以善、于美先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十月八日
代书记员 汤玉婷
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第54号
申请执行人任国忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住所地东方红镇。
被执行人冯照民，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地东方红镇。
本院依据黑龙江省东方红林区基层法院（2014）红商初字第13号民事判决书，执行申请执行人任国忠与被执行人冯照民民间借贷纠纷一案。因被执行人冯照民下落不明并确无财产可供执行，申请执行人任国忠自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
黑龙江省东方红林区基层法院（2014）红执字第54号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹希奎
审 判 员 吕洪明
代理审判员 刘少华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何宇飞
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执332号
申请执行人：闫振民
被执行人：李自荣、李素芝
本院已立案受理闫振民申请执行你相邻通行权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年4月20日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月十六日
书记员 刘国际
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执332号
申请执行人：余传兴
被执行人：余传海
本院已立案受理余传兴申请执行你保管合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年4月25日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月二十日
书记员 刘国际
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1467号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：王斌，1968年11月5日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3908号
罪犯朱福兵，男,1977年2月11日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）安刑初字第63号刑事判决，以被告人朱福兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，�出上诉。本院于二○一二年六月十九日作出（2012）昆刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21156号裁定书减刑二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱福兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱福兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供�罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱福兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱福兵减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年8月8日起至2022年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第256-2号
申请执行人张春青。
被执行人李玉昌。
张春青与李玉昌劳务合同纠纷一案，广平县人民法院的（2014）广民小字第52号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年11月14日立案执行。在执行过程中被执行人已履行了调解书确定的义务，且执行人已领取了执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）广民小字第52号民事调解书内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一五年三月十五日
书 记 员 芦亚辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8369号
上诉人（原审原告）万涛，男，1982年12月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）马琳娜，女，1968年8月10日出生，回族。
委托代理人雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人万涛与马琳娜民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1840号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人万涛于2017年7月12日向本院申请撤回上诉；上诉人马琳娜于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人万涛、马琳娜自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万涛、马琳娜撤回上诉。
二审案件受理费万涛预交2011元，减半收取1005.5元，由上诉人万涛负担；马琳娜预交581元，减半收取290.5元，由上诉人马琳娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2287号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：钱国平，男，1973年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：沈卫国，男，1972年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：沈永兵，男，1988年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱国平、沈卫国、沈永兵金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2015）淮法车商初字第190号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，钱国平于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息109571.72元；沈卫国、沈永兵对被告钱国平上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2511元，减半收取，由钱国平、沈卫国、沈永兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月10日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户。未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为116034.49元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第190号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2287号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：钱国平，男，1973年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：沈卫国，男，1972年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：沈永兵，男，1988年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱国平、沈卫国、沈永兵金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2015）淮法车商初字第190号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，钱国平于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息109571.72元；沈卫国、沈永兵对被告钱国平上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2511元，减半收取，由钱国平、沈卫国、沈永兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月10日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户。未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为116034.49元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第190号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月十六日书记员  陈 蕊
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1747号
原告王某1，男，1968年8月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人王某2，内蒙古兴林律师所律师。
被告刘某1，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘某2，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某1与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款38000元，支付利息10640元，利息要求计算至给付之日。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月13日，被告刘某1在原告借款38000元，约定月利率为20‰，此款经原告催要至今未还。
被告刘某1、刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告刘某1向原告借款38000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告刘某1向其借款未还，并提交了被告刘某1为原告出具的借据，该证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，被告刘某1应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，被告刘某1向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，其应按约定利率承担支付利息的责任。
原告主张，被告刘某1向其借款，系二被告夫妻共同债务，要求被告刘某2承担偿还责任，但其就二被告是否为夫妻关系未能提交证据证明，本院亦不能查明二被告系夫妻关系，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘某1偿还原告王某1借款38000元并支付利息（利息自2016年2月13日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，保全费520元，由被告刘某1承担，邮寄送达费60元，原告王某1承担40元，被告刘某2承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年六月五日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1747号
申请人王某，男，1968年8月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人刘某，女，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
申请人王某诉被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某名下的的位××县房一处予以查封，担保人王新国以所有的×××号比亚迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某名下的的位××县房一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人王新国所有的×××号比亚迪牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年五月四日
书记员 牟 星
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1747号原告王某1，男，1968年8月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托代理人王某2，内蒙古兴林律师所律师。被告刘某1，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告刘某2，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告王某1与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款38000元，支付利息10640元，利息要求计算至给付之日。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月13日，被告刘某1在原告借款38000元，约定月利率为20‰，此款经原告催要至今未还。被告刘某1、刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告刘某1向原告借款38000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张被告刘某1向其借款未还，并提交了被告刘某1为原告出具的借据，该证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，被告刘某1应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，被告刘某1向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，其应按约定利率承担支付利息的责任。原告主张，被告刘某1向其借款，系二被告夫妻共同债务，要求被告刘某2承担偿还责任，但其就二被告是否为夫妻关系未能提交证据证明，本院亦不能查明二被告系夫妻关系，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某1偿还原告王某1借款38000元并支付利息（利息自2016年2月13日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，保全费520元，由被告刘某1承担，邮寄送达费60元，原告王某1承担40元，被告刘某2承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘则民二〇一七年六月五日书记员  朱文彬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执628号
申请执行人吴亚娟。
被执行人杨红云。
被执行人郑英明。
申请执行人吴亚娟与被执行人杨红云、郑英明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）丽遂商初字第708号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴亚娟于2016年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人杨红云、郑英民应归还申请执行人吴亚娟代偿款项60000元及利息，已归还10000元，现尚欠50000元及利息。经本院执行，申请执行人和被执行人已达成还款协议。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人吴亚娟申请（2016）浙1123执628号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执628号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月一日
书记员 张应莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终457号
上诉人(原审被告)黄伟彦，女，汉族，1936年1月9日出生，住上海市。委托代理人陆鸣，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)颜明建，女，汉族，1961年5月20日出生，住上海市。委托代理人周才进，上海市协力律师事务所律师。上诉人黄伟彦因合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄伟彦及其委托代理人陆鸣，被上诉人颜明建的委托代理人周才进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市延安中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)本系公房，1981年配给黄伟彦及颜明建等人居住。2013年10月9日，黄伟彦写下承诺书一份，内容为“延安中路955.37.401，按94方案买下，当时只有我一个人户口，房产证上是我一个人的名字。我百年以后这房子可分给颜明伟、颜明建、颜明飞各六分之一的(份)名额。在我百年之前我有钱早按此份额发放，不留后遗症。此据属本人书写”，下方有黄伟彦、颜明建的签名。承诺书左侧注有“房价按目前是240万左右，百年时作参考”。系争房屋目前登记在案外人颜某某名下，所有权来源方式为买卖。因颜明建认为黄伟彦将系争房屋过户给他人有明显的恶意，损害颜明建的合法权益，遂诉至原审法院，请求判令黄伟彦向颜明建支付人民币400,000元。原审审理中，经法院询问，黄伟彦明确表示，自己现在没有相应的财产来履行承诺，系争房屋产权已于2013年11月卖给了其孙子颜某某，合同价款人民币2,500,000元。双方均明确，当时约定要分给颜明建的是金钱，不是房屋产权。原审法院认为，颜明建持数年前双方所立合同诉讼，而黄伟彦或以书面答辩、或以庭审陈述，均再三强调不会抵赖，会按协议履行，黄伟彦该行为符合诚实信用原则，足见其守诺决心之坚决，法院应予肯定。双方的争议焦点在于履行的条件是否得到满足。本案中当事人约定了两个条件，即黄伟彦“百年后”或是“百年之前”黄伟彦“有钱”，两个条件成就其一颜明建即可要求黄伟彦履行付款义务。从庭审查明的情况来看，黄伟彦在2013年将系争房屋产权出售给其孙颜某某，房价款如黄伟彦所述为人民币2,500,000元，则黄伟彦应取得了该笔财产，且足以支付本案争议合同约定的钱款，“百年之前”黄伟彦“有钱”这个条件已经成就，颜明建有权要求黄伟彦依约付款。即使黄伟彦以买卖形式在未收取价款的前提下转移了系争房屋的所有权，实际并未收款，根据黄伟彦的陈述，其目前并无财产履行合同付款义务，则黄伟彦为自己的利益不正当地阻止条件成就，故意令自己不处于“有钱”的状态，并且故意转移了名下重大财产，依照法律规定条件视为已成就，黄伟彦应当承担付款义务。因此，黄伟彦认为自己并非“有钱”，坚持要求按照“百年后”再付款的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。合同约定的付款条件已经成就，颜明建有权要求黄伟彦付款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：黄伟彦应于本判决生效之日起十日内支付颜明建人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，减半收取为人民币3,650元，由黄伟彦承担。黄伟彦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋是黄伟彦按94方案购买的售后产权房，黄伟彦是系争房屋唯一的产权人，颜明建对系争房屋不享有权益；颜明建为获得系争房屋权益，一直纠缠黄伟彦，黄伟彦年事已高为求宁静，迫于无奈才写下承诺书，该承诺书并非双方合意，仅是黄伟彦的单方表示，其性质是黄伟彦的遗嘱，现承诺书载明的条件没有成就，系争房屋已经另行处分，黄伟彦没有其他财产可以支付，黄伟彦已经撤销了承诺书，原审法院认定承诺书是合同属认定事实不清，要求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回颜明建原审中的诉讼请求。被上诉人颜明建辩称，不同意黄伟彦的上诉请求，承诺书是黄伟彦亲笔所签，不存在胁迫，原审中黄伟彦也表示愿意履行，颜明建对系争房屋享有权益，现系争房屋已经出售，可以分割房款，黄伟彦应支付相应款项，原审法院认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，合同应是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，黄伟彦所签承诺书的内容即黄伟彦将其所有的系争房屋财产份额无偿给予颜明建，现黄伟彦在相应财产权利转移之前予以撤销，不同意给予颜明建，符合相关法律规定，颜明建以黄伟彦已作出承诺为由，要求黄伟彦支付钱款，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决黄伟彦支付钱款欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第692号民事判决；二、对颜明建要求黄伟彦支付人民币400,000元的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费减半收取人民币3,650元，由被上诉人颜明建负担；二审案件受理费人民币7,300元，由被上诉人颜明建负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一六年六月二十日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00073号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，于2014年10月14日被鹤峰县公安局拘留；同年10月29日被鹤峰县公安局执行逮捕；同年11月14日被鹤峰县公安局取保候审。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了此案。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年4月初至7月中旬、9月4日至10月13日期间，在鹤峰县走马镇古城大道19-1号财神轮胎二楼（孟某乙住宅）开设赌场，吸纳召集赌博人员以麻将、百胡为赌具进行赌博，以每“索”300元／人从中抽取10元获取利润，并免费提供晚饭、茶水等服务。在该赌场开设期间，李某、周某甲、林某、孟某甲、覃某、周某乙、杨某等人多次在此参与赌博，直至2014年10月13日21时许，该赌场被公安机关查获，并扣押麻将2副、筹码76张、“百胡”（一种赌博用的牌具）15副。上述期间，被告人张某开设赌场抽头渔利共达19000余元。案发后，张某主动向侦查机关退缴犯罪所得19000元。
上述事实，被告人张某在庭审时亦无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、鹤峰县公安局行政处罚决定书等书证，麻将、百胡、筹码等物证，证人李某、覃某、林某、周某甲、周某乙、王金兰万六娥、孟某甲、孟某乙、杨某等人的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，为他人提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；案发后被告人主动退缴犯罪所得19000元，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、社会危害程度及犯罪后的表现等情况，对其判处缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序、打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳。）。
二、被告人张某的犯罪所得19000元予以追缴（已追缴）。
三、公安机关扣押在案的赌具（麻将2副、筹码76张、“百胡”15副）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 春 莲
二〇一五年十月十六日
书记员 钟俊附本判决所引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦佃波，男，1983年6月1日出生，汉族，安丘市正成汽车配件加工厂负责人，住安丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安丘市金冢子镇人民政府，住所地安丘市金冢子镇驻地。
法定代表人李新军，镇长。
再审申请人秦佃波因诉被申请人安丘市金冢子镇政府行政强制一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，秦佃波的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王金玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初911号
原告：吴朴，男，汉族，1972年11月11日出生，居民，住涟水县。
被告：张海军，男，汉族，1975年10月26日出生，居民，住涟水县。
原告吴朴与被告张海军、潘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告潘春花的起诉。原告吴朴到庭参加了诉讼，被告张海军经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朴诉称:被告张海军于2016年3月13日向原告借款20000元，口头约定一个月后归还，但借款到期后，虽经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院，要求被告归还借款并给付逾期还款利息。
被告张海军未作答辩。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年3月13日被告张海军向原告借款20000元，并写下借条，借条载明“借条今借到吴朴人民币贰万元整（20000）（贰万元整）借款人：张海军2016.3.13以房屋抵押。”
上述事实，有原告当庭陈述及原告出示借条等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告对于逾期还款利息主张从借款次日2017年2月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
本院认为:债务应当清偿。被告张海军应按约承担还款义务。原告关于利息的主张符合相关法律规定，应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张海军于本判决生效之日起十日内归还原告吴朴借款20000元及利息（从2017年2月15日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 何孝刚
人民陪审员 洪朝霞
二〇一七年六月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b771f452-d9c5-41f7-b857-a807011ecee0&imgId=Yjc3MWY0NTItZDljNS00MWY3LWI4NTctYTgwNzAxMWVjZWUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初911号原告：吴朴，男，汉族，1972年11月11日出生，居民，住涟水县。被告：张海军，男，汉族，1975年10月26日出生，居民，住涟水县。原告吴朴与被告张海军、潘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告潘春花的起诉。原告吴朴到庭参加了诉讼，被告张海军经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朴诉称:被告张海军于2016年3月13日向原告借款20000元，口头约定一个月后归还，但借款到期后，虽经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院，要求被告归还借款并给付逾期还款利息。被告张海军未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年3月13日被告张海军向原告借款20000元，并写下借条，借条载明“借条今借到吴朴人民币贰万元整（20000）（贰万元整）借款人：张海军2016.3.13以房屋抵押。”上述事实，有原告当庭陈述及原告出示借条等予以证实，本院予以确认。审理中，原告对于逾期还款利息主张从借款次日2017年2月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止。本院认为:债务应当清偿。被告张海军应按约承担还款义务。原告关于利息的主张符合相关法律规定，应予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张海军于本判决生效之日起十日内归还原告吴朴借款20000元及利息（从2017年2月15日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱行江人民陪审员  何孝刚人民陪审员  洪朝霞二〇一七年六月三十日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1615号
原告：傅和平，男，1955年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：陈荣建，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告傅和平与被告陈荣建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅和平的委托诉讼代理人黄淑惠到庭参加诉讼，被告陈荣建经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅和平向本院提出诉讼请求：判令陈荣建偿还傅和平借款40000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈荣建以生活资金紧缺为由分别于2008年7月7日、2008年9月5日各向傅和平借款20000元，并出具借条2份交由傅和平收执。借款后，经傅和平多次催讨，陈荣建拒不偿还借款。
陈荣建未作答辩。
傅和平围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件2份，本院组织当事人进行了质证，陈荣建未到庭参加诉讼，又未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对傅和平主张的事实抗辩及举证、质证等权利。傅和平提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，足以证明其对陈荣建主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈荣建分别于2008年7月7日、2008年9月5日各向傅和平借款20000元，并出具借条2份交由傅和平收执，双方未约定借款利息及还款期限。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。傅和平与陈荣建未约定还款期限和借款利息，本案借款应视为没有还款期限的无息借款，傅和平可以随时要求陈荣建偿还借款，并支付自催告之日起的利息。傅和平起诉后，陈荣建仍未偿还其借款，傅和平请求陈荣建偿还其借款40000元，并按年利率6%支付其自起诉之日（2017年6月21日）起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。陈荣建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈荣建应在本判决生效之日起十日内偿还傅和平借款40000元，并按年利率6%支付傅和平自2017年6月21日起至实际还款之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
审 判 员 郑英好
人民陪审员 吴景阳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 徐 程
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信浉执字第459-3号
申请执行人马金生，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人甘义梅，女，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）信浉民初字第934号民事调解书，于2014年12月15日向被执行人甘义梅发出执行通知，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，2015年10月13日，我院依法将被执行人甘义梅所有的车牌号为豫S号奥迪车进行了拍卖，陈柳东以289580.30元的最高价竞得，为该车的买受人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人甘义梅所有的车牌号为豫S号奥迪车过户于买受人陈柳东的名下，买受人陈柳东可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一五年十一月三日
书记员 张 巍
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1066号
原告冷祥平，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告吴明雄，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告邓海涛，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告冷祥能，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告冷祥平与被告吴明雄、邓海涛、冷祥能民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告冷祥平的委托代理人欧琼到庭参加诉讼，被告吴明雄、邓海涛、冷祥能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷祥平诉称，2013年12月21日，被告吴明雄因经商缺乏资金，向原告借款50000元。双方约定还款日期为2015年3月21日，月利率3.5%，邓海涛、冷祥能为该笔债务作担保，借款后，吴明雄未依约还本付息。原告多次催收未果，诉至本院，请求依法判令被告吴明雄偿还原告借款本金50000元及自借款之日起至还清之日止的利息，被告邓海涛、冷祥能承担连带偿还责任。
三被告均未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告吴明雄以做生意需要资金为由在原告冷祥平处借款50000元。双方约定还款日期为2015年3月21日，月利率3.5%，吴明雄向冷祥平出具借条，邓海涛、冷祥能作为连带保证人在借条上签字。借款到期后，经冷祥平多次催收，吴明雄未偿还本金及利息。
以上事实有原、被告身份证明及借条予以证实。
另查明，2013年12月21日中国人民银行一至三年期贷款年基准利率为6.15%。
本院认为，被告吴明雄于2013年12月21日向原告冷祥平借款50000元并出具借条，双方形成借贷法律关系，吴明雄应当依约履行还款义务；双方约定按月利率3.5%计算利息已超出法律限定的基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。被告邓海涛、冷祥能自愿为该笔债务承担连带责任保证并签字，现冷祥平要求两位保证人承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明雄在本判决生效后十日内偿还原告冷祥平借款50000元并支付利息（利息按月利率2.05%从2013年12月21日起计算至还清之日止）。被告邓海涛、冷祥能对该借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1050元，由原告冷祥平负担150元，被告吴明雄负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1066号
原告郑远成，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告丁才杰，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告郑远成与被告丁才杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑远成到庭参加诉讼，被告丁才杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑远成诉称，2013年12月22日，被告丁才杰因经商缺乏资金，向原告借款60000元。双方约定期限为1年，月利率3.5%，借款到期后，丁才杰未依约还本付息。原告多次催收未果，诉至本院，请求依法判令被告丁才杰偿还原告郑远成借款本金元及利息共计110000元。
被告丁才杰未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告丁才杰以做生意需要资金为由在原告郑远成处借款60000元。双方约定借款期限为1年，月利率3.5%，丁才杰向郑远成出具借条。借款后，丁才杰已支付利息至2014年3月22日，之后一直未依约还本付息。现郑远成多次催收未果诉至本院。
以上事实有原、被告身份证明及借条予以证实。
另查明，2013年12月22日中国人民银行一年期贷款年基准利率为6.0%。
本院认为，被告丁才杰向原告郑远成借款60000元并出具借条，双方形成借贷法律关系，丁才杰应当依约履行还款义务；双方约定按月利率3.5%计算利息已超出法律限定的基准利率的四倍，对超出部分本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁才杰在本判决生效后十日内偿还原告郑远成借款60000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年3月22日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1500元，由原告郑远成负担500元，被告丁才杰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
代理审判员 陈松柏
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第194号
原告：陈少琴，女，汉族，1961年12月29日生，住广东省揭阳市空港经济区（原广东省揭东县）。
被告：彭松利，男，汉族，1956年9月11日生，住广东省揭阳市空港经济区（原广东省揭东县）。
原告陈少琴诉被告彭松利离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少琴到庭参加诉讼，被告彭松利经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少琴诉称，1997年原告丧偶，1997年5月经人介绍被告到原告家入赘，1998年7月1日，原、被告办理结婚登记手续，婚后未生育。由于原、被告属重组家庭，彼此相识时间短，再婚后，被告好吃懒做，无家庭责任心，彼此性格不合，无法相互适应，2000年1月1日（农历）分居至今，自分居后，被告经常用牙签等堵塞原告锁头，在原告打工路上经常拦截原告，无故殴打原告。原告认为，原、被告长期分居且被告无故殴打原告，夫妻感情已破裂，没有和好可能，原告于2014年10月23日向揭阳市榕城区人民法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚后，双方感情并无好转并继续分居至今。综上所述，原、被告经人介绍认识不久就草率结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，由于双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，导致感情无法建立。经人民法院判决不准离婚自后，被告并无要求和好，双方仍然分居，现双方因为感情不和分居至今已达15年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，为解除双方的痛苦，原告再向贵院提起诉讼，请求：1判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费由被告负担。
被告彭松利没有答辩。
经审理查明，1997年5月，被告经人介绍入赘到原告家，1998年7月1日，双方办理结婚登记手续，婚后未生育。原、被告婚姻关系存续期间曾发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由于2014年10月23日向揭阳市榕城区人民法院提起离婚诉讼，经审理，揭阳市榕城区人民法院作出（2014）揭榕法砲民初字第243号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。之后，被告并没有要求与原告和好，双方感情并无好转并继续分居至今。2015年11月10日原告再一次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、结婚证、户口簿、揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法砲民初字第243号《民事判决书》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽经自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不合等原因发生纠纷，特别是在原告前一次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚之后，双方当事人特别是被告没有采取积极的措施争取和好，双方继续分居，致原告再一次向法院提起离婚诉讼，可见原告对被告已完全失望，已经没有和好的可能，由此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，因此，对原告的离婚请求可予支持。被告彭松利经本院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈少琴与被告彭松利离婚。
本案受理费300元，由原告陈少琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂滨
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 杨崇智
附：裁判适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1260号
原告杨某某，女，汉族。
被告司某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告司某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方和好为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费642元，因撤诉减半收取321元，由原告杨某某负担。
审判员 张 恭
二〇一六年五月三日
书记员 董吉祥
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第361号
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人王磊，董事长。
被执行人王连军，男，1955年6月13日生，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人田艳梅，女，1956年11月16日，汉族，，住吉林省永吉县。
申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司与被执行人王连军、田艳梅借款合同纠纷一案，由于被执行人按照吉林省长春市民众公证处（2015）吉长民众证经字第139号执行证书、（2010）吉长民众证经字第2113号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市民众公证处（2015）吉长民众证经字第139号执行证书、（2010）吉长民众证经字第2113号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 薄 鹏
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终574号
上诉人（原审原告）傅国徽，男，1957年11月9日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。
法定代表人韩永军，区长。
委托诉讼代理人王岩，济南市市中区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人傅国徽因诉被上诉人济南市市中区人民政府行政违法及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初799号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告傅国徽诉称，原告父亲于1956年承租济南市市中区济安里16号房屋四间。上述房屋为济南时装总公司普华鞋业公司（以下简称济南普华鞋业公司）公房，原告自幼在此居住，户口也落在该房屋上。2016年5月18日，被告决定征收该房屋，但一直未落实原告的承租人安置待遇。在征收决定作出后，济南普华鞋业公司背着原告，向市中区房屋征收中心出具了放弃涉案房屋补偿，将所有补偿权益归傅中徽及赵心莲所有的证明。同年6月18日，赵心莲及傅中徽在原告不知情的情况下，与房屋拆迁部门签订了拆迁房屋空房验收单。被告未经依法审核，于2016年8月4日违法拆除涉案房屋。请求法院确认被告拆除行为违法，并判令被告赔偿原告屋内物品及应得拆迁安置待遇共计1082961.4元。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当提交证据证明自己与被诉行政行为存在利害关系。本案中，原告认可涉案房屋为企业自有公房，该企业在拆除前向房屋征收部门出具证明，将涉案房屋全部补偿权益归傅中徽与赵心莲所有，明确涉案房屋承租人为傅中徽与赵心莲，房屋征收部门也与二人签订了安置补偿协议和拆迁房屋空房验收单，对房屋及室内物品情况作出确认。综上，原告不能证明拆除行为损害了其合法权益，不能证明自己与被诉行为存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其与他人之间的房屋承租及物品处理纠纷，均不属于本案审理范围，原告可以另行主张。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告傅国徽的起诉。
上诉人傅国徽不服原审法院裁定,认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉请求：1.撤销原审法院裁定，并依法改判或发回重审；2.请求二审法院提审本案或指令原审法院受理本案并进行实体审理；3.请求依法确认被上诉人2016年8月4日凌晨强行拆除原告承租的位于济南市市中区济安里16号房屋的具体行政行为违法；4.请求判决被上诉人赔偿上诉人因违法拆迁造成的经济损失1082961.4元；5.诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人具备本案行政诉讼主体资格。上诉人自出生时起一直随父母居住在济安里16号房屋内，户口也落于此处。上诉人的父亲去世后，上诉人与傅中徽均是涉案房屋的实际承租人。被上诉人对上诉人承租房屋实施了强行拆迁行为，并在上诉人不知情的情况下，将涉案房屋的全部产权补偿归傅中徽、赵心莲所有，严重侵犯了上诉人的合法权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人有权提起本案诉讼。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院未对被上诉人拆除具体行政行为的合法性进行审查即驳回起诉，导致被上诉人的违法强制拆除行为无法查清，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉的法定情形中已经取消了“起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定。根据新法优于旧法的法律适用原则，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定驳回上诉人起诉，适用法律错误。三、原审法院审判程序违法。原审法院未经开庭审理，未进行法庭调查、组织质证，书面审理即作出裁判，审判程序违法。请求二审法院依法开庭审理本案。
被上诉人济南市市中区人民政府未提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个。一是上诉人傅国徽是否具有本案原告主体资格；二是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
关于第一个焦点即上诉人傅国徽是否具有本案原告主体资格的问题。上诉人提起本案诉讼要求确认被上诉人济南市市中区人民政府强制拆除其承租的济安里16号房屋的行为违法并要求行政赔偿。上诉人认可涉案房屋为企业自有公房，其产权属于济南普华鞋业公司。上诉人主张其是涉案房屋的实际承租人，但未提供其与济南普华鞋业公司签订房屋租赁合同等能够证明其系实际承租人的相关证据。根据被上诉人提供的济南普华鞋业出具的《情况说明》、《解除租赁合同协议书》，能够明确涉案房屋承租人为傅中徽与赵心莲，房屋征收部门也与二人签订了安置补偿协议和拆迁房屋空房验收单，对房屋及室内物品情况作出确认。原审法院认定上诉人不能证明其与被诉行为存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。
关于第二个焦点即原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确的问题。原审法院经过阅卷，对上诉人傅国徽调查、询问后，认定上诉人傅国徽不具备本案原告主体资格，从而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定的人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉的情形。上诉人主张原审法院未审查其提交的证据，导致被上诉人违法强制拆除的基本案件事实无法查清，因本案并未进入实体审理，原审法院对涉及到的案件实体事实不予审查认定，并不构成审判程序违法。上诉人主张根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉的法定情形中已经取消了“起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，对此，根据该解释第三条第一款第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。具体到本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人并非其所诉行政行为的相对人，亦无法证实其与涉案行政行为有利害关系，不具备上述法律规定的原告主体资格。上诉人对相关法律的适用理解错误，对其主张不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
二审中，上诉人又向本院递交了房屋征收冻结通告等十五组证据材料，请求二审法院开庭审理本案。经本院查阅核对原审卷宗，上述十五组证据已提交至原审法院并附卷。对于上诉人重复提交的证据，本院依法不再另行审查。
综上，上诉人傅国徽的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终574号上诉人（原审原告）傅国徽，男，1957年11月9日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人韩永军，区长。委托诉讼代理人王岩，济南市市中区人民政府工作人员。委托诉讼代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。上诉人傅国徽因诉被上诉人济南市市中区人民政府行政违法及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初799号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告傅国徽诉称，原告父亲于1956年承租济南市市中区济安里16号房屋四间。上述房屋为济南时装总公司普华鞋业公司（以下简称济南普华鞋业公司）公房，原告自幼在此居住，户口也落在该房屋上。2016年5月18日，被告决定征收该房屋，但一直未落实原告的承租人安置待遇。在征收决定作出后，济南普华鞋业公司背着原告，向市中区房屋征收中心出具了放弃涉案房屋补偿，将所有补偿权益归傅中徽及赵心莲所有的证明。同年6月18日，赵心莲及傅中徽在原告不知情的情况下，与房屋拆迁部门签订了拆迁房屋空房验收单。被告未经依法审核，于2016年8月4日违法拆除涉案房屋。请求法院确认被告拆除行为违法，并判令被告赔偿原告屋内物品及应得拆迁安置待遇共计1082961.4元。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当提交证据证明自己与被诉行政行为存在利害关系。本案中，原告认可涉案房屋为企业自有公房，该企业在拆除前向房屋征收部门出具证明，将涉案房屋全部补偿权益归傅中徽与赵心莲所有，明确涉案房屋承租人为傅中徽与赵心莲，房屋征收部门也与二人签订了安置补偿协议和拆迁房屋空房验收单，对房屋及室内物品情况作出确认。综上，原告不能证明拆除行为损害了其合法权益，不能证明自己与被诉行为存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，其与他人之间的房屋承租及物品处理纠纷，均不属于本案审理范围，原告可以另行主张。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告傅国徽的起诉。上诉人傅国徽不服原审法院裁定,认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉请求：1.撤销原审法院裁定，并依法改判或发回重审；2.请求二审法院提审本案或指令原审法院受理本案并进行实体审理；3.请求依法确认被上诉人2016年8月4日凌晨强行拆除原告承租的位于济南市市中区济安里16号房屋的具体行政行为违法；4.请求判决被上诉人赔偿上诉人因违法拆迁造成的经济损失1082961.4元；5.诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人具备本案行政诉讼主体资格。上诉人自出生时起一直随父母居住在济安里16号房屋内，户口也落于此处。上诉人的父亲去世后，上诉人与傅中徽均是涉案房屋的实际承租人。被上诉人对上诉人承租房屋实施了强行拆迁行为，并在上诉人不知情的情况下，将涉案房屋的全部产权补偿归傅中徽、赵心莲所有，严重侵犯了上诉人的合法权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人有权提起本案诉讼。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院未对被上诉人拆除具体行政行为的合法性进行审查即驳回起诉，导致被上诉人的违法强制拆除行为无法查清，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉的法定情形中已经取消了“起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定。根据新法优于旧法的法律适用原则，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定驳回上诉人起诉，适用法律错误。三、原审法院审判程序违法。原审法院未经开庭审理，未进行法庭调查、组织质证，书面审理即作出裁判，审判程序违法。请求二审法院依法开庭审理本案。被上诉人济南市市中区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。本院认为，本案争议的焦点问题有两个。一是上诉人傅国徽是否具有本案原告主体资格；二是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。关于第一个焦点即上诉人傅国徽是否具有本案原告主体资格的问题。上诉人提起本案诉讼要求确认被上诉人济南市市中区人民政府强制拆除其承租的济安里16号房屋的行为违法并要求行政赔偿。上诉人认可涉案房屋为企业自有公房，其产权属于济南普华鞋业公司。上诉人主张其是涉案房屋的实际承租人，但未提供其与济南普华鞋业公司签订房屋租赁合同等能够证明其系实际承租人的相关证据。根据被上诉人提供的济南普华鞋业出具的《情况说明》、《解除租赁合同协议书》，能够明确涉案房屋承租人为傅中徽与赵心莲，房屋征收部门也与二人签订了安置补偿协议和拆迁房屋空房验收单，对房屋及室内物品情况作出确认。原审法院认定上诉人不能证明其与被诉行为存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。关于第二个焦点即原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确的问题。原审法院经过阅卷，对上诉人傅国徽调查、询问后，认定上诉人傅国徽不具备本案原告主体资格，从而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定的人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉的情形。上诉人主张原审法院未审查其提交的证据，导致被上诉人违法强制拆除的基本案件事实无法查清，因本案并未进入实体审理，原审法院对涉及到的案件实体事实不予审查认定，并不构成审判程序违法。上诉人主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉的法定情形中已经取消了“起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，对此，根据该解释第三条第一款第（一）项的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。具体到本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人并非其所诉行政行为的相对人，亦无法证实其与涉案行政行为有利害关系，不具备上述法律规定的原告主体资格。上诉人对相关法律的适用理解错误，对其主张不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。二审中，上诉人又向本院递交了房屋征收冻结通告等十五组证据材料，请求二审法院开庭审理本案。经本院查阅核对原审卷宗，上述十五组证据已提交至原审法院并附卷。对于上诉人重复提交的证据，本院依法不再另行审查。综上，上诉人傅国徽的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 璐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执173号
申请执行人北流市安全生产监督管理局，住所地北流市。
法定代表人陈健，局长。
被执行人北流市新五红砖厂，住所地北流市。
法定代表人，刘燊，厂长。
申请执行人北流市安全生产监督管理局与被执行人北流市新五红砖厂行政处罚一案，北流市安全生产监督管理局于2015年4月9日的（北）安监管罚（2015）1号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人北流市新五红砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市安全生产监督管理局于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市新五红砖厂交纳罚款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北流市新五红砖厂的财产进行了查证，无发现被执行人北流市新五红砖厂有其他可供执行的财产，且该厂已停产。
本院认为，本案被执行人北流市新五红砖厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人北流市安全生产监督管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市新五红砖厂新的财产线索，申请执行人北流市安全生产监督管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市安全生产监督管理局的（北）安监管罚（2015）1号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市安全生产监督管理局的（北）安监管罚（2015）1号行政处罚决定书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年四月十三日
书记员 钟广森
院长 审批
庭长 审批
承办人
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执135-2号
申请人：陈腊荣。
被执行人：霍志全。
被执行人：武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡塔子村尚都一品a2栋1单元401室。
法定代表人：蒋开宜，该公司总经理。
依据武汉市新洲区人民法院生效的（2015）鄂新洲辛民初字第00247号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年1月8日立案执行后，依法向被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司、霍志全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人其在通知书送达之日起即连带责任赔偿申请人经济损失4807.49元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人霍志全被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年，尚在监狱服刑；被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司系汽车挂靠企业，双方均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员陈正旺
审判员林友乐
二〇一六年二月二十五日
书记员刘紫明
平凉市崆峒区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初37号
原告曹鹏。
被告余鹏。
原告曹鹏与被告余鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告庭外和解为由，于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹鹏撤回起诉。
案件受理费2489元，减半收取1244.50元，由原告曹鹏承担。
审判员 马明海
二〇一六年三月十四日
书记员 李春辰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3346号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告闫月荣，女，汉族，1967年10月8日生，现住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告闫月荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，并通知原告在七日内预交案件受理费。
原告焦作市金望物业管理有限公司诉称，被告由其所在单位焦作师范高等专科学校团购时购买了河南省金山置业有限公司东方花园小区房产，房屋面积为95.46平方米，原告为该小区提供物业服务管理，物业收费经批准为每月每平方0.6元，因交房时出现延期，于是河南省金山置业有限公司与焦作师范高等专科学校下属的焦作师范专科学校工会委员会签定了协议约定对其师专团购房屋实行2014年12月31日前物业费全免，但凡在2015年1月1日后不按时交纳物业费的购房户应当补交2012年1月1日至2014年12月31日三年的物业费，因被告违约，现请求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日之间的物业费共计2070.00元。
本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，仍不预交。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王胜利
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 阳