wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：传感电子有限责任公司。住所地：美利坚合众国佛罗里达州博卡拉顿市交易中心****号***室。
法定代表人：迈克尔·威廉姆·瑞恩，该公司总裁。
委托代理人：吴丽丽，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托代理人：王会卿，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：阮文，该委员会审查员。
委托代理人：万琦，该委员会审查员。
一审第三人：宁波讯强电子科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑明州西路***号。
法定代表人：李霖，该公司总经理。
委托代理人：郝传鑫，广州三环专利代理有限公司专利代理人。
再审申请人传感电子有限责任公司因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会、一审第三人宁波讯强电子科技有限公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第961号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，传感电子有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 周云川
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 博
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初105号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人马广雨，男，1985年10月9日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，农民，现住大安市。曾因殴打他人，于2013年6月11日被大安市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被大安市公安局监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)96号起诉书指控被告人马广雨犯诈骗罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人马广雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年9月，在国家实施落实对种植玉米农民进行补贴资金的政策过程中，被告人马广雨明知种植其他农作物不享受国家补贴资金，但其为获取非法利益，在自家在册耕地承包给他人种植黄烟的情况下，采取虚报玉米种植面积22.8亩的手段，骗取国家补贴款人民币4,406.60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马广雨以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家补贴款，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。被告人马广雨当庭自愿认罪，并能够全部退脏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马广雨犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、被告人马广雨所得赃款人民币4,406.60元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏艳娣
二〇一七年四月十九日
书记员 高 双
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审20号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人苏郑林，该单位工作人员。
被执行人刘春山，男，1975年11月25日出生，住所地河南省方城县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月25日作出410103-1102042136号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人刘春山于2016年7月25日9时15分在南三环实施不按车道行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚50元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1102042136号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年7月25日作出410103-1102042136号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
代理审判员 孙园园
代理审判员 张玉雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 科
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更347号
罪犯吴成全，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年1月6日，灌云县人民法院作出（2013）灌刑初字第0498号刑事判决，认定吴成全犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年1月7日至2017年4月6日），并处罚金25000元，判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第126号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴成全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴成全在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴成全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴成全的刑期减去十一个月八日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1049号
罪犯施裕为，曾用名施卫国，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2009年10月26日作出（2009）阜刑初字第0344号刑事判决，以被告人施裕为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。2009年12月17日交付执行。2013年4月21日，本院曾以（2013）通中刑执字第1010号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯施裕为在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯施裕为减刑的建议。
经审理查明，罪犯施裕为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施裕为在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯施裕为减去有期徒刑一年五个月二十五天（减刑后的刑期至2016年6月1日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04417号
上诉人（原审原告）沙某甲，农民。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱某，农民。
委托代理人卢刚建，江苏凯高律师事务所律师。
上诉人沙某甲因与被上诉人朱某保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00226民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月28日，案外人朱某甲向沙某甲借款，并立有借条一份，载明：今借到沙某甲现金2万元，利息0.02%。借款时双方未明确还款期限。该笔借款由案外人朱某乙和朱某提供担保，双方未明确约定保证方式、范围和保证期限。因债务人朱某甲和保证人朱某乙、朱某未偿还借款，沙某甲遂诉至法院。
另查明，朱某于2015年2月16日出具特此证明一份，载明：我于2011年4月28日为朱某甲担保向王某甲借款1万元、沙某甲借款2万元，借条上利息0.02%是月息2分的意思。同日书写过特此证明后，案外人沙某（沙某甲女儿）、张某（沙某甲女婿）又向朱某出具保证书一份，载明：因为朱某甲使用王某甲1万元、沙某甲2万元，我不再找朱某。书写此保证书时，案外人王某甲（沙某甲配偶）在场。
原审法院认为：案外人朱某甲向沙某甲借款2万元，并立有借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未明确约定还款期限，沙某甲有权随时向债务人主张权利。案外人朱某乙与朱某为该笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式、范围和期限，担保人应对借款承担连带清偿责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内向担保人主张权利。沙某甲之女沙某以朱某出具明确利息的特此证明为条件向朱某出具了保证书，免除了朱某的担保责任。案外人沙某在庭审中陈述保证书的内容是她书写，朱某签字的，保证书书写在特此证明之后，是受其父母所托和朱某处理借款事宜的。沙某甲对案外人沙某的陈述予以认可，书写保证书时，案外人王某甲亦在场，未做否认表示，应认定为案外人沙某代理沙某甲从事民事法律行为，作出免除朱某保证责任的意思表示，其效力及于沙某甲，朱某的保证责任应予免除。一审法院遂判决：驳回沙某甲对朱某的诉讼请求。
上诉人沙某甲不服，向本院提起上诉称：2015年2月16日，我女儿沙某书写的保证书并没有免除朱某的担保责任。沙某找被上诉人落实真实利息并催要借款，出具保证书仅是考虑双方经常因要款争执（被上诉人认为其实际没有用钱，不应还钱），沙某本人不再找被上诉人当面要，并没有放弃诉讼途径。沙某庭审陈述，是被动机械回答，没有理解委托的意思。沙某书写的保证书内容，上诉人不知悉，亦不是以上诉人名义作出。即使认定是权利放弃的保证，被上诉人没有在法定期限内要求我追认。我妻子王某甲在场未作否认表示，效力不能及于上诉人。故请求二审法院依法改判朱某承担担保责任。
被上诉人朱某答辩称：一审法院认定事实准确，适用法律正确。上诉人完全可以通过起诉债务人来实现自己的债权。上诉是滥用权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，2015年2月16日，上诉人之女沙某向朱某出具保证书，表明因朱某甲使用王某甲1万元、沙某甲2万元，不再找朱某。沙某在一审中陈述，“是我父母让我过去和被告（朱某）处理借款的事情”。沙某甲一审中对沙某该陈述无异议。沙某甲之女沙某与朱某协商及朱某出具关于利息的特此证明、沙某书写保证书时，沙某甲的配偶王某甲亦在场，足以使朱某相信沙某的行为代表沙某甲，故应认定沙某代理沙某甲处理借款事宜，其对朱某免除担保责任亦是借款事宜的一部分，对沙某甲具有法律效力。上诉人沙某甲主张其本人未免除朱某担保责任的上诉主张，不应予以支持。
综上，上诉人沙某甲的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费787元，由上诉人沙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 瑞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1983号
原告毛顺华。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告陈梅芳。
委托代理人曹建平。
原告毛顺华诉被告陈梅芳健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2015年8月11日、8月31日分别公开开庭进行了审理。两次庭审，原告毛顺华的委托代理人刘旺胜、被告陈梅芳及其委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛顺华诉称，2014年12月5日13时50分，被告陈梅芳驾驶苏A0513**牌号电动自行车沿华阳中路由北行驶至宏远路路口时，超车幢上了原告驾驶的苏A0269**牌号电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送往金坛市人民医院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位，住院20天。交警部门对本次�故作出证明，双方责任无法查清。因原告的损失没有得到被告的完全赔偿，起诉要求两被告赔偿原告医疗费16439.32元、住院伙食补助费540元、营养费270元、护理费1890元、误工费23323元、交通费500元，按责后赔偿42963.20元。
被告陈梅芳辩称，对事故事实及责任认定无异议。是原告超越被告的车辆，右转弯刮擦到了被告的车子，被告驾驶的电动自行车是自己所有，该车未受损，事故发生后未垫付原告款项，被告未受伤。
经审理查明，2014年12月5日13时50分，原告驾驶苏A0269**牌号电动自行车沿华阳中路由北向南行驶至宏远路路口时与被告驾驶苏A0513**牌号电动自行车发生刮擦。原告随即被送往金坛市人民医院住院治疗，入院诊断为右肩锁关节脱位，住院27天，花去医疗费用16439.32元，原告出院后经医生建休4个月。2014年12月17日，金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出事故证明，事故车成因无法查清，责任无法划分。
2012年江苏省土木工程建筑业行业年均工资为44591元。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、用工合同、上岗操作证、工资结算单、工资停发证明等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。关于事故责任的问题。原、被告在庭审中一致认可双方发生刮擦，但是对于是谁超车导致的本起事故，双方各执一词，均不能提供证据对自己的陈述加以证明，原告要求被告承担事故全部责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方均是电动自行车，双方按同等责任划分为宜。关于原告的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
16439.32元
医疗费票据
住院伙食补助费
486元
住院27天，参照每天18元计算
营养费
200元
住院27天，原告主张每天10元计算
护理费
1620元
住院27天，每天参照60元计�
误工费
18208元
参见备注1
交通费
300元
本院酌定
以上合计
37253.32元
备注1、误工费：原告主张其受伤前系在江苏圣通建设集团有限公司的工作人员，为此提供了与该单位签订的用工合同、2014年年度的工资结算单（金额57240元）以及受伤后工资予以停发的停发证明，要求以月均4770元的标准计算其误工损失。结合原告提供的证据，本院对其从事的工作予以采信，但收入标准参照2012年江苏省土木工程建筑业行业年均工资为44591元确定，该项损失为44591÷12×4.9﹦18208元。
原告的上述各项损失金额为37253.32元，由被告赔偿50%即18626.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈梅芳于判决生效之日起15日内赔偿原告毛顺华各项损失人民币18626.60元。
二、驳回原告毛顺华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取294.50元，由原告毛顺华负担154元，被告陈�芳负担140元。诉讼费原告已预交，被告负担部分与上述义务一并履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费589元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 郭金欣
二〇一五年八月十一日
书记员 祝一茹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初278号
原告：王广洪，男，1954年11月3日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：刘景秀，男，1943年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：赵裕娥，女，1949年5月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王广洪与被告刘景秀、赵裕娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王广洪的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。被告刘景秀、赵裕娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款146万元，以90万元为本金，自2017年1月1日起按月息2分支付至还清止；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2008年2月以来，被告多次向原告借款，2016年8月10日，原被告经结算，被告欠原告146万元，同日向原告出具了欠条，并约定2016年底还清，逾期不能偿还，按月息2分计算至付清为止，经原告多次催要被告未能偿还。
刘景秀、赵裕娥未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，以证明在2016年8月10日之前被告刘景秀、赵裕娥共欠原告借款本息共计146万元，并约定在2016年12月底还清，逾期不还按月息2分计算利息。被告刘景秀、赵裕娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的欠条原件予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘景秀、赵裕娥从2008年2月开始多次向原告借款，借款本金共计90万元，约定的利息均是月息2分，截止2016年8月，经结算利息为56万元，本息共计146万元。2016年8月10日，被告刘景秀、赵裕娥向原告出具欠条一份，原来出具的欠条全部销毁。该欠条约定：自2008年2月以来，经双方结算，现欠王广洪146万，双方约定在2016年12月底以前还清欠款，如逾期不能偿还，按月息2分计算利息并用刘景秀、赵裕娥所共有的汉兴楼前楼房产证号00××97作抵押，被告刘景秀、赵裕娥在欠款人一栏签名并按印。该房产未办理抵押登记手续。欠款到期后，被告刘景秀、赵裕娥未按约定偿还上述借款本息。2017年1月4日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依原告申请作出（2017）苏0322财保1号民事裁定书，裁定查封被告刘景秀、赵裕娥在位于沛县新沛路汉兴路前楼（房产证号39××97）房产中的产权份额200万元。原告预交保全费5000元。
刘景秀、赵裕娥系夫妻关系。原告王广洪要求两被告共同承担偿还责任。
本院认为，被告刘景秀、赵裕娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘景秀、赵裕娥之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告刘景秀、赵裕娥应按约定履行偿还借款的义务。本案中，欠条上虽写明欠款146万元，但原告自认该欠款的组成是借款本金90万元，按月息2分即年利率24%计算的利息56万元，因原告的自认属于减轻两被告的还款责任，且利息计算标准符合法律规定，故对原告要求被告刘景秀、赵裕娥偿还借款本息合计146万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘景秀、赵裕娥支付以90万元为本金，自2017年1月1日起按月息2分即年利率24%至还清之日止的利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景秀、赵裕娥于本判决生效后十日内偿还原告王广洪借款本息合计1460000元及利息（以900000元为本金，自2017年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，保全费5000元，合计22940元，由被告刘景秀、赵裕娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁航
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初278号原告：王广洪，男，1954年11月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被告：刘景秀，男，1943年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：赵裕娥，女，1949年5月8日出生，汉族，居民，住沛县。原告王广洪与被告刘景秀、赵裕娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王广洪的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。被告刘景秀、赵裕娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款146万元，以90万元为本金，自2017年1月1日起按月息2分支付至还清止；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2008年2月以来，被告多次向原告借款，2016年8月10日，原被告经结算，被告欠原告146万元，同日向原告出具了欠条，并约定2016年底还清，逾期不能偿还，按月息2分计算至付清为止，经原告多次催要被告未能偿还。刘景秀、赵裕娥未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，以证明在2016年8月10日之前被告刘景秀、赵裕娥共欠原告借款本息共计146万元，并约定在2016年12月底还清，逾期不还按月息2分计算利息。被告刘景秀、赵裕娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的欠条原件予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘景秀、赵裕娥从2008年2月开始多次向原告借款，借款本金共计90万元，约定的利息均是月息2分，截止2016年8月，经结算利息为56万元，本息共计146万元。2016年8月10日，被告刘景秀、赵裕娥向原告出具欠条一份，原来出具的欠条全部销毁。该欠条约定：自2008年2月以来，经双方结算，现欠王广洪146万，双方约定在2016年12月底以前还清欠款，如逾期不能偿还，按月息2分计算利息并用刘景秀、赵裕娥所共有的汉兴楼前楼房产证号00××97作抵押，被告刘景秀、赵裕娥在欠款人一栏签名并按印。该房产未办理抵押登记手续。欠款到期后，被告刘景秀、赵裕娥未按约定偿还上述借款本息。2017年1月4日，原告向本院申请诉前财产保全，本院依原告申请作出（2017）苏0322财保1号民事裁定书，裁定查封被告刘景秀、赵裕娥在位于沛县新沛路汉兴路前楼（房产证号39××97）房产中的产权份额200万元。原告预交保全费5000元。刘景秀、赵裕娥系夫妻关系。原告王广洪要求两被告共同承担偿还责任。本院认为，被告刘景秀、赵裕娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘景秀、赵裕娥之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告刘景秀、赵裕娥应按约定履行偿还借款的义务。本案中，欠条上虽写明欠款146万元，但原告自认该欠款的组成是借款本金90万元，按月息2分即年利率24%计算的利息56万元，因原告的自认属于减轻两被告的还款责任，且利息计算标准符合法律规定，故对原告要求被告刘景秀、赵裕娥偿还借款本息合计146万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘景秀、赵裕娥支付以90万元为本金，自2017年1月1日起按月息2分即年利率24%至还清之日止的利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘景秀、赵裕娥于本判决生效后十日内偿还原告王广洪借款本息合计1460000元及利息（以900000元为本金，自2017年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号10×××66开户行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，保全费5000元，合计22940元，由被告刘景秀、赵裕娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇一七年二月二十七日书记员  肖晓法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初629号
原告于兆民，男，1989年4月3日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告姬海军，男，1970年2月26日出生，公民身份号码：×××。
被告北京市延庆区长城酱菜厂，住所地北京市延庆区延庆镇米家堡村西侧，注册号：110229009612641。
法定代表人姬海军。
被告北京海兴弘业商贸有限公司，住所地北京市西城区北营房北街13号，注册号：110102008866291。
法定代表人姬海军。
本院在审理原告于兆民诉被告姬海军、北京市延庆区长城酱菜厂、北京海兴弘业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于兆民于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现于兆民以另行寻找姬海军为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于兆民撤回起诉。
案件受理费二百五十一元，由原告于兆民负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡志秀
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初365号
原告刘进生，男，1972年10月1日出生，汉族。
委托代理人王华，男，1978年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路市委1号院1号楼东单元301号，鹤壁中泰电器有限公司法律顾问，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，提起诉讼，代收法律文书。
被告郑彦芳，女，1974年1月16日出生，汉族。
原告刘进生与被告郑彦芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘进生及其委托代理人王华，被告郑彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进生诉称：2014年其经胡金风介绍认识郑彦芳，郑彦芳声称可以申请上廉租房的门路，事先需要按每套房预交20000元，2014年3月29日，为实现获得廉租房的目的，原告连同其他三人，共四人四套廉租房合计80000元一并交给胡金风，由胡金风转交给郑彦芳。事后大概2015年2、3月份找到郑彦芳补写收款总条一份。后在2015年年初打条时，胡金风退给其房款5000元。被告告知原告不能购得廉租房后，原告多次找被告要求返还房款75000元未果，诉至法院，要求判令被告返还房款75000元。
被告郑彦芳辩称：原告陈述不实，原告是把钱给了胡金风，胡金风叫其一同去把钱给了雷艳喜，其没有收取该75000元房款。
本院认为：原告诉讼请求涉及案件事实违反法律规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院经审理查明：案外人雷艳喜因虚构办理廉租房的行为涉嫌犯罪，现正在进行刑事处理，原告就该事实已向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘进生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 牛艳霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2723号
原告张恩符，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告张金来，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
本院在审理原告张恩符与被告张金来借款合同纠纷一案中，原告张恩符于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行商议解决，故提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恩符撤回起诉。
案件受理费193.00元，减半收取96.00元，由原告张恩符负担。
审判员 梁宏志
二〇一六年九月二十六日
书记员 谷艳波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3503号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3503号申请执行人卫广新，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人卫少华，男，1965年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人卫仁霞，女，1969年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张祖亮，男，1975年11月20日生，汉族，住安徽省。本院在执行卫广新等诉张祖亮交通事故责任纠纷一案中。查明：被执行人张祖亮名下目前无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人张祖亮其他可供执行财产线索,本案目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初第596号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年八月十八日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执170号
申请执行人颜新建，男，汉族，农民。
被执行人曾爱福，男，汉族，农民。
申请执行人颜新建与被执行人曾爱福机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院于2015年11月27日作出的（2015）涟民三初字第276号民事判决书确认：一、由曾爱福赔偿颜新建各项损失53360.43元（含已支付的3800元）。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费1160元，减半收取580元，由曾爱福负担320元，颜新建负担260元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾爱福下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人颜新建同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人颜新建与被执行人曾爱福机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月四日
代理书记员 段绪祥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5102号
罪犯许德金，男，1995年3月9日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省会昌县人民法院于2012年3月20日作出(2012)会刑初字第10号刑事判决，认定许德金犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年11月30日以（2014）洪少刑执字第567号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许德金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，监狱级改造积极分子1次。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许德金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许德金减去有期徒刑三个月零十三天。（刑期自2011年9月20日至2016年9月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年九月六日
书记员 杨 云
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1163号
原告苏天飞，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告余志建，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告苏天飞与被告余志建因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏天飞到庭参加诉讼，被告余志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏天飞诉称，被告余志建以经商缺乏资金为由，于2015年6月16日向原告苏天飞借款人民币30000元、人民币50000元，并出具借条二份给原告苏天飞收执为凭。被告余志建合计借款人民币80000元，至今未偿还借款。请求依法判令被告余志建偿还给原告苏天飞借款人民币80000元。
被告余志建未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告余志建以经商缺乏资金为由，于2015年6月16日向原告苏天飞借款人民币30000元、人民币50000元，并出具借条二份给原告苏天飞收执为凭。第一份借条内容：“借条兹余志建向苏天飞借现金人民币○拾叁万○仟○元整（小写￥30000元），月利息按2%计息。此据借款人：余志建借款人身份证号码：借款人地址：仙游龙华灯塔友中路30号2015年6月16日”。第二份借条内容：“借条兹余志建向苏天飞借现金人民币○拾伍万○仟○元整（小写￥50000元），月利息按2%计息。此据借款人：余志建借款人身份证号码：借款人地址：仙游龙华灯塔友中路30号2015年6月16日”。借款后，被告余志建没有还款。上述事实，有原告苏天飞的庭审陈述、借条二份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余志建向原告苏天飞借款两笔合计人民币80000元，并出具借条二份给原告苏天飞收执为凭。被告余志建与原告苏天飞之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告余志建应负偿还借款人民币80000元的民事责任。被告余志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志建应在本判决生效之日起十日内偿还给原告苏天飞借款本金人民币八万元。
如被告余志建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千八百元，减半收取人民币九百元，由被告余志建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3179号
原告徐金华与被告武义县履坦镇下泥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，（2014）金武民初字第00424号判决书已发生法律效力。申请执行人徐金华于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人武义县履坦镇下泥村村民委员会支付执行款元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3179号案终结执行。申请执行人徐金华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年九月十四日
代书 记员 叶建莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初885号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人：宋金龙，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：张靖，系该分中心员工，男，1984年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：曲利民，男，汉族，1968年11月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告曲利民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张靖到庭参加了诉讼。被告曲利民经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额21,452.94元，经原告多次催收，被告仍不归还。故向贵院提起诉讼，请求1、判令被告支付信用卡贷款本金20660.74元、截至2016年12月12日的利息333.78元、滞纳金458.42元，以及按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告曲利民经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日，被告曲利民向中信银行股份有限公司提交《中信“可口可乐”联名信用卡申请表》，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；被告如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金（后名称变更为违约金）为每期最低还款额未还部分的5%。截止到2017年6月30日，被告未偿还欠款，尚欠原告欠款本金17,660.74元、利息2295.6元、违约金5658.09元。
本院认为，原告与被告曲利民签订的《中信“可口可乐”联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告曲利民发放消费贷款，被告曲利民应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金、滞纳金，以及以本金为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曲利民经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲利民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金17,660.74元，以及截止到2017年6月30日的利息2295.6元、违约金5658.09元；
二、被告曲利民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2017年7月1日起至本息全部清偿之日止，以17,660.74元为本金，按日利率万分之五计算的利息；
上述第一、二项中被告曲利民应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1190元（含案件受理费340元，公告费850元）由被告曲利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执893号
申请人马泽华与被执行人富阳嘉德环保科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出的富劳人仲案字（2015）第520号仲裁调解协议已经发生法律效力。权利人马泽华于2016年2月19日向本院申请执行。本院于2016年2月19日立案执行。执行标的为127500元。另应向本院交纳执行费1813元。
本案在执行过程中，双方当事人在自愿基础上达成和解，分期付款。被执行人富阳嘉德环保科技有限公司已交纳案款27500元，缴纳执行费1813元。申请人同意程序终结。本院认为，双方当事人自愿达成和解，分期付款，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执893号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十日
书记员 羊路加
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1443号
原告吴碧娥，女，1973年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告卢吓妹，女，汉族，1988年5月20日出生，住莆田市城厢区。
原告吴碧娥与被告卢吓妹劳务合同纠纷一案，本院受理�，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧娥到庭参加诉讼，被告卢吓妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，罗庆贵、卢吓妹夫妇在莆田市城厢区华亭镇圳头村经营鞋面加工厂。自2014年10月至2014年12月期间原告为被告加工鞋面，后经原、被告双方结算，被告共计欠原告鞋面加工工资4614元，并承诺在2015年12月30日前还清，此有罗庆贵出具给原告《欠条》一份为凭。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告却以种种借口推托拒不偿还。无奈，为维护公民的合法财产权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告卢吓妹立即偿还原告欠工资款人民币4614元及该款自2015年12月31日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢吓妹未作答辩。
在本�审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、欠条复印件一份，欲证明原告欠被告工资款的事实。
本院审查认为，因被告卢吓妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2015年3月22日，罗庆贵出具《欠条》，结欠原告吴碧娥员工工资人民币4614元，并注明在2015年12月30日还清。另查明，罗庆贵系被告卢吓妹的丈夫，两人于2011年11月21日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。
综上所述，本院认为，罗庆贵结欠原告吴碧娥工资人民币4614元，由原告吴碧娥持有的欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，足�认定。被告卢吓妹系罗庆贵的妻子，因本案债务系在夫妻关系存续期间产生的，属被告卢吓妹与罗庆贵的夫妻共同债务，故被告卢吓妹应当与罗庆贵共同偿还该债务。故原告吴碧娥主张被告卢吓妹偿还工资款人民币4614元及该款自2015年12月31日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告卢吓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢吓妹应于本判决生效之日起十日内支付原告吴碧娥工资款人民币4614元，及该款自2015年12月31日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告卢吓妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5057号
上诉人（原审原告）：福建群英农业综合开发有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇坑尾村。
法定代表人：洪清潮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施纯汉，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张友伦，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人福建群英农业综合开发有限公司（以下简称“群英公司”）因与被上诉人张友伦劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582�初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
群英公司上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审。事实和理由：一审判决群英公司应支付张友伦2015年8月至10月的工资12000元，但这段时间张友伦并未为群英公司提供劳动，而是在平潭中岚岛（福建）农业综合开发有限公司上班，与群英公司之间不存在劳动关系。群英公司与中岚岛（福建）农业综合开发有限公司是两家不同的公司，两家公司法人代表不同，股东不同。
张友伦辩称，张友伦2016年6月7日入职群英公司，次日被指派到平潭岛三十六脚湖工作。一审判决正确，群英公司上诉无理，应予驳回。
群英公司向一审法院起诉请求:判令群英公司无需支付张友伦工资12000元。
一审法院认定事实：张友伦于2015年6月7日受聘于群英公司，次日起被群英公司指派到平潭岛三十六脚湖工作。一审法院认为，张友伦主张与群英公司之间存在劳动关系，并申请调取晋江市公安局龙湖派出所的相关材料予以证明，其主张应得到支持。张友伦主张群英公司尚欠其被指派到平潭岛三十六脚湖工作期间的工资12000元，群英公司未能对该期间的工资发放情况作出举证，应当承担举证不能的不利后果，因此应予采信张友伦的该主张。《中华人民共和国劳动法》规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，因此，群英公司应支付张友伦拖欠的工资12000元。综上所述，群英公司与张友伦之间的劳动关系合法有效�应予以保护。群英公司作为用人单位，应当向劳动者张友伦及时足额支付劳动报酬。群英公司主张无需支付张友伦工资12000元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、驳回福建群英农业综合开发有限公司的诉讼请求；二、福建群英农业综合开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付张友伦工资12000元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张友伦受聘于群英公司后，被指派到平潭岛三十六脚湖工作，工作期间，张友伦未能及时足额获得劳动报酬，被拖欠工资12000元，张友伦要求指派其工作单位群英公司予以支付，合理合法。群英公司以张友伦不是为其提供劳务为由，主张免于支付张友伦工资，有悖于法律规定，不予支持。
综上所述，群英公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建群英农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄双英
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更887号
罪犯董群，男，1976年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年6月3日作出（2007）武刑初字第196号刑事判决：被告人董群犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年12月5日起至2019年12月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元（已缴纳人民币6000元）。宣判后，董群不服，提出上诉。本院于2008年12月10日作出（2008）鄂刑三终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年1月22日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年5月23日作（2011）鄂刑执字第307号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第108号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2015年1月27日作出（2015）鄂刑执字第94号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月4日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯董群自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯董群自2015年1月27日裁定减刑以来，已经过一年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一季度表扬，2015年第二、三季度记功，2016年第一季度表扬，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑改造人员积极分子审批表、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯董群自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7个表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯董群的主刑减去余刑，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初291号
原告：殷某，1967年11月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：汪某，1965年7月3日出生，汉族，住宁国市。
原告殷某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员曹成菊独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷某诉称：1988年原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。1991年生育一子，现已成年。由于原、被告脾气、性格、爱好、志趣各不相同，常因琐事发生矛盾。2011年10月原告曾向法院起诉离婚后又撤诉，2015年3月3日又向法院起诉离婚，被判决不准离婚。但后双方仍无法和好，现原告殷某诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告1988年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，现已成年。2011年10月3日原告向本院起诉离婚后又撤诉。2015年3月3日原告再次向本院起诉离婚，2015年5月19日经本院（2015）宁民一初字第00828号民事判决书判决不准离婚。2016年1月20日，原告殷某诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻是以感情为基础的家庭关系，应由夫妻双方共同缔造。原、被告在婚后共同生活期间未能处理好家庭琐事，在感情出现问题双方未及时沟通解决，导致夫妻感情进一步恶化，在本院判决不准离婚后仍未能和好，本院认为双方感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告汪某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一六年四月十三日
书记员 鲍文靖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟涉终字第2号
上诉人（原审原告、反诉被告）：关海伦（又名黄秀贞），比利时王国公民。
委托代理人：宋年富，退休干部。
委托代理人：路家绪，山东天乙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵恒利。
上诉人关海伦与被上诉人赵恒利侵权纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2012）开涉民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2012）开涉民初字第1号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审判长 韩素华
审判员 鲁晓辉
审判员 杨 霞
二〇一六年四月十三日
书记员 任静静
山东省烟台市中级人民法院
内部意见函
（2015）烟商涉终字第2号
烟台经济技术开发区人民法院：
你院审理的上诉人关海伦与被上诉人赵恒利侵权纠纷一案，本院以（2015）烟商涉终字第2号民事裁定发回重审。在重审过程，请注意下列问题：
一、依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项之规定，海伦（烟台）建筑装饰材料有限公司（以下简称海伦公司）已于年月日被吊销营业执照后，已符合公司解散的条件。
二、依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，海伦公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。
以上意见，供参考。
二0一六年四月十三日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01455号
原告：代某。
被告：佘某。
本院在审理原告代某诉被告佘某离婚纠纷一案中，原告代某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 武梦天
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1041号
原告陕西中创建设工程集团有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场第*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610000577848495F。
法定代表人赵四永，总经理。
委托代理人薛佳林，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告张宗彦，男，1982年8月12日出生，汉族。
委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。
原告陕西中创建设工程集团有限公司（以下简称中创公司）与被告张宗彦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中创公司的委托代理人薛佳林，被告张宗彦的委托代理人侯小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创公司诉称，被告于2014年6月3日应聘其公司人事经理一职，经过两个月试用期，于2014年8月转正，全面负责人事管理工作。工作前期，原告基本能够胜任岗位。2014年底其公司由原建安公司向集团公司转型，企业内部结构不断调整，对人力资源管理要求提高，被告工作能力明显不足，不能实现人力资源管理的目标，对于总经理要求的完善企业劳动合同管理流程、与员工签订规范的书面劳动合同、办理社会统筹保险等工作一拖再拖。2015年5月初，被告未办理任何手续，也未通知其公司的情况下擅自离职，但其依然向被告结清了工资。其公司认为，被告担任的人事经理一职，职责就是建立健全其公司的人事管理流程、制度，其中核心就是规范、完善其公司劳动人事相关制度，把控公司在劳动法律法规方面的风险。被告作为人事经理，对未签订劳动合同的风险及法律后果是明知的，主观方面明显存在过错，其公司不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被告系擅自离职，且后期自愿办理了离职手续，并非其辞退被告，故不应支付经济补偿。因其公司结构调整，至2015年4月才具备办理社会保险的条件，且办理社会保险系被告的工作范围，但其安排被告办理，被告却借故推诿，故未办理社会保险的过错在被告。综上，其认为劳动仲裁裁决认定事实不清，现请求判令：1、其公司不向被告支付双倍工资5万元、补偿金5000元、加班工资19080.87元；2、不为被告缴纳2014年6月3日至2015年5月19日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；3、案件诉讼费由被告承担。
被告张宗彦辩称，其于2014年6月3日应聘到原告公司，双方口头约定由其担任人事部门经理。原告并未以书面形式明确告知其具体工作范围，亦未对其进行业务培训及业务指导。其曾多次向领导提出不签订劳动合同的违法性及后果，原告非但不听，还于2015年6月30日违法解除劳动合同，故应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告不得以任何理由推诿。综上，其认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告张宗彦于2014年6月3日入职原告公司担任人事经理，试用期工资每月4500元，2014年8月转正后为每月5000元。2015年6月30日原告以被告不适合岗位要求，通知被告五个工作日内办理离职手续，被告此后办理了离职手续。后被告申请劳动仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，由原告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额5.5万元、解除劳动合同的经济补偿金5000元、2014年6月至2015年4月期间的休息日加班费及25%的赔偿金27586元、2014年6月至2015年6月的带薪年休假工资及25%的赔偿金4310元、2014年至2015年取暖费1000元、降温费1000元，并补缴2014年6月3日至2015年6月30日的养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险。2016年1月6日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）14号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资5万元、解除劳动合同的经济补偿金5000元、2014年6月至2015年4月休息日加班费19080.87元，并为被告补缴2014年6月3日至2015年5月19日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，驳回了被告其余请求。庭审中，被告提交了2014年6月至2015年4月期间的考勤表，证明其该期间周末共计加班36天的事实（其中，2014年6月、7月共计6天；2014年8月至2015年4月期间共计30天）。原告对此不予认可，认为工资中已经包含加班工资。因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有员工资料表、转正申请表、员工离职证明、未劳人仲案字（2016）14号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告入职后，双方虽未签订正式的书面劳动合同，但被告的员工资料表、转正申请表均明确了被告的岗位及工资待遇，具有劳动合同的性质，且原告担任的人事经理一职，本身即具有完善公司劳动合同制度的职责，故对于双方未签订书面劳动合同，被告亦有过错，原告请求不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。被告提交了考勤表证明其休息日加班36天的事实，故其主张休息日加班费，本院予以支持。唯主张数额与实际不符，本院予以调整。2014年6月、7月被告工资为每月4500元，该期间被告加班6天，原告应支付加班费2482.76元（4500元÷21.75天×6天×200%）。2014年8月起被告月工资为5000元，原告应支付2014年8月至2015年4月期间休息日加班费共计13793.1元（5000元÷21.75天×30天×200%）。以上，原告共计应支付被告休息日加班费16275.86元。用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并应向劳动者支付经济补偿。本案中，原告于2015年6月30日提出解除劳动关系，被告此后办理了离职后续，应认定为双方协商一致解除劳动合同，故被告主张解除劳动合同的经济补偿金本院予以支持。被告在原告处工作时间为一年，原告应支付经济补偿金4958.33元。劳动者与用人单位因补办社会保险发生的争议，不属于人民法院审理的劳动争议受案范围，故双方该纠纷，本案不予处理。被告服从仲裁裁决，即对仲裁驳回其关于解除劳动合同，支付带薪年休假工资、取暖费、降温费等主张并无异议，被告该请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告陕西中创建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告张宗彦解除劳动合同的经济补偿金4958.33元、2014年6月至2015年4月期间的休息日加班费16275.86元；
二、驳回原告陕西中创建设工程集团有限公司其余诉讼请求；
三、驳回被告张宗彦其余请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚拥郃
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0186号
原告刘辉，男，汉族，1969年3月9日生。
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告宋万海，男，汉族，1967年4月5日生。
委托代理人葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
原告刘辉与被告宋万海合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘辉及其委托代理人沈海鹏，被告宋万海及其委托代理人葛华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2003年12月30日，原被告共同出资，承包了位于淮阴区新渡乡沙荡村三组境内淮江路东侧的鱼塘，并与新渡乡沙荡村三组（原六组）签订了一份《鱼塘承包合同》。合同签订时，因原告时任淮安市大地物业有限公司的法定代表人，故原告以淮安市大地物业有限公司的名义出资3万元，新渡乡沙荡村村民委员会与新渡乡人民政府作为公证单位（见证单位）盖章确认了本合同的真实性，沙荡村三组的每户村民代表也在该合同中签字确认了该事实。2014年1月20日，因原被告承包的鱼塘所在地被当地人民政府征用，被告将该补偿款总计49万元全部据为己有，原告多次向被告主张要求平均分配该补偿款，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即返还原告因承包鱼塘被征用的补偿款245000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，向本院提交了鱼塘承包合同、沙荡六组取土塘补偿协议、交接协议与两份收条。
被告宋万海辩称，1、原告诉称事实与理由除了被告领取到涉案鱼塘补偿款49万元是事实，其余均不是事实。被告从未与原告刘辉共同承包涉案鱼塘，原告刘辉也从未对涉案鱼塘参与管理，原告对该鱼塘没有任何资金投入，因此原告无权要求享有涉案鱼塘的补偿金；2、原告诉讼主体不适格。即使按照原告诉称其当时以淮安市大地物业有限公司名义承包或出资的事实存在，原告出资应视为该公司出资，虽然该公司现处于吊销后未注销状态，但是并未办理注销登记手续。若该公司认为其权益受到侵犯提起诉讼，也应该由该公司或该公司清算组作为诉讼主体参与诉讼而非本案原告。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2003年12月30日，《鱼塘承包合同》签订，该合同抬头处列出的当事人为甲方新渡乡沙荡村叁组（原六组）、乙方清河区水渡口居委会东郊五组宋万海，该合同落款乙方处既有宋万海的签名，也盖有淮安市大地物业有限公司的印章。现该鱼塘已被征用，根据淮安市汇新资产经营有限公司与宋万海签订的补偿协议，宋万海共获得补偿款49万元。
上述事实，有鱼塘承包合同、沙荡六组取土塘补偿协议及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本案的争议焦点为：原告的诉讼主体是否适格。
本院认为：根据原告和被告的诉辩观点及庭审陈述可以确定原告诉讼主体不适格。理由为：1、被告首先是否认与原告存在合伙关系，其次认为即便如原告所诉存在合伙关系也是大地公司与被告合伙，因此原告诉讼主体不适格；2、原告在庭审中陈述，鱼塘承包合同的“第一页被被告修改过了，乙方应该是大地公司，下一行才是宋万海”，据此可见，原告也认可，其所主张的合伙关系是大地公司与宋万海合伙承包鱼塘，而并非原告个人与宋万海承包鱼塘；3、此外，鱼塘承包合同也无法证明原告是合伙人。综上，原告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
本案案件受理费4975元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 王琍琍
二〇一四年七月十五日
书记员 梁 霄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00792号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
被告吴建祥，男，汉族，1966年5月24日生。
被告张亮，男，汉族，1982年1月10日生。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告吴建祥、张亮借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心撤回起诉。
案件受理费590元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心自行承担。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 宋银山
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特13号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：刘云峰，男，1979年7月15日，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被申请人：重庆华商融鑫实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）14楼，统一社会信用代码：91500108771610464J。
法定代表人：童曦。
委托诉讼代理人：杨雪，公司员工。
2017年1月19日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）向本院申请对被申请人重庆华商融鑫实业有限公司（以下简称：华商公司）提供的400000元保证金及利息在借款本金400000元及罚息（罚息从2016年12月21日起以借款本金400000元为基数，按照年利率10.08%计算至付清时止）的范围内享有优先受偿权。
本院查明：2015年1月19日，以被申请人刘云峰为借款人，申请人浦发银行重庆分行为贷款人签订《个人担保借款合同》（编号：83012015100077112102），主要约定：1、贷款金额为4000000元，贷款用途为生产经营；2、贷款期限为一年，预计自2015年1月23日至2016年1月23日；3、贷款期内的利率为中国人民银行公布的基础贷款利率上浮20%即执行年利率为6.72%，利率不作调整，不分段计息，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；4、贷款支付方式为贷款人受托支付；5、还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款方式项下计算公式中的“期”是指壹个月，每期还款日为10日；6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下违约，贷款人有权从上述行为发生之日起按贷款执行利率加收50%计收罚息直至清偿全部贷款本息止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，同时担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的，贷款人有权宣布借款立即部分或全部提前到期；7、在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；8、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。
2015年1月22日，以被申请人华商公司为出质人，申请人浦发银行重庆分行为质权人签订了《保证金质押合同》（编号：YZ83012015100077112102），主要约定：1、本合同所担保的主合同为编号为83012015100077112102《个人担保借款合同》，本合同所担保的主债权为4000000元的融资及利息、违约金等；2、本合同项下的担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、律师费等；3、本合同项下质押财产系以保证金形式特定化的金钱，其中保证金账户为8301016860000XXXX，金额40万元，利率2.75%。
2015年1月22日，被申请人华商公司将保证金400000元转至合同约定的保证金质押账户。
2015年1月26日，申请人浦发银行重庆分行向被申请人刘云峰发放贷款4000000元，借款期限为1年，最后还款日为2016年1月26日，执行年利率为6.72%。贷款到期前，2016年1月8日，申请人浦发银行重庆分行与被申请人刘云峰签订《贷款展期协议书》一份，主要约定：1、贷款期限展期至2017年1月26日；2、展期期间的利率为6.72%。被申请人华商公司作为担保人在《贷款展期协议书》中盖章确认。展期后，申请人以被申请人华商公司提供的担保财产被法院冻结为由，向被申请人刘云峰、华商公司发出《提前到期通知书》宣布贷款于2016年12月20日提前到期。贷款提前到期后，被申请人刘云峰未按照约定履行足额归还借款本息的义务，截至2017年2月8日，尚欠申请人借款本金400000元，罚息5600元未归还。
另查明：被申请人华商公司原公司名称为重庆华商融资担保有限公司，于2016年11月21日变更为重庆华商融鑫实业有限公司。
审查中，被申请人在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定、欠款金额、提前到期等提出异议。
本院认为：申请人浦发银行重庆分行提交了《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款展期协议书》、《借款基本信息表》、《保证金质押合同》、《银行对公账户对账单》、《提前到期通知书》及回执、口头陈述等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议。被申请人华商公司按照《保证金质押合同》的约定将保证金40万元存入合同约定的特定账户中，开户行为申请人浦发银行重庆分行营业部。申请人浦发银行重庆分行作为质权人，取得该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要件，质权已依法设立。申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被申请人重庆华商融鑫实业有限公司提供的400000元保证金及利息（从2015年1月22日起，以400000元为基数，按照年利率2.75%计算至实际扣划之日）在借款本金400000元及相应的罚息（截至2017年2月8日的罚息为5600元，从2017年2月9日起，罚息以借款本金400000元为基数，按照年利率10.08%计算至本金付清时止）的范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人重庆华商融鑫实业有限公司承担。
本裁定即日起生效。
审判员 吴伟
二〇一七年二月十五日
书记员 邹敏
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4128号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人金玉顺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03243号，依法向被执行人金玉顺发出执行通知书，责令被执行人金玉顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玉顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金玉顺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币66696.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4128号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人金玉明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03243号，依法向被执行人金玉明发出执行通知书，责令被执行人金玉明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金玉明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币66696.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4128号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人何芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03243号，依法向被执行人何芳发出执行通知书，责令被执行人何芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币66696.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1469号
申请执行人：毛仲腾，男，汉族，永昌县人，住永昌县
被执行人：李彬江，男，汉族，山东省潍坊市坊子区人，住山东省潍坊市。
申请执行人毛仲腾与被执行人李彬江买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）甘0321民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛仲腾于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人李彬江住所地及主要财产所在地均在山东省潍坊市坊子区人民法院辖区范围内，本院遂将该案委托山东省潍坊市坊子区人民法院执行。依法本院应对该案作委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一六年五月八日
书 记 员 田光林
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2551号
申请执行人朱正忠，男，1962年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人朱正忠与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2666号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6400元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2551号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2551号申请执行人朱正忠，男，1962年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人朱正忠与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2666号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币6400元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2551号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4740号
原告：长沙乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。
法定代表人：彭焕云，董事长。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
原告长沙乐家物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告长沙乐家物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙乐家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙乐家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙乐家物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月二十日
书记员 魏碧玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46389号
原告苏秀珠，女，1954年9月6日出生。
委托代理人苏士美，男，1954年4月5日出生。
委托代理人周存军。
被告胡新，男，1983年2月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人周宇。
原告苏秀珠（以下简称姓名）与被告胡新（以下简称姓�）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏秀珠及其委托代理人苏士美、周存军到庭参加了诉讼。胡新及太平洋保险北京分公司委托代理人周宇经本院合法传唤参加了2015年12月3日、2015年12月28日庭审，未参加2016年3月7日庭审。本案依法缺席审判，并已审理终结。
苏秀珠诉称：2015年1月4日18时35分，在朝阳区广渠路家乐福路口西侧，我与胡新驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定胡新负事故全部责任。事故车辆为尚月所有，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我住院伙食补助费2700元、医疗费47693.22元、营养费3000元、护理费11395元、交通费2000元、�神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金87820元、财产损失5000元。
胡新参加2015年12月3日庭审时辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时我为中联汇信（北京）投资管理有限公司工作是职务行为。事故发生后，中联汇信（北京）投资管理有限公司为苏秀珠垫付医疗费10000元。
太平洋保险北京分公司参加2015年12月3日庭审时辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。我公司同意在保险责任限额内赔偿苏秀珠的合理损失。
经审理查明：2015年1月4日18时35分，在朝阳区广渠路家乐福路口西侧，行人苏秀珠与胡新驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定胡新负事故全部责任。事故车辆为尚月所有，事发当时胡新自称驾驶中联汇信（北京）投资管理有限公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，苏秀珠前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2015年1月4日至2015年1月31日在该院住院治疗，出院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（中型）脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿2、多处皮肤软组织损伤3、低钾血症。事发后，胡新称中联汇信（北京）投资管理有限公司为苏秀珠垫付住院费10000元，对此苏秀珠予以确认。苏秀珠提供医疗费票据合计46837.68元，包含上述垫付10000元。苏秀珠提供护理服务合同、陪护证明、护理费票据8395元。苏秀珠提供医疗器械票据400元、交通费票据若干。经苏秀珠申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年1月20日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苏秀珠所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）。苏秀珠交纳鉴定费3250元。
另查，肇事车辆在太平洋保险北京分�司投保了交强险。事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了商业三者险100万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、交通费票据、医疗器械票据、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，胡新对本次交通事故负全部责任，胡新称其在事故发生当时驾驶中联汇信（北京）投资管理有限公司车辆履行公司工作是职务行为，但并无证据佐证，本院不予采信，故胡新应赔偿苏秀珠的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额�围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由胡新承担。
苏秀珠主张的医疗费，本院按照医疗费票据予以判定，并扣减中联汇信（北京）投资管理有限公司垫付一万元。苏秀珠主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。苏秀珠主张的营养费，本院予以酌定。苏秀珠主张的护理费，本院按照护理费标准及其伤情的护理日期标准予以判定。苏秀珠主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。苏秀珠主张的残疾赔偿金，合理合法，本院予以支持。苏秀珠主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致苏秀珠伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。苏秀珠主张的财产损失为个人衣物损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第�款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告苏秀珠医疗费三万六千八百三十七元六角八分、住院伙食补助费二千七百元、营养费一千元、护理费七千二百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、交通费三百元、财产损失一千元。
二、驳回原告苏秀珠其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告胡新负担（原告苏秀珠已预交，被告胡新于本判决生效后七日内给付原告苏秀珠）。
鉴定费3250元，由被告胡新负担（原告苏秀珠已预交，被告胡新于本判决生效后七日内给付原告苏秀珠）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 崔 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 乔 露
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兵八行终字第50号
上诉人（原审起诉人）：ＸＸ鉴，男，1937年11月23日出生。
上诉人ＸＸ鉴不服石河子市人民法院（2015）石行立字第017号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审起诉人ＸＸ鉴在原审诉称：其原为兵团六建中学教师，1995年10月内退，1996年3月兵团六建又通知其回到六建公司帮忙，1997年12月31日以国有企业办教师身份退休。2004年国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，对国有企业办退休教师待遇比照事业单位同类退休教师标准核发。但起诉人未享受到此《通知》的待遇，导致起诉人多项应享受的待遇未能享受。故诉至法院，请求支持其诉请。
原审法院认为，起诉人的诉讼请求及事实不属于人民法院行政受理案件的范围。故裁定对ＸＸ鉴的起诉，不予立案。
上诉人ＸＸ鉴不服原审裁定上诉称：上诉人提起行政诉讼是因石河子市教育局未履行法定职责，不履行2004年国务院办公厅发布《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，不比照事业单位同类退休�师标准核发工资待遇，是基于行政不作为而提起的行政诉讼。据此，一审法院认定事实不清，适用法律不当。恳请二审法院依法查明事实，纠正并支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人ＸＸ鉴原为兵团六建中学教师，1997年12月31日以国有企业办教师身份退休。现上诉人ＸＸ鉴以其未享受2004年国务院办公厅《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》所规定待遇为由提起诉讼。由于该诉讼请求属政策性调整范畴，其退休教师待遇问题不属于人民法院受理立案范围，原审裁定对ＸＸ鉴的起诉不予立案正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年十月十三日
书记员 曹 英
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第337-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行
被执行人：宁波品佳电器科技有限公司（系港商独资企业）
被执行人：马雅珍
被执行人：张一峰
被执行人：黄雯莹
中国农业银行股份有限公司余姚市支行依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第119号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波品佳电器科技有限公司、马雅珍、张一峰、黄雯莹在（2015）浙甬执民字第337号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波品佳电器科技有限公司、马雅珍、张一峰、黄雯莹银行存款（其中本金2765万元、一般债务利息和迟延履行期间的加倍部分利息、律师损失费136900元、案件诉讼费100811元、执行费95186.9元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宁航
二〇一五年十二月九日
代书记员 刘琪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6387号
罪犯唐火昆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）浙温刑初字第70号刑事判决，以被告人唐火昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐火昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐火昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯唐火昆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐火昆准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月三十日
代书记员 陈兰君
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6287号
被执行人宾剑，个体户。
本院于2014年6月17日作出(2014)深罗法刑二初字第206号刑事判决书，判决宾剑犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。由于宾剑未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林宸栋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1812号
上诉人（原审被告）贵州腾济医药有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路333号。
法定代表人廖培强。
委托代理人徐昌龙，贵州仁济律师事务所律师，执业证号：15201200210724087。
委托代理人毕力斌，贵州仁济律师事务所律师，执业证号：15201200010573321。
被上诉人（原审原告）开阳县南江布依族苗族乡毛家院村民委员会，住所地贵州省开阳县南江乡毛家院村。
法定代表人毛连利。
委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262692。
原审第三人姚永福。
原审第三人杨仕鹏。
上诉人贵州腾济医药有限公司（以下简称滕济医药公司）与被上诉人开阳县南江布依族苗族乡毛家院村民委员会（以下简称毛家院村委会）、原审第三人姚永福、杨仕鹏合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年10月19日作出（2015）南民初字第271号民事判决，上诉人滕济医药公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第271号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费19364元，退还上诉人贵州腾济医药有限公司。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨林翰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2783号
上诉人（原审原告）王萍，女，1969年10月8日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91320100797129513C，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人王萍因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王萍于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王萍自愿申请撤回�诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王萍撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴伯庙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终106号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）逄某，男，1989年8月23日生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人孙某，男，1978年11月23日生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人逄某、孙某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月29日作出（2015）鼓刑二初字第307号刑事判决。原审被告人逄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人逄某、孙某经预谋准备在南京先租车后将车进行抵押、转卖。2015年5月13日，被告人逄某以被告人孙某名义登陆多家网络租车平台申请租赁汽车。当日下午，通过PP租车网络平台租得苏A×××××白色丰田锐志型轿车1辆（价值人民币160000元）并与出租方完成交付。次日，被告人逄某再次以被告人孙某名义通过凹凸网络租车平台申请租得帕萨特轿车1辆。被告人逄某、孙某多次租车的行为引起PP租车公司的怀疑，在两被告人带人驾驶苏A×××××丰田锐志型轿车准备取帕萨特轿车时，该公司工作人员将其拦下并将车辆及驾驶员扭送派出所。两被告人误以为遭遇抢劫遂报警。之后，公安人员发现被告人逄某、孙某有诈骗嫌疑将其抓获。两被告人归案后，均如实供述了上述事实。
案发后，苏A×××××丰田锐志型轿车已发还被害人。被告人逄某亲属向被害人李某赔偿人民币5000元，被害人书面表示谅解。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的书证户籍资料、案发及到案经过、受案登记表及立案决定书、营业执照、证明、宾馆入住记录、苏A×××××丰田锐志车辆信息资料、租车资料、扣押决定书及扣押清单，证人化蒙蒙的证言，被害人李某的陈述及其所出具的谅解书，被告人逄某、孙某的供述与辩解，检查笔录，价格鉴证结论书等证据证实。
原审判决认为，被告人逄某、孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。被告人逄某、孙某归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人逄某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款之规定，以合同诈骗罪判处被告人逄某有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；判处被告人孙某有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
上诉人逄某的上诉称，其系自首，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人逄某、原审被告人孙某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人逄某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）逄某、原审被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。关于上诉人逄某提出的其系自首，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人逄某到南京市雨花台派出所的目的是为了反映车辆被他人开走的情况，并非为了主动投案，后因公安机关发现其涉嫌诈骗犯罪而将其抓获，故依法不能认定其构成自首；原审判决在对上诉人逄某量刑时已综合考虑案件事实及其具有的量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林庭芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终383号
上诉人（原审原告）唐贵云，居民。
委托代理人卢伟。
被上诉人（原审被告）李振华，居民。
上诉人唐贵云因与被上诉人李振华民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）平民初字第506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原判查明，原告唐贵云与卢某是亲属关系，被告李振华与卢某原是夫妻关系。李振华与卢某于2014年9月12日签订离婚协议，同日在平南县民政局登记离婚。协议内容中约定“借唐贵云人民币伍万伍仟元整由男方偿还，此款于2014年12月31日前偿还请”。2015年5月5日，原告唐贵云凭该协议向法院提起诉讼，请求法院判决被告李振华偿还55000元及利息1127.5元。
原审法院认为，关于原、被告间是否存在合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同系实践性合同，合同的生效，不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告唐贵云主张被告李振华因资金周转不灵向其借款人民币55000元，但原告没有到庭就该借贷关系有关事实的真实性、合法性进行有效的说明。在诉讼中，原告除提供被告李振华与证人卢某的离婚协议书外，并没有供债权凭证予以证明，也未能提供借款来源依据及给付被告借款的其他证据，仅凭离婚协议书并不能证明其交付钱款的事实。同时，李振华与卢某之间的离婚协议中对债务的约定仅对协议双方有约束力，并不能作为第三人的债权凭证使用，且证人卢某与待证事实间有利害关系，其与原告是亲属关系，该证言的证明力明显不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告唐贵云请求被告李振华偿还借款55000元，但因其没能提供证据证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应由负举证责任的原告承担不利后果，故对原告的主张不予采信。综上所述，原告要求被告李振华偿还借款55000元，因证据不充足、理由不充分，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐贵云的诉讼请求。案件受理费1204元，由原告唐贵云负担。
上诉人唐贵云上诉称，被上诉人向上诉人借款5500元的事实，有被上诉人与第三人卢某的离婚协议及卢某的证言证实，一审法院没有认定错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李振华在二审期间没有提出答辩意见。
二审查明，上诉人唐贵云与证人卢某是亲属关系。被上诉人李振华与证人卢某原是夫妻关系，已于2012年9月12日在平南县民政局办理离婚手续。其中离婚协议约定：借唐贵云人民币55000元由男方偿还，此款于2014年12月31日前还清。
上诉人于2015年5月5日向法院提起诉讼，要求判令被上诉人偿还借款55000元及利息1127.5元（从2015年1月1日起计至2015年4月15日止）。
在诉讼中，上诉人陈述被上诉人于2008年、2010年、2011年分别向其借款共计55000元，至今没有偿还。证人卢某的证言证明上诉人于2008年借2万元、2009年借3万元、2011年借15000元给其与被上诉人李振华，其与被上诉人李振华于2009年还款1万元，其与李振华离婚时约定由李振华一人承担上述债务，被上诉人李振华至今没有偿还过债务，上诉人知道其与李振华的离婚协议并同意由李振华偿还债务。
本院认为，上诉人提出被上诉人借55000元的事实主张，除了其陈述外，还提供了书证《离婚协议书》和证人证言证明，证据之间能相互印证，足以认定。因此，对上诉人提出的事实主张，本院予以采信。上诉人提出由被上诉人偿还其本金55000元的请求，符合法律规定，依法应予支持；但上诉人要求按银行三年期贷款利率计算利息的依据不足，对超过按半年期贷款利率计算利息的部分本院不予支持。一审法院认定事实错误导致错判，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2015）平民初字第506号民事判决；
二、被上诉人李振华偿还上诉人唐贵云借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期的半年期贷款利率计算至2015年4月15日止）。
三、驳回上诉人唐贵云的其他诉讼请求。
一审案件受理费1204元，二审案件受理费1204元，由被上诉人李振华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向平南县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李海丹