山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1354号
上诉人（原审被告）：孙金胜，男，1956年8月21日出生，汉族，齐鲁石化公司退休职工，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝风杰，女，1963年8月20日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
原审原告：丁绍禹，男，1954年9月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人孙金胜因与被上诉人郝风杰，原审原告丁绍禹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙金胜及其委托诉讼代理人姜建奎，被上诉人郝风杰的委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。原审原告丁绍禹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙金胜上诉请求：依法改判孙金胜与郝风杰共同偿还丁绍禹借款42万元，由孙金胜、郝风杰各偿还21万元；由孙金胜与郝风杰共同偿还丁绍禹借款利息，双方各承担50%，以每笔本金为基数，自借款之日分别计算至实际支付之日，按中国人民银行一年期贷款利率计算；本案一、二审诉讼费由孙金胜、郝风杰各承担50%。事实和理由：丁绍禹主张的借款，是用于孙金胜与郝风杰夫妻关系存续期间的经营需要，应为夫妻共同债务。理由如下：孙金胜与郝风杰承包工程，借款用途是支付工程款，郝风杰在日常生活中以承包工程为生活主要来源，实际参与工程项目，对借款是明知的。虽然2015年3月郝风杰诉孙金胜离婚，但法院判决不准离婚，之后双方共同生活了两年多；丁绍禹的借款发生在2015年4月至8月之间，主要支付了2014年的工程款，系双方夫妻关系存续期间发生的经营欠款。孙金胜与郝风杰名下的财产，在未偿还经营借款的情况下，在离婚时进行了分割。综上，从借款发生的原因、目的及夫妻经营的状态看，借款都是用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务。
被上诉人郝风杰辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告丁绍禹未到庭，其提交书面意见称：本案借款属于夫妻共同债务，郝风杰主张不承担责任，应由郝风杰承担举证责任，而不是由债权人举证。孙金胜与郝风杰婚姻关系存续期间，二人主要收入靠建筑业得来，二人离婚后郝风杰分得财产却不承担债务，显失公平。
丁绍禹向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金420000.00元，利息254892.00元，共计674892.00元；2、依法判令二被告支付利息，以420000.00元为基数，自2017年10月26日起至实际偿还之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2015年3月19日，被告郝风杰起诉被告孙金胜离婚，一审法院于2015年5月26日判决不准双方离婚。2015年4月至8月，被告孙金胜分五次向原告丁绍禹借款，2015年4月27日借款100000.00元，6月29日借款100000.00元，7月1日借款20000.00元，8月4日借款100000.00元，8月31日借款100000.00元，上述五笔借款利率均约定为月息2.2%。2016年，被告郝风杰在知道被告孙金胜该宗借款后，曾打电话向原告核实借款情况。2017年10月25日，被告孙金胜与原告丁绍禹重新汇总，确认分五次向原告借款共计420000.00元，并确认了借款利息合计256520.00元。
一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张的借款是用于被告支付工人工资，即该款没有直接用于二被告的夫妻共同生活。被告郝风杰事后向原告询问借款情况的事实，说明被告郝风杰对被告孙金胜的借款当时不知情，即二被告没有共同向原告借款的意思表示。本案的焦点问题是：二被告是否共同经营。原告丁绍禹和被告孙金胜主张二被告共同经营工程项目，但均未提供证据证实，故对原告要求被告郝风杰承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告孙金胜对原告主张的借款无异议，并最后书面确认借款金额，其未及时还款，应当承担全部责任。对原告要求被告孙金胜偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方约定月息为2.2%，超出法律规定年利率24%的上限，对其中符合法律规定的部分予以支持，对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告孙金胜偿还原告丁绍禹借款420000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孙金胜支付给原告丁绍禹借款利息，以每笔借款本金为基数，自借款之日分别计算至2017年10月25日，按年利率24%计算，与第一项同时付清；三、被告孙金胜支付给原告丁绍禹借款利息，以420000.00元为基数，自2017年10月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算，与第一项同时付清；
四、驳回原告丁绍禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274.00元，财产保全费4020.00元，由原告丁绍禹负担188.00元，被告孙金胜负担9106.00元。
本院二审期间，上诉人孙金胜提交证据一、由中国石化第十建设有限公司齐鲁石化工程项目部出具的证明一份，证明在本项目部施工过程中上诉人孙金胜与被上诉人郝风杰均是入厂工作人员，进而说明双方在婚姻关系存续期间共同承包经营工程建设项目。提交证据二、临淄区奥林匹克花园42号楼1单元201室的产权档案证明一份、购房合同一份、交税发票一份，证明夫妻双方的共同财产，房屋总价款是378888.22元，地下室及税费5万元，其中贷款26万元，贷款时间是2008年12月至2018年12月，至双方于2017年12月离婚时房屋贷款仍在偿还中，双方在2017年12月离婚时以上房产以2017年的房产价值进行了分割处理。以上证据证实双方共同财产已经进行了分割，对于存在的夫妻共同债务，权利人有权要求双方共同偿还。被上诉人郝风杰质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对证明事项有异议，2014年2月至9月因上诉人人员不充分，被上诉人基于夫妻关系入厂帮助做饭，而在上诉人的经营过程中并未参与，比如项目相关的申报协同以及结算等都没有参与。对证据二的真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据是上诉人与被上诉人财产状况的证明，与是否承担原审原告的债务没有关系，与该案没有相关性。上诉人一直在模糊原审原告与被上诉人之间的法律关系，该债务是否是共同债务，应看债务产生的时间及用途。一审时原审原告及上诉人都认可该借款用于发放工人工资，没有用于夫妻共同生活，故该债务并非夫妻共同债务，被上诉人没有还款的责任。
二审审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案欠款形成于2015年4月至2015年8月之间，在此之前，被上诉人郝风杰已于2015年3月19日起诉与上诉人孙金胜离婚，结合原审原告丁绍禹与被上诉人郝风杰的通话录音，被上诉人郝风杰对涉案借款并不知情，原审原告也予以认可。上诉人在短时间内举债达42万元，但并无证据证明期间家庭存在大额支出或用于夫妻共同生活。因此，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600.00元，由上诉人孙金胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 王 琦