江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4943号
原告：李登斌，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。
被告：张志保，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原告李登斌与被告锡山区盘龙车辆配件厂（以下简称盘龙配件厂）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日、2017年3月10日二次公开开庭进行了审理，诉讼中，因盘龙配件厂注销登记，本院依法变更张志保为本案被告参加诉讼，于2017年4月17日第三次公开开庭进行了审理。原告李登斌（参加第一次、第二次）及其委托诉讼代理人田方，被告张志保委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登斌诉称，其与朋友薛爱琼自2015年3月15日去盘龙配件厂上班，双方未签劳动合同，口头约定加工电瓶车前后保险杠，实行计件工资制，保底工资为3000元，起初两人自己统计加工数量，直接和老板结算工资，自2016年3月起，用人单位统一开始使用记账单，其统计后由班长签字，再和会计结算工资。自2016年7、8月始，其发现用人单位存在对部分工件单价克扣情况，在2016年9月更是压低价格安排工作，其对价格提出异议，盘龙配件厂于2016年9月25日以其停工要求提高工价为由将包含其在内的8位员工开除，盘龙配件厂解除双方劳动合同违法，应当向其支付经济赔偿金，并应支付未签劳动合同双倍工资，其为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求盘龙配件厂支付未签订劳动合同（2015年4月-2016年2月）双倍工资70763元，赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金29162元（7290.5元/月×2月×2），诉讼中，因盘龙配件厂注销登记，李登斌变更诉讼请求为要求张志保支付未签订劳动合同双倍工资70763元，赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金29162元。
李登斌为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、锡山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明本案经过仲裁前置程序；2、2015年3月-2016年3月工资统计，拟证明双倍工资为70763元；3、2016年5、8、9月李登斌和薛爱琼的工资明细单，主张证据来源系盘龙配件厂会计提供，拟证明2016年5、8、9月实际工资收入；4、2016年8-9月工资表（照片打印件），拟证明李登斌和薛爱琼20**年8、9月工资分别为18861元、13894元；5、录像资料，拟证明双方结算2016年8-9月工资情况；6、2016年3月1日-2016年9月23日发货单，主张实质上系记工单，由班组长胡某、张述桥签字确认，拟证明2016年3-9月李登斌和薛爱琼的实际工资收入；7、申请证人胡某出庭作证，拟证明发货单系盘龙配件厂提供，用于记载李登斌和薛爱琼工作量并据此结算工资。证人胡某出庭作证称：其曾在盘龙配件厂任焊工班组长，主管过李登斌，李登斌不肯做的时候不是由其主管了，其于2016年10月离职，李登斌提供的发货单用于给李登斌结算工资；8、通知，拟证明盘龙配件厂违法解除劳动关系。
被告张志保辩称，按照法律规定，要求双倍工资的时效是一年，即李登斌应该在2016年3月前主张2015年4月-2016年2月期间的双倍工资才能获得全部支持，过该时间节点只能按照时效按月确认计算，但李登斌是在2016年10月12日才向劳动仲裁部门主张双倍工资，所以从2015年3月-2015年9月计6个月的双倍工资诉求已过诉讼时效，其只需支付5个月的双倍工资；双方约定的基本工资是3000元/月，应以此作为计算双倍工资的标准，加班工资不应计算在内；李登斌不服从盘龙配件厂正常生产管理，不认可盘龙配件厂按照科学计算的生产定额，为了一己私利，与其他职工串通采取停工、阻碍他人生产等行为严重扰乱盘龙配件厂正常生产秩序，导致盘龙配件厂生产受到严重影响，无法向客户按时供货，给企业声誉带来了不良影响，基于李登斌严重违反盘龙配件厂依法制定的厂规厂纪，盘龙配件厂辞退李登斌合情合理合法，无需支付经济赔偿金，退一步讲，即使李登斌可以主张经济赔偿金，则应按双方约定的基本待遇3000元/月的标准计算经济补偿金，综上所述，其只同意支付李登斌5个月双倍工资，标准按照3000元/月，计15000元，对李登斌其余的诉求不予认可，请求法院依法判决。
张志保围绕其抗辩，提供了以下证据：9、2016年1-9月工资统计表，拟证明李登斌、薛爱琼上述期间工资收入；10、《车间管理规定》，拟证明盘龙配件厂依法制定了规章制度；11、照片，拟证明《车间管理规定》公示情况；12、新产品开发明细表，拟证明合理制定产品定额情况；13、质量改善通知单，拟证明李登斌等8位员工停工所造成的不良影响和损失情况；14、报警记录，拟证明2016年9月25日派出所出警处理双方纠纷情况；15、申请、回复函，拟证明向工会报备解除劳动关系情况；16、申请证人周某、张开闫出庭作证，拟证明李登斌不服从盘龙配件厂内部工作安排，双方的争议过程及相应的工资结算等事宜。周某作证称：其自2015年4月去盘龙配件厂从事二氧化碳焊接工作，实行计件工资，年收入5万余元，其产量由班组长下达、统计，其月底进行核对，单位没有对其使用发货单进行计件，不清楚单位如何对李登斌等8名员工进行计件；胡某、张述桥先后担任过焊工班组长，现均已离厂；2016年9月21日-25日之间，盘龙配件厂要求李登斌等8位员工焊接龙鲨产品，因工价没有谈妥，李登斌等8位员工不肯做这个活。张开闫作证称：其是盘龙配件厂技术员，2016年9月21日，李登斌等8位员工为龙鲨后尾焊接枪数与盘龙配件厂发生矛盾，我报价是10枪，李登斌等报价12枪，工人在实际操作中焊接枪数与其核定的枪数有偏差的，应由其根据产品的结构和稳定性2个原则来确认，焊接龙鲨后尾应按其定的方案做，李登斌等8位员工的态度是别的活可以干，龙鲨后尾就是不干；盘龙配件厂对李登斌等8位员工统一计件，不是使用发货单计件。
经质证，张志保对李登斌提供的证据1、8，李登斌对张志保提供的证据14、15无异议，本院予以确认；张志保对李登斌提供的证据2、3、4、5不认可真实性，对证据6表示无法确认真实性，且发货单用途是将货物发送到外面去，不能作为计算工资的依据，对证据7表示证人与本纠纷劳动者一方存在利害关系，不认可证人关于发货单为结算工资依据的陈述，其他证言无异议；李登斌对张志保提供的证据9、10、11、12、13不认可真实性，对证据16表示不认可证人关于工资结算部分的陈述，其他证言无异议。经本院审查，证据2系李登斌单方制作，本院不予认定，证据3不能证明系盘龙配件厂会计提供，本院不予认定，证据4、5，录像资料中未清晰反映2016年8-9月工资表，本院不予认定，证据6、7，从发货单形式上看，在送货单位及经手人处系劳动者签名，在收货单位及经手人处大多数有签名，或胡某或张述桥，从发货单记载内容看，确与劳动者工作量有关，证人胡某作证其担任过盘龙配件厂焊工班组长，发货单上的胡某签名是其所签，发货单用于给劳动者结算工资，张志保的证人周某陈述胡某、张述桥曾担任过焊工班组长，加之张志保在本案中未举证劳动者工资发放记录，因此，尽管证人胡某与本纠纷劳动者一方存在利害关系，但劳动者主张的发货单与其劳动报酬之间的关联性具有证据优势，鉴于证据6系复写件，而且有部分送货单未有盘龙配件厂签收，故本院对证据6不予认定，对证据7予以认定，证据9系张志保单方制作，未有劳动者签字确认，本院不予认定，证据10未有经民主程序相应证据佐证，本院不予认定，证据11不足以证明公示情况，本院不予认定，证据12系张志保自行制作，本院不予认定，证据13不足以证明张志保主张，本院不予认定，证据16，因证人与张志保存在利害关系，故本院对证人关于送货单和工资结算之间的关系所作的陈述不予采信，对双方无异议的证言予以采纳。据此，结合当事人庭审中陈述，本院认定以下案件事实：
李登斌于2015年3月15日入职盘龙配件厂，从事氩焊工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定实行计件工资制，每月保底工资为3000元。盘龙配件厂工资发放周期为本月发放上月工资，工资现金发放，需劳动者签字。盘龙配件厂未为李登斌缴纳社会保险费。2016年9月，盘龙配件厂生产“龙鲨”型电动车大货架新产品，确定“龙鲨”后尾焊接枪数为10枪（每枪0.1元），李登斌等8名员工在工作过程中提出异议，要求将焊接枪数定为12枪，盘龙配件厂认为核定的焊接枪数合理，故双方未协商一致。2016年9月24日，盘龙配件厂又向李登斌等8名员工下达焊接龙鲨后尾生产任务，因李登斌等8名员工不接受盘龙配件厂核定的焊接枪数，拒绝接受此项生产任务。2016年9月25日，盘龙配件厂以李登斌等8名员工通过停工方式要求公司提高工价，导致公司客户订单延误无法正常交货造成不良影响为由，决定给予李登斌等8名员工开除处理，盘龙配件厂在厂区通知栏张贴了此项决定的通知，同日，双方因此产生纠纷，公安机关接警后指导双方化解矛盾方法。2016年9月26日，盘龙配件厂就其开除李登斌等8名员工事宜向无锡市锡山区安镇街道总工会提出申请，该总工会于同日复函盘龙配件厂要求依法处理。
2016年10月12日，李登斌就赔偿金、工资争议向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以提交材料证据不足为由书面通知不予受理，遂致成诉讼。
盘龙配件厂系张志保于2010年11月30日开办，于2017年1月19日注销登记。李登斌主张的11个月未签订劳动合同二倍工资中2015年5、6月二倍工资各为3000元。
本院认为，本案争议焦点是：一、李登斌主张2015年4-9月期间的双倍工资是否超过申请仲裁的时效；二、二倍工资数额；三、盘龙配件厂解除与李登斌劳动关系是否属违法解除劳动关系的情形，应否支付相应的经济赔偿金。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李登斌于2015年3月15日入职盘龙配件厂，双方一直未签订劳动合同，故李登斌就未签订书面劳动合同双倍工资申请仲裁的时效应从2016年3月15日起计算一年，李登斌于2016年10月12日提出仲裁申请，故未超仲裁时效期间。关于争议焦点二，本院认为，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币收入。用人单位对工资支付承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李登斌主张2015年5、6月的二倍工资各为3000元，符合双方关于劳动报酬的约定，本院予以确认。鉴于双方对2016年3月14日前其余9个月李登斌的工资数额均不能举证证明，张志保也不能举证同期盘龙配件厂同岗位劳动者的平均工资，故本院参照2015年江苏省制造业在岗职工平均工资62277元水平，酌定李登斌其余9个月月平均工资为5200元，因此，本院认定李登斌二倍工资差额为52800元（3000元/月×2月+5200元/月×9月）。关于争议焦点三，本院认为《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，劳动双方引发纠纷的实质是对焊接龙鲨后尾枪数意见不一，庭审中，用人单位说明了制定龙鲨后尾焊接枪数的合理性，而李登斌并无举证证明其诉求具有合理性，李登斌为了个人利益，不服从用人单位工作安排，不履行劳动义务，势必影响用人单位工作计划完成，影响用人单位履行与他人的合约，从而影响用人单位市场竞争力和信誉，李登斌置劳动义务于不顾，显然已严重违反了劳动者应遵循的基本职业道德和劳动纪律，故用人单位解除与李登斌的劳动关系是符合《中国人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定精神的，且解除劳动关系程序合法，用人单位依法无需支付劳动者经济补偿，故本院对李登斌要求支付经济赔偿金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第四十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张志保于本判决生效后十日内支付李登斌二倍工资差额52800元。
二、驳回李登斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由李登斌、张志保各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 高益新
二〇一七年九月六日
书记员 沈维一