天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3470号
上诉人（原审被告）：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-1501。
法定代表人：刘效东，总经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐东刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。
原审被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地山东省曹县朱洪庙乡政府驻地。
法定代表人：吴同美，总经理。
委托诉讼代理人：王福杨，男，该公司职员。
上诉人天津市周亿经贸发展有限公司（以下简称周亿公司）因与被上诉人唐东刚、原审被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称曹县汇思公司）劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周亿公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判上诉人不向被上诉人支付2016年12月份工资5167元；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2016年12月被上诉人并未提供劳动，因此上诉人不应向被上诉人支付2016年12月份工资。
唐东刚辩称，法律规定非因劳动者原因造成停工的，用人单位应支付一个工作周期的工资。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
曹县汇思公司述称，请求法院依法判决。
唐东刚向一审法院起诉：1．依法判令周亿公司、曹县汇思公司支付双倍工资差额56837元；2．依法判令周亿公司、曹县汇思公司支付工资3041元；3．依法判令周亿公司、曹县汇思公司支付拖欠工资25%经济补偿金11626元；4．依法判令周亿公司、曹县汇思公司支付违法解除劳动关系赔偿金10334元及额外经济补偿金5167元；5．判令周亿公司、曹县汇思公司支付在职期间的法定节假日加班工资4989元；6．依法判令周亿公司、曹县汇思公司退还工服押金200元；7．依法判令周亿公司、曹县汇思公司退还风险抵押金3000元。
一审法院认定事实：周亿公司、曹县汇思公司均具有企业法人资格。唐东刚与曹县汇思公司签订劳动合同期限为2016年3月3日至2018年3月2日。唐东刚工作地点在周亿公司。周亿公司与曹县汇思公司先后签订两次《劳务派遣协议》，期限分别为2014年9月1日至2016年8月31日，以及2016年9月1日至2018年8月31日。唐东刚、周亿公司确认唐东刚月平均工资为5167元。唐东刚提供劳动至2016年11月30日。双方确认周亿公司已结清唐东刚2016年11月份前的工资。
再查，2017年6月14日，唐东刚作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月24日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第527-2号仲裁裁决书为终局裁决，裁决事项：二、周亿公司自裁决书生效之日起，立即支付唐东刚2016年12月份工资5167元；曹县汇思公司承担连带责任。
又查，周亿公司针对（2017）第527-2号仲裁裁决书向天津市第一中级人民法院申请撤裁案件，后撤回申请，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民特143号民事裁定书，裁定准许撤回撤销申请。
一审法院认为，因周亿公司对仲裁裁决不服，亦提起诉讼，因此本案合并审理后归纳的争议焦点是：1．与唐东刚建立劳动关系的主体单位以及双方建立劳动关系时间，周亿公司、曹县汇思公司是否应支付双倍工资差额56837元；2．周亿公司、曹县汇思公司是否应向唐东刚支付2017年1月1日至2017年2月14日期间工资3041元以及仲裁裁决的2016年12月工资5167元；3．周亿公司、曹县汇思公司是否应向唐东刚支付2016年2月至2016年11月拖欠工资25%经济补偿金11626元；4．周亿公司与唐东刚是否已解除劳动关系，是否支付违法解除劳动关系赔偿金10334元及额外经济补偿金5167元；5．唐东刚在职期间是否存在法定节假日加班情况，周亿公司、曹县汇思公司是否应支付唐东刚法定节假日加班工资4989元；6．周亿公司、曹县汇思公司是否应向唐东刚退还工服押金200元、风险抵押金3000元。
关于诉争焦点1，与唐东刚建立劳动关系的主体及建立劳动关系时间，周亿公司是否应支付唐东刚双倍工资差额。本案中，唐东刚主张与周亿公司于2016年2月建立劳动关系，但周亿公司主张唐东刚系与曹县汇思公司存在劳动关系，唐东刚对周亿公司提供的证据《劳动合同书》真实性虽不予认可，但对其签名真实性并无异议，一审法院已确认该证据的真实性，该劳动合同书载明唐东刚与曹县汇思公司存在劳动关系，合同期限为2016年3月3日至2018年3月2日，工作地点周亿公司。曹县汇思公司亦提供与周亿公司所签订的《劳务派遣协议》等，真实有效，因此确认唐东刚系与曹县汇思公司建立劳动关系，签订劳动合同之日为2016年3月3日。因唐东刚已与曹县汇思公司订立劳动合同，唐东刚系曹县汇思公司派遣到周亿公司的员工，因此唐东刚所主张的未签订劳动合同的二倍工资，无事实依据，不予支持。
关于诉争焦点2，周亿公司、曹县汇思公司是否应支付唐东刚2016年12月工资和2017年1月1日到2017年2月14日工资。唐东刚主张工作到2016年11月30日，未继续工作的原因是被告知雾霾天气暂停工作，2016年12月6日左右收到车队微信通知，队长张秋华给车队员工发的，内容为车队长期亏损无法运营，决定2016年11月30日车队全体员工解散。周亿公司确认唐东刚提供劳动时间至2016年11月30日，原因是环保要求停工放假，并非解散。因唐东刚所提交的解散通知一审法院未予确认，因此依据《天津市工资支付规定》第二十七条的规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案，非因唐东刚原因导致停产放假，因此周亿公司应支付唐东刚2016年12月份工资，以双方确认的唐东刚平均工资5167元为基数，周亿公司应支付唐东刚2016年12月份工资5167元。对于唐东刚主张的2017年1月1日至2月14日期间的工资，无相关法律依据，不予支持。
关于诉争焦点3，周亿公司、曹县汇思公司是否应向唐东刚支付2016年2月至2016年11月拖欠工资25%经济补偿金11626元。因唐东刚所依据的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已被废止，因此对唐东刚该主张不予支持。
关于诉争焦点4，周亿公司是否与唐东刚解除劳动关系，是否应支付违法解除赔偿金及额外经济补偿金。本案中，唐东刚主张2017年2月14日周亿公司通知唐东刚等人办理解除劳动合同的手续，但唐东刚没有办理。周亿公司否认存在通知唐东刚办理解除劳动关系手续的情况，与唐东刚存在劳动关系的曹县汇思公司称没有收到周亿公司的退工说明，且未与唐东刚解除劳动关系，因此唐东刚主张周亿公司违法与其解除劳动关系无事实依据，唐东刚所主张的违法解除劳动合同赔偿金及额外经济补偿金不予支持。
关于诉争焦点5，唐东刚在职期间是否存在法定节假日加班情况，周亿公司、曹县汇思公司是否应支付法定节假日加班工资。本案中，唐东刚未能就其存在法定节假日加班提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，因此对唐东刚该诉请事项，不予支持。
关于诉争焦点6，周亿公司是否应返还唐东刚工服押金及风险抵押金。唐东刚主张周亿公司收取过唐东刚工服押金及风险抵押金，主张予以返还，但唐东刚未能提供相关证据予以佐证，且周亿公司予以否认，因此对唐东刚该诉请事项不予支持。
因曹县汇思公司属于唐东刚的用人单位，周亿公司属于唐东刚的用工单位，周亿公司、曹县汇思公司在《劳务派遣协议补充协议》中约定被派遣人员的工资由周亿公司代发，因此对上述一审法院确认的周亿公司应支付唐东刚的相关款项，曹县汇思公司承担连带责任。一审法院判决：一、天津市周亿经贸发展有限公司支付唐东刚2016年12月份工资5167元，曹县汇思劳务有限公司承担连带责任；二、驳回唐东刚其他诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市周亿经贸发展有限公司、曹县汇思劳务有限公司共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐东刚与曹县汇思公司签订有《劳动合同书》，双方系劳动关系，唐东刚被曹县汇思公司派遣至周亿公司工作，但周亿公司于2016年12月后，非因唐东刚原因造成停工停产，一审法院依据《天津市工资支付规定》的规定，以唐东刚的平均工资为基数，判令周亿公司支付唐东刚2016年12月工资5167元，曹县汇思公司对此承担连带责任并无不当，本院予以确认。周亿公司不支付唐东刚2016年12月工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，周亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市周亿经贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……