河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2893号
上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区，统一社会信用代码：91140100602067771K。
法定代表人：武文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志杰，山西志杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文化，男，汉族，1984年11月9日生。
委托诉讼代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下称宏图公司）因与被上诉人王文化租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宏图公司委托诉讼代理人张志杰、被上诉人王文化及委托诉讼代理人王海杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：王文化系新乡市牧野区兴化租赁部业主，2015年11月20日，该租赁部在新乡市工商行政管理局办理了注销登记。2013年6月份至11月份，宏图公司成立了山西省交口县新建职业中学工程项目部。2013年9月，王文化与宏图公司签订一份建筑周转工具租赁合同，合同主要内容为“出租方（甲方）：新乡市牧野区兴化租赁部，租用方（乙方）：山西省宏图建设工程有限公司，乙方租用甲方的周转工具计费和付款方式：1、从提货之日起到退货之日止以日计算租赁费用。2、每月月初5日前付清上月租金及其他费用。如果乙方按协商后优惠的日租金还不能付清租金及其他费用时，最后总结账按右侧附表内打印的原日租金价格计算。不管任何情况，甲方都以收到乙方退还周转工具的日期收取租赁费及其他费用。乙方给甲方的周转工具造成丢失和损坏以产品原价值100%赔偿。钢管协商日租金为0.015元／米，原日租金为0.03元／米，钢管价值为20元／米；扣件协商日租金为0.009元／个，原日租金为0.03元／个，扣件价值为6元／个；顶丝（油托）协商日租金为0.04元／套，原日租金为0.2元／套，顶丝价值为40元／套。合同落款甲方：新乡市牧野区兴化租赁部，负责人：王文化，乙方：山西省宏图建设工程有限公司第十二工程处，签订人：张某，指定提货人：江德军、吴鹏，承建工程：交口县新建职业中学。签订日期：2013年9月”。合同签订后，王文化依约交付宏图公司钢管67590米、扣件75190个、顶丝9200根。截止到2015年11月30日，宏图公司仅仅支付了租金13万元。按照合同约定的协商日租金标准计算，宏图公司应当支付的租金为669038.65元（钢管租金为99179.21元，扣件租金为437762.48元，顶丝租金为132096.96元）。按照合同约定的原日租金标准计算，宏图公司应当支付的租金为1866607.11元（钢管租金为330597.36元，扣件租金为875524.95元，顶丝租金为660484.8元）。宏图公司陆续退还王文化钢管65237.5米、扣件44266个、顶丝5711根，尚有钢管2352.5米、扣件30924个、顶丝3489根未退还。王文化向宏图公司催要租金并请求退还全部租赁物，宏图公司至今未支付全部租金亦未全部退还租赁物。一审另查明：一、本案宏图公司提交一份建筑周转工具租赁合同，该合同未有承租方签名。合同落款处仅显示签订人、负责人为张某，承建工程：吕梁市金城国际花园，指定提货人为李世宏。该份合同未见承租人签字，且指定提货人、承建工程名称与第一份合同不一致。二、宏图公司在2014年6月30日办理变更登记，将原企业名称“山西省宏图建设工程有限公司”变更为“山西省宏图建设集团有限公司”。三、卜凡萍系王文化妻子。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。本案双方基于真实意思表示，签订涉案租赁合同，该合同依法成立并生效。宏图公司辩称其与王文化未签订任何租赁合同，因未有充分证据予以证明，该辩解理由不能成立。首先，涉案项目工程系宏图公司承建，其次，涉案租赁合同落款上加盖有“山西省宏图建设工程有限公司第十二工程处”公章并且该合同上提货人与涉案提货单、退货单上的提货人均是“江德军、吴鹏”，工程地点也一致，最后，与租赁方即王文化进行结算的也是合同上的相关人员。综上，王文化有充分理由相信与其签订、履行合同的是宏图公司。合同生效后，王文化依约将租赁物交付宏图公司使用，但宏图公司自合同签订至今，仅仅支付了王文化130000元租赁费，且未按照合同约定退还王文化全部租赁物，宏图公司的行为侵犯了王文化的合法权益，故王文化请求宏图公司支付租金并退还全部租赁物的诉请，于法有据，予以支持。因宏图公司至今未全部履行支付租金的义务，致使王文化合同目的无法实现，故王文化诉请解除与宏图公司的租赁合同，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及涉案租赁合同第二条的约定“每月月初5日前付清上月租金及其他费用。如果乙方按协商后优惠的日租金还不能付清租金及其他费用时，最后总结账时，按右侧附表内打印的原日租金价格计算。”，可以认定宏图公司签订合同时，已经预见到违反合同应当承担的违约责任（按照合同约定的原日租金标准计算租金），故王文化诉请宏图公司按照合同约定的原日租金标准计算租金，于法有据，予以支持。综上，宏图公司应当依约支付王文化租赁费1736607.11元（1866607.11元-130000元）。宏图公司不仅至今未全部支付王文化租赁费，而且，也未全部退还王文化交付其使用的租赁物，其行为违反了合同义务，故王文化请求宏图公司退还钢管2352.5米、扣件30924个、顶丝3489根并继续支付上述未退还租赁物的租金，合情合理，予以支持。涉案租赁合同对租赁物的价值已作出明确约定（扣件每个价值6元，钢管每米价值20元，顶丝每根价值40元），宏图公司若不能退还上述租赁物，王文化请求宏图公司折价赔偿的诉请，于法有据，予以支持。王文化请求宏图公司支付利息的诉请，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王文化与宏图公司所签订的租赁合同。二、宏图公司于判决生效后十日内退还王文化钢管2352.5米、扣件30924个、顶丝3489套，若不能退还，应当按照合同约定的赔偿标准（钢管价值为20元／米、扣件价值为6元／个、顶丝价值为40元／套）折价赔偿。三、宏图公司于判决生效后十日内支付王文化租金1736607.11元（截止到2015年11月30日）并支付自2015年12月1日起至判决确定的返还之日止的本判决第二项确定的未退还租赁物租金（计算方式：钢管每日0.03元／米、扣件每日0.03元／个、顶丝每日0.2元／套）。四、驳回王文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20505.9元，由宏图公司负担20406元，王文化负担99.9元。
上诉人宏图公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有发生事实上的租赁关系，与被上诉人发生租赁关系的是第三人，且租赁物没有实际交付给上诉人，对此，上诉人一审已提交证据，但一审法院没有查证。二、上诉人一审所提交证据应当作为定案依据，被上诉人一审超出举证期限提交的证据不应认定，故一审认定证据违法。三、一审适用法律错误。四、一审法院保全程序违法。五、一审审判程序违法。综上，原审认定事实不清，判决明显错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，将本案发还重审。
被上诉人王文化答辩称：被上诉人一审提交的证据足以证明双方之间存在租赁合同关系，上诉人在一审中也出示了双方结算的证据。一审程序合法，上诉人主张一审查封程序违法不属于上诉范围，且被上诉人认为一审查封程序合法。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案双方争议的主要焦点在于上诉人宏图公司与被上诉人王文化之间是否存在租赁合同关系的问题。宏图公司认为案涉租赁合同双方当事人应系王文化与案外人张某，其非本案租赁合同的一方当事人，亦未收到案涉租赁物。对此，宏图公司在一、二审所提交的证据中，因案外人任宝书与张某所签订的劳务协议及案外人田晓奇代表宏图公司与任宝书所代表的山西五建恒达劳务公司所签订的建设工程施工总承包合同均与本案无直接关系，不足以证明其上诉主张。虽宏图公司另行提交了张某的证人证言以证明其并非租赁合同当事人，但张某与宏图公司之间存在利害关系，王文化对张某关于宏图公司并非案涉租赁合同的当事人的证言亦不予认可，故该证人证言亦不能证明宏图公司的该项主张。庭审中，宏图公司对其承建“交口县新建职业中学”项目的事实并无异议，租赁合同上亦加盖有宏图公司“山西省宏图建设工程有限公司第十二工程处”印章，宏图公司未提交相应证据证明该印章系伪造，且租赁物品实际用于该工程项目，再结合证人张某对王文化所提交的提货单、结算单等证据均无异议的事实，王文化有合理理由相信张某系代表宏图公司与其签订租赁合同，张某的行为构成表见代理，其行为所产生的法律后果依法应由宏图公司承担，一审法院认定宏图公司与王文化之间存在租赁合同关系并判令宏图公司承担合同责任并无不当，证人张某称其不清楚租赁合同上“山西省宏图建设工程有限公司第十二工程处”的印章系如何加盖的证言，及宏图公司认为其并非本案租赁合同的当事人的上诉理由均与客观事实不符，依法不予采信。另，一审法院为查明案件事实，对王文化一审当庭提交的证据依法组织双方质证并予以认定符合法律规定。宏图公司认为一审法院保全程序违法应当依法向一审法院提出复议，本院对此不予处理。关于宏图公司认为一审法院审判程序违法的问题，因其并未提交证据证明该项上诉主张，且一审法院认定事实清楚，判决亦无不当，故对其该项上诉理由亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20429元，由上诉人山西省宏图建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年八月十七日
书记员 陈增锐