湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终737号
上诉人（原审被告）湖北新济药业有限公司。
法定代表人王海容，该公司执行董事。
委托代理人刘凯，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张心海。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告王海容。
委托代理人刘凯，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人湖北新济药业有限公司为与被上诉人张心海、原审被告王海容民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月14日，被告新济药业公司向原告出具借据1张，载明“湖北新济药业有限公司（王海容）向张心海借款200万元，借用期限为到账日起30天，到期归还，月利息3%”，新济药业公司、王海容分别在借据上盖章签名。同日，原告通过银行卡转账向被告王海容账户中转入人民币200万元，到期后被告未依约还款。2014年7月30日，被告王海容通过银行卡转账向原告账户转款9万元，通过网上银行向原告账户转款100万元，注明“还借支”。2015年6月9日，宜昌金地矿业有限公司通过网上银行向原告账户转入50万元，备注归还借款。2015年7月30日，被告王海容通过网上银行分两次向原告转款100万元，备注还借款。余款经催索未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告新济药业公司偿还借款本金84万元，并按年利率24%支付利息至本金付清之日止；2、被告王海容对以上借款本息承担连带清偿责任。
原审认为：本案争议的焦点有：1、借款的月利率应如何认定？2、王海容应否承担连带还款责任？关于第一个问题，原告起诉时向本院提交的借据复印件载明月利息3‰，当庭提交的借据原件载明月利息3%，对此，原告陈述当时双方约定的是月息3分，但办据时错写成月息3‰，原告发现后，即要求被告重新办据，起诉时误将作废的借据复印件提交给法院，借据应以当庭提交的原件为准。原审认为，1、书证原件的证明力大于复印件；2、结合我市民间借贷的市场实际，约定月利率3分符合交易习惯；3、被告王海容在2014年7月30日即收到借款的第16天向原告支付9万元，正好契合按月利率30‰支付1个半月利息的数额。综上，对原、被告双方约定月利率30‰的事实予以认定。关于第二个问题，被告王海容系被告新济药业公司的法定代表人，两被告均在给原告办理的借据上盖章签名，在借款的实际履行上，借款和还款往来均发生在原告与被告王海容之间，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”该条文针对此种情况下发生的民间借贷，由企业和法定代表人共同承担责任的意思表示是明确的，因此，原告要求本案被告王海容承担连带责任的请求，符合法律规定。被告已偿还的159万元，未明确是还本金还是付利息，按先息后本、利随本清的原则，应理解为先支付到期利息，有多余的可以冲抵本金。原告于2014年6月14日发放借款200万元，至2014年7月30日应付利息9万元，被告于当日还借款109万元，支付利息9万元之后，余下本金100万元。至2015年6月9日，应付利息34万元，被告于当天还借款50万元，支付利息后冲抵本金16万元，下欠借款本金84万元。按照法律规定，在民间借贷中，借款人在年利率36%以内自愿支付的利息，人民法院不予干预，对截止2015年6月9日，两被告下欠原告借款本金84万元及此后的利息未支付的事实予以确认。原告主张按年利率24%计付2015年6月9日以后的利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条、第二十六条的规定，判决：一、被告湖北新济药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张心海借款本金84万元，并按年利率24%从2015年6月10日起支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告王海容对上述借款本息承担连带给付责任。本案案件受理费12200元，因适用简易程序审理，减半收取6100元，保全费5000元，合计11100元，由被告湖北新济药业有限公司、王海容共同负担。
上诉人湖北新济药业有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求依法改判按月利率3‰计算利息。其主要理由为：1、一审认定借款利息按月利率3%计算是认定事实错误，根据事实自认规则，月利率应按3‰计算。2、一审判决由王海容承担连带给付责任属认定事实错误和适用法律错误。
被上诉人张心海辩称：1、上诉人没有提供充分的证据证明我提供的借据原件有问题，借据原件作为一审认定借款的本息依据是正确的。一审中我已经对复印件做出了合理的解释，在证据效力上应当以原件作为认定的依据。2、我在一审起诉时，虽然将百分号写成了千分号，但是在开庭时对此已经做了纠正，应当以开庭时陈述为准，原审以我开庭时的陈述认定是正确的。3、王海容应当承担连带责任，主要是因为我将借款打在其个人账户上，上诉人在一审中提供的证据证明是王海容个人偿还了部分本息，在此情况下符合司法解释的规定，判断王海容承担连带责任没有错误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王海容述称内容与上诉人湖北新济药业有限公司的意见一致。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、根据本案查明的事实，张心海起诉时称按月利率3‰计算利息，提交了相应的《借据》复印件，但请求按年利率24%支付利息，其庭审时提交的《借据》原件载明月利率为3%。对于上述证据及事实，本院认为，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定﹥》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”张心海起诉时提交的《借据》复印件属传来证据，其庭审时提交的《借据》原件属原始证据，根据上述规定，《借据》原件的证明力大于《借据》复印件，结合张心海起诉时提出的诉讼请求以及其庭审中的陈述进行综合判断，可以认定其有相反证据足以推翻其在起诉状中载明的对其不利的事实及认可的证据。一审对上述证据及事实的认定符合法律规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”湖北新济药业有限公司上诉请求依法改判按月利率3‰计算利息，而王海容并未对一审判决提出上诉，湖北新济药业有限公司提出王海容不应承担连带责任的上诉理由与其上诉请求并无必然联系，本院依法不予审理。综上，上诉人湖北新济药业有限公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人湖北新济药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵芯羽