福建省福安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第65号
原告赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住柘荣县。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告柘荣县国土资源局，住所地柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人林月儿，柘荣县国土资源局公职律师。
原告赵延根不服被告柘荣县国土资源局作出的政府信息公开答复，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月17日立案后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告赵延根及其委托代理人刘培福、被告柘荣县国土资源局的委托代理人林月儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柘荣县国土资源局于2015年7月6日作出柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》，对原告赵延根的信息公开申请答复如下：2015年6月26日，你分别向本局和柘荣县人民政府提出政府信息公开申请。因申请公开的政府信息内容相同，经协调，由本局负责统一办理。经审查，申请公开的政府信息与你自身的生产、生活和科研等特殊需要无关，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，对你申请获取的政府信息，本局决定不予公开。
原告诉称，原告系柘荣县东源乡东源村村民，近几年，东源村集体土地被占用进行各种建设，广大村民对这些项目征地信息毫不知情。为行使知情权，原告于2015年6月25日通过邮政快递向被告寄送了《要求公开政府信息申请书》，要求被告公开如下信息：征用东源村集体土地兴建的商品混凝土沥青搅拌站项目、沈海高速柘荣县东源乡东源村高速公路连接线项目和沈海高速位于柘荣县东源乡东源村的高速公路收费站项目的省政府同意征地批复、征地红线图、一书四方案以及实际征地面积情况，并将上述政府信息复印件通过邮寄方式送达原告。2015年7月6日被告作出柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》，以原告申请公开的政府信息与其自身的生产、生活和科研等特殊需要无关为由决定不予公开。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十条和第十一条的规定，以上信息属于应当主动公开的政府信息，且关系到原告切身利益，被告拒绝公开违法，请求判令撤销被告作出的柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》，并判令被告在一定期限内向原告依法公开相关政府信息及承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：A1、身份证、申请书及快递单，证明原告于2015年6月25日提出申请；A2、柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》，证明被告作出的答复违法。
被告辩称，被告和柘荣县人民政府分别于2015年6月26日收到原告申请，因原告申请公开的政府信息范围相同，且相关信息保存在被告处，柘荣县人民政府办公室于2015年7月3日作出（2015）第2号《政府信息公开申请转办单》，要求被告在法定期限内统一向原告作出书面答复并依法公开相关政府信息。被告经审查发现原告申请公开的政府信息与其生产、生活和科研等特殊需要无关。2015年7月6日被告作出柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》，依法拒绝了原告的政府信息公开申请并说明了相应理由。该答复于2015年7月8日送达原告。综上，被告作出的答复合法有效，原告诉请无理，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
B1、原告要求柘荣县国土资源局公开政府信息申请书，
B2、原告要求柘荣县人民政府公开政府信息申请书，
B3、（2015）第2号《政府信息公开申请转办单》，
证据B1-B3证明原告同日向柘荣县人民政府和被告提出同一内容的申请，柘荣县人民政府办公室要求被告统一办理该申请；
B4、东源村委会证明，证明原告申请的政府信息与其自身的生产、生活及科研等特殊需要无关；
B5、《政府信息公开申请答复书》及邮寄单网上查询记录，证明被告作出的答复内容及送达时间；
B6、赵延根失信情况，证明赵延根信誉度低。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1无异议；对证据A2，认为无法证明待证目的。原告对被告提供的证据B1、B2无异议；对证据B3，认为柘荣县人民政府应当将转办情况告知原告；对证据B4，认为原告系东源村村民，相关项目位于东源村，土地补偿款属于集体所有，原告享有知情权，该证明无法证明被告待证目的；对证据B5，邮寄单网上查询记录无异议，但认为答复不合法；对证据B6，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1-A2，符合证据的三性，本院予以采信，其中证据A2系本案审查对象，无法证明被诉行政行为违法的待证目的。被告提供的证据B1-B6，其中，证据B1、B5《答复书》与原告提供的证据A1、A2相同，本院不重复认证；证据B2、B3、B4、B6，与本案无关联性；证据B5邮件单网上查询记录，可证明被告于2015年7月8日将答复送达原告。
经审理查明，2015年6月25日，原告通过邮政快递向被告寄送了《要求公开政府信息申请书》，要求被告公开以下三个建设项目的省政府同意征地批复、征地红线图、一书四方案以及实际征地面积情况：1、征用东源村集体土地兴建的商品混凝土沥青搅拌站项目；2、沈海高速柘荣县东源乡东源村高速公路连接线项目；3、沈海高速位于柘荣县东源乡东源村的高速公路收费站项目。被告于2015年6月26日收到该申请。2015年7月6日，被告作出柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》，以原告申请公开的政府信息与其自身的生产、生活和科研等特殊需要无关为由决定不予公开。2015年7月8日，被告将该《答复书》送达原告。原告认为该答复违法，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告柘荣县国土资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，应当依法履行主动公开政府信息义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”的规定，本案原告向被告申请公开的政府信息，依法属于被告应当主动公开的政府信息。主动公开和依申请公开是政府信息公开的两种方式，在政府信息的属性上并无不同，只是在信息需求的普遍性上有所差异，因重要信息涉及公众切身利益等，法律规定该类信息行政机关必须主动公开，不论公众是否要求。被告既确认原告申请公开的政府信息属于其应当主动公开的信息范畴，而又以该信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开，违反相关法律规定。应主动公开的政府信息，若行政机关没有意识到、未来得及公开或已经主动公开了限于种种条件无法获知，公民、法人或其他组织均可以藉由依申请公开政府信息的渠道提出申请。本案原告向被告提出申请，若该信息已经主动公开且可查询，被告可以不重复公开，但应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；若该信息尚未公开或已经主动公开但无法获知，被告应当向原告公开。现被告对原告申请的其应当主动公开的政府信息，以该信息与原告自身生产、生活和特殊需要无关为由决定不予公开，依据不足，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告柘荣县国土资源局于2015年7月6日作出的柘国土资信申答001号《政府信息公开申请答复书》。
二、被告柘荣县国土资源局于本判决生效之日起15个工作日内重新对原告赵延根作出答复。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 罗文君
人民陪审员 王新泽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……