河南焦省作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00228号
上诉人（原审原告）河南天丰钢结构建设有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人宋新利，总经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。
法定代表人张义勇，系该公司董事长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称天丰钢结构公司）与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵一建公司）建设工程合同纠纷一案，天丰钢结构公司于2014年9月24日向马村区人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工程款404343.84元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，利息自原告工程交工时间2012年10月10日起计算至付款之日止）；诉讼费由被告承担。马村区人民法院于2015年4月23日作出（2014）马民一初字第00155号民事判决。宣判后，天丰钢结构公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，天丰钢结构公司的委托代理人王国鹏、贵一建公司的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2011年11月19日签定了《焦作万方焦作东区2ｘ350MW热电机组工程主厂房外墙（PU）围护工程施工合同》。合同约定：工程名称焦作万方焦作东区2ｘ350MW热电机组工程主厂房外墙（PU）围护工程，地点河南省焦作市待王镇，工程内容主厂房外墙（PU）围护工程。工程范围包括主厂房外墙（PU）围护工程的制作、安装施工。工程综合单价440元／平方米，此综合价格包括材料费、运杂费、技术服务费、安装费等全部费用。外墙围护面积暂定为6000平方米，合同总价约2640000元，工程完毕按实际完成的设计墙面面积结算。双方合同签订后，被告在七个工作日内向原告支付本合同总额的50%作为备料款。面板安装工程开始后七日内付至合同总额的80%，工程完工结算后七日内支付至90%，验收合格后七日内付至95%，余额5%做为质保金，质保期一年满后七日内返还。另查明，被告已给付原告工程款2112000元（包括合同签订7日内支付合同暂定总额的50%即50%ｘ6000平方米ｘ440元／平方米=1320000元，及面板安装工程开始后7日内付30%，即30%ｘ6000平方米ｘ440元／平方米=792000元）。原告施工所完成合同内主厂房PU墙面实际面积为5695.236平方米，合同外增加的工程量价款为10440元。焦作万方焦作东区热电机组单位工程竣工验收移交签证书（施工单位、设计单位、监理单位、业主单位土建组栏有签字，但未盖章）显示，工程移交时间为2013年1月15日。2013年4月15日总结算会签表上显示“完成合同内主厂房PU墙面面积5695.236平方米，合计2278094.4元”。原告于2013年8月30日向被告发出业务联系函，称“因办事人员不慎，将决算单丢失，因此双方需要再次进行决算，并办理决算手续”，被告回复“双方已办理了决算手续，且双方已签字确认，不能接受因贵方办事人员丢失决算手续，而重新办理决算的要求。”原告于2013年9月18日向被告发出业务联系函要求更正结算金额，被告于2013年11月23日回复认可原告2013年4月15日给被告报总结算会签表上的决算，双方因总结算产生分歧，纠纷成诉。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告均认可原告的施工面积为5695.236平方米，但对工程价款存在分歧。原告在总结算会签表上加盖原告公司公章，可认定为原告对计算金额的认可，即原告认可工程单价按400元／平方米计价的事实。故对原告按合同价440元／平方米计价的主张，依法不予支持；对被告按400元／平方米计价决算的主张依法予以支持。对原告合同外增加的工程量价款为10440元的主张，被告无异议，依法予以支持。被告已支付原告工程款2112000元。故对原告要求被告支付剩余工程款的请求，依法予以支持176534.4元（2278094.4元＋10440元-2112000元）。原告利息部分的请求，合理部分予以支持，超过部分不予支持。
原审法院判决：一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南天丰钢结构建设有限公司工程款176534.4元及利息（工程款5%的质保金部分即113904.72元的利息自2014年4月15日起算至判决确定的给付之日止，其余部分利息自2013年4月15日起算至判决确定的给付之日止，以上利息按照中国人民银行同期贷款利率计）；二、驳回原告河南天丰钢结构建设有限公司的其它诉讼请求。诉讼费9430元，原告承担4730元，被告承担4700元；保全费2820元，原告承担1420元，被告承担1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
天丰钢结构公司向本院上诉称：一、双方签订的合同约定本工程综合单价为人民币440元／平方米。综合单价包括材料费、运杂费、技术服务费、安装费等全部费用，上诉人是以包工包料的方式承揽的该工程。双方对所完工的主厂房外墙（PU）维护工程的主厂房PU墙面面积5695.236平方米无异议。根据合同约定，被上诉人应当支付上诉人工程款的总额为2505903.84元。二、1、因上诉人的预算员在计算工程价款时，将单价440元／平方米误算为400元／平方米；在上诉人将错误的计算价款提交给被上诉人时，被上诉人也未发现该错误，被上诉人物资科负责人杜毛林经理收到该错误的“总决算会签表”后，也未发现总决算错误，物资科对上诉人“物资使用情况、履约合同情况审查后，也确认上诉人“未领取任何材料、按合同执行”至此，被上诉人仍是批注按照双方合同约定的价款履行；2、总结算汇签表上“郭伟”的签名不是其本人所签，是上诉人的预算员张明宇代替郭伟签的名。上诉人发现该工程的单价计算错误后，就向被上诉人发函并要求更正错误。而被上诉人的其他科室负责人也未能就该工程的结算事宜签字，由此该工程未进行最终的决算而停滞下来，由此可知，双方仍认同的是按照合同约定的价款进行工程款结算。该工程完工后，经被上诉人及业主等验收，业主已经使用至今，未发生任何质量问题，早己超过质保期限。被上诉人对上诉人方所完成的工程量及合同外工程均无异议，被上诉人方应当按照上诉人完成的工程量进行最终决算，扣除已经支付上诉人工程款，应当支付上诉人工程款393903.84元；合同外的工程款10440元应另行计算后支付给上诉人。综上请求：一、请在一审判决的基础上，判令被上诉人按照合同约定另支付上诉人工程款227809.44元（含5%的工程质量保证金）及利息。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
贵一建公司答辩称：上诉人以计算错误为由，推翻原来约定的结算价格没有依据，应当驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：双方争议工程综合单价为多少，被上诉人欠上诉人工程款数额为多少。
对该争议焦点：天丰钢结构公司的主张同其上诉理由。
对该争议焦点：贵一建公司的主张同其答辩理由。
二审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案系建设工程施工合同。双方签订的工程承包合同是当事人真实意思表示，应为有效。本案双方签订的合同中约定工程综合单价440元／平方米，但在上诉人给被上诉人出具的总结算会签表上，上诉人按400元／平方米计价计算工程款，并加盖了上诉人的公章。上诉人称是由于工作人员计算错误，导致将单价440元／平方米误算为400元／平方米，被上诉人应按合同约定的工程综合单价440元／平方米支付工程款，贵一建公司对此不予认可，认为工程综合单价400元／平方米是双方最终协商一致的结果。本院认为，即使天丰钢结构公司的理由成立，天丰钢结构公司的行为也属于重大误解，根据法律规定，当事人可以请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。在上诉人作出的行为没有被撤销前，其要求按照440元／平方米计价计算工程款，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4730元，由河南天丰钢结构建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 田 亮
二〇一五年八月三日
书记员 王永乐