杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03287号
原告：浙江中大元通实业有限公司。
法定代表人：张力。
委托代理人：寿国扬。
委托代理人：王丽。
被告：上海红湖排气系统有限公司。
法定代表人：才明嵩。
委托代理人：朱激雷、叶志文。
被告：上海郎特汽车净化器有限公司。
法定代表人：张蓓。
委托代理人：吴昊。
原告浙江中大元通实业有限公司（以下简称中大公司）为与被告上海红湖排气系统有限公司（以下简称红湖公司）、上海郎特汽车净化器有限公司（以下简称郎特公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，被告红湖公司在答辩期内对管辖权提出异议。本院于2015年9月14日裁定驳回被告红湖公司的管辖权异议。被告红湖公司不服该裁定，上诉至杭州市中级人民法院。该院于2015年11月4日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后该案于2016年2月2日公开开庭对本案进行了审理。原告中大公司的委托代理人寿国扬、王丽，被告红湖公司的委托代理人朱激雷、叶志文到庭参加诉讼。被告郎特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中大公司起诉称：2014年3月18日，原告与被告郎特公司签署了编号为14ZDLD01001的《协议》，约定：被告郎特公司委托原告代理销售触媒前级产品给最终买方，即被告红湖公司；货物实行现货交易，由被告郎特公司直接送货给被告红湖公司，原告确认被告红湖公司收货并收到被告郎特公司开具的全额增值税发票后三个工作日内全额现汇付款给被告郎特公司；被告红湖公司收货后、原告开具全额增值税发票给被告红湖公司挂帐4个月后3日内，被告红湖公司将全额货款现汇付款给原告；如被告红湖公司逾期付款（即超过四个月零三天），被告红湖公司须支付未付货款于原告，并按未付货款与延付天数及月息1.3%（含税）的利率标准支付利息给原告。协议还对双方的其他权利义务作了约定。2014年3月18日，被告郎特公司同时签署了《履约担保函》，承诺对被告红湖公司与原告签署的货物销售合同项下的、被告红湖公司的履约责任，提供不可撤销的、连带保证责任担保。连带保证担保期限为该函签署之日起四年。2015年1月19日，原告与被告郎特公司签署了编号为15ZDZS0101的《采购合同》，约定原告向被告郎特公司采购触媒前级产品，数量6750只，单价1157元，货款总金额7809750元；货物由被告郎特公司送货至被告红湖公司，原告在确认被告红湖公司收货且收到被告郎特公司开具的增值税发票后三个工作日内，全额现款电汇付款给被告郎特公司。2015年1月19日，原告与被告红湖公司签署了编号为15ZDHH0101的《销售合同》，约定原告向被告红湖公司销售触媒前级产品，数量6750只，单价1214元，货款总金额8194500元；货物由被告郎特公司送货至被告红湖公司，被告红湖公司确认收货，原告开具全额增值税发票给被告红湖公司挂账满4个月后的3日内，被告红湖公司全额现款电汇付款给原告。《采购合同》签署后，被告郎特公司于2015年1月22日依约将货物送到被告红湖公司处，并于当日开具了7809750元全额货款增值税发票于原告，原告依约于2015年1月26日全额现款电汇支付给了被告郎特公司。《销售合同》签署后，原告依约发货，被告红湖公司于2015年1月22日收货并确认货物全部验收合格入库，原告依约于2015年1月26日开具了8194500元全额货款增值税发票于被告红湖公司挂帐。现《销售合同》约定的付款期已过，原告多次催讨，被告红湖公司均以各种理由拒付货款。2015年7月1日及2015年7月8日，原告先后、分别向被告红湖公司及被告郎特公司书面发函、催讨货款，被告红湖公司除于2015年7月17日向原告支付部分货款500000元后，其余货款7694500元及逾期付款利息至今均未结清，被告郎特公司亦未向原告履行支付货款及逾期付款利息等连带担保责任。原告与被告郎特公司签署的《协议》、被告郎特公司出具的《履约担保函》、《采购合同》，以及原告与被告红湖公司签署的《销售合同》均系各方的真实意思表示，内容真实，合法有效。被告红湖公司收到原告交付的货物后，理应依据《销售合同》的约定，按约履行合同货款支付义务。被告郎特公司作为被告红湖公司的连带保证责任担保人，亦应承担连带清偿被告红湖公司逾期支付货款等违约法律责任。被告红湖公司至今未支付货物余款，被告郎特公司亦未履行连带担保责任，严重侵犯了原告的合法权益，为防止损失的进一步扩大，根据我国《合同法》、《担保法》等法律、法规的相关规定，原告提起诉讼，请求判令：1、被告红湖公司立即支付货款7694500元及逾期付款利息190451.30元（其中500000元货款的逾期付款利息为10400元；7694500元货款的逾期付款利息为180051.30元，按月利率1.3%、自2015年5月29日起暂计算至2015年7月22日，要求计算至实际付款之日止），合计7884951.30元；2、被告红湖公司支付律师代理费180000元；3、被告郎特公司对上述第1、2项请求事项承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告中大公司向本院提交如下证据：
1、编号为14ZDLD01001号《协议》1份，证明被告郎特公司委托原告代理销售合同货物给被告红湖公司，被告郎特公司将货物交付给被告红湖公司，被告红湖公司向原告结算货款的事实。
2、《履约担保函》1份（原件），证明被告郎特公司承诺对被告红湖公司在销售合同项下的履约责任，提供连带保证责任担保的事实。
3、编号为15ZDZS0101号《采购合同》1份，证明原告向被告郎特公司采购合同货物，并约定被告郎特公司将货物交付给被告红湖公司的事实。
4、编号为15ZDHH0101号《销售合同》1份，证明原告向被告红湖公司销售合同货物，并约定被告郎特公司向原告结算货款的事实。
5、《送货确认单》1份，证明被告郎特公司依约向被告红湖公司交付货物的事实。
6、增值税专用发票（金额为7809750元），证明被告郎特公司依约向原告开具全额增值税发票的事实。
7、银行付款凭证1份，证明原告依约向被告郎特公司支付7809750元货款的事实。
8、收货确认单（结算单）1份，证明被告红湖公司收到货物并确认全部验收合格入库的事实。
9、增值税专用发票（金额为8194500元），证明原告依约向被告红湖公司开具全额增值税发票以及被告红湖公司付款期限截至2015年5月29日止的事实。
10、催款公函1份。
11、律师函及快递凭单1份。
12、律师函及快递凭单1份。
上述证据10-12共同证明原告向被告红湖公司催告要求支付逾期货款、原告向被告郎特公司催告要求履行连带保证责任的事实。
13、客户收款入账通知1份，证明被告红湖公司向原告支付部分货款的事实。
14、法律服务委托合同1份，证明原告为实现债权委托律师代理、律师费为180000元的事实。
15、律师费发票、结算业务申请书各1份，证明原告已支付律师费的事实。
被告红湖公司答辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，对货款金额无异议；对利息部分有异议，不需要支付利息，合同中对利息未有约定；律师费费用过高。
被告红湖公司未向本院提交证据。
被告郎特公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告郎特公司未到庭，视为放弃质证权利。被告红湖公司对证据1-3，系原告与被告郎特公司签订的合同，无法确认；证据4，真实性无异议；证据5，被告郎特公司出具的送货确认单，被告红湖公司无法确认，货是收到的；证据6、7，被告郎特公司与原告之间发生的，真实性无法确认；证据8，真实性无异议，货是收到的；证据9，真实性无异议，已经支付了50万元；证据10-12，被告红湖公司未收到催款函，被告郎特公司情况不清楚；证据13，无异议；证据14，原告与律所签订的，对真实性无法确认；证据15，真实性无异议。本院认为，原告中大公司提交的上述证据，内容客观，与本案具有关联性，能互为印证，且被告红湖公司对本案所涉买卖事实及货款金额无异议，故本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
（一）2014年3月18日，郎特公司与中大公司签订编号为14ZDLD01001号《协议》一份，约定：郎特公司委托中大公司长期代理销售“触媒前级”产品给最终买方（红湖公司）；经销产品名称触媒前级；货物实行现货交易，由郎特公司以中大公司名义直接送货至红湖公司，运杂费由郎特公司承担并出具《送货确认书》给中大公司；货物验收入库后，红湖公司出具相应的《收货确认书》给中大公司，确认交货；中大公司收到红湖公司出具的《收货确认单》及郎特公司开具的全额增值税发票后三个工作日内全额现汇付款给郎特公司；中大公司开具全额增值税发票给红湖公司挂账4个月后3日内，红湖公司全额现汇付款给中大公司，如果红湖公司逾期付款（即超过四个月零三天），郎特公司须支付红湖公司未付货款，并按未付货款与延付天数及月息1.3%（含税）的利率标准支付利息给中大公司；等等。
同日，郎特公司向中大公司出具《履约担保函》一份，承诺对红湖公司在将与中大公司签署的货物销售合同项下的履约责任提供不可撤销的保证责任担保；保证范围为货物销售合同项下红湖公司应按期支付的任何款项、应支付的任何违约金、损失赔偿以及债权人为实现债权而发生的合理费用；保证担保期限为该函签署之日起四年；保证方式为连带保证责任担保。
（二）2015年1月19日，中大公司与郎特公司签订编号为15ZDZS0101号《采购合同》一份，约定：中大公司向郎特公司采购“触媒前级”产品，数量为6750只，单价为1157元，货款总金额为7809750元；货物由郎特公司送至红湖公司，运杂费由郎特公司承担并出具《送货确认书》给中大公司；交货完成并开具全额增值税发票，经中大公司确认收到货物和发票后三个工作日内全额现款电汇付款给郎特公司；等等。
同日，中大公司与红湖公司签订编号为15ZDHH0101号《销售合同》一份，约定：中大公司向红湖公司销售“触媒前级”产品，数量为6750只，单价为1214元，货款总金额为8194500元；货物由郎特公司送至红湖公司仓库，货物验收入库后，红湖公司出具相应的《收货确认单》一份给中大公司；中大公司开具全额增值税发票给红湖公司挂账满4个月后的3日内，红湖公司全额现款电汇付款给中大公司；合同执行过程中发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签约地人民法院诉讼解决，并由违约方负担守守约方的诉讼费、合理的律师费用；等等。
（三）上述合同签订后，郎特公司向中大公司出具《送货确认单》，确认其已于2015年1月22日将编号为15ZADZS0101号合同项下的货物全数送到红湖公司。红湖公司亦向中大公司出具《收货确认单》，确认其于2015年1月22日收到编号为15ZDHH0101号合同项下的全部货物并已验收合格入库。嗣后，郎特公司于2015年1月22日就全部货物开具了增值税专用发票，中大公司于2015年1月26日向郎特公司汇付货款7809750元。2015年1月26日，中大公司就编号为15ZDHH0101号《销售合同》项下的货物全额开具了增值税专用发票。2015年7月17日，红湖公司向中大公司支付货款500000元。
另查明。中大公司为本案诉讼向浙江汉普律师事务所支付律师代理费180000元。
本院认为：案涉《协议》、《履约担保函》、《采购合同》、《销售合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不悖法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，诚实履行。原告中大公司提交的《送货确认单》、《收货确认单》以及增值税专用发票可以证明案涉货物的交付情况，且被告红湖公司对于本案买卖事实及剩余货款均不持异议，但其未按照约定的期限支付货款，已经构成合同约定的违约情形，应当承担相应的民事责任。因此，原告中大公司有权要求被告红湖公司立即支付全部剩余货款7694500元并支付相应的逾期付款利息。但因双方并未对逾期付款利息的计算标准作出明确约定，故原告中大公司主张被告红湖公司按照月利率1.3%计付逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按照人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息60985.37元（暂算至2015年7月22日，此后另计）。对于原告中大公司多主张部分不予支持。关于律师代理费180000元，符合双方合同约定，且不悖相关收费标准，本院亦予支持。被告郎特公司自愿为被告红湖公司在案涉《销售合同》项下的债务履行提供连带责任保证担保，故依约应当承担连带清偿责任。被告郎特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海红湖排气系统有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通实业有限公司货款7694500元；
二、被告上海红湖排气系统有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通实业有限公司逾期付款利息60985.37元（暂算至2015年7月22日，此后按人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日）；
三、被告上海红湖排气系统有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通实业有限公司律师代理费180000元；
四、被告上海郎特汽车净化器有限公司对被告上海红湖排气系统有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江中大元通实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68255元，财产保全申请费5000元，合计73255元，由原告浙江中大元通实业有限公司负担1176元，由被告上海红湖排气系统有限公司、上海郎特汽车净化器有限公司负担72079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 周文灿
二〇一六年二月三日
代书 记员 宋圆圆