wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1607号
原告黑金兰，女，生于1965年7月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨文其，男，生于1975年6月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马青海，男，生于1980年7月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黑金兰诉被告杨文其、马青海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黑金兰到庭参加了诉讼，被告杨文其、马青海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑金兰诉称，2014年1月24日被告杨文其以承包工程需资金为由向原告借款5.5万元，由被告马青海提供担保，并用被告杨文其承包的10亩土地作为抵押。二被告给原告出具了借条，后经原告催要，二被告至今未返还，现请求判令二被告连带返还原告借款5.5万元并承担本案诉讼费，
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明2014年6月8日被告杨文其向原告黑金兰借款5.5万元由被告马青海提供担保且至今未返还的事实。
被告杨文其、马青海缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨文其、马青海经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告黑金兰提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告黑金兰提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告杨文其借原告黑金兰现金5.5万元至今未返还的事实，但不能证明被告马青海为其提供担保事实，因此其证明部分效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2014年1月24日被告杨文其以承包工程需资金为由向原告借款5.5万元，由被告马青海见证，被告杨文其给原告黑金兰出具了借条，约定2014年6月24日返还借款，到期后经原告黑金兰催要，被告杨文其至今未向原告黑金兰返还借款。庭审中原告自愿撤回由被告马青海承担连带清偿债务的责任的主张。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告杨文其向原告黑金兰借款5.5万元，有其出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨文其借原告黑金兰现金5.5万元不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告黑金兰依法主张其权利，令被告杨文其返还借款5.5万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。原告黑金兰将见证人马青海作为被告起诉后，在庭审中自愿撤回了对被告马青海的起诉，系具真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨文其于本判决生效后10日内返还原告黑金兰借款5.5万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，被告杨文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年九月六日
书记员 周文海
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1607号
原告赵开明。
被告范灵灵。
原告赵开明与被告范灵灵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员董延磊于2015年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开明到庭参加诉讼，被告范灵灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵开明诉称，2015年2月25日原、被告在连云港天豪房地产经纪有限公司签订了三方《房屋买卖合同》，约定原告于2015年2月25日支付给被告购房首付款20万元，被告要同日将房产交于原告。同日，原告通过支付宝支付5000元、工商银行转账195000元给被告。由于被告未按期交房及次日（2015年2月26日）被告告知原告所售房屋存在借款担保，原告于2015年2月26日向被告主张解除合同，并要求被告退还房屋首付款200000元；同日，被告将180000元转账给原告，剩余20000元被告写下欠条。2015年3月21日，被告转账给原告15000元，余款5000元拒不归还。现诉至法院，请求1、判被告违约，偿还原告房屋首付款5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告范灵灵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原、被告及连云港天豪房地产经纪有限公司签订《连云港天豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同》一份，约定：范灵灵将座落于连云港市海州区石棚名居30幢1单元1-1103室的房屋（包括车库）一套出售给赵开明，成交价格为58万元，其中第二条约定，赵开明于2015年2月25日付予范灵灵贰拾万元整作购房首付款，范灵灵在2015年2月25日将房屋交于赵开明。2015年2月24日，原告通过支付宝支付给被告5000元；次日，原告通过工商银行转账19.5万元给被告，共计支付购房首付款20万元。2015年2月26日，被告退还18万元房屋首付款给原告，并写欠原告2万元的欠条一份。同年3月21日，被告通过ATM转账给原告1.5万元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的房屋买卖合同、银行汇款凭证、退款条、欠条、短信通信记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《连云港天豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告支付购房首付款20万元后，接受被告退还的购房款19.5万元，系双方协议解除合同，合同解除后，被告应当退还原告购房首付款5000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告范灵灵于本判决生效后十日内给付原告赵开明购房首付款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告范灵灵负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1607号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人李顶斌，行长。
委托代理人赵树起，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告刘艳玲，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告孙学军，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县印庄乡。
本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行与被告刘艳玲、孙学军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取，原告负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代审判员 张 伶
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丙文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1197号
罪犯游奇海，男，1982年8月25日出生，汉族，小学文化，无业。原住湖南省隆回县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省金沙县人民法院于2009年1月16日作出（2009）黔金刑初字第11号刑事判决，认定被告人游奇海犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元（未缴纳）。于2013年2月20日从鱼洞监狱调入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年12月5日经本院裁定减刑9个月，刑期自2008年10月8日至2018年1月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯游奇海在2011年12月至2013年3月、2013年4月至2014年5月、2014年6月至2015年6月共获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游奇海减去有期徒刑11个月（刑期自2008年10月8日起至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3620号
原告钟素华，男，汉族，住江西省赣州市全南县。公民身份号码：×××1814。
诉讼代理人毕爱国，广东泛邦律师事务所律师。
被告余燕洪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××342X。
原告钟素华诉被告余燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年12月8日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人毕爱国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月至2015年4月期间，被告为偿还信用卡账单多次向原告借款。2015年10月3日，被告向原告出具借条一张，确认借原告现金45000元并承诺10月15日还清全额。还款期限届满后被告未还款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息按年利率6%从2015年10月16日计至实际清偿之日）；
二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院确认以下事实：
2014年12月至2015年4月，被告多次向原告借款，具体如下：2014年12月24日借2300元，2015年2月3日借16000元，2015年2月4日借6000元，2015年2月16日借3500元，2015年2月28日借8500元，2015年4月1日借8500元，以上款项原告均汇至被告指定的银行账户，借款共计44800元。
2015年10月3日，被告向原告出具《借条》，借条载明：本人余燕洪借钟素华现金45000元正，于10月15日还清全额。
庭审中，原告陈述：原告在盐步经营杂货店，被告称其丈夫的哥哥是盐步路边村的村长，被告向原告借款用于还信用卡，借款之前被告带原告至其家里，被告居住的房屋有三层。原告为了以后可以得到村长的照顾才出借。原告将借款转至被告及其弟弟余家良的银行账户，剩余200元是现金交付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告向原告借款45000元，借款期限届满后至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉求的借款本金45000元予以支持。至于利息的问题，因被告未逾期未还款给原告造成相应的利息损失，其依法应予以赔偿，本院对原告诉请的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余燕洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟素华清偿借款本金45000元及利息（按年利率6%从2015年10月16日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取466元，财产保全费473元，合计诉讼费用939元，由被告余燕洪负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十二月八日
书记员 罗凤华
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第459号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4527。
委托代理人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4557。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4557。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月6日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震提交的《信息公开申请书》，林红、谭震申请公开的内容为：1、广东省卫生和计划生育委员会2003年制定的《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2006年11月24日书写的《麻醉手术知情同意书》？2、珠海中医院书写的《麻醉手术知情同意书》是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定及第二十条“时间以24小时表示”的规定？广东省卫生和计划生育委员会审查后于2014年8月18日作出（2014）第127号《关于政府信息公开申请的答复》，告知林红、谭震其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。林红、谭震不服该答复，向广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府于2014年11月6日作出粤府行复（2014）280号《行政复议决定书》，决定维持广东省卫生和计划生育委员会于2014年8月18日作出的（2014）第127号《关于政府信息公开申请的答复》。林红、谭震仍不服，向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的（2014）第127号《关于政府信息公开申请的答复》；二、判令广东省卫生和计划生育委员会明确公开下列信息：1、广东省卫生和计划生育委员会2003年制定的《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2006年11月24日书写的《麻醉手术知情同意书》？2、珠海中医院书写的《麻醉手术知情同意书》是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定、第七条“病历应当按照规定的内容书写，并由相应医务人员签名”的规定及第二十条“时间以24小时表示”的规定
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红、谭震申请广东省卫生和计划生育委员会公开广东省卫生和计划生育委员会2003年制定的《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2006年11月24日书写的《麻醉手术知情同意书》及珠海中医院书写的《麻醉手术知情同意书》是否违反了2003年《广东省病历书写规范》的相关条款要求，属于要求广东省卫生和计划生育委员会对医疗机构的相关医疗行为进行判定，林红、谭震申请公开的相关信息并非广东省卫生和计划生育委员会在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，广东省卫生和计划生育委员会作出被诉《关于政府信息公开申请的答复》告知林红、谭震其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。林红、谭震请求撤销被诉《关于政府信息公开申请的答复》的理据不足，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回林红、谭震的诉讼请求。
林红、谭震不服一审判决提起上诉称：珠海中医院违规书写病历，广东省卫生和计划生育委员会应依法履行政府信息公开义务。请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或改判。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：原审判决正确，林红、谭震的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为政府信息公开行政纠纷。二审争议焦点为广东省卫生和计划生育委员会作出的（2014）第127号《关于政府信息公开申请的答复》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请公开的有关“1、广东省卫生和计划生育委员会2003年制定的《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院2006年11月24日书写的《麻醉手术知情同意书》？2、珠海中医院书写的《麻醉手术知情同意书》是否违反了2003年《广东省病历书写规范》第三条‘病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整’的规定及第二十条‘时间以24小时表示’的规定”等内容，属于林红、谭震就医院书写的病历是否符合规范要求提出的咨询意见，不属于“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，因此，广东省卫生和计划生育委员会作出（2014）第127号《关于政府信息公开申请的答复》并无不当。原审判决驳回林红、谭震的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上，林红、谭震的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林红、谭震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 陈铭强
代理审判员 罗 燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 捷
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执29号
申请执行人：林辉忠，男，1973年6月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：连燕丽，女，1981年10月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：林文景，男，1981年1月23日，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人林辉忠与被执行人连燕丽、林文景民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰民初字第2096号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人连燕丽、林文景未履行债务为人民币380000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄明霞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第694号
申请执行人郭志林，男，汉族，住所地汤阴县。
被执行人代长喜，地址汤阴县。
郭志林与代长喜人格权纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年6月5日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人代长喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭志林于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人代长喜的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人代长喜目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人代长喜新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 王 斌
审判员 刘 炳
二〇一六年三月一日
书记员 常胜利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3351号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告任某某、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等2万元；2、诉讼费被告负担。诉讼过程中，刘某某增加诉讼请求：由赔偿数额2万元增加到6.5万元。事实和理由：二被告在承建单县郭村镇北环小区期间雇佣原告干活。2016年3月30日下午，原告在从事雇佣活动中从楼层通口处六层阁楼与五层间的出入口坠落摔伤,入住单县东大医院进行两次治疗，给原告造成损失。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉求。
二被告辩称，原告与二被告间不存在雇佣或其他劳务关系，原告损失不是在从事雇佣活动中摔伤造成的。因此，二被告不应承担原告的赔偿责任。原告住院期间借二被告款23000元作为医疗费应予返还。综上，原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告损害与二被告间有无因果关系。原告申请出庭作证的证人证明原告是为二被告干活，二被告在庭后的调查中认可原告曾跟随他们在工地干活。被告申请出庭作证的证人只证明在涉案工地楼体外墙抹灰完工时间，并未证明原告不为二被告干活。其次，原告受伤后，二被告第一时间令人将原告送往医院进行治疗并支付了费用。二被告认为，原告与他们之间不存在雇佣关系、原告损害与二被告无关的抗辩意见不符合正常逻辑推理和客观事实，本院不予认定。因此，原告之损害是在从事二被告雇佣的劳务中造成的事实予以认定。
2、关于原告第二次住院治疗产生的相关费用是否应由二被告承担。原告提交在单县东大医院第一次住院的病案材料显示：“出院情况：患者（原告）一般情况良好，各项生命体征平稳，未诉不适，心肺腹查体未见明显异常，刀口愈合良好，无渗血，无脓性分泌物，活动好”。证明原告自2016年3月30日住院至4月11日出院时，经过12天的住院手术治疗，刀口已愈合良好。原告在庭后的调查中认可，第二次住院时因原告未按单县东大医院医嘱进行刀口换药包扎而感染化脓，造成刀口处疼痛而再次住院治疗。因此，原告第二次住院是其自身原因造成，不应由二被告承担该次赔偿责任。从公平角度和原告实际，本院酌定二被告承担500元换药包扎费用。
3、关于原告申请作出的司法鉴定意见书。原告申请，本院委托有鉴定资格的菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告之损伤进行了司法鉴定。2016年9月20日，对刘某某的鉴定结论为：①属九级伤残。②住院期间二人一级护理一日，一人二级护理应为12日（减扣第二次住院期间）。出院后一人护理时间45日。③营养期85日。④后续治疗费9000元。⑤鉴定费3200元。二被告对鉴定结论认为，伤残程度不应达到九级、营养期限过长、后续治疗费过高等意见因未提出相应证据而申请重新鉴定，本院不予准许。上述鉴定结论和费用予以采信。
4、关于原告第一次住院期间二被告支付医疗费的数额。二被告称，第一次住院期间支付原告医疗费等共23000元；原告认可二被告共支付19500元。因二被告未提出相关证据证明支付原告的具体数额，故应以原告认可的数额予以确定。
5、原告为农村居民，据统计，本院所在地2015年度农村居民人均纯收入为12930元。
本院认为,刘某某与任某某系同村邻居，与张某某有亲属关系。任某某和张某某共同承包建设位于单县郭村镇东村的“幸福家园”小区时，刘某某在该小区打零工。2016年3月30日下午，刘某某在从事劳务过程中，不慎从六层楼的阁楼出入口坠落摔下，任某某、张某某派人把刘某某送往单县东大医院进行了治疗。第一次住院手术治疗12天，刘某某回家休养。2016年4月20日，刘某某因对手术刀口未尽到医嘱安排的义务，造成刀口感染而第二次入住医院治疗。刘某某损失数额依法确定为，医疗费19263.79元，住院伙食补助费：80元×12天＝960元，护理费：住院期间①12930元÷365天×1天×2人≈71元；②12930元÷365天×11天×1人≈390元。出院后12930元÷365天×45天×1人≈1594元。第一次出院后换药包扎费500元，误工费：12930元÷365天×173天（入院之日至定残前一日）≈6128元，营养费：30元×85天＝2550元，后续治疗费9000元，残疾赔偿金：12930元×20年×20%＝51720元，精神抚慰金2000元，鉴定费3200元。以上合计共97376.79元。应扣减二被告已支付原告19500元的费用。
原告作为长期从事建筑工地打零工的工人，对楼内结构布局本应清晰明了。原告在从事二被告承建楼房的劳务过程中，却忽视了阁楼上的出入口，未尽到应尽的注意义务，造成事故。根据法律规定的基本精神，结合本案原告和二被告实际，按照公平归责原则，综合考量，原告对其损伤存在较大过失，酌定原告自负35%的责任;二被告承担65%用人管理不当的赔偿责任。这样计算，二被告应赔偿原告的数额为：97376.79元×65%－19500元≈43794.91元。
综上所述，二被告对原告损失承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、任某某、张某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某某款43794.91元；
二、驳回刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由刘某某负担425元，由任某某、张某某负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段方涛
人民陪审员 高运喜
人民陪审员 孟庆红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 闯
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3999号
原告：张仕忠，男，汉族，生于1952年6月1日
被告：陈军，女，汉族，生于1974年11月7日
被告：杨久凤，女，汉族，生于1975年12月20日
本院在审理原告张仕忠诉被告陈军、杨久凤民间借贷纠纷一案中，原告未在本院确定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：高秀梅
二〇一五年十月九日
书记员 ：罗鸿儒
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人王永毅。
被执行人舟山友联贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人郑红晁。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人郑放军。
被执行人郑红晁。
被执行人虞涛涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人舟山友联贸易有限公司、浙江方舟科技发展有限公司、郑红晁、虞涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）舟定商初字第1466号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山友联贸易有限公司、浙江方舟科技发展有限公司、郑红晁、虞涛涛名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1791号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月六日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人王国光。
被执行人舟山友联贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人郑红晁。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人郑放军。
被执行人郑红晁。
被执行人虞涛涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人舟山友联贸易有限公司、浙江方舟科技发展有限公司、郑红晁、虞涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）舟定商初字第1466号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山友联贸易有限公司、浙江方舟科技发展有限公司、郑红晁、虞涛涛名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1791号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月六日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人王国光。
被执行人舟山友联贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人郑红晁。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人郑放军。
被执行人郑红晁。
被执行人虞涛涛。
本院在执行中国农业银行股份有限公司舟山定海支行与舟山友联贸易有限公司、浙江方舟科技发展有限公司、郑红晁、虞涛涛金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人虞涛涛在舟山中电通信器材有限公司的90%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董艳
二〇一六年三月十六日
书记员 夏松
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4520号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：郭丽萍，女，1965年4月2日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄珩菲，男，1988年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人郭丽萍与被执行人黄珩菲责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1785号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄珩菲应向申请人郭丽萍退赔500元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4520号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4520号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：郭丽萍，女，1965年4月2日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：黄珩菲，男，1988年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人郭丽萍与被执行人黄珩菲责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1785号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄珩菲应向申请人郭丽萍退赔500元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4520号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十五日书记员  苏壮锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保867号
申请人湖南顺强混凝土有限公司诉被申请人绿地集团森茂园林有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南顺强混凝土有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年十月十三日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初933号
原告天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。
法定代表人石春，董事长。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被告唐山市筑石混凝土有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区五农场。
法定代表人张再冀，董事长。
原告天津市飞龙砼外加剂有限公司与被告唐山市筑石混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市飞龙砼外加剂有限公司诉称，2012年7月20日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告供应外加剂，案外人安旭超作为保证人签字。合同同时约定，货到付款，若逾期付款应按每月2%的标准向原告支付违约金。经双方对账，确认截止到2014年12月25日，被告尚欠原告货款989691元。2015年4月14日，被告向原告邮寄还款协议，对欠款事实再次确认。截至2016年1月15日，被告应向原告支付货款989691元及违约金513910.09元，共计1503601.09元。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款989691元并支付违约金（按照每月2%的计算标准分段计算，暂计算为513910.09元，并计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、买卖合同。证明双方买卖合同关系，合同同时约定了按照每月2%的标准计算逾期付款违约金；
证据二、对账单。证明截止2014年12月25日被告欠原告货款989691元；
证据三、原告整理的销售汇总。证明原告给被告供货的事实；
证据四、还款协议。系被告向原告邮寄，原告未同意，但证明了被告承认欠付本金的事实；
证据五、收据20张、过磅单20张。证明送货总货值为1991041元；
证据六、发票5张。票面金额总计为1611539元，证明原告已经向被告开具大部分发票；
证据七、农行现金缴款单1张、商业承兑汇票5张、银行承兑汇票2张。证明被告已付款情况。
被告唐山市筑石混凝土有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告供应聚酸高性能减水剂，同时约定货到付款，若逾期付款将按照每月2%的标准支付违约金。合同签订后，原告依约送货，被告陆续付款。2015年1月6日，原、被告签订对账单，确认截止2014年12月25日，被告尚欠原告货款989691元。2015年4月14日，被告向原告出具了加盖公章的还款协议，确认上述欠款事实。双方对账后未再有供货、付款行为。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。通过双方签订的对账函，可以证明被告欠款的事实。故对原告要求被告给付所欠货款989691元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的违约金一节。本院认为，因双方在合同中对违约责任进行了约定，而被告未能履约付款，系违约行为，应承担相应的违约责任。合同约定的每月2%的违约金计算标准不违反公平原则，故对原告要求给付违约金的主张，本院依法支持。结合本案实际情况，自对账次日即2015年1月7日起算为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市筑石混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市飞龙砼外加剂有限公司货款989691元并支付违约金（以989691元为本金，自2015年1月7日起按每月2%的标准计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5348号
罪犯钱云，男，汉族，1983年7月2日出生于云南省保山市隆阳区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年十月十六日作出（2009）保中刑初字第333号刑事判决，以被告人钱云犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钱云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年一月五日作出（2009）云高刑终字第1727号刑事判决，以被告人钱云犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关�据考核结果，以罪犯钱云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钱云现刑罚执行已达六年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月15日减刑后的刑期至2033年8月14日止。罪犯钱云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱云减去有期徒刑一年（刑期自2014年4月15日起至2032年8月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e053ba2d-ebe8-400f-b2f4-b836ae6ec674&imgId=ZTA1M2JhMmQtZWJlOC00MDBmLWIyZjQtYjgzNmFlNmVjNjc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1364号
原告：王海森，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路27号。
法定代表人：石福文，村长。
委托诉讼代理人：于志丹，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗村民委员会法律顾问。
原告王海森与被告呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王海森于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海森撤诉。
案件受理费10985元，减半收取计5492.5元，由原告王海森负担。
审判员 刘凯军
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 慧
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1364号原告：王海森，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路27号。法定代表人：石福文，村长。委托诉讼代理人：于志丹，呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗村民委员会法律顾问。原告王海森与被告呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王海森于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海森撤诉。案件受理费10985元，减半收取计5492.5元，由原告王海森负担。审判员  刘凯军二〇一六年十月二十四日书记员  王 慧
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保39号
申请人:吕美宏，女，1989年8月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托代理人：徐小玉，内蒙古健邦律师事务所律师。
被申请人：润邦控股集团有限公司，住所地南昌县南新乡新洲村。
法定代表人：李如仁，公司执行董事兼总经理。
申请人吕美宏诉被申请人润邦控股集团有限公司不当得利纠纷一案。申请人吕美宏于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人润邦控股集团有限公司银行存款23万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司以保险单号为PZDM201715010000000002的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人润邦控股集团有限公司银行存款23万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1670元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年三月二日
书记员 张尧
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第521号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于同年9月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1996年2月同在广东打工时相识并同居生活，1997年1月12日生育女儿刘某楠，1999年10月2日生育男孩刘某康。2008年3月31日补办结婚登记手续。原告婚前对被告的性格、为人等情况缺乏了解，特别是近5年来，被告经常沉溺于牌桌，不思进取，全家的生活重担均由原告承担，被告不尽法定义务的行为导致双方经常吵闹不休，被告还对原告实施家庭暴力。从2012年5月起双方分居至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故特提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女随父随母生活由法院判决；3、诉讼费由被告承担。
原告赵某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供如下证据：
《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告刘某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认证情况如下：
原告赵某某提交的证据复印件与原件核对无异，且系国家法定机关依职权颁发的证书，本院依法予以确认。
通过庭审中原告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告赵某某与被告刘某某于1996年2月同在广东打工时相识并同居生活，1997年1月12日生育女孩刘某楠，1999年10月2日生育男孩刘某康。2008年3月31日补办结婚登记手续。原、被告婚初感情一般，后因家庭生活琐事发生过吵打。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告赵某某与被告刘某某相识后确立恋爱关系并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然在共同生活中，因家庭生活琐事发生过矛盾，导致原、被告的夫妻感情出现了裂痕，但只要双方在以后的生活中能互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能。且原告未能提供双方夫妻感情完全破裂的有力证据。故原告要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一五年九月七日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
???人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
???有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
???（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
???（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
???（四）因感情不和分居满二年的；
???（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初8号
原告汪传标，男，1963年1月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告汪传标诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告汪传标的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿709002元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月28日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与汪传标户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪传标的起诉。
案件受理费10890元，不予收取。原告汪传标于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初8号原告汪传标，男，1963年1月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告汪传标诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告汪传标的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿709002元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月28日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与汪传标户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪传标的起诉。案件受理费10890元，不予收取。原告汪传标于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢180号
颜孟平：
申请执行人涟源市信用合作联社与被执行人颜孟平、颜文花、颜立、聂许华金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，已于2017年8月3日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1014号
原告：王力源，男，1959年3月2日出生，汉族。
原告：王思源，男，1955年4月21日出生，汉族。
原告：王浣沙，女，1963年1月4日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王力源，简况同上。
被告：彭浩，女，1964年11月24日出生，汉族。
被告：王晶晶，女，1998年11月24日出生，汉族。
被告：王亮亮，女，2002年9月9日出生，汉族。
法定代理人：彭浩，简况同上。
共同委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
原告王力源、王思源、王浣沙诉被告彭浩、王晶晶、王亮亮共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力源，被告彭浩、王晶晶、王亮亮之共同委托诉讼代理人张凤斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其父王成业与被告彭浩2003年10月再婚，原告父亲1945年11月参加革命，戎马一生，1988年6月以教授、正师级干部身份离休，住进西安政治学院干休所。2011年8月23日逝世，西安市碑林区民政局和解放军西安政治学院为抚慰死者近亲属分别发放了普通抚恤金235978元及特别抚恤金10000元，共计245978元。原告作为王成业的亲生儿女，属近亲属范围，应每人分得六分之一的抚恤金40000元，但被告据为己有，不给原告分文。不仅如此，被告从父亲去世“三七”以后，即不到墓园祭奠，2015年4月安葬时被告也不参加，相关费用均由原告垫付。现起诉要求：1、被告向三原告支付王成业的抚恤金120000元；2、被告向原告支付王成业的安葬费10000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的诉请已经超过诉讼时效，王成业于2011年8月23日去世，政府及军队在2012年发放抚恤金，至今5年超过法律规定的诉讼时效；2、根据民政部关于《贯彻执行军人抚恤优待条例若干问题的解释》第四条、以及《陕西省军人抚恤优待条例实施办法》第十一条，现役军人死亡后，有配偶无父母的，抚恤金发放给配偶，彭浩领取抚恤金有法律依据；3、关于抚恤金王成业有处分的权利，在王成业的遗嘱之三中，明确说明其死后国家及军队发放的抚恤金全部给缺乏劳动能力及无生活来源的三被告；4、抚恤金带有精神抚慰的性质，特别是用来优抚死者抚养或者生前对死者照顾照料的人。王成业生前一直与彭浩、王晶晶、王亮亮共同生活，其生活起居一直由彭浩照料。王成业去世后，三被告为特困家庭，彭浩无工作、无收入来源，王晶晶刚满18岁，正在上学，王亮亮未成年，也在上学，从情理上看也应该将抚恤金支付三被告；5、三原告有抚养能力和抚养条件，未尽抚养义务，不应分配抚恤金。
经审理查明，王成业与前妻胡涤育有二子一女即三原告，王成业与彭浩育有二女即王晶晶、王亮亮，双方于2003年10月30日登记结婚。王成业生前在西安政治学院干休所休养，2011年8月23日去世。王成业去世后，中国人民解放军总政治部同意发给王成业遗属三等特别抚恤金10000元，2012年4月9日由彭浩领取；2013年3月18日西安市碑林区民政局将王成业病故抚恤金235978元转至彭浩的账户；彭浩共领取抚恤金245978元。
诉讼中，原告要求被告支付王成业的安葬费10000元，因安葬费与抚恤金不属同一法律关系，原告撤回该请求，本院予以准许。
另查，王成业2006年3月13日留有“关于抚恤金和生活补助费等的处理”（我的遗嘱之三），内容为：“根据有关法律规定，被继承人死亡后，有关单位发给其家属的抚恤金、生活补助费等，主要是为了解决死者生前扶养人的生活问题。因此，死后国家和军队发给的抚恤金和生活补助费等，全部给缺乏劳动能力而无生活来源的妻子彭浩和两个幼女（王晶晶、王亮亮）作为生活补助和教育费用，不做遗产分割继承”。
又查，王思源患有慢性肾功能衰竭、2型糖尿病、糖尿病肾病、高血压病3级，长期住院治疗；王力源患有2型糖尿病合并酮症酸中毒、高血压病1级（极高危）；王力源之子王家荣患有抽动障碍、注意缺陷多动障碍。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及抚恤金审批发放表等证据存卷佐证。
本院认为，病故抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产的范围。故王成业死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应当参照原、被告对死者王成业生前进行照料的实际情况并考虑有无劳动能力及生活来源等因素进行合理的分配。结合本案实际情况，三被告与死者王成业生前共同生活，彭浩由死者生前扶养、无生活来源，应分得抚恤金的60%即147586.8元；王亮亮、王晶晶尚在校就读，无独立生活能力，分割时应予照顾，应分得抚恤金的30%即73793.4元；原告作为死者王成业的子女，王思源、王力源身体患病，虽未与王成业共同生活，但作为死者的直系亲属，亦享有分割王成业抚恤金的权利，原告应分得抚恤金的10%即24597.8元。彭浩领取了全部抚恤金，应按照比例返还。被告辩称原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，原告2016年才知道彭浩领取了抚恤金，遂即主张权利，尚未超过诉讼时效；被告称王成业以遗嘱形式处分了抚恤金，因抚恤金不属于遗产的范围，故该遗嘱无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告彭浩给付原告王力源、王思源、王浣沙抚恤金24597.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，减半收取1350元，原告负担1000元，被告彭浩负担350元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘多
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3761号
原告：高媛媛，女，1996年2月16日出生，满族，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。
被告：冯杰，女，1996年11月5日出生，汉族，住寿光市。
原告高媛媛与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告高媛媛于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高媛媛撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高媛媛负担。
审判员 郝廷升
二〇一七年八月十三日
书记员 张晓凤
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初229号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人刘小红，男，1963年8月21日生，公民身份号码622821196308213118×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县蔡家庙乡土桥子村李庄组**号，住庆城县。无党派,无前科。2017年3月2日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审，2017年8月29日被依法逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人刘小红犯非法持有枪支罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员苗格强出庭支持公诉，被告人刘小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人刘小红私藏土猎枪二支，2017年3月1日被公安民警查获。经鉴定两枪机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人刘小红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。刘小红到案后坦白认罪，可从轻处罚。建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人刘小红对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，十余年前，被告人刘小红表兄姬某（已亡）送其土猎枪一支。之后，刘小红又以30元向一狩猎人购买土猎枪一支，均用于农闲时狩猎。2017年3月1日，两枪被公安民警查获。2017年3月7日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，两枪均为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、庆公（刑）受案字（2017）97号受案登记表，庆公（刑）立字（2017）91号立案决定书，侦破说明证实了被告人刘小红非法持有枪支案的来源及侦破经过；
2、现场勘验笔录及拍照、指认枪支笔录及拍照，提取物证登记表及扣押决定书、清单，鉴定委托书及（甘）公（刑）鉴（痕检）（2017）53号检验鉴定意见书，被告人刘小红的供述证实，2017年3月1日，公安民警从刘小红家查获土猎枪二支。经鉴定，两枪机械性能良好，具有致伤力；
3、户籍证明及抓获经过说明证实，刘小红，汉族，公民身份号码622821196308213118×××，庆城县人，农民。
本院认为，被告人刘小红违反国家对枪支的管理规定，非法持有能够正常击发的、具有致伤力的非军用单筒猎枪二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且情节严重。公诉机关对被告人刘小红的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控指控罪名成立，应予支持。被告人刘小红在到案后，能够坦白认罪，可从轻处罚。对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款、第七十二条一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（二）项、二款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘小红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
代理审判员 邱红娟
人民陪审员 张聪祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 嵇凯丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6199号
原告：上海荣震置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈立奇，总经理。
委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海以撒布艺有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海荣震置业有限公司与被告上海以撒布艺有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告上海以撒布艺有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年6月29日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告上海以撒布艺有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海荣震置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付重固镇大街XXX号XXX幢XXX室到期购房款381,492.61元；2、判令被告向原告支付延期付款违约金(以381,492.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年1月1日起计算至实际支付日止，暂计10,000元)；3、判令被告向原告支付律师费2,500元；4、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告系青浦区重固镇大街XXX号重固新世纪商业广场的开发商。2012年10月10日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告购买位于本区重固镇大街XXX号XXX幢XXX室，建筑面积67.23平方米，单价12,000元，房屋总价款806,760元，被告如未按合同约定的时间付款，应向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三十计算。原、被告商定2012年12月31日前，由原告办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。合同附件一约定：被告于2012年9月26日与原告签订本合同，并支付首付款322,704元，被告于2013年12月30日前支付全部购房余款。补充条款一约定：被告购买房屋每平方米房屋建筑面积单价中已包含该房屋的简易装修费用，计每平方米1,500元，合计简易装修费为100,845元，如因特殊原因该房屋不能装修或被告要求不作装修时，原告同意扣除装修费用等；因被告违约或被告的过错导致原告与之诉讼的，原告因诉讼发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费等，均由被告承担。同时，被告另购买重固镇大街XXX号4幢712、715、716、718室四套房屋，712、715、716室房屋建筑面积均为67.23平方米，718室房屋建筑面积为145.54平方米，该四套房屋建筑面积单价及其他约定均与上述717室房屋一致。合同签订后，被告于2012年11月29日，被告共支付原告房款200万元，但未具体区分支付上述哪套房屋款项，故诉请中扣除的已付款是按上述5套房屋建筑面积比例计算。此外，因系争房屋未装修，故诉请中已扣除相应装修费用。2012年10月23日，被告取得系争房屋的小产证。因被告至今未支付剩余房款，遂诉诸法院，作如上诉请。
被告上海以撒布艺有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告签订的商品房出售合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应切实履行自己的义务。现原告已按约将系争房屋交付被告，被告也已取得系争房屋小产证，故被告理应按约支付购房款，现被告除支付200万元购房款外，其余房款至今未付，显属违约，故对原告要求被告支付剩余房款，并承担逾期付款违约金的责任，合法有据，本院予以支持。鉴于被告支付的200万元购房款未写明具体支付何套房屋及如何分配，故对原告要求按被告所购5套房屋建筑面积比例分配确定各套房屋已付款的意见，较为合理，本院予以采纳。关于违约金计算标准，合同约定应按未付款的日万分之三十计算，现原告自行调低违约金计算比例,合法合理，本院予以准许。关于违约金计算起止时间，原告的主张亦合法有据，本院予以确认。对原告主张律师费的诉请，鉴于合同的补充条款已明确约定，且原告已提供相应依据，金额也较为合理，故本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海以撒布艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣震置业有限公司因购买上海市青浦区重固镇大街XXX号XXX幢XXX室房屋的剩余房款381,492.61元；
二、被告上海以撒布艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣震置业有限公司上述房款的逾期付款违约金(以381,492.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年1月1日起计算至实际支付日止)；
三、被告上海以撒布艺有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海荣震置业有限公司律师费2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,209.89元，减半收取计3,604.95元，由被告上海以撒布艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一七年六月二十九日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00187号
原告梁建国。
被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会，住所地东海县白塔埠镇山北头村。
法定代表人徐敏雨，主任。
原告梁建国诉被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁建国到庭参加诉讼，被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建国诉称：原告1998年替被告建学校并签订合同，完工后一直未履行合同，经多次催要并未支付款项，于2000年12月12日欠11759元本金带利息，2000年12月14日欠款754.1元本金，2000年12月13日欠款2639.6元本金，由梁建国本人到村委会多次讨要一直未付款，请求人民法院依法判令被告偿还工程款本金15152.7元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会未到庭亦未作答辩。
经审理查明：1998年7月20日，原被告双方签订了村幼儿园修建承包合同，约定由原告承包村幼儿园的修建工程及提供相关的建筑材料。后工程完工后被告并未依约履行合同，尚欠原告人工费及材料费共计15152.7元，其中11759元约定利息为月息2%。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的盖有被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会财务专用章的欠条2份、专用收款凭证1份予以证实，经本院审查，本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告梁建国承包了被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会幼儿园工程的修建，被告欠梁建国工程款合计15152.7元，事实清楚，本院予以认定；被告应承担向梁建国支付该工程款的民事责任。原告方提供的证据中有3393.7元没有约定付款期限和给付利息，因此对该部分款项给付利息的请求，本院不予支持。被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县白塔埠镇山北头村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告梁建国工程款15152.7元及利息（按本金11759元，自2000年12月12日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告梁建国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取89元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费178元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督44号
申请人吴海峰，男，1969年5月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被申请人贵州驰祥建设工程有限公司，住所地兴义市机场大道施达丽景湾花园小区丽泰幢二层204号，统一社会信用代码：915200005941677717。
法定代表人：冯宁，系公司董事长。
申请人吴海峰与被申请人贵州驰祥建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月13日发出（2016）黔2301民督44号支付令，限令被申请人贵州驰祥建设工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人贵州驰祥建设工程有限公司已在规定期间提出书面异议，称双方尚未对供应的建材数量进行结算，且支付涉案款项的条件尚不成就，故被申请人不应支付货款938242元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督44号支付令自行失效。
申请费4394元，由申请人吴海峰负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十一月一日
书记员 刘坤旺
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初554号
原告聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西4号楼101。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂香果诉称，2010年5月9日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座壹层BJJJ-A260号房，并一次�支付了10万元购房款，且同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满3年（含3年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日�每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。截止2013年5月8日，合同已到期，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求被告退还原告合同编号为BJJJ-A260的购房款2万元及支付损害赔偿6426元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，一、原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告要求退还购房款2万元，被告于2015年春节前给付过原告5000元租金，故被告应再给付原告购房款1.5万元。二、因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，故被告不同意原�提出的损害赔偿金要求。综上，被告不同意支付损害赔偿金。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月9日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座一层BJJJ-A260号16.667平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币10万元。同时,原告与农民工蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2010年5月9日至2013年5月8日,双方并在合同中约定：“每年租金为15000元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满3年（含3年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为10万元。2010年5月22日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称发展公司）签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原�向被告交付了商铺款人民币10万元，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院，请求被告退还原告合同编号为BJJJ-A260的购房款2万元及支付损害赔偿6426元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同退还购房款2万元的诉请，被告抗辩称被告于2015年给付原告此房屋租金5000元，且被告同意退还原告1.5万元的购房款，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对于原告退还购房款2万元的诉请，本院予以支持。因房屋租金属于房屋租赁问题，被告可另行起诉，本院不予支持。原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，2013年5月8日，原告到被告处办理退铺手续，被告应返还购房款，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2013年5月8日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂香果购房款人民币2万元，并支付原告自2013年5月8日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告聂香果的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币230元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘芸
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初554号
原告聂香果，住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人白雅力格，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告聂香果诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂香果到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂香果诉称，2010年5月9日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的××苑的房子，并一次性支付了10万元购房款，且同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《××苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满3年（含3年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。截止2013年5月8日，合同已到期，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求被告退还原告合同编号为××的购房款2万元及支付损害赔偿6426元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，一、原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告要求退还购房款2万元，被告于2015年春节前给付过原告5000元租金，故被告应再给付原告购房款1.5万元。二、因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。综上，被告不同意支付损害赔偿金。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月9日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市××区的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币10万元。同时,原告与被告蒙苑国际商业投资有限公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2010年5月9日至2013年5月8日,双方并在合同中约定：“每年租金为15000元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满3年（含3年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为10万元。2010年5月22日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称发展公司）签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币10万元，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院，请求被告退还原告合同编号为××的购房款2万元及支付损害赔偿6426元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同退还购房款2万元的诉请，被告抗辩称被告于2015年给付原告此房屋租金5000元，且被告同意退还原告1.5万元的购房款，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对于原告退还购房款2万元的诉请，本院予以支持。因房屋租金属于房屋租赁问题，被告可另行起诉，本院不予支持。原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，2013年5月8日，原告到被告处办理退铺手续，被告应返还购房款，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2013年5月8日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂香果购房款人民币2万元，并支付原告自2013年5月8日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告聂香果的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币230元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘芸
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5899号
原告：任仲杰，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张建新，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告任仲杰与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仲杰到庭参加诉讼，被告张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任仲杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款47万元及从2015年9月11日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告借款共计55万元，并约定月利率3分，给原告出具借条2份，被告偿还了本金8万元及截止至2015年9月10日的利息，尚欠本金47万元及剩余本息，经原告催要，被告至今未还。
张建新缺席未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日、2014年3月10日，原告分别向被告指定账户转款10万元、20万元，2014年3月10日，被告给原告出具《借条》1张，载明：“今借到任仲杰叁拾万元正”；2014年3月17日，原告分别向被告指定账户转款1万元、24万元，同日，被告给原告出具《借款条》1张，载明：今借到任仲杰现金贰拾伍万元正；均约定月利率3分。被告共计向原告借款55万元。被告偿还了原告本金8万元及截止至2015年9月10日的利息。尚欠本金47万元及自2015年9月11日至今的利息未还。
本院认为，被告两次向原告借款共计55万元，并给原告出具有《借条》、《借款条》，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系；被告偿还原告8万元本金及截止至2015年9月10日的利息，尚欠本金47万元及自2015年9月11日至今的利息未还，原告要求被告偿还此款及按月利率2分计算利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建新于本判决生效之日起10日内偿还原告任仲杰借款470000元，并支付自2015年9月11日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，案件申请费2870元，合计7045元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘诗倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终893号
上诉人（原审被告）：刘改芬，女，1968年4月7日出生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：陈志法，男，1964年10月17日出生，汉族，住内黄县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1979年11月24日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
上诉人刘改芬、陈志法因与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘改芬、陈志法于2017年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘改芬、陈志法在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘改芬、陈志法撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘改芬、陈志法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 田 琳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初243号
原告孙某甲，男，汉族，身份证号码×××5052，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告石某，女，汉族，身份证号码×××602X，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告孙某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了独任审理。原告孙某甲及被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉认为：原告与被告于2011年在东莞打工认识，双方于××××年××月××日办理了婚姻登记。婚后于××××年××月××日生育女儿孙某乙。被告在坐月期间，向原告父亲提出要钱去遂溪县城买房居住，当原告父亲拒绝时，被告就与原告争吵，还动手打原告。女儿刚满月，被告就偷偷带女儿离家，原告多方打听其下落却至今无音讯。由于婚前缺乏了解，夫妻没有建立基本的感情生活，婚姻名存实亡，现原告请求法院判令：1、原告孙某甲与被告石某离婚；2、婚生女儿孙某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告孙某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》。
被告石某向本院提交书面答辩状，其答辩称：我不同意和原告离婚，原告所说的情况是虚假的，被告和女儿离家是因为原告及其家人重男轻女，女儿病重住院原告不同意，被告与原告理论，原告反将被告及女儿赶出家。假如离婚，我方要求女儿的抚养权归被告，由原告每月承担2800元的抚养费。
经审理查明：原告孙某甲与被告石某于东莞打工时认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某乙。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙某甲认为其与被告石某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告孙某甲起诉要求与被告石某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告石某离婚。
本案受理费150，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈家辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5349号
原告：应建兵。
委托代理人：丁雪琴，温岭市城东法律服务所工作人员。
被告：高捷。
被告：蒋煜。
原告应建兵与被告高捷、蒋煜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告高捷偿还原告应建兵借款50000元；二、被告蒋煜对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告高捷向原告借款50000元，并出具借条一份，并由担保人在借条人处签名，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高捷在本判决生效之日起十日内偿还给原告应建兵借款50000元。
二、被告蒋煜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告高捷负担，被告蒋煜承担保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈俊伊