wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第31号
原告李永芳，男，1955年3月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人陈德国，广西建开律师事务所律师。
被告陶友君，男，1977年11月9日出生，汉族，住兴业县。
本院在审理原告李永芳诉被告陶友君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对属于被告陶友君所有的桂Ｋ×××××号货车、桂Ｋ×××××号货车、桂Ｋ×××××号面包车、桂Ｋ×××××货车及座落于玉林市人民东路730号美家园商广1F-B093号商铺（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）进�查封，财产保全范围在700000元范围内。朱世连（身份证号码：）自愿以其所有的雅阁牌桂Ｋ×××××号小型轿车提供担保，广西玉林市六万川泉食品饮料有限公司自愿以其所有的王牌牌桂Ｋ×××××轻型仓栅式货车提供担保，卢简珍（身份证号码：）自愿以其所有的座落于玉林市二环北路林村段北侧【土地证号：玉国用（2009）第B03**号，地号：A0300080368】提供担保。
本院认为，原告李永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对属于被告陶友君所有的桂Ｋ×××××号货车、桂Ｋ×××××号货车、桂Ｋ×××××号面包车、桂Ｋ×××××货车及座落于玉林市人民东路730号美家园商广1F-B093号商铺（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）进行�封。
上述查封财产以700000元为限，未经本院许可不得变卖、抵押、损毁、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民事�决书
（2016）豫1702民初232号
原告刘爱，女，1947年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人肖启玲，女，1974年8月6日出生，汉族，住河南省汝南县。系刘爱的女儿。
被告王爱勤，女，1971年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人符明理、刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
原告刘爱与被告王爱勤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖启玲，被告王爱勤及委托代理人符明理、刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱诉称，被告多次把自家的易燃物柴火垛隔着马路堆放在原告的院墙处，原告已多次告知被告不要再放置柴火，被告不予理睬。2015年10月18日下午15时许，原告及其女儿在清理被告堆放在东院墙处的柴物时，被告王爱勤对原告及其女儿进行打骂，原告被被告推倒在地，导致原告受伤，后原告花费医疗费1570.49元，该纠纷经公安机关处理，因被告拒绝赔偿原告损失，请求判令：被告赔偿原告医疗费1570元，后续治疗费3000元，护理费800元，住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，共计9370元。
被告王爱勤辩称，1、原告起诉的本案事实不属实，诉讼请求不能成立，被告并没对原告及其女儿进行殴打，也没有将原告推倒在地，原告的损伤与被告不具备因果关系；2、原告提供的住院载明、病例等相关证明其治疗的花费全部是治疗自身疾病所花费的费用，与其损伤物关联性；3、原告主张后期治疗费、精神抚慰金的请求没有法律依据，护理费、住院伙食补助费、交通费过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，�告刘爱与被告王爱勤系驻马店市驿城区水屯镇朱洼村委朱洼村村民，双方系邻里关系。2015年10月18日下午15时许，朱杨云与王爱勤因堆放柴火发生矛盾，后相互谩骂，朱杨云母亲刘爱在劝架争吵中倒地受伤。后原告刘爱被送至驻马店肿瘤医院进行诊治，经驻马店肿瘤医院诊断为：腰背部软组织伤、高血压2级极高危、××，原告支出医疗费检查费1570.49元，原告于2015年10月18日出院，住院10天。原告住院期间有其家属护理。后双方因赔偿问题协商未果，为此成讼。
另查明，2015年10月18日，驻马店市公安局南海分局接到报警后，出警处理朱杨云与王爱勤纠纷，经公安机关调解，双方自愿达成如下协议：“一、双方相互赔礼道歉；二、王爱勤以后不把柴火等物品放置在朱杨云家院墙西侧；三、王爱勤家下水道流水问题，双方均同意通过村委组织解决。双方遵守村委意见；四、朱杨云母亲在争吵中倒地，产生医疗费，朱杨云同意通过法院起诉解决。”
原告刘爱系农业户口。
以上事实，有当事人陈述及驻马店市公安局南海分局出具调解协议书为证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系邻里关系，相邻已久，本应团结友善，互帮互助，和睦相处，在处理通行、通风、采光等相邻问题时，应相互支持，各自提供便利。朱杨云与被告王爱勤因琐事发生矛盾引起争吵、谩骂，刘爱在劝架争吵中倒地受伤，原告刘爱的倒地受伤与被告行为存在因果关系，且给原告造成人身损害。被告王爱勤应当对原告刘爱的人身损害承担赔偿责任。因刘爱是在双方争吵中倒地受伤，双方均有过错，故依法应减轻被告王爱勤的赔偿责任。关于原告请求的医疗费，按原告在医院实际检查和治疗的相关票据认定为1570.49元，被告虽对原告的医疗费花费提出异议，但未提交证据证实自己的主张成立，本院不予采纳。护理费标准按2014年度居民服务业28472元／年计算，为780.05元（28472元／年÷365天×10天），住院伙食补助费按每人每天20元计算为200元（20元／天×10天）。营养费按每天10元计算为100元（10元／天×10天）。以上原告的各项损失2650.54元，根据原、被告的过错责任，被告王爱勤应当承担50%赔偿责任，为1325.27元。关于原告主张的后续治疗费3000元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，因未提交证据加以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王爱勤于判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱各种损失共计1325.27元�
二、驳回原告刘爱的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘爱负担25元，由被告王爱勤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年五月七日
书 记 员 王 晓
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第814号
原告上官海伟，男，1976年2月27日出生，汉族。
被告高鹏，男，1969年6月5日出生，汉族。
原告上官海伟诉被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告上官海伟到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告借给被告10万元，约定使用6个月，经原告多次讨要，被告一直推拖不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告归还借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高鹏未到庭，未提交书面答辩意见。
原告上官海伟向法庭提交借条一份。证明2014年3月25日，原告上官海伟借给被告高鹏10万元。
被告高鹏未到庭，未向法庭提交证据。
原告申请证人孙耕出庭作证，证明2014年3月25日原告将10万元现金给付被告高鹏。
本院经审查认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可确认以下案件事实：2014年3月25日，被告高鹏向原告上官海伟借款现金10万元，并出具借款10万元的借条一张。后经原告催要，被告至今未归还借款。
本院认为：被告高鹏为原告上官海伟出具借条，向原告借款10万元，该事实证据充分，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告高鹏作为借款人，应当及时履行还款义务。原告上官海伟要求被告高鹏归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月起，至法院判决确定的给付之日止，按月利息2分计算的诉讼请求，由于原告提交的借条对借款使用期限及利息没有约定，故该诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告上官海伟借款10万元；
二、驳回原告上官海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 曼
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第519号
原告黄世松。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告黄世松与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告黄世松于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄世松的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世松撤回起诉。
本案受理费2625元（原告已预交），减半收取1312.5元，由黄世松负担。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3902号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐、金松。
被告何春强，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告何春强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告何春强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年7月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币300，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年7月13日至2015年7月13日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于购货、资金周转；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年7月13日向被告发放贷款300，000元。但被告何春强自2014年10月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何春强立即归还原告借款本金100，021.17元；2、被告何春强支付原告暂计至2015年4月1日的利息6，754.37元、罚息1，273.28元、复利173.63元；3、被告何春强支付自2015年4月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和106，775.54元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告何春强承担。
审理中，因原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年7月13日到期，原告申请将上诉第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告何春强支付原告暂计至2015年7月13日的利息8，045.44元、罚息2，708.83元、复利358.91元；3、被告何春强支付自2015年7月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和108，066.61元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转至指定账户；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告何春强未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告何春强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告何春强与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告何春强收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告何春强归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告何春强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春强应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币100，021.17元；
二、被告何春强应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年7月13日止的利息人民币8，045.44元、逾期利息人民币2，708.83元、复利人民币358.91元，并偿付自2015年7月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币108，066.61元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，464.50元，公告费人民币560元，由被告何春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执631号
被执行人：张少伟，男。因犯贩卖毒品罪被本院于2015年11月6日判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元。
本院在执行被执行人张少伟贩卖毒品罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月五日
代书记员 毛忆梦
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1463号
申请人紫金花园物业管理公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人于天霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人于天霞的银行存款19372元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 宁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1463号之一
申请人紫金花园物业管理公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人于天霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初61号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于天霞的银行存款19372元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08303号
罪犯黄金丁，男，1981年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年7月1日以（2011）相刑初字第00034号刑事判决书，认定被告人黄金丁犯信用卡诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二百三十万元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月29日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李京城出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、卢雪梅，罪犯黄金丁、证人从明伟到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄金丁在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄金丁提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄金丁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。入监后至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄金丁在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。且其对违法所得未能退赔，应从严掌握酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金丁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢29号
田英、泸溪县金大地化肥有限责任公司:
本院执行的田英申请泸溪县金大地化肥有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人泸溪县金大地化肥有限责任公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十二日
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终220号
上诉人（一审原告）湛玉宝，男，1947年3月25日出生。
上诉人（一审原告）靳德胜，男，1965年7月7日出生。
上诉人（一审原告）崔亚军，女，1965年8月2日出生。
上诉人（一审原告）刘少山，男，1984年11月30日出生。
上诉人（一审原告）靳长春，男，1959年1月24日出生。
上诉人（一审原告）李学明，男，1958年12月14日出生。
上诉人（一审原告）邢文亮，男，1951年6月25日出生。
上诉人（一审原告）梁淑义，女，1951年11月18日出生。
上诉人（一审原告）刘锡连，男，1959年6月23日出生。
上诉人（一审原告）郝存有，男，1955年8月7日出生。
上诉人（一审原告）靳立合，男，1963年6月12日出生。
上诉人（一审原告）刘金龙，男，1981年3月12日出生。
上诉人（一审原告）刘金香，女，1969年2月17日出生。
上诉人（一审原告）靳长禄，男，1963年3月26日出生。
上述14名上诉人之共同委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
上述14名上诉人之共同委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨磊，北京市国土资源局执法监察总队干部。
委托代理人施洪新，北京市国土资源局执法监察总队干部。
上诉人湛玉宝等14人因诉被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第780号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，湛玉宝等14人的诉求涉及市国土履行法定职责，在市国土局作出（2015）5号《关于朝阳区来广营乡×村有关涉地问题的反馈意见》（以下简称《反馈意见》）后对此不服提起本次诉讼，其诉求虽为撤销《反馈意见》并履行法定职责，但诉请事项实质系对市国土局作出的《反馈意见》提出质疑。该《反馈意见》的内容系对相关情况进行表述，并未对湛玉宝等14人的权利义务进行设定，亦未对湛玉宝等14人的实体权益产生实际影响，故湛玉宝等14人的起诉不符合法定起诉条件，对湛玉宝等14人要求撤销《反馈意见》及基于《反馈意见》提出的履行职责的请求事项应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回湛玉宝等14人的起诉。
湛玉宝等14人不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。涉案区域朝阳区来广营乡×村存在土地违法事宜。湛玉宝等14人是北京市朝阳区来广营乡×村村民，在村域内有自己合法宅基地、房屋，并一直在其中正常居住生活。2000年左右，村委会人员未经村民代表同意擅自将本村集体所有的近2000亩基本农田租给北京北湖国际高尔夫俱乐部使用，基本农田范围为东至京承高速、西至北湖渠路、北至北五环、南至辛店路。而2013年期间，上诉人等陆续发现在该块基本农田上，正在开发建设别墅，目前已经有多栋别墅建起。在上述村域内基本农田上开发建设别墅的行为无疑是非法占用基本农田进行开发建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（下以简称《土地管理法》）第四十四条以及第六十三条的规定。上诉人等针对上述土地违法事实进行了包括录音录像、拍照等一系列取证措施。被上诉人于一审开庭中亦承认经调查上述村域内土地违法事宜确实存在。作为×村村民，上诉人等依据《土地管理法》第六条之规定，于2014年10月27日向被上诉人发送了《违法占地查处申请书》，要求被上诉人查处×村违法占地问题。直到2015年1月22日，被上诉人才仅仅作出《反馈意见》，称“我局已责由朝阳国土分局对有关情况做进一步核查，如涉及违法占地问题，将依法查处。”上诉人对《反馈意见》不服诉至北京市东城区人民法院。2015年6月，北京市东城区人民法院开庭审理本案过程中，被上诉人明确承认“经过初步调查，确实存在土地违法事宜”。依据《国土资源行政处罚办法》第十二条以及第三十二条的规定，被上诉人对土地违法事宜既未立案，亦未进行查处，构成行政不作为。一审法院对上述事实未能进行调查、审查是错误的。上诉人作为涉案村域内的合法村民，对村内集体土地依法享有相关合法权益，在集体土地范围内发生了违法建设等土地违法行为，严重侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权益造成了严重影响。二、一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《土地管理法》等法律法规明确涉案村域内土地违法确实存在之事实，依照《国土资源行政处罚办法》等法律法规对被上诉人的行政不作为进行确认，并依法作出相应判决。而一审法院仅仅依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系市国土局作出的《反馈意见》。该《反馈意见》系对相关情况的告知，未对湛玉宝等14人的权利义务产生实际影响，对其该项起诉应予驳回。湛玉宝等14人不服上述《反馈意见》，并同时要求法院判令市国土局履行法定职责的起诉事项亦应予以驳回。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回湛玉宝等14人的起诉并无不当，本院应予维持。湛玉宝等14人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执814号
申请执行人杜洪长，男，汉族，1977年4月14日出生，住所地四川省宜宾县。
被执行人刘先均，男，汉族，1979年12月2日出生，住所地四川省高县。
被执行人毛小琴，女，汉族，1983年8月21日出生，住所地四川省高县。
杜洪长与刘先均、毛小琴借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3740号民事判决书发生法律效力后。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执行标的30000元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）宜宾民初字第3740号民事判决书终结本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3549号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城。
负责人：邹建刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付新乐，男，2003年10月2日出生，汉族，住项城市。
法定代理人：孙美玲，女，汉族，1969年11月15日生，住河南省项城市，系付新乐的母亲。
委托诉讼代理人：杨志怀，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周爱华，男，1981年7月18日生，汉族，住河南省太康县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人付新乐、周爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人冯鑫，被上诉人付新乐的委托诉讼代理人杨志怀，被上诉人周爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由付新乐、周爱华承担。事实和理由：1、一审判决付新乐精神抚慰金过高。付新乐的伤残等级为九级伤残，根据相关规定，一审判决精神抚慰金12000元过高。2、一审判决护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高。护理人员应当按照护理人员的实际误工收入计算护理费，但本案护理人员没有工作证明应当按照人均纯收入计算，一审按居民服务业计算护理费错误。住院伙食补助费、营养费应在交强险内按受诉地法院一般标准承担，超出交强险的在商业险内按事故比例承担。3、一审未支持保险公司的重新鉴定申请，有失公允。4、一审判决交通费、餐饮费于法无据。
付新乐辩称，一审根据付新乐受伤情况判决精神抚慰金12000元合法。根据相关司法解释，护理人员无收入的，按当地服务人员收入计算。交通费、餐饮费依据票据计算，一审认定正确，依据法律规定在外就医的护理人员产生餐饮费的应当予以支持。
周爱华辩称，对一审判决没有意见。
付新乐向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险周口公司、周爱华承担付新乐医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等各项损失99972.13元并支付后续治疗费；2、诉讼费依法由周爱华、平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日18时许，周爱华驾驶的豫Ａ×××××号大众汽车由南向北行驶至周李公路项城市范集乡大吴营村路口时，撞住由西向东过路行人付新乐，后豫Ａ×××××汽车又撞在公路东侧赵秀兰家的砖头垛上，造成付新乐受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字[2017]第000219号道路交通事故认定书认定，周爱华在此次交通事故的中负主要责任，付新乐在此次事故中负次要责任。付新乐受伤后被送往项城市第一人民医院治疗，后转入周口协和骨科医院，花费医疗费20797.62元，周爱华垫付医疗费4771.9元。付新乐受伤程度经周口三川司鉴所（2017）临鉴字第328被告号司法鉴定意见书鉴定伤残九级，护理期为90日，营养期为90日。另查明，周爱华于2016年7月14日为其所有的豫Ａ×××××号车在平安财险周口公司购买了交强险及商业保险。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队项公交认字[2017]第000219号道路交通事故认定书、周口三川司鉴所（2017）临鉴字第328号司法鉴定意见书符合法定程序，予以确认，应作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ａ×××××号车在平安财险周口公司购买了交强险及第三者责任保险。本案事故发生在保险期间。因此，应当由平安财险周口公司交强险范围内对付新乐承担赔偿责任，不足部分由平安财险周口公司在第三者责任保险范围内按责任划分对付新乐承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题，参照上年度河南省人身损害赔偿标准，付新乐的具体损失为：医疗费20797.62元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8348.3元（33857元÷365天×90天）、交通费、餐饮费3000元、残疾赔偿金46788（11697×20×20%）、精神抚慰金12000元，共计94413.92元。由平安财险周口公司在交强险范围内赔偿付新乐80136.3元，由平安财险周口公司在第三者责任保险范围内赔偿付新乐9994.33（14277.62×70%）元。鉴于周爱华已为付新乐垫付4771.9元，付新乐得到保险公司赔偿款后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、平安财险周口公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿付新乐医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计80136.3元。二、平安财险周口公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿付新乐医疗费、伙食补助费、营养费，共计9994.33元。三、付新乐于收到上述赔偿款的同时支付周爱华垫付款4771.9元。案件受理费1150元、鉴定费1300元，由周爱华负担。
二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于精神抚慰金，付新乐系在校学生，本次损害给其学业造成了一定影响，且本次事故在精神上给付新乐造成了较大伤害，因此一审认定精神抚慰金12000元并无不妥。付新乐的伤残是经一审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，平安财险周口公司未提供证据证明有重新鉴定的法定理由，因此一审法院不予准许其重新鉴定申请并无不当。一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、营养费标准并无不当。关于交通费、餐饮费，餐饮费用不属于人身损害赔偿项目，一审法院认定餐饮费没有法律依据，因此餐饮费713.5元应予扣除。
综上所述，上诉人平安财险周口公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决第二项、第三项；
二、变更项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决第一项为，中国平安财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿付新乐医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计79422.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元、鉴定费1300元，由周爱华负担；二审案件受理费1614元，由中国平安财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李振华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3549号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：邹建刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付新乐，男，2003年10月2日出生，汉族，住项城市。
法定代理人：孙美玲，女，汉族，1969年11月15日生，住河南省项城市，系付新乐的母亲。
委托诉讼代理人：杨志怀，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周爱华，男，1981年7月18日生，汉族，住河南省太康县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人付新乐、周爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人冯鑫，被上诉人付新乐的委托诉讼代理人杨志怀，被上诉人周爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由付新乐、周爱华承担。事实和理由：1、一审判决付新乐精神抚慰金过高。付新乐的伤残等级为九级伤残，根据相关规定，一审判决精神抚慰金12000元过高。2、一审判决护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高。护理人员应当按照护理人员的实际误工收入计算护理费，但本案护理人员没有工作证明应当按照人均纯收入计算，一审按居民服务业计算护理费错误。住院伙食补助费、营养费应在交强险内按受诉地法院一般标准承担，超出交强险的在商业险内按事故比例承担。3、一审未支持保险公司的重新鉴定申请，有失公允。4、一审判决交通费、餐饮费于法无据。
付新乐辩称，一审根据付新乐受伤情况判决精神抚慰金12000元合法。根据相关司法解释，护理人员无收入的，按当地服务人员收入计算。交通费、餐饮费依据票据计算，一审认定正确，依据法律规定在外就医的护理人员产生餐饮费的应当予以支持。
周爱华辩称，对一审判决没有意见。
付新乐向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险周口公司、周爱华承担付新乐医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等各项损失99972.13并支付后续治疗费；2、诉讼费依法由周爱华、平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日18时许，周爱华驾驶的豫Ａ×××××号大众汽车由南向北行驶至周李公路项城市范集乡大吴营村路口时，撞住由西向东过路行人付新乐，后豫Ａ×××××汽车又撞在公路东侧赵秀兰家的砖头垛上，造成付新乐受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字[2017]第000219号道路交通事故认定书认定，周爱华在此次交通事故的中负主要责任，付新乐在此次事故中负次要责任。付新乐受伤后被送往项城市第一人民医院治疗，后转入周口协和骨科医院，花费医疗费20797.62元，周爱华垫付医疗费4771.9元。付新乐受伤程度经周口三川司鉴所（2017）临鉴字第328被告号司法鉴定意见书鉴定伤残九级，护理期为90日，营养期为90日。另查明，周爱华于2016年7月14日为其所有的豫Ａ×××××号车在平安财险周口公司购买了交强险及商业保险。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队项公交认字[2017]第000219号道路交通事故认定书、周口三川司鉴所（2017）临鉴字第328号司法鉴定意见书符合法定程序，予以确认，应作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ａ×××××号车在平安财险周口公司购买了交强险及第三者责任保险。本案事故发生在保险期间。因此，应当由平安财险周口公司交强险范围内对付新乐承担赔偿责任，不足部分由平安财险周口公司在第三者责任保险范围内按责任划分对付新乐承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题，参照上年度河南省人身损害赔偿标准，付新乐的具体损失为：医疗费20797.62元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8348.3元（33857元÷365天×90天）、交通费、餐饮费3000元、残疾赔偿金46788（11697×20×20%）、精神抚慰金12000元，共计94413.92元。由平安财险周口公司在交强险范围内赔偿付新乐80136.3元，由平安财险周口公司在第三者责任保险范围内赔偿付新乐9994.33（14277.62×70%）元。鉴于周爱华已为付新乐垫付4771.9元，付新乐得到保险公司赔偿款后应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、平安财险周口公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿付新乐医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计80136.3元。二、平安财险周口公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿付新乐医疗费、伙食补助费、营养费，共计9994.33元。三、付新乐于收到上述赔偿款的同时支付周爱华垫付款4771.9元。案件受理费1150元、鉴定费1300元，由周爱华负担。
二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于精神抚慰金，付新乐系在校学生，本次损害给其学业造成了一定影响，且本次事故在精神上给付新乐造成了较大伤害，因此一审认定精神抚慰金12000元并无不妥。付新乐的伤残是经一审法院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，平安财险周口公司未提供证据证明有重新鉴定的法定理由，因此一审法院不予准许其重新鉴定申请并无不当。一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、营养费标准并无不当。关于交通费、餐饮费，餐饮费用不属于人身损害赔偿项目，一审法院认定餐饮费没有法律依据，因此餐饮费713.5元应予扣除。
综上所述，上诉人平安财险周口公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决第二项、第三项；
二、变更项城市人民法院（2017）豫1681民初2196号民事判决第一项为，中国平安财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿付新乐医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计79422.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元、鉴定费1300元，由周爱华负担；二审案件受理费1614元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李振华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4584号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人：胡永锋，行长。
被申请人：王裕翔，男，1975年9月18日出生，白族，住长沙市开福区。
被申请人：马欢，女，1988年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：王春华，女，1977年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：医械好融通信用管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段269号华联大厦21楼。统一社会信用代码为914301025809339578。
法定代表人:黄庆玺。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行与被申请人王裕翔、马欢、王春华、医械好融通信用管理（湖南）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王裕翔、马欢、王春华、医械好融通信用管理（湖南）有限公司的银行存款212万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王裕翔、马欢、王春华、医械好融通信用管理（湖南）有限公司的银行存款212万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全申请费5000元，已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一七年八月十七日
代理书记员 吴 桑
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终108号
上诉人（原审原告）钟良平。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇花园西路。
负责人曹秋宝，该镇政府镇长。
上诉人钟良平因与被上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府强制拆除行为一案，不服安徽省芜湖市经开区人民法院（2015）芜经开行初字第00011-2号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2003年11月4日，沈巷镇政府为招商引资与声明工贸公司（该公司股东为钟良平、钟良斌）签订《投资协议书》。2007年4月，该公司法定代表人钟良斌因车祸身亡。2007年6月，沈巷镇政府在未对声明工贸公司进行书面通知的情况下将厂房拆除。2008年7月，钟良斌妻子凌琍在得知厂房被拆后不断上访、信访要求赔偿。2008年9月10日，凌琍持声明工贸公司委托书与沈巷镇政府达成《调解协议》，沈巷镇政府一次性赔偿声明工贸公司40万元，双方不再有其他争议。随后沈巷镇政府向凌琍支付了上述款项。钟良平在得知凌琍以声明工贸公司名义签订协议后，多次到沈巷镇政府、和县信访办反映凌琍与沈巷镇政府签订的《调解协议》无效。并向芜湖市鸠江区人民法院提起民事诉讼，请求确认调解协议无效，芜湖市鸠江区人民法院于2012年5月14日作出（2011）鸠民二初字第00463号民事判决书判决确认《调解协议》有效，钟良平不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2013年7月25日作出终审判决驳回上诉，维持原判。钟良平仍不服向安徽省高级人民法院申请再审，2015年11月26日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民申字第00783号民事裁定驳回钟良平的再审申请。
原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。沈巷镇政府作出的强制拆除行为应与钟良平具有法律上的利害关系，才符合起诉条件。首先，2007年6月，沈巷镇政府在未对声明工贸公司进行书面通知的情况下将厂房拆除，该强制拆除行为相对人为声明工贸公司，并非钟良平，故其不享有作为行政相对人提起行政诉讼的原告主体资格。其次，声明工贸公司由钟良平、钟良斌出资设立，公司设立后钟良平出资的财产应为公司的所有，声明工贸公司享有自主经营权，钟良平享有股东权利。2008年9月10日，凌琍持声明工贸公司委托书与沈巷镇政府因拆除行为给声明工贸公司造成的损失达成《调解协议》，该协议经芜湖市鸠江区人民法院判决确认有效，钟良平不服上诉被驳回，再审申请亦被驳回，判决生效。沈巷镇政府履行协议义务后，其与声明工贸公司之间权利义务关系归于消灭。钟良平作为公司股东，其与沈巷镇政府强制拆除行为存在的法律上的利害关系因沈巷镇政府与声明工贸公司权利义务关系消灭而消除。据此，钟良平与沈巷镇政府的强制拆迁行为无法律上的利害关系，故不具有本案原告的诉讼主体资格，应当驳回起诉。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钟良平的起诉；该案件不收取案件受理费，钟良平已预交的案件受理费50元，全额予以退回。
钟良平上诉称一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求判令被上诉人强制拆除行为违法。
二审经审理查明，一审裁定认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被上诉人芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府拆除声明工贸公司厂房及辅助设施的行政行为，已与声明工贸公司达成调解协议并履行，该协议经本院及安徽省高级人民法院生效民事判决确定有效。自此，声明工贸公司与芜湖市鸠江区沈巷镇人民政府之间因行政拆迁而形成的行政法上的权利义务已归于消灭。上诉人作为声明工贸公司股东对公司处理该纠纷有异议，可依据《中华人民共和国公司法》及其公司章程主张自己的民事权利。但其以股东个人名义主张公司已处分的权利于法无据。故其上诉理由本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年八月十六日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢228号
申请执行人：杨宝君，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：范爽，女，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人杨宝君与被执行人范爽借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人赵雪书面同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：
终结（2017）吉0204执120号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖丽媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2054号
原告：孔林越。
被告：刘海艳。
被告：张世政。
原告孔林越诉被告刘海艳、张世政买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告孔林越于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告孔林越的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔林越撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔林越负担。
审判员 白小凤
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁少辅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第160号
原告姜某。
被告罗某甲。
原告姜某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员林剑波适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，书记员缪银林担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到陆川县沙湖镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情是好的，原告于××××年××月××日生育女孩叫罗某乙，于××××年××月××日生育女孩叫罗某丙，于××××年××月××日生育女孩叫罗丽洁。后因双方性格不合，两人经常因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。现向法院起诉要求与被告离婚，要求婚生小孩由原告抚养，抚养费给负担每月2000元给原告，要求分割座落在家家福超市二楼的商品房一间价值约14万，及小车K8869号小车一辆约3万元，桂K×××××号低速车一国辆价值约9万元，猪场二条值6万元。要求分割夫妻债务沙湖信用社20000元，光大银行140000元，私人借款借蓝绍金138000元。合计夫妻财产约为320000元，夫妻债务298000元。
被告罗某甲辩称，对原告所述的光大银行140000元货款债务不认可，对其他有证据的债务才认可，如要被告承担债务，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到陆川县沙湖镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后夫妻感情是比较好的，分别于2001年（农历）8月19日、2004年（农历）6月26日、2008年（农历）11月24日生育三个女孩罗某乙、罗某丙，罗丽洁，现三个小孩随原告生活。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事及经济原因发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年1月13日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
别查明，原、被告婚后于2003年在陆川县沙湖镇沙湖街上租铺面，共同经营“以双胞胎”牌猪饲料生意，被告并在老家建两条猪栏养猪及种植桉树，随着生意好转，原、被告夫妻在陆川县家家福超市二楼购置约21平方米的135号商铺一间（未办理有房产证）；购买有K8869号五菱宏光小面包车一辆、桂K×××××号低速货车一辆（原告提出财产保全申请，两车现已经查封）。从2011年8月开始，因市场经济低微，加之经营不善，双方因对外负债的经济原因发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年3月28日原、被告双方在家庭财产、债务清单中签字确认的共同债务为①、借被告姐夫蓝绍金176000元；②、借沙湖信用社贷款20000元；③、借农业银行贷款20000元，尚欠本息15000元；④借聂小丽人民币6000元；⑤借王梅群人民币30000元；再查明，原告于2014年3月向光大银行贷款200000元，已经归还部分尚欠本金140000元；
上述事实有原告提供的①原告身份证（1份1页，复印件）、②结婚登记证明（1份1页，复印件）、③银行借款合同书（1份复印件）④、家庭财产、债务清单以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，取得了结婚证，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。原告与被告婚前虽然相识时间不长，但登记结婚属于自愿，且结婚时间有15年之久，且共同生育了3个孩子，双方应当有了一定的夫妻感情，双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，关心爱护孩子，共建幸福和睦的家庭。但在共同生活中双方主要因家庭经济负债的原因未能妥善处理好夫妻关系，致夫妻间产生隔阂，对于夫妻间的矛盾，双方应积极妥善处理，互相包容，互相信任，相信矛盾会缓解，夫妻关系会改善。维系平等、和睦的婚姻关系，要靠双方共同努力、珍惜。综上所述，原、被告的夫妻感情应当尚未破裂。原告诉称夫妻关系名存实亡，仅是其单方陈述，证据不足，本院不予认定。因而原告起诉要求离婚，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告罗某甲离婚。
本案收取案件受理费25元，诉讼保全费620元，合计645元由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费645元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林剑波
二〇一五年三月二日
书 记 员 缪银林
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1430号
申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市中山中路318号。组织机构代码：74606174-X。
法定代表人：胡林华，董事长。
被执行人晏小见，男，1965年1月24日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被执行人彭小梅，女，1967年7月3日生，汉族，袁州区人，住址同上，系晏小见妻子。
本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人晏小见、彭小梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）袁民二初字第305号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人本金100000元及利息25988.86元（利息暂计至2016年8月17日止），负担案件受理费1283.5元、保全费1087元、执行费1075.39元，合计人民币129434.75元。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人129434.75元未付。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 钊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3421号
原告王强
委托诉讼代理人宁艳挺
被告李晓平
被告孟琳
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丽君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24432号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李丹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,304.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,492.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,796.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24432号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,304.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,492.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,796.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执139号
申请执行人陈刚。
被执行人陈世勇。
陈刚与陈世勇健康权纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）玉区法民初字第2245号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈刚于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人陈世勇支付申请执行人经济损失2960.82元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈世勇的财产进行了查证：无工商登记、无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。
本院认为，本案被执行人陈世勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈世勇新的财产线索，申请执行人陈刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张展源
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第889号
申请执行人泰安鑫兴和经贸有限公司，住泰安市泰山钢材大市。
被执行人青岛安基电力科技发展有限公司，住青岛市胶州市。
被执行人青岛安基电力设备有限公司，住青岛市胶州市。
被执行人李占才。
申请执行人泰安鑫兴和经贸有限公司与被执行人青岛安基电力科技发展有限公司、青岛安基电力设备有限公司、李占才买卖合同纠纷一案的（2014）泰高新商初字第27号民事判决书。已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高新商初字第27号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋振江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4416号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。
法定代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：刘壮利，男，1977年2月15日生，汉族，住广东省潮安县。
被告：林卓芳，女，1981年10月28日生，汉族，住广东省南澳县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘壮利、林卓芳借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
案件受理费1446元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初4416号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。法定代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。被告：刘壮利，男，1977年2月15日生，汉族，住广东省潮安县。被告：林卓芳，女，1981年10月28日生，汉族，住广东省南澳县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘壮利、林卓芳借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。案件受理费1446元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨丽欣二〇一八年四月二十四日法官助理 焦 洋书 记 员 倪倩文
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1550号
申请执行人吴周，男。
被执行人湖南和一酒店连锁有限公司。
法定代表人尹德和。
吴周与湖南和一酒店连锁有限公司劳动争议一案,天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2016）第122号已经发生法律效力。由于被执行人湖南和一酒店连锁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴周向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南和一酒店连锁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南和一酒店连锁有限公司新的财产线索，申请执行人吴周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年二月十五日
书记员 韩 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终357号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，务工。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于1999年2月8日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，减刑后于2007年7月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人蔡某犯故意伤害罪一案，于2016年2月24日作出（2016）浙0326刑初169号刑事判决，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月14日凌晨，被告人蔡某等人在平阳县鳌江镇福山新村蔡祖聚（另案处理）的排档内喝酒时，被害人徐某乙等人到该排档将姚某拉出索要1万元债务，徐某乙与�某发生争执并扭打在一起。蔡祖聚上前按住徐某乙，蔡某见状从他人手中接过一把刀具，将徐某乙的背部等处砍伤。经鉴定，徐某乙体表四处损伤造成皮肤裂创35.2cm长，损伤程度评定为轻伤二级。
2015年11月10日，被告人蔡某被抓获归案。同年12月3日，蔡祖聚、蔡某等人与被害人徐某乙达成调解协议，赔偿给徐某乙经济损失人民币13万元（包括姚某欠徐某乙的1万元债务）。
认定上述事实的证据有，被害人徐某乙陈述、证人叶某、徐某甲、赖某的证言、同案犯蔡祖聚的供述，以及几人辨认认作案人员的辨认笔录，证人林某、姚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条，刑事判决书、刑满释放人员登记表，抓获经过，人口信息表，被告人蔡某的供述等。
原审法院认定被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人蔡某上诉称，能如实供述，并赔偿被害人经济损失取得对方谅解，请求二审重新判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间上诉人蔡某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院已经鉴于蔡某归案后能如实供述、其等已经赔偿了被害人的经济损失，对其依法和酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。蔡某再以上述理由要求二审重新判决，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林锦涛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1622号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1622号申请执行人李翠英，女，1954年11月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘大宝，男，1971年4月13日生，汉族，住江苏省。被执行人周庆林，女，1972年1月8日生，汉族，住江苏省。本院作出的(2015)松民一(民)初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，因被告刘大宝、周庆林未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告李翠英向本院申请执行，要求被告归还借款452,260元，支付逾期利息(以452,260元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月3日起算至清偿之日止)，并承担本案诉讼费7,817元和执行费6,684元。本院立案受理后,依法于2016年2月15日向被执行人刘大宝、周庆林发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记；银行无存款。嗣后，本院决定将被执行人刘大宝、周庆林纳入失信被执行人名单。本院于2016年2月22日以委托刘大宝、周庆林居住地江苏省泗洪县人民法院冻结被执行人刘大宝在宿迁绿怡工艺品编织有限公司140万元的股权，调查被执行人刘大宝、周庆林的财产，上述法院至今亦未予以回复。至此，本案执行标的额452,260元及逾期利息，诉讼费7,817元和执行费6,684元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李翠英与被执行人刘大宝、周庆林民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二〇一六年四月十六日代理书记员俞扬
审判长 金贤
审判员 徐杰
审判员 包炜
二〇一六年四月二十八日
书记员 俞扬
附：相关法律条文
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执320号
申请执行人：刘晓瑞，男，1976年1月16日出生，住德州市德城区东地北路**号。
被执行人：李付晶，男，1981年2月3日出生，住德州市德城区新华小区。
被执行人：王凤霞，男，1979年2月出生，住德州市德城区新华小区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，作出（2013）德城民初字第1155号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德城民初字第1155号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一六年五月十五日
书记员 郭 锐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初170号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年4月18日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市。曾因犯盗窃罪于2012年11月12日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4300.00元，2013年9月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月29日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、王嘉琪出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日被告人郭某某在通辽市科尔沁区内盗窃作案三起，侵犯财产价值人民币2100.00元。具体犯罪事实分述如下：
一、2017年10月29日，被告人郭某某在大润发超市二楼水果区内，将宋某的手提包盗走，包内有苹果牌手机一部，经鉴定，价值人民币1200.00元；
二、2017年10月29日，被告人郭某某在大润发超市西门内，将张某的单肩包盗走，包内有OPPON5手机一部，价值人民币300.00元；
三、2017年10月29日，被告人郭某某在”圈楼”西门步行街内，将路某的三星C5手机一部及夹在该手机壳内的人民币100.00元盗走，经鉴定，手机价值人民币500.00元。
另查明，2017年10月29日，被告人郭某某在科尔沁区”圈楼”附近被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。被盗手机及现金均被扣押，现已发还失主。
上述事实，被告人郭某某在法庭审理过程中亦无异义，并有被害人报案材料及陈述、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、户籍、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人郭某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案多起，侵犯财产价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在归案后，能够如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年8月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 何俊华
二〇一八年三月五日
书 记 员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1121号
原告云南山汇工贸有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇。
法定代表人钱红波，系公司董事长。
委托代理人朱鸿雁，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽路44号。
法定代表人钱荣林，系公司经理。
被告宗伟，男，生于1966年6月16日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在审理原告云南山汇工贸有限公司与被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司、宗伟劳动争议纠纷一案中，原告云南山汇工贸有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南山汇工贸有限公司撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南山汇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告云南山汇工贸有限公司承担。
审判员 缪志丽
二〇一六年五月二十日
书记员 王茜玥
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1248号
原告：顾某，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：高某，女，1995年12月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省霍邱县。
委托代理人：杜发成，霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告顾某与被告高某婚约彩礼纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员叶丙华适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人万廷鹏、被告高某及委托代理人杜发成到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年农历正月初四订婚。订婚时原告按照民间习俗给付被告订婚礼金10001元、改口钱4000元、三金（黄金手镯一只、黄金戒指一枚、黄金项链一条）、手机一部及衣物等合计52000元。后原告无故推延婚期，经打听被告又与他人订婚，但对收受原告彩礼却拒不偿还，故诉讼要求被告偿还原告彩礼折款52000元。
被告高某辩称：1、原告所诉称彩礼不属实，被告与原告订婚期间并没有受到原告给付的任何现金和三金，仅收到原告给付的衣物、化妆品、烟酒等消耗品，属于赠与性质，原告不应该返还；2、退婚过错在原告，2015年农历11月底，被告为了结婚购买了洗衣机等陪嫁物，但是原告拖延不愿意结婚；3、订婚期间被告父母给付原告4000元改口钱、2000元购买衣服款，看望原告爷爷给2000元，订婚期间被告家花费酒席16000余元，这些损失原告应承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2015年农历正月初四订婚。订婚时原告按照民间习俗给付被告订婚礼金10001元、改口钱4000元、三金（黄金手镯一只、黄金戒指一枚、黄金项链一条）、手机一部及衣物等。被告给付原告现金2000元。订婚后双方约定于2016年正月初六结婚，被告为准备结婚也购买了陪嫁物品。后因双方之间互相猜疑、互不信任，致婚约关系解除，原告遂诉讼至本院要求判如所请，案经调解无果。
上述事实有原、被告当庭陈述、答辩、双方所举书面证据及原告方证人当庭证言佐证，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原、被告在订立婚约期间，被告收受原告订婚礼金10001元、三金、手机一部，事实清楚，证据充分，并有证人当庭证言佐证，足以认定，故原告诉讼要求被告返还彩礼有据可依，应予支持。考虑被告为准备结婚花去一定的费用，同时原告也未提供因给付彩礼造成家庭困难相关证据，故对上述彩礼被告可适当返还即返还订婚礼金10001元,黄金手镯因价值较大，被告应予返还；对其他物品属于赠与性质，被告可不予返还。对原告给付被告4000元改口钱与被告给付原告2000元现金属于互赠，互不返还。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某返还原告顾某彩礼现金10001元、黄金手镯一只，于判决生效后三日内一次性清讫；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担600，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 叶丙华
二〇一六年六月十五日
书记员（代） 钟 华
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；
（一）双方未办理结婚登记手续的；
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执973号
执行裁定书
申请执行人张冠一，男，1959年6月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人张勤，男，1931年3月29日出生，汉族，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院做出的已发生法律效力的（2016）吉0322民初1003号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭合议，认为应对本案裁定本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1003号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯博特
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3272号
原告孙洪绵，住定州市。
被告孙铁瓮，住定州市。
被告孙亮，住定州市。
被告孙敏，住定州市。
本院在审理原告孙洪绵与被告孙铁瓮、孙亮、孙敏排除妨害纠纷一案中，原告孙洪绵于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪绵撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年四月一日
书 记 员 祖双权
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终62号
上诉人（一审原告）：莫燕青，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：叶秋媛，女，汉族。
上诉人莫燕青因与被上诉人叶秋媛身体权纠纷一案，不服八步区人民法院（2015）贺八民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、蒙晓华参加的合议庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人莫燕青向本院提交撤诉申请，要求撤回对被上诉人叶秋媛的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，上诉人莫燕青有权自由处分自己的诉讼权利，且其撤回上诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫燕青撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莫燕青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 邓行奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李经连
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初2631号
原告：周德全，农民。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：许士刚，农民。
被告：王桂明，成年，农民。
原告周德全与被告许士刚、王桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告周德全于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德全撤诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告周德全负担。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 鲁玲玉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1867号
原告：简晓敏，住广州市海珠区。
委托代理人:庄志东，广东威戈律师事务所律师。
被告：宏立平，住广州市荔湾区。
被告：黄金英，住广州市荔湾区。
原告简晓敏诉被告宏立平、黄金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简晓敏及其委托代理人庄志东到庭参加诉讼，被告宏立平、黄金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告简晓敏诉称：原告与被告宏立平是认识十几年的朋友，2014年被告宏立平因经营资金紧张向原告借款50万元用于短期周转，被告宏立平写下“借款收据”给原告，承诺于十二个月内归还。但借款到期后被告宏立平以没钱为由拒绝归还。鉴于两被告是夫妻关系。原告请求法院判令：1、两被告连带共同清偿原告借款50万元；2、两被告从2016年3月29�起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息到清偿之日止；3、本案诉讼费以及公告费由两被告承担。
被告宏立平、黄金英没有到庭，没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，被告宏立平出具《借款收据》记载：本人今向甲方简晓敏借人民币现金伍拾万元，保证壹拾贰个月到期时一次性还清该款项，如到期乙方不还借款，由此造成甲方的一切经济损失，乙方负全部责任等。
2015年1月26日，被告宏立平出具书面资料记载：宏立平借简晓敏、李某甲、简某、李某乙在2015年3月起至2015年12月底前按各人本金和利息全部归还（注2014年至2015年利息一齐归还）等。
庭审中，原告称其于2012年7、8月左右及2013年7、8月左右分别以现金方式向被告宏立平交付30万元及20万元；双方口头约定利息为年利率20%。
另查，被�宏立平与被告黄金英于2003年12月2日登记结婚。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向被告宏立平借款的事实，有原告提供的《借款收据》为凭，也有被告宏立平出具书面资料予以佐证。被告宏立平既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院依法确认原告与被告宏立平的借款合同关系依法成立并有效。原告共向被告宏立平借款500000元并约定了借款期限，借款期限届满后被告宏立平并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告宏立平偿还借款本金500000元，有理有据，本院予以支持。原告要求被告宏立平按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，没有违反法律规定，本院予以认可。
本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本案借款应视为两被告的共同债务，应当由两被�共同偿还。
被告宏立平、黄金英经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宏立平、黄金英自本判决发生法律效力之日向原告简晓敏清偿借款500000元。
二、被告宏立平、黄金英自本判决发生法律效力之日向原告简晓敏支付自2016年3月29日起至实际偿还借款本金之日止的利息（利息以借款500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费1000元，由被告宏立平、黄金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 左 斯
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 宁
梁静文
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2895号
原告：周启刚，男，1982年5月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：曾龙，男，1993年8月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
原告周启刚诉被告曾龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启刚到庭参加诉讼,被告曾龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付所欠货款22144元，并自应付款之日起支付资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系天盛装饰公司老板，在2016年11月，被告经营需要厨具、卫浴，向原告购买，原告依约定向其供货。2017年1月26日，原、被告进行货款对账，被告应付原告货款共计22144元，被告向原告出具欠条一张，并约定年后正月底付清。现期限已过，被告依然未还款。
被告曾龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告曾龙向原告周启刚购买厨具、卫浴等物品，原、被告2017年1月26日对账，被告欠原告货款22144元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明：今欠周刚货款22144元整（贰万贰仟壹佰肆拾肆圆整），于年后，正月底付清。欠款人：曾龙。欠款到期后，原告多次催收未果。另查明，原告周启刚在当地很多人叫他“周刚”。以上事实有原告提交的被告出具的欠条、隆昌市迎祥镇五灵村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但从原告提交的被告出具的欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应该及时履行付款义务，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告曾龙在本判决生效后十日内支付原告周启刚货款22144元及利息，利息从2017年2月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清该款时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费177元，由被告曾龙负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更34号
罪犯胥达，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月19日作出（2011）甬慈刑初字第1266号刑事判决，以被告人胥达犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月10日入监。刑期自2011年5月19日起至2017年2月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯胥达在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯胥达减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胥达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胥达在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯胥达减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯胥达减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月19日起至2016年3月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第388号
申请执行人周媛。
被执行人胡强。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第02679号民事调解书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币六万七千九百零五元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年7月28日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年三月二十八日书记员杨跃红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1084号
上诉人（原审被告）：方国娣。
上诉人（原审被告）：王丹威。
被上诉人（原审原告）：蔡国龙。
上诉人方国娣、王丹威为与被上诉人蔡国龙民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人方国娣、王丹威在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人方国娣、王丹威自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第758号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年十月十四日
代书记员 鲁 超
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执44号
申请执行人田某。
被执行人张家口东旭冶金科技开发有限公司，住所地宣化区开发区长远路。
法定代表人刘士凡，该公司业务员。
本院依据已经发生法律效力的宣劳人仲案字（2015）第209号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张家口东旭冶金科技开发有限公司的银行存款48535.55元及迟延履行金，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年二月一日
书记员 李小东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02210号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告李仁福，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李仁福物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3633号
原告：赵久娥。
委托代理人：李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：十堰市华超实业有限公司。公司住所地：十堰市茅箭区武当街办顾家村*组。
法定代表人：张剑辉，该�司董事长。
委托代理人：吕平。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等特别授权。
原告赵久娥与被告十堰市华超实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久娥及其委托代理人李怡、被告十堰市华超实业有限公司的委托代理人吕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵久娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6510元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告公司员工，自2014年起至2015年期间，被告以公司资金紧张为由开始拖欠原告工资，截止到2015年12月共拖欠原告工资6510元。被告于2016年1月6日向原告出具《欠条》一份，注明仍欠原告工资6510元。至今被告仍未支付工资。
被告十堰市�超实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠工资属实，我们与会计已经核对过，等拍卖设备和产品后，给支付。
本院认为被告十堰市华超实业有限公司承认原告赵久娥在本案中主张的事实，故对原告赵久娥主张的事实予以确认。对原告赵久娥要求被告十堰市华超实业有限公司支付工资6510元及被告十堰市华超实业有限公司承担本案诉讼费的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告十堰市华超实业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告赵久娥所欠工资6510元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告十堰市华超实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理�通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年九月十八日
书记员 王恒锋
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1463号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告唐喜生。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告唐喜生挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告唐喜生的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 张 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第327号
原告：吴某。
委托代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告吴某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张乐永、被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。由于双方婚前了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，加上被告有赌博恶习，双方感情彻底破裂，原告于2012年5月回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2010年12月10日向龙湾区人民法院起诉要求离婚，后被法院判决驳回，此后原、被告双方并无和好。故原告诉请判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子王某乙由被告抚养，女儿王某丙由原告抚养，被告承担差额部分的抚养费。审理中，原告将第二项诉请变更为由双方各自承担子女抚养费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、结婚登记申请书，证明原、被告婚姻关系。2、户籍信息，证明被告及子女身份信息。3、民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。4、原告身份证，证明原告的主体资格。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙；××××年××月××日生育一女，取名王某丙，现两个子女均随被告生活。2014年12月10日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年1月19日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方未能和好并分居生活至今。
审理中，原告表示如果儿子或女儿由对方抚养，其要求每月可以探望两次。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原告曾于2014年12月10日起诉要求离婚，在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方未能和好并分居生活至今，现原告坚决要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于儿子王某乙及女儿王某丙的抚养问题，根据本案的实际情况，可确定儿子王某乙由被告抚养，女儿王某丙由原告抚养为宜，因王某丙的年龄比王某乙小，故对原告主张由双方各自承担子女抚养费的诉请，本院予以支持。原告主张儿子王某乙的探望权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某甲离婚。
二、儿子王某乙由被告王某甲抚养至其能独立生活时止，女儿王某丙由原告吴某抚养至其能独立生活时止，子女抚养费由原、被告各自承担。
三、原告吴某享有每月探望儿子王某乙两次的权利，自本判决生效后的下个月起至儿子王某乙年满十八周岁当月止，被告王某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年十月十三日
书记员 邱捷敏
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1709号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，系该单位工作人员，住浦城县。
被告：周玉龙，男，1976年8月28日出生，汉族，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告周玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。南平鑫辉物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 江娜
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘颖
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第989号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人徐乃知。
被申请执行人陈李金，系被申请执行人徐乃知妻子。
申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第605号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月29日作出苍灵计生征字（2014）第605号行政决定，并于2015年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出苍灵计生征字（2014）第605号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 章 彬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07606号
原告刘蕾，女，1983年3月16日出生，汉族。
被告刘苏，男，1983年3月28日出生，汉族。
原告刘蕾与被告刘苏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘蕾诉称，被告刘苏因资金周转为由，分两次向其借款共5万元，并出具借款条一份，约定2013年12月31日归还。经其多次催要，被告均未归还，故诉至法院，请求判令归还借款并承担利息。
本院认为，与案件有直接利害关系的当事人可以作为原告提起诉讼。本案中，原告刘蕾起诉被告刘苏要求归还借款，但根据其提供的借条显示，刘苏向刘平借款并出具借条，故刘蕾并不是该笔借款的债权人，其主张被告归还借款不符合法律规定。故对其起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘蕾的起诉。
案件受理费1125元（原告已预交），由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张云彦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第142号
原告郝保国，男，汉族，汤阴县宜沟镇供销合作社退休职工，住汤阴县。
被告贾保安，男，汉族，农民，住汤阴县。
原告郝保国诉被告贾保安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员张惠阳适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告郝保国到庭参加诉讼。被告贾保安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝保国诉称，被告曾先后三次向原告借款，分别是2014年11月14日向原告借款12万元，2015年3月20日向原告借款10万元，2015年4月15日向原告借款4万元。三次借款，双方均约定借款期限3个月，利息按月息2%计算。每次借款，被告都向原告出具了借据，并于借款当日向原告支付了3个月的利息。2015年6月28日，被告偿还原告2014年11月14日的12万元借款中的2万元；2015年9月，被告以物抵债，偿还原告2015年4月15日的4万元借款中的2.40万元。2014年11月14日的借款利息，被告已支付至2015年8月14日，其中，2015年2月14日至2015年5月14日的利息为0.72万元，2015年5月14日至2015年8月14日的利息也是0.72万元。下余借款及利息，被告至今未向原告偿还。故原告诉请法院判令被告偿还借款21.60万元及利息，利息按月息2%计算，2014年11月14日的10万元借款利息自2015年8月15日起算，2015年3月20日的10万元借款利息自2015年6月21日起算，2015年4月15日的1.60万元借款利息自2015年7月16日起算，所有借款利息均计算至本息偿还完毕之日止。
被告贾保安未答辩。
经审理查明：2014年11月14日、2015年3月20日、2015年4月15日，被告贾保安分三次向原告郝保国借款，每次借款，双方均约定借款期限为3个月、借款利息按月息2%计算，被告均向原告出具借据。借据显示，2014年11月14日被告向原告借款12万元，2015年3月20日被告向原告借款10万元，2015年4月15日被告向原告借款4万元，但三次借款均在本金中预先扣除了3个月利息，实际借款金额分别为11.28万元、9.40万元、3.76万元，共计24.44万元。被告已于2015年6月28日偿还原告2014年11月14日的借款2万元，于2015年9月偿还原告2015年4月15日的借款2.40万元，下欠借款本金20.04万元。2014年11月14日被告向原告出具的借据背面写有：“2015.2.14—2015.5.14利息付7200元”“2015.5.14—2015.8.14利息付7200元”，该1.44万元利息款，原告已收取。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾保安向原告郝保国出具的借据，证明了双方之间的借贷关系，现原告持借据要求被告偿还借款，本院予以支持。但因每次借款时均预先扣除了3个月利息，故被告应按实际借款金额向原告偿还借款，即被告应偿还原告借款本金20.04万元。虽然2014年11月14日的借款利息应按实际借款金额11.28万元计算，但被告自愿按本金12万元计算，向原告支付该笔借款2015年2月14日至2015年8月14日的利息合计1.44万元，系双方在民事法律范围内的意思自治。故原告要求被告按月息2%偿还借款利息，2014年11月14日的借款利息自2015年8月15日起算，2015年3月20日的借款利息自2015年6月21日起算，2015年4月15日的借款利息自2015年7月16日起算，所有借款利息均计算至本息偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告贾保安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾保安于本判决生效后15日内一次性偿还原告郝保国借款本金人民币20.04万元及利息，利息按月息2%计算，本金人民币9.28万元的利息自2015年8月15日起算，本金人民币9.40万元的利息自2015年6月21日起算，本金人民币1.36万元的利息自2015年7月16日起算，全部借款利息均计算至生效判决履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告郝保国负担164元，由被告贾保安负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张惠阳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑海杰