广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7625、7626号
7625号案件原告：刘舒宁，女，1989年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
7626号案件原告：林艾雪，女，1993年10月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
上述原告共同委托诉讼代理人：王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口湾厦路126号南山区电子商务创新服务基地（二）A205/A206/208、B211、A403-406、B409-410、B303-308、B205，组织机构代码568500294。
法定代表人：夏晶晶。
委托诉讼代理人：陈金成，广东鹏正律师事务所律师。
原告刘舒宁、林艾雪与被告深圳名媛坊服饰有限公司劳动合同纠纷系列案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王端阳，被告的委托诉讼代理人陈金成到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间、工作岗位、离职时间：（详见下表）
原告姓名
|
入职时间
|
工作岗位
|
离职时间
---|---|---|---
刘舒宁
|
2013.12.13
|
策划专员
|
2016.3.15
林艾雪
|
2014.7.3
|
企业文化专员
|
2016.3.30
二、劳动合同签订情况：二原告与被告签订了书面劳动合同。
三、工资标准及结构：双方劳动合同约定，原告刘舒宁正常工作时间工资为1600元/月，岗位津贴及其他补贴为1900元/月；原告林艾雪正常工作时间工资为1800元/月，岗位津贴及其他补贴为1700元/月。被告每月15日发放上月工资。二原告提交了工资银行转账记录，被告对银行转账记录真实性均予以确认。根据银行转账记录，二原告实发工资均超过劳动合同约定的工资标准。
二原告主张，其实际执行的工资标准并非劳动合同约定的工资标准，其工资由基本工资（原告刘舒宁主张其基本工资为5000元/月，原告林艾雪主张其基本工资为4800元/月）、餐补（10元/天）、加班餐补、加班工资等项目构成，并提交2015年6月至2016年2月的薪酬查询表为证。被告主张上述薪酬查询表系未经公证的网页打印件，对其真实性不予确认。被告提交二原告2014年4月至2016年3月工资表，该工资表显示，二原告的工资由基本工资（与劳动合同约定的正常工作时间工资一致）、补贴、津贴、全勤奖、提成、加班费等项目构成。被告主张二原告正常工作时间工资按深圳市最低工资标准执行。基本工资每月固定发放，补贴、津贴、全勤奖分别为劳动合同约定的岗位津贴及其他补贴的15%、20%、65%，并按当月实际出勤天数与应出勤天数的比率计发。二原告主张上述工资表系被告单方制作，没有原告签名，对其真实性不予确认。
本院认为：根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条，用人单位支付工资应当制作工资支付表，工资支付表应当记载工资应发项目、扣除项目、金额等，用人单位支付工资应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。故用人单位对劳动者工资标准、工资结构、发放情况等负有举证责任。本案中，被告提交的《劳动合同》约定的工资标准已远低于二原告银行流水显示实发工资金额，且与被告提交的工资表记载的工资结构不一致，故《劳动合同》不能做为认定二原告实际工资标准、工资结构的依据。此外，被告提交的工资表没有二原告的签名，二原告对其真实性不予确认，该工资表中基本工资与劳动合同约定的“正常工作时间工资”一致，并未按照深圳市当年度最低工资标准执行，与被告的主张自相矛盾，本院对于被告提交的工资表无法采信。二原告提交的薪酬查询表网页打印件虽未经公证，但该薪酬查询表显示的工资结构与双方提交的两份《名媛坊薪酬制度（2015）》中规定的工资结构一致，薪酬查询表中记载的二原告实发工资数额与银行流水相符，且薪酬查询表中2016年1月、2月“餐补”一栏的金额也与双方确认的上述期间二原告出勤天数及二原告主张的餐补计算方式相符。综合上述情况，因被告未能举证证明二原告的工资标准及工资结构，被告应当承担举证不能的法律后果，本院对二原告主张的工资标准及工资结构予以支持，认定原告刘舒宁离职前工资标准及结构为：基本工资5000元/月＋餐补（10元/天×当月出勤天数）＋加班餐补＋加班工资，原告林艾雪离职前工资标准及结构为：基本工资4800元/月＋餐补（10元/天×当月出勤天数）＋加班餐补＋加班工资。
四、关于2016年1月、2月、3的工资差额：二原告主张被告未足额支付其2016年1月、2月的工资，且未支付2016年3月的工资。被告辩称已经根据二原告实际出勤天数足额支付2016年1月、2月工资，未支付2016年3月工资。根据双方均确认的二原告2016年1月至3月考勤表，上述期间二原告存在较多天数未打卡现象。双方确认，被告2016年春节放假时间为2016年2月2日至2016年2月14日。原告刘舒宁主张，除上述统一安排的放假时间外，其所在的市场部通知2016年1月20日至2016年2月l日、2016年2月15日至2016年2月29日期间放假；原告林艾雪主张其所在的行政部通知2016年1月20日至2016年2月20日期间放假。被告则主张除公司统一安排的春节假期外，不存在部门自主放假的情况。另查，原告刘舒宁2016年2月15日至2016年2月19日、2016年2月23日休年休假共计6天，2016年2月22日调休1天。
本院认为：首先，按照《国务院办公厅关于2016年部分节假日安排的通知》，2016年2月7日至2016年2月13日放假调休，其中2016年2月8日至2016年2月l0日为法定节假日，被告应按照原告工资标准支付上述法定节假日工资。被告2016年2月2日至2016年2月14日期间放假13天，对于超过规定的假期天数（计6个工作日），可视为因被告原因造成停工，被告应向二原告支付停工津贴。其次，二原告虽主张其所在部门在被告统一安排的春节假期外还自主安排放假，但未提交相关证据予以证实，故对二原告有关自主放假期间的工资请求，本院不予支持。二原告2016年1月、2月、3月工资应当根据其出勤情况、当月法定节假日天数以及原告带薪假天数来计算，原告刘舒宁主张2016年1月22日调休1天也应当计付工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据本院认定的二原告工资标准及二原告出勤情况，二原告2016年1月、2月、3月工资差额详细情况见下表：
二原告2016年1月工资差额明细表
原告
|
当月计薪天数（天）
|
应发工资（元）
|
社保、住房公积金
费用
|
应付
工资
|
已付
工资
|
工资
差额
---|---|---|---|---|---|---
出勤天数
|
法定
节假日
|
带薪假
|
合计
|
基本工资
|
餐补
|
合计
刘舒宁
|
12
|
1
|
0
|
13
|
5000÷21.75×13=2988.51
|
10×12=120
|
3108.51
|
377.79
|
2730.72
|
2801.73
|
0
林艾雪
|
11
|
1
|
0
|
12
|
4800÷21.75×12=2648.28
|
10×11=110
|
2758.28
|
317.26
|
2441.02
|
2375
|
66.02
二原告2016年2月工资差额明细表
原告
|
当月计薪天数（天）
|
应发工资（元）
|
社保、住房公积金费用
|
应付
工资
|
已付
工资
|
工资
差额
---|---|---|---|---|---|---
出勤天数
|
法定
节假日
|
带薪假
|
停工
|
合计
|
基本
工资
|
餐补
|
停工工资
|
合计
刘舒宁
|
0
|
3
|
6
|
6
|
15
|
5000÷21.75×9=2068.97
|
0
|
5000÷21.75×80%×6=1103.45
|
3172.42
|
377.79
|
2794.63
|
2036
|
758.63
林艾雪
|
6
|
3
|
0
|
6
|
15
|
4800÷21.75×9=1986.21
|
60
|
4800÷21.75×80%×6=1059.31
|
3105.52
|
317.26
|
2788.26
|
2380.5
|
407.76
二原告2016年3月工资明细表
原告
|
当月计薪天数（天）
|
应发工资（元）
|
社保、住房公积金
费用
|
应付
工资
|
原告诉请金额
---|---|---|---|---|---
出勤天数
|
法定
节假日
|
带薪假
|
合计
|
基本工资
|
餐补
|
合计
刘舒宁
|
10
|
0
|
0
|
10
|
5000÷21.75×10=2298.85
|
10×10=100
|
2398.85
|
0
|
2398.85
|
2273.91
林艾雪
|
20
|
0
|
0
|
20
|
4800÷21.75×20=4413.79
|
10×20=200
|
4613.79
|
0
|
4613.79
|
4218.22
五、关于年终奖：二原告主张，按照被告薪酬制度规定，被告每年上半年发放上一年度的年终奖，但被告一直未发放2015年度年终奖，被告应参照2014年度的年终奖金额发放2015年度的年终奖。二原告提交了实施时间为2015年1月1日的《名媛坊薪酬制度(2015)》。被告对该薪酬制度的真实性予以确认，但主张发放年终奖并非公司的法定义务，公司可以依据当年度经营状况及员工的工作表现自主决定是否发放，而且，该薪酬制度之后进行了修订，修订后的年终奖原则上于次年度三月底发放，年终奖发放前离职的，不享受年终奖。被告提交了实施时间为2015年4月1日的《名媛坊薪酬制度(2015)》。二原告对该薪酬制度不予确认。
本院认为：年终奖并非法定的由用人单位支付的劳动报酬项目，用人单位有权依据经营状况及劳动者的工作表现决定是否发放，即便被告在2015年以前存在发放年终奖的事实，也不足以据此认定被告应支付二原告2015年的年终奖。故本院对二原告有关2015年年终奖的诉求不予支持。
六、关于劳动合同解除情况：二原告以被告未足额缴纳社会养老保险、未及时足额支付在职期间的工资、奖金等为由，向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，双方劳动合同均已解除。根据本院认定的事实，被告确实存在未足额支付原告刘舒宁2016年2月工资，未足额支付原告林艾雪2016年1月、2月工资的情况，二原告诉请被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。经核算，原告刘舒宁离职前十二个月即2015年3月至2016年2月平均应发工资为5571.33元{[实发工资（4357.08＋4847.08＋4837.08＋4720.41＋4872.06＋4822.06＋4765.39＋4772.06＋4725.39＋4847.21＋2730.72＋2794.63）＋个人缴交社保费（282.92×4＋292.94×5＋282.79×3）＋代扣公积金（90×4＋95×8）＋2014年度奖金9200]÷12个月}，被告应当向其支付被迫解除劳动合同的经济补偿13928.33元（5571.33×2.5）；原告林艾雪离职前十二个月即2015年3月至2016年2月平均应发工资为4810.75元{[实发工资（4209.26＋4679.26＋4679.26＋4689.26＋4702.59＋4682.59＋4662.59＋4632.59＋4662.59＋4447.90＋2441.02＋2788.26）＋个人缴交社保费（230.74×4＋232.41×5＋222.26×3）＋代扣公积金（90×4＋95×8）＋2014年度奖金2580]÷12个月}，被告应当向其支付被迫解除劳动合同的经济补偿9621.5元（4810.75×2）。
七、律师代理费：二原告因本案劳动争议纠纷各支出律师费3000元。按照原告胜诉比例，被告应当支付原告刘舒宁律师代理费1567.38元（16960.87÷32463.48×3000），应当支付原告林艾雪律师代理费1749.86元（14313.5÷24539.39×3000）。
八、二原告的仲裁请求：
原告
|
仲裁请求（元）
---|---
2016年1月工资差额
|
2016年2月工资差额
|
2016年3月工资
|
解除劳动合同经济补偿
|
年终奖
|
律师代理费
刘舒宁
|
2313.27
|
2964
|
2273.91
|
14912.3
|
10000
|
3000
林艾雪
|
2425
|
2419.5
|
4218.22
|
10676.67
|
4800
|
3000
九、仲裁结果：
原告
|
仲裁结果（元）
---|---
2016年1月工资差额
|
2016年2月工资差额
|
2016年3月工资
|
解除劳动合同经济补偿
|
年终奖
|
律师代理费
刘舒宁
|
0
|
0
|
1609.2
|
0
|
0
|
148.71
林艾雪
|
0
|
0
|
3218.39
|
0
|
0
|
393.46
十、二原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
（2016）粤0305民初7625号案件：
一、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘舒宁2016年2月的工资差额758.63元；
二、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘舒宁2016年3月的工资2273.91元；
三、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘舒宁被迫解除劳动合同经济补偿13928.33元；
四、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘舒宁律师代理费1567.38元；
五、驳回原告刘舒宁的其他诉讼请求。
（2016）粤0305民初7626号案件：
一、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林艾雪2016年1月工资差额66.02元；
二、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林艾雪2016年2月的工资差额407.76元；
三、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林艾雪2016年3月的工资4218.22元；
四、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林艾雪被迫解除劳动合同经济补偿9621.5元；
五、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林艾雪律师代理费1749.86元；
六、驳回原告林艾雪的其他诉讼请求。
如原告未按本系列案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案各案受理费10元，减半收取各计5元，均由被告承担。
如不服本系列案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 颂