广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1205号
原告：黄永强，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：李金其，男，1949年4月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：徐伟雄，男，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县龙山镇良塘村民委员会。
原告黄永强与被告李金其保管合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永强、被告李金其及其委托诉讼代理人徐伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告9708.74元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月28日傍晚，原告将价值9708.74元的宗申牌正三轮摩托车（发动机号码：8E401458)，像往常一样停放在被告经营的位于石角镇文明路红绿灯旁××快餐店背后××城××队范围内车辆保管场，按交易习惯被告向原告发放保管卡，保管费每天6元。同年6月6日，原告取车时发现保管场空无一人，车辆不见踪影。旁人告知该场2017年6月1日停止营业。原告多日寻觅无果后，于2017年6月12日报警求助，2017年6月18日，派出所民警将被告带回城东派出所问话，但被告坚称对车辆下落一无所知，拒绝承担责任。就原告损失双方协商无果，根据《民法通则》第一百零六、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第（七）款规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李金其辩称，一、原、被告之间订立的是保管合同，保管合同期限只有一天，而不是未约定期限的保管合同关系。被告的停车场收费方式有两种，是长期包月及临时保管按天收费。属临时保管的，交一天费用只保一天，第二天继续保管的，需要及时交费，不能当时交清的，也要提前打招呼。原告在5月28日下午四时将车辆停放后交了5元便离去，按照以往的交易习惯，又没有其他约定，应视为原、被告双方保管车辆合同成立并生效，保管期限为一天，报酬为5元，而不是未约定期限的保管合同关系。原告只交了5元，即保管期限至29日下午，双方的有偿保管合同关系即消灭，此后就转化为无偿保管合同，或者是无因管理。原告明知续保是要继续补交费用的，但一直无法联系原告。不能因原告的这种不负责任的行为让被告承担赔偿责任。《合同法》第374条规定“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”保管人承担责任必须是保管物在保管期间毁损、灭失，毁损、灭失的原因是由于保管人保管不善造成的，法定的免责条件不存在。被告在保管合同关系消灭后，继续为原告保管车辆，应视为无偿保管行为，被告在此过程中没有过失或者故意，依法不应承担赔偿责任。二、原告十分清楚车场即将结业的事实，对于拖延多天不取车导致损失的发生有明显过错。被告于5月25日在停车场大门贴出《通知》，告示“本场对方收回基建，不能最（再）保管车，希各位自抓（找）地方停放，这场30号止。”原告将车停放在停车场时，不可能看不到该《通知》，即原告是知道停车场会在30号被收回。5月30日，原、被告的保管合同关系已终止，但原告不来取车，被告曾联系其他保管站接收原告的车辆，但无人愿意接收。无奈之下，被告于5月31日撤场，原告的车辆仍停放在原处，等原告前来领车。6月5日，原告仍看到车辆停放在原处。三、原告的车是否在被告车场被盗，存在疑问。原告称6月6日车辆不见踪影，12日报警，并出示《报警回执》作为证据。《报警回执》只能证明原告曾向派出所报案，不能证明其车是在原告的保管站丢失。四、原告无法证明丢失的车辆是证据四发票所指的车辆。综上，原告因其不负责任的行为导致损失，其对被告毫无依据的诉讼行为不应受到法律的支持，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二保管卡的照片，拟证明原告的车辆在被告处保管的事实。被告对该证据的真实性合法性有异议。原、被告均认可2017年5月28日原告将摩托车临时停放在被告经营的保管站的事实，被告确认临时保管会发放保管卡，因此对证据二的真实性合法性本院予以确认。原告提交的证据三报警回执，拟证明原告报警求助的事实。被告对该证据的真实性关联性有异议。原告于2017年6月9日因摩托车丢失一事向城东派出所报案，有派出所的询问笔录为证，原告的车辆丢失是否由被告承担责任与本案相关联，因此，对证据三的真实性关联性本院予以确认。原告提交证据四发票联，拟证明其车辆价值为9708.26元的事实。该发票是宗申牌摩托车的销售发票，购买人是黄永强，原告停放在被告保管站的也是宗申牌摩托车，因此，本院认定该发票联是原告丢失的摩托车的发票，车辆的价值已由佛冈县公安局城东派出所委托佛冈县发展和改革局价格认定中心认定为8354元，应以价格认定中心的认定结论作为认定原告车辆价值的依据。被告提交的证据二证人证言，拟证明原告车辆在2017年6月5日早晨仍在原处，晚上车辆就不见的事实。原告对该证据的真实性合法性关联性有异议。朱某作为证人仅提供书面的证言，未到庭接受当事人的质询，对其所作的证人证言本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告李金其在佛冈县××文明路徐记快餐店旁经营摩托车保管站，因保管站所在的土地要被收回，2017年5月25日，被告在门口贴出通知告示保管站经营至2017年5月30日。5月28日，原告将自己的宗申牌三轮摩托车放在被告的保管站保管，每天保管费6元，被告的员工收取6元保管费后发保管卡给原告，被告的员工未口头告知保管站经营至2017年5月30日。2017年5月31日，被告撤离保管站，被告将原告的三轮摩托车留在原地。6月7日，原告发现保管站被清空，其摩托车不见踪影，遂于6月9日向佛冈县公安局城东派出所报案，6月11日，佛冈县公安局城东派出所决定对原告被盗摩托车一案立案侦查。7月21日，佛冈县发展和改革局价格认定中心作出《价格认定结论书》，认定原告的宗申牌摩托车的价值为8354元。原告的摩托车至今未寻回，原告认为被告收取保管费，有义务保管摩托车，现摩托车被盗，被告应该赔偿原告的损失，遂诉至本院。
另查明：原告的车辆经常停放在被告处，被告与原告及其他被保管人均有这样的交易习惯，在停车时可以先收取一天的保管费，如停车超过一天，到取车时再补收停车费。
本院认为，保管人应当妥善保管保管物，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。原告将摩托车停放在被告经营的保管站并支付保管费，被告的员工发放保管卡给原告，原、被告之间形成合法有效的保管合同关系，被告作为保管人有义务妥善保管原告的摩托车。原告交纳了5月28日的保管费6元给被告，5月29日后的保管费何时支付，原、被告没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十九条“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。”的规定，并结合双方的交易习惯，原告可以在领取摩托车的时候支付余下的保管费，从而终止双方的保管合同关系。被告辩称原告只支付了一天的保管费，保管合同至2017年的5月29日终止。本院认为虽然被告于2017年5月25日贴出通知，告知保管站经营至5月30日，但在原告将车辆交给被告保管时，被告的员工没有将通知的内容明确告知原告。即使被告张贴了通知，也可能存在原告不知晓、没有注意查看的情况。而且按照常理，如原告知道被告的保管站于5月30日结束经营，出于安全考虑，一般会将摩托车开走，而原告也表示停放车辆时没有看到通知的内容。因此，本院认定被告作为保管站的经营者没有尽到明确告知的义务，导致原告不知道被告经营的保管站于5月30日停止经营。原告仍按以前的惯例将车一直停放在被告的保管站内，原、被告的保管合同关系应在原告领取摩托车支付保管费时才终止。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。在被告不经营保管站后，原告未来领取摩托车期间，被告未及时通知原告领取摩托车，也未采取应有的保障措施妥善保管原告的摩托车，导致摩托车丢失，应承担相应的赔偿责任。原告的车辆经佛冈县发展和改革局价格认定中心认定价值为8354元，即被告需赔偿原告8354元。对被告认为原告的车辆是否在被告的保管站丢失存在疑问的辩称，被告认可原告于2017年5月28日将蓝色的宗申牌三轮摩托车放在保管站，在保管站停止经营撤场后只留下该摩托车，原告摩托车丢失的事实有派出所的报警回执及询问笔录予以证实，因此，本院认定原告的车辆是在被告的保管站丢失的，对被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告赔偿8354元的请求，于法有据，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条、第三百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告李金其于本判决生效之日起十日内赔偿8354元给原告黄永强；
二、驳回原告黄永强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年九月十三日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。
当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。