天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3543号上诉人（原审被告）天津一汽汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区程林庄道110号。法定代表人王建雨，总经理。委托代理人杜有琪，天津佳盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人赵作恒，行长。委托代理人ＸＸ刚，该行职员。委托代理人邱炜奕，该行职员。被上诉人（原审被告）天津北方亚太有限公司，住所地天津市北辰区普济河道北（国家粮食储备库内）。法定代表人王云华。被上诉人（原审被告）天津美东废旧有色金属拆解有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园。法定代表人王晓冬。被上诉人（原审被告）王建雨。上诉人天津一汽汽车销售服务有限公司（以下简称一汽服务公司）与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）、被上诉人天津北方亚太有限公司（以下简称北方亚太公司）、被上诉人天津美东废旧有色金属拆解有限公司（以下简称美东拆解公司）以及被上诉人王建雨因金融借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中，农行红桥支行诉称，2014年12月11日，农行红桥支行与一汽服务公司签订《流动资金借款合同》，合同号：12010120140000945，合同主要约定如下：1、约定借款金额人民币壹仟万元整，发放日期2014年12月11日，借款期限一年。贷款利率在合同签订日人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮25%，并以6个月为一个周期浮动。2、约定对逾期未归还的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。3、约定从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；4、约定因借款人违约致使出借人采用诉讼或仲裁等方式实现债权的，以及为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2014年6月26日，农行红桥支行与王建雨签订《最高额抵押合同》合同号：12100620140000172，合同主要约定如下：约定王建雨（抵押人）以坐落在本市东丽区瑜芳园4-3-102号的房产为农行红桥支行（贷款人）与一汽服务公司（借款人）自2014年6月26日起至2016年6月25日止所形成的债权，在人民币550000元范围内提供最高额抵押担保（已办理抵押登记，取得他项权证）。抵押担保范围为该最高额抵押合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2014年6月1日，农行红桥支行与王建雨签订《个人最高额担保承诺函》，主要约定如下：约定王建雨（保证人）为农行红桥支行（贷款人）与一汽服务公司（借款人）自2014年6月1日起至2015年6月1日止所形成的债权，在人民币贰仟万元范围内提供连带保证担保，保证担保范围包括借款人依主合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2014年12月11日，农行红桥支行与北方亚太公司、美东拆解公司共同签订《保证合同》合同号：12100120140008744，合同主要约定如下：1、约定北方亚太公司、美东拆解公司（二保证人）为农行红桥支行与一汽服务公司（借款人）签订的前述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2、约定本保证合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2014年12月11日，农行红桥支行依约发放贷款，至2015年12月10日贷款到期，一汽服务公司仅归还农行红桥支行借款本金10017.37元，尚欠本金9989982.63元未归还。北方亚太公司、美东拆解公司、王建雨亦未履行相应担保责任。一汽服务公司于2016年1月8日偿还农行红桥支行借款500017.34元，现截止到2016年2月25日尚欠农行红桥支行借款本金人民币9489965.29元及利息35414.89元、罚息22633.55元、复利80.24元。由此，农行红桥支行为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至一审法院，请求：1、请求判令一汽服务公司立即偿还农行红桥支行截止到2016年2月25日的借款本金人民币9489965.29元及利息35414.89元、罚息22633.55元、复利80.24元，以及至实际清偿日止的利息、罚息和复利（按照《流动资金借款合同》合同号：12010120140000945约定的利率计算）；2、请求判令一汽服务公司偿付农行红桥支行律师费、差旅费、执行费、评估费等农行红桥支行为实现债权支付的一切费用；3、请求判令农行红桥支行对王建雨坐落在天津市东丽区瑜芳园4-3-102的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、请求判令北方亚太公司、美东拆解公司和王建雨对一汽服务公司的给付义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由一汽服务公司、北方亚太公司、美东拆解公司和王建雨承担。一汽服务公司、王建雨一审辩称，对借款事实及欠款数额没有异议，对农行红桥支行要求偿付律师费、差旅费、执行费、评估费等农行红桥支行为实现债权支付的一切费用有异议，因为不知道这些费用是否实际发生。北方亚太公司一审辩称，对借款及欠款数额不清楚，章也不是我个人盖的。美东拆解公司一审未答辩。一审法院经审理查明的事实与农行红桥支行所述事实一致。一审法院认为，农行红桥支行与一汽服务公司签订的《流动资金借款合同》，农行红桥支行与王建雨签订的《最高额抵押合同》，农行红桥支行与北方亚太公司、美东拆解公司共同签订《保证合同》均为有效合同，各方均应严格履行。农行红桥支行依约足额发放贷款，而一汽服务公司未能按照合同约定履行还款义务已经构成违约，故对农行红桥支行要求其立即偿还借款本息的主张，一审法院予以支持；关于农行红桥支行要求王建雨坐落在天津市东丽区瑜芳园4-3-102的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，农行红桥支行应当按照《最高额抵押合同》的约定在550000元的范围内优先受偿；关于农行红桥支行要求北方亚太公司、美东拆解公司对借款本息承担连带保证责任的请求，符合《保证合同》的约定，一审法院予以支持。关于农行红桥支行要求王建雨对借款本息承担连带保证责任的请求，符合《个人最高额担保承诺函》的约定，王建雨应当在20000000元范围内对借款本息承担连带保证责任。关于农行红桥支行要求一汽服务公司偿付农行红桥支行律师费、差旅费、执行费、评估费等农行红桥支行为实现债权支付的一切费用的请求，因以上费用均未实际发生，故对该请求不予支持。美东拆解公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、被告天津一汽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截止到2016年2月25日的借款本金人民币9489965.29元及利息35414.89元、罚息22633.55元、复利80.24元以及自2016年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息和复利（按照《流动资金借款合同》合同号：12010120140000945约定的利率计算）；二、如被告天津一汽汽车销售服务有限公司到期不能给付上述款项，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行可依法与被告王建雨协议就抵押的坐落于天津市东丽区瑜芳园4-3-102的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款优先受偿，该抵押物在折价或拍卖、变卖后，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行在所得价款550000元范围内优先受偿；三、被告天津北方亚太有限公司、天津美东废旧有色金属拆解有限公司对本判决主文第一项确定的给付事项承担连带清偿责任；四、被告王建雨对本判决主文第一项确定的给付事项在20000000元范围内承担连带清偿责任。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82089元、财产保全费5000元合计87089元，由被告天津一汽汽车销售服务有限公司、天津北方亚太有限公司、天津美东废旧有色金属拆解有限公司、王建雨共同负担”。上诉人一汽服务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、上诉费用由被上诉人农行红桥支行承担。事实及理由：对原审判决中罚息22633.55元、复利80.24元以及自2016年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日的罚息、复利按照流动资产借款合同的约定利率计算，上诉人表示不服。上诉人与农行红桥支行所签署的流动资金借款合同的文本是被上诉人印制好的要式合同书，其中虽然有罚息和复利的有关规定条款，但是上诉人认为罚息和复利都是违反法律规定的条款，属无效条款，罚息的概念包含了行政管理和处罚的含义。本案上诉人与被上诉人农行红桥支行从法律上是平等的诉讼主体，根本不存在行政的管辖关系，双方签署的流动资金借款合同是平等的民事行为，根本谈不到谁罚谁的问题，上诉人认为农行红桥支行仍然沿袭了官本位的意识。关于复利的问题上诉人认为如果支持了复利的计息，实际上是从法律上确认了驴打滚高利贷的行为。被上诉人农行红桥支行答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方所签订的流动资金借款合同是有效合同，是双方真实意思表示体现，原审法院认定无误。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条规定，以及《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》银发（2004）251号第二条第一款规定，贷款银行对于未按合同约定日期还款的借款人，依法依规有权从逾期之日起按法定利率计收罚息和复利，利率的约定也没有超出规定的上限。被上诉人北方亚太公司、被上诉人美东拆解公司以及被上诉人王建雨二审期间均未提交书面答辩意见。二审中，上诉人一汽服务公司未提供新证据。被上诉人农行红桥支行提供了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），拟证明其在《流动资金借款合同》中对罚息与复利的约定合法合规。上诉人一汽服务公司对该证据的真实性不持异议，但认为该证据属行内规定，与现行法律相悖。本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予确认，能够证明被上诉人农行红桥支行之证明目的。综上，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人农行红桥支行与上诉人一汽服务公司所签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反现行法律法规的相关规定，应确定为合法有效。合同双方均应按照约定全面履行各自义务。上诉人一汽服务公司上诉主张被上诉人农行红桥支行在合同中约定罚息与复利与法律相悖，缺乏法律依据。被上诉人农行红桥支行作为金融机构依照中国人民银行的相关规定，在《流动资金借款合同》中约定罚息与复利之内容，且其执行的上浮利率也并未超出规定的上限，故被上诉人农行红桥支行在一审中就罚息与复利部分的诉讼请求应予以支持。综上分析，本院认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人一汽服务公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人天津一汽汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年六月十五日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……