wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第207号
上诉人（原审被告）ＸＸ军，男，1972年11月20日生，汉族，住承德市鹰手营子矿区营子镇，身份证号×××
上诉人（原审被告）杨国民，男，1958年8月20日生，汉族，户籍所在地承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。现住海南省三亚市凤凰镇桶井冲会村市场旁。身份证号×××
被上诉人（原审原告）郝连文，男，1967年11月5日生，汉族，住兴隆县平安堡镇平安堡村*组***号。身份证号×××
被上诉人（原审原告）高春松，男，1970年1月5日生，汉族，住兴隆县兴隆镇革新桥路**号。身份证号×××
被上诉人（原审原告）赵岚，女，1963年4月10日生，汉族，住兴隆县兴隆镇保险胡同*号工商行政楼*单元***室。身份证号×××
被上诉人（原审原告）魏淑芹，女，1961年12月2日生，汉族，住兴隆县平安堡镇平安堡村1组419号身份证号×××
被上诉人（原审原告）郝振凯，男，1965年9月18日生，汉族，住兴隆县平安堡镇平安堡村*组。身份证号×××
被上诉人（原审原告）孙怀军，男，1974年10月22日生，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村***号。身份证号×××
被上诉人（原审原告）郭秀芹，女，1970年6月23日生，汉族，住承德市双桥区中居宅**号楼*单元***号。身份证号×××
被上诉人（原审原告）王檬，男，1994年10月15日生，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇铜兴大街西沟村*栋*单元***室。身份证号×××
上诉人ＸＸ军、杨国民不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第433号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，本案并非买卖合同纠纷，应为建设工程委托合同，请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊区人民法院审理。八被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案因位于海南省三亚市羊栏镇桶井冲会村原告的房屋拆迁而提起的诉讼，根据民事诉讼法第三十三条规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，上诉人上诉理由本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
一撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第433号民事裁定；
二本案由海南省三亚市城郊区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年十月二十二日
书记员 任 珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2008号
申请执行人：张建英，男，汉族，1973年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：刘海亮，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：彭静，女，汉族，1983年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：刘超，男，汉族，1988年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行张建英与刘海亮、彭静、刘超民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明。申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马国成
审 判 员 佘文俊
审 判 员 尚丽蓉
二〇一七年八月八日
法官助理 曹淑萍
书 记 员 郭妍枚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00841号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告林恒涛。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告林恒涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告林恒涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告林恒涛于2010年8月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××25的银联金卡。截止2014年4月16日被告林恒涛的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用7268.36元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7268.36元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月17日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告林恒涛未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告林恒涛签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林恒涛应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林恒涛于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7268.36元及自2014年4月17日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告林恒涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林恒涛负担；公告费560元，由被告林恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 袁世英
人民陪审员 韩 风
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 磊
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终57号
上诉人（原审原告）周春生。
被上诉人（原审被告）祁阳县公安局。
负责人陈志标，该局局长。
委托代理人王江波，系祁阳县公安局国保大队大队长（特别授权）。
上诉人周春生因诉被上诉人祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省祁阳县人民法院于二○一五年九月一日作出的（2015）祁行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。除被上诉人祁阳县公安局法定代表人因事未到庭外，上诉人周春生、被上诉人祁阳县公安局的委托代理人王江波以及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：周春生2014年5月1日下午在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局右街派出所巡逻民警查获，并进行训诫。祁阳县公安局认为周春生的行为严重扰乱了公共场所秩序，于2014年5月4日作出祁公（国）决字（2014）第0958号公安行政处罚决定（以下简称《0958号处罚决定》），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周春生拘留十日。另查明周春生在2014年5月21日左右曾与他人一起向法院递交过联名起诉书。
原判认为：祁阳县公安局作出的祁公（国）决字（2014）第0958号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，周春生请求撤销祁公（国）决字（2014）第0958号公安行政处罚决定的理由不能成立。周春生在2014年5月21日左右曾与他人一起向本院递交过联名起诉书，其起诉未超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周春生的诉讼请求。本案受理费50元，由周春生负担。
宣判后，上诉人周春生不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：上诉人没有非正常上访，没有扰乱公共场所秩序，给予行政处罚证据不足，祁阳县公安局作出的行政处罚决定是错误的。另外，祁阳县公安局对本案没有管辖权。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人祁阳县公安局答辩称：原判认定事实清楚、适用法律、法规正确，请求维持原审判决。
一审认定的证据如下：1、祁阳县公安局受案登记表；2、公安行政告知笔录；3、周春生的陈述；4、北京市公安局西城分局的训诫书；5、关于对周春生的处理函；6、驻京信访的关于对周春生等人违法行为的说明书。
经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。周春生所反映的问题，应按逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出诉求或寻求正当的法律途径进行解决。周春生并未提供证据证实其按《信访条例》依法、依规逐级反映信访事项。周春生采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市中南海地区进行非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序和信访秩序。
被上诉人祁阳县公安局在法定职权范围内作出的《0958号处罚决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚正当。上诉人周春生在北京市中南海地区非正常上访，并受到北京市公安局的训诫，有永州市驻京信访的关于对周春生等人违法行为的说明书、北京市公安局西城区分局训诫书、周春生的陈述等系列证据证实，足以认定周春生到北京市中南海地区非正常上访的行为违法，扰乱了公共场所秩序，被上诉人祁阳县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的《0958号处罚决定》合法适当。
另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人祁阳县公安局对上诉人周春生在户籍地外的违法行为可以进行管辖。故上诉人周春生提出的没有非正常上访等上诉理由，与查明的客观事实不符，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回周春生的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈跃姬
审 判 员 周文静
代理审判员 龚焕建
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00005号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年3月9日出生，籍贯沁阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2014年10月28日被沁阳市公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2014年11月11日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于同年11月12日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员赵雅鑫、赵攀、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日上午，沁阳市盐业管理局执法人员在沁阳市被告人陈某某经营的“狗不理”包子店现场检查时，发现被告人陈某某使用的盐产品不含碘，当场扣押盐产品1.3公斤。经盐产品检测中心检测：该盐产品达到了精致工业盐标准（不含碘）。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：该盐产品亚硝酸盐含量为0.50mg／kg。经查证，被告人陈某某从2013年11月份，常用该盐产品包包子、做米线对外销售。
另查明：
1、《中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局》2012年第10号公告，禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸钠、亚硝酸钾）。
2、《某某省盐业管理条例》第二十五条规定，严禁将不合格碘盐作为食盐销售。《食盐加碘消除缺乏危害管理条例》第十六条规定，在缺碘地区销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非典盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场。某某省是我国严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，因此在该地区严禁将不合格碘盐作为食用盐使用。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、沁阳市盐业管理局出具的调查报告及相关材料、户籍、前科证明、到案证明、证人陈某甲、陈某乙、都某某的证言、某某省盐产品质量监督检验中心出具的检验报告、黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入不含碘、含亚硝酸盐的精制工业盐，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。沁阳市人民检察院指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被扣押的盐产品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年10月28日至2015年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被扣押的盐产品1.3公斤，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 王宇宙
二〇一五年一月八日
书 记 员 张军磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14072号
原告：何永鑫，男，1949年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，男，1984年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告何永鑫之子。
被告：方慧忠，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何永鑫为与被告方慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告方慧忠下落不明，本院依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告何永鑫的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告方慧忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永鑫起诉称：2011年9月23日被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，约定于2011年10月22日前归还，并出具《借款合同》一份，逾期未还，被告自愿按未还款项的20%支付违约金并承担原告为催讨债权支出的费用（包括但不限于差旅费、通讯费、律师代理费等）。借款到期后原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告立即归还借款100000元、支付违约金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何永鑫为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，用以证明被告向原告借款100000元并对借款期限、违约责任等作了约定的事实。
被告方慧忠未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告何永鑫和被告方慧忠之间的借贷关系合法有效，被告方慧忠未按时返还原告何永鑫借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告何永鑫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方慧忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方慧忠返还原告何永鑫借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方慧忠支付原告何永鑫违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告方慧忠负担。
原告何永鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方慧忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 吴树明
二〇一七年二月七日
书 记 员 莫丽飘
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终236号
上诉人（一审原告）苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人陈建忠，职务经理。
委托代理人刘树周，男，1956年9月25日出生，汉族，苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司股东、职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被上诉人（一审被告）郭满，男，1960年1月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司（以下简称天宝盛公司）因与被上诉人郭满返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭审理本案。上诉人天宝盛公司委托代理人刘树周，被上诉人郭满及其委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月，被告郭满系原告天宝盛公司职工，在赛汉塔拉镇查干呼少嘎查负责为原告天宝盛公司从事看油井、维修、拉水工作。期间被告郭满受人指使拉运了原告天宝盛公司的抽油机，不慎在途中把抽油机摔坏。后该抽油机被拉到镶黄旗巴音塔拉镇腾龙公司进行维修，至今未取回。再后原告天宝盛公司与被告郭满解除劳动关系。
一审法院认为，原告天宝盛公司主张就拉运抽油机一事与被告郭满构成承运合同法律关系，郭满虽承认抽油机是自己拉运时摔坏的，但抗辩称是受雇于鑫通经贸有限公司搬运大队拉运抽油机，而非受雇于原告天宝盛公司。据此原、被告争议的焦点为双方系何种法律关系，该举证责任应在原告方，原告对其主张的法律关系中谁指使被告拉运抽油机、运费如何协商、抽油机摔坏后谁拉去维修、修理费怎么协商等均表示不知情，系原告主张事实不清、证据不足，该院对原告的该项主张不予支持。原告提供的谷俊峰、陈建海的证明，但未申请二人出庭作证，故二位证人证明该院不予采信。原告提供的抽油机收据，不符合法律规定，该院不予认定。原告提供了设备的照片5张，均不能证明原告的主张，该院不予认定。原告还主张与被告解除劳动关系后，被告有未交接的物品，并提供了陈金宇、刘伟的证明，但未申请二人出庭作证，故二位证人证明该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6075元，减半收取3037.50元，由原告苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司负担。
宣判后，一审原告天宝盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人郭满赔偿上诉人损坏抽油机价款24万元，并赔偿上诉人的油井维修工具3360元（其中发电机电池组2000元、工具一套960元、防爆电筒2个400元），其上诉的事实和理由如下：1、一审已经查明，上诉人与被上诉人原为劳务关系，上诉人的抽油机是被上诉人在拉运途中摔坏的，摔坏抽油机是在双方劳务关系存续期间发生的事实，责任主体明确，本案的法律关系应为财产损害赔偿，但一审中被上诉人自称是受雇于鑫通经贸有限公司而非上诉人，却未提交证据。一审法院将双方的法律关系错误的认定为是承运合同关系，并以此驳回上诉人的诉讼请求，实属牵强。2、被上诉人摔坏了上诉人的抽油机，拉走自称去维修，但不知去向已达两年之久，直接造成上诉人购买该台抽油机的经济损失24万元，同时，被上诉人拒不返还上诉人的油井维护工具价值合计3360元。
被上诉人郭满口头答辩称，对一审法院认定的事实没有意见。本案涉及到的法律关系，应为返还原物纠纷，但一审查明的事实是上诉人送去维修，应当返还的主体是黄旗腾龙公司，被上诉人不应作为返还方。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭满原为上诉人天宝盛公司员工，并受雇从事井上拉水、看井以及修理工作，双方均认可，故双方劳务内容并不包括搬运抽油机，因而郭满为天宝盛公司搬运抽油机的事实，并不能认定郭满是在履行双方之间的劳务合同，而且在一审中上诉人也主张就搬运抽油机一事与郭满之间形成了承运关系，故二审中上诉人又以郭满是在与其存在劳务关系期间摔坏了抽油机就应由郭满负责赔偿，本案案由应为财产损害赔偿的主张，其前后主张相互矛盾，并且郭满为天宝盛公司搬运抽油机并不属于双方劳务关系的内容，因此，上诉人该主张，因依据不足，不予支持。对于郭满在搬运天宝盛公司抽油机时摔坏抽油机的事实，双方并无异议，但对于郭满是否与天宝盛公司形成了承运关系，双方各执一词。一审时，天宝盛公司主张与郭满之间形成了承运关系，而郭满主张自己是受雇于鑫通经贸有限公司搬运大队为天宝盛公司搬运抽油机，与天宝盛公司形成承运关系的为鑫通经贸有限公司，天宝盛公司起诉郭满主体错误。对此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“除法律另有规定外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，一审法院认为天宝盛公司主张其与郭满之间形成了承运关系，该举证责任在天宝盛公司，并因天宝盛公司证明其与郭满之间为承运关系的证据不足而判令由其承担举证不利的责任，是正确的。故上诉人上诉主张一审法院错误认定双方之间为承运关系，并驳回了上诉人一审诉讼请求的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二审中天宝盛公司虽然提交了一份鄂永亮的证明，但因鄂永亮未能出庭作证，本院不予采信。对于上诉人要求被上诉人返还其油井维护工具的上诉请求，其在一、二审诉讼中未能提供有效证据予以证明其主张，因由其承担举证不利的责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人天宝盛公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6075元，由上诉人苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 胡雅格
审判员 哈 图
二〇一六年四月二十二日
书记员 张雅洁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1034号
申请执行人李保军，男，住所地九台区。
被执行人孙洋，女，住所地九台区。
申请执行人李保军与被执行人孙洋民间借贷纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1709号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人孙洋于2016年12月30日前给付案款288380元人民币。此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4323-1号
原告:宜宾市翠屏区恒忆五金批发部（个体工商户），住所地，翠屏区西郊前进路128号。统一社会信用代码：92511502MA6379GA7B。
负责人：赵世国，该批发部经营者。
委托诉讼代理人：罗玺，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115201310141687。
被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地，四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。统一社会信用代码：9151000068042392XC。
法定代表人：杨春平。
原告宜宾市翠屏区恒忆五金批发部诉被告四川鼎恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宜宾市翠屏区恒忆五金批发部于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区恒忆五金批发部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾市翠屏区恒忆五金批发部撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告宜宾市翠屏区恒忆五金批发部负担。
审判员 陶 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨希亚
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更184号
罪犯王世春，男，1987年10月27日出生，汉族,海南省琼海市人，初中文化，农民，原住海南省琼海市。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2014年10月10日作出（2014）琼海刑初第274号刑事判决，以被告人王世春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年5月21日起至2018年5月20日止。罪犯王世春于2014年11月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王世春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王世春在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王世春自2015年2月起至2017年2月止，共计25个月，共获得5个表扬。该犯属首报减刑。
另查明，罪犯王世春原判罚金人民币4000元，已履行1600元。该犯自2015年2月至2017年2月，在狱中消费累计人民币17802元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账及说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王世春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但结合具体的犯罪性质和情节，在狱中的消费及履行财产刑情况，应予扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王世春减去二个月，减刑后刑期执行自2014年5月21日起至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 陈 学
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 路
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7303号
罪犯杨双磊，男，1990年3月26日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江�人民法院于2011年10月31日作出（2011）台刑初字第508号刑事判决，以被告人杨双磊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）榕刑终字第1106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月1日以（2014）榕刑执字第5514号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨双磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨双磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨双磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨双磊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨双磊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月6日起至2018年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执18号
申请执行人：吴发玉，个体工商户。
被执行人：李功山，个体工商户。
本院于2016年1月1日立案执行舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第02903号民事调解书，根据该调解书规定，被执行人拖欠申请人借款350000元，执行期间已清偿33800元，余额暂无可供财产执行。申请人同意被执行人分配到拆迁安置房后再予执行，现同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第02093号民事调解书之本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱光娅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执18号申请执行人：吴发玉，个体工商户。被执行人：李功山，个体工商户。本院于2016年1月1日立案执行舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第02903号民事调解书，根据该调解书规定，被执行人拖欠申请人借款350000元，执行期间已清偿33800元，余额暂无可供财产执行。申请人同意被执行人分配到拆迁安置房后再予执行，现同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第02093号民事调解书之本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李杰胜审 判 员  罗远俊代理审判员  朱艺霞二〇一六年三月二十八日书 记 员  朱光娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4194号
原告:吴怀彬,男,1983年8月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:杨飞,男,1987年9月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告：宝利建设集团有限公司，住所地：合肥市庐阳区。
法定代表人：孙晓志，该公司经理。
本院在审理原告吴怀彬与被告杨飞、宝利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴怀彬于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴怀彬申请撤回对被告杨飞、宝利建设集团有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴怀彬撤回对被告杨飞、宝利建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告吴怀彬负担。
审判员 李 申
二〇一七年九月十九日
书记员 杨超群
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2029号
上诉人（原审原告）：程洪杰，个体工商户。
委托代理人：王晓丹，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：张飞飞，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程熙昭，无业。
原审第三人：李威萱，滨州市德克西商用洗碗机有限公司副总经理。
上诉人程洪杰因合伙合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程洪杰的委托代理人王晓丹、张飞飞，被上诉人程熙昭，原审第三人李威萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告程熙昭合作开设网店，原告主张原被告各自出资5万元，原告已向被告支付5万元，现双方合作关系结束，被告同意且退还原告4万元，通过网店刷单消费返还原告2200元，剩余7800元未予退还。庭审中，原告未能提交有效证据证明上述出资事实。被告认可收到被告15670元，但主张已经退还给原告，原告对被告归还15670元的事实无异议。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程洪杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程洪杰负担。
宣判后，被告程洪杰不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人已完成出资，根据双方约定，被上诉人应当返还上诉人7800元。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人程熙昭答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审第三人李威萱答辩称：同被上诉人程熙昭的答辩意见。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人程洪杰与被上诉人程熙昭系经原审第三人李威萱介绍认识，并协商双方分别出资5万元开设网店。对该事实双方无异议，本院予以确认。
关于被上诉人程熙昭应否返还上诉人程洪杰出资款7800元问题。除一审所述外，本院认为，首先，上诉人程洪杰的出资情况，也只是上诉人主张其向被上诉人出资分三块，一是直接向被上诉人转账15670元，二是向原审第三人李威萱转账30000元，三是4330元是以前期购货款的方式给被上诉人。上述三笔款除第一笔外，被上诉人均主张未收到，并与其无关；且第二笔转帐30000元，原审第三人李威萱主张该款与上诉人的出资无关，是其与上诉人之间的债权债务关系。其次，双方合作关系结束，被上诉人程熙昭是否同意返还上诉人40000元问题，第一、被上诉人程熙昭否认该事实的存在，其主张通过网店刷单消费返还被上诉人2200元及转帐的20000元，上述2200元通过网店刷单消费与本人无关，转帐20000元系借款，并非返还出资，且与上诉人主张被上诉人还应返还7800元相矛盾。因此，上诉人程洪杰未提供任何证据证明被上诉人程熙昭应当返其出资，应承担举证不能的法律后果，故上诉人程洪杰主张被上诉人程熙昭应再返还其出资7800元的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程洪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年八月十九日
书记员 张文琪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初673号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住山东省滕州市。
被告：王峰，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告王峰系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费696元并支付违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司没有提供其向被告王峰书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十日
书记员 范琳琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3326号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，住所地泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号店面。统一社会信用代码91350505570996655L。
代表人：张惠娥，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。
被告：刘贤顺，男，1969年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：张清宗，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行（以下简称泉州农商银行后龙支行）与被告刘贤顺、张清宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行后龙支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告刘贤顺、张清宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州农商银行后龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘贤顺偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年3月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；2、被告张清宗对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月11日，被告刘贤顺以养殖为由，向原告申请借款50000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年8月11日至2016年8月10日止�执行月利率为8.891667‰，按季结息、到期利随本清。被告张清宗对上述债务提供最高额保证担保。原告依约向被告刘贤顺发放贷款50000元。截至2017年11月1日止，被告刘贤顺尚欠原告借款本金50000元及利息13281.77元未偿还。
被告刘贤顺、张清宗均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，泉州农村商业银行股份有限公司锦祥支行（2016年11月7日变更名称为泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行）与被告刘贤顺、张清宗签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：自2015年8月11日起至2016年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2016年8月10日……执行月利率为8.891667‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；被告张清宗为被告刘贤顺的上述债务提供连带责任保证。同日，原告向被告刘贤顺发放贷款50000元。截至2017年11月1日止，被告刘贤顺尚欠借款本金50000元及利息13281.77元未偿还。2017年11月1日，原告诉诸本院。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、金融许可证、《关于泉州农村商业银行钢贸城支行等二家支行更名的通知》、被告身份证、《个�自助循环贷款（万通宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款发放凭证、贷款放款通知书、自助循环贷款交易明细查询、说明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告泉州农商银行后龙支行与被告刘贤顺、张清宗签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告刘贤顺发放了贷款，借款期限届满后，被告刘贤顺未能按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘贤顺偿还尚欠借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张清宗自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告张清�对被告刘贤顺上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张清宗在承担保证责任后，有权向被告刘贤顺追偿。被告刘贤顺、张清宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘贤顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行借款本金50000元及利息（其中，截至2017年11月1日的利息13281.77元；自2017年11月2日起至款�还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；
二、被告张清宗对被告刘贤顺的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张清宗承担保证责任后，有权向被告刘贤顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告刘贤顺、张清宗负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 燕
速录员 苏迎黎
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3326号原告：泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行，住所地泉州市泉港区南北三路西侧兴达商住楼110-112号店面。统一社会信用代码91350505570996655L。代表人：张惠娥，该支行行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。被告：刘贤顺，男，1969年9月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：张清宗，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行（以下简称泉州农商银行后龙支行）与被告刘贤顺、张清宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行后龙支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告刘贤顺、张清宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州农商银行后龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘贤顺偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年3月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；2、被告张清宗对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月11日，被告刘贤顺以养殖为由，向原告申请借款50000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限自2015年8月11日至2016年8月10日止�执行月利率为8.891667‰，按季结息、到期利随本清。被告张清宗对上述债务提供最高额保证担保。原告依约向被告刘贤顺发放贷款50000元。截至2017年11月1日止，被告刘贤顺尚欠原告借款本金50000元及利息13281.77元未偿还。被告刘贤顺、张清宗均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，泉州农村商业银行股份有限公司锦祥支行（2016年11月7日变更名称为泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行）与被告刘贤顺、张清宗签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：自2015年8月11日起至2016年8月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2016年8月10日……执行月利率为8.891667‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；被告张清宗为被告刘贤顺的上述债务提供连带责任保证。同日，原告向被告刘贤顺发放贷款50000元。截至2017年11月1日止，被告刘贤顺尚欠借款本金50000元及利息13281.77元未偿还。2017年11月1日，原告诉诸本院。上述事实有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、金融许可证、《关于泉州农村商业银行钢贸城支行等二家支行更名的通知》、被告身份证、《个�自助循环贷款（万通宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款发放凭证、贷款放款通知书、自助循环贷款交易明细查询、说明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告泉州农商银行后龙支行与被告刘贤顺、张清宗签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告刘贤顺发放了贷款，借款期限届满后，被告刘贤顺未能按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘贤顺偿还尚欠借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张清宗自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告张清�对被告刘贤顺上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张清宗在承担保证责任后，有权向被告刘贤顺追偿。被告刘贤顺、张清宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贤顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司后龙支行借款本金50000元及利息（其中，截至2017年11月1日的利息13281.77元；自2017年11月2日起至款�还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；二、被告张清宗对被告刘贤顺的上述债务承担连带保证责任；三、被告张清宗承担保证责任后，有权向被告刘贤顺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告刘贤顺、张清宗负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡兴凤二〇一七年十一月二十八日书记员  张 燕速录员  苏迎黎附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第204号
罪犯马庆福，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年12月12日作出（2012）三刑初字第188号刑事判决，以被告人马庆福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马庆福在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马庆福在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）912号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马庆福在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马庆福减去有期徒刑九个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2038号
原告温长国（温铁路），男，1965年11月28日出生，汉族。
被告刘桂青，女，1965年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告温长国诉被告刘桂青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告温长国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温长国负担。
审判员 王莎
二〇一六年八月十八日
书记员 管洋
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）鄂托执字第1490号
被拘留人：庞国忠，男，汉族，1975年3月16日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
采取拘留措施的理由和意见：
本院在执行董亮申请执行庞国忠、王凤梅民间借贷纠纷一案过程中查明，被拘留人庞国忠拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对庞国忠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年五月二十四日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1832号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴静，经商。曾因犯抢劫罪于2001年12月31日被温州市中级人民法院判处有期徒刑五年；又因犯诈骗罪于2011年8月3日被民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年2月20日刑满释放。因本案于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人杨雄俊、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人戴静犯抢劫罪一案，于二〇一五年十一月二十日作出（2015）温鹿刑初字第1546号刑事判决。原审被告人戴静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日下午4时30分许，被告人戴静因怀疑遭受被害人李某丙发微信辱骂，遂驾驶车牌号为浙C×××××小型汽车搭载石某跟踪李某丙，并在温州市鹿城区惠民路靠近府东家园东门口处采用驾车撞击李某丙驾驶的浙C×××××飞度轿车的方式逼停李某丙所驾车辆，造成飞度轿车副驾驶门受损。戴静下车后又谎称被害人李某丙诈赌，与在飞度轿车驾驶室内的李某丙发生拉扯，咬伤李某丙左手臂和左小指，并劫取李某丙放置于飞度轿车内的金色苹果6手机一只。同年5月21日，戴静将赃物苹果6手机在中侨通讯市场53D内，以人民币4000元的价格卖给沈某，并用其中的人民币1850元又从沈某处购得苹果4S手机一只和诺基亚手机一只。
经鉴定，被害人李某丙被他人咬伤致左上肢多处皮肤破损，该伤势程度评定为轻微伤；涉案苹果6手机价值人民币3453元，飞度轿车副驾驶室门（一扇）维修价值人民币350元。
认定上述事实的证据有：被害人李某丙的陈述，证人石某、叶某、沈某、夏某、李某甲、潘某、周某、李某乙、曾某的证言，辨认笔录，涉案照片，通话详单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，扣押清单，调取证据清单，归案情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，常住人口信息，监控视频，被告人戴静在侦查阶段、审查起诉阶段的供述。
原审法院以抢劫罪判处被告人戴静有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人戴静退赔违法所得人民币3453元（包括扣押在案的苹果4S手机一只、诺基亚手机一只），返还给被害人李某丙。
原审被告人戴静上诉及辩护人辩称，本案起因于戴静认为李某丙微信辱骂自己而意图报复，逼停李某丙车辆只是讨说法，拿走手机开始是为防止被害人报警，后销赃未予归还也是为出口气，没有非法占有的故意，且被害人事发时始终坐在车里并当场给予反击，戴静无法打开车门，实施行为受一定限制，暴力程度上也远不致于使李某丙不能反抗，不构成抢劫罪，有坦白情节，有年幼小孩需要照顾，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴静以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案虽起因于戴静怀疑遭被害人李某丙辱骂而预谋报复等纠纷，但其在报复动机驱使下与对方进行扭打的过程中，强行拿走了李某丙的手机，后将该手机变卖后将款项非法占有，符合抢劫罪当场实施暴力并当场取得财物的特征；且报复动机与非法占有目的并不矛盾，戴静及辩护人关于本案不构成抢劫罪的意见与法不符，不予采纳。戴静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于涉案的部分赃物已追回，已对戴静酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵东清
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字88号
申请执行人：孟召怀，女，
被执行人：侯传辉，女，
许某与王某乙华公证债权文书纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2015）阳谷执字第47号执行证书已经发生法律效力。确定：被执行人王某乙华还申请执行人许某借款40万元及利息。被执行人王某乙华未履行法律文书确定的义务，申请执行人许某依法申请法院强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了听证通知书、执行通知书后，被执行人未履行义务。查询了被执行人相关财产信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷公证处（2015）阳谷执字第47号执行证书的本次执行程序。
本案执行标的额40万元及利息、案件受理费、执行费等被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭士强
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初54号
原告仇银花，女，1968年5月28日出生，汉族。
被告吴承武，男，1964年1月23日出生，汉族。
原告仇银花诉被告吴承武民间借贷纠纷一案，本院定于2017年1月9日受理后，本院定于2017年3月10日开庭审理，原告仇银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告仇银花负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年三月十日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执662号之一
申请执行人：郑守祥，男，1957年10月15日出生，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：曾付华，男，1983年8月14日出生，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴世荣，男，1954年5月25日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1845号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人曾付华、吴世荣发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴世荣的银行存款7455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执662号
申请执行人：郑守祥，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：曾付华，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴世荣，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1845号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人曾付华、吴世荣发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴世荣的银行存款7455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执662号之一
被执行人：吴世荣，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人郑守祥与被执行人曾付华、吴世荣民间借贷纠纷一案中，被执行人吴世荣拒不履行本院（2016）皖0124民初1845号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴世荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2454-1号
原告冯学银，男，1949年10月6日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师。
被告方振刚，男，1973年7月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告王修婷，女，1975年9月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告新乡市环科机械有限公司，住所：新乡市获嘉县城西80号。
法定代表人魏增永，总经理。
被告冯运臣，男，1968年8月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告冯学银诉被告方振刚、王修婷、新乡市环科机械有限公司、冯运臣民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯学银向本院提出保全申请，要求冻结被告方振刚、王修婷、冯运臣银行存款300000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯学银的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
限额冻结被告方振刚、王修婷、冯运臣银行存款300000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张丽慧
二〇一六年十一月十日
书记员 吕 亚
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初555号
原告：班国平，男，1961年6月1日出生，布依族，农民，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所职业律师。
被告：漳州恒质卫生用品有限公司，住所地：福建省南靖县丰田镇保林村，统一社会信用代码：91350627056134876W。
法定代表人：陈文质，总经理。
原告班国平与被告漳州恒质卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班国平及其委托诉讼代理人石燕萍到庭参加诉讼，被告漳州恒质卫生用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班国平向本院提出诉讼请求：判令被告漳州恒质卫生用品有限公司支付给原告工资8000元。事实与理由：2014年9月17日，原告班国平到被告漳州恒质卫生用品有限公司处上班，任杂工一职，双方约定月工资为2900元，截止至2016年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资8000元。当日被告漳州恒质卫生用品有限公司的法定代表人陈文质出具一张欠条给原告收执，现经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠工资。
被告漳州恒质卫生用品有限公司均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因漳州恒质卫生用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对班国平提交的证据：漳州恒质卫生用品有限公司营业执照、公司章程、政府部门公示信息表、南靖县人民法院（2017）闽0627民初550号民事裁定书、欠条、2016年漳州恒质卫生用品有限公司生产工资表各一份来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日开始，原告班国平受聘到被告漳州恒质卫生用品有限公司担任勤杂工，截止至2016年10月30日，经双方结算被告结欠原告工资8000元。同日，被告漳州恒质卫生用品有限公司的法定代表人陈文质出具一张欠条，后经原告催讨，被告未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，漳州恒质卫生用品有限公司作为用人单位应当向劳动者班国平在提供劳务过程中而获得的报酬。班国平所提供的证据可以证实漳州恒质卫生用品有限公司结欠其劳动工资的事实清楚，证据确实，应予确认。漳州恒质卫生用品有限公司未按约定期限履行支付工资义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现班国平请求讨回被拖欠的工资8000元，于法有据，应予支持。漳州恒质卫生用品有限公司经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
漳州恒质卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付班国平工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元以及本院作出（2017）闽0627民初550号民事裁定的诉讼保全申请费1070元，由漳州恒质卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张煜明
人民陪审员 林德勇
人民陪审员 林允明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第277号
罪犯薛某某，男，1982年2月26日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年11月2日作出（2012）涧刑公初字第325号刑事判决，认定被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月16日起至2015年7月15日止。宣判后，2012年11月13日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯薛某某减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人薛某某于2012年7月5日至7月16日，三次翻墙进入洛阳市铜宝冶金设备有限公司生产车间，共盗窃紫铜管31根，价值15721.11元；其中第三次未得逞（14根，价值7635.25元），被当场抓获。
罪犯薛某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，刑罚执行机关提请对罪犯薛某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛某某准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年7月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初7772号原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧统一社会信用代码：×××。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。身份证号：×××。委托代理人王世鹏，系该公司职工。身份证号：×××。被告：内蒙古海川仁和租赁有限公司。法定代表人吕永利，系该公司经理。住所：鄂尔多斯市东胜区铜川汽车博览园管委会*楼***室。被告：吕永利，男，1983年9月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告垫富宝投资有限公司诉被告内蒙古海川仁和租赁有限公司、黑晓明合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，二被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  张海霞二〇一六年九月十八日书 记 员  杨钰奇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保18号
申请人舒兰市方圆小额贷款有限公司
法定代表人刘来东，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人褚朝北，男，住舒兰市。
申请人舒兰市方圆小额贷款有限公司与被申请人褚朝北因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院提出保全申请，请求将被申请人褚朝北在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年11月8日舒兰市利超冷冻食品有限公司（舒兰市华丰冷冻食品有限公司）在申请人处贷款60万元，被申请人褚朝北为其担保，贷款到期后，被申请人未能还款，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人褚朝北在银行的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一六年二月五日
代理书记员 秦洪军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2211号
原告：吴飞，女，1984年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：宋浩杰，男，1982年3月23日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告吴飞诉被告宋浩杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴飞撤诉处理。
审判员 周敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 卢翔
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行再终字第00014号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）庞美海。
再审申请人庞美海因起诉政府信息公开一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月18日作出（2015）鄂武汉中行监字第00057号行政裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
庞美海向武汉市江汉区人民法院起诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司退休职工，据江办发（2013）37号文规定，起诉人应享有退休人员生活补助。起诉人向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以同一名称单位已改制为由予以拒绝，并拒绝告知江汉市政建设总公司新地址。后，起诉人向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。起诉人为确定江汉市政建设总公司状况，向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开，该办公室未予答复。庞美海请求人民法院判令武汉市江汉区事业单位登记管理局答复其在2013年4月27日提出的政府信息公开申请，并由该管理局承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关。中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发﹤江汉区人民政府机构改革方案﹥的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府故意印发﹤江汉区政府机构改革实施意见﹥的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会故意规范事业单位登记管理机构的通知》决定使用”武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上规定，区编委办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机构范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第二十五条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人庞美海的起诉不予受理。
庞美海不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审驳回上诉，维持原裁定。
庞美海向本院申请再审称，原审裁定关于行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关的认定与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定相冲突，武汉市江汉区事业单位登记管理局作为对全区事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，其职责为《事业单位登记管理暂行条例》第五条所赋予，为履行公共服务职能的事业单位，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。国家事业单位登记管理局颁布的《事业单位登记管理信息查询办法》第一条再次确认了武汉市江汉区事业单位登记管理局为政府信息公开的义务主体。由于武汉市江汉区事业单位登记管理局具有履行政府信息公开的义务决定了它即使不是政府的行政机关，但在履行政府信息公开职责时，同样是受行政复议、行政诉讼所约束的主体。由于武汉市江汉区事业单位登记管理局的行为构成不作为，请求人民法院责成武汉市江汉区事业单位登记管理局对申请人在2014年4月27日提出的政府信息公开申请给予答复。
本院再审认为，武汉市江汉区事业单位管理局作为武汉市江汉区机构编制委员会办公室下属的事业单位登记管理机构，是经法规授权、履行事业单位登记管理公共职能的组织；其在履行职责过程中制作、获取的，以一定形式保存的信息属于政府信息；其公开政府信息的行为受《中华人民共和国政府信息公开条例》的约束；其具有对事业单位登记信息公开的申请进行答复的职责，是本案的适格被告。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂武汉中立行终字第00030号行政裁定和武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00038号行政裁定；
二、本案指令武汉市江汉区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 贝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3807号
原告：夏长胜，男，1974年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：柳成，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告夏长胜与被告柳成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告夏长胜于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏长胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏长胜撤回起诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 卢超
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙巍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4040号
原告：宋丽，女，汉族，居民，1974年9月29日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：方亚军，男，汉族，居民，1972年11月10日出生，住安徽省颍上县。
原告宋丽与被告方亚军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽到庭参加诉讼，被告方亚军经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告偿还原告借款124000元，支付利息49440元（利息计算至2017年7月20日，已经支付的20000元利息已扣除）合计173440元整。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经过他人介绍认识，被告因需要资金做生意，向原告借款，在2015年3月21日经过结算，被告向原告出具借条一张，上面写道：今借宋丽人民币壹拾贰万肆千元整（月息2%）（124000元），落款为：借款人方亚军。现原告急需该款使用，但是被告总是一拖再拖，不予偿还。合法的债权受法律保护，原告认为被告的不归还借款的行为已经严重损害原告合法的债权，故向法院具状起诉，以维护原告的权利，望予以支持诉请。
被告方亚军未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告因需要资金做生意，向原告借款，2015年3月21日经过结算，被告为原告出具借条，载明“借条/今借宋丽人民币壹拾贰万元肆仟元整/（月息2%）（￥124000元）/借款人：方亚军/2015年3月22日”。被告方亚军已付利息20000元。后原告多次催要借款本息无果，向法院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告的身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格。
2、2015年3月22日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款124000元，约定月息2%的事实。
3、被告方亚军户籍证明复印件，证明被告的身份信息情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方亚军向原告宋丽借款本金124000元，月利率按2%计算，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效，方亚军应承担还本付息的责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已过，该笔借款被告方亚军应予偿还，故宋丽请求方亚军偿还借款本金124000元及其利息，理由正当，本院予以支持。原告在诉状中称被告已偿还利息20000元，属于自认，系对其权利的正当处分，本院应予认可。被告方亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方亚军于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋丽借款本金124000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月23日起至借款本息付清之日止，扣除已付利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，减半收取1885元由被告方亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一七年十月十二日
书记员 张冰蕾
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第1143号
原告舍明磊，男，生于1994年。
被告舍少阳，男，生于1973年。
本院在审理原告舍明磊诉被告舍少阳确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告舍明磊撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告舍明磊承担。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第1143号
原告舍明磊，男，生于1994年8月2日，回族，住禹州市。
被告舍少阳，男，生于1973年10月25日，回族，住禹州市。
本院在审理原告舍明磊诉被告舍少阳确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告舍明磊撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告舍明磊承担。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟凡敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更543号
罪犯谭如文，男，1963年1月21日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2013年12月4日作出（2013）莲刑初字第108号刑事判决，认定谭如文犯贪污罪，判处有期徒刑五年。上诉抗诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2013年11月25日起至2018年11月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯谭如文到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭如文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬13次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭如文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭如文减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年11月25日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1191号
上诉人（原审被告）：朱友定，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：余伟玉，无固定职业。
上诉人朱友定为与被上诉人余伟玉民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2015）甬镇骆商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、朱友定于2012年12月5日向余伟玉出具借条一份，确认向余伟玉借款50000元，约定利息为月利率2.50%；二、朱友定通过银行转账的方式向余伟玉支付了如下款项：2013年9月16日6000元、2013年10月17日5000元、2013年10月23日1000元、2013年11月18日5000元、2013年11月28日1000元、2013年12月21日5000元、2014年2月17日4000元、2014年3月7日9000元、2014年4月29日5000元、2014年12月6日2000元、2015年1月4日2000元，上述合计45000元；三、朱友定曾经于2012年向余伟玉借款20000元，2013年4月向余伟玉借款50000元，双方均述称朱友定借款时向余伟玉出具借条，借款（本金）还清时，余伟玉将借条交还给朱友定。原审审理中，朱友定提出其于2014年7月归还余伟玉现金50000元，并收回了2013年4月出具的金额为50000元的借条。对此余伟玉称朱友定在2014年农历年底（即2015年春节前）归还了2000元，该笔50000元借款才还清，余伟玉将该借条原件交还给朱友定妻子。
余伟玉于2015年8月13日向原审法院起诉称：朱友定于2012年12月5日向余伟玉借款50000元，约定月利率为2.50%，并向余伟玉出具了借条一份。借款后，余伟玉多次催讨无果。为此，请求判令：朱友定归还借款50000元，支付利息55000元（2012年12月5日至2015年8月5日共44个月，月利率2.50%，每月1250元），利息支付到借款还清为止。
朱友定在原审中答辩称：借条属实，2012年12月5日向余伟玉借款50000元，分十二次通过银行转账归还余伟玉借款，现已还清。余伟玉计算的利息有误。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在民间借贷中，借条是证明双方之间存在借贷关系的关键证据。朱友定虽然提供证据证明在讼争借款发生后，朱友定通过银行转账方式向余伟玉交付了部分款项，但余伟玉亦举证证明在该案借款发生的相近时期，朱友定曾另外向余伟玉借款，因此，朱友定提供的证据尚不足以证明其归还余伟玉的款项是用于归还讼争借款。况且，根据双方以往的交易习惯，朱友定还清借款后，会将借条收回，符合民间借贷中比较普遍的做法。综上，认定朱友定尚未归还其于2012年12月5日向余伟玉所借的50000元借款，朱友定应承担还本付息的责任。双方在借条中约定的利息已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。余伟玉的诉请，部分合理，其合理部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年9月19日作出如下判决：一、朱友定返还余伟玉借款本金50000元，并支付自2012年12月5日起至2015年8月5日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息29933.61元及自2015年8月6日起至实际履行日止（以本金50000元为基数）按上述利率计算的利息和逾期利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回余伟玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”400元，减半收取1200元，由余伟玉负担286元，朱友定负担914元。
朱友定不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其于2012年12月5日向余伟玉借款50000元属实，但已从2013年9月至2015年1月分十二次通过银行转账形式全部归还，利息按口头约定现金支付。故请求撤销原审判决并依法改判驳回余伟玉原审中的诉讼请求。
余伟玉答辩称：朱有定主张的还款是归还以前的借款而不是本案的借款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是朱友定是否已归还余伟玉讼争50000元借款。余伟玉持有朱友定于2012年12月5日出具的讼争借条，并要求朱友定归还该借条载明的50000元借款，朱友定辩称其已归还该借款。本院认为，因余伟玉仍持有讼争借条，且双方之间往来款项较多，朱友定也称其先后向余伟玉借款四、五十万元用于转借他人赚取利差。故根据双方之间还款后收回借条的交易习惯，以及关于民间借贷的日常生活经验判断，难以认定朱友定主张的其于2013年9月至2015年1月期间向余伟玉汇付的款项系归还讼争借款。朱友定的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人朱友定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月二十二日
代书记员 谢 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终95号
上诉人（原审原告）杜承潮，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）张小平，男，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
法定代表人张小平。
被上诉人（原审被告）咸宁太乙温泉酒店管理有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区浮山办事处太乙村八组。
法定代表人张小平。
上诉人杜承潮因与被上诉人张小平、湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司、咸宁太乙温泉酒店管理有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8057号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杜承潮上诉称：1、本案争议并不是因为《股权转让补充协议》，双方已就欠款归还事项达成新的还款协议，新达成的协议中并未约定管辖法院；2、上诉人并不知诉讼标的已经超过基层法院的审理范围。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由本院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《股权转让补充协议》中约定发生纠纷由担保方所在地人民法院管辖，担保方所在地在湖北省。双方于2014年11月10日出具的欠条，系对款项数额的结算确认，并不导致《股权转让补充协议》中的管辖约定条款无效。另，根据本案的涉案标的数额，应由湖北省咸宁市中级人民法院管辖。故原审法院据此移送湖北省咸宁市中级人民法院审理并无不当。上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月八日
代书记员 徐艳锦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00473-1号
申请执行人安刚牛，男，汉族，农民。
被执行人胡双喜，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，华县人民法院2013年8月29日作出的（2013）华民初字第00468号民事调解书已发生法律效力。因胡双喜未按生效调解履行义务，申请执行人安刚牛于2014年4月15日向华县人民法院申请执行，华县人民法院委托本院代为执行，执行标的为：290000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡双喜发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人胡双喜未履行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。约定：从2015年1月起，被执行人胡双喜每月给付申请执行人安刚牛1000元，直到付清为止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00473号案终结执行。
如果被执行人胡双喜未按执行和解协议履行义务，申请执行人安刚牛可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年七月十日
书记员 张 毅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2964号
罪犯王俊峰，男，1989年11月21日出生，汉族，高中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年7月10日作出（2008）玉红刑初字第198号刑事判决，以被告人王俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2008年2月23日起至2019年9月29日止。判决生效后，该犯于2008年8月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月24日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯王俊峰共减去有期徒刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊峰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王俊峰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第00240号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人路某某，男。因犯盗窃罪、诈骗罪于2001年8月6日被鄢陵县人民法院判处合并执行有期徒刑三年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2006年11月2日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年10月26日被鄢陵县法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，2012年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被鄢陵县公安局刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月25日凌晨，被告人路某某到鄢陵县人民医院住院部6楼5病室，将陪护病人的张某某的一部价值750元三星手机及300元现金盗走。案发后，所得赃款及赃物已挥霍。
2.2015年6月26日凌晨，被告人路某某到鄢陵县人民医院住院部8楼5病室，将陪护病人的徐某某的一部价值773元白色OPPO1107型手机和徐某某妻子向某某的一部价值360元白色华为Y511型手机及身份证盗走。案发后，所得赃款及赃物已挥霍。
3.2015年7月3日凌晨，被告人路某某到鄢陵县中心医院住院部2楼妇产科病房，将陪护病人的周某某的一部价值2150元黑色三星NOTE3型手机和1500元现金盗走。案发后，所得赃款及赃物已挥霍。
4.2015年7月7日凌晨，被告人路某某到鄢陵县人民医院住院部8楼8病室，将陪护病人的赵某某妻子的蓝色女士挎包盗走，包内装有许昌市胖东来生活广场2000元无记名购物卡、500元现金等物品。案发后，所得赃款及赃物已挥霍。
5.2015年7月8日凌晨，被告人路某某到鄢陵县中心医院住院部4楼31床，将陪护病人的汪某某的一部价值2750元OPPO型手机盗走，后到4楼11床，将陪护病人的陈某鸽的一部价值641元红米1S型手机盗走，后又到鄢陵县住院部8楼9病室，将陪护病人的刘某芳的600元现金及一块价值2300元千足金宝石吊坠盗走。案发后，陈某鸽被盗手机已追退，其余所得赃款及赃物已挥霍。
本案在审理过程中，被告人路某某向被害人退赔全部赃款。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某芳、陈某鸽、汪某某、赵某某、周某某、徐某某、张某军陈述、视听资料光盘一张、陈某鸽被盗手机照片、鄢陵县价格认证中心豫鄢价证鉴字（2015）第005号价格鉴证结论书、被告人路某某户籍证明、被害人刘某芳等七人户籍证明、扣押物品清单、发还清单各一份、接受证据清单二份、情况说明、（2001）鄢刑初字第40号刑事判决书一份、（2009）鄢刑初字第131号刑事判决书一份、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人路某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人路某某在开庭审理过程中自愿认罪，并已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 时文英
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3331号
上诉人（原审被告）陶国立，男，汉族，住太康县。系陶太生的南邻。
上诉人（原审被告）张新亮，女，汉族，住太康县。系陶国立之妻。
委托诉讼代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陶太生，男，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）程勉灵，女，汉族，住太康县。系陶太生之妻。
委托诉讼代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所工作人员。
上诉人陶国立、张新亮因与被上诉人陶太生、程勉灵排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院(2017）豫1627民初2404号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶太生、程勉灵及委托代理人刘中华、被告陶国立、张新亮及委托代理人王永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陶国立、张新亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回起诉或发回重审；一、二审诉讼费用由陶太生、程勉灵负担。事实和理由：陶国立、张新亮所建的门楼及厨房和简易棚并不在三方所打协议范围内，且陶国立、张新亮方在建门楼时陶太生、程勉灵是知情的，陶国立、张新亮在建时陶太生、程勉灵没有提出任何异议，陶国立、张新亮方在所建门楼并无违反三家所达成的协议范围内。三方所协议的通道应该从北至南为止点，并不包含现争议的地理位置。陶太生、程勉灵所诉的影响采光没有事实依据，该村没有实施规划，此涉案通道并不是历史形成的正常通道，陶国立、张新亮家没有给陶太生、程勉灵家的采光、通风造成实质性的影响，且上述事实在2017豫16**民初1063号民事生效的民事判决已经确定了陶国立、张新亮方所陈述的事实，并没有给陶太生、程勉灵造成实质的影响，所以陶太生、程勉灵主张的权利不应予支持。违反一事不再理原则，程序违法。陶太生、程勉灵所述涉案通道，南至大坑没有事实依据，陶太生、程勉灵所诉的通行权不是必要的通行通道；综上，请求法院依法驳回陶太生、程勉灵的诉讼请求。
陶太生、程勉灵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶太生、程勉灵一审诉讼请求：请求贵院依法判令陶国立、张新亮清除在共同出路的门楼、厨房、院墙等障碍物，排除妨碍、消除影响，不得阻止陶太生、程勉灵正常通行、排水。赔偿陶太生、程勉灵因陶国立、张新亮所建房屋影响陶太生、程勉灵正常采光所造成的经济损失。诉讼费用由陶国立、张新亮承担。
一审法院认定事实：陶太生、程勉灵与陶国立、张新亮系南北邻居，陶太生、程勉灵居北，陶国立、张新亮居南，陶太生、程勉灵的北边系邻居陶令军，三家宅基地系一道边，三家共同协商一条出路协议，“一、出路、上面平，由北路面至南。二、下水沟，由北往南出水。三家共同修下水沟。协议签订后，签字生效，如有一家反悔，后果自负…(略)”协议签订后，现陶国立、张新亮在下水沟上建立门楼、简易棚、厨房、院墙等附属物，影响到陶太生、程勉灵及陶令军对该下水沟的疏通、维修及正常通行。且庭审中陶太生、程勉灵申请的两位证人当庭证明及陶国立、张新亮本人认可的陶国立、张新亮上述附属物系建在所埋的下水道上面，且陶国立、张新亮地平明显高于北边地平，致使陶太生、程勉灵及其它案外人无法对下水道进行正常的维修和正常的排水。另，陶太生、程勉灵要求陶国立、张新亮赔偿因采光造成的损失未提供相关证据。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正常处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中陶国立、张新亮在陶太生、程勉灵、陶国立、张新亮及陶令军共同使用下水沟上面的所建门楼、厨房、简易棚及其它附属已构成对陶太生、程勉灵正常使用下水沟和通行的妨碍，依法应予以排除。故陶太生、程勉灵要求陶国立、张新亮排除妨碍的诉讼请求法院予以支持；陶太生、程勉灵所主张的因采光造成的经济损失，因未提供相关证据加以证明不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定,判决：一、陶国立、张新亮于判决生效之日起十日内拆除建在下水沟上的门楼、厨房、简易棚及其它附属物，不得影响陶太生、程勉灵对该下水沟的正常使用。二、驳回陶太生、程勉灵的其它诉讼请求。诉讼费150元，由陶国立、张新亮负担。
本院二审期间，陶国立、张新亮提交照片四张，证明陶国立、张新亮没有影响陶太生、程勉灵的下水道排水，陶太生、程勉灵往北通行30多年，往南不是陶太生、程勉灵的必经通道，照片所拍摄的内容显示陶太生、程勉灵在实施破坏邻里关系的行为；陶太生、程勉灵质证意见为照片显示陶太生、程勉灵在自家门口下水道倾倒生活废水，陶国立、张新亮所修路面明显高于陶太生、程勉灵门前路路面，遇到大暴雨时导致陶太生、程勉灵门前排水不畅，涉案通道系三家上一辈老人达成的协议共同留下的，照片显示的不文明行为不能证明是陶太生所为；对于该组照片，本院认定事实如下：陶国立、张新亮地平明显高于陶太生、程勉灵门前地平。
本院认为，涉案通道系陶国立、陶太生、陶灵军三家共同协商达成的共同通道，各方当事人均不应在公共通道上实施不利于其他方的行为。本案中陶国立、张新亮在陶太生、程勉灵、陶国立、张新亮及陶令军共同使用下水沟上面的所建门楼、厨房、简易棚及其它附属已构成对陶太生、程勉灵正常使用下水沟构成妨碍，不利于陶太生、程勉灵对排水设施及时管理维护，依法应予以排除。故陶太生、程勉灵要求陶国立、张新亮排除妨碍的诉讼请求法院予以支持；陶国立、张新亮主张原审违反一事不再理原则，因在陶国立起诉陶太生排除妨碍的案件中，陶太生的反诉因未缴费未予审理，其另案起诉不违反法律规定。陶国立在庭审中陈述其所建门楼在案外人所垫的大坑上，不在陶国立、陶太生、陶灵军三家共同协商达成的共同通道范围内，本院认为陶国立附属物建在所埋的下水道上面，只要对陶太生管理维护下水道有妨碍就构成侵权。综上，陶国立、张新亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陶国立、张新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李振华