四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1117号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段1170号。组织机构代码：70901797-7。
负责人：黄凌云，总经理。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛华，男，汉族，农村居民。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付远洪，男，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）：李光荣，男，汉族，农村居民。
委托代理人：付远洪，男，汉族，农村居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山中心支公司）因与被上诉人辛华、付远洪、李光荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保乐山中心支公司的委托代理人黄力勤，被上诉人辛华及其委托代理人覃仁秋，被上诉人付远洪（暨被上诉人李光荣的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月16日，付远洪驾驶川LBR0**号小型轿车从峨眉往乐山方向，18时35分许，行至省道306线24KM＋800M处（花台缺口）右转进入右侧辅道调头时，与一辆从乐山方向（经峨眉往乐山方向右侧辅道）驶来由辛华驾驶的川LEW7**号二轮摩托车相撞，川LEW7**号二轮摩托车坠入路边水沟的交通事故，该事故造成两车受损，辛华受伤。2014年7月3日，峨眉山市公安局交通警察大队对此事故作出编号为20140121号道路交通事故认定书，认定：付远洪承担此次事故的全部责任；辛华不承担此次事故责任。事故发生后原告辛华被送往峨眉山市中医医院治疗，于2014年11月12日出院，出院诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、门诊随访，每2周1次，休息3月，休息期间需一人护理；2、定期复查术后X片（1，3，6，12个月）直至骨折愈合；3、注意伤肢保护，防外伤，继续加强伤肢膝关节功能锻炼；4、根据骨折愈合情况决定下地负重活动时间，骨折愈合前避免患肢过度负重及不适当活动；5、骨折愈合后须2次手术取出内固定（费用大约8000元）。产生医疗费42785.72元。2015年4月8日，乐山科信司法鉴定中心鉴定对辛华的伤残程度进行评定，作出乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第756号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：辛华的伤残等级评定为10级＋2%。原告辛华遂请求法院判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计163610.45元（未包括被告垫付的费用），被告太平洋财保乐山中心支公司在保险范围内直接支付原告，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。2、被告承担本案诉讼费用。
另查明：1、被告李光荣系川LBR0**号车登记车主，该车在被告太平洋财保乐山中心支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内。2、事故发生后被告付远洪垫付原告医疗费29785.72元、护理费1000元、生活费500元。被告太平洋财保乐山中心支公司垫付原告医疗费10000元。
再查明：原告辛华，生于1965年11月28日，农村居民户口，交通事故发生时系峨眉山市胜利建筑有限公司职工，从事泥木工作，从2013年起在峨眉山市绥山镇黄山碥巷82号1栋1-301号租房居住至今。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口簿、居民身份证、出院证、医疗费票据及病历材料、伤残鉴定意见书、峨眉山市绥山镇三台山社区居民委员用证明和租房合同和房产证及房租凭证、驾驶证、行驶证、保单及该院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原、被告双方对峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》无异议，经审查可以作为确定本案事故责任划分的依据。由于被告付远洪承担此次事故的全部责任，其驾驶的川LBR0**号车在被告太平洋财保乐山中心支公司投保了交强险及商业三者险和不计免赔险，交通事故发生在保险期内，故原告辛华因本次交通事故造成的损失应由被告太平洋财保乐山中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
对本次交通事故造成原告辛华受伤所产生赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该院综合确认如下：
1、医疗费。根据医疗费票据，该院确认原告治疗共计产生医疗费42785.72元。被告太平洋财保乐山中心支公司主张应扣除20%自费药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告太平洋财保乐山中心支公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，故对医疗费应当扣除20%自费药的主张，该院不予支持。被告太平洋财保乐山中心支公司对医疗费提出异议并申请对非医务人员用药进行鉴定，因未提供证据支持其鉴定理由，故该院对对非医务人员用药鉴定的申请不予准许。
2、后续治疗费。根据医嘱“二次手术费用约8000元”意见，该院确认原告取内固定物的后续治疗费用为8000元。
3、住院伙食补助费。根据原告的实际住院天数，该院确认原告的住院伙食补助费为149天×25元／天=3725元。
4、护理费。参照2014年度四川省居民服务行业工资标准，结合原告的实际住院天数和医嘱“休息3月，住院及出院休息期间需一人护理”，该院确认原告辛华的护理费为239天×1人×121.23元／天=28973.97元。对被告太平洋财保乐山中心支公司提出原告护理费用按每天80元计算50天的辩称意见，于法无据，该院依法不予支持。
5、误工费。根据原告实际住院天数及医嘱意见“休息3月”，该院确认原告误时间为239天，即7个月零29天，交通事故发生时原告系峨眉山市胜利建筑有限公司职工，参照2014年度四川省建筑行业工资标准计算，该院确定原告误工费用为38303元／年÷12个月×7个月＋38303元／年÷12个月÷21.75天（记薪日）×21天（记薪日）=25425.27元。
6、残疾赔偿金。原告辛华虽系农村居民，交通事故发生时系峨眉山市胜利建筑有限公司员工，并在峨眉山市城区租房居住，其主要收入来源地和居住地均为城镇，对其主张的伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。参照2014年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算，该院确定原告辛华的伤残赔偿金为24381元／年×20年×12%=58514.40元。被告太平洋财保乐山中心支公司对原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但被告太平洋财保乐山中心支公司未提交相反证据支持其重新鉴定的理由，故该院对其重新鉴定的申请不予准许。
7、精神抚慰金。结合本案中原告辛华所受的伤残等级等情况，该院酌情确认原告辛华的精神抚慰金为3500元。
8、鉴定费。因原告未提供鉴定费票据，该院不予支持。
9、交通费。结合原告住院治疗、伤残评定等情况，该院酌情认定交通费用300元。
以上损失共计171224.36元。由被告太平洋财保乐山中心支公司在保险责任范围内赔偿原告。扣除被告付远洪垫付的29785.72元（医疗费）＋1000元（护理费）＋500元（生活费）＝31285.72元，被告太平洋财保乐山中心支公司垫付的医疗费10000元，实际由被告太平洋财保乐山中心支公司赔偿原告171224.36元-31285.72元-10000元=129938.64元，赔偿被告付远洪的垫付款31285.72元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告辛华因本次交通事故造成的各项损失共计129938.64元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿被告付远洪的垫付款31285.72元；三、驳回原告辛华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为609元，由被告付远洪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
太平洋财保乐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、根据交强险及商业险条款，医疗费应当扣除其自费用药。2、护理费不合理。伤者右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右舟骨骨折住院149天，出院情况及伤者复查资料显示伤者一般情况正常，切口愈合良好，关节功能恢复可且骨折对位内固定均良好，且其自诉一般情况可，……故伤者日常生活能力能够自行完成无需专人护理。3、误工费不合理，残疾赔偿金按城镇户口判决不合理。我司前往伤者工作的公司住所地峨眉山市名山东路24号了解，此地为一卖衣服商场，因此其提供的务工证明系虚假；我司前往伤者租住地，经向该地居民了解，被告并未在此居住，故其提供的居住证明系虚假。4、伤残等级不合理，伤者右胫腓骨中下段粉碎性骨折经乐山科信司法鉴定中心评定为10＋2%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》同一部位和性质的伤残，不应采本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定，故两个10及伤残不合理，应予重新鉴定。请求撤销原判并依法改判。
辛华当庭答辩，伤者医疗用药系医疗机构根据病情合理用药，护理费的确定也是按病情进行的护理；误工费问题，建筑公司现在仍在正常经营，不存在虚假证明问题；关于赔偿标准问题，我一审提交了相关证据证明在城镇租房居住多年，居委会也出具了《证明》；对于伤残等级，我方认为是由有资质的机构进行的鉴定，应予采信。请求维持一审判决。
付远洪、李光荣答辩，投保时保险人未告知要扣除自费药，故我们不认可伤者医疗费中扣除自费药。上诉人的上诉理由不成立。
本案二审庭审中，各方当事人一致同意被上诉人辛华的伤残等级按10级计算。故此太平洋财保乐山中心支公司上诉状中所涉重新鉴定伤残等级的申请已无必要。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、辛华的医疗费用中是否应当扣除自费药。本院认为，机动车交强险保险公司在交强险限额范围内给予交通事故赔偿权利人的赔偿具有填补损失作用，其责任是法定责任，不存在主张免除国家基本医疗保险范围外的医疗费的法理依据。保险人主张在商业三者险保险合同中提出提出免除基本医疗保险之外的医疗费用（自费药），则应按《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中的免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，才能促使免责条款生效并约束投保人。但太平洋财保乐山中心支公司并未举证证明已向投保人履行上述义务，故其在商业三者险保险合同中扣除“自费药”的主张本院同样不予支持。
二、关于护理费、误工费、残疾赔偿金的计算问题。本院认为，辛华一审提交的《住院病人出院病情证明书》对其病情诊疗情况进行了小结，并医嘱出院后需休息3月，其系医疗机构根据病情作出的专业判断。太平洋财保乐山中心支公司仅凭其主观推断认为伤者辛华无需专人护理，又未提供足以反驳的证据，故其主张不计算护理费的申请本院不予支持。关于误工费问题，辛华一审提交了峨眉山市胜利建筑有限公司出具的《证明》，证明辛华系该公司员工，长期从事贴墙砖和泥木工作，并辅以该公司营业执照为证，本院认为，前述证据可证明辛华在该公司务工的事实，况且辛华受伤时正值49岁，因伤耽误其务工时间是客观存在的，故原审计算误工费符合法律和司法解释的精神，本院对此予以维持。关于残疾赔偿金问题，基于上述务工事实的认定，以及辛华一审提交的《租房合同》，证明其在城镇长期居住并务工，故其残疾赔偿金因按城镇居民标准计赔。一审判决对此并无不妥。
因各方对辛华确定为10级伤残等级予以认可，故辛华的残疾赔偿金应计算为：24381元／年×20年×10%=48762元，相应等级的精神损害抚慰金应确定为3000元。原判确认的其他赔偿项目为：医疗费42785.72元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费3725元；护理费28973.97元；误工费25425.27元；交通费300元；前述赔偿项目及金额本院予以确认。以上损失共计160971.96元，由太平洋财保乐山中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿辛华。扣除太平洋财保乐山中心支公司已支付的10000元医疗费和付远洪垫付的31285.72元，太平洋财保乐山中心支公司实际还应赔偿辛华119686.24元，并将垫付款直接返还付远洪。
综上，本院认为，原判认定事实基本清楚，证据充分。因各方在二审中对辛华伤残等级予以重新确认，基于二审出现的上述新事实，故本案应予改判。上诉人太平洋财保乐山中心支公司的其余上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1407号民事判决第二项、第三项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿被告付远洪的垫付款31285.72元”；“驳回原告辛华的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1407号民事判决第一项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告辛华因本次交通事故造成的各项损失共计129938.64元”；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿辛华因本案交通事故造成的各项损失共计119686.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
本案一审案件受理费609元，由付远洪负担。本案二审案件受理费1218元（中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司已预交），由辛华负担218元，中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 谭媛媛
二〇一六年二月五日
书记员 李 波