浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2521号
上诉人（原审原告）：黄万新。
委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江东风塑料机械厂，住所地瑞安市锦湖街道红旗工业区东风路*号。
法定代表人：彭希旺，该公司董事长。
委托代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张叶洪。
委托代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
委托代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州佳安装饰工程有限公司，住所地瑞安市上望街道桃花锦苑57号。
法定代表人：张叶洪，该公司经理。
委托代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
委托代理人：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
上诉人黄万新、浙江东风塑料机械厂（以下简称东风厂）、张叶洪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞民初第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月，张叶洪以包清工形式承接了东风厂坐落于瑞安市飞云街道的新厂区厂房装修工程，双方没有签订书面房屋装修合同，仅就装修工程的造价进行相互报价，价格谈妥后，张叶洪于同年农历1月份组织施工人员进入东风厂飞云厂区进行房屋装修工作。期间，黄万新和戴文通、朱秀虎等人受张叶洪雇请，从事装修工程的泥水工、电工等工作，报酬均按日计算。东风厂飞云新厂区装修工程因消防验收不合格停工了几个月后又开始施工，2013年10月，东风厂因坐落于瑞安市锦湖街道红旗工业区东风路1号老厂区生产车间漏雨，东风厂法定代表人彭希旺与张叶洪协商，让张叶洪对东风厂老厂区生产车间屋顶瓦片进行翻修，张叶洪将该项事务交由黄万新，要求黄万新叫二个人一起去完成瓦片翻修工作。2013年10月20日上午8时许，黄万新等人在东风厂老厂区负责人郑某指示下，进入东风厂南首办公楼，通过该办公楼楼梯间门窗，穿过中间钢结构房屋屋顶，爬上高约7米许有一定坡度的二层砖木结构生产车间屋顶进行作业，上午10时许，黄万新在寻找屋顶漏雨部位时，脚下踩着的瓦片滑动，黄万新从二楼屋顶滚落越过屋檐围栏，摔落至厂房周边的钢筋栅栏上，钢筋尖端穿入黄万新颈部、腿部。事故发生后，黄万新立即被送往瑞安市人民医院抢救，诊断为颈部贯通伤、颈髓损伤伴截瘫、全身多处软组织挫伤等。2013年10月22日，黄万新转院至温州医学院附属第二医院治疗，诊断为颈髓损伤伴全瘫、肺部感染、颈椎骨骨折等。2014年1月18日，因术后引起肺部感染、尿路感染，黄万新到解放军第一一八医院住院治疗，2014年7月23日，黄万新病情趋于稳定后出院。2014年9月1日至12月30日，黄万新到温州中西医结合医院住院康复治疗。2014年12月31日，黄万新因颈髓损伤、颈椎骨折术后、尿路感染再次到温州医科大学附属第二医院住院治疗，2015年2月11日出院。黄万新已花费门诊医疗费1717.77元、住院医疗费370836元、购买康复治疗仪器费用9980元。张叶洪已先行给付250000元，东风厂已先行给付7000元。2014年12月10日，温州医科大学司法鉴定中心评定黄万新因高坠致颈髓损伤伴四肢瘫，构成人体损伤一级伤残；误工损伤日为343日、护理期限为343日，营养期限为120日；黄万新构成一级护理依赖（完全护理依赖），护理人数评定为1-2人。另查明，黄万新为瑞安市潘岱街道谢岙村村民，因村集体土地被依法征收后于2007年间安置居住在瑞安市××街道桃花锦苑，事故发生前瑞安主要从事泥水工，以装修、维修房屋为业。从2012年10月开始参加社会养老保险，缴纳保险费。张叶洪为专业木工师傅，温州佳安装饰工程有限公司成立于2012年4月5日，张叶洪为公司法定代表人。
原审法院认为：本案争议的焦点是黄万新、东风厂、张叶洪之间的法律关系性质。首先，从现有证据分析，是张叶洪个人承包了东风厂飞云新厂区厂房装修工程。张叶洪虽然是温州佳安装饰工程有限公司的法定代表人，但该项工程是张叶洪个人名义承包，个人组织人员施工，工程款也是通过个人账户结算，东风厂辩称是温州佳安装饰工程有限公司承包了其新厂区厂房装修工程，依据不足，不予采信。其次，就东风厂坐落于瑞安市××街道红旗工业区老厂区屋顶瓦片翻修事务，东风厂与张叶洪成立承揽关系。从情理上分析，东风厂老厂区房屋瓦片翻修事务交由张叶洪完成，与张叶洪承接了东风厂飞云新厂区装修工程存在一定联系。从黄万新在庭审中陈述分析，黄万新陈述：张叶洪打电话给黄万新说东风厂老厂区厂房瓦片被台风破坏需要修理，叫黄万新带几个人去修理，黄万新到达东风厂老厂区见到老厂区负责人后没有与其谈过报酬事宜。从黄万新上面的陈述可以看到该项工作是张叶洪与东风厂谈妥后，张叶洪交待黄万新叫几个人去完成该项工作的，如果张叶洪仅是介绍黄万新去完成该项工作，黄万新等三人到达东风厂老厂区后，按市场交易习惯，黄万新会与东风厂谈妥报酬后才开始瓦片翻修工作。再次，张叶洪承接了东风厂坐落于瑞安市锦湖街道红旗工业区老厂区房屋瓦片翻修事务后，将该项事务交由黄万新等三人完成，可以认定为黄万新是向张叶洪提供劳务，双方成立劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张叶洪承接了东风厂坐落于瑞安市××街道红旗工业区老厂区屋顶瓦片翻修事务后，雇请黄万新等三人完成该项工作，双方之间形成劳务关系。黄万新作为提供劳务一方在从事劳务活动中受伤，张叶洪作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。黄万新作为专业泥水工，在高约7米、有坡度的房屋屋顶翻修瓦片时，应该预料到瓦片滑动可能会造成坠落的风险，但未采取相应的安全防护措施，自身存在的一定过错，应自行承担相应的责任。东风厂将老厂区房屋屋顶瓦片翻修事务交由没有泥水工从业资质的张叶洪承接，并且在黄万新从事高处作业时，也没有为其提供相应的安全防范设施，对事故的发生也存在较大过错，应承担相应的责任。综上，对黄万新的合理经济损失，酌定由黄万新自行承担10%的赔偿责任，张叶洪承担50%的赔偿责任，东风厂承担40%的赔偿责任。黄万新的赔偿项目与金额确认如下：1、医疗费。根据住院医疗费票据、门诊收费收据，结合住院病历、门诊病历，核定门诊医疗费1717.77元、住院医疗费370836元。结合黄万新的伤情，购买康复治疗仪器支出的费用9980元也为合理支出，予以支持，上述三项费用合计382533.77元。2、住院伙食补助费。黄万新一共住院481天，黄万新请求每天30元标准暂计算420天符合法律规定，但应扣除医疗费用中重复计算的伙食费3610.5元，住院伙食补助费确定为8989.5元。3、营养费。结合司法鉴定意见，考虑黄万新伤情，酌情支持3600元。4、护理费。定残前护理费用，黄万新请求参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算，符合法律规定，为41830元（343天×44513元÷365天）；定残后护理费，参考温州医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，结合黄万新身体现状，黄万新需要2人护理符合情理，护理期限暂定支持5年，5年之后产生护理费用可再行主张，定残后护理费为445130元（44513元×5年×2人），综上，护理费合计为486960元。5、误工费，以司法鉴定书确定的黄万新误工期限343天，黄万新请求参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算，符合法律规定，确定为41830元。6、交通费。黄万新未提供相应交通费票据，考虑黄万新多次住院治疗的事实，酌情支持6000元。7、残疾赔偿金，黄万新为瑞安市潘岱街道谢岙村村民，因村集体土地被依法征收后于2007年间安置居住在瑞安市××街道桃花锦苑，事故发生以前在瑞安从事泥水工，以装修、维修房屋为主要收入来源，从2012年10月开始参加社会养老保险，黄万新请求以参照2014年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入40393元标准计算，符合规定，予以支持，残疾赔偿金应为807860元（40393元×20年）。8、鉴定费。黄万新支出的鉴定费用2320元，属必要支出，予以支持。9、精神损害抚慰金根据黄万新伤情、各方过错程度、本地平均生活水平等因素，酌情支持45000元。综上，黄万新的合理经济损失除精神损害抚慰金外合计1740093元。黄万新自行承担174009.3元，东风厂承担696037.2元，并需扣除已支付的7000元。张叶洪承担870046.5元，并需扣除已支付的250000元。黄万新诉请的精神抚慰金45000元，由东风厂赔偿20000元，张叶洪赔偿25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、东风厂赔偿黄万新经济损失及精神抚慰金709037.2元（已扣除东风厂先行给付的7000元）。二、张叶洪赔偿黄万新经济损失及精神抚慰金645046.5元（已扣除张叶洪先行给付的250000元）。以上款项定于判决生效后十日内给付。如未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄万新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7393元，黄万新负担3620元，东风厂负担1773元，张叶洪负担2000元。
宣判后，黄万新、东风厂、张叶洪均不服，向本院提起上诉。
黄万新上诉称：一、原审法院对黄万新、东风厂、张叶洪的法律关系认定错误。黄万新受雇于东风厂，劳动报酬是直接和东风厂洽谈的，其与东风厂的法律关系为雇佣关系，而不是黄万新向张叶洪提供劳务关系。二、黄万新对损害的发生没有过错，不应自行承担10%的责任。东风厂作为雇主，理应预见在修缮屋顶瓦片过程中可能存在的危险，但东风厂却没有采取任何措施来防范危险的发生。黄万新从房屋上摔下是因台风过后屋顶有青苔，才不慎从楼顶摔下，黄万新对事故的发生不存在过错。三、东风厂作为大型企业，违章指令黄万新翻越屋顶进行作业，直接导致事故发生。一审将责任判由赔偿能力有限的自然人张叶洪承担，可能导致履行不能，损害了黄万新的合法权益，违反了公平原则。四、原判对定残后护理期限暂定支持5年，不符合黄万新的客观实际，黄万新后期的护理期限应一次性予以支持20年。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判东风厂赔偿黄万新各项经济损失，改判东风厂一次性支付20年的护理期限。
针对黄万新的上诉，东风厂答辩称：一、黄万新是温州佳安装饰工程有限公司雇员，与温州佳安装饰工程有限公司存在雇佣关系，张叶洪是代表温州佳安装饰工程有限公司与东风厂的负责人彭系旺对翻修屋顶瓦片进行商谈，黄万新从来没有与东风厂交涉过。二、关于黄万新是否应承担责任的问题。不管雇主是谁，黄万新作为完全民事行为能力人，理应知道工作内容的危险性以及危险后果，但其未采取相关安全措施，故其应对后果承担50%以上的责任。三、黄万新与张叶洪及温州佳安装饰工程有限公司是一个利益共同体，如果温州佳安装饰工程有限公司承担了责任，黄万新作为股东，也要承担相应的责任。现在破产案件很多，企业能承担的能力有限，黄万新要求企业承担全部责任恰恰违反了公平原则。四、关于护理期限，原判认定5年过长，对黄万新生命是否能延续5年有异议。综上所述，请求二审法院驳回黄万新的上诉请求。
针对黄万新的上诉，张叶洪答辩称：一、对于当事人之间的法律关系问题，同意黄万新的意见。二、关于黄万新是否应承担责任的问题，不发表意见。三、关于东风厂是否违章指令作业不清楚，不发表意见。四、关于护理期限的问题，由于黄万新的损失均应由东风厂承担，故护理期限问题与张叶洪无关。请求撤销原判，依法改判。
针对黄万新的上诉，温州佳安装饰工程有限公司答辩称其与张叶洪的意见一致。
东风厂上诉称：一、东风厂是将老厂区的瓦片翻修事宜承包给温州佳安装饰工程有限公司而不是承包给张叶洪，黄万新系受温州佳安装饰工程有限公司的雇佣及指派到东风厂进行屋顶瓦片翻修，故黄万新受伤与东风厂无关。二、黄万新自身存在重大过错，原审判决其承担10%的责任过轻。三、即使东风厂需按比例承担责任，原判对各项赔偿项目及其金额认定有误。1、医疗费问题：医疗费中9980元康复治疗仪器费用与本案的关联性存疑，该项费用应予以剔除；原判对东风厂已垫付的医疗费30000多元未予扣除，仅扣除7000元不当。2、护理费问题：住院费用中已有护理费支出，该部分费用系重合计算，应予以扣除；鉴定意见评定护理人员为1-2人，原判认定为2人，明显过多。3、误工费计算标准问题：黄万新没有提供近三年的平均收入状况，应按中行业最低平均工资标准计算，原判按全社会在岗职工年平均工资标准计算有误。4、残疾赔偿金问题：对于伤残等级为一级有异议，另黄万新系农村户口，应按农村标准计算其残疾赔偿金，原判按城镇标准计算错误。5、精神损害抚慰金问题：黄万新自身存在重大过错，原判认定其精神损害抚慰金为45000元过高。6、鉴定费问题：东风厂对鉴定结果有异议，鉴定费不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
针对东风厂的上诉，黄万新答辩称：一、黄万新经张叶洪介绍与东风厂商谈翻修屋顶瓦片事宜，其受雇于东风厂事实清楚。黄万新听从于东风厂的指挥，双方存在支配与服从关系，黄万新从事翻修屋顶瓦片，作为雇主东风厂应在工作现场做好安全措施，但东风厂未能做好安全措施才导致事故发生，其应承担赔偿责任。二、东风厂上诉主张黄万新与温州佳安装饰工程有限公司存在雇佣关系，与事实不符。除2012年苏州的一个业务之外，温州佳安装饰工程有限公司从未在温州地区承接过装修业务，黄万新与温州佳安装饰工程有限公司之间不存在任何法律关系，东风厂的该上诉理由不成立。三、关于黄万新是否存在过错问题，同黄万新上诉状的意见。四、关于东风厂提出的赔偿项目及其金额问题：1、医疗费，原判经审查医院开具的收费凭证并据此认定医疗费正确，9980元康复治疗仪器费是合理支出，不应剔除；黄万新现处于治疗阶段，东风厂仅支付7000元医疗费，不存在垫付30000多元医疗费的事实。2、护理费，该事故造成黄万新全身瘫痪，除眨眼及发声之外，黄万新不能做任何事情，平时需要2个以上护工帮其翻身、拍背、导尿、运动等，否则会受感染、肌肉会坏死，甚至会有生命危险。3、残疾赔偿金以及误工费，黄万新因村集体土地被征用，2007年开始即居住在瑞安桃花锦苑，事故发生以前其一直在瑞安从事泥水工，以装修为主要收入来源，原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金和按全社会在岗职工平均工资计算误工费正确。黄万新的伤残等级经双方一致同意委托鉴定，东风厂对伤残等级鉴定结果有异议，理由不成立。4、精神损害抚慰金原审判决45000元过低，应判决50000元；鉴定费应由东风厂负担。综上，请求驳回东风厂的上诉请求。
针对东风厂的上诉，张叶洪答辩称：一、原判认定事实错误，对此同意东风厂的观点，但错误的原因不是东风厂陈述的上诉理由。东风厂并没有将翻修屋顶瓦片事宜发包给温州佳安装饰工程有限公司以及张叶洪，除了温州佳安装饰工程有限公司在2012年承接江苏一工程之外，从来没有经营过其他业务，张叶洪虽然是温州佳安装饰工程有限公司的法定代表人，但张叶洪承接的业务与温州佳安装饰工程有限公司无关，与本案也没有任何关联。东风厂作为规范性企业，如把相关工程发包给温州佳安装饰工程有限公司，双方必定会签订合同并要求温州佳安装饰工程有限公司出具相关的发票，但事实并非如此，可见东风厂是将飞云厂房的事务发包给张叶洪。二、东风厂上诉提及其垫付30000元医疗费问题，但在原审两次庭审中法院询问其垫付了多少医疗费，其均避而不答，现上诉称其垫付30000元，依据不足。三、关于黄万新是否存在重大过错，并不清楚，不发表答辩意见。四、关于黄万新的损失项目及其金额问题，不作答辩。东风厂的其他上诉理由均不成立，请求驳回其上诉。
针对东风厂的上诉，温州佳安装饰工程有限公司答辩称其与张叶洪的答辩意见一致。
张叶洪上诉称：一、原审法院未认定黄万新系受东风厂雇佣，属事实认定错误。二、原判认定东风厂与张叶洪成立承揽关系，黄万新与张叶洪成立劳务关系，均属错误。1、原判以黄万新与东风厂未谈妥报酬而直接开始瓦片翻修工作为由，认定东风厂与张叶洪成立承揽关系，缺乏事实与法律依据。2、鉴于原判认定东风厂与张叶洪成立承揽关系错误，在此基础上进而认定黄万新与张叶洪成立劳务关系，也是错误的。三、原判偏离了守护社会诚信的司法价值取向，张叶洪只是介绍业务，却要承担巨额的赔偿责任。
针对张叶洪的上诉，黄万新答辩称其同意张叶洪的上诉意见，但不同意发回重审，请求二审改判支持黄万新的上诉请求。
针对张叶洪的上诉，东风厂答辩称：一、对于原判认定东风厂法定代表人彭系旺与张叶洪协商瓦片翻修的事实予以认可，但张叶洪是代表温州佳安装饰工程有限公司协商，并非是张叶洪的个人行为，且张叶洪并非只是介绍作用，张叶洪代表温州佳安装饰工程有限公司承包了翻修屋顶瓦片的事务。二、证人郑某的证词无法证实东风厂将翻修屋顶瓦片给黄万新，东风厂的证人证言证明东风厂将翻修屋顶瓦片的事务承包给温州佳安装饰工程有限公司。三、关于双方翻修屋顶瓦片的价格以及时间地点，均是由张叶洪与彭系旺自行协商好，由黄万新受张叶洪的指派到东风厂作业。四、东风厂在一审期间提供了录音资料，该录音资料中张叶洪陈述其自己不仅仅是介绍人，其代表的是温州佳安装饰工程有限公司与东风厂发生承揽关系。因此，黄万新与温州佳安装饰工程有限公司存在劳务关系，东风厂与温州佳安装饰工程有限公司存在承揽关系，东风厂与黄万新不存在任何关系。
针对张叶洪的上诉，温州佳安装饰工程有限公司答辩称其没有意见发表。
上诉人黄万新、被上诉人温州佳安装饰工程有限公司在二审审理期间均没有提供新证据。
上诉人东风厂在二审审理期间提供了如下证据：1、温州佳安装饰工程有限公司的基本情况；2、温州佳安装饰工程有限公司章程，证据1-2以证明黄万新系温州佳安装饰工程有限公司的股东，黄万新与张叶洪之间存在利益共同体的关系，黄万新系受雇于温州佳安装饰工程有限公司从事东风厂进行翻修屋顶瓦片。
黄万新对东风厂提供的两份证据发表质证意见时认为：上述证据在一审诉讼时即已客观存在，一审没有提供，二审提供不属于新证据。即使认定为新证据，该两份证据与本案所争议的黄万新受雇于谁及谁应承担责任也没有关系，黄万新受伤与温州佳安装饰工程有限公司工商登记资料和章程是两个不同的法律关系，没有关联性，温州佳安装饰工程有限公司2012年之后没有在温州承接业务。上述证据也反映出黄万新与张叶洪都是温州佳安装饰工程有限公司的股东，他们是平等关系，不存在雇佣与服从的关系。因此张叶洪不可能雇佣黄万新。综上，对证据的真实性、合法性没有异议，对证据与本案的关联性有异议。
张叶洪、温州佳安装饰工程有限公司对东风厂二审提供的两份证据发表质证意见如下：对该两份证据的内容真实性与合法性没有异议，但不属于新证据，且从证据内容来看，仅证明温州佳安装饰工程有限公司的成立时间及年检时间，2014年、2015年温州佳安装饰工程有限公司没有参加年检，也佐证了温州佳安装饰工程有限公司没有营业行为的事实，该两项证据不能证明待证事实。
本院认为，东风厂二审提供的两份证据在一审诉讼期间已客观存在，其没有在一审举证期限内提供，该项证据不属于新证据，且该两份证据不能证明待证事实，故本院不予采纳。
上诉人张叶洪在二审审理中申请证人曾某出庭作证，以证明黄万新受雇于东风厂。本院认为，由于张叶洪在一审中没有申请证人出庭作证，二审中申请证人出庭作证，其证言不属于新证据，且对方持有异议，故本院不予确认。
二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于各方当事人之间的法律关系问题，东风厂新厂房装修工程相关事宜系张叶洪与东风厂洽谈，并由张叶洪组织雇员施工，且结算时装修工程款亦由张叶洪个人领取。装修业务前期洽谈、中期施工和后期结算过程中均没有温州佳安装饰工程有限公司参与，亦未提及以温州佳安装饰工程有限公司名义承接业务。因此，该装修业务应为张叶洪个人业务，与温州佳安装饰工程有限公司无关。东风厂也没有证据证明涉案东风厂老厂房瓦片翻修事务系由温州佳安装饰工程有限公司承包，故东风厂关于其与温州佳安装饰工程有限公司存在承包关系的上诉主张，本院不予采纳。涉案东风厂老厂区生产车间漏雨临时需要翻修瓦片，东风厂法定代表人彭希旺与张叶洪协商，要求其叫二个人去完成瓦片翻修工作。考量该项工作发生于东风厂新厂房装修期间，张叶洪指派其新厂房装修的雇员黄万新等进行瓦片翻修，且黄万新等二人并没有与东风厂另外洽谈报酬事宜，原判认定张叶洪与黄万新系雇佣关系，并无不当。故黄万新、张叶洪上诉主张黄万新与东风厂存在雇佣关系，依据不足，本院不予支持。关于各方争议的责任分配问题，东风厂作为瓦片翻修事务的发包人，没有为高处作业人员黄万新提供相应的安全防范设施，原审判决其承担40%的责任，并无不当。黄万新作为完全民事行为能力人，其应当预料到高处作业的危险而未采取防范措施和尽安全注意义务，原审判决其承担10%的赔偿责任，亦无不妥。张叶洪作为黄万新的雇主，应承担主要责任，原审判决综合考虑各方过错酌情确定由其承担50%，处理得当。至于东风厂主张其为黄万新垫付医疗费30000多元，因东风厂主张的具体金额不明确，且证据不足，故本院不予支持。一审中东风厂并没有申请对黄万新支出的合理性进行鉴定，其要求剔除9980元康复治疗仪器费缺乏事实依据，本院不予支持。原判对护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费等赔偿项目及其金额的认定，并无不当之处，东风厂关于赔偿项目及金额的上诉理由，本院不予支持。综上，黄万新、东风厂、张叶洪的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14786元，由上诉人黄万新负担7240元，浙江东风塑料机械厂负担3546元，张叶洪负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 厉 伟
审 判 员 吴跃玲
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 刘颖颖