安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00663号
上诉人（原审被告、反诉原告）：枞阳县明星加油中心。
负责人：瞿泽维，该加油中心站长。
委托代理人：肖郑东，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：瞿亚丽，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：瞿泽维。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏海丰实业投资有限公司。
法定代表人：应凯，该公司董事长。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
江苏海丰实业投资有限公司（简称海丰投资公司）诉枞阳县明星加油中心（简称明星加油中心）、瞿泽维租赁合同纠纷一案，原审法院于2014年6月5日作出（2013）宜民一初字第00041号民事判决，海丰投资公司、明星加油中心及瞿泽维均不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日作出（2014）皖民二终字第00462号民事裁定，撤销上述民事判决，发回该院重审。该案重审时，明星加油中心向原审法院提起反诉。原审法院于2015年5月21日作出（2015）宜民一重初字第00001号民事判决，明星加油中心、瞿泽维仍不服，向本院提起上诉。本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。明星加油中心委托代理人肖郑东，瞿泽维及其委托代理人方可，海丰投资公司委托代理人王暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海丰投资公司原审诉称：2012年3月21日，海丰投资公司与明星加油中心签订了一份《加油中心租赁合同》，租赁明星加油中心的全部资产及经营权。海丰投资公司依约支付了47.6万元定金，对明星加油中心进行了路面改造，安装液位仪、防爆灯、广告布、监控设备，并添置电脑、空调、桌凳及工作人员床铺等，共计花费194650元。但瞿泽维一直未按约将明星加油中心二楼住宅腾空交付，也未按约办理相关证照变更手续。2012年8月17日，海丰投资公司致函明星加油中心、瞿泽维，要求尽快履行合同义务，但明星加油中心、瞿泽维非但不按约履行合同义务，却在2012年9月20日强行霸占经营加油中心，并将海丰投资公司经营的剩余汽油18592升、柴油20956升共计价款302261.72元也擅自卖掉。请求法院判令：1、确认双方签订的《加油中心租赁合同》无效；2、明星加油中心、瞿泽维立即返还海丰投资公司定金47.6万元及逾期归还损失（从起诉之日至判决归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；3、明星加油中心、瞿泽维立即赔偿海丰投资公司装修改造费用199650元、强行销售汽柴油损失302261.72元；4、明星加油中心、瞿泽维承担本案诉讼费用。
明星加油中心原审辩称：1、本案纠纷未经裁判，不存在定金逾期归还问题，另海丰投资公司应承担占用加油中心的费用，该定金应在此费用中扣除。2、海丰投资公司主张的装修改造费用依据不足。3、剩余油品的升量换算依据不实、成本价格引用不当。4、本案租赁合同无效，过错在海丰投资公司，所涉诉讼费用，应由其自行承担。
瞿泽维原审辩称：同意明星加油中心的答辩意见。另明星加油中心是依法设立的企业，具备诉讼主体资格，海丰投资公司将瞿泽维列为被告法律依据不足。
明星加油中心原审反诉称：《加油中心租赁合同》签订后，明星加油中心将加油中心及证照交付给海丰投资公司，海丰投资公司接手并进行经营。后因海丰投资公司未办理加油中心特许经营资质（即《危险化学品经营许可证》、《成品油零售批准证书》）及经营不善，海丰投资公司除支付47.6万元定金外，未再按约支付任何批次的租金。2013年11月14日，明星加油中心在安庆市中级人民法院第二次开庭后才接手重新经营加油中心。在2012年3月21日签订租赁合同之前两年，明星加油中心正常经营，月平均毛利润达10.08万元。但因海丰投资公司经营信誉低、在加油站上标识的“海丰”商标一直未拆除、加油站经营场所的配套设备老化破损严重，明星加油中心接手经营后效益骤减，平均月毛利润仅为2.19万元，仅为租赁之前的五分之一。因此，海丰投资公司应支付明星加油中心自2012年3月21日至2013年11月14日占用明星加油中心的使用费共39.27万元（23.8万元／年÷12个月×19.8个月），并赔偿经营损失110.46万元［自2013年12月暂算至2015年1月（10.08万元／月-2.19万元／月）×14个月，最终月份数核算至法院生效判决当月］。请求法院判令：1、海丰投资公司支付明星加油中心自2012年3月21日至2013年11月14日占用加油中心的使用费共39.27万元；2、海丰投资公司支付明星加油中心营业利润损失共110.46万元；3、海丰投资公司承担本案诉讼费。
海丰投资公司原审辩称：1、本案合同系无效合同，明星加油中心以无效合同主张加油中心使用费没有法律依据。即使有依据也只能按实际占用时间即2012年3月21日至2012年9月20日计算；2、明星加油中心主张利润损失，没有事实及法律依据。
瞿泽维同意明星加油中心的反诉意见。
原审法院查明：海丰投资公司是自然人控股的有限公司，经营范围为实业投资、投资咨询、投资管理等。明星加油中心是非公司私营企业（个人独资企业），投资人是瞿泽维，经营范围：汽、柴、煤油零售等；安徽省商务厅于2011年8月23日向明星加油中心颁发了《成品油零售经营批准证书》，批准其从事汽油、柴油、煤油零售业务；安庆市安全生产监督管理局于2011年7月12日向明星加油中心颁发了《危险化学品经营许可证》，许可其经营汽油、柴油，并于2014年7月12日换发了《危险化学品经营许可证》，许可其经营汽油、柴油；安庆市安全生产监督管理局并向明星加油中心负责人瞿泽维颁发了《安全资格证书》。
2012年3月21日，明星加油中心（甲方即出租方）与海丰投资公司（乙方即承租方）签订了一份《加油中心租赁合同》，合同约定：1、租赁标的物是安徽省枞阳县陈瑶湖镇S103旁的加油中心的全部资产和经营权（详见附件1资产明细）。在本协议签订时，甲方负责向乙方提交与加油中心经营相关的所有证明性文件的复印件（经甲方签字确认并加盖加油中心公章），并承诺限期完成成品油两经营许可证（《危险化学品经营许可证》和《成品油零售经营批准证书》）的变更过户手续。2、乙方拥有自主经营管理权，并承担相应的法律责任和义务，甲方不参与、不干预乙方的对外经营活动。租赁期限为10年，自双方签订本合同之日后20日起计算。3、乙方向甲方支付的10年租金为238万元。合同签订后五个工作日内，乙方向甲方支付全部租金的20%即47.6万元作为定金，在加油中心正式移交后，该定金冲抵首次应付租金相应数额。在甲方完成《危险化学品经营许可证》变更至乙方名下后五个工作日内，乙方向甲方支付50%款项即119万元，扣除已支付的定金后实付71.4万元；在甲方完成《成品油零售经营批准证书》变更至乙方名下后五个工作日内，乙方向甲方支付40%款项即95.2万元，余款23.8万元在乙方正常经营三个月后一次性付清。如因政策法规及其他原因确实无法完成全部变更，乙方必须在120天内一次性付清租金166.6万元，另甲乙双方商定重新签订《枞阳县明星加油中心承包经营协议》，本合同项下的双方权利义务全部变更为《枞阳县明星加油中心承包经营协议》项下的权利义务，乙方向甲方一次性交纳安全保证金20万元。甲方在收取最后一批租金前须向乙方提交税务认可的租赁发票。4、如因甲方未缴纳有关税费而给乙方正常经营造成影响或损失的，经甲方同意乙方可以代甲方缴纳有关税费，乙方有权要求甲方赔偿乙方支付的一切费用。加油中心税务以资产交接为界，甲方在资产交接之日前应当按照现行国家法律、法规的规定进行税务清算。5、加油中心外观包装由乙方负责设计、施工，并承担相关费用。乙方在施工前，甲方负责办理市容、城管等相关部门的报批手续，由此产生的费用由乙方承担。6、甲方于合同签订后60日内，乙方协助甲方以乙方指定的权利人名义取得加油中心经营所需的包括但不限于工商营业执照、成品油零售经营批准证书、化学危险品经营许可证等经营证照，费用由乙方负担，变更为承包合同除外。甲方于2012年3月底左右将资产交付乙方。7、乙方应正常使用并管理租赁物。因乙方的故意或过失造成租赁物损坏的，乙方应负责修理或予以合理赔偿。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2012年3月22日，明星加油中心与海丰投资公司签署《明星加油中心租赁资产（含经营权）清单》，除二楼房屋外双方按上述清单办理了加油中心相关资产的移交。2012年3月27日，海丰投资公司通过银行汇款47.6万元至明星加油中心银行账户。
2012年5月21日，海丰投资公司与瞿华珍签订了一份《明星加油中心广告布制作与安装合同》，约定由瞿华珍为海丰投资公司在加油中心添置“海丰石油”广告牌，价款7800元。同年7月10日，海丰投资公司通过银行汇款7800元（广告布款）至瞿华珍个人银行账户。2012年6月9日至6月14日，盐城大金石油设备科技有限公司（简称盐城大金公司）受海丰投资公司委托对加油中心进行了相关测量、预算及改造（包括设备安装）。期间，盐城大金公司的工作人员根据盐城市计量测试所的要求，在清罐的时候下到油罐里面去测量了油罐相关数据，盐城市计量测试所于同年6月14日根据上述数据制作了《金属罐容量表》。当时测量、制作《金属罐容量表》的目的是为了设备安装。海丰投资公司在加油中心的相关改造情况，瞿泽维知情但未明示表态。改造工作结束后，海丰投资公司即派工作人员开始经营加油站，并委派吴庭辉负责加油站的经营活动。
2012年7月23日，海丰投资公司向枞阳县工商行政管理局申请获批了“枞阳县海丰石油销售有限公司”企业名称预登记。
2012年8月17日，浙江浙中律师事务所受海丰投资公司委托，以EMS的方式向明星加油中心寄送了一份《律师函》，催促明星加油中心尽快履行合同，将《营业执照》、《危险化学品经营许可证》和《成品油零售经营批准证书》等办理至枞阳县海丰石油销售有限公司名下，并要求其在收到律师函后的三日内给予书面答复，就有关事项作出明确说明。否则，海丰投资公司将依法追究明星加油中心的相关违约责任。明星加油中心未予答复。
合同履行期间，海丰投资公司和明星加油中心曾共同到枞阳县商务局咨询办理《成品油零售经营批准证书》等变更手续，枞阳县商务局明确答复，企业名称不能变更。此后，明星加油中心未能办理《成品油零售经营批准证书》、《化学危险品经营许可证》等相关证照变更手续，且至今仍不能办理相关变更手续。
2012年9月20日，海丰投资公司负责加油站经营的站长吴庭辉与明星加油中心负责人瞿泽维之妻谢成美及相关工作人员，共同就海丰投资公司经营加油站至该日的剩余汽柴油进行了测量、确认，其中1号油罐内剩余93号汽油的油高为145.2cm；3号油罐内剩余0号柴油的油高为130.3cm；4号油罐内剩余0号柴油的油高为47cm。根据上述油高，依据《金属罐容量表》换算，剩余93号汽油为18592升，0号柴油为20953升。此后，海丰投资公司撤离加油站，加油站由明星加油中心接管并自行经营。
2012年9月11日，安徽省物价局发布《转发国家发展改革委关于提高成品油价格的通知》，决定自2012年9月11日起调整成品油价格，其中93号汽油最高零售价格为7.68元／升，最高批发价格为9924元／吨（折合为7.45元／升）；0号柴油最高零售价格为7.61元／升，最高批发价格为8525元／吨（折合为7.35元／升）。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案租赁合同是否有效，如无效双方过错责任如何确定；二、瞿泽维在本案中应否承担责任，承担何种责任；三、海丰投资公司主张明星加油中心与瞿泽维共同返还定金47.6万元及逾期归还损失、赔偿汽柴油损失302261.72元、赔偿加油中心的装修改造损失199650元有无事实和法律依据；四、明星加油中心主张海丰投资公司应支付其2012年3月21日至2013年11月14日加油站使用费39.27万元有无事实和法律依据；五、明星加油中心主张海丰投资公司赔偿其营业利润损失110.46万元有无事实和法律依据。
一、关于合同效力问题。《危险化学品经营许可证管理办法》第三条第一款规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。本案中，双方当事人在合同中约定，以变更企业名称的方式规避国家对成品油市场特许经营的市场准入制度，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，因此，案涉《加油中心租赁合同》属无效合同。双方当事人在签订合同时未能充分了解相关法律、法规的规定，意图以合法形式掩盖非法目的，导致合同无效，双方具有同等过错。
二、关于瞿泽维在本案中的责任问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，明星加油中心系个人独资企业，瞿泽维系企业投资人。根据上述规定，当明星加油中心财产不足以清偿债务时，瞿泽维应以其个人的其他财产予以清偿。因此，瞿泽维在本案中应作为共同被告且应对明星加油中心的债务承担补充清偿责任。海丰投资公司要求瞿泽维与明星加油中心共同承担民事责任，没有法律依据，不予支持。瞿泽维主张其不应与明星加油中心作为共同被告且不应承担民事责任，于法相悖，亦不予支持。
三、关于海丰投资公司的诉讼请求问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”（一）关于财产返还或折价补偿问题。本案中，海丰投资公司依据合同约定支付了定金，且海丰投资公司离开加油中心后，其经营期间的剩余汽柴油实际被明星加油中心占有，因此，明星加油中心因案涉租赁合同取得的财产包括海丰投资公司支付的定金47.6万元和离开加油中心时剩余的93号汽油18592升、0号柴油20953升。涉案定金自交付后一直由明星加油中心占用，且能够产生法定孳息即利息，故对海丰投资公司要求明星加油中心返还该定金47.6万元及逾期归还利息损失（该利息从2013年6月27日起诉之日起至判决确定的返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）的诉讼请求予以支持。鉴于汽柴油的返还客观上存在计量、交接、运输等诸多不便，应确定由明星加油中心对该汽柴油予以折价补偿。结合本案具体情况，该汽柴油的补偿金额可参照安徽省物价局2012年9月11日公布的安徽省汽柴油最高零售价格和安徽省汽柴油最高批发价格的平均价折价计算，即93号汽油均价为7.565元／升，0号柴油均价为7.48元／升，其中93号汽油折价为140648.48元（18592升×7.565元／升），0号柴油折价为156728.44元（20953升×7.48元／升），合计为297376.92元。故对海丰投资公司要求明星加油中心赔偿其汽柴油损失302261.72元，按297376.92元予以支持，对超出部分不予支持。（二）关于装修改造损失问题。海丰投资公司的广告布制作费用为7800元，尽管该广告布的内容为“海丰石油”，对明星加油中心没有使用价值，但该广告布的制作费用系履行涉案合同而造成的损失，应予认定。因双方对无效合同具有同等过错，明星加油中心对该损失应承担50%的赔偿责任即赔偿3900元。海丰投资公司主张的其他装修改造费用，因证据不足不予支持。
四、关于明星加油中心的诉讼请求问题。（一）关于加油中心占有使用费问题。本案中，海丰投资公司因涉案租赁合同实际占有使用加油站的时间为2012年3月22日至2012年9月20日，占用时间以六个月（实际天数为182天）计算，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，该期间的占有使用费为11.9万元（23.8万元／年÷2）。故对明星加油中心要求海丰投资公司按涉案合同约定的租金标准支付占有使用费的诉讼请求予以部分支持，对超出部分不予支持。明星加油中心主张海丰投资公司占用加油中心的时间应计算至2013年11月14日，没有事实依据，不予采纳。（二）关于营业利润损失。明星加油中心主张海丰投资公司应赔偿其营业利润损失110.46万元，但其所提供的证据不能证明其损失客观存在，也不能证明其所主张的损失是因案涉租赁合同无效造成的，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认海丰投资公司与明星加油中心签订的《加油中心租赁合同》无效；二、明星加油中心于判决生效后十五日内返还海丰投资公司定金476000元及逾期归还利息损失（从2013年6月27日起诉之日起至判决确定的返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、明星加油中心于判决生效后十五日内赔偿海丰投资公司汽柴油损失（折价款）297376.92元；四、明星加油中心于判决生效后十五日内赔偿海丰投资公司装修改造费用损失3900元；五、明星加油中心财产不足以履行上述债务时，由瞿泽维履行；六、驳回海丰投资公司的其他诉讼请求；七、海丰投资公司于判决生效后十五日内赔偿明星加油中心租赁财产占用费119000元；八、驳回明星加油中心的其他反诉请求。案件本诉受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由海丰投资公司负担4200元，由明星加油中心、瞿泽维共同负担14600元；反诉案件受理费减半收取6750元，由明星加油中心负担6000元，海丰投资公司负担750元。
明星加油中心、瞿泽维不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决不予认定明星加油中心营业利润损失110.46万元与事实不符。首先，营业利润损失的发生有明确的事实依据。怀宁中宁信会计师事务所2015年3月8日出具的皖中宁信审字2015第（012）号《专项审计报告书》所依据的材料客观、真实、完整，且作为反诉证据在庭审中举证并经质证，审计结果具备独立性、关联性和公允性，原审判决以“所依据的材料未经质证，审计结果仅反映相关收入情况”为由未予认定错误。其次，营业利润损失的发生与本案直接关联。案涉加油站位于103省道临铜陵大桥路段，过往车辆繁多、生意兴隆，加之该加油站系家族经营，服务口碑一直良好，经营前景可观。审计报告已复核2010、2011及2012年1-3月的月平均销售收入为62.8万元。但海丰投资公司经营后，因管理不善、宣传不到位、服务质量差，导致明星加油中心接手后经营效益骤减。审计报告已复核自2013年11月14日明星加油中心恢复自营后一年期的月平均销售收入仅为19.3万元。虽然营业利润影响因素诸多，但因租赁合同无效，海丰投资公司经营不当是主要原因。最后，海丰投资公司应当承担营业利润损失。经测算，营业利润损失为110.46万元，即便按合同无效同等责任原则，双方也应各承担一半。2、原审判决认定汽柴油损失29.74万元证据不足。案涉《金属罐容量表》纯属盐城市计量测试所一份内部数量表，盐城大金公司工作人员作证称是在现场清罐时顺便丈量的，但没有证据证明是否测量，该数据是否交给测试所并作为计算依据，故该证据与本案没有关联。根据证据规则规定，海丰投资公司应承担举证不能的不利后果。原审判决以该容量表作为油量换算依据违背客观事实。3、原审判决认定租赁财产占用费11.9万元过低。落款时间为2012年9月20日油高确认件系日常定期工作流程，并不能直接等同于整个加油站的资产移交行为。监控录像光盘影像存在明显的剪辑与断章取义，即便如此，该录像也客观地记录了2012年9月20日、9月24日、10月1日海丰投资公司的工作人员仍在现场，海丰投资公司主张在2012年9月20日已交还并撤离加油站不能成立。4、原审判决明星加油中心支付47.6万元定金逾期返还利息损失没有法律依据。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，但返还财产的范围应以对方交付的财产数额为标准，并不包括利息。本案中原审法院既已认定合同无效，双方都有过错，明星加油中心就不应再支付所谓定金逾期归还的利息损失。5、原审判决瞿泽维承担补充责任不当。明星加油中心是依法设立的企业，具备诉讼主体资格，海丰投资公司将瞿泽维列为被告法律依据不足。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”、“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”现明星加油中心并未出现依法应当解散或清算的情形，瞿泽维不应承担案涉债务的补充责任。综上，请求撤销原审判决第二至第五项、第七项、第八项判决；驳回海丰投资公司的全部诉讼请求；改判海丰投资公司支付明星加油中心租赁财产占用费39.27万元及营业利润损失110.46万元（自2013年12月份暂计算至2015年1月份，最终月份数核算至法院生效判决当月）；案件诉讼费用由海丰投资公司负担。
海丰投资公司答辩称：1、原审判决虽没有支持海丰投资公司对加油站改造、装修费用，但认定基本事实正确，适用法律基本准确，海丰投资公司本着息诉、和谐的原则未提出上诉。2、明星加油中心、瞿泽维主张110.46万元营业利润损失没有依据。该营业利润损失与本案无关联，且明星加油中心、瞿泽维提供的证据也不足以证明其可得利润有110万元之巨，否则，其也不可能将加油站以年23.8万元的价格租赁给他人。3、原审判决关于汽柴油损失计算正确。《金属罐容量表》的测量、制作的目的是为了设备安装，不可能预见到双方以后会对油罐的容量发生争议，该容量表具有相对客观性和公正性，原审法院据此认定剩余汽柴油数量并无不妥。相反，明星加油中心未经法院许可，擅自将证据油罐损毁致油罐容量无法测量，应承担不利的后果。4、原审判决按油高确认件形成时间认定租赁财产占用费11.9万元并无不当。海丰投资公司正常经营期间根本无须谢成美签字确认油量，且本案交接是一种非正常的交接，明星加油中心绝对不会给海丰投资公司形成一些有利的证据。故原审判决依据油高确认件时间认定加油站交接时间正确。5、原审法院判决明星加油中心支付定金逾期归还利息损失，判决瞿泽维承担补充责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案二审的争议焦点是：一、明星加油中心主张110.46万元营业利润损失有无事实与法律依据；二、原审法院以2012年9月20日为截止时点判决海丰投资公司赔偿明星加油中心租赁财产占用费11.9万元是否正确；三、原审判决根据《金属罐容量表》认定剩余汽柴油价款为297376.92元是否适当；四、原审判决明星加油站承担47.6万元定金逾期返还利息损失是否正确；五、瞿泽维对案涉债务应否承担补充清偿责任。
关于争议焦点一。明星加油中心上诉称因海丰投资公司经营不善等原因导致其接手加油站后营业收入骤减，海丰投资公司应赔偿该项损失，并提交了怀宁中宁信会计师事务所出具的皖中宁信审字2015第（012）号《专项审计报告书》。首先，案涉《专项审计报告书》系明星加油中心单方委托会计师事务所出具的，报告所依据的资料亦系明星加油中心单方制作，且海丰投资公司庭审质证中对报告所依据的资料真实性不予认可，故审计报告所依据的基础资料的真实性、合法性及完整性无法确认，原审判决对该报告不予认定正确。其次，加油站的经营受宏观经济环境、行业发展状况及经营者自身情况等诸多因素影响，即便明星加油中心接手加油站后经营效益下降，但明星加油中心亦无证据证明该收益下降与本案无效租赁行为存在直接的因果关系。最三，合同无效后，过错方承担的是缔约过失责任，损失赔偿的范围仅限于信赖利益损失，不包括合同无效返还财产后产生的损失，明星加油中心主张加油站返还后产生的经营利润下降损失，没有法律依据。故明星加油中心此节上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。明星加油中心、瞿泽维上诉主张按油高确认件时间节点计算租赁财产占用费过低。从油高确认件及监控录像可以反映，2012年9月20日，海丰投资公司负责加油中心经营的站长吴庭辉与明星加油中心负责人瞿泽维之妻谢成美及相关工作人员，共同就海丰投资公司经营加油中心至该日的剩余汽柴油进行了测量、确认。因海丰投资公司在租赁期间系独立经营，在此经营期间无须与瞿泽维方共同对油高进行测量、确认，且汽、柴油系加油站经营的重要标的，此后海丰投资公司也没有经营加油站，故原审法院据此确认海丰投资公司经营至2012年9月20日，并按此时间计算加油站租赁财产使用费并无不当。即便海丰投资公司聘请的工作人员2012年9月24日、10月1日仍出现在加油站，但基于双方不是正常的交接，且明星加油中心及瞿泽维也未举证证明海丰投资公司在2012年9月20日之后仍再经营加油站，故明星加油中心及瞿泽维上诉主张不应按此时点确认租赁财产使用费不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点三。明星加油中心、瞿泽维上诉称原审法院以《金属罐容量表》换算油量错误。经查，《金属罐容量表》系盐城市计量测试所依据盐城大金公司工作人员在清罐时测量的数据制作，虽然制作数据不是盐城市计量测试所直接测绘的，但该《金属罐容量表》是海丰投资公司为自身经营需要委托该所制定的，不可能预见到双方此后会为油罐的容量发生争议，故该《金属罐容量表》客观上具有相对公正性。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，明星加油中心、瞿泽维对《金属罐容量表》提出异议并在原审中申请对案涉油罐进行鉴定，但在诉讼过程中又擅自更换并处置了油罐，致使油罐容量鉴定无法进行，对此应承担不利的后果。故原审法院按《金属罐容量表》换算海丰投资公司剩余汽柴油正确。
关于争议焦点四。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案47.6万元定金系海丰投资公司为履行合同而交付给明星加油中心，合同无效后海丰投资公司因此产生的损失主要是资金被明星加油中心占用而造成的损失，该定金系2012年3月27日交付，故相应的损失从此时即已产生。鉴于双方对合同无效均存在过错，海丰投资公司从起诉之日起按照同期银行同类贷款基准利率主张损失适当，原审法院对此予以支持并无不当。
关于争议焦点五。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”根据上述规定，个人独资企业投资人对该企业债务承担无限责任，即便在企业解散和清算中不足以清偿债务的，投资人仍应以其个人其他财产承担责任。本案明星加油中心系瞿泽维个人投资的独资企业，依法瞿泽维以其个人财产对明星加油中心的债务承担无限责任，在明星加油中心财产不足以清偿债务时，瞿泽维仍应以其个人其他财产予以清偿。原审法院认定瞿泽维为适格被告并判决其承担补充清偿责任符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。明星加油中心、瞿泽维上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25680元，由枞阳县明星加油中心、瞿泽维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文友
代理审判员 卢玉和
代理审判员 方 慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚 璐
附：本裁判文书涉及的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。