上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第10868号
原告钟荷萍，女，1950年8月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告朱正娟（兼原告李润之法定代理人），女，1986年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市。
原告李润之，女，2011年3月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
上述三原告之共同委托代理人吴宇驰，上海雄风律师事务所律师。
被告美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人杨永彪，总经理。
委托代理人匡春燕，上海格联律师事务所律师。
委托代理人梁健，上海格联律师事务所律师。
原告钟荷萍、朱正娟、李润之与被告美亚财产保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荷萍及其委托代理人吴宇驰，原告朱正娟、原告李润之的委托代理人吴宇驰，被告美亚财产保险有限公司上海分公司的委托代理人匡春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荷萍、朱正娟、李润之诉称：钟荷萍系李懿俊之母，朱正娟系李懿俊之妻，李润之系李懿俊之女。被保险人李懿俊自2009年2月5日起向被告投保美亚“安心双倍宝”计划保险，约定被保险人意外身故保险金为人民币128，000元；另约定双倍给付保险金（公共交通意外事故）128，000元。被保险人李懿俊于2014年12月25日在乘坐出租车时呼吸心跳骤停，意外猝死，原告作为其保险受益人向被告申请按照保险合同约定理赔，被告于2015年1月30日向原告发出拒赔通知，以原告未证明被保险人系遭遇意外事故后导致身故为由拒赔。原告认为，被告作为保险机构，在保险合同中并未约定被保险人意外猝死属于保险人免责事项，被保险人以原告未证明被保险人系遭受意外事故后导致身故为由拒赔属于逃避保险责任的行为。据此，原告请求判令被告支付原告意外身故保险金128，000元、支付原告双倍给付保险金（公共交通意外事故）128，000元并承担诉讼费。
原告提供如下证据：
证据一、保险合同，证明保险合同关系；
证据二、投保单，证明投保情况；
证据三、拒赔通知，证明被告对本案予以拒赔；
证据四、死亡医学证明，证明死亡的事实；
证据五、死亡诊断记录，证明死亡的事实；
证据六、亲属关系证明，证明亲属关系；
证据七、气象证明，证明事发季节属于冬季，气温较低，温差较大；
证据八、12315消费者投诉登记信息；
证据九、消费者争议终结调解书；
证据八-
证据九证明本案中，原告本不想通过诉讼程序，故向消费者权益保护委员会进行投诉，希望进行调解，但被告置之不理，消费者委员会建议原告诉讼，作为消费者，原告已经竭尽所能。
证据十、110接警登记表，证明报警的主叫号码是第二原告的手机；
证据十一、报警手机机主信息单据，证明手机号码是第二原告的，原告当时就采取了急救措施，求助110，让其开辟绿色通道，让当时乘坐的出租车闯红灯，避免出租车以后受到处罚；
证据十二、出租车公司营运记录；
证据十三、出租车公司情况说明。
证据十二-证据十三证明事故发生当时的情况，能够与原告的陈述相互印证。（该证据是原告先找到110记录，再遵循车牌号前往出租汽车公司获得的材料）
被告美亚财产保险有限公司上海分公司辩称，被保险人投保的是意外伤害险，是被保险人因遭受意外事故导致受伤或者死亡，被告才承担赔偿责任。但本案被保险人属于心源性猝死，不属于保险责任范围，故本案被告拒赔。对事故发生的经过，作为保险公司并不清楚。就本案，被告对意外事故有明确定义，是指遭遇外来的、突发的、非本身性的原因。2014年上半年，被告另外又交付给被保险人新的条款，载明任何形式的猝死均不属于本保险合同约定的事故
被告提供如下证据：
保险条款，证明2014年上半年，被告又另外交付给被保险人新的条款，载明任何形式的猝死均不属于本保险合同约定的事故。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原告钟荷萍系李懿俊之母，原告朱正娟系李懿俊之妻，原告李润之系李懿俊之女，李懿俊之父李珍康已于2015年4月1日报死亡。2009年2月5日，李懿俊向被告投保美亚“安心双倍宝”计划保险，保险单类型为单人计划；主被保险人为李懿俊；投保人为被保险人本人；保险费月缴39元；本保险单期满时，投保人可向保险公司缴付续期保险费以示续保，经保险公司审核通过后将自动续保，每次续保有效期为一个月；保障利益为：一、意外身故、烧伤及残疾保险金为128，000元；二、意外医药补偿（每次事故限额）8，000元；三、双倍给付（公共交通意外事故）128，000元。（2006年4月）美亚个人意外伤害保险条款保险责任第十二条关于意外身故、烧伤及残疾保险金给付规定，身故保险金：任何被保险人于本保险合同有效期内遭遇意外事故，且自事故发生之日起一百八十天内身故者，本公司按本合同保险单上所载该被保险人相应的保险金额给付身故保险金予保险金受益人。释义规定本合同所称的意外事故：是指因遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观意外事故，并以此意外事故为直接且单独原因导致身体伤害、残疾或身故。（2006年4月）美亚附加个人双倍给付意外伤害保险条款关于保险责任规定，在本附加合同有效期内，若任何被保险人以乘客身份（不包括被保险人本人作为公共交通工具的驾驶员，操作人员或机组人员）搭乘公共交通工具时遭遇主合同约定的意外事故，且自意外事故发生之日起一百八十天内身故或致残，本公司按住合同的保险责任给付后再按同等金额给付。释义中公共交通工具包括出租车。
2014年12月25日，根据上海市气候中心出具的气象证明，当天21时、22时、23时的温度分别为5.7度、5.7度、5.1度。根据原告李润之病史记载，2014年12月25日22时15分，原告李润之因发热，在儿童医院就诊。就诊后，被保险人李懿俊及原告朱正娟搭乘出租车回家，在途中李懿俊心脏骤停，送上海市第八人民医院治疗，于同日23时50分死亡。医院出具居民死亡医学证明书，载明：直接死亡原因为呼吸、心脏骤停。在相应的病历上记载死亡诊断为呼吸、心脏骤停，心源性猝死？
另查明，110接警登记表载明，2014年12月25日22时32分，有人报警称有病人心脏病发，情况紧急，家属乘坐出租车（沪FMXX**强生）赶往市六医院，请民警掌握，视情处理。上海强生常宁出租汽车有限公司于2015年11月16日出具情况说明，载明：本车队司机倪惠超于2014年12月25日晚22时30分前后，驾驶沪FMXX**强生出租车运载在车上突发心脏骤停的乘客（乘客家属手机号XXXXXXXXXXX），后该司机发现特殊情况后，采取了将该乘客紧急送至市八医院的措施。
就赔偿事宜，原告向被告索赔，被告于2015年1月30日出具拒赔通知，以李懿俊于2014年12月25日身故，居民死亡医学证明书记录其死亡原因为呼吸心跳骤停，门诊病历记录其死亡诊断为呼吸心跳骤停，心源性猝死？目前所有资料并未指出或证明被保险人系遭遇任何意外事故后导致的身故，故予以拒赔。后原告曾向上海市浦东新区消费者权益保护委员会投诉，经调解未成终止调解。
被告主张，2014年上半年，被告另外又交付给被保险人新的条款，新条款载明任何形式的猝死均不属于本保险合同约定的事故。原告表示没有收到过。本院询问被告有无证据证明向原告交付了新条款？被告表示以快递形式交付被保险人，但明确没有保留快递单。
本院审查了被保险人生前（2013年及2014年）的体检报告，仅2014年的体检报告上记载左心室高电压，ST-T改变，并未明确记载有心脏病病史。
审理中，被告明确，如果事故确实构成保险事故，原告主张的赔偿额度正确。
本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。被告主张，被保险人投保的是意外伤害险，是被保险人因遭受意外事故导致受伤或者死亡，被告才承担赔偿责任。但本案被保险人属于心源性猝死，不属于保险责任范围，就本案，被告对意外事故有明确定义，是指遭遇外来的、突发的、非本身性的原因，且2014年上半年，被告另外又交付给被保险人新的条款，载明任何形式的猝死均不属于本保险合同约定的事故，故本案被告拒赔。对此，对被告责任的判定应根据李懿俊的死亡是否属于所承保的保险责任范围？根据主合同保险责任规定为，“身故保险金：任何被保险人于本保险合同有效期内遭遇意外事故，且自事故发生之日起一百八十天内身故者，本公司按本合同保险单上所载该被保险人相应的保险金额给付身故保险金予保险金受益人。”保险条款对意外事故释义为：“是指因遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观意外事故。”本次事故从时间为序的因果链为：冬天气温低，被保险人携女在儿童医院就诊后搭乘出租车，在出租车上心脏骤停，至市八院死亡。直接死亡的原因经市八医院出具的死亡医学证明书确定为呼吸、心跳骤停。而被告主张的心源性猝死仅出现在病历上且打了问号，并未被确诊。故被告主张，本案被保险人属于心源性猝死，不属于保险责任范围，缺乏依据。另原告持有的保险条款并未约定猝死被告可以免赔，被告主张的猝死可以免赔出现在2014年版本的保险条款中，而原告持有的保险条款系2006年4月的版本。被告主张，已于2014年上半年将2014年版本的保险条款交付于被保险人，而原告予以否认，被告又对此未能提供证据证明交付被保险人，故被告据此主张免赔亦无依据。被保险人李懿俊生前的体检报告并未记载有心脏病，其直接死亡的原因经市八医院出具的死亡医学证明书确定为呼吸、心跳骤停，而非疾病所致，其乘坐出租车发生心跳骤停的事故，符合被告所承保的身故保险金保险责任范围，本院认定被告应承担理赔保险金的责任。现原告主张要求被告赔付身故保险金128，000元、双倍给付保险金（公共交通意外事故）128，000元，有事实和法律依据，且审理中，被告明确如果事故确实构成保险事故，原告主张的赔偿额度正确，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告美亚财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告钟荷萍、朱正娟、李润之身故保险金人民币128，000元、双倍给付（公共交通意外事故）保险金人民币128，000元，合计保险金人民币256，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，140元，由被告美亚财产保险有限公司上海分公司负担。被告美亚财产保险有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。