山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7726号
原告：杨升明，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住诸城市。
原告：杨修接，男，1993年1月24日出生，汉族，农民，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。
被告：马池祥，男，1983年1月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：王启报，男，1981年9月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市新郎服饰有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市分公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街2—3号。
负责人：巩云厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被告：芦德海，男，1965年4月19日生，汉族，住诸城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，经理。
委托诉讼代理人：于春晓，男，1985年10白28日生，汉族，公司职工。
原告杨升明、杨修接与被告马池祥、王启报、诸城市新郎服饰有限责任公司（以下简称新郎公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险公司）、芦德海、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2015）诸皇民初字第413号民事判决书，被告人寿保险公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年10月23日作出（2016）鲁07民终3429号民事裁定书，发回重审。本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告新郎公司、安盛保险公司的诉讼请求。开庭审理时，原告杨升明、杨修接共同委托诉讼代理人徐建武，被告人寿保险公司委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告马池祥、王启报、芦德海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨升明、杨修接向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿损失70000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日14时30分许，被告马池祥驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿市寿路由西向东行驶，至诸城市诸王路与市寿路交叉路口，与沿诸王路由南向北行驶的杨修接驾驶的鲁Ｖ×××××号微型普通客车发生交通事故，后倒地的微型普通客车又与芦德海停在诸王路东侧的鲁Ｖ×××××号小型面包车发生交通事故，致原告杨修接及乘坐其所驾车的原告杨升明受伤，车辆损坏。事故发生后，马池祥弃车逃逸；该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告马池祥承担事故全部责任，原告、芦德海不承担事故责任。马池祥驾驶的VZ1866号小型轿车所有人为新郎公司，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，特诉至法院。
马池祥、王启报、芦德海均未作答辩。
人寿保险公司辩称，发生交通事故属实，王启报在保险公司投保交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间，但马池祥在事故发生后逃逸，保险公司保留追偿的权利，商业三者险部分，保险公司不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日14时30分许，被告马池祥驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿市寿路由西向东行驶，至诸城市诸王路与市寿路交叉路口，与沿诸王路由南向北行驶的原告杨修接驾驶的鲁Ｖ×××××号微型普通客车发生交通事故，后倒地的微型普通客车又与被告芦德海停在诸王路东侧的鲁Ｖ×××××号小型面包车发生交通事故，致原告杨修接及乘坐其所驾车的原告杨升明受伤，车辆损坏。事故发生后，被告马池祥弃车逃逸；原告杨修接与被告芦德海自愿协商处理。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告马池祥承担事故全部责任，原告、芦德海不承担事故责任。
原告杨升明受伤后入诸城市人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：头部、腰部、左髋、右下肢外伤；原告杨修接受伤后亦入诸城市人民医院门诊治疗，经诊断其伤情为：头部、左上下肢外伤。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告杨升明、杨修接的误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用、营养费用分别进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年9月23日分别作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨升明误工时间为受伤后60日；护理为受伤后1人护理10日；建议营养10日，后续治疗费参考费用为200元；原告杨修接误工时间为受伤后60日；护理为受伤后1人护理10日；建议营养10日，后续治疗费参考费用为200元。
被告马池祥驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆登记车主为新郎公司，被告王启报在原审时认可其系该车辆的实际车主，被告马池祥系借用其车辆时发生本案事故。该车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），交强险保险责任限额为122000元，保险期间为2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止；同时该事故车辆在被告人寿保险公司处投保第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险责任限额为300000元，保险期间为2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止，投保人和被保险人均系被告王启报。
被告人寿保险公司主张被告马池祥的驾驶证与准驾车型不符，且存在逃逸，商业三者责任险不予赔偿，并提供保险合同和投保单予以证明，保险合同机动车第三者责任保险条款第五条第六项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。投保单中投保人声明一栏，载明本人确认保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任的条款的内容和法律后果，向本人进行了说明。被告王启报在投保人处签名。
被告芦德海驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆登记所有人为被告芦德海，该车在被告人寿保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
原告杨升明主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2187.81元、误工费6657.60元、护理费1109.60元、营养费500元、住院伙食补助费300元、后续治疗费200元、交通费500元、司法鉴定费1300元、精神抚慰金1000元。原告杨修接主张医疗费1046.86元、误工费6657.60元、护理费1109.60元、营养费500元、住院伙食补助费300元、后续治疗费200元、交通费500元、司法鉴定费1300元、精神抚慰金1000元、车损5040元、评估费400元、施救费860元、物品损失1000元、停运车辆损失3500元、复印件费20元。其中，被告认可的损失有：原告杨升明司法鉴定费1300元；原告杨修接医疗费1046.86元、司法鉴定费1300元，以上共计3646.86元，本院直接予以确认。对原告主张的评估费400元、救援费860元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活性消费支出额为7962元。
本院认为，原告杨升明、杨修接与被告马池祥发生交通事故，后又与临时停靠在路边的被告芦德海驾驶的车辆发生交通事故，并致使两原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马池祥承担事故的全部责任，原告、被告芦德海不承担事故责任，本院对此予以确认。被告马池祥应对原告合法合理损失承担全部赔偿责任，但被告王启报作为车辆实际所有人，在出借车辆时应当知道借用人即被告马池祥不具备相应的驾驶资格，其对事故发生具有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任，结合双方的过错程度，由被告马池祥、王启报按70%：30%的比例承担赔偿责任较为适当。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4906.86元。关于原告杨升明医疗费，被告对其2015年8月1日门诊票据提出异议，认为无门诊病历辅证，原告在指定举证期间内补充提供了门诊病历，经审查，该门诊费用属原告杨升明合理损失，本院予以支持。关于住院伙食补助费，两原告并未住院，其主张该费用，于法无据，本院不予支持。关于两原告误工费，其主张的误工时间系依据其司法鉴定报告，该鉴定报告系具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论客观，本院均予以采信；两原告主张的误工费标准，欠缺法律依据，不予支持；对其误工费，应按农村居民收入标准计算，其二人误工费均为3262.2元（54.37元/天×60天）。关于两原告护理费，原告杨修接在指定举证期间提供了其与护理人身份关系证明，两原告护理人之身份均为农村居民，故护理费亦应按农村居民收入标准计算，两原告护理费均为543.7元（54.37元/天×10天）。关于营养费，两原告司法鉴定结论中并未载明具体数额，本院不予支持。关于后续治疗费，两原告系根据司法鉴定结论主张，并无不当，本院予以支持。关于交通费，虽原告未提交证据证明，但该费用系必然支出的费用，结合两原告就诊的时间、地点和次数等因素，分别酌情支持100元。关于精神损害抚慰金，两原告受伤较轻，未构成伤残，不具备主张该损失的法定条件，对两原告该主张，不予支持。关于被告杨修接主张的车损，其系根据具备相应资质的价格认证机构出具的评估意见主张，符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司虽主张评估价格过高，但未提供任何反驳证据，本院不予采信。关于物品损失、停运损失、复印费，原告未提供任何证据证明，被告亦不予认可，对原告上述主张，均不予支持。
综上，原告杨升明因本案交通事故造成的合理损失共计7593.71元，原告杨修接因本案交通事故造成的合理损失共计12752.76元。
因被告马池祥驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿两原告的损失。同时，被告芦德海驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，被告芦德海在本次事故中无责，故被告人寿保险公司应在无责任限额内赔偿两原告的损失，因事故车辆均在被告人寿保险公司投保交强险，故无需计算比例，被告人寿保险公司应赔偿原告杨升明医疗费2187.81元、后续治疗费200元、误工费3262.20元、护理费543.70元、交通费100元，共计6293.71元；赔偿原告杨修接医疗费1046.86元、后续治疗费200元、误工费3262.20元、护理费543.70元、交通费100元、车损2000元，共计7152.76元。
对原告杨升明因本案交通事故导致的超出交强险以外的司法鉴定费1300元，原告杨修接超出交强险以外的车损、救援费、司法鉴定费、评估费共计5600元，应由被告马池祥、王启报按赔偿责任比例予以承担。被告马池祥驾驶的事故车辆虽在被告保险公司投保商业三者险，但根据双方商业三者险保险条款的约定，约定逃逸为免责事由，被告人寿保险公司提供的被告王启报签名的投保单能够证明其已就保险条款中的免责条款向投保人即被告王启报履行了提示告知义务，故被告人寿保险公司不再承担赔偿责任，对于两原告的上述损失，由被告马池祥赔偿70%，赔偿原告杨升明损失910元，赔偿原告杨修接损失3920元，被告王启报赔偿30%，赔偿原告杨升明损失390元，赔偿原告杨修接损失1680元。
本案在开庭审理时，被告马池祥、王启报、芦德海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告杨升明因交通事故造成的各项损失共计6293.71元；赔偿原告杨修接因交通事故造成的各项损失共计7152.76元；
二、被告马池祥赔偿原告杨升明因交通事故造成的其损失共计910元；赔偿原告杨修接因交通事故造成的其他损失共计3920元；
三、被告王启报赔偿原告杨升明因交通事故造成的其损失共计390元；赔偿原告杨修接因交通事故造成的其他损失共计1680元；
四、驳回原告杨升明、杨修接的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担300元，被告马池祥负担140元，被告王启报负担60元，原告杨升明、杨修接负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 付光义
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 明