wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4073号
原告：喻金福。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈国富。
被告：周芬。
被告：陈朝美。
原告喻金福诉被告陈国富、周芬、陈朝美追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告喻金福的委托代理人夏小龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻金福起诉称：2014年9月24日，被告陈国富向浙江富阳农村合作银行银湖科创支行（以下简称合作银行）借款280000元，由浙江鑫立担保有限公司（以下简称鑫立公司）提供连带责任保证，并由金志贤、被告周芬、陈朝美向鑫立公司提供反担保。到期后，被告陈国富未依约归还借款本息，由鑫立公司代偿了借款本息286517.56元。事后，被告陈国富仅支付鑫立公司代偿款45000元，余款241517.56元及相应违约金等一直未还。鑫立公司将该笔债权转让给了原告，并依法通知了各被告。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告陈国富立即支付原告代偿款241517.56元，并支付自2015年9月30日起至付清日止的利息、违约金，暂计至2016年4月30日为33812元（按月利率2%计算）；二、被告周芬、陈朝美对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告喻金福为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、个人循环保证借款合同1份。用以证明被告陈国富向合作银行贷款并由鑫立公司提供担保的事实。
2、浙江鑫立担保有限公司反担保保证合同1份。用以证明被告周芬、陈朝美为该笔贷款向鑫立公司提供反担保的事实。
3、代偿证明1份（复印件，加盖浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行公章）、收款收息凭证1份。用以证明鑫立公司为被告陈国富代偿的事实。
4、债权转让协议1份。用以证明鑫立公司将债权转让给原告的事实。
5、债权转让通知书1份（复印件）、快递详情单2份。用以证明鑫立公司已经将债权转让事项通知各被告的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告喻金福提供的证据1-5，三被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该五组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年9月24日，鑫立公司（保证人）与被告陈国富（借款人）、合作银行（贷款人）签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：本合同项下的借款额度为280000元，借款人使用上述借款额度的期限为自2014年9月24日起至2015年9月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。鑫立公司对被告陈国富的上述借款承担连带责任保证。同日，鑫立公司与被告周芬、陈朝美及案外人金志贤签订《浙江鑫立担保有限公司反担保保证合同》1份，约定鑫立公司为被告陈国富在合作银行的上述债务提供担保，被告周芬、陈朝美及案外人金志贤为被告陈国富的债务向鑫立公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证。反担保保证范围为：陈国富向借款行借款的本金、利息、罚息和逾期担保费、违约金，以及鑫立公司为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。反担保保证期限自合同生效之日起，借款合同期满后次日起两年。合同还约定，贷款到期，被告陈国富未能按时履约偿还贷款，由鑫立公司代偿的，被告陈国富除应归还鑫立公司所有代偿款项及代偿款利息（自代偿之日起至付清之日止，按人民银行规定的一年贷款利率的4倍计算）外，应向鑫立公司支付按代偿款日万分之五计的违约金，以及鑫立公司为实现债权涉及的所有费用。被告陈国富对以上款项不能履行支付的，由被告周芬、陈朝美及案外人金志贤负责代偿，被告周芬、陈朝美及案外人金志贤对被告陈国富的上述违约责任承担连带清偿责任。合作银行的上述借款到期后，因被告陈国富无力偿还，鑫立公司于2015年9月30日向合作银行代偿借款本息合计286517.56元，其中本金为280000元。事后，被告陈国富支付鑫立公司代偿款45000元。
二、2016年4月20日，鑫立公司与原告签订《债权转让协议》1份，约定鑫立公司将其对被告陈国富享有的债权241517.56元及相应违约金等转让给原告用于抵偿张良军与鑫立公司对原告的债务。2016年4月20日，鑫立公司将债权转让通知通过EMS邮寄给三被告，履行通知义务。
本院认为：被告陈国富与合作银行、鑫立公司签订的《个人循环保证借款合同》、鑫立公司与被告周芬、陈朝美及案外人金志贤签订的《浙江鑫立担保有限公司反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。借款合同到期后，鑫立公司在被告陈国富未按约支付借款利息、偿还借款本金的情形下，根据合同约定，2015年9月30日向合作银行代偿借款本息共计286517.56元，扣除被告陈国富事后支付给鑫立公司的代偿款45000元后，其余款项241517.56元，鑫立公司有权向债务人即被告陈国富追偿。同时，根据反担保保证合同约定，鑫立公司有权要求被告陈国富支付自2015年9月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息、违约金，其中计算至2016年4月30日止的利息、违约金为33812元。虽然被告周芬、陈朝美与案外人金志贤共同对被告陈国富的上述债务承担连带责任反担保，但债权人可以只要求被告周芬、陈朝美承担全部保证责任。鉴于鑫立公司已将上述债权合法转让给原告并已履行通知义务，故鑫立公司的上述债权应由原告享有。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国富于本判决生效之日起十日内支付原告喻金福代偿款241517.56元，支付自2015年9月30日起至2016年4月30日止的利息、违约金33812元及自2016年5月1日起至款付清日止的利息、违约金（按本金241517.56元、月利率2%计算）；
二、被告周芬、陈朝美对上述第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由被告陈国富、周芬、陈朝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年七月四日
代书记员 鲍硕玮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103财保24号
申请人：齐云啸，男，1990年2月24日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：安凯，男，1992年12月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。
申请人齐云啸于2016年9月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人安凯所有的位于滁州市天逸华府桂园11号楼一单元1901室房产予以查封，申请人齐云啸提供了价值15万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人齐云啸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安凯所有的位于滁州市天逸华府桂园11号楼一单元1901室房产一套，查封期限为三年。
申请费1270元，由申请人齐云啸负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 盛军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张杭
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初659号
原告：李彦伟，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告：邯郸市德盛房地产开发有限公司。
法定代表人：宋卫红，总经理。
住址：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元2306号。
委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
委托代理人：李海宽，男，1971年3月8日，汉族，该公司员工，住邯郸市邯山区。
原告李彦伟与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦伟、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司委托代理人李海宽、魏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00036，商铺编号为1D015）；2、依法判决被告返还原告商铺预留费128770元；3、依法判决被告支付原告解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益（合同编号00036，商铺编号为1D015）33803元；4、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告在涉县签订涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00036，商铺编号为1D015），协议签订后，原告依协议书第三条约定一次性将商铺预留费付清，且协议书第七条约定原告可享受返租回报，被告仅支付原告两个季度的返租收益后，便不再履行约定的支付原告返租收益。至今已拖欠七个季度多的返租收益未支付原告。原告多次催要未果，致使原告难以实现合同目的。原告诉至法院要求判如所请。
被告辩称，原告所说的与事实不符。1、河北中保建设集团有限公司承包我公司神山时代广场。李彦伟系河北中保建设集团有限公司神山时代广场改建工程下一层的承包商。李彦伟与我公司是建筑工程款的关系，不存在商品房买卖及商品房产生的收益关系。2、本案中李彦伟在2014年9月16日与我公司签订了商铺协议，一共六份，2014年8月22日李彦伟爱人张凯昕跟我公司签订一份认购协议。但未向我公司交付房款，该认购协议未履行。3、李彦伟后找到中保公司要求给付工程款，中保公司项目公司经理张晨曦找到我们公司，2014年9月17号三方签订了一份由我公司代付给李彦伟63万元的工程款协议。我方从2014年9月17日至今给付李彦伟6万多元工程款。我们支付给李彦伟的都是替河北中保建设集团有限公司代付的工程款。所以，原告请求解除合同我们同意，诉讼请求第二项、第三项我们认为不存在。
本院组织原、被告进行了举证、质证、认证。被告对原告提供的选铺协议、收款收据真实性无异议，对证明目的有异议，认为选铺协议不是正式认购商铺协议；对协议书附件认为不是选铺附件书，是认购附件书；对催告通知书及照片有异议，我们未收到该通知书。原告对被告提供的证据认为超过举证期限，且都是复印件不能认定证据的真实性，与本案也不存在关联性。
本院经审理认定如下事实：2014年9月16日前，河北中保建设集团有限公司承包了被告承建的神山时代广场改建部分工程，原告又承包了河北中保建设集团有限公司部分工程，河北中保建设集团有限公司欠原告工程款63万元。2014年9月16日，原、被告签订涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00036，商铺编号为1D015）。2014年9月17日河北中保建设集团有限公司为原告向被告开具代付信，被告同意代付工程款63万元，2014年9月17日被告给原告出具收据，证明收取原告房款6个合同价款共计680127元（６３万元工程款＋之前交付的认购款５０１２７元），该款数与原、被告签订的6个合同总价款相同（其中本案所涉合同商铺预留款128770元）。协议书第七条约定原告可享受返租回报，回报收益按总价的年收益的15%（19316元）计算，按季结算。被告支付原告两个季度（2015年1月份及4月份）一共给付返租收益19316元÷4×2=9658元。至今尚拖欠七个季度4829×7=33803元的返租收益未支付原告。原告起诉要求解除合同，给付返租收益及商铺预留费。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订了《商铺选铺协议书》，双方就应该按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告缴纳购房款，履行了义务。被告就应该按照协议约定给付原告返租收益。故对原告要求被告按约定给付返租收益的诉求本院予以支持。现被告不承认原、被告之间的协议已经开始履行，原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以准许。协议解除后，收取原告的预留款应予返还。被告辩称欠原告的是工程款，虽然与原告签了合同、出具了收据，但原告并未实际缴纳该款项。但原告提交的被告为其出具的收据及给付两个季度的返租收益，证明被告将替中保公司代付给原告的工程款抵顶了原告认缴的商铺预留款，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，对原告要求解除原、被告2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00036，商铺编号为1D015）；被告返还原告商铺预留费128770元；被告支付原告解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益33803元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦伟与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00036，商铺编号为1D015）；
二、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李彦伟商铺预留费128770元（合同编号00036，商铺编号为1D015）；
三、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彦伟解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益33803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3551元，由被告邯郸市德盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 敏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3511号
原告：泌阳县杨家集乡人民政府，住所地河南省泌阳县杨家集乡杨家集街。组织机构代码0059575-6。
法定代表人：李婉玉，该乡乡长。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：禹建某义，男，1961年7月7日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
本院在审理原告泌阳县杨家集乡人民政府与被告禹建某义担保借款合同纠纷一案中，原告泌阳县杨家集乡人民政府于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县杨家集乡人民政府申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泌阳县杨家集乡人民政府撤回对被告禹建某义的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 董多仓
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 宁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1585号
原告田丰光，男，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人牛建明、王灿（实习），河南达成律师事务所律师。
被告河南喜鸭鸭食品有限公司，住所地孟州市化工镇东孟港村。
法定代表人潘干，该公司总经理。
委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
原告田丰光诉被告河南喜鸭鸭食品有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰光的委托代理人牛建明、王灿，被告河南喜鸭鸭食品有限公司的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丰光诉称，原、被告于2015年1月26日签订了《鸭肠承包合同》，期限一年。原告向被告缴纳了60万元定金。在合同履行期内，被告每月活鸭的屠宰量经常少于合同约定的25万只，导致原告生产量不足，亏损严重，期间原告一直想解除合同，但被告以扣押原告货物为要挟要求原告继续履行合同。合同到期后，被告以扣押原告货物和不退还定金为要挟，要求原告继续承包鸭肠加工。原告无奈又继续亏本干了3个月，被告将原告缴纳的60万元定金部分抵扣货款，并将原告的货物扣押，导致原告损失严重。双方多次协商无果。请求依法判令：1、被告立即返还原告定金159453.5元；2、被告立即返还原告一车货物（包括鸭肠1242件，每件16公斤，每吨4000元；食带349件，每件12公斤，每吨12000元，一车货物价值129744元）或支付原告129744元；3、诉讼费由承担被告。
被告河南喜鸭鸭食品有限公司在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、鸭肠承包合同签订后，被告对原告并无任何威胁行为，合同到期后，原告又主动与被告续订了一份鸭肠承包合同，期限自2016年3月1日至2017年1月31日；2、新合同签订后，原告于2016年7月6日单方终止合同，突然停产，被告曾多次要求原告恢复生产，原告以无工人为由一直不生产，被告无奈于2016年8月3日将该生产车间承包给他人，因原告停产给造成损失达60万元；3、原告单方终止合同，无权要求被告返还定金；4、被告从未扣押原告一车货物。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、合同到期后双方是否另行签订新合同；2、被告是否应当返还定金；3、被告是否扣押原告一车货物。
围绕争议焦点，原告提交的证据为鸭肠承包合同一份及收据两张，证明原、被告签订有鸭肠承包合同且合同到期后被告未退还定金。
被告对原告提交的证据真实性无异议，但称无法证明原告的主张。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、原告通过微信给被告传来的鸭肠承包合同一份及被告保存加盖有被告公章的合同一份，证明双方于2016年3月23日签订了新的鸭肠承包合同；2、明细分类账一份，证明原、被告新签订的合同已经实际履行。
原告对被告提交的证据质证后，对证据真实性无异议，但称因为合同到庭后，被告一直不退还60万元定金，原告要从被告处拉走约30万元的货物抵账，被告公司财务人员要求原告必须签订新的合同才肯同意原告将货物拉走，原告才通过微信假意将新合同原件发给被告公司财务人员，而不是通过邮寄和传真的方式来确认双方之间的合同关系，因此新合同根本不能成立；对证据2有异议，称系被告单方制作，不能采信。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对被告提交的证据2，因系被告单方制作，没有其他证据予以印证，本院对其不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2015年1月26日签订了《鸭肠承包合同》，载明：“甲方河南喜鸭鸭食品有限公司乙方田丰光一、甲方将鸭肠定给乙方，乙方自己组织工人加工、销售，甲方提供生产场地、部分生产器具、宿舍给乙方；……三、乙方交纳给甲方定金人民币陆拾万元整，结算方式：次月5日前结清上月货款，合同结束后双方对账无异议后，甲方在15个工作日内将定金返回给乙方；四、鸭肠价格以六和基准价另加0.08元／只，鸭食带价格为人民币0.23元／只，乙方所用甲方的水费为人民币3元／吨，若连续一个季度甲方供给乙方活鸭低于25万只，价格由甲乙双方重新协商定价；五、合同期限一年（自2015年2月26日开始执行）……”。后原告向被告缴纳60万元定金，双方按照约定开始执行合同，合同到期后，经双方协商，又于2016年3月23日签订新的鸭肠承包合同，约定定金为40万元，期限一年，并且双方已实际履行到2016年7月。
另庭审中，被告称双方于2016年3月23日签订新的鸭肠承包合同，原合同定金60万元，扣除原告先前欠被告货款19万多元，剩余40万元转为新合同的定金，且2016年3、4、5、6月份双方均发生有经济往来。
原告称双方并未签订新合同，因为原合同到庭后，被告一直不退还60万元定金，原告要从被告处拉走约30万元的货物抵账，被告公司财务人员要求原告必须签订新的合同才肯同意原告将货物拉走，原告才通过微信假意将新合同原件发给被告公司财务人员，双方2016年3、4、5、6月份发生有经济往来均是为了抵账，该合同并不能成立。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。本案原合同到期后，原告将带有自己签名和指印的鸭肠承包合同通过微信传给被告，被告将原告微信传来的合同打印后加盖了被告公司公章，并且已实际履行合同，本院认为原、被告新签订的合同已经成立并生效。现新合同并未到期，原告不要求解除合同而只要求被告返还定金，不符合法律规定，故对原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还一车货物的诉讼请求，因被告否认扣押原告一车货物，原告未提交证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告田丰光的诉讼请求。
案件受理费5637元，原告田丰光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘春燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14812号
原告王洪萍，女，汉族，1965年12月10日出生，住郑州市中原区。
被告丁永海，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省通许县。
被告王永涛，男，汉族，1983年8月29日出生，住河南省通许县。
被告河南荣泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼502号。
法定代表人罗海涛。
原告王洪萍诉被告丁永海、王永涛、河南荣泰资产管理有限公司（以下简称荣泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪萍到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王洪萍委托王森与被告王永涛于2014年12月10日签订了借款合同，借款给被告王永涛人民币壹拾万元，利息为月息2%，借款期限为2014年12月10日起至2015年3月9日，被告荣泰公司�出承诺：借款期限到期后，我公司三日之内无条件偿还所有本金。如今，合同到期，被告王永涛和被告荣泰公司未再支付本金、利息给原告，并强制要求原告更换合同，原告无奈下更换合同，却发现合同内容由原先的借款改成商业投资，合同编号由原来的日期编码改为民借字（2015）第0309001号。自2015年3月9日至今为止，被告王永涛和被告荣泰公司仍未支付借款本金、利息给原告。由被委托人王森得知，王永涛借款是给丁永海使用，荣泰公司于2014年7月2日法人代表由丁永海变更为罗海涛，但实际事务仍由丁永海、王永涛主持。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款本金10万元，并支付2015年3月10日至2016年4月30日的利息，按合同签订的利率，共计26000元，2016年5月1日起利息另计；三被告承担本案的诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2015年3月9日原告与被告王永涛签订借款合同一份，约定原告向被告王永涛提供借款10万元，借款期限三个月，自2015年3月9日起至2015年6月9日止，借款利率为2%。同日被告王永涛并为原告出具借据、收据、还款计划书各一份。同日，被告荣泰公司为原告出具保证函一份，承诺借款到期后，三日内无条件偿还所有本金。
原告提交银行转款凭证显示2014年12月10日原告向王森转款10万元，同日王森向被告王永涛转款10万元。
本院认为，被告王永涛向原告借款，有被告王永涛为原告出具的借据、收据及还款计划书及原告提交的转款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王永涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告王永涛偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告荣泰公司为原告出具保证函，自愿对借款本金承担连带担保责任，故对原告要求被告荣泰公司承担借款本金的连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告丁永海系实际使用人，但未提交证据，对原告要求被告丁永海承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永涛于本判决生效后十日内偿还原告王洪萍借款本金100000元，并支付利息（自2015年3月10日至实际偿还借款之日止，按照月息2%计算）。
二、被告河南荣泰资产管理有限公司对借款本金10万元承担连带还款责任。
三、驳回原告王洪萍的其他诉讼请求。
案件受理费2820元，由被告王永涛、河南荣泰资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马丽亚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4750号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行
住所：农安县。
负责人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：孙本芳，公司员工。
被告：王维，男，1983年11月23日生，汉族，现住九台市。（缺席）
被告：长春市金秋房地产开发有限公司
住所：绿园区。
法定代表人：莫树勇，经理。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称“农行农安县支行”）与被告王维、长春市金秋房地产开发有限公司（以下简称“金秋房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙本芳，金秋房地产开发公司法定代表人莫树勇到庭参加诉讼，王维经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行农安县支行向本院提出的诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与王维签订的编号为×××的《个人购房担保借款合同》；2、要求王维按照与中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（现业务归属中国农业银行股份有限公司农安县支行）签订的《个人购房担保借款合同》中的约定立即偿还借款本金人民币102,221.26元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、罚息（从借款之日至给付为止按照双方约定的罚息计算）及滞纳金（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）；3、要求王维承担抵押担保责任，原告对抵押物具有优先受偿权；4、要求金秋房地产公司作为保证人承担保证担保责任，按照与农行农安县支行签订的《个人购房担保借款合同》中的约定立即偿还王维借款本金人民币102,221.26元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、罚息（从借款之日至给付为止按照双方约定的罚息计算）及滞纳金（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）。事实及理由：2010年11月9日王维在中国农业银行股份有限公司长春宽城支行申请个人一手房贷款业务，贷款金额人民币12万元整，贷款期限240个月，用于购买王维在吉林省农安县合隆镇忘博园小区3栋4单元110号房的房产，中国农业银行股份有限公司长春宽城支行于2010年11月24日与王维、金秋房地产公司同时签订了《个人购房担保借款合同》，2010年11月24日发放贷款，凭证编号：220220108002096。被告从2015年9月24日开始不履行偿还借款义务，导致逾期，截止到2015年11月24日，被告王维尚欠农行农安县支行借款本金102,221.26元，利息1,331.11元。现在王维已失去联系，多方查找无下落。另根据《个人购房担保借款合同》规定，我行有权要求金秋房地产公司作为保证人承担偿还剩余本金及利息的连带保证责任。据上约定及《合同法》《担保法》《物权法》及《民事诉讼法》之规定，要求王维、金秋房地产公司偿还借款人剩余本金及利息。
金秋房地产公司辩称：王维贷款12万，2010年11月24日放的款，放在金秋公司的帐户上了，在合隆农行开的户，07115901040004633。放款之前我们按12万的5%向农行存保证金，我公司给垫付24,653.33元本金及利息。
王维未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告王维未出庭，是对自己诉讼权利的放弃；被告金秋公司对原告的证据均无异议，对原告证据1、开发商金秋房地产和业主王维签订的商品房买卖合同；2、首付款收据59,145.00元，之后又付本金10,584.74元、利息12,145.00元；3、农安县支行个人担保借款合同；4、王维的借款凭证；5、农行和金秋房地产签订的银企合作协议；6、2014年3月26日从金秋扣王维贷款24,653.33元本金及利息。本院予以确认并在卷佐证。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日王维在中国农业银行股份有限公司长春支行处申请个人一手房贷款业务，约定王维购房贷款金额12万元，还款期限240个月，贷款用于购买位于农安县合隆镇忘博园小区3栋4单元110号房。2010年11月24日二被告与长春支行签订了《个人购房担保借款合同》，金秋房地产公司对上述贷款承担阶段性连带担保责任。《个人购房担保借款合同》签订后，农行农安县支行按照约定履行了贷款义务，2010年11月24日发放贷款，凭证编号：220220108002096。被告从2015年9月24日开始不履行偿还借款义务，导致逾期，截止到2015年11月24日，被告王维尚欠农行农安县支行借款本金102,221.26元，利息1,331.11元。
本院认为，原告与被告王维、金秋房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》及与被告金秋房地产公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》合法有效。被告王维未按合同约定履行分期还款义务，担保人金秋房地产公司也没有履行对王维贷款承担阶段性连带担保责任。
综上所述，原告农行农安县支行要求解除中国农业银行股份有限公司农安县支行与王维签订的《个人购房担保借款合同》；请求王维立即偿还尚欠借款本金98,697.40元及利息；并承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权；原告要求金秋房地产公司作为保证人承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:
一、解除中国农业银行股份有限公司农安支行（原长春宽城支行）与王维签订的编号为×××的《个人购房担保借款合同》。
二、被告王维于判决生效后三日内给付尚欠原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金98,697.40元及利息（利息计算按照双方合同约定执行）。
三、原告中国农业银行股份有限公司农安支行在实现上述债权过程中，对被告王维提供的抵押财产农安县合隆镇忘博园小区3栋4单元110号房产享有优先受偿权。
四、被告长春市金秋房地产开发有限公司对上述款项给付承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,344.43元、邮寄费162元、公告费260元由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘玉岚
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1167号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:张子正，男，1975年3月26日出生，身份证号码：×××，住址：长春市南关区玉溪镇勤俭村孙家屯。
被执行人:汪喜芹，女，1974年3月13日出生，身份证号码：×××，住址：长春市南关区玉溪镇勤俭村孙家屯。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人张子正、汪喜芹担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第179号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1167号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：张子正，男，1975年3月26日出生，身份证号码：×××，住址：长春市南关区玉溪镇勤俭村孙家屯。
被执行人：汪喜芹，女，1974年3月13日出生，身份证号码：×××，住址：长春市南关区玉溪镇勤俭村孙家屯。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人张子正、汪喜芹担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第179号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国钊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2188号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：王振华，女，1978年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何建鑫，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王超，女，1988年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘超，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王维，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告王振华、王超、刘超、何建鑫、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告何建鑫、王超、刘超、王维到庭参加诉讼。被告王振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告王振华偿还原告借款本金40000元，利息29614.2元，合计69614.2元（截止到2017年1月3日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告王超、刘超、王维、何建鑫对上述债务承担连带清偿责任。
被告王振华未答辩。
被告何建鑫、王超、刘超、王维辩称：同意承担连带保证责任。
本院经审理查明，2012年3月7日，被告王振华、王超、刘超、何建鑫、王维与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中王振华从原告处借款40000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告王振华借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告王振华应于2013年3月6日偿还本金8000元，于2014年3月6日偿还本金16000元，于2015年3月6日偿还本金16000元。借款到期后，被告王振华未偿还借款本息。被告王超、刘超、何建鑫、王维亦未代其清偿。截至2017年1月3日，被告王振华共拖欠原告到期借款本金40000元，利息29614.2元，合计69614.2元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告何建鑫、王超、刘超、王维对原告提交的证据无异议；被告王振华未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告王振华理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告王振华未按期偿还借款本息，被告王超、刘超、何建鑫、王维作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王振华偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金40000元，利息29614.2元，合计69614.2元（截止到2017年1月3日）及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告王超、刘超、何建鑫、王维对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告王超、刘超、何建鑫、王维在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告王振华、王超、刘超、何建鑫、王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月十六日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第868号
原告：郑爱菲。
被告：朱宗权。
被告：林慧如。
原告郑爱菲为与被告朱宗权、林慧如民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱宗权、林慧如偿还原告借款40万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。被告朱宗权、林慧如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱宗权分别于2011年2月11日及2011年4月1日立据向原告郑爱菲借款10万元和30万元（上述款项由原告汇入被告朱宗权账户），未约定利息及还款期限。被告朱宗权、林慧如于1983年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告朱宗权向原告郑爱菲借款40万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息从起诉之日（2015年10月21日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告朱宗权、林慧如于1983年登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告林慧如应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告朱宗权、林慧如于本判决生效之日起三日内偿付原告郑爱菲借款本金400000元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告朱宗权、林慧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费700元，合计8000元，由被告朱宗权、林慧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年三月十四日
代书 记员 黄微微
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第960号
原告尹某甲，女，汉族，生于1972年8月22日，四川省青川县人，住青川县。
被告袁某某，男，汉族，生于1972年4月24日，四川省青川县人，住青川县。
原告尹某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员李圆圆适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告尹某甲、被告袁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告尹某甲与被告袁某某于1996年登记结婚，婚后于1997年生育长女尹某乙。原告从2006年便外出务工，与被告常年分居。2013年4月1日，被告向公安机关举报原告涉嫌重婚，原告被浙江省东阳市人民法院以重婚罪判处有期徒刑9个月。2013年11月20日原告刑满释放。原告与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告请求人民法院依法判决：一、解除原告尹某甲与被告袁某某的婚姻关系；二、婚生女尹某乙由被告袁某某抚养，由原告尹某甲支付抚养费；三，本案诉讼费用由被告袁某某负担。
被告袁某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告袁某某与原告尹某甲从2009年开始分居，被告袁某某修建的位于蒿溪回族乡光辉村的住房三间，原告的父母现在仍然居住在里面，若要离婚，原告尹某甲要在房屋的问题上向其支付一定的费用，或者要求原告将其父母搬离被告所修建的房屋。
本院认为，被告袁某某承认原告尹某甲在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告尹某甲与被告袁某某因夫妻感情不和，从2009年开始分居至今，在夫妻关系存续期间，原告因犯重婚罪，受到刑事处罚。刑满释放后，原告与被告仍未和好，持续分居，双方互不履行夫妻义务，经法庭调解仍不能和好，应视为夫妻感情确已破裂。被告认为其修建的住房三间属于个人财产，原告认为该房屋属于原告与被告及原告的父母共有，但双方均未提供相关证据证明该房屋属于夫妻共同财产，该房屋的归属应另案处理。原告要求对婚生女尹某乙的抚养问题进行处理，但尹某乙现已年满十八周岁，未在校读书，且已参加劳动。所以，原告要求尹某乙由被告抚养，由原告支付抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某甲与被告袁某某离婚；
二、驳回原告尹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李圆圆
二〇一五年十月二十九日
书记员 王大列
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1517号
原告：杨海，男，1957年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨连明，男，1976年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：曾永国，男，1964年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨海与被告杨连明、曾永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杨海于2018年4月16日向本院申请撤回对被告曾永国的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告曾永国的起诉，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海撤回对被告曾永国的起诉。
审判员 王小燕
二〇一八年四月十六日
书记员 荀晓静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终14号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛利，男，1971年11月10日生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同月29日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人薛利犯故意杀人罪一案，于2017年11月24日作出（2017）苏0581刑初1565号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人薛利有期徒刑九年。宣判后，被告人薛利不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）薛利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛利申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛利撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
审 判 员 李秀康
二〇一八年二月九日
法官助理 丁明亮
书 记 员 陆雅雯
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1107号
原告李某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 张 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 张甜甜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执23号
申请执行人吴国祥，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈树金，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海沧大道1237号，统一社会信用代码91350200156580507E。
法定代表人：林蔡邹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2633号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈树金、恒晟集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈树金、恒晟集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈树金、恒晟集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月四日
书记员 蒋政伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1447号
申请执行人陕西安兴达贸易有限公司。
被执行人海天建设集团有限公司西安分公司。
申请执行人陕西安兴达贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初2728号民事判决书，申请执行人陕西安兴达贸易有限公司与被执行人海天建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人海天建设集团有限公司西安分公司向申请执行人支付案件款535832.38元、保全费5000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西安兴达贸易有限公司向本院书面请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西安兴达贸易有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十月十七日
书记员 王 哲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第2267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇。
法定代表人潘靖远，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金日汉机（北京）建筑设备有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区。
法定代表人张艳梅，该公司总经理。
委托代理人闫鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区慧忠北里。
委托代理人艾小芳，北京隆安律师事务所律师。
一审被告海南昶辰建筑工程有限公司，住所地海南省海口市海府大道l2号。
法定代表人许岳，该公司董事长。
一审被告内蒙古松江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人仲刚，该公司总经理。
再审申请人呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司（简称靖宇公司）因与被申请人金日汉机（北京）建筑设备有限公司（简称金日汉机公司）、一审被告海南昶辰建筑工程有限公司（简称昶辰公司）、一审被告内蒙古松江房地产开发有限公司（简称松江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第00690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人靖宇公司称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审法院遗漏当事人，程序错误。靖宇公司与金日汉机公司之间没有合同关系，毕方涛的行为是个人行为，与靖宇公司没有关系，只有追加毕方涛为本案当事人，才能查明案件事实。（二）原审判决认定事实错误。1.靖宇公司与金日汉机公司之间不存在合同关系。2012年9月15日，靖宇公司与昶辰公司签订《合同书》，承包财富巷商业中心的工程。2012年7月28日，金日汉机公司与毕方涛签订《建设工程设备租赁施工合同》，该合同存在以下问题：一是合同签订日期早于靖宇公司与昶辰公司的承包日期，不合常理；二是合同落款处加盖靖宇公司的公章经鉴定是假的；三是合同中约定锚索工程量7694岩米，但根据工作量记录单可知，锚索工程量7694岩米是按工人每天的实际工作量计算出来的，由此可知该合同是工程完成之后补签的。该合同只是毕方涛与金日汉机公司之间的意思表示，与靖宇公司无关。原审法院认定毕方涛代表靖宇公司签订《建设工程设备租赁施工合同》是错误的。2.金日汉机公司应当向转包方毕方涛主张工程款及利息。靖宇公司将工程分包给毕方涛个人，毕方涛又将工程转包给金日汉机公司，完工后由毕方涛个人签署工程量确认单，没有靖宇公司的盖章，所以履行的对象为毕方涛，应由转包人毕方涛给付工程款。3.毕方涛与靖宇公司之间不构成表见代理。毕方涛不具有代表靖宇公司的权利外观，金日汉机公司与毕方涛签订合同时并未核实毕方涛是否有代理权，没有尽到注意义务，且补签合同加盖的假公章，结算单上毕方涛的签名也是假的，故金日汉机公司在合同的签订、履行的过程中不是善意的。综上，靖宇公司没有义务向金日汉机公司支付工程款及利息。（三）一、二审法院判决由靖宇公司承担鉴定费错误。《建设工程设备租赁施工合同》的效力、真伪是金日汉机公司的举证义务，不能依据一份假合同要求靖宇公司承担付款责任，所以应由金日汉机公司承担鉴定费。
被申请人金日汉机公司答辩称，（一）原审判决适用法律正确，无需追加毕方涛参加诉讼。本案中，毕方涛不具有独立的法律地位，其代表的是靖宇公司，毕方涛与靖宇公司形成的是表见代理法律关系。靖宇公司的员工陈海在一审两次开庭时明确承认毕方涛是其公司聘用的具体负责该项目现场施工人，故原审法院认定毕方涛与靖宇公司形成的是表见代理法律关系，无需追加毕方涛作为独立的主体参加诉讼。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是毕方涛与靖宇公司之间构成了表见代理关系。二是在工程量方面，根据靖宇公司提交的其与昶辰公司就涉案工程签订的《合同书》第四条合同价款明确约定“锚索数量约8000m，综合单价249元，合计金额为1992000元”，以及金日汉机公司提供的《建设工程设备租赁施工合同》第三条合同价款3.1套管锚杆机单价90元／m；工程量7694m。2012年9月18日的工作量确认单也明确认定：金日汉机公司在阳光诺卡工地已完成锚杆工作量7694岩米。以上证据相互印证，原审法院认定完成工程量事实清楚。三是靖宇公司在没有新证据的情形下，提出再审缺乏法律依据，只是故意拖延支付工程款。（三）关于鉴定费的承担问题。鉴定费是基于靖宇公司主张金日汉机公司提交合同上面的公章是假公章，申请鉴定机构进行鉴定而发生的，原审法院根据案件事实决定鉴定费由靖宇公司承担是正确的。
本院认为，（一）关于尚欠工程款应否由靖宇公司给付的问题。涉案工程是靖宇公司从昶辰公司承包，靖宇公司主张其已将该工程转包给毕方涛，并没有提交转包合同等相应证据。《建设工程设备租赁施工合同》是毕方涛作为靖宇公司的代理人以靖宇公司的名义与金日汉机公司签订，工程也由金日汉机公司按照合同约定实际完成，在原审中靖宇公司的代理人认可靖宇公司与毕方涛是雇佣关系，故施工人金日汉机公司有理由相信毕方涛是代表靖宇公司与其签订施工合同。靖宇公司申请再审称是毕方涛将工程转包给金日汉机公司，应由毕方涛承担尚欠工程款的给付责任证据不足。（二）关于靖宇公司的公章问题。靖宇公司在再审中提交公安部门出具的刻制印章通知单（复印件），拟证明《建设工程设备租赁施工合同》中的公章与靖宇公司备案公章不一致。该通知单中载明的是靖宇公司的合同专用章，与靖宇公司申请鉴定提交鉴定的样本、检材均不相符，且该证据不属于法律规定再审审查中的新证据，本院不予采信。因靖宇公司在鉴定中提供的样本并不是在相关部门备案的公章，而是其在经营过程中与他人签订合同时所用公章，故“公章不一致”的鉴定结论并不足以证明毕方涛持有“公章”为假公章。况且，金日汉机公司在签订合同时，也无法辨认靖宇公司公章的真假。因工程是靖宇公司的承包工程，毕方涛是靖宇公司的雇佣人员，毕方涛代表靖宇公司与金日汉机签订了施工合同，金日汉机公司完成了工程任务，靖宇公司应支付尚欠工程款及利息。（三）关于应给付工程款的数额问题。因金日汉机公司与毕方涛结算的工程量与靖宇公司与毕方涛结算的工程量一致，《建设工程设备租赁施工合同》约定的结算单价低于靖宇公司与毕方涛结算的单价，原审法院以金日汉机公司与毕方涛结算数额认定工程款数额并无不当。（四）关于鉴定费用应由哪方承担问题。鉴定费的收取由人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由哪方当事人负担。靖宇公司申请鉴定公章的真假，鉴定部门出具检材上的印章印文与样本不一致的鉴定意见，因靖宇公司提交的样本并不是其备案公章，原审法院根据本案的实际情况，决定鉴定费用由鉴定申请人靖宇公司承担符合法律规定。
综上，靖宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一六年三月九日
书 记 员 萨仁娜
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00283号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人彭某，无固定职业，因涉赚犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被公安县公安局刑事拘留，9月25日由公安县公安局决定取保候审。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年8月31日，被告人彭某与其朋友邓某、赵德辉一起在湖南省澧县杨家当村附近一渔村饮酒后，驾驶鄂D×××××别克小轿车返回公安县斗湖堤镇。20时55分许，途径斗湖堤镇潺陵大道三袁国际路段时，遇公安县公安局交通警察大队斗湖堤中队交警设卡检查，经酒精含量呼吸测试，彭某体内酒精含量值为143mg／100m1，随后警察将其带至公安县中医院提取其血液送检，经湖北三真司法鉴定中心检测，彭某血液中检出乙醇含量为162.1mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言；酒精含量测试及提取血液现场照片及提取笔录；酒精含量测试报告单及湖北三真司法鉴定中心检测，彭某血液中检出乙醇含量为162.1mg／100ml的鉴定意见；机动车信息查询及彭某持准驾车型C1的机动车驾驶证、行车证复印件；被告人彭某的身份信息及供述与辩解。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年十月三十日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终357号
上诉人（原审被告）：刘汉超，男，生于1973年2月8日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：袁华阳，男，生于1982年9月13日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告唐纯春的法定继承人）：唐东红，男，生于1972年1月17日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审原告唐纯春的法定继承人）：唐武友，男，生于1983年9月12日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审原告）：向本菊，女，生于1957年10月19日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：向志琼，女，生于1968年4月5日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：程万春，男，生于1957年12月12日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）：刘光碧，女，生于1943年9月21日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
上诉人刘汉超、袁华阳因与被上诉人唐东红、唐武友、向本菊、向志琼、程万春、刘光碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2017)川1722民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中，上诉人刘汉超、袁华阳提供了新证据致一审判决认定事实不清，同时，被上诉人唐纯春在一审判决后死亡，应当追加其法定继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院(2017)川1722民初2422号民事判决；
二、本案发回四川省宣汉县人民法院重审。
上诉人刘汉超、袁华阳分别预交的二审案件受理费16324元，依法予以退回。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一八年六月七日
书记员 高 兰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1740号
原告：张培玉，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住德州市。
委托诉讼代理人人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告：李韦韦，男，1981年10月17日出生，汉族，滨北自来水公司合同工，住滨州市滨城区。
原告张培玉诉被告李韦韦劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培玉委托诉讼代理人、被告李韦韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培玉向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付所欠原告劳务费51280元，并以51280元为本金，自2017年5月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付滞纳利息直到被告本息实际偿清为止；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告于2017年4月2日，签订非开挖工程施工合同一份，约定原告为被告所承包的中润大道自来水管道安装工程中提供劳务。合同约定管道安装的计费为80元每米。工程完成后，原告共计安装管道891米，总计费用71280元。后经原告索要，被告支付2万元，尚欠原告劳务费51280元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法裁判。
被告李韦韦辩称，原告起诉的施工米数不对，米数是原告自己量的，与公司测量的米数不符。我与原告沟通过，他也认可。另外，原告施工时破坏了管道，造成了一部分损失，这个原告也认可。开庭前我和张培玉沟通好了，还有40280元没有付给他，他也认可，我一个月之内把钱给他，我有录音。如果原告要51280元，我不能自己贴上10000多块钱给他。我只是中间人，我中间没有挣一分钱，原告和甲方都明白。这一年原告一直在和甲方要这个钱，一直没有和我要。
根据当事人的陈述、举证、质证，经审查确认原告提交的非开挖工程施工合同、结算单据及被告提交的两份电话录音资料等证据在案佐证，本院认定事实如下：
2017年4月2日，原告张培玉与被告李韦韦签订非开挖工程施工合同一份，约定原告张培玉为被告李韦韦所承包的中润大道自来水管道安装工程中非开挖工程提供劳务。合同约定施工管道工程计费为80元每米。工程完成后，被告李韦韦于2017年5月21日为原告张培玉出具结算单一份，证实原告张培玉共计施工管道891米，按照合同约定80元/米，施工总计费用71280元。后经原告张培玉索要，被告李韦韦支付20000元，尚欠原告张培玉劳务费51280元。
本院认为，原告张培玉为被告李韦韦提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告履行义务后，被告李韦韦应当依约定支付报酬。被告给原告出具了结算单，应按结算单上的数额支付原告张培玉劳务费，故原告要求被告支付劳务费51280元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告辩称的原告起诉米数与公司测量米数不符、原告施工时破坏了管道等主张，无证据支持；被告提供录音虽证实曾与原告就欠款等事宜进行过协商，但双方并未形成一致意见，且无实际履行，故对被告李韦韦以上抗辩主张，本院不予采纳。对于原告张培玉要求被告李韦韦承担欠款利息的诉求，因双方对该欠款没有约定利息，也未约定支付期限，应从债权人主张权利即起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，故，原告主张起诉前的利息证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李韦韦于本判决生效后十日内偿还欠原告张培玉劳务费51280元并承担相应利息（自原告起诉之日起至实际给付之日以51280元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张培玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告李韦韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 尹森林
二〇一八年七月五日
书记员 张 英
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初236号
原告：王祥男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：宋福斌，男，1961年12月16日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：张振江男，1968年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告王祥与被告张振江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭及其委托诉讼代理人宋福斌参加诉讼，被告张振江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥向本院提出诉讼请求：张振江给付王祥拖欠的农药、化肥款合计16389元，并按月利率1.3%给付自2010年5月3日至2018年1月10日（计2809天）的利息19675.96元。庭审中，王祥变更诉讼请求为：要求张振江给付王祥拖欠的农药、化肥款合计14672元，并按月利率1.3%给付自2010年5月3日至2018年1月10日（计2809天）的利息。事实和理由：2010年5月，张振江在王祥经营的方正县农业技术推广中心推广站综合服务部第二门市部（以下简称“第二门市部”）赊购复合肥130袋计13000元，竹劈子38捆计1717元，双方约定月利率1.3%，秋天卖完粮给钱。另外，张振江还赊购农药玉旺旺15瓶、耕田易50瓶、二氧复草迷10瓶及阿罗津1瓶，合计1672元，约定还款期限也是秋天卖完粮给钱。因张振江至今未给付上述款项，现在到韩国打工，故王祥提起本案诉讼。
被告张振江未作答辩。
王祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及证人蒋某证言；2、张振江出具的欠据2份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年期间，王祥是方正县农业技术推广中心推广站综合服务部第二门市部（以下简称“第二门市部”）的实际经营者。2010年5月2日，张振江在第二门市部赊购化肥、农药价款合计13000元，在张振江向第二门市部出具的欠据中约定：2010年10月末还款，利息1.3分。同年6月27日，张振江再次向第二门市部赊购农药玉旺旺15瓶、耕田易50瓶、二氧复草迷10瓶及阿罗津1瓶，价款合计1672元，但双方未约定还款期限及利息。此后张振江未向第二门市部及王祥支付上述价款，后下落不明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。张振江在王祥经营的第二门市部购买化肥、农药，买卖合同成立并发生法律效力。王祥已实际履行了化肥、农药的交付义务，张振江作为买受人应当履行支付相应价款的义务。双方在第一次赊购时对利息作出了约定，王祥主张张振江给付该部份货款利息的请求成立。双方在第二次赊购时未对利息作出约定，故王祥主张张振江给付该部分货款利息的请求不成立。
综上所述，王祥的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振江于本判决生效之日起五日内支付原告王祥农药、化肥款14672元；
被告张振江于本判决生效之日起五日内给付原告王祥利息15824.03元（以13000元为基数，自2010年5月3日起至2018年1月10日止，共计2809天，按月利率1.3%计算）；
驳回原告王祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元（原告王祥已预交），原告王祥负担140元，被告张振江负担562元，于本判决生效之日起五日内一并给付原告王祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 徐智超
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋晏源
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01157号
原告：刘某某，女，生于1985年10月19日，汉族，农民。
被告：张某某，男，生于1983年9月13日，汉族，农民。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，我与被告于2002年6月份相识后自由恋爱并同居生活。2007年10月份在岐山民政局补办结婚证书。2007年6月13日生一女孩，取名张某甲，现在红星村小学上学，2011年8月3日有生一男孩，取名张某乙，现在红星大风车幼儿园上学，两孩子均随原告一起生活。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于两人性格各异，常因家庭生活琐事发生争吵。被告也没有家庭责任感，婚后不关心我和孩子生活，夫妻之间缺乏互相信任。2012年6月份我发现被告与一妇女关系暧昧，我和被告发生争吵、殴打。同8月份被告通过朋友调解，被告承认自己错误并保证今后善待我和孩子。可是，我回家后被告仍然我行我素。2013年冬季我又回娘家居住，被告再次承认错误，并保证改正错误，我也很想念孩子又给被告一次机会。回家后被告仍不珍惜，在手机微信上和女人聊天，聊天语言暧昧，我发现后通过亲人劝解，被告也保证以后不再发生此类事情。2015年过完春节为了避免矛盾我在高点街道开了个服装店，并居住在服装店。7月6日被告因养兔建场要在信用社贷款4万元，通过亲朋好友说话，被告保证好好干活，我再一次原谅了被告。8月17日我们再一次发生矛盾，被告的所作所为已伤害了我，面对这种婚姻我深感维持下去已无实际意义。我们夫妻感情已彻底破裂。依照婚姻法有关规定，我状诉于法院请求与被告离婚，婚生女孩张某甲由我抚养，男孩张某乙由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不正确。我认为我们是自由恋爱婚前婚姻基础较好，婚后建立起了牢固的夫妻感情。我们婚后虽然发生过矛盾，但是我们现在已经有两个孩子。为了两个孩子的成长。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月份相识后自由恋爱。2007年6月13日生一女孩，取名张某甲，2011年8月3日又生一名男孩，取名张某乙，两个孩子均随原告一起生活。2008年12月19日原被告在岐山县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供结婚登记审查处理表件一份，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告从相识到生育孩子，已建立起了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互理解，勤于沟通，仍有和好可能。对原告离婚请求，因原告未提供感情破裂的证据，离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨妙婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01859号
上诉人（原审被告）南通恒强金属制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇天星村23组（张芝山工业园区南区）。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏伙伴人力资源管理咨询有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道639号。
法定代表人康烽，该公司董事长。
委托代理人周海涛，该公司人力资源部经理。
被上诉人（原审原告）王祥明。
上诉人南通恒强金属制品有限公司（以下简称恒强公司）、江苏伙伴人力资源管理咨询有限公司南通分公司（以下简称伙伴分公司）因与被上诉人王祥明劳动争议纠纷一案，均不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案。现已审理终结。
原审查明，2009年3月25日恒强公司经工商登记成立，恒强公司收购通州市健伟钢丝绳厂资产，2009年6月1日王祥明与通州市健伟钢丝绳厂签订聘用合同书。2010年1月26日、2011年1月1日王祥明又与恒强公司签订劳动合同书。2013年5月8日王祥明签署恒强公司安全生产岗位责任制。王祥明一直从事450水箱拉丝操作工作，系计件工资，由恒强公司发放。
2013年3月12日王祥明与伙伴分公司签订劳务派遣劳动合同，合同期限为两年。后伙伴分公司为王祥明参加工伤保险。同期，恒强公司与伙伴分公司签订人事外包协议。
2013年1-12月王祥明领取工资55487元。2014年1月20日王祥明签署恒强公司出具的结账说明，内容为“恒强的结账单王祥明的全部作废。现主动辞职，王祥明2014年1月20日止工资已全部了结清”。王祥明对结账说明中“现主动辞职”的表述认为系恒�公司自行添加。后王祥明未再上班。
2014年2月24日王祥明与恒强公司为离职方式发生争议，公安110接警处置。
王祥明为经济补偿申请仲裁，2015年1月12日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：对王祥明的仲裁请求不予支持。后王祥明诉至法院，请求法院判决恒强公司支付其违法解除劳动合同的双倍经济补偿金84000元及未能正常上班的工资损失33565元，伙伴分公司承担连带赔偿责任。
原审认为，一、关于劳动关系。王祥明一直在恒强公司从事拉丝工作至离职，且与恒强公司多次签订固定期限劳动合同，也符合签订无固定期限劳动合同的条件。其间双方没有达成解除劳动关系协议，恒强公司亦没有支付王祥明解除劳动关系经济补偿，而将王祥明转换为派遣工，并没有改变王祥明从事日常的、长期性的工作岗位，违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条关于劳务派遣的规定，劳务派遣合同应当认定为无效，劳动关系仍存在于原用人单位与劳动者之间。二、关于违法解除劳动合同。审理中，王祥明、恒强公司为解除劳动关系的方式发生争议。王祥明主张口头辞退，而恒强公司主张自动离职。2014年1月20日结账说明中“现主动辞职”的内容系恒强公司单方书写，且王祥明对形成时间也持有异议，该内容不能作为王祥明自动离职的唯一证据。且结合此后双方为解除劳动合同的方式发生纠纷的事实可见，恒强公司依据该结账说明主张王祥明自动离职，证据不足。而王祥明亦没有恒强公司违法解除劳动合同的事实和法律依据，故王祥明主张违法解除劳动合同赔偿金，法院不予支持。但审理中，王祥明、恒强公司对劳动关系已解除的事实并无争议，应推定双方合意解除。恒强公司作为用人单位也负有签订、履行劳动合同的管理职责，故恒强公司应支付王祥明经济补偿。王祥明离职前正常工作时间月平均工资4623.92元（55487÷12）。且王祥明自2009年6月1日至恒强公司关联单位工作，工龄应连续计算。故恒强公司应支付王祥明经济补偿23119.60元（4623.92×5）。三、关于未正常上班工资。2014年1月20日王祥明与恒强公司结算工资后，双方未再履行劳动合同的权利义务，劳动关系也已实际终止。故王祥明主张此后工资待遇，没有事实和法律依据，法院不予支持。四、关于恒强公司与伙伴分公司民事责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位�用工单位承担连带赔偿责任”。恒强公司、伙伴分公司均因违反劳务派遣规定导致劳务派遣合同无效，造成王祥明损失的，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十六条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条的规定，原审判决：一、恒强公司于判决生效后10日内支付王祥明经济补偿23119.60元。二、伙伴分公司对上述第一项恒强公司的义务承担连带责任。三、驳回王祥明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒强公司、伙伴分公司负担。
宣判后，恒强公司、伙伴分公司均不服，分别向本院提起上诉。恒强公司上诉称，原审认定事实错误�王祥明系主动辞职，其公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人伙伴分公司答辩称，同意恒强公司的上诉请求。
被上诉人王祥明未予答辩。
伙伴分公司上诉称，王祥明系主动辞职，其公司不应承担给付经济补偿金的连带责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人恒强公司答辩称，同意伙伴分公司的上诉意见。
被上诉人王祥明未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金问题，恒强公司主张王祥明主动辞职的依据仅有2014年1月20日的结账说明，为孤证。且该结账说明为恒强公司单方书写，对其中“现主动辞职”的内容王祥明亦持有异议，认为系恒强公司事后添加。在双方均无法举出充分证据证明各自主张的情形下，原审法院综合此后双方为解除�动合同的方式发生纠纷的事实，推定恒强公司与王祥明合意解除劳动合同，并无不当。根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。原审据此认定恒强公司应支付王祥明经济补偿，符合法律规定。关于连带责任问题，伙伴分公司与王祥明签订劳务派遣劳动合同时，王祥明已符合与恒强公司签订无固定期限劳动合同的条件。恒强公司在尚未与王祥明解除或终止劳动关系的情形下，将王祥明转为派遣工，并让其在原工作场所继续从事原来的工作，有借用劳务派遣名义、逃避法律责任之嫌，为法律所禁止。该劳务派遣合同违反法律规定，应当无效。伙伴分公司、恒强公司违反劳务派遣的有关规定导致劳务派遣合同无效，给王祥明造成损失，依法应当承担连带赔偿责任。
综上，上诉人恒强公司、伙伴分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 杨俊华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 彤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1434号
上诉人（原审被告）：河南晶鑫装潢材料有限公司。住所地：方城县八里桥产业集聚区吴府大道西西清路北。
法定代表人：张向军，总经理。
委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方城县鼎运投资担保有限公司。住所地：方城县城关镇风瑞路***号。
法定代表人：张萍，经理。
原审被告：陈宇鸿，女，汉族，1970年1月29日出生，住南阳市宛城区。
原审被告：马哲建，女，汉族，1965年6月5日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人河南晶鑫装潢材料有限公司因与被上诉人方城县鼎运投资担保有限公司、原审被告陈宇鸿、马哲建担保追偿权纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2110号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南晶鑫装潢材料有限公司收到一审法院催交二审案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南晶鑫装潢材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙上兰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖18号
原告：阙松福，男，1977年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：阙德福，男，1973年9月20日出生，汉族，住上杭县。
原告阙松福与被告阙德福民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2018年4月10日立案。
阙松福诉称，被告阙德福分别于2012年6月1日向原告借款30,000元，借款期限2个月，月利率2%；2012年6月21日向原告借款3,000元，未约定期限与利息；2014年8月8日向原告借款65,000元，借款期限3个月，月利率2%。借款期限届满后,阙德福未按约归还借款本息。
龙岩市新罗区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告阙德福的户籍所在地在上杭县，阙松福提供的两份借条中均未对管辖法院进行约定。因此，龙岩市新罗区人民法院对本案没有管辖权。于2018年4月23日裁定：本案移送上杭县人民法院管辖。
2018年5月28日，上杭县人民法院以“龙岩市新罗区人民法院系合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，且该院亦已立案受理，不应移送”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。因阙松福与阙德福未在借条中约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。阙松福起诉要求阙德福归还借款及相应利息，因此，阙松福为接收货币一方，其住所地龙岩市新罗区应为本案合同履行地。龙岩市新罗区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，龙岩市新罗区人民法院作为合同履行地人民法院，上杭县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，阙松福选择向龙岩市新罗区人民法院起诉，龙岩市新罗区人民法院已经立案受理。根据上述法律及司法解释的规定，龙岩市新罗区人民法院将案件移送给上杭县人民法院管辖，处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
-4-
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第781号
原告梁某，女，汉，1989年5月18日生，住泰和县。
被告刘某甲，男，汉，1979年7月27日生，住泰和县。
原告梁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员钟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2010年10月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，2011年6月7日登记结婚，2012年1月17日生育一男孩取名刘某乙。婚初夫妻感情尚可。小孩出生后，原、被告双方经常为家庭琐事发生吵架，被告经常外出不归，且经常对原告和婚生小孩实施家庭暴力。原告曾起诉至法院要求判令原、被告离婚。出于给被告悔改机会，法院判决驳回原告的离婚请求。之后被告仍不知悔改，对家庭毫无责任心。继续对原告及小孩实施家暴。现双方长期分居。现夫妻感情已经彻底破裂，再次起诉请求依法判令原被告离婚；婚生男孩刘某乙由被告抚养长大，原告不承担抚养费；平等分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告梁某为其诉称向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；3、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，诉讼请求未得到法院支持；4、照片5张，证明被告殴打小孩的事实。
被告刘某甲辩称：原、被告婚后感情尚可，2012年法院判决不准离婚后被告并未殴打原告。被告不同意离婚。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘某甲对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2010年10月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，2011年6月7日登记结婚，2012年1月17日生育一男孩取名刘某乙。婚初夫妻感情尚可。小孩出生后，原、被告双方经常为家庭琐事发生吵架。原告曾起诉至法院要求判令原、被告离婚。出于给被告悔改机会，法院判决驳回原告的离婚请求。之后原被告关系仍未改善并长期分居。原告遂再次起诉提出以上诉讼请求。
另查明，原被告夫妻关系存续期间购置了海马小汽车一辆（原、被告确认现值为30000元）。没有其他夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。小孩出生后，原、被告缺乏沟通，双方经常因为家庭琐事争吵。原告第一次起诉离婚后，法院出于给机会双方和好的考虑判决不准原被告离婚。但之后双方关系仍未改善并继续恶化，双方长期分居，可以认定夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。双方对小孩由被告抚养没有异议，本院予以支持。原告应当支付小孩抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告从判决生效之月每月给付被告小孩抚养费500元，直至小孩成年。小孩成年后随父随母由其自择；
三、海马牌小汽车一辆及其他夫妻共同财产归被告所有，被告给付原告财产分割费15000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
第三项中被告应给付原告财产分割费15000元抵付第二项原告应支付的小孩抚养费。原告应得的财产分割费15000元抵完后，超出部分的每年的抚养费在当年的12月30日前付清。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省泰和县人民法院。
审判员 钟建华
二〇一五年十月十九日
书记员 叶斌彬
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第781号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告黎小宝，男，成年，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告黎小宝物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告黎小宝已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 黄小金
二〇一五年十月十三日
书记员 王智赋
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03475号
罪犯粟兵，1967月12月13日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月3日作出（2000）深中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人粟兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年3月2日作出（2000）粤高法刑终字第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，减刑7次，计6年1个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2018年7月15日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯粟兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯粟兵在服刑改造中，表现较好，2014年、2015年上半年共获监狱行政记功4次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯粟兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯粟兵减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初57号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人乔某，男，1989年10月13日出生，人，汉族，小学文化，无业，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。2017年4月24日被取保候审。2017年5月17日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日立案，经征得被告人乔某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年12月30日18时30分许，被告人乔某驾驶无牌证重型自卸货车尾随曹某驾驶的无牌证重型自卸货车由南向北行驶至林西县林西镇宝林路金税酒店路口北侧路段时，为躲避曹某驾驶的无牌证重型自卸货车，被告人乔某采取紧急制动并向左侧躲避，适时与马振青驾驶由东向西横过机动车道的二轮电动车相撞，致马振青与乘车人钟某受伤。经林西县公安司法鉴定中心鉴定：马振青所受损伤构成轻伤一级；钟某所受损伤构成重伤二级。经林西县公安局交通警察大队认定：乔某在本次事故中负主要责任，马振青负次要责任，钟某无责任。案发后，被告人乔某已和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民币14万元，并取得了被害人的谅解。
另查明，事故发生后，被告人乔某及时拨打110电话并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、书证、证人曹某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人乔某及时报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首。在诉讼过程中，被告人乔某赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，对其可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪芹
二〇一七年五月十九日
书记员 翟兴东
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2299号
原告：渠洪波，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：渠川（特别授权代理），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：徐恩灿，男，1993年2月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告渠洪波与被告徐恩灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐恩灿经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐恩灿偿还借款本金4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告徐恩灿向我借款2万元，2017年4月26日，被告再次向我借款2万元，并分别出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
徐恩灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。对本案事实，本院认定如下：被告徐恩灿因做生意资金周转困难，于2017年1月6日、4月26日，分别向原告借款2万元，两笔借款均未约定用款时间，亦未约定利息。后经原告多次催要借款，被告一直未能还款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告也按照约定将借款提供给了被告徐恩灿，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的二份借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款利率和还款时间，视为不支付利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐恩灿于判决生效后十日内偿还原告渠洪波借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐恩灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐德元
审 判 员 刘兆荣
人民陪审员 路 锐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高世玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1367号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
被执行人钟腊君，女，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初7573号民事判决书，向被执行人钟腊君发出执行通知书，责令被执行人钟腊君向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付582,368.82元，执行费8,224元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘建银行存款人民币590,592.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月二十八日
书记员 余敏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第262-1号
申请执行人林金锡，男，1962年7月3日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施宣谨，男，1971年5月11日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林金锡与被执行人施宣谨买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款541000元及利息损失，但被执行人至今未履行。执行中，本院向中国工商银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款。2014年3月19日，申请人到庭表示，被执行人在农村有房产，但没有合法的产权手续，如被执行人愿意协商和解，本案可暂缓执行。本院经二次对被执行人采取拘留措施未果后，现双方当事人已在协商和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年七月七日
书记员 关 恒
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第262-1号
申请执行人林金锡。
被执行人施宣谨。
申请执行人林金锡与被执行人施宣谨买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款541000元及利息损失，但被执行人至今未履行。执行中，本院向中国工商银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款。2014年3月19日，申请人到庭表示，被执行人在农村有房产，但没有合法的产权手续，如被执行人愿意协商和解，本案可暂缓执行。本院经二次对被执行人采取拘留措施未果后，现双方当事人已在协商和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年七月七日
书记员 关 恒
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01493号
原告：陆某，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：陈友利，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，小学文化。
原告陆某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告陆某及其委托代理人陈友利到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆某诉称：陆某与韩某1989年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年1月举行结婚仪式，但双方一直未办理结婚证。1991年2月21日生育一子，取名陆某，1994年8月17日生育一子，取名陆某。2003年7月30日，双方因家庭琐事发生争吵，韩某离家出走，陆某多次寻找未果。2009年3月，陆某起诉韩某要求离婚，通过凤阳县人民法院判决双方离婚。2011年2月17日韩某回家与陆某复婚。复婚后，双方再次产生矛盾，2012年6月韩某再次离家出走，至今未归。为此，陆某诉讼来院，要求与韩某离婚，由韩某承担本案的诉讼费用。
韩�未提出答辩意见，亦未提交证据材料。
陆某为支持自己的诉讼请求成立，提交了如下证据：
1、陆某的身份证复印件一份，证明其主体资格情况。
2、陆某、韩某的结婚证一份，证明二人系合法婚姻关系。
3、陆某、韩某的户口复印件一份，证明陆某与韩某的家庭成员情况。
4、临淮关镇向阳村民委员会证明一份，证明韩某于2012年6月离家出走，下落不明，至今联系不上的事实。
本院对上述证据认证如下：陆某提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据材料及陆某在庭审中的陈述，审理查明的事实为：陆某与韩某1989年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年1月举行结婚仪式，但双方一直未办理结婚登记。1991年2月21日生育一子，取名陆某，1994年8月17日生育一子，取名陆某�2003年7月30日，双方因家庭琐事发生争吵，韩某离家出走，陆某多次寻找未果。2009年3月，陆某起诉韩某要求离婚，凤阳县人民法院判决准予双方离婚。2011年2月17日韩某回家与陆某复婚，并领取了结婚证。复婚后，双方再次产生矛盾，2012年6月韩某再次离家出走，至今未归。为此，陆某诉讼来院，要求与韩某离婚，由韩某承担本案的诉讼费用。
本院认为：陆某与韩某结婚多年，育有两子，双方因家庭琐事产生矛盾未能妥善解决，韩某离家出走，陆某遂通过诉讼与韩某离婚。其间，双方虽曾复婚，但不久再次因感情失和而分开，韩某外出至今未归。纵观二人的婚姻，在长达二十多年的时间里，分开的时间长，相聚的时间短，如今，二人之子陆某、陆某均已成年，可以自食其力。陆某与韩某自上次争吵分开至今已经一年多，期间没有联系，多年以来二人的夫妻关系已经�存实亡，其夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告韩某离婚；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
审 判 员 吴家宝
人民陪审员 鲁国选
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陆先尧
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执异8号
异议人（被执行人）罗森炎，男，1953年1月12日生，汉族，住连城县，
异议人（被执行人）连城县鸿源硅业有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村。
申请执行人江兆胜，男，1968年7月23日生，住连城县，
本院在执行申请执行人江兆胜与被执行人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司提出书面异议，请求解除对连城县鸿源硅业有限公司和罗森炎两账户的冻结，后于2017年8月29日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，异议人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司向本院提出撤回异议申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司撤回执行异议。
审判长 邓兴沿
审判员 范小东
审判员 杨义龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执异8号异议人（被执行人）罗森炎，男，1953年1月12日生，汉族，住连城县，异议人（被执行人）连城县鸿源硅业有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村。申请执行人江兆胜，男，1968年7月23日生，住连城县，本院在执行申请执行人江兆胜与被执行人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司提出书面异议，请求解除对连城县鸿源硅业有限公司和罗森炎两账户的冻结，后于2017年8月29日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，异议人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司向本院提出撤回异议申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司撤回执行异议。审判长  邓兴沿审判员  范小东审判员  杨义龙二〇一七年八月二十九日书记员  周 玲附相关法律条文：《最高人民法院》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初49号
原告：赵一铭，男，1996年9月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：赵成海，男，1970年12月9日出生，朝鲜族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵成日，男，1962年12月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人：谢杰涌，任董事长。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告赵一铭与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵成海、赵成日，被告委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，要求被告按合同约定给付原告已交付商铺房价款248646元日万分之二的违约金18052元（2016年1月7日至2017年1月3日）及本案起诉之日至本案判决生效之日止的违约金；2、要求被告按商品房买卖合同的约定交房并办理产权证：3、诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年1月2日签订购房合同，原告购买被告开发的7号住宅楼11304号房屋，约定交房日期为2010年6月30日前。原告已付清房款248646元。该房至今未竣工交付，也未办理产权证，被告的违约行为给原告造成巨大损失。
被告蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、原告要求给付逾期交房违约金没有事实及法律依据，在房屋可以交付使用后，被告曾于2015年1月电话通知原告接房，原告迟迟未接，责任在原告方。2、假设被告存在逾期交房违约行为，被告认为合同约定的违约金远远超过原告的实际损失，请求法院予以调减。3、被告同意履行合同，因楼盘现在没有完成竣工验收备案，现在不具备办理房屋产权证的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查，2010年1月2日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博住2009第01483号商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第7幢1单元11304号，建筑面积74.09平方米，单价3356元，总金额为248646元，被告应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告，逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，等等。合同签订后原告一次性付清了房款。
对于有争议的事实，本院认定如下：被告未按合同约定日期交付房屋的事实存在，被告主张2015年1月电话通知原告接收房屋，原告否认，被告也未提供证据，故对此无法认定。而且被告对于该房具备合同约定的交房条件负有举证义务，其未举证，不能认定该房具备了合同约定的交付条件。该房目前未具备办理产权登记条件。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均同意继续履行合同，被告负有将符合合同约定的房屋交付原告的义务。但从庭审调查情况来看，原告不同意按现状接收房屋，在未达到合同约定交房条件的情况下，原告现在要求判令被告交付房屋，不能实现，不予支持。根据合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，办理权属转移应在交付房屋之后，而且需达到房屋登记部门的要求，现尚不具备条件，故原告要求被告办理房产证的诉讼请求不予支持。被告应继续履行合同义务，在条件具备后向原告交付房屋，并办理产权登记事宜。原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金，本院予以支持。被告辩称违约金过高应予调减，无事实依据，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱博展房地产有限公司支付原告赵一铭逾期交房违约金23074元（2016年1月7日至2017年4月14日期间），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵一铭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 黄举业
人民陪审员 梁惠英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李淑美