wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5840号
原告：赖换深，住广东省广州市增城区。
被告：蒋国冲，住广东省广州市萝岗区。
原告赖换深与被告蒋国冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖换深到庭参加诉讼，被告蒋国冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖换深向本院提出诉讼请求：被告蒋国冲归还借款人民币贰万元及违约金利息叁仟陆佰元（按百分之二计算）给原告，违约金从借款之日起至付清日止。事实和理由：被告蒋国冲以资金周转困难为由，向原告赖换深借款人民币贰万元，经原告本人同意于2016年1月30日借给被告现金人民币贰万元，被告并于当天立下借据给原告，并约定为期壹个月归还借款，并承诺借款到期后未还款，按每月百分之贰拾五利息作为违约金给原告，被告蒋国冲没有归还借款，经原告多次向被告蒋国冲追收借款仍分文不还，连电话都关机。遂成讼。
被告蒋国冲无答辩。
原告赖换深围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年1月30日的《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友。被告以资金周转困难为由向原告提出借款。2016年1月30日，原告称以现金方式向被告出借20000元，被告向其出具《借条》，借款期限为一个月，没有约定借款期间利息，但借款逾期后，违约金月利率为25%。庭审中，原告称被告在借款后未归还过本息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，且原告所称现金交付20000元符合当地居民生活水平，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，本院依据原告的上述证据及庭审陈述认定涉案借款事实的发生。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。因此，原告诉请被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方对借款期限内利息未作约定，原告诉请违约金从借款之日起计算至还清款日止，于法无据。双方在《借条》中约定逾期未还款产生的违约金实际上是约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而被告在《借条》中承诺逾期违约金每月按2.5%月利率支付，已超过上述规定。被告应向原告支付自2016年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期利息。
被告蒋国冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：
一、被告蒋国冲在本判决生效后五日内向原告赖换深归还借款本金20000元及支付利息（以20000元本金为基数从2016年3月1日起按月利率2%计算至还清款日止）；
二、驳回原告赖换深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告蒋国冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5840号原告：赖换深，住广东省广州市增城区。被告：蒋国冲，住广东省广州市萝岗区。原告赖换深与被告蒋国冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖换深到庭参加诉讼，被告蒋国冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖换深向本院提出诉讼请求：被告蒋国冲归还借款人民币贰万元及违约金利息叁仟陆佰元（按百分之二计算）给原告，违约金从借款之日起至付清日止。事实和理由：被告蒋国冲以资金周转困难为由，向原告赖换深借款人民币贰万元，经原告本人同意于2016年1月30日借给被告现金人民币贰万元，被告并于当天立下借据给原告，并约定为期壹个月归还借款，并承诺借款到期后未还款，按每月百分之贰拾五利息作为违约金给原告，被告蒋国冲没有归还借款，经原告多次向被告蒋国冲追收借款仍分文不还，连电话都关机。遂成讼。被告蒋国冲无答辩。原告赖换深围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年1月30日的《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友。被告以资金周转困难为由向原告提出借款。2016年1月30日，原告称以现金方式向被告出借20000元，被告向其出具《借条》，借款期限为一个月，没有约定借款期间利息，但借款逾期后，违约金月利率为25%。庭审中，原告称被告在借款后未归还过本息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，且原告所称现金交付20000元符合当地居民生活水平，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，本院依据原告的上述证据及庭审陈述认定涉案借款事实的发生。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。因此，原告诉请被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方对借款期限内利息未作约定，原告诉请违约金从借款之日起计算至还清款日止，于法无据。双方在《借条》中约定逾期未还款产生的违约金实际上是约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而被告在《借条》中承诺逾期违约金每月按2.5%月利率支付，已超过上述规定。被告应向原告支付自2016年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的逾期利息。被告蒋国冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告蒋国冲在本判决生效后五日内向原告赖换深归还借款本金20000元及支付利息（以20000元本金为基数从2016年3月1日起按月利率2%计算至还清款日止）；二、驳回原告赖换深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告蒋国冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  王荷花二〇一七年二月二十二日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1603号
原告：张帆，女，汉族，1978年5月29日出生，住武汉市武昌区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告张帆（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告8900元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月27日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8900元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年3月27日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的计算机二级等级证书培训和武汉科技大学护理学专业本科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为8900元，包括管理费8500元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费），报名费200元，教材费500元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年3月27至2017年12月31日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费8200元，教材费500元，报名费200元。被告未向原告提供培训及教材。后原告获得了协议约定的学籍，学制2.5年。后被告亦因停止经营未为原告缴纳学费。原告亦未自行缴纳学费。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，经本院向武汉科技大学调查核实，该校回复原告未缴纳学费，目前原告处于未报到入学的状态。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图、调查回函及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告足额支付了管理费8200元，报名费200元，教材费500元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于教材费，因被告未提供教材，应当退还。对于管理费8200元，含代缴学费、计算机等级培训费及考务费，因被告未代原告缴纳学费，未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费、教务费不能明确收取主体和用途，此款项应当向原告退还。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张帆退还款项8700元；
二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张帆负担3元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴怡帆
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执562号
申请执行人：何丽莎，女，汉族，1982年9月8日生。现住云南省安宁市金方街道办事处小汉营村。公民身份证号码：530181198209082646。
被执行人：邓伟平，男，汉族，1980年5月10日生，现在云南省昆明盐矿云化厂区消防队工作。公民身份证号码：530111198005106395。
本院在执行申请执行人何丽莎与被执行人邓伟平抚养费纠纷一案中，依据云南省安宁市人民法院作出的已发生法律效力的（2008）安民初字第748号判决书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人邓伟平名下价值4850.00元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年三月十三日
书记员 文泽娥
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1739号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室。住所地汝州市王寨乡人民政府院内。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住汝州市。
被告王国强，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告王国强借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡蒙蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4175号
原告：马娜。
委托代理人：马佳。
被告：包鑫。
本院在审理原告马娜与被告包鑫民间借贷纠纷一案中，原告马娜于2016年11月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告马娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马娜撤回起诉。
案件受理费71.80元（原告马娜预交），减半收取计35.54元，由原告马娜负担；邮寄送达费60元，由原告马娜负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 吴 暇
人民陪审员 夏 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 阿漫古丽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2690号
上诉人（原审被告）曹刚，男，1965年3月5日出生，汉族，住昭通市昭阳区。
委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南昭通交通运输集团有限责任公司，住所地昭通市昭阳区龙泉路250号。
法定代表人：王晓东，该公司董事长。
委托代理人刘金驰，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人曹刚因与被上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司劳动争议一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定本案的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1817号民事判决；
二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人曹刚。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年二月十三日
书记员 邢 璠
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更563号
罪犯姚福昌，男，1981年8月6日出生，侗族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2014年3月7日作出（2014）清城法刑初字第76号刑事判决，以被告人姚福昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，刑期自2013年7月31日起至2024年1月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯姚福昌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯姚福昌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚福昌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚福昌减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2023年4月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执307号
韦月清；潘鑫敏:
本院申请执行的韦月清与潘鑫敏民间借贷纠纷一案，经本院督促，被执行人潘鑫敏已经主动向申请人履行义务，申请人收到执行款12822.59元后同意结案，案件已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月十八日
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第61号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，1988年8月出生，中专文化程度，户籍所在地：新疆巴里坤县，住哈密市。2014年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审，2015年9月17日被巴里坤县人民检察院取保候审。
巴里坤县人民检察院以新巴检刑诉字（2015）51号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员韩雁出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2014年5月8日11时许，被告人冯某甲酒后驾驶新le××号“现代”牌小型汽车，行驶至巴里坤县大河镇镇政府门前路段时，被巴里坤县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人冯某甲血液中乙醇含量为106mg／100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人冯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人冯某甲判处拘役，并处罚金。
被告人冯某甲对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2014年5月8日11时许，被告人冯某甲酒后驾驶新le××号“现代”牌小型汽车，行驶至巴里坤县大河镇镇政府门前路段时，被巴里坤县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人冯某甲血液中乙醇含量为106mg／100ml。
认定上述事实的证据有：受案登记表、当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心血液检验报告书、证人冯某乙、任某、张某某的证言、查获经过、机动车驾驶证复印件、户籍资料等，被告人冯某甲亦供认不讳。证据之间可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某甲归案后认罪态度较好，能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭云冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈剑飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第61号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年3月3日出生，满族，初中文化，系赤峰市红山区国土资源分局红庙子镇国土所事业编制职工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年9月24日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2014年10月31日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，征得被告人的同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、陈立为出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被害人刘莹经朋友周某某介绍认识了被告人赵某某，2013年7月至8月期间，被告人赵某某以帮助刘莹贷款需安排银行工作人员吃饭为由，分三次骗取刘莹合计人民币6000元，至今未还。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、抓获经过、在逃人员登记撤销表、收据、办案说明；被害人陈述；证人杨某某、周某某、程某某、陈某某、刘某某、王某某、全某某的证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财务，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现可以从轻处罚；被告人的近亲属代替被告人退还被害人被骗款人民币六千元，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年5月23日止）。
（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一五年五月二十二日
书记员 李建伟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第61号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1983年6月22日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2014年9月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年5月29日，被告人刘某甲将被害人赵某甲、赵某乙的车辆砸坏，造成两辆车财产损失价值6383元。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2014年5月29日8时许，被告人刘某甲在巴彦县西集镇玉民村遇见前来索要手机欠款的被害人赵某乙（男，20岁），在索要欠款时赵某乙及其叔叔被害人赵某甲（男，40岁）与刘某甲发生口角，刘某甲还完赵某乙的欠款离开后，驾车径巴彦县西集镇彦龙车行时，看到赵某乙的车牌号为黑MU22**号捷达轿车停在该处，刘某甲持镐把将赵某乙的车辆左后侧玻璃、左前侧大灯砸坏。赵某乙得知车辆被砸后和其父亲赵立波、赵某甲驾驶车牌号为黑LZ30**号本田牌吉普车去找刘某甲，赵某甲等人驾车在巴彦县西集镇南都饭店附近与持镐把的刘某甲、刘沛岩兄弟相遇后，刘某甲又镐把将赵立波驾驶的本田牌吉普车风挡玻璃、车门等部位砸坏，随后双方发生撕打。被砸的两轮车辆经物价部门鉴定损失共计价值为人民币6383.01元。被告人刘某甲于2014年9月14日被公安机关在巴彦县巴彦镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：物证被砸捷达牌轿车、本田牌吉普车照片；书证被告人刘某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局情况说明、被害人谅解的通话记录；证人刘某乙、逄某某、修某某、滕某某、张某某的证言；被害人赵某甲、赵某乙的陈述；被告人刘某甲的供述和辩欠妥；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书、巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被害人对被告人予以谅解，可对其酌情从轻处罚。本院为维持社会治安秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年月日起至2015年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一五年二月六日
书记员 王政新
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第61号公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。被告人韦某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月4日被取保候审。巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。巴马瑶族自治县人民检察院指控，2013年7月23日20时50分，被告人韦某驾驶一辆多功能拖拉机横在巴马瑶族自治县凤凰乡凤凰街上自家门旁道路上倒车时，碰撞并碾压驾驶自行车路经此地的被害人冯某乙（女，7岁），导致冯某乙当场死亡。事后，被告人韦某立即停车报警，并在现场等候交警部门来到，配合勘验现场，并如实供述自己的罪行。经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定及河池市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，韦某承担主要责任，冯某乙承担次要责任。经巴马瑶族自治县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，推断死者冯某乙系因重型颅脑损伤而死亡。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩称，其已经全部赔偿被害人家属的经济损失，要求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年2月26日，被告人韦某已依照河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第22号民事调解书全部赔偿被害人家属的各项经济损失。认定上述事实的证据如下：被告人韦某的供述笔录；证人冯某甲、李某的证言；书证受案登记表，扣押及返还清单，户籍证明，河池市中级人民法院调解书；事故责任认定书及复核结论书，鉴定意见书，肇事拖拉机技术检验报告；现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片等。以上证据来源合法，经庭审质证、认证，相互印证，形成证据链，足以证实上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上倒车时发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韦某案发后主动电话报警，且在现场等待交警部门处理，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦某已全部赔偿被害人家属各项经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员李京二〇一五年七月二日书记员黄春梅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1810号
原告吴某。
被告孙某甲。
原告吴某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡江昆独任审判，于2016年8月31日，对本案公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告年月日登记结婚，年月日生育一子孙某乙，由于婚前了解不够，加之双方性格不合，现在夫妻感情破裂，要求与被告孙某甲离婚，孙某乙由孙某甲抚养。
原告吴某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件及结婚证，证明原告的身份信息及与被告系合法夫妻关系。
2、微信调取聊天记录三张，时间为2016年8月30日左右，证明孙某甲同意离婚并不要原告给付孙某乙抚养费以及被告孙某甲不能回来开庭的事实。
被告孙某甲辩称，我同意离婚，但由于原告和其弟弟嫂子给我家人造成伤害，我要求他们向我父母道歉。孙某乙长期由我父母照顾，我要求和原告共同抚养，原告一次性给付孙某乙抚养费50000元。
被告孙某甲未向法庭提交证据。
由于被告孙某甲开庭时未到庭参加质证，故对原告提交的证据未进行质证。
对未经质证的证据，本院经审核分析本院经审核认为，原告提交的证据1、系公安机关、民政机关出具的关于公民个人身份情况和婚姻登记情况的书证，该证据真实合法，本院依法予以采信；原告提交的证据2系微信聊天记录，该份证据未经被告孙某甲质证，原告也不能向本院提交相关证据相佐证，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明，原告吴某与被告孙某甲于2001年10月经人介绍相识并恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子孙某乙，2016年7月20日原告吴某以婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，现已感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，要求由被告孙某甲抚养孙某乙并承担孙某乙的抚养费用。
本院认为，原告吴某起诉离婚，被告孙某甲亦同意离婚，依法视为夫妻感情已破裂，准予离婚。婚生子孙某乙长期随其祖父母共同生活，已形成一定的生活习性，故孙某乙由被告孙某甲抚养为宜，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，故原告吴某依照法律应给付孙某乙的抚养费。抚养费具体给付标准，本院根据当事人的经济情况及本地生活水平，确定为每月400元，原告吴某庭审时称以夫妻共同财产属于其份额折抵孙某乙的抚养费，因被告孙某甲未到庭参加诉讼，对其夫妻财产未进行说明，对夫妻共同财产应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙由孙某甲抚养，吴某每月给付孙某乙抚养费400元至孙某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡江昆
二〇一六年九月二十日
书记员 周永锋
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3859号
原告：河南省宇信物业服务有限公司。
法定代表人：田建良，任经理。
诉讼委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：赵英斗，男，1988年7月28日生，汉族，住方城县，现住方城县。
本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司与被告赵英斗为物业服务合同纠纷一案中，原告河南省宇信物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省宇信物业服务有限公司申请撤回起诉的理由正当，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。
审判员 孔 超
二〇一七年九月十四日
书记员 张苗苗
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执110-1号
申请执行人延安凯德工贸有限责任公司。
委托代理人：王景元。
被执行人湖北铭轩能源有限公司。
本院在执行延安凯德工贸有限责任公司与湖北铭轩能源有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1455号民事判决书，于2018年3月1日立案受理，判决由被执行人湖北铭轩能源有限公司给付申请执行人延安凯德工贸有限责任公司案件款1313281.15元及利息（利息以1313281.15元为基准，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18156元。本案进入执行后，被执行人湖北铭轩能源有限公司已履行案件款445000元，剩余款886437.15元经双方当事人协商自愿达成和解协议：由被执行人湖北铭轩能源有限公司于2018年8月30日给付申请执行人延安凯德工贸有限责任公司400000元，于2018年12月30日给付486437.15元，利息部分申请执行人延安凯德工贸有限责任公司自愿放弃，并于2018年4月24日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩英军
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执110-1号
申请执行人延安凯德工贸有限公司。
被执行人湖北铭轩能源有限公司。
本院在执行延安凯德工贸有限公司与湖北铭轩能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查沈克强系湖北铭轩能源有限公司法定代表人，该公司系个人独资企业，该案在执行过程中，查明沈克强名下有：湖北煜燃贸易有限公司，该公司停放在乌鲁木齐局乌西车务段鄯善站28辆液化气铁路自备罐车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封沈克强名下的湖北煜燃贸易有限公司停放在乌鲁木齐乌西车务段鄯善站28辆液化气铁路自备罐车，查封期限为二年。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年三月二十五日
书记员 韩英军
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0629执110-1号申请执行人延安凯德工贸有限公司。被执行人湖北铭轩能源有限公司。本院在执行延安凯德工贸有限公司与湖北铭轩能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查沈克强系湖北铭轩能源有限公司法定代表人，该公司系个人独资企业，该案在执行过程中，查明沈克强名下有：湖北煜燃贸易有限公司，该公司停放在乌鲁木齐局乌西车务段鄯善站28辆液化气铁路自备罐车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封沈克强名下的湖北煜燃贸易有限公司停放在乌鲁木齐乌西车务段鄯善站28辆液化气铁路自备罐车，查封期限为二年。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年三月二十五日书记员  韩英军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25521号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张银杉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张银杉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,968.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,256.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张银杉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,225.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25521号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张银杉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张银杉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,968.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,256.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张银杉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,225.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审78号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人赵秀兰，女，汉族，1940年1月23日出生，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年6月17日向本院申请强制执行西国土决字[2015]97号责令交出土地决定一案，本院于2016年6月21日受理后，申请执行人于2016年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市国土资源局西固分局撤回执行申请。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐思思
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执恢36号
关于王崇寅与赵文龙、王艳丽借款合同纠纷一案，桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行赵文龙、王艳丽没有履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2018年6月7日恢复执行。
在执行过程中，被执行人赵文龙、王艳丽于2016年4月19日给付欠款4000元，于2017年1月26日给付欠款5000元，于2017年11月29日给付3800元，于2018年6月13日给付6200元。执行到位金额共计19000元，申请执行人王崇寅已支取。
本院认为，桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第26号民事判决书确定的内容已经全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
桦南林区基层法院（2015）桦林商初字第26号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月三十日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申3号
再审申请人（一审被告）：梁雪娇，女，1980年3月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流县东升街道龙桥社区。
负责人:吴捷，总经理。
委托诉讼代理人:戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：梁国林，男，1951年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人梁雪娇因与被申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司（简称易汇资本公司）、梁国林融资租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁雪娇申请再审称:第一，原判对申请人未经传票传唤即缺席判决，违反法定送达程序。第二，原判认定事实的关键证据《保证合同》上梁雪娇的签名非本人所签，系梁国林找人代签，该证据系伪造。由于原判对《保证合同》的真实性认定存在重大偏差，导致梁雪娇承担了涉案债务的连带保证责任，处理有误。为此，申请人提交了梁国林出具的书面证明、电话录音、行程单以及机动车行驶证等证据，用以证明其不应对梁国林涉案债务承担连带保证责任。综上，请求撤销（2016）京0108民初188号民事判决第二、三项，依法改判梁雪娇对该判决第一项付款义务不承担连带保证责任。
被申请人易汇资本公司发表意见：同意一审法院判决结果，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查期间，经梁雪娇申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对涉案《保证合同》签署页上“乙方”处签名字迹“梁雪娇”是否为梁雪娇本人所写进行鉴定。2018年4月23日该中心作出京安拓普【2018】鉴（文）字第33号鉴定意见书，鉴定意见为：《保证合同》签署页“乙方”处的签名字迹“梁雪娇”与样本上梁雪娇的签名字迹不是同一人所写。经本院组织质证，双方均对于上述鉴定意见表示认可。
本院经审查认为，申请人梁雪娇是否签署涉案《保证合同》，是否应对涉案梁国林债务承担连带保证责任，均有必要在保障其参诉行使诉讼权利的情况下，重新查清判明。
综上，再审申请人梁雪娇的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2016）京0108民初188号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申3号再审申请人（一审被告）：梁雪娇，女，1980年3月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流县东升街道龙桥社区。负责人:吴捷，总经理。委托诉讼代理人:戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：梁国林，男，1951年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人梁雪娇因与被申请人易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司（简称易汇资本公司）、梁国林融资租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁雪娇申请再审称:第一，原判对申请人未经传票传唤即缺席判决，违反法定送达程序。第二，原判认定事实的关键证据《保证合同》上梁雪娇的签名非本人所签，系梁国林找人代签，该证据系伪造。由于原判对《保证合同》的真实性认定存在重大偏差，导致梁雪娇承担了涉案债务的连带保证责任，处理有误。为此，申请人提交了梁国林出具的书面证明、电话录音、行程单以及机动车行驶证等证据，用以证明其不应对梁国林涉案债务承担连带保证责任。综上，请求撤销（2016）京0108民初188号民事判决第二、三项，依法改判梁雪娇对该判决第一项付款义务不承担连带保证责任。被申请人易汇资本公司发表意见：同意一审法院判决结果，请求依法驳回申请人的再审申请。本院审查期间，经梁雪娇申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对涉案《保证合同》签署页上“乙方”处签名字迹“梁雪娇”是否为梁雪娇本人所写进行鉴定。2018年4月23日该中心作出京安拓普【2018】鉴（文）字第33号鉴定意见书，鉴定意见为：《保证合同》签署页“乙方”处的签名字迹“梁雪娇”与样本上梁雪娇的签名字迹不是同一人所写。经本院组织质证，双方均对于上述鉴定意见表示认可。本院经审查认为，申请人梁雪娇是否签署涉案《保证合同》，是否应对涉案梁国林债务承担连带保证责任，均有必要在保障其参诉行使诉讼权利的情况下，重新查清判明。综上，再审申请人梁雪娇的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2016）京0108民初188号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年六月十一日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第392号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人冷某。2014年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被诸城市公安局取保候审，2015年3月23日被诸城市人民检察院取保候审，2015年9月17日被本院取保候审。经本院决定于2016年4月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年9月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2015年12月29日建议本案延期审理，并于2016年1月28日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至7月间，被告人冷某在其位于某处的租房处多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1、2014年4月的一天晚上，被告人冷某容留李某、刘某甲、夏某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年7月的一天晚上，被告人冷某容留李某、刘某、单某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年7月底的一天晚上，被告人冷某容留李某、刘某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获记录、办案说明、指认现场照片、户籍证明，证人李某、刘某等人的证言，诸城市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反国家毒品管制法规，容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冷某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冷某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1498号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭海军，男，1975年10月7日出生，汉族，小学文化，经商，住河北省魏县魏城镇魏都南大街魏荣胡同74号。因涉嫌销售假药罪于2017年2月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，晋江市公安局于3月24日变更强制措施为取保候审。本院于5月16日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1364号起诉书指控被告人郭海军犯销售假药罪于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人郭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年8月份以来，被告人郭海军在晋江市梅岭街道梅青社区梅园路44号其经营的男人肾宝保健品店内，销售未经批准的药品。2017年2月21日，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在该店内查获2盒“美国邦爱”、“金功夫”12盒及“美国乐威壮”5盒，现场抓获被告人郭海军。经鉴定，上述药品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
上述事实，被告人郭海军在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，物证被扣押的药品照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押物品清单、租赁合同，现场检查笔录及照片，泉州市食品药品监督管理局的认定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海军违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海军已经着手实施销售假药，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚；被告人郭海军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，决定对被告人郭海军予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭海军犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的假药，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年五月二十二日
本件与原件核对无异
---
书记员李汝乔
速录员丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初1498号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人郭海军，男，1975年10月7日出生，汉族，小学文化，经商，住河北省魏县魏城镇魏都南大街魏荣胡同74号。因涉嫌销售假药罪于2017年2月21日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，晋江市公安局于3月24日变更强制措施为取保候审。本院于5月16日决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1364号起诉书指控被告人郭海军犯销售假药罪于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人郭海军到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控:2016年8月份以来，被告人郭海军在晋江市梅岭街道梅青社区梅园路44号其经营的男人肾宝保健品店内，销售未经批准的药品。2017年2月21日，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局在该店内查获2盒“美国邦爱”、“金功夫”12盒及“美国乐威壮”5盒，现场抓获被告人郭海军。经鉴定，上述药品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。	上述事实，被告人郭海军在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，物证被扣押的药品照片，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押物品清单、租赁合同，现场检查笔录及照片，泉州市食品药品监督管理局的认定意见书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人郭海军违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭海军已经着手实施销售假药，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚；被告人郭海军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，决定对被告人郭海军予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人郭海军犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	二、扣押在案的假药，均予以没收并销毁。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  苏荣喻	二〇一七年五月二十二日																											本件与原件核对无异																书记员李汝乔	速录员丁鸿鑫	附件：本案所适用的法律法规、司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。	本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。	第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。	对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第162号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人周涛，男。因犯贩卖毒品罪于2011年被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月6日刑满释放。因本案于2015年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于龙川县看守所。
被告人陈某，男。因本案于2015年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于龙川县看守所。
被告人任亮，男。2004年3月26日因犯抢夺罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年2月7日刑满释放；2013年4月25日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年7月7日。因本案于2015年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人周涛、陈某、任亮犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人周涛、陈某、任亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年3月31日凌晨1时许，被告人周涛准备好狗钳、铁剪、狗套、水管、狗笼等偷狗工具后，纠集到被告人陈某和任亮，驾驶一辆悬挂粤PF＊＊**号牌的面包车从东莞市桥头镇出发，途经惠州、河源、梅州，由被告人周涛驾车等候，被告人陈某、任亮下车盗狗，其中在龙川县内盗窃了被害人陈某亮、曾某某、曾某文、叶某某、曾某发、曾某来、曾某忠家共7条狗，在梅州市五华县内盗窃了被害人何某中、何某光、赖某某家共3条狗。当天8时许，三被告人返回东莞途经龙川县人民医院门口路段时，被龙川县公安局民警抓获，并当场查获作案工具一批及盗窃的11条狗。经鉴定，被告人周涛、陈某和任亮盗窃的11条狗价值人民币3128元（扣除其中一条编号为3号的狗无法查找失主外，另外10条狗的价值为人民币2856元）。公诉机关认为，被告人周涛、陈某、任亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究三名被告人的刑事责任。被告人周涛、任亮在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人周涛、陈某、任亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年3月31日凌晨1时许，被告人周涛准备好狗钳、铁剪、狗套、水管、狗笼等偷狗工具后，纠集到被告人陈某和任亮，驾驶一辆悬挂粤PF＊＊**号牌的面包车从东莞市桥头镇出发，途经惠州、河源、梅州，沿途盗狗。其中：
（1）2015年3月31日凌晨4时许，三名被告人行至龙川县老隆镇莲南村205国道边发现被害人陈某亮家的狗后，被告人周涛驾车等候，被告人任亮用狗套套狗脖子，与被告人陈某一起将狗拉进面包车装进狗笼。
（2）2015年3月31日凌晨4时许，三名被告人行至龙川县老隆镇某某养护中心隔壁修理厂时发现被害人曾某某的黄狗用铁链拴住，被告人周涛便驾车等候，被告人任亮和陈某下车套狗及剪断狗链，合力将狗拉进面包车装进狗笼。
（3）2015年3月31日凌晨4时许，三名被告人行至龙川县老隆镇岭西村良厚塘一养猪场发现被害人曾某文家的狗用铁链拴在养猪场门口，被告人周涛便驾车等候，被告人任亮和陈某下车套狗及剪断狗链，合力将狗拉进面包车装进狗笼。
（4）2015年3月31日凌晨5时许，三名被告人行至龙川县登云镇高速出口约200米处发现被害人叶某某家的狗后，被告人周涛驾车等候，被告人任亮和陈某套狗并合力将狗拉进面包车装进狗笼。
（5）2015年3月31日凌晨5时许，三名被告人行至龙川县登云镇亚顶垠发现被害人曾某发及曾某来家的两条狗后，被告人周涛驾车等候，被告人任亮和陈某套狗并合力将狗拉进面包车装进狗笼。
（6）2015年3月31日凌晨6时许，三名被告人行至梅州市五华县岐岭镇清溪村发现被害人何某中家的狗后，被告人周涛驾车等候，被告人任亮和陈某套狗并合力将狗拉进面包车装进狗笼。
（7）2015年3月31日凌晨6时许，三名被告人行至梅州市五华县岐岭镇某某村发现被害人何某光及被害人赖某某家的两条狗后，被告人周涛驾车等候，被告人任亮和陈某套狗并合力将狗拉进面包车装进狗笼。
（8）2015年3月31日凌晨7时许，三名被告人返回东莞时途经龙川县老隆镇岭西村路口发现被害人曾某忠家的狗在院子里，便由被告人周涛驾车等候，被告人任亮和陈某下车套狗并合力将狗拉进面包车装进狗笼。
2015年3月31日8时许，龙川县公安局民警在龙川县人民医院门口路段将返回东莞的被告人周涛、陈某、任亮抓获归案，并当场查获作案工具一批及盗窃的11条狗。经龙川县物价局价格认证中心鉴定，被告人周涛、陈某和任亮盗窃的11条狗价值人民币3128元（扣除其中一条编号为3号的狗无法查找失主外，另外10条狗价值人民币2856元）。
被盗的其中10条狗案发后已分别发还被害人陈某亮、曾某某、曾某文、叶某某、曾某发、曾某来、曾某忠、何某中、何某光、赖某某。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、扣押决定书、发还清单、指认现场照片、治安卡口截图、户籍资料、抓获经过、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、释放证明；被害人陈某亮、曾某某、曾某文、叶某某、曾某发、曾某来、曾某忠、何某中、何某光、赖某某的陈述及辨认笔录；价格鉴定结论书；现场勘验检查记录、相片；被告人周涛、陈某、任亮的供述等证据证实，三被告人在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，禁止任何人非法侵占。被告人周涛、陈某、任亮无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周涛、陈某、任亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周涛、任亮在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，为保护公民合法的财产权利，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年5月30日止。罚金在判决生效后二十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方法同上，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止。罚金已缴纳。）
三、被告人任亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期计算方法同上，即自2015年3月31日起至2016年5月30日止。罚金在判决生效后二十日内向本院缴纳。）
四、随案移送的五凌牌小面包车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 饶 蒙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶允文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2300号
罪犯谢志兵，男，1985年8月27日出生，汉族，湖南省新化县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2012年9月24日作出（2012）东三法少刑初字第131号刑事判决，认定被告人谢志兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已交清）。宣判后，被告人谢志兵不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）东中法少刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日以（2016）粤02刑更4200号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢志兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬5次、单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢志兵减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月27日起至2028年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初834号
原告：陈惠珍，女，汉族，1954年10月2日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托诉讼代理人：闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师。
被告：付光萍，女，汉族，1958年10月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：付光琼，女，汉族，1967年12月22日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告陈惠珍诉被告付光萍、付光琼民间借贷纠纷一案，�院于2017年6月13日立案后，依法由审判员李彩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈惠珍及其委托诉讼代理人闵睿仁到庭参加诉讼，被告付光萍、付光琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金300000元，并支付利息49523元（暂计算至2017年6月13日），本息共计人民币349523元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系姐妹关系，原、被告经协商一致，由原告借款给被告用于其生意周转。原告于2016年5月16日通过银行转账方式出借人民币280000元及现金交付20000元，以上借款本金共计人民币300000元。双方于同日签订《个人借款合同》，合同中对借款金额、借款期限、违约责任均作了明确约定，借款金额为人民币300000元，借款期限为12个�，自2016年5月16日起至2017年5月16日。双方口头约定为月息三分，借款后，被告分三次向原告支付利息共28000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付利息及赔还借款本金。为此，原告提起诉讼。
被告付光萍、付光琼未作答辩。
原告陈惠珍为证明其诉讼主张，向法庭提交原告身份证复印件、《个人借款合同》、银行流水、房地产抵押合同、房产证、手机短信聊天记录等证据，以证明付光萍、付光琼于2016年5月16日向陈惠珍借款，陈惠珍通过银行转账和现金交付方式向被告出借借款本金300000元的事实。
被告付光萍、付光琼未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，陈惠珍提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明付光萍、付光琼向陈惠珍借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年5月16日，付光萍、付光琼共同向陈惠珍借款300000元，双方签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为300000元，借款期限12个月，自2016年5月16日起至2017年5月16日止，按合同约定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。双方还对违约责任进行了约定。合同中利息约定部分为空白。2016年5月16日，陈惠珍通过其儿子龙永俊银行账户向付光萍转账支付280000元，通过现金支付20000元。借款期限届满后，经陈惠珍多次催要，付光萍、付光琼均以种种理由拒绝支付利息及返还借款本金。现陈惠珍起诉至法院，要求付光萍、付光琼返还借款本金300000元并支付借款利息。庭审�陈惠珍陈述双方对借款利息口头约定为月息三分，且付光萍、付光琼支付了三个月的利息共28000元，现要求付光萍、付光琼按月息两分支付利息直至本金清偿之日。
本院认为，原、被告双方之间已形成民间借贷关系，双方应按约定履行义务。付光萍、付光琼应按期偿还借款，但双方约定的还款期限届满后，付光萍、付光琼未按约定履行还款义务，付光萍、付光琼有返还该借款本金并支付利息的义务。双方口头约定借款利息为月息三分且付光萍、付光琼支付了三个月的利息共28000元，根据交易习惯及双方实际履行情况，应视为双方对利息进行了约定。双方在《个人借款合同》中约定的借款逾期利率为月利息6%，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。现陈惠珍要求付光萍、付光琼支付按年利率24%计算自2016年5月16日起至�款本金清偿之日止的利息，不违反法律规定，应予以支持，但应扣除付光萍、付光琼已支付的利息28000元。综上，陈惠珍的诉讼请求本院予以支持。付光萍、付光琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付光萍、付光琼于本判决生效之日起十五日内返还陈惠珍借款本金人民币300000元，并支付自2016年5月16日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的利息，但应扣除付光萍、付光琼已支付的利息28000元。
案�受理费6543元，减半收取计3271.5元，由付光萍、付光琼负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年七月十八日
书记员 王 睿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢259号
申请执行人杜某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人杜某与被执行人王某某离婚纠纷一案,本院作出的（2011）雁民初字第01288号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杜某于2017年3月27日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第01288号民事调解书向被执行人王某某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人王某某在接到执行通知后，主动向申请执行人清偿2000元，向本院交纳案件执行费50元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢259号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 杨李华
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢259号申请执行人杜某，女，汉族。被执行人王某某，男，汉族。申请执行人杜某与被执行人王某某离婚纠纷一案,本院作出的（2011）雁民初字第01288号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杜某于2017年3月27日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第01288号民事调解书向被执行人王某某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人王某某在接到执行通知后，主动向申请执行人清偿2000元，向本院交纳案件执行费50元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢259号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  杨李华代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 进
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初322号
原告:孔某某，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被告：张某某，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。
原告孔某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔某某诉称，2014年9月24日，被告张某某跟原告借款贰拾万元整（200000元），有借据为凭，约定借款利息1.5%；而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告张某某准确的送达地址及其他联系方式，且原告亦无证据证明张某某下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔某某的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年一月三十日
书记员 闫漫漫
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初322号原告:孔某某，男，1974年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：张某某，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告孔某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孔某某诉称，2014年9月24日，被告张某某跟原告借款贰拾万元整（200000元），有借据为凭，约定借款利息1.5%；而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告张某某准确的送达地址及其他联系方式，且原告亦无证据证明张某某下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔某某的起诉。案件受理费2150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一八年一月三十日书记员  闫漫漫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执309号
申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区庆安路南段。
法定代表人曹凤荣，职务董事长。
被执行人崔连英，女，1971年6月2日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司与被执行人崔连英合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）外民三商初字第426号民事调解书已经发生法律效力。黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司于2016年1月29日向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执309号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团瑞丰农业生产资料有限公司如发现被执行人崔连英有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张晓青
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审355号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人罗校坤，农民。
被执行人黄红辉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人罗校坤、黄红辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0949号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗校坤、黄红辉于2014年7月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗校坤、黄红辉征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0949号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗校坤、黄红辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0949号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人罗校坤、黄红辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00209号
申请人：安徽建金信息技术有限责任公司。
法定代表人：宋建岗，总经理。
委托代理人：朱虎英，公司员工。
委托代理人：朱文娟，公司员工。
被申请人：徐凌，男，汉族，1985年1月5日出生。
申请人安徽建金信息技术有限责任公司（以下简称建金公司）与被申请人徐凌劳动争议纠纷一案，经合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2013）431号仲裁裁决。建金公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，合肥市劳动争议仲裁委员会裁决：一、被申请人北京建银金融科技有限责任公司于裁决书生效后十日内，向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金5374元；二、被申请人北京建银金融科技有限责任公司于裁决书生效后十日内，为申请人办理社会保险关系转移手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人建金公司称：被申请人徐凌违法罢工，严重违反了单位规章制度，给公司造成严重损失。申请人按照《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同，不构成违法解除劳动合同，仲裁裁决适用法律错误。请求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2013）431号仲裁裁决。
被申请人辩称，其与北京建银金融科技有限责任公司之间存在劳动关系，与申请人安徽建金信息技术有限责任公司并不存在劳动关系；被申请人不存在罢工行为，北京建银金融科技有限责任公司属于单方违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。请求法院驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。建金公司申请撤销裁决的理由主要为徐凌在2013年9月4日参加罢工，违反了公司规章制度并给公司造成严重损失，而仲裁裁决对此未作认定，以上理由主要系事实认定部分，并不涉及法律适用问题，建金公司主张仲裁裁决适用法律错误理据不充分，本院不予采纳。案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人安徽建金信息技术有限责任公司撤销合劳仲裁字（2013）431号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人安徽建金信息技术有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于成冲
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初126号
原告刘某，男，生于1971年9月14日，汉族，居民。
被告舒某，男，生于1972年12月12日，汉族，居民。
被告李某，女，生于1977年12月13日，汉族，居民。
原告刘某与被告舒某、李某民间借贷纠纷一案，2016年1月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2016年2月17日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某与被告舒某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，二被告系夫妻关系。2013年9月15日，二被告因生意需要向原告出具借条一张借款人民币80000元整，并约定月息三分，按月支付，并承诺用自己所有的现登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押。事后，从2014年10月至今，被告未按约支付利息和返还本金，经原告多次催收未果。故原告请求本院判令被告舒某、李某返还原告借款人民币80000元及利息，本案的诉讼费由二被告承担。
被告舒某辩称，被告舒某向原告借款人民币80000元，约定月息三分，借款本金没有归还，利息已付至2014年10月15日属实。因被告舒某已将该款转借他人，现无力偿还原告的借款本金及利息，故请求原告宽限其八年内还清。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原告刘某与被告舒某系同学关系，2013年9月15日，被告舒某向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，载明：“借刘某人民80000.00元整（捌万元整），月息3分，月月兑现，不得违约。借款人：舒某。2013.9.15，510902197212128852。证明人肖宏”。被告舒某出据借条后，原告即向被告支付了人民币80000元，双方未约定还款时间。2014年8月30日，被告舒某、李某向原告出具承诺书一份，载明“因需要借刘某人民币总计550000.00元（伍拾伍万元整），现承诺在我购买的登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第（2002057号）房产作抵押。承诺人：舒某、李某，2014.8.30”。被告已支付利息至2014年10月15日，之后的利息未支付也未返还借款本金，后经原告多次催收未果。另查明，被告舒某与被告李某在借款时系夫妻关系，2015年1月7日，被告舒某、李某在遂宁市安居区民政局婚姻登记处登记协议离婚，双方在离婚时未对该债务的返还作约定，在离婚协议中共同债权债务的处理记明婚后双方无共同债权债务。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见以及被告李某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证复印件，被告伍开贵户籍证明一份，借条原件一份，承诺书复印件一份，还款计划书复印件一份，离婚登记档案复印件及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告舒某、李某向原告刘某借款并出具借条，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属有效民间借贷关系。被告舒某、李某借款后，未按约定给付利息，经原告催收，至今未返还借款本金及给付相应的利息，属被告违约。被告舒某与被告李某虽于2015年1月7日登记离婚，但该笔债务是被告舒某与被告李某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，即使双方在离婚时对该债务的偿还未作约定，但该债务仍应由被告舒某、李某各偿还一半并相互承担连带责任。对于被告舒某、李某所承诺以被告舒某、李某所有现登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押，因原告没有对抵押的房产优先受偿权进行主张，且未提供相应证据证明该房屋实际为被告舒某、李某所有，故本院对此不作处理。原告与被告约定月息3分应理解为借款的每月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方按月利息3%支付利息的约定，对于2014年10月15日以前二被告按照约定支付原告的利息是自愿行为，本院予以支持；2014年10月15日以后原告主张按照月利息3%支付利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。利息从2014年10月16日按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
舒某、李某在本判决生效后立即各返还刘某借款人民币40000元及利息；利息自2014年10月16日起至还清之日止，利息按月利率2%计算。舒某、李某相互承担连带责任。
本案受理费减半收取人民币655元，由舒某、李某负担（此款原告已垫付，在执行时由被告给付原告）。
如舒某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上偿还之款如逾期未履行，刘某可以在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 夏仲雨
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1682号
原告：莒县繁惠牧业养殖服务部，住所地莒县招贤镇姚家泉村。
经营者：孔凡会，男，1970年8月29日出生，汉族。
被告：李端洪，男，1952年8月12日出生，汉族。
原告莒县繁惠牧业养殖服务部与被告李端洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告莒县繁惠牧业养殖服务部于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县繁惠牧业养殖服务部申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒县繁惠牧业养殖服务部撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由莒县繁惠牧业养殖服务部负担。
审 判 员 厉建锋
二〇一八年六月十三日
法官助理 万德粉
书 记 员 房 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2803-2号
申请执行人史云江。
被执行人田宝林，农民。
被执行人田宝兰，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1968号民事判决书，向被执行人田宝林、田宝兰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田宝林、田宝兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田宝兰在中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行账户（账号：62×××62）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十二月一日
书记员 李合权
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终193号
上诉人（原审原告）李忠坦，男，1957年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）罗勋定，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人（原审原告）徐书云，男，1951年8月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。
法定代表人周文霞，市长。
被上诉人（原审被告）仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。
法定代表人王磊，局长。
原审第三人仙桃市九合垸原种场，住所地：湖北省仙桃市九原路**号。
法定代表人黄孝成，场长。
李忠坦、罗勋定、徐书云因诉仙桃市人民政府、仙桃市人力资源和社会保障局（以下简称仙桃市人社局）不予答复行为违法及要求予以答复一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，李忠坦、罗勋定、徐书云因请求界定九合垸原种场徐岭、李庙等五个居民组职工身份并纳入基本养老保险范围的事项，多次向仙桃市九合垸原种场、仙桃市人社局、仙桃市人民政府、湖北省人民政府信访，该信访事项经信访程序已作出处理意见和复查意见，已三级信访终结。《信访条例》第三十五条第三款规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2016年12月19日和同月22日，原告再次向仙桃市人社局和仙桃市人民政府提出投诉申请，属于重复信访行为，仙桃市人社局和仙桃市人民政府未予受理答复符合《信访条例》的规定，并无不当。另根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，仙桃市人社局和仙桃市人民政府依据《信访条例》对原告再次提出的投诉申请不予受理答复，对原告的实体权利并不产生实际影响。原审裁定驳回起诉。
李忠坦、罗勋定、徐书云上诉称，根据鄂办发（2008）27号、60号文件规定，其应被确认为农场渔粮厂正式职工，享受养老保险待遇。上诉人多次要求被上诉人履行上述职责未果，故于2016年12月19日和同月22日邮寄《关于请求界定仙桃市国营九合垸原种场二分场徐岭、李庙等五个居民组职工身份并纳入基本养老保险范围的申请书》，被上诉人至今未予答复，严重影响其合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
仙桃市人民政府答辩称，没有法律法规明确规定其具有界定上诉人职工身份并将其纳入基本养老保险范围的法定职责；上诉人申请事项经信访程序已作出处理和复查意见，已三级信访终结。被上诉人不予答复并未不当。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
仙桃市人社局和仙桃市九合垸原种场在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人曾经多次信访要求将其作为职工身份纳入基本养老保险范围，仙桃市人民政府对此作出复查意见并已送达。本案中，上诉人没有新的事实和理由又重复申请，仙桃市人社局和仙桃市人民政府不予答复对其权利义务不产生实际影响，这不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢明
审 判 员 吴晋
审 判 员 徐飞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 雷禹
书 记 员 王营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终193号上诉人（原审原告）李忠坦，男，1957年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）罗勋定，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）徐书云，男，1951年8月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。法定代表人周文霞，市长。被上诉人（原审被告）仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。法定代表人王磊，局长。原审第三人仙桃市九合垸原种场，住所地：湖北省仙桃市九原路**号。法定代表人黄孝成，场长。李忠坦、罗勋定、徐书云因诉仙桃市人民政府、仙桃市人力资源和社会保障局（以下简称仙桃市人社局）不予答复行为违法及要求予以答复一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，李忠坦、罗勋定、徐书云因请求界定九合垸原种场徐岭、李庙等五个居民组职工身份并纳入基本养老保险范围的事项，多次向仙桃市九合垸原种场、仙桃市人社局、仙桃市人民政府、湖北省人民政府信访，该信访事项经信访程序已作出处理意见和复查意见，已三级信访终结。《信访条例》第三十五条第三款规定“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2016年12月19日和同月22日，原告再次向仙桃市人社局和仙桃市人民政府提出投诉申请，属于重复信访行为，仙桃市人社局和仙桃市人民政府未予受理答复符合《信访条例》的规定，并无不当。另根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，仙桃市人社局和仙桃市人民政府依据《信访条例》对原告再次提出的投诉申请不予受理答复，对原告的实体权利并不产生实际影响。原审裁定驳回起诉。李忠坦、罗勋定、徐书云上诉称，根据鄂办发（2008）27号、60号文件规定，其应被确认为农场渔粮厂正式职工，享受养老保险待遇。上诉人多次要求被上诉人履行上述职责未果，故于2016年12月19日和同月22日邮寄《关于请求界定仙桃市国营九合垸原种场二分场徐岭、李庙等五个居民组职工身份并纳入基本养老保险范围的申请书》，被上诉人至今未予答复，严重影响其合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。仙桃市人民政府答辩称，没有法律法规明确规定其具有界定上诉人职工身份并将其纳入基本养老保险范围的法定职责；上诉人申请事项经信访程序已作出处理和复查意见，已三级信访终结。被上诉人不予答复并未不当。请求二审驳回上诉，维持原裁定。仙桃市人社局和仙桃市九合垸原种场在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人曾经多次信访要求将其作为职工身份纳入基本养老保险范围，仙桃市人民政府对此作出复查意见并已送达。本案中，上诉人没有新的事实和理由又重复申请，仙桃市人社局和仙桃市人民政府不予答复对其权利义务不产生实际影响，这不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢明审 判 员 吴晋审 判 员 徐飞二〇一八年三月二十六日法官助理 雷禹书 记 员 王营
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12563号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X14708392。
负责人金灿，行长。
委托代理人王晶晶，银行员工。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告尤安东，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省周口市川汇区。
被告赵娣，女，汉族，1988年4月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告尤安东、赵娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告尤安东、赵娣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，被告尤安东与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［花房二手］字［工］行［花园路］支行［2016］年［0854］号，贷款金额56万元，期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。另外，被告尤安东将其购买的位于管城回族区未来路855号5号楼3单元7层158号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2016年6月13日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截止2018年4月21日，被告尤安东、赵娣连续4期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。请求法院判令：一、依法判令被告尤安东、赵娣归还原告贷款余额532925.65元、积欠利息7944.97元（暂计至2018年4月21日，自2018年4月22日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告尤安东、赵娣承担原告因追索债权所产生的律师费27044元；三、依法判令原告对登记在被告尤安东名下位于管城回族区未来路855号5号楼3单元7层158号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告尤安东、赵娣的结婚证复印件，贷款申请表；
2、《个人购房借款/担保合同》一份；
3、借款凭证一份；
4、《郑州市房地产抵押合同》一份；
5、不动产登记资料查询结果证明一份；
6、房屋所有权证复印件一份；
7、贷款借据详情信息表一份；
8、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同一份。
被告尤安东、赵娣未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年6月1日，被告尤安东与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告尤安东提供个人购置住房贷款56万元，用于购买位于管城回族区未来路855号5号楼3单元7层158号的房屋，贷款期限20年，自2016年6月1日起至2036年6月1日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。原告于2016年6月13日依照合同约定履行了付款义务。被告尤安东将其购买的位于管城回族区未来路855号5号楼3单元7层158号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2016年6月1日办理了抵押登记，不动产登记资料查询结果证明载明房屋坐落于管城回族区未来路855号5号楼3单元7层158号；抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；产权人为尤安东。截止至2018年4月21日，被告尤安东、赵娣尚欠原告贷款本金532925.65元、积欠利息7944.97元。
又查明被告赵娣与被告尤安东系夫妻关系，被告赵娣在贷款申请表上主申请人配偶一栏签字确认此笔贷款为夫妻共同债务。
另查明，2018年5月3日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费27044元。
本院认为，原、被告各方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告赵娣应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告赵娣被告尤安东、赵娣应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告尤安东自愿将其所有的位于管城回族区未来路855号5号楼3单元7层158号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费27044元，该费用符合法律规定，依约应当由被告尤安东、赵娣负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤安东、赵娣于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金532925.65元及利息7944.97元（暂计至2018年4月21日，自2018年4月22日起至贷款本息结清之日止的利息以532925.65元为本金，按合同约定计算）；
二、被告尤安东、赵娣于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费27044元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对登记在被告尤安东名下位于管城回族区未来路855号5号楼3单元7层158号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9479元，减半收取4739.5元，由被告尤安东、赵娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年六月二十日
书记员 刘安立
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第454号
罪犯马保仁，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2013年5月10日作出（2013）原刑初字第109号刑事判决，以被告人马保仁犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500元，刑期自2013年1月30日起至2015年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年10月28日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马保仁自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因�现突出获得表扬奖励，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯马保仁能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯马保仁确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯马保仁自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬奖励。
本院认为，罪犯马保仁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得表扬奖励，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保仁减去有期徒刑二个月一天。
（刑期自2013年1月30日起至2014年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高鹏程
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3930-2号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
诉讼代表人骆新超，该公司董事长。
被执行人徐州孝敬物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人刘磊，该公司经理。
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人吕劲松，该公司总经理。
被执行人张杰，男，1966年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘磊，男，1973年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州孝敬物资贸易有限公司、江苏兴达钢铁集团有限公司、张杰、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5634号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）苏0312民初5634号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 孔祥进
审 判 员 王 松
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵 响
书 记 员 潘虹飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申942号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳菜之乌唱片有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道****号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市东城红馆歌舞厅。住所地：广东省东莞市东城区火炼树泰和路***号首层局部及***层。
投资人：梁杰峰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁杰峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
再审申请人深圳菜之乌唱片有限公司因与被申请人东莞市东城红馆歌舞厅、梁杰峰著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7238号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审�终结。
本院认为，深圳菜之乌唱片有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴伊玲