wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3026号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3026号申请执行人冯丽菊,女，1977年10月22日出生，住上海市徐汇区。被执行人孔瑞麟，男，1978年9月12日出生，户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2014)黄浦民一(民)初字第6626号冯丽菊与孔瑞麟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产或线索，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第6626号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复�行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二○一五年九月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年十二月八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更114号
罪犯张继勇，男，1970年12月11日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2014年11月25日作出（2014）南刑初字第100号刑事判决，以被告人张继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元。除被告人张某、张继勇、方某、惠某已退赔的部分外，下余部分由被告人张枭雄、张继勇、杨某共同退赔。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张继勇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张继勇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯张继勇于2017年1月17日缴纳罚金500元，在考核期内消费额为7555.39元，月平均消费229元。财产性判项未全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯张继勇服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯考核期内消费较高，未积极履行财产性判项，酌定对其降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张继勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
四川省广元市中级人民法院
关于李伟涉嫌信用卡诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第55号
昭化区人民法院：
关于李伟涉嫌信用卡诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年十月二十二日
四川省广元市中级人民法院关于李伟涉嫌信用卡诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第55号昭化区人民法院：关于李伟涉嫌信用卡诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年十月二十二日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第390号
罪犯黄健文，男，1974年3月26日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年2月2日作出（2003）江中法刑初字第86号刑事判决，以被告人黄健文犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄健文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2006年1月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2007年11月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年9月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年10月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄健文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月、6月、12月，2014年7月表扬；2013年1月，2014年3月记功；2013年6月、2014年7月改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1771号
申请人关树学，男，1951年5月1日出生，满族，农民，现住黑龙江省五常市。
申请执行人穆彩霞，女，1950年7月10日出生，满族，农民，现住黑龙江省五常市。
申请执行人关炳炎，男，2003年7月16日出生，满族，现住黑龙江省五常市。
被执行人张虎成，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业。
被执行人吉林市万朋运输有限公司，住所地吉林市永吉经济开发区。
被执行人郑金库，男，1970年2月11日出生，汉族，个体，现住吉林市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林市。
申请执行人关树学、穆彩霞、关炳炎与被执行人张虎成、吉林市万朋运输有限公司、郑金库、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司之间机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）延刑初字第554号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人张虎成、吉林市万朋运输有限公司、郑金库在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人266071.86元；2、保全费2020元；3、执行费3891.08元），保险公司已支付赔偿款110000元，郑金库所有的吉林市万朋运输有限公司名下的吉B000**号重型半挂牵引车、吉B00**号挂车经本院拍卖后流拍，申请执行人拒绝以物抵债处理，本院将该车辆退回郑金库，郑金库表示将该车辆出售后将车款支付给申请执行人。剩余执行款被执行人将按期每月支付部分执行款给申请执行人。被执行人现无其他财产可供执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本院（2015）延刑初字第554号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 崔永勋
执行员 管清泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1746号
原告：张某某，女，1963年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，男，1963年10月生，汉族，驾驶员，现住乐亭县。
本院在审理原告张某某与李某某离婚纠纷一案，原告2012年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一二年七月五日
书记员 聂存田
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更392号
罪犯郑岳飞，绰号小小飞，男，1989年12月8日生，汉族，初中文化程度，灵宝市朱阳镇人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2014年8月6日作出（2014）灵刑初字第179号刑事判决，以郑岳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑岳飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定郑岳飞以非法占有为目的，伙同他人采取暴力胁迫手段强行劫取他人财物，在其行为已构成抢劫罪。2012年7月12日因寻衅滋事被灵宝市公安局行政拘留15日。罚金已缴纳500元。
罪犯郑岳飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑岳飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑岳飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月12日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王雨露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执799号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：杜志新，男，1965年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜志新借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人杜志新纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执799号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：杜志新，男，1965年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜志新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜志新名下的冀Ａ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执799号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：杜志新，男，1965年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杜志新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜志新名下的冀Ａ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月十七日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第87号
申请复议人（异议人）：丁玉霞。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人丁玉霞不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，丁玉霞于2013年3月24日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋2套，交付购房定金（预付款）20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人丁玉霞并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人丁玉霞以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人丁玉霞在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回丁玉霞的异议申请。
申请复议人丁玉霞称：其于2013年3月24日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房两套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人20万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人丁玉霞不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人丁玉霞以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，丁玉霞与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回丁玉霞的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第62号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第87号
申请复议人（异议人）：薛强。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人薛强不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，薛强于2013年1月16日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）30万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人薛强并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人薛强以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人薛强在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回薛强的异议申请。
申请复议人薛强称：其于2013年1月16日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人30万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人薛强不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人薛强以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，薛强与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回薛强的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第66号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第87号
申请复议人（异议人）：薛强。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人薛强不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，薛强于2013年1月16日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）30万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人薛强并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人薛强以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人薛强在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回薛强的异议申请。
申请复议人薛强称：其于2013年1月16日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人30万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人薛强不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人薛强以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，薛强与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回薛强的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第66号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第87号
申请复议人（异议人）：丁玉霞。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人丁玉霞不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，丁玉霞于2013年3月24日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋2套，交付购房定金（预付款）20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人丁玉霞并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人丁玉霞以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人丁玉霞在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回丁玉霞的异议申请。
申请复议人丁玉霞称：其于2013年3月24日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房两套，贵合公司采取商品房认购协议方式收取申请人20万元购房款。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。现秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。故请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人丁玉霞不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人丁玉霞以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据。第三，丁玉霞与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回丁玉霞的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第62号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第562-1号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人张某某，男，1971年3月1日生，汉族，职员，住宾县。
被执行人朱某某，男，1968年9月30日生，汉族，职员，住宾县。
本院在执行张某某诉朱某某民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人朱忠君住房公积金给付申请人张某某，本案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年七月二十日
书记员 张建军
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第225-1号
申请执行人杨超，男，生于1983年4月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人王志高，男，生于1952年3月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人胡玖荣，男，生于1953年9月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人覃战斗，男，生于1979年11月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人王志安，男，生于1973年2月，汉族，住宣�县，农村居民。
依据本院已经发生法律效力的（2013）宣汉民初字第2366号民事判决书，被执行人覃战斗、王志安赔偿申请执行人杨超损失123014.01元。在执行中查明，被执行人覃战斗有位于宣汉县某镇某小区商住楼x幢第一层西至东xx号门市一间（房屋所有权证字号为32xxx，建筑面积x㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人覃战斗所有位于宣汉县某镇某小区商住楼x幢第一层西至东xx号门市一间（房屋所有权证字号为32xxx，建筑面积x㎡）予以查封；
二、在查封期间内，被执行人覃战斗不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙振中
二〇一五年十一月十一日
书记员 向建洪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执975-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人边家芝与李士伟、许记、许令康民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李士伟、许记、许令康的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第116号
申请执行人徐成年，男，生于1927年1月23日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
徐成年与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第607号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐成年于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金3600元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，徐成年又向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人徐成年借款本息413元；2012年2月2日偿还申请执行人徐成年借款本息516元；2014年2月10日偿还申请执行人徐成年借款本息620元。
2015年5月7日，申请执行人徐成年对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行徐成年与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，更正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人徐成年借款本息733元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1647.38元和截至2015年4月9日前积欠利息1670.11元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第116号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初662号
原告钱某某，女，1982年8月17日出生，汉族，务农。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人邓龙鸿，重庆夔府律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年8月27日出生，汉族，务农。
原告钱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈建平独任审判，适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人周紫柔、邓龙鸿到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于1998年开始同居生活，后生育一子，取名张某，生于2001年4月6日，后又生育一女，取名张甲，生于2002年12月20日，原、被告于2009年1月22日办理结婚登记，婚后，因性格差异，经常为生活琐事发生争吵，甚至打架，被告好逸恶劳，赌博成性，严重影响夫妻感情，使原告身心受到莫大伤害。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，张甲由原告抚养，张某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告钱某某与被告张某某在共同生活期间于2001年4月6日生育一子，取名张某，2002年12月20日生育一女，取名张甲，2009年1月22日原、被告补办结婚证。现原告钱某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告钱某某举示的身份信息及结婚登记信息在卷佐证。
本院认为，原告钱某某与被告张某某系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告钱某某起诉要求与被告张某某离婚，系其行使自己的合法权利，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告钱某某未有确实证据来证实原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告钱某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 陈建平
二〇一六年三月十七日
书记员 马 燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1404号
原告湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，董事长。
被告谷国亮，男，汉族，1966年12月27日出生。
被告李树桥，女，汉族，1968年11月27日出生。
被告巴彦淖尔市恒信建材有限公司。
法定代表人谷国亮，总经理。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告谷国亮、李树桥、巴彦淖尔市恒信建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告谷国亮、李树桥、巴彦淖尔市恒信建材有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告谷国亮、李树桥、巴彦淖尔市恒信建材有限公司的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 纪 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1404号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司,，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人:袁金华，董事长。
委托诉讼代理人：王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。
被告：谷国亮，男，汉族，1966年12月27日出生。
被告：李树桥，女，汉族，1968年11月27日出生。
被告：巴彦淖尔市恒信建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区团结办长春北。
法定代表人谷国亮，总经理。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告谷国亮、李树桥、巴彦淖尔市恒信建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘 彦
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第762号
原告李某甲，女，生于1942年10月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告李某乙，男，生于1938年10月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
两原告委托代理人庄延峰，男，生于1963年1月8日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告李某丙，女，生于1961年5月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王崇胜，男，生于1965年5月21日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告李某丁，女，生于1963年10月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李某戊，男，生于1964年9月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人石少菊，女，生于1965年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。系被告李某戊之妻。
被告李某己，女，生于1967年3月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王崇胜，男，生于1965年5月21日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区清河街。
被告李某庚，男，生于1965年7月12日，汉族，农民，住济南市长清区孝里镇孝里****号，公民身份证号码3701231965********。
被告李某辛，男，生于1971年3月4日，汉族，农民，住济南市长清区孝里镇孝里***号，公民身份证号码3701231971********。
被告李某壬，男，生于1975年5月14日，汉族，农民，住济南市长清区孝里镇孝里****号，公民身份证号码3701231975********。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及两原告委托代理人庄延峰、被告李某丙的委托代理人王崇胜、被告李某丁、被告李某戊的委托代理人石少菊、被告李某己的委托代理人王崇胜、被告李某庚、被告李某辛、被告李某壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告李某甲、李某乙系夫妻关系，七被告系两原告的子女。李某乙患有脑血栓，李某甲也年老体弱，两原告现在生活困难。2009年1月20日，经王庆海等四人调解，达成赡养协议一份，但该协议未得到履行。现两原告诉至法院，请求法院判令七被告每人每月向两原告支付赡养费800元并尽赡养义务；两原告今后的医疗费、护理费按实际支出由七被告平分；两原告的承包土地由七被告之一或他人耕种，两原告按每亩每年100元收取费用；本案诉讼费用由七被告承担。
被告李某丙辩称，2009年各方签订了赡养协议，李某丙也按协议履行了义务。李某丙要求继续按2009年赡养协议履行，应驳回两原告的诉讼请求。
被告李某丁辩称，同意尽赡养义务。
被告李某戊辩称，同意尽赡养义务。
被告李某己辩称，答辩意见同李某丙。
被告李某庚辩称，同意尽赡养义务，因父母生活无法自理七被告应轮流照料。
被告李某辛辩称，同意尽赡养义务。
被告李某壬辩称，同意尽赡养义务。
经审理查明，原告李某甲、李某乙系夫妻关系，现均已年逾七十。两原告现生育七子女，即本案七被告，长女李某丙、次女李某丁、长子李某戊、三女李某己、次子李某庚、三子李某辛、四子李某壬，七被告均已成家。
2009年农历正月，经王庆海等人主持，原、被告签订《赡养老人协议书》一份，协议书主要内容为：七子女每人为父母提供现金600元，小麦、玉米各100斤；父母生病期间，医疗费由七子女均担，并由七子女轮流照料；父母日常生活在七子女处轮流居住并由相应子女照料，每年轮流一次，当年正月二十日至次年正月二十日为一个年度，接班子女负责迎接父母；父母的承包地由四子均摊，父母不再保留西洼土地，但保留山地自种。原、被告对该协议的真实性予以认可。
2010年，又以李某庚、李某戊、李某辛的名义签订《赡养老人协议书》一份，但两原告及其他被告均未在该协议书签名认可。
上述两份协议书签订后，均未得到完全履行，自2014年农历十一月起至今，两原告一直在长子李某戊家居住生活，并由李某戊照料日常生活。
庭审中，原、被告对以下事项达成一致：1、两原告今后医疗费由七子女均担；2、两原告的承包地现由次女李某丁耕种，原、被告均同意继续由李某丁耕种。另，原、被告均同意，今后两原告由七子女轮流接至家中居住、照料，并同意不接父母赡养的子女应支付相应费用，但对应支付费用的金额，原、被告持不同意见。
本院确认的上述事实有两原告提交的户籍证明、被告李某辛提交的2009年协议书一份，以及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为赡养老人是中华民族的传统美德，本案两原告现年老体弱，已丧失劳动能力，且无固定收入，作为子女的七被告均应尽赡养义务。本案审理过程中，原、被告就两原告今后医疗费的负担、两原告承包土地的耕种问题达成了协议，协议内容不违反法律规定，本院应予准许。两原告现基本丧失生活自理能力，由七被告接回家中居住并照料的赡养方式符合案件实际情况，本院亦予准许。为防止子女不主动履行赡养义务，原、被告均同意不接父母回家赡养的子女应支付相应费用。该协议并无不当，本院亦应准许。但原、被告对应支付费用的金额未达成一致，本院认为，该费用应包含两部分，一是两原告的生活费；二是因两原告无法自理所需的护理费。参照2014年度山东省农村居民人均消费性支出7962元、纯收入11882元的统计数据，两原告每人每月所需生活费应为663元左右，护理费应为990元左右。结合当地居民生活水平，本院认为，七子女每人每月分别支付两原告生活费各110元较为适宜。同样，结合本地人工费用水平，并本着鼓励子女亲自照料父母，让父母在精神上得到慰籍的原则，本院认为，不履行接父母回家中照料义务的子女，每月分别支付两原告护理费各1500元为宜。七子女轮流照料父母的顺序原则上按长幼排序，同时亦应考虑两原告现在李某戊家居住的现状。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、自2015年4月1日起，由被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬每人每月分别支付原告李某甲、李某乙生活费各110元，于当月10日前付清；
二、自2015年4月10日起，按被告李某戊、李某丙、李某丁、李某己、李某庚、李某辛、李某壬的顺序，原告李某甲、李某乙轮流在七被告家居住生活，每三个月轮换一次，相应被告应在相应月份10日前将原告李某甲、李某乙接至家中并照料生活起居，如不履行该义务，由相应被告每月分别支付原告李某甲、李某乙护理费各1500元；
三、自2015年4月1日起，原告李某甲、李某乙的医疗费由被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬各负担七分之一；
四、原告李某甲、李某乙的承包土地由被告李某丁耕种。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 庄庆安人民陪审员庄延先
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 边 书 贤
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第762号
原告冯某某，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住长子县。
被告王某某，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告冯某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冯某某负担。
审判员 杨齐斌
二〇一五年九月二日
书记员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初467号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人毛某某，女，汉族，户籍地江苏省泰州市，暂住上海市闵行区。辩护人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)462号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年3月9日凌晨，被告人毛某某与购毒人员黄某经电话联系，确定在本市长宁区天山路娄山关路路口附近交易毒品，并通过支付宝转账的方式先行收取毒资人民币400元。当天4时许，毛某某在上述地点将一包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺(冰毒，净重0.88克)交付给黄某后被民警人赃俱获。毛某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，毛某某有坦白情节，建议判处拘役六个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人毛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年六月十二日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第271号
原告唐某某，女，1990年6月7日出生，汉族，洪江市人。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某某，男，1973年8月21日出生，汉族，中方县人。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员陈方全独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，代理书记员卢应茗担任庭审记录。原告唐某某及其委托代理人王建、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2010年10月份，原告与被告杨某某经人介绍后，于2010年11月10日在中方县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年11月25日生一男孩杨某甲。2012年4月25日生育男孩杨某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常殴打原告。原告2013年8月14日向中方县人民法院提起诉讼，2013年10月16日中方县人民法院判决不准原、被告离婚后，双方并没有和好，分居至今，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养至独立生活时止，被告依法支付抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、中方县公安局常住人口信息表一份，证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，证明原告与被告系夫妻关系。双方于2010年11月10日在中方县人民政府婚姻登记处登记结婚；
4、本院（2013）方民一初字第180号民事判决书一份，证实本院于2013年10月16日判决不准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称：不同意由原告抚养小孩杨某乙，并要求原告退还结婚彩礼48000元。
被告杨某某对原告唐某某提交的证据没有异议。
本院经审理查明，2010年10月份，原告与被告杨某某经人介绍认识，2010年11月10日，双方即到中方县民政局婚姻登记处登记结婚。2010年11月25日，原告生下男孩杨某甲，该男孩系原告婚前与他人怀孕所生，为非婚生育。2012年4月25日，原、被告生育男孩杨某乙。因婚后原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，双方于2013年6至7月份分居后，原告遂于2013年8月14日向本院起诉离婚，本院于2013年10月16日判决不准原、被告离婚。之后，双方并未和好，分居时间至今已满一年。原告又以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚。另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债务。
本院对证据认证如下：因被告杨某某对原告唐某某提交的证据没有异议，本院予以认定。
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、中方县公安局常住人口信息表一份，证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，证明原告与被告系夫妻关系。双方于2010年11月10日在中方县人民政府婚姻登记处登记结婚；
4、本院（2013）方民一初字第180号民事判决书一份，证实本院于2013年10月16日判决不准予原、被告离婚；
5、本院法庭审理笔录一份，证实查明的以上事实。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，经本院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；男孩杨某甲系原告与他人所生，应由原告抚养至独立生活时止，原、被告共同生育的男孩杨某乙，因一直由被告家庭抚养，应由被告抚养至独立生活时止，原告应承担必要的抚养费；被告要求原告退还彩礼的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告杨某某离婚；
二、男孩杨某甲由原告唐某某抚养至独立生活时止；
三、原、被告所生男孩杨某乙由被告杨某某抚养至独立生活时止。原告唐某某每月承担杨某乙生活费300元，并按票据承担杨某乙医疗、学习费用的百分之五十，直至小孩独立生活时止。
案件受理费200元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈方全
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第271号
原告谭德成，男，1962年7月5日出生，无职业。
委托代理人索锦亮，男，1959年3月2日出生，方正县维正法律服务所法律工作者。
被告孙金，男，1975年12月24日出生，司机。
被告方正县亨达汽车出租有限公司
委托代理人吴国仁，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司
委托代理人陈雷，该公司法律顾问。
原告谭德成与被告孙金、被告方正县亨达汽车出租有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告谭德成于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德成诉称，2014年3月1日，孙金驾驶黑L826**号夏利轿车将我撞伤，经方正县公安交警大队认定，孙金负事故全部责任，我无责任。我伤后被孙金送入方正县人民医院住院治疗18天出院。故要求中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿我医疗费8，126.00元、误工费3，520.00元、护理费1，440.00元、交通费337.50元、住院伙食补助费900.00元、自行车损200.00元，合计14，523.50元。不足部分由该保险公司在商业三者险理赔范围内予以理赔。
原告谭德成为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、户口、身份证复印件（略）。
证据二、道路交通事故认定书，主要内容为，2014年3月1日，孙金驾驶黑L826**号夏利轿车行驶至方正良种场路段时，追撞到同方向前方谭德成驾驶的自行车上，造成谭德成受伤、两车损坏的道路交通事故。孙金负全部责任，谭德成无责任。
证据三、医疗住院费收据及明细，金额8，126.18元。
证据四、方正县人民医院住院病案，主要内容为，姓名谭德成；实际住院17天；诊断：头外伤、左顶枕部头皮裂伤、右顶部头皮挫伤、多处软组织挫伤。
证据五、交通费收据，金额337.50元。
证据六、哈尔滨晟宇木业有限公司证明（后附工资明细表3页），主要内容为，谭德成同志系我公司员工，工种为压延车间上料工，月薪3，500.00元；2013年11月工资为28天3，145.00元，2013年12月工资为37天4，279.00元，2014年3月工资为9天900.00元。
证据七、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份（略）。
被告孙金辩称，我对交通事故事实和责任认定无异议，但我所有的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，故发生事故应由该保险公司赔偿。另外我给原告垫付的2，200.00元医疗费，原告应该返还给我。
被告孙金未向本院提交证据。
被告方正县亨达汽车出租有限公司辩称，我公司对交通事故责任认定和事实无异议，车的实际所有人是孙金，只是挂靠落户在我公司，车有保险，发生事故应由保险公司赔偿，不足部分由孙金赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
被告方正县亨达汽车出租有限公司未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称，对于原告的医疗费用应在医保范围内核销，原告的住院天数是17天，相关费用应按17天计算，而不应按18天计算，误工费计算过高，应按城镇居民人均可支配收入计算，交通费不是原告支出，不应支持，自行车车损无依据不应支持，我公司不负担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙金及被告方正县亨达汽车出租有限公司对原告举示的证据无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对原告举示的证据一至四和证据七无异议，对证据五有异议，认为不是原告本人就医所必要支出的交通费，而是原告女儿的交通费，与本案无关联性，对证据六有异议，认为没有劳动合同，不是固定收入，是按日计算的。
本院质证意见为，对于原告所举示的证据一至四和证据七应认定有效，予以采信。关于原告所举证据五不是原告就医所支出，又不能证明与本案有关联，故不予认定，证据六虽无劳动合同，但有工资表与证明互相印证，证明原告在交通事故发生前系哈尔滨晟宇木业有限公司临时工人，月薪3，500.00元不准确，不予认定，应按日计算平均日工资，其它有效予以采信。
经审理查明：2014年3月1日，孙金驾驶其所有的黑L826**号夏利牌轿车（登记所有人为方正县亨达出租汽车有限公司）将原告撞伤，原告伤后被送入方正县人民医院住院治疗17天出院，花医疗费8，126.18元。经方正县公安交警大队认定，孙金负事故全部责任，原告无责任。原告伤后孙金为其垫付医疗费2，140.00元。黑L826**号夏利牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中，孙金要求原告返还医疗费2，000.00元，原告同意返还。
本院认为，孙金驾驶的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，故应在责任限额范围内对原告医疗费等费用予以赔偿。原告请求赔偿项目中，医疗费数额合理予以支持，误工费应按照原告受伤前所从事工作的平均日工资额并结合住院及休息天数计算，超出部分不予支持；护理费及住院伙食补助费应按实际住院天数计算，超出部分不予支持；交通费及自行车车损无依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谭德成医疗费8，126.00元、误工费3，487.08元、护理费1，360.00元、住院伙食补助费850.00元，合计13，823.08元；
二、原告谭德成返还被告孙金2，000.00元；
三、驳回原告谭德成的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163.00元，由被告孙金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 张庆云
人民陪审员 周洪军
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁宝岩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第271号
原告谭某某，男，汉族，住方正县
被告孙某，男，汉族，住方正县
被告方正县亨达汽车出租有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司
原告谭某某与被告孙某、被告方正县亨达汽车出租有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告谭某某于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2014年3月1日，孙某驾驶黑L826**号夏利轿车将我撞伤，经方正县公安交警大队认定，孙某负事故全部责任，我无责任。我伤后被孙某送入方正县人民医院住院治疗18天出院。故要求中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿我医疗费8，126.00元、误工费3，520.00元、护理费1，440.00元、交通费337.50元、住院伙食补助费900.00元、自行车损200.00元，合计14，523.50元。不足部分由该保险公司在商业三者险理赔范围内予以理赔。
原告谭某某为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、户口、身份证复印件（略）。
证据二、道路交通事故认定书，主要内容为，2014年3月1日，孙某驾驶黑L826**号夏利轿车行驶至方正良种场路段时，追撞到同方向前方谭某某驾驶的自行车上，造成谭某某受伤、两车损坏的道路交通事故。孙某负全部责任，谭某某无责任。
证据三、医疗住院费收据及明细，金额8，126.18元。
证据四、方正县人民医院住院病案，主要内容为，姓名谭某某；实际住院17天；诊断：头外伤、左顶枕部头皮裂伤、右顶部头皮挫伤、多处软组织挫伤。
证据五、交通费收据，金额337.50元。
证据六、哈尔滨晟宇木业有限公司证明（后附工资明细表3页），主要内容为，谭某某同志系我公司员工，工种为压延车间上料工，月薪3，500.00元；2013年11月工资为28天3，145.00元，2013年12月工资为37天4，279.00元，2014年3月工资为9天900.00元。
证据七、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份（略）。
被告孙某辩称，我对交通事故事实和责任认定无异议，但我所有的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，故发生事故应由该保险公司赔偿。另外我给原告垫付的2，200.00元医疗费，原告应该返还给我。
被告孙某未向本院提交证据。
被告方正县亨达汽车出租有限公司辩称，我公司对交通事故责任认定和事实无异议，车的实际所有人是孙某，只是挂靠落户在我公司，车有保险，发生事故应由保险公司赔偿，不足部分由孙某赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
被告方正县亨达汽车出租有限公司未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称，对于原告的医疗费用应在医保范围内核销，原告的住院天数是17天，相关费用应按17天计算，而不应按18天计算，误工费计算过高，应按城镇居民人均可支配收入计算，交通费不是原告支出，不应支持，自行车车损无依据不应支持，我公司不负担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙某及被告方正县亨达汽车出租有限公司对原告举示的证据无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对原告举示的证据一至四和证据七无异议，对证据五有异议，认为不是原告本人就医所必要支出的交通费，而是原告女儿的交通费，与本案无关联性，对证据六有异议，认为没有劳动合同，不是固定收入，是按日计算的。
本院质证意见为，对于原告所举示的证据一至四和证据七应认定有效，予以采信。关于原告所举证据五不是原告就医所支出，又不能证明与本案有关联，故不予认定，证据六虽无劳动合同，但有工资表与证明互相印证，证明原告在交通事故发生前系哈尔滨晟宇木业有限公司临时工人，月薪3，500.00元不准确，不予认定，应按日计算平均日工资，其它有效予以采信。
经审理查明：2014年3月1日，孙某驾驶其所有的黑L826**号夏利牌轿车（登记所有人为方正县亨达出租汽车有限公司）将原告撞伤，原告伤后被送入方正县人民医院住院治疗17天出院，花医疗费8，126.18元。经方正县公安交警大队认定，孙某负事故全部责任，原告无责任。原告伤后孙某为其垫付医疗费2，140.00元。黑L826**号夏利牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中，孙某要求原告返还医疗费2，000.00元，原告同意返还。
本院认为，孙某驾驶的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，故应在责任限额范围内对原告医疗费等费用予以赔偿。原告请求赔偿项目中，医疗费数额合理予以支持，误工费应按照原告受伤前所从事工作的平均日工资额并结合住院及休息天数计算，超出部分不予支持；护理费及住院伙食补助费应按实际住院天数计算，超出部分不予支持；交通费及自行车车损无依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告谭某某医疗费8，126.00元、误工费3，487.08元、护理费1，360.00元、住院伙食补助费850.00元，合计13，823.08元；
二、原告谭某某返还被告孙某2，000.00元；
三、驳回原告谭某某的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163.00元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 张庆云
人民陪审员 周洪军
二〇一四年五月七日
书 记 员 袁宝岩
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执97号
申请执行人吴海华，男，1974年3月6日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人王超，男，1971年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人王超(2015)崇民一(民)初字第2387号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执19号
申请执行人石磊。
被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人陈强，该××总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院2015年12月8日作出的（2015）冀民一终字第511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石磊向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人在金融机构的存款16872764元，如存款额不足，则查封、扣押、冻结相同价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封（被扣押）的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 鲜
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执19号之一
申请执行人石磊。
被执行人廊坊市顶好房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人陈强，该××总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，2016年8月1日，申请执行人石磊向本院提交《撤销强制执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第511号民事判决书的执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年八月十一日
书记员 卢雅滨
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第233号
原告陈乃胜，男，汉族。
被告廖某某，男，汉族。·
原告陈某某与被告廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，先由代理审判员彭新文适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告自2002年开始陆续到原告的“盛达装饰材料经销部”拿铝合金材料，用于加工房屋铝合金门窗等工程设施，出于彼此熟悉和长期的经济往来，故被告拿材料时未付现金，而在原告的经销部记帐。2005年12月经双方结帐，被告欠原告材料款共46720元，被告于是写下欠条给原告收执为凭。其后经原告追收，被告不付欠款。为此，请求人民法院判令：1、被告廖某某支付铝合金材料款46720元；2、从2004年起按银行同期同类贷款利率向原告支付相应利息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证；2、常住人口登记卡；3、欠条。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2002年至2005年间，被告廖某某赊购原告陈某某的铝合金材料。2005年12月，经原、被告双方结算，确认被告廖某某仍欠原告陈某某46720元。2014年1月30日，被告廖某某写下“欠过陈某甲现金46720元”字样的欠条给原告陈某某收执，但未约定付款时间，也未约定利息。因书写欠条时数字“7”有涂改，被告家人在涂改处上面写上“肆萬陆仟柒佰贰拾元”予以确认。2014年7月24日原告以经追收被告不付欠款为由向本院提起了民事诉讼。
送达时，紫金县龙窝镇桂山村委会向本院提供证明材料，证实被告廖某某下落不明，无法联系。
另查，原告陈某某曾用名陈某甲，男，1962年5月26日出生，出生地为广东省紫金县，公民身份号码为442522196205263514。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的上述证据材料、本院提取的紫金县龙窝镇桂山村委会证明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，陈某某具备本案原告的主体资格，这有《常住人口登记卡》等证明材料予以证实。被告廖某某欠原告陈某某货款46720元，有欠条为证，本院予以确认。被告廖某某应承担清偿该货款的责任。原、被告双方虽未在欠条上约定付款时间，但根据交易习惯原告可随时要求被告偿还。被告拖欠原告的货款不还是造成本案纠纷的原因，依�《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，被告应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付逾期付款违约金给原告，但支付时间应从原告主张权利之日起即从原告起诉并被本院立案受理的2014年7月24日起计算。原告请求从2004年起按银行同期同类贷款利率计息，因欠条是2014年1月30日所写，之前双方又未约定利息，故该项请求本院不予采纳。虽然原告陈述此前已向被告追偿，但其对此并未提供证据加以证实，故原告的该项主张本院不予采信。被告廖某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告廖某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈某某支付货款46720元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准支付自2014年7月24日起至货款付清日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费968元，由被告廖某某负担。此款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 彭新文
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘菊梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 温佳敏
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执298号
申请人何军，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住邵阳县黄塘乡横冲村红星组28号。
被执行人唐向东，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住邵阳县黄塘乡横冲村红星组17号。
被执行人唐双来，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住邵阳县黄塘乡横冲村红星组17号。
被执行人唐利民，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住邵阳县黄塘乡横冲村红星组。
被执行人唐学琪（曾用名唐学奇），男，1968年7月18日出生，汉族，农民，邵阳县黄塘乡横冲村竹山组。
被执行人银英杰，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇楠木村4组35号。
在执行申请人何军与被执行人唐向东、唐双来、唐利民、唐学琪、银英杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0523民初1457号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，其中被执行人唐学棋与申请人何军达成和解并以兑现。但其他四被执行人仍未按期履行，经本院调查了解四被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，四被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执298号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一七年九月十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1281号
申请执行人朱占国，男，1961年1月26日出生，汉族，住灌南县。
申请执行人朱文，女，1987年10月16日出生，汉族，住灌南县。
被执行人刘义辉，男，1994年4月24日出生，汉族，大专文化，学生，住江苏省灌南县。
申请执行人朱占国、朱文与被执行人刘义辉交通肇事纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南刑初字第318-1号刑事附带民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年7月26日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01208号
申请执行人汪晓萍。
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张化冰。
申请执行人汪晓萍与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00508号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，申请执行的内容：被执行人支付申请执行人逾期交房违约金9994.72元，抵扣两年物业管理费（2794元）后，实际应支付违约金7200.72元，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人湖北珩生投资有限公司相同的执行案件在本院有多件，经与其协商后，依法扣划其银行存款70000余万元，且按各个案件的执行标的，逐一予以发还给申请执行人，每件案仲各收取执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00508号民事调解书笫一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 余常波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01761号
上诉人（原审被告）：武汉十棵松农业科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区十棵松村胡家湾31号。
法定代表人：胡才信，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘小春。
原审被告：胡才信。
原审被告：胡元生。
委托代理人：胡才信。
原审被告：胡贤伦。
委托代理人：胡才信，系胡贤伦之子。
上诉人武汉十棵松农业科技发展有限公司因与被上诉人刘小春、原审被告胡才信、原审被告胡元生、原审被告胡贤伦买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人武汉十棵松农业科技发展有限公司又于2015年11月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉十棵松农业科技发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉十棵松农业科技发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人武汉十棵松农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 张 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 欢
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3829号
原告：芦玉真，女，1957年5月14日出生，汉族，住山东省单县。
被告：程福香，女，1979年2月14日出生，汉族，住山东省单县。
被告：胡海振，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告芦玉真与被告程福香、胡海振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉真到庭参加诉讼；二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦玉真向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款70000元及利息8700元并支付自起诉之日至借款全部清偿之日的相应利息；2．诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月10日、10月12日及2015年5月20日，二被告以生意需要用款为由，分三次共向原告借款70000元，均约定月利率1.5%。该款后经原告催要，被告拒不还款，原告提起诉讼。
被告程福香、胡海振均未作答辩。
原告提交了如下证据：
二被告于2014年10月10日向原告出具的金额为10000元的借条一份：今借现金壹万元整（10000元），利息1分5角；二被告于2014年10月12日向原告出具的金额为40000元的借条一份：今借现金肆万元整（40000元），利息1分5角；二被告于2015年5月20日向原告出具的金额为20000元的借条一份：今借现金贰万元整（20000元），利息1分5；二被告结婚证复印件。
为查明本案事实，本院调取了二被告婚姻登记情况，显示二被告于2005年9月20日在单县民政局办理结婚登记。
上述证据，经原告质证无异议，且能相互印证，形成证据链条，本院予以认定。据此，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，二被告租住的房子与原告相邻，双方系邻居。2014年间至2015年间，二被告以做生意需用资金为由，多次找到原告借钱；二被告于2014年10月10日、10月12日及2015年5月20日分别向原告借款10000元、40000元、20000元，三次共计70000元，均约定月利率1.5%（年利率18%），三次借款均未约定还款期限；涉案借款后经原告多次催要，二被告拒不还款，直至2015年9月份，二被告外出下落不明。
本院认为，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且借条中均有二被告签名，二被告应当对涉案借款本息承担共同还款责任。二被告向原告借款，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告提起本案诉讼之日视为合理期限届满之日，因二被告拒不还款，原告诉请判令二被告还款，应予支持。
二被告分三次向原告借款共计本金70000元；借条中双方明确约定借款月利率为1.5%，未违反国家有关限制利率的规定；2014年10月10日、10月12日及2015年4月24日，二被告分别向原告借款10000元、40000元、20000元，以月利率1.5%计算至2016年10月9日，利息依次应为3600元、14360元、5000元；截至2016年10月9日，二被告向原告分三次借款本金共计70000元，应付利息共计22960元；原告主张自三次借款发生之日至起诉之日，被告共计应向其支付利息8700元，超出部分视为原告自动放弃，本院予以准许。故对原告要求二被告偿还借款70000元及利息8700元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程福香、胡海振于本判决书生效之日起五日内偿还原告芦玉真借款70000元及利息8700元（自2016年10月10日至实际付清之日止的利息按年利率18%另行计付）。
如果被告程福香、胡海振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告程福香、胡海振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 房殿军
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 飞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1202号
原告：曾庆虎。
委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：汉寿县华青房地产开发有限公司。
法定代表人：刘青龙，公司负责人。
被告曾凡胜。
原告曾庆虎与被告汉寿县华青房地产开发有限公司、曾凡胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，曾庆虎因经济困难申请缓交部分诉讼费，本院准予缓交期限至开庭前。曾庆虎在指定期限内未足额交纳，应按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法和〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》第二条规定，裁定如下：
本案按曾庆虎撤回起诉处理。
已收取的诉讼费20000元，全额退还。
审判员 陈静波
二〇一七年七月二十一日
书记员 安 纯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申28号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：江苏汇丰科技有限公司。委托代理人：常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：深圳市宏宝实业有限公司。委托代理人：曾志慧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王炜，住深圳市福田区，该公司员工。
一审第三人：靖江市苏越物流有限公司。
一审第三人：赵建龙，身份信息不详。
一审第三人：毛剑，身份信息不详。
再审申请人江苏汇丰科技有限公司（以下简称江苏汇丰公司）因与被申请人深圳市宏宝实业有限公司（以下简称深圳宏宝公司）、一审第三人靖江市苏越物流有限公司、赵建龙、毛剑买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏汇丰公司申请再审称：一、一审对本诉货款利息起算时间点及利率计算标准判决错误。2014年5月31日的对账函显示，双方确认截至2014年5月31日深圳宏宝公司拖欠其货款4594843元，购货合同对货款给付时间有约定，按照约定，利息赔偿起算点在2014年6月1日之前，其主张从对账次日即2014年6月1日开始计算，实际已经放弃部分权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，其一审诉请判令深圳宏宝公司按照贷款利率130%的标准，赔偿其自2014年6月1日计算至实际支付之日止的利息有法律依据。二、一审判决其赔偿深圳宏宝公司预期利益损失（合同销售利润损失、出口退税）778180.1元没有事实依据和法律依据。深圳宏宝公司的损失其已在应付货款中予以扣减。一审对如何确定每笔退货数量对应的销售单价以及采购单价未给出认定依据，通常理解的利润是销售价减去成本（成本包括税、运费、管理费等），而不是进价，一审对被深圳宏宝实业的成本未进行任何评估，认定销售价减去进价就是利润，认定事实错误。在2010年7月15日已取消包括本案涉案农药在内出口产品出口退税的情况下（详见《财政部、国家税务总局关于取消部分商品出口退税的通知》（财税（2010）57号）），一审认定存在出口退税损失，事实认定错误。即使江苏汇丰公司存在违约行为，在计算损失时应按照合同约定，本案合同约定，如因产品的品质及包装不符合客户要求而招致客户索赔，供方必须赔偿需方的一切损失，由此可见赔偿的前提是深圳宏宝公司遭受客户索赔，而本案一审深圳宏宝公司并未举出任何其客户向其索赔的证据。所谓的巴基斯坦客户以及南非客户并没有索赔，南非客户货物已退回，所有的退货费用江苏汇丰公司已承担，具体可见2014年6月12日双方通过传真形式签订的一份协议。三、一审判决存在多处表述错误。综上，一审认定事实存在明显错误，请求再审改判驳回深圳宏宝公司的反诉请求，改判货款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止，诉讼费用由深圳宏宝公司承担。
深圳宏宝公司提交意见称：一、因江苏汇丰公司所供货物存在严重质量瑕疵，其在2014年5月31日的《对账单》中提出了四个应予扣除的事项，双方对应付货款金额存在争议，因此该时间点不能作为计算逾期付款利息的起点。二、其预期利益损失是江苏汇丰公司的违约行为造成的，两者存在直接关联性，其提交了外贸出口合同、海关报关单、提单、出口保险文件等证据，足以证明。三、江苏汇丰公司故意混淆“草甘膦”和“草甘膦异丙铵盐水剂”的区别，《财政部、国家税务总局关于取消部分商品出口退税的通知》取消的是“草甘膦”而非“草甘膦异丙铵盐水剂”的出口退税，从国家税务总局网站查询的结果显示，“草甘膦”的出口退税率为0，“草甘膦异丙铵盐水剂”的出口退税率为5%。四、深圳宏宝公司向江苏汇丰公司采购货物，采用“货到港”方式，即由江苏汇丰公司负责运货到深圳宏宝公司指定的港口仓库，运费由江苏汇丰公司承担。深圳宏宝公司多年来一直从事农药品的外贸出口业务，涉及取消订单、退货等均以出口销售价格减去采购价计算索赔金额，这也是外贸出口行业的惯例。五、一审判决中的笔误不影响本案判决结果。
本院经审查认为，从一审情况看，双方对江苏汇丰公司向深圳宏宝公司供货，深圳宏宝公司拖欠部分货款，货物质量问题给深圳宏宝公司造成损失的事实并无争议，争议焦点是深圳宏宝公司拖欠货款的数额及货物质量问题给深圳宏宝公司造成损失的大小。江苏汇丰公司称深圳宏宝公司的损失其已在应付货款中予以扣减，但根据本案查明的事实，其所称的予以扣减了的损失并未包括预期利益损失，一审判决江苏汇丰公司应向深圳宏宝公司赔偿预期利益损失，符合法律规定，并无不当。关于预期利益损失，一审认为应由合同销售利润损失（销售单价-
采购单价）和出口退税损失两项构成。深圳宏宝公司从事出口贸易，向江苏汇丰公司采购货物后即出口至第三方，运费由江苏汇丰公司承担，一审计算合同销售利润损失的方法并无不当。《财政部、国家税务总局关于取消部分商品出口退税的通知》并未提及取消本案所涉商品的出口退税，《中国海关报关实用手册》亦显示本案所涉商品的出口退税率为5%，江苏汇丰公司提出的国家已取消本案涉案商品出口退税的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审认定的是预期利益损失，在双方对供货质量问题导致深圳宏宝公司不能实现合同目的的事实争议不大的情况下，一审不以深圳宏宝公司遭受客户正式索赔为依据认定预期利益损失，亦无不当。虽然最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但法院是否适用该规定，应视案情而定，江苏汇丰公司供应的货物存在严重质量问题，这是引发双方讼争的主因，江苏汇丰公司对此存在过错，一审未按逾期罚息利率标准计算利息，合理，恰当。关于计算利息的起算点，双方虽于2014年5月31日进行对账，但对尚欠款项金额未达成一致，因此不应从该日或次日起计算逾期付款利息，一审判决自判决之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，江苏汇丰公司申请再审的理由不充分，依法应予驳回。
综上，江苏汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏汇丰科技有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01201号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行梁集支行，住所地睢宁县梁集镇大街。
负责人程波，该支行行长。
被执行人张甫超，职业不详。
被执行人邱雷，职业不详。
被执行人袁军，职业不详。
被执行人王三雷，职业不详。
被执行人周辉，职业不详。
被执行人王连侠，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行梁集支行申请执行张甫超、邱雷、袁军、王三雷、周辉、王连侠借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第1058号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行梁集支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐睢证执字第105号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 侃
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第290号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：李桂有，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李桂有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告李桂有经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××80，信用额度10000元）共透支原告本息等费用共计4020.8元（其中本金2659.06元、利息912.8元、滞纳金320.94元、其他费用128元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计4020.8元（其中本金2659.06元、利息912.8元、滞纳金320.94元、其他费用128元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费28元。
被告李桂有未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月7日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××80。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金2659.06元、利息912.8元、滞纳金320.94元、其他费用128元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费28元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金2659.06元、利息912.8元、滞纳金320.94元、其他费用128元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费28元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费28元有理，本院依法予以支持。
被告李桂有经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金2659.06元，利息912.8元、滞纳金320.94元、其他费用128元及之后的利息（利息从2013年11月1日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金2659.06元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李桂有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李桂有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7108号
罪犯唐泉清，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省安远县人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2012年10月25日作出（2012）信刑初字第235号刑事判决，认定唐泉清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐泉清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐泉清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐泉清减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月15日起至2022年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7442号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：高彬，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7442号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告高彬，男，1949年6月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告高彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3645号
申请执行人肖佳银。
被执行人朱固龙。
被执行人朱明佳。
申请执行人肖佳银申请执行朱固龙、朱明佳民间借贷纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法民一初字第3945号民事判决书。判决生效后，朱固龙、朱明佳未履行判决书确定的义务，根据肖佳银的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
本案执行中，本院依法执行了被执行人朱固龙执行回款人民币709589元，同时依法向车辆管理所、国土资源和房产管理局、证券部门以及的开户银行调查，被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年七月十二日
书记员 胡文海