山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初54号
原告：高X，女，山西省翼城县人。
法定代理人：宁志峰，男，山西省翼城县人。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：山西省翼城县清华园中学。住所地：翼城县唐霸大道北路
法定代表人：张桂芳，系该校校长。
委托代理人：马启龙，山西师达律师事务所律师。
被告:侯XX，男，山西省翼城县人。
法定代理人：侯红刚，男，山西省翼城县人。
被告：侯红刚，男，山西省翼城县人。
被告：任甲丽，女，山西省翼城县人。
上述三被告委托代理人：侯红霞，女，山西省翼城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：翼城县舜尧商贸城*号楼。
负责人：任刚，公司负责人。
委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告高X诉被告山西省翼城县清华园中学（以下简称清华园中学）、侯XX、侯红刚、任甲丽健康权纠纷一案。本院受理后，被告清华园中学申请追加中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称中国人保翼城支公司）为本案被告共同参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高X的委托代理人罗芳，被告清华园中学委托代理人马启龙、被告侯XX、侯红刚、任甲丽的委托代理人侯红霞、中国人保翼城支公司委托代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：原告于2013年9月就读于被告清华园中学，2015年6月4日下午课间操时，原告高X被老师安排留在教室打扫卫生，由于学生出教室时的拥挤，出教室的侯XX将正在打扫卫生的原告绊倒，致使原告口腔着地，上前牙受力致两颗牙齿全部脱落。后原告在翼城孙毅齿科诊所行上前牙即刻再植及外固定术，于2015年10月19日进行根管治疗，并做根管充填。虽然原告及时得到治疗，但两切齿的牙根外吸收，已无存活可能。2015年11月28日原告的父亲宁志峰委托曲沃司法鉴定中心对原告的伤残程度及牙齿种植的后续治疗费用进行鉴定。经鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，后续治疗费用为10000元至15000元人民币。
综上，原告的身体在被告清华园中学遭受了损害，并且作为清华园中学在课间操期间将学生留在教室，使学生脱离监管，没有尽到管理义务，根据《侵权责任法》第38条、清华园中学应赔偿原告残疾赔偿金48138元、后续治疗费15000元、鉴定费2500元及精神损害抚慰金8000元，共计73638元。被告侯红刚、任甲丽作为侯XX的监护人，根据《侵权责任法》第32条之规定，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告清华中学赔偿原告的各项损失共计73638元；2、判令被告侯红刚、任甲丽对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告清华园中学、侯红刚、任甲丽承担本案的全部诉讼费用。
被告清华园中学辩称：原告起诉的事实属实，原告是在学校受到伤害，学校为学生参加了校方责任保险，保险期间是2014年9月1日到2015年的8月31日，保险限额是每人责任险是20万元，因此应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人保翼城支公司辩称：1、第一被告确实在我公司投保有校方责任险，如通过庭审调查，确实发现第一被告存在过错，我公司愿意在甲方所应当承担的责任比例范围内承担赔偿责任。2、曲沃司法鉴定中心141006095号司法鉴定意见书鉴定标准依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，因此提请申请重新鉴定。
被告侯XX、侯红刚、任甲丽辩称：事情发生在课间操期间，孩子在学校应当在老师的监控的范围内，老师没有尽到监护的责任，因此应当由学校承担赔偿责任。
经审理查明：原告高X出生于2004年8月6日，于2013年9月就读于被告清华园中学。2015年6月4日下午课间操时，原告高X被老师安排留在教室打扫卫生，由于学生出教室时的拥挤，被告侯XX将正在打扫卫生的原告绊倒，致使原告口腔着地，上前牙受力致两颗牙齿全部脱落。后原告在翼城孙毅齿科诊所行上前牙即刻再植及外固定术，于2015年10月19日进行根管治疗，并做根管充填。虽然原告及时得到治疗，但两切齿的牙根外吸收，已无存活可能。2015年11月28日原告的父亲宁志峰委托曲沃司法鉴定中心对原告的伤残程度及牙齿种植的后续治疗费用进行鉴定。经鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，后续治疗费用为10000元至15000元人民币。原告支付鉴定费2500元。
另查明：被告清华园中学在被告中国人保翼城支公司投保了《校方责任保险》，校方责任每人责任限额20万元，校方责任保险附加校方无过失责任每人限额12万元。保险期间自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的翼城县人民医院门诊病历一份、翼城孙毅齿科诊所ID片8张、山西省曲沃司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据、《校方责任保险2007版》保险单抄件等经当庭质证的证据在案予以证明。
本案的焦点有二：一是曲沃司法鉴定中心鉴定意见书依据是否合理，被告财保翼城支公司能否申请重新鉴定，二是原告的损失到底是多少，是否合理。
关于焦点一，山西省曲沃司法鉴定中心鉴定意见书载明：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准第5.10.2十级第31条[牙齿除智齿。。。。。。脱落2个以上]之规定已构成十级伤残。被告财保翼城支公司认为该鉴定意见书依据标准有误，应当依据《人身保险伤残评定标准》，因此提请申请重新鉴定。本院认为，《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法”。上述规定表明，司法鉴定应当先依据国家标准，在没有国家标准时采用行业标准。本案中，曲沃司法鉴定中心依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是国家标准，而被告财保翼城支公司所主张的《人身保险伤残评定标准》系保险行业标准，其效力低于国家标准；另外被告财保翼城支公司亦未能提出其他证据足以反驳曲沃司法鉴定中心的鉴定意见，因此对于其重新鉴定的申请本院不予准许，对山西省曲沃司法鉴定中心的鉴定意见的证明力本院予以采信。
二、关于原告的经济损失，包括以下几项：1、残疾赔偿金48138元，（根据山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算二十年，再乘以十级伤残的伤残系数百分之十，即240692010%＝48138元）；2、后续治疗费12500元，（曲沃司法鉴定中心鉴定意见后续治疗费约10000元-15000元，本院取其中心数12500元）；3、精神损害抚慰金5000元：原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元，本院依据原告在本次事故中受伤程度，分析受伤给其带来的精神伤害程度和持续时间，对心理、学习等影响程度的大小，结合当地生活水平，酌定其精神损害抚慰金为5000元。4、鉴定费2500元（鉴定费发票）。鉴定费和诉讼费是原告为鉴定其伤残程度、提起诉讼，保护其合法权益支出的必要费用，本院对其鉴定费予以支持。诉讼费依据法律规定确定承担方和承担数额。故原告的各项经济损失共计68138元。
本院认为，原告高X出生于2004年8月6日，被告侯XX出生于2004年1月2日，二人均系清华园中学的学生，事发时刚年满十周岁，属于限制民事行为能力人。原告高X、被告侯XX在清华园中学学习、生活期间，被告清华园中学依法负有教育、管理、保护义务。
原告高X被老师安排留在教室打扫卫生，由于下课后学生出教室时比较拥挤，被告侯XX将正在打扫卫生的原告绊倒受伤并致残，对损害结果应该承担相应的责任。而被告侯XX为未成年人，其应承担的责任应由法定监护人负担。但原告高X与被告侯XX均为被告清华园中学的未成年在校学生，发生损害的地点与时间是在校园内、学校按教学计划组织课间操活动，学校虽无法控制学生课间自由活动在教室内跑动，但学校教师或其他工作人员有组织、管理未成年学生科学合理进行课间活动的职责，而却未能及时发现并阻止学生在非运动场所的教室内拥挤具有的危险性，属学校对学生课间管理的疏忽。因此，作为对未成年人依法负有保护义务的被告清华园中学，未能尽到职责范围内的相关注意义务致使未成年学生遭受人身损害，其存在过错，应承担相应的责任。另外，被告清华园中学在2014年9月1日至2015年8月31日期间为包括原告在内的在校生向被告中国人保翼城支公司投保了《校方责任保险》。根据保险合同条款约定，被保险人在校（园）内活动中，由于疏忽或过失造成学生的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。因此，原告请求的赔偿款中应由被告清华园中学赔偿的部分，根据保险法关于保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三人赔偿保险金的规定，由被告中国人保翼城支公司在责任限额内直接向原告赔偿保险金。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告侯XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告高X各项经济损失68138元的10%即6813.8元，被告侯XX的赔偿款由其法定代理人侯红刚承担；
二、被告山西省翼城县清华园中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告高X各项经济损失68138元的90%即61324.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内对被告山西省翼城县清华园中学的上述赔偿款在保险责任限额内向原告高X直接予以赔付；?
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担1333元，被告侯XX法定代理人侯红刚负担50元，原告高X的法定代理人宁志峰负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞华
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 常淑芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁雪红