吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汪民一初字第271号
原告金英洙，女，现住址汪清县。
委托代理人崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被告汪清县中医院，住所地汪清县汪清镇。
法定代表人李景忠，汪清县中医院院长。
委托代理人王秀红，女，现住址汪清县。
委托代理人王文君，吉林由正律师事务所律师。
原告金英洙诉被告汪清县中医院人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵明担任审判长，代理审判员林大海、人民陪审员孙宝胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金英洙及其委托代理人崔顺姬、被告汪清县中医院委托代理人王文君、王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金英洙诉称，我于1966年在汪清县大兴沟镇供销社参加工作，1974年入党。1982年调入汪清县中医院财务科工作。1989年2月，单位领导找我谈话，要求党员起到模范带头作用，响应改革开放的政策带头留职停薪。我是汪清县中医院第一名党员办理留职停薪手续的。一年后停薪留职合同到期，我要求回到单位上班，当时的汪清县中医院院长陈明业明确表示，没有可以安排的职位，让我回家等待。2007年我已经达到退休的年龄，且体弱多病，书面向汪清县中医院申请退休，但被告至今未作出任何的书面处理决定。后我得知汪清县中医院已作出对我的除名决定，我向汪清县人事仲裁委申请仲裁，仲裁委于2013年4月8作出不予受理的通知书。依照法律规定，我的劳动状态属于待岗，而非自动离职。因此根据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》以及相关规定，请求确认我与汪清县中医院存在人事工作关系。
被告汪清县中医院辩称，第一，汪清县中医院是事业单位，1989年金英洙提出停薪留职，同年2月15日与汪清县中医院签订了停薪留职合同，合同期为一年。合同内容第一条是停薪留职期限，自1989年1月1日至1989年12月31日。第二条是停薪留职期间金英洙每月应向汪清县中医院交纳管理费，为本人基本工资的50%，如连续三个月不交管理费，按退职处理，而金英洙在交纳了六个月的管理费之后，再没有缴纳过管理费。即金英洙缴纳了1989年1月至6月的管理费，连续三个月以上不交管理费。根据双方签订的停薪留职合同第二条约定，金英洙的情况应按照自动退职处理。第二，汪清县中医院将金英洙按辞退处理不存在违反程序或法律之处。2000年，汪清县中医院针对违反规章制度或政策以及长时间未上班、未和单位联系的职工，向汪清县卫生局报送了《汪清县中医院关于职工辞职（自动离职）的处理请示》，同年4月21日，汪清县卫生局作出汪卫发[2000]20号《关于殷锡健等35名同志的辞职请示的批复》，内容为：“经县卫生局研究，同意县中医院对殷锡健等35名同志按自动离职处理的决定”，后附人员名单中包括金英洙。第三，金英洙提及的《劳动法》、《企业职工奖惩条例》等法律法规在本案中并不适用。1、《劳动法》在1989年并未出台，且金英洙并非《劳动法》调整主体。2、《企业职工奖惩条例》（1982年4月10日颁发）第四条“本条例适用于全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工。”即该条例是规范企业的，并不适用于事业单位。第四，金英洙与汪清县中医院没有任何关系，汪清县中医院并无义务为金英洙办理所谓退休手续。综上，请求驳回金英洙诉讼请求。
原告金英洙为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告金英洙身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、汪清县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明原、被告之间人事争议已经过仲裁程序，仲裁卷宗中体现出原告于2007年曾向被告提出退职申请，被告未予答复。
3、停薪留职合同书复印件一份，证明原告与被告办理了停薪留职手续，停薪留职期间为一年，原告在停薪留职期间应享受工资晋升的待遇。
4、原汪清县中医院院长陈明业证明三份，证明原告与被告存在工作关系及原告停薪留职的事实。停薪留职合同到期后，原告本人要求回汪清县中医院继续上班，因当时汪清县中医院无适合岗位所以处于待岗状态，管理费已经由50%变更为20%至30%，并可以在上班后一次性交纳。
5、退休申请书复印件一份，证明2007年原告已达到退休年龄，原告于2007年3月14日向汪清县中医院递交了退休申请书，而汪清县中医院未给予原告答复。
被告汪清县中医院为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、停薪留职申请书复印件一份，证明原告于1988年11月26日向汪清县中医院提交停薪留职申请。
2、停薪留职合同书复印件一份，证明原告停薪留职时间为1989年1月1日至1989年12月31日，停薪留职期间原告每月须向汪清县中医院交纳本人基本工资的50%作为管理费，如连续三个月不交纳则按自动退职处理。
3、管理费收据复印件一份，证明原告仅交纳了1989年1月至6月期间的管理费210元的事实（原告月工资为70元）。
4、汪清县中医院关于职工辞职（自动离职）的处理请示一份、汪清县卫生局关于县中医院殷锡健等35名同志辞职请示的批复一份，证明2000年4月12日，汪清县中医院向汪清县卫生局递交请示，请求对殷锡健等35名同志按自动离职处理。同年4月21日，汪清县卫生局作出批复，同意汪清县中医院关于对殷锡健等35名同志按照自动离职处理，35名按自动离职处理人员名单中包括金英洙。
5、2007年11月8日汪清县中医院发布的公告原文复印件一份，证明因汪清县中医院无法联系原告，故以公告方式将汪清县卫生局批复向原告金英洙告知。
经过庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提交的1号、2号、3号、5号证据，被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
原告提交的4号证据，被告对该份证据真实性无异议，但对证明中原告停薪留职时间及交纳管理费的比例提出异议。本院认为，三份陈明业证明中原告停薪留职时间相矛盾，且陈明业最后一份证明即2007年6月21日证明内容为原告须交纳的管理费为其月工资的50%。故原告停薪留职时间及交纳管理费比例应以双方签订停薪留职合同为准。本院对该份证据真实性予以采信，对原告停薪留职期间为1989年1月1日至1989年12月31日，原告每月交纳管理费为其月工资50%以及原告停薪留职期满后要求回汪清县中医院工作，后因当时汪清县中医院无岗位故未予安排的事实予以确认。
被告提交的1号、2号、3号证据，原告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以采信。
被告提交的4号证据，原告对该份证据真实性无异议，但认为该份证据的作出不符合实际情况。事实是被告未给原告安排工作，原告属于待岗状态。且该份证据在作出后并未向原告送达，印证2000年4月原、被告之间存在工作关系的事实。因原告对该份证据真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。
被告提交的5号证据，原告对该份证据真实性无异议，但认为被告并未在延边日报发表该公告，且公告印证原、被告之间于2007年为止仍存在工作关系，原告也没有收到该份公告。本院认为，公告应以在报刊、广播、电视等媒体上向社会公众告知为必要形式，被告并未提供符合公告形式要求的证据予以证实，故本院对该份证据不予采信，对被告汪清县中医院主张已通过公告形式向原告等35名职工送达自动离职处理决定的事实不予确认。
经庭审质证、本院采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
原告金英洙为被告汪清县中医院职工，于1989年之前在被告汪清县中医院从事财务工作。1989年2月15日，原告与被告签订停薪留职合同书，内容为原告自1989年1月1日至1989年12月31日期间停薪留职，原告在停薪留职期间每月向被告交纳本人基本工资50%作为管理费，如连续三个月不交管理费则按自动退职处理。1989年10月25日，原告向被告交纳了1989年1月份至6月份的管理费210元。1989年12月31日，原、被告之间停薪留职合同期限已届满，原告并未补交剩余六个月的管理费。1991年6月，原告要求回被告汪清县中医院工作，因当时汪清县中医院财务工作无岗位，未予安置。2000年4月12日，汪清县中医院向汪清县卫生局提交了“关于职工辞职（自动离职）的处理请示”，请求对殷锡健等35名职工按辞职（自动离职）处理，其中包括原告金英洙。汪清县卫生局于2000年4月21日作出汪卫发（2000）20号“关于对殷锡健等35名同志辞职请示的批复”，同意汪清县中医院对殷锡健等35名同志的自动离职处理的决定。后被告汪清县中医院并未将自动离职处理决定向原告送达。2007年，原告金英洙向被告汪清县中医院递交退休申请书，被告未予答复。后原告得知被告汪清县中医院已对其作出除名决定，故向汪清县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，汪清县劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁请求超过仲裁申请时效为由未予受理。
本院认为，原告金英洙系汪清县中医院正式在编职工，其合法的劳动权益应当得到保护。原告在1989年办理停薪留职手续，停薪留职合同中约定，如原告连续三个月不交管理费则按自动退职处理。而原告仅交纳六个月的管理费用，后续费用并未交纳，但停薪留职期限届满后，在原告未及时与被告汪清县中医院联系的情况下，被告汪清县中医院亦未对原告作出处理决定。1991年6月原告向被告汪清县中医院提出复职的请求，被告汪清县中医院在未能为原告安排岗位的情况下，于2000年报汪清县卫生局对原告作出自动离职处理的决定，并经批准同意，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条：“辞退专业技术人员和管理人员是单位的一项权利，是指因法定事由，经法定程序单位主动解除与专业技术人员和管理人员之间的关系。”、第五条：“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”、第六条：“当事人接到《辞退证明书》十五日之内，可向当地人才流动争议仲裁机构申请仲裁。当地尚未成立仲裁机构的，由被辞退人所在单位上级主管部门协调解决。辞退按《辞退证明书》确定的时间执行。”的规定，被告汪清县中医院对原告作出除名处理决定未书面通知本人，剥夺了原告的知情权和申诉权利，程序违法应予撤销。原、被告之间权利义务关系应回复至被告作出除名决定前状态，即原、被告之间存在人事工作关系。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
撤销被告汪清县中医院对原告金英洙的除名决定，确认原告金英洙与被告汪清县中医院之间存在人事关系。
案件受理费10元，由被告汪清县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 明
审 判 员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姜 冰