广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8952号
上诉人（原审被告）：林祥春，住福建省福清市。
委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州润衡软件连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101721956168A。
法定代表人：徐昊，该公司总经理。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师
上诉人林祥春因与被上诉人广州润衡软件连锁有限公司（以下简称润衡公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月13日，润衡公司（乙方）与林祥春（甲方）签订《加盟合作合同书》约定：“2.2、加盟是指甲方在乙方管理和指导下，参与投资、建设和经营爱心网盟分店的商业行为。4.1、乙方许可甲方加盟，许可甲方依照本合同有关规定，在下列地点、时间参与建设和经营爱心网盟分店。4.1.1、分店名称：广州市金慧眼网吧连锁有限公司军捷店（以下简称金慧眼网吧军捷店）。4.1.2、许可地点：广州市白云区松洲街增槎路393号二层。4.2、许可事项包括1）‘润衡爱心网盟’商标的使用；2）‘润衡爱心网盟’VI标识的使用；3）上述两项内容在商业或非商业行为中的应用。5.1、甲、乙方双方合作投资、建设和经营分店，分店股权甲、乙双方共同拥有，其中甲方占股49%，乙方占股51%。5.1.2、乙方负责为分店经营提供资质。乙方负责分店立项和主要登记注册手续办理（即文化立项许可、网络安全软件安装合格证、网络文化经营许可证、工商营业执照等），相关费用由甲方承担。其他经营所需手续乙方指导甲方办理，相关费用甲方承担。分店经营资质和相关经营资质属于乙方。6.1、甲方应按照下列规定向乙方支付加盟费人民币壹拾万元，以获取加盟资格。6.2、甲方应按照如下规定向乙方支付经营保证金人民币壹拾万元。8.11、甲方同意，由乙方指定的服务机构，向分店提供会计服务（记账、报表、报税）和劳动人事管理服务（××人安置、劳动合同、员工社保等）。甲方应按时交纳会计服务费和劳动管理事务服务费。12.2、本合同有效期限自生效之日起计共伍年，有效期满后本合同自动失效”。当日双方签订《补充协议》约定：“甲乙双方协商一致，就《润衡爱心连锁网吧加盟合作合同书》达成以下补充协议：1、第6.1条，甲方应向乙方缴纳的加盟费金额改为人民币壹万元整，合同签订当日内付清。2、第6.2条，甲方应向乙方缴纳的经营保证金金额改为人民币壹万元整，合同签订当日内付清”。2009年7月21日，润衡公司（甲方）与林祥春（乙方）签订《委托协议》约定：“甲乙双方关于金慧眼网吧军捷店（地址广州市白云区增槎路393号2层）加盟问题达成以下协议：1、甲乙双方2009年5月23日原签订的合同正常履行。2、2009年7月起合同期内，乙方向甲方缴纳特许费的标准修改为4000元/月。乙方自行向广州市金慧眼网吧连锁有限公司（以下简称金慧眼公司）每月缴纳管理费3000元。3、乙方向甲方趸交特许费人民币：肆万元整，甲方同意按月冲抵合同期内10个月应交特许费（即2009年7月至2010年4月），减免2010年5月应交特许费4000元。4、甲方委托乙方签署与‘金慧眼公司’关于‘金慧眼网吧军捷店’的加盟协议，此协议中经营风险保证金捌万元由甲方履行并缴纳（权益归甲方所有），加盟经营协议中金慧眼公司对军捷店管理及政策要求由乙方尽履行义务，甲方配合”。合同签订后林祥春每月向某公司支付费用3000元至2013年6月。合同签订后林祥春实际经营金慧眼网吧军捷店。自2013年7月之后林祥春未按照约定向润衡公司支付费用。润衡公司诉讼来院。
另查明金慧眼网吧军捷店是金慧眼公司分支机构。金慧眼网吧军捷店的负责人为尹某。
上述事实有《加盟合作合同书》、《补充协议》、《委托协议》、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。
润衡公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.林祥春立即支付欠缴的2013年7月至2014年11月的特许费51000元，财务代理代垫费用5100元，以上合计56100元；2.逾期缴费滞纳金（每日按逾期金额的0.1%计算，计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由林祥春承担。
原审法院认为：润衡公司与林祥春签订的《加盟合作合同书》、《补充协议》、《委托协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院予以确认。双方均应按照约定的内容履行各自的义务。《加盟合作合同书》、《补充协议》签订之后，林祥春得以经营金慧眼网吧军捷店。在双方签订的《委托协议》中双方约定了：“2009年7月起合同期内，林祥春向润衡公司缴纳特许费的标准修改为4000元/月。林祥春自行向金慧眼公司每月缴纳管理费3000元”。林祥春向润衡公司支付了从2009年5月13日至2013年6月份的费用。在原审庭审中润衡公司自认已与林祥春就特许费变更为每月3000元。故林祥春应向润衡公司支付从2013年7月至2014年5月13日的特许费33000元（11个月×3000元/月）。润衡公司、林祥春双方签订的《委托协议》中未约定特许费的支付时间。故润衡公司要求林祥春支付逾期缴费滞纳金的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。
林祥春称润衡公司未能履行合同义务与林祥春合作投资经营金慧眼网吧军捷店。根据《加盟合作合同书》5.1.2条约定：“润衡公司负责为分店经营提供资质。润衡公司负责分店立项和主要登记注册手续办理（即文化立项许可、网络安全软件安装合格证、网络文化经营许可证、工商营业执照等），相关费用由林祥春承担。其他经营所需手续润衡公司指导林祥春办理，相关费用林祥春承担”。林祥春未能提供证据证明金慧眼网吧军捷店在从业期间资质有缺陷。林祥春仅陈述金慧眼网吧军捷店的资质并非润衡公司提供的。如润衡公司未能履行该项义务，林祥春无理由不向润衡公司催促履行提供金慧眼网吧军捷店资质的义务，况且林祥春按时向润衡公司支付了从2009年5月13日至2013年6月份期间的特许费用。故对林祥春的该项抗辩与常理不符，原审法院不予支持。
林祥春抗辩润衡公司未将其许可的“润衡爱心网盟”的VI标识交付给林祥春使用。林祥春未能提供其向润衡公司催促交付使用该标识润衡公司拒不提供的证据。林祥春在获取润衡公司授权使用“润衡爱心网盟”的VI标识的情况下自行使用该标识即可。林祥春该项抗辩理由依据不足，原审法院不予支持。
根据《加盟合作合同书》8.11条：林祥春同意，由润衡公司指定的服务机构，向分店提供会计服务（记账、报表、报税）和劳动人事管理服务（××人安置、劳动合同、员工社保等）。林祥春应按时交纳会计服务费和劳动管理事务服务费。上述约定并未对会计服务费用进行明确约定也未对林祥春该向谁支付进行约定。林祥春应向为其提供会计服务的“服务机构”支付会计服务费，而非向润衡公司支付会计服务费用。故对润衡公司主张林祥春支付财务代理代垫费用5100元的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，于2016年1月12日作出如下判决：一、林祥春于判决生效之日起十日内支付润衡公司人民币33000元。二、驳回润衡公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1202元，由润衡公司负担577元，由林祥春负担625元（润衡公司同意其预交案件受理费中由林祥春负担的部分由林祥春向其直接支付，原审法院不再退还，由林祥春在判决生效之日起十日内向润衡公司支付625元）。
上诉人林祥春不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决确认林祥春需向润衡公司支付特许费之事实有错。根据润衡公司对林祥春之诉要求林祥春支付特许费的事实与理由以及其所提供的相应的证据材料来看，其不足以证明润衡公司是金慧眼网吧军捷店的股东，也不足以证明润衡公司与林祥春签订加盟合作合同书后，其依该合同的约定与林祥春进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店，以及依该合同的约定将其特许可的事项“润衡爱心网盟”的商标和“润衡爱心网盟”的VI标识交付给林祥春使用。而金慧眼网吧军捷店是案外人金慧眼公司早在林祥春与润衡公司签订《加盟合作合同书》之前，已取得的经营网吧资质以及其成立的分店及由其经营的。林祥春取得该经营网吧的资质是从案外人金慧眼公司中取得的，根本不是润衡公司与林祥春签订《加盟合作合同书》后，润衡公司依该合同约定特许可林祥春加盟经营才具有的。况且该金慧眼网吧军捷店的经营网吧资质并不属润衡公司所享有的，而是属于案外人金慧眼公司所享有的。在这样的前提下，润衡公司何来为林祥春所经营的金慧眼网吧军捷店提供资质和办理经营立项以及主要的登记注册手续（即文化立项许可、网络安全软件安装合格证、网络文化经营许可证、工商营业执照等）等事项呢？润衡公司没有履行上述的义务，其要求林祥春支付的特许费用基础没有，润衡公司何来有资格和有权利要求林祥春需向其支付特许费用。正是林祥春在与润衡公司签订《加盟合作合同书》，依该合同约定向润衡公司交纳了部分特许费后，林祥春发现了上述的事实情况，以致后来林祥春有合理的事实和理据不再依该合同的约定向润衡公司交纳特许费。对此原审法院并没有进行深入的分析，只凭表面的现象来认定事实，从而导致对本案确认林祥春需向润衡公司支付特许费之事实有错。据此所作出的判决是错的，依法应予撤销。其次，润衡公司在诉讼中所称其向林祥春所提供的特许可事项是案外人金慧眼公司所注册其下属公司的名称“金慧眼网吧军捷店”所持有及其商标“金慧眼”。这些特许可事项早已在润衡公司与林祥春签订《加盟合作合同书》之前为案外人金慧眼公司所注册其下属公司的名称“金慧眼网吧军捷店”所持有，并不是润衡公司所特有的及持有的。此事实可从林祥春所提供的有关答辩证据材料中证实。也因林祥春在其与润衡公司签订《加盟合作合同书》，依该合同约定向润衡公司交纳了部分特许费后，林祥春发现了上述的事实情况，以致后来林祥春有合理的事实和理据不再依该合同的约定向润衡公司交纳特许费，从而引致本案的诉讼。这样的前提下，润衡公司要求林祥春履行了《加盟合作合同书》所约定其义务及责任值得质疑。而实际上此合同所约定润衡公司进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店以及特许可事项，润衡公司至今根本没有履行。也就是说润衡公司与林祥春于2009年5月13日虽签订了《加盟合作合同书》，但润衡公司自始至终并没有依此合同的约定履行与林祥春进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店以及将特许可事项履行给林祥春。润衡公司与林祥春根本不存在任何的进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店以及特许可事项关系。正是由于基于上述的事实情况，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条和第六十七条规定之精神，林祥春后来有合理的事由和理据，其可不再按该《加盟合作合同书》的约定向润衡公司交纳特许费用，这是林祥春行使不安抗辩的权利。但原审法院却否认林祥春行使不安抗辩权，认为林祥春此项的抗辩与常理不符，显然是适用法律的错误。与此同时，事实上润衡公司与林祥春于2009年5月13日签订了《加盟合作合同书》后，润衡公司并没有依此合同的约定，就金慧眼网吧军捷店的股权事宜到工商部门办理进行有关股权和相应的公司章程的变更以及股东大会决议和金慧眼网吧军捷店各股东所占的股份情况的修改等备案相关手续事宜。这一事实说明润衡公司并没有依其与林祥春所签订的《加盟合作合同书》的约定，履行与林祥春进行合作投资、建设和经营金慧眼网吧军捷店的义务。这表明林祥春与润衡公司签订《加盟合作合同书》后，林祥春所经营金慧眼网吧军捷店，并不是润衡公司特许其加盟所导致的。现润衡公司对林祥春所提起的合同之诉所涉及的股权及特许可事项关系之实施，不仅润衡公司不是金慧眼网吧军捷店的股东，而且林祥春就该金慧眼网吧军捷店与润衡公司没有存在任何联系构成直接的特许可民事法律关系。该股权以及特许可的事实所涉及的法律关系以及有关权益享有，依法只能应由金慧眼网吧军捷店在工商部门备案登记的股东及营业执照注册登记持有人和经营者所享有，而润衡公司根本不享有对该店专营特许可的经营权。润衡公司要求林祥春向其支付经营金慧眼网吧军捷店的特许费，依法应得不到支持。（二）原审法院认定事实适用证据举证责任分配的程序有错。根据原审法院判决确认林祥春需向润衡公司支付特许费的一项事实理由，是林祥春未能提供证据证明金慧眼网吧军捷店的资质并非润衡公司提供的。对此林祥春曾在原审诉讼中分别提供了金慧眼网吧军捷店工商档案材料和金慧眼公司《证明材料》等证据材料，这些证据材料均不仅证明了金慧眼网吧军捷店并非润衡公司所享有的，而且金慧眼网吧军捷店资质并非润衡公司提供的。如此同时依法释【2001】33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款前项“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”和第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”规定之精神，润衡公司称其与林祥春签订《加盟合作合同书》后，其已依该合同的约定将金慧眼网吧军捷店的资质交给林祥春进行经营该店的事实，在林祥春作出否认的时候，理应由润衡公司进一步举证证明其所述的上述事实。然而原审法院却要求林祥春予以举证，显然是属证据举证责任分配的程序有错以及举证责任分担过重的不公平状态。以致原审法院在证据审查认定的程序上出现了重大的错误，不实是求是地予以分析取舍，导致原审法院对林祥春与润衡公司之间诉讼争议事项之认定事实方面存在重大的错误，尤其原审法院对本案上述的事实应查明的事实未能予以查明，从而导致查明事实有错，以致据此所作出的判决是错的，依法应予撤销。据此，林祥春上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回润衡公司的全部诉讼请求；2.原审、二审诉讼费用均由润衡公司负担。
被上诉人润衡公司答辩称：请求驳回林祥春所有的上诉请求，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，润衡公司向本院补充提交银行的付款回单2张及发票1张，拟证明润衡公司与金慧眼公司协议，用金慧眼公司的牌照，润衡公司取得了特许经营权，所有达成了三方协议。林祥春对此发表质证意见称：由法院审核。
本院认为：本案二审的争议焦点是林祥春应否向润衡公司支付特许费。润衡公司提供其向金慧眼公司支付8万元军捷店经营保证金的付款回单及金慧眼公司向其开具的发票，结合润衡公司与林祥春签订的《委托协议》中约定，此协议中经营风险保证金捌万元由润衡公司履行并缴纳（权益归润衡公司所有）,可以证实润衡公司向金慧眼公司缴纳保证金并取得了特许经营权。林祥春主张润衡公司实际上没有履行双方签订的《加盟合作合同书》中相应的合作义务，金慧眼网吧军捷店是金慧眼公司的，在这个加盟合作合同书之前，林祥春就已经从金慧眼公司取得了经营资质，润衡公司并未按照双方合同约定履行为其提供资质等义务，林祥春并无提供证据证明，亦无合理理由解释其与润衡公司签订《加盟合作合同书》，并在双方合同签订后依约向润衡公司支付了从2009年5月13日至2013年6月份期间的特许费用，而从未要求或催促润衡公司履行提供金慧眼网吧军捷店资质的合同义务。林祥春该主张，理据不足，本院不予采纳。因此，润衡公司按照双方合同约定从金慧眼公司获得金慧眼网吧军捷店的特许经营权，履行了相应合同义务，林祥春理应依约向润衡公司支付相应的特许费，原审判决林祥春向润衡公司支付33000元特许费并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。林祥春上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人林祥春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 汤 瑞
二〇一六年十一月一日
书记员 李玉娟
尤志华