安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执异3号
异议人（利害关系人）：雨山区向山镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李龙海，该镇镇长。
异议人（利害关系人）：马鞍山市向山建设投资发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王必龙，该公司总经理。
申请执行人：龙成建设工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：刘顺全，该分公司总经理。
被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：鲁友专，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龙成建设工程有限公司马鞍山分公司（以下简称龙成建设公司马鞍山分公司）与马鞍山市海源置业发展有限公司（以下简称海源置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月15日作出（2016）皖05执79号执行裁定书，并依据该裁定书扣划了异议人马鞍山市向山建设投资发展有限责任公司（以下简称向山建投公司）银行存款1800万元，利害关系人雨山区向山镇人民政府（以下简称向山镇政府）、向山建投公司向本院提出书面异议，本院于2016年3月1日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
向山镇政府提出异议称：（2016）皖05执79号执行裁定书缺乏事实和法律依据，请求依法撤销。理由如下：一、根据其与海源置业公司订立的《雨山区向山镇十排新村安置房回购补充协议》的约定，目前工程尚未竣工，不满足付款条件，因而其无须向海源置业公司支付回购款；二、其并未在2015年6月至12月期间支付回购款，其自收到协助执行通知书后，并未与海源置业公司发生任何资金往来，并未违反协助执行通知书中的相关事项；三、向山建投公司支付行为是基于与海源置业公司借款行为而发生，其与向山建投公司是两个不同的法律主体，且其也未委托向山建投公司支付回购款；四、执行裁定书违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，应当依法撤销。该规定第十七条明确“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入通知后，擅自向被执行人或其他人支付，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，法院未经责令追回程序而直接作出扣划裁定，属于程序违法。综上，其既未向海源置业公司支付回购款，也未委托他人支付回购款，（2016）皖05执79号执行裁定书认定事实错误，缺乏法律依据，程序违法，应当予以撤销。
向山建投公司提出异议称：请求依法撤销（2016）皖05执79号执行裁定书，返还其被扣划的资金1800万元。理由如下：一、其不具有协助执行义务，协助执行通知书的协助执行主体是向山镇政府，其并未收到法院任何协助执行通知书，无从得知协助执行的具体内容，因此法院不得以未履行协助义务要求其承担任何形式责任；二、其与海源置业公司不存在回购合同关系，《雨山区向山镇十排新村安置房回购补充协议》的签约主体是向山镇政府与海源置业公司，2015年6月至12月期间，向山镇政府未委托其向海源置业公司支付回购款；三、2015年6月至12月间，其与海源置业公司之间的资金往来是基于借款行为发生，并非回购款；四、法院对于其出借款项的具体数额认定存在错误，其出借给海源置业公司的款项是50328578.1元，并根据海源置业公司委托直接给付给其他单位，法院认定金额为6028万元（含支付给龙成建设工程有限公司马鞍山分公司900万元），且均为回购款，属事实认定错误，应予纠正；五、执行裁定书违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，应当依法撤销。该规定第十七条明确“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入通知后，擅自向被执行人或其他人支付，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，法院未经责令追回程序而直接作出扣划裁定，属于程序违法。综上，其并无协助执行义务，法院作出的（2016）皖05执79号执行裁定书，无任何事实和法律依据，程序违法，应予撤销。
针对向山镇政府、向山建投公司的异议，龙成建设公司马鞍山分公司辩称：一、向山镇政府与海源置业公司之间存在工程回购关系，在实际支付工程款过程中，一部分资金是向山镇政府支付，一部分资金是向山建投公司支付，向山建投公司是根据向山镇政府的指示支付工程款；二、工商登记资料显示，向山建投公司受向山镇政府的绝对控制，存在政企不分情形，向山建投公司是向山镇政府的企业平台，资金存在混同现象，向山镇政府无偿转让股权的行为导致其偿债能力受到影响，故向山建投公司应当与向山镇政府承担连带责任；三、向山建投公司在异议书中也认可其于2015年6月至12月期间向涉案的承建单位及分包单位支付了50328578.1元；四、向山建投公司异议认为其支付款项属于海源置业公司的借款，这种说法与证据不符，且违反法律规定，现有证据足以证明其系按照向山镇政府安排支付回购款的。综上，向山镇政府、向山建投公司的异议均不能成立，请求法院依法驳回。
本院查明：龙成建设公司与海源置业公司建设工程施工合同纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）马仲案裁字第082号裁决书，裁决：一、确认解除龙海建设公司马鞍山分公司与海源置业公司之间案涉向山镇十排新村棚户区改造工程的建设工程施工合同关系；二、海源置业公司应于裁决书生效之日起三日内支付龙成建设公司马鞍山分公司工程款57661897.6元；三、海源置业公司应于上述第二项期限内支付龙成建设公司马鞍山分公司迟延返还保证金利息561823.56元；四、海源置业公司应于上述第二项期限内支付龙成建设公司马鞍山分公司补偿款8000000及财务费用5000000元；五、龙成建设公司马鞍山分公司可申请就案涉工程折价或拍卖，并就工程款57661897.6元及补偿款中的6000000元享有优先受偿权；六、海源置业公司应于上述第二项期限内支付龙成建设公司马鞍山分公司律师费300000元；七、驳回龙成建设公司马鞍山分公司其余仲裁请求。该仲裁裁决书生效后，海源置业公司未履行，龙成建设公司马鞍山分公司遂向本院申请强制执行。在上述案件仲裁过程中，龙成建设公司马鞍山分公司向本院申请财产保全，本院作出（2015）马民诉保字第0007号民事裁定书，并于2015年5月5日向向山镇政府送达了协助执行通知书，要求其停止向海源置业公司支付回扣款8500万元，向山镇政府表示同意协助并签收回执“扣留海源置业公司的回购款（建设工程款项）8500万元”。
另查明：向山镇政府与海源置业公司于2012年12月14日签订《雨山区向山镇十排新村安置房回购框架协议》；于2015年9月30日签订《雨山区向山镇十排新村安置房回购补充协议》，该补充协议确认向山镇政府陆续支付海源置业公司回购款累计约2.7亿元（截止2015年9月30日）。上述款项大部分均是向山镇政府安排向山建投公司向海源置业公司支付。2015年6月至12月份期间，向山镇政府根据海源置业公司提交的委托付款报告安排向山建投公司支付海源置业公司39555338元，支付花山建安公司4500000元、海口市城市规划院300000元、海生建安公司1500000元、中振工程咨询公司100000元、马鞍山美盼门业200000元、合肥默升楼宇设备3000000元、马鞍山嘉宝能材科技500000元、马鞍山富华门窗200000元、安徽中泰消防500000元、华宇门窗500000元、百峰土石方600000元、徽枫市政600000元、南锐电力150000元、建湖永大实业17000元、西苑绿化苗木2400000元、三马金属500000元、汤爱群900000元、合肥顺金2600000元、首创水务1056240元、港华燃气1000000元、张凤林150000元，合计60828578元。
再查明：向山建投公司由向山镇政府于2010年1月21日出资5415万元成立，住所地为向山镇政府院内，注册资金为5700万元，向山镇政府持股比例为95%。2011年7月18日，向山镇政府将所持向山建投公司95%的股权无偿划转至马鞍山市雨山区城市发展投资集团有限责任公司。
又查明：本院在执行高来香等与海源置业公司系列案件中，也向向山镇政府送达协助执行通知书，向山镇政府同意协助并签收回执。随后，本院多次就海源置业公司系列案件与向山镇政府协调，要求提取回购款，均被拒绝。
本院审查认为：任何对人民法院执行工作负有协助义务的单位和个人必须严格履行其协助义务。人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。本案中，向山镇政府与海源置业公司存在回购法律关系，本院依法向向山镇政府送达了裁定书及协助执行通知书，向山镇政府亦同意协助并签收回执“扣留马鞍山市海源置业公司的回购款（建设工程款项）8500万元”，其在签收之后就不应当自行或通过他人向海源置业公司支付该款项，否则即违反了其协助义务，依法应承担相应的法律责任。向山镇政府异议认为按照回购协议未到付款时间、其未与海源置业公司直接发生资金关系，但从本院查明事实来看，其与海源置业公司签订的《补充协议》确认2015年9月30日前期已向海源置业公司陆续支付累计2.7亿元，在之后仍通过向山建投公司向海源置业公司及建设单位、分包单位支付工程款，严重违反了对法院执行工作的协助义务，向山镇政府的该异议理由与客观事实相互矛盾，不能成立；向山建投公司异议认为其并非协助单位，本院在诉讼保全过程中，虽未向向山建投公司送达协助执行通知书，但向向山镇政府送达了协助执行通知书，结合向山镇政府对海源置业公司付款大多是通过向山建投公司完成的事实，向山建投公司对该协助义务应当是明知的，其按照向山镇政府的指示支付款项，亦违反了对法院执行工作的协助义务，故向山建投公司的该异议理由不能成立；向山建投公司异议称其支付款项行为是基于与海源置业公司的借款关系而发生，其并未提供任何证据加以证据，海源置业公司在执行笔录中也明确其虽在委托付款报告中写明借款实际即是回购款，故其该异议理由，本院不予支持。向山镇政府、向山建投公司主张扣划裁定存在程序违法，本院认为向山镇政府在签收法院协助执行通知书的情况下，仍然通过向山建投公司向海源置业公司等单位支付工程款项，违反了其对法院的协助义务，本院也就此事多次与向山镇政府沟通协调，要求提取该回购款，均被拒绝，为维护法律权威，保护申请执行人合法权益，本院直接裁定冻结扣划存款，程序并无不当，故该异议理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回雨山区向山镇人民政府、马鞍山市向山建设投资发展有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 何祥国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 鑫
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。