湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第144号
原告宾艳，女。
被告衡山县开云镇新坪村松树组。
负责人刘信昌，组长。
原告宾艳诉被告衡山县开云镇新坪村松树组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，审判员肖涵、人民陪审员谭交林参加的合议庭，适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告宾艳到庭参加诉讼。被告衡山县开云镇新坪村松树组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾艳诉称，原告于2009年6月8日嫁入衡山县开云镇新坪村松树刘湘印家，同时户口也迁入本组。由于开云新城搞开发，政府遍收土地，于2009年7月25日征收了组里一部分土地。而在组里分配征地补偿款时，却未能给原告一个完整合理的分配份额，只按半个人计算。对于被告的侵权行为，原告曾多次向被告提出公平的分配请求，村、镇两级领导对此事亦进行过调解，但被告始终置若罔闻。原告认为被告在分配本组集体经济组织收益时侵害了其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判决被告归还原告土地补偿款11000元，并赔偿原告自2009年以来因此事遭受的精神损失、误工损失等共计3000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1居民户口簿，证明原告的户口于2009年7月2日迁入被告组里，原告系被告组的集体经济组织成员。
证据2结婚证，证明原告与被告组里村民刘湘印系合法的夫妻关系。
证据3衡山县开云镇新坪村村委会出具的证明材料及加盖衡山县委、县政府相关部门公章的申请报告，证明原告自受到被告组里的不公正待遇后一直在向村、镇、县三级机构主张权益。
证据4证人刘树元出庭陈述证言，证明：①讼争征地补偿款分配时，刘树元任被告组里的组长，被告当时确实只将半个人的份额分配给原告；②2009年7月份属第一次分配征地补偿款，人均19000元，第二年又补充发放了一笔，数目不多，具体数字记不清了，原告亦只领取了该笔款项的一半份额；③分配该笔征地补偿款前，被告组里数次召开会议，商讨分配方案，原告夫妇当时向大家出示了结婚证和户口本，以证实其已经落户到被告组里；④被告之所以只按半个人的份额分配补偿款给原告，是因为参会的大多数人认为原告夫妇并未按照农村习俗举办婚宴；⑤此事件以后，原告的集体经济收益分配待遇与组里其他社员相同。
证据5证人刘伯余出庭陈述证言，证明：①2009年7月份组里分配征地补偿款属实，为此，组里数次召开会议，商讨分配方案，但最终的决议并未形成书面会议纪要；②原告夫妇参会时向大家出示了结婚证和户口本，以证实原告将户口迁入了被告组里；③被告当时只将半个人的份额分配给原告，整个组里也仅有原告按半个人的标准领款，其余生三胎的，第三胎分70%的份额；④2009年7月份属第一次分配征地补偿款，人均19000元，第二年又补充发放了一笔，数目不多，具体数字记不清了，原告亦只领取了该笔款项的一半份额；⑤被告之所以只按半个人的份额分配补偿款给原告，是因为参会的大多数人认为原告夫妇并未按照农村习俗举办婚宴；⑥此事件以后，原告的集体经济收益分配待遇与组里其他社员相同。
证据6证人袁桂兰出庭陈述证言，证明目的同上。
被告衡山县开云镇新坪村松树组未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告衡山县开云镇新坪村松树组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权。原告提交的证据1、2，系国家行政机关颁发的有效证件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。证据3加盖了村民自治组织和国家行政机关公章，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。证据4、5、6形成证据链，相互印证待证事项，本院亦予采信。
依据本院采信的证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：
原告宾艳与被告衡山县开云镇新坪村松树组成员刘湘印于2009年6月8日登记结婚。同年7月2日，宾艳将户口迁入该组。2009年7月25日，因开云新城项目开发需要，政府依法征收了被告组里的一部分土地，并划拨相应征地补偿款。被告组里为商讨土地补偿款分配方案一事，在组长刘树元的主持下数次召开组员代表大会。会上，原告夫妇为证实原告的集体经济组织成员身份，先后向与会代表出示了结婚证和户口薄原件。然而，与会代表认为原告夫妇并未按照农村习俗举办婚宴，不能算作正式结婚，故集体决定按半个人的份额给原告发放征地补偿款。本次征地补偿款系分两次发放，第一次即2009年7月份，一个完整的人均份额为19000元，第二次在2010年分配完毕，每人份额不多，具体数目已无据可查。原告在两次分配中均按半个人的份额分得相应款项。该套分配方案没有形成书面会议纪要。对于分配决议，原告不服，多年来一直向上级政府反映情况，撰写报告，请求政府部门进行调解。2014年11月9日，衡山县委、县政府有关部门批文指示“请开云镇接待”，仍然未果。原告遂于2015年7月9日向本院提起诉讼。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基础。土地被征用后，土地补偿费是政府对农民在失去集体所有的土地这一生产资料后的适当补偿，该补偿款应当归被征用的集体经济组织所有，集体经济组织成员享有补偿款的分配权利。而是否为本集体经济组织成员是能否参加分配的重要依据。关于如何界定本集体经济组织成员，法律没有明确规定，根据现有的户籍管理制度，通常把户口作为首要依据。本案中，原告已于2009年7月2日落户衡山县开云镇新坪村松树组，且户口迁入程序符合法律规定，没有规避法律的行为，故原告的身份在法律上是被告这一集体经济组织的成员。界定集体经济组织成员的另一重要依据，是户口迁入者即新进成员是否履行了本集体经济组织内的应尽义务。作为集体经济组织成员，如果是“空挂户口”人员，即户口在本村而人不在本村，能够履行但不履行本村村民义务，不为本集体经济组织的经济社会发展做出贡献，即使要求享受征地补偿款分配权利，也会因权利义务不对等而侵犯集体经济组织内部成员的利益，最终分配不到集体经济收益。本案原告落户被告组里后，除讼争征地补偿款没有与其他社员按同一标准对待外，参加庭审的三名证人均证实其后来的集体经济收益均以同样标准分配给了原告，这从侧面证明了原告作为组里的一员，遵纪守法，辛勤劳动，忠实履行本集体经济组织成员应尽的义务，为组里经济社会发展做出了自身的贡献，在户口迁入问题上并非是出于利益驱动的非正常流动，因而其请求按完整的一个人的份额获得征地补偿款合法合理，本院予以支持。被告2009年7月25日制定的土地补偿款分配方案，虽经组里成员集体讨论通过，但以原告夫妇未按农村习俗举办婚宴、不算正式夫妻为由否认原告的平等分配权，是没有法律与事实依据的，是对原告合法权益的侵害。关于详细的分配数目，2009年7月的第一笔款项，完整一人份为19000元，故被告还应给付原告该笔款项的一半计9500元。2010年的第二笔款项，人均数字已无据可查，原告虽再次受到不公正的对待，但因其客观上不能提供具体的分配数额，本院无法支持其请求。另外，原告诉请精神损失、误工损失等共计3000元没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡山县开云镇新坪村松树组于本判决生效后三十日内给付原告宾艳土地征收补偿款9500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告衡山县开云镇新坪村松树组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
审 判 员 肖 涵
人民陪审员 谭交林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李海英
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第一、二款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第（二）项承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：肖涵打印责任人：李海英