上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终60号
上诉人（原审原告）吴春生，男，1957年3月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人刘慧，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人李强，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人葛文晶，女。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。
法定代表人安路生，上海市闸北区区长。
原审第三人上海银邦置业有限公司，住所上海市闸北区。
法定代表人方海云，上海银邦置业有限公司总经理。
原审第三人吴春宝，1959年1月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人吴春梅（吴春宝之妹），1962年6月11日出生，汉族。
上诉人吴春生因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本市闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号前客（下称被拆迁房屋）属公房，原租赁人为刘文琴（已于2004年9月30日报死亡），房屋类型旧里，居住面积7.7平方米，换算成建筑面积11.858平方米。该房屋户籍在册人口2人，即吴春生、吴春宝。2003年9月10日，上海银邦置业有限公司（下称银邦公司）依法取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，吴春生户房屋被纳入拆迁范围。该房屋经上海申价房地产评估有限公司评估，其单价为27，629元／平方米。该基地居住用途房屋及相应的国有建设用地使用权的评估均价为27，750元／平方米。拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，银邦公司于2015年3月16日向上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）提出裁决申请。闸北房管局于当日受理后，向吴春生户送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、会议通知及安置房源估价报告等，并分别于3月23日、30日组织拆迁双方进行调解，但均因吴春生户缺席，致调解未成。因闸北房管局需对吴春生户家庭的居住困难保障情况进行审核，故于4月1日中止裁决程序。同年4月23日，闸北房管局作出闸房管拆裁字（2015）第55号房屋拆迁裁决，主要内容为：因原承租人刘文琴晚于房屋拆迁许可证核发之日死亡，经该基地居住困难对象认定小组认定，该户居住困难保障对象为3人，即吴春生、吴春宝、刘文琴。根据相关规定及基地公示的拆迁补偿安置方案，系争房屋的货币补偿总额为792，000元，其中系争房屋评估价格263，247.6元，套型面积补贴416，250元，价格补贴98，717.85元，居住困难户保障补贴13，784.55元，或按面积标准房屋调换安置被拆迁户六类地区总建筑面积70平方米的房屋。另，该户还可得搬家补助费500元，被拆迁房屋装潢补贴3，557.4元，未见证面积补贴30，000元、过渡补贴9，000元、家用设施移装费2，500元（超出部分按实结算）。银邦公司需另行支付吴春生户参照选购嘉定云翔基地房源补贴30，000元。安置房源位于奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积99.11平方米，评估单价8，002元／平方米，总价793，078.22元）。因安置房源的价值高于吴春生户可得的房屋补偿金额，故该户应支付银邦公司价值标准房屋调换差价款1，078.22元。当日，闸北房管局向吴春生户送达了房屋拆迁裁决书。吴春生不服，于同年6月20日向上海市闸北区人民政府（下称闸北区政府）申请行政复议，闸北区政府于6月24日受理，并于8月10日作出闸府复决字（2015）第32号行政复议决定，维持上述房屋拆迁裁决。吴春生仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销闸北房管局所作闸房管拆裁字（2015）第55号房屋拆迁裁决及闸北区政府作出的闸府复决字（2015）第32号行政复议决定。
原审认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作管理部门，具有在本行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。2003年9月，吴春生户房屋被依法纳入拆迁范围。拆迁中，银邦公司经批准依法对拆迁实施单位进行了变更，并明确原实施单位的权利义务由变更后的单位享有和承担。因吴春生户与银邦公司就拆迁安置补偿问题无法达成一致意见，银邦公司于2015年3月16日向闸北房管局申请房屋拆迁裁决，该局于当日受理后，两次组织拆迁双方进行调解，但因吴春生户缺席未果。裁决中，因闸北房管局需对吴春生户家庭的居住困难保障情况进行审核，故于同年4月1日中止裁决程序，并在审核后于同年4月23日作出房屋拆迁裁决。裁决中，相关材料的送达亦符合法律规定。因此，闸北房管局所作裁决的执法程序合法。在事实认定方面，被诉的房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的状况、房屋面积等事实认定清楚，相关安置补偿金额计算正确，裁决安置房源产权清晰，无权利负担，原审予以确认。关于被拆迁房屋的评估单价问题，其所涉估价机构资质适格、结论明确。审理中，经原审法院征询吴春生意见，吴春生表示不申请相关估价专家委员会对该估价报告进行鉴定，原审法院对该评估单价亦予确认。闸北房管局所作的房屋拆迁裁决，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。闸北区政府在收到吴春生提出的行政复议申请后，予以受理，审查后于法定期限内作出维持原房屋拆迁裁决的复议决定，其执法程序符合法律规定。吴春生的诉请主张及所提异议缺乏事实及法律依据，原审不予采纳。原审遂判决：驳回吴春生的诉讼请求。判决后，吴春生不服，向本院提起上诉。
上诉人吴春生上诉称，被上诉人闸北房管局作出裁决之前没有进行送达和调解程序，严重侵犯了上诉人的申辩权；银邦公司在未与上诉人协商情况下，单方面选择评估公司，剥夺上诉人参与房屋评估机构选定的权利；被拆迁房屋所在地块未提供就近安置房源，裁决未考虑回搬的情况，侵害了上诉人户合法权益。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人闸北房管局辩称，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人闸北房管局提供的房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知（2份）、调解笔录（2份）、房屋拆迁裁决书及送达回证、房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知（12份）、拆迁范围的说明、关于同意变更拆迁实施单位的通知（2份）、城市居住房屋拆迁安置房估价报告及送达回证、摘录房籍资料、户籍调查摘录表、户口簿、残疾人证、居住困难认定报告、上海市城市居住房屋拆迁评估分户报告单及送达回证、评估均价函、谈话记录（4份）、试看房屋回单、动迁房源管理中心房源调剂联系单及清单、上海市房地产权证；闸北区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闸北房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人闸北房管局受理原审第三人银邦公司的裁决申请后，依法进行了审查，并两次组织双方进行调解，上诉人户均未参加，闸北房管局依法作出被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人闸北房管局认定被拆迁房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2003年核发，闸北房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。被拆迁房屋分户评估报告系由有资质评估公司作出，上诉人就评估公司选择的异议缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人闸北区政府在收到上诉人就被诉裁决提出的行政复议申请后于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……