湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1153号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：王某乙。
被告：秦某。
原告王某甲与被告秦某买卖合同任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的买卖协议无效，被告立即偿还我所交付的40000元购树款，并承担所造成的损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月16日，经人介绍，原、被告签订一份买卖协议，被告秦某将其自称有完全林地使用权的位于谷城县城关镇茶庵村林场面积为78.8亩的山林，主要树木为马尾松转卖给我，总价款60000元，我分两次交付给被告秦某树款40000元。随后，在我请人伐树时，被他人以该出卖的山地是三人合伙经营，被告秦某擅自转让山林卖树，侵犯了合伙人权利为由，不允许我砍树，至此，我才知道被告秦某隐瞒了合伙的事实，欺骗我与其达成买卖协议，该协议也未经村集体和法定村民代表同意，属于无效合同，我已付40000元购树款至今未得到一棵树，我为了砍树，请人修路和已付款40000元的利息，都是损失，故提起诉讼。
原告王某甲为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
一、2013年7月16日，原、被告双方签订的买卖协议一份和被告秦某出具的收到购树款收据两份，计款40000元。证明对象为，原、被告签订买卖树木协议和交付购树款40000元的事实。
二、2005年2月5日，被告秦某与案外人靳某、可学明签订的合伙承包茶庵村山林协议书一份和靳某、可学明出具的证明两份，证明对象为，原、被告签订的买卖协议的树木系合伙经营所有，被告秦某一人无权处分该财产。
三、（2013）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民四终字第××号民事判决书两份、（2015）××行初字第××号行政判决书一份，证明对象为，该三份判决书均认定被告秦某出卖的树木系与他人是合伙经营所有。
被告秦某承认原告王某甲在本案中所主张的事实，但认为和原告王某甲签订的树木买卖合同是在双方权利平等、互惠、实事求是、不违反法律规定的原则签订的，是我们的真实意思，不存在隐瞒事实真相的行为。因此，请求法院依法驳回原告王某甲的诉请。
被告秦某为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
1、2005年2月5日，被告秦某与本县城关镇茶庵村签订的茶庵村发包山林协议书和2008年12月18日，双方签订的补充协议各一份；2012年4月24日。谷城县林业局为秦某签发的森林、林木、林地状况登记表一份，证明对象为被告秦某出售的树木系个人承包经营。
2、2013年6月18日，谷城县林业局为被告秦某办理的林木采伐许可证一份。证明对象为，被告秦某已经按照与原告王某甲签订的买卖协议履行了自己的义务。
3、本院（2006）××民初字第××号、（2007）××民初字第××号民事判决书两份、襄阳市中级人民法院作出的（2015）××民申字第××号民事裁定书一份。证明对象为被告秦某所出售的山林不是合伙关系。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告秦某对原告王某甲提交的第一组、第三组证据未提出异议，本院予以采信。对原告王某甲举出的第二组证据提出异议，认为其是个人承包经营，而不是合伙经营。原告王某甲对被告秦某举出的第一组证据未提出异议，但提出与本案无关，不能作为证明被告秦某欲证明的待证事实的证据。原告王某甲对被告秦某举出的第二组证据未提出异议，但认为虽然被告秦某办理了林木采伐许可证，履行了原、被告签订的买卖协议约定，但是因被告秦某出售的树木系合伙经营，导致协议无效，该损失应由被告秦某自行负担。原告王某甲对被告秦某举出的第三组证据中的本院（2006）××民初字第××号、（2007）××民初字第××号民事判决书两份提出异议，认为与本案没有关联性，而是与谷城县城关镇茶庵村村民委员会之间的协议。对第三组证据中的襄阳市中级人民法院作出的（2015）××民申字第××号一份未提出异议，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
一、2006年2月27日，本案被告秦某向本院提出诉讼，请求依法判决被告谷城县城关镇茶庵村村民委员会和被告可学明之间签订的山林承包协议书无效，本院于2006年3月29日，作出（2006）××民初字第××号民事判决书，判决被告谷城县城关镇茶庵村村民委员会和被告可学明之间签订的山林承包协议书无效。后被告可学明对该案提出上诉，襄阳市中级人民法院作出（2006）××民一终字第××号民事裁定书，决定将本案发回重审。本院经重新审理，于2007年8月13日作出（2007）××民初字第××号民事判决书，判决结果和上诉一致。宣判后，当事人均为提出上诉。
二、2013年4月15日，本案原、被告经人介绍相识后，口头达成买卖树木协议，原告王某甲当即向被告秦某支付了购树款10000元，并由被告秦某向原告王某甲出具收条一份。2013年7月16日，原、被告双方达成书面协议，该协议的主要内容约定，被告秦某自愿将其位于谷城县城关镇茶庵村村民委员会林场面积为78.8亩的马尾松树木，以总价款60000元卖给原告王某甲。由被告秦某为原告办理179.8方树木的砍伐计划，剩余砍伐计划由原告王某甲自行办理。相关税收由原告王某甲缴纳。同时，合同对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告王某甲当即又给付被告秦某购树款30000元，并由被告秦某向原告王某甲出具收条一份。两次原告王某甲合计向被告秦某支付购树款40000元。被告秦某于2013年6月18日办理了林木采伐许可证。嗣后，原告王某甲开始组织人员伐树，但在准备伐树时，因案外人可学明、靳某以被告秦某所出售的山林系合伙关系，被告秦某一人无权处分合伙财产为由，阻拦原告王某甲伐树，致使原告王某甲不能伐树。随后，案外人可学明、靳某向本院提出诉讼，请求人民法院依法确认与本案原告秦某之间的合伙关系成立。本院于2013年11月20日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决三人之间于2005年2月5日达成的承包山林协议系合伙关系。宣判后，秦某不服，提出上诉。2014年4月10日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2014）××民四终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后被告秦某不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出再审申请，2015年4月7日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2015）××民申字第××号民事裁定书，驳回被告秦某的再审申请。2015年5月11日，案外人可学明、靳某向本院提出行政诉讼，请求法院依法判决被告谷城县林业局履行法定职责，办理林业采伐许可证。本院于2016年6月30日作出（2015）××行初字第××号行政判决书，判决责令被告谷城县林业局在法律规定的期限内，对该案原告可学明、靳某要求办理《林业采伐许可证》的申请履行法定职责。该判决书中亦认定，本案被告秦某与可学明、靳某系合伙关系。现原告王某甲向本院提出诉讼。
本院认为，原、被告双方在签订买卖树木合同时，被告秦某明知所出售树林的承包人并非其一人经营，其所出售山林系与案外人可学明、靳某系合伙经营，该事实已被本院（2013）××民初字第××号民事判决书、（2015）××行初字第××号行政判决书、襄阳市中级人民法院（2014）××民四终字第××号民事判决书予以认定。宣判后被告秦某向湖北省襄阳市中级人民法院提出再审申请，该院作出（2015）××民申字第××号民事裁定书，驳回被告秦某的再审申请。现上述文书均发生法律效力。故本院认为，原、被告之间签订的买卖合同符合我国合同法第五十二条第一款的规定，即被告秦某以欺诈的手段订立合同，隐瞒了其与他人合伙经营的事实，应属于无效合同。被告秦某按照所谓的合同约定获得的购树款40000元，依法应予以返还原告王某甲。对原告王某甲主张的要求被告秦某支付损失的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，故本院不予支持。对被告秦某辩称提出其不是和可学明、靳某系合伙关系，并举出本院（2006）××民初字第××号民事判决书、（2007）××民初字第××号民事判决书两份予以证实。本院认为，该两份判决书处理的是案外人谷城县城关镇茶庵村村民委员会和可学明之间签订的山林承包协议书无效，所认定的事实与本案无关联性，故对被告秦某举出该两份判决，欲证实其所出售的山林不是合伙关系的辩论意见不予支持。被告秦某还提出，原、被告签订合同之后，办理了采伐树木许可证，有相应的财产损失和所收取的购树款并非本人所得，应予以扣减的辩称意见，本院认为，被告秦某就其该项辩称意见，亦未能举出证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告秦某于2013年7月16日签订的买卖协议无效；
二、被告秦某于本判决书生效之日起10日内返还原告王某甲购树款40000元；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴冬波