湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初278号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
委托代理人：张某某。特别授权代理。
原告杨某甲诉被告杨某乙返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王某担任审判长，与审判员唐某某、审判员晋某某组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告杨某甲、被告杨某乙及杨某甲本是亲兄弟，武汉东湖新技术开发区左岭街道花园村有祖屋三间，1969年家中出事后该屋进行拆过再做，再做时房屋升高1米多，这1米多深的墙脚石头都是原告拖回的，1米多高的土都是原告和二姐挑的，那时原告才16岁。三兄弟分家各分得祖屋1间。1997年被告提出要拆改添层，被告拆除了祖屋改造为两间两层楼房，之前原告提出老了回家之事，被告表白只要原告老了回来，一定将原告的房屋还给1间，当时杨某甲在场。于是原告又从黄石拖一汽车木窗和钢管回老家，这样才和被告共同做起了现有的楼房。现在，案涉房屋被征收还建安置补偿，原告的房屋被被告列入了他的名下，原告多次向被告提出要求将原告的房屋申请异议登记，更名为原告所有，至今被告仍不理睬，原告老了，身份不好，黄石只是租住房，孩子不在身边，只想落叶归根。原告合法财产被被告侵占，原告故至法院起诉，请求判令：1、被告返还原告YB065房屋197.77平方米其中的33平方米；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、花园村的证明。证明：原告杨某甲是花园村世居户，在花园村有住房；
证据二、情况说明。证明：原告杨某甲是花园村世居户，在花园村有住房；
证据三、杨某甲的身份证复印件。证明：原告的身份；
证据四、房屋共墙条约。证明：老房子的所在地；
证据五、“城中村”个人宅基地、建房情况调查表及房屋测绘图表。证明：该表没有将原告登记在册；
证据六、证人杨某甲、证人杨某乙的出庭证言。证明：1、老房子是原告和杨某乙出钱出力所建；2、新房子是在老房子的地基所建，用的也是老房子的木料。
被告杨某乙辩称：本案诉争的房屋是被告于1997年所建，所涉房屋的土地证和“城中村”个人宅基地、建房情况调查表登记的都是被告，该房屋系被告合法所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某乙就其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据一、被告杨某乙的身份证。证明：被告的身份；
证据二、土地使用证2份。证明：被告杨某乙拥有合法的使用权；
证据三、“城中村”个人宅基地、建房情况调查表。证明：诉争房屋的户主就是被告杨某乙；
证据四、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00537号民事判决书。证明：涉案房屋的实际建房人为被告杨某乙。
经庭审质证，被告杨某乙对原告杨某甲提交的证据一、证据二，认为不能证明原告在村里有房屋，与本案无关，在本村是否有房屋应当由房管部门出具相关证据予以证明，证明不符合法律规定，没有村里相关人员的签字；对证据三的真实性没有异议；对证据四，认为房屋共墙条约与本案没有关系，是复印件，房屋真正的所有权人没有签字；对证据五的真实性没有异议；对证据六，认为两名证人与原、被告有法律上的利害关系，两名证人也曾经起诉过杨某乙，故两名证人的证言不应当予以采信。原告杨某甲对被告杨某乙提交的证据一的真实性没有异议；对证据二，认为与本案无关，原告与被告之间的纠纷是返还房屋，而不是返还土地，且有土地证也不能证明房子是被告的；对证据三，认为登记在被告名下不是事实；对证据四，认为是杨某甲与杨某乙之间的纠纷，原告不参与。
本院经审查后认为，对原告杨某甲提交的证据一、证据二，本院仅对上述材料系武汉东湖新技术开发区左岭街道花园村村民委员会所出具的事实予以采信；对证据三、证据五，因被告对其真实性无异议而予以采信；对证据四，系复印件，无其他证据相印证，本院酌情不予采信；对证据六，被告对其真实性有异议，结合其他证据，本院对证人所述关于原告曾于1969年出资参与对父母老屋改造事宜的内容予以采信。对被告杨某乙提交的证据一、证据三至证据四，原告对其真实性不持异议，本院予以采信；对证据二，本院查验其原件属实，本院仅对其真实性予以采信。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙系亲兄弟关系（××），其父母（原、被告的父亲于1969年左右去世，母亲于2002年左右去世）于上世纪四十年代在现武汉东湖新技术开发区左岭街道花园村2组位置修建有祖屋三间。1969年，由原告杨某甲和杨某乙共同出资，将祖屋进行了改建。据原告陈述其本人在1971年，将户口从花园村迁出。90年代初时，除被告杨某乙外，其他兄弟姐妹陆续离开花园村，仅被告杨某乙一家与其母亲共同生活，居住于祖屋。1997年左右，被告杨某乙将祖屋全部拆除，重新修建了两间三层楼房（修建时使用了部分祖屋的材料），同时修建一间建筑面积为16.57㎡的平房和一间偏屋。2011年开始，武汉东湖新技术开发区左岭地区开始城中村改造，登记户主为被告杨某乙的《“城中村”个人宅基地、建房情况调查表》上载明：土地座落，左岭镇花园村；编号，YB065，权属占地面积，75.39㎡；权属建筑面积，197.77㎡，YB067；权属占地面积，14.49㎡，权属建筑面积，14.49㎡；YB066，权属占地面积，16.57㎡，权属建筑面积，16.57㎡。
另据已发生法律效力的（2014）鄂洪山王民初字第00128号民事判决书中查明，被告杨某乙系武汉东湖新技术开发区左岭街道花园村村民，持有颁发时间为1983年12月27日的鄂城县村镇宅基地使用证，载明：户主姓名，杨建平；宅基地面积100平方米。被告另持有武汉市洪山区土地管理局颁发的土地使用证，载明：姓名，杨某乙；工作单位，花园村二组；宅基地地址，花园村二组；宅基地面积126平方米；房屋建筑面积，126平方米。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称，1997年被告将其出资改建的祖屋拆除并当场承诺偿还一间房屋给原告，因被告否认存在承诺还给原告房屋一间的事实，原告也无充分证据予以证明，致使本院难以认定，故应由负有举证责任的原告承担不利法律后果。同时根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日起施行）第三十八条规定，“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。……。使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行）第六十二条规定，“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”本案中被告虽提供了一份武汉市洪山区土地管理局颁发的土地使用证，但无落款时间，该证上宅基地面积和建筑结构与被告实际修建的房屋占地面积和建筑结构并不相符，且无其他审批材料、权属证明予以印证，致使本院对案涉位于武汉东湖新技术开发区左岭街道花园村2组编号为YB065的197.77㎡房屋是否为合法建筑亦难以认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费1，203元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 某
审判员 唐某某
审判员 晋某某
二〇一六年五月十一日
书记员 毕 某