昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第110号
原告杨加兰，女，1926年9月1日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人李兴琪，男，1970年9月16日出生，汉族，系原告杨加兰次子，特别授权代理。
委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹凤仙，女，1955年3月2日出生，汉族，云南省昆明�人。
委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
第三人黄加友，男，1978年10月2日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告杨加兰诉被告邹凤仙、第三人黄加友物权确认纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨加兰的委托代理人李兴琪、施红彬，被告邹凤仙的委托代理人栾全富，第三人黄加友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加兰起诉称：2012年5月22日，受害人李同因车祸身亡，原、被告共同向人民法院提起诉讼后，人民法院判决确认的赔偿款共计302047.70元，但被告和第三人取得赔偿款后，拒不将原告的应得份额交付原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼，要求：一、被告和第三人连带返还原告赔偿款项中原告应得的被扶养人生活费和其他赔偿费用共计134455元；二、被告和第三人承担本案诉讼费用。
被告邹凤仙答辩称：一、原、被告两家之前一直和睦相处，双方并未有过任何纠纷，因此被告认为起诉不是原告本人的真实意思表示，要求人民法院予以核实；二、赔偿费用的分配问题应当按照人民调解协议内容确定，即原告应分得的费用仅为被扶养人生活费30620元，该款被告已经支付16000元，余款14620元愿意继续履行；三、赔偿款110000元保险公司是直接支付给被告的，认可第三人现已将其代领的全部赔偿款交付被告的事实。
第三人黄加友陈述称：一、第三人的行为系代理行为，赔偿款项现已全部交付给被告，第三人不应承担责任；二、处理赔偿事宜时李兴琪是原告代理人，要求追加李兴琪参加本案诉讼；三、李同的丧葬事宜由第三人代表被告处理，一共支出费用14万多元；四、原告在李同三岁时就改嫁�，其对李同未尽母亲义务，法庭在处理相关费用时应当考虑该事由。
一、当事人无争议的事实。
（一）原、被告系受害人李同在世近亲属的事实。
（二）生效判决确定的赔偿款项合计304225.70元（110000元＋72000元＋120047.70元＋2178元），赔偿义务人实际支付的赔偿款项为299000元（110000元＋72000元＋117000元）的事实。
（三）被告已经交付原告赔偿款项16000元的事实。
（四）原告在死者李同幼年时即再婚，其并未与李同共同生活的事实。
（五）原、被告和余安平达成《人民调解协议书》的事实。
根据法律对证据证明力的规定，本院审核相关证据材料后依法确认以上事实为案件事实，相关证据材料不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
被告和第三人主张其在处理李同死亡和赔偿事件中实际支出了以下费用，应当在本案中扣除：1、办理赔偿事宜产生的交通费、食宿费40000元；2、为诉讼支出的诉讼费3125元、律师费3000元；3、往返江川领取保险公司赔偿款支出的交通、食宿费8000元；4、丧葬费用120000元，对以上费用支出的合法性被告和第三人未提交有效证据予以证明。
原告对以上费用的意见：1、认可办理赔偿事宜支出交通费、食宿费1000元的合法性；2、认可支出诉讼费3125元、律师费3000元的事实；3、认可往返江川领取保险公司赔偿款支出交通、食宿费1000元的合法性；4、认可支出丧葬费用30000元的合法性；5、认可以上费用由被告（或第三人）支出的事实。
本院认为，根据法律对举证责任的规定，本院对原告自认费用的合法性予以确认，其他费用的合法性应由被告和第三人承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，以及有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
一、2012年5月22日，案外人余安平驾驶云AC17**号“东风”牌中型自卸货车在昆明市轿子雪山旅游专线干塘子村路段与受害人李同发生碰撞，致李同当场死亡。2012年7月9日，杨加兰（李同母亲）、邹凤仙（李同配偶）和余安平在高新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议书》，协议内容：（一）余安平赔偿邹凤仙死亡赔偿金266912元、丧葬费12113.70元；（二）余安平赔偿杨加兰被抚（扶）养人生活费18372元；（三）余安平赔偿受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费：邹凤仙681元、黄加友1372.33元、黄翠萍697.11元。
二、杨加兰、邹凤仙因受害人李同死亡事宜向本院提起道路交通事故赔偿诉讼后，本院于2012年9月3日作出（2012）五法民一初字第420号民事判决书，判决确定的赔偿内容：（一）赔偿义务人：保险公司、余安平；（二）赔偿权利人�杨加兰、邹凤仙；（三）赔偿费用：死亡赔偿金371520元、丧葬费20189.50元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费2750元、被扶养人（杨加兰）生活费30620元、精神损害抚慰金5000元，合计430079.50元，保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款320079.50元由余安平赔偿其中的60%，即192047.70元；（四）案件受理费3125元，余安平负担2178元。该判决生效后，邹凤仙收取了保险公司支付的赔偿款110000元，第三人黄加友收取了余安平支付的赔偿款189000元（117000元＋72000元）。
三、邹凤仙和黄加友在办理李同损害赔偿案件和丧葬事宜过程中支出了以下费用：交通费、食宿费2000元、诉讼费3125元、律师代理费3000元、丧葬费30000元。
本院认为，本案系受害人死亡后其近亲属之间对赔偿费用的分割问题产生的纠纷，故本案依法应当根据赔偿费用的属性、死者近亲属与死者的关系亲疏、共�生活时间长短、人身依附性等内容综合考量后确定各权利人对赔偿费用的份额。
一、人民调解协议的效力。
人民调解协议有民事权利义务内容和民事合同性质。本案中，由于当事人在行使权利和履行义务过程中均未按调解协议内容履行，而是通过诉讼方式由人民法院重新划分、确定赔偿权利、义务人的权利义务内容，故应当认定当事人已经以事实行为合意解除了具有合同性质的调解协议内容，当事人之间的权利义务关系应当以生效判决内容为准。
二、赔偿费用的内部分割问题。
本案诉争的赔偿款项不属于遗产，赔偿款项的法律属性是赔偿义务人对受害人近亲属因受害人死亡产生的财产和精神损失的综合赔偿费用。根据生效判决内容，本案原、被告对赔偿款项中的一般费用享有共同权利，其权利份额依法应当按照其本人与死者的关系亲疏、共同生活时间长短、�身依附性等内容综合确定。具体到本案而言，原告虽系死者母亲，但其在死者幼年即再婚另过，长年未与死者共同生活，而被告系死者配偶，双方在一起共同生活数年，二者对死者的人身依附性并不等同，综上理由，本院根据法律规定和案件事实综合考量后，确定原告对赔偿款项中的一般费用享有的权利份额应为总费用的三分之一。
（一）具有人身属性的专门费用。
被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费系具有人身属性的专门费用，对应权利人为被扶养人和办理丧葬事宜的受害人亲属（不包括原告），不应计入本案的分割费用。
（二）可分割的费用。
1、丧葬费系用于办理死者丧葬事宜的赔偿费用，具有专门用途，该款项在扣除实际用于办理丧葬事宜产生的必要费用后仍有剩余的，应当与其他费用一并分割。本案当事人自认支出的丧葬费用�30000元，而赔偿费用仅为20189.50元（未计算赔偿比例），故不应予以分割。
2、死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于可分割的费用。
3、生效判决确定的全部赔偿费用为430079.50元（包括死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），其中保险公司在交强险范围内不计责任比例赔偿了110000元，余款320079.50元由余安平按60%的责任比例赔偿。首先，保险公司赔偿费用对应的项目为以上全部赔偿项目，从公平角度出发，本院确认保险公司赔偿款项在全部赔偿费用中的比例为：110000元÷430079.50元=0.25576666639，故保险公司赔偿款中对应的被扶养人生活费应为：30620元×0.25576666639=7831.58元；其次，余安平的赔偿费用责任比例确定，故余安平赔偿的被扶养人生活费为：（30620元-7831.58元）×60%=13673.05元，即本案实际赔偿给原告的被扶养人生活费为21504.63元（7831.58元＋13673.05元）。同上述理由，受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费为1931.34元：2750元×0.25576666639＋（2750元-2750元×0.25576666639）×60%。
综上理由，可分割款项为：（110000元＋117000元＋72000元）-21504.63元（被扶养人生活费）-1931.34元（受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费）-20189.50元（丧葬费）=255374.53元，根据前述确定的分割比例，原告可分得的费用为85124.84元，被告可分得的费用为170249.69元。
三、承担给付义务的责任主体。
根据生效判决确定的权利主体和履行事实，本院确认第三人的行为系代理行为，行为后果应由委托人承担，故应由被告在本案中承担给付义务，第三人不承担民事责任。
四、原告应当承担的合法费用。
被告在办理赔偿和丧葬事宜过程中实际支出的合法费用计17935.50元（包括交通费、食宿费2000元、诉讼费3125元、律师代�费3000元、丧葬费30000元，其中丧葬费用计算为30000元-20189.50元=9810.50元），以上费用的支出具有合法性，原告应承担其中的一半，即8967.75元。
综上，本案中被告实际应当给付原告的费用为81661.72元（21504.63元＋85124.84元-8967.75元-16000元）。
五、当事人的其他诉、辩理由。
（一）起诉的合法性。被告在答辩过程中对起诉的合法性提出质疑，经本院工作人员在原、被告代理人、第三人在场的情况下对原告本人询问后，本院依法确认本案起诉系原告本人真实意思的表示，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。
（二）不予追加李兴琪为诉讼参加人的理由。
原告将黄加友列为第三人参加本案诉讼的理由是第三人持有本案诉争的赔偿款项，要求第三人承担给付义务，而李兴琪的代理行为与本案的处理并无利害关系，故对第三人要求追加的该项理由不予采纳。
据此，本院�照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邹凤仙于本判决生效后五日内给付原告杨加兰赔偿款项中的人民币81661.72元；
二、驳回原告杨加兰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1552.50元（减半收取，原告杨加兰已预交），由原告杨加兰负担631.50元，被告邹凤仙负担921元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 娟