wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终60号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖学明，男，生于1971年10月17日，住甘肃省酒泉市肃州区。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人肖学明犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）甘0902刑初116号刑事判决。原审被告人肖学明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院代检察员徐西雨出庭履行职务。上诉人（原审被告人）肖学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月8日11时30分许，被告人肖学明在酒泉市肃州区龙腾路10号仁和家园小区门口东侧向吸毒人员梅某贩卖毒品时被公安民警当场抓获。从被告人肖学明处扣押毒品可疑物一小包，毛重0.2克。经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.19克。
认定事实的证据有：受案登记表、证人梅某证言、扣押毒品物证清单及照片、毒品检验鉴定意见、手机通话详单、收交毒品清单、情况说明、刑事判决书、被告人肖学明的供述等。
原审法院认为，被告人肖学明违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人肖学明刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其能如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，又可从轻处罚。其辩护人提出认罪态度好，有坦白情节，犯罪情节较轻的辩护观点，理由成立；提出系犯罪未遂的辩护观点，与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人肖学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
肖学明以其贩卖毒品数量少、认罪态度好、家庭困难等为由，认为原判量刑过重，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人肖学明犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖学明非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。肖学明所提上诉理由，经查，其虽有坦白情节，但又系累犯，还有犯罪前科及非法吸食毒品劣迹，原判在综合考虑的基础上所判处的刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 杨 勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 杨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5499号
罪犯叶思权，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年6月12日作出（2009）沙法刑初字第153号刑事判决，以被告人叶思权犯贪污罪判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年。没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期从2008年11月26日至2020年11月25日止。2011年7月6日，本院以（2011）渝五中法刑执字第2922号刑事裁定减去有期徒刑一年。2012年8月8日，本院以（2012）渝五中法刑执字第4088号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年11月11日，本院以（2013）渝五中法刑执字第5216号刑事裁定不予减刑。2014年5月4日，本院以（2014）渝五中法刑执字第01865号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年3月25日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月24日提出（2015）渝九狱减字第292号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、唐建宇出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯叶思权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯叶思权能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯叶思权在服刑期间获1次监狱改造积极分子、2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶思权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶思权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霁东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2574号
原告陈爱强，男，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人朱耀辉，女，1975年12月24日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、撤诉，提起反诉和上诉，代收诉讼文书等。
被告范鸿斌，男，1974年1月20日出生，汉族。
被告闫书芹，女，1972年11月11日出生，汉族。
原告陈爱强与被告范鸿斌、闫书芹民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，由审判员霍璐婷独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱强及其委托代理人朱耀辉到庭参加了诉讼。被告范鸿斌、闫书芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱强诉称：2009年9月，二被告向原告分两次借款500000元用于其家庭企业投资，并由被告之一范鸿斌写下了借据。2013年9月30日，原告要求被告偿还借款时，被告却以暂时资金紧张尚需再用一年为由给原告换写了借条，并让原告再借给其100000元现金，到期全部按月息2.5分支付原告利息。原告碍于二人是多年好友的情面，不但未向被告要回2009年借给他的500000元，而且又借给被告100000元，并由被告给原告写下借据。2014年9月，原告向被告提出要求还款，被告答应近两天一定还，之后却再也见不到被告的面，最后干脆连电话也打不通了，欠原告的借款至今未还。请求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款600000元；2、按月息2.5分给付原告自2013年9月30日起至实际还款之日止的利息
被告范鸿斌、闫书芹未到庭未答辩。
经审理查明：2009年9月7日，被告范鸿斌向原告陈爱强借款500000元，后经原告陈爱强催要，被告范鸿斌于2013年9月30日向原告陈爱强出具借条，载明：今借到陈爱强现金伍拾萬元整（500000元），借款人，范鸿斌，2013年9月30日。于当天对账结算后，认定上述借款利息为100000元，并出具欠条，载明：今欠现金壹拾萬元整（100000元），借款人，范鸿斌，2013年9月30日。经原告陈爱强多次催要未果，为此成讼。
另查明被告范鸿斌、闫书芹系夫妻关系。
本院认为：被告范鸿斌向原告陈爱强于2009年9月7日借款500000元，并在2013年9月30日对账结算后认定利息为100000元。该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告范鸿斌作为债务人未履行还款义务，损害了原告陈爱强的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告陈爱强要求被告范鸿斌返还其借款600000元的诉讼请求，本院在500000元范围内予以支持。
对于原告陈爱强诉请的利息，本案中，原、被告双方于2013年9月30日对上述借款本金的利息对账结算后，双方认定为100000元，并由被告范鸿斌出具欠条一张，该利息未超法律规定，故对该利息100000元，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告诉称口头约定利率为2.5分，但并无证据支持。故，原告陈爱强诉请的利息，应以实际借款金额500000元为基数，按年利率6%，自起诉之日2015年9月16日起计算至被告范鸿斌实际履行之日止的范围内予以支持。超出部分不予支持。
被告闫书芹与被告范鸿斌系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告闫书芹对上述借款本金及利息亦应履行还款义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范鸿斌、闫书芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈爱强借款本金500000元；
二、被告范鸿斌、闫书芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈爱强利息100000元及自起诉之日2015年9月16日起计算至被告范鸿斌实际履行之日止的逾期利息（以实际借款金额500000元为基数，按年利率6%计算）。
三、驳回原告陈爱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告范鸿斌、闫书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年十二月九日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2574号
原告陈爱强，男，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人朱耀辉。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、撤诉，提起反诉和上诉，代收诉讼文书等。
被告范鸿斌，男，1974年1月20日出生，汉族。
被告闫书芹，女，1972年11月11日出生，汉族。
原告陈爱强与被告范鸿斌、闫书芹民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，由审判员霍璐婷独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱强及其委托代理人朱耀辉到庭参加了诉讼。被告范鸿斌、闫书芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱强诉称：2009年9月，二被告向原告分两次借款500000元用于其家庭企业投资，并由被告之一范鸿斌写下了借据。2013年9月30日，原告要求被告偿还借款时，被告却以暂时资金紧张尚需再用一年为由给原告换写了借条，并让原告再借给其100000元现金，到期全部按月息2.5分支付原告利息。原告碍于二人是多年好友的情面，不但未向被告要回2009年借给他的500000元，而且又借给被告100000元，并由被告给原告写下借据。2014年9月，原告向被告提出要求还款，被告答应近两天一定还，之后却再也见不到被告的面，最后干脆连电话也打不通了，欠原告的借款至今未还。请求法院判令1、二被告连带偿还原告借款600000元；2、按月息2.5分给付原告自2013年9月30日起至实际还款之日止的利息
被告范鸿斌、闫书芹未到庭未答辩。
经审理查明：2009年9月7日，被告范鸿斌向原告陈爱强借款500000元，后经原告陈爱强催要，被告范鸿斌于2013年9月30日向原告陈爱强出具借条，载明：今借到陈爱强现金伍拾萬元整（500000元），借款人，范鸿斌，2013年9月30日。于当天对账结算后，认定上述借款利息为100000元，并出具欠条，载明：今欠现金壹拾萬元整（100000元），借款人，范鸿斌，2013年9月30日。经原告陈爱强多次催要未果，为此成讼。
另查明被告范鸿斌、闫书芹系夫妻关系。
本院认为：被告范鸿斌向原告陈爱强于2009年9月7日借款500000元，并在2013年9月30日对账结算后认定利息为100000元。该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告范鸿斌作为债务人未履行还款义务，损害了原告陈爱强的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告陈爱强要求被告范鸿斌返还其借款600000元的诉讼请求，本院在500000元范围内予以支持。
对于原告陈爱强诉请的利息，本案中，原、被告双方于2013年9月30日对上述借款本金的利息对账结算后，双方认定为100000元，并由被告范鸿斌出具欠条一张，该利息未超法律规定，故对该利息100000元，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告诉称口头约定利率为2.5分，但并无证据支持。故，原告陈爱强诉请的利息，应以实际借款金额500000元为基数，按年利率6%，自起诉之日2015年9月16日起计算至被告范鸿斌实际履行之日止的范围内予以支持。超出部分不予支持。
被告闫书芹与被告范鸿斌系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告闫书芹对上述借款本金及利息亦应履行还款义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范鸿斌、闫书芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈爱强借款本金500000元；
二、被告范鸿斌、闫书芹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈爱强利息100000元及自起诉之日2015年9月16日起计算至被告范鸿斌实际履行之日止的逾期利息（以实际借款金额500000元为基数，按年利率6%计算）。
三、驳回原告陈爱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告范鸿斌、闫书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年十二月九日
书记员 辛红娟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5304号
原告吴爱军。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被告江苏原野建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市南通路30号。
法定代表人袁文柏，董事长。
原告吴爱军与被告江苏原野建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由代理审判员孟夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱军及其委托代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告江苏原野建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱军诉称，2011年8月6日，被告与原告签订协议，将承揽的静海县大邱庄圣水湖畔10楼建设施工工程中的外埠保温、涂料工作交由原告完成，工程采取包工包料方式，每平方米144元，付款方式约定为完成外埠保温付至总价款的50%，完成外埠涂料付至总价款的75%，验收合格付至总价款的95%，余5%作为质保金，验收合格后两年内付清。协议签订后，原告即组织人员进场施工，后施工因被告违反建筑科学，强令原告对外埠涂料进行冬季施工而终止，被告将施工工作交由其他施工队完成后续施工，再后，双方因工程结算以及工程款的给付发生争议，原告遂诉至静海县人民法院，静海县人民法院经审理查明，原告已完工程量价款为1191782.44元，按照原告请求的进度款给付比例（75%），被告应当支付工程款893836.83元，扣除被告已付工程款260000元，尚应支付工程款633836.83元，静海县人民法院遂以（2012）静民初字第4985号民事判决确定被告的给付义务。2014年2月26日，因被告拒绝支付另25%的工程款，原告再次起诉，静海县人民法院以（2014）静民初字第980号民事判决判令被告支付工程款238356.49元，判决后，被告提出上诉，二审法院维持一审判决，以上两次判决均已发生法律效力并执行完毕。现被告尚欠工程总价5%的工程款即59589.12元没有给付，该款项依据法律规定和双方合同约定应给付，故原告诉至法院，请求：法院依法判令被告立即给付原告工程款59589.12元；诉讼费由被告承担。
被告江苏原野建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月6日，原告与被告签订协议，被告将承揽的静海县大邱庄圣水湖畔10楼建设施工工程中的外埠保温、涂料工作交由原告完成，工程采取包工包料方式，每平方米144元，付款方式约定为完成外埠保温付至总价款的50%，完成外埠涂料付至总价款的75%，验收合格付至总价款的95%，余5%二年分期付完。协议签订后，原告即组织人员进场施工，后施工因双方发生争议，被告将施工工作交由其他施工队完成后续施工，再后，双方因工程结算以及工程款的给付发生争议，原告遂诉至静海县人民法院，请求支付工程款，静海县人民法院经审理查明，并委托鉴定，原告已完工程量价款为1191782.44元，按照原告请求的进度款给付比例（75%），被告应当支付工程款893836.83元，扣除被告已付工程款260000元，尚应支付工程款633836.83元，静海县人民法院作出（2012）静民初字第4985号民事判决被告给付原告工程款633836.83元及利息。2014年2月26日，因被告拒绝支付另25%的工程款，原告再次起诉，静海县人民法院以（2014）静民初字第980号民事判决判令被告支付工程款238356.49元，判决后，被告提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民四终字第664号民事判决，驳回上诉，维持原判，以上两次诉讼的三份民事判决书均已发生法律效力且已执行完毕。
另查，双方对已完工程未进行竣工验收，经已生效的（2014）静民初字第980号民事判决确认涉诉工程中部分楼房已于2013年6月由业主入住。
以上事实有协议、静海县人民法院（2012）静民初字第4985号民事判决书、（2014）静民初字第980号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第664号民事判决书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的协议经生效判决确认，并已执行完毕工程款的95%，现原告依据双方协议中关于“余5%二年分期付完。”的约定向被告主张工程款余款5%的质保金给付，并提供了生效判决予以证明涉案工程已经实际使用两年，符合给付质保金的条件，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。经查，原告的主张符合双方协议约定，作为工程款5%余款的质保金付款条件已经成就，被告应给付原告工程款59589.12元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告江苏原野建筑安装工程有限公司给付原告吴爱军工程款59589.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告江苏原野建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢博彧
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第626号
申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，组织机构代码07977054-1，住所地福建省龙岩市武平县市民中心一号楼1-3层。
法定代表人李益岩，董事长。
被执行人卢秀光，男，1970年11月24日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人邱奇贵，男，1971年1月11日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人刘祥辉，男，1979年8月23日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人卢秀光、邱奇贵、刘祥辉债权纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）武民初字第2250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求三被执行人各支付借款本金5万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人邱奇贵在本院划拨其银行存款并支付给申请执行人39000元后主动向申请执行人履行了剩余还款义务，被执行人邱奇贵份额内的5万元及相应利息已履行完毕，本院扣取了被执行人卢秀光每月工资1200元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第626号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钟少龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第626号
申请执行人潘宇宝，证件号码450121197012276016。
被执行人被执行人陈志超。男54450122196107012656
潘宇宝与陈志超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）武民一初字第88号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈志超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘宇宝于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人潘宇宝支付买卖合同款31170元及承担案件受理费1116昂，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘宇宝的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈志超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘宇宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志超新的财产线索，申请执行人潘宇宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第88号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年五月二十日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第626号
申请执行人：高某某，女，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：孙某某，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）武民初字第76号离婚纠纷一案民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为抚养费1400元每年直至子女十八周岁止，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为抚养费1400元每年直至子女十八周岁止。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 双 栋
审 判 员 王 明 新
人民陪审员 王庆文二○一五年六月十五日
书 记 员 郭 新 琰
河南省武陟县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）武执字第626号
焦作矿区采煤沉陷综合治理办公室：
申请执行人李国际与被执行人河南新获建设有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案的（2014）武民北初字第00005号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
协助提取被执行人河南新获建设有限公司的工程款167000元，提取款项直接划入武陟县财政服务中心账户（开户行：焦作农行武陟支行营业部；开户名：武陟县财政服务中心；账号：322101040006949）。
附：（2015）武执字第626号裁定书一份。
武陟县人民法院
二〇一六年九月二十八日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1875号
原告李海龙。
被告王立国。
原告李海龙与被告王立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，原、被告经协商由原告带泥瓦工及小工数名为被告儿子修建住宅，口头约定工程完工后一次性付清劳务费。工程完工后，经被告王立国验收并支付15000元劳务费，下剩67000元由被告书写证明，证明上约定给付时间为2015年7月5日。到期后被告以政府欠其钱为由拒付。后原告以2%的利息贷款付清了所有人工费。现请求：一、判由被告支付原告人工费67000元；二、判由被告支付原�因支付工人劳务费借款产生的利息3000元；三、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述其为被告长子住宅修建工程提供劳务的时间及被告所欠劳务费金额均属实。当时双方约定，每平方米劳务费360元，待工程全部完工、并经验收合格后向其支付全部劳务费。被告现已支付原告20000元。原告所建房屋部分工程仍未完工，且该工程存在质量问题：1、院内五间安架房门、窗距离大小均不一致，非常明显；2、其中一间安架房房顶未修善平整，且房屋烟囱漏水严重；3、修建所有房屋地板砖均未铺设；4、院内地坪未修整完善，凹凸不平，每逢雨天积水严重；5、剩余约30米房屋围墙砖缝未勾；6、大门墩上下距离不一致，导致大门打开后便无法关上；7、所留检查井口大小不符合规定，自来水公司工作人员前来安装水表阀门龙头时无法进入；8、房檐所贴瓷砖部分掉�。被告多次电话催促原告解决上述问题，但原告均未理睬。现同意支付剩余劳务费，但要求原告对上述问题进行维修。至于原告要求的利息款，被告不同意给付。
经审理查明：2015年4月份，经原、被告协商一致，由原告为被告长子住宅修建工程提供劳务，双方约定包工不包料，由原告负责提供技术，每平米劳务费360元，待工程完工经验收合格后，一次性付清劳务费。协议达成后，原告即开始提供劳务，同年5月4日工程完工，被告于同日验收并向原告支付劳务费20000元，其中包含工人人工费5000元。剩余67000元由被告出具“证明”一份，并注明于同年农历7月5日前付清。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查�可以采信。
本院认为，被告为其长子修建房屋时，约定由原告承建主体工程，包工不包料，每平米劳务费360元。双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的劳务合同关系。该合同系原、被告双方在自愿平等的基础上达成的，合法有效，应予认可。工程完工验收后，被告于同日向原告支付20000元（其中5000元直接支付给工人），下欠劳务费67000元，被告于2015年6月4日向原告出具“证明”一份，并注明付款期限，但被告未按照约定的付款期限支付，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠劳务费的诉请应予支持。关于原告要求被告承担私人贷款利息的诉求，因其在庭审中未能提供证据证实曾贷款垫付人工费，故依法不予支持。被告辩称原告所建的房屋存在墙面瓷砖脱落、烟囱漏水、院子水路排水不畅、大门有裂缝等质量问题，但因其在庭审中并未�供证据证实自己的主张，亦未申请司法鉴定，故不予考虑。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王立国于本判决生效后三十日内支付原告李海龙劳务费67000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李玉刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00625-1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦公司）。
负责人彭克宁，安邦公司总经理。
被执行人常明国。
本院在执行安邦公司与常明国追偿权纠纷一案中，查明，被执行人常明国下落不明，其银行无存款，亦无其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳民二初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人常明国有可供执行的财产时，安邦公司可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十月十日
书记员 普光友
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2399号
上诉人（原审原告）陈平华，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）陈彩红，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）陈晓俊，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三名上诉人之共同委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈广福，男，1937年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）张秀兰，女，1936年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人陈平华、陈彩红、陈晓俊因返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈平华、陈彩红系夫妻关系、陈晓俊系陈平华、陈彩红之子，陈广福、张秀兰系陈彩红之父母。陈平华、陈彩红、陈晓俊系本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的所有权人。陈广福、张秀兰原居住本市丽园路XXX弄XXX号XXX室。2005年11月30日，陈平华、陈彩红与陈广福、张秀兰达成协议，陈广福、张秀兰将本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币（以下币种均为人民币）47万元的价格转让给陈彩红。同时，陈平华、陈彩红与陈广福、张秀兰订立书面协议，确认在应付陈广福、张秀兰47万元中的25万元由陈平华、陈彩红收取并提供陈彩红名下的房屋供陈广福、张秀兰居住到老，另22万元作为陈平华、陈彩红欠款，等到系争房屋房贷归还后（大约七年后）归还。之后，陈广福、张秀兰即一直居住陈平华、陈彩红提供的房屋，2011年起，陈平华、陈彩红安排陈广福、张秀兰到系争房屋居住并迁入户籍，同时归还陈广福、张秀兰22万元。
2013年4月19日，案外人上海红华物流有限公司与上海农业商业银行股份有限公司崇明支行签订借款合同，案外人上海红华物流有限公司向上海农业商业银行股份有限公司崇明支行借款130万元，同日，陈平华、陈彩红、陈晓俊与上海农业商业银行股份有限公司崇明支行签订抵押合同，将系争房屋为案外人上海红华物流有限公司的上述借款提供抵押担保。
2015年3月，陈平华、陈彩红、陈晓俊起诉至原审法院，称因案外人上海红华物流有限公司未按期归还贷款，上海市崇明县人民法院已经判决陈平华、陈彩红、陈晓俊以系争房屋与债权人协商抵债或者拍卖方式偿债，但陈广福、张秀兰强占系争房屋，拒不将该房屋交付执行，致使陈平华、陈彩红、陈晓俊不能及时偿还银行债务而形成损失，故请求判令陈广福、张秀兰立即迁出系争房屋，将房屋归还给陈平华、陈彩红、陈晓俊。
原审法院经审理后认为，陈彩红与陈广福、张秀兰系子女与父母关系，2005年，双方就陈广福、张秀兰原居住的本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋进行转让达成协议，但陈彩红取得本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋后，并未即时支付约定的房屋转让款47万元，而是由双方对该房屋转让后陈广福、张秀兰居住问题作出协议，陈平华、陈彩红承诺且实际提供房屋供陈广福、张秀兰居住至今，并在2011年间安排陈广福、张秀兰居住至系争房屋，而双方约定的房屋转让款，除在2011年支付22万元外，至今尚有25万元未付。据此，法院认为陈平华、陈彩红与陈广福、张秀兰之间就本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋转让达成的协议及陈平华、陈彩红欠付房屋转让款但承诺提供房屋供陈广福、张秀兰居住到老的协议，实际是家庭内部亲属之间对家庭居住房屋的调整安排，陈广福、张秀兰居住系争房屋的现状是家庭成员之间对居住房屋协商安排的结果。现陈平华、陈彩红、陈晓俊在未对陈广福、张秀兰的居住问题作出妥善安排的情况下要求陈广福、张秀兰迁出系争房屋，有损陈广福、张秀兰的合法权益。法律规定，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
原审法院据此作出判决：对陈平华、陈彩红、陈晓俊要求陈广福、张秀兰立即迁出本市中山南一路XXX弄XXX号XXX室、将房屋归还给陈平华、陈彩红、陈晓俊的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人陈平华、陈彩红、陈晓俊不服，向本院提起上诉称：一、陈平华、陈彩红虽就丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋尚有部分房款未支付给陈广福、张秀兰，但这并不是陈广福、张秀兰可以强占系争房屋的理由。陈平华、陈彩红曾承诺要妥善安置陈广福、张秀兰，但不代表陈平华、陈彩红必须以系争房屋来安置陈广福、张秀兰。原审判决违反了物权优先于债权的法律原则。二、陈平华、陈彩红、陈晓俊愿意妥善安置陈广福、张秀兰。三、陈平华、陈彩红、陈晓俊提出让陈广福、张秀兰迁出系争房屋的原因具有正当性和迫切性。四、因原审判决未支持陈平华、陈彩红、陈晓俊的诉讼请求，陈平华在其2015年9月15日发给陈彩红及陈晓俊的短信中表达了要自杀的念头。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持陈平华、陈彩红、陈晓俊的原审全部诉讼请求。
被上诉人陈广福、张秀兰书面答辩称：不同意搬出系争房屋，同意原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然系争房屋系陈平华、陈彩红、陈晓俊名下产权房，但陈广福、张秀兰系因家庭内部安排入住系争房屋并将户口迁入，且陈平华、陈彩红承诺提供房屋供陈广福、张秀兰居住到老。现陈广福、张秀兰均已年近八旬，特别需要生活安定及就医方便。鉴于陈平华、陈彩红、陈晓俊未能就陈广福、张秀兰的居住、生活作出妥善安排，原审法院为保障陈广福、张秀兰的合法权益而对陈平华、陈彩红、陈晓俊要求两位老人迁出系争房屋的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上，陈平华、陈彩红、陈晓俊的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈平华、陈彩红、陈晓俊负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐晨
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘诚萱，女，1981年04月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘诚萱信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,542.77元。原告诉称,被告刘诚萱系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,542.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17230号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌，职务行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿、王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告：吕志华，男，汉族，1977年6月20日出生，住江西省抚州市资溪县，
被告：李小玲，女，汉族，1979年6月13日出生，住湖南省邵阳市双清区，
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行）诉被告吕志华、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，因被告吕志华、李小玲下落不明，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告吕志华、李小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志华、李小玲向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息（暂计至2016年8月25日,利息为13238元、罚息为58107.27元;自2016年8月26日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、判令被告吕志华、李小玲向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告吕志华、李小玲因经营周转而向原告贷款1000000元，贷款发放后，被告吕志华自2016年2月20日起未能足额偿还款项，案件经过具体如下：一、签约情况。2014年2月2日，被告吕志华、李小玲向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请1000000元的额度可循环贷款。原告批复同意后于2014年2月11日与被告吕志华签订了《个人额度贷款合同》（编号：37136087)，约定：被告吕志华向原告借款1000000元;釆取到期一次还本分期结息方式还款,每月的20为结息日；借款期限自2014年2月11日起至2017年2月11日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；若被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期,要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告负担。二、履约情况。自2014年2月12日至2015年3月16日期间，原告依被告的申请，在其额度范围内向其发放了两笔贷款，截止2016年8月25日，被告尚有一笔贷款未清偿。三、被告严重违约。被告于2016年2月20日开始未能足额偿还款项，截至2016年8月25日，拖欠逾期贷款本金1000000元，利息13238元、罚息58107.27元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。依照《合同法》的相关规定及原被告之合同约定，被告逾期偿还款项，己构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另，因被告的违约行为，原告不得己委托律师进行诉讼，产生了前期律师费1000元，应由被告承担。另，被告吕志华、李小玲己于2001年10月18日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：广发银行诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告吕志华向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但被告吕志华并未依约还本付息，已经构成了违约，原告有权要求被告吕志华继续还本付息，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，要求被告吕志华支付罚息。根据查明的事实，截至2016年8月25日,被告吕志华尚欠的本金为1000000元，利息为13238元，罚息为58107.27元。此后的的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算至实际清偿之日止。
为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所进行诉讼，为之支付了诉讼代理费1000元。根据合同的约定，该费用应由被告吕志华承担。因此，原告对被告吕志华提出的上述诉讼请求，
因被告吕志华的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吕志华、李小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还借款本金1000000元、利息13238元、罚息58107.27元（利息、罚息暂计至2016年8月25日，此后的的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告吕志华、李小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14451.1元、保全申请费5000元，由被告吕志华、李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17230号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。负责人：吴斌，职务行长。委托诉讼代理人：黄淑卿、王怡，广东法岸律师事务所律师。被告：吕志华，男，汉族，1977年6月20日出生，住江西省抚州市资溪县，被告：李小玲，女，汉族，1979年6月13日出生，住湖南省邵阳市双清区，原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行）诉被告吕志华、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，因被告吕志华、李小玲下落不明，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告吕志华、李小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志华、李小玲向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息（暂计至2016年8月25日,利息为13238元、罚息为58107.27元;自2016年8月26日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、判令被告吕志华、李小玲向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告吕志华、李小玲因经营周转而向原告贷款1000000元，贷款发放后，被告吕志华自2016年2月20日起未能足额偿还款项，案件经过具体如下：一、签约情况。2014年2月2日，被告吕志华、李小玲向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请1000000元的额度可循环贷款。原告批复同意后于2014年2月11日与被告吕志华签订了《个人额度贷款合同》（编号：37136087)，约定：被告吕志华向原告借款1000000元;釆取到期一次还本分期结息方式还款,每月的20为结息日；借款期限自2014年2月11日起至2017年2月11日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；若被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告发生违约情形，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期,要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同同时约定，由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告负担。二、履约情况。自2014年2月12日至2015年3月16日期间，原告依被告的申请，在其额度范围内向其发放了两笔贷款，截止2016年8月25日，被告尚有一笔贷款未清偿。三、被告严重违约。被告于2016年2月20日开始未能足额偿还款项，截至2016年8月25日，拖欠逾期贷款本金1000000元，利息13238元、罚息58107.27元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。依照《合同法》的相关规定及原被告之合同约定，被告逾期偿还款项，己构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另，因被告的违约行为，原告不得己委托律师进行诉讼，产生了前期律师费1000元，应由被告承担。另，被告吕志华、李小玲己于2001年10月18日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：广发银行诉称的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告吕志华向原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但被告吕志华并未依约还本付息，已经构成了违约，原告有权要求被告吕志华继续还本付息，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，要求被告吕志华支付罚息。根据查明的事实，截至2016年8月25日,被告吕志华尚欠的本金为1000000元，利息为13238元，罚息为58107.27元。此后的的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算至实际清偿之日止。为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所进行诉讼，为之支付了诉讼代理费1000元。根据合同的约定，该费用应由被告吕志华承担。因此，原告对被告吕志华提出的上述诉讼请求，因被告吕志华的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吕志华、李小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还借款本金1000000元、利息13238元、罚息58107.27元（利息、罚息暂计至2016年8月25日，此后的的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告吕志华、李小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14451.1元、保全申请费5000元，由被告吕志华、李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范子进人民陪审员  黎泽民人民陪审员  麦小莹二〇一七年六月六日书 记 员  冯秋莹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1116号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告张祥，男，1966年2月3日出生，汉族，住巨野县。
被告于秀梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住巨野县。
被告刘昌超，男，1976年4月11日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张祥、于秀梅、刘昌超借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年九月十三日
书记员 田文辉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执7-1号
申请执行人伍心亮。
被执行人易琼兰。
被执行人廖东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第1031号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人易琼兰、廖东履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易琼兰的银行存款x万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 清
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1044号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务悦来信用社副主任。
被告彭树鑫，男，1991年5月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告彭树鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋到庭参加诉讼，被告彭树鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2014年4月10日被告彭树鑫因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款280000元，双方约定借款期限为2014年5月10日起至2015年1月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告在2014年5月29日按约向被告贷款本金280000元，还款期限届满后至今被告未偿还贷款及利息。
被告经公告送达未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、桦川县农村信用合作联社悦来信用社与彭树鑫签订的个人担保借款合同复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告彭树鑫在原告处贷款280000元，借款期限为2014年5月10日起至2015年1月30日止。
证据二、2014年5月10日彭树鑫的农户借款申请审批表复印件一份（已与原件核对无异）。证实彭树鑫申请贷款280000元被批准。
证据三、2014年5月29日彭树鑫的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。证实彭树鑫在原告处贷款本金280000元，月利率为9.15‰。
被告彭树鑫未到庭进行质证。
本院经审查认为：针对原告所举的上述三份证据，鉴于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，上述三份证据对本案的事实具有证明力，本院对上述三份证据予以采信。
被告彭树鑫未向本院出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月10日被告彭树鑫因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款280000元，双方约定借款期限为2014年5月10日起至2015年1月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。原告在2014年5月29日按约向被告贷款本金280000元，还款期限届满后至今被告未偿还贷款及利息。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致，签订了借款合同。原告按照约定向被告提供了贷款280000元本金，还款期限届满后至今被告未偿还贷款280000元及利息，被告理应在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期不还违反了法律规定，本院对原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告彭树鑫于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金280000元及借款合同约定计算至清偿日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 商 琼
人民陪审员 孙玉莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 樊建超
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民民特8号
申请人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司绥化分公司，住所地绥化市北林区。
法定代表人：王杨，职务经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，住大庆市。
被申请人：姜长龙，住绥化市。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司绥化分公司与被申请人姜长龙撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司绥化分公司
申请称，仲裁裁决所依据的事实不清，被申请人对合规人员的询问百般躲避，编造谎言。仲裁裁决适用法律错误。
本院认为，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形的，应当裁定撤销终局仲裁裁决。本案中，申请人作为用人单位，未能举证证明仲裁委员会作出的仲裁裁决具有上述应予撤销的法定情形，故本院对申请人的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司绥化分公司撤销绥劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司绥化分公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李美红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执656号
申请执行人田大伟，男，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人田大伟与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月29日作出(2015)昌民二初字第854号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告田大伟与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月29日前赔偿原告田大伟损失5511元；案件受理费126元，减半收取63元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人田大伟支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第854号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执656号申请执行人田大伟，男，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人田大伟与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月29日作出(2015)昌民二初字第854号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告田大伟与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月29日前赔偿原告田大伟损失5511元；案件受理费126元，减半收取63元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人田大伟支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第854号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5972号
原告：张英武，男，1967年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ，男，1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市恒丰百货超市，住所地：诸城市龙源街***号。
经营者：ＸＸ，男，1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
原告张英武与被告ＸＸ、诸城市恒丰百货超市民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英武到庭参加诉讼，被告ＸＸ、诸城市恒丰百货超市经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款80000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条，原告曾多次催要借款，被告至今未偿还。为此诉至法院，请求法院依法判决。
ＸＸ、诸城市恒丰百货超市均未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张英武提供的日期为2016年2月5日的借条载明，“今借到张英武现金共计人民币小写80000元大写：捌万元整单位：恒丰超市经手人：ＸＸ2016年2月5日”。被告诸城市恒丰百货超市在借条中加盖公章。
庭审中，原告不再要求被告承担利息。
本院认为，被告诸城市恒丰百货超市向原告张英武出具借条，达成借款合意，并证明原告已履行借款交付义务，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告诸城市恒丰百货超市未按约履行还款义务，现原告张英武起诉要求被告诸城市恒丰百货超市偿付借款80000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告诸城市恒丰百货超市系被告ＸＸ经营的个体工商户，对被告诸城市恒丰百货超市的债务，应当以ＸＸ的个人财产承担责任，因此，被告ＸＸ应当对被告诸城市恒丰百货超市的上述债务承担共同还款责任。庭审中，原告不再要求被告承担利息系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理过程中，被告ＸＸ、诸城市恒丰百货超市经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、诸城市恒丰百货超市共同偿付原告张英武借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张英武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告ＸＸ、诸城市恒丰百货超市负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 解 龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5972号
原告：张英武。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告张英武与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因向被告公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 解 龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于荣华
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00006号
申请人：湖北润科建设集团有限公司。
被申请人：荆州荷花机床有限公司。
申请人湖北润科建设集团有限公司与被申请人荆州荷花机床有限公司因建设工程合同纠纷一案，申请人于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币1000万元的财产。案外人徐伟以其所持有的湖北润科建设集团有限公司股权为申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州荷花机床有限公司价值人民币1000万元的财产；
二、冻结案外人徐伟所持有的湖北润科建设集团有限公司股权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年八月二十日
书记员 曹露芸
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2179号
原告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：翁振安，男，汉族。
被告：于某某，女，汉族。
委托代理人：于某甲，女，汉族，系被告于某某之姐。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
原告赵某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员刘秉涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人翁振安、被告于某某及其委托代理人于某甲、孟庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女赵某乙，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。现在被告常住娘家不回家，已无法一起共同生活，我们的感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告于某某辩称：一、我同意离婚。二、孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。三、从2012年7月原、被告分居后，原告没有对子女履行抚养义务，所以被告要求原告支付抚养费应从2012年7月开始。四、有关财产分割问题，按照法律规定办理。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女孩，取名“赵某乙”。双方在共同生活期间，常因家务琐事发生争吵，2012年7月，原、被告开始分居，夫妻矛盾逐渐加深。原告于2014年6月26日具状诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：被告于某某婚前个人财产有：洗衣机一台、饮水机一台、压力锅一个、方桌一个、凳子八个、暖瓶八把、被子八床、炉锅一个、盆子十个、自行车一辆、铝锅一个、炒锅一个、大毛毯一床、床单两个、被罩八个、枕头两对、茶具四套、电铝壶一个、煤气灶一套、柜子一个、梳妆台一张、小菜厨一张、盆景两盆。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后双方在共同生活中，未能建立起牢固的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。自双方分居后，婚生女赵某乙一直随被告生活，已适应了被告的生活环境并形成了一定的生活习惯，如改变其生活环境则不利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养婚生女的要求，本院不予支持，由被告抚养孩子将更有利于孩子的健康成长。原告自2012年7月份双方分居后，便未能对婚生女尽到抚养义务，故被告要求自2012年7月开始计算抚养费，本院予以准许。被告要求带走其婚前个人财产，符合法律规定，对此本院予以准许。被告主张尚有夫妻共同财产需要分割，对此原告予以否认，被告亦未能就此向本院提供证据予以证实，故对被告的该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告于某某离婚；
二、婚生女赵某乙跟随被告于某某生活，原告赵某某每月支付被告于某某子女抚养费260元，于每年12月1日前一次性支付一年度抚养费，直至婚生女独立生活为止（自2012年7月起开始计算）；
三、原告赵某某享有对婚生女赵某乙的探视权；
四、被告于某某带走婚前个人财产：洗衣机一台、饮水机一台、压力锅一个、方桌一个、凳子八个、暖瓶八把、被子八床、炉锅一个、盆子十个、自行车一辆、铝锅一个、炒锅一个、大毛毯一床、床单两个、被罩八个、枕头两对、茶具四套、电铝壶一个、煤气灶一套、柜子一个、梳妆台一个、小菜厨一个、盆景两盆。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾国栋
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633财保8号
申请人：杨贵忠，男，1965年2月15日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：古平旺，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。身份证号码：织观念432924196304242631。
被申请人：古河涛，男，1992年8月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。
申请人杨贵忠于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对古平旺、古河涛名下银行存款14000元进行保全。申请人金永有以现金4200元作为担保。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人古平旺、古河涛银行存款14000元，期限为一年（2017年7月19日至2018年7月18日）。
案件申请费160元，杨贵忠已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴巧霞
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 婧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第199号
原告刘某。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告自2001年10月离家出走，至今未回。请求依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后共同建房六间，无共同债务。因被告自2001年10月离家出走，至今未回。原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 王军刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 霞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初2017号
原告：王政
被告：张星
原告王政诉被告张星合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年10月26日，原告王政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王政撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王政负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐健
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执580号
申请执行人杨国维。
被执行人长春市路路通鞋业有限公司。
本院在执行申请执行人杨国维与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第317号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00249号
申请执行人：马虎，男，1982年7月23日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李学强，男，1959年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王忠林，男，1964年2月4日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，现住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）杜民二初字第00103号民事调解书，于2014年8月14日向被执行人李学强、王忠林发出执行通知书，责令被执行人李学强、王忠林自收到通知书之日起三日内向申请执行人马虎支付110000元及迟延履行利息，并承担本案执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李学强有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李学强的收入111550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00249号
申请执行人：马虎，男，1982年7月生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：李学强，男，1959年3月生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王忠林，男，1964年2月生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）杜民二初字第00103号民事调解书，于2014年8月14日向被执行人李学强、王忠林发出执行通知书，责令被执行人李学强、王忠林自收到通知书之日起三日内向申请执行人马虎支付110000元及迟延履行利息，并承担本案执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李学强有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学强名下的住房公积金收入111550元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第356号
上诉人（一审原告）：黄福，居民。
委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃素白，居民。
委托代理人：欧彦帮，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人黄福因排除妨害纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人黄福及其委托代理人覃孟山，被上诉人覃素白及其委托代理人鸥彦帮到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第11号民事判决；
二、发回环江毛南族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人黄福已预交，由本院予以退还。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十月××日
书 记 员 苏 嘉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第39号
申请人舒丹，男，1981年7月23日生，汉族。
委托代理人汪超，江苏正大求实律师事务所律师。
被申请人王某某，女，1955年12月6日生，汉族。
指定代理人王十红，女，汉族。
申请人舒丹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人舒丹称：其系被申请人之子，被申请人王某某瘫痪在床已有一年多，现由申请人照料，被申请人无其它子女，且被申请人之夫即申请人之父已死亡多年，现申请人自愿担任被申请人的监护人。经司法鉴定王某某为无民事行为能力，故申请确认被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。
指定代理人王十红称，其系被申请人的姐姐，同意申请人意见。
经审理查明，申请人舒丹系被申请人王某某与舒维汉之子，舒维汉于1992年死亡，后被申请人与蒋某某再婚，之后双方又于2009年离婚。被申请人的指定代理人王十红系被申请人姐姐。2013年11月8日，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被鉴定人王某某进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，2013年12月4日，该鉴定所作出宁脑司鉴所【2013】精鉴字第652号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王某某系血管性痴呆（重度），无民事行为能力。
上述事实由户口簿、派出所证明、证明、殡葬证明、鉴定意见书等证实，应予认定。
本院认为，经司法鉴定王某某为无民事行为能力人，鉴定意见真实合法，应对鉴定意见予以采信，申请人作为被申请人的近亲属，宣告被申请人王某某为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人作为被申请人之子，自愿担任被申请人的监护人，被申请人姐姐王十红对此亦无异议，故申请人舒丹要求指定其为王某某的监护人，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人；
指定舒丹为王某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庆
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 周焱
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
配偶；
父母；
成年子女；
其他近亲属；
关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初877号
原告：杨晓儒，男，1957年8月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：张永军，男，1962年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。
代表人：冯晓江，总经理。
委托代理人：曹海静，女，1990年4月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告杨晓儒与被告张永军、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓儒、被告张永军、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓儒诉称：2016年3月10日18时55分许，被告张永军驾驶冀BUZ2**号普通二轮摩托车顺金融大街由西向东行驶至乐亭县金融大街南苑医药店南侧，与行人原告杨晓儒相撞，造成原告杨晓儒受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定杨晓儒负事故次要责任，张永军负事故主要责任。因此次事故造成原告经济损失医疗费44239.72元，误工费14700元，护理费9409.5元，交通费1600元，伙食补助850元，营养费1800元，法医鉴定费2000元，二次手术费用8500元，共计83099.22元。被告张永军驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出部分由被告张永军承担90%的赔偿责任。现原告要求各被告赔偿原告各项经济损失79329元。
被告张永军辩称：发生交通事故属实，被告张永军驾驶的冀BUZ2**号车与原告发生交通事故属实，被告张永军的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失应首先由被告保险公司在保险限额内赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BUZ2**号车仅在被告公司投保交强险，本次交通事故发生后的次日被告公司才接到报案知道了事故的发生，因此被告公司未查勘到第一现场，未核实到事故车辆的相关信息，若核实本次事故中的事故车辆确为被告公司承保的车辆，在驾驶人员驾驶证、车辆行驶证年检有效的情况下，被告公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失。法医鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围，被告公司不予赔偿。住院伙食补助费应按20元/天计算。医疗费扣除非医保用药。住院病例中并无医生医嘱证明原告需要加强营养，对于营养费被告公司不予赔偿。法医鉴定误工期、护理期过长，与该鉴定中依据的行业标准不符。二次手术费过高，且并未实际发生，应以实际发生的二次手术费为准。对乐亭县卫生和计划生育局的证明有异议，不能证明该证明中的扣发工资是否包含奖励等内容，原告还应提供事发前三月工资表，借调证明，及完税证明。对于护理费被告公司不予认可。原告系乐亭县中医院的职工，其不应产生误工费。交通费过高，法院依法核定。对购药发票有异议，没有医嘱证明。
经审理查明：2016年3月10日18时55分许，被告张永军驾驶冀BUZ2**号普通二轮摩托车顺金融大街由西向东行驶至乐亭县金融大街南元医药店南侧，与行人原告杨晓儒相撞，造成原告杨晓儒、被告张永军受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张永军负事故的主要责任，原告杨晓儒负事故的次要责任。原告杨晓儒受伤后在唐山市第二医院住院治疗17天。2017年2月13日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人杨晓儒之损伤属轻伤一级。2、被鉴定人杨晓儒自受伤之日起误工180日，一人护理90日，营养90日。3、被鉴定人杨晓儒左胫腓骨骨折均已行内固定术，需再次手术取内固定物，再次手术费约为人民币捌仟伍佰元，术后休息30日。原告杨晓儒系由乐亭县中医院借调到乐亭县卫生和计划生育局工作，因发生交通事故减少收入13342元。原告杨晓儒受伤住院期间由其妻子李艳侠护理，李艳侠系个体工商户，在唐山市乐亭县金融街南侧经营乐亭县康盛医疗器械经销处，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天104.55元。因此次交通事故给原告杨晓儒造成的各项合理经济损失如下：医疗费41380.62元，二次手术费8500元，伙食补助费850元,营养费1800元，误工费13342元，护理费9409.50元，法医鉴定费2000元，交通费800元（含救护车费），辅助器具费130元，共计78212.12元。其中被告张永军为原告支付500元。被告张永军驾驶的冀BUZ2**号普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张永军驾驶冀BUZ2**号普通二轮摩托车与行人原告杨晓儒相撞，造成原告杨晓儒、被告张永军受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张永军负事故的主要责任，原告杨晓儒负事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。因原告杨晓儒系行人，本次事故确定被告张永军承担85%的责任，原告杨晓儒承担15%的责任为宜。被告张永军驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告杨晓儒因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告张永军按照事故责任比例赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨晓儒因本次交通事故造成的合理经济损失35551.50元。
二、被告张永军赔偿原告杨晓儒因本次交通事故造成的合理经济损失42660.62元的85%计36261.53元，已付500元，实付35761.53元。
上述一、二款项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告杨晓儒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担134元，由被告张永军负担137元，由原告杨晓儒负担29元。二被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年四月七日
书记员 於垚旭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初66号
原告胡云海，男，1956年4月8日出生。
被告张金全，男，1957年1月26日出生。
本院在审理原告胡云海与被告张金全劳务合同纠纷一案中，原告胡云海于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云海自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告胡云海撤回起诉。
案件受理费五十三元，由原告胡云海负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 瑶
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00331号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城市开发区商业街4号；
负责人徐维华，该支行行长。
被执行人江苏智森实业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道兴业路11号新河新村三区2号综合楼拐角二层。
法定代表人史坚兵，该公司总经理。
被执行人盐城大地房地产有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区新河新村三区2号楼综合楼拐角三层；
法定代表人史坚兵，该公司总经理。
被执行人史坚兵。
被执行人薛春霞。
中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行2015年7月15日依据本院（2015）盐商初字第00120号民事判决书申请执行江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、史坚兵、薛春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本院在执行过程中查明，（2015）盐商初字第00120号民事判决尚未发生法律效力，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行依据本院（2015）盐商初字第00120号民事判决书于2015年7月15日提出的执行江苏智森实业有限公司、盐城大地房地产有限公司、史坚兵、薛春霞金融借款合同纠纷一案的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一五年十月二十二日
书记员（代） 李 慧
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00331号申请执行人张某，女，汉族，2004年3月18日出生，住所地盐山县。申请执行人吴红霞，女，汉族，1979年11月13日出生，住所地盐山县。被执行人盐山县天泽学校，住所地盐山县南环路农业局东法定代表人：刘树山。张某等申请盐山县天泽学校教育机构责任纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力。张某、吴红霞于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第1889号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王中贤二〇一六年十一月二十七日书记员  刘立新
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民一初字第65号
原告：崔天时，男，汉族，无业。住所地：辽宁省辽阳县。
原告：王运利，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王洪军，男，满族，辽宁省合同法研究会岫岩工作站副主任。住所地：岫岩满族自治县。
被告：鞍山东尼汽车销售服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区千山西路**号。
法定代表人：李兆彦，董事长。
委托代理人：曲富强，男，汉族。鞍山东亿汽车销售服务有限公司职员。住所地：鞍山市铁西区。
委托代理人：葛诗武，男，汉族，鞍山东亿汽车销售服务有限公司职员。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告崔天时、王运利诉被告鞍山东尼汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告崔天时、王运利于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔天时、王运利撤回起诉。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，免交500元，由原告崔天时、王运利负担382.5元。
审 判 长 梁 纪
审 判 员 李 萍
代理审判员 潘祉汝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯千翔
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初8号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月10出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，取保候审前住二连浩特市。2016年1月25日被二连浩特市公安局取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员韦树飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日21时许，被告人张某酒后驾驶小轿车，在二连市前进路与恐龙大街交叉路口被执勤交警当场查获。2016年1月25日，经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所对张某血液中乙醇含量测定，从张某血样中检出乙醇含量是126.985mg／100ml。大于国家标准80mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安综合信息查询表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、被告人张某的供述和辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车，经检测血液内酒精含量为126.985mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 韩 萌
人民陪审员 弓艳红
二〇一六年五月九日
书 记 员 乌日根
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终636号
上诉人（一审原告）:包凤歧，住前郭县。
委托代理人：包雷，住前郭县。系包凤歧儿子。
被上诉人（一审被告）:韩锋（韩丰），住前郭县。
被上诉人（一审被告）:韩志，住前郭县。
被上诉人（一审被告）:韩文良，住前郭县。
上诉人包凤歧与被上诉人韩锋（韩丰）、韩志、韩文良土地承包经营权转包合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1834号民事判决。上诉人包凤歧不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包凤歧委托代理人包雷到庭参加诉讼，被上诉人韩锋（韩丰）、韩志、韩文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人包凤歧一审诉称：我与韩锋于2007年1月28日签订土地承包合同一份，约定韩锋将位于前郭县哈拉毛都镇后蒙村前蒙屯大抹斜子土地37.5垄（8.1亩）承包给我，承包期限为10年，自2007年起至2016年止，承包费共计23500元，并约定由韩志、韩文良担保，如果韩锋反悔，由保证人韩志给付承包地。合同履行至2015年，韩锋强行将土地收回并抢种，现我诉请判令：一、韩锋继续履行土地承包合同，韩锋将位于前郭县哈拉毛都镇后蒙村前蒙屯大抹斜子8.1亩土地给付给我，原承包期2016年延至2017年；二、韩锋赔偿我2015年化肥损失1200元；三、粮食直补款或随承包期延至2018年，或立即给付我2007年至2014年粮食直补款10577.71元；四、韩志、韩文良、韩锋承担连带赔偿责任。
被上诉人韩锋（韩丰）一审辩称：2004年我与包凤歧签的承包合同，将我一家三口人承包地8.1亩（因按家族为单位分地，不清楚村里是否有台账）转包给包凤歧，承包期为10年，即2004年至2014年，承包费23500元，是当时一次性给付的，2012年因包凤歧与韩志产生土地纠纷，包凤歧又将2004年的合同内容打印了一遍找我签的字，现合同已经到期。我不认同2007年这份合同的真实性，合同中字迹可以模仿，但上面的指纹不是我的，我们三被告的指纹都是不真实的。签合同时包凤歧承诺不要直补款。另，2015年化肥补偿款1200元我交给韩志，让他给付包凤歧，但他是否给付我不清楚。故不同意包凤歧的诉讼请求。
被上诉人韩志、韩文良未出庭、未答辩。
一审法院经审理查明：2007年1月28日，包凤歧与韩锋（韩丰）签订土地转包合同，载明：“承包合同，一、大抹斜子韩峰地37.5垄旱田，8.1亩，承包给包凤歧。二、承包期限为10年（二〇〇七年——二〇一六年）。三、承包费贰万叁仟伍佰元，当时付清。四、韩峰如果反悔由中保人韩志给付承包地。五、地头深水井一口。转让土地人韩丰，中保人韩志、韩文良，土地承包人包凤歧，二〇〇七年一月二十八日”。本案在审理过程中，韩锋申请对包凤歧提供的承包合同中转让土地人“韩丰”的签名及指纹是否为其本人所写所按进行鉴定。经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2015年10月18日出具鉴定意见认为，1、2007年1月28日《承包合同》转让土地人“韩丰”签名是韩锋（韩丰）所写。2、2007年1月28日《承包合同》转让土地人“韩丰”签名处指纹不符合鉴定条件。韩锋支付鉴定费5500元。2015年春，包凤歧承包韩锋的大抹斜子8.1亩土地，由其侄子包杨代耕，并已下了20垄化肥，后该地被韩锋耕种。韩锋欲通过韩志给付包杨化肥损失1200元，包杨未收此款。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案双方签订土地转包合同是双方真实意思表示，合法有效。韩锋在收取土地承包费后，应在约定期间内交付土地由包凤歧耕种，韩锋在转包期内收回土地自行耕种给包凤歧造成的损失，应当依法赔偿，包凤歧主张继续履行合同并延长履行期限的诉讼请求，本院予以保护。韩锋辩称其与包凤歧2004年签订转包合同，该合同现履行期已满，本案中承包合同系2007年1月28日签订，并非其本人所签，合同中转让土地人处亦非其本人签名按印，但韩锋对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能向本院提交证据加以证明，另，韩锋在诉讼过程中对包凤歧提交的承包合同申请签名文检鉴定和指纹鉴定，签名文检鉴定意见为该承包合同转让土地人“韩丰”签名为韩锋本人所写，指纹鉴定意见为“韩丰”签名处指纹不符合鉴定条件，此二项鉴定意见并不冲突，承包合同中“韩丰”签名处指纹系一枚残缺指纹，不能确定按印人，亦不能据此否定签名效力，故韩锋辩解意见，本院不予采信。关于2015年化肥损失问题，韩锋认可将1200元交由韩志给付包凤歧侄子包杨，但包杨是否收取其并不清楚，经前郭县哈拉毛都镇后蒙村民委员会证实包杨并未收取此款，故包凤歧诉请韩锋赔偿其2015年化肥损失1200元的请求，本院予以支持。粮食直接补贴，系国家政策，受国家政策调整，且双方在签订土地转包合同时并未就此项内容进行约定，故本院不予处理。包凤歧主张韩志、韩文良承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十条、一百一十二条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩锋于本判决生效后立即向原告包凤歧交付位于前郭县哈拉毛都镇后蒙村大抹斜地8.1亩（37.5垄），并由原告包凤歧耕种该地块二年，即2016年、2017年；二、被告韩锋赔偿原告包凤歧2015年化肥损失1200元，限本判决生效后立即给付；三、驳回原告包凤歧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费5500元由被告负担。
上诉人包凤歧上诉称：韩志、韩文良应承担连带担保责任；粮食直补款应归上诉人所有。
被上诉人韩锋（韩丰）、韩志、韩文良未出庭、未答辩。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：从当事人双方签订合同约定的：“韩峰如果反悔由中保人韩志付给承包地”看，韩志是履约保证人，即应该在韩峰违约致使合同目的不能实现时，由其另行提供承包地给包凤歧承包经营。现合同相对人韩峰有能力继续履行合同，包凤歧在起诉时亦是请求韩峰继续履行合同，因此，应由韩峰继续履行合同，而无需由韩志另行提供承包地以履行合同。一审法院判决韩峰继续履行合同，并无不当，应予维持。关于涉案土地粮食直补款问题，双方签订的合同未约定。包凤歧无证据证明归其所有，粮食直补款又一直由韩锋领取，因此，应当认定粮食直补款归韩锋所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包凤歧负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年六月一日
书记员 郑 秋
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终636号上诉人（一审原告）:包凤歧，住前郭县。委托代理人：包雷，住前郭县。系包凤歧儿子。被上诉人（一审被告）:韩锋（韩丰），住前郭县。被上诉人（一审被告）:韩志，住前郭县。被上诉人（一审被告）:韩文良，住前郭县。上诉人包凤歧与被上诉人韩锋（韩丰）、韩志、韩文良土地承包经营权转包合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1834号民事判决。上诉人包凤歧不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包凤歧委托代理人包雷到庭参加诉讼，被上诉人韩锋（韩丰）、韩志、韩文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人包凤歧一审诉称：我与韩锋于2007年1月28日签订土地承包合同一份，约定韩锋将位于前郭县哈拉毛都镇后蒙村前蒙屯大抹斜子土地37.5垄（8.1亩）承包给我，承包期限为10年，自2007年起至2016年止，承包费共计23500元，并约定由韩志、韩文良担保，如果韩锋反悔，由保证人韩志给付承包地。合同履行至2015年，韩锋强行将土地收回并抢种，现我诉请判令：一、韩锋继续履行土地承包合同，韩锋将位于前郭县哈拉毛都镇后蒙村前蒙屯大抹斜子8.1亩土地给付给我，原承包期2016年延至2017年；二、韩锋赔偿我2015年化肥损失1200元；三、粮食直补款或随承包期延至2018年，或立即给付我2007年至2014年粮食直补款10577.71元；四、韩志、韩文良、韩锋承担连带赔偿责任。被上诉人韩锋（韩丰）一审辩称：2004年我与包凤歧签的承包合同，将我一家三口人承包地8.1亩（因按家族为单位分地，不清楚村里是否有台账）转包给包凤歧，承包期为10年，即2004年至2014年，承包费23500元，是当时一次性给付的，2012年因包凤歧与韩志产生土地纠纷，包凤歧又将2004年的合同内容打印了一遍找我签的字，现合同已经到期。我不认同2007年这份合同的真实性，合同中字迹可以模仿，但上面的指纹不是我的，我们三被告的指纹都是不真实的。签合同时包凤歧承诺不要直补款。另，2015年化肥补偿款1200元我交给韩志，让他给付包凤歧，但他是否给付我不清楚。故不同意包凤歧的诉讼请求。被上诉人韩志、韩文良未出庭、未答辩。一审法院经审理查明：2007年1月28日，包凤歧与韩锋（韩丰）签订土地转包合同，载明：“承包合同，一、大抹斜子韩峰地37.5垄旱田，8.1亩，承包给包凤歧。二、承包期限为10年（二〇〇七年——二〇一六年）。三、承包费贰万叁仟伍佰元，当时付清。四、韩峰如果反悔由中保人韩志给付承包地。五、地头深水井一口。转让土地人韩丰，中保人韩志、韩文良，土地承包人包凤歧，二〇〇七年一月二十八日”。本案在审理过程中，韩锋申请对包凤歧提供的承包合同中转让土地人“韩丰”的签名及指纹是否为其本人所写所按进行鉴定。经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2015年10月18日出具鉴定意见认为，1、2007年1月28日《承包合同》转让土地人“韩丰”签名是韩锋（韩丰）所写。2、2007年1月28日《承包合同》转让土地人“韩丰”签名处指纹不符合鉴定条件。韩锋支付鉴定费5500元。2015年春，包凤歧承包韩锋的大抹斜子8.1亩土地，由其侄子包杨代耕，并已下了20垄化肥，后该地被韩锋耕种。韩锋欲通过韩志给付包杨化肥损失1200元，包杨未收此款。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案双方签订土地转包合同是双方真实意思表示，合法有效。韩锋在收取土地承包费后，应在约定期间内交付土地由包凤歧耕种，韩锋在转包期内收回土地自行耕种给包凤歧造成的损失，应当依法赔偿，包凤歧主张继续履行合同并延长履行期限的诉讼请求，本院予以保护。韩锋辩称其与包凤歧2004年签订转包合同，该合同现履行期已满，本案中承包合同系2007年1月28日签订，并非其本人所签，合同中转让土地人处亦非其本人签名按印，但韩锋对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能向本院提交证据加以证明，另，韩锋在诉讼过程中对包凤歧提交的承包合同申请签名文检鉴定和指纹鉴定，签名文检鉴定意见为该承包合同转让土地人“韩丰”签名为韩锋本人所写，指纹鉴定意见为“韩丰”签名处指纹不符合鉴定条件，此二项鉴定意见并不冲突，承包合同中“韩丰”签名处指纹系一枚残缺指纹，不能确定按印人，亦不能据此否定签名效力，故韩锋辩解意见，本院不予采信。关于2015年化肥损失问题，韩锋认可将1200元交由韩志给付包凤歧侄子包杨，但包杨是否收取其并不清楚，经前郭县哈拉毛都镇后蒙村民委员会证实包杨并未收取此款，故包凤歧诉请韩锋赔偿其2015年化肥损失1200元的请求，本院予以支持。粮食直接补贴，系国家政策，受国家政策调整，且双方在签订土地转包合同时并未就此项内容进行约定，故本院不予处理。包凤歧主张韩志、韩文良承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十条、一百一十二条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩锋于本判决生效后立即向原告包凤歧交付位于前郭县哈拉毛都镇后蒙村大抹斜地8.1亩（37.5垄），并由原告包凤歧耕种该地块二年，即2016年、2017年；二、被告韩锋赔偿原告包凤歧2015年化肥损失1200元，限本判决生效后立即给付；三、驳回原告包凤歧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费5500元由被告负担。上诉人包凤歧上诉称：韩志、韩文良应承担连带担保责任；粮食直补款应归上诉人所有。被上诉人韩锋（韩丰）、韩志、韩文良未出庭、未答辩。二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。本院认为：从当事人双方签订合同约定的：“韩峰如果反悔由中保人韩志付给承包地”看，韩志是履约保证人，即应该在韩峰违约致使合同目的不能实现时，由其另行提供承包地给包凤歧承包经营。现合同相对人韩峰有能力继续履行合同，包凤歧在起诉时亦是请求韩峰继续履行合同，因此，应由韩峰继续履行合同，而无需由韩志另行提供承包地以履行合同。一审法院判决韩峰继续履行合同，并无不当，应予维持。关于涉案土地粮食直补款问题，双方签订的合同未约定。包凤歧无证据证明归其所有，粮食直补款又一直由韩锋领取，因此，应当认定粮食直补款归韩锋所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人包凤歧负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年六月一日书记员  郑 秋