海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1299号
原告罗苏新，男，1971年4月11日出生，汉族。
原告罗山，男，1973年3月20日出生，汉族。
以上二原告的委托代理人李全利，男，1974年8月25日出生，汉族。
以上二原告的委托代理人邱琼帅，男，1967年12月20日出生，汉族。
被告澄迈县老城镇文大村民委员会富书村民小组。住所地海南省澄迈县老城镇文大村民委员会富书村内。
法定代表人罗诗兴，该村民小组组长。
第三人孔庆明，男，1965年4月26日出生，汉族。
原告罗苏新、罗山诉被告澄迈县老城镇文大村民委员会富书村民小组（以下简称富书村民小组）、第三人孔庆明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员林瑜适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2015年10月20日依法裁定转为普通程序进行审理，并于2015年10月26日依职权追加孔庆明为第三人参加诉讼。由审判员林瑜担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员杨成国共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李全利、邱琼帅，第三人孔庆明到庭参加诉讼。被告富书村民小组经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗苏新、罗山诉称，2013年因建设恒润大购物广场项目需要，对原属于原告家庭所有的位于富书村谭车田地块2.28亩土地予以征收，用地范围内序号83号。应当给予原告的土地补偿款为126432.84元。该笔征地补偿款已按照政府规定下拨到被告账户，原告多次向被告主张领取该笔征地补偿款，但被告以案外人对该笔补偿款存在争议为由，拒绝支付该笔款项。2015年5月16日，案外人孔庆明向澄迈县老城镇人民调解委员会就该笔征地补偿款的支付问题提出异议，经澄迈县老城镇人民调解委员会调解，于2015年7月30日作出《关于孔庆明与罗苏新、罗山土地纠纷的调解意见书》，建议富书村民小组将上述2.28亩的土地征收补偿款拨付给罗苏新、罗山。该文下发被告后，原告多次找到被告请求支付该笔款项给原告，但均被拒绝。故原告诉至法院提出如下诉讼请求：一、判令被告将位于富书村谭车田地块2.28亩的土地征地补偿款126432.84元支付给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人孔庆明述称，本案争议土地是第三人的祖父孔照宽向罗文照买的地。富书村民小组在恒润购物广场征地项目量地时也曾让第三人孔庆明去量地，测量土地的面积为2.28亩，测量土地后，原告才向富书村民小组提出争议。第三人孔庆明认为该争议地权属归第三人所有。
经审理查明，原告罗苏新、罗山的祖父罗章成原系被告富书村民小组村民，现原告罗苏新、罗山均不是被告富书村民小组村民，也没有与富书村民小组签订家庭联产承包合同。1953年土改时，罗章成所在农户分得谭车田等土地，据1953年颁发的《土地房产所有证》记载，谭车田地块四至：东至罗文照，南至墩坡，西至曾光明、北至荒坡；家庭人口有罗立学、罗立标、罗妚凤、罗王氏。2011年，政府修建老城经济开发区北二环路征收到被告富书村民小组集体土地。其中征收到本案讼争土地即谭车田地块中的0.45亩。被告将被征地的青苗补偿款及土地补偿款发放给原告一家。2013年，本案讼争土地因建设恒润达购物广场项目被征用2.28亩。政府部门在进行征地测量时，第三人孔庆明到场参加测量。征地后，被告以每亩人民币55453元的补充标准向本村被征地村民分配了土地征收补偿款。本案讼争地块征收补偿款共计126432.84元。2014年，土地补偿款拨到富书村民小组后，被告富书村民小组依据2010年12月6日的《会议纪要》发放土地补偿款。会议纪要内容：“关于以后征地分配处理问题，经村干部村民代表讨论决定，按照一九五三年土改分配给土地主（即祖宗田地）进行分配，所确定本方案会议通过同意执行。”该会议纪要由村干部和村民代表共15人签名确认，其中村民代表7人。被告富书村民小组表示发放土地补偿款也不是以1953年颁发的《土地房产所有证》作为发放唯一依据，也有按承包经营权证登记的农户为土地补偿款发放对象。因原告罗苏新、罗山与第三人孔庆明对2.28亩土地的土地补偿款归属发生争议，故被告尚未发放争议地的土地补偿款126432.84元。原告因至今未取得争议地征地补偿款，遂向本院提起诉讼。
另查明，澄迈县老城镇人民调解委员会曾对本案争议土地补偿款分配问题进行过调解，双方未能协商一致。原告罗苏新、罗山及第三人孔庆明均没有办理讼争土地的农村土地承包经营权证。原告罗苏新、罗山及第三人孔庆明自称为争议地块的实际耕作人，双方均无充分的证据证明。目前该争议地已被征用开发，无法查实土地原状及耕作情况。
再查明，本院在原告罗诗法诉被告富书村民小组、第三人罗诗雄承包地征收补偿费用分配纠纷一案中作出的（2013）澄民初字第89号民事判决书已生效，该生效判决书中认定2010年12月6日的《会议纪要》确定的土地补偿款分配方案内容及程序违法导致其讨论通过的方案即按1953年土改分配给土地主（即祖宗田地）进行分配的方案无效。
上述事实，《中华人民共和国居民身份证》、《土地房产所有证存根》、《关于孔庆明与罗苏新、罗山土地纠纷的调解意见书》、《证明书》、《富音北路项目涉及各户主土地面积登记表》、《会议纪要》、询问笔录及当事人的陈述、庭审笔录等予以佐证，可以认定。
本院认为，本案承包地征收补偿费用分配纠纷一案的争议焦点为：原告罗苏新、罗山是否系争议地的土地使用权人并享有土地补偿款。
被告富书村民小组根据2010年12月6日的《会议纪要》所确定的土地补偿款分配方案即按1953年土改分配给土地主（即祖宗田地）进行分配的方案已被生效法律文书认定为无效。依据海南省人民政府（2006）21号关于《海南征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民”的规定，参照海南省国土环境资源厅、海南省农业厅琼土环资函（2011）585号［关于对适用《海南征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条有关问题的复函］称：《海南征地补偿费分配使用管理暂行办法》（琼府（2006）21号）第十三条第一款中所称的承包土地主要是指家庭联产责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户。原告罗苏新、罗山既不是享有争议地谭车田地块的家庭联产承包经营权的农户，二原告也不是被告富书村民小组村民，且没有证据表明二原告仍在耕作争议土地。农户耕作使用的土地，系农户赖以生存的依靠，土地补偿款应是补偿给失去耕作土地的农户，让失地农民日后生活得到保障。原告罗苏新、罗山并不是土地被征收时的承包经营权人或实际耕作农户，且不是富书村民小组村民，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）款“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定和《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”之规定，二原告不能享有分配争议土地的征收补偿款。第三人孔庆明认为其系争议土地的权利人，没有提供充分证据证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照海南省人民政府（2006）21号《海南征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告罗苏新、罗山的诉讼请求。
案件受理费2828元（原告已预缴），由原告罗苏新、罗山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人
有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《海南征地补偿费分配使用管理暂行办法》
第十三条农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。