河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1178号
上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳绿探惠农科技有限公司。住所地河南省濮阳县铁丘路东段南侧、文明路西侧。
法定代表人：孙涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中化华油建设集团有限公司生物能源分公司。住所地河南省濮阳工业园区黄河路与经八路交叉口北100东米东。
主要负责人：刘万成，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所（实习）律师。
上诉人濮阳绿探惠农科技有限公司（以下简称绿探惠农公司）因与被上诉人中化华油建设集团有限公司生物能源分公司（以下简称中化华油生物分公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿探惠农公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持绿探惠农公司的反诉请求。事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律不当。1、中化华油生物分公司提交的录像光盘没有来源，没有时间，没有地点，只显示一条传送带在输送东西，不具备证据的合法性、关联性、真实性；2、根据双方合同约定，设备质量按原厂质量标准，以说明书为准，产品应符合原厂技术标准；但是在交货安装过程中中化华油生物分公司拒不提供产品说明书、合格证，也没有发票证明系原厂设备，致使配件无法更换，设备无法安装使用；绿探惠农公司因上述原因多次要求退货，中化华油生物分公司以种种理由推脱，致使绿探惠农公司利益受到损害。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十五条规定，因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同。
中化华油生物分公司辩称，绿探惠农公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，分配举证责任合理合法，适用法律准确，应驳回绿探惠农公司的上诉。理由如下：1、双方签订的二手设备购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效；2、绿探惠农公司的上诉理由无事实和法律依据，在一审也没有提交相应证据支持其主张。首先双方签订的合同没有约定中化华油生物分公司应当提供说明书、发票及合格证。其次绿探惠农公司在设备交付时，没有对交付的二手设备缺少说明书及合格证提出异议，事后也没有在合理期限内提出。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，绿探惠农公司对交付的设备质量符合约定是认可的。实际情况是中化华油生物分公司起诉索要货款时，绿探惠农公司才罗列拒绝支付货款的各项理由，实质是逃避支付货款的义务；3、中化华油生物分公司提交的录像证据，是在绿探惠农公司厂房内录制，时间是在二手设备交付异议期内，录像内容可以证实合同约定的设备可以正常使用，该证据的录制公开合法，符合法律规定；4、在一审时绿探惠农公司对双方所签订的文件及对应的基础事实没有异议。
中化华油生物分公司向一审法院起诉请求：判令绿探惠农公司支付货款40万元，逾期付款违约金0.7262万元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年9月30日起至起诉日2018年1月4日；逾期付款违约金付至货款本金及违约金结清之日止）。
绿探惠农公司向一审法院反诉请求：1、判令解除双方当事人之间的二手设备购销合同或确定合同无效。2、判令中化华油生物分公司赔偿经济损失1万元。
一审法院认定事实：2017年8月15日，中化华油生物分公司与绿探惠农公司签订了二手设备购销合同。合同约定：甲方（买方）：绿探惠农公司，乙方（卖方）：中化华油生物分公司。第一条：合同标的要求，1、绿探惠农公司同意从中化华油生物分公司购买，中化华油生物分公司同意出售附件所列设备。2、产品：详见附件。3、质量标准：按原厂质量标准，即以说明书为准，易损件除外。4、技术标准：中化华油生物分公司提供的设备为原厂设备，符合原厂设备的技术标准。第二条：合同价款及支付方式。1、本合同所列各项目的总价款为人民币40万元。2、支付方式：合同签订后，8月25日之前支付5万元，货到验收合格后，8月30日之前支付15万元，余款9月30号之前结清。第三条：交货时间、地点和包装。1、自合同签订之日起15日内。2、交货地点：中化华油生物分公司负责将货物运至绿探惠农公司指定的地点。绿探惠农公司指定地点：濮阳县产业集聚区绿探新厂区。第四条：争议的解决。履行合同过程中发生争议，双方应本着友好协商的态度解决，协商不能解决的，可向绿探惠农公司所在地人民法院起诉。第五条：其他，1、对本合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方授权代表签署书面文件，成为合同的组成部分，并具有同等法律效力。2、合同自双方授权代表签字之日起生效，有效期至合同执行完毕。3、本合同共有附件1份及相关资料，为本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等效力。4、本二手设备买卖合同一式二份，绿探惠农公司一份，中化华油生物分公司一份。合同分别由中化华油生物分公司、绿探惠农公司加盖公章，由绿探惠农公司委托人王建增签字。2017年8月18日，中化华油生物分公司交付设备，绿探惠农公司在设备接收单上加盖公章，王建增在设备接收单上签字。中化华油生物分公司提供录像光盘一份，显示设备安装后运行并生产出产品的情况。
一审法院认为，中化华油生物分公司与绿探惠农公司签订的二手设备购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方交接完毕，合同已生效并实际履行。有合同和交接单为证，予以确认。录像光盘显示设备经安装运行可生产出产品，绿探惠农公司应当按照约定支付货款40万元。绿探惠农公司以质量不合格为由要求解除合同、赔偿经济损失，证据不足，不予支持。双方当事人在合同中未约定违约金，中化华油生物分公司主张违约金的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、绿探惠农公司支付中化华油生物分公司货款40万元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回中化华油生物分公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告绿探惠农公司的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3705元，由绿探惠农公司承担3650元，由中化华油生物分公司承担55元；反诉费25元，由反诉原告绿探惠农公司承担，其余反诉费625元不予收取。
本院二审期间，中化华油生物分公司未提交新证据。绿探惠农公司提交照片6张，证明涉案设备的核心部分自购买以后不能使用。中化华油生物分公司质证意见为：该证据不是民事诉讼法规定的新证据，一审时绿探惠农公司有能力、有条件提交却没有提交，不应采信。
本院认证意见为：中化华油生物分公司对照片持有异议，仅凭该照片不能达到绿探惠农公司的证明目的，本院对该证据不予确认。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订有二手设备购销合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，一审认定合同合法有效正确，本院予以确认。根据绿探惠农公司签字的设备接收单可以证明，中化华油生物分公司作为卖方已经按照约定向绿探惠农公司交付了货物，履行了合同约定的义务，绿探惠农公司作为买方未按照合同约定支付货款构成违约，一审判决绿探惠农公司支付40万元货款并无不当，本院予以维持。关于绿探惠农公司诉称中化华油生物分公司未向其交付产品说明书、合格证，致使合同目的无法实现，请求解除合同的问题，首先，在双方当事人签订的二手设备购销合同中对此并没有明确约定；其次，从中化华油生物分公司将货物交付给绿探惠农公司，绿探惠农公司在设备接收单上签字，到中化华油生物分公司向一审法院起诉绿探惠农公司支付货款，绿探惠农公司没有证据证明其要求中化华油生物分公司交付过产品说明书、合格证；第三，中化华油生物分公司未交付产品说明书、合格证的行为，属于合同的从给付行为，绿探惠农公司以此来对抗中化华油生物分公司所主张的支付货款的主合同义务，无法律依据；第四，绿探惠农公司提供的证据不能证明因中化华油生物分公司延期交付导致其配件无法更换、设备无法安装使用。综上，绿探惠农公司主张合同目的无法实现、请求解除涉案合同的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于绿探惠农公司主张的中化华油生物分公司提交的录像光盘应否予以采信的问题，中化华油生物分公司在二审对此进行了合理说明，该录像录制地点在绿探惠农公司厂房内，时间大约在2017年10月。对此绿探惠农公司没有提出异议，也未指出该录像中的地点并非该公司厂房内、该录像中的设备并非中化华油生物分公司所出售的设备，因此一审对该证据予以采信并无不当。
综上所述，绿探惠农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人濮阳绿探惠农科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 程瑞敏