江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2562号
原告：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：聂小军，男，该公司经理。
委托代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，男，该公司经理。
委托代理人：王海泉，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。因被告向本院提出申请，要求对赣CK18**号车的车辆损失价格及残值进行重新鉴定，本院于2016年9月1日委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，并于2016年9月26日收到该中心的鉴定结论。2016年9月29日本院依法组成由审判员徐红兵担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成的合议庭，书记员李婷担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军，被告的委托代理人王海泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日22时40分，公司司机简某某驾驶赣CK18**号重型货车由北向南行驶至平汝高速公路210公路路段时，因其驾车未按规定与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，与石某某驾驶的湘BK74**号轻型货车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损、湘BK74**号货车所载货物受损、道路设施受损、无人员伤亡的道路交通事故。经交警认定，简某某负此次事故的全部责任。事后，原告按照保险合同约定要求被告理赔未果，为此，特诉至法院，请求判令被告按照保险合同约定理赔原告的损失154521.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、赣CK18**号车的行驶证、简某某的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。二、原告主张的车损过高，应以重新鉴定结论为准。三、原告主张的货损过高，有些原告自行支付的费用没有经过保险公司认可，应由原告自行承担。货物转运费、保管费属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。原告主张的路损赔偿款里包含有污染路面的损失2900元，依据保险条款的约定，因污染造成的损失，保险公司不承担。四、本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本案的主要争议焦点是：原告主张的损失如何认定。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、造成的后果及责任划分。
2、交强险保单、商业性保单各一份，证明原、被告之间的保险合同关系。
3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明事故发生时驾驶员持有效驾驶资格，事故车辆经检验合法有效。
4、公路赔偿通知书二份、公路赔偿核实表二份（复印件）赔偿缴款书二份，证明原告赔偿了本车及第三者车辆造成的路损9440元。
5、第三者车辆湘BK74**号车的修理费发票一份及车上货物损失赔偿发票一份，证明湘BK74**号车车损为10952元，货损为4000元。
6、本车及第三者车辆的施救费发票各一份，证明因本次事故而产生的施救费。
7、司法鉴定意见书一份、修理费发票一份、鉴定费收据一份，证明本车的损失经鉴定为85565元，支付鉴定费1500元。
8、拖车费发票一份、收条二张，证明因本次事故原告支付拖车费5000元，本车货物转运费3200元，第三者车辆装卸转运费8500元，货物保管费1400元。高速公路上两台车转运费2800元、人工装卸费7700元。
被告经质证对第1、2、3组证据没有异议。对第4组证据中的本车造成的路损金额提出异议，认为过高。对第三者车辆造成的路损的关联性提出异议，认为属于污染造成的，根据保险条款约定，保险公司不承担。对第5组证据中的修理费金额提出异议，认为应以保险公司的定损金额为准。对货物损失赔偿发票有异议，但未提出具体意见。对第6组证据中的施救费金额提出异议，认为金额过高。对第7组证据中的合法性提出异议，认为车辆损失应以重新鉴定为准。鉴定费应提供正式发票，且依据保险条款的约定，我司不承担鉴定费。修理费发票不属正式发票，保险公司不予认定。对第8组证据中的拖车费发票提出异议，认为该证据不是正式发票，且事故发生后应按就近修理原则就近修理，属原告自行扩大的损失，我司不予承担。对两张收条的三性均有异议，首先不符合证据要求的形式，其次收款人应到庭作证证明收款的事实及金额，从其提供的收条内容来看，其数目不明确具体。最后该笔费用属于原告自行支付的费用，未经我司认可，由其自行承担。
二、被告为证明自己的辩称事实，提供的证据：
1、投保单、交强险、商业险、保险单签收单、保险条款各一份（该组证据均为复印件），证明投保情况，对投保人进行了提示，履行了说明义务。
2、重新鉴定结论意见书一份，证明本车损失经重新鉴定为70620元。
原告经质证对被告提供的第1组证据的真实性、合法性提出异议，认为该组证据为复印件，不能作为证据使用。被告提供的免责条款在签订合同时未向投保人作出提示并尽到解释说明的义务。对被告提供的第2组证据未提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
因原、被告双方均对江西求实司法鉴定中心作出的赣求司【2016】资鉴字第0908号司法鉴定意见书没有异议，故本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定赣CK18**号货车损失的依据。被告对原告提供的第7组证据鉴定结论书提出异议，且该证据与重新鉴定结论不一致，故本院不予认定。
被告对原告的第1、2、3组证据未提出异议，本院对其证据效力及证明力予以认定。原告第4组证据能够证明事故造成路产损失的事实。被告提出的免责理由并不符合保险法有关免责条款提示及明确说明的规定，故本院不予采信。原告提供的第5、6组证据为正式发票，能够证据事故造成的第三者车损、货损及两车所花施救费的事实，本院予以认定。被告提出第三者车损应以其定损金额为准，但并未向本院提供相关定损证据，本院对于该质证意见不予采信。原告第7组证据中的修理费发票只能证明所花费修理费的事实，不能证明本次事故造成赣CK18**号货车的客观损失，故本院不予认定。原告第8组证据中的拖车费明显过高，本院酌情认定2500元。该组证据中的货车装卸、转运费是发生事故后施救所必须发生的费用，但2016年1月15日出具的收条中的“两台车转运2800、装卸人工费210立方7700元”与收条中的费用属重合费用，原告没有作出合理解释，故本院不予认定。被告提供的第1组证据为复印件，且该证据并不符合保险法对免责条款提示及明确说明的规定，无法达到其证明目的，故本院不予采信。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2016年1月14日22时40分，原告允许的驾驶员简某某驾驶赣CK18**号重型货车由北向南行驶至平汝高速公路210公路路段时，因其驾车未按规定与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，与石某某驾驶的湘BK74**号轻型货车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损、湘BK74**号货车所载货物受损、道路设施受损的交通事故。经交警部门查勘认定，简某某负此次事故的全部责任，石某某不负事故责任。事故中原告的赣CK18**号货车造成路产损失6540元，第三者的湘BK74**号货车造成路产损失2900元。原告方为处理事故支付了赣CK18**号货车施救费22000元、湘BK74**号货车施救费1900元，两车的货物装卸费、转运费13100元。并赔偿了湘BK74**号货车车辆损失为10952元、车上货物损失4000元。原告的赣CK18**号货车的损失经委托高安匡正司法鉴定中心鉴定，为85565元，原告支付了鉴定费1500元。
诉讼中，因被告对原告提供的高安匡正司法鉴定中心赣赣CK18**号货车损失司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该中心作出赣求司【2016】资鉴字第0908号司法鉴定意见书认定赣CK18**号货车的损失为70620元。原、被告双方对该鉴定结论均未提出异议。
另查明，2015年9月1日原告为赣CK18**号货车在被告处购买了交强险、商业性第三者责任险100万元（含不计免赔率）、机动车损失险229590元（含不计免赔率）。保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日。
因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告因此诉至本院，请求法院判决被告支付保险赔偿金154521.7元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同合法有效，并对双方均产生法律约束力。本案所涉事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
基于前述认定理由，被告在本案中应向原告承担的赔偿款为：赣CK18**号车辆损失70620元、鉴定费1238元（按重鉴比例）、施救费22000元、拖车费2500元、造成的路损6540元。湘BK74**号车辆损失10952元、货物损失4000元、施救费1900元、造成的路损2900元。两车的人工转货、装卸费13100元。共计人民币135750元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币135750元给原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3390元，由被告承担2978元，由原告自行承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 婷