湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04405号
原告袁明有，男，1987年5月2日出生，瑶族。
原告徐雨，女，1986年5月25日出生，汉族。
原告袁玉辉，男，1958年5月3日出生，瑶族。
三原告共同委托代理人徐丽，湖南金州律师事务所律师。
被告易贝，男，1983年11月12日出生，汉族。
被告陈立，女，1984年7月28日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司，住所地长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区6栋33号二楼。
负责人罗皓。
委托代理人唐辉，系长安责任保险股份有限公司星沙支公司职工。
委托代理人王越，系长安责任保险股份有限公司星沙支公司职工。
原告袁明有、徐雨、袁玉辉诉被告易贝、陈立、长安责任保险股份有限公司星沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁明有及三原告委托代理人徐丽、被告易贝、被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司委托代理人唐辉到庭参加了诉讼。被告陈立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁明有、徐雨、袁玉辉诉称：2015年10月1日凌晨四点，原告袁明有驾驶车牌号为湘ADXX**的小轿车在岳临高速公路由北往南方向正常行驶，被告易贝驾驶登记在被告陈立名下的车牌号为湘AF06**的小轿车同向行驶，由于被告易贝未按操作规范安全行驶，向左转向过大，导致两车发生刮擦，导致原告的车辆失控撞向了中央隔离设施后侧翻，造成原告车辆受损，三原告受伤的交通事故。三原告受伤后被送入湘潭红十字阳科骨科医院检查，原告袁明有花费医药费128元，袁玉辉花费502元，徐雨花费821.3元。2015年10月1日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队出具《交通事故责任认定书》认定被告易贝承担事故的全部责任。事故发生后原告多次与被告协商解决，被告拒不配合，无奈之下原告委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对原告的事故车辆进行贬值损失、车辆损失价格等进行评估，评估后进行维修。原告共计花费维修费71178元，实体贬值16127元，替代性交通费474元。为了维护原告的合法权益，原告具状法院请求判令：一、被告易贝、陈立连带赔偿原告袁明有各项损失94641元；二、被告易贝、陈立连带赔偿原告袁玉辉医疗费821.3元；三、被告易贝、陈立连带赔偿原告徐雨医疗费502元；四、被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司在保险额度内承担保险责任；五、三被告承担本案诉讼费。
被告易贝辩称，同保险公司意见。
被告陈立未向本院提交书面答辩状。
被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司辩称：原告袁明有主张财产损失，其余二原告主张是人身损失，不能作为共同诉讼主体，请法庭驳回徐雨、袁玉辉的诉求；鉴定价格无维修清单、发票佐证，且此鉴定是原告单方行为，不认可；车辆贬值不是保险承保范围；鉴定费诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2015年10月1日凌晨四点，原告袁明有驾驶车牌号为湘ADXX**的小轿车在岳临高速公路由北往南方向正常行驶，被告易贝驾驶登记在被告陈立名下的车牌号为湘AF06**的小轿车同向行驶，由于被告易贝未按操作规范安全行驶，向左转向过大两车发生刮擦，导致原告的车辆失控撞向了中央隔离设施后侧翻，造成原告车辆受损，三原告受伤的交通事故。三原告受伤后被送入湘潭红十字阳科骨科医院检查，原告袁明有花费医药费128元，袁玉辉花费502元，徐雨花费821.3元。事故发生后，原告袁明有委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对原告的事故车辆进行贬值损失、车辆损失价格等评估，长沙星盛价格评估事务所有限公司作出长星盛价评车子（2015）第354号《价格评估报告书》认定：湘ADXX**车辆的损失价值为人民币71178元，后该车辆被送入湖南星沙东风汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费71178元。长沙星盛价格评估事务所有限公司作出长星盛价评车子（2015）第353号《价格评估报告书》认定：湘ADXX**车辆实体贬值16127元。原告袁明有因此花费拖车费1200元，吊车费1450元，评估鉴定费3600元。
2015年10月1日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队出具《交通事故责任认定书》认定被告易贝承担事故的全部责任。
另查明，被告易贝驾驶的湘AF06**的小轿车的实际车主为被告陈立。肇事车辆湘AF06**的小轿车在被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司处购买了交强险和商业第三者责任险(50000元）。
以上事实，有当事人陈述、驾驶证、《交通事故责任认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、车辆维修发票及委托维修结算单、《价格评估报告书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告袁明有、袁玉辉、徐雨因交通事故导致人身、车辆受损，三原告要求被告易贝、长安责任保险股份有限公司星沙支公司赔偿的诉讼请求本院应予支持。被告陈立作为实际车主在本案中不存在《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，其对原告因伤造成的损失不应当承担赔偿责任。被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司承保了肇事车辆的交强险、商业险，故三原告的损失应当由被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司依次在交强险、商业险赔偿限额中赔偿，不足部分由被告易贝全额赔偿。
袁明有因事故遭受的损失为：1、修车费：原告虽未提交具体的修车清单，但长沙星盛价格评估事务所有限公司系专业的评估机构，被告未提出证据推翻长星盛价评车字（2015）第354号《价格评估报告书》，且原告提供了正规的修车发票予以佐证，本院足以认定修车费系实际发生的费用，本院予以支持，金额为71178元；2、替代性交通工具费系原告车辆受损后必定会发生的费用，但原告的主张过高，本院酌情认定为200元；3、拖车费1200元、吊车费1450元，已经实际发生且被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司对此无异议，本院予以支持；4、车辆贬值费：原告袁明有的车辆在事故中受损，花费维修费71178元，车辆已经完全修复后，原告再主张车辆贬值费，于法无据，本院不予支持；5、医药费128元；6、评估鉴定费3600元。医药费128元由被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿。车辆维修费、拖车费、吊车费共计73828元，由被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告袁明有2000元，在商业险的赔偿限额范围内予以赔偿50000元。超额部分21828元、及替代性交通费用200元、鉴定费3600元，共计25628元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，应由被告易贝负责赔偿。
被告袁玉辉因事故花费的医药费502元，由被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司在交强险医疗费用赔偿项目下赔偿。
被告徐雨因事故花费的医药费821.3元，因原告徐雨只主张502元，此系原告对自身权益的处分，本院予以许可，故由被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司在交强险医疗费用赔偿项目下赔偿原告徐雨502元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司于本判决生效之日起十日在交强险医疗费用赔偿项目下赔偿原告袁明有128元、袁玉辉502元、徐雨502元；
二、限被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司于本判决生效之日起十日在交强险财产损失赔偿项目下赔偿原告袁明有2000元；
三、限被告长安责任保险股份有限公司星沙支公司于本判决生效之日起十日在商业险赔偿限额范围内赔偿原告袁明有50000元；
四、限被告易贝于本判决生效之日起十日赔偿原告袁明有各项损失共计25628元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告袁明有、袁玉辉的其他诉讼请求。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告易贝负担300元，原告袁明有负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二〇一五年十二月十一日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
….
（四）非经营向车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。