天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2981号
原告：常子宽，男，1959年10月18日出生，汉族，天津市三荣食品有限公司经理，住天津市南开区。
委托代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
被告：许金桂，女，1956年11月11日出生，汉族，天津市红桥区中环科技公司（原无线电一厂）退休职工，住天津市河北区。
原告常子宽与被告许金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常子宽及其委托代理人梁长泰、被告许金桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常子宽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款165500元，及自最后一笔借款出借之日即2014年6月25日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，原告与被告之夫曹润增通过集邮认识，自2013年4月至2014年5月，曹润泽以看病、买房、生活困难等理由，分十一次从原告处拿走了190500元。其中，2014年1月5日，曹润增与被告在向我借款100000元买房时，还共同书写了《借据》，内容为：“借常子宽经理现金拾万元整，其利息按国家规定计息，归还时本息一同归还。借款人曹润增、爱人许金桂”。2015年4月，曹润增因病死亡。后被告许金桂分两次归还了原告欠款25000元，尚欠原告165500元。被告系曹润增妻子，曹润增借原告款项时与被告系夫妻，且借款用于夫妻共同生活，被告对借款是明知的。上述借款应认定为夫妻共同债务，被告应该偿还。法律也规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。经原告多次催要未果，故起诉要求法院依法判决。被告许金桂辩称，对于《借据》中的100000元我承认收到了，我也认可偿还本金和利息，但我现在生活很窘迫，只能慢慢偿还。对于原告主张的其他款项，我根本不知情，不同意偿还本金和利息。
本院经审理认定事实如下：被告许金桂与曹润增系夫妻关系，2013年初，原告常子宽与曹润增通过集邮认识。自2013年4月至2014年5月，曹润增以看病、替原告亲属找工作、买房、生活困难等理由，分十一次从原告处借款共计190500元。十一次借款分别为：一、2013年4月，曹润增以看病为由向原告借款4000元。二、2013年5月借款10000元。三、2013年7月，曹润增以买房为由向原告借款100000元。四、2013年9月，曹润增以过节需要钱为由向原告借款2000元。五、2014年1月，曹润增以找工作打点为由借款1500元。六、2014年春节，曹润增以过年困难为由借款5000元。七、2014年正月，借款2000元。八、借款3000元。九、2014年3月5日，曹润增以买房为由借款50000元。十、2014年4月，曹润增以找工作打点为由借款3000元。十一、2014年6月，曹润增以缺钱为由向原告借款10000元。其中，第一至六笔原告通过现金方式给付曹润增，第七至十一笔原告均以银行汇款方式给付曹润增。期间，2014年1月5日，对于上述第三笔借款，曹润增和被告许金桂共同向原告出具《借据》，内容为：“借常子宽经理现金拾万元整，其利息按国家银行规定计息，归还时本息一同归还。以此为据。借款人：曹润增、爱人许金桂”。
2014年8月25日，天津市公安局红桥分局立案受理了常子宽被诈骗案。在侦查期间，2015年4月8日，曹润增死亡。2015年5月8日，因犯罪嫌疑人曹润增死亡，天津市公安局红桥分局以津红公（法）撤案字（2015）24号撤销了常子宽被诈骗案。撤销案件后，被告许金桂分两次归还了原告常子宽欠款共计25000元。
本院认为，综合原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案的焦点问题如下：
第一、原告和曹润增及被告许金桂发生款项往来的金额。原告主张十一笔共计190500元，虽然被告许金桂只认可收到了原告的100000元，但根据原告提供的银行凭证、视频资料等证据，结合天津市公安局红桥分局对曹润增所做的笔录，在笔录中曹润增逐一清晰陈述了收取原告十一笔款项共计190500元的事实，因此，款项金额应为190500元。
第二、原告与曹润增及被告许金桂是否成立借贷关系。就上述190500元，虽然曹润增有诈骗原告常子宽的嫌疑，但公安机关已撤销该案件，未予认定。曹润增在公安机关的询问中表明，其主要以看病、买房、生活困难、代找工作需用钱等事由，以借款的名义向原告索取钱财，并对其中最大的一笔100000元，与被告许金桂共同向原告出具了《借据》，承诺还本付息。综合本案的证据，应认定原告与曹润增、许金桂成立借款合同关系。
第三，被告许金桂是否应该承担偿还责任。对于原告诉请中的100000元，被告认可并同意偿还。同时，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。虽然曹润增已死亡，但被告对共同债务负有连带清偿债务的责任。被告已偿还的25000元应予以扣除，被告应偿还原告借款本金165500元。
第四，原告主张的利息能否支持。原告主张自最后一笔借款出借之日即2014年6月25日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定具体的还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告应自原告起诉之日即2016年6月1日起，按照年利率6%支付原告利息。利息计算至本判决确定给付之日止为宜。综上所述，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许金桂偿还原告常子宽借款165500元，并以165500元为基数，支付原告自2016年6月1日至本判决确定给付之日的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告常子宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1805元，由被告许金桂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。