云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民初字第81号
原告张忠芬，女，汉族，生于1959年10月18日。
原告黄廷娟，女，汉族，生于1987年11月19日。
原告黄廷波，男，汉族，生于1982年1月28日。
原告贺大琴，女，汉族，生于1986年4月11日。
原告黄鑫楠，男，汉族，生于2005年2月17日。
原告黄圣杰，男，汉族，生于2010年6月27日。
原告黄鑫楠、黄圣杰法定代理人贺大琴，女，汉族，生于1986年4月11日。
六原告共同委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄朝贵，男，汉族，生于1960年8月5日。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张忠芬、黄廷娟、黄廷波、贺大琴、黄鑫楠、黄圣杰诉黄朝贵承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2015年7月21日予以受理。2015年9月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄廷波、贺大琴、六原告委托代理人邓朝印、被告黄朝贵、委托代理人徐仁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，彝良县实验中学和职业高级中学建设项目征用了原被告一家人共同承包的土地，征收补偿款为141064.36元。共同承包的土地被征收，征收补偿款自然应为共有，但被告却独自领取占为已有。现一家人共同承包的地名为老榜脚的土地又被征收2.7118亩，征收补偿款为116610.65元，该款尚在政府未被领取。请求人民法院依法判决：1、判决被告返还学校建设项目征用补偿款120912元；2、判决老榜脚土地征收款116610.65元中六原告应分配99952元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、六原告与被告之间不再是一个家庭，家庭承包土地领取的款项与原告无关；2、领取的款项我方已经用于各种开支；3、黄庭娟已经外嫁新加坡，就不再有相应的分配权利。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：1、被告是否应从领取的彝良县实验中学和职业高级中学建设项目征用土地补偿款141064.36元中返还原告120912元？2、对原被告一家共同承包的（地名为老榜脚）的2.7118亩土地的116610.65元原告是否应分割99952元？
针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
一、原告方户口本，以证明原告的基本情况。
二、农地承包权证、承包土地登记表，以证明被征收的土地属于家庭所有。
三、塘房村高槽村民小组土地征收领款花名册2页，以证明被征收的土地征收款地名道回龙为141064.36元、老榜脚为116610.648元。
被告质证认为，对第一组证据无异议，但是同时证明原告与被告不是一个家庭的事实；对第二组证据真实性有异议，登记情况与客观事实不一致；对第三组证据真实性无异议，但是不能证明其证明目的。
针对本案争议焦点，被告向本院提交了如下证据：
一、户口簿，以证明被告的基本情况。
二、离婚证、离婚协议及财产分割协议，以证明原、被告已经不属于同一家庭，离婚时已经对财产进行分割。
三、高槽组社长的证明，以证明原告张忠芬与黄朝贵离婚时已经按照离婚协议对土地进行分割。
原告质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但是一家人的土地应全家参与分配；对第三组证据真实性无异议，但是不能证明其证明目的。
庭审后，原告向本院补充提交了如下证据：
一、户口证明一份、身份证复印件一份，以证明黄廷燕户口已迁出彝良。
被告质证认为，对该组证据的真实性无异议。
本院认为，原告提供的第一组证据，被告无异议，该组证据证实了原告的基本情况，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告对真实性有异议，该组证据证实了老榜脚2.5亩土地和道回龙的2.5亩土地承包经营权人为黄朝贵、张忠芬、黄廷波、黄廷娟、贺大琴和黄鑫楠，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，被告未出具证据证实该土地承包权证系伪造，本院予以采信。原告提供的第三组证据，被告对真实性无异议，该组证据证实了地名为老榜脚和道回龙的土地被征收，老榜脚的土地补偿费为138719.8元，青苗费为2344.56元，道回龙的土地补偿费为103205.648元，青苗费为13405元，原、被告双方对土地补偿费及青苗费的金额无异议，其中，道回龙的土地补偿费及青苗费被告已经领取，本院予以采信。
被告提供的第一组证据，原告无异议，该组证据证实了原告的基本情况，本院予以采信。被告提供的第二组、第三组证据，原告对真实性无异议，该组证据证实2009年2月25日，被告黄朝贵与原告张忠芬协议离婚，双方对家庭承包的土地进行了分配，虽然双方约定：“下坝的承包责任田、老榜田脚莫开祥家堰沟脚的土地归黄朝贵所有，其余承包田地归张忠芬所有。”，但因双方分配的土地属于全体家庭成员所有，被告黄朝贵与原告张忠芬无权擅自分配，该分配协议涉及全家共同承包土地的部分，应当无效，对该组证据的证明目的，本院不予采信。
庭审后，原告提供的第一组证据，被告对真实性无异议，该组证据证实了被告黄朝贵与原告张忠芬的女儿黄廷燕户口已经迁移出彝良县角奎乡塘房村高槽组，不再具有分配涉诉土地的资格，本院予以采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
被告黄朝贵与原告张忠芬婚后育有黄廷波、黄廷娟、黄廷燕三位子女，其中，黄廷波与贺大琴婚后育有黄鑫楠、黄圣杰两位子女，黄廷娟已经取得新加坡永久居住权，但是户口仍然在彝良角奎乡塘房村高槽组，黄廷燕外嫁至贵州省后，户口已经迁移出彝良县角奎乡塘房村高槽组。2008年，在彝良县人民政府颁发的农地承包权证（2008）第010510027号中，黄朝贵、张忠芬、黄廷波、黄廷娟、贺大琴和黄鑫楠系老榜脚和道回龙土地承包经营权人，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2009年2月25日，被告黄朝贵与原告张忠芬协议离婚，双方对家庭承包的土地进行了分配，双方约定：“下坝的承包责任田、老榜田脚莫开祥家堰沟脚的土地归黄朝贵所有，其余承包田地归张忠芬所有。”，该协议未将任何家庭承包的土地分配给子女。2014年，被告耕种的老榜脚和道回龙的土地被征收，道回龙的土地补偿费为138719.8元，青苗费为2344.56元，老榜脚的土地补偿费为103205.648元，青苗费为13405元，其中，道回龙的土地补偿费及青苗费141064.36元被告已经领取，老榜脚的补偿款116610.648元至今仍在彝良县角奎镇人民政府。因被告一直未将补偿款支付给原告，原告遂起诉至我院要求被告承担还款责任。
本院认为：被告黄朝贵与原告张忠芬签订的《离婚及财产分割协议》中对家庭承包的土地进行了分配，虽然双方约定：“下坝的承包责任田、老榜田脚莫开祥家堰沟脚的土地归黄朝贵所有，其余承包田地归张忠芬所有。”，但因双方分配的土地属于全体家庭成员所有，分配意见未得到所有承包权人的认可，该分配协议涉及全家共同承包土地的部分，应当无效。本案涉诉土地承包方式属于家庭承包，在彝良县人民政府颁发的农地承包权证中，被告黄朝贵与原告张忠芬、黄廷波、黄廷娟、贺大琴和黄鑫楠均系老榜脚和道回龙土地承包经营权人，虽然在土地承包权证上没有原告黄圣杰，但庭审中双方均认可其是黄廷波与贺大琴的子女，是同一个家庭组织的成员，对以家庭名义承包的土地依法享有承包经营权。虽然原告黄廷娟户口属于彝良县角奎乡塘房村高槽组，但其已经取得新加坡永久居住权及身份证，黄廷娟未对土地进行实际耕种且不依靠土地为生，不应享有涉诉土地的征收补偿款。考虑被告黄朝贵系原告黄廷波、黄廷娟、贺大琴的亲生父亲，涉诉土地一直由其亲自耕种，对土地的增值贡献较大，且其已年老缺乏劳动能力，土地被征收后需依靠土地补偿金进行生活，道回龙的土地补偿款138719.8元确定由原告张忠芬、黄廷波、贺大琴、黄鑫楠、黄圣杰各分配10%即每人13871.98元（合计69359.9元），被告黄朝贵分配50%69359.9元及该块土地的青苗补偿费2344.56元。老榜脚的土地补偿款103205.648元确定由原告张忠芬、黄廷波、贺大琴、黄鑫楠、黄圣杰各分配10%即每人10320.5元（合计51602.5元），被告分配黄朝贵50%51603.148元及该块土地的青苗补偿费13405元。被告认为原告占有的土地也获得30余万元补偿款，不应再参与分配的理由，因被告未提出反诉，本院不予审查，被告可另行提出诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄朝贵自本判决生效之日起15日内返还原告张忠芬土地征收补偿款13871.98元；
二、由被告黄朝贵自本判决生效之日起15日内返还原告黄廷波土地征收补偿款13871.98元；
三、由被告黄朝贵自本判决生效之日起15日内返还原告贺大琴土地征收补偿款13871.98元；
四、由被告黄朝贵自本判决生效之日起15日内返还原告黄鑫楠土地征收补偿款13871.98元；
五、由被告黄朝贵自本判决生效之日起15日内返还原告黄圣杰土地征收补偿款13871.98元；
六、地名为老榜脚的土地征收款116610.648元由原告张忠芬、黄廷波、贺大琴、黄鑫楠、黄圣杰各分配10320.5元、被告黄朝贵分配65008.148元；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4613元，由原告张忠芬、黄廷娟、黄廷波、贺大琴、黄鑫楠、黄圣杰共同承担承担3019元，由被告黄朝贵承担1594元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 张 霞
代理审判员 邓 力
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 艳