云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2015)香民初字第14号原告史茂雄，住大理州剑川县。委托代理人张赵志，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。被告杨显东，住攀枝花市东城区。被告邵帅，住攀枝花市。被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司，住所地：大理州剑川县金华镇环城北路7号。委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。委托代理人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。原告史茂雄诉被告杨显东、中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年7月16日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告申请追加车主邵帅为被告并申请本院查询事故发生期间川XX号车的投保情况。本院查询后依法追加车辆所有人邵帅及中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司为被告，原告于庭前撤回对被告邵帅的诉讼。本院于2016年6月13日、7月19日公开开庭进行了审理，原告史茂雄及委托代理人张赵志，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司委托代理人陶春霖到庭参加诉讼、被告杨显东经公告送达，被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司经合法传唤仍未到庭，本院对二被告依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史茂雄诉称：2013年4月12日，被告杨显东驾驶川XX号小型普通客车沿西景线向香格里拉方向驶往丽江方向，17时30分许，当该车行驶到西景线K2119+520米处时，所驾车辆发生侧滑后车头与停放在道路右侧路边正在修车的云XX号小型普通客车尾部相撞，造成云XX号小型普通客车驾驶人史茂雄受伤，川XX号小型普通客车和云XX号小型普通客车不同程度受损的伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告杨显东承担主要责任，原告史茂雄承担次要责任。原告在中国人民财产保险股份有限公司剑川县支公司投有交强险及商业险。被告杨显东所驾驶的川XX号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投有交强险。原告受伤后先后到丽江市人民医院、昆明医学院第二附属医院等医院治疗。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤后期治疗费为6500元；伤残等级为壹个九级，壹个十级，最高为九级；营养期为60日、护理期为30日。2013年6月8日，原告史茂雄与被告杨显东达成协议，约定被告杨显东承担80％的责任，原告史茂雄承担20％的责任，原告将丽江住院的全部医疗费单据、昆明住院的部分医疗费单据及部分住宿、餐饮票据交给了被告杨显东，原告第二次手术后，曾多次自己联系及请求交警联系被告杨显东协商赔偿事宜，但被告杨显东迟迟不来处理。原告人身损害各项费用为：1、医疗费64989.79元，后续治疗费6500元，合计71489.79元：2、误工费91080.50元(按照云南省2015年度交通运输业在岗职工平均工资78069元，原告误工期420日进行计算)：3、营养费6000元(按照营养期60日，每日l00元计算)；4、护理费5298.67元(护理人原告哥哥史立雄系交通行业从业人员，按照云南省2015年度交通运输业在岗职工平均工资78069元，原告护理期30日进行计算)：5、住院伙食补助费3200元(按照住院32日，(2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定的伙食补助费每日100元计算)；6、被护养人生活费54119.94元；原告父亲史信培2013年4月l2日原告发生交通事故时65岁、母亲史富花2013年4月12日原告发生交通事故时64岁，均为城镇人口，由原告及哥哥史立雄赡养。二人赡养费按照40年，原告伤残等级21％，2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出7675元计算为74235。原告长女史婉婷2013年4月12日原告发生交通事故时13岁、次女史婉溶2013年4月12日原告发生交通事故时4岁，均为农业户口，由原告及妻子抚养。二人抚养费按照40年，原告伤残等级21％，2015年农村居民家庭人均全年消费性支出6830元计算为11474.40元；7、伤残赔偿金34616．4元(按照原告农业户口，2015年农民人均纯收入8242元，原告伤残等级21％计算)；8、交通费5416元(以票据为准)；9、住宿费7444元(实有票据4820元，其余被杨显东拿走)；10、餐饮费3300元(以票据为准)；11、司法鉴定费2370元(以票据为准)；12、律师代理费l6000元(以票据为准)。以上十二项合计334390.70元。被告杨显东承担80％的赔偿责任266505.47元，扣减杨显东已支付的55000元后，杨显东实际应赔偿211505.47元。另外，此次事故造成原告车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司定损为6258.86元。原告人身损害各项损失中剩余20％的份额及车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川县支公司承担保险赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告此次事故造成头面部、肢体多处软组织挫裂伤，头面部多处骨折，经治疗后现左眼畸形，闭合不全，张口困难Ⅱ度，颌而部疤痕形成影响容貌，给原告造成较大的精神损害，被告应承担精神损害赔偿责任。综上，请求人民法院依法判令被告杨显东承担原告人身损害各项损失333131.84元中80％的赔偿责任266505.47元，扣减杨显东己支付的55000元后，杨显东实际应赔偿211505.47元；判令被告杨显东赔偿原告精神损害抚慰金50000元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；判令被告中国人民财产保险股份有限公司剑川县支公司在保险范围内承担原告人身损害各项损失20％份额66626.37元及车辆受损6258.86元的赔偿责任；本案诉讼费由三位被告承担。被告杨显东未出庭也未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司未出庭但提交书面答辩状辩称：一、经我公司查明，云XX号车的被保险人是史茂雄，其在我公司投保了交强险和商业性机动车损失保险；第三者责任险；司机责任险；车上人员责任险等险种，保险期限自2012年11月22日零时起至2013年11月21日24时止。出险时间2013年4月12日，在保险期限内。二、本案中被保险车辆驾驶人史茂雄在事故中次要责任，按照保险条款规定的合理合法支出，我公司会在保险限额内承担相应的赔付责任。原告史茂雄是被保险车辆云XX的驾驶人，对我公司来说，适用的赔付险种只有司机责任险，限额五万元。赔偿顺序是先由杨显东所驾车辆川XX的交强险限额赔偿，剩余部分我公司赔偿20％，不超过限额五万元。三、对于具体项目按以下原则计算：1、护理费以医院出具的护理证明为依据，以一人为限。出院后的护理费不应支付。2、误工时间要根据本案的事实与医嘱来综合确定；每天标准按2013年的标准计算。包括所有项目的标准。3、营养费根据医嘱或鉴定为依据，每天标准15元。4、被抚养人(生活费)是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。5、对于云XX号车的损失，定损6258.86元，扣减残值108.89元，实际损失6149.97元，川XX号车的交强险赔偿2000元，余额4149.97元，我公司赔偿20％，等于830元。6、精神抚慰金不符合保险赔付范围。保险公司不承担交通事故责任，也就是对原告无过错，所以不应承担精神抚慰金的赔付责任。7、鉴定费、住宿费、餐饮费、律师代理费不符合本案保险赔付范围。四、本案中我公司无过错，为此产生的诉讼费用不应由我公司承担。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：1、精神损害赔偿；2、因污染(含放射性污染)造成的人身伤亡；3、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；4、应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”综上，请求人民法院依法维护保险公司的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：被保险人邵帅的车由被告杨显东驾驶，车辆保险在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，交通事故发生在保险期内，对原告的诉请在符合法律规定及在保险公司范围内的保险公司愿意赔偿。原告史茂雄提交以下证据证明自己的主张：1、身份证复印件一份；欲证明原告的身份。2、香格里拉县公安局交通警察大队交通事故认定书一份（香公交事认字[2013]第XX号）及史立雄（史茂雄二哥）与杨显东协议书一份；欲证明被告杨显东及原告史茂雄承担责任的情况，被告杨显东承担主要责任。3、剑川县金华镇新仁村民委员会证明一份，常住人口登记卡，史信培、史立雄身份证复印件及史立雄驾驶证复印件；欲证明原告被抚养人及护理人情况。4、史茂雄驾驶证、从业资格证、机动车行驶证复印件各一份；欲证明史茂雄为交通从业人员。5、机动车交通事故责任强制保险单，中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单各一份；欲证明史茂雄投有交强险及商业险。6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录及机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；欲证明经定损，史茂雄的车辆损失为6258.86元。7、丽江市人民医院用药清单，（医疗费收据在杨显东处）昆明医学院附属第二医院住院医疗费收据及病人细目汇总统计，医疗费收费收据；欲证明史茂雄受伤治疗支付医疗费71489.79元。8、车票6张，收条3张，身份证复印件、驾驶证、机动车行驶证复印件；欲证明史茂雄支出交通费5416元。9、住宿费发票；欲证明史茂雄支出住宿费7444元，有发票的为4820元。10、餐饮费发票；欲证明史茂雄支出餐饮费3200元。11、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定费发票两份；欲证明史茂雄支出鉴定费2370元。12、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件三份；欲证明经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，史茂雄伤残等级为壹个玖级，壹个拾级，最高为玖级；后期治疗费约需6500元；营养期评定为60日，护理期30日。13、云南润泽律师事务所代理费发票一份；欲证明史茂雄支出律师代理费的事实。被告杨显东、中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司未出庭也未提交书面证据。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司提交以下证据证明自己的主张：1、营业执照、组织机构代码证复印件及负责人身份情况；欲证明被告的身份情况。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单；欲证明车辆的定损情况。3、机动车保险报案记录（代抄单）；欲证明邵帅投保机动车交通事故强制责任保险，限额为122000元。法院依职权调取机动车交通事故责任强制保险单（抄单），证明邵帅的川XX号客车在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，限额为122000元。被告杨显东、被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司未提交书面质证意见。在审理过程中，本院认为原告提交的关于休息期、营养期、护理期的鉴定，原告申请鉴定的是休息期、营养期、护理期，但鉴定结论只是营养期、护理期。法院依职权要求昆明法医院司法鉴定中心做出情况说明。昆明法医院司法鉴定中心出具司法鉴定协议书及情况说明。经庭审举证、质证原告及被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对司法鉴定协议书无异议，本院予以确认。原告对情况书说明的真实性无异议，对合法性有异议，认为应当按照相关法律规定计算至定残前一天。本院认为原告申请鉴定三期，但又变更为不鉴定休息期，原告医疗终结是2013年5月6日，申请鉴定是2014年6月11日，时间过长，误工期计算至定残前一天显失公平，昆明法医院司法鉴定中心做出情况说明客观真实，本院予以确认。经举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13组证据的三性均无异议，本院予以确认。但被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司认为协议约定不符合道路交通规定，交通事故里只有70%和30%的，车辆损失约定由杨显东承担，但按照交强险中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司只应该承担2000元。原告并未提交丧失劳动能力的证据，对被抚养人的生活费不予承担。原告的车属非营运车，对原告属于交通从业人员的观点不予认可。住宿费只认可有发票的。代理费不属于保险理赔的范围，不应由保险公司承担。对被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司上述意见在本院认为中予以评判。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对原告提交的第10组证据餐饮费发票三性不予认可，原告史茂雄三次去昆明，餐票是连号的，只应该支持住院期间的伙食补助费。对该组证据本院认为不同时间的票据不应是连号的，不客观真实，并且法律并未规定人身损害案件被告要支付餐饮费，故该组证据本院不予确认。原告史茂雄对被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司提交的证据1、3无异议，本院予以确认，对证据2的三性有异议，认为中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单未加盖公章并且没有当事人的签字，对证明内容不予认可。本院认为中国人民财产保险股份有限公司机动车保险快捷案件处理单虽未加盖公章当事人未签字，但根据保险合同川XX号小型普通客车在保险公司投保交强险，保险赔付限额为122000元，故对该证据证明内容本院予以认可。双方对法院调取的证据无异议，本院依法予以确认。经审理查明：2013年4月12日，被告杨显东驾驶邵帅的川XX号小型普通客车沿西景线向香格里拉方向驶往丽江方向，17时30分许，当该车行驶到西景线K2119+520米处时，所驾车辆发生侧滑后车头与停放在道路右侧路边正在修车的云XX号小型普通客车尾部相撞，造成云XX号小型普通客车驾驶人史茂雄受伤，川XX号小型普通客车和云XX号小型普通客车不同程度受损的伤人道路交通事故。2013年4月12日，香格里拉县公安局交通警察大队作出香公交认字[2013]第XX号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨显东负此次事故主要责任，驾驶人史茂雄负此次事故的次要责任。原告受伤后于2013年4月12日至4月18日在丽江市人民医院住院治疗，住院6天，医疗费为5627.69元。于2013年4月19日至5月6日在昆明医学院第二附属医院住院治疗，住院17天，医疗费为53901.14元，两次住院共计医疗费59528.83元，支出门诊及药店购药费用4105.01元，其中鉴定时支出检查费333元。原告于2014年6月11日申请昆明法医院司法鉴定中心对其伤情、后续治疗费及三期进行鉴定评估，鉴定结论为原告此次损伤伤残等级为壹个九级，壹个十级，最高为九级；营养期为60日、护理期为30日、误工期为180天。后期治疗费为6500元。支付鉴定费2370元。原告将丽江住院的全部医疗费单据、交给了被告杨显东，被告杨显东支付原告史茂雄55000元的费用。发生交通事故时原告父亲史信培65岁、母亲史富花64岁，均为城镇人口，由原告及哥哥史立雄赡养。原告长女史婉婷现年15岁、次女史婉溶现年9岁，均为农业户口，由原告及妻子抚养。原告支出交通费5416元(以票据为准)；住宿费有票据为4820元，此次事故造成原告车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司定损为6258.86元，扣减残值108.89，车辆实际损失为6149.97元。另查明：原告史茂雄于2012年11月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业性机动车损失保险，第三者责任险，车上乘客责任险，司机责任险，不计免赔险，保险期限自2012年11月22日至2013年11月21日止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元。机动车损失保险限额30000元，第三者责任险限额200000元，车上乘客责任险限额10000元每座/7座，司机责任险限额50000元。被告杨显东驾驶的川XX号车于2012年12月28日在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保交通事故责任强制保险，保险期限为2012年12月28日至2013年12月27日，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，经香格里拉县公安局交通警察大队认定，被告杨显东负此次事故的主要责任，原告史茂雄负此次事故的次要责任。对原告史茂雄的合理损失，本院确认先由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，原告史茂雄的合理损失超出交强险责任限额的部分，由原告史茂雄及被告杨显东按过错大小承担责任，原告史茂雄应承担的责任由中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司在原告史茂雄承保的司机责任险限额50000元内予以赔偿，财产损失在30000元内予以赔偿。根据香公交事认字[2013]第XX号道路交通事故认定书确定被告杨显东承担此事故主要责任，原告史茂雄承担此事故次要责任。本院认为原告史茂雄哥哥与被告杨显东签订的协议书对双方责任划分即原告史茂雄承担此事故20%的责任，被告杨显东承担此事故80%的责任的约定侵犯被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司的合法权利，因原告应承担的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对该约定有异议，本院认为由被告杨显东承担70%的责任，原告史茂雄承担30%的责任较为合理，本院予以确认。故该案首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告杨显东承担70%。史茂雄应承担的30%的责任，史茂雄承担的30%的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司在原告史茂雄承保的司机责任险限额50000元内予以赔偿，不足部分由史茂雄自行承担。对原告史茂雄的合理损失，本院确认如下：１、医疗费原告于2013年4月12日至4月18日在丽江市人民医院住院治疗，住院6天，医疗费为5627.69元。于2013年4月19日至5月6日在昆明医学院第二附属医院住院治疗，住院17天，医疗费为53901.14元，两次住院共计医疗费59528.83元，支出门诊及药店购药费用4105.01元，其中鉴定时支出检查费333元,后续治疗费6500元。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对医疗费单据无异议，被告杨显东、中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司未出庭质证本院予以确认医疗费5627.69＋53901.14+4105.01＋6500＝70133.84元。2、误工费原告主张误工期420天，按照云南省2015年度交通运输业在岗职工平均工资78069.79元计算，共计91080.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司认为原告的车属非营运车，对原告属于交通从业人员的观点不予认可。本院认为原告提交的机动车行驶证载明车辆的使用性质属非营运。原告提交的证据未能证实原告从事交通运输行业。故本院对原告要求按从事交通运输行业计算误工费的观点本院不予支持。原告主张误工420天，原告申请对误工期进行鉴定，但昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书未载明误工期，情况说明中误工期为180天，本院支持误工期为180天。每天支持100元，共计18000元。３、护理费，原告主张护理期30天，护理人原告哥哥史立雄系交通运输行业从业人员，按照云南省2015年度交通运输业在岗职工平均工资78069.79元计算护理费，共计5298.67元。原告提交的证据未能证实原告哥哥从事交通运输行业从业人员，故对原告要求按照云南省2015年度交通运输业在岗职工平均工资78069.79元计算护理费的观点本院不予支持。本院酌情支持每天100元，30天共计3000元。４、住院伙食补助费100元/天×32天=3200元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司无异议，但原告住院天数为23天，故原告的住院伙食补助费应为23天×100元/天=2300元。５、营养费100元/天×60天=6000元，本院根据原告伤残情况，结合当地的生活水平，酌情支持每天50元，即50元/天×60天=3000元。６、残疾赔偿金原告伤残等级为壹个九级，壹个十级，最高为九级，原告主张残疾赔偿金34616.4元，计算标准为2015年农民人均纯收入8242×21%×20=34616.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司认为只应认定九级，但原告提交的昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字第2181-2号鉴定意见书鉴定结论真实合法有效应按鉴定结论计算残疾赔偿金，故原告计算标准本院予以确认，即残疾赔偿金为34616.40元。7、鉴定费2370元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对鉴定费真实性予以认可，但认为鉴定费不属于保险公司赔付范围，根据保险合同鉴定费不在保险合同赔付范围内，故本院认为鉴定费应由被告杨显东及原告史茂雄按过错比例承担。8、交通费原告主张5416元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对交通费予以认可，原告提交交通费的有关票据，本院予以确认。9、住宿费原告主张7444元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司认为应以票据为准。原告提交的住宿费票据为4820元，本院对未提交票据的部分不予认可，原告的交通费依法确认为4820元。10、餐饮费原告主张3300元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司对餐饮费的三性不予认可，本院认为原告主张住院伙食补助费就不应再主张餐饮费，故对原告要求被告支付餐饮费的观点本院不予支持。11、被抚养人生活费原告主张54119.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司认为原告并未重伤，也为提交丧失劳动能力的证据。本院认为被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告的伤残达到一个十级，一个九级，最高伤残等级为九级，原告的生活工作能力受限，丧失一定的劳动能力，故对原告要求被告支付被抚养人生活费的观点本院予以支持。原告要求被告支付被抚养人生活费54119.94元，本院确认如下：原告父亲虽68岁零5个月属工人，单位是否对其发放工资，原告未能提交其父亲无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告要求被告支付原告父亲生活费的观点本院不予支持。原告母亲属农转城，无固定的工作，现年67岁零5个月，故对原告要求支付母亲生活费的观点本院予以支持，抚养人为二人，其母亲的抚养费为23353元，计算公式：17675元÷12月×151月÷2人×21%=23353元。原告长女现年14岁零11个月，次女9岁零4个月，长女应抚养3岁零1个月，次女应抚养8年零8个月，抚养人为二人，两个孩子的抚养费为8427元，计算公式：6830元÷12月×141月÷2人×21%=8427元。共计31780元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金。12、律师代理原告主张16000元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司认为律师代理费不属于保险理赔的范围，不应由保险公司承担。本院认为原告委托代理人是原告的一项诉讼权利不是必须的，故原告支付律师代理费不是必须支付的费用，本院对原告的该诉请不予支持。13、原告要求被告承担XX号车辆损失6258.86元的观点，原告提交中国人民保险股份有限公司出具的机动车保险车辆情况确认书证实原告史茂雄的车辆损失为6258.86元，扣减残值108.89元，本院依法确认车辆损失为6149.97元。本院认为车辆损失由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分由被告杨显东承担70%，即（6149.97-2000）×70%=2904.98元。原告史茂雄承担30%，即（6149.97-2000）×30%=1245元，原告史茂雄承担的1245元应由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司承担。本院对原告的诉请共确认为181585.24元,其中鉴定费2370元不在保险公司赔付范围，扣除鉴定费2370元，剩余179215.24元，该损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨显东及原告史茂雄按照70%及30%的比例承担责任。原告的损失核定为：医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为75433.84元，属于死亡伤残赔偿金额项下的误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金为：97632.40元，属于财产损失费用6149.97元。鉴定费2370元由被告杨显东承担1659元，原告史茂雄承担711元。其中伤残赔偿金97632.40元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伤残赔偿金97632.40元。医疗费用75433.84元，超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失为75433.84元-10000元=65433.84元，该费用应由被告杨显东、原告史茂雄按责任承担赔偿责任，被告杨显东承担70%即65433.84×70%=45803.10元，原告史茂雄承担30%即65433.84×30%=19630.15元，原告承担的部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司承担。被告杨显东应承担的医疗费用45803.10元应由被告杨显东自行承担，被告杨显东应承担鉴定费1659元，财产损失2904.98元，被告杨显东共应支付原告50367.08元。计算公式：45803.1+1659+2904.98=50367.08元，被告杨显东垫付的医疗费55000元应当予以折抵，即，原告还应退回被告杨显东4632.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应支付原告史茂雄109632.40元。计算公式：97632.40元+10000元+2000=109632.40元。原告史茂雄应承担鉴定费711元。被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司应赔偿原告史茂雄20875.15元。计算公式：19630.15+1245=20875.15元。以上三被告共应支付原告各项损失180874.63元。扣除被告杨显东应承担的50367.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司应支付原告史茂雄各项损失130507.55元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史茂雄各项损失109632.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史茂雄各项损失20875.15元。三、原告史茂雄于本判决生效之日起十日内返还被告杨显东垫付款4632.92元。依法征收案件受理费1579.40元，原告史茂雄承担831.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担648元，被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司承担100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长 和 建 香审判员 杨 晓 超审判员 尹  婕二〇一六年七月二十五日书记员 孙诺初成