安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04231号
上诉人（原审被告）：杨某。
上诉人（原审被告）：王某。
两位上诉人共同的委托代理人：张肖云，女。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人杨某、王某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙某原审诉称：2013年10月，孙某与杨某确定男女朋友关系，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，短暂生活二十多天。因孙某要求杨某一同前去婚姻登记机关履行结婚登记手续，杨某不同意而发生矛盾，杨某离家不回，双方一直分居至今。孙某为缔结婚姻按农村习俗给付杨某及其家人巨额彩礼，致使孙某背负沉重经济负担。现起诉请求判令杨某、王某（杨某之母）返回彩礼共计135543元，并承担本案诉讼费用。
杨某、王某原审辩称：孙某诉称与事实不符，孙某与杨某已经举行婚礼，由于孙某性格暴躁，无故冷落、殴打杨某，迫使杨某不得不离家外出居住；彩礼的返还需要条件，双方已经举行结婚仪式，孙某诉请返还彩礼不符合条件；金银首饰不能作为彩礼，杨某也没有带走金银首饰。综上，孙某的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回孙某的诉讼请求。
原审查明：2013年10月孙某与杨某确定男、女朋友关系，××××年××月××日，孙某父母及媒人鲁某为缔结婚姻按农村习俗给付王某（杨某之母）礼金50000元。同年9月6日，孙某在巢湖百大购物中心购买老凤祥千足金项链一条（35.82克，价值10925元）、老庙黄金饰品手镯一只（价值10274元），金至尊钻石戒指一对（一枚价值2523元，一枚价值3199元）；9月底孙某留下金至尊钻石戒指一枚（价值3199元），其余均送给杨某。××××年××月××日按农村习俗孙某与杨某举行了结婚仪式，孙某为置办婚礼支付婚庆中心、婚宴餐费、婚礼烟、酒、糖、饮料等相关费用。孙某与杨某共同生活二十余日，后因孙某履行结婚登记手续，杨某不同意而发生矛盾，杨某离家不回。孙某遂诉讼至原审法院，要求杨某、王某返还彩礼135543元。另，孙某认可杨某的陪嫁物品有：洗衣机一台、电视机一台、艾莎家纺四件套及被子一床。
原审认为：1、孙某和杨某虽按照习俗举行了婚礼，但未登记结婚，双方未建立婚姻关系。孙某在交往过程中给付杨某、王某的彩礼，属于以结婚为目的的赠与，因孙某和杨某不能建立婚姻关系，相关彩礼应由杨某、王某适当返还。2、孙某的彩礼包括在交往过程中给付杨某、王某的50000元彩礼礼金。孙某主张在交往过程中给付的服装费、见面礼、开门红包、起床、穿鞋等费用，还有为置办婚礼所花费的费用，均不属于彩礼，其诉请返还无法律依据，不予以支持。3、杨某辩称其离开孙某家时未带走黄金首饰。而孙某称黄金首饰已经被杨某带走。双方对于孙某给付杨某黄金首饰的事实无异议。本案的关键在于黄金首饰现在何处。因双方对此有争议，故只能根据双方的举证责任进行判断。孙某将黄金首饰交给杨某后，由杨某对黄金首饰进行实际控制，现杨某辩称其离开孙某家时未带走黄金首饰，应负有举证责任。由于其不能完成举证责任，故应当认定黄金首饰仍在杨某处。4、杨某的陪嫁物品可由孙某予以返还，包括洗衣机一台、电视机一台、艾莎家纺四件套及被子一床。综上，孙某给付的彩礼，杨某、王某应当适当返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、杨某、王某于判决生效后七日内返还孙某彩礼礼金50000元及老凤祥千足金项链一条（35.82克，价值10925元）、老庙黄金饰品手镯一只（价值10274元），金至尊钻石戒指一枚（价值2523元）；二、孙某于判决生效后七日内返还杨某陪嫁物品：洗衣机一台、电视机一台、艾莎家纺四件套及被子一床；三、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由孙某承担510元，杨某、王某承担1000元。
杨某、王某上诉称：一、一审法院认定事实错误，证据不足，导致错误判决。1、杨某与孙某同居共同生活了近一个月，但孙某性格暴躁，开始无故冷落、殴打杨某，迫使杨某不得不离开家。在此期间，杨某多次与孙某沟通，希望孙某珍惜多年的感情，但孙某毫无悔改之意，反而赶到杨某经营的店面内殴打杨某，直到店面附近其他经营户出来制止，孙某才停止了暴行。事已至此，杨某不敢再回去与孙某共同生活，独自居住在经营的店面内。故杨某在此次婚姻中没有任何过错；2、在一审庭审中，孙某要求返回彩礼135543元，申请证人鲁某出庭作证，鲁某当庭表示，彩礼50000元是由她同另一媒人杨吉青共同交给了王某。为了查明事实，杨吉青在手术后几日即来到法庭进行陈述，证明她根本没有与鲁某共同给王某50000元彩礼，而且证人鲁某系孙某亲姥姥（即孙某父亲的亲妹妹）的小姑子。因此，为了帮助孙某索要在办理结婚酒宴中发生的费用，鲁某提供了虚假证言。而一审法庭在没有任何其他证据进行佐证的情况下，认为按当地风俗应当收取彩礼（巢湖并没有什么风俗必须收取彩礼），臆断杨某收取了彩礼，明显违反法律规定；3、孙某诉称全部的金饰都由杨某带走，没有任何证据。而在原审庭审中，孙某手上却戴着其诉请要求归还的钻戒，充分说明孙某不论言语还是行为，都无诚信可言。这些金饰明明是在孙某处，杨某是被打离家，根本不可能拿着大量金饰，孙某也不会允许。且孙某用保险柜将金饰锁起来，杨某没有钥匙。故金饰仍在孙某处。二、一审主体认定错误，判决不公。孙某在诉请中明确表示，彩礼系王某收取，即杨某并没有收取该款，退一万步讲，即使存在返还彩礼情形，也应当由王某返还，故判决杨某返还，明显是判决不公。综上所述，请求二审法院依法撤销原判第一项，并由孙某承担本案一、二审案件受理费。
孙某二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一审期间，被上诉人孙某主张其为了缔结婚姻，给付上诉人杨某彩礼50000元，并提供了证人鲁某的证言。鉴于鲁某系孙某与杨某的媒人，其应当了解案涉事实，而杨某亦未提供任何反驳证据。故原审结合当地给付彩礼之风俗习惯，采纳鲁某的证人证言，并无不当。
至于案涉首饰，孙某虽然为杨某购买了老凤祥千足金项链一条（35.82克，价值10925元）、老庙黄金饰品手镯一只（价值10274元），金至尊钻石戒指一枚（价值2523元），但双方举行结婚仪式后，杨某携带上述首饰至孙某家共同生活，孙某亦认可首饰放在家里的保险柜中。故在二人共同生活期间，案涉首饰应属于孙某和杨某共同掌控中。后杨某离开孙某家，孙某称杨某将案涉首饰带走，但未提供证据加以佐证，本院对此不予采信。本案中，孙某与杨某虽已共同生活，但未办理结婚登记手续，现孙某主张返还彩礼50000元，原判予以支持，本院对此不作调整；孙某主张返还案涉首饰，缺乏事实依据，本院不予支持，原判不当之处，应予纠正。另，案涉彩礼虽给付王某，但应视为王某和杨某共同接受，原判确认二人共同返还，并无不妥。综上，杨某、王某的上诉理由，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01549号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01549号民事判决第一项为：杨某、王某于本判决生效后七日内返还孙某彩礼50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3020元，减半收取1510元，由孙某负担。二审案件受理费1643.05元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十月二十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。