山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第228号
原告闫小龙，男，1978年4月2日出生，汉族，住垣曲县。
原告孟玲霞，女，1982年5月29日出生，汉族，绛县。
委托代理人张红建，男，山西名煌律师事务所律师。
委托代理人巩小群，男，1963年4月2日出生，汉族，绛县。
被告ＸＸ，男，1985年8月5日出生，汉族，住绛县。
被告王毅，男，1968年6月6日出生，汉族，住绛县。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市。
委托代理人程建立，男，山西弘明律师事务所律师。
原告闫小龙、孟玲霞与被告ＸＸ，王毅，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫小龙、孟玲霞及其委托代理人张红建、孟玲霞委托代理人巩小群、被告ＸＸ、被告王毅及其委托代理人史君哲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人程建立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系孟广瑞父母。2015年2月22日16时，第一被告ＸＸ无证醉酒驾驶第二被告所有的冀J708**小轿车，由东向西行驶至绛县西郝村学校东侧路段时，撞至公路南侧石墩上导致车辆左前轮爆胎车辆失控发生侧滑，撞到路旁的孟广瑞，导致孟广瑞受伤。后被送至医院抢救无效于26日死亡。经绛县公安局交通警察大队作出的绛公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书，认定此次事故ＸＸ负全部责任。事故车辆在第三被告处投保有交强险、商业三者险。由于第一被告ＸＸ属于无证醉酒驾驶，第一、二被告应承担赔偿责任，第三被告应在保险理赔范围内承担保险理赔责任。故诉至法院，请求判令一、第一、二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计516963.5元。第三被告在交强险、商业三者险范围内承担保险理赔责任。二、由被告承担诉讼费。
原告向本院递交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明肇事人醉酒无证驾驶，交通事故认定书认定ＸＸ负全部责任，且ＸＸ驾驶车辆的所有权人是王毅。2、死亡证明一份，证明死亡日期及死亡原因。3、死亡注销户口证明一份，证明死亡日期是2015年2月26日，死亡原因是道路交通事故。4、山西省医疗住院收费票据4份、专家会诊证明一份，证明医疗票据共计16231.26元，专家会诊费用为1500元。5、柳泉红卫摩托证明一份及收据一张，证明摩托车的购买价格为4200元。6、司法鉴定书一份，证明事故发生时事故车辆与摩托车发生了碰撞。7、机动车交通事故责任强制保险单2份，证明ＸＸ驾驶的机动车在第三被告处投有强制险及第三者商业险。8、原告闫小龙的户口本复印件2份，证明原告闫小龙与孟玲霞的身份及原告闫小龙是非农业户口。9、2015年3月18日垣曲县王茅社区居委会证明一份，证明原告闫小龙系垣曲城市居民，受害人随闫小龙生活。10、当庭递交闫小龙与孟玲霞结婚证复印件一份，证明闫小龙与孟玲霞系夫妻关系。11、2012年10月20日租房合同一份，证明租房的地址为垣曲土地局家属院的房屋，时间为2012年10月20日至2015年10月20日。12、2015年3月18日垣曲县城市社区管理服务中心证明一份，证明原告闫小龙在张德明的房屋中租住。13、死亡证明推断书及殡葬证一份，证明费用共计9346元。14、道路交通事故尸体处理通知书一份。
被告ＸＸ未递交书面答辩状，未递交证据。
被告王毅辩称:一、事故发生当日ＸＸ在被告不知情的
情况下拿走车钥匙，被告对车辆的管理已经尽到了通常的注意义务，属于被告意志以外的原因导致车辆被他人控制，故被告不应对孟广瑞死亡的损害后果承担过错责任。二、因中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称保险公司）在被告投保时没有给被告出示过《机动车辆第三者责任保险条款》，保险单也没有附《机动车辆第三者责任保险条款》，并且没有在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，故保险公司不能以驾驶人ＸＸ无证酒驾为免除保险责任的理由，保险公司应在承保的交强险和商业三者险的保险责任限额内对原告予以赔偿。不足部分，应由肇事人ＸＸ进行赔偿。三、事故发生后，被告作为车辆所有人一方，支付了孟广瑞医疗费、丧葬费共计三万元，被告垫付款保险公司应该予以返还。综上所述，请求驳回原告对我的诉讼请求，判决保险公司返还我垫付款三万元。
被告王毅向本院递交如下证据并申请证人刘跟蓝出庭作证:
1、绛县人民医院收款收据一张、2015年3月11日收条2份，证明事故发生后王毅作为机动车事故方垫付了医疗费及丧葬费共计30000元。
2、冀J-708**行驶证车主为王毅的机动车辆保险单一份，证明此保单后面没有附保险条款。
3、冀J-708**行驶证车主为王毅的机动车辆强制保险单一份，证明此保单的背部附有机动车交通事故强制保险条款。
4、视频资料及文字说明,证明王毅在办理商业三者险时被告保险公司没有提供保险条款。
证人刘跟蓝证明我是王毅的姑姑，2015年的正月初四下午3点左右王毅与ＸＸ去我家走亲戚，然后我们坐下聊天的时候王毅接到了一个电话告知王毅有事情发生，让王毅前去，然后我与我丈夫也一同前去，ＸＸ走的时候把车的钥匙也带走了，怎么带走的我也不清楚。当时是王毅开车来的，ＸＸ是坐在车上的，车辆停在了我家大门前，下车后王毅与ＸＸ同时进入我家，我没有见到王毅把车钥匙交给ＸＸ，我不知道ＸＸ什么时候把车开走的，王毅在我家呆了有半个小时，到我家的时候大概是3、4点左右，当时王毅没有喝酒，ＸＸ可能喝酒了，看着ＸＸ有点晕，他们二人去我家后我们只是坐下聊天，我与王毅在桌子旁边坐着，ＸＸ坐在了沙发上，王毅把车钥匙就放在了我们坐的小桌子上，我与王毅聊天的时候不知道什么时候ＸＸ把车钥匙拿走了。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：本案中原告系无证并且醉酒驾车，不在交强险的范围内，我公司不承担法律责任，希望依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司递交如下证据：
中国平安机动车辆交通强制责任险、商业保险投保单一份、机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车辆保险条款，证明1、王毅收到了强险条款及商业险保险条款。2、保险公司对免责条款已经履行了提示及说明义务，免责条款依法生效。
原、被告递交的证据经庭审质证，本院认定如下：
三被告对原告证据1、2、3、7均无异议，本院确认其证明效力。被告ＸＸ对证据4的质证意见为会诊费1500元只有医院的证明并没有出具医疗费票据。被告王毅对证据4的质证意见为对原告提供的住院费票据4张原件票据真实性无异议，对其中的10000元是被告王毅所支付，被告王毅给孟广瑞垫付了10000元的医疗费，对专家出诊证明因为原告没有出具原件，无法与复印件核对，不能作为有效证据使用。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见同被告王毅相同。本院认为三被告对医疗费票据没有异议，本院予以确认，对1500元专家会诊费三被告否认，因原告未能提供原件，本院不予确认。被告ＸＸ对证据5的质证意见为摩托车并没有正规发票，只有一份收据，并且没有取得上路的资格。被告王毅的质证意见为原告没有提供证据证明与事故相关的摩托车在事故中的损害后果这方面的证据，摩托车的购买价格应该以正规的发票来证明，对于上述两点意见，原告提供的摩托车证明没有证明效力。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见同被告王毅质证意见相同。本院对该证据的真实性予以确认。被告ＸＸ对证据6的质证意见为无异议，被告王毅的质证意见为对原告提供的司法鉴定书因为是复印件没有办法与原件核对，故没有证明力。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见同被告王毅质证意见相同。本院对其证据效力不予确认。被告ＸＸ对证据8、10的质证意见为无异议，被告王毅的质证意见为对有原件的户口本的真实性无异议，对结婚证复印件的真实性有异议，但是原告与孟广瑞的关系需要公安机关出具的家庭成员的关系证据来证明，该事实希望法院核实。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见同被告王毅质证意见相同。本院确认二原告与孟广瑞系父母子女关系。被告ＸＸ对证据9、12无异议、对证据11的质证意见为房屋租赁费与本案并无关系。被告王毅的质证意见为原告提供的证据9、11、12三份证明与本案没有关联性，因为本案受害人是孟广瑞，死亡赔偿金是对死者预期收入的赔偿，而孟广瑞是未成年人，不能以抚养人是否居住在城镇，收入来源于城镇来推定收入来源，死亡赔偿金应该按照城市居民的标准来计算没有法律依据。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对证据9的质证意见同被告王毅相同。对证据11、12的质证意见为中城社区的证明没有派出所加盖的公章，也不能证明孟广瑞符合最高人民法院按城市居民计算的条件，租房合同没有提供张德明的身份证及房产证来印证。本院认为，原告所举证据不能证明孟广瑞应按照城镇居民计算死亡赔偿金。原告ＸＸ对证据13质证意见为丧葬费没有正规发票。被告王毅的质证意见为对原告提供的殡葬证明有异议，根据相关法律解释丧葬费的标准是上年度6个月的职工平均工资，赔偿标准是法定赔偿标准，不能以殡葬服务站的证明来确定服务费，殡葬站的证明没有证明力。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见为对殡葬服务费没有正规的票据，而且丧葬费已经包含在法定的赔偿中。本院认为丧葬费应按法定标准予以计算。对于被告王毅递交的证据1原告及其余二被告均无异议，本院予以确认。对于被告王毅递交的证据2、3，原告及被告ＸＸ无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见为因为商业险条款比较多，不可能打印到保单的背面，我方有证据证明王毅收到了商业险条款。本院对两份保险单的真实性予以确认。对于被告王毅递交的证据4，原告及被告ＸＸ无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的质证意见为：第一、法庭辩论已经终结，不存在再举证的问题。第二、这不是新的证据。第三、退一万步说，陈仲玉是平安人寿的业务员，不是我公司业务员，她仅仅起到业务宣传的作用，而且投保时是在我公司营业厅投保的，王毅在投保单上明确写明已收到我公司商业险保险条款，且我公司对免责条款已履行了说明义务，他本人也充分了解免责条款的内容，视频中也没有说当时投保的过程。本院认为，陈仲玉作为被告王毅投保的经办人认可没有向被告王毅附商业险条款。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司否认陈仲玉系其公司业务员，但未提供反驳证据，本院对该证据效力予以确认。
原告对证人证言的质证意见为我们认为证人所说ＸＸ什么时候离开并不知情，我认为是虚假的，我们认为证人作为判断性的话语我们认为是亲属之间多做出的判断，判断性语言不能采信。被告ＸＸ无异议。被告王毅的质证意见为对证言的真实性无异议，证人证言证明了王毅并不知情ＸＸ拿走了车钥匙，而且王毅也将车钥匙放在了自己能控制的范围内，所以王毅不应该承担本次事故的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司无异议。本院认为证人刘跟蓝的证言并不能证明被告王毅没有过错。对其证言不予采信。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的证据质证意见为对商业险是否是王毅签字得有王毅本人来确认。2、根据相关法律规定，保险人提供的保险单应该提供格式条款，被告缺乏书面形式，格式条款有没有向投保人进行告知我们不能得知，被告提供的格式合同对保险的责任进行约定，此保险属于无效条款。被告ＸＸ无异议，被告王毅的质证意见为首先同意原告代理人的意见，对原告代理人的意见进行补充，根据保险法17条规定保险人要采取格式条款，投保险应当附格式条款，在投保单上看不到附的格式条款，投保单没有附保险合同。2、保险公司没有提供证据证明原告收到了哪一份保险条款，在保险公司提供的投保单上并没有王毅的签字，王毅是否收到了这两份条款，保险公司没有证据证明，保险公司以免责条款已经明示作为免责理由不成立。本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2015年2月22日16时35分，被告ＸＸ无证醉酒驾驶被告王毅所有的冀J708**号大众牌小轿车，由东向西行驶至绛县西郝村学校东侧路段时，撞至公路南侧石墩上导致车辆左前轮爆胎车辆失控发生侧滑，与孟广瑞停放在公路南侧的无号牌大运110-3型二轮摩托车、电杆及公路南侧站立的孟广瑞、孙胜林相撞，至孟广瑞、孙胜林受伤，造成交通事故。孟广瑞经医院抢救无效于2月26日死亡。经绛县公安局交通警察大队绛公交认字（2015）第00014号道路交通事故认定书认定被告ＸＸ负此事故全部责任。孟广瑞、孙胜林无责任。孟广瑞住院治疗5天，花支医疗费14709.26元。被告王毅垫支医疗费、丧葬费30000元。
同时查明：被告王毅所有的冀J708**号大众牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司投保有交强险、商业第三者险（包括不计免赔率）。商业第三者险赔偿限额为50万元。交强险保险期限为2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止，第三者商业险保险期限为2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的下属机构，其在诉讼中的权利和义务均由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司行使和承担。
又查明：山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元。2014年城镇单位在岗职工年平均工资48969元。
还查明：孙胜林向我院另案提起诉讼，要求三被告赔偿损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告ＸＸ无证醉酒驾驶冀J708**号大众牌小轿车与孟广瑞发生碰撞，造成孟广瑞死亡的交通事故。该交通事故经绛县交警大队作出事故认定，被告ＸＸ负全部责任。孟广瑞无责任。该认定客观公正，应予采信。二原告损失具体计算如下：1、医疗费14709.26元；2、误工费80元/天×5天×2人=800元；3、陪护费80元／天×5天×3人=1200元；4、住院伙食补助费50元／天×5天=250元；5、营养费50元／天×5天=250元；6、丧葬费48969元／年÷12个月×6个月=24484.5元；7、死亡赔偿金8809元／年×20年=176180元；8、精神损害抚慰金，孟广瑞系二原告独生子，孟广瑞的死亡的确给二原告造成巨大的精神痛苦，故精神损害抚慰金考虑3万元。9、交通费酌情认定1000元。上述各项费用共计248873.76元。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应对二原告损失予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本案应在交强险限额12万元内赔偿60%为宜，计72000元。其余176873.76元因被告ＸＸ承担事故全部责任，应在商业第三者险中予以全部赔偿。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称其提供的被告王毅的投保单，该证据证明投保人王毅已收到了保险条款且保险公司履行了提示和明确说明义务，商业险免责条款依法产生效力，驾驶人ＸＸ无证醉酒驾驶车辆，保险人不负赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告王毅虽然在投保单上签名，但原告提供的视频资料中该起保险的经办人陈仲玉认可没有向被告王毅附商业险保险条款。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称陈仲玉系平安人寿的业务员，不是我公司业务员，她仅仅起到业务宣传的作用，但被告王毅提交的交强险的保险单以及商业三者险的保险单，这两份保险单的右下部经办人均载明的是陈仲玉，该事实证明陈仲玉是被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的业务员，也是本案涉及的两份保险的经办人。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司也未提供其它证据予以反驳，故其主张免责理据不足，本院不予支持。被告ＸＸ垫付的3万元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在赔付原告时扣除返还给被告王毅。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告闫小龙、孟玲霞经济损失人民币72000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于
本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿原告闫小龙、孟玲霞经济损失人民币146873.76元；返还被告王毅
垫付款30000元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8970元由原告闫小龙、孟玲霞承担3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担5970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 王绛龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 宁怡慧