安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1214号
原告杨兴润，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告赵正革，男，1966年8月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道
法定代表人斯友锋，该公司经理。
被告马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
法定代表人张马龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人吴为君，该公司经理。
委托诉讼代理人江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
被告陈付霞，女，1973年12月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告赵强，男，1992年9月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告吴忠英，女，1947年12月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杨兴润与被告赵正革买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，公开开庭进行了审理。2016年6月14日经被告赵正革申请，本院追加东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东公司）、陈付霞、赵强、吴忠英为本案被告，并于2016年6月15日裁定转换为普通程序。原告杨兴润的委托诉讼代理人王祝贵、被告赵正革及其委托诉讼代理人吴桂保、被告首建公司的委托诉讼代理人袁贤广、被告皖东公司的委托诉讼代理人王雷雷、吴忠英、陈付霞到庭参加诉讼，被告东方建设、赵强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴润向本院提出诉讼请求：1、赵正革支付货款155005元。诉讼中原告变更诉讼请求为：由赵正革支付货款155005元，东方建设、首建公司、皖东公司、陈付霞、赵强、吴忠英承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日，原告与被告赵正革签订水泥购销合同，约定由原告向被告赵正革供应水泥，原告根据被告赵正革通知陆续多次供货。后经双方结算确认供货货款为155005元，但该款一直未付。因赵正革与赵正海系施工项目的共同负责人，赵正革应承担还款责任。由于赵正海与东方公司、首建公司、皖东公司均属于挂靠关系，三公司应承担连带责任。赵正海的继承人陈付霞、赵强、吴忠英也应承担连带责任。故诉至法院，请求依法裁判。
被告赵正革辩称：1、原告诉请的材料款155005元，应扣除已支付的4万元；2、赵正革与原告之间不存在买卖关系，涉案的工程均为赵正海承接，赵正革与赵正海是雇佣关系。赵正革与原告签订购销合同系行使职务行为。因赵正海与东方建设、首建公司、皖东公司系挂靠关系，依法应由三大公司承担还款责任。故赵正革及赵正海继承人不应承担还款责任。
被告东方公司未作答辩。
被告首建公司辩称：1、本公司将涉案的井湖研发楼及1#厂房工程发包给了赵正海、皖东公司，他们是实际施工人，且上述工程已全部结算，工程款也已支付赵正海，应由赵正海和皖东公司承担还款责任，而陈付霞作为赵正海老婆，亦应承担还款责任。赵正海的其他继承人如继承了财产，也应当承担还款责任；2、本公司与原告没有买卖关系，且原告也无证据证明水泥用于井湖工程。综上，请求驳回原告对首建公司的诉请。
被告皖东公司辩称：1、水泥购销合同未涉及到皖东公司，而赵正革非皖东公司员工，其购买水泥行为既不构成职务行为，也不符合表见代理的构成要件，且原告也无证据佐证水泥用于本公司承建的电厂工程；2、赵正海与皖东公司系内部承包关系；3、原告起诉的金额远高于电厂工程所确认的水泥实际使用的金额；4、井湖工程是首建公司发包给赵正海，双方是发包关系，而皖东公司与首建公司不存在分包关系。综上，皖东公司不应承担还款责任。
被告陈付霞辩称，1、赵正海系涉案三个工程的实际施工人，与东方公司、首建公司、皖东公司系挂靠关系,赵正革替赵正海打工；2、自己未继承赵正海遗产，故不应承担责任。
被告赵强未作答辩。
被告吴忠英辩称，水泥谁用谁承担责任，且自己也未继承赵正海遗产，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的购销合同、结算单，因客观、真实，且与本案具有关联性，故予以认定；2、被告赵正革提交的皖能马鞍山发电有限公司办公楼工程档案复印件、（2015）花民二初字第00081号民事判决书复印件、皖能马鞍山发电有限公司食堂改造土建档案复印件、（2015）雨民二初字第00145号民事判决书复印件、马鞍山市井湖机械制造有限公司1#厂房档案资料、领款凭证、银行回单、死亡证明复印件、亲属关系复印件，因客观、真实，均予以认定。对工资领条、证人徐某、王某1的证言，因能相互印证，也予以认定。3、被告首建公司提交的情况说明回函复印件、协议复印件、竣工资料复印件、收条复印件、委托书复印件、收条复印件、承诺书复印件、工资表的真实性，均予以认定。4、被告皖东公司提交的皖能电厂食堂土建工程决算书、工程预算书的真实性，也予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月14日杨兴润、赵正革签订《水泥购销合同》，由杨兴润提供水泥，并对水泥的品种、价格、付款时间等进行了约定。合同签订后，杨兴润按约向皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程、职工食堂改造土建工程、马鞍山市井湖机械制造有限公司研发楼及1#厂房工程供应水泥。后经杨兴润与赵正革、徐某等人结算确认总水泥款为155005元。期间仅支付水泥款40000元，余款115005元至今未付，以致成讼。
另查，东方公司承建了皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程，皖东公司承建了皖能马鞍山发电有限公司职工食堂改造土建工程，首建公司承建了马鞍山市井湖机械制造有限公司研发楼及1#厂房工程。
再查，吴忠英系赵正革、赵正海母亲；赵正海与陈付霞系夫妻关系；赵强系赵正海、陈付霞儿子。赵正海于2014年10月5日因病死亡。
本院认为：1、关于赵正革是否承担责任的问题。根据赵正革提交的银行转帐回单、付款凭证、工资领条、已生效的法律文书及证人徐某、王某2的证言，再结合陈付霞、吴忠英的当庭陈述，应认定赵正革系涉案三个工程的工作人员，其受雇于赵正海，双方系雇佣关系。其与杨兴润签订合同的作为，应视为表见代理，故赵正革不应承担责任。2、关于赵正海行为性质的认定问题。首先根据赵正革提交的委托函、授权委托书及已生效的法律文书，应认定赵正海系东方公司在皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程、皖东公司在皖能马鞍山发电有限公司职工食堂改造土建工程的委托代理人，其行使的是职务行为，故其雇佣的赵正革为该二个工程购买水泥而拖欠的款项应由东方公司、皖东公司承担。其次根据赵正海与首建公司签订的补充协议，应认定双方系承包关系，故赵正革为该工程购买水泥所拖欠的款项应由赵正海自行承担。3、关于涉案三个工程拖欠水泥的数额。根据杨兴润提交的结算表显示皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程和职工食堂改造土建工程拖欠的水泥款共计为103615元，鉴于结算表未能将上述二个工程各自拖欠的水泥款加以区分，本着公平原则，用工程总造价来确定水泥款较为适宜，其中皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程总造价为5986829元，职工食堂改造土建工程总造价为1455459.8元，即皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程的水泥款为83351元［5986829元÷（5986829元+1455459.8元）×103615元］、皖能马鞍山发电有限公司职工食堂改造土建工程的水泥款为20264元［1455459.8元÷（5986829元+1455459.8元）×103615元］。而马鞍山市井湖机械制造有限公司研发楼及1#厂房工程拖欠的水泥款根据结算表显示为51390元。至于已支付的40000元水泥款，根据银行回单及付款凭证上的备注，应认定皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程已支付20000元,皖能马鞍山发电有限公司职工食堂改造土建工程、马鞍山市井湖机械制造有限公司研发楼及1#厂房工程已分别支付10000元。综上，皖能马鞍山发电有限公司新建办公楼工程拖欠水泥款为63351元，皖能马鞍山发电有限公司职工食堂改造土建工程拖欠水泥款为10264元，马鞍山市井湖机械制造有限公司研发楼及1#厂房拖欠水泥款为41390元。4、关于陈付霞、赵强、吴忠英是否应承担责任的问题。陈付霞、赵强、吴忠英作为赵正海的继承人，依法应在其继承遗产后对外清偿债务。本案中赵正海应承担拖欠的马鞍山市井湖机械制造有限公司研发楼及1#厂房的水泥款41390元，因目前无证据证明陈付霞、赵强、吴忠英已继承遗产，故杨兴润应另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付杨兴润水泥款63351元。
二、马鞍山市皖东建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付杨兴润水泥款10264元。
三、驳回杨兴润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3400元，公告费900元，由杨兴润负担1785元、东方建设集团有限公司负担2164元、马鞍山市皖东建筑安装有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邢晓萍
附1：本案证据目录
一、原告杨兴润提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、购销合同原件一份，证明双方之间存在水泥买卖关系；3、结算单原件五份，证明原告向被告供货货款的数额155005元。
二、被告赵正革提交和证明目的如下：1、企业工商登记表打印件三份，证明东方公司、皖东公司、首建公司均系建筑施工企业；2、皖能马鞍山发电有限公司办公楼工程档案复印件一套，证明东方公司承接了皖能发电有限公司办公楼工程，赵正海是实际施工人；3、（2015）花民二初字第00081号民事判决书复印件一份，证明郑传军向该工地供应了水泥黄沙款项是由东方公司支付的货款；4、皖能马鞍山发电有限公司食堂改造土建档案复印件一套，证明皖东公司承接了皖能马鞍山发电有限公司食堂改造土建工程。赵正海是皖东公司委派人员。5、（2015）雨民二初字第00145号民事判决书复印件一份，证明郑传军向赵正海承接的工地供应水泥黄沙，由皖东公司支付的货款；6、马鞍山市井湖机械制造有限公司1#厂房档案资料原件一套，证明井湖工程是赵正海以首建公司名义承建的；7、领款凭证原件二张、银行回单原件三张，证明赵正海已经支付给原告4万元；8、工资领条原件十一张，证明被告赵正革是赵正海雇佣的工作人员；9、死亡证明复印件一份、亲属关系复印件一份，证明赵正海于2014年10月5日死亡，近亲属有陈付霞（妻子）、赵强（儿子）、吴忠英（母亲）；10、证人徐立保、王玉春出庭作证，证明杨兴润供应的水泥均用于三个公司的工地。赵正海以三个公司的名义承接工程。赵正革是赵正海雇佣的工作人员。
三、被告首建公司提交和证明目的如下：1、情况说明回函复印件一份，证明涉案井湖工程是首建公司承建的，赵正海与公司是承包关系，赵正海是实际施工人；2、协议复印件一份，证明首建公司与赵正海系承包关系，不是挂靠关系；3、竣工资料复印件一份，证明井湖工程总价款情况；4、收条复印件七份，证明首建公司与皖东公司之间是发包和承包关系；5、委托书复印件三份、收条复印件三份、承诺书复印件两份、工资表一份，证明赵正海去世之后，经其妻子陈付霞委托首建公司代付材料款及工资已经支付完毕。
四、被告皖东公司提交和证明目的如下：皖能电厂食堂土建工程决算书原件一份、工程预算书原件一份，证明该工程已经办理了结算及该工程实际水泥用量。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。