陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2116号
上诉人（原审被告）邱栓，四川十三建水暖工。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国宝，西安鑫瑞达运输有限公司司机。
被上诉人（原审被告）西安鑫瑞达运输有限公司。住所地：西安市未央区石化大道中段**号。
法定代表人白旺金，该公司董事长。
委托代理人卢飒，陕西瑞林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部。住所地：西安市未央区中新浐灞半岛A15小区**栋*单元10101。
负责人李勃，总经理。
委托代理人杨胜利，系该公司职员。
上诉人邱栓因与被上诉人郭某、李国宝、西安鑫瑞达运输有限公司（以下简称鑫瑞达公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营�部（以下简称人保保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月25日0时许，郭某乘坐邱栓驾驶的无号牌路仕达牌电动二轮车沿朱宏路由南向北逆行至北三环西入口时，车辆前部与沿朱宏路由北向南行驶至此的李国宝驾驶的陕A×××××号重型自卸货车前部相撞，致电动二轮车驾驶人邱栓和乘坐人郭某受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，郭某被送往西安凤城医院治疗，经诊断为：1、右股骨干骨折；2、右胫腓开放性骨骨折；3、闭合性颅脑损伤；右额颞部头皮挫裂伤；4、全身多处软组织损伤，在该院行右股骨干骨折、胫腓骨骨折切开复位内固定术，2015年5月22日出院，住院27天，住院医疗费�41981.39元，李国宝支付3000元，郭某支付38981.39元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续主动行右下肢各关节及直腿抬高锻炼，2月后门诊复查决定患肢是否逐渐负重，术后1年半拍片复查决定是否取出内固定物；3、不适随诊。期间，郭某门诊医疗花费3666.28元由郭某支付。同年5月21日，经西安市交通警察支队未央大队道路交通事故责任认定书认定，邱栓醉酒驾驶未依法经公安机关交管部门登记的非机动车上道路逆向行驶，且搭载一名超过12岁的乘车人，负事故同等责任，李国宝驾驶机动车上道路行驶，观察不周，负事故同等责任，郭某无事故责任。同年7月9日，郭某委托陕西中金司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费以及误工、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：1、郭某外伤后右股骨干、胫腓骨骨折致双下肢长度相差2cm以上，评定为十级伤残；2、后续治疗费�需1.5万元；3、误工期限为300日；4、护理期限为120日。鉴定费3200元郭某支付。对上述鉴定结论，各方均无异议。另查明，陕A×××××号货车登记在鑫瑞达公司名下，由被告李国宝承包经营，挂靠于鑫瑞达公司。肇事车辆在人保保险公司投保有交强险和商业三者险，商业险的保险限额为50万元。事故发生在保险期限内。原审再查明，郭某提交租房协议，证明其虽为农业人口，但一直在城镇居住生活，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。邱栓认可郭某与其曾在本市草滩得利斯食品加工厂工作多年。
郭某诉称，2015年4月25日0时许，其乘坐被告邱栓驾驶的电动二轮车沿朱宏路由南向北行至北三环西入口时，与沿朱宏路由北向南行驶至此的李国宝驾驶的陕A×××××号重型自卸货车相撞，致其受伤，两车受损，造成交通事故。嗣后，经交警部门认定，李国宝、邱栓负该事故同等责任。陕A×××××号货车在被告人保保险公司投保有交强险和商业险。现诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费38996.39元、住院伙食补助金810元、营养费1740元、二次手术费1.5万元、护理费1.2万元、误工费3.4万元、交通费300元、鉴定费3200元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费15833.54元，以上损失共计172611.93元；由被告人保保险公司在保险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；诉讼费由被告承担。
李国宝辩称，其系陕A×××××号重型自卸货车车主兼司机，发生事故属实，对交警部门的事故认定无异议，该车投保有交强险和商业险，请法院依法处理。
邱栓辩称，其驾驶电动车发生交通事故，致乘坐电动车的郭某受伤属实，对事故认定没有异议，请法院依法处理。
鑫瑞达公司辩称，李国宝系陕A×××××号重型自卸货车车主，该车挂靠在其公司名下，在人保保险公司投保有交强险和商业险，故应先由人保保险公司赔偿，其在收取1500元挂靠费的范围内承担赔偿责任。
人保保险公司辩称，其系陕A×××××号货车交强险和商业险的保险人，愿在保险限额内进行赔偿。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方是同等责任的承担百分之六十赔偿责任。根据交警部门的事故认定，邱栓、李国宝负事故同等责任，郭某无事故责任，故李国宝、邱栓应按6：4的比例划分各自责任。陕A×××××号货车由李国宝承包经营，登记并挂靠在鑫瑞达公司名下，故鑫瑞达公司应对李国宝承担的赔偿责任负连带责任。该车在人保保险公司投保有交强险和商业险，根据相关规定，人保保险公司应在保险限额内先予赔付，不足部分，由侵权人按责任比例分担。郭某虽为农业人口，但郭某长期在城镇居住生活，并以城镇收入为其主要生活来源，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。事发时，郭某父母虽未满60周岁，但其父母所在地的村委会、街办以及民证部门出具了二人无劳动能力、无生活来源的证明，郭某之女郭凡淋系未成年人，现郭某主张该三人按农村居民的标准计算被扶养人生活费应予支持。经核，郭某因该事故的各项损失为：医疗费45647.67元（含其中被告李国宝已赔付6666.28元）；伤残赔偿金48732元（487320元／年×10%）；伙食补助费810元（30元／天×27天）；营养费1160元（20元／天×58天）；后续治疗费1.5万元；护理费按120天、每天80元计算为9600元；误工费按10个月、每月3400元计算为3.4万元；交通费酌定为300元；郭某属十�伤残，精神损害抚慰金为1000元；被抚养人生活费结合被抚养人人数、年龄及对被抚养人负有法定抚养义务人数计算共计15833.54元：其中郭丰产、王会英各为4834.67元（7252元／年×20年×10%÷3人）；郭凡淋为6164.2元（7252元／年×17年×10%÷2人），以上各项损失共计172083.21元，其中医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计62617.67元，应由人保保险公司在交强险医疗责任险限额内向郭某赔偿1万元，下余医疗费用损失52617.67元由人保保险公司在商业险限额内按60%赔偿，扣减李国宝已赔付的6666.28元，人保保险公司应赔付郭某24904.32元，由邱栓按40%赔偿21047.07元。另，伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计109465.54元，其中60%即65679.32元应由人保保险公司在交强险伤残赔偿限额内向郭某赔偿，另40%即43786.22由被告邱栓赔偿。因李国宝应承担的损失在保险限额内能够足额赔付，故除诉讼费、鉴定费外，李国宝、鑫瑞达公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部于本判决生效后一个月内在交强险限额内向原告郭某赔偿各项损失共计75679.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部于本判决生效后一个月内在商业险限额内向原告郭某赔偿各项损失共计24904.32元；三、被告邱栓于本判决生效后一个月内向原告郭某赔偿各项损失共计64833.29元；五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3752元、鉴定费3200元（原告已预交），由原告承担156元，被告李国宝、被告西安鑫瑞达运输有限公司连带承担4078元，被告邱栓承担2718元。被告承担部分于本判决生效后一月内清结。
宣判后，邱栓不服提起上诉称，其与郭某因同起事故受伤，且伤情较郭某严重，造成损失比郭某高，人保保险公司的交强险赔偿限额应当给其预留相应的份额。另，郭某的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。
郭某辩称，原审判决正确，应予维持。
李国宝辩称，原审判决正确，应予维持。
人保保险公司辩称，原审判决正确，应予维持。
鑫瑞达公司辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审查明事实属实。另查明，邱栓因本�事故受伤，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，且已产生医疗费超过46000元。
本院认为，本案争议的焦点是邱栓上诉称，陕A×××××号车的保险人人保保险公司在交强险限额内对受害人郭某理赔时，应当给其预留适当份额的理由是否成立的问题。本案中，郭某乘坐邱栓驾驶的电动二轮车与陕A×××××号车发生事故，事故致郭某和邱栓二人均受伤。邱栓因本起事故受伤产生的医疗费已超46000元，且经鉴定构成十级伤残，同时邱栓已就赔偿问题向西安市未央区人民法院提起诉讼，邱栓要求人保保险公司在交强险限额内理赔时给其预留适当份额，于法有据应予支持。结合本案实际来看，邱栓与郭某二人因受伤治疗产生的医疗费、伤残赔偿金的总额均已超交强险的医疗费和伤残赔偿限额，故酌定给邱栓预留50%的赔偿限额为宜。郭某因本起事故造成的�疗费为45647.67元、后续治疗费1.5万元、营养费1160元、住院伙食补助费为810元，共计为62617.67元，人保保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿5000元。郭某因本起事故造成的伤残损失为伤残赔偿金48732元、误工费34000元、护理费9600元、交通费300元、精神抚慰金1000元、被抚养人生活费15833.54元，共计为109465.54元，由人保保险公司在交强险限额内赔偿55000元。不足部分应当按照事故责任比例分担。郭某剩余的损失112083.21元，李国宝应承担其中的60%，由人保保险公司在商业三者险范围内承担67249.93元，扣减李国宝已支付的6666.28元，为60583.65元，由邱栓承担其中的40%为44833.28元。关于邱栓称郭某的伤残赔偿金不应按城镇标准计算一节。郭某长期在城镇居住生活，以城镇作为主要生活来源，原审按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。邱栓的该上诉理由不能成立。另，原审判决主文序号“五”，系笔误，予以纠正，纠正为“四”。综上，原审判决第四项正确，第一、二、三项应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05785号民事判决第四项；
二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05785号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部于本判决生效后一个月内在交强险限额内向郭某赔偿各项损失共计60000元；
三、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05785号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司浐灞营业部于本判决生效后一个月内在商业险限额内向郭某赔偿各项损失共计60583.65元；
四、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05785号民事判决第三项为：邱栓于本判决生效后一个月内向郭某赔偿各项损失共计44833.28元。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费为895元，由郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年三月二十一日
书记员 常 菁