wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第845号
原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行），地址，朔州市市府西街8号。
法定代表人陈烨，职务，董事长。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告山西朔州经济开发区实验中学（以下简称开发区实验中学），地址，朔州经济开发区。
法定代表人张庆，职务，董事长。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
原告蒙银村镇银行诉被告开发区实验中学房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人凌兴旺、被告之委托代理人孙慧文均到庭参加了诉讼，原告法定代表人陈烨、被告法定代表人张庆经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告签订了《开发区实验中学教工公寓集资合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“第壹号的柒、捌号商铺”，售价4026468元。合同签订当日，原告将全额房款一次性交给了被告，被告为原告开具了房款“统一收款收据”，被告亦将标的商铺交付了原告。2013年5月17日，原告按照被告的指示，将252038元办理房屋所有权登记的税款及相关费用转入被告所建房屋施工单位朔州市双银建安工程有限公司。2013年5月24日，被告为原告开具了税款及相关费用“统一收款收据”，但被告至今未给原告开具正式的购房发票及税款交纳后的税票、其他费用正式票据，房屋所有权登记工作一直没有进行，致使原告支付给被告的购房款、税款及其他相关费用一直挂账，不能进行合法的账务处理，被告朔州市银监局及主发起行内蒙古银行多次警示，责令尽快纠正，而被告则对原告的诉求无动于衷，不予理睬，无奈，原告只好提起诉讼，望人民法院判令：1、被告为原告开具购房款正式发票、税票及其他费用正式票据；2、判令被告为原告办理房屋所有权登记，交付原告《房屋所有权证书》。
被告辩称，对原告诉请的事实予以认可，关于税票和房屋登记证书我方正在积极办理过程中。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订了一份《开发区实验中学教工公寓集资合同》，原告向被告购买了由被告开发的第壹号（公寓楼）的柒、捌号商铺，该房屋售价为4026468元。合同第九条第2项约定“甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权证书，费用由乙方自理”。合同签订当日，原告向被告交纳了全部房款，被告为原告开具了“统一收款收据”，同时被告也将该房屋交付了原告。2013年5月17日，原告按照被告的指示，将252038元办理房屋所有权登记的税款及相关费用转入被告所建房屋施工单位朔州市双银建安工程有限公司的账户。2013年5月24日，被告为原告开具了税款及相关费用“统一收款收据”，但被告一直未给原告出具正式的购房发票及税务局的正规税票，且被告也未给原告办理《房屋所有权证》。为此，原告多次找被告，要求开具相关正式票据，并办理《房屋所有权证》，被告以相关手续均在办理过程中为由迟迟未满足原告请求。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告为原告开具购房款正式发票、税票及其他费用正式税票；2、判令被告为原告办理房屋所有权登记，交付原告《房屋所有权证》。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证实原告是本案的适格主体；2《开发区实验中学教工公寓集资合同》复印件，证实原告向被告购买了“第壹号（公寓楼）的柒、捌号商铺”，商铺售价为4026468元；3、2012年12月12日的“统一收款收据”复印件，证实原告已向被告交纳了4026468元购房款。4、2013年5月17日的“电汇凭证”复印件和2013年5月24日的“统一收款收据”复印件，证实原告已向被告交纳了252038元购房税款。原、被告的陈述及庭审笔录，证实被告在收到原告放款及购房税款后，未给原告开具正式购房税票和未办理《房屋所有权证》的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按约履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告所签订的合同合法有效，原告按约履行了向被告交纳房款及税款的的义务，但被告未给原告开具购房款正式税票及其他相关正式票据，也未为原告办理《房屋所有权证》，被告的行为已构成违约。因此，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告开发实验中学在本判决生效后三十日内交付原告蒙银村镇银行购房款正式发票、税票及其他费用正式票据；
二、被告开发实验中学在本判决生效后三十日内交付原告《房屋所有权证》。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告开发区实验中学负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋佳佳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第845号
原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行），地址，朔州市市府西街8号。
法定代表人陈烨，职务，董事长。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师，
被告山西朔州经济开发区实验中学（以下简称开发区实验中学），地址，朔州经济开发区。
法定代表人张庆，职务，董事长。
委托代理人孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
原告蒙银村镇银行诉被告开发区实验中学房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人凌兴旺、被告之委托代理人孙慧文均到庭参加了诉讼，原告法定代表人陈烨、被告法定代表人张庆经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告签订了《开发区实验中学教工公寓集资合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“第壹号的柒、捌号商铺”，售价4026468元。合同签订当日，原告将全额房款一次性交给了被告，被告为原告开具了房款“统一收款收据”，被告亦将标的的商铺交付了原告。2013年5月17日，原告按照被告的指示，将252038元办理房屋所有权登记的税款及相关费用转入被告所建房屋施工单位朔州市双银建安工程有限公司。2013年5月24日，被告为原告开具了税款及相关费用“统一收款收据”，但被告至今未给原告开具正式的购房发票及税款交纳后的税票、其他费用正式票据，房屋所有权登记工作一直没有进行，致使原告支付给被告的购房款、税款及其他相关费用一直挂账，不能进行合法的账务处理，被告朔州市银监局及主发起行内蒙古银行多次警示，责令尽快纠正，而被告则对原告的诉求无动于衷，不予理睬，无奈，原告只好提起诉讼，望人民法律判令：1、被告为原告开具购房款正式发票、税票及其他费用正式票据；2、判令被告为原告办理房屋所有权登记，交付原告《房屋所有权证书》。
被告辩称，对原告诉请的事实予以认可，关于税票和房屋登记证书我方正在积极办理过程中。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订了一份《开发区实验中学教工公寓集资合同》，原告向被告购买了由被告开发的第壹号（公寓楼）的柒、捌号商铺，该房屋售价为4026468元。合同第九条第2项约定“甲方（被告）协助乙方（原告）办理房屋产权证书，费用由乙方自理”。合同签订当日，原告向被告交纳了全部房款，被告为原告开具了“统一收款收据”，同时被告也将该房屋交付了原告。2013年5月17日，原告按照被告的指示，将252038元办理房屋所有权登记的税款及相关费用转入被告所建房屋施工单位朔州市双银建安工程有限公司的账户。2013年5月24日，被告为原告开具了税款及相关费用“统一收款收据”，但被告一直未给原告出具正式的购房发票及税务局的正规税票，且被告也未给原告办理《房屋所有权证》。为此，原告多次找被告，要求开具相关正式票据，并办理《房屋所有权证》，被告以相关手续均在办理过程中为由迟迟未满足原告请求。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告为原告开具购房款正式发票、税票及其他费用正式税票；2、判令被告为原告办理房屋所有权登记，交付原告《房屋所有权证》。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证实原告是本案的适格主体；2《开发区实验中学教工公寓集资合同》复印件，证实原告向被告购买了“第壹号（公寓楼）的柒、捌号商铺”，商铺售价为4026468元；3、2012年12月12日的“统一收款收据”复印件，证实原告已向被告交纳了4026468元购房款。4、2013年5月17日的“电汇凭证”复印件和2013年5月24日的“统一收款收据”复印件，证实原告已向被告交纳了252038元购房税款。原、被告的陈述及庭审笔录，证实被告在收到原告放款及购房税款后，未给原告开具正式购房税票和未办理《房屋所有权证》的事实。以及原、被告之陈述，在案为证，可予证实。
上述证据，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按约履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告所签订的合同合法有效，原告按约履行了向被告交纳房款及税款的的义务，但被告未给原告开具购房款正式税票及其他相关正式票据，也未为原告办理《房屋所有权证》，被告的行为已构成违约，因此原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定拟判决如下：
一、被告开发实验中学在本判决生效后三十日内交付原告蒙银村镇银行购房款正式发票、税票及其他费用正式票据；
二、被告开发实验中学在本判决生效后三十日内交付原告《房屋所有权证》。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告开发区实验中学负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜兴梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋佳佳
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执50号
申请执行人：长海县企业信用担保有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。
委托代理人：孙广安，男，1955年11月2日出生，住辽宁省长海县。
被执行人：王庆平，男，汉族，1956年8月11日出生，住长海县。
本院在执行长海县企业信用担保有限公司与王庆平追偿权纠纷一案中，2016年1月25日，申请执行人长海县企业信用担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人王庆平给付欠款203.4445万元及利息、案件受理费及其他诉讼费用11160元。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。2017年8月8日，因申请执行人与王庆平之子王春生自愿达成还款协议，并提交书面申请书，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0224执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项：申请人撤销申请的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1709号
申请执行人张德宏
被执行人彭华杰
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4980号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭华杰银行存款人民币45709元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1709号申请执行人张德宏被执行人彭华杰本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4980号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭华杰银行存款人民币45709元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00783号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
被告:詹锦平，男，汉族，1981年12月3日出生，住建德市。
被告:江丽莲，女，汉族，1971年11月25日出生，住建德。
被告:王国琴，女，汉族，1970年9月24日出生，住建德市。
被告:詹锦莲，女，汉族，1979年4月6日出生，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告詹锦平、江丽莲、王国�、詹锦莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初00783号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。主要负责人：唐建江。委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。被告:詹锦平，男，汉族，1981年12月3日出生，住建德市。被告:江丽莲，女，汉族，1971年11月25日出生，住建德。被告:王国琴，女，汉族，1970年9月24日出生，住建德市。被告:詹锦莲，女，汉族，1979年4月6日出生，住浙江省建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告詹锦平、江丽莲、王国�、詹锦莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年二月二十四日书记员  黎 明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3058号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卫东。
被上诉人（原审原告）徐震英。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
0020江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1547号
上诉人（原审被告）：南京华夏天成建设有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区梦都大街156号501室。
法定代表人：祁红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈金安，男，1962年8月2日生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南京华夏天成建设有限公司因与被上诉人陈金安买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因南京华夏天成建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京华夏天成建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一七年二月二十三日
书记员 李成荫
0020江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1547号上诉人（原审被告）：南京华夏天成建设有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区梦都大街156号501室。法定代表人：祁红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈金安，男，1962年8月2日生，汉族，住福建省南安市。上诉人南京华夏天成建设有限公司因与被上诉人陈金安买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因南京华夏天成建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京华夏天成建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  张广永二〇一七年二月二十三日书记员  李成荫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2399号
罪犯赵兵，男，1982年2月7日出生于重庆市开江区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2015年8月18日作出（2015）江法刑初字第00799号刑事判决，以被告人赵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。刑期自2015年5月23日起至2018年11月20日止。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯赵兵在服刑期间能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵兵在服刑期间获四次表扬行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。赵兵未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终522号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法人代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，1978年8月30日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人李磊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳市利华置业有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阜阳市利华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市利华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终907号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第283号
原告：方素兰。
被告：商建军。
原告方素兰为与被告商建军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告方素兰到庭参加诉讼。被告商建军经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方素兰起诉称：2014年7月10日，被告商建军驾驶电动自行车沿婺城区琅琊镇上盛村东盛街由南往北行驶。6时30分许，行驶至婺城区琅琊镇上盛村花园路与东盛街交叉路口，被告林雪花（原告坐在林雪花电动车）从花园路由东向西驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告商建军应承担事故的主要责任，被告林雪花承担次要责任（原告与林雪花已经另行达成调解协议）的交通事故。现原告诉至本院，要求：1.判令被告赔偿交通事故造成的医药费、误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、精神损失费等各项损失费用计104148.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告商建军未作答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法对原告方提交的证据予以审核认定：
对方素兰提交的证据：1.方素兰身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；3.金华市婺城区第一人民医院门诊病历1份，证明原告治疗情况；4.金华市中心医院出院记录、金华市中心医院门诊病历各1份，证明住院天数；5.金华市中心医院住院费用清单、医疗门诊收费票据各1份，证明原告治疗所花费用；6.司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及误工、护理、营养时间。原告提交的上述证据经审核可以作为本案定案依据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。另查明，原告经医院住院治疗11天，共花去医药费43276.90元。经鉴定，原告的伤已构成10级伤残；护理时间为60日；营养时间为60日；误工时间为136天。另查明，原告与林雪花已经另行达成调解协议，并自愿放弃两侵权人的连带赔偿。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。商建军承担事故的主要责任，其应承担方素兰损失的70%。商建军的侵权行为给原告造成经济损失的同时，也给原告精神上带来了一定的痛苦，还应另行赔偿原告精神损害抚慰金。方素兰系农村居民，应按农村标准计算赔偿金。原告已与另一侵权人达成调解协议，并自愿放弃连带赔偿主张，是对自身权利的处分，并不违反法律的规定，应予以准许。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费43276.90元、护理费7628（其中住院护理1650元；非住院护理5978元）、误工费8432元、住院伙食补助费330元、营养费2880元、残疾赔偿金32212元、交通费320元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金3000元，合计100118.90元。被告商建军经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告商建军应赔偿原告方素兰上述损失的70%，计人民币70083.23元（含精神损害抚慰金2100元）。款于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告方素兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告已预交，已减半收取），由方素兰负担148元；由商建军负担312元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年二月二十六日
书记员 许广平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00695号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：张勤，女，1965年8月4日出生，汉族，住河南省信阳固始县丰港乡种子场村饶庄组。
被告：阜阳市万联物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区沙河路98号，组织机构代码66290648-5。
.法定代表人：韩桂才，该公司经理。
被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。
法定代表人：熊猛，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告张勤、阜阳市万联物流有限公司（以下简称万联公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告张勤、万联公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年6月25日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005394716的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为28万元，分24期偿还。被告万联公司、通诚公司、信和公司对被告张勤的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度28万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币281551.98元，原告多次向被告张勤催收，均未果。被告张勤行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金本金226063.3元、逾期利息46342.08元、滞纳金9146.6元，共计281551.98元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告万联公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。
张勤、万联公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年6月25日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005394716的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为28万元，分24期偿还。被告万联公司、通诚公司、信和公司对被告张勤的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度28万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金226063.3元、逾期利息46342.08元、滞纳金9146.6元，共计281551.98元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有张勤申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、万联公司，通诚公司，信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：张勤与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。张勤在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金226063.3元、逾期利息46342.08元、滞纳金9146.6元，共计281551.98元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。万联公司、通诚公司、信和公司为张勤提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金226063.3元、逾期利息46342.08元、滞纳金9146.6元，共计281551.98元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市万联物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元，由被告张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00695号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00695号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：张勤
被告：阜阳市万联物流有限公司
被告：安徽阜阳通诚汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张勤、阜阳市万联物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00695号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）通林刑初字第16号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
被告人蔡建和，男，1963年2月出生，汉族，居住地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌行贿罪，于2015年4月1日被黑龙江省通北林区人民检察院决定取保候审。
黑龙江省通北林区人民检察院以黑通林检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人蔡建和犯行贿罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通北林区人民检察院指派检察员刘桂芹出庭支持公诉，被告人蔡建和到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡建和原系哈尔滨银行职工，2011年初，蔡建和听说龙江银行正在招聘管理人员，便向其同学原龙江银行董事长杨某某（另案处理）问询：像他这样有从业经验的，是否符合招聘条件。杨某某告知蔡建和先报名。蔡建和报名后，杨某某便与龙江银行人力资源部负责人打了招呼，并在单位党委会上推荐了蔡建和。2011年5月份，蔡建和通过龙江银行的面试招聘，被调入龙江银行工作。为表示感谢及求得杨某某能在以后的工作中多给予支持，2011年中秋节前，蔡建和来到杨某某的办公室，送给杨某某10万元人民币。2015年4月1日，蔡建和主动到检察机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡建和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证蔡建和的户籍证明、自首材料、工作证明、杨某某任职文件、杨某某的供述笔录、证人卢某某、刘某的证言、被告人蔡建和的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡建和为谋取不正当利益，给予国家工作人员10万元人民币，公诉机关指控其犯行贿罪，罪名成立，予以支持。鉴于被告人蔡建和在被追诉前主动交代行贿行为，案发后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡建和犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云利生
审 判 员 郭兆林
人民陪审员 张宝生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李丹丹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初3021号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告：冯艳，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：谭迎春，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：许丽，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：赵旭梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）诉被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人陈晓东（特别授权）、李雄，被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付所欠的2015年1月1日开始至2016年9月30日的物业服务费30450元，并对前述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区滨江南路二段78号某号商铺业主。被告于2013年6月26日与四川省南充鸿翔科信有限公司（简称鸿翔公司）签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》，鸿翔公司与原告签订了《前期物业服务合同》。被告与鸿翔公司在《商品房买卖合同》中约定由原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米1.7元的标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交违约金，被告所欠费用经多次催收无果。
被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅共同辩称：原告是开发商鸿翔公司指定的物业公司，他们双方自行定价。是没有通过招投标选聘的，没有得到业主认可，不合法；根据发改委和房管局文件前期物业服务合同终止，物业的有些服务费由业主招投标选聘的物业单位参照其指导价协商确定。而且在前期物业合同中约定了双方的权利和义务，而我方于2013年12月30日接房时就交了物业管理费一年的21238元。接房装修后于2014年5月开始营业，2014年10月我方发现三墙漏水，造成墙纸腐烂，向物业反映，要求其采取维修补漏措施，但其久拖不决，不予维修，而保修期只有五年，他们想拖过这五年的时间就不维修了；原告本该无条件协助我方接入本小区消防系统管网，但其要求我方付几千元水费的无理要求，我方拒绝后又说本小区消防不属于盛华堂物业，不予配合协助，推卸责任。前期物业服务合同至2015年7月16日已到期自行终止，终止后，双方既无合同，原告也未提供任何服务，多次打电话要求维修补漏，他们答应上报，但不派人到现场来看漏水情况系不作为，故我方不应支付2015年7月16日之后的任何费用；根据市物业服务指导标准，二级物业企业收费标准住宅是0.61-0.94元，营业用房是1.21-1.87元，现在的小区也是按住宅0.60元/平方米收费，那么对应的营业房就应该按照1.2元/平方收费。请法院公正裁决。
经审理查明：原告（乙方）与鸿翔公司（甲方）签订的《前期物业管理服务合同》中约定甲方将滨江印象（四期）委托乙方实行物业管理，乙方提供受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理期限暂定为3年（不超过3年）。自2012年7月16日至2015年7月16日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.80元向乙方交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.7元向乙方交纳。签订合同后，原告对该小区进行了物业管理服务，合同期限届满后，双方未签订书面合同，但一直由原告提供物业管理服务至今。
被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅与鸿翔公司于2013年6月26日所签订的《商品房买卖合同》中第二十三条约定：前期物业服务（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为南充盛华堂商业管理有限公司。前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.7元/月.平方米。该商品房建筑面积共860.05平方米。四被告从2015年1月起未向原告交纳物业服务费。
本院认为：原告盛华堂公司与鸿翔公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之情形，属合法有效合同。在四被告与鸿翔公司签订的《商品房买卖合同》中约定了出卖人依法选聘的物业管理企业为南充盛华堂商业管理有限公司，《前期物业管理服务合同》的内容应及于四被告。至于案涉房屋的物业管理费的计算标准问题，被告以《前期物业服务合同》已终止，双方并未签订新的合同，也未对价格进行协商抗辩，但四被告在签订《商品房买卖合同》时约定了前期物业管理期间物业服务收费价格为1.7元/月.平方米，而在业主大会成立后没有作出选聘新的物业服务企业决定，原告仍一直持续对该小区按原合同的约定继续提供了服务，该价格也未超过南充市物业服务收费管理指导标准，因此原告按原合同约定价格收取物业管理费并无不妥，四被告的该项抗辩主张本院不予采纳。被告所提出的房屋漏水、消防接水等问题因原告称系被告对窗户进行改造后产生漏水、消防接水系二次消防改造，如建筑物质量存在问题系另一法律关系，四被告可另行主张其权利，但以服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。对四被告提出的服务质量存在的问题，应引起原告的高度重视，作为物业管理服务公司，如确存有瑕疵，公司应与业主加强沟通，予以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，业主向公司反映情况并提取意见和建议，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但拒交费用的方式欠妥。四被告拖欠的从2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费为1.7元/平方×860.05平方×21个月＝30703元，现原告主张30450元系自行处分其权利，本院予以支持。
综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第六十七条的规定，判决如下：
被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅于本判决生效后十日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付下欠的从2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费30450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，由被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一七年二月三日
书记员 文姣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初3021号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告：冯艳，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：谭迎春，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：许丽，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：赵旭梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）诉被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人陈晓东（特别授权）、李雄，被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付所欠的2015年1月1日开始至2016年9月30日的物业服务费30450元，并对前述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区xx路二段xx号某号商铺业主。被告于2013年6月26日与四川省南充鸿翔科信有限公司（简称鸿翔公司）签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》，鸿翔公司与原告签订了《前期物业服务合同》。被告�鸿翔公司在《商品房买卖合同》中约定由原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米1.7元的标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交违约金，被告所欠费用经多次催收无果。
被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅共同辩称：原告是开发商鸿翔公司指定的物业公司，他们双方自行定价。是没有通过招投标选聘的，没有得到业主认可，不合法；根据发改委和房管局文件前期物业服务合同终止，物业的有些服务费由业主招投标选聘的物业单位参照其指导价协商确定。而且在前期物业合同中约定了双方的权利和义务，而我方于2013年12月30日接房时就交了物业管理费一年的21238元。接房装修后于2014年5月开始营业，2014年10月我方发现三墙漏水，造成墙纸腐烂，向物业反映，要求其采取维修�漏措施，但其久拖不决，不予维修，而保修期只有五年，他们想拖过这五年的时间就不维修了；原告本该无条件协助我方接入本小区消防系统管网，但其要求我方付几千元水费的无理要求，我方拒绝后又说本小区消防不属于盛华堂物业，不予配合协助，推卸责任。前期物业服务合同至2015年7月16日已到期自行终止，终止后，双方既无合同，原告也未提供任何服务，多次打电话要求维修补漏，他们答应上报，但不派人到现场来看漏水情况系不作为，故我方不应支付2015年7月16日之后的任何费用；根据市物业服务指导标准，二级物业企业收费标准住宅是0.61-0.94元，营业用房是1.21-1.87元，现在的小区也是按住宅0.60元/平方米收费，那么对应的营业房就应该按照1.2元/平方收费。请法院公正裁决。
经审理查明：原告（乙方）与鸿翔公司（甲方）签订的《前期物业管理服务合同》中约定甲方将滨江印象（四期）委托乙方实行物业管理，乙方提供受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理期限暂定为3年（不超过3年）。自2012年7月16日至2015年7月16日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。本物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.80元向乙方交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.7元向乙方交纳。签订合同后，原告对该小区进行了物业管理服务，合同期限届满后，双方未签订书面合同，但一直由原告提供物业管理服务至今。
被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅与鸿翔公司于2013年6月26日所签订的《商品房买卖合同》中第二十三条约定：前期物业服务（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为南充盛华堂商业管理有限公司。前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.7元/月.平方米。该商品房建筑面积共860.05平方米。四被告从2015年1月起未向原告交纳物业服务费。
本院认为：原告盛华堂公司与鸿翔公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之情形，属合法有效合同。在四被告与鸿翔公司签订的《商品房买卖合同》中约定了出卖人依法选聘的物业管理企业为南充盛华堂商业管理有限公司，《前期物业管理服务合同》的内容应及于四被告。至于案涉房屋的物业管理费的计算标准问题，被告以《前期物业服务合同》已终止，双方并未签订新的合同，也未对价格进行协商抗辩，但四被告在签订《商品房买卖合同》时约定了前期物业管理期间物业服务收费价�为1.7元/月.平方米，而在业主大会成立后没有作出选聘新的物业服务企业决定，原告仍一直持续对该小区按原合同的约定继续提供了服务，该价格也未超过南充市物业服务收费管理指导标准，因此原告按原合同约定价格收取物业管理费并无不妥，四被告的该项抗辩主张本院不予采纳。被告所提出的房屋漏水、消防接水等问题因原告称系被告对窗户进行改造后产生漏水、消防接水系二次消防改造，如建筑物质量存在问题系另一法律关系，四被告可另行主张其权利，但以服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。对四被告提出的服务质量存在的问题，应引起原告的高度重视，作为物业管理服务公司，如确存有瑕疵，公司应与业主加强沟通，予以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，业主向公司反映情况并提取�见和建议，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但拒交费用的方式欠妥。四被告拖欠的从2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费为1.7元/平方×860.05平方×21个月＝30703元，现原告主张30450元系自行处分其权利，本院予以支持。
综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第六十七条的规定，判决如下：
被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅于本判决生效后十日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付下欠的从2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费30450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费减半收取281元，由被告冯艳、谭迎春、许丽、赵旭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邱媛
二〇一七年二月三日
书记员 文姣
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第196号
申请执行人杨荣，男，1987年6月13日出生，汉族，福安市人，住福安市溪潭镇。
被执行人薛立仁，男，1963年2月27日出生，汉族，福安市人，住福安市。
申请执行人杨荣与被执行人薛立仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）宁民初字第1064号民事调解书已经发生法律效力。经杨荣申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2014年12月9日作出的（2014）宁民初字第1064号民事调解书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 兰成弟
代理审判员 魏各永
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第196号
申请执行人王金容，男。
被执行人陈景平，男。
被执行人吴碧玉，女。
被执行人郑细姐，女。
被执行人陈景华，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第875号民事调解书，已责令被执行人陈景平、吴碧玉、郑细妹、陈景华按照法律文书确定的义务履行，但被执行人陈景平、吴碧玉、郑细妹、陈景华至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人陈景平、吴碧玉、郑细妹、陈景华的房产因涉及本院其他案件被查封，且查封房产已进入司法拍卖阶段。因该房产无法立即变现，又无其他财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张瑞梅
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第196号
申请人：戴桂春，男，1964年1月28日生，瑶族。
被执行人：肖坤阳，男，1980年11月17日生，瑶族。
被执行人：陈柳君，女，汉族，1983年3月24日生，汉族。
申请人戴桂春与被执行人肖坤阳、陈柳君承揽合同纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第1242号民事调解书已经发生法律效力,申请人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。被执行人已经履行了70000元。经查询，被执行人无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾 卉
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜环刑初字第00016号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪，于1990年3月16日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月17日被滨海县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年6月16日晚，被告人张某携带手电筒、网袋、篓子等工具，在滨海县滨淮农场十五连农田处捕获青蛙64只，被滨海县公安局民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某所猎得的青蛙为黑斑蛙，属于国家保护的“三有”野生动物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有证人于磊、杨志新的证言、滨海县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、扣押决定书、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人张某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第389号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭文春，男。
被上诉人（原审被告）蒋红兵，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人郭文春、蒋红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1733号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未缴纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请撤回上诉是其真实意思表示，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更389号
罪犯张全治，又名张勋敬，男，1951年3月15日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年11月25日作出（2012）周刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人张全治犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失117880.74元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月25日作出（2013）豫法刑四终字第251号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张全治在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张全治所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张全治在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张全治死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十二月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年五月五日
书 记 员 麻少洋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1181号
原告管霞锋，居民。
被告傅衍科，农民。
原告管霞锋诉被告傅衍科保证合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应巧独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告管霞锋到庭参加诉讼；被告傅衍科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管霞锋诉称，孟小明为还银行贷款于2013年3月13日向原告借人民币30000元，由被告傅衍科提供连带责任担保，并出具借据一张，载明“孟小明因资金周转需要向管霞锋借款人民币叁万（￥30000.00）元，月息2%；本借款由傅衍科连带责任保证，保证期限二年，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。”嗣后，�告多次向孟小明催讨，其至今分文未还，被告也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求依法判令被告傅衍科代偿借款30000元及利息（利息从2013年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告傅衍科未作答辩，也未提供证据材料。
原告管霞锋为主张其诉讼请求，向本院提交借据一份，待证2013年3月13日，孟小明向原告管霞锋借款30000元，由被告傅衍科提供连带责任担保，并约定了担保期限、范围的事实。
原告提供的证据，经本院审查，除借款利率约定过高外，其他内容和形式符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，借款人孟小明向原告管霞锋借款30000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定�被告傅衍科在借款人孟小明向原告出具的借据保证人栏内签名，承诺为孟小明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。在原告按约提供借款后，借款人孟小明未按约归还借款本息，被告傅衍科亦未承担保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告傅衍科未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅衍科于本判决生效之日起十日内代为归还原告管霞锋借款本金30000元�并支付自2013年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告傅衍科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应巧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张敏
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执异字第28号
上海市普陀区人民法院执行裁定书（2015）普执异字第28号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路388弄5号一、二、二十、二十一层。负责人吕红，职务行长。委托代理人杨李宁，女，该支行员工。被执行人叶凡，男，1986年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。案外异议人吴芳玲，女，1965年3月25日出生，汉族，户籍地址福建省古田县。本院在执行（2015）普执字第3919号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行申请执行叶凡等金融借款合同纠纷案过程中，于2015年11月2日作出关于拍卖登记在被执行人叶凡名下位于本市普陀区白兰路137弄1号1411室、1412室房屋（以下简称系争房屋）的（2015）普执字第3919-1号执行裁定。后案外异议人吴芳玲以本院裁定拍卖前其已向被执行人叶凡租赁上述系争房屋，并已实际入驻，要求本院在拍卖时应优先保护其租赁权为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该两处房屋产权人均为被执行人叶凡，产权登记日期均为2010年7月13日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2012年11月26日对该两处房屋设定最高额抵押，登记的债权数额为人民币435万元，本院于2014年10月14日因（2014）普民二（商）初字第2998号案查封该两处房屋产权。根据本院（2014）普民二（商）初字第2998号案卷记载，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告陈炳孝、吴柳燕、上海品昶商贸有限公司、叶凡、余根淼、上海麦高投资管理有限公司、张方敏、余淑珍、叶登辉金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉讼保全的申请，于2014年10月14日查封系争房屋的产权。2015年6月11日，本院作出（2014）普民二（商）初字第2998号民事判决，其中判决主文第三项内容为：“若被告陈炳孝、被告吴柳燕、被告上海品昶商贸有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告叶凡协议以抵押物（坐落于上海市松江区新松江路1111弄46号1602室、上海市普陀区白兰路137弄1号1411室、上海市普陀区白兰路137弄1号1412室的房产）折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物后所得的价款，在人民币4350000元内优先受偿，上述抵押物所得价款超过债权数额的部分归被告叶凡所有，不足部分由被告陈炳孝、被告吴柳燕、被告上海品昶商贸有限公司继续清偿”。根据本院（2015）普执字第3919号案卷记载，因陈炳孝、吴柳燕、上海品昶商贸有限公司、叶凡等未按上述本院（2014）普民二（商）初字第2998号民事判决规定的期限和方式履行还款义务，中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行向本院申请执行，要求被执行人陈炳孝、吴柳燕、上海品昶商贸有限公司等履行本院判决判定的归还借款本金、支付借款利息及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费、保全费、公告费的义务，并申请拍卖、变卖登记在被执行人叶凡名下的上述系争房屋。执行过程中，因被执行人陈炳孝、吴柳燕、上海品昶商贸有限公司、叶凡等仍未履行还款义务，本院于2015年11月2日作出关于拍卖系争房屋的（2015）普执字第3919-1号执行裁定。根据案外异议人吴芳玲在听证审查过程中提供的证据材料：署名为叶凡的出租人（甲方）与署名为吴芳玲的承租人（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将上述系争房屋出租给乙方，租赁期限自2013年9月15日至2018年9月15日，租金为每年人民币98400元，租金支付方式为每年9月1日前以现金方式支付，该合同中载明的签约日期为2013年9月15日。2015年8月30日，署名为叶凡的收款人出具《收据》一份，载明收到署名为吴芳玲的交款人现金人民币98400元，收款事由为上述系争房屋2015年9月15日至2016年9月15日的租金。根据案外异议人吴芳玲在听证审查过程中的陈述：因其需要租赁办公场地从事经营，经朋友介绍认识被执行人叶凡后，双方于2013年9月15日签订了上述《房屋租赁合同》，其也已于当日入驻系争房屋至今，且根据双方口头约定，租赁期间的水电费由案外异议人承担，物业管理费等其它费用由被执行人叶凡承担，其对系争房屋已抵押给申请执行人的情况并不知晓。案外异议人对上述未再提供其它证据材料。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行在听证审查过程中的陈述：其向本院申请执行至今，包括叶凡在内的被执行人也未向其履行归还欠款的义务。其是系争房屋的抵押权人，且已于2012年11月26日经相关房地产登记机关核准，对系争房屋设定了债权数额为人民币435万元的最高额抵押，而其对系争房屋所享有的优先受偿权也为上述本院作出的生效民事判决所确认。至于案外异议人所称被执行人叶凡于2013年9月15日将系争房屋出租给案外异议人的情况，因案外异议人与被执行人均未曾向其告知，故不予认可。被执行人叶凡经本院通知，既未到庭参加听证，亦未提供相关证据材料。上述事实由案外异议人吴芳玲提供的证据材料、本院（2014）普民二（商）初字第2998号和（2015）普执字第3919号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，尽管案外异议人提供的上述《房屋租赁合同》中载明的签约时间在本院查封系争房屋之前，但晚于申请执行人对系争房屋设定抵押的登记时间，且申请执行人所享有的在已设定最高额抵押债权数额范围内对拍卖、变卖系争房屋所得价款的优先受偿权，也已被本院上述生效判决所确认，现亦无证据证明申请执行人在申请拍卖、变卖系争房屋前，曾对该租赁行为表示过认可，因此，案外异议人所主张的租赁优先权依法不能对抗申请执行人的优先受偿权，而被执行人系本院生效判决确定的义务人，且其至今也未按判决规定的期限和方式向申请执行人履行相应的义务，本院根据申请执行人的申请，依法裁定拍卖登记在其名下的系争房屋并无不当，故案外异议人的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人吴芳玲的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 唐瑞弟
人民陪审员 徐天云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张元春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。3、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更144号
罪犯邓正宝，男，1970年9月12日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯强奸罪于2000年12月26日被判处有期徒刑七年六个月，2005年5月11日刑满释放。北京市第二中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）二中刑初字第1396号刑事判决，认定被告人邓正宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）高刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月17日起至2015年12月16日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邓正宝在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯邓正宝因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。执行期间，罪犯邓正宝确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯邓正宝在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邓正宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月17日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3856号
原告：童丽华，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭剑斌、郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：周丽琛，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告童丽华与被告周丽琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告童丽华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童丽华以欲与周丽琛自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许童丽华撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由童丽华负担。
审判员 杨幼卿
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈可意
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00569号
申请执行人赵宣荣，女，1956年6月24日出生。
被执行人龚多华，女，1955年9月11日出生。
申请执行人赵宣荣与被执行人龚多华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的（2015）镜民一初字第01408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚多华银行存款贰万零壹佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年三月十六日
书记员 刘盼盼
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6134号
原告：解作明，；。
被告：宋学正，；。
被告：赵利娟，；。
原告解作明诉被告宋学正、赵利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解作明、被告宋学正、赵利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解作明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款55000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月20日向原告借款5万元，月息2分，并口头约定用期三个月。借款到期后，被告未偿还款项。2016年8月24日又先借后补了一张5000元的欠条。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宋学正、赵利娟辩称，借款是事实，但是实际只收到35000元，每日支付1500元利息。5000元的欠条是利息，不是借款。且借条是在原告胁迫下出具的，用于赌博。
当事人围绕诉讼请求提交了借条、户籍证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月20日，被告宋学正向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今收到借解作明现金伍万元整（￥50000），注：月息2分。”
2016年8月24日，被告宋学正向原告出具欠条一份，载明“今欠解作明现金伍仟元整（5000）。”
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋学正、赵利娟在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。被告宋学正、赵利娟辩称，借款是事实，5万元的借款实际只收到35000元，5000元的欠条是利息，因被告没有证据予以证实，故本院不予采纳。被告宋学正辩称，借条是在原告胁迫下出具的，本院认为，被告宋学正作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告出具借条，应当知道该借条所产生的经济或法律后果，而在自己被逼迫写借条后，既未向借条持有人索回借条，也不依法采取法律规定的撤销权等措施，故被告的辩称本院不予采信。被告宋学正辩称，借款用于赌博，因没有证据证实该笔借款系用于赌博，故该辩称不予采纳。关于利息，因原告主张截至起诉之日利息为3000元，起诉之后利息按月息2分计算，因5万元借条中约定利息为月息2分，5000元欠条中未约定利息，故本院仅支持5万元按月息2分计算，5000元利息自起诉之日起按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解作明支付借款本金5.5万元及利息（以5万元为基数，截至2016年8月29日的利息为3000元，从2016年8月30日起至实际给付之日止，按年息24%计算；以5000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
二、被告赵利娟对上述款项在其与宋学正夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费600元，合计1800元（原告已预交），由被告宋学正、赵利娟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6134号原告：解作明，；。被告：宋学正，；。被告：赵利娟，；。原告解作明诉被告宋学正、赵利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解作明、被告宋学正、赵利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解作明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款55000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月20日向原告借款5万元，月息2分，并口头约定用期三个月。借款到期后，被告未偿还款项。2016年8月24日又先借后补了一张5000元的欠条。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋学正、赵利娟辩称，借款是事实，但是实际只收到35000元，每日支付1500元利息。5000元的欠条是利息，不是借款。且借条是在原告胁迫下出具的，用于赌博。当事人围绕诉讼请求提交了借条、户籍证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月20日，被告宋学正向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今收到借解作明现金伍万元整（￥50000），注：月息2分。”2016年8月24日，被告宋学正向原告出具欠条一份，载明“今欠解作明现金伍仟元整（5000）。”另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原、被告双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋学正、赵利娟在债务发生期间系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。被告宋学正、赵利娟辩称，借款是事实，5万元的借款实际只收到35000元，5000元的欠条是利息，因被告没有证据予以证实，故本院不予采纳。被告宋学正辩称，借条是在原告胁迫下出具的，本院认为，被告宋学正作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告出具借条，应当知道该借条所产生的经济或法律后果，而在自己被逼迫写借条后，既未向借条持有人索回借条，也不依法采取法律规定的撤销权等措施，故被告的辩称本院不予采信。被告宋学正辩称，借款用于赌博，因没有证据证实该笔借款系用于赌博，故该辩称不予采纳。关于利息，因原告主张截至起诉之日利息为3000元，起诉之后利息按月息2分计算，因5万元借条中约定利息为月息2分，5000元欠条中未约定利息，故本院仅支持5万元按月息2分计算，5000元利息自起诉之日起按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋学正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解作明支付借款本金5.5万元及利息（以5万元为基数，截至2016年8月29日的利息为3000元，从2016年8月30日起至实际给付之日止，按年息24%计算；以5000元为基数，自2016年8月29日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。二、被告赵利娟对上述款项在其与宋学正夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、保全费600元，合计1800元（原告已预交），由被告宋学正、赵利娟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 丹二〇一六年十一月二日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04756号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司总经理。
委托代理人洪林、鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告李冬，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告翁小丽，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告李冬、翁小丽商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市晓红实业集团有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 林
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1069号
原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区普阳街2638号。
负责人尚勇，行长。
委托代理人孙葆莉，科长。
被告杨久惠，男，1969年1月1日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告上海绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南关区南环路190号。
法代表人樊华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行与被告杨久惠、上海绿地集团长春绿洋置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费6307.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 航
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2204号
申请执行人林木元，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。
被执行人瑞安市嘉华锦园大酒店，住所地瑞安市安阳街道嘉华锦苑岭下路*****号。
负责人潘晓宇。
申请执行人林木元与被执行人瑞安市嘉华锦园大酒店合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2014）浙温商终字第2186号民事调解书，已于2015年2月28日发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款735000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年4月27日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院向金融机构查询，被执行人名下无存款。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人名下无房产登记。本院向浙江省公安部门查询，被执行人名下无车辆。被执行人于2015年10月8日履行了10万元。申请执行人同意被执行人分期付款，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款记录、查询房产记录、查询车辆记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意被执行人分期付款，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2204号案本次执行程序终结。
本案若需继续强制执行，申请执行人可以向本院请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1595号
原告：彭友香，女，1969年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：代宜坤，男，1981年10月12日出生，汉族，居民身份证住址安徽省淮南市潘集区，
被告：陶和平，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区，
本院在审理原告彭友香诉被告代宜坤、陶和平服务合同纠纷一案中，现原告彭友香于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭友香提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭友香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告彭友香负担。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 彭开莉
人民陪审员 王 凯
二〇一七年八月十六日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1168号
申请执行人柳某某
被执行人郭某某
申请执行人柳某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02504号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郭某某给付申请执行人柳某某人民币270000元及利息，并承担案件受理费2675元，保全费1870元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人称与被执行人郭某某私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 白志进
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第395号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李英斌，绰号“毛强”，男。2013年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月10日刑满释放。因本案于2015年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李英斌犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人李英斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李英斌伙同他人经密谋后，于2015年3月16日凌晨，到江门市新会区会城圭峰路38号5座楼下，采取自带锁匙开锁的手段，盗窃得陈某某的鹏城牌PC125T－16女装摩托车1辆，价值人民币4104元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人李英斌的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人李英斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、人口信息资料、前科材料、电话清单、扣押清单、发还清单、证人李某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人李英斌的供述、涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验笔录、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英斌盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李英斌在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李英斌如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李英斌在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李英斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年七月十七日
书记员 柯润明
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终138号
上诉人（原审被告）：刘克华。
委托代理人：陈凤平，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴庆辉。
原审被告：刘宁。
上诉人刘克华因民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01607号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘克华及其委托代理人陈凤平，被上诉人吴庆辉与原审被告刘宁到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01607号民事判决；
二、发回灯塔市人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人刘克华。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初240号
原告：叶祥彬，男，汉族，1969年8月18日生，住安徽省霍邱县。
被告：张思一，男，汉族，1992年3月15日生，住安徽省六安市金安区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：胡京宏，总经理。
本院在审理原告叶祥彬诉被告张思一、太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶祥彬于2016年2月24日向本院申请撤回对被告张思一、太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。
经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶祥彬撤回对被告张思一、太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告叶祥彬承担。
审判员 胡晓霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 王永红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第730号
原告周某某，男。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告何某某，女。
原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员冯美芬适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂云担任记录。原告周某某及其委托代理人曾昭国，被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2005年冬相恋，2008年9月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2012年8月9日生育男孩周某A。婚前、婚后双方感情一般，但自2013年开始，原、被告分居至今。现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同财产、债务各人一半。
被告何某某辩称：原告诉称不是事实。原、被告有感情基础，结婚后夫妻感情也是好的，原、被告夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年冬相识相恋，2008年9月9日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2012年8月9日生育男孩周某A。双方婚前感情一般，婚后感情尚可，但因一些家庭琐事发生过争吵。2013年开始，原、被告分居至今。2015年6月3日，原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告从相识相恋、结婚到现在已近十年，有一定的婚姻基础，婚后也建立起了夫妻感情。双方虽因一些家庭琐事及交流、沟通较少的缘故影响了夫妻感情，但感情并未完全破裂。只要原、被告互相包容，互敬互爱，互相帮助，多交流、沟通，珍惜夫妻感情，双方是有希望和好的。在庭审中，原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告何某某离婚，依法不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯美芬
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 蒋桂云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第730号
原告程红宾，男，汉族。
委托代理人李冠军，男，汉族。
被告张磊，男，汉族。
委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。
本院在审理原告程红宾与被告张磊买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年八月二十日向本院提出对被告张磊的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告张磊撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程红宾撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡少纺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1252号
上诉人（原审原告）吴宝燕。
委托代理人刘富强，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）天津市交通运输委员会。
法定代表人武岱，主任。
委托代理人刘伟，该单位干部。
委托代理人张凌翙，该单位干部。
上诉人吴宝燕、上诉人天津市交通运输委员会因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月14日受理，2015年8月20日作出的（2015）东民初字第3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴宝燕及其委托代理人刘富强，上诉人天津市交通运输委员�的委托代理人刘伟、张凌翙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1982年参加工作，先后在天津市市政工程局道桥服务公司和建津服务队工作，原告人事档案于1994年6月3日转至建津服务队。后，建津服务队解散，天津市市政工程局改制为天津市市政公路管理局。2013年8月22日，原告（乙方）与天津市市政公路管理局（甲方）签订《协议书》一份，该协议载明“乙方曾是道桥服务公司、建津服务队工人，1998年因原单位解散下岗。因职工多年与原单位失去联系，原单位未为其办理社会保险手续。现经甲乙双方商定一致，达成如下协议：1、甲方向乙方支付自1993年1月1日至建津服务队1998年解体前，单位应承担的养老保险费用人民币15845.67元。此后的养老保险费用由乙方承担。2、甲方比照失业保险待遇一次性补偿乙方人民币7296元。3、甲方比照单位解体时的标准向乙方一次性经济补偿人民币8400元。4、以上事宜办理完毕，乙方与甲方不再有任何权利义务及债权债务。”本协议于2013年8月26日经天津市和平公证处公证。原告于2013年9月9日领取了上述费用共计31541.67元。2014年天津市市政公路管理局和交通港口局被撤销，组建交通运输委员会，即本案被告。原告人事档案现在何处无法确定。
2015年7月8日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告赔偿因丢失人事档案造成的养老金损失并赔偿2014至2015年度的冬季采暖费520元。2015年7月13日，该委以原告的上述仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，对原告的上述仲裁请求不予受理。原告不服，成讼。
原告吴宝燕诉请：1、判令被告丢失原告的人事档案造成的养老金损失，自2014年8月起每月按2000元计算给付至终生，且日后�遇国家政策对企业退休人员上调退休金按相应比例上调；2、判令被告赔偿2014年至2015年冬季取暖补贴520元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《企业职工档案管理工作规定》“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或者被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门”的规定，天津市市政工程局在建津服务队解散后有义务将原告的人事档案保管好或转出，天津市市政工程局几经改制变更为本案被告，现被告既未找到原告的人事档案，又不能提供转移档案的回执，故被告应当对原告人事档案丢失承担赔偿责任。至于被告承担赔偿责任的数额，考虑本案实际情况，酌情确定被告一次性赔偿原告3万元。关于原告主张按养老保险金的标准赔偿损失的诉讼请求，按照最高人民法院《关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案中，双方曾就社会保险问题签署了协议书，用人单位已经按照约定将单位应负担的养老保险费和失业保险费给付原告，并给付原告一定数额的经济补偿，双方还约定此后的养老保险费由原告自行负担，因此，原告应当对是否产生养老保险金的损失自行承担责任，故原告要求被告赔偿养老金损失的诉讼请求，无法支持。原告要求被告给付2014至2015年度冬季采暖费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告与天津市市政公路管理局签订的协议并未涉及人事档案丢失问题，故被告以“以上事宜办理完毕，乙方与甲方不再有任何权利义务�债权债务”抗辩的理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津市交通运输委员会赔偿原告吴宝燕3万元；二、驳回原告吴宝燕其他诉讼请求。如果被告天津市交通运输委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市交通运输委员会负担。
上诉人吴宝燕、天津市交通运输委员会均不服原审判决。上诉至本院。
上诉人吴宝燕上诉请求：撤销原判，改判支持吴宝燕在原审的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由天津市交通运输委员会负担。�要理由是：现上诉人因档案丢失造成巨大损失，而原审法院仅判决赔偿3万元，无法安抚上诉人精神上和经济上的损失。
上诉人天津市交通运输委员会上诉请求：撤销原判第一项，改判天津市交通运输委员会不承担任何赔偿责任；一、二审诉讼费由吴宝燕承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，天津市交通运输委员会已经与吴宝燕2013年8月22日签订《协议书》，已就因档案遗失引发的经济补偿问题达成了一致，天津市交通运输委员会不应再承担任何赔偿责任。
上诉人吴宝燕不同意上诉人天津市交通运输委员会的上诉请求。上诉人天津市交通运输委员会不同意上诉人吴宝燕的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴宝燕主张天津市交通运输委员会赔偿丢失其的人事档案造成的养老金损失，自2014年8月起每月按2000元计算给付至终生，且日后如遇国家政策对企业退休人员上调退休金按相应比例上调一节，该主张没有法律依据，原审判决酌定赔偿3万元是适宜的，本院予以维持，吴宝燕该上诉请求，本院不予支持。关于吴宝燕上诉主张天津市交通运输委员会给付2014年至2015年冬季取暖补贴520元一节，该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人天津市交通运输委员会主张不承担任何赔偿责任一节，吴宝燕与天津市市政公路管理局签订的协议并未涉及人事档案丢失问题，故原审判决酌定赔偿3万元是适宜的，本院予以维持，天津市交通运输委员会该上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人吴宝燕负担10元，上诉人天津市交通运输委员会负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00022号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人周德强，男，重庆市綦江区安稳镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人陈开洪，男，生于1978年10月10日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人谭娟，女，生于1980年10月9日，汉族，住址同陈开洪。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年1月4日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第15063号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）作出的綦人口计生征字（2014）第15063号征收社会抚养费处理决定，于2014年8月25日送达被执行人陈开洪、谭娟。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，申请执行人于2014年11月25日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第15063号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年一月八日
书记员 王 渝
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初407号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人江某，男，1996年7月28日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐至县，暂住成都市青白江区大弯南路建安街**号。2016年11月3日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局取保候审，同年12月28日经成都市青白江区人民法院决定逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年9月29日凌晨，被告人江某驾驶牌照号为川A某某小型轿车沿成都市青白江区大弯南路由北向南方向行驶，当日1时15分行至大弯南路162号处时，与同向道路右侧行人蒋某发生碰撞，造成川AA某某车受损，蒋某死亡。事发后，江某主动报警，并在现场等候民警处置。
经鉴定，蒋某的死亡原因系严重颅脑损伤；经认定，江某承担事故全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、现场勘查笔录及照片、视频监控、证人证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人江某的刑事责任。
被告人江某对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被害人蒋某近亲属于2016年11月16日已向本院提起民事诉讼，本院正在审理中。肇事车辆川AA82F4**已在浙商财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元。另外，被告人江某已经赔偿被害人部分损失。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人江某赔偿被害人部分损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江某的刑期自2016年12月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执553号
申请执行人ＸＸ志，男，1979年6月21日出生，住江苏省大丰市经济技术开发区。
被执行人张志强，男，1966年9月22日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人ＸＸ志向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人张志强发出执行通知书，责令其向申请执行人ＸＸ志履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张志强在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志强在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划�冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年二月十七日
书记员 李 晓