广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第760号
原告钟凤英。
原告黄凯、。
原告黄欢。
共同委托代理人梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
被告李文健。
被告李冠霖（曾用名李汉新）。
被告韦敏达。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区新兴路171号。
代表人韦巍，该公司经理。
委托代理人钟良鑫。
原告钟凤英、黄凯、黄欢与被告李文健、李冠霖、韦敏达、中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司（以下简称“太平洋财保邕宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员黄加平独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员周建军担任记录。原告黄凯、黄欢及原告钟凤英、黄凯、黄欢的共同委托代理人梁义团、被告李文健、被告太平洋财保邕宁支公司的委托代理人钟良鑫等到庭参加诉讼。被告李冠霖、韦敏达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟凤英、黄凯、黄欢均诉称，被告李文健于2014年10月16日未按操作规范驾驶停在黄荣达门前的桂A×××××小轿车（黄荣达系原告钟凤英的丈夫、系原告黄凯、黄欢的父亲），致使与坐在自家门口的黄荣达发生碰撞，造成黄荣达受伤抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经隆安县交警大队于2014年10月31日作出事故认定书，认定被告李文健负事故的全部责任，黄荣达不负事故责任。黄荣达系隆安县公安局乔建镇派出所退休民警，城镇居民。本次事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金493380元；2、丧葬费23424元；3、交通费1000元；4、精神损失费（精神损害抚慰金）30000元，共计547804元。事故车辆桂A×××××小轿车系被告韦敏达所有，事故前被告李冠霖向被告韦敏达借用事故车辆，在借用期间被告李文健驾驶桂A×××××小轿车造成本事故。桂A×××××小轿车原车主是覃世鹏，之前的车牌为桂A×××××。覃世鹏为该车在被告太平洋财保邕宁支公司投保交强险、商业险，2014年7月17日起该车改车牌号为桂A×××××登记在被告韦敏达的名下，事故发生在保险期限内。本次事故被告李文健系事故的直接责任者，被告韦敏达、被告李冠霖系车辆管理人对事故发生存在疏忽管理的过错责任，被告太平洋财保邕宁支公司应承担保险责任。因此原告的损失应由被告共同赔偿。经原告追偿，被告仅赔偿原告损失132000元，原告尚有损失。为此，向法院起诉，请求法院判决：1、被告共同赔偿因交通事故造成原告的各项损失共计547804元，扣除已赔偿132000元，还应赔偿415804元；2、被告太平洋财保邕宁支公司先在交强险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告太平洋财保邕宁支公司、李文健、韦敏达、李冠霖在第三者商业险责任限额内连带赔偿，再有不足的，由被告李文健、韦敏达、李冠霖连带赔偿；3、本案一切诉讼费用由被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿（常住人口登记卡），用于证明原告的基本情况及家庭关系；
2、隆安县公安局乔建镇派出所证明，用于证明原告的基本情况及家庭关系；
3、死亡户口注销单，用于证明受害人黄荣达死亡时间；
4、机动车行驶证，用于证明桂A×××××小轿车系被告韦敏达所有；
5、《道路交通事故认定书》，用于证明事故造成受害者黄荣达死亡及交通事故责任；
6、国家公务员证、退休证，用于证明受害人黄荣达系公务员、国家公职人员；
7、机动车交通事故责任强制保险单，用于证明事故车辆投保交强险的事实；
8、机动车商业保险单，用于证明事故车辆投保商业保险的事实；
9、隆安县公安局个人工资查询单，用于证明受害人事故前三年的收入。
被告李文健辩称，被告李文健愿负事故的全部责任。事故发生后，被告李文健与原告已达成赔偿协议，约定由被告李文健赔偿原告损失即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计432000元，双方还约定，协议达成后原告不能再向对方提出其他任何赔偿要求。被告李文健已经赔偿原告132000元，还应赔偿300000元，但是因经济困难，没有得及时全部赔偿，请原告谅解。总之，被告李文健愿意按赔偿协议中的赔偿数额赔偿原告，而不同意按原告诉请中的损失数额赔偿。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、调解协议书，用于证明被告李文健与原告已达成调解协议；
2、收据，用于证明被告李文健已向原告赔偿132000元；
3、刑事谅解书，用于证明原告与被告李文健达成赔偿协议和被告李文健得到原告的谅解。
被告李冠霖书面答辩称，是被告李冠霖向被告韦敏达借用桂A×××××小轿车，被告李文健未经被告李冠霖同意驾驶轿车造成事故，经认定，被告李文健负事故的全部责任，与被告李冠霖无关，原告的损失不由被告李冠霖赔偿，但被告李冠霖会协助被告李文健赔偿。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告韦敏达书面答辩称，桂A×××××小轿车是被告韦敏达的，被告韦敏达借车给被告李冠霖，而非被告李文健，被告李文健驾驶车辆出事与被告韦敏达无关，因此被告韦敏达不承担赔偿责任。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告太平洋财保邕宁支公司辩称，桂A×××××小轿车是在被告太平洋财保邕宁支公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者险保额为50000元，被告太平洋财保邕宁支公司只是在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因为被告李文健驾驶行为属于无证驾驶情形，因此过后被告太平洋财保邕宁支公司再向被告李文健追偿。商业第三者责任保险合同约定，无证驾驶属于免责情形，因此被告太平洋财保邕宁支公司不应在商业第三者责任保险内赔偿。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：投保单及保险条款各一份，用于证明被告太平洋财保邕宁支公司已向被保险人履行说明义务，被保险人签字确认，保险条款第七条第三款规定，无证驾驶属于责任免形情形。
本院应原告的申请，向隆安县公安局交通管理大队事故处理中队调取询问被告李冠霖的笔录，被告李冠霖称，2014年10月16日晚，被告李冠霖驾驶借来的车牌为A9U161小轿车搭载被告李文健和李文宁来到受害人黄荣达家吃饭，车停在黄荣达家门前，不知道被告李文健何时进到车内开动，然后车就往右前方冲去，撞到坐在家门口右侧的黄荣达。事故发生后，黄荣达即被送往乔建镇卫生院抢救。
原告对询问笔录没有异议。
各被告对询问笔录没有异议。
双方当事人争议的焦点是：1、被告韦敏达、李冠霖对原告的损失是否承担赔偿责任？各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任？2、应赔偿原告的损失是多少？
经开庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李冠霖、韦敏达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告李文健、太平洋财保邕宁支公司对原告提交的证据没有异议；原告对被告李文健提供的证据1、2、3没有异议；原告对被告太平洋财保邕宁支公司提供的证据没有异议；对以上双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月16日，被告李冠霖向被告韦敏达借用桂A×××××小轿车搭载李文健等来到隆安县乔××镇街上，后在黄荣达家门前停放。被告李文健未经同意驾驶停在黄荣达门前的桂A×××××小轿车，由于被告李文健未按操作规范安全驾驶，致使桂A×××××小轿车与坐在自家门前的黄荣达发生碰撞，造成黄荣达受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经隆安县公安局交通管理大队处理，认定李文健未取得机动车驾驶证驾车时未按操作规范安全驾驶，是造成交通事故的原因。事故发生后，黄荣达即被送往乔建镇卫生院抢救，经抢救无效死亡。原告遭受经济损失，向被告追偿，于2014年10月28日被告李文健与原告达成赔偿协议，协议内容是：一、本次事故的责任由李文健承担，李文健一次性赔偿钟凤英、黄凯、黄欢死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项共计432000元，具体支付方式为，2014年10月28日支付132000元，余下300000元于2015年11月前付清；二、双方达成协议后，钟凤英、黄凯、黄欢不能就本次交通事故再向对方提出其它任何赔偿请求，双方达成谅解；还约定其他的条款。后双方签名捺印。协议达成后，被告李文健履行协议内容，赔偿原告132000元，余下300000元未赔，原告遂于2015年10月向法院起诉，提出如前述诉讼请求。
另查明，被告李文健未取得机动车驾驶证。桂A×××××小轿车系被告韦敏达所有，车辆识别代码是LDNM43GZ8A0270108。该车原车主是覃世朋，之前的车牌为桂A×××××。2014年7月17日登记在被告韦敏达的名下，改车牌号为桂A×××××。被告韦敏达为该车在被告太平洋财保邕宁支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期自2013年12月26日至2014年12月25日止。原告钟凤英系黄荣达的妻子，原告黄凯系黄荣达的儿子，原告黄欢系黄荣达的女儿。
本院认为，被告李文健驾驶机动车碰撞黄荣达，造成黄荣达受伤经抢救无效死亡，致使原告遭受损失，原告与被告李文健于2014年10月28日已就损失赔偿事宜达成协议，并约定原告不能就本次交通事故再向被告李文健提出其他任何赔偿请求，该协议主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应以确认。协议的双方应完全履行。被告李文健没有完全按协议约定的赔偿数额全部赔偿，是违反约定，应承担违约责任，向原告赔偿余下的损失，即赔偿原告300000元。原告称协议中保险公司没有参与，协议的赔偿数额没有包括保险公司应赔偿的部分，因此各被告应按诉请的损失数额来赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用若干问题的解释》第十六条的规定，规定只是规定在当事人同时起诉侵权人和保险公司的，可以按规定确定保险公司承担责任，并没有规定保险公司在起诉之前，需参与到赔偿权利人与侵权人就损失赔偿事宜所进行的协商中来，实际上在双方协商的过程中双方也没有邀请被告太平洋财保邕宁支公司到场，过后也没有向被告保险公司请求赔偿。再说，被告李文健是无证驾驶情形，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用若干问题的解释》第十八条规定，被告太平洋财保邕宁支公司在赔偿范围内赔偿后可以向侵权人追偿，最终责任是被告李文健；依照《商业第三者责任保险合同》约定，机动车驾驶人无证驾驶的，被告太平洋财保邕宁支公司免责，赔偿责任还是被告李文健；因此原告称协议中不包括保险公司赔偿的部分的理由不成立，本院不予支持。总之，原告与被告李文健已就本案交通事故的损害后果即损失赔偿问题达成协议，被告李文健已按协议向原告赔偿132000元。该协议没有任何无效的理由，也没有任何撤销的理由，不能确认无效，不能撤销，应予履行。被告李文健应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计432000元，已赔偿132000元，还要赔偿300000元。原告与被告李文健已就原告因亲属黄荣达交通事故死亡遭受的损失达成赔偿协议，由被告李文健赔偿原告损失，因此原告的损失不由被告韦敏达、李冠霖、太平洋财保邕宁支公司赔偿。原告请求被告韦敏达、李冠霖、太平洋财保邕宁支公司赔偿其损失的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟凤英、黄凯、黄欢因亲属黄荣达交通事故死亡遭受的损失即丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计432000元，由被告李文健赔偿；被告李文健已赔偿132000元，还要赔偿300000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费7536元（原告已预交3769元），减半收取3768元，由原告负担1050元，被告李文健负担2718元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费7536元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄加平
二〇一五年十二月八日
书记员 周建军
［附］相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。