江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2294号
原告：清浦区龙凤状元楼大酒店，住所地淮安市清江浦区西大街***号，工商注册号：320811600300926。
经营者：张芹，系个体工商户。
委托诉讼代理人：李怀智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：淮安通达实业有限公司，住所地淮安市清江浦区西大街165号，统一社会信用代码：913208001394420575。
法定代表人：蔡荣华，职务董事长。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
原告清浦区龙凤状元楼大酒店（下简称：“状元楼酒店”）与被告淮安通达实业有限公司（下简称“通达实业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，于2017年8月31日作出（2017）苏0812民初2669号民事判决；后原告状元楼酒店不服判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2018年1月16日作出（2017）苏08民终3048号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由发回重审。本院于2018年2月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告状元楼酒店的经营者张芹及其委托诉讼代理人李怀智，被告通达实业的委托诉讼代理人伍跃华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告状元楼酒店向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年6月6日签订的《状元楼大酒店租赁合同》；2、被告赔偿酒店转让费损失60万元、拆迁造成的营业损失40万元，未到期利润损失20万元，合计120万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，原告与案外人任某（原状元楼酒店承租人）签订了一份饭店转让协议，原告以120万元转让费取得酒店装潢、设备以及剩余期限的经营权。2016年6月6日，原告与被告重新签订为期一年的租赁合同，合同对租赁期限、违约责任等作出明确的约定。2016年7月初，酒店发生火灾，“119”出警处置，并限期办理消防许可证，为此原告多次和被告沟通要求提供加盖被告公章的房屋产权证书复印件用于办理消防许可证，但被告拒绝提供。2016年7月中旬，被告未与原告协商就强行拆除酒店沿街招牌，酒店门前停车场被扒掉，后进行围挡施工，造成酒店进货通道被堵塞，同时酒店下水道被堵塞，污水横流，直接影响客户就餐，导致酒店业绩直线下滑，客户流失严重，酒店为此多次被城管办、市场监督管理局限期整改。为此，原告多次向被告反映，但被告均无法解决，只同意补偿原告324000元。因无消防许可手续，原告被迫于2017年3月19日停止经营。综上，本案事实清楚，被告违约致使原告不能实现合同目的，并因此造成重大损失。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告通达实业辩称：第一、关于原告主张的解除合同。如果原告主张从2017年3月19日提前解除合同，则原告应该返还租赁被告的房屋及所有设备设施和物品，原告从3月19日退场后并未向被告返还以上房屋场地以及设备设施和物品，且原告说明的解除理由并不符合相关事实，原、被告在签订租赁合同时，以及原告在办理工商营业执照之时，被告就已经提供了房屋产权的证明材料，该些材料均在工商部门登记备案，根本不存在被告未向其提供房屋产权，导致其消防许可证不能办理的情况，被告也没有拆除原告所租赁的房屋、场地及设施和设备，工商部门及食品安全监管部门对其发出的整改系原告经营不符合相关要求所致，原告的经营行为和被告的租赁行为是两个不同的法律关系，被告仅对租赁合同约定的权利和义务负有责任，对交付的房屋产权以及安全负有责任，因此，被告并不认为双方签订的合同应该在3月19日解除。基于原告继续占有、支配租赁房屋及设备设施，双方所定租赁合同于2017年6月25到期，应属自然终止。在合同到期后，如原告继续占有该房屋和设备设施，则原告应该支付被告相应的占有使用费用，在2017年6月25日合同没有到期之前，被告有权向原告主张其拖欠的房屋租金及水、电费用；第二、关于原告主张的酒店转让费损失60万元。该主张没有法律依据和合同依据，也没有事实依据，退一万步讲，即使原告与任某存在转让行为，也是原告与任某之间的事情，与被告无关；第三、关于原告主张的营业损失40万元。被告并没有对原告租赁的房屋和场地进行任何的拆迁，原告租赁的房屋场地位于西大街××号大院西南侧，并排经营国信体检中心位于院落的东南侧，而被告单位位于面临西大街的东北侧，被告拆除的一排房屋位于165号院落的北侧道路（面临西大街），被拆除房屋系危房平房，已经不适应美化环境所需，不具有安全性，且被告的拆除已经过政府部门的规划许可，并在2016年10月份对该排房屋实施拆除，截止2017年春节拆除工作已经结束。拆除期间，为了不影响165号院落里所有单位的正常经营，被告对被拆除房屋的周围进行了围栏，高度在1.5米左右，所以无论是灰尘还是废弃建筑物，都不会影响到其他单位和原告的正常经营。从客观讲，被告拆除危房的行为是合法和必然的行为，并不能产生让原告停业的影响，否则位于西大街××号所有的单位都会产生这个后果。而原告诉称主张的40万元营业损失的构成被告也不能认同，原告陈述40万元营业损失系8个月酒店营业的利润，应出示相关合法证据来予以印证，比如原告向税务部门缴纳的营业税发票等，不能以原告单方罗列为准。另外还需要补充说明一点，被告一直是原告酒店用餐的大客户，原告在2017年3月19日前一直处于经营状态中，故其主张的从2016年7月至2017年2月8个月期间的营业损失被告也不认同；第四，关于原告主张的20万元未到期利润损失。被告只认可原告从2017年3月19日起到目前处于停业状态的事实，其结果必然产生营业额为零的后果，也必然会有损失，但该后果系原告自己造成，并非被告造成，对于其主张的20万元的利润，被告不认可，原告不经营相当于没有发生任何的经营成本，所以也不存在其净得的利润。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：涉案租赁房屋位于淮安市清江浦区西大街165号院内西南侧，所有权人系被告通达实业（房权证淮房字第××号、房权证淮房字第××号、房权证淮房字第××号），上述房屋产权证中设计用途栏目显示为“规划未明确”。
2012年6月26日，被告通达实业(甲方)与案外人任某（乙方）签订《淮安状元楼大酒店租赁经营合同》，约定被告通达实业将位于淮安西大街××号清浦怡情园宾馆餐厅的房屋和内部现有设备设施出租给任某，出租的餐厅范围：大餐厅、中餐厅、小餐厅（含楼上部分），厨房操作间、吧台仓库，餐厅内部的水、电、厨、卫设施、设备基本齐全；租赁期限为5年，即自2012年5月18日起至2017年6月25日，租金为2012年5月18日至11月17日为95000元（2012年6月份已交），2012年11月18日至2013年6月25日为20万元，2013年6月26日至2014年6月25日为21.20万元，2014年6月26日至少2015年6月25日为21.20万元，2015年6月26日至2016年6月25日为22.40万元，2016年6月26日至2017年6月25日为22.40万元，租金每半年支付一次，另预交押金2万元。合同第三条约定，租赁期间，任某经被告通达实业公司同意可以对餐厅、房屋、大门进行装潢，费用自理，同时任某应妥善保管和使用设施、设备。被告通达实业公司可对任某租用的设施、设备进行核对、清查。租赁期满或者中途终止、解除合同，任某在房屋的地面、墙面及门窗等一切装潢材料不得拆除、损坏，被告通达实业公司不给任何补偿。合同还对双方的其他权利义务作出明确约定。
2016年5月17日，案外人任某（转让人、甲方）与张芹（受让人、乙方）签订《饭店转让合同》，约定任某将正在经营的淮安市状元楼大酒店（位于淮安市清江浦区西大街165号）转让给张芹，转让费为人民币120万元，装让费包括酒店的装潢、设备以及剩余经营权，并约定合同自双方签字且张芹支付20万元转让费后生效。合同签订当日，任某出具20万元的收条，表示收到张芹转让款20万元；2016年12月20日，任某出具收条，表示收到张芹支付的剩余转让款100万元。
任某将淮安市状元楼大酒店转让给张芹后，经被告通达实业同意，退出双方于2012年6月26日签订的租赁合同，由原告张芹（乙方）与被告通达实业(甲方)于2016年6月6日另行签订《状元楼大酒店租赁合同》履行合同剩余租赁期限，合同内容与任某与被告通达实业签订的合同基本相同，主要为：“位于淮安市西大街××号清浦怡情园宾馆的餐厅，产权属于甲方所有，现甲方决定将餐厅的房屋和内部现有设备设施出租，乙方自愿承租。一、甲方出租餐厅的范围：大餐厅、中餐厅、小餐厅（含楼上部分），厨房操作间、吧台仓库，餐厅内部的水、电、厨卫设施、设备基本齐全（详见合同附件：餐厅资产盘存表）；二、租赁期限一年，自2016年6月26日至2017年6月25日。年租金为22.4万元，租金每半年支付一次，另预交押金2万元，每次提前十日支付下一期租金。甲方收到乙方缴纳的租金后，应给乙方出具收款收据为凭；三、租赁期间，经甲方同意，乙方可以对餐厅、房屋、大门进行装潢，费用自理；四、乙方应妥善……。合同期满，乙方须及时将酒店的设施、设备还给甲方……租赁期满或中途终止、解除合同，乙方在房屋的地面、墙面及门窗等一切装潢材料不得拆除、损坏，甲方不给任何补偿，无偿归甲方所有；……；八、租赁期间，乙方实行自主经营、独立核算、自负盈亏。乙方应自行向工商行政管理机关登记注册，领取营业执照，不得非法从事违法法律、法规、国家政策的经营活动；九、……租赁期间餐厅的环保、创建、三包、治安消防等工作由乙方负责，费用由乙方承担；十、……电费按照供电公司实际收取的电费价格与实际用电量计算，水费按自来水公司实际收取的水费价格与实际用水量计算，乙方按月向甲方缴纳水、电费，逾期不缴纳的，甲方有权停水停电；十二、……2、乙方如不按时向甲方缴纳租金，每逾期一日，应向甲方支付违约金1000元，逾期十日，除所欠租金、违约金不得短少外，视同乙方终止合同，甲方有权解除合同，由此引起的任何后果全部由乙方承担”。合同签订后，原告缴纳了半年的租金，后一直未再缴纳。
2016年6月15日，张芹经淮安市清浦区（现为清江浦区）市场监督管理局登记，注册了名称为：清浦区龙凤状元楼大酒店的个体工商户营业执照。
2016年10月，被告对位于西大街××号院内北侧，面临西大街的一排房屋进行拆除和重建，期间进行围挡施工，截止2017年春节拆除结束。2017年3月19日，原告状元楼酒店停止经营。
2017年2月22日，被告通达实业形成一份《内部请示报告》，载明：“…由于通达实业自2016年7月初，开始对其院内原老旧房屋进行拆除，以及开工后，新楼基础开挖在客观上将对酒店经营造成一定影响。为此，通达实业自2016年下半年以来，就酒店方提出的120多万元的补偿问题进行了多轮商谈。本着互利共赢的原则，为了使宾馆改造项目具备开建的必要条件，保证公司早日收益，结合状元楼大酒店提出最低补偿70万元的要求，建议如下：1、根据新楼建成后公司收益情况，如果酒店方自愿同意自2017年2月底提前终止相关租赁合同（提前四个月，5万元/月）建议给予补偿20万元；根据自2016年7月开始公司院内旧楼拆除给造成的实际影响（影响期间月租金减半，按合同提前至2017年2月底计算，计8个月），建议给予其补偿7.4万元；考虑酒店在2014年内部装修的费用及其残值有利于公司及下轮承包经营者，建议其在完整移交并经验收后给予补偿费5万元。共计补偿32.4万元。2、或按上述办法，根据既定合同实际提前中止的时间计算补偿金。如果双方案既定的合同已履行完毕，公司则不予补偿。3、如果酒店方不同意上述建议1、2，通达实业建议不予补偿并继续与酒店方履行租赁合同至合同期满。期满后，酒店方的任何补偿要求均由通过法律途径的方式解决。”
（2017）苏08民终3048号案件审理期间，淮安市中级人民法院法官到淮安市××支队调查了涉案房屋消防许可的情况，消防机关窗口工作人员表示，规划不明确的房屋不能办理消防许可证，商业用房才能办理；状元楼酒店需要到大队办理消防许可证，窗口未查到其申请记录。
另查明，原告状元楼酒店已于2018年2月1日将诉争房屋返还被告通达实业。
以上事实，有当事人庭审陈述及饭店转让合同、租赁合同、收条、照片、交办单、房产证、请示报告、证人任某的证言等证据在卷佐证，本院予以采信。
庭审中，关于涉案房屋消防许可问题，原告状元楼酒店主张涉案房屋无法到获取经营酒店的消防许可。被告通达实业主张，涉案房屋建于1996年，之前为淮安市第三招待所，消防许可手续长期都是完备的，不存在无法办理消防许可手续的情形；其另向消防部门工作人员咨询，《中华人民共和国消防法》出台于1998年，涉案房屋的建设早于《消防法》出台时间，只要有证据证明房屋在《消防法》出台之前用于宾馆经营，就可以办理消防许可，消防部门窗口工作人员对状元楼酒店消防问题的回答并不全面。
本案审理过程中，原告状元楼酒店向本院提出申请，因诉争房屋已经返还被告通达实业，故撤回解除合同的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。在合同履行过程中，被告通达实业对原告状元楼酒店的周边环境改造，对原告状元楼酒店的经营活动产生不良影响。涉案房屋用于酒店经营之用，应当取得消防许可；涉案房屋所有权于2006年登记于被告通达实业名下，据调查了解，因涉案房屋产权证中登记为“规划用途未明确”，消防部门不予办理消防许可手续，故原告状元楼酒店的经营目的无法实现，本院对原告状元楼酒店因无法获取消防许可而停止经营的主张予以采信。被告通达实业辩称，涉案房屋系建于《消防法》出台之前，提供早期的经营资料可以获取消防许可，但其并未举证证明其在房屋租赁过程中已将该情形告知原告状元楼酒店、并积极提供相关资料以供原告状元楼酒店办理消防许可，故其辩解不足以否定原告状元楼酒店不能获取消防许可的事实。综上，原告状元楼酒店占有涉案房屋后，在约定的租赁期限内，仅在少部分时间内能正常经营，之后因被告通达实业的改造行为及无法获取消防许可的情形而不能正常经营、并最终停止营业，产生了经济损失；对于该经济损失，系不可归责于原告状元楼酒店的原因导致，被告通达公司应当予以补偿。
关于补偿的费用标准，本院认为：1、因原告状元楼酒店从任某处转让而来，支付转让费120万元，转让费包括经营权及装潢、设施等，原、被告签订的租赁合同中约定合同期满后设备、设施等还应归还被告通达实业；对于原告状元楼酒店因支付120万元转让费产生的经济损失，被告通达实业应当予以补偿，酌定为40万元；2、原告状元楼酒店承租房屋后，因施工及消防问题，在大部分租赁期内不能正常经营，产生营业损失，被告通达实业应当予以补偿，酌定为10万元。上述两项补偿款合计50万元。原告状元楼酒店主张的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安通达实业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告清浦区龙凤状元楼大酒店补偿款50万元；
二、驳回原告清浦区龙凤状元楼大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16608元，原告清浦区龙凤状元楼大酒店负担7808元，被告淮安通达实业有限公司负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 王亚美
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。