湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01084号
原告（反诉被告）方某，女，1942年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人黎栋（特别授权代理），湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人黄燕（特别授权代理），女，系原告方某之女，住湖北省武汉市江岸区。
被告（反诉原告）张某，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人黄旭（特别授权代理），湖北重道律师事务所律师。
原告（反诉被告）方某诉被告（反诉原告）张某继承纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判。方某于2014年9月23日起诉要求确认方若筠于1999年11月12日将位于武汉市江岸区江大路34号2单元4层1号的房屋赠与给张某的行为无效，本院依法裁定本案中止审理，并于2016年4月16日通知本案当事人恢复诉讼。因各方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、徐水清参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，方某的委托代理人黎栋、黄燕、张某的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告方某诉称，方某之母方若筠于2013年5月24日去世。方某在清理其遗产过程中，发现其名下位于武汉市江岸区江大路34号2单元4层1号的房屋，于2000年1月30日变更登记至张某名下。但方若筠已于1998年9月3日突发脑淤血中风，留下了严重的中风后遗症。中风后，方若筠已不会写字且无法表达自身意思。方某认为，方若筠受制于身体条件，根本不可能亲自到公证机关办理赠与公证，亦无法正确认识所谓赠与行为带来的种种后果，方若筠将上述房屋赠与给张某的行为应为无效。在办完方若筠的葬礼后，张某表示方若筠并无财产可继承，反而要求方某分担方若筠的医疗费。方某认为方若筠生前作为正局级干部，享受副省级医疗待遇，不可能到死亡时身无分文。方某要求张某说明方若筠所有财产的去向及使用情况，并依法继承方若筠的房产、存款、抚恤金，玉器及其他财产。另外，2005年左右，方若筠原工作单位武汉市科学技术局集资建房，当时分配给方若筠一套180㎡的房屋，但张某擅自做主将该分房指标进行了转让，获利10余万元，该笔收入应作为方若筠的遗产进行继承。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令依照法定继承分割方若筠的遗产，本案诉讼费用由张某负担。
被告张某辩称，方某所述并不属实。方某无中生有编造出张某所谓的种种恶行，无非就是想分得遗产。张某认为，获得遗产是方某的权利，但前提是其需承担相应义务。张某一直在照顾方若筠，而方某却以其身体不好为由置身事外，拒绝照顾方若筠，因此在分配方若筠的遗产时，张某有权多分。方若筠将位于武汉市江岸区江大路34号2单元401室房屋赠与给张某的行为已经法院认定有效，因此上述房屋不属于遗产。另外，为办理方若筠的葬礼及其他开支，方某也有承担的义务。
反诉原告张某诉称：张某之母方若筠于2013年5月24日去世后，张某为办理其葬礼及偿还其生前医疗费用共支出207，537.50元，为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判方某平张某娅支付丧葬费、医疗费等费用的差额30，343元，本案反诉费用由方某负担。
反诉被告方某对反诉原告张某的反诉请求辩称，张某在照看方若筠期间，方若筠的全部财产均在张某控制下，且张某还恶意侵占方若筠的财产。因此，方某请求驳回张某的全部反诉请求。
经审理查明：方若筠系方某、张某二人之母。方若筠于2013年5月24日死亡，各方当事人为其遗产继承发生争执，故诉至本院。在本案审理过程中，方某于2014年9月23日起诉要求确认方若筠于1999年11月12日将位于武汉市江岸区江大路34号2单元4层1号的房屋赠与给张某的行为无效，本院依法作出（2014）鄂江岸民初字第02500号《民事判决书》，驳回了原告方某的上述诉讼请求，该《民事判决书》于2016年4月15日生效。
另查明，方若筠为武汉市科学技术局离休干部，其死亡后武汉市科学技术局离休干部发放了抚恤金178，562及丧葬费5，000元，共计183，562元由张某领取。方若筠所有的账号为42×××02的银行卡中在其死亡时，尚有存款9，008.30元，其中9，000元由被告张某支取，现该账户中尚余15.58元。方若筠所有的账号为42×××02的银行卡中在其死亡时，尚有存款11，379.89元，在其死亡后，该账户又收到补发补贴21，458元（9，645元＋9，645元＋2，168元），其中21，000元由被告张某支取，现该账户中尚余11，940.03元。方若筠死亡后，张某支出殡葬费用3，865元、公墓费用127，720元（4，605元＋123，115元）、购买殡葬用品费用13，130元（6，400元＋6，400元＋330元），共计144，715元。另外，方若筠生前曾向武汉市科学技术局借支医疗费125，000元，在其去世后，经报销结算，张某向武汉市科学技术局支付了17，754.50元，用以偿还上述借支医疗费报销后的差额。
审理中，因张某不同意调解，故调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《讣告》、《关于发放方若筠同志死亡一次性抚恤金及丧葬费的通知》、交通银行流水明细、发票等在案佐证。
本院认为：方某、张某二人系方若筠的子女，均依法享有继承方若筠遗产的权利。因方若筠生前未订立遗嘱，故方某、张某应按法定继承的规定继承方若筠的遗产。
现方若筠所有的账号为42×××02的银行卡中余额15.58元应为其遗产，由方某、张某二人各享有50%，即7.79元；方若筠所有的账号为42×××02的银行卡中余额11，940.03元亦应为其遗产，由方某、张某二人各享有50%，即5，970.015元。
方若筠死亡后，张某从其所有的银行卡中支取的30，000元（9，000元＋21，000元）亦应为方若筠的遗产，应由方某、张某二人各享有50%，即15，000元，故张某应向方某返还15，000元。
方若筠的抚恤金178，562元虽不属于其遗产范围，但为减少当事人诉累，本院参照法定继承的原则，对该笔款项一并进行处理，该款项应由方某、张某二人各享有50%，即89，281元，因方若筠的抚恤金已全部由张某领取，故张某还应向方某返还89，281元。
方某、张某二人作为方若筠的子女，均有义务承担方若筠生前的支出医疗费用及死亡后产生的丧葬费用。方若筠死亡后产生丧葬费为144，715元，均由张某支出，因此武汉市科学技术局发放的丧葬费5，000元应由张某所有，剩余费用139，715元应由方某、张某二人各承担50%，即69，857.50元，故方某应向张某支付69，857.50元。
方若筠生前曾向武汉市科学技术局借支医疗费，在其死亡后，张某向武汉市科学技术局支付了17，754.50元，用以偿还上述借支医疗费报销后的差额，该费用亦应由方某、张某二人各承担50%，即8，877.25元，故方某还应向张某支付8，877.25元。
综合考虑方某、张某应享有的遗产及应承担的费用，且为避免当事人诉累，故张某应向方某返还25，546.25元（15，000元＋89，281元－69，857.50元－8，877.25元）。
另外，方若筠在其生前已通过办理公证的方式，将位于武汉市江岸区江大路34号2单元4层1号的房屋赠与给张某，故上述房屋不应作为方若筠的遗产进行继承分割。方某虽向本院提交了《武汉市商业零售统一发票》1张，欲证明方若筠生前购买了翡翠玉器1件，也应作为方若筠的遗产进行继承分割。但该《武汉市商业零售统一发票》上客户名称一栏未填写，不能认为该翡翠玉器系方若筠购买并所有，故对于方某要求将上述翡翠玉器作为方若筠的遗产进行继承分割的诉讼请求，本院依法不予支持。方某还诉称张某擅自出售武汉市科学技术局分配给方若筠的分房指标获利，但其未能提交证据对此进行证明，故对于方某的此项诉讼请求，本院亦依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人方若筠所有的账号为42×××02的银行卡银行存款由原告（反诉被告）方某享有7.79元，由被告（反诉原告）张某享有7.79元，被继承人方若筠所有的账号为42×××02的银行卡银行存款由原告（反诉被告）方某享有5，970.015元，由被告（反诉原告）张某享有5，970.015元；
二、被告（反诉原告）张某于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）方某返还25，546.25元；
三、驳回原告（反诉被告）方某的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张某的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16，320元依法收取800元、邮寄费40元、反诉费直接减半收取280元，共计1，120元，由原告（反诉被告）方某负担560元，由被告（反诉原告）张某承担560元。因原告（反诉被告）方某已将案件受理款、邮寄费已全部预交本院、被告（反诉原告）张某亦已将反诉费全部预交本院，故被告（反诉原告）张某于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）方某支付诉讼费用280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚 忠 全