广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第765号上诉人（一审被告）许冠杰，个体户。被上诉人（一审原告）黄秀对，农民。被上诉人（一审原告）覃晓梅，学生。被上诉人（一审原告）覃加昌。被上诉人（一审原告）覃秀巧，农民。被上诉人（一审被告）林亚光，个体司机。被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地百色市右江区城东路2-34-2号1至4楼。负责人周文斌，该支公司经理。上诉人许冠杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许冠杰与黄秀对、覃晓梅、覃加昌、覃秀巧、林亚光、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安保险百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，靖西县人民法院审理查明，2014年6月16日15时50分许，原告亲人覃京常饮酒后驾驶两轮摩托车由靖西县魁圩乡扶赖街往魁圩街方向行驶，当车辆行驶至靖西县X736线120KM＋450M时，与对向行驶由林亚光驾驶的桂L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成覃京常受伤，两车不同程度损坏的交通事故。靖西县公安局交通警察大队经调查取证，于2014年7月14日作出靖公交认字（2014）第C14004号道路交通事故认定书，认定书认定，覃京常未取得机动车驾驶证，饮酒后未按规定佩戴安全头盔，仍驾驶两轮摩托车上路行驶，且在会车时未减速靠右通行，导致本案交通事故发生，应承担事故主要责任；林亚光驾驶机动车在会车时未减速靠右通行，承担事故次要责任。桂L×××××号轻型厢式货车所有人为被告许冠杰，许冠杰雇请林亚光驾驶该车辆进行营运。桂L×××××号轻型厢式货车已向平安保险百色支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期限内，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损害赔偿限额为2000元。事故发生后，被告平安保险百色支公司已向原告支付了10000元医疗费用，被告许冠杰、林亚光向原告支付了12000元费用。覃京常受伤当日即被送到靖西县人民医院抢救治疗，在医院抢救治疗25天后，因颅脑损伤严重，2014年7月11日，家人为其办理了出院手续，7月14日，覃京常死亡。覃京常住院抢救治疗期间，原告支付医药费52917.15元（其中平安保险百色支公司已支付了10000元）。被告许冠杰在事故发生后支付了事故车辆施救费2550元。覃京常生前系农村居民，其与原告黄秀对系夫妻关系，与原告覃晓梅系父女关系，与原告覃加昌系父子关系，与原告覃秀巧系母子关系。2015年1月5日，原告以被告未赔偿其损失为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、由被告平安保险百色支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、财产损失等共计112000元；2、由被告林亚光、许冠杰连带赔偿原告损失94153.98元；3、本案案件诉讼费用由被告承担。靖西县人民法院审理认为，本案争议焦点主要是责任分担问题和原告要求赔偿项目及标准问题。关于原、被告责任分担问题。原告亲人覃京常生前作为具有完全民事行为能力人，在喝酒前应当预见到自己未取得机动车驾驶资格，喝酒后驾驶机动车的行为可能导致损害结果的发生，但其疏忽大意没有预见或轻信能够避免，仍然违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，在未佩戴安全头盔情况下，驾驶无牌号两轮摩托车上路行驶，并在会车时未减速靠右通行，结果导致与被告林亚光驾驶的桂L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成自己受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故发生，覃京常对此存在重大过错，依法应承担事故主要责任，本院确定覃京常承担70%的责任。被告林亚光驾驶机动车在会车时未减速靠右通行，应承担本事故的次要责任，即30%责任，故被告林亚光、许冠杰辩称其只应承担10%的理由不成立，本院不予采信。因桂L×××××号轻型厢式货车所有人为许冠杰，林亚光系许冠杰聘用司机，林亚光对事故发生不存在故意或者重大过失致人损害行为，林亚光在驾驶车辆过程中致人损害，应由许冠杰承担责任，故本案赔偿责任由被告许冠杰承担，被告林亚光与被告许冠杰不承担连带赔偿责任。桂L×××××号轻型厢式货车已向被告平安保险百色支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告的经济损失依法先应由平安保险百色支公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由原告与被告许冠杰按比例分担。被告许冠杰支付的事故车辆施救费，也应由原告与被告许冠杰按比例分担。关于原告要求赔偿项目及标准问题。原告系农村居民，相关损失应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定及《2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定此次交通事故给原告造成损失如下：1、医药费52917.15元；2、误工费24432元÷365天×28天=1874.24元，原告要求被告赔偿亲属办理丧事误工费24432元÷360天×3天×5人=1018元，因未提供五个亲属身份、职业等证据，对此项要求，不予支持；3、因覃京常伤势严重，本院确定其住院期间护理人员为2人，护理费应为24432元÷365天×28天×2人=3748.47元；4、住院伙食补助费100元×25天=2500元；5、丧葬费3553元×6月=21318元；6、覃晓梅生活费5206元×10年÷2人=26030元，覃加昌生活费5206元×15年÷2人=39045元，覃秀巧生活费5206元×5年=26030元；7、死亡赔偿金6791元×20年=135820元；8、原告亲人覃京常虽然在本案事故中存在严重过错，负主要责任，但被告林亚光过失行为也是导致覃京常死亡原因之一，覃京常死亡确实给原告造成精神损害，因此，对原告要求被告给付精神损害赔偿金，酌情支持3000元，过高部分不予支持。原告未提供住宿人员身份及与覃京常存在亲属关系的证据，对原告要求被告赔偿住宿费和交通费，不予支持；原告未提供覃京常驾驶的两轮摩托车已全部报废的证据，对原告要求被告赔偿摩托车损失费，不予支持。被告林亚光、许冠杰辩称事故车辆施救费2550元，该费用确实系事故发生后产生的，应与原告按比例分担。被告林亚光、许冠杰提供的桂L×××××轻型厢式货车委托检测费、修理费，因未提供充分有效的证据证明，被告林亚光、许冠杰应当承担举证不能的不利后果，故对被告林亚光、许冠杰要求支付的委托检测费、修理费也与原告按比例分担的主张，不予支持。综上，原告1至8项损失共计312282.86元，先由平安保险百色支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因机动车交通事故造成覃京常死亡的损失，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，该部分款项平安保险百色支公司在事故发生后已通过银行给付原告，应予扣除，故原告实际损失应为312282.86元-10000元=302282.86元。被告平安保险百色支公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元，剩余部分302282.86元－110000＝192282.86元，由原告自行承担70％，即192282.86元×70％＝134598元，由被告许冠杰承担30％，即192282.86元×30％＝57684.86元。被告许冠杰垫付的车辆施救费2550元，由原告承担2550元×70％＝1785元，被告许冠杰自行承担2550元×30％＝765元，被告许冠杰垫付给原告的12000元，应予以扣除，被告许冠杰仍应赔偿原告57684.86元－1785元－12000元＝43899.86元。本院根据《国务院诉讼费收费办法》的规定，确定各当事人应当负担案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告黄秀对、覃晓梅、覃加昌、覃秀巧因机动车交通事故造成的损失共计110000元；二、被告许冠杰赔偿原告黄秀对、覃晓梅、覃加昌、覃秀巧因机动车交通事故造成的损失共计43899.86元；三、驳回原告黄秀对、覃晓梅、覃加昌、覃秀巧的其他诉讼请求。本案案件受理费4424元，适用简易程序减半收取2212元，由原告黄秀对、覃晓梅、覃加昌、覃秀巧负担1612元，被告许冠杰负担600元。一审判决后，许冠杰不服，在法定期间内向本院提起上诉称，本案受害人无证、酒后驾驶机动车辆，是导致本案发生的原因，应承担全部责任。林光亚在交通事故发生时按章驾驶机动车辆，不存在交通违法行为和过错，只承担不超过百分之十的赔偿责任。请二审依法改判。被上诉人黄秀对、覃晓梅、覃加昌、覃秀巧、林亚光、平安保险百色支公司未作答辩。二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯公民的生命权的，应当承担赔偿责任。综合上诉人上诉的陈述，本案争议的焦点为：林光亚在本案的交通事故是否承担责任。关于本案的焦点，本案交通事故发生后，交通警察部门经过现场勘查取证，认定覃京常未取得机动车驾驶证，饮酒后未按规定佩戴安全头盔，仍驾驶两轮摩托车上路行驶，且在会车时未减速靠右通行，导致本案交通事故发生，应承担事故主要责任；林亚光驾驶机动车在会车时未减速靠右通行，承担事故次要责任。上诉人许冠杰主张林亚光在事故中无责，应向人民法院提供相关证据，证明林亚光在事故发生的过程中已减速并靠右通行，已否定交通警察的责任认定，但上诉人许冠杰未能就其主张提供证据，故其主张林亚光无责的理由不能成立，本院不予支持。本案事故交通警察部门的责任认定事实清楚，证据确实充分，一审予以采纳是正确的。综上所述，上诉人许冠杰上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费898元，由上诉人许冠杰负担。本判决为终审判决。审判长盘宏权审判员覃文艺审判员罗翠航二〇一五年九月十日书记员陈姿