河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑终166号
原公诉机关河北省枣强县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某某，男，1976年11月17日出生于浙江省富阳市，汉族，初中文化，系山东临沂聚点投资有限公司实际经营人，捕前住。2015年4月25日被江苏省苏州市公安局虎丘分局狮山派出所抓获，同年4月26日羁押于苏州市第一看守所，同年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月4日被枣强县公安局执行逮捕，同年8月3日被枣强县公安局指定居所监视居住，同年8月12日被再次执行逮捕。
辩护人，河北冀石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某（曾用名孙李阳），男，1987年10月2日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，无业，捕前住。2015年5月27日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年6月9日被山东省泰安市公安局泰山分局刑侦大队抓获，同年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月7日被枣强县公安局执行逮捕。
河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人俞某某、孙某犯诈骗罪一案，于二〇一六年五月二十日作出（2015）枣刑初字第162号刑事判决。被告人俞某某、孙某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员于秋香、刘楠出庭履行职务。原审被告人俞某某、孙某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人俞某某系临沂聚点投资有限公司实际经营人。2014年2、3月份，被告人孙某与徐林志（另案处理）联系，并与俞某某三人商定，由俞某某提供资金，转至孙某账户，徐林志携带上述资金赴至衡水做所谓的“零首付购车办理大额贷款业务”，以购车可办理大额贷款为诱饵，提供购车首付款及办理银行车贷后，骗取客户所购车辆，再将车辆转出。后徐林志与戎彦成（另案处理）联络并议定，由徐林志负责垫付30%的购车首付款及其他费用（资金由俞某某支付），戎彦成负责联系“客户”及许诺办理正规银行大额贷款。2014年7月7日，李某经朋友介绍与戎彦成相识，戎彦成谎称购买宝马轿车可贷款一百余万元，李某为办理大额贷款决定购买宝马525轿车一部，并与戎彦成在衡水市桃城区乾元宾馆签订了由俞某某提供模板的仅有李某一方签名的人民币27.2万元的借款借条、汽车质押借款合同及委托典当书，由徐林志支付购车所需的30%首付款，由孙某（系故城县二级汽车代理商）联系的天泽公司进行担保办理银行车贷，支付剩余的70%车款人民币30.7万元，最后由李某偿还上述银行车贷。该车在办理完毕注册登记手续后，被徐林志驶至山东临沂，并将汽车抵押协议、行车证等交予孙某，孙某将该车转予付某，由徐林志驶至北京市交予付某。李某在发现所谓的大额贷款根本无法办理的情况下，多次联系找到戎彦成和徐林志，徐林志向其索要人民币5000元的保证金后，由孙某指引在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区从韩某处出资人民币27.5万元将车赎回。综上所述，被告人俞某某、孙某的诈骗涉案金额为人民币30.7万元。
上述事实有被告人俞某某、孙某、同案犯徐林志、戎彦成的供述、被害人李某的陈述、证人王某1、韩某、付某、王某2、屈某、梅某、孙某等的证言、汇投财志投资管理（北京）有限公司声明、借条、汽车质押借款合同、委托典当书、户籍证明信等证据予以证实。据此，枣强县人民法院认定被告人俞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币二万元；被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销犯非法拘禁罪原判有期徒刑缓刑一年执行部分，执行原判有期徒刑八个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币二万元。被告人俞某某不服，以“原判认定我诈骗30.7万元事实不清，证据不足；现有证据证实我仅是借钱给孙某从而收取高额利息，并非是“提供资金”；原判认定我系临沂聚点投资有限公司实际经营人与事实不符”为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同辩护意见。被告人孙某上诉提出：原判认定我参与“零首付购车办理大额贷款业务”与事实不符；原判认定我诈骗30.7万元证据不足；原判量刑重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）俞某某系临沂聚点投资有限公司实际经营人。2014年2、3月份，上诉人俞某某、孙某与徐林志商定，到衡水开展所谓的“零首付购车办理大额贷款业务”。在明知不能办理车辆大额银行贷款的情况下，仍以此为诱饵，欺骗急需用钱的客户购车，谋取非法利益。具体过程：俞某某负责提供资金给孙某，在徐林志等人联系好买车的客户后，由孙某将购车首付款及相关费用提供给徐林志等人，再由徐林志等人具体和客户办理相关购车业务。徐林志与戎彦成结识后，让戎彦成联系购车客户，并告诉戎彦成可以用所购车辆办理大额银行贷款。2014年7月7日，李某经朋友介绍与戎彦成相识，戎彦成谎称购买宝马轿车可贷款一百余万元，李某为办理大额贷款决定购买宝马525轿车一部，并与戎彦成在衡水市桃城区乾元宾馆签订了仅有李某一方签名的汽车质押借款合同、委托典当书及人民币27.2万元的借款借条（上述制式合同模板由俞某某提供，系徐林志交予戎彦成并教给戎彦成如何签订的）。双方约定，徐林志支付购车所需的30%首付款及相关购车费用，由孙某（系故城县二级汽车代理商）联系的天泽公司进行担保办理银行车贷，支付剩余的70%车款人民币30.7万元，最后由李某偿还上述银行车贷。徐林志为该车付首付款、购置税、车船税、保险费共计人民币185192.47元。该车在办理完毕注册登记手续后，徐林志驶至山东临沂，并将汽车抵押协议、行车证等交予孙某，孙某将该车转予付某，由徐林志驶至北京市交予付某。李某在发现所谓大额贷款根本无法办理的情况下，多次联系找到戎彦成和徐林志，徐林志向其索要人民币5000元的保证金后，由孙某指引在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，从韩某处以人民币27.5万元将该车赎回。李某共计损失人民币94807.53元。案发后，戎彦成主动退缴非法所得人民币2000元。
上述事实有枣强县人民法院在一审刑事判决书中所列举的已经庭审质证的证据、本院庭审过程中经过质证的机动车销售统一发票、保险业专用发票、机动车保险单、车辆购置税完税证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞某某、孙某等人以非法占有为目的，虚构“零首付购车办理大额贷款业务”，通过给他人付首付款及相关费用、与他人签订质押、典当合同及借款协议等方式，欺骗他人购车，谋取非法利益，数额较大，不仅侵犯了他人的财产权，也侵犯了市场秩序，二人之行为均构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人俞某某、孙某及同案犯徐林志等的供述等证据能够相互印证证实，上诉人俞某某系临沂聚点投资有限公司实际经营人，并为上诉人孙某等实施“零首付购车办理大额贷款业务”提供资金。二上诉人及辩护人就此所提辩解意见，与事实不符，不予采纳。原判定性、认定二上诉人诈骗30.7万元错误，据此所处刑罚不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2015）枣刑初字第162号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）俞某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年8月2日止的羁押期间及自2015年8月3日起至2015年8月11日止的指定居所监视居住期间先予折抵104天后，再自2015年8月12日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销犯非法拘禁罪原判有期徒刑缓刑一年执行部分，执行原判有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年5月28日止的羁押期间先予折抵118天后，再自2015年6月9日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令上诉人（原审被告人）俞某某、孙某与共犯徐林志共同退赔被害人李全军人民币92807.53元。
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 王 玉
审判员 刘国华
二〇一七年二月二十日
书记员 徐金龙