荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初121号
原告：陈勤文。
委托代理人：彭汉生。代理权限：特别授权。
被告：刘甦。
被告：李怒。
委托代理人：张联江。
原告陈勤文与被告刘甦、李怒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勤文及委托代理人彭汉生，被告刘甦、被告李怒的委托代理人张联江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤文诉称：2014年12月16日，被告刘甦以搞生意投资项目为由，向原告借款50万元，并向原告写下借条一张，约定2015年12月16日还清本息。还款到期后，原告多次向被告刘甦要求还款，被告刘甦以种种理由推诿不还，故请求法院判令两被告立即支付原告的借款本金50万元并支付利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈勤文为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条一份，内容为：“借条今借到陈勤文人民币伍拾万元整（￥500000.－），年利率20﹪，按半年结息一次，到2015年12月16日本息全部还清。借款人：刘甦2014年12月16日”，拟证明被告刘甦向原告借款50万元的事实；中国农业银行转款明细一份，证明2013年12月16日原告向被告刘甦账户转款39.6万元，预先扣除了4000元的事实；
3、两被告户籍信息，证明两被告身份情况。
被告刘甦辩称：一、我与原告之间不是普通借贷关系，原告所陈述的借款是向聚美煜公司支付的投资款，我与原告之间是一种投资关系；二、原告实际向我支付39.6万元，预先扣除了4000元的佣金，我是按原告要求将款打入了聚美煜公司李亚芳的账户，该款不是我个人向原告的借款，而是原告向聚美煜公司的投资款。2014年12月16日的借条中包含2013年借条中的40万元及后来原告向我转款的5.5万元，其他的都是我应付原告的利息；三、从原告支付款项之日至今我向原告已返还15万元。
被告刘甦向本院提交了如下证据：
1、全国企业信用信息（湖北聚美煜投资管理有限公司）、《公司高管聘用合同书》，证明被告系该公司总经理，被告的工作内容包括公司业务、制订工作计划并监督执行；
2、农业银行卡交易明细、个人结算业务申请书，证明被告刘甦收到原告的投资款后，按要求将原告的实际款项39.6万元及刘甦添加了4000元后将共计40万元转入聚美煜公司财务李亚芳的账户；
3、农业银行卡交易明细清单四份，证明被告已返还了原告15万元。
被告李怒辩称：一、原告与李怒之间并未形成借贷关系，原告提交的借条上并没有李怒的签名，原告主张的所谓借款也并不是夫妻共同借款；二、即使如原告陈述原告向刘甦出借了相关款项，但该款项并未用于夫妻共同生活；三、原告实际向刘甦支付的款项与借条上的不一致，应扣除刘甦已返还原告的部分款项。
被告李怒向本院提供了如下证据：
1、离婚证，证明被告李怒与刘甦于2015年9月17日已经离婚；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书，证明被告刘甦收到原告的相关款项396000元后，并未用于夫妻共同生活。
经庭审质证，被告刘甦对原告提交的证据1、3无异议，对证据2称在2014年6月19日其已支付原告4万元利息，此50万元的借条中包含原告第一次转款39.6万元及第二次转款5.5万元，其余都是应支付的利息；被告李怒对原告提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为借条上没有李怒的签名，不能证明是李怒借款，对转款凭证无异议，但认为不能证明用于夫妻共同生活。
原告陈勤文对被告刘甦提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，借条是刘甦个人出具的，与公司无关；对证据2刘甦收到原告支付的39.6万元属实，但刘甦将款转入李亚芳账户与原告无关；对证据3真实性无异议，均为刘甦支付的利息。
被告李怒对被告刘甦提交的证据1－3称不知情，无法确认真实性，同时提出可以证明该借款未用于夫妻共同生活。
结合证据三性原则及当事人陈述，对原告提供的证据1－3真实性予以确认，对被告刘甦提交的证据1－3真实性予以确认，对被告李怒提供的证据1、2真实性予以确认。上列证据关联性结合案件事实综合认定。
经审理查明：原告与被告刘甦系朋友关系。两被告刘甦、李怒于2003年登记结婚，2015年9月17日登记离婚。
2013年12月16日，被告刘甦因从事金融行业向原告借款40万元，双方约定年息为20﹪，半年结息一次。同日，原告通过农业银行向被告刘甦转款39.6万元，预先扣除了一个月的利息4000元。2014年6月19日被告刘甦向原告支付利息4万元，2014年12月16日，原告与被告刘甦协商后由原告向刘甦再次转款5.5万元，与刘甦应付原告的利息4.5万元一起由刘甦向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈勤文人民币伍拾万元整（￥500000.－），年利率20﹪，按半年结息一次，到2015年12月16日本息全部还清。借款人：刘甦2014年12月16日”。2015年6月16日刘甦偿还原告5万元，2015年9月30日刘甦再次偿还原告5万元，2016年2月5日刘甦偿还原告2000元，2016年2月7日刘甦偿还原告3000元，2016年3月10日刘甦偿还原告5000元。此后，原告向被告索款无果，以致成讼。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告李怒名下的房屋进行了保全。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告与被告刘甦之间是民间借贷法律关系还是投资关系？根据庭审查明，被告刘甦因从事金融行业需资金周转向原告借款并约定借款利息，双方经协商后，原告通过银行向被告刘甦转款39.6元，预先扣除了一个月的利息4000元，借款一年到期后，原告与被告刘甦协商将2013年所借款项40万元与再次转款5.5万元及尚欠利息一起由被告刘甦向原告出具了50万元的借条，并约定借款利息及还款期限，以上证据及事实足以证实原告与被告刘甦之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收受本金及利息的权利。被告刘甦在收到原告支付的借款后，偿还部分借款，对尚欠借款拒不偿还的行为应属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘甦偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于两被告提出原告与被告刘甦之间是一种投资关系的意见，从被告提交的证据可知，被告刘甦在收到原告的借款39.6万元后，将40万元转入聚美煜公司账户，证明被告刘甦与聚美煜公司之间存在一定关系，但不能以此证明原告与聚美煜公司之间存在投资关系，对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。
二、借款本金如何确定？根据法律规定，借条载明的借款金额与实际给付的借款金额不一致的，以实际支付的借款金额作为借款本金。本案中2013年原告实际支付给被告的借款本金为39.6万元，故2013年的借款本金应按39.6万元计算。关于2014年12月16日被告刘甦向原告出具的50万元借条，其中包含前期利息结算及原告再次支付的借款，根据庭审查明，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因双方2013年约定并实行的利率没有超过年利率24﹪，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。因此本院认为，本案中原告与被告刘甦之间借款本金可认定为500000元－4000元＝49.6万元。
二、原、被告之间借款利息约定是否合法？已支付的借款利息如何处理？根据借条载明及原、被告当庭陈述，双方均认可借款利息是按年息20﹪的标准支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，当事人约定的利率未超过年息24﹪，符合法律规定，本院予以支持。
2014年12月16日原、被告重新确定借款关系后，被告刘甦分五次向原告偿还11万元，双方未约定偿还本金还是利息，应按先还息后还本的顺序偿还，按本金49.6万元，利率按年息20﹪的标准计算，自2014年12月16日至2016年3月15日的利息应为：49.6万元×15个月×（20﹪÷12个月）＝12.4万元，被告刘甦已偿还11万元，尚欠利息1.4万元。自2016年3月16日至被告还清借款之日止的利息按双方约定的年息20﹪的标准计算。
三、本案诉争借款是否为两被告夫妻共同债务？被告李怒是否应承担偿还借款责任？
根据庭审查明，被告刘甦与被告李怒曾系夫妻关系，被告刘甦因从事金融行业资金周转向原告借款，该借贷行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为两被告的婚后共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告李怒并未提供证据证明该借款为原告与被告刘甦约定该借款为被告刘甦个人债务，亦不能证明两被告对婚姻存续期间财产约定各自所有而债权人陈勤文知道该约定。因此本案争议的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为此两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告李怒提出被告刘甦借款其不知情，其并未在借条上签名，但被告李怒对借款是否知情及是否签名不能作为确认借款是否为夫妻共同债务还是夫妻一方个人债务的依据。故对被告李怒要求驳回对其起诉的主张，本院不予采纳。被告李怒抗辩称被告刘甦借款未用于夫妻共同生活，经庭审查明，被告刘甦在聚美煜公司任职，其向该公司投资而向他人借款，该借款应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘甦、李怒于本判决生效后十日内偿还原告陈勤文借款人民币496000元；
二、被告刘甦、李怒于本判决生效后十日内偿还原告陈勤文截止2016年3月15日尚欠的借款利息14000元；
三、被告刘甦、李怒于本判决生效后十日内偿还原告陈勤文借款利息（以496000元为本金，自2016年3月16日起至两被告还清借款之日止按年息20﹪计算的利息）；
四、驳回原告陈勤文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3170元，合计7570元，由原告陈勤文负担170元，由被告刘甦、李怒负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文英
二〇一六年三月十五日
书记员 王 惠