广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016））粤0604民撤5号
原告：奚某，男，白族，1967年12月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1980年10月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：刘某，男，汉族，1972年11月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。
原告奚某因张某与刘某离婚纠纷一案，不服本院（2013）佛城法民一初字第112号民事调解书第五项协议内容，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚某的委托代理人肖禹，被告张某，被告刘某的委托代理人贺红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某向本院提出诉讼请求：撤销（2013）佛城法民一初字第112号调解书第五项中关于刘某在恩平市汉邦陶瓷有限公司所持有的27.8%的股权归张某所有的内容，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某是恩平市汉邦陶瓷有限公司（以下简称汉邦公司）股东之一，2015年5月6日其将个人股权转让给被告张某并在工商部门办理了转让手续。经了解，两被告是在佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第112号案的调解中达成股权转让协议，法院制作的民事调解书确认了上述内容。但在该调解书生效前，刘某将其所持的部分股权转让给了原告奚某，而且两被告转让股权未经公司其他股东同意，违反公司法的相关规定，该转让行为无效，同时损害了奚某的利益。
被告张某辩称，其曾于2013年7月书面通知汉邦公司所有股东关于刘某与张某离婚后股权归属的协议，也有向原告奚某提及，奚某现在起诉已经过了起诉时效。张某的股东身份已经得到其他股东认可，原告奚某起诉是因为其与刘某的矛盾。在张某取得汉邦公司股权前奚某还不是股东，民事调解书不可能对他有利益损害。原告的请求应予驳回。
被告刘某辩称，同意张某的答辩意见。汉邦公司曾提起类似诉讼，案号为（2015）佛城法审监民撤字第5号，本案应参照处理。刘某与张某在离婚协议中约定转让股权，汉邦公司的其他股东从未表达过有优先购买意愿，该股权转让程序合法，也没有损害奚某的利益。
经审理查明：被告刘某、张某原系夫妻。2013年1月张某诉至本院要求离婚，同年6月27日经本院主持调解，两人达成离婚协议，本院于当日出具了（2013）佛城法民一初字第112号民事调解书，对协议予以确认。该民事调解书确认的协议事项包括张某与刘某离婚及婚生女抚养、探视方式、共同财产分割等，协议第五项中包含有“被告（刘某）在恩平市汉邦陶瓷有限公司所持有的27.8%股权归原告（张某）所有”的内容。2014年3月14日，张某就上述股权转让事项向本院申请执行，本院依法立案执行。2015年5月6日，恩平市工商行政管理局按本院协助执行通知要求，核准将刘某名下的汉邦公司股份变更至张某名下，工商登记的其他4名股东（分别为王善文、李新明、梁丽、万庆生）不变。
另查明，汉邦公司于2008年11月3日登记设立，注册资本为100万元，登记股东为王善文、梁丽、刘某、李新明、万庆生。2011年6月25日，奚某与刘某签订了一份《恩平汉邦陶瓷有限公司关于奚、刘两人部分股权转让及经营变更协议》，其中约定：“原刘某在恩平汉邦陶瓷有限公司的股本总额为208万元，现等值转让100万元给奚某。完成后，刘某在汉邦公司的总股本变为108万元人民币，占公司股本10.987%，奚某占汉邦公司总股本为400万元人民币，占公司股本40.692%。变更后，双方仍按实际股本比例享受公司股权收益及承担相应的义务和责任”。
本院认为，被告张某与被告刘某于2013年6月27日在本院主持下达成调解离婚协议并处分刘某名下的汉邦公司股权，当时汉邦公司股东中并没有原告奚某。从奚某与刘某的股权转让协议分析，奚某可能对汉邦公司有实际出资，即系“隐名股东”。有限公司的“隐名股东”，因未依法登记其股东资格和出资情况，不具有公示效力，并不属于法律意义上对转让股权有知情同意权和优先购买权的股东。故奚某作为汉邦公司的“隐名股东”，与刘某、张某之间的股权转让协议无法律上的利害关系，无权就该调解协议提起第三人撤销之诉。另，原告奚某主张，刘某已将部分股权转让给奚某，其后来转让给张某的“汉邦公司27.8%股权”，包括有奚某应得的部分股权，从而损害了奚某的利益。对此本院认为，刘某与张某之间的股权转让，是股东与非股东的“外部关系”，转让标的为登记股权比例；刘某与奚某之间的股权转让，是实际出资人之间的“内部关系”，转让标的为实际股权比例。两者有联系但并不当然冲突。由于有隐名股东，汉邦公司的登记股东情况、股权比例与实际出资人的实际出资名实不符，实际出资人之间的内部权利义务关系应当考虑其入股参股协议确定。本院生效民事调解书仅就登记在刘某名下的汉邦公司股权转让给张某进行了确认，并不涉及汉邦公司实际出资人之间的内部权利义务关系。张某受让刘某名下股权并完成变更登记后即成为法律意义上的汉邦公司股东，奚某及其他实际出资人与张某的内部权利义务关系如何调整，是新的法律事实发生后衍生的问题，并不完全由（2013）佛城法民一初字第112号《民事调解书》确定，而需另案解决。故即便存在奚某与刘某之间转让实际持有股权的事实，刘某在离婚诉讼中将所持股权以登记比例为据让与张某，与奚某也没有直接利害关系，奚某仍不是需要参加该案诉讼的诉讼法上的第三人。
综上，奚某不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的“第三人”，即不属于该条第三款规定的可以提起撤销之诉的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告奚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 余朝阳
审判员 麦海沫
审判员 何东明
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书记员 冯嘉敏
附件：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条（2013年12月28日公司法第三次修正后改为第七十一条）有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十六条人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：
（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；
（二）夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后，过半数股东不同意转让，但愿意以同等价格购买该出资额的，人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让，也不愿意以同等价格购买该出资额的，视为其同意转让，该股东的配偶可以成为该公司股东。
用于证明前款规定的过半数股东同意的证据，可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。