南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第530号
原告邓某甲，男，1957年1月12日生，汉族。
委托代理人范某（系原告妻子），女，1973年8月5日生，汉族。
委托代理人吴华祥，江苏博事达律师事务所律师。
被告汪大海，男，1956年12月11日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地在安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人王兵，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司总经理。
委托代理人王小亮、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告邓某甲与被告汪大海、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人范某、吴华祥，被告汪大海，被告平安保险安徽公司的委托代理人王小亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日15时许，被告汪大海驾驶皖A×××××号小客车行驶至玄武大道变道时疏于观察，遇原告驾驶的苏A×××××号两轮摩托车行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定汪大海负事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计246178.1元。
被告汪大海辩称，对事故事实和责任认定无异议；对原告的第二次手术有异议；已垫付原告第一次住院的全部医疗费及护理费3000元。
被告平安保险安徽公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，并投保了不计免赔险；我司已垫付医疗费1万元，请求一并处理；对原告诉请有异议，在质证时具体发表意见；我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理，查明以下事实：
一、2012年11月28日15时许，被告汪大海驾驶皖A×××××号小客车行驶至玄武大道变道时疏于观察，遇原告驾驶的苏A×××××号两轮摩托车行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。交警一大队认定汪大海负事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告被送至中国人民解放军81医院住院治疗，于2012年12月1日行右股骨干骨折切开复位钢板内固定术，于同月20日出院，出院诊断为：右股骨中下段骨折、左膝关节皮肤裂伤、头面部软组织损伤。2013年7月22日，原告因右股骨干骨折术后再次在中国人民解放军81医院住院治疗，于同年7月25日行右股骨内固定取出＋髓内钉固定＋取髂骨植骨术，并于同年8月13日出院，出院诊断为右股骨干骨折术后延迟愈合。
三、审理中，原告申请进行伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限的鉴定。本院依法定程序于2014年4月17日委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2014年5月15日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：邓某甲右股骨骨折致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限共计以360日为宜；护理期限共计以180日为宜；营养期限共计以120日为宜。
四、皖A×××××号小客车的车主为汪奚文，汪奚文系汪大海之子，该车由家庭成员使用。该车在平安保险安徽公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费38889.1元，证据为医疗费发票、病历、出院记录、用药清单。被告平安保险安徽公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，其中277元的CT收费清单无发票，不予认可，住院期间的伙食费426.6元应予扣除，医疗费还应扣除15%的非医保用药。被告汪大海的质证意见为：病历与拍片时间不相吻合的，拍片费用应予扣除，不同意扣除非医保用药，其他同意保险公司意见。
二、住院伙食补助费792元，住院44天，每天18元，证据为出院记录。被告无异议。
三、交通费3000元，无证据，由法院酌定。被告认为原告的主张过高，同意赔偿300元。
四、残疾辅助器具费138元，用于购买拐杖，证据为发票1张。被告无异议。
五、车辆施救费130元，用于清拖原告在事故中损坏的摩托车，证据为施救费发票。被告的质证意见为：对其中10元的发票有异议，没有盖章，不认可，对其他发票无异议、
六、车辆维修费1100元，由保险公司估价，证据为维修费发票。被告的质证意见为：对真实性无异议，是否由保险公司估价，核实后回复。但平安保险安徽公司未予答复。
七、误工费103600元，误工期限518天，不认可鉴定机构的鉴定结论360天，要求重新鉴定，证据为病休证明；误工费的计算标准为每月6000元，原告主要工作是帮三家单位送货，原告平常在汽配城，和汽配城的经销商有联系，经销商要送货就找原告，原告负责帮他们把汽车配件送到修理厂，费用与出租车计费方法基本一致，原告用摩托车送货，一般货到结账，证据为南京富伟汽车配件经营部、南京广联汽车配件有限公司、南京市玄武区怿政兴贸易中心出具的证明各1份，证人王某甲、王某乙的证词及身份证复印件各1份。被告的质证意见为：认可误工期限300天，对单位证明和证人证言的真实性均有异议，原告未提供单位营业执照、劳动合同、完税凭证及实际误工损失减少的证据，无法核实该组证据的真实性，该组证据均为事发后补充的间接证据，不具有证明力。
八、营养费3000元，营养期限120天，每天25元，证据为鉴定意见书。被告的质证意见为：认可90天，每天12元。
九、护理费18000元，护理期限180天，每天100元，证据为鉴定意见书、两次住院期间的护理费收据。被告的质证意见为：认可120天，原告主张的护理费标准过高，认可每天50元，护理费收据非正式发票，不予认可。
十、精神损害抚慰金5000元，证据为鉴定意见书。被告认可4000元。
十一、被扶养人生活费5093元，被扶养人为邓亚婷，系原告女儿，计算方式为20371元／年×5年×10%÷2，证据为户口本、鉴定意见书。被告的质证意见为：对户口本真实性无异议，原告未提供劳动能力丧失的证据，原告伤情不足以主张被扶养人生活费。
十二、鉴定费2360元，证据为鉴定费发票。被告平安保险安徽公司的质证意见为：真实性无异议，该损失不属于我司的赔偿范围。被告汪大海的质证意见为：应由原告自行承担。
十三、残疾赔偿金65076元，证据为鉴定意见书、户口本。被告平安保险安徽公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。被告汪大海不同意赔偿。
被告汪大海提出其已为原告垫付下列费用：1、医疗费29711.7元，其中包括440元救护车费及伙食费420元，证据为医疗费发票、救护车费票据；2、现金3000元，要求一并处理。原告无异议，但不同意汪大海垫付的医疗费在本案中一并处理。被告平安保险安徽公司无异议，但医疗费中有420元伙食费应予扣除，并提出汪大海垫付的第一次住院费用中还包括平安保险安徽公司垫付的1万元。被告汪大海无异议。
另平安保险安徽公司提出超出交强险医疗费限额1万元的部分，需扣除15%的非医保用药，由被告汪大海承担。被告汪大海不同意承担。
因双方各执己见，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告汪大海之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均无异议，故对交警一大队做出的事故责任认定，本院予以采信。
汪大海驾驶的车辆在平安保险安徽公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故平安保险安徽公司应在交强险和商业三者险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。因汪大海负事故的全部责任，超出交强险和商业三者险赔偿限额或范围的部分，由汪大海赔偿。
汪大海驾驶的车辆所有人为其子汪奚文，汪奚文对本次交通事故的发生无任何责任，也无法定的其它赔偿责任，故该起事故汪奚文不应承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张的医疗费38889.1元，有证据证明，但其中CT收费清单的277元，无正规医疗费发票，应予扣除；另住院医疗费中含426.6元伙食费，该费用不属医疗费，应予扣除；原告的医疗费实际应为38185.5元，有证据证明，应予采信。
关于误工费，审理中原告主张其误工期限为518天，且提供了医院出具的病休证明，故对鉴定的误工期限不认可，要求重新鉴定，对此本院认为，原告的误工期限经鉴定确定为360天，鉴定结论的证据效力大于医院出具的病休证明，故应以鉴定的误工期限为准。原告要求重新鉴定误工期限的理由不足，本院不予支持。根据原告提供的证据，不足以认定原告的误工损失为每月6000元，根据原告的工作性质，依法应按照江苏省2012年度分细行业城镇单位从业人员年平均工资（道路运输业）42557元的标准，计算原告的误工损失，故原告的误工费应为41974元（42557元÷365天×360天）。
关于护理费，原告主张的护理期限180天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告两次住院共计43天的护理费共计5800元，有证据证明，应予支持。另137天的护理费，原告主张每天100元过高，本院不予支持，本院认为以每天60元为宜。故原告的护理费应为14020元。（5800元＋137天×60元）
关于营养费，原告主张的营养期限120天，有鉴定意见书证明，应予支持；原告主张的营养费每天25元过高，根据原告的伤情，本院认为以每天15元为宜。故原告的营养费应为1800元。（120天×15元）
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为500元。
关于鉴定费，有证据证明，应予采信，但该项损失不属保险赔偿范围，平安保险安徽公司不同意赔偿，应予支持；因被告汪大海负事故的全部责任，故应由被告汪大海赔偿。
关于物损费，原告的摩托车在事故中损坏，且其主张的摩托车维修费有证据证明，本院应予支持。
关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的主张于法有据，且有证据证明，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，该项损失应根据原告丧失劳动能力的程度确定，因原告未能提供证据证明其已丧失劳动能力，故本院不予支持。
关于车辆施救费，根据原告提供的证据，本院支持120元。
原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费，被告均无异议，本院应予支持。
关于被告汪大海垫付的第一次住院期间的伙食费420元和现金3000元，应由原告返还被告汪大海。
关于平安保险安徽公司提出的超交强险的医疗费，其中含非医保的药品，要求被告汪大海承担总额的15%，本院认为，依照商业三者险保险合同的约定，对医疗费中的非医保药品，保险公司不予赔偿，故平安保险安徽公司的该项请求有合同依据，本院应予采信，但平安保险安徽公司主张的比例过高，本院认为以扣除超交强险医疗费部分的10%为宜，应为4077元。（38185.5元＋792元＋1800元＝40777.5元×10%）
被告平安保险安徽公司垫付原告的医疗费10000元，包含在被告汪大海垫付的医疗费中，因该医疗费不在本案中一并处理，故平安保险安徽公司垫付的医疗费在汪大海理赔时再行处理。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费38185.5元、营养费1800元、误工费41974元、护理费14020元、交通费500元、住院伙食补助费792元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1100元、鉴定费2360元、车辆施救费120元、残疾辅助器具费138元，合计171065.5元。以上损失，由平安保险安徽公司在交强险赔偿限额内赔偿111220元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿53408.5元，由被告汪大海赔偿6437元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险安徽公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓某甲164628.5元。
二、被告汪大海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓某甲3017元（已扣除被告汪大海垫付的伙食费420元、现金3000元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，已减半收取为420元，由被告汪大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 何俊
二〇一四年六月十七日
书记员 陈洁