河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初269号
原告：曾光牛，男，汉族，生于1975年9月10日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910612489。
被告：中邮人寿保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市花园路**号邮政大厦**层**层。
法定代表人：潘自力，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张鹏，系被告工作人员。
委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师，执业证号：14101201310257394。
原告曾光牛与被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称中邮人寿保险河南分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾光牛的委托诉讼代理人马涛，被告中邮人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人张鹏、蔡志超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光牛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照保险约定支付意外身故保险金42320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，原告亲属曾吉堂在邮政储蓄银行元庄营业所办理储蓄业务时，被告业务员向原告亲属曾吉堂推销介绍中邮富富余1号两全保险（分红型）保险。随后，其业务员代写代签保险投保单并代替原告办理了上述保险。原告亲属曾吉堂一次性缴纳了全部的保险费20000元，办理了保险。保险期间自2013年3月6日起至2018年3月5日止。2016年12月19日，案外人翟丽恒驾驶的重型仓栅式货车行至邓州市××店村处，与原告亲属曾吉堂驾驶两轮摩托车相撞，致使曾吉堂倒地，后被另一案外人周坤驾驶的小型轿车辗轧致死。此事故经交警部门认定，曾吉堂倒地行为与其被后来车辆辗轧致死事故发生无形成原因，曾吉堂在二次事故中无责任。原告在处理完毕曾吉堂的丧葬事宜后，持保险单将保险事故通知被告并向被告提出理赔申请，其认为曾吉堂遭遇车祸死亡属于保险合同约定的意外身故，被告应按照保险合同的约定比例1：2向原告支付基本保险金额，但被拒绝理赔。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告曾光牛为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一组，用以证明原告身份情况。
2、人身保险投保单（红色，第二联）、保险单、收费凭证等一组，用以证明原告亲属曾吉堂投保及交费情况。
3、交通事故认定书、曾吉堂身份证、土葬证明、户口注销证明等一组，用以证明被保险人因交通事故意外身故的事实。
4、继承人关系证明两份、习秀云、曾光牛身份证各一份、转让权益声明、受益人关系证明各一份、中国邮政银行卡等一组，用以证明保险金受益人情况及保险金所有权转让给原告，并由原告领取的事实。
5、理赔申请书、理赔资料暂收单等一组，用以证明原告已向被告提出理赔申请并提交理赔资料的事实。
被告中邮人寿保险河南分公司辩称：1、本案中，投保人亦即被保险人曾吉堂于2013年3月5日在答辩人处购买一张《中邮富富余1号两全保险》保单，并签订了保险合同，双方保险合同关系成立，合法有效，保险条款对双方均发生法律效力。理由：（1）曾吉堂投保时，答辩人已将人身保险投保提示书、投保单、保险单、保险条款等保险合同资料交付曾吉堂，并就保险条款中的“保险责任条款”、“责任免除条款”及“犹豫期条款”等内容向曾吉堂进行了充分解释和说明，曾吉堂在投保单上签字确认的行为应视为其理解并认可投保提示书、保险条款等内容。因此，答辩人已履行了保险法第十七条第一款规定的说明义务。（2）曾吉堂于2013年3月5日购买保险后，答辩人的客服人员于保单生效后15日内对曾吉堂进行电话回访，对客户是否知晓保险产品相关内容、是否是本人亲笔签名、是否知晓免责条款等重要事项再次进行核实询问，曾吉堂亦未提出任何异议。这再次充分证明曾吉堂认可保险合同中各项条款的内容。因此，答辩人与曾吉堂均应严格履行保险合同的各项条款约定。2、交通事故中，曾吉堂未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故导致身故。依据保险条款第十一条保险责任的免除第五项规定以及释义9、10的约定，被保险人的上述行为属于答辩人的责任免除范围。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被告中邮人寿保险河南分公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
1、《投保单》一组，用以证明被保险人已阅读保险条款、产品说明书及投保提示书，已了解相关保险条款内容，包括免责范围事项。
2、《人身保险投保提示书》一组，用以证明其业务人员在销售产品时，向曾吉堂本人提供了所投保产品条款，并就条款内容向客户进行了详细说明，尽到了保险人的提示说明义务。
3、《保险合同回执》一组，用以证明投保人曾吉堂已仔细阅读产品条款，并且收到其签发的保险合同、投保提示书、保险费缴费凭证等，了解了保险条款内容并同意遵守。
4、中邮富富余1号两全保险（分红型）产品说明书一组，用以证明该保险条款已明确约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或全残的，其不承担保险责任。
5、道路交通事故认定书一组，用以证明曾吉堂发生交通事故时，无驾驶证驾驶未登记二轮摩托车发生交通事故。
6、《中邮富富余1号两全保险（分红型）》保险条款一组，用以证明保险条款中已明确约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车，保险合同终止，其向投保人退还保险单现金价值。
7、客服回访电话录音一组，用以证明曾吉堂已充分知晓并了解相关保险产品内容，认可投保单、保单合同回执中签字均为其亲笔签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院归纳认定如下：
对于原告曾光牛所提交的证据及其证明方向，被告中邮人寿保险河南分公司提出如下异议内容：其对原告证据1的真实性存在异议，认为应当由法院核实；其对原告证据2的投保单真实性无异议，但认为投保单与其公司的留存部分不一致，应当以其公司提交的原件为准；其对原告证据3，认为系复印件，且部分字迹不清晰，要求原告提交原件，同时认为根据事故认定书第二页事故责任认定表明曾吉堂无有效驾驶证无证驾驶摩托车，并非原告所说的没有责任。另外，其认为户口注销证明原告应提交原件，由法院核实；其对原告证据4继承人关系证明的真实性无异议，但认为当事人是否有其他法定继承人应由法院核实。另外，其认为对转让权益声明书由于习秀云本人未出庭，应由法院核实习秀云转让权益的真实性；其对原告证据5理赔资料的真实性无异议，但认为无暂收凭证。本院认为，被告中邮人寿保险河南分公司对原告证据虽有异议，但均未对原告的证据提供有效的相反证据予以反驳，且原告的证据具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
对于被告中邮人寿保险河南分公司所提交的证据及其证明方向，原告曾光牛提出如下异议：对被告证据投保单真实性存在异议，与原告提交法庭保单不一致，原告提交投保单上面投保人曾吉堂在确认栏未填写签名，应以原告留存投保单为准；对被告证据人身保险投保提示书，其认为未附保险条款，签字不是曾吉堂本人签字与捺印；对被告证据保险合同回执，认为同样没有保险免责条款的显示，签字也不是曾吉堂本人签字；以上三份证据，包括投保单，均不能证实被告按照保险法约定对免责条款履行明确提示的义务；对被告证据投保书，其认为投保书曾吉堂在买保险时未曾见到，更没有向曾吉堂本人发放保险条款及说明；对被告证据保险条款，其认为是一个正常字体，与投保单中第一二三大项字体相比较无变化，不是特别提示字体，曾吉堂也未见到；对被告证据事故认定书，其认为与原告所提交一致，导致曾吉堂死亡的原因是因后来车辆二次撞击，曾吉堂在事故中无责任，被告称曾吉堂负事故的责任无事实依据；对被告证据保险合同条款，因为没有曾吉堂签字，系被告单方格式条款，格式条款中免责条款事项由于原告亲属在购买保险时，被告并未对此作解释，免责条款对曾吉堂属于无效条款；被告证据保险条款11条第六项解释是指非本意的客观事件导致身体受到伤害、伤亡，曾吉堂遭受事故属意外，符合约定条件；对被告证据回访电话录音，其不予质证。本院综合案情认为，原告亲属曾吉堂在事故中对死亡事件的发生无责任，另被告提交的人身保险投保单与原告提交的在内容填写方面不一致，应以原告提交的投保单载明内容为准。被告提交录音证据的真实性无法核实，故对被告证据的证明对象不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年3月5日，原告曾光牛父亲曾吉堂投保了被告中邮人寿保险河南分公司发行的中邮富富余1号两全保险（分红型）。原告亲属曾吉堂一次性缴纳了保险费20000元，基本保险金额为21160元。保险期间自2013年3月6日起至2018年3月5日止。该保险约定，被保险人在保险责任期间内，因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独的原因导致身故等，被告将按照合同约定的基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，本合同效力终止。2016年12月19日，案外人翟丽恒驾驶的重型仓栅式货车行至邓州市××店村处，与原告亲属曾吉堂驾驶两轮摩托车相撞，致使曾吉堂倒地，后被另一案外人周坤驾驶的小型轿车辗轧致死。此事故经交警部门认定，曾吉堂倒地行为与其被后来车辆辗轧致死事故发生无形成原因，曾吉堂在二次事故中无责任。综上，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：曾吉堂的法定继承人有其妻习秀云（身份证号：）及其子曾光牛（身份证号：）。2017年1月17日，转让人习秀云与受让人曾光牛两人签订《转让权益声明书》，习秀云声明表示其本人自愿将配偶曾吉堂身故的死亡保险金所有权转让给曾光牛，由曾光牛申请和领取。
本院认为：依法成立并生效的合同应当得到履行。原告曾光牛的亲属曾吉堂投保被告中邮人寿保险河南分公司发行的中邮富富余1号两全保险（分红型）属实，本院予以确认。双方应按照保险约定，享受权利与履行义务。在合同约定期间，原告亲属曾吉堂因发生交通事故意外致死，依照约定，被告中邮人寿保险河南分公司应承担双倍支付基本保险金额的民事责任。投保人曾吉堂意外亡故后，原告曾光牛作为法定继承人及受益人，并持习秀云的转让权益声明书，诉请被告中邮人寿保险河南分公司支付保险金，本院予以支持。对被告辩称理由，因依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中曾光牛所提交的其父曾吉堂生前持有的《人身保险投保单》中“投保人确认”项下为空白，被告又无其他证据印证投保时已经向原告亲属曾吉堂就免责事项予以提示与明确说明，故该条款不产生效力。另原告亲属曾吉堂在事故导致死亡事件中并无责任，因二次事故发生时，曾吉堂系倒地状态，并无驾驶车辆，故被告中邮人寿保险河南分公司的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾光牛因其亲属曾吉堂意外身故的保险金42320元（基本保险金额21160元×2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告中邮人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 蕾
审判员 潘清富
审判员 杨 超
二〇一八年五月十日
书记员 张辉果