wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初474号
原告陈某甲，女，1987年11月10日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告陈某乙，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲以欲再给被告陈某乙一次和好的机会为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖付萍（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0925号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人曹宇志，支行客户经理。
被告杨叶林，住天津市蓟县。
被告杨艳明，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称邦均支行）与被告杨叶林、杨艳明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇志到庭参加诉讼，被告杨叶林、杨艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月7日，被告杨叶林由被告杨艳明担保从原告处借贷款50000元，并办理了借款手续。原告依据合同及借据向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金36000元、利息43988.25元（截止到2015年3月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份附杨叶林、杨艳明的身份证复印件各1份，农户贷款担保书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保的事实；
证据2、逾期催收函2份，用以证实原告曾向被告杨叶林催收过借款；
证据3、贷款利息明细1份、贷款利息计算清单1份，用以证实被告尚欠本息情况；
证据4、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
被告杨叶林未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告杨叶林未向本院提交证据。
被告杨艳明未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告杨艳明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨叶林、杨艳明未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。2008年5月7日，被告杨叶林与原告签订保证担保借款合同，保证人为被告杨艳明，合同约定：被告杨叶林向原告借款人民币50000元，借款用途为购油，借款期限为2008年5月7日至2009年5月6日，贷款月利率9.93‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起合同约定利率加收4.965%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，被告杨艳明在担保人处加盖印章并捺印。同日，被告杨艳明向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币50000元，合同到期后，被告杨叶林未还清本金及付清利息。2012年4月25日、2013年9月24日，原告向被告杨叶林送达了逾期催收手续，被告杨叶林在回执上进行了签收。截至2015年3月20日，被告杨叶林尚欠原告借款本金36000元、利息43988.25元未付。原告多次催要还款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告杨叶林应按合同约定履行还款付息的义务。原告要求被告杨叶林还款付息，曾多次进行催要，其证据充分，本院予以支持。原告要求被告杨艳明承担担保责任，其未举证证实其在保证期间内曾要求被告杨艳明履行担保责任，故被告杨艳明免除保证责任，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨叶林于本判决书生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金36000元；
二、被告杨叶林于本判决书生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自2008年5月7日至2015年3月20日的借款利息43988.25元及自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨叶林负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00629号
上诉人（原审原告）：黄山市远景房地产开发有限公司。
法定代表人：祝根法，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：祝惠荣。
被上诉人（原审被告）：毛水英。
原审第三人：祝根法。
上诉人黄山市远景房地产开发有限公司（以下简称黄山远景公司）因与被上诉人祝惠荣、毛水英、原审被告祝根法不当得利纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）屯民一初字第00562号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定上诉人与被上诉人的垫付款纠纷属于不当得利纠纷，案由有误。被上诉人与上诉人之间虽没有借款协议，但有口头借款约定，且上诉人已实际为被上诉人垫付首付款，上诉人的诉请是要求被上诉人归还垫付的购房首付款，故本案纠纷应属民间借贷纠纷。二、购房首付款由上诉人以被上诉人名义存入银行账户，该借款行为的履行地在黄山市屯溪区。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案的合同履行地也可确定在黄山市屯溪区。因此，黄山市屯溪区人民法院对案件有管辖权。请求撤销一审裁定，案件由黄山市屯溪区人民法院审理。
本院经审查认为：黄山远景公司与祝惠荣、毛水英之间无借款协议，且黄山远景公司为祝惠荣、毛水英垫付的房屋首付款系从祝根法账户取出后直接存入公司账户，故难以确定黄山远景公司与祝惠荣、毛水英之间存在借款法律关系。综上，黄山远景公司上诉认为本案应以民间借贷纠纷确定案件管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年十一月六日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初327号
原告：佛山市顺德区容桂远信纸箱厂，住所地广东省佛山市。
法定代表人：罗远桥。
委托代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被告：中山市兴和电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁秋林。
原告佛山市顺德区容桂远信纸箱厂诉被告中山市兴和电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市顺德区容桂远信纸箱厂于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区容桂远信纸箱厂撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取为1283元，由原告负担（该款原告已缴纳）。
审判员 文国盛
二〇一六年五月十二日
书记员 苏嘉俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第208号
原告杨超。
委托代理人（特别授权）潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告杨小兵。
被告谢洋洋。
原告杨超与被告杨小兵、谢洋洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托代理人潘洁慧到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭，被告谢洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超起诉称：被告杨小兵、谢洋洋系瑞安市红都鞋面加工厂（已于2014年11月7日注销）实际经营者。2014年6月开始，原告到二被告创办的瑞安市红都鞋面加工厂从事鞋面车包工作，双方约定按件计酬。此后，原告付出劳动，被告按约支付工资。2014年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告工资3400元，并出具欠条一份交原告收执。经多次催讨工资未果，原告向瑞安市劳动保障监察大队投诉。瑞安市劳动保障监察大队于2014年12月16日作出瑞人社监函（2014）36号案件告知函，告知法律援助中心给予法律援助。现原告起诉要求：一、被告杨小兵、谢洋洋支付原告杨超工资3400元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告杨超在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告杨超的户口簿一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告杨小兵、谢洋洋的居民身份证、暂住证各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、瑞安市红都鞋面加工厂的个体工商户注销登记信息表一份，证明瑞安市红都鞋面加工厂已于2014年11月7日注销的事实；
证据四、劳动保障监察调查笔录一份，证明被告杨小兵系瑞安市红都鞋面加工厂实际经营者的事实；
证据五、欠条一份，证明被告欠原告工资3400元的事实；
证据六、案件告知函一份，证明原告曾就劳动报酬向瑞安市劳动保障监察大队要求处理的事实；
被告杨小兵、谢洋洋未作答辩，亦未提供证据。
被告杨小兵经本院公告送达出庭传票、被告谢洋洋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告杨超提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：瑞安市红都鞋面加工厂系成立于2014年8月20日的个体户，登记地址为瑞安市汀田街道南潮村菜场巷22号，经营者为被告谢洋洋。2014年6月开始，原告杨超在该厂从事踩鞋帮工作。2014年11月7日，该厂因自行停业而注销。后原告向瑞安市人力资源和社会保障局监察大队投诉该厂拖欠工资的情况，该大队于2014年11月25日对被告杨小兵进行调查并制作笔录。该笔录载明：“……我是主要管理人……主要是这批职工集体罢工、以及做的鞋出了点问题，我亏了不少钱……”2014年12月5日，被告杨小兵亲笔向原告出具金额为3400元的工资欠条一份。
本院认为：劳动者取得报酬的权利受法律保护。瑞安市红都鞋面加工厂现已注销，被告谢洋洋系该厂经营者，应对该厂的债承担偿还责任。故对原告要求被告谢洋洋支付报酬的诉请予以支持。被告杨小兵于2014年12月5日向原告出具工资结算欠条，并在瑞安市人力资源和社会保障局监察大队调查笔录中表示其系该厂主要管理人员且在该厂亏本，表明被告杨小兵实际参与该厂经营，并持有一定股份。故对原告要求被告杨小兵共同支付工资的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵、谢洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告杨超工资3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨小兵、谢洋洋负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 苏琼慧
人民陪审员 邵金锡
二〇一五年十月十六日
代书 记员 董利武
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12367号
申请执行人谢红，女，1977年7月16日出生，汉族，北京邮政信息技术局职员，住北京市西城区。
被执行人陈力，女，1978年3月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
申请执行人党伟依据已发生法律效力的（2016）京0102民初5614号民事判决书申请执行，要求被执行人协助其办理北京市西城区冠英园西区×××室房屋的产权登记手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区冠英园西区×××房屋过户至原告谢红（身份证号：×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年十二月八日
书记员 孙宏伟
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执681号
申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道。
法定代表人：刘惠卿，职务大队长。
被执行人：赵占卡，男，生于1983年5月12日，汉族，住河南省许昌县。
本院在执行襄城县公安交通警察大队与被执行人赵占卡行政非诉执行一案中。被执行人赵占卡已履行完毕，申请执行人襄城县公安交通警察大队提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025行审88号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月六日
书记员 马帅民
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初1108号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河二路以南、渤海二十路以东，统一社会信用代码：91371600773528149C。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孔峰，男，1964年12月17日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告山东信达置业有限公司与被告孔峰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔峰的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东信达置业有限公司撤回对被告孔峰的起诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，保全费160元，由原告山东信达置业有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 畅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1968号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告成磊。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告成磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆筱婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初345号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）。住所地：登封市。
法定代表人杨昆峰，主任。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南省嵩山风景名胜区管理委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 赵自伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 张露丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3351号
原告：叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告：阙庆羽，男，1982年8月8日生，汉族，户籍地福建省。
被告：吴华，女，1989年10月8日生，汉族，户籍地福建省。
原告叶海洲与被告阙庆羽、吴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告叶海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶海洲撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一七年二月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第143号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人张某甲，2014年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年10月27日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年7月10日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年8月，被告人张某甲向被害人王某某谎称：达州市某某医院有安装打印机、电脑、监控系统的项目工程，其可以安排王某某来承包该工程。为骗取王某某的信任，张某甲让王某某拟好《合同书》，并在大竹县某某镇“某某印刷厂”门市伪造了“达州市某某医院财务专用章”打印在《合同书》上。期间被告人张某甲以承包工程需要“协调关系”为由，陆续诈骗被害人王某某钱财共计22170元。
同时查明，2014年9月4日被告人张某甲将其所得赃款全部退还给了被害人王某某，并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人龙某某、张某乙、张某丙、席某某的证言，指认照片，辨认笔录及辨认照片集，扣押、发还物品清单，通话清单，达州市某某医院的情况说明，合同书，谅解书，被告人张某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计22170元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某甲诈骗的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且将其所得赃款全部退还给了被害人，并取得了被害人的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月十七日
书记员 李泓亭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8127号
原告宋成标。
委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告上海金隽装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告宋成标诉被告上海金隽装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院裁定本案转普通程序审理。审理中，原告于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋成标撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋成标负担。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 刘 靖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3123号
原告：陈爽芝，女，1996年2月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：胡瑞燕，女，1995年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
原告陈爽芝与被告胡瑞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽芝到庭参加诉讼。被告胡瑞燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爽芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金68926元并支付利息2453.8元（利息按月利率1.2%暂计至2017年11月9日，要求计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，骗取原告68926元，后经双方协商，将款项转为借款，并出具了相应借条。还款期限届满后，被告未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告胡瑞燕未到庭答辩。
本院经审理查明：2017年9月12日，被告出具借条一份，载明：本人胡瑞燕向陈爽芝借人民币陆万捌仟玖佰贰拾陆元，于9月12日至9月28日还清，利息月利1分2。原告在庭审过程中陈述，被告至今未返还上述借款。
以上事实认定，由原告提交的借条、转账记录及其在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款68926元并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持，但原告计算的利息金额有误，本院依法予以调整。被告胡瑞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡瑞燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈爽芝借款68926元并支付利息1571.51元（利息自2017年9月12日起暂计至2017年11月9日，之后以68926元为本金按月利率1.2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈爽芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告陈爽芝负担7.5元，由被告胡瑞燕负担785元。原告陈爽芝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告胡瑞燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十二月八日
书记员 周菁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第301号
原告：王某，农民。
被告：金某，农民。
原告王某与被告金某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告王某、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。原、被告婚前接触较少，草率结婚，没有感情基础。婚后原、被告均在外地打工，聚少离多，且被告性格怪僻，经常为生活琐事发生争吵。致使原、被告夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2012年10月11日、2013年6月20日向人民法院提起离婚诉讼，均未获准许。现双方感情已彻底破裂，原告与被告已无共同生活的目的，为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告金某辩称：被告同意与原告离婚。婚后财产由原告管理，被告对夫妻共同财产情况不清楚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。原、被告自2011年11月份一直分居生活。原告曾于2012年10月11日、2013年6月20日向人民法院提起离婚诉讼，均未获准许。本次原告起诉后，被告表示同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告个人财产及共同财产情况。
围绕争议焦点，原告王某向法庭提供证据如下：华联家电家具电动车大世界开具的发票1份，证明美的空调系原告个人物品。
围绕争议焦点，被告金某未向法庭提供证据。
被告金某对原告王某提供证据的质证意见是：有异议，被告未看见空调。
本院对上述证据的认证意见是：不是国家正式发票，没有证明力，本院不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外另查明：原告在被告处的陪嫁物品有沙发3件、美的电冰箱1台、37寸长虹电视机1台、威力洗衣机1台、电饼铛1个、门厅1个、红圈椅2把、小茶几1个、茶几1个、四开门组合1件、梳妆台1个、煤气灶具1套、电动车1辆、茶具1套、高压锅1口、被子6床、褥子5床、成件被1床、床被1床、四件套1件、毛毯2床、小褥子2件、绒绒布2件、枕皮3对、枕巾3对、门帘2件、褥单2个、床单1件、暖壶2个、茶盘1个、台灯1盏、大花树1个、高花1个、花篮1对带花、香皂盒1个、镜子2个、脸盆2个、剪刀1把。被告婚前给付原告彩礼款40000元。原、被告在原告处有共同存款5000元。
本院认为：原告王某与被告金某虽系自主婚姻，婚后并共同生活，但是双方由于性格不合，生活中因家庭琐事不断发生争吵。致使原告曾2次向人民法院起诉离婚，经人民法院判决不准原、被告离婚后，双方关系未能和好。现被告同意与原告离婚。应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告请求离婚本院应予支持。被告婚后交付原告保管的5000元存款，属于夫妻共同财产应予平均分割。原告主张用于偿还债务，未能提供相应证据，本院不予采信。被告主张还有其他共同财产，未能提供相应证据，且原告不予认可，本院不予认定。被告要求原告返还彩礼，因原、被告已办理结婚登记并共同生活，被告主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第十八条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告金某离婚。
二、原告王某给付被告金某共同财产折款2500元，本判决生效之日起5日内履行。
三、原告王某在被告金某处的陪嫁物品（详见本判决审理查明部分）由原告王某带走，本判决生效之日起5日内履行。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一四年六月二十四日
书记员 史文苗
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第301号
原告：王某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，阜城县王集乡前金庄村人，住阜城县。
被告：金某，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告王某与被告金某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告王某、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。原、被告婚前接触较少，草率结婚，没有感情基础。婚后原、被告均在外地打工，聚少离多，且被告性格怪僻，经常为生活琐事发生争吵。致使原、被告夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2012年10月11日、2013年6月20日向人民法院提起离婚诉讼，均未获准许。现双方感情已彻底破裂，原告与被告已无共同生活的目的，为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告金某辩称：被告同意与原告离婚。婚后财产由原告管理，被告对夫妻共同财产情况不清楚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。原、被告自2011年11月份一直分居生活。原告曾于2012年10月11日、2013年6月20日向人民法院提起离婚诉讼，均未获准许。本次原告起诉后，被告表示同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告个人财产及共同财产情况。
围绕争议焦点，原告王某向法庭提供证据如下：华联家电家具电动车大世界开具的发票1份，证明美的空调系原告个人物品。
围绕争议焦点，被告金某未向法庭提供证据。
被告金某对原告王某提供证据的质证意见是：有异议，被告未看见空调。
本院对上述证据的认证意见是：不是国家正式发票，没有证明力，本院不予认定。
本院经审理除双方无争议的事实外另查明：原告在被告处的陪嫁物品有沙发3件、美的电冰箱1台、37寸长虹电视机1台、威力洗衣机1台、电饼铛1个、门厅1个、红圈椅2把、小茶几1个、茶几1个、四开门组合1件、梳妆台1个、煤气灶具1套、电动车1辆、茶具1套、高压锅1口、被子6床、褥子5床、成件被1床、床被1床、四件套1件、毛毯2床、小褥子2件、绒绒布2件、枕皮3对、枕巾3对、门帘2件、褥单2个、床单1件、暖壶2个、茶盘1个、台灯1盏、大花树1个、高花1个、花篮1对带花、香皂盒1个、镜子2个、脸盆2个、剪刀1把。被告婚前给付原告彩礼款40000元。原、被告在原告处有共同存款5000元。
本院认为：原告王某与被告金某虽系自主婚姻，婚后并共同生活，但是双方由于性格不合，生活中因家庭琐事不断发生争吵。致使原告曾2次向人民法院起诉离婚，经人民法院判决不准原、被告离婚后，双方关系未能和好。现被告同意与原告离婚。应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告请求离婚本院应予支持。被告婚后交付原告保管的5000元存款，属于夫妻共同财产应予平均分割。原告主张用于偿还债务，未能提供相应证据，本院不予采信。被告主张还有其他共同财产，未能提供相应证据，且原告不予认可，本院不予认定。被告要求原告返还彩礼，因原、被告已办理结婚登记并共同生活，被告主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第十八条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告金某离婚。
二、原告王某给付被告金某共同财产折款2500元，本判决生效之日起5日内履行。
三、原告王某在被告金某处的陪嫁物品（详见本判决审理查明部分）由原告王某带走，本判决生效之日起5日内履行。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一四年六月二十四日
书记员 史文苗
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第46号
申请执行人张运娥，女，1960年出生，汉族。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行张运娥与内黄县饮食服务有限责任公司劳动仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人张运娥于2014年10月21日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖418号
原告：任全聪，男，汉族，1976年3月5日出生，公民身份号码×××，住四川省南充市。
被告：西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑路188号。
法定代表人：李志坚，该区区长。
被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司，社会信用代码×××，住所地西宁市城东区共和路48号，
法定代表人：李亚军，总经理。
原告任全聪与被告西宁市城东区人民政府、西宁惠东城市建设投资开发有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月30日立案。
原告任全聪诉称，2012年10月17日，在西宁市城东区人民政府的安排下，西宁惠东城市建设开发有限公司（以下简称惠东公司）为甲方、四川银峰置业有限公司（以下简称四川银峰公司）为乙方，签订了《招商引资协议》。签约后，四川银峰公司按照约定于2012年12月25日向被告惠东公司支付了第一笔投资款200万元、同年12月18日支付第二笔投资款3800万元、2013年3月1日支付第三笔投资款3000万元，共计投资本金7000万元。其中原告任全聪投资400万元。原告的全部投资款到位后，双方对面积、安置补偿范围、完成时间等发生分歧。2013年7月2日，甲方惠东公司、乙方四川银峰公司、丙方西宁市城东区人民政府三方签订《补充协议》，由于被告又未按协议约定履行其各自的义务。2014年5月30日，在西宁市城东区人民政府的主持下，甲方惠东公司、乙方四川银峰公司签订《补充协议（二）》，至此，原告作为合伙人再次做出让步，被告再次违约，未按照2014年5月30日《补充协议书》的内容履行义务。四川银峰公司为了催收该王家庄项目的综合整治成本款，多次发函给二被告。2016年7月23、24日原告与其他各合伙人进行了财务结算，被告尚欠原告本金400万元，截止2016年7月31日管理费及利息为372350.07元，以上合计为4372350.07元。2016年12月28日，四川银峰公司将原告成本款进行了债权转让，并向本案二被告履行了通知义务，但至今二被告仍然未履行给付义务。故提起诉讼，请求依法判令：一、二被告共同返还原告投资本金400万元，截止2016年7月31日止管理费及利息372350.07元，合计4372350.07元；二、二被告从2016年8月1日起以投资本金为基数按照6%年利率向原告支付欠款利息，至付清为止；三、二被告赔偿原告催收债权损失各项费用20万元；四、本案诉讼费及其他费用全部由二被告承担。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告任全聪因合同纠纷将西宁市城东区人民政府、西宁惠东城市建设投资开发有限公司诉至西宁市城东区人民法院。本案为合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。但因本案被告之一系西宁市城东区人民政府，为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月十三日
书记员 马丽丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02324号
原告张树江。
被告袁江涛。
被告孔保辉。
被告深圳市丽涛源制衣有限公司。
法定代表人袁江涛。
原告张树江诉被告袁江涛、孔保辉、深圳市丽涛源制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法公开进行了审理。
被告袁江涛、孔保辉以需要资金周转为由共同向原告借款，经协商自2013年开始，二被告陆续向原告借款，截至2015年1月，二被告向原告借款735万元，并出具了借条。被告深圳市丽涛源制衣有限公司为借款提供连带责任担保。同时约定从2015年5月起分期偿还借款，但被告至今已连续数月未按约定偿还借款及利息。请求判令被告袁江涛、孔保辉按照合同约定偿还借款及利息，被告深圳市丽涛源制衣有限公司承担连带责任担保。因原告向本院提供被告的送达地址有误，且经本院查证后仍不能确定被�的诉讼法律文书送达地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：因原告向本院提供被告的送达地址有误，且经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，应视为无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张树江的起诉。
本案诉讼费、保全费68250元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1204号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人王中伟。
被执行人王荣滨。
被执行人王炳亮。
被执行人王健武。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王中伟、王荣滨、王炳亮、王健武其他合同纠纷一案，执行标的为115661.26元，未执行115661.26元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十月十四日
执行员 王 勇
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢226号
申请执行人姜作军，男，
被执行人吴卫进，男，
本院在执行申请执行人姜作军与被执行人吴卫进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第898号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人吴卫进偿还借款人民币39.5264万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人吴卫进的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人吴卫进有位于玉山县××区××房产，被本院另案查封，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人其他的财产线索，被执行人吴卫进在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人吴卫进罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人吴卫进纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玉民一初字第898号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十一月一日
书记员 占 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00036号
申请再审人（原审被告）：杨阳，女，1982年1月13日出生。
被申请人（原审原告）：艾建国，男，1968年10月12日出生。
被申请人（原审原告）：董思聪，男，1988年4月26日出生。
申请再审人杨阳因与被申请人艾建国、董思聪返还原物纠纷一案，不服本院（2014）昌民初字第05558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨阳申请再审称：一、原审判令申请人赔偿艾建国，在事实认定和法律适用上有误。申请人取得项链系董思聪赠送，并完成交付行为，系合法占有。艾建国声称项链为其所有，仅出示购买发票无法证明发票金额和所丢项链的同一性，而法院推断申请人承担赔偿实属不公，在事实认定和法律适用上有误。二、原审采纳被申请人串通后的单方证明，送达程序严重违法。原审法院认定申请人受赠项链系非法占有，却没有积极通知申请人出庭，在未履行送达程序前提下作出判决，剥夺了申请人的答辩权利，并且出具判决后直至2014年12月22日才送达申请人签署送达回执，程序违法，显失公平。故，请求贵院再审（2014）昌民初字第05558号一案并改判。
被申请人艾建国称：不同意申请人的再审请求。
被申请人董思聪称：不同意申请人的再审请求。项链是被申请人姨夫艾建国的，杨阳所称赠送没有依据，且她也在电话里及公安机关询问她时承认拿走项链的事实，原审认定的事实证据充分。关于送达问题，原审法官多次联系杨阳，她都拖着不来法庭，并不是她所说的没有给她送达。
本院认为：经审查，原审卷宗内保存有向杨阳进行送达、电话问询等情况的工作说明，且原审时杨阳曾到庭并填写送达地址确认书，原审送达程序合法。关于认定事实方面，有原审调取的公安机关询问笔录在案佐证。故原审判决认定事实清楚，证据充分。杨阳申请再审的请求，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨阳的再审申请。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张子妺
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第51号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1973年11月23日，汉族，小学文化，城镇居民，无业，住四川省华蓥市观音溪镇金光三路**号。现租住于岳池县中医院斜对面。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月5日被岳池县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日11时许，被告人张某某尾随被害人蒋某某至停放在岳池县白庙镇杨柳路口“岳池至排楼”的川X255**客运客车上。在过道内，被告人张某某将蒋某某随身背的挎包拉链拉开，将挎包内的一个深色小布袋摸出来后转身下车跑至岳池县白庙镇菜市口，打开小布袋发现内有现金1300元和一张身份证，随后被告人将小布袋和身份证丢弃。
另查明，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某某于2015年1月8日退赔了失主蒋某某1300元现金。取得了被害人的谅解。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。要求处罚的理由本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人退赔了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹 华
二〇一五年二月四日
书记员 赖溢晓
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第840号
申请人马伟城，男，汉族，1988年10月20日出生，吉林省人，现住吉林省吉林市船营区。
申请人王林，男，汉族，1985年4月12日出生，四川省人，现住四川省德阳绵竹市。
本院于2015年12月22日受理了申请人马伟城、王林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人马伟城、王林因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月15日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，蒙JH72**号轻型货车车辆受损修复费用全部由王林负责赔付，详见保险公司确认书；
二、事故中，川FCA7**号小型客车车辆修复费用由王林自己承担；
三、事故中，有关事故中具体事宜，双方当事人自行协商交接；
四、此事故为一次性处理结果，协议经双方当事人签名、捺印后生效，今后就此事双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人马伟城、王林于2015年12月15日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3245号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：李艮川，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告李艮川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月六日
书记员 赵青
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第257号
原告张新国，男，1954年8月20日出生，汉族，住汝州市。
被告高义婷，女，1985年7月22日出生，汉族，住汝州市。
被告张鹏旭，男，1981年1月30日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告张新国诉被告高义婷、张鹏旭民间借贷纠纷一案过程中，原告张新国于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高义婷、张鹏旭的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新国撤回起诉。
案件受理费300�，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周国强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初511号
原告：峨眉山中信国安项目管理有限公司，住所地峨眉山市绥山镇光明大道6号26栋，统一社会信用代码：91511181786674065J。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：邓小翠，该公司工作人员。
被告：张四清，男，生于1965年11月22日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告峨眉山中信国安项目管理有限公司与被告张四清租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告峨眉山中信国安项目管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山中信国安项目管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山中信国安项目管理有限公司撤诉。
案件受理费892元（已减半收取），由原告峨眉山中信国安项目管理有限公司负担。
审判员 伍 勇
二〇一七年四月六日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01776号
原告胡金培，男，1962年2月20日出生，汉族。
被告闫素兰，女，1962年12月27日出生，汉族。
被告黎永国，男，1962年7月11日出生，汉族。
原告胡金培诉被告黎永国、闫素兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由于被告黎永国、闫素兰下落不明，本院于2015年7月14日依法裁定转为普通程序，由代理审判员周琳玲担任审判长，与代理审判员秦军、人民陪审员何理组成合议庭，适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡金培到庭参加诉讼。被告黎永国、闫素兰因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金培诉称，二被告系夫妻。2012年11月28日，被告黎永国向原告借款200000元，约定六个月内还清。到期后，被告未偿还借款，现原告起诉要求被告黎永国、闫素兰偿还借款本金200000元，并自借款之日起按法律规定支付利息，至被告还清之日止。
被告黎永国、闫素兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年11月28日，被告黎永国向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡金培人民币贰拾万元正（200000.00元）在六个月内还清。以黎永国财产担保，按月息5分计算。借款人：黎永国2012.11.28”。到期后，被告未偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款本金200000元，并从借款之日起按法律规定计算利息，至二被告还清之日止。
以上事实，有借条一份、打款记录、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡金培主张被告偿还借款，有原告提交的借条、打款凭条为证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还借款200000元本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定按月息5分计算，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方的约定，超过了按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本案中只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。本案借款发生在2012年11月28日，系二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告闫素兰未到庭举证证明本案借款是被告黎永国的个人债务，因此本案债务应为夫妻共同债务，被告闫素兰应当共同偿还。被告黎永国、闫素兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎永国、闫素兰在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金200000元，并自2012年11月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至被告黎永国、闫素兰履行完毕之日止。
如果被告黎永国、闫素兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告黎永国、闫素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周琳玲
代理审判员 秦 军
人民陪审员 何 理
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第481-2号
申请执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区。
法定代表人彭小峰，该××董事长。
委托代理人吴晓斌，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人巨婷芳，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被执行人南京天明新能源有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙经济园300号。
法定代表人张礼贵，该××执行董事。
被执行人邵永泽，男，汉族，1958年10月9日生，原南京天明新能源有限公司股东。
被执行人柳学礼，男，汉族，1951年2月16日生，原南京天明新能源有限公司股东。
江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（以下简称江西赛维公司）与南京天明新能源有限公司（以下简称南京天明公司）买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2013）中国贸仲京（沪）裁字第006号裁决，依该裁决，南京天明公司应向江西赛维公司支付货款人民币707830元，并支付违约金人民币35391.5元。仲裁费人民币30746元，由江西赛维公司承担20%，南京天明公司承担80%，江西赛维公司已经预缴了全部仲裁费用，南京天明公司还应向江西赛维公司支付仲裁费人民币24596.80元。因南京天明公司未自动履行，江西赛维公司于2013年4月11日向本院申请执行，本院受理后，南京天明公司于2013年5月2日提出不予执行抗辩申请，本院审查后于2015年9月21日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人南京天明公司名下财产状况向银行、房产、国土等财产管理登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人江西赛维公司以被执行人在案件执行期间违法清算并注销，被执行人原股东邵永泽、柳学礼分配公司剩余资产为由向本院申请追加被执行人原股东邵永泽、柳学礼为本案被执行人。本院审查后认为，南京天明公司在本案立案审查期间，明知本案其应负担的债务并未清偿，仍进行公司清算并注销，其股东邵永泽、柳学礼在公司债务没有履行的情况下将剩余资产分配，无偿接受被执行人财产70万元，致使被执行人无遗留财产清偿债务，邵永泽、柳学礼应在其接受的财产范围内承担责任。本院据此作出（2015）宁执字第481-1号执行裁定，裁定追加邵永泽、柳学礼为本案被执行人，并依法对其名下财产状况向银行、车辆、房产等财产管理登记部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险等情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京（沪）裁字第006号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠华
二〇一六年三月七日
书记员 李世俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初280号
原告：沈阳奇鸣达商贸有限公司。
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店。
被告：沈阳大商佳超市有限公司。
原告沈阳奇鸣达商贸有限公司（以下简称“奇鸣达公司”）与被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店（以下简称“大商佳林韵店”）、沈阳大商佳超市有限公司（以下简称“大商佳超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告奇鸣达公司委托代理人周龙，被告大商佳林韵店委托代理人王越、被告大商佳超市委托代理人王越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月11日，被告大商佳超市设立大商佳林韵店（企业类型分公司）。被告大商佳超市以自己名义对外进行商品采购招商。原告提供的商品由其分公司即大商佳林韵店直接验收且销售，并于月结30日内给原告返还所收的销售款。大商佳林韵店履行给付部分销售款后，2016年12月初，被告大商佳林韵店应给付销售款，但是拒绝给付。经协商原告将剩余未销售的货物取回且经双方合账由被告管理人员及法定负责人签字确认并出具欠条一份，但至今未还款，故原告诉至法院。现请求判令二被告给付货款
89424.5元及利息100元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告大商佳林韵店企业类型为分公司，依法应当由被告大商佳林韵店承担相应责任。被告大商佳林韵店同意返还货款，但是因被告大商佳林韵店内部股东纠纷，现无法返还。利息不同意承担。
经审理查明:被告大商佳林韵店系被告大商佳超市的分公司。2016年7月24日，原告（乙方）与被告大商佳林韵店（甲方）签订了《大商佳超市商品采购合同》一份，合同约定：合同期限为2016年8月28日至2017年8月27日。由乙方免费送货至甲方指定收货点，付款周期为到货15天，如未按约支付货款，由甲方按未付货款的每日万分之二向乙方承担违约责任。合同签订后，原告开始给被告送货，2016年12月16日被告大商佳林韵店朱则武在商品库存汇总表上签字确认货款89424.5元。但至今未给付。
以上事实，有大商佳超市商品合同、商品库存汇总表、被告提供林韵店存款明细及庭审笔录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的商品采购合同系在平等、自愿基础上达成的协议。该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。现原告已按合同约定将货物交付被告，被告应遵循诚实信用原则，给付拖欠原告的货款89424.5元，并按合同约定按未付货款的日万分之二支付违约金。现原告主张利息100元，符合合同约定，本院予以支持。因被告大商佳林韵店不具备法人资格，故应由被告大商佳超市承担给付责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大商佳超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市沈北新区金百利便利店货款
89424.5元及利息100元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告沈阳大商佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2038元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩倩文
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：李绍胜，男，汉族，农民。
被告：李绍强，男，汉族，农民。
被告：姚美臣，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李绍胜、李绍强、姚美臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林，被告李绍胜、李绍强、姚美臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年9月25日，被告李绍胜在原告处借款30000元，约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，合同逾期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年9月25日至2013年9月20日，由被告李绍强、姚美臣提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。最后一笔借款于2012年9月23日贷出，应于2013年9月20日归还借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判决被告李绍胜偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告李绍强、姚美臣承担连带清偿责任。
被告李绍胜辩称：2010年9月份，被告李绍胜曾向原告贷款30000元，2011年9月到期之后已经偿还。被告李绍胜不知道2012年的贷款情况。
被告李绍强辩称：被告李绍强只是在贷款手续上签了字，但没有用这笔借款，借款实际使用人是李绍坤。
被告姚美臣辩称：被告姚美臣只是在贷款手续上签了字，但没有用这笔借款，借款实际使用人是李绍坤。
经审理查明：2010年9月20日，被告李绍胜向原告申请农户小额贷款。2010年9月25日，原告（贷款人）与被告李绍胜（借款人）、被告李绍强（保证人）、被告姚美臣（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年9月25日起至2013年9月20日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2012年9月23日向被告李绍胜发放贷款30000元，该笔借款于2013年9月20日到期。借款到期后，被告李绍胜、李绍强、姚美臣均未偿还借款本息。原告于2016年1月7日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告李绍胜偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月23日起至2013年9月20日以年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月21日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；被告李绍强、姚美臣对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明，2012年9月23日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、编号为37302201000385273的个贷凭证基本信息表1份、自助循环贷款签约凭证1份、记账凭证1份在卷佐证。以上证据，经被告李绍胜、李绍强、姚美臣质证无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李绍胜、李绍强、姚美臣签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款发放义务，三被告均未按合同约定履行其义务，原告农业银行高唐支行要求被告李绍胜偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月23日起至2013年9月20日以年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月21日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李绍强、姚美臣自愿对李绍胜的借款提供最高额连带责任保证，原告要求李绍强、姚美臣对李绍胜的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但被告李绍强、姚美臣依合同约定对被告李绍胜上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。李绍强、姚美臣在承担保证责任后，有权向李绍胜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李绍胜于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月23日起至2013年9月20日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告李绍强、姚美臣对被告李绍胜的上述债务承担连带清偿责任（对被告李绍胜上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告李绍强、姚美臣在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告李绍胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李绍胜负担，被告李绍强、姚美臣承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年三月二十三日
书记员 张晓阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8219号
原告李小逢，女，汉族，1982年9月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈永强，男，汉族，1975年4月16日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人白小易，职务总经理。
本院在审理原告李小逢、陈永强诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小逢、陈永强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李小逢、陈永强负担。
审判员 项毅
二〇一六年五月十一日
书记员 高雅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3821号
原告：刘庆玉，男，汉族，1981年8月15日出生，住泰安市泰山区，泰安高新区利诺制冷家电服务中心业主。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：邢绍兴，男，汉族，1948年9月21日出生，住泰安市泰山区。
刘庆玉与邢绍兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘庆玉于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘庆玉撤诉。
案件受理费4030元，由原告刘庆玉负担。
审判员 兰小敏
二〇一七年一月十六日
书记员 尹冬雨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武少民初字第15号
原告李凡博，男，1997年生，汉族，住山东省武城县。
被告才绍忠，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告德州隆昭祥食品有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告才绍忠驾驶的鲁NW93**号小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告才绍忠驾驶的鲁NW93**号小型轿车一辆。
二、查封期限六个月自2013年12月3日至2014年6月2日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一三年十二月三日
书记员 张学志
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05585号
原告常某。
委托代理人贺睿、魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被告高某。
原告常某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人魏建雄到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告于1999年7月份经人介绍相识，同年10月16日举办婚礼后开始共同生活，后于2004年9月15日补办了结婚登记。于2000年8月24日生一子高大某，2002年7月21日生一女高小某。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后逐渐发现双方性格差异太大，经常为一点小事发生争执。从去年开始，被告一不高兴开口就骂人，甚至拳脚相加，原告为了家庭、为了孩子一再忍让，但被告仍不思悔改，让原告对被告彻底失去了信心。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子高大某、婚生女高小某由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告常某向法庭提交了以下证据：
结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告高某未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原、被告于1999年7月份经人介绍相识，同年10月16日举办婚礼后开始共同生活，于2004年9月15日补办了结婚登记。双方于2000年8月24日生一子高大某，2002年7月21日生一女高小某。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后在共同生活期间，双方因为家庭琐事发生争执。为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但现有证据并不能证明夫妻感情已彻底破裂，原、被告只要能够互谅互让，正确处理好家庭矛盾，双方还能继续共同生活。加之，双方所生一双儿女正处于成长教育的关键时期，如若离婚对孩子成长不利。为了维护婚姻家庭的稳定，保障子女的健康成长，原告诉请离婚依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告常某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一五年九月七日
书记员 张 勇
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初28号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王付明，男，1988年4月28日出生，汉族，河北省临漳县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月4日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王付明犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人王付明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年11月8日20时15分许，被告人王付明无驾驶资格醉酒后驾驶冀DXXX**号长安牌小轿车，在晋城市经济技术开发区沿兰花路由南向北行驶至兰花路新兰岗交叉口，与兰花路道路中心的隔离带相撞，隔离带变形飞溅，造成道路隔离带、已方车辆及相对方向等待红灯的李某某驾驶的晋晋X9XX**号东风日产牌小轿车、王某驾驶的晋EBXX**号东风牌小型普通客车、杨某驾驶的晋EYXX**号威志牌小轿车三车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安交通警察支队二大队认定：王付明承担本次事故的全部责任，李某某、王某、杨某无责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：王付明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为166.5mg／100ml。
上述事实，在审理过程中被告人王付明亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、照片、被害人李某某、王某、杨某的陈述以及被告人王付明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付明无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，撞向隔离带，及等待绿灯的三辆汽车，发生交通事故，并承担本次事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王付明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王付明无证醉酒后驾驶机动车，造成交通事故负事故的全部责任，应从重处罚。被告人案发后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王付明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决书执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳雅珍
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执557号
被执行人：鲜国娟，女，生于1989年6月22日，汉族，中专文化，农民，户籍地：四川省梓潼县，现住梓潼县。被执行人鲜国娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（自2015年10月28日起至2016年10月27日止），并处罚金4000元。
梓潼县人民法院（2016）川0725刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金4000元；②执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人鲜国娟已履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0725刑初3号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第176号
上诉人（一审起诉人）：邯郸县尚璧镇西孙庄村村民委员会。
住所地：河北省邯郸县尚璧镇西孙庄村。
法定代表人：石福良，该村委会主任。
上诉人邯郸县尚璧镇西孙庄村村民委员会不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民初字第56号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人在原一、二审诉讼中应当作为无独立请求权第三人参加诉讼，有助于法院查明事实，公正裁决。原判决对土地承包合同效力的确认明显错误，该土地承包合同的主体、内容均有误。原生效判决内容侵害了村委会的合法权益。请求撤销一审裁定，由邯郸市中级人民法院依法受理。
本院认为，（2015）邯市民一终字第49号民事判决解决的是张英起与张英奎、张英元、张英生之间的排除妨害纠纷，邯郸县尚璧镇西孙庄村村民委员会与该纠纷没有共同的诉讼标的。邯郸县尚璧镇西孙庄村村民委员会以（2015）邯市民一终字第49号民事判决对土地承包合同效力的确认错误，侵犯了村委会权益为由，请求撤销（2015）邯市民一终字第49号民事判决，该诉讼请求及理由与（2015）邯市民一终字第49号民事判决仅是事实上的联系，并不能构成法律上的利害关系。邯郸县尚璧镇西孙庄村村民委员会不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人条件，亦不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，其主张可另行解决。一审裁定对邯郸县尚璧镇西孙庄村村民委员会的起诉不予受理，并无不当。
综上，上诉人邯郸县尚璧镇西孙庄村村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔 莉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初63号
原告：张述荣，男，生于1946年9月19日，住什邡市。
委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王光成，男，生于1948年4月18日，汉族，住什邡市。
被告：李运凤，女，生于1951年11月1日，汉族，住什邡市。
被告：王波，具体身份信息情况不明。
被告：王涛，具体身份信息情况不明。
原告张述荣与被告王光成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因李运凤、王波、王涛与本案具有利害关系，原告申请追加其为本案被告参加诉讼，本庭予以准许。原告张述荣于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张述荣撤诉。
本案受理费减半收取为188元，由原告张述荣负担。
审判员 尹翠萍
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 唯
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执250号
申请执行人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县青龙街道办事处玉溪路。
法定代表人：龚中平。
委托代理人黎伟。
被执行人勾永江，男，1987年5月17日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道办事处玉溪路。
本院在执行贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司申请执行勾永江租赁合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2015）德民初字第1198号民事判决书，被执行人勾永江应支付申请执行贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司人民币47200.00元。本院在执行过程经四查，无可供财产执行，现被执行人下落不明，经征求申请人意见，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金钱
审判员 杨秀海
审判员 高腾超
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 能
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1976号
原告陈某某，女，1985年08月01日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇凤形村xx号。
被告何某某，男，1982年01月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇万谷村xx号。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月25日以已与被告何某某达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 彭丽平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13004号
罪犯陈太银，男，1979年1月17日出生，汉族，云南省云县人，文盲，原住云南省云县涌宝镇南糯村委会，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年二月二日作出（2000）昆刑初字第10号刑事判决，以被告人陈太银犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年五月十八日以（2000）云高刑复字第96号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月三日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1626号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3805号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈太银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈太银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币五千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈太银在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈太银予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审8号
申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人淄博科勒有限公司，统一社会信用代码91370300795343671X，住所地：淄博市桓台县蒙山路8号。
法定代表人HerbertvKohlerJR。
申请执行人桓台县环境保护局于2018年1月11日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第033-1号、桓环罚字[2017]第033-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月18日，山东嘉誉测试科技有限公司作出山嘉测（2017）第J0494号检测报告，报告显示其受桓台县环境保护局委托进行有关检测，检测结果NOx折算浓度为211mg/Nm3，颗粒物折算浓度为49.7mg/Nm3。2017年4月26日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人淄博科勒有限公司进行检查，对有关工作人员进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为进行立案。2017年5月3日，申请执行人对被执行人作出桓环令改字[2017]第033号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]第033号行政处罚事先告知书，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2017年5月5日，申请执行人对被执行人作出桓环罚告字[2017]第033-1号、桓环罚告字[2017]第033-2号行政处罚事先告知书，以及桓环罚听告字[2017]第033-1号、桓环罚听告字[2017]第033-2号行政处罚听证告知书，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2017年5月8日，被执行人形成向申请执行人提交的《关于<关于对淄博科勒有限公司实施停产治理的通知>的答复》。2017年6月7日，申请执行人分别以被执行人2017年4月14日，人工检测年产250万件高档卫生洁具项目生产窑炉外排口氮氧化物211mg/m3，超过标准值200mg/m3的行为，2017年4月14日，人工检测年产250万件高档卫生洁具项目生产窑炉外排口颗粒物49.7mg/m3，超过标准值20mg/m3的行为，属于大气污染物超标排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，分别作出桓环罚字[2017]第033-1号、桓环罚字[2017]第033-2号行政处罚决定书，分别决定给予被执行人罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）及罚款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）的行政处罚，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2017年12月8日，申请执行人分别对被执行人作出桓环罚执催字[2017]033-1号、桓环罚执催字[2017]033-2号行政强制执行事先催告书，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2018年1月11日，申请执行人以桓环罚申字[2017]第015-1号、桓环罚申字[2017]第015-2号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了检测报告、立案审批表、调查询问笔录、被执行人营业执照副本复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚决定签批表、行政处罚听证告知书、有关答复、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，山东嘉誉测试科技有限公司作出的山嘉测（2017）第J0494号检测报告未载明样品来源。申请执行人未提交取样记录，也未将取样过程记入有关笔录。
本院认为，申请执行人未提交取样记录，也未将取样过程记入有关笔录，不符合环境保护部《环境行政处罚办法》第三十四条对现场检查取样程序的有关规定。山东嘉誉测试科技有限公司作出的山嘉测（2017）第J0494号检测报告未载明样品来源，申请执行人以之作为认定被执行人大气污染物超标排放的证据，属主要证据不足。淄博科勒有限公司年产250万件高档卫生洁具项目生产窑炉外排口同时排放氮氧化物及颗粒物，两类排放物混合在一起，并非自然可分，可视为一种排放行为，申请执行人认为氮氧化物及颗粒物超标排放，分别给予罚款处罚，应属不妥。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第033-1号、桓环罚字[2017]第033-2号行政处罚决定书对淄博科勒有限公司分别给予的处罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）及处罚款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审8号申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人淄博科勒有限公司，统一社会信用代码91370300795343671X，住所地：淄博市桓台县蒙山路8号。法定代表人HerbertvKohlerJR。申请执行人桓台县环境保护局于2018年1月11日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第033-1号、桓环罚字[2017]第033-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月18日，山东嘉誉测试科技有限公司作出山嘉测（2017）第J0494号检测报告，报告显示其受桓台县环境保护局委托进行有关检测，检测结果NOx折算浓度为211mg/Nm3，颗粒物折算浓度为49.7mg/Nm3。2017年4月26日，申请执行人桓台县环境保护局执法人员对被执行人淄博科勒有限公司进行检查，对有关工作人员进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为进行立案。2017年5月3日，申请执行人对被执行人作出桓环令改字[2017]第033号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]第033号行政处罚事先告知书，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2017年5月5日，申请执行人对被执行人作出桓环罚告字[2017]第033-1号、桓环罚告字[2017]第033-2号行政处罚事先告知书，以及桓环罚听告字[2017]第033-1号、桓环罚听告字[2017]第033-2号行政处罚听证告知书，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2017年5月8日，被执行人形成向申请执行人提交的《关于的答复》。2017年6月7日，申请执行人分别以被执行人2017年4月14日，人工检测年产250万件高档卫生洁具项目生产窑炉外排口氮氧化物211mg/m3，超过标准值200mg/m3的行为，2017年4月14日，人工检测年产250万件高档卫生洁具项目生产窑炉外排口颗粒物49.7mg/m3，超过标准值20mg/m3的行为，属于大气污染物超标排放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，分别作出桓环罚字[2017]第033-1号、桓环罚字[2017]第033-2号行政处罚决定书，分别决定给予被执行人罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）及罚款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）的行政处罚，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2017年12月8日，申请执行人分别对被执行人作出桓环罚执催字[2017]033-1号、桓环罚执催字[2017]033-2号行政强制执行事先催告书，并随后通过EMS邮寄方式进行送达。2018年1月11日，申请执行人以桓环罚申字[2017]第015-1号、桓环罚申字[2017]第015-2号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了检测报告、立案审批表、调查询问笔录、被执行人营业执照副本复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚决定签批表、行政处罚听证告知书、有关答复、行政案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，山东嘉誉测试科技有限公司作出的山嘉测（2017）第J0494号检测报告未载明样品来源。申请执行人未提交取样记录，也未将取样过程记入有关笔录。本院认为，申请执行人未提交取样记录，也未将取样过程记入有关笔录，不符合环境保护部《环境行政处罚办法》第三十四条对现场检查取样程序的有关规定。山东嘉誉测试科技有限公司作出的山嘉测（2017）第J0494号检测报告未载明样品来源，申请执行人以之作为认定被执行人大气污染物超标排放的证据，属主要证据不足。淄博科勒有限公司年产250万件高档卫生洁具项目生产窑炉外排口同时排放氮氧化物及颗粒物，两类排放物混合在一起，并非自然可分，可视为一种排放行为，申请执行人认为氮氧化物及颗粒物超标排放，分别给予罚款处罚，应属不妥。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第033-1号、桓环罚字[2017]第033-2号行政处罚决定书对淄博科勒有限公司分别给予的处罚款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）及处罚款人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年一月十七日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
湖北省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督21号
申请人：李代国，男，汉族，生于1968年9月14日，住枝江市。
委托诉讼代理人：李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：樊念，男，汉族，生于1978年2月24日，住枝江市。
被申请人：邓新婷，女，汉族，生于1986年8月5日，住枝江市。系樊念之妻。
申请人李代国于2018年5月4日向本院申请支付令。申请人李代国称，两被申请人在经营枝江市嘉和整体家装设计部期间，聘请申请人在其承揽的工地做木工，至今下欠申请人工资4000元，并于2018年4月25日立下欠据一张。要求两被申请人给付申请人李代国劳务工资4000元。
本院经审查认为，申请人李代国的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊念、邓新婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李代国劳务工资4000元。
申请费17元，由被申请人樊念、邓新婷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年五月七日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第215号
原告陆某，男，1968年7月2日生，汉族，无业。
被告黄某，女，1969年5月29日生，汉族，在希捷有限公司工作。
原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员汤然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：陆某与黄某婚后因性格脾气不合及家庭琐事时常发生争吵，黄某平时不关心陆某，在经济方面对陆某管得很严，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告黄某辩称：2013年9月，因为陆某把一个女人带回家，故黄某提出离婚，但是后来考虑到家庭具体情况，陆某在此之后也没有再次出轨，黄某愿意给他一个改过的机会，所以撤回离婚诉讼。现双方感情尚未破裂，也都没有什么恶习，二人还是可以好好过日子的，并且年龄也都不小了，所以不同意离婚。
经审理查明：陆某与黄某于2002年自由相识恋爱，2005年10月18日登记结婚，黄某系再婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年1月，黄某向本院诉请离婚，后撤回起诉。现陆某诉讼来院，要求离婚。审理中，经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
上述事实，有结婚登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院对陆某、黄某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要陆某、黄某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。陆某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予陆某与黄某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由陆某预交），由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 汤 然
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴冬梅
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第886号
原告王某某，女。
被告王某，男。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雪峰担任审判长，与审判员董海荣、人民陪审员程瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1990年初相识，同年农历10月19日举行民间婚礼仪式后共同生活在一起，1991年5月23日共同生育大女儿王甲，已出嫁，1999年5月12日又生育二女儿王乙。被告婚后不顾家，赌博、酗酒，动辄与原告无事生非，拳脚相加，夫妻感情荡然无存，故原告提起诉讼，要求离婚，二女儿王乙由原告抚养。
原告当庭提供了穆村镇居民组的证明一份和户籍证明三份，证明原、被告于1990年10月19日结婚及婚后生育女儿王甲、王乙之事实。
被告王某辩称，原、被告结婚多年，近年因家庭事务经常争执，矛盾不小，同意离婚，要求二女儿王乙跟随被告生活，
被告当庭提供了王乙申明一份，证明王乙自愿跟随被告生活。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，故本院全部予以采信。
本院根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，认定本案基本事实为：
原、被告1990年初相识，同年农历10月19日举行民间婚礼仪式后共同生活在一起，1991年5月23日共同生育大女儿王甲，已出嫁，1999年5月12日又生育二女儿王乙。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。近年来双方因家庭事务经常争执，矛盾渐深，夫妻感情不和已久。
本院认为，婚姻自由、一夫一妻、男女平等是我国的婚姻制度。本案原、被告因夫妻感情破裂同意离婚，应予准许。原、被告经征求孩子意愿后一致同意二女儿王乙跟随被告生活，本院予以准许。另被告要求原告承担孩子一定的抚养费用，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某离婚；
二、二女儿王乙由被告王某抚养，原告王某某每月支付抚养费300元，直至孩子满十八周岁为止。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 董海荣
人民陪审员 程 瑞
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛建春
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00302号
原告陈国华。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
原告陈国良。
被告陈帼英。
本院于2015年8月7日立案受理了原告陈国华与被告陈帼英所有权确认纠纷一案。后，本院依法追加陈国良为本案原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人苏伟元到庭参加诉讼，原告陈国良和被告陈帼英均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，我、陈国良和陈帼英共同继承父母的房屋已经动迁，并被安置于张家港市塘桥镇胡同新村××幢×××室（含××#车库和塘桥镇胡同新村××幢××#汽车库）。三方还一致约定遗产共享，费用共担，共同登记，产权共有，任何一方不得违反，否则承担违约责任等。嗣后，我按期支付了相关费用，但陈帼英却隐瞒实情，故意向登记机关提供虚假材料，将上述房屋登记在其一人名下，故请求法院判令：1、确认原告陈国华对张家港市塘桥镇胡同新村××幢×××室（含××#车库和塘桥镇胡同新村××幢××#汽车库）房屋享有三分之一权属；2、被告陈帼英依法承担损失3万元，并承担诉讼费用。
原告陈国良未到庭参加诉讼，向本院邮寄一份书面函件陈述，其认可张家港市塘桥镇胡同新村××幢×××室（含××#车库和塘桥镇胡同新村××幢××#汽车库）房屋属兄妹三人共同所有的事实，但对有关损失的主张有异议，还要求向原告陈国华索赔经济损失25万元等。
被告陈帼英未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，陈国良为甲方，陈帼英为乙方，陈国华为丙方，三方签订一份《协议》，主要内容为“上述三方系已故父亲陈兆鹤，母亲时凤珍所生三兄妹。陈兆鹤于1998年12月13日去世，时凤珍于2012年5月24日病故。生前在金村街上有楼下一间房屋（楼上系胡瑞英所有，该房屋系1926年中共金村党支部所在地），现三兄妹的父母已先后去世，故该房屋属已故父母的遗产。该房产于2011年11月7日被政府动迁，并已安置在塘桥胡同新村××幢×××室，该房产在拆迁协议上签字的是乙方陈帼英，但其签名并不代表本人，而是代三兄妹所签。依据中华人民共和国继承法第10条第二款第一顺序：配偶、子女、父母的规定，上述三兄妹系合法继承人，有权继承父母的遗产（胡同新村××幢×××室安置房），为避免今后不必要的纠纷，经上述三方友好协商达成协议如下：一、上述三方一致同意将政府安排的塘桥胡同新村××幢×××室的安置房共同出资（平均分摊）购下该安置房，（已扣除拆迁补偿款31085.82元），尚需购房款181275.83元，平均每人出资60425.28元。二、安置房转让后，其差价（余款）三方一致同意平均分配享受。三、围绕安置房方面所需费用（包括物业管理费等等所有应该缴纳的费用），也同样由三人平摊，任何方不得拖欠。四、购房款凑齐后即到相关部门缴款，并凭相关手续提取钥匙等事项。五、以上条款是上述三方真实意思表示，任何一方不得违反，如有一方违反，则视为违约，应有违约方承担违约责任。六、购房款缴清拿到钥匙后，则塘桥胡同新村××幢×××室的产权归上述三方所有。希望各方认真履行本协议。七、该房屋转让时，应有上述三方同时与买方在场并办理房屋买卖等相关手续，在办理房产登记时，三方一致要求房产证上要具名三方人员的名字，产权证办妥后，拿到产权证后该产权证和钥匙三方一致同意由陈国良执管”等。同日，三方共同缴清了购房款。2015年7月10日，本案所涉张家港市塘桥镇胡同新村××幢×××室房屋（含××#车库）和张家港市塘桥镇胡同新村××幢××#汽车库被分别登记于张房权证塘字第××号《房屋所有权证》和张房权证塘字第××号《房屋所有权证》，登记的房屋所有权人均为陈帼英，共有情况均为“单独所有”。现陈国华以要求确权等为由来院涉讼，故引起本案诉讼。
以上事实，有协议、收款收据、房屋所有权证存根及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，虽本案立案案由为所有权确认纠纷，但本案实为各继承人在继承遗产过程中所产生的纠纷，故本案案由应为法定继承纠纷。本案中，陈国良、陈国华和陈帼英对其父母的遗产均享有平等的继承权，且三方已就遗产继承达成一致并签订了书面协议，各方均应按照协议全面履行。现被告陈帼英擅自将应由三方共同共有的房屋登记在其一人名下，已侵害了其他共同共有人的合法权益，应予纠正。另外，关于原告陈国华所主张的3万元损失，因无相关事实和法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于张家港市塘桥镇胡同新村××幢×××室的房屋（含××#车库，房屋所有权证号：张房权证塘字第××号）和坐落于张家港市塘桥镇胡同新村××幢××#汽车库（房屋所有权证号：张房权证塘字第××号）归原告陈国良、陈国华和被告陈帼英共同共有。
二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
案件受理费925元（已减半收取），由被告陈帼英负担。该费原告陈国华已预交，本院不再退还，由被告陈帼英于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐美春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1043号
原告：伍松斋，系宁海县好品阁日用品有限公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
被告：宁波市美尚家居用品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：石常周，该公司执行董事。
本院在审理原告伍松斋与被告宁波市美尚家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告伍松斋在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告伍松斋在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告伍松斋自动撤回起诉处理。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 董 莎
二〇一六年八月十七日
代书 记员 郑 嘉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5313号
罪犯陈鹏杨，男，汉族，1965年1月7日出生于云南省景东县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年十一月十日作出（2005）大中刑初字第261号刑事判决，以被告人陈鹏杨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈鹏杨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年三月九日作出（2006）云高刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年5月31日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈鹏杨在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈鹏杨系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达九年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2023年6月3日止。罪犯陈鹏杨在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鹏杨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏杨减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月4日起至2022年6月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会