上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第403号
原告夏黎明，男，1980年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海百若萌文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人万力，总经理。
委托代理人黄翘楚，女。
委托代理人高蕾，上海远业律师事务所律师。
原告夏黎明与被告上海百若萌文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理了原告的起诉。之后，被告亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏黎明，被告上海百若萌文化传播有限公司的委托代理人黄翘楚、高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏黎明诉称，原告于2013年10月28日进入被告处工作后，被告迟至2014年8月1日才要求与原告签订书面劳动合同。入职后，被告一直口头要求原告加班。考勤记录中虽然不完整，但也显示其存在加班事实，然，被告从未支付过平时延时和休息日加班工资，也未给予原告同等调休。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年11月28日至2014年8月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币（币种下同）35，944元；2、被告支付原告2013年11月1日至2014年5月31日期间平时延时加班工资7，707.82元、休息日加班工资5，216元；3、原告同意返还被告款项800元。
被告上海百若萌文化传播有限公司辩称，原告在朱行路仓库工作，入职一个月内，被告即发送电子邮件要求原告到公司办公室签订劳动合同，之后亦多次要求，然原告一直以忙为借口未到公司办公室签订书面劳动合同。且入职时，被告向原告发送书面聘用书，聘用书中已包含劳动合同的基本条款，应当视为双方签署了书面劳动合同。而之后被告在朱行仓库召开员工大会之时，正式与原告签订了劳动合同。被告处存在加班审批制度，加班需要审批，原告个人原因导致加班，被告不同意支付原告相应加班工资。原告担任仓库主管，负责仓库收货、取用清点，被告处有租赁业务需要按时提供设备，然原告严重失职造成公司46副耳机、一台42寸三星液晶电视机及电视架丢失，损失金额合计8，119元；2014年3月18日、同年7月29日11：30至14：54擅离职守，致公司无法履行合同，客户拒绝支付尾款，故系原告原因造成公司经济损失23，800元。另在职期间，原告承认电视机以及电视架丢失，双方曾口头约定由被告每月在原告工资中扣除300元，合计3，600元。为此，被告于仲裁审理过程中提出反请求。现被告亦不申请仲裁，诉至法院，要求判令：1、被告无需支付原告2014年7月29日工资差额533.01元；2、原告赔偿被告经济损失31，919元。
原告夏黎明辩称，被告从未向原告提供工资单，原告对被告扣工资持有异议。原告确系仓库人员，但仓库进出并不是主要由原告负责，失窃不能归咎于原告一人。即使原告有两天不在，也不会导致客户无法取得租赁设备。因此，原告不同意被告的诉讼请求，要求被告按仲裁裁决履行支付原告工资差额。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、被告于仲裁时提供的工资条、员工档案信息登记表、考勤记录及加班申请单、电子邮件及附件聘用书、劳动合同书、企业QQ客户端操作手册及企业QQ截图、灯光音响租赁订单样本、短信记录打印件、顺丰邮寄凭证等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供聘用书、入职申请表、QQ记录、员工档案信息登记表、电子邮件、原告与其配偶等的QQ聊天记录、同时期其他员工签署的劳动合同、原告的考勤记录、考勤制度、证人证言、劳动合同、考勤制度告知的电子邮件、原告的聊天记录、加班申请单和调休单、盘点清单、合同及付款凭证、上班旷工视频（其中显示2014年7月29日11：30-14：54期间原告缺勤）、工资条、电视机发票、耳机价格截屏及电视机架发票、催款邮件、岗位描述及QQ截图等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供企业QQ聊天记录、其他人的劳动合同、考勤制度、证人证言中的部分陈述、合同及付款凭证、工资条、发票及价格截屏、催款邮件等证据不予认可，对其他证据的真实性无异议，但表示其的职责范围是在2014年8月中旬才确定的，另被告处有其他员工住在仓库内，且为仓库管理员，因此丢失物品之责不在于原告；万某某曾就电视机丢失找过原告，让原告负担，原告拒绝承担责任并要求报警，但被告未就此事直接作出回复，之后原告发现每月工资中被扣款，故而申请仲裁。
被告对原告提供的企业QQ客户端操作手册及企业QQ截图、灯光音响租赁订单样本不予认可，对其余证据的真实性无异议，并表示被告处的考勤是无人管理的，考勤只是为了考察原告是否正常上下班，不是加班的依据，根据公司的加班审批制度，必须填写加班申请单，并征得部门主管同意后才能加班，不填写加班申请单的不能视为加班；短信记录及顺丰邮寄凭证无法证明原告存在加班的事实，且从短信记录中可以反映原告有迟到早退的情况。
本案审理过程中，被告申请证人万某某出庭作证。证人陈述其为仓库经理，根据公司规定，进出公司必须打卡，其偶有通知原告早到公司或者休息日到公司加班，但原告基本上不服从安排；原告也没有填写加班申请单，故证人没有办法签字审批。证人还陈述，因原告监督不力，盘库时发现缺失1台液晶电视机及电视机架后，证人找原告谈话，原告同意一人赔偿公司电视机及机架的损失，后经双方协商原告赔偿公司3，600元，每月扣款300元、扣一年，之后按此扣款。第二次盘库时发现缺失博世耳机。原告对证人陈述没有异议，被告认为证人可以证明其没有安排原告加班。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2013年10月24日，被告向原告发送附件为“聘用书”的邮件，其中就原告的工作基本情况、工作内容与用工形式进行了说明，并载明合同期限为三年，薪资结构为固定工资，试用期及转正后（税前）薪资均为4，493元，报到时间为2013年10月28日，另告知仓库作息时间：每天9：30-17：30，午餐时间：12：00-13：00。
原告于同月28日入职被告处，双方于2014年8月1日签订期限为2013年11月1日起至2014年10月31日止的劳动合同，约定原告的基本工资为（税前）3，000元，岗位为仓库管理员。该劳动合同最后签名页中注明《员工手册》、《考勤制度》等规章制度为合同的附件，原告署名确认。
原告每周做五休二，自2014年2、3月起工作时间为每天9：00-18：00，期间用餐1小时，通过打卡考勤。考勤记录显示：原告存在部分休息日加班及2014年5月19日原告于7：34进公司的情况。考勤记录中无原告2014年3月18日的出勤记录。原告实际工作至2014年8月30日止。另，根据视频显示，2014年7月29日11：30-14：54期间原告缺勤。
被告每月15日通过银行转账方式支付原告上月整月工资，不发放工资条。被告于2014年7月工资中扣除原告三笔款项：分别为2014年7月29日缺勤扣款391元、2014年3月18日无考勤记录按事假扣款195元以及当月原告承担的丢失电视机扣款300元。
2014年8月27日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年11月28日至2014年8月1日的未签订劳动合同双倍工资差额、2013年10月28日至2014年8月1日期间的工资差额、2013年11月1日至2014年5月31日的平时延时工资及休息日加班工资。仲裁审理过程中，被告提出反请求，要求原告支付因个人原因、失职造成的经济损失及返还工资不当得利部分800元。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年10月29日作出闵劳人仲（2014）办字第5826号裁决书，裁决被告支付原告工资差额533.01元、原告返还被告800元；双方其余仲裁请求，不予支持。原、被告不服，遂先后诉至本院。
另查明，被告处考勤制度就加班规定：“如确因工作需要加班，应由上级主管批准《加班申请单》，注明加班人员、事由、起止时间，经经营总监及人事主管签字确认后，及时送交前台备案。因个人原因造成工作时间延长的不属于加班。”
就考勤制度，原告于本案审理过程中对此予以否认，然在仲裁庭审理过程中，原告对考勤制度的真实性予以认可，但称考勤制度不适用其所在的仓库部门，其也从未见过仓库人员履行加班审批制度。
就签订劳动合同事宜，被告表示，原告入职之时被告已将包含劳动合同基本条款的聘书发送给原告，聘书符合书面劳动合同的基本形式；入职之后被告于2013年11月4日即与原告联系，于2013年11月15日通过企业QQ通知原告到总部签署劳动合同，原告以工作忙为由推脱，未签署书面劳动合同。2013年12月13日原告与其配偶的聊天记录（其中2013年11月23日原告在聊天过程中自述“offer就是合同…还好我米去找他们再签…丢大了…以前我记得收到offer还要签一个人事合同的啊…”）（原文如此）中也可以印证被告找过原告签订书面劳动合同，被告对于劳动合同签订事宜已经尽到了诚信义务。原告表示其于2014年7月才得到企业QQ的密码，之后才开始使用，故其未收到要求签署劳动合同的通知，被告电话联系原告时也未提及签订劳动合同事宜，而原告也从未表示过拒绝签订劳动合同，被告迟至2014年8月1日才与包括原告在内的所有在仓库的员工补签书面劳动合同。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告主张被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，被告于原告入职之时即向原告提交聘用书，聘用书中明确约定原告的工作基本情况、工作内容、用工形式及薪资报酬等权利义务，而被告亦实际按聘用书约定履行相关义务。由此，本院有理由认为，双方当事人已就劳动合同的期限、劳动报酬等相关内容进行了明确约定，该聘用书具有劳动合同性质，故原告主张被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额之请求，本院难以支持。
关于原告主张加班工资，根据本案中双方提供的证据，原告虽于本案中否认考勤制度，但其于仲裁审理过程中确认考勤制度，且双方签订的劳动合同中亦明示考勤制度作为附件，原告予以签名确认，故本院可以确认考勤制度适用于原告。此外，根据证人陈述，证人有安排原告加班的情况，双方亦均确认通过打卡方式考勤。因此，本院结合考勤记录中确认原告存在加班的事实，被告以未经加班审批而不予确认加班为由，不同意支付原告加班工资，缺乏依据，故原告于本案中主张要求被告支付其平时延时、休息日加班工资之请求中的合理部分，本院予以支持。
关于被告不同意返还原告2014年7月29日工资差额之请求，本院认为，原告确实于2014年7月29日11：30至14：54缺勤，被告可以扣除原告相应工资，但被告扣除原告二倍日工资391元，与法有悖，故被告应当返还原告工资差额329.95元。
关于被告要求原告赔偿其经济损失的请求，本院认为，首先，就其中电视机及机架遗失的经济损失，从原告确认的证人万某某的证言内容来看，结合被告连续5个月扣除原告300元／月款项的情况，双方当事人在盘库发现电视机及机架遗失后，已经协商一致由原告承担3，600元，并已实际履行。因此，就此扣除原告已承担的1，500元外，原告还应按约承担2，100元的经济损失。其次，就耳机遗失的经济损失一节，被告未能提供有效证据证明耳机的遗失与原告有直接关系，或经原告认可损失由原告承担，故就被告此部分主张，本院不予支持。其三，关于被告主张因原告缺勤致使客户拒付租赁设备款项等经济损失一节，本院认为，被告亦未能提供充分有效之证据证明系因原告原因而直接造成此部分损失，故被告此部分请求，本院亦不予支持。
另，原告于本案中同意返还被告800元，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海百若萌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏黎明加班工资3，000元；
二、被告上海百若萌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏黎明工资差额329.95元；
三、原告夏黎明于本判决生效之日起十日内返还被告上海百若萌文化传播有限公司800元；
四、原告夏黎明于本判决生效之日起十日内支付被告上海百若萌文化传播有限公司经济损失差额2，100元；
五、驳回原告夏黎明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告夏黎明、被告上海百若萌文化传播有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……