文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第241号原告衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。法定代表人邓亚峰，该公司总经理。委托代理人胡玺，女，1989年5月13日出生，汉族，该公司法务人员，住湖南省邵阳市大祥区城北路43号附6号。委托代理人唐丹优，女，1983年2月17日出生，汉族，该公司法务人员，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路180号。被告衡阳庆龙置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区望城路70号。法定代表人龙莉,该公司董事长。委托代理人王崇帆，男，1965年10月7日出生，汉族，该公司总经理，住衡阳市雁峰区雁城路50号4栋2单元505户。委托代理人冯金友，男，1955年1月28日出生，汉族，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者，住衡�市石鼓区沿江北路5号502户。原告衡阳市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）诉被告衡阳庆龙置业有限公司（以下简称庆龙公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告慧江公司的委托代理人胡玺、唐丹优，被告庆龙公司的委托代理人王崇帆、冯金友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建“庆龙·新视界”项目工程需要，向原告购买混凝土。�同对数量、价款、结算方式、付款方式、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告按约供应混凝土，被告未依约按时支付货款。截止2015年11月10日被告尚应支付原告货款2112365.5元。被告未支付货款行为给原告造成巨大损失，应支付截止2015年11月10日违约金共计629485元。故请求判令：一、被告向原告支付尚欠混凝土货款2112365.5元；二、被告向原告支付截至2015年11月10日止违约金629485元，并应支付自2015年11月11日起至全部货款付清之日止的违约金（合同约定标准为日率2‰，原告自愿调整为日率1‰）；三、被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、《商品混凝土购销合同书》及补充协议，以证明原、被告间法律关系；证据2、调价函，以证明双方之间工作联系和调价情况；证据3、结算单，以证明双方履行合同情况，货款结算及对账情况；证据4、工程中标信息，以证明被告是诉争合同中所载项目工程建设单位；证据5、借条、付款凭证，以证明慧江公司退庆龙公司60万元；证据6、承诺书及补充协议，以证明2013年涨价的情况。上述证据经庭审质证，被告对证据1主合同三性无异议，补充合同真实性无异议，合法性关联性有异议，该合同是无效合同，不在本案审理范围内。证据2三性不持异议，证明目的有异议，理由是该调价函恰好证明原告没有按照合同约定结算货款，是违约行为。证据3三性均无异议，结算单上签名是湖南省衡州建设有限公司何盛峰签名，与原告无关。证明目的有异议，我方承认方量，但是不承认价格，没有到公司结算。对湖南中大建设有限公司（以下简称中大公司）的签字认可。证据4三性均有异议，与本案无关。证据5三性无异议，证明目的有异议，不是借款，是退款。证据6有异议，补充协议未盖章，签名的罗积卫不是被告公司的人。被告辩称：1、原告违背合同约定，被告不存在欠原告货款，签订合同时约定被告预付260万元；2、原告多次断货导致工地误工，因此而产生的纠纷与原告有因果关系，我方保留对原告追偿的诉权；3、双方未进行结算，不存在违约。故请求法院驳回原告的诉请。为支持其抗辩理由，被告提供了以下证据：证据1、商品混凝土购销合同，以证明双方约定的价格及上下浮价的处理等；证据2、承诺，以证明原告承诺C30价为220元/m3，以此类推；证据3、进账单、收据，以证明被告依约向原告预付260万元。上述证据经庭审质证，原告对证据1三性无异议，证明目的有异议，从对方提供的证据2可以看出双方对上下浮动作出了约定。证据2三性无异议，原告的结算完全是按此价格结算。承诺书降价的调价函说明对合同价�的浮动有新的约定。证据3三性有异议，被告支付的预付款是200万元，与原告的证据相对应。对双方提供的证据，本院认证如下：原告的证据1合同、证据2、3、5，被告的证据1、2经质证，对方对其三性不持异议，本院予以确认。对有异议的原告的证据1中补充协议，被告对真实性无异议，未违反法律规定，可作为定案的依据。证据4来源合法，客观真实，被告虽有异议却未能提供证据进行反驳，对该证据予以采信。证据6无被告的签章，罗积卫非被告公司法定代表人和委托代理人，身份不明，该证据不予采信。被告的证据3来源合法，客观真实，可证实被告向原告支付260万元，但结合原告的证据1和证据5，合同中预付款改为200万元，原告已退被告60万元，被告实际支付的预付款为200万元。基于以上采纳的证据，结合原、被告在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：庆龙·新视界项目一期工程的建设单位是被告庆龙公司，中标单位为中大公司。2012年7月1日，原、被告签订商品混凝土购销合同书，约定：庆龙·新视界项目工程预计混凝土总用量为4万m3,并就各等级混凝土单价进行了约定，不含泵送设备费的各等级混凝土单价分别为：C10的单价为200元/m3，C15的单价为210元/m3，C20的单价为220元/m3，C25的单价为230元/m3，C30的单价为240元/m3，C35的单价为255元/m3，C40的单价为270元/m3，C45的单价为285元/m3。有特殊要�的按下列条款商定价格执行：抗渗P6混凝土、水下桩混凝土，在原标号混凝土单价基础增加25元/m3，加膨胀剂混凝土、加早强混凝土、螺旋桩混凝土，在原标号混凝土单价基础增加15元/m3，加瓜米石混凝土，在原标号混凝土单价基础增加30元/m3，细砾石混凝土即零点子混凝土不加价。其他特殊要求混凝土，双方另行商议。乙方（原告）生产符合甲方（被告）需求的混凝土，通过专用的混凝土搅拌车运输至甲方的施工现场。乙方供应的商品混凝土数量以随车“送货单”为凭证，以便甲方查验、签收、确认。甲方须在混凝土交货检验完毕时及时签收“送货单”。同条件的拆模试块由施工方承做，但须通知乙方现场质检员到场，其运输费、养护费及检验费用由施工方承担。乙方根据甲方现场签认的送货单编制一式两份的结算单，结算单经甲方复核确认后作为货款结算依据。�方一次性泵送混凝土量不足40m3的，按最低标准（46m汽泵1000元，37m汽泵800元，车载泵、拖泵600元，电泵400元）向甲方收取泵送费。乙方供应砂浆均按浇筑当批次混凝土价向甲方收取。泵送费用：46m汽泵的泵送费30元/m3；37m汽泵的泵送费25元/m3；车载泵、拖泵的泵送费20元/m3。付款方式：合同签订时，甲方支付乙方预付款200万元；往后，乙方每供应甲方2500m3混凝土后15日内，甲方为乙方结清货款；每完成1万m3混凝土时，乙方返回50万元预付款给甲方，直至最后50万元预付款返回，若该项目完成不需要混凝土后，结清款项，返还剩余预付款。乙方按甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十日内未要求乙方继续供货的，乙方则视为合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到结算单之日起七日内向乙方一次性足额支付剩余货款。甲方预付的备料款在尾款结算中予以冲抵。每次浇筑混凝土的前一天（至少提前二十四小时），甲方要填写《预拌混凝土供货通知单》，最终确认所要求供应的混凝土浇筑部位、数量和各项技术参数，作为乙方生产供应混凝土的依据，若不能填写《预拌混凝土供货通知单》，则必须致电或以传真方式告知乙方进行确认；若需更改原计划须在生产前六小时内告知乙方，未及时通知乙方的，且乙方已按原计划生产出的混凝土，甲方应全部签认。每次供货前，甲方应提前致电乙方确认混凝土送达的准确时间。混凝土送达工地后，甲乙双方应三十分钟内实测或目测混凝土拌合物的坍落度，十五分钟内做完试块，一百二十分钟内应卸料完毕，因甲方原因未能及时卸料造成的质量问题或经济损失，一概由甲方负责。乙方对超时未卸完的余料有处置权。甲方指定专人负责查验、签收、确认，在核对“送货单”内容与实际供货无误后应在“送货单”上签认，甲方无故拒签的，乙方驾驶员有权拒绝卸料，由此造成的损失由甲方承担。在每批次浇筑时，允许有一车次不足4m3,若超过，不足该车满载的部分按30元/m3计算支付乙方空载费。非因甲方原因造成甲方申请现浇砼的时间延误，乙方按每天1000元负责赔偿甲方损失。……甲方未依合同足额支付货款，乙方有权停止供混凝土，甲方并自逾期付款之日起，按逾期货款总额计算向乙方支付每日2‰的付款违约金，直至货款清偿完毕。甲方未足额支付货款，乙方依约停止供应混凝土期间，甲方不得向乙方以外的其他混凝土供应商要求供应混凝土，如需其他混凝土供应商供应混凝土时，甲方应将其所欠乙方货款于三日内一次性清偿，并按甲方剩余工程所需混凝土数量和本合同约定的销售单价表计算，向乙方一次性支付总价款10%的赔偿金。甲、乙双方任何一方在对方守约的前提下解除本合同或不履行本合同时，以尚未供应混凝土总量价值的10%向对方一次性支付合同违约金。若乙方市场价格上下浮动30元以内，砼价不变；若乙方市场价格上下浮动超出30元，对超出30元之外部分甲乙双方各承担50%。同日，双方还签订补充协议一份，内容为：鉴于乙方提供甲方的商品混凝土价格已作较大让利，在进行商品混凝土结算时，甲方只需乙方开具收款收据。如需乙方开具税务发票，甲方的施工方应先支付税务发票金额的3%给乙方，以弥补乙方销售价格的损失即此费用不含在协议约定的商品混凝土价款中。同年9月26日，原告出具承诺书一份，内容为：“庆龙公司，慧江公司按合同给贵公司供应混凝土，以C30/m3为标准，按220元/m3砼价结算（不含泵送），其余砼标号以此类推。特此承诺。”慧江公司法定代表人邓亚峰签字�意。次日，庆龙公司向慧江公司法定代表人帐号支付260万元，慧江公司于9月28日开具收据。次日，被告总经理王崇帆出具借条一份，内容为：“今借到慧江公司人民币陆拾万元整＜600000.00元＞，属实。借款人王崇帆”，并在借条上指定了建设银行解放路支行的帐号。原告法定代表人邓亚峰在借条上签字“同意借支”，当日即将600000元汇入被告指定帐户。2013年8月5日，原告出具调价函一份，内容为：“湖南中大建设有限公司‘庆龙·新视界’项目部：非常荣幸地与贵公司（项目）合作商品混凝土供应业务，由于今年市场变化大，各种原材料（特别是砂砾、矿粉等）价格连续上涨，物流成本和人工费用大幅度增长。为保证与贵公司（项目）长期良性合作，真正实现‘双赢’。在确保质量和服务的前提下，我公司自2013年8月6日0：00时起，普通混凝土单价统一调至300元/m3（C30标号），以此类推。”被告庆龙公司代表邓剑于同月8日在调价函合作方签字栏写明：“同意按合同约定方式按实际市场价调整，但自2013年8月6日起浇灌混凝土方量的前2000方（贰仟方）仍按原合同价执行，不予调整。”并加盖公章。原告自出具承诺书后即根据被告的电话通知将需要的标号和方量货物送到工地上，施工方中大公司接收货物并就方量进行核对后在结算单上签字，对部分方量进行更改，与原告提供的数量总计有30m3的差距。2013年12月2日原告出具补充协议，内容为：庆龙.新视界项目4-5＃楼，砼价从2013年12月2日起按普通混凝土C30：360元/m3结算。需方签字确认（盖章）栏为空白。同日，罗积卫出具承诺书，内容为“庆龙4＃楼一层柱、二层梁板C20砼单价为340元/m3(不含泵送)”。2014年9月原告最后一笔供货给被告。被告陆续转帐支付原告货款，截止2014年8月27日共�付861万元，含预付款200万元（260万元减去借支的60万元）。现原告以被告未按约支付货款为由诉来本院，请求判准如诉之请求。庭审后，双方即开始对账，并进行调解，但未达成一致意见，2016年6月15日双方对账完毕。本案争议的焦点为：一、原告所供货物方量多少，应分别按什么单价计算；二、本案双方有无违约行为。对该两个焦点问题，本院作如下认定：一、原告所供货物方量多少，应分别按什么单价计算；在诉讼过程中，经本院组织双方对帐，双方将各自认可的不同型号及泵送方式的混凝土单价及方量明细造表确认。对于双方结算一致的单价和方量本院予以确认。不一致的详述如下：（一）原告所供货物方量多少，原告称所送货物总方量为30974m3，被告只认可30944m3，但在对帐过程中，双方在将有争议的30m3方量具体的型号、泵送方式及供货时间核对无误后，均同意按双方各认50%处理，对该意见本院予以确认，则原告所送货物总方量为30959m3。具体的方量按对帐表上明确；（二）单价问题应分段计算。本院认为：原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。单价和价格的调整方式在合同中均有明确的约定，那么合同签订后对于价格的调整，双方�达成一致的意见依双方的约定，在双方存在争议的情况下应按照合同约定履行。根据双方的对帐情况，将砼单价、添加剂和方量列为一张表，关于添加剂，合同中约定的“有特殊要求的按下列条款商定价格执行：抗渗P6混凝土、水下桩混凝土，在原标号混凝土单价基础增加25元/m3，加膨胀剂混凝土、加早强混凝土、螺旋桩混凝土，在原标号混凝土单价基础增加15元/m3，加瓜米石混凝土，在原标号混凝土单价基础增加30元/m3，细砾石混凝土即零点子混凝土不加价。其他特殊要求混凝土，双方另行商议”，双方均未提供对未涉及的其他特殊要求混凝土的另行约定，对合同中未涉及的泵送单价也没有另行约定。原告要求对合同中没有具体约定的应按照行业一般标准计算，但原告所提供的证据中没有涉及到行业一般标准，双方也未按合同要求另行商议，该部分请求不予支持。本案中有几个重要的时间节点，分别为合同签订之日即2012年7月1日，原告承诺之日即2012年9月26日，原告调价之日2013年8月6日，原告再次调价之日即2013年12月2日。其中合同签订后原告承诺前这段时间原告并未供货，不存在价款问题。根据双方诉讼过程中对帐的情况，并考虑合同的约定，本院审核如下（单价单位均为/m3）：砼价：1、从原告承诺之日即2012年9月26日起至原告调价前即2013年8月5日按原告的承诺书以C30为标准，按220元/m3砼价结算，以此类推。该价格双方没有异议，应以此计算。双方在对帐时计算至2013年8月6日，该时间段的方量及未含添加剂的部分单价双方无争议，有争议的C35P6单价按合同要求应为260元（235+25），C35P8合同未约定，参照C35P6计算260元，则该部分货款合计为938097.5元；2、2013年8月6日起的2000m3，因双方对帐时将8月6日当日的计算至上个时间段内，故该部分总额为1892m3。在庭审中原告陈述该部分是按承诺书未涨价，同意按220元/m3结算。被告在调价函上要求按原合同价执行，即240元/m3（C30标号），在实际计算中也是按220元/m3结算，故该2000方仍按220元/m3结算。原告在对帐时又按涨价计算，不影响本院对单价的认定。其中C25细石按合同约定不加价，则该部分货款合计为425740元；3、2000方以外的方量至2013年12月2日前。原告认为，调价函已写明调至300元/m3（C30标号），以此类推，即在合同基础上涨价60元/m3（300-240），但之前的承诺在合同基础上原告降价20元/m3，故实际应按280元（220+60）/m3（C30标号）计算。被告认为，根据被告在调价函上的意见，前2000方按承诺价，之外的方量根据双方所签合同的约定，“若乙方市场价格上下浮动30元以内，砼价不变；若乙方市场价格上下浮动超出30元，对超出30元之外部分甲乙双方各承担50%。”则300元/m3（C30标号）应按245元[220+（300-220-30）÷2]/m3（C30标号）结算。本院认为：对于8月6日调价后2000方以外的方量，因双方存在争议，故应按合同约定履行。由于原告在调价函中只说因成本和人工费用大幅度增长，但未说明市场价格究竟为多少，也未提供相应的依据证明300元/m3的单价是在“对超出30元之外部分甲乙双方各承担50%”之后计算得出的。故该部分价格在合同基础上应减去30元并分担50%后的调价幅度为265元[240+（300-220-30）÷2]/m3（C30标号）结算，以此类推。则C15单价为235元，方量双方相距12方，各认可6方后为82方，价款为19270元。C15细石不加价，方量27方价款为6345元。C20单价为245元，方量405方价款为99225元。C25单价为255元，方量7方价款为1785元。C30单价265元，方量双方相距2方，各认可1方后为2540方，价款为673100元。C35单价280元，方量双方相距2方，各认可1方后为3135方，价款为877800元。C35碎石无约定，按C35计价单价为280元，方量860方，价款为240800元。该部分货款合计为1918325元；4、2013年12月2日后，原告主张再次调价，并提供了补充协议和承诺书�被告认为没有调价，补充协议没有签字盖章，承诺书上签名人不知身份。本院认为，原告提供的补充协议上没有被告签章认可，被告也予以否认，承诺书上的签名人罗积卫不是被告的法定代表人或委托人，结合原告的结算单，罗积卫在中大公司的经办人处曾签过字，而中大公司所有的签字均仅审核方量，未对单价进行过确认，也无权就单价与原告达成协议，故原告该次调价的请求因双方未达成一致，本院不予支持。该段时间内的单价仍应保持按2013年12月2日之前的单价计算。则C15单价为235元，方量50方，价款为11750元。C20单价为245元，方量3853方价款为943985元。C20细石不加价，方量59方价款为14455元。C25单价为255元，方量577方价款为147135元。C30单价265元，方量4042.5方价款为1071262.5元。C30+8%膨胀剂，按合同约定为单价+15元为280元，方量383方，价款为107240元。C35�价280元，方量2825元，价款为791000元。C40单价295元，方量双方相距10方，各认可5方后为3072方，价款为906240元。C45单价为310元，方量双方相距4方，各认可2方后为1501方，价款为465310元。C45P6，按合同约定为单价+25元为335元，方量1341方，价款为449235元。C45细石按合同约定不加价，方量4方，价款为1240元。该部分货款合计为4908852.5元。上述砼价合计为8191015元。泵送费用：车载泵泵送单价20元和46泵泵送单价30元双方无异议，其中车载泵方量4975方，泵送价99500元。46泵方量双方相距14方，各认可7方后为6652.5方，价款为199575元。52泵和56泵合同无约定，原告�为，合同中约定“46m汽泵的泵送费30元/m3；37m汽泵的泵送费25元/m3；车载泵、拖泵的泵送费20元/m3”，对52m和56m气泵未予约定，其泵送费应按行业一般标准递增分别为35元/m3、40元/m3。但原告所提供的证据中没有涉及到行业一般标准，双方亦未另行商议补充约定，对未约定的按现有最高标准即按46泵单价计算，其中52泵方量双方相距2方，各认可1方后为6094方，价款为182820元。56泵方量1212方，价款为36360元。故泵送费用共计518255元。检测费，原告要求计算8000元，理由为合同中约定“同条件的拆模试块由施工方承做”，被告认为该检测费是原告出厂检查费，必须由原告支付，合同上的检测是甲、乙、监理三方到场确认的，前提是交货地点，乙方场地，不存在该笔费�。本院认为原告提供的证据不足以证明检测费的具体收取标准，是做的什么检测，进行了多少次检测，每次费用多少，故对该费用不予采信；延时费，原告要求按行业一般标准，超过一百二十分钟后100元/小时计算共4550元，被告认为按合同约定检测、卸料等共计165分钟，对在150分钟后未卸完的乙方有处置权，没有约定100元/小时。送货单上延时签证的不是被告工作人员。本院认为，合同中约定“混凝土送达工地后，甲乙双方应三十分钟内实测或目测混凝土拌合物的坍落度，十五分钟内做完试块，一百二十分钟内应卸料完毕，因甲方原因未能及时卸料造成的质量问题或经济损失，一概由甲方负责”，该条未约定100元/小时，原告若主张该损失应提供相应的证据�明损失的存在，故该项费用不予支持；运费，原告要求计算2338元，理由为合同中约定“在每批次浇筑时，允许有一车次不足4m3,若超过，不足该车满载的部分按30元/m3计算支付乙方空载费”，被告认为合同中没有约定运费，合同中砼的单价包括运费，甲方将砼送至乙方工地验收，证明是甲方包送到工地。本院认为原告未提交具体的计算方式，该项费用不予支持；出泵费，原告要求计算2865元，理由为合同中约定“乙方一次性泵送混凝土量不足40m3的，按最低标准（46m汽泵1000元，37m汽泵800元，车载泵、拖泵600元，电泵400元）向甲方收取泵送费”，被告认为合同约定在批浇筑时允许有一车次不足4m3，不可能出现两车以上的情况。这种必须有被告工作人员签字认可。同理原告未提交具体的计算方式，该项费用不予支持；降级差价，原告以合同中约定“所要求供应的混凝土浇筑部位、数量和各项技术参数，作为乙方生产供应混凝土的依据”，由于工地多报需要方量，多出来的部分再卖到其他工地，而其他工地不需要该标号导致降标号卖出产生的差价及由此产生的运费应由被告承担，被告认为合同未约定，且被告从没有降等级情况出现，所需砼均按合同价支付。本院认为该部分费用原告未提交相关证据证实，不予支持。综上，被告应支付原告砼价合计为8191015元，泵送费用518255元，合计8709270元。二、本案双方有无违约行为。合同约定“庆龙·新视界项目工程预计混凝土总用量为4万m3”，而双方实际用量为30959m3，且原告在停止供货后双方并未结算，不存在违约行为。综上，本院认为:原、被告签订的合同、补充协议、承诺书及调价函系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了各种标号的混凝土，履行了合同义务。被告也支付了部分款项。由于原告要求调价未经被告认可，此后双方一直未结算，对酿成纠纷双方均�责任。原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院应予支持。经本院主持双方对帐，并对具体货款进行了审核，被告应付原告货款总额为8709270元，已付原告货款861万元，尚欠99270元，对多请求的部分本院不予支持。原告请求被告应自2015年11月11日开始计算逾期支付利息，因双方对此并无约定，且双方未结算，故该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告衡阳庆龙置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告衡阳市慧江混凝土有限公司货款99270元；二、驳回原告衡阳市慧�混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28735元，财产保全费5000元，合计人民币33735元，由原告衡阳市慧江混凝土有限公司负担30440元，被告衡阳庆龙置业有限公司负担3295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐 娟审 判 员  朱先荣人民陪审员  欧祖流二〇一六年六月二十日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。