新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二初字第16号
原告：河南东起机械有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县。
法定代表人：王立建，该公司董事长。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆龙江兴贯众特钢有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：林宝华，该公司总经理。
委托代理人：蔡涛，男，1982年1月18日出生，汉族，该公司办公室文秘兼法务管理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：林永青，男，1974年4月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
原告河南东起机械有限公司（以下简称东起公司）诉被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司（以下�称龙江公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告东起公司的委托代理人王惠明和谭鸿浩，被告龙江公司的委托代理人蔡涛和林永青到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告东起公司诉称：我公司与龙江公司于2013年3月11日签订了《起重机械定作合同》，合同约定，2012年6月20日我公司将定制机械运往双方约定地址，合同总金额为245万元。我公司将机械运至约定地点，龙江公司按该批次货物总价的60%支付货款。合同签订后，我公司及时按约定制作起重器械。2012年4月11日，龙江公司向我公司发《函》：因生产车间满足不了其购买的起重机本身的置重，无法继续履行双方签订的《起重机械定作合同》，要求停止起重机械的制作。此时，我公司已将起重机主梁制作完工，端梁、小车架等结构件�经全部下料并已经成型，外购配套件已全部购齐，为此，我公司已实际产生损失1890700元。2013年11月4日，我公司函告龙江公司，要求龙江公司支付因该起重机而造成的损失1890700元，但龙江公司至今未予答复，造成资金占用期间的利息损失为230429.06元。现诉至法院，请求判令解除我公司与龙江公司签订的《起重机械定作合同》；龙江公司赔偿加工费及损失1890700元；龙江公司支付资金占用期间的利息230429.06元。
被告龙江公司答辩称：我公司于签订合同的次月已发通知函告东起公司要求停止起重机的制作，并且东起公司在2012年6月20日履行合同期限届满时既没有履行合同义务，也没有催告我公司提货，致使我公司认为双方之间的合同早已解除，现东起公司要求我公司赔偿损失及利息没有事实依据。另，双方签订的《起重机械定作合同》上没有我公司的盖章，高开关和叶�龙在合同上的签字并没有经过我公司的授权委托，因此，其二人的行为未经我公司追认，对我公司不发生法律效力，为此，我公司才向东起公司发出终止合同的通知，因而我公司没有履行合同义务。
东起公司在庭审中提供以下证据：
一、《起重机械定作合同》一份，证明：1.东起公司与龙江公司于2012年3月11日签订了《起重机械定作合同》，合同总金额为245万元。2.合同中明确约定了起重机械主要配套外购件的事项。东起公司对该证据的真实性认可，但该合同没有生效，因合同上没有龙江公司的公章，也没有法定代表人的签字，高开光和叶振龙未经公司授权，其签字的行为不代表龙江公司公司的行为。本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
二、配套外购合同一组（工业品买卖合同两份、制动器采购合同一份、配套件采购订单一份、配件单一份），证明东起公司积极履行双方签订的《起重机械定作合同》，已按合同约定向第三方购买制作起重机械的设备。龙江公司对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可，认为不能证明东起公司是履行涉案的合同而采购的外购的配件。本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
三、制作起重机所需购配件购置清单一份，证明东起公司为按时交货，已及时购买制作起重机所需的配件。龙江公司认为该清单是东起公司单方制作的，故对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可。本院采信龙江公司的质证意见，东起公司单方制作的清单不属证据范畴，对其真实性、关联性及合法性均不予确认。
四、通知函一份，证明2012.4.11日龙江公司向东起公司发《函》称：由于生产车间满足不了其购买的起重机本身的置重，无法履行双方签订的《起重机械定作合同》，要求�止起重机械的制作。龙江公司对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可。本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
五、2012年4月11日龙江公司发的通知、2012年4月11日东起公司出具的函、2012年4月13日龙江公司发的通知、2012年4月14日东起公司出具的函，证明：1.龙江公司向东起公司发函要求终止履行双方签订的加工承揽合同后，又致函东起公司收回解除合同的通知，要求继续履行合同并迟延交货；2.东起公司要求先行将已发生的费用160万元支付，并作为合同履行的保证；3.龙江公司收到东起公司函件后未按要求付款一直到起诉之日。龙江公司对2012年4月11日的传真件及2014年4月13日的通知的真实性认可，对2012年4月14日及2013年11月4日东起公司给龙江公司的回函的真实性、关联性及合法性均不认可，认为龙江公司没有收到该函。本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
六、照片一组，证明东起公司为履行加工承揽合同，所完成的工作量实况。龙江公司对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可，认为该照片不能证实东起公司是为本案的合同履行完成的工作量。本院对该照片的真实性、关联性及合法性无法确认。
七、产品定作合同，证明东起公司与龙江公司合作关系良好，2014年6月9日双方仍以合同定作方式，要求东起公司加工定作相应起重机。龙江公司对该证据的真实性、关联性及合法性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性及合法性不予确认。
被告东起公司在庭审中提供以下反驳证据：
1.《起重机械定作合同》，证明：1.该合同第4条第3项证明龙江公司所发函告之是合理的，双方签订合同解除；2.《起重机械定作合同》第4条第1、2项，证明东起公司有先履行的义务，东�公司在6月20日没有交货，合理推断合同已经解除。3.《起重机械定作合同》第16条第3项，证明该合同主合同既没有法人授权也没有法人签字，所以是无效的合同。4.2012年4月11日龙江公司给东起公司发的《通知》一份，证明龙江公司已与东起公司终止了合同。东起公司对上述证据的真实性认可，对所证明的问题及与本案的关联性均不认可。本院对上述证据的真实性、关联性及合法性均予以确认
本院根据原告东起公司及被告龙江公司提供的证据、结合双方的举证、质证意见以及在法庭的陈述，认定本案的法律事实如下：
2012年3月11日，龙江公司（甲方）与东起公司（乙方）签订《起重机械定作合同》，合同约定，由甲方向乙方定作起重机械，由甲方提供准确的产品规格型号、起重量、工作制度、跨度等，乙方按甲方要求设计执行，并负责制作、运输、安装及验收。交�期为2012年6月20日，乙方应在本条款约定的期限内将定作物机械运至双方约定的“设备发往指定地址”，如因技术变动，性能匹配或商务出现磋商的，出具书面变更，双方以最终共识签字为准，供货期限相应顺延。付款方式：乙方将货物运至双方约定“设备发往地址”，甲方按乙方供应该批次货物总价的60%向乙方支付货款；甲方按乙方安装机械总价的20%向乙方支付货款，注：甲方条件影响安装此设备。货到三十日未安装，三十日内应付安装总款的20%支付乙方货款；甲方按乙方验收机械总价的15%向乙方支付货款，注：货到五十日未安装，五十日内应付总款15%支付乙方货款；剩余5%货款作为质保金，验收合格后一年内付清。若乙方违约行为导致甲方签订合同目的不能实现，甲方有权单方面解除本合同。
合同签订后。东起公司按约定给龙江公司制作起重机械。2012年4月11�，龙江公司给东起公司以传真的方式发《通知》一份，内容为：“本公司于2012年3月11日与贵公司签订了关于本公司向贵公司购买铸造双梁起重机相关事宜的《起重机械定作合同》。但经本公司对车间生产系统检查及有关测绘部门勘测后发现，由于公司所在地的特殊地质，导致厂房基础承载力较低，同时，车间钢结构设计的承载力也有限，综合上述原因确认目前生产车间满足不了本公司购买起重机本身的置重，若安装将造成车间生产存在巨大安全隐患。现由于上述客观原因，导致本公司无法继续履行与贵公司签订的《起重机械定作合同》。本公司现在正式通知贵公司，停止本公司2012年3月11日与贵公司签订的《起重机械定作合同》的起重器材的制作。因此产生的其他相关事宜，本公司愿意与贵公司友好协商解决。鉴于本公司设立、建厂以来与贵公司一直保持互利互惠�友好关系，本公司希望贵公司能满足本公司的上述要求，友好的终止双方于2012年3月11日与贵公司签订的《起重机械定作合同》，本公司将继续与贵公司保持互利互惠的良好合作关系。
2012年4月13日，龙江公司向东起公司发《通知》，内容为：“本公司在对车间生产系统检查及测绘部门勘测后发现，由于公司所在地的特殊地质，导致厂房基础承载力较低，同时车间钢结构设计的承载力也有限，综合上述原因确认目前生车间满足不了本公司购买起重机本身的置重，若安装将造成车间生产存在巨大安全隐患。在收到贵公司的传真回复后，本公司经会议协商讨论，考虑到公司将今年新增一条生产线，鉴于本公司停止履行双方于2013年3月11日与贵公司签订的《起重机械定作合同》，都将对本公司及贵公司造成一定损失，本公司拟定将新增生产线的基础及厂房承重设计至能满足本公司2012年3月11日向贵公司定制的双梁起重机使用置重要求。综上，本公司决定收回关于终止履行双方于2012年3月11日签订的《起重机械定作合同》的决定，但由于新增生产线的建设需要一定期限，本公司现要求贵公司在回复通知函描述的目前的制作进度的基础上停止继续制作，并相应延迟供货期限。具体继续制作时间，甲方将以书面形式通知乙方，若乙方在未收到甲方书面通知的情况下继续制作，因此产生的损失本公司概不负责。鉴于本公司设立、建厂以来与贵公司一致保持着互利互惠的友好关系，本公司希望贵公司能满足本公司的上述要求。”
2012年4月14日，东起公司至函龙江公司，内容为：“贵我双方于2012年3月11日签订了铸造双梁起重机（型号：YZ100/20T-26.4米A7级别）《起重机械定作合同》，我公司及时组织生产，目前主梁、端梁、小车架结构件已全部下料，并部分成型，外购配套件已全部购齐。贵方未付此车的预付款及进度款，该车已占用我巨额流动资金，如贵方将此车交货期后延，将给我公司造成巨大损失。我方通过成本核算，此车已占用我方资金约160万元，鉴于我方与贵公司一直保持着互利互惠的友好关系，望贵公司尊重双方的共同利益，在两周内（2012年4月22日）支付给我方此合同总金额的40%（980000）作为此车进度款及此合同保证金。望贵公司慎重考虑我方诉求，如不及时支付此车进度款及合同保证金，我方将依据与贵公司签订的《起重机械定作合同》和相关法律条款，通过法律渠道追究贵公司责任”
2012年11月4日，东起公司至函龙江公司，内容为：“2012年3月11日，我们双方签订了铸造双梁起重机（型号：YZ100/20T-26.4米A7级别）《起重机械定作合同》，我公司当月及时组织生产，目前主梁、端梁、小车架结构件�全部下料，并已经成型，外购配套件已全部购齐。贵方未付此车的预付款及进度款，该车已占用我方巨额流动资金，已经给我公司造成巨大损失。”我方通过成本核算，此车已占用我方资金约160万元。鉴于我方与贵公司一直保持着互利互惠的友好关系，望贵公司尊重双方的共同利益，在五日内日（即2013年11月12日前）支付我方为生产该起重机投入的160万元。我公司业务经理宋国涛三番五次前往贵单位沟通，可贵公司一直没有给予准确答复，今去函告，请贵单位研究是否要该起重机，如果不要，应按我方损失给予补偿。如贵公司不考虑我方诉求，执意单方终止合同，我方将依据相关法律追究贵公司的法律责任。”
庭审中，东起公司对其主张的损失申请本院进行评估鉴定。本院于2015年4月7日委托新疆国立资产评估有限责任公司（以下简称评估公司）对东起公司已制作完成的起重机结构件及外购件的价值进行评估，评估公司于2015年5月28日作出了新国评报字（2015）第020号评估报告。评估意见为：东起公司已制作完成的起重机结构件及外购件的资产评估市场价值为819657元。
本院认为：围绕原告东起公司起诉陈述及被告龙江公司的答辩陈述，本院根据查明的事实，依照相关法律规定，围绕双方诉讼中的争议焦点问题，认定意见如下：
一、关于《起重机械定作合同》是否解除的问题。东起公司与龙江公司签订的《起重机械定作合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。龙江公司在庭审中以《起重机械定作合同》没有加盖其公司公章，只有其单位工作人员的签字，而否认其与东起公司存在定作合同关系。但从龙江公司与东起公司的往来函件内容�可以看出，龙江公司对《起重机械定作合同》订立的事实及该合同的效力是确认的。故龙江公司对《起重机械定作合同》的成立所提出的抗辩理由，本院不予采信。
合同签订后，东起公司作为定作合同的承揽方依照合同的约定及2012年4月13日龙江公司给东起公司的《通知》，及时组织生产起重机的结构件及外购配套件，履行了承揽人的一定制作义务。但龙江公司作为定作方未能信守合同的约定，在《起重机械定作合同》履行当中，于2012年4月11日以《通知》形式要求停止该定作合同的履行。虽然龙江公司2012年4月13日又收回了之前的终止履行通知，并要求东起公司停止继续制作，相应延迟供货期限。但之后龙江公司未再提出继续履行《起重机械定作合同》的主张，也未按东起公司要求支付相应的价款，其行为也表明已无履行《起重机械定作合同》的可能，基于此将导致东起公司的订立合同目的不能实现，龙江公司的上述行为已构成根本性的违约，其应当对违约行为所产生的法律后果承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：（三）…。”基于《起重机械定作合同》履行现状，东起公司要求解除与龙江公司签订的《起重机械定作合同》符合上述法律规定，对其主张解除《起重机械定作合同》的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于东起公司要求龙江公司赔偿1890700元的定作损失能否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔�损失。”东起公司于2012年4月11日接到龙江公司停止定作《通知》时，加工制作的起重机械已制作为半成品，该半成品中东起公司已投入一定人工及材料设备，停止定作生产后，客观上必将给东起公司已造成相应的损失，该损失应当体现在已完成定作物的价值上，根据评估公司出具的评估报告，东起公司已制作完成的起重机结构件及外购件的资产评估市场价值为819657元。据此，龙江公司应当向东起公司赔偿损失819657元。本着公平处理原则，龙江公司在支付已完成部分的起重机结构件及外购件价款后，东起公司也理所应当将已完成部分的起重机结构件及外购件（按评估报告中的评估明细表所列项目）交付龙江公司进行处理。
三、关于东起公司主张龙江公司支付资金占用期间的利息问题。合同签订后，龙江公司未按约定履行付款义务，其应当向东起公司支付占用资金�间的利息。合同约定的交货日期是2012年6月20日，东起公司主张的利息从2012年6月20日起计算至2014年7月20日诉讼中，按银行利息的4.875‰计息符合法律规定，本院予以支持。龙江公司向东起公司支付的利息应当为99895.70元（819657元×4.875‰×25个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、解除原告河南东起机械有限公司与被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司于2012年3月11日签订《起重机械定作合同》；
二、被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司赔偿原告河南东起机械有限公司损失819657元；
三、被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司支付原告河南东起机械有限公司利息99895.70元；
四、被告新疆龙江兴贯众特钢有限公司在付清上述款项后二十日内将原告河南东起机械有限公司已制作完成的起重�结构件和外购件（按评估报告中的评估明细表所列项目）自行处理。
上述应付款项共计919552.70元，被告应于本判决书生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的为2121129.06，判决给付标的为919552.70元，应收案件受理费23769.03元（东起公司已预交），由被告龙江公司负担案件受理费的43%即10220.68元。由原告东起公司负担案件受理费的57%即13548.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 谢 彬
人民陪审员 毛家敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋陇刚