wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16718号
原告：东莞鸿益雨刷有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。
法定代表人：古原钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高延，女，1976年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该公司员工。
被告：陈俊艳，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所辅助人员。
原告东莞鸿益雨刷有限公司与被告陈俊艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高延，被告的委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年5月12日。
二、劳动者工作岗位：橡胶课作业员。
三、参加社会保险的险种：养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。
四、发生工伤时间及工伤认定情况：2015年7月10日受伤，并于2015年8月17日被东莞市社会保障局认定为工伤。
五、治疗及医疗费用情况：受伤后先后被送往东莞市××人民医院（××东莞市石龙博爱医院）、东莞东华医院；后原告当天再将被告送到惠阳三和医院住院治疗至2015年7月20日，产生住院费用34482.28元，该费用由原告垫付；同时被告于2015年7月20日转到广州和平手外科医院继续治疗。因惠阳三和医院不属东莞市社会保险定点医疗机构，被告在东莞市茶山镇受伤后到惠州市进行治疗也不符合情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救的情形，故该医疗费34482.28元不能到东莞市社会保险基金管理中心报销。
六、伤残等级鉴定时间及鉴定结果：2015年11月13日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级、建议安装康复器具半掌假肢。
七、另案仲裁、判决情况：本案被告先前就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助金、康复治疗费、辅助器具费、护理费、停工留薪期间工资、未休年休假工资、被迫解除劳动关系的经济补偿金提出劳动仲裁，后本案原告先后向本院及广东省东莞市中级人民法院提出起诉及上诉，本院于2016年5月25日作出（2016）粤1971民初4356号民事判决书，判决确认原、被告的劳动合同关系已解除，被告向原告支付一次性伤残补助金39780元、一次性工伤医疗补助金差额19880元、一次性伤残就业补助金205450元、护理费1202元、停工留薪期工资7948.53元，并驳回原告的其他诉讼请求；而广东省东莞市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）粤19民终6205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
八、案涉纠纷申请仲裁情况：2017年6月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出“东劳人仲院茶山庭案字[2017]251号”不受理通知书，对原告于2017年6月14日提出的劳动仲裁，以不属于劳动人事争议仲裁范围为由决定不受理。
九、原告的诉讼请求：被告向原告返还垫付的医疗费用34482.28元。
本院认为，本案争议的主要焦点为：原告垫付被告在惠阳三和医院产生的住院费用34482.28元是否应由被告承担。一方面，根据《工伤保险条例》第三十条“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”的规定，因惠阳三和医院不属东莞市社会保险定点医疗机构，被告在东莞市茶山镇受伤后到惠州市进行治疗也不符合情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救的情形，故原告垫付的在该医院产生的医疗费34482.28元不能从工伤保险基金报销。另一方面，原告主张，被告在东莞市东华医院时不同意做手术，要求保守治疗，后经过被告哥哥的同学介绍，被告要求到惠阳三和医院治疗。但被告不予确认，并主张是原告的安排；而原告对此也未提供证据证实。同时，若被告有要求送其到惠阳三和医院的情况，原告完全可以拒绝或不予垫付医疗费，故对为何要到惠阳三和医院就医的事实真伪不明，即原告无法证实不能报销医疗费的过错在于被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请被告返还医疗费不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东莞鸿益雨刷有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞鸿益雨刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年十月九日
书记员 叶玉欣
石恒(代)
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16718号原告：东莞鸿益雨刷有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。法定代表人：古原钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高延，女，1976年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该公司员工。被告：陈俊艳，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所辅助人员。原告东莞鸿益雨刷有限公司与被告陈俊艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高延，被告的委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年5月12日。二、劳动者工作岗位：橡胶课作业员。三、参加社会保险的险种：养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险。四、发生工伤时间及工伤认定情况：2015年7月10日受伤，并于2015年8月17日被东莞市社会保障局认定为工伤。五、治疗及医疗费用情况：受伤后先后被送往东莞市××人民医院（××东莞市石龙博爱医院）、东莞东华医院；后原告当天再将被告送到惠阳三和医院住院治疗至2015年7月20日，产生住院费用34482.28元，该费用由原告垫付；同时被告于2015年7月20日转到广州和平手外科医院继续治疗。因惠阳三和医院不属东莞市社会保险定点医疗机构，被告在东莞市茶山镇受伤后到惠州市进行治疗也不符合情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救的情形，故该医疗费34482.28元不能到东莞市社会保险基金管理中心报销。六、伤残等级鉴定时间及鉴定结果：2015年11月13日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级、建议安装康复器具半掌假肢。七、另案仲裁、判决情况：本案被告先前就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助金、康复治疗费、辅助器具费、护理费、停工留薪期间工资、未休年休假工资、被迫解除劳动关系的经济补偿金提出劳动仲裁，后本案原告先后向本院及广东省东莞市中级人民法院提出起诉及上诉，本院于2016年5月25日作出（2016）粤1971民初4356号民事判决书，判决确认原、被告的劳动合同关系已解除，被告向原告支付一次性伤残补助金39780元、一次性工伤医疗补助金差额19880元、一次性伤残就业补助金205450元、护理费1202元、停工留薪期工资7948.53元，并驳回原告的其他诉讼请求；而广东省东莞市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）粤19民终6205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。八、案涉纠纷申请仲裁情况：2017年6月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出“东劳人仲院茶山庭案字[2017]251号”不受理通知书，对原告于2017年6月14日提出的劳动仲裁，以不属于劳动人事争议仲裁范围为由决定不受理。九、原告的诉讼请求：被告向原告返还垫付的医疗费用34482.28元。本院认为，本案争议的主要焦点为：原告垫付被告在惠阳三和医院产生的住院费用34482.28元是否应由被告承担。一方面，根据《工伤保险条例》第三十条“职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”的规定，因惠阳三和医院不属东莞市社会保险定点医疗机构，被告在东莞市茶山镇受伤后到惠州市进行治疗也不符合情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救的情形，故原告垫付的在该医院产生的医疗费34482.28元不能从工伤保险基金报销。另一方面，原告主张，被告在东莞市东华医院时不同意做手术，要求保守治疗，后经过被告哥哥的同学介绍，被告要求到惠阳三和医院治疗。但被告不予确认，并主张是原告的安排；而原告对此也未提供证据证实。同时，若被告有要求送其到惠阳三和医院的情况，原告完全可以拒绝或不予垫付医疗费，故对为何要到惠阳三和医院就医的事实真伪不明，即原告无法证实不能报销医疗费的过错在于被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请被告返还医疗费不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞鸿益雨刷有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞鸿益雨刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年十月九日书记员  叶玉欣石恒(代)附相关法律条文：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5202号
原告：胡丕彦，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：李国兵，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被告：曾维群，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
本院在审理原告胡丕彦与被告李国兵、曾维群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤回对被告李国兵、曾维群的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡丕彦撤回对被告李国兵、曾维群的起诉。
案件受理费22322元，减半收取11161元，由原告胡丕彦负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 丁艳蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初864号
原告郑州大地物业服务有限责任公司。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人王梦君，该公司员工。
被告吕雨军，男，成年。
本院审理原告郑州大地物业服务有限责任公司诉被告吕雨军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州大地物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出对被告吕雨军的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤回对被告吕雨军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州大地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 楚小双
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更568号
罪犯杜纪锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年9月24日作出（2002）东中法刑初字第213号刑事判决，以被告人杜纪锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2003年1月7日以（2002）粤高法刑二复字第38号刑事裁定，核准以抢劫罪判处罪犯杜纪锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部的刑事判决，交付执行。因罪犯杜纪锋死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第872号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又因罪犯杜纪锋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日以（2007）粤高法刑执字第1059号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年12月3日、2012年2月24日、2013年12月20日以（2009）东中法刑执字第2946号、（2012）东中法刑执字第499号、（2013）东中法刑执字第2755号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年一个月、一年八个月、一年五个月，刑期执行至2021年7月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯杜纪锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜纪锋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖26次，2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬4次，2014年2月、2015年3月获得记功奖励2次，2014年11月、2015年11月均被评为改造积极分子。该犯于2015年11月4日履行财产刑人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杜纪锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜纪锋减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2020年11月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1297号
罪犯金成宝，男，汉族，1982年10月15日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2007年6月23日作出(2007)伊刑一初字第5号刑事判决，以被告人金成宝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰�狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金成宝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金成宝予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯金成宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分212分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行�据等证据予以证实。
本院认为，罪犯金成宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金成宝减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金成宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）豫法执复字第00078号
申请复议人：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托代理人：苏学华、刘松贺，该公司员工。
申请复议人漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂公司）不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）于2015年7月30日作出的（2015）漯法执字第34号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为，该公司工作人员由于不懂法导致未正确理解财产报告令的内容，导致财产报告内容不当，为此已向漯河中院表示道歉。该公司在漯河中院申请执行案件中查封的土地、厂房已进入评估拍卖阶段，有财产可供执行并偿还本案债务，并非拒不履行本案债务。请求撤销（2015）漯法执字第34号罚款决定，重新作出对该公司不予罚款或减少罚款的决定。
本院查明，被执行人兴茂公司的银行账户在判决生效后至漯河中院冻结前，有较大金额资金转入转出。其名下部分车辆、土地、房产未如实申报。其对漯河市南方食品有限公司的债权执行案件，漯河中院已查封漯河市南方食品有限公司名下的土地使用权，并正在执行中。
本院认为，在漯河中院责令被执行人兴茂公司如实申报公司财产中，其确有未如实申报财产的行为，依法律规定应当对其进行处罚。但其在行为发生后能主动承认错误，本院视其认错情节以及本案的具体执行情况酌情变更漯河中院对其罚款数额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、一百八十六条的规定，决定如下：
变更（2015）漯法执字第34号罚款决定为：对漯河兴茂钛业股份有限公司罚款五万元，自接到本决定书次日起十日内交纳。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年十二月一日
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1370号
原告：富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司，所在地址：富裕县。
法定代表人：刘冰，职务：董事长。
被告：于海刚，男，1990年8月22日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：王立法，男，1975年7月8日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：安向东，男，1955年3月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告于海刚、王立法、安向东借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司的申请，福合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司负担。本案其他受理费1,025.00元，退回给原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 杨 民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵梓汛
处理过的文书
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6259号
上诉人（原审原告）：王强，男，1984年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中电（天津）新能源发展有限公司。
法定代表人：武军明，董事长。
上诉人王强因与被上诉人中电（天津）新能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王强于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王兴哲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3808号
原告王平，女，1991年11月22日出生，汉族，住济源市。
委托代理人聂秀荣，系原告母亲。
被告宋伟，男，成年，汉族，住济源市。
原告王平与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年10月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人聂秀荣到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2014年1月26日，被告因资金困难，以济源市蓬莱酒店名义和其签订了一份借款协议书（分别加盖济源市蓬莱酒店和被告个人印章）。双方约定被告向其借款30000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，借款利率按照年利率15%计算，被告按月支付其利息375元。合同签订后，其付给被告30000元，被告支付利息至2015年3月，后再未支付利息。经多次讨要，被告总以各种理由拒付。经查，济源市蓬莱酒店在工商部门没有进行登记，故请求被告偿还其借款30000元及利息（自2015年4月1日至还清之日按年利率15%计算）。
被告宋伟未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2014年1月26日济源市蓬莱酒店和该酒店业主宋伟与其签订的借款协议及济源市蓬莱酒店出具的收据各一份。证明被告向其借款30000元的事实。
本院认证如下：被告宋伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月26日，被告宋伟以济源市蓬莱酒店的名义与原告签订一份借款协议书，约定济源市蓬莱酒店向原告借款30000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，借款利率为年利率15%，按月（每月23-25日）支付原告借款利息375元，并加盖济源市蓬莱酒店和宋伟的印章。后被告支付利息至2015年3月25日。上述借款本金30000元及2015年3月25日以后的利息被告至今未偿还原告。
另查，济源市蓬莱酒店在工商部门未查询到工商登记，工商部门登记有济源市蓬莱假日酒店，性质为个体工商户，业主系宋伟，经营场所在济源市学苑路西段，成立日期为2008年7月1日。
本院认为：被告宋伟以济源市蓬莱酒店名义向原告借款30000元、约定年利率15%、借款期限一年及利息支付至2015年3月25日的事实，有被告宋伟和原告签订的借款协议、济源市蓬莱酒店出具的收据和原告陈述为证，本院予以确认。济源市蓬莱酒店未在工商部门登记，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行活动的，应以行为人为当事人，故本案涉及的债务应当由被告宋伟清偿。现原告要求被告宋伟偿还借款本金30000元和2015年3月以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告王平30000元及利息（自2015年4月1日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 崔争光
人民陪审员 耿 利
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵佳佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初3808号原告王平，女，1991年11月22日出生，汉族，住济源市。委托代理人聂秀荣，系原告母亲。被告宋伟，男，成年，汉族，住济源市。原告王平与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年10月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人聂秀荣到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王平诉称：2014年1月26日，被告因资金困难，以济源市蓬莱酒店名义和其签订了一份借款协议书（分别加盖济源市蓬莱酒店和被告个人印章）。双方约定被告向其借款30000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，借款利率按照年利率15%计算，被告按月支付其利息375元。合同签订后，其付给被告30000元，被告支付利息至2015年3月，后再未支付利息。经多次讨要，被告总以各种理由拒付。经查，济源市蓬莱酒店在工商部门没有进行登记，故请求被告偿还其借款30000元及利息（自2015年4月1日至还清之日按年利率15%计算）。被告宋伟未答辩，亦未提供证据。原告提供的证据有：2014年1月26日济源市蓬莱酒店和该酒店业主宋伟与其签订的借款协议及济源市蓬莱酒店出具的收据各一份。证明被告向其借款30000元的事实。本院认证如下：被告宋伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月26日，被告宋伟以济源市蓬莱酒店的名义与原告签订一份借款协议书，约定济源市蓬莱酒店向原告借款30000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月26日，借款利率为年利率15%，按月（每月23-25日）支付原告借款利息375元，并加盖济源市蓬莱酒店和宋伟的印章。后被告支付利息至2015年3月25日。上述借款本金30000元及2015年3月25日以后的利息被告至今未偿还原告。另查，济源市蓬莱酒店在工商部门未查询到工商登记，工商部门登记有济源市蓬莱假日酒店，性质为个体工商户，业主系宋伟，经营场所在济源市学苑路西段，成立日期为2008年7月1日。本院认为：被告宋伟以济源市蓬莱酒店名义向原告借款30000元、约定年利率15%、借款期限一年及利息支付至2015年3月25日的事实，有被告宋伟和原告签订的借款协议、济源市蓬莱酒店出具的收据和原告陈述为证，本院予以确认。济源市蓬莱酒店未在工商部门登记，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行活动的，应以行为人为当事人，故本案涉及的债务应当由被告宋伟清偿。现原告要求被告宋伟偿还借款本金30000元和2015年3月以后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告王平30000元及利息（自2015年4月1日至本判决确定的履行期间届满之日按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  常维帼人民陪审员  崔争光人民陪审员  耿 利二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵佳佳
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初116号
原告郴州华天大酒店有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道958号。
法定代表人侯军生，该公司董事长。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
第三人邱建华，男，汉族。
原告郴州华天大酒店有限责任公司不服被告郴州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告郴州华天大酒店有限责任公司因与第三人邱建华就工伤赔偿等事项达成调解协议，特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郴州华天大酒店有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州华天大酒店有限责任公司承担。
审 判 长 谢喻桂
代理审判员 邓雨舒
人民陪审员 李 露
二〇一六年八月四日
书 记 员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12552号
原告胡伟，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人傅海良，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州明豪市场经营管理公司,统一社会信用代码91330109399626661D，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。
法定代表人许立华。
委托代理人沈攀峰，男，公司员工。
原告胡伟诉被告杭州明豪市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托代理人傅海良，被告杭州明豪市场经营管理有限公司的委托代理人沈攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：原、被告双方于2015年10月1日签订承包合同1份，约定由原告打扫承包范围内的卫生。该合同期限为一年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止，年承包费用为15万元，每月支付12500元。除此，在合同中，双方还就此次承包活动的其他事项作出相关约定，合同第四条约定“甲方(即本案被告)不得随意解除本合同，甲方人员解除本合同的，甲方应赔付乙方(即本案原告)两个月费用”。现被告以原告清洁工作不达标为由，在未正式通知原告、未给原告改正机会的前提下，直接辞去原告所安排的清洁员工，单方面解除了与原告之间的合同，造成原告人员闲置，产生经济损失。原告认为，被告单方解除合同行为，分割了原告的利益，故起诉要求被告赔偿原告违约解除合同的损失费用2.5万元。
被告杭州明豪市场经营管理有限公司辩称：原告陈述的合同签订过程都是对的。但按照承包合同第二条第四项规定，原告没有按照约定打扫卫生，被告多次通知，仍未有改正。2015年12月17日，萧山区政府组织的农贸市场评比中，卫生没有通过，被告多次督促原告整改，年度评比的时候还是没有整改好，所以被告认为根据合同约定，有权终止合同。被告现不同意赔偿原告25000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.承包合同及说明各1份，证明原、被告之间存在承包合同关系，双方对权利义务进行约定的事实；2.录音光盘及银行流水各1份，证明被告违约解除合同的事实。经质证，被告对上述证据1、2均无异议。上述证据1、2，经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2可以证实被告以原告未按要求搞好卫生工作，并经被告多次通知仍无改正，辞退了原告的雇佣人员的事实，故本院确认证据2对该部分事实具有证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：情况说明、评比情况公告各1份，证明原告组织的员工没有按照合同约定搞好卫生，导致被告评比结果较差的事实。经质证，原告对评比情况公告的三性均有异议，这仅能体现市场内保洁不到位，市场内脏乱差，不能证明脏乱差的范围就是原告承包的范围；摊位内外脏乱差可能是因为承租户临时造成的，不能证明原告卫生搞得不好，原告可能刚搞好卫生，承租户就扔垃圾，不是原告可以控制的范围内。对情况说明的三性均有异议，被告本身就是塘里陈社区经济联合社、新塘街道办事处聘请的，出具证明的主体和被告存在利害关系。上述证据，经本院审查，认为可以证实原告在承包的范围内保洁工作未达到承包合同规定的要求的事实，故本院确认上述证据具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年10月1日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订承包合同1份，约定：本协议有效期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止，年承包费用为15万元，每月支付12500元；承包范围为塘里陈综合大楼A、B栋内部卫生、楼梯、洗手间2个、一楼农贸市场、东至28间餐饮店、南至棋牌停车场、西至停车位、北至车位；乙方要及时的将垃圾清运，场内无垃圾；如卫生检查，保洁人员应尽心尽力，确保菜场内无垃圾堆，卫生检查通不过或发现垃圾堆，第一次作为警告，以后再发生每次扣除200元，多次发生无整改甲方有权终止本协议；甲方不得随意解除本合同，甲方任意解除本合同的，甲方应赔付乙方两个月费用等内容。上述合同生效后，被告按约陆续向原告支付了部分承包费用。自2015年10月1日起至2016年2月底，原告虽然履行上述承包合同约定的保洁义务，但由于原告未能按约履行保洁工作，即案涉农贸市场在政府机关组织的检查中存在“市场内保洁工作不到位，摊位内外脏乱差”等问题，又原告雇佣的保洁人员在案涉保洁承包范围内所做的卫生工作也不符合上述承包合同的要求，为此，被告在2016年2月底辞退了原告雇佣的保洁人员，并向原告提出解除上述承包合同。嗣后，原、被告就上述纠纷未能达成一致意见。
本院认为：原、被告之间签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现由于原告未按约履行保洁义务，被告依约要求解除与原告之间的承包合同关系应属合理，为此，原告主张被告违约解除合同并要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回胡伟的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月五日
书记员 童栎丞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第445号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告范艳海，男。
被告刘细华，女。
被告郭伟，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告范艳海、刘细华、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范艳海、刘细华、郭伟本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2006年8月1日，被告范艳海在原告所辖雨山分社立据借款30000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2007年7月31日。被告郭伟做保证人。借款后，被告拒不偿还借款本息。被告刘细华与范艳海原系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。据此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，2006年8月1日至2014年6月20日利息33803.64元，2014年6月21日后的利息按约定月利率9.3‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告范艳海向原告立据借款的事实；
《保证担保借款合同》，用以证明原、被告之间借款合同关系及保证合同关系成立的事实；
隆回县农村信用社贷款催收（函证）通知书，用以证明原告于2014年4月15日向被告进行催收的情况。
被告范艳海、刘细华、郭伟没有应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2006年8月1日，被告范艳海以装修饭店和招待所需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的雨山分社申请立据借款30000元，借据约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2007年7月31日。双方签订的《保证担保借款合同》第六条违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息；第五条保证人承诺约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告范艳海、郭伟本别在该合同的借款人、保证人处签名。借款后，经原告催收，被告未按合同约定还本付息。至2014年6月20日，被告共欠原告借款本金30000元。
另查明，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告请求逾期利息按借据约定利率上浮30%元。按本金30000元，月利率9.3‰计算，自2006年8月1日至2007年7月31日，利息为3348元；自2007年8月1日至2014年7月31日，逾期利息为30466.80元。利息合计33814.80元。
再查明，该笔借款发生在被告范艳海与被告刘细华的婚姻关系存续期间。
本院认为，被告范艳海因经营需要资金，向原告下辖的雨山分社申请借款30000元，双方订立借款借据，并签订了书面保证担保借款合同，则原、被告之间的金融借款合同关系成立，被告范艳海应当按照借据及合同约定偿还足额偿还借款本息及支付逾期利息。被告郭伟在保证担保借款合同的担保人处签名，应视为被告郭伟自愿为被告范艳海的借款提供担保，则原、被告之间的保证合同关系成立。根据保证担保借款合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人立即偿还借款本息、逾期罚息，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款发生在范艳海与刘细华的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，双方负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范艳海、刘细华在判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付2006年8月1日至2014年7月31日的利息33814.80元，2014年8月1日后的利息按合同约定月利率9.3‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告郭伟对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告范艳海、刘细华、郭伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年十月十六日
书记员 肖奇勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3992号
罪犯周世伦，男，1973年4月20日生，汉族，重庆市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）成刑初字第157号刑事判决，以被告人周世伦犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金11000元。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）雅刑执字第466号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年2个月；四川省成都市中级人民法院分别于2012年1月20日、2013年7月30日作出（2012）成刑执字第1085号、（2013）成刑执字第4085号刑事裁定书对其减去有期徒刑1年9个月、9个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2016年9月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周世伦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分；所处罚金已履行1000元，余款以困难为由申请缓缴。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯周世伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周世伦减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年九月一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1032号
原告李某某，女，1965年3月7日出生，汉族，农村居民。
被告唐某某，男，1966年11月14日出生，汉族，农村居民。
委托代理人詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告唐某某及其委托代理人詹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年1月8日原、被告登记结婚。结婚之初，双方关系尚好。第三年后被告便开始打麻将，自此以后就不管家庭，对家中生产生活不闻不问，特别是近年来被告几乎不回家，不尽家庭责任，原告与其理论，被告就拳脚相加，派出所数次处理，均不能使其回心转意。2016年7月17日被告又将原告打伤。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求离婚。
被告唐某某辩称，同意离婚。要求原告返还被告婚前财产：粮食2万斤、被子6床、单子30个、毯子10个、被面子30个、小桌子1个、铜酒壶2把、铝酒壶1把、铜茶壶1把、铝茶壶1把、电饼铛1个、电炒锅1个、电饭锅1个、碗41个、盘子40个、压面机1个、大坛子1个、小箱子2个、椅子4把、百布20丈、竹板床1个、粉碎机1台、电动机1台、柏木广盆2个；原告支付被告抚养其孩子刘某、刘某甲抚养费80000.00元。
经审理查明：原告李某某与被告唐某某2004年6月经人介绍相识恋爱。2005年1月8日登记结婚。双方均系再婚，李某某子女刘某甲（15岁）、刘某（11岁）与原、被告共同生活。近几年来双方因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情不和。2015年8月30日被告在赵湾镇街道租房住居后双方分居生活。原告认可其家里有被告婚前财产粉碎机一台、压面机一台、小桌子一张、被子两床、茶壶两个、铝壶一个。
上述事实，有原告递交的结婚登记表及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告因感情不和，导致分居生活，且原、被告均同意离婚，故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。被告婚前财产归被告个人所有，原告应予以返还，因被告未向法庭提供证据证实其所列财产在原告家里，只能按原告认可的财产返还。被告要求原告支付被告抚养其孩子刘某、刘某甲抚养费80000.00元，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告唐某某离婚；
二、原告李某某于判决生效后十日内返还被告唐某某婚前财产粉碎机一台、压面机一台、小桌子一张、被子两床、茶壶两个、铝壶一个；
三、驳回被告唐某某其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一六年八月十日
书记员 薛 海
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00089号
申请人张某某，男，生于1977年10月3日，汉族，农民。
被执行人罗凯，男，生于1983年9月17日，汉族，干部。
本院在执行张某某与罗凯追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00504号民事调解书，被执行人罗凯应履行的执行标的为5000元及执行费50元。执行过程中，双方在本院主持下达成协议，被执行人给付申请人4500元并承担执行费50元，剩余款项申请人自愿放弃，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳执字第00089号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 涛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1871号
申请执行人东台市蒙牛人商贸有限公司，住所地东台市东台。
法定代表人张爱国，该××经理。
被执行人东台市鼓楼大厦有限公司，住所地东台市。
法定代表人任建斌，该××经理。
申请执行人东台市蒙牛人商贸有限公司与被执行人东台市鼓楼大厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）东商初字第15号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台市鼓楼大厦有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市蒙牛人商贸有限公司支付货款56000元。案件受理费1200元，由原告东台市蒙牛人商贸有限公司负担56元，被告东台市鼓楼大厦有限公司负担1144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，调查相关证人，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年四月十五日
书记员 王厚淳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1871号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
被执行人白晶，女，1973年1月30日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与白晶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）东民初字第09161号民事调解书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人白晶给付人民币9886.26元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依程序查询被执行人白晶的房产、车辆登记情况及银行帐户内存款情况。经查询，被执行人白晶在本市无财产可供执行。本院于2015年6月1日将被执行人白晶纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）东执字第1871号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 超
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初313号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被取保候审，4月21日经本院决定逮捕，同年7月21日被即墨市公安局执行逮捕。现押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案在审理期间，因刘某脱逃，本院于2016年5月11日中止审理，同年7月22日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某于2016年3月4日16时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市某某路由东向西行驶至某某中学西处，被执勤民警查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为263.2mg∕100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人刘某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，查获经过，归案情况说明，交通事故车辆技术检验意见书及照片，证人周某的证言，乙醇检验报告，驾驶人信息技术查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的犯罪事实和情节，公诉机关提出刘某自愿认罪，建议对其依法处理。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年11月20日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终165号
上诉人（原审原告）龙泽福。
被上诉人（原审被告）宋太银。
上诉人龙泽福因与被上诉人宋太银土地承包经营权确认纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第641号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告龙泽福对保靖县农村土地承包仲裁委员会2015年10月18日作出的《保农仲案（2015）第2号》裁决不服，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本案中，原告龙泽福诉讼请求依法确认争议土地承包经营权归其所有。首先，从原告龙泽福提出的诉讼请求来看，双方当事人是对土地承包经营使用权归属发生争议。根据我国《土地承包法》规定的土地承包经营使用权争议，是指发包方与承包方以及租赁方、流转方之间的，因承包、租赁、流转合同发生的土地使用权争议，不包括土地承包人之间的权属争议。由于原、被告系同一集体经济组织成员的承包人，双方之间对争议土地不存在相关土地合同关系，由此发生土地承包经营使用权争议，依法应由人民政府处理。其次，从原、被告提交的土地承包丘块登记表来看，原告龙泽福的登记表记载“南至宋太银承包土”、被告宋太银的登记表记载“北至龙泽福土”，均未标示注明以何种参照物为双方土地交界的具体界线，以致双方承包土地交界不明、权属不清，原、被告因此发生争议且协商不成，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由乡级人民政府或县级人民政府处理，而不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告龙泽福的起诉。
上诉人龙泽福不服该裁定，上诉称本案争议双方凭《承包丘块登记表》主张权利，要求人民法院确认土地承包经营权归己享有，一审法院对本案立案的案由是土地承包经营权确认纠纷，土地承包经营权纠纷属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实错误，审判程序不合法，适用法律错误。故请撤销原裁定。
本院认为，上诉人龙泽福要求确认争议土地承包经营权归其所有，但双方当事人提交的《承包丘块登记表》上土地交界的具体界线不明、权属不清。根据法律规定，上诉人龙泽福与被上诉人宋太银之间的土地权属争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院裁定驳回上诉人龙泽福起诉并无不当，应予维持。上诉人龙泽福的上诉理由不能成立，依法不予支持。程序案件不应收取案件受理费，当事人预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还给上诉人龙泽福。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 向
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3023号
申请执行人：周红梅，女，1970年5月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：危娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住江山市。
被执行人：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住江山市。
本院在申请执行人周红梅与被执行人危娟、周枫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3023号申请执行人：周红梅，女，1970年5月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：危娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住江山市。被执行人：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住江山市。本院在申请执行人周红梅与被执行人危娟、周枫民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔苏萌
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第214号
上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人孙增光，董事长。
委托代理人何曼，天津诺信律师事务所律师。
上诉人天津南华房地产开发有限公司诉被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局确认土地出让行为无效一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月11日受理，2015年8月18日作出（2015）滨行初字第176号行政裁定，上诉人天津南华房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人天津南华房地产开发有限公司的委托代理人张小娜，被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的委托代理人高鹤、吴晓利，原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司的委托代理人何曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告天津南华房地产开发有限公司主张其基于《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》对其中方股东滨海投资集团股份有限公司（以下简称滨海集团公司）名下塘国用（93更）字037号《国有土地使用证》项下50万平方米土地享有财产权和经营权，但合作协议中并没有原告所主张的滨海集团公司将该土地使用权过户给天津南华房地产开发有限公司的约定，天津市高级人民法院作出的生效民事判决也认定滨海集团公司并未将原土地证项下土地使用权投入合作，仍享有原土地证项下土地的使用权，滨海集团公司将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故被告向第三人出让75227.50平方米土地的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与本案被诉行政行为无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。
上诉人天津南华房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人出让75227.50平方米土地无效，裁定本案进入实体审理。事实及理由：1、原审法院认定被上诉人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响是错误的；2、原审法院规避了被上诉人应行使转让75227.50平方米土地的权利，却非法出让，且被上诉人自行承认出让土地没有法律依据。
被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，原审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，与被诉行为无利害关系是正确的，上诉人不是该行为的相对人；另案民事生效法律文书已确认涉诉土地原权利人滨海集团公司未将土地使用权投入上诉人。综上，上诉人不是本案适格原告，其诉请没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天津城投滨海房地产经营有限公司述称，上诉人就诉争土地提起过多次行政诉讼，有多份生效判决确认上诉人与诉争土地不存在任何利害关系。原审法院认定上诉人与本案不具有利害关系正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。天津市高级人民法院作出的（2001）高民终字第224号生效民事判决书认定，滨海集团公司并未将土地使用权投入合作，其仍享有国有土地的使用权，滨海集团公司将土地填垫费用1000万元以股本形式投入上诉人天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属。据此，被上诉人向原审第三人出让土地的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人与本案被诉行为无利害关系。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初615号
原告：郑世红。
委托诉讼代理人：余晓平，男，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曾奇风。
原告郑世红与被告曾奇风民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人余晓平、被告曾奇风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑世红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时归还借款计10万元人民币及自借款之日起至还清之日止的利息，利息按月息3%计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，基于友情，被告曾奇风以急需资金周转为由多次向原告郑世红提出借款请求，原告郑世红在无法推辞的情况下于2015年1月17日在自己经营的二手车行支取现金20万元给付被告曾奇风，同时由被告曾奇风捺印签名手写借款20万元的凭证一份交由原告郑世红收执；借款内容包括约定按月利率3%计息以及约定归还期为6个月内还清。期间被告分数次累计已归还10万元人民币（已出具收条），其余本息经多次催欠被告曾奇风均以暂时无钱为由至今未支付，据此原告郑世红特向法院提起诉讼，请求支持原告郑世红的诉求。
被告曾奇风辩称，确实借款20万元，但借款是从原告郑世红丈夫手里借的，而且当时就扣除了1万元的利息，只给了19万的本金，1万元一天算500元的利息，而且借款是用于赌博，后来因为承担不起这么高额的利息，就将利息调整为1万元一天200元的利息，利息支付了有半个月的时间，我已经归还了10万元，剩余的10万元我会直接归还给原告郑世红的老公，因为与原告郑世红本人不相识，但是现在没有归还的能力。
围绕诉讼请求原告郑世红依法提交了身份证复印件、《借据》原件各一份，被告曾奇风提交了《收条》原件三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对各方无争议的事实认定如下：2015年1月17日被告曾奇风向原告郑世红借款20万元，并出具《借据》一份交原告郑世红收执，《借据》载明：“曾奇风今借到郑世红人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），月息按3%计算，于2015年7月17日之前一次性将借款偿还清（或分批还清），并自愿将财物作为此批借款的抵押物，若不能按时归还此借款，无条件将（共有及个人）名下财物用于偿还此批借款本息。抵押物担保范围：包括本借据项下全部借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、补偿金、赔偿金、以及债权人实现债权的全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、因财产保全产生的担保费用、评估执行费、拍卖费、过户费、律师费、差旅费等费用”。被告曾奇风在借款人处签字并按捺指印。借款到期后，被告曾奇风陆续归还了10万元借款本金，剩余欠款尚未支付。
本院认为，原告郑世红与被告曾奇风之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告曾奇风向原告郑世红借款20万元，并已经归还10万元的事实，有原告郑世红提交的《借据》原件及庭审笔录予以证实，故原告郑世红要求被告曾奇风返还借款10万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告郑世红主张被告曾奇风按月息3%承担自借款之日起至还清借款之日止的利息的诉求在月利率2%范围内予以支持。被告曾奇风辩称本金只有19万元及已经支付部分利息的答辩意见，因未提供证据证明，应承担举证不能的后果，且对该答辩意见原告郑世红并不认可，故本院对该答辩意见不予采纳。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告曾奇风应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告郑世红借款本金人民币100000元，并按月利率2%承担自2015年1月17日至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告郑世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾奇风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赖丽娣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第642号
原告陆浩。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告陆浩与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆浩诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陆浩和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告陆浩办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告陆浩和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆浩的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆浩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终824号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴益春，男，1970年2月6日出生，汉族，浙江省桐庐县人，高中文化，农民，住桐庐县。2011年1月因盗窃被行政拘留五日；同年11月因盗窃被行政拘留十二日；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月14日刑满释放；2016年2月19日因赌博被行政拘留五日。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人吴益春犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙0122刑初280号刑事判决。吴益春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月7日20时至次日凌晨，被告人吴益春在桐庐县江南镇，采用爬窗等手段，先后进入被害人胡某、顾某夫妇及方某家，从胡某家中窃得人民币48000元左右。从方某家中窃得女式皮夹1只，内有人民币4600余元及面值为200元的大润发超市卡1张。
原审根据上述事实，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人吴益春有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。并责令被告人吴益春将违法所得人民币52800元退赔给被害人胡某、方某。
被告人吴益春上诉称其从未去过锦江村，更未实施本案盗窃行为。
经审理查明，原判认定被告人吴益春盗窃的事实，有被害人胡某、顾某、方某的陈述，证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的证言，扣押笔录，搜查笔录，口腔拭子提取笔录，现场勘验检查笔录，DNA鉴定书，合作银行卡、浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单、监控录像，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人吴益春的上诉理由。经查，（1）根据在案的现场勘验检查�录、DNA鉴定书，证实被害人胡某家厨房的屋瓦上有零星的新鲜的小泥块，围墙将厨房围绕，围墙外的空地的二个小土堆上留有踩踏的痕迹，从空地向后山山梁约50米处发现右手手套一只，经检测，手套内检出男性DNA信息支持为被告人吴益春所留。（2）经原审庭审质证的证人姚某、张某的证言证实，后山（即提取手套的地点）人迹罕至。（3）在案的搜查笔录、扣押笔录及照片，显示侦查人员从被告人吴益春的家中提取左手手套一只，该手套与从失窃现场附近提取的右手手套的外观、颜色、材质一致。（4）被告人吴益春否认去过案发地点，却又无法对其手套遗留在盗窃现场附近作出合理解释。故被告人吴益春上诉提出其没有实施本案盗窃与事实不符，本院不予采信。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴益春以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人吴益春在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 琰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4189号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人胡召雄，男。
被执行人郭辉（曾用名郭金连），女。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人胡召雄、郭辉征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审127号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已向被执行人胡召雄、郭辉发出限制高消费及有关消费令;6、因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人胡召雄、郭辉纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人胡召雄、郭辉十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年三月五日
书记员 刘建强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4189号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。法定代表人阳武，局长。被执行人胡召雄，男。被执行人郭辉（曾用名郭金连），女。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人胡召雄、郭辉征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审127号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已向被执行人胡召雄、郭辉发出限制高消费及有关消费令;6、因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人胡召雄、郭辉纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人胡召雄、郭辉十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年三月五日书记员 刘建强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初3191号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住乌鲁木齐市天山区。代理权限：一般授权代理。
被告：李志红，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被李志红供用热力合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 李佳铭
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1444号
原告：王雪春，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。
法定代表人：江啟镖，该公司经理。
原告王雪春诉被告歙县金启木业有限公司（以下简称金启木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了开庭。原告王雪春的委托诉讼代理人张佩珍，被告金启木业公司法定代表人江啟镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪春向本院提出诉讼请求：1、支付原告王雪春劳动报酬9643元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告到金启木业公司务工。2016年5月份，被告开始拖欠原告劳动报酬，至7月份，被告共拖欠原告劳动报酬9643元。经催讨，被告至今没有支付。
金启木业公司辩称，1、我雇佣的工人我承认，原告是做接条工作的，2016年5、6月份工资没有发是属实的，具体多少我不清楚。2、7月份我就被关进来了，7月份的工资要我支付是没有依据的，且原告7月份的工资不存在有2800元。3、诉讼费我愿意负担，该付的工资要等我出来后再支付。
本院经审理认定事实如下：被告认可原告为其雇佣人员，其2016年5月-6月份工资未发放。对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告2016年5月至6月份工资的具体数额；2、原告2016年7月份是否到金启木业公司务工，工资具体数额是多少。为证明自己的诉讼主张，原告向我院提交了盖有金启木业公司印章的工资表，本院经向金启木业公司厂长谢志岗、金启木业公司法定代表人江啟镖妻子胡文翠核实，认定该工资表账目由厂长谢志岗统计造册，经江啟镖妻子胡文翠核对后，由胡文翠加盖了金启木业公司印章,其中，原告5月份工资为3103元、6月份工资为3740元，7月份工资2800元，共计9643元。另查明，原告7月份到金启木业公司上班2天，7月份的工资2800元主要来源于上月份劳务产品卖出后产生的报酬。
本院认为，金启木业公司未支付王雪春工资9643元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。金启木业公司自愿承担诉讼费用，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，与法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告歙县金启木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪春工资9643元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告歙县金启木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一七年五月九日
书记员 田 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5927号
原告：管颖君,女,1985年6月22日出生,汉族,住安徽省太和县城关经济开发区。
委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告:高心强，男，1971年7月26日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告:付秀英，女，1973年4月4日出生,汉族,住址同上。
原告管颖君诉被告高心强、付秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告管颖君的委托诉讼代理人叶芬到庭参加了诉讼，被告付秀英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告高心强经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
管颖君向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告高心强与原告父亲系朋友关系，2016年6月3日被告高心强从原告处借款100000元，并且为原告出具借条，借条显示：今借到管颖君人民币壹拾万元整，月息4分。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿，据不给付。为维护原告合法权益，根据法律规定起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
高心强、付秀英未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，高心强以做生意资金周转困难为由，向管颖君借款100000元，约定月息4分。高心强给管颖君出具借条一张，载明：“今借到管颖君人民币壹拾万元整(100000元)，月息4分，借款人：高心强、2016年6月13号”。后经催要未果,管颖君提起诉讼。
高心强、付秀英二人于1995年2月20日在太和县民政局登记结婚，后因感情不和，于2017年9月19日在太和县民政局协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。高心强向管颖君借款100000元，有高心强出具的借条予以证明，故管颖君要求高心强偿还借款100000元及利息的请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。依据上述法律规定，民间借贷的年利率不能超过24%。本案中，双方约定月息4分，超出了年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务发生在高心强与付秀英夫妻关系存续期间，因管颖君没有提供证据证明，该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故管颖君要求付秀英共同偿还借款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高心强于本判决生效之日起十日内偿还原告管颖君借款100000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年6月3日起至还清之日止）。
二、驳回原告管颖君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告高心强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
人民陪审员 卢伟丽
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 贾泽宇
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，地址：乌兰察布市集宁区恩和路7号。
法定代表人杨某某，职务：行长。
原告委托代理人：马某某，男，回族，该行资产保全部经理。
原告委托代理人：李某某，男，汉族，该行资产保全部职员。
被告樊某甲，男，1963年6月25日生，汉族，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗。
被告赵某某，男，1955年3月25日生，汉族，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗。
被告樊某乙，男，1965年2月9日生，汉族，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告樊某甲、赵某某、樊某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员刘朝颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行及被告樊某甲、赵某某、樊某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉称，2014年4月2日，原告与被告樊某甲、赵某某、樊某乙签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告三人向原告贷款13万元用于资金周转，年利率15.3%，借款期12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日，如不按期偿还借款本金和利息，被告对债务互相承担连带责任。原告工作人员在还款期满后，找被告催收贷款无任何结果。原告要求被告三人于2016年6月30日前偿还借款本息合计156488.02元（截止2015年9月30日），要求被告承担本金还清为止的利息及本案诉讼费。
为证明其主张，原告出具三组证据：第一组证据是借款人身份证明及其配偶身份证明，用于证明借款主体。第二组证据是小额联保借款合同、小额联保贷款协议书复印件，用以证明借款事实存在，三被告之间互相承担连带保证责任。第三组证据是个人贷款放款单、个人贷款手工借据复印件，用以证明原告按照合同约定履行了借款给被告三人的义务，被告收取了原告的借款。
被告樊某甲、赵某某、樊某乙辩称，贷款的事实存在，是骆某某借我们三人户口贷的款，贷款下来后钱是骆某某用了，我们一分钱也没见过。
经审理查明，2014年4月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告樊某甲、赵某某、樊某乙签订《小额贷款联保协议书》，约定被告向原告贷款13万元用于资金周转，年利率15.3%，借款期12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日，被告三人对债务承担连带保证责任。贷款期满后，被告三人未偿还贷款本息。被告三人对原告出具的三组证据均无异议。
本院认为，被告樊某甲、赵某某、樊某乙三人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款的事实真实存在，被告三人对贷款事实予以认可且对原告出具的三组证据无异议。合同具有相对性，被告三人提出贷款是他人使用属于另一民事法律关系，本案中被告方应当履行贷款到期返还原告借款本金及利息的义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告樊某甲、赵某某、樊某乙连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款本金及截止2015年9月30日利息共计156488.02元，并承担本金还清为止的利息。本判决生效后立即执行。
案件受理费3430元，由被告樊某甲、赵某某、樊某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市察右中旗人民法院。
审判员 刘朝颖
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2302号
原告：周杰生，住广州市黄埔区。
被告：张绍军，住广东省汕头市金平区。
原告周杰生与被告张绍军加工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周杰生到庭参加诉讼，被告张绍军经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告加工报酬费共计32400元；2.请求被告支付利息1883元（从2015年1月20日起暂计至2016年3月28日止共计433天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，共计1883元，此后的利息计算至本案生效裁判执行完毕之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭明确，利息的起算时间是依据被告于2014年12月承诺结清款项，故原告主张从2015年1月20日起算利息。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告口头订立服装加工承揽合同，加工地址为广州市黄埔区鱼珠街茅某第十八股份经济合作社，约定原告按照被告的要求加工137款共计7224件衣服，每件衣服加工费为4.8元，共计34400元，被告在收到加工衣服之日起15日内付清34400元的报酬。2014年12月21日，原告完成了7224件衣服的加工工作，并交付给了被告。同日，被告出具了收据给原告，并且重新约定了报酬支付方式，约定被告在2014年12月25日前支付共计4463件衣服共计21422元的加工报酬，剩余的加工报酬于2015年1月20日前支付完毕。经原告多次催收，被告支付了2000元的加工报酬，剩余32400元及延期利息未支付。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工服装，被告于2014年12月21日向原告出具收据，载明收到原告送来的137款共7224件，其中4463件安排在2014年12月25日付款，剩余的件数要在元月20号至25号还清，单价为4.8元/件。在双方对账后，被告支付了2000元。后被告于2015年12月17日向原告出具欠条，确认尚欠原告加工费32400元。
本院认为，本案系加工合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，在无相反证据的情况下，原告提交收据、欠条等债权确认凭证主张双方存在加工合同关系，本院依法予以确认。双方之间的加工合同关系成立并发生法律效力，各方的合法权益均受法律保护。原告的陈述及其举证，对被告尚欠原告加工费32400元的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，原告请求被告支付欠付的加工费及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告张绍军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周杰生支付加工费32400元；
二、被告张绍军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周杰生支付利息（以32400元为本金，自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至被告付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告张绍军负担，被告张绍军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告周杰生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张 永
人民陪审员 黄裔华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初2302号原告：周杰生，住广州市黄埔区。被告：张绍军，住广东省汕头市金平区。原告周杰生与被告张绍军加工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周杰生到庭参加诉讼，被告张绍军经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告加工报酬费共计32400元；2.请求被告支付利息1883元（从2015年1月20日起暂计至2016年3月28日止共计433天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，共计1883元，此后的利息计算至本案生效裁判执行完毕之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭明确，利息的起算时间是依据被告于2014年12月承诺结清款项，故原告主张从2015年1月20日起算利息。事实和理由：2014年7月12日，原告与被告口头订立服装加工承揽合同，加工地址为广州市黄埔区鱼珠街茅某第十八股份经济合作社，约定原告按照被告的要求加工137款共计7224件衣服，每件衣服加工费为4.8元，共计34400元，被告在收到加工衣服之日起15日内付清34400元的报酬。2014年12月21日，原告完成了7224件衣服的加工工作，并交付给了被告。同日，被告出具了收据给原告，并且重新约定了报酬支付方式，约定被告在2014年12月25日前支付共计4463件衣服共计21422元的加工报酬，剩余的加工报酬于2015年1月20日前支付完毕。经原告多次催收，被告支付了2000元的加工报酬，剩余32400元及延期利息未支付。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工服装，被告于2014年12月21日向原告出具收据，载明收到原告送来的137款共7224件，其中4463件安排在2014年12月25日付款，剩余的件数要在元月20号至25号还清，单价为4.8元/件。在双方对账后，被告支付了2000元。后被告于2015年12月17日向原告出具欠条，确认尚欠原告加工费32400元。本院认为，本案系加工合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，在无相反证据的情况下，原告提交收据、欠条等债权确认凭证主张双方存在加工合同关系，本院依法予以确认。双方之间的加工合同关系成立并发生法律效力，各方的合法权益均受法律保护。原告的陈述及其举证，对被告尚欠原告加工费32400元的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。在被告未举证证明其已履行上述款项的支付义务的情况下，原告请求被告支付欠付的加工费及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告张绍军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周杰生支付加工费32400元；二、被告张绍军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周杰生支付利息（以32400元为本金，自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告张绍军负担，被告张绍军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告周杰生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 张 永人民陪审员 黄裔华二〇一六年十一月二十八日书 记 员 陈慧金
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05115号
罪犯张能成，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）渝一中刑初字第253号刑事判决，以被告人张能成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第550号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3523号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5096号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第572号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2021年12月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张能成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张能成在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张能成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张能成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初643号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人阿布勒（自报名），男，1988年1月18日出生，身份证号码不详，维吾尔族，文盲文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田市。2015年7月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年7月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]626号起诉书指控被告人阿布勒犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月16日14时许被告人阿布勒在本市西湖区中山路八一广场地铁站进站口附近，尾随受害人沈某身后，趁其不注意从其红色挎包内扒窃一部黑色苹果7PLUS。
2017年6月16日16时许，民警通过群众举报在本市邓家巷6号503室抓获阿布勒，并在其身边的床上缴获赃物黑色苹果手机，现已发还给被害人。经鉴定，该赃物价值人民币4763元。
被告人阿布勒对上述事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人阿布勒犯盗窃罪，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人阿布勒具有坦白情节，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿布勒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜颖萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1365号
申请执行人:王学霞,女,1948年8月18日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人:王龙城,男,1952年2月12日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
王学霞与王龙城民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月五日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1365号申请执行人:王学霞,女,1948年8月18日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:王龙城,男,1952年2月12日出生,汉族，住安徽省凤阳县。王学霞与王龙城民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年一月五日代理书记员  邬子寒