广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12583号
上诉人（原审被告）：甘结旺，女，1979年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈荣新，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁乃弼，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人甘结旺、陈荣新因与被上诉人梁乃弼民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘结旺、陈荣新上诉请求：1.撤销一审判决，改判甘结旺向梁乃弼归还借款本金7500元及利息（利息从2017年5月22日起至借款清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算)；2.本案一、二审诉讼费由梁乃弼负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.对于甘结旺于2015年6月1日向梁乃弼借款3万元的问题。梁乃弼并没有将借款交付给甘结旺，也没有提供证据证明其向甘结旺支付了该款项。实际上，该3万元属梁乃弼借给甘结旺的赌资，属于违法款项，不受法律保护，法院也不应作为本案审理的内容。2.对于甘结旺于2015年7月3日向梁乃弼借款41000元的问题。甘结旺于2015年6月16日在澳门××行政区赌博，为筹措赌资于2016年6月17日通过电话向梁乃弼借款2万元，而梁乃弼向甘结旺的账户转账17000元，后甘结旺支取该笔借款用于赌博。梁乃弼与甘结旺于2015年7月3日对账后，梁乃弼要求甘结旺偿还上述借款共2万元，并将放数给案外人的本金15000元、利息6000元的债权转让给甘结旺作为21000元借款给甘结旺，最后由甘结旺在之前书写的借据上补充“另借41000元，15年7月3日”的内容，并签名按捺手印。且该笔借款仅有2016年6月17日梁乃弼向甘结旺转账17000元的证据，并无其他证据。故甘结旺实际向梁乃弼借款17000元。3.梁乃弼确认甘结旺已归还借款9500元，故甘结旺尚欠梁乃弼借款7500元。二、本案甘结旺的债务与陈荣新无关。甘结旺自成年开始赌博，且赌博成瘾，并于2014年10月25日因赌博被拘留，但现被拘留的证据遗失。陈荣新对甘结旺赌博及向梁乃弼借款的事实不知情，且该借款甘结旺也未用于家庭开支，故该借款不属于夫妻共同债务。
梁乃弼辩称，甘结旺因需资金周转向梁乃弼借款。甘结旺于2015年6月1日向梁乃弼借款3万元，其中有2万元梁乃弼按甘结旺的指示通过银行转账给案外人吕少来，剩余借款以现金形式支付给甘结旺；甘结旺于2015年7月3日向梁乃弼借款41000元，其中有17000元转账给甘结旺本人，剩余借款以现金形式支付给甘结旺。
梁乃弼向一审法院起诉请求：1.甘结旺归还梁乃弼借款61500元及利息(从2016年7月1日起按年利率4.75%暂计算至起诉之日止的利息为5842.5元)；2.本案诉讼费由甘结旺负担。一审审理期间，梁乃弼要求陈荣新对本案债务承担清偿责任。
一审法院认定事实：甘结旺、陈荣新于2012年12月7日结婚至今。甘结旺曾在自己的身份证复印件上书写了如下内容的借条：本人甘结旺向梁乃弼借叁万元整，30000元，日期2015年6月1日，甘结旺。另借41000元，15年7月3日，甘结旺。之后，甘结旺曾向梁乃弼归还9500元，尚欠61500元。因甘结旺拒不归还借款，梁乃弼遂于2017年5月22日诉至一审法院。
一审法院认为，关于甘结旺是否应归还借款的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”梁乃弼要求甘结旺归还借款61500元，有甘结旺出具的借条等证据予以佐证，一审法院对该项主张予以支持。关于逾期还款利息问题。因本案借款并未约定归还时间，逾期还款时间应确认为2017年5月22日，逾期还款利息依法应从2017年5月22日起至借款清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算，梁乃弼超出上述利息部分的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”甘结旺称实际只向梁乃弼借了17000元，且上述借款均用于赌博，但其并未提交证据予以佐证，一审法院对其反驳主张不予支持。关于陈荣新是否应对本案债务承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务产生于陈荣新、甘结旺的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈荣新对甘结旺的上述债务也有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、甘结旺、陈荣新应于判决发生法律效力之日起十日内向梁乃弼归还借款61500元及利息(利息从2017年5月22日起至借款清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算)；二、驳回梁乃弼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费741.78元，由梁乃弼负担7.78元，甘结旺、陈荣新共同负担734元。
本院二审期间，甘结旺、陈荣新提交了甘结旺中国农业银行卡的交易明细清单1份，拟证明2015年6月17日梁乃弼向甘结旺转账17000元，该款项由甘结旺在澳门××行政区提取并用于赌博。梁乃弼未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审查，梁乃弼对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但仅凭该证据并不能证明甘结旺将该款项用于赌博，故本院对该证据证明的内容不予采信。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，甘结旺称本案债权凭证中的3万元是梁乃弼借给其朋友，其朋友再向其转借，后由其向梁乃弼出具借条。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本院围绕甘结旺、陈荣新的上诉请求进行审查。本案二审的争议焦点是：1.甘结旺向梁乃弼借款本金的数额；2.陈荣新是否应对甘结旺的借款承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：
关于第一个焦点。民间借贷法律关系成立的要件有二，一是当事人之间有借贷的合意，二是款项已实际交付。本案中，由于梁乃弼提交甘结旺在其身份证复印件上签写的“本人甘结旺向梁乃弼借叁万元整，30000元，另借41000元，甘结旺，2015年6月1日，15年7月3日”等内容的债权凭证主张甘结旺向其借款71000元，而甘结旺辩称对该债权凭证无异议，但是梁乃弼实际向其支付借款本金17000元，故本案借款本金应为17000元。由此可知，确定甘结旺向梁乃弼借款本金的数额的核心在于梁乃弼实际向甘结旺支付借款本金的数额。本院认为，对于上述债权凭证中的“借叁万元”，甘结旺自认该“借叁万元”系其朋友向梁乃弼所借，后其朋友将该“借叁万元”出借给其使用，并由其向梁乃弼出具上述债权凭证。由此可知，虽然甘结旺辩称该“借叁万元”属赌资，但是其并未提供证据予以佐证。由此可以确认该“借叁万元”梁乃弼已实际向甘结旺支付。对于上述债权凭证中的“另借41000元”，梁乃弼提供其银行流水主张该“另借41000元”借款中的17000元其以转账形式支付给甘结旺，且甘结旺对该“另借41000元”中的17000元属于借款无异议，本院予以确认。对上述“另借41000元”中扣除17000元的剩余24000元款项，梁乃弼主张该24000元款项系以现金形式支付给甘结旺，但是甘结旺对此不予确认，且梁乃弼未进一步提供证据证明该24000元款项已实际支付给甘结旺，故梁乃弼应对其实际支付该24000元承担举证不能的不利后果。综上，本院确认梁乃弼已实际向甘结旺支付借款本金47000元。由于甘结旺于2015年8月至2017年2月已归还梁乃弼的借款9500元，扣除其已归还的借款，其尚欠梁乃弼借款本金37500元。
关于第二个焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，甘结旺向梁乃弼的借款产生于陈荣新与甘结旺婚姻关系存续期间，虽然甘结旺、陈荣新主张该借款陈荣新不知情，且未用于家庭生活，而是由甘结旺一人用于赌博，但是没有证据证明甘结旺与梁乃弼明确约定本案借款为甘结旺的个人债务，也没有证据证明甘结旺与陈荣新约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且梁乃弼知道该约定。且甘结旺、陈荣新亦未提供证据证明本案存在串通虚构债务、甘结旺有吸毒、赌博等情形。因此，根据上述法律规定，上述债务依法应认定为甘结旺与陈荣新的夫妻共同债务，陈荣新应对甘结旺的上述债务负偿还义务。
综上所述，甘结旺、陈荣新的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7657号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7567号民事判决第一项为：甘结旺、陈荣新应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁乃弼归还借款37500元及利息(利息从2017年5月22日起至借款清偿完毕之日止，按年利率4.75%计算)；
三、驳回梁乃弼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费741.78元，由上诉人甘结旺、陈荣新共同负担452.3元，被上诉人梁乃弼负担289.48元，二审案件受理费1150元，由上诉人甘结旺、陈荣新共同负担701.2元，被上诉人梁乃弼负担448.8元。
本判决为终审判决。
审判长 周 珊
审判员 何美健
审判员 陈 云
二〇一八年二月一日
书记员 杨元盛