贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初1478号
原告：兴义市人民政府黄草街道办事处，住所地贵州省兴义市铁匠街23号，统一社会信用代码115223010096051451。
法定代表人：刘才富，系该街道办主任。
委托诉讼代理人：程升勇，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙俊，系兴义市人民政府黄草街道办事处办公室副主任，特别授权代理。
被告：谭万云，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告兴义市人民政府黄草街道办事处（以下简称兴义市政府黄草办）与被告谭万云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市政府黄草办的委托诉讼代理人程升勇、龙俊，被告谭万云的委托诉讼代理人伍佰林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴义市政府黄草办向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告购房余款130万元及逾期付款的资金占用费(资金占用利息从2013年8月1日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止,暂计算至2018年1月30日53个月为34.45万元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月,原告(原黄草坝镇人民政府)按照兴府议(2003)27号市长办公会议纪要、兴市财政字(2003)32号文件,关于国有资产改革事宜的规定,由原告将其管理的国有资产与职工投资成本部分进行清理、处置。经市政府同意,由原告将位于铁匠街的财政分局门面、商住楼等财产以评估价有偿转让给原告设立的利群公司。2006年6月14日,以原告为甲方、以利群公司为乙方签订《协议书》,协议约定:由甲方将位于兴义市铁匠街××（××）的财政综合楼1-6层出让给乙方。同月15日,以利群公司为转让方(甲方)、被告为受让方(乙方)签订房屋买卖《协议书》,该协议约定甲方将位于兴义市铁匠街××号的财政综合楼1-6层房产转让给乙方，房屋总价款990万元,乙方于签订合同之日支付定金120万元,余款在2006年10月30日前付清,如在约定期限乙方未交清余款,甲方不退还定金;房屋交付乙方使用时间为2006年11月1日;该转让房产的四至界线、面积以国土房产部门的图纸为准;房产过户手续(含土地使用证)由乙方负责办理,甲方协助,各种税费由乙方承担房屋交付期限到期后,合同甲方即将财政综合楼1-2层(商铺)交付被告。因原告的工作部门办公用房不足,经协商以被告为甲方、以利群公司为乙方,于2006年10月24日签订《房屋延期使用协议书》,协议约定:甲方提供财政综合楼3-6层办公楼给乙方使用,期限从2006年10月31日至2009年10月30日；甲方所欠乙方房屋转让余款130万元于2009年10月30日前付清;乙方如果中途不再使用办公楼,应提前两个月通知甲方,乙方搬迁完毕后,甲方付清所欠购房余款;合同期满后,乙方如需要使用该办公楼,甲、乙双方另行协商。该合同签订后,原告的工作部门用房至2013年7月,且搬迁完毕后即交付了全部房屋。在房屋延期使用协议书上约定利群公司使用至2009年10月30日，但实际是在2013年1月份才搬离，对此双方有口头约定，即原告不收取被告的利息，被告不收取原告的租金，履行期限变为实际搬离日。涉案房屋的1-6层是2013年7月同一时间交付的。原告设立的“利群公司”因政策因素已于2009年6月申请工商部门注销，政府是以涉案房屋来投资设立利群公司的，注册资本的50万是否是职工入股不清楚。2014年、2015年原告都在涉案房屋的1楼楼梯路口处贴过催收通知书，2016年通过电话无法联系被告，又再一次向被告贴出了催收逾款的通知书。涉案房屋的土地性质是国有划拨，以划拨的方式转让给利群公司，现在的土地性质待核实。涉案房屋现在是被告在管理使用，但被告所欠购房余款一直拖欠至今。综上所述,原告认为,房屋买卖合同的出让方利群公司系原告在当时政策准许所设立,原告授权其与被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告按照延期使用房屋协议约定,搬迁后已全部履行房屋交付义务,被告应当及时付清所欠购房余款。为了国有资产不受损失,及时将房屋转让价款清收上缴市财政局,原告特依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谭万云辩称，一、本案原告不是讼争合同的当事人，不具有提起本案诉讼请求的基础。首先，本案诉争合同是由谭万云与利群公司签订，原告并非合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同债权应由利群公司享有，原告不具有该合同的债权。其次，根据公司法的规定，本案诉争合同债权应自利群公司注销时，归该公司的全体股东共有，根据公司的工商登记公示显示档案，该公司注销时股东花放川、刘正明、连强、王琴、潘贵荣、何先友、七人享有，且前述股东均为自然人股东，并未显示所持股权具有国有性质，也未发现公司与原告具有任何关联，故原告无权提起本案诉讼，相关诉讼请求缺乏请求权基础。二、本案诉争的债权已经超过法定的诉讼时效，利群公司已失去胜诉权。谭万云与利群公司2006年6月15日签订的《协议书》，合同约定利群公司将位于贵州省兴义市铁匠街23号（原33号）的财政综合楼1-6层办公楼转让给谭万云，房屋转让价款为990万元，合同签订之日被告向利群公司支付120万元定金，余款于2006年10月30日前付清。此后，双方共同协商补签《房屋延期使用协议书》，合同约定谭万云将位于贵州省兴义市铁匠街23号（原30号）的财政综合楼3-6层办公楼提供给利群公司使用至2009年10月30日，谭万云所欠利群公司的余款于2009年10月30日付清。根据法律的规定，利群公司就本合同的债权诉讼时效于2012年10月31日届满，期间未发生过任何中止、中断的情形，故原告提出的债权主张已超过诉讼时效。另外，利群公司及原告使用谭万云房产多年，租金一直未支付，已构成不当得利，谭万云保持追诉的权利。最后，涉案房屋是利群公司向兴义市政府黄草办购买所得，后谭万云又向利群公司购买，约定的价款是990万元，谭万云已经支付了860万元，1-6层原告一直未与谭万云办理过交付手续。利群公司搬离后谭万云购买了该房屋，但是一直没有使用，目前是谁在使用不清楚。涉案房屋的土地性质是国有建设用地。原告所述协议约定使用至2009年，但实际使用至2013年双方口头约定事宜不属实，双方对此并无约定。且这些年谭万云并未收到过任何的债权催收。原告方的债权是对利群公司的债权，其提交的房屋延期协议证实了这一点，故原告没有权利对谭万云实施催收行为，该行为也不足以导致诉讼时效的中断。综上，本案原告不是适格的诉讼主体，涉案债权也已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：兴黄议（2002）04号会议纪要载明2002年8月20日上午兴义市政府黄草办召开会议，议定事项第二项为关于成立“兴义市利群实业有限公司”的有关事宜，同意成立利群公司，法人代表为王琴，公司筹资采取干部职工入股筹资形式。后利群公司成立，股东为王琴、连强、陈永祥、花放川、何先龙、刘正明、潘贵荣七人，并经工商登记，注册资本为50万元。2003年7月5日兴府市议（2017）27号会议纪要载明同意将黄草镇在铁匠街的财政分局门面和好又多超市商住楼、红豆服饰城商住楼门面的产权按评估价优惠20%出售给利群公司，由利群公司将上述资产中的国家投资部分及收益在2003年8月15日前交市财政局国资办。2003年8月18日，兴义市财政局下达兴市财政字（2003）32号文件，载明“经研究，同意将兴义黄草镇政府在铁匠街的财政分局门面、好又多超市商住楼门面及红豆服饰城商业门面的产权按评估价10219833元，转让面积2169.28M2（其中：财政局分局商业门面评估价3057982元，转让面积659.25M2，好又多超市门面评估价4828207元，转让面积1177.93M2，红豆服饰门面评估价2333644元，转让面积332.10M2）优惠20%后计人民币8175866元，有偿转让给兴义市黄草镇利群有限责任公司”。2006年6月15日利群公司与谭万云签订《协议书》一份，约定利群公司将位于贵州省兴义市铁匠街23号（原33号）的财政综合楼1-6层房产转让给谭万云，转让价格为990万元，谭万云于签订合同之日交付利群公司定金120万元，余款在2006年10月30日前付清。2006年10月24日，谭万云与利群公司签订《房屋延期使用协议书》一份，约定谭万云将位于贵州省兴义市铁匠街23号（原33号）的财政综合楼3-6层提供给利群公司使用，利群公司使用该房屋时间为2006年10月31日至2009年10月30日，谭万云所欠利群公司的房屋转让余款130万元于2009年10月30日前付清。2006年10月25日，利群公司与兴义市政府黄草办签订《房屋延期使用协议书》一份，约定利群公司将位于贵州省兴义市铁匠街23号（原33号）的财政综合楼3-6层办公楼提供给兴义市政府黄草办使用，使用时间为2006年10月31日至2009年10月30日，利群公司所欠兴义市政府黄草办的房屋转让余款130万元于2009年10月30日前付清。2009年6月15日利群公司注销登记。
对于有争议的事实，即利群公司是否系由原告出资设立的国有公司，对此问题，兴义市政府黄草办提交了兴黄议（2002）04号《会议纪要》、申请设立利群公司登记文件、中共黄草镇委员函、兴义市利群公司注销登记通知书、利群公司财产移交报告各一份，拟证明利群公司为兴义市政府黄草办出资设立的国有公司。谭万云对其提交的该组证据的真实性均无异议，但是对其证明内容不认可，认为该组证据证明了利群公司是黄草政府干部筹资入股所设立，股东为王琴等7人，均系自然股东。谭万云同时向本院提交了利群公司的工商登记信息，拟证明利群公司股东均为自然股东，并未显示持有权具有国有性质，与原告无任何关联，兴义市政府黄草办对此不予认可，认为利群公司就是原告出资设立的。本院认为，谭万云对兴义市政府黄草办提交的该组证据真实性无异议，本院对该组均认定作为定案依据。综合该组证据，结合（2002）04号会议纪要载明“公司筹资采取干部职工入股筹资形式。后利群公司成立，股东为王琴、连强、陈永祥、花放川、何先龙、刘正明、潘贵荣七人”的情况，本院认为该组只能证实2002年兴义市政府黄草办同意设立利群公司，且利群公司股东为兴义市政府黄草办职员个人（即王琴等7人），但不能证明利群公司系兴义市政府黄草办设立的国有公司，故对此事实本院不予确认。
本院认为，兴义市政府黄草办主张利群公司系其出资设立的国有公司，但其提交的证据不足以证明该事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，兴义市政府黄草办不能举证证明利群公司系其设立的国有公司，亦未举证证明系其授权与谭万云签订房屋买卖协议，对于此举证不能的责任应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，本案中谭万云系与利群公司签订的《房屋买卖协议》及《延期使用房屋协议》，兴义市政府黄草办并非合同的当事人，根据合同的相对性原则，兴义市政府黄草办不能取得该合同项下的权利，本案中亦不存在突破合同相对性的法定事由。综上，本院认为，兴义市政府黄草办要求谭万云偿还欠付购房尾款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》九十条规定，判决如下：
驳回兴义市人民政府黄草街道办事处的诉讼请求。
案件受理费19600元，减半收取9800元，由兴义市人民政府黄草街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一八年四月十八日
书记员 成绍天