陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行初字第00006号
原告陈礼明，男，1962年7月24日出生，汉族，居民。
委托代理人张勇，陕西理衡律师事务所律师。
被告安康市人民政府，住所地：陕西省安康市汉滨区育才路113号。
法定代表人徐启方，安康市人民政府市长。
委托代理人李庆东，安康市国土资源局用地科副科长。
委托代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。
第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市高新区秦岭大道6号。组织机构代码：77002672-5。
法定代表人熊绍田，该公司总经理。
委托代理人付孟后，男，安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司副总裁。
委托代理人袁飞，陕西宁康律师事务所律师。
原告陈礼明不服被告安康市人民政府国有土地使用权批复一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月5日立案后，依法追加安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，于2015年5月7日向被告安康市人民政府、第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈礼明及其委托代理人张勇，被告安康市人民政府的委托代理人李庆东、刘涛，第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司的委托代理人袁飞到庭参加诉讼。被告安康市人民政府的负责人、第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司的法定代表人熊绍田及其委托代理人付孟后因故未出庭。本案现已审理终结。
被告安康市人民政府于2013年9月29日作出安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》审批土地件，同意将原安康地区安居工程办公室位于新城办陈家沟村，面积1566.27平方米国有土地使用权出让给安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司作为城镇住宅用地，出让年限为70年。用地四至界线以AK001-002-（068）-801号宗地图、表为准。
原告陈礼明诉称，原告在上世纪80年代就居住在新城办陈家沟村五组（现南门小区路口），并享有66.67平方米的集体土地建设用地使用权和建筑面积为62.15平方米的房屋所有权。1998年原安康地区安居工程办公室与新城办陈家沟村五组签订征地协议，修建南门居民小区，在原告不知情的情况下，将原告的上述宅基地划入征地范围，直到2004年原告准备拆旧建新时，方被告知原告的宅基地已被转让，并变成了国有土地。为此，原告先后于2008年、2015年两次对安康市国土局张贴给安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司颁发国有土地使用证的公告行为提出异议，直到2015年4月20日，原告才获知被告安康市人民政府已作出安土批发（2013）121号审批土地件，将包括原告宅基地在内的1566.27平方米的土地使有权出让给安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司，因该行为侵犯了原告的土地使用权，现依法提起行政诉讼，请求撤销被告安康市人民政府2013年9月29日作出的安土批发（2013）121号审批土地件，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据和依据有：
1、本人安集建（95）字第1925号集体土地建设用地使用证；2、本人安市房权证新城办字第（98）00023号房屋所有权证；3、本人2008年1月向安康市国土资源局递交的“请求依法归还土地使用权”材料；4、安康市国土资源局国土登公告字2015第239号《公告》；5、本人2015年4月向安康市国土资源局递交的“关于国土登公告字2015第239号公告的书面争议材料”；6、安康市人民政府安土批发（2013）121号审批土地件。上述证据拟证明原告土地、房屋权属合法及向有关部门提出权属异议的事实。
被告安康市人民政府答辩称，一、原告诉称的安土批发（2013）121号审批土地件所指土地，系原汉滨区新城办陈家沟村五组集体土地。依据陕西省安康市人民政府下发的安市地字（1997）第42号《关于安康地区国家安居工程办公室安居工程建设征用土地的批复》审批土地件及征地图，包括原告现争议的土地在内的新城办陈家沟村五组29.8亩集体土地，在1997年作为政府安居工程建设用地被依法征用。同年9月新城办陈家沟村五组与原安康地区安居办签订征地协议，并实际领取和发放了征地费用，后安康市人民政府又于1998年12月31日下发了安市地字（1998）第44号审批土地件，同意将上述国有土地划拨用于安居工程建设用地。据此，原告所诉的该宗土地性质已于1998年由集体土地转为国有土地。原告作为村民，在集体土地被依法征收近20年后，只能对安置方案提出异议，而无权否定政府的征地效力。二、答辩人出于城市建设规划需要，经会议研究，在完善相关国有土地出让手续的前提下，依法将原安康地区安居工程办公室位于新城办陈家沟村的1566.27平方米国有土地使有权，出让给安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司作为城镇住宅用地，交由其继续投资开发，完全符合土地管理法的规定，因此，原告请求撤销安土批发（2013）121号审批土地件，缺乏事实及法律依据。综上，原告自1998年就已经丧失了被征用的集体土地使用权，故答辩人将依法取得的国有土地出让给安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司使用，并作出安土批发（2013）121号审批土地件的行政行为，符合法律规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告安康市人民政府向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、陕西省安康市人民政府安市地字（1997）第42号《关于安康地区国家安居工程办公室安居工程建设征用土地的批复》审批土地件；2、陕西省安康市人民政府安市地字（1998）第44号《关于地区国家安居工程办公室建设安居工程征用土地的批复》审批土地件；3、1997年9月25日安康市新城办陈家沟村五组、安康地区安居办签订的征地协议；4、1997年11月12日安康市国土资源局测绘的安康地区安居办征地地理位置图。此组证据拟证明本案争议土地在1997年被原安康市人民政府（现安康市汉滨区人民政府）依法批准征收为国有土地。
第二组证据：1、1997年12月31日地区安居办单位自有住房资金取款凭证；2、1997年12月30日陈家沟村领取征地补偿款、青苗补偿费收款收据。此组证据拟证明用地单位已将征地补偿款支付给陈家沟村集体组织。
第三组证据：1、2001年9月14日安康市人民政府第三十三次办公会议纪要；2、2001年10月31日安康市国家安居工程办公室、安康市长兴房屋建设有限责任公司签订的“南门小区和东关小区整体移交协议书”；3、安康市城乡建设环境保护局安市建规发（1997）098号《关于对地区安居办新城南门安居小区规划定点的批复》；4、安康市城乡建设局安市建规发（1998）第106号《关于对新城南门小区二期工程建设用地定点批复》；5、1997年12月16日安康市城乡建设环境保护局、安康地区国家安居工程办公室签订的“关于安居工程南门小区规划定点审批协议”；6、2013年8月12日安康市城乡建设局出具的“关于南门大厦规划设计审查的说明”；7、安康市住房和城乡建设局安住建函（2013）359号《关于南门大厦项目变更开发性质的批复》；8、安康市人民政府安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》审批土地件；9、2013年9月17日安康市国土资源局与安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。此组证据拟证明该争议土地出让手续完备，程序合法。
第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司答辩称，一、依据陕西省安康市人民政府审批土地件安市地字（1997）第42号《关于安康地区国家安居工程办公室安居工程建设征用土地的批复》及征地图，原告所主张的争议土地早在1997年就作为第一期安居工程建设用地被依法征用，其宗地性质已由集体变为国有土地，其原物权自征收时起消灭。另依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，原告所主张的补偿争议，不影响1997年已完成的土地征收。二、答辩人是依据政府会议纪要、文件及签订的协议书，通过出让方式与安康市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并足额缴纳了出让金及契税，答辩人应依法享有本案争议的国有土地使用权。三、原告对安居工程征地及开发建设是知情的，原告诉称1997年征地中没有与其协商和毫不知情，与事实不符。综上，安康市人民政府安土批发（2013）121号审批土地件，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法判决予以维持。
第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司向本院提供的证据和依据：
第一组证据：1、公司提交的《土地登记申请书》；2、安康市城市规划区协议出让国有土地使用权会审表；3、2013年9月17日安康市国土资源局与公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；4、2013年9月13公司缴纳的土地出让金票据；5、2013年11月5日公司缴纳的完税凭证。此组证据拟证明第三人受让本案争议国有土地程序合法。
第二组证据：1、陕西省安康市人民政府审批土地件安市地字（1997）第42号《关于安康地区国家安居工程办公室安居工程建设征用土地的批复》；2、陕西省安康市人民政府审批土地件安市地字（1998）第44号《关于地区国家安居工程办公室建设安居工程征用土地的批复》；3、安康市城乡建设环境保护局安市建规发（1997）098号《关于对地区安居办新城南门安居小区规划定点的批复》；4、2001年9月14日安康市人民政府第三十三次办公会议纪要；5、安康市国家安居工程办公室与安康市长兴房屋建设有限责任公司签订的“南门小区和东关小区整体移交协议书”；6、安康市城乡建设规划局“关于南门大厦规划设计审查的说明”；7、安康市住房和城乡建设局安住建函（2013）359号《关于南门大厦项目变更开发性质的批复》；8、安康市人民政府审批土地件安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》。此组证据拟证明本案争议土地在1997年被原安康市人民政府批准依法征收为国有土地，并整体移交由第三人规划、建设使用。
经举证、质证，本院对各方当事人提交的证据综合认证如下：
对原告陈礼明提供的证据，被告安康市人民政府及第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司对其真实性无异议，对合法性有异议，提出原告的土地已被征用，不再享有原土地使用权，只能对地上附着物请求赔偿，故对其真实性予以确认。
对被告安康市人民政府提交的第一组证据，原告对其真实性、关联性无异议，对合法性有异议，提出不能证明被告征用了原告的土地和给予了房屋补偿，但该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对被告提交的第二组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出不能证明原告领取了房屋补偿费，故对其真实性，本院予以认定。对被告提交的第三组证据，原告对其真实性、关联性无异议，对合法性有异议，提出原告的土地没有征收，被告批复给第三人不合法，但该组证据内容客观真实，本院予以确认。
对第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司提供的两组证据，原告对其真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议，对此，因其证据来源合法，内容客观真实，应予以确认。
本院根据确认的证据，认定如下事实：
原告陈礼明系陕西省安康市汉滨区新城办事处陈家沟村五组村民，其在该地有砖木结构住房一处。1996年经原安康市（现汉滨区）人民政府确权登记，为原告填发了安集建（95）字第1925号集体土地建设用地使用证，确定集体土地建设用地面积为66.67平方米，四至为：东以本户东山墙水沟为界，南以本户房围墙外皮为界，西陈学随房东山墙外皮向东24公分为界，北以本户房前檐滴水为界。1998年经原安康市房地产业管理局确权登记，为原告填发了安市房权证新城办字第（98）00023号房屋所有权证，确定建筑面积为62.15平方米。1997年为实施国家安居工程，原安康地区安居工程办公室经与新城办陈家沟村五组协商，于1997年9月25日签订征地协议，约定在文武办斜对面新城规划南路西侧和南环路南侧征用旱坡地30亩（准确面积已测绘图为准），作为安居工程小区建设用地。同年12月16日原安康市城乡建设环境保护局与安康地区国家安居工程办公室签订“关于安居工程南门小区规划定点审批协议”，并下发安市建规发（1997）098号《关于对地区安居办新城南门安居小区规划定点的批复》，同意安康地区国家安居工程办公室在新城南门什字西南角新建南门安居小区，征用新城办陈家沟村五组土地30亩，作为安居工程建设用地。同年12月18日原陕西省安康市人民政府（现安康市汉滨区人民政府）下发安市地字（1997）第42号《关于安康地区国家安居工程办公室安居工程建设征用土地的批复》审批土地件，同意地区国家安居工程办公室征用新城办事处陈家沟村五组土地29.8亩，作为第一期安居工程建设用地。其中，依原安康市土地管理局1997年11月12日测绘的《安康地区安居办征地地理位置图》，图上标注的陈礼平房屋即为本案原告陈礼明的住房。1997年12月30日安康地区国家安居工程办公室依协议支付给新城办事处陈家沟村五组30亩征地款240万元、青苗林木补偿费12.5万元。1998年12月15日原安康市城乡建设局下发安市建规发（1998）第106号《关于对新城南门小区二期工程建设用地定点批复》，同意安康地区国家安居工程办公室在新城南门外陈家沟村五组征地30亩，作为安康南门小区安居工程第二期建设用地。同年12月31日原陕西省安康市人民政府（现安康市汉滨区人民政府）下发安市地字（1998）第44号审批土地件，同意安康地区国家安居工程办公室征用新城办事处陈家沟村五组旱坡地27.254亩、池塘0.644亩，三组旱坡地2.102亩（共30亩），并以划拨方式供安居工程建设用地。2001年安康市（原安康地区）国家安居工程办公室依照安康市人民政府第三十三次会议纪要，于10月31日与安康市长兴房屋建设有限责任公司（现安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司）签订“南门小区和东关小区整体移交协议书”，将南门小区整体移交给安康市长兴房屋建设有限责任公司继续投资建设至全部建成。后因拆迁，致南门小区东北角临南环路的“南门大厦”项目建设滞后。2013年8月12日安康市城乡建设规划局向安康市国土资源局出具“关于南门大厦规划设计审查的说明”，以“南门大厦”项目规划方案技术审查已过，因基地两户拆迁尚未完成为由，暂未下发审查意见。2013年8月20日安康市住房和城乡建设局下发安住建函（2013）359号《关于南门大厦项目变更开发性质的批复》，同意将“南门小区”（经济适用房项目）内东北角“南门大厦”项目，变为非保障性住房类的商品房开发项目；变更开发性质项目用地面积2.35亩（约1566.27平方米），土地使用权应依法出让。2013年9月17日安康市国土资源局、安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将“南门大厦”项目用地（宗地编号为AK001-002-（068）-801），面积为1566.27平方米的国有土地使用权出让给安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司作为城镇住宅用地，出让价款为1096686元。2013年9月29日安康市人民政府下发安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》审批土地件，同意将原安康地区安居工程办公室位于新城办陈家沟村，面积1566.27平方米国有土地使用权出让给第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司作为城镇住宅用地，出让年限为70年，用地四至界线以AK001-002-（068）-801号宗地图、表为准。其间，安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司于2013年9月11缴纳土地出让金1096686元，11月5日缴纳契税32900.58元。2015年1月6日安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司申请对上述出让的国有土地使用权进行登记。2015年4月20日安康市国土资源局在南门小区张贴国土登公告字2015第239号《公告》，对AK001-002-（068）-801号宗地使用权发布登记公告。当日，原告就该公告事项向安康市国土资源局提出书面异议，并从安康市国土资源局获取安康市人民政府2013年9月29日下发的安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》审批土地件，认为该审批土地件侵犯了其合法权益，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告安康市人民政府2013年9月29日作出的安土批发（2013）121号审批土地件。
另审理查明，原安康地区安居工程办公室在1997年征用安康市新城办事处陈家沟村五组集体土地中，未对征地范围原告陈礼明的房屋进行拆迁补偿，该房产至今仍由原告管理使用。2013年9月29日被告作出的安土批发（2013）121号土地审批土地件，许可出让给第三人安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司使用的1566.27平方米国有土地中，包括原告管理使用的部分房屋用地。2008年，原告曾以其宅基地被非法征用为由，向安康市国土资源局提出请求依法归还土地使用权申请。
本院认为，本案所诉行政行为是安康市人民政府2013年9月29日作出的安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》，该批复的程序是否合法，内容是否侵犯了原告的合法权益是本案争议的焦点。而本案经查证的事实是，1997年经原陕西省安康市人民政府（现安康市汉滨区人民政府）批准同意，原安康地区国家安居工程办公室与新城办陈家沟村五组协议征收包括本案争议土地的陈家沟集体土地，作为安居工程建设用地，但原安康地区国家安居工程办公室在征收过程中仅依协议向被征地单位新城办陈家沟村五组支付了土地补偿费、青苗林木补偿费，对被征土地上原告陈礼明的房屋没有进行补偿，也没有采取相应的拆迁安置措施，原告至今仍居住在该宗土地上的房屋内。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，市、县国土资源部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利明晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他条件。因本案出让的宗地中尚存在安置补偿没有落实到位的情形，不符合相关法律规定，不具备供应土地条件，故被告安康市人民政府2013年9月29日作出的安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》，明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销安康市人民政府2013年9月29日作出的安土批发（2013）121号《关于安康市长兴建筑集团房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》。
案件受理费50元，由被告安康市人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 陈泉池
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈兴莉