广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3475号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：姚少微、王熏南，均为广东智洋律师事务所律师。
被告：康燕凤，住广州市越秀区。
被告：梁伟光，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）诉被告康燕凤、梁伟光借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚少微、王熏南到庭参加了诉讼，被告康燕凤、梁伟光经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行广州分行诉称：2014年2月25日，原告与被告康燕凤签订了《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告康燕凤提供总额为人民币294万元的授信额度，授信期间为120个月，自2014年2月25日起至2024年2月25日止。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等，被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。被告未按本协议或其他具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同时约定两被告将位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街39号抵押给原告，原告在上述协议项下相关债权享有优先受偿权。同日，原告与被告康燕凤签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放经营贷款294万元用于流动资金周转，贷款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本。原告于2014年3月3日向被告发放了294万元贷款。被告康燕凤开始尚能按照合同约定还款，但自2015年2月20日起，被告开始连续逾期还款已超过三期，且被告康燕凤表示无法偿还余款。鉴于上述事实，原告认为，被告康燕凤作为借款人理应按照合同约定期限偿还借款本息，虽经原告多次催收被告仍无法履行还款义务，被告梁伟光作为抵押人，应对被告康燕凤上述债务承担连带清偿责任。现原告可根据合同约定要求两被告偿还全部本息及实现债权费用。由于双方不能协商解决，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判决：
一、解除原告与被告的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》；
二、两被告归还原告贷款本金人民币294万元及利息、罚息、复利（截至2015年9月15日的利息25241.34元、罚息172872元、复利1532.98元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为294万元为基数，复利以利息25241.34元为基数，均按合同约定利率标准计算至付清之日止）；
三、两被告支付律师费96200元；
四、原告对抵押物清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街39号房在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、两被告承担本案诉讼费用。
被告康燕凤、梁伟光均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：2014年2月25日，原告（授信人、抵押权人）与被告康燕凤（授信申请人、抵押人）、被告梁伟光（抵押人）签订了编号为8140219560004的《个人授信及担保协议》，该协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币294万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120月，即从2014年2月25日起到2024年2月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款时，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；利率调整方式包括固定日调整：指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；抵押物名称及处所清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街39号。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。授信申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的视为违约。授信人可以要求共同债务人、保证人或其他相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，并有权依法对处置抵押财产的价款优先受偿。授信申请人确认授信人对本协议中有关免除或限制授信人责任、授信人单方面拥有某些权利、增加授信申请人责任或限制授信申请人权利的条款，均已向授信申请人进行了提示和说明，授信申请人已明确全面理解相关条款含义。
同日，原告（贷款人）与被告康燕凤（借款人）签订了编号为8140219238005的《个人贷款借款合同》，该合同主要约定：借款人康燕凤向贷款人招商银行广州分行贷款人民币294万元，用于流动资金周转；贷款期限为12个月，即自2014年2月25日起至2015年2月25日止，具体日期以借款借据为准；贷款利率采用浮动利率，本合同执行利率以6%为基准利率。利率调整幅度为在6%基础利率上，上浮20%，贷款归还方式为按月结息到期还本的方式归还贷款本息；借款人未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由康燕凤、梁伟光以其所有或依法有权处分的清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街39号作抵押，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息和相关费用，直接扣收借款人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；通过协议约定的方式处理抵押物，对所得价款，贷款人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款债务本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，贷款人另行追索。
2014年3月3日，原告与被告康燕凤、梁伟光将位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街39号房的房产办理了抵押权登记。同日，原告向被告康燕凤发放期限为12个月的贷款294万元，被告从2015年2月20日起开始逾期还款。截至2015年9月15日止，被告康燕凤尚欠贷款本金294万元及利息、罚息、复利（截至2015年9月15日的利息25241.34元、罚息172872元、复利1532.98元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为294万元为基数，复利以利息25241.34元为基数，均按合同约定利率标准计算至付清之日止）。
庭审中，招商银行广州分行提供了《委托代理总合同》及《个案委托代理确认书》、《广东增值税普通发票》及转账凭证证明其已为本案支付96200元律师费。
本院认为：原告与被告康燕凤、梁伟光签订的《个人授信及担保协议》、原告与被告康燕凤签订的《个人贷款借款合同》，系各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约履行了发放借款的义务，被告康燕凤从2015年2月20日起没有支付贷款本息，已构成《个人授信及担保协议》约定的违约事件，一旦发生违约事件时，原告有权解除《个人授信及担保协议》，及要求偿还欠款本息。涉案《个人贷款借款合同》的借款期限是到2015年2月25日，但原告于2015年6月24日起诉时合同期限已届满，应自然解除，现原告要求解除该合同，于法无据，本院不予支持。
截至2015年9月15日止，被告康燕凤尚欠贷款本金294万元及利息、罚息、复利（截至2015年9月15日的利息25241.34元、罚息172872元、复利1532.98元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为294万元为基数，复利以利息25241.34元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%的标准计算至付清之日止），故原告要求被告康燕凤偿还上述借款本息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告梁伟光仅是涉案合同的共同抵押人，并非共同借款人，原告要求被告梁伟光承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告康燕凤、梁伟光将位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街39号房作为上述债务的抵押财产，其已办理抵押登记手续，故抵押关系依法成立并生效。被告康燕凤不履行上述债务时，原告有权在上述抵押财产的所得价款中优先受偿。
被告康燕凤未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告主张为实现债权支付律师费人民币96200元，根据《个人授信及担保协议》中关于费用承担的约定以及相关转账凭证，应由被告康燕凤承担本案律师费。
被告康燕凤、梁伟光经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告康燕凤、梁伟光签订的编号为8140219560004的《个人授信及担保协议》；
二、被告康燕凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金294万元及利息、罚息、复利（截至2015年9月15日的利息25241.34元、罚息172872元、复利1532.98元，从2015年9月16日起的罚息按以拖欠本金为294万元为基数，复利以利息25241.34元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%的标准计算至付清之日止）；
三、被告康燕凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费96200元；
四、被告康燕凤不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司广州分行对被告康燕凤、梁伟光提供的位于清远市清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街39号房依法处置所得价款中优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31940元、保全费5000元，合计36940元，均由被告康燕凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 田常国
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赖嘉涛
叶玉环