重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝五中法行初字第00951号
原告陈礼权。
原告陈中学。
原告艾某。
委托代理人曾德江。
被告重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托代理人周忠，该政府工作人员。
第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人张昊阳，该局工作人员。
原告陈礼权、陈中学、艾某不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2015年11月20日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年1月4日依法公开开庭审理了本案。原告陈礼权及其三原告的共同委托代理人曾德江，被告重庆市人民政府的委托代理人廖娜、周忠，第三人永川区土房局的委托代理人张昊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市人民政府于2015年7月8日作出渝府地裁（2015）29号《行政裁决不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》，认为第三人永川区土房局已按协议约定将土地补偿费、安置补助费等费用支付给了原告所在的村民小组，由村民小组进行分配，也已为原告中符合参加城镇企业职工基本养老保险条件的人员办理了养老保险手续，并且原告三人在提出裁决申请前已签订了房屋补偿安置协议，不能再就补偿标准或补偿方案申请行政裁决，故决定对原告提出的行政裁决申请不予受理。
原告诉称，三原告的集体土地和房产已于2009年被全部征收，三原告属于农转非人员安置和住房安置对象。在征地实施过程中，三原告只收到了征收集体土地所有权人补偿中的一部分，没有得到房屋赔偿费和农转非人员就业安置费。被告拒绝对原告的房屋财产给予赔偿，侵犯了原告合法拥有的不动产和房产，违反了“先安置后用地”的法律规定。2015年，原告收到被告作出的《不予受理决定书》，认为该决定不合法的部分应当依法修改和纠正，故请求依法撤销被告作出的《不予受理决定书》，并责令被告受理并依法做出裁决。
原告在举证期限内提供并举示了（2015）渝五中法行终00056号《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》、（2015）渝五中法行终00058号《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》、（2015）渝五中法行终00059号《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》，拟证明法院曾裁定对征地补偿安置标准或方案有争议的，应走协调、裁决程序。
被告辨称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告是批准征收涉诉土地的人民政府，具有受理涉诉行政裁决申请的职权，其作出的涉诉裁决的程序和内容均合法。具体理由如下：1、原告在征地补偿安置方案公告期限内未提出任何异议。原告所在的村民小组已与征地实施单位签订了《补偿协议书》，土地补偿费和安置补助费等费用已支付给了原告所在的村民小组，个人所得部分由村民小组支付给村民本人。原告也于2009年12月5日就房屋补偿和住房安置等事宜与征地实施单位达成一致并签订了《房屋拆迁统建安置协议》，原告中符合养老保险条件的人员也办理了养老保险手续，故原告不符合裁决受理条件；2、补偿安置协议中的各项费用标准符合相关法律法规的规定，第三人永川土房局将土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，剩余20%已支付给该村民小组集体；3、重庆市人民政府制定的渝府发（2008）45号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》符合有关规定。综上，被告作出渝府地裁（2015）29号《不予受理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人民政府在法定举证期限内提供并举示了以下证据、依据：
第一组：
证据1、渝府地（2009）703号《重庆市人民政府政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《征地批复》）；
证据2、永府征公（2009）1号《重庆市永川区人民政府关于实施城市总体规划建设工程征收土地的公告》（以下简称《征地公告》）；
证据3、永川府地（2009）137号《永川区人民政府关于实施重庆市农业机械化学校迁建及实施城市总体规划建设工程征地补偿安置实施方案的批复》（以下简称《征地补偿安置方案的批复》）；
证据4、永国房征补公（2009）8号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆市农业机械化学校迁建及实施城市总体规划建设工程征地补偿安置实施方案的公告》（以下简称《方案公告》）及《永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆市农业机械化学校迁建及实施城市总体规划建设工程征地补偿安置实施方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）；
证据1－4拟证明征地及补偿安置合法。
第二组：
证据5、重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局（以下简称永川区土房局新城分局）与瓦子铺村兰家糟房村民小组签订的《补偿协议书》；
证据6、重庆农村商业银行转账支票；
证据7、中国农业银行进账单；
证据8、原始凭证汇总单两份；
证据5－8拟证明村民小组与永川区土房局新城分局签订了《补偿协议书》，补偿费用已支付村民小组。
证据9、《房屋拆迁统建安置协议》，拟证明原告签订协议；
证据10、《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，拟证明给原告办理了养老保险手续；
第三组：
证据11、《征地补偿安置争议协调意见书》，拟证明涉案征地补偿安置争议经重庆市永川区人民政府协调；
证据12、《征地补偿安置争议裁决申请书》，拟证明原告向被告提出的征地补偿安置争议裁决申请。
被告提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》第一条第（一）款一项、《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作知道意见的通知》第四条第（十）款、《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第二条第一款、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于开展征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》等。
第三人永川区土房局述称，与被告市政府的答辩意见相同。第三人永川区土房局未向本院举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据均无异议。原告认为被告举示的证据4未进行张贴；证据5是针对集体签订的补偿协议，且协议中没有人员安置费，不合法；证据1-3、6-12的真实性、关联性、合法性均未发表异议，但认为不能达到被告的证明目的。第三人对原、被告举示的证据均无异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据与本案无关，不予采信；被告举示的证据真实、合法、与本案待证事实具有关联性，予以采信，能够证明被告作出《不予受理决定书》所依据的相关事实。
经审理查明，2009年7月23日，因永川区实施城市总体规划建设，被告作出渝府地（2009）703号《征地批复》，同意永川区政府将含中山路街道瓦子铺村糟房院子村民小组等10个村民小组的集体农用地30.4717公顷，连同集体未利用地17.1404公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地7.4325公顷，共计批准建设用地55.0446公顷；鉴于中山路街道瓦子铺村糟房院子村民小组的土地全部征收，农村居民全部转为城镇居民，同意撤销该社建制，纳入城镇管理。同年7月24日，永川区政府作出永府征公（2009）1号《征地公告》。同年7月27日，第三人对其拟定的《征地补偿安置方案》予以公告，方案对土地补偿、人员安置补助、住房安置、构筑物补偿、青苗补偿等项目分别进行了规定。同年8月12日，永川区政府作出永川府地（2009）137号《征地补偿安置方案的批复》，同意第三人拟定的《征地补偿安置方案》。同年11月25日，永川区土房局新城分局（甲方）与兰家糟房村民小组（乙方）签订了《补偿协议书》，就征收土地有关事宜达成协议，主要内容为：征地各项补偿、补助费金额总15828190元，由甲方按政策规定将乙方应得的相关补偿、补助费支付给乙方，属个人所得部分由乙方转付给村民本人；被征地农转非人员安置补助费的支付按被征地农转非人员的不同年龄段确定。对未满16周岁的被征地农转非人员，其安置补助费全额支付给个人；对年满16周岁及以上的被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险应缴纳的基本养老保险费由社保部门审核计算，并由甲方在乙方安置补助费中代为解交，剩余安置补助费由甲方划拨给乙方支付给被征地农转非安置人员。随后，原告所在的村民小组收到了征地土地补偿款741240元、青苗补偿款248490元、附着物补偿款951210元、集体资产3517290元，误工费3万元、代扣社保2532393.6元后剩余的人员安置费4842606.4元，共计10330836.4元。同年12月5日，永川区土房局新城分局与原告陈礼权、陈中学签订了《房屋拆迁统建安置协议》，对位于中山路街道办事处瓦子铺村兰家糟房村民小组陈礼权的房屋拆迁补偿安置事宜达成了协议。
三原告对征地补偿安置有异议，向重庆市永川区人民政府申请协调。因协调未果，永川区政府于2015年6月9日作出《征地补偿安置争议协调意见书》，终结协调程序。同年6月17日，三原告向被告重庆市人民政府申请行政裁决，其裁决请求事项为：1、要求第三人将扣去的土地补偿费8０％支付给原告，人均11060元；2、要求第三人支付原告宅基地补偿款不足部分，人均53865元；3、要求第三人补足陈中学参加城镇企业职工基本养老保险资金不足的部分；4、要求第三人为三原告办理城镇居民最低生活保障手续，从征地之日起至领取养老保险金或安排固定就业之日止。同年7月8日，被告重庆市人民政府作出本案被诉《不予受理决定书》，对三原告提出的行政裁决申请决定不予受理。原告对该《不予受理决定书》不服，诉至本院，请求依法予以撤销，责令被告受理并依法作出裁决。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对三原告提出的申请进行裁决的职权和职责。被诉《不予受理决定书》系被告重庆市人民政府针对三原告作出，三原告与该行政行为存在法律上的利害关系，故三原告认为被告重庆市人民政府作出的《不予受理决定书》侵犯其合法权益时，有权向本院提起行政诉讼。
三原告因对补偿安置标准有争议，经重庆市永川区人民政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告重庆市人民政府申请裁决，被告重庆市人民政府在法定期限内作出了不予受理决定，程序合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，被告重庆市人民政府有权制定征收土地的土地补偿费和安置补助费标准，以及被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准。《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》是被告重庆市人民政府根据法律授权，结合重庆实际而颁布实施的地方政府规章，是本行政区域内现行有效的征地补偿安置依据，依法应当参照执行。被告重庆市人民政府作出的渝府发（2008）45号文、渝府发（2008）26号文，是根据国发（2004）28号和（2006）31号等规定，对重庆市征地补偿安置的有关事项进行调整后新标准，是本案征地行为发生时合法有效的依据，上述文件中规定的土地补偿费和安置补助费的标准不再按照“耕地被征收前三年平均年产值＊倍数”进行计算，而是按照区片综合地价制定，应当适用于本案。重庆市永川区政府制定的永川府发（2008）22号《永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《永川征补办法》）系其结合当地实际，制定的征地补偿安置具体政策，并报市人民政府备案，亦应适用于本案。因此，第三人永川区土房局根据上述现行有效的法律法规和政策，制定和实施了《征地补偿安置方案》，并无不当。
关于三原告提出要求第三人将扣去的土地补偿费80％支付给原告，人均11060元的裁决申请。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《永川征补办法》第六条规定：“被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门，其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活”。原告对该笔补偿款并无申请裁决的主体资格。同时，第三人永川区土房局已将三原告土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门，剩余20%支付给兰家糟房小组，并由兰家糟房小组再次进行分配的行为，符合上述征地政策规定。三原告要求第三人将划拨到劳动保障部门的土地补偿费支付给原告的裁决申请，于法无据。被告对该项裁决申请作出不予受理决定，并无不当。
关于三原告提出要求第三人支付原告宅基地补偿款不足部分，人均53865元的裁决申请。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，宅基地补偿款实为集体土地补偿款，原告对该笔补偿款并无申请裁决的主体资格。且原告已于2009年12月5日就房屋补偿和住房安置等事宜与征地实施单位达成一致意见，并签订了《房屋拆迁统建安置协议》，故三原告不能再就房屋补偿申请行政裁决。被告对该项裁决申请作出不予受理，并无不当。
关于三原告要求第三人补足原告陈中学参加城镇企业职工基本养老保险资金不足部分的裁决申请。渝府发（2008）45号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》第四点第（二）项：“被征地农村居民依法登记为城镇居民后，按照有关规定纳入城镇企业职工基本养老保险体系。被征地农转非人员的基本养老保险办法按照《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发（2008）26号）的规定执行”、渝府发（2008）26号《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》中《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》第二条：“坚持多方筹资，政府、集体、个人共同负担，权利和义务相对应，保障水平与经济发展相适应的原则，将被征地农转非人员养老保障纳入城镇企业职工基本养老保险体系进行管理”、第六条：“2007年12月31日，男年满16周岁不满50周岁、女年满16周岁不满40周岁的原征地农转非人员（以下简称中青年人员），本人自愿的，可按以下规定办理：（一）中青年人员一次性缴纳基本养老保险费的标准为：缴费基数×费率（20%）×本人应缴费年限。”《永川征补办法》第七条规定：“安置补助费的支付按被征地农转非人员的不同年龄段确定，……对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按照有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%（具体标准按渝府发（2008）26号文件执行），由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排其生产、生活”。本案中，原告陈中学在征地农转非时已年满16周岁，第三人将其参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，从其安置补助费中代为拨划到劳动保障部门，符合上述征地政策规定。三原告要求第三人补足陈中学参加城镇企业职工基本养老保险资金不足部分的裁决申请，不属于裁决受理范畴。被告对该项裁决申请作出不予受理，并无不当。
关于三原告提出要求第三人为三原告办理城镇居民最低生活保障手续的裁决申请。渝府发（2008）45号《关于调整征地补偿安置标准有关事项的通知》第四点第（三）项规定：“各区县（自治县）应对被征地农转非人员建立多渠道、多形式的生活困难救助制度。对生活困难、符合城镇居民最低生活保障条件的被征地农转非人员家庭，由民政部门按照城镇居民最低生活保障的有关规定办理”、《永川征补办法》第七条第六项规定：“民政部门负责被征地农转非人员的最低生活保障工作。”三原告要求第三人为其办理城镇居民最低生活保障手续的裁决申请，不属于裁决受理范畴。被告对该项裁决申请不予受理，并无不当。
综上，三原告诉请撤销被告重庆市人民政府作出的不予受理决定的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。被告重庆市人民政府作出的渝府地裁（2015）29号不予受理决定，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈礼权、陈中学、艾某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈礼权、陈中学、艾某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赖晓玲