浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初581号
原告方标标，男，1962年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李庚强，男，1957年12月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市府东街730号101室。
负责人：吕建宁，总经理。
委托代理人：邹凌，系该保险公司职员（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司，住所地：衢州市思源路209号1-2层。
负责人：郑永忠，总经理。
委托代理人：吴晋，系中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司职员（特别授权）。
原告方标标诉被告李庚强、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方标标及其委托代理人吴志恩，被告李庚强，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第一、二、六、七、八、十一项，其他事项各方均无争议。
一、事故发生概况：2015年6月18日13时30分许，李庚强驾驶车牌号为河南C×××××的变型拖拉机，沿衢江区宾港中路逆向行驶至衢江区宾港中路31号门口时，与方标标驾驶的车牌号为浙H×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损、李庚强、方标标及浙H×××××小型轿车乘员潘仁英受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，李庚强负事故主要责任；方标标负事故次要责任，潘仁英不负事故责任。
原告认为交警部门责任认定恰当。
被告李庚强主张其不应承担事故主要责任，其因暴雨迷路，事发时已停车。
法院认定及理由：被告李庚强虽对本次事故事实及责任分配存有异议，但未提供足以改变公安交警部门对交通事故认定的事实证据，且事发时李庚强所驾驶车辆确系逆向。交警部门认定事实清楚，责任分配恰当。采信交通事故责任认定书为有效证据，作为定案依据。
三、医疗费：27053.22元，原告主张医疗费远低于其所提供的医药费发票所证明产生的医疗费，故对其主张予以支持。
四、住院伙食补助费：46天×30元/天=1380元。
五、护理费:46天×130元/天=5980元。
六、误工费：0元。
原告主张误工费13218元，并提供银行账户明细账、衢州派力木业有限公司集体合同、收入证明等证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司主张误工费系因误工减少的收入，原告未减少收入，故不应支持误工费。
法院认定及理由：误工费系因误工减少的收入，原告提供的银行账户明细能证明，事故发生之后，原告虽有误工，但其收入并未实际减少。故对原告的误工费主张不予支持。
七、残疾赔偿金：40393元/年×20年×10%=80786元。
原告主张残疾赔偿金161572元，并提供衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书一份、收入证明、居住证、房产证等证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司主张对原告的伤残等级有异议，且经重新鉴定，原告的损伤仅构成十级伤残，并提供杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
法院认定及理由：原告提供的衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且鉴定时并未通知所有被告到场，程序上存在瑕疵，杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书系由本院主持各方共同选定，其鉴定意见更客观、真实。故采信杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书为本案定案依据。
八、拆解评估费：0元。
原告主张拆解评估费1850元，并提供收款收据一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司主张对该损失不予承担。
法院认定及理由：原告主张拆解评估费但未能提供正式发票，且该项费用非交通事故必然产生，故对该主张不予支持。
九、财产损失：22000元。
十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告李庚强已支付原告损失25000元。
十一、精神损害抚慰金数额：3000元。
原告主张精神损害抚慰金10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司主张精神损害抚慰金过高。
法院认定及理由：根据原告所受损伤程度，结合原告在本次事故中的责任等，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元。
十二、涉案保险合同的主体、类型和内容：车牌号为河南C×××××的变型拖拉机在永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险。保险期限自2014年11月1日至2015年10月31日。车牌号为浙H×××××的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司投保车上人员责任保险（驾驶员）50000元，车上人员责任保险（乘客）10000元。保险期限自2014年10月10日至2015年10月9日。
裁判理由与结果
本院认为，根据已查明的本案事实，原告方标标因本次交通事故造成的损失为140199.22元。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆河南C×××××变型拖拉机已向被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司应在交强险保险责任限额范围内承担责任。本案系机动车与机动车之间的交通事故，被告李庚强负事故的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。浙H×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司投保车上人员责任保险（驾驶员）50000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司应在车上人员责任险范围内承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告方标标损失36175元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司在车上人员责任保险责任限额范围内赔偿原告方标标损失25207.27元，限本判决生效之日起十日内付清。
三、由被告李庚强赔偿原告方标标交通事故各项损失共计72816.95元（含已支付25000元），限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告方标标的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1614元，鉴定费2920元，重新鉴定费2400元，由原告方标标负担4808元，被告李庚强负担926元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司负担1200元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一六年十月十八日
代书记员 钱 梦
申请执行期限两年
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。