wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第35号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年8月21日出生于武强县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月29日被武强县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人刘某乙，男，1994年5月1日出生于武强县豆村乡前台南村，汉族，初中文化，农民。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月29日被武强县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
武强县人民检察院以武检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武强县人民检察院指控：2014年3月28日22时许，武强县公安局交警大队民警孙某、徐某在武强县豆村乡后台南村北处理交通事故时，被告人刘某乙在事故车的前机盖上，阻碍民警将事故车拖走。在交警大队民警徐某劝刘某乙离开时，被告人刘某甲上前殴打徐某的面部，将徐某打入路边沟内。后刘某甲、刘某乙二人在路边沟内共同殴打徐某，将徐某打伤。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲、刘某乙的供述，被害人徐某的陈述，证人孙某、刘某丙、王某、李某甲、潘某、刘某丁、李某乙的证言，书证户籍证明信、诊断证明、和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某甲、刘某乙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另外被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法酌情对被告人从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、手段、危害后果及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被害人、被告人提出的量刑意见及被告人所在地的司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对二被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张缓运
二〇一四年六月十八日
书记员 张 翠
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第35号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名“郭某某”，男，汉族，生于1982年3月21日，大专文化，甘肃省武山县人。2014年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被武山县公安局取保候审。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员杨海燕出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份被告人郭某某的母亲胡某某被邻居谢某某家院墙砸伤，因谢某某未支付胡某某医药费双方产生矛盾。2013年8月3日19时许，被告人郭某某酒后持砍刀寻至谢某某家中，首先将谢某某家的窗户玻璃砸破，在二楼的谢某某听到玻璃破碎的声音，遂出来查看情况，郭某某便上楼质问其为何不支付其母的医药费，二人便为此发生争吵，争吵时郭某某持砍刀将谢某某的头部、左肩部、背部等部位多处砍伤，作案后郭某某畏罪潜逃。2014年1月21日，被告人郭某某到武山县公安局洛门派出所投案自首。经法医鉴定：伤者谢某某符合锐性物体作用致软组织砍创，头皮锐器长度达9.2cm，肢体创口累计长度达15cm，颅骨骨折，属轻伤。
另查明，在侦查阶段，被告人郭某某与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人各项经济损失共计三万一千元，谢某某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，有证人谢某某、宋某某、胡某某、焦某某等人的证言，现场勘验笔录及照片、鉴定意见、赔偿协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某遇事不冷静，酒后持砍刀故意伤害他人身体，其主观上具有伤害他人的故意，客观上造成了他人轻伤的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。因被告人郭某某潜逃后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法成立自首，鉴于被告人郭某某在侦查阶段已与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人的充分谅解，确有悔罪表现，且本案发生系邻里矛盾引发，为了贯彻宽严相济的刑事政策，实现法律后果和社会效果的统一，本院决定对其依法减轻处罚。综合被告人郭志恒的犯罪情节、作案手段、认罪态度和悔罪表现、造成的伤害后果、被害人的谅解程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、作案工具砍刀一把，依法没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠芬
代理审判员 李敏云
代理审判员 李本浩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王永红
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第35号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人彭某，无业。2013年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年8月29日被武安市公安局刑事拘留，同年9月6日被武安市公安局依法逮捕，同年10月11日被武安市公安局取保候审，2013年12月30日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日13时左右，被告人彭某在武安市赵店村宜宾饭店吃饭饮酒时，遇到同在此吃饭的徐某、王某的夫妻二人，彭某见其二人因琐事发生争吵遂上前劝阻。期间，其与王某的发生争执，徐某见状上前拦挡，被彭某用拳打在眼部，至徐某眼部受伤。后经武安市法医检验鉴定徐某所受损伤属轻伤。
另查明，案发后被告人主动赔偿被害人经济损失33000元，且取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人彭某在审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述；证人王某的、秦某、李某、陈某证明；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和解书；谅解书；收到条；到案经过；情况说明；在逃人员登记信息表；现实表现；现场图及照片；被告人彭某供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚，对公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以支持；综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、民事赔偿、谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 赵大春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘长歌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终202号
上诉人（原审被告）：毛仲根，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：毛根月，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：王荣飞，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住浙江省江山市。
上诉人毛仲根因与被上诉人毛根月、王荣飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初111号民事判决，向本院提出上诉。浙江省江山市人民法院于2017年2月7日向上诉人毛仲根送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，通知书告知，上诉人毛仲根在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费用6181元。上诉人毛仲根在规定期限内未交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛仲根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程涵薇
湖北随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初918号
原告余某。
委托代理人李想（代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求、调解、代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告余某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某与被告蒋某诉讼中自愿协商离婚事宜，并向本院请求撤诉，且出具了撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 张黎辉
二〇一六年七月二十日
书记员 周桂珍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更995号
罪犯张春汉，男，1968年10月15日出生，汉族，曾因非法买卖爆炸物罪于2002年4月18日被泌阳县人民法院判处有期徒刑十年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2012年7月12日以（2012）确刑初字第072号刑事判决书，认定被告人张春汉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金130000元，责令张春汉退赔各被害人经济损失282103元。系累犯。刑期自二〇一一年十一月二十六日至二〇三〇�十一月二十五日止。宣判后，2012年7月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张春汉自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张春汉于2010年11月至2011年2月，伙同他人多次多地参与抢劫，涉案金额51016元；2010年5月至2011年1月，伙同他人多地参与盗窃25起，涉案金额231087元。系累犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春汉自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张春汉减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年十一月二十六日起至二〇三〇年一月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1524号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告于占红，男，汉族，农民，住东明县。
被告于秀玲，女，汉族，农民，住东明县。
被告赵文庆，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告于占红、于秀玲、赵文庆金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月3日向原告送达受理案件通知书及预交诉讼费用通知书，要求原告在接到通知后7日内向本院预交诉讼费3049元，但原告未按时交纳。
本院认为，原告在接到预交诉讼费用通知书后未按时交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费用的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 博
二〇一六年六月十七日
书记员 朱蕾铧
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1524号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，董事长。委托代理人腾达，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告于占红，男，汉族，农民，住东明县。被告于秀玲，女，汉族，农民，住东明县。被告赵文庆，男，汉族，农民，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告于占红、于秀玲、赵文庆金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月3日向原告送达受理案件通知书及预交诉讼费用通知书，要求原告在接到通知后7日内向本院预交诉讼费3049元，但原告未按时交纳。本院认为，原告在接到预交诉讼费用通知书后未按时交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费用的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 博二〇一六年六月十七日书记员 朱蕾铧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初414号
原告张晶，女，1981年11月5日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王双，男，1980年5月26日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
本院在审理原告张晶诉被告王双离婚后财产纠纷一案中，原告张晶以“双方私下已调解”为由，于2016年3月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王双的起诉。
本院认为，原告张晶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回对被告王双的起诉。
案件受理费5200元，依法减半收取为2600元，由原告张晶承担。
审判员 衡丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 周琼
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第920号
申请执行人陈叶龙。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地浙江遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人陈叶龙与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月2日作出（2015）丽遂调确字第332号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人陈叶龙于2015年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人陈叶龙借款本金25万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第920号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月三日
书记员 吴溢芳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1054-1号
申请执行人王艳，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人烟台德威液压数控设备有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人李德广，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲爱玉，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初820号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台德威液压数控设备有限公司、李德广、曲爱玉的银行存款192000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐玉祝
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8742号
原告：吴强，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：欧阳文，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：王玉，广东尹远律师事务所实习律师。
被告：雷华军，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告吴强与被告雷华军合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳文，被告雷华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：2015年11月2日，被告向原告立下还款承诺书，承诺其欠原告的55万元按以下方式偿还：“1、于2015年11月3日前偿还给吴强5万元整；2、从2015年11月3日开始，尚欠的50万元在每月25日前还款5万元的方式予以偿还，共分十次，至2016年8月25日全部还清。如本人未能按此承诺书还款，吴强可以向白云区人民法院提请还款诉讼，并可向本人追偿中国人民银行同期贷款利息，且所有诉讼费用含律师费均由本人承担。”被告立下还款承诺书后，于2015年11月6日至2016年5月20日陆续还了21万元，现尚欠原告34万元，由于被告还按还款承诺书执行，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告向原告偿还欠款34万元，并支付从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，暂计为20683.34元；2、被告承担原告为此支付的律师费2.6万元；3、被告承担本案受理费。
被告雷华军辩称：原告所述属实，但涉案的款项不是房租费用，承诺书中所述租金这一说法不属实，应该是运营费。当时，被告承租了一处场地用于搞物业，需要进行修修补补，所以产生了费用，这笔费用是原告先行垫付的。
经审理查明：2015年11月2日，被告向原告出具了一份承诺书，内容为：“本人雷华军郑得承诺1、本人确认于2014年10月16日收到吴强预付白云区联边文体公园租金款现金人民币60万元整（由吴某通过银行转账代付，转出账号为62×××83，转入账号为62×××17），另确认于2014年10月28日由陈江先代收到吴强消防器材款3万元整（转出账号为62×××46，转入账号为62×××84），本人已经还款8万元，尚欠55万元。2、本人承诺以上所欠55万元按如下方式还款：1、于2015年11月3日前偿还给吴强5万元整；2、从2015年11月3日开始，尚欠的50万元在每月25日前还款5万元的方式予以偿还，共分十次，至2016年8月25日前全部还清。3、如本人未能按此承诺书还款，吴强可以向白云区人民法院提请还款诉讼，并可向本人追偿中国人民银行同期贷款利息，且所有诉讼费用含律师费均由本人承担。”此后，被告于出具还款承诺书当日向原告归还了8万元，其后陆续归还了21万元，尚欠34万元。
原告为诉请被告支付律师费，提供了其委托广东尹某律师事务所代理涉案诉讼交付的律师费26000元的收费发票。
根据广东省律师服务政府指导价标准：涉及财产的民事、行政诉讼在收取基础费用1000—8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，其中10万－50万（含50万元）以标的部分乘以5%。收费标准允许上下浮动20%。
以上事实，有承诺书、银行转账、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立。被告尚欠原告340000元，有承诺书及双方当事人的确认，本院予以认定。现原告请求被告清偿尚欠的340000元，本院予以支持。承诺书约定，被告应在2016年8月25日前全部还清，未能按此承诺书还款，被告逾期还款，原告可提起诉讼，并按中国人民银行同期贷款利息向原告支付，且发生的律师费由被告承担。因此原告向被告主张的利息可从约定还款期满后即2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。原告请求被告支付律师费26000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雷华军于本判决生效之日起五日内清偿原告吴强340000元及利息（从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
二、被告雷华军于本判决生效之日起五日内给付原告吴强律师费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，由被告负担；上述受理费7100元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 谭新衡
人民陪审员 邓金兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡嘉铭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13759号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：符潮伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告符潮伟不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付11474.23元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余7678.71元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告7678.71元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告符潮伟未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了11474.23元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为11474.23元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有7678.71元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉11474.23元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还7678.71元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符潮伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7678.71元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担24元，被告张恩发负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13759号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：符潮伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告符潮伟不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付11474.23元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余7678.71元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告7678.71元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告符潮伟未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了11474.23元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为11474.23元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有7678.71元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉11474.23元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还7678.71元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符潮伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还7678.71元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担24元，被告张恩发负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1984号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人黄金库，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人黄继红，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人黄泽峰，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金库、黄继红、黄泽峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县�民法院作出的（2015)巨商初字第1122号民事判决书，依法向被执行人黄金库、黄继红、黄泽峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款50000元及利息、案件受理费1050元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2485号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐山凤形金属制品有限公司，住所地：唐山市古冶区古冶北寺公园商业城2号。
负责人：杨玉海，该公司董事长。
委托代理人：金品红、陆海旺，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月6日11时30分，张宗杰驾驶冀B×××××小型客车，行驶至京华道冠珠陶瓷处时，与路旁树木发生交通事故，致车辆、树木受损，经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，张宗杰负事故全部责任。原告委托河北鑫广泰保险公估有限公司对该车进行公估并提交修车费发票、汽车配件发票、拖车费发票、公估费发票证实产生损失如下：更换配件金额64000元，修理费5538元，公估费2086元，拖车费400元。原告唐山凤形金属制品有限公司系冀B×××××小型客车的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为该车投保了机动车损失保险（保险金额141000元）及不计免赔率，保险期间自2014年6月10日至2015年6月9日。
一审法院认为，对于被告提出原告委托所作公估鉴定损失数额过高（并于庭后提交圣源祥公估公司对该车所作公估报告），庭审时提出申请重新鉴定的抗辩，经查原告委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，亦有修理费、汽车配件费发票等佐证，能够证实事故发生所造成的客观损失，被告亦未在举证期内提交重新鉴定申请及相关证据，故对此抗辩不予支持，但原告提交的公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额10%计算残值为6366.8元。对于被告提出公估费、拖车费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围的抗辩，经查公估费虽系为确定保险标的损失程度的必要支出，但因原告系单方委托公估机构，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故该损失应由原告担负；拖车费系原告为减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故应由保险人承担；案件受理费由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。本院认为，原、被告之间的财产保险合同成立，并已实际履行，原、被告均应依合同约定享受权利并承担义务，被告应在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告唐山凤形金属制品有限公司保险赔偿金人民币63571.2元；二、驳回原告唐山凤形金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告唐山凤形金属制品有限公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担700元（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告700元）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保险唐山市分公司不服，上诉称：一、本案证据事实不清，双方争议较大，应适用普通程序。二、原审判决对被上诉人唐山凤形金属制品有限公司的车损相关证据采信了河北鑫广泰公估有限公司出具的公估报告书。上诉人认为该评估结论系被上诉人的单方行为，上诉人并不知情。被上诉人应该事先与上诉人协商确定鉴定机构定损，而被上诉人却私下委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行价格评估又私下进行维修，该公估公司现场勘验保险标的时没有告知保险公司到场，原审法院对其公估报告不应认可。上诉人委托了具有法定鉴定资质圣源祥保险公估有限责任公司对受损车辆的损失进行公估，公估数额为34100元。三、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。四、上诉人有证据显示事故车辆驾驶员不是张宗杰，该车实际的驾驶员未提交有效的驾驶证件，上诉人拒绝赔偿被上诉人损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐山凤形金属制品有限公司辩称：一、本案事实清楚，证据充分，适用简易程序符合法律规定。二、原审法院采信我方提交的鉴定报告是合理的，上诉人可以申请公估人员出庭接受质证，但是上诉人没有申请。综上，一审判决认定事实清楚，二审应驳回上诉、维持原判。
二审诉讼过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交了上诉人对张宗杰的现场查勘询问笔录及唐山市公安局物证鉴定所出具的警犬鉴别检验鉴证意见书一份，用以证明张宗杰承认事故发生时驾驶被保险车辆但是通过鉴证意见书认定张宗杰不是被保险车辆的驾驶人。被上诉人唐山凤形金属制品有限公司质证称对询问笔录无异议，对鉴证意见书的合法性有异议，该鉴定系上诉人单方委托，作出该鉴定时事故已经发生一个多月，且依据法律规定警犬鉴别结果不能作为定案依据。
在二审诉讼过程中，上诉人与被上诉人均认可事故发生时间为2015年2月6日23时40分，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张张宗杰不是事故发生时的车辆驾驶人，但上诉人提交的鉴证意见书系事发一个月之后出具，且该鉴证意见书明确载明：本鉴定不用于诉讼，故上诉人提交的证据不足以证明其主张；交通事故发生后河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对该鉴定结论不予认可，但并未提交足以反驳的证据证明其主张，原审法院依据该公估报告确定被上诉人车辆损失并无不当。案件受理费应由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。原审法院判令中国人民财产保险股份有限公司保险唐山市分公司承担相应的诉讼费用并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 葛 辰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第297号
申请执行人：苏元昌。
被执行人：刘汉平。
本院在执行苏元昌申请执行刘汉平关于买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第138号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第297号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第297号
申请执行人：梁奇
申请执行人：梁经甲
被执行人：安小军
本院在执行申请执行人梁奇、梁经甲与被执行人安小军交通损赔纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第375号民事判决书，于2013年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务即给付二申请执行人共计148784.54元。在执行过程中除已支付执行款32030.1元外，余款116754.44元未予履行。后经双方当事人协商达成和解协议，被执行人安小军自愿将自己所有的某北京现代牌小型普通客车抵顶给申请执行人梁奇，以抵顶赔偿款96754.44元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
将被执行人安小军所有的某北京现代牌小型普通客车抵顶给申请执行人梁奇，以抵顶赔偿款96754.44元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：刘玉杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 ：魏思杰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第297号
申请执行人：苏元昌，男，1972年1月10日出生，壮族，住平果县。
被执行人：刘汉平，男，1960年11月18日出生，汉族，系平果县坡造镇汉平化肥农药经营部业主，住平果县。本院在执行苏元昌申请执行刘汉平关于买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2013）百中民二终字第138号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第297号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1784号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司,住所地吉首市乾州朝阳中路。
法定代表人：张毕刚，该公司总经理。
被告：黄刚，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告吉首尚邦物业服务有限公司与被告黄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首尚邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首尚邦物业服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月五日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03704号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人吴杰，董事长。
被告曾庆贵，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告曾庆贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾庆贵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回对被告曾庆贵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周一凡
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初398号
起诉人邱义方，男，生于1930年5月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
2016年1月27日，本院收到起诉人邱义方的起诉状，要求确认安岳县岳阳镇白石村村民委员会违反法律、法规收回原告承包地的行为是违法行为，并由安岳县岳阳镇白石村村民委员会将原告享有承包经营权的土地返还给原告，由原告承包经营。
经审查，起诉人邱义方认为其一家三口系安岳县岳阳镇白石村*组村民，在落实家庭联产承包责任制时，取得岳阳镇白石村1组的三口人应享有的土地承包经营权，后因夫妻生病，将其承包的土地转包给他人耕种；在第二轮土地延包过程中，安岳县岳阳镇白石村无故收回原告承包的土地，转包给了其他人。故起诉人要求确认村民委员会收回其承包地的行为是违法行为，并要求村民委员会将其享有承包经营权的土地返还给原告，由原告承包经营。
本院认为，《土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因起诉人在第二轮土地承包经营过程中未取得土地承包经营权，故其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对邱义方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一六年二月一日
书记员 杨 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄民初字第103号
原告李某。
委托代理人姚某某。
被告杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
12日受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2010年5月28
日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姚某某、
被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2
××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月生育儿子
杨某乙。因婚前缺乏了解，性格不合，在日常生活中经常发生争
吵。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求与
被告离婚。
被告杨某甲辩称：原告诉称的相识、结婚及生育情况均是
事实的。夫妻感情尚存，又为儿子的健康成长考虑，不同意与
原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2××××年××月××日
登记结婚，××××年××月生育儿子杨某乙。2010年2月双方因故产生
矛盾。现因双方对离婚的意见不一，致调解不成。
以上事实由原、被告的陈述，原、被告的结婚证复印件
、计划生育情况证明等证据予以证实。本院予以认定。本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告婚姻基础与
婚后感情尚可，虽双方于2010年2月因故产生了矛盾，对夫妻
感情有一定的影响，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今
后的生活中互谅互让，多为子女的健康成长考虑，夫妻完全有
和好可能。据此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
驳回原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案应收诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一〇年六月七日
书记员 宣卓萍
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1143号
申请执行人葛美燕，女，1968年10月1日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人宋天华，男，1967年11月1日出生，汉族，住蓬莱市。
本院执行葛美燕与宋天华抚养费纠纷一案中，申请执行人葛美燕撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）蓬登民初字第751号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年九月十八日
书记员 张 颖
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第885号
原告王如军，男，汉族，1962年4月19日出生，无业。
委托代理人李骞，甘肃××律师事务所律师。
被告王翠霞，女，汉族，1977年1月16日出生，无业。
原告王如军诉被告王翠霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李骞到庭参加诉讼，被告王翠霞因下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期后被告王翠霞未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王如军诉称，被告与陈忠家系夫妻。2014年10月14日，原告与陈忠家签订借款合同一份，陈忠家由被告提供担保向原告借款50000元，借款期限自2014年10月14日至2014年11月13日。借款到期后，陈忠家未予偿还。现予起诉，要求被告偿还借款50000元，承担违约金6000元，共计56000元。
被告王翠霞未答辩应诉。
经审理查明，被告与陈忠家系夫妻。2014年10月14日，陈忠家与原告签订借款合同一份，由陈忠家向原告借款50000元，借款期限自2014年10月14日至2014年11月13日，被告为其提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金，保证期限为借款还清为止。借款人逾期还款，自逾期之日每日按借款金额2‰承担违约金。当日，陈忠家还向原告出具50000元借条一张。借款到期后，陈忠家未予以偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、借条一张、高台县城关镇医院西路社区出具的证明一份及法庭向王爱琴做的询问笔录一份证实，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告在陈忠家与原告签订的借款合同担保人一栏签名捺印，并约定相应保证条款，原被告间即成立保证合同关系。双方将保证期间约定为“至借款还清为止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现借款人陈忠家在合同约定的期限内未按时偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证期限内履行保证责任，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告主张的6000元违约金，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于对民间借贷利率的约定，且在保证范围之内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠霞偿还原告王如军借款50000元，承担违约金6000元，共计56000元，于判决生效后30日内付清；
二、被告王翠霞承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费1200元本院退还其600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审 判 长 贺永军
审 判 员 赵玉梅
人民陪审员 刘万成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二第二款保证合同约定保证人承担保证责任直主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第885号
原告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司，住所地济市。
负责人孙修建，总经理。
委托代理人吕晓男，山东海右律师事务所律师。
委托代理人李泽，山东海右律师事务所律师。
被告吴茜，女，1981年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东中强律师事务所律师。
原告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司（以下简称保时通公司）与被告吴茜劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保时通公司的委托代理人李泽，被告吴茜的委托代理人贺涛、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保时通公司诉称，1、被告吴茜于2012年3月23日与原告签订劳动合同，被告工资为原告按照其每月电话量实行计件工资。2014年3月31日，原告与被告解除劳动合同，原告按时足额向被告发放了其离职前的工资。2、原告的薪酬制度通过职工代表会议及工会讨论，内容不违反法律规定，进行了公示并告知了被告，该薪酬制度合法有效，原告依据该薪酬制度按时足额向被告发放了离职当月工资。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告2014年3月份绩效工资1272.35元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴茜辩称，仲裁裁决符合法律规定，应当依法予以维持。
经审理查明，2012年3月23日，被告吴茜到原告保时通公司处工作，担任10010客服代表。同日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限自2012年3月23日至2015年5月31日，其中，试用期自2012年3月23日至2012年4月22日。2014年3月31日，原告与被告终止（解除）劳动合同，并为被告出具终止（解除）劳动合同证明书。2014年3月，原告发放被告工资1685.57元，原告未发放被告2014年3月的绩效工资。后被告以原告（第一被申请人）及中国联合网络通信有限公司山东省分公司（第二被申请人）为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：第一被申请人向申请人支付2014年2月、3月的绩效工资，第二被申请人承担连带责任。该仲裁委作出如下裁决：第一被申请人支付申请人2014年3月绩效工资1272.35元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告保时通公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如诉请。
另查明，2012年2月28日，山东省保时通信息网络有限公司印发鲁保时通综合[2012]6号关于明确客服代表职位薪酬发放事宜的通知（以下简称6号文件）。该通知约定：客服代表的薪酬体系包括岗位工资、绩效工资和各种补贴。辞职人员最后月度工资按照辞职前的岗位工资与综合补贴、误餐补助的和除以当月天数乘以实际在岗天数计算。被告在原告保时通公司文件阅知书上签名。后山东省保时通信息网络有限公司与原告签订中国联合网络通信有限公司山东省分公司10010业务外包合同。
原告主张根据6号文件不应支付被告离职当月的绩效考核工资。若被告未离职，被告该月的工作量绩效工资为1124.8元，但未提交计算依据及有效证据予以证实。被告对此不予认可，认为原告不应克扣被告2014年3月的绩效工资1272.35元。
上述事实，有原告保时通公司提交的证据及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告吴茜于2012年3月23日到原告保时通公司工作后，原告与被告签订了书面劳动合同，双方已经建立了劳动合同关系。2014年3月31日，原、被告终止（解除）劳动合同关系。被告2014年3月向原告提供了劳动，原告未提供有效证据证实已足额支付被告绩效工资，应承担举证不能的责任。原告以6号文件的约定为由，拒付被告离职当月的绩效工资，于法无据。对于原告应支付被告该月绩效工资的数额，根据相关法律规定，原告应负举证责任。现原告未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的责任。故原告要求不支付被告2014年3月绩效工资1272.35元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司的诉讼请求。
二、原告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向被告吴茜支付2014年3月绩效工资1272.35元。
如果原告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省保时通信息网络有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
（本业无正文）
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 苏为民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 灵
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第885号
原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
法定代表人张明伟。
委托代理人刘金涛，律师。
被告李淑兰。
原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司（以下简称天和思瑞）与被告李淑兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和思瑞委托代理人刘金涛、被告李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告并非原告处职工，因此，原告无须向其支付工资。原告于2013年11月5日与潍坊市中泰酒店管理有限公司签订《餐饮合作合同》，该合同约定原告将中餐零点、宴会厅房、大宴会厅等区域提供给潍坊市中泰酒店管理有限公司经营。同时合同约定潍坊市中泰酒店管理有限公司经营自行负责其用工人员的工资，原告的行政人事部门只是代为办理乙方用工人员工装、宿舍安排及入、离职手续。因此，被告并非原告处的职工，原告无须向其支付工资。
二、既然被告并非原告处职工，原告无须与其签订劳动合同，因此，高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付双倍工资也是错误的。请求法院判决：1、撤销高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第I-487号仲裁裁决书；2、原告对被告不承担支付工资及双倍工资的义务；3、诉讼费由被告承担。经本院释明后，原告变更诉讼请求：1、原告对被告不承担支付工资的义务；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2014年2月26日到原告处从事面点工作至2014年4月13日，仲裁裁决认定的欠薪数额正确。
经审理查明，被告李淑兰于2014年2月26日到原告处从事面点工作，至2014年4月13日。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。被告在原告处工作期间，原告收取了被告缴纳的工服、饭卡、工作牌的押金100元。
另查明，2013年11月5日，原告（甲方）与案外人潍坊市中泰酒店管理公司（乙方）签订餐饮合作合同，合同约定将原告2号楼餐饮部（中餐零点，宴会厅房，大宴会厅，多功能厅及相关区域）提供给乙方对外经营。其中涉及到职工的规定分别为第四条的b款：人工费用是指为了提供经营需求的人员工资、福利、保险等费用。双方根据确定的营业区域，核定乙方用工人员工资为销售总额的22%；经双方协商确定总机、保安、工程维修、司机、人事保洁等相关岗位岗位人员分摊工资性费用每月58180元。第五条第9款：员工就餐，住宿由酒店统一安排，费用计入其他营业费用。第六条第5款：员工入、离职手续，工装，宿舍安排等工作由甲方人事行政部门代为办理。相应政策法规由甲方统一安排。
还查明，被告李淑兰以本案原告天和思瑞为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决，原告天和思瑞返还入职押金100元；支付被告李淑兰2014年2月份至4月份工资3370元。2014年12月8日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2014）第I-487号仲裁裁决书，裁决原告天和思瑞支付被告李淑兰工资3370元；返还入职押金100元。原告不服，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字（2014）第I-487号仲裁裁决书、餐饮合同，被告提交的收据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对被告在原告工作场所工作的事实均无异议。本案争议的焦点问题为原告与案外人签订了承包合同，原、被告双方之间的事实劳动关系是否存在，原告是否应当支付被告工资及双倍工资。
对于该问题，本院认为，原告虽然将2号楼餐饮部（中餐零点，宴会厅房，大宴会厅，多功能厅及相关区域）承包给案外人经营，并约定员工入、离职手续，工装，宿舍安排等工作由甲方人事行政部门代为办理，但是该约定仅系原告与案外人之间关于责任承担的约定，是其内部经营方式的自主行为，被告作为工作人员仍然受原告的统一管理，且提供的劳动是企业经营业务的组成部分，被告的食宿、工资卡及入离职手续和服装仍然由原告办理，被告仍然遵守原告的公司规章制度；其次，被告的工作地点在原告经营处，原告亦无证据证明该承包合同已明确告知被告。故综上可认定原告与被告之间仍然存在事实劳动关系，原告不能据此免除其应当向劳动者承担的法定义务。
根据法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。既然原、被告之间存在事实劳动关系，则原告应当支付被告劳动报酬，被告主张月均工资2200元，原告未能提出相反证据，本院予以认可。故原告2014年2月26日至4月13日的工资应当为3446元，被告主张3370元，符合法律规定。原告违反法律规定，向劳动者收取押金，应当予以返还。原告支付被告相关待遇后，可以再按照合同约定向案外人另行主张权利。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下：
一、原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于判决生效后十日内支付被告李淑兰2014年2月至4月份工资3370元；
二、原告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于判决生效后十日内返还被告李淑兰押金100元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 付腊梅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第885号
原告：王涛，男，汉族，张店区人。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：孙明，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：崔应谓，男，汉族，高青县人，农民。
被告：高青县田镇街道办事处。
法定代表人：李永，主任。
原告王涛与被告孙明、高青县田镇街道办事处（以下简称田镇街道办）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人张小彬，被告孙明的委托代理人崔应谓到庭参加诉讼。被告田镇街道办经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2013年春，原告租用被告孙明的位于广青路北侧4.5亩土地用于果树种植，双方约定每亩每年租赁费1000.00元，共计4500.00元。租赁期限5年。原告已向被告缴纳了每年的租赁费。原告在租赁的土地上种植果树，已到盛果期。2015年7月，被告田镇街道办征用原告租赁的土地中的3.5亩，并按每亩1.8万元将属于原告的赔青费支付给被告孙明。诉请判令两被告支付原告赔青费63000.00元。
被告孙明辩称：原告所诉与事实不符，1、被告租给原告的是种有苹果树的土地，原告是在苹果树空间种植的柿子树，但是没有形成任何书面合同及口头协议，只是临时存放，并不存在2013年-2017年共计5年之说。2、因被告孙明及周边地块政府暂不需要，早已停止征用，并收回由胜利街居委会代交的该地块青苗补偿费。原告的诉讼请求于法无据、与事实不符，请驳回原告的诉讼请求。
被告田镇街道办未作答辩。
经审理查明：
一、2013年春，原告租用被告部分土地种植柿子树。庭审中，原告主张：2015年7月份，被告田镇街道办征收原告所租用的土地为城市建设用地，并将征收土地的青苗补偿费支付给被告孙明，要求被告返还青苗补偿费。被告主张：被告及周边地块政府暂不需要，早已停止征用，并收回由胜利街居委会代交的该地块青苗补偿费。
二、被告为证实政府停止征收涉案土地的事实，提供高青县田镇街道办事处2015年9月26日的证明，该证明证实：“关于征收胜利街居民孙明的责任田为城市建设用地，因该地块暂不需要，早已对该地块停止征收并收回由胜利街居委会代发的孙明的该地块青苗补偿费65121.00元”。原告对该证明提出异议，认为：证明没有单位负责人签字，不能体现征地情况是由谁核实的，如何核实的；证明称收回补偿款，应提供转账的凭证及记载的账目；土地征收系县政府行为，镇政府无权作出停止征收的决定。针对原告对该证明提出的异议，庭后被告对该证据进行补充，田镇街道办事处主任李永在证明上签字。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。被告孙明提供的由田镇街道办法定代表人签名并加盖单位公章的证明，能够证实镇政府已对涉案土地停止征收、并收回补偿费的事实。且截至目前政府并没有对涉案土地清场，原告种植的树木依然保持现状。原告没有证据证实涉案土地被征收，其要求被告支付青苗补偿费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告田镇街道办经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费885.00元、财产保全费670.00元，由原告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第885号
原告申四进，男，1972年11月30日，汉族，高平市人，农民。
被告公海龙，男，1968年10月26日生，汉族，高平市人，农民。
原告申四进诉被告公海龙农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申四进到庭参加诉讼，被告公海龙经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年5月1日签订工程承包合同书，由原告为被告修建位于高平市东城办凤和村凤阳小区门口西100余米的房屋，约定工程包工包料、每平米700元，开工时支付总价款的30%，一层现浇完毕付工程总价款的50%。原告现修至一层完毕，总修建面积达92平方米，被告拒不支付工钱，并擅自组织工人自行修建，中止合同履行。原告托人说和未果，请求被告继续履行合同并支付原告工程款、归还建筑工具并支付相关使用费、补充更换建筑用料的差价、支付违约金20000元。
被告未到庭也未答辩。
原告提供有工程承包合同书，载明：原告以700元／m2价格为被告修建东方、西方、南方的建房工程，铺院40元／m2，主房贴面40元／m2，外墙抹灰20元／m2。被告开工时支付原告30%价款，一层现浇完毕支付原告50%价款，二层现浇完毕支付80%价款，瓦屋坡完成付至90%，抹完墙支付95%价款，工程完成全部结清。该合同符合法律规定，本院予以认可。
经审理查明，2015年5月1日，经人介绍，原、被告签订工程承包合同书，约定原告包工包料为被告修建房屋。一层完工后，总修建面积达79平方米，原、被告因质量及价款问题产生纠纷，并导致工程停工。修建过程中，被告陆续支付原告30000元，并经原、被告商定，地梁变更为16号钢筋，400块红砖变更为缸砖。原告有搅拌机一台、模型钢管100根、电煮锅一个存放于被告处。2015年6月8日，原告诉至本院请求依法判决。
本院认为，原、被告签订建房合同，约定原告进行工程建设、被告支付价款，事实清楚，本院对原、被告之间的建房合同的效力予以确认。原告请求被告支付剩余工程价款，被告以原告修建的房屋存在质量问题为由进行抗辩，因被告未提供证据加以证明，故本院对此抗辩不予支持。此外，被告认可原告为其修建79平方米，故被告应当就修建的79平方米支付原告相应的工程款。原告请求被告支付违约金20000元，因原告未提供相应证据证明停工确系被告所致，本院对此请求不予支持。原告存放于被告处的工具及其他物品，属于原告的私有财产，应受法律保护，被告应当予以返还。依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公海龙给付原告申四进工程款25300元。
二、被告公海龙返还原告申四进搅拌机一台、电煮锅一个，模型钢管100根。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1024元，由公海龙负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛 姗
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 郜胜利
二〇一五年九月一日
书 记 员 车 媛
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第885号
原告苗某，男，农民。
委托代理人李振旺，高唐清平法律服务所法律工作者。
被告肖某，女，农民。
本院在审理原告苗某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年6月30日以双方已经在民政局办理了协议离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某申请撤回对被告肖某的起诉，系对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苗某负担。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 张宪才
二〇一五年七月一日
书 记 员 童 寅
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初437号
原告刘爱平，男，1970年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告贾平华，男，1975年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告刘慧，女，1994年10月10日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司。
负责人李国华，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告刘爱平与被告贾平华、刘慧、中华联合财产保险股份有限公司新宁支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘爱平于2016年5月11日以被告贾平华因本案交通事故涉嫌犯罪已被关押为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱平要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱平撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 周孝寅
二〇一六年五月十一日
书记员 王宁宁
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00288号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人全某甲。因故意伤害，2015年5月23日被钟祥市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月29日被钟祥市公安局刑事拘留，2015年6月1日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人全某甲犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人全某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2015年5月22日22时许，被告人全某甲堂兄全某乙在钟祥市柴湖镇全坑村七组自家门口因琐事与赵某发生纠纷，赵某打砸全某乙家的防盗门，全某甲闻讯赶到现场后与赵某发生口角，其间用随身携带的水果刀将赵某的左腿和右臂刺伤。经钟祥市公安司法鉴定中心鉴定，赵某的损伤程度属人体轻伤二级。
另查明，案发后，全某乙电话报警，被告人全某甲在现场等待，民警到达现场后，被告人全某甲主动向民警承认其刺伤了赵某，后随民警到派出所如实供述了伤害赵某的经过。公安机关于2015年5月27日扣押了被告人全某甲伤人的一把水果刀。2015年5月30，被告人全某甲与被害人达成和解协议，并已履行，获得了被害人谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人全某甲进行了社会调查，经调查评估，被告人全某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人全某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水果刀一把（照片）；书证受案登记表及接受案件回执单、行政处罚决定书、扣押清单及照片、申请书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明、到案经过、发案经过、调查评估意见；证人石某甲、全某乙、石某乙、全金山等人的证言；被害人赵某的陈述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某甲持水果刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人全某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人全某甲在其兄报警的情况下，仍在现场等待，民警到达现场后，被告人全某甲主动向民警承认其刺伤了受害人，后随民警到派出所如实供述了伤害赵某的经过，应视为自首，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人有过错，被告人全某甲与被害人达成和解协议，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人全某甲犯罪所用的水果刀一把，应当予以没收。根据被告人全某甲的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人全某甲符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人全某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人全某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对被告人全某甲犯罪所用的水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二０一五年十月二十日
书记员 朱清玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初280号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王祥祥，无业。2016年3月19日被抓获，同年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨冰清、文强，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告人贺某，无业。2016年3月20日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人王祥祥、贺某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院经审查，于7月1日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人王祥祥及其辩护人杨冰清、文强、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年2月28日凌晨，被告人王祥祥、贺某经合谋后，由被告人贺某在某汽车系统（无锡）有限公司围栏外望风并接应，由被告人王祥祥采用翻围栏的方式进入该公司仓库内，窃得料号为N0503865的原材料PCBA线路板3箱（共2142个），价值人民币40055.4元。
2016年3月14日凌晨，被告人王祥祥、贺某经合谋后，由被告人贺某在某汽车系统（无锡）有限公司围栏外望风并接应，由被告人王祥祥采用翻围栏的方式进入该公司仓库内，窃得料号为N0503865的原材料PCBA线路板3箱（共2142个），价值人民币39841.2元。
2016年3月19日，被告人王祥祥被公安机关抓获，但未如实供述上述犯罪事实。次日，被告人贺某在公安机关一般排查过程中，主动交代了伙同王祥祥盗窃的犯罪事实，后被告人王祥祥亦交代了上述盗窃犯罪事实。案发后，被告人王祥祥退出赃款人民币20000元（由公安机关暂扣）。
公诉机关认为：被告人王祥祥、贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王祥祥在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人贺某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王祥祥归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人贺某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人王祥祥及其辩护人杨冰清、文强、被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员高某某、丁某的陈述笔录，某汽车系统（无锡）有限公司提供的营业执照复印件、证明、全日制劳动合同书，顺丰速运快递单，被告人王祥祥、贺某辨认作案地点、同伙的辨认笔录和照片，无锡市价格认定中心锡价刑[2016]97号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、接受证据材料清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人王祥祥、贺某的身份资料等证据予以证实，被告人王祥祥、贺某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人王祥祥对起诉书的指控未提出异议，其辩护人杨冰清、文强提出以下辩护意见：1、被告人王祥祥归案后如实供述，自愿认罪；2、被告人王祥祥退赔被害单位部分经济损失；3、被告人王祥祥主观恶性较小；4、被告人王祥祥系初犯，请求对其予以从轻处罚。
本院认为：被告人王祥祥、贺某结伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王祥祥、贺某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王祥祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪实行处罚。被告人贺某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人贺某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王祥祥在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王祥祥退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑要素，本院决定对被告人王祥祥予以从轻处罚，对被告人贺某予以减轻处罚。
关于被告人王祥祥的辩护人杨冰清、文强提出的被告人王祥祥主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人王祥祥伙同被告人贺某两次盗窃公司财物，是盗窃犯罪的连续犯，且涉案数额巨大，其主观恶性及社会危害性均较大。被告人王祥祥的辩护人杨冰清、文强提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
被告人王祥祥的辩护人杨冰清、文强提出的上述其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2018年3月19日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、公安机关扣押在案的人民币20000元（由公安机关暂扣），发还被害单位，余款人民币59896.6元，责令被告人王祥祥、贺某继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴付伦，男，1980年10月9日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴付伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,190.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,190.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00125号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人程卫中，系原告工作人员。
被告陈中玉，男，1960年4月16日出生，汉族。
被告刘恩庆，男，1969年6月21日出生，汉族。
被告申有才，男，1970年10月6日出生，汉族。
被告毋宗信，男，1955年8月9日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2014年8月29日，被告与原告下属阳庙信用合作社签订个人借款合同、保证合同各一份，由原告于2014年8月29日为被告陈中玉提供借款190000元用于购煤，到期日为2015年8月25日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，利随本清。被告刘恩庆、申有才、毋宗信对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告陈中玉立即偿还借款本金190000元及利息24596.26元，并自2015年9月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点柒肆伍支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘恩庆、申有才、毋宗信承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2014年8月29日订立个人借款合同、保证合同的事实；2、借款借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2014年8月29日向被告提供了借款本金190000元，被告偿还原告借款及利息的情况；3、四被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月29日，被告陈中玉向原告下属阳庙信用合作社借款190000用于购煤，使用期限至2015年8月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘恩庆、申有才、毋宗信为被告陈中玉提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告陈中玉贷款190000元。借据显示被告利息清至2014年9月20日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈中玉作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘恩庆、申有才、毋宗信未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈中玉偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘恩庆、申有才、毋宗信承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈中玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金190000元，并自2014年9月21日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告刘恩庆、申有才、毋宗信对上述款项负连带清偿责任；被告刘恩庆、申有才、毋宗信在承担保证责任后，有权向被告陈中玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，被告陈中玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张继红
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00125号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生，系原告工作人员。
被告陈中玉，男，1960年4月16日出生。
被告刘恩庆，男，1969年6月21日出生。
被告申有才，男，1970年10月6日出生。
被告毋宗信，男，1955年8月9日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2014年8月29日，被告与原告下属阳庙信用合作社签订个人借款合同、保证合同各一份，由原告于2014年8月29日为被告陈中玉提供借款190000元用于购煤，到期日为2015年8月25日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，利随本清。被告刘恩庆、申有才、毋宗信对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告陈中玉立即偿还借款本金190000元及利息24596.26元，并自2015年9月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点柒肆伍支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘恩庆、申有才、毋宗信承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2014年8月29日订立个人借款合同、保证合同的事实；2、借款借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2014年8月29日向被告提供了借款本金190000元，被告偿还原告借款及利息的情况；3、四被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月29日，被告陈中玉向原告下属阳庙信用合作社借款190000用于购煤，使用期限至2015年8月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘恩庆、申有才、毋宗信为被告陈中玉提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告陈中玉贷款190000元。借据显示被告利息清至2014年9月20日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告陈中玉、刘恩庆、申有才、毋宗信之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈中玉作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘恩庆、申有才、毋宗信未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈中玉偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘恩庆、申有才、毋宗信承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈中玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金190000元，并自2014年9月21日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告刘恩庆、申有才、毋宗信对上述款项负连带清偿责任；被告刘恩庆、申有才、毋宗信在承担保证责任后，有权向被告陈中玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，被告陈中玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张继红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第210号
申请执行人王松林，男，住所地隆化县。
被执行人张永和，男，住所地隆化县。
申请执行人王松林与被执行人张永和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4510号民事判决书。被执行人张永和未履行法律文书确定的义务。王松林于2015年1月20日申请本院强制执行。现强制执行金额1.018075万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2016年3月25日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第4510号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1052号
罪犯田茂贤，男，汉族，小学文化，1981年10月23日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年3月9日作出(2011)莲刑初字第108号刑事判决，以被告人田茂贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年8月20日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。2011年5月25日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯田茂贤的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田茂贤在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田茂贤在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田茂贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田茂贤确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯田茂贤的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂贤减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1098号
原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。
法定代表人：宋支边，董事长。
委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。
被告：郭培云，男，1975年10月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告郭培云劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人王炳豫和被告郭培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。
被告郭培云辩称，对事实与理由部分所说的属于同类案件有异议，被告持有爱依斯电厂30%的股权，当时爱依斯电厂要求被告等员工下岗，工龄补偿是每人5万元，因被告不同意，经协调，爱依斯电厂又给每个员工增添2万元安置费，总计7万多元。如被告同意在原告处安置工作，安置费给原告，否则将7万多元交给员工个人。当时被告同意留在原告处工作，所以这7万多元直接转给了原告。被告与其他员工不属于同类案件。被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金，原告安排被告到焦作万分铝业集团电解二车间工作。焦作爱依斯万分电力有限公司将支付的经济补偿金交给了原告，被告没有见到经济补偿金，两年后被安排到焦作金冠电力有限公司工作。
本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。
被告郭培云于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员，被告同意与万方公司保持劳动关系，原告将其安排至焦作万方铝业集团电解二车间工作，焦作爱依斯万方电力有限公司未向被告本人支付经济补偿金。2002年8月，原告又安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作。
本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告郭培云等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告郭培云等愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。郭培云与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，驳回起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 司少华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执335号
申请执行人代凤山。
被执行人洮北区教育局。
本院于2016年3月21日立案执行代凤山申请洮北区教育局国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的白洮劳人仲案字（2015）12号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人洮北区教育局已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白洮劳人仲案字（2015）12号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠�
二〇一六年五月五日
书记员 王 立 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3994号
原告：易辉，男，汉族，1987年9月29日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区，个体户。
被告：胡辉，男，汉族，1957年9月11日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区。
原告易辉（以下简称原告）与被告胡辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告易辉、被告胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及还清款日止的利息（从2015年5月1日按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日及2014年10月20日，被告向原告借款各100000元，承诺月付利息，满一年还本金，但是被告付息至2015年4月后至今未付利息及本金，故原告诉至法院，请求判如所请。
�告胡辉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告胡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告易辉借
款本金200000元及利息（从2015年5月1日按月息2分计算至付清之日止）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年十月十七日
代书记员 王菁菁
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1426号
罪犯闻毅，出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）鄂刑一初字第14号刑事判决，认定被告人闻毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。本院于2013年5月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期2022年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯闻毅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯闻毅在服刑期间认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、12月，2016年2月、7月、10月，连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯闻毅在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯闻毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯闻毅减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2021年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1426号罪犯闻毅，出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）鄂刑一初字第14号刑事判决，认定被告人闻毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后，于2010年8月3日交付执行。本院于2013年5月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期2022年5月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯闻毅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯闻毅在服刑期间认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、12月，2016年2月、7月、10月，连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯闻毅在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯闻毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯闻毅减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2021年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1235号之一
申请执行人张云萍，女，1955年12月14日出生，住温岭市。
被执行人余洋，男，1984年2月6日出生，住温岭市。
被执行人陈晗，女，1983年7月19日出生，住温岭市。
张云萍与余洋、陈晗民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15070号判决书已经发生法律效力。权利人张云萍于2017年02月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人余洋、陈晗应支付申请执行人张云萍人民币500000元及利息，并支付诉讼费4467.5元、申请执行费7444元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人余洋、陈晗共有的坐落于温岭市城南镇中心工业点岭南佳苑02幢1505室的不动产，该财产已向台州市住房公积金管理中心温岭分中心设定抵押，目前本院正在（2017）浙1081执1047号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 张慰慰
浙�省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1235号申请执行人张云萍，女，1955年12月14日出生，住温岭市。被执行人余洋，男，1984年2月6日出生，住温岭市。被执行人陈晗，女，1983年7月19日出生，住温岭市。本院在执行张云萍与余洋、陈晗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余洋、陈晗有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人余洋、陈晗共有的坐落于温岭市城南镇中心工业点岭南佳苑02幢1505室的房屋【产权证号：城南16314588】，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人�行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 车志键二〇一七年三月八日代书记员 李安澜
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第18号
�告冶四海，男，1959年4月13日生，回族，农民。
被告马维海，男，1974年7月15日生，回族，农民。
本院在审理原告冶四海诉被告合伙协议纠纷一案中，原告冶四海以该案经亲友调解已处理为由于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冶四海撤回起诉。
审判员 李 宏
二〇一四年一月九日
书记员 周文财
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2468号
申请执行人顾百忖
被执行人吴龙华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初859号，依法向被执行人吴龙华发出执行通知书，责令被执行人吴龙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴龙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴龙华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2468号
申请执行人顾百忖
被执行人吴龙华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初859号，依法向被执行人吴龙华发出执行通知书，责令被执行人吴龙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴龙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴龙华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2468号
申请执行人顾百忖
被执行人吴龙华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初859号，依法向被执行人吴龙华发出执行通知书，责令被执行人吴龙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴龙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴龙华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2468号
申请执行人顾百忖
被执行人吴龙华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初859号，依法向被执行人吴龙华发出执行通知书，责令被执行人吴龙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴龙华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴龙华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币20369.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2468号
申请执行人顾百忖
被执行人吴龙华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初859号，依法向被执行人吴龙华发出执行通知书，责令被执行人吴龙华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴龙华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴龙华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 波