wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1274号
原告利川市国土资源局，住所地：利川市滨江路1号。组织机构代码：011469269。
法定代表人秦性兵，系该局局长。
原告利川市东城街道办事处，住所地：利川市东城路***号。组织机构代码：011470489。
法定代表人陈建平，系办事处主任。
二原告委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告牟小祥，男，生于1971年9月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川市国土资源局（以下简称国土资源局）、利川市东城街道办事处（以下简称东城办事处）诉被告牟小祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告国土资源局、东城办事处的委托代理人孙邦平，被告牟小祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国土资源局、东城办事处诉称：2013年6月5日，湖北省人民政府以鄂政土批[2013]704号文件，批准了利川市2013年度计划第十批次建设用地，征收坐落于利川市××街道办事处岩洞××村12.2660公顷集体土地。同年6月13日，原告依法下达了利土资告字[2013]3号征收土地公告。因被告的房屋位于该征地范围内，原、被告通过协商，聘请了来凤欣贸房地产评估咨询有限公司，对被告的房屋及附属物进行了评估，并于2014年11月21日签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）0871号》、《房屋征收补偿协议（货币补偿）0872号》，协议约定房屋采用高层安置置换和货币补偿两种方式，附属物、附属设施及装潢实行货币补偿，安置房未交付前支付过渡安置补助费，地面附作物和构筑物由被告在规定的时间自行拆除，协议生效后，被告再不享有该宗土地的使用权。该协议签订后，被告于2014年12月9日领取了协议约定的附属物、附属设施及装潢补偿费292578元、搬迁费2000元、过渡安置费（两年5人）15600元、货币补偿1308760元，合计人民币1667530元。被告至今为止，未自行拆除协议约定的房屋，致使香连康健城项目建设无法顺利进行。原告为保护自己的合法权益，起诉要求：1、判令被告停止侵害，将被告所有的坐落于东城街道办事处岩洞寺村三组香连康健城项目用地红线范围内的房屋及其附属设施腾空并迁出该房屋交原告拆除；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牟小祥辩称：涉案房屋现在没有腾空，我们仍然住在里面。因水电气未通，我们无法搬迁到王家湾安置小区，且附属物没有补偿到位。东城办事处的聂广慧承诺将水电气搬迁到王家湾的安置小区，但是一直没有安装到位。
经审理查明：因本市城南新区香连康健城项目建设需要，原告国土资源局需征收坐落于利川市××街道办事处岩洞××村12.2660公顷集体土地。2013年6月5日，湖北省人民政府以鄂政土批[2013]704号文件，批准了利川市2013年度第十批次建设用地。同年6月13日，国土资源局下达了利土资告字[2013]3号征收土地公告。因被告的房屋位于该征地范围内，原、被告通过协商，聘请来凤欣贸房地产评估咨询有限责任公司对被告的房屋及附属物进行了评估。国土资源局和被告于2014年11月21日签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）0871号》、《房屋征收补偿协议（货币补偿）0872号》，协议约定：房屋采用高层安置产权置换和货币补偿两种方式，附属物、附属设施及装饰装潢实行货币补偿，安置房未交付前支付过渡安置补助费，地面附作物和构筑物由被告在合同签订生效后15日内自行拆除，逾期将由东城办事处组织拆除，同时东城办事处作为第三方在该协议上签章。该协议签订后，被告分别于同年11月21日、25日向东城办事处共出具领款单4张，于同年12月9日从东城办事处得到了上述协议约定的附属物、附属设施及装饰装潢补偿款336050元、搬迁费4000元、过渡安置费18720元、房屋置换补偿款1308760元，合计人民币1667530元。事后被告以补偿不到位以及水电气未安装到位为由拒绝搬出并自行拆除涉案房屋。为此双方发生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。因意见分歧，本院调解未果。
另查明，所有权人为牟小祥的混合、砖木结构住宅房屋各一处，分别为四层、一层，评估结果分别为502764元、21875元；附属物价值69103元。所有权人为牟月的空基础评估结果为62441元。因牟小祥与牟月系父子关系，且牟月在部队服役，故牟小祥代为领取了牟月的有关款项。上述协议签订后，至今被告未将涉案房屋腾空，仍居住在该房内。
本院认为，本案解决的纠纷是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告行使的权利是债权请求权，因此必须审查上述房屋征收补偿协议的效力。依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更和解除,对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案，原告国土资源局为城南新区香连康健城项目建设所需而征收被告牟小祥的房屋，双方在自愿的基础上签订了《房屋征收补偿协议（高层安置）0871号》、《房屋征收补偿协议（货币补偿）0872号》，其补偿符合征收房屋补偿标准、征收房屋附属物补偿标准，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，因此，上述协议合法有效，对双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牟小祥于本判决生效之日起七日内自行搬离并腾空位于本市东城街道办事处岩洞寺社区三组香连康健城项目用地红线控制范围内原属自己且已评估的房屋及其附属设施，并将涉案房屋交付原告利川市国土资源局、利川市东城街道办事处。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告牟小祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一六年五月十一日
书记员 胡荩方
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终163号
上诉人（原审被告）：郭光伦，男，1972年9月25日出生，户籍所在地四川省南江县，现住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：甘肃天力建设工程有限责任公司,住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：史晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人郭光伦因与被上诉人甘肃天力建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭光伦经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭光伦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人郭光伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 张佳蕊
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4021号
原告内蒙古临河市曙光异型焊管有限公司（简称曙光异型公司）。组织机构代码不详。
法定代表人李泽荣（又名李泽云），公司执行董事。
委托代理人王丽娟，公司职工。
被告巴彦淖尔市临河区瓜果蔬菜服务中心（简称瓜果蔬菜服务中心）。组织机构代码46120327-3。
法定代表人袁宝玲，该单位主任。
委托代理人辛临军，该单位职工。
委托代理人李泉，该单位职工。
原告曙光异型公司与被告瓜果蔬菜服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告曙光异型公司的委托代理人王丽娟，被告瓜果蔬菜服务中心的委托代理人辛临军、李泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光异型公司诉称，1999年，我公司给被告瓜果蔬菜服务中心（原内蒙古临河市蔬菜开发服务中心）承揽加工蔬菜大棚，完工后被告支付了部分承揽加工费，下欠了承揽加工费87990元，由被告给我公司出具了欠条一张。该欠款经我公司多次催要被告至今未能偿还。现诉至法院，请求判令：被告支付承揽加工费87990元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清款之日止。
被告瓜果蔬菜服务中心辩称，一、原告曙光异型公司已被吊销营业执照，按照法律规定，原告应当在吊销后成立清算组对公司进行清算，清算结束后30日内申请注销登记。但原告违反了法律的强制性规定，至今未清算亦未吊销，事实上其营业执照正、副本和公章已被工商机关收缴，开户行已终止使用，原告曙光异型公司早已不存在，我单位不可能将欠款还到原告公司的账户，也不能按法院确认的清算结果将欠款还到合法的账户上，因此原告在本案中主体不适格。二、原告只凭欠条，而没有原公司有效的委托函或原真实股东集体签字委托的情况下，任何一个股东个人是没有权利以公司或个人名义向我单位主张权利的。三、原告提供的最高人民法院回复辽宁省高院法经（2000）24号函中关于公司吊销营业执照后，原法定代表人可以以公司名义主张权利的答复，该答复只是个案答复，不是司法解释，另本案前提条件与辽宁省高院请示案件的前提条件并不一样，因此该回复不适用本案。四、原告主张的利息无事实依据，亦无法律依据，且原告诉求没有具体的利息金额。五、原告在2005年12月以后再没有向我单位主张过欠款，导致我单位也没有及时向临河区财政局进一步要求拨付原告的欠款，故原告的主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，原告曙光异型公司承揽加工被告瓜果蔬菜服务中心（原名称是内蒙古临河市蔬菜开发服务中心）的蔬菜大棚，完工后，被告支付了部分费用。1999年7月20日，被告针对下欠的承揽加工费87990元，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到临河市曙光异型焊管有限公司大棚架款捌万柒仟玖佰玖拾元整，87990元，临河市蔬菜开发服务中心（盖有内蒙古临河市蔬菜开发服务中心的印章），1999年7月20日”。该欠条左下方于当日出具欠条时标注了说明，内容为：“说明，此款系财政从副食品调节基金支付，由于不到位故未付，现打欠条，待市财政拨付后予以付清，周勇，7.20”。被告对拖欠原告的承揽加工费87990元予以认可。该欠款经原告催要至今未支付。
另查明，原告曙光异型公司的股东为李泽荣、刘杏花、潘志萍，公司于2001年被工商行政管理局吊销营业执照，吊销后至今未成立清算小组，亦未注销公司。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告瓜果蔬菜服务中心拖欠原告曙光异型公司承揽加工费有其给原告出具的欠条作证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未能继续支付所欠原告承揽加工费，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告抗辩原告未及时进行清算、亦未及时注销公司，原告主体不适格，经查明原告公司仅是吊销了营业执照，公司并未注销，原告曙光异型公司企业法人并未消灭，可以以自己的名义进行诉讼，故被告该抗辩理由不成立。另被告抗辩原告的主张已过担保期限，因双方未约定支付期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内支付，故被告该抗辩理由不成立。原告要求被告支付利息的请求因双方未有约定，本院不予支持。综上，原告请求合理部分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一的规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市临河区瓜果蔬菜服务中心于本判决生效后十日内给付原告曙光异型公司下欠的承揽加工费87990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曙光异型公司要求被告巴彦淖尔市临河区瓜果蔬菜服务中心支付利息的诉讼请求。
案件受理费1999元，由被告蔬菜瓜果中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 王羽南
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4021号
原告内蒙古临河市曙光异型焊管有限公司（简称曙光异型公司）。组织机构代码不详。
法定代表人李泽荣（又名李泽云），公司执行董事。
委托代理人王丽娟。
被告巴彦淖尔市临河区瓜果蔬菜服务中心（简称瓜果蔬菜服务中心）。组织机构代码46120327-3。
法定代表人袁宝玲，该单位主任。
委托代理人辛临军。
委托代理人李泉。
原告曙光异型公司与被告瓜果蔬菜服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告曙光异型公司的委托代理人王丽娟，被告瓜果蔬菜服务中心的委托代理人辛临军、李泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光异型公司诉称，1999年，我公司给被告瓜果蔬菜服务中心（原内蒙古临河市蔬菜开发服务中心）承揽加工蔬菜大棚，完工后被告支付了部分承揽加工费，下欠了承揽加工费87990元，由被告给我公司出具了欠条一张。该欠款经我公司多次催要被告至今未能偿还。现诉至法院，请求判令：被告支付承揽加工费87990元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清款之日止。
被告瓜果蔬菜服务中心辩称，一、原告曙光异型公司已被吊销营业执照，按照法律规定，原告应当在吊销后成立清算组对公司进行清算，清算结束后30日内申请注销登记。但原告违反了法律的强制性规定，至今未清算亦未吊销，事实上其营业执照正、副本和公章已被工商机关收缴，开户行已终止使用，原告曙光异型公司早已不存在，我单位不可能将欠款还到原告公司的账户，也不能按法院确认的清算结果将欠款还到合法的账户上，因此原告在本案中主体不适格。二、原告只凭欠条，而没有原公司有效的委托函或原真实股东集体签字委托的情况下，任何一个股东个人是没有权利以公司或个人名义向我单位主张权利的。三、原告提供的最高人民法院回复辽宁省高院法经（2000）24号函中关于公司吊销营业执照后，原法定代表人可以以公司名义主张权利的答复，该答复只是个案答复，不是司法解释，另本案前提条件与辽宁省高院请示案件的前提条件并不一样，因此该回复不适用本案。四、原告主张的利息无事实依据，亦无法律依据，且原告诉求没有具体的利息金额。五、原告在2005年12月以后再没有向我单位主张过欠款，导致我单位也没有及时向临河区财政局进一步要求拨付原告的欠款，故原告的主张已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年，原告曙光异型公司承揽加工被告瓜果蔬菜服务中心（原名称是内蒙古临河市蔬菜开发服务中心）的蔬菜大棚，完工后，被告支付了部分费用。1999年7月20日，被告针对下欠的承揽加工费87990元，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到临河市曙光异型焊管有限公司大棚架款捌万柒仟玖佰玖拾元整，87990元，临河市蔬菜开发服务中心（盖有内蒙古临河市蔬菜开发服务中心的印章），1999年7月20日”。该欠条左下方于当日出具欠条时标注了说明，内容为：“说明，此款系财政从副食品调节基金支付，由于不到位故未付，现打欠条，待市财政拨付后予以付清，周勇，7.20”。被告对拖欠原告的承揽加工费87990元予以认可。该欠款经原告催要至今未支付。
另查明，原告曙光异型公司的股东为李泽荣、刘杏花、潘志萍，公司于2001年被工商行政管理局吊销营业执照，吊销后至今未成立清算小组，亦未注销公司。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告瓜果蔬菜服务中心拖欠原告曙光异型公司承揽加工费有其给原告出具的欠条作证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未能继续支付所欠原告承揽加工费，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告抗辩原告未及时进行清算、亦未及时注销公司，原告主体不适格，经查明原告公司仅是吊销了营业执照，公司并未注销，原告曙光异型公司企业法人并未消灭，可以以自己的名义进行诉讼，故被告该抗辩理由不成立。另被告抗辩原告的主张已过担保期限，因双方未约定支付期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内支付，故被告该抗辩理由不成立。原告要求被告支付利息的请求因双方未有约定，本院不予支持。综上，原告请求合理部分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一的规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市临河区瓜果蔬菜服务中心于本判决生效后十日内给付原告曙光异型公司下欠的承揽加工费87990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曙光异型公司要求被告巴彦淖尔市临河区瓜果蔬菜服务中心支付利息的诉讼请求。
案件受理费1999元，由被告蔬菜瓜果中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 王羽南
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第00980-2号
原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根，董事长。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告庞江良。
被告徐爱球。
被告王卫永。
被告许天红。
被告常熟市辉达五金装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市莘庄镇张港泾村。
法定代表人徐磊，总经理。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告庞江良、徐爱球、王卫永、许天红、常熟市辉达五金装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司要求撤回对被告庞江良、徐爱球、王卫永、许天红、常熟市辉达五金装饰材料有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司撤回对被告庞江良、徐爱球、王卫永、许天红、常熟市辉达五金装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为11000元，财产保全费5000元，合计人民币16000元，由原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邓 菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执799号
申请执行人路业琼，男，1950年2月1日出生，汉族，广西融水县人，住广西柳州市柳南区。
被执行人王清，女，1957年10月25日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。
申请执行人路业琼与被执行人王清的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年5月10日作出的(2015)北民一初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路业琼于2016年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人王清履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。现查明，被执行人王清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王清的银行存款5800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡李欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执799号申请执行人路业琼，男，1950年2月1日出生，汉族，广西融水县人，住广西柳州市柳南区。被执行人王清，女，1957年10月25日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。申请执行人路业琼与被执行人王清的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年5月10日作出的(2015)北民一初字第1577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路业琼于2016年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人王清履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。现查明，被执行人王清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王清的银行存款5800元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡李欣二〇一六年九月二十日书 记 员  李青彦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2151号
原告青岛同顺客运出租有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处纪家庄村南。
法定代表人王成凯，总经理。
委托代理人王江业。
被告鲁山刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号**层***层。组织机构代码证号：××。
负责人李培义，总经理。
原告青岛同顺客运出租有限公司与被告鲁山刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江业到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、鲁山刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，被告鲁山刚驾驶鲁B×××××号车辆与原告驾驶员驾驶的鲁B×××××号轿车在小商品城相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告鲁山刚负事故主要责任。被�肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。要求被告赔偿原告车损210元、价格认证费50元、营运损失1650元，共计1910元。诉讼费由被告承担。
被告鲁山刚未到庭，无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司书面答辩称，该车确实在我公司投保交强险及商业三者险，我公司现场查看后定损为200元，应当按照我公司定损确定原告车损数额。原告停运损失我公司最高认可300元，但该损失根据保险合同约定系间接损失，不应当由我公司承担。
经审理查明，2015年1月17日17时，被告鲁山刚驾驶鲁B×××××车沿嵩山二路由北向南行驶至商品城处，遇王江业驾驶鲁B×××××号轿车顺行在前，鲁山刚车右侧与王江业车左侧相刮，造成两车损的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告鲁山刚负事故主要责任，王江业负事故次要责任。
事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告车损进行了鉴定，原告车损为210元，原告支付价格认证费50元。原告车辆在本次事故中仅有反光镜受损。
另查明，鲁B×××××号车车主为原告青岛同顺客运出租有限公司。鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险。事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、即墨市价格认证中心鉴定结论书、价格认证费单据等在案佐证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。原告主张的停运损失过高且无其他�据予以证明，结合原告车辆受损情况及保险公司答辩意见，本院确认原告停运损失为300元。本院确认原告的经济损失如下：车损210元、价格认证费50元、停运损失300元，共计560元。
上述经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告车损及营运损失共计510元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛同顺客运出租有限公司各项经济损失共计510元（该款直接汇入原告委托代理人王江业账户，开户行：中国建设银行青岛即墨鹤山路支行，卡号：6217002390006032418）。
二、驳回原告青岛同顺客运出租有限公司对被告鲁山刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，价格认证费50元，共计75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款直接汇入上述原告委托代理人王江业账户）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年四月十三日
书记员 韩先磊
上海市浦东新区人民法院
执行裁定�
（2015）浦执字第19072号
申请执行人何青松，男，1982年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐志，男，1988年7月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第43073号原告何青松诉被告徐志民间借贷纠纷一案中，经对被执行人徐志名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人何青松亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第43073号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执360号
申请执行人：周金根，男，1952年3月20日出生，汉族，住开化县。
被执行人：开化县中村水电站，住所地：开化县中村乡中村。
法定代表人：彭春留，职务：水电站站长。
被执行人：彭春留，男，1965年1月27日出生，汉族，住开化县。
被执行人：方纯，女，1969年11月9日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：彭春留，身份信息同上，被执行人方纯配偶。
申请执行人周金根与被执行人开化县中村水电站、彭春留、方纯民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初223号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月6日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查，被执行人彭春留从2004年2月1日开始租赁经营承包开化县中村乡人民政府的乡镇企业开化县中村水电站，租赁期限16年，至2020年1月31日止。从2013年开始，被执行人彭春留由于对外投资建设电站及为开化县中村水电站电站改造，欠下大量债务。从2014年7月7日开始，到2017年5月22日止，向本院申请执行彭春留、中村水电站的案件有27件，申请执行标的1100万余元（祥见附后清单）。彭春留现除经营开化县中村水电站外，无其他可供执行财产，其位于开化县中村乡中村村立新72号的农村房屋，根据现有法律规定，暂不能处置。本院已于2015年2月份开始冻结了开化县中村水电站在国家电网浙江开化供电公司处的发电费，其中2015年度共提取发电费683174.17元，2016年度共提取1255511.33元，该发电费除优先支付职工工资、交纳税收、支付正常生产经营费用等外，用于各执行案件的执行款分配，分配时综合考虑申请执行人的申请执行时间、案件性质、执行标的额、已执行到位款项、申请执行人的经济状况等因素。由于被执行人彭春留、开化县中村水电站除发电费外无其他可供执行财产，本院所提取的发电费分配后不能全部清偿所欠你的款项，本院将根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，作出终结本次执行程序裁定。本院今后将根据开化县中村水电站发电费的具体情况，定期予以提取后依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第90、94条的规定进行分配。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费1400元，诉讼费1710元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执360号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月三十日
代书记员 ＸＸ斌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初613号
原告:李某某，男，1988年12月15日生，汉族，农民。
被告:党某某，女，1990年11月12日生，汉族，农民。
原告李某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由助理审判员韩露凝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告党某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、要求被告返还彩礼30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某某与被告党某某2013年12月18日登记结婚。婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，经常因家庭生活琐事发生矛盾。导致原、被告夫妻感情破裂，毫无和好可能。原、被告于2015年7月20日起分居生活至今。故起诉要求离婚。并要求返还彩礼30000元。双方婚后无共同财产，无共同债权、共同债务。
被告党某某承认原告在本案中所主张的事实。对原告要求离婚表示同意，但认为，原告给付的彩礼是26000元，给原告退了1200元，实际收受彩礼24800元。而不是原告所述的30000元，不同意返还彩礼。被告的个人财产归被告所有。并要求原告赔偿被告精神损失费100000元、青春损失费100000元。
本院认为，党某某承认李某某在本案中主张的事实，故对李某某主张的事实予以确认。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应当以双方感情是否破裂作为区分的界限，本案中，原、被告均认为双方夫妻感情确已破裂，对离婚双方均表示同意。故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚后双方共同生活时间较短，婚前被告收受原告彩礼较大，应酌情予以返还。被告的个人财产应归其所有。被告要求原告赔偿精神损失费100000元及青春损失费100000元之诉请，无任何法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告党某某离婚；
二、被告党某某返还原告李某某彩礼6000元；
三、被告党某某的个人财产有：被子8床、床单15条、衣帽架1个、鞋柜1个、电动车1台及被告个人衣物若干等归被告所有。
四、驳回被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年三月十日
书 记 员 惠晓军
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02139-2号
原告徐姣姣等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01594号
原告袁某某，男。
委托代理人周雄，湖北省楚胥律师事务所律师，一般授权。
被告段某某，女。
委托代理人张新合，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
原告袁某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2014年9月30日不公开开庭进行了审理。本案原告袁某某及委托代理人周雄、被告段某某及委托代理人张新合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，他与被告经人介绍相识，2010年农历腊月十三按农村习俗举行婚礼，2011年5月17日补办结婚登记。婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，现已无法继续共同生活，特诉至法院要求与被告离婚。
原告袁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份。
证据二、原、被告结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、被告的病历及检查报告单和出院证明，证明被告未能生育的原因。
被告段某某辩称双方感情好，不同意离婚。被告未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议，对无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告经人介绍相识，2010年农历腊月十三按农村习俗举行婚礼，2011年5月17日补办结婚登记。婚后未生育子女。2014年8月28日原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，上列原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。双方虽偶尔为家庭琐事发生矛盾，但若能加强沟通交流，相互体谅，尚有和好可能。现原告起诉要求离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一四年十一月五日
书记员 胡寻
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字01097号
原告朱晓宇，男，1966年4月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，营业场所：重庆市某某区某某路。
负责人卢子健，系该公司总经理。
委托代理人张广寿，青海竟帆律师事务所律师。
原告朱晓宇与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以暂时放弃诉讼为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓宇的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓宇撤回起诉。。
案件受理费1708元，减半收取854元由原告朱晓宇负担。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 马生梅
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年六月一日
书 记 员 柴俊彦
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民辖终34号
上诉人（原审被告）保山市润兴绿色产业开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区潞江镇登高村*组。
组织机构代码：79987447-X。
法定代表人徐汝有，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司保山市分行。
住所地：云南省保山市隆阳区正阳南路**号。
组织机构代码：91892218-0。
负责人杨立高，任该分行副行长。
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告云南企融融资担保有限公司。
住所地：昆明市经开区经开路*号科技创新园******室。
组织机构代码：56620872-4。
法定代表人曾春林，任该公司董事长。
原审被告徐汝有，男，1954年8月27日生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市西山区。
原审被告袁伟，男，1982年4月5日生，汉族，保山市龙陵县人，住昆明市西山区。
原审被告肖伟，男，1980年11月21日生，汉族，昆明市西山区人，住保山市隆阳区。
原审被告潘贵勇，男，1976年11月22日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人保山市润兴绿色产业开发有限公司（以下简称润兴公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称建行保山分行）、原审被告云南企融融资担保有限公司（以下简称企融公司）、徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇金融借款合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
润兴公司上诉称，本案被告企融公司的住所地在昆明市官渡区，请求撤销原裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人建行保山分行答辩称，双方合同已经约定由原告住所地管辖，同时本案上诉人（原审被告）润兴公司的住所地也在隆阳区潞江镇，故本案隆阳区人民法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇同意润兴公司的意见。
本院经审查认为，第一、本案主合同是润兴公司与建行保山分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，企融公司与建行保山分行签订的《保证合同》是担保该笔借款的从合同，主合同履行地是保山市××区，本案第一被告、主债务人润兴公司的住所地亦在保山市××区，同时润兴公司与建行保山分行签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项、企融公司与建行保山分行签订的《保证合同》第八条第九项“争议解决方式”均约定，合同在履行过程中发生争议，向乙方（建行保山分行）住所地人民法院起诉，故保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。润兴公司收到起诉状的时间是2016年1月13日，一审法院指定其提交答辩状的时间是收到起诉状副本之日起十五日，但润兴公司于2016年5月13日才提出管辖权异议，已超过法律规定的期限，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一六年十二月十二日
书记员 董姝妤
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民辖终34号
上诉人（原审被告�保山市润兴绿色产业开发有限公司。
法定代表人徐汝有，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司保山市分行。
负责人杨立高，任该分行副行长。
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告云南企融融资担保有限公司。
法定代表人曾春林，任该公司董事长。
原审被告徐汝有。
原审被告袁伟。
原审被告肖伟。
原审被告潘贵勇。
上诉人保山市润兴绿色产业开发有限公司�以下简称润兴公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称建行保山分行）、原审被告云南企融融资担保有限公司（以下简称企融公司）、徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇金融借款合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
润兴公司上诉称，本案被告企融公司的住所地在昆明市官渡区，请求撤销原裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人建行保山分行答辩称，双方合同已经约定由原告住所地管辖，同时本案上诉人（原审被告）润兴公司的住所地也在隆阳区潞江镇，故本案隆阳区人民法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告徐汝有、袁伟、肖伟、潘贵勇同意润兴公司的意�。
本院经审查认为，第一、本案主合同是润兴公司与建行保山分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，企融公司与建行保山分行签订的《保证合同》是担保该笔借款的从合同，主合同履行地是保山市隆阳区，本案第一被告、主债务人润兴公司的住所地亦在保山市隆阳区，同时润兴公司与建行保山分行签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项、企融公司与建行保山分行签订的《保证合同》第八条第九项“争议解决方式”均约定，合同在履行过程中发生争议，向乙方（建行保山分行）住所地人民法院起诉，故保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权。第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。润兴公司收�起诉状的时间是2016年1月13日，一审法院指定其提交答辩状的时间是收到起诉状副本之日起十五日，但润兴公司于2016年5月13日才提出管辖权异议，已超过法律规定的期限，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一六年十二月十二日
书记员 董姝妤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第330号
罪犯何康林，男，1991年4月22日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月6日作出（2012）翠屏刑初字第797号刑事判决，以被告人何康林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金16000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何康林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何康林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何康林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何康林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年4月17日起至2017年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执491号
申请人张义勇。
被执行人威信县龙里煤矿。
代表人向光钰，投资人。
委托代理人白烨，系威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在执行张义勇申请执行威信县龙里煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人威信县龙里煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执491号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘明委
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初394号
原告：王万礼，女，汉族，1949年8月1日出生，内江市市中区人，村民，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，现住四川省内江市市中区。
原告王万礼与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万礼及其委托诉讼代理人罗中军、被告黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万礼向本院提出诉讼请求：１判令被告黄建华立即支付借款本金256,000元及相应利息（2015年10月至2015年12月的利息合计11,600元，自2016年1月1日起至付清时止的利息按年利率10%计算）；２、本案受理费及其他相关费用由被告黄建华负担。事实和理由：2012年7月开始，被告黄建华陆续向原告王万礼借款，截至2015年4月共计借款347,200元。双方口头约定利息每月按3分计算，没有约定还款期限。之后，被告黄建华陆续还款，在2018年2月12日还款4,000元后，尚欠原告王万礼借款本金256,000元及相应利息。
被告黄建华承认原告王万礼在本案中所主张的事实，但认为目前无力及时归还借款，请求人民法院依法判决。
本院认为，被告黄建华承认原告王万礼在本案中主张的事实，故对原告王万礼主张的事实予以确认。原告王万礼要求被告黄建华及时归还借款256,000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告黄建华所欠原告王万礼借款本金256,000元及利息（2015年10月至12月的利息合计11,600元，自2016年1月1日起至付清时止的利息按年利率10%计算）于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6,200元，减半收取3,100元，财产保全费2,154元，合计5,254元，由被告黄建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年二月十二日
书记员 高 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初394号之二
申请人：王万礼，女，汉族，1949年8月1日出生，内江市市中区人，村民，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被申请人：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请人王万礼与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案中，申请人王万礼于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建华所有的房屋进行查封、冻结。担保人袁大江以坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号的房屋提供担保。
本院认为，申请人王万礼提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、冻结担保人袁大江的坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年二月五日
书记员 高 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初394号之一
申请人：王万礼，女，汉族，1949年8月1日出生，内江市市中区人，村民，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被申请人：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请人王万礼与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案中，申请人王万礼于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建华所有的房屋进行查封、冻结。担保人袁大江以坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号的房屋提供担保。
本院认为，申请人王万礼提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结刘金和与被申请人黄建华共有的坐落于四川省内江市市中区XX街X号XX幢的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年二月五日
书记员 高 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初394号
申请人：王万礼，女，汉族，1949年8月1日出生，内江市市中区人，村民，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗中军，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被申请人：黄建华，女，汉族，1953年8月5日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请人王万礼与被申请人黄建华民间借贷纠纷一案中，申请人王万礼于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄建华所有的房屋进行查封、冻结。担保人袁大江以坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号的房屋提供担保。
本院认为，申请人王万礼提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄建华的坐落于四川省内江市市中区XXX村XX幢XX号的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年二月五日
书记员 高 丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初55号
原告:万志友，男，1976年12月20日生，住址：江西省南昌市青山湖区。
被告：魏玮，女，1975年8月5日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安县支公司，地址：江西省宜春市靖安县石马中路14号，统一社会信用代码：913609257057239038。
负责人：罗浩华，总经理。
本院在审理原告万志友诉被告魏玮、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告万志友于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万志友以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万志友撤回起诉。
减半收取受理费25元（原告已预交），由原告万志友自行承担。
审判员 郭起莲
二〇一七年二月十日
书记员 余 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1393号
上诉人（原审被告）孙保民。
委托代理人毛明军，长葛市148法律服务所。
被上诉人（原审原告）岳建民。
委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。
上诉人孙保民与被上诉人岳建民提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙保民的委托代理人毛明军，被上诉人岳建民及其委托代理人孙法成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，岳建民于2013年农历正月十五后到孙保民厂里工作。2014年1月3日，岳建民在孙保民厂里调试切断机时，被切断的钢筋头蹦伤右眼，在长葛治疗无果，于2014年1月18日入住郑州市第二人民医院，于2014年2月8日出院，在郑州共花费医疗费18337.23元。2014年4月12日，许昌安民法医临床司法鉴定所作出许安民司法鉴定（2014）临鉴字第034号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人岳建民伤残程度属八级伤残。2014年5月14日，岳建民曾申请仲裁，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2014）025号不予受理通知书，不受理岳建民的仲裁申请。2014年11月28日，岳建民诉至本院。另查明，岳建民受伤后，孙宝民已支付医疗费8200元。岳建民的户籍性质为城镇户口。上年度城镇居民可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。岳建民提供劳务中受伤的事实，由岳建民的陈述及其提供的录音在卷予以佐证，且孙保民在事故发生后垫付岳建民医疗费8200元，在该录音中孙保民对岳建民在干活时受伤的事实予以认可，故本院对岳建民向孙保民提供劳务的事实予以认定。且孙保民未提供相应的证据证明岳建民在提供劳务的过程中存在过错。故孙保民应当对岳建民的损害承担相应的赔偿责任。岳建民赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为10137.23（18337.23元-8200元）；伙食补助费为630元（30元／天X21天）；交通费为210元（10元／天X21天）；误工费5093.25元（（22398.03元／年÷365×83天（住院之日起至定残前一日））；护理费1670.85元（29041元／年÷365×21），由于原告诉请中只要求护理费为1600元，故原告主张的护理费用为1600元，其余的70.85元视为原告放弃该部分权利。残疾赔偿金134388.18元（22398.03元／年×20×30%），由于岳建民只诉请了110000元，故本院认定残疾赔偿金的数额为110000元，多出的24388.18元视为岳建民自愿放弃该部分权利。交通费210元，鉴定费700元。综上，岳建民的损失共计128580.48元。由于岳建民的诉请中只要求孙保民赔偿126987.18元，故多余部分视为岳建民放弃该部分权利。故岳建民的各项损失为126987.18元。虽孙保民已支付岳建民8200元，但岳建民的诉请中已经将此部分款项予以扣除。故孙宝民应当赔偿岳建民的数额为126987.18元。岳建民的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。孙保民经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。判决：一、孙保民于本判决生效后十日内赔偿岳建民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计126987.18元。二、驳回岳建民的其他诉讼请求。本案诉讼费2839元，由孙保民承担。
上诉人孙保民上诉称，孙保民是退休后给长葛奥宝机械制造有限公司打工的，与岳建民之间没有劳务关系，不是本案适格被告。长葛市社会法庭接待笔录是岳建民自己陈述，孙保民不在场，孙保民没有见过长葛市社会法庭张春峰，孙保民对接待笔录和原审质证笔录不认可；电话录音只能证明岳建民向孙保民打电话要医疗费，不能证明孙保民就是本案的赔偿主体，岳建民知道应向长葛奥宝机械制造有限公司索赔，故原审认定诉讼主体错误，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人岳建民答辩称，孙保民的妻子程改花与他人合伙办了长葛奥宝机械制造有限公司，因合伙解散，该公司停止年检，长葛市工商行政管理局吊销了该公司经营资格。吊销后，孙保民与其妻子程改花利用该公司场地生产经营，孙保民为掌控人，孙保民雇佣岳建民。2014年1月3日，岳建民在提供劳务中受伤，故孙保民为适格被告。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，孙保民是否是本案适格被告。
二审中上诉人孙保民提供证据营业执照一份，证明孙保民是长葛奥宝机械制造有限公司聘任的管理人员。
被上诉人岳建民质证认为，该执照营业时间为2005年3月25日至2008年12月31日，且已经吊销。岳建民是为孙保民提供劳务，与长葛奥宝机械制造有限公司无关。
本院经审查认为，孙保民提供的证据能证明长葛奥宝机械制造有限公司合法有效营业时间2005年3月25日至2008年12月31日，不能证明孙保民是长葛奥宝机械制造有限公司的聘用人员，故本院不予采信。
二审中被上诉人岳建民提供证据，户口本复印件证明岳建民的父母、子女情况。
上诉人孙保民不予质证。
本院经审查认为，岳建民提供的证据不属于本案二审审理范围，本院不予处理。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，长葛社会法庭接待笔录、原审法院质证笔录虽分别是岳建民的陈述和张春峰的陈述，孙保民不在场，但接待笔录内容、质证笔录内容与电话录音内容三者相互印证，电话录音中孙保民对岳建民干活受伤的事实予以认可。其次，孙保民在事故发生后垫付岳建民医疗费8200元。再次，孙保民提供的证据不能证明孙保民是长葛奥宝机械制造有限公司的聘用人员。故孙保民关于其不是本案适格被告的辩称不成立，原审认定孙保民为被告正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2839元，由上诉人孙保民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张扬梵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4643号
原告王艳霞，女，1985年4月5日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告安小燕，女，1987年2月10日出生，汉族，无职业，住包头市滨河新区。
原告王艳霞诉被告安小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理�原告王艳霞与被告安小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞诉称，2015年10月13日原、被告协商租赁位于包头市昆都仑区的底店，被告承诺该底店年租金为36000元，且承诺该底店的实际房主同意其转租，据此双方签订协议，约定原告支付被告租金6000元作为预付款。预付款支付后，被告一直催促原告支付剩余租金，却不让原告见房主。经原告再三联系，原告与房主见面协商此事，但是房主的意见就是年租金为40000元，否则不同意转租。原告多次与被告协商要求其退还预付款6000元，被告不予返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告6000元，并承担本案诉讼费。
被告安小燕辩称，原告从58同城看到被告的转租信息，并与被告联系协商租房事宜，当时就房租加屋里东西共计26000元，东西含保鲜柜、煤气灶、煤气罐、三连灶、消毒柜、四张大桌子、一个小桌子，两个小柜子，不含热水器和灯。后原告与房主见面协商了2016年3月1日至2017年3月1日之间的房租，房东提出承租一年的租金是37000元，承租两年的年租金为35000元，双方协商未果。被告出于好心帮忙协调房租事宜，也未果，原告便要求被告退钱。后被告多次与原告联系，均未得到回应。被告于2015年12月1日重新将房屋转租他人。2016年3月1日之后的房租与被告无关，被告不同意返还原告6000元。
经审理查明，2014年3月1日被告安小燕从于旭杰处承租了位于包头市昆都仑区的底店，租期自2014年3月1日至2016年3月1日止，租赁费每年40000元。2015年10月13日原告王艳霞与被告安小燕签订协议一式两份，约定原告于2015年10月13日转租被告底店，总金额26000元，预付款6000元已交，剩余20000元于10月28日交清，如在10月28日未交，预付款不予退还。同日，原告向被�汇款6000元。剩余款项20000元未付。另查明，本案在审理过程中，被告安小燕已实际占用了涉案房屋。现原告以房主涨房租及不同意转租为由请求判如所请。
以上事实，有房屋租赁合同、协议、汇款收据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的其与房主的通话录音，可以看出房主同意被告安小燕在租赁期内转租涉案房屋，故原、被告签订的关于转租涉案房屋的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议内容履行相关义务，即原告应按照协议约定于2015年10月28日向被告交清余款20000元，原告逾期未交，故根据双方协议，原告已交预付款6000元不予退还。原告以房主涨租金及不同意转租为由要求被告返还预付款，本院认为，原告的该项主张缺乏证据支持，且原告提出的房主要涨租金亦是2016年3月1日之后的事宜，与被告无关，本院不予采信。庭审中，原、被告均表示同意解除合同，故本院确认双方关于转租涉案底店的协议予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王艳霞的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告王艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4643号原告昆山博泰服饰有限公司，住江苏省昆山市玉山镇宝益路3号3号房3楼。法定代表人胡志聪，该公司总经理。委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告邓英银，系死者邓文芳之父。被告张明翠，死者邓文芳之母。委托代理人邓本存，代理上述两被告。委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师，代理上述两被告。原告昆山博泰服饰有限公司与被告邓英银、张明翠社会保险纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山博泰服饰有限公司委托代理人郭晓龙，被告邓英银、张明翠委托代理人邓本存、陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山博泰服饰有限公司诉称：邓文芳生前在原告处工作过，于2015年7月15日溺水死亡。邓文芳于2015年6月17日进入原告处工作，2015年7月10日离开公司，并以短信方式告知其主管后不来上班（离职）。邓文芳死亡时已不是原告员工，原告对邓文芳的死亡不承担责任。为此，要求不支付被告丧葬费、抚恤金、救济金。被告邓英银、张明翠辩称：邓文芳死亡前与原告存在劳动关系，并没有想辞职，即劳动关系没有解除，原告依法应当承担保险待遇的责任。经审理查明：邓文芳于2015年6月15日进入原告处工作，原告没有为邓文芳缴纳社会保险。邓文芳在原告处上班至2015年7月9日，此后未到岗。2015年7月11日晚上邓文芳与同事李桂荣见面，2015年7月15日邓文芳溺水死亡。2015年7月17日公安机关的询问笔录，胡海燕、李桂荣陈述了邓文芳没有上班情况，没有涉及邓文芳离职事宜。嗣后，两被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付丧葬费12000元、一次性抚恤金32000元、一次性救济费45000元。该委作出裁决：原告支付被告丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元、一次性救济费13800元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由询问笔录、短信记录、通话记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：邓文芳进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为邓文芳口头离职，没有证据证明，且公安机关材料中也无邓文芳离职的记录（仅为不想做，也并不可以认定邓文芳辞职之事实），故原告主张并无事实依据，本院不予支持，应当认定邓文芳死亡时为原告员工，依法享受相应的待遇，即丧葬费、一次性抚恤金、一次性救济金，具体标准按当地社会保障行政部门的规定执行。原告未为邓文芳缴纳社会保险，有关费用依法应当由原告承担，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。在审理中，原告对仲裁裁决的丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元、一次性救济费13800元计算数额无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条的规定，判决如下：原告昆山博泰服饰有限公司支付被告邓英银、张明翠丧葬费6000元、一次性抚恤金16000元、一次性救济费13800元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山博泰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年二月十八日书记员  袁晓霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿市行初字第45号
原告何仁昌，男，汉族，1957年1月24日出生，住第一师六团。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局。
住所地：阿克苏纺织工业城（开发区）上海路与宁波路交汇处纺城发展大厦。
法定代表人王彬，该局局长。
委托代理人芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被告兵团第一师六团国土资源分局。
住所地：六团迎宾路团部办公楼。
法定代表人白庆龙，该局局长。
原告何仁昌诉被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局、兵团第一师六团国土资源分局不服其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奇兵、陈思怡，被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局委托代理人芦中东、芦尧到庭参加诉讼，被告兵团第一师六团国土资源分局经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何仁昌诉称：2004年6月24日原告与第一师六团宏源种植厂签订《承包经营合同书》，约定原告承包第一师六团宏源种植厂位于阿克苏市阿塔公里5．5公里的南工业园区上海路徒步大道向东大约1公里处40亩土地，用于经济作物的种植。承包期限30年。2015年8月27日，二被告以张贴于原告房门上的方式向其下发《告知书》，称原告非法占用部分土地，要求限期退还，并对其处以罚款。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，二被告以《告知书》形式进行行政处罚，未调查未送达，存在认定事实错误、程序违法，严重侵害了原告的合法权益。现要求：请求依法确认二被告作出的《告知书》的行政行为违法并予以撤销该告知书。
被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局当庭辩称：根据阿克苏地委、行署的安排部署，2015年地区发改委批准在纺织工业城（开发区）新建供水水源工程。该项目为阿克苏地区2015年度重点工程项目，供水水源工程建设用地涉及第一师六团养殖场部分土地，征迁区域土地所有权归纺织工业城（开发区），地上附着物归六团宏源养殖场负责管理，共涉及7家果园种植户，并有两户临时住房。因征迁范围涉及地方和兵团，跨行政区域，在项目建设征迁过程中，经纺织工业城（开发区）与第一师六团协商，并按照兵地融合共建的要求，组建了第一师六团和纺织工业城（开发区）联合征迁工作组，并共同发布了公告。按照征迁的有关规定和步骤及时进入该区域对7户人家进行摸底调查和果园资产评估，7户人家也已签字捺印予以认可。工作组根据相关文件确定了补偿标准，2015年8月已与其中3户达成征地补偿协议，并已全部拨付了征地补偿款。包括原告在内的4户均一直不正面与征迁工作人员商谈征迁事官，致使征迁工作停滞。目前，纺织工业城（开发区）与第一师六团联合工作组仍在和何仁昌等四户商谈征迁事官，并末征收其土地，准备待他们采收完红枣后再谈征迁问题。目前原告使用的土地已远远超过承包合同中约定的承包面积，超出土地属非法占用。我方于2015年8月15日向原告送达《告知书》，拟对其进行行政处罚，等原告采收工作完成后再对其进行行政处罚，有充足的法律依据。原告违法事实清楚，被告对其下发的《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求驳回原告诉讼请求。
被告兵团第一师六团国土资源分局经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月15日两被告向原告作出《告知书》，主要内容为：原告在2004年与第一师六团宏源养殖场签订了《土地承包合同》，合同约定原告承包土地40亩，经现场测量实际面积为53亩，非法占用土地13亩。现对原告非法占用土地作出如下处罚，要求原告在5个工作日内到两被告处接受处罚：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对原告非法占用土地予以收回，并要求原告于5个工作日内退还非法占用土地，恢复土地原状。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：对非法占用土地处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下，原告应当缴纳罚款为259974元。3、原告如对行政处罚决定不服，可以在接到《告知书》之日起15日内，向相关行政主管部门申请行政复议，期满不复议又不自行恢复的，两被告将依法申请人民法院强制执行。此后原告向阿克苏地区国土资源局申请行政复议，2015年9月11日该局作出《行政复议不予受理通知书》。2015年10月8日原告诉至本院。
本院于2015年10月8日受理该案。2015年10月20日、10月27日我院分别向两被告送达起诉状副本、《行政案件应诉通知书》，两被告在收到起诉状副本、应诉通知书之日起十五日内没有向本院提交答辩状及作出《告知书》时的证据、相关法律依据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中两被告收到起诉状副本、应诉通知书后，即没有在十五日之内向本院提出延期提供证据的书面申请，也没有向本院提交答辩状及作出行政行为时的证据、相关法律依据，视为两被告对原告的行政告知、处罚没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第六十七条、第七十条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，缺席判决如下：
撤销被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局、兵团第一师六团国土资源分局于2015年8月15日向原告何仁昌作出的《告知书》。
案件受理费50元，由被告阿克苏纺织工业城（开发区）国土资源分局、兵团第一师六团国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马荣
助理审判员 安宁
人民陪审员 侯玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨鑫
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵行初字第9号
原告张明友，农民，现住河北省遵化市。。
被告遵化市国土资源局，住所地河北省遵化市。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人张玉山。
原告张明友诉被告遵化市国土资源局土地行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，被告遵化市国土资源局撤销了对原告张明友的行政处罚，原告张明友以此为由，于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张明友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市国土资源局负担。
审 判 长 白桂敏
审 判 员 王大秋
代理审判员 张艳楠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜国星
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02675号
原告：唐志宏，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：沈春生，男，1984年3月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县。
被告：焦春，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市阜阳北路1号太平洋保险大厦。
负责人：于军，总经理。
委托代理人：何伟，安徽正申律师事务所律师。
原告唐志宏与被告沈春生、焦春、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法�审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐志宏、被告沈春生、被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼。被告焦春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志宏诉称：2013年7月3日，沈春生驾驶焦春所有的皖A×××××号小型客车，沿肥东县撮镇镇龙塘幸福家园商业街逆向行驶至该商业街南头时，与原告驾驶的电动自行车发生碰擦，造成原告车损人伤的交通事故。本起事故经公安机关认定，沈春生负全部责任，原告无责任。请求判令：1、太平洋财险合肥支公司在保险限额内赔偿原告各项损失24497.12元，不足部分由其他被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
沈春生无答辩意见，请求法院依法处理。
焦春未答辩。
太平洋财险合肥支公司辩称：对事故发生的�实及责任划分无异议。事故车辆只投保交强险，我公司愿在保险限额内承担责任；原告部分诉请无法律依据，部分诉请过高，请法庭依法核减。
经审理查明：2013年7月3日11时许，沈春生驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，在肥东县撮镇镇龙塘幸福家园商业街逆向行驶到该商业街南头时，与唐志宏驾驶的电动自行车发生碰擦，致唐志宏受伤，电动自行车受损的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，沈春生负全部责任，唐志宏无责任。唐志宏受伤后，在合肥市第二人民医院住院治疗9天，经诊断为：右侧多发性肋骨骨折，双肺挫裂伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，避免剧烈体力活动；建议休息一月。原告支付医疗费8289.62元。
另查明：唐志宏在事故发生时系合肥宏达医疗器械有限公司车间主任，月工资3000元。皖A×××××的小型客车车主是焦春，该车在太平洋财险合肥支公司只投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月14日至2013年12月13日止。
以上事实，道路交通事故认定书、出院小结，医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、单位证明及工资表等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中沈春生在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成唐志宏受伤、车辆受损，沈春生及车主焦春依法应承担连带赔偿责任。因本起交通事故给唐志宏造成的损失有：医疗费8289.62元；住院伙食补助费20元／天×9天=180元；营养费20元／天×30天=600元；护理费97.5元／天×9天=877.5元；误工费3000元／月÷30天×39天=3900元；交通费200元；因唐志宏在事故中无责任，精神抚慰金酌定2000元；关于车辆损失，原告只提�一份购车发票，该购车发票不能证明系本案受损车辆，但该事故造成原告车辆实际受损，车损酌定1000元。以上合计，唐志宏的损失为17047.12元。对原告的损失，由太平洋财险合肥支公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐志宏17047.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取为205元，由沈春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年十月十五日
书记员 王永波
附：收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特108号
申请人：刘甲。
申请人：李某某。
本院于2017年3月7日立案受理了申请人刘甲与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2017年2月15日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解，达成调解协议如下：
刘甲于2017年2月21日前将堆放在李某某家门前的废砖、水泥清理移除，不得影响李某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘甲与李某某于2017年2月15日经谷城经济开发区白龙岗社区主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年三月十三日
书记员 吴冬波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初828号
原告：靖江市欣宇水暖设备厂，住所地靖江市。
经营者：王金涛。
被告：南京诺固新材料有限公司，住所地南京市。
法定代表人：刘远椿，经理。
委托诉讼代理人：魏有清。
原告靖江市欣宇水暖设备厂与被告南京诺固新材料有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告靖江市欣宇水暖设备厂于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市欣宇水暖设备厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初1401号
原告：戚威，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被告：叶燕飞，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年2月15日立案受理原告戚威与被告叶燕飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚威撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由原告戚威负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一七年三月六日
书 记 员 许一奇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1214号
原告：许生头，男，1961年12月16日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：阙雪头，女，1966年12月5日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区，系原告许生头的妻子。
原告：阙雪头，女，1966年12月5日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告许生头、阙雪头诉被告高淳县天信置业�限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金9752元（以总购房款520510元为基数，自2015年7月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告赔偿原告误工费200元、交通费50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告阙雪头到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2013年5月10日，许生头、阙雪头与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X室商品房出售给许生头、阙雪头，该商品房面积为86.82平方米，单价为5995.28元/平方米，总价为520510元；许生头、阙雪头应于2013年5月10日前支付全部价款520510元，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，许生头、阙雪头按约支付了全部购房款520510元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，许生头、阙雪头诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之�起10日内支付许生头、阙雪头违约金9005元（以520510元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回许生头、阙雪头的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱承子
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1337号
原告王峰。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告汪通纯
被告酒泉市果园建筑工程公司。
法定代表人蔡佰明，该公司总经理。
本院在审理原告王峰与被告汪通纯、酒泉市果园建筑工程公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告王峰于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王峰提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王峰承担。
审判员 丁瑛
二〇一六年五月五日
书记员 郭婉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初306号
原告朴XX
被告李X
原告朴XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刁望云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴XX到庭参加诉讼。被告李X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月21日登记结婚，婚生一子李XX，现年九周岁。婚初双方感情尚可，后因琐事经常发生争吵。2012年原告去韩国工作，双方长期分居。原告多次回国与被告协商离婚，被告均不同意离婚。原告认为双方自2012年起分居至今，夫妻感情破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2004年9月21日登记结婚，婚生一字李XX，现年九周岁。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供双方感情确已破裂的相关证据。且婚生子年龄尚小，原、被告有义务为其提供良好的生活环境，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朴XX与被告李X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告朴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刁望云
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周宏霞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1917号
原告：纪某，男，1937年1月9日生，汉族，农民，住迁安市。2016年11月17日去世。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：殷某，女，1940年6月25日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告纪某诉被告殷某离婚纠纷一案，原告纪某因病于2016年11月17日去世。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告纪某负担。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 陆赛赛
代理审判员 王小飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 张春美
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初488号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人史炎飞，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市艺嘉鞋业工人，户籍所在地河南省偃师市，住河南省偃师市顾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被巩义市公安局刑事拘留，同月19日被巩义市公安局取保候审，2018年5月16日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人史炎飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人史炎飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日23时10分许，被告人史炎飞酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿巩义市回郭镇人民路由南向北行驶至回郭镇人民路金泰超市门口处时，与张某停放在路边的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号挂号重型半挂牵引车相撞，致史炎飞受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，史炎飞承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，史炎飞血醇含量为230.41mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人史炎飞的具结书、供述与辩解；证人张某、董某、申某、许某、付某、位全乐的证言；巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、机动车信息查询结果单、人民调解协议书等证据，据此认为被告人史炎飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人史炎飞拘役三至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史炎飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且史炎飞签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人史炎飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人史炎飞酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，血醇含量为230.41mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史炎飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2018年5月16日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月二十二日
书记员 李坤恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4861号
原告：向国生，男，1967年12月14日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：刘曾东，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告向国生与被告刘曾东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向国生到庭参加诉讼，被告刘曾东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘曾东在十日内归还原告向国生借款本金33000元；2.本案诉讼费由被告刘曾东承担。事实和理由：我与被告刘曾东是在新疆务工期间相识的，我当时务工的工地是被告刘曾东介绍的，2015年4月，其称承包工程缺乏资金，所以找我借钱，当时我身上正好有从老家带过去准备在新疆购买套丝机的40000元现金，就于2015年4月29日以现金方式向其提供了借款33000元，但被告刘曾东至今未还款。
被告刘曾东未作答辩。
原告向国生围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据原告向国生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告刘曾东向原告向国生出具借条一张，载明：“于2015年4月29日借33000元（三万三仟元）一月还清”。
本院认为，该借条能够证明被告刘曾东借款33000元的事实，借条中虽未明确原告向国生系债权人，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，据此，原告向国生持有该借条，且被告刘曾东未就原告向国生的债权人资格提出抗辩，故应当确认原告向国生系本案借款的债权人。
从借条内容看，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向国生虽未举证证明款项交付的事实，但小额民间�贷以现金方式方式也符合交易习惯，且被告刘曾东作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为具有认知和风险防范能力，故此，对被告刘曾东于2015年4月29日向原告向国生借款33000元的事实予以确认。现没有证据证明被告刘曾东已还款，故对原告向国生要求其偿还借款本金33000元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告刘曾东于本判决生效后十日内返还原告向国生借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告刘曾东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 保香兰
人民陪审员 李小军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭婉琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4861号原告：向国生，男，1967年12月14日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：刘曾东，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告向国生与被告刘曾东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向国生到庭参加诉讼，被告刘曾东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘曾东在十日内归还原告向国生借款本金33000元；2.本案诉讼费由被告刘曾东承担。事实和理由：我与被告刘曾东是在新疆务工期间相识的，我当时务工的工地是被告刘曾东介绍的，2015年4月，其称承包工程缺乏资金，所以找我借钱，当时我身上正好有从老家带过去准备在新疆购买套丝机的40000元现金，就于2015年4月29日以现金方式向其提供了借款33000元，但被告刘曾东至今未还款。被告刘曾东未作答辩。原告向国生围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告向国生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告刘曾东向原告向国生出具借条一张，载明：“于2015年4月29日借33000元（三万三仟元）一月还清”。本院认为，该借条能够证明被告刘曾东借款33000元的事实，借条中虽未明确原告向国生系债权人，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，据此，原告向国生持有该借条，且被告刘曾东未就原告向国生的债权人资格提出抗辩，故应当确认原告向国生系本案借款的债权人。从借条内容看，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向国生虽未举证证明款项交付的事实，但小额民间�贷以现金方式方式也符合交易习惯，且被告刘曾东作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为具有认知和风险防范能力，故此，对被告刘曾东于2015年4月29日向原告向国生借款33000元的事实予以确认。现没有证据证明被告刘曾东已还款，故对原告向国生要求其偿还借款本金33000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告刘曾东于本判决生效后十日内返还原告向国生借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘曾东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪审 判 员  保香兰人民陪审员  李小军二〇一七年九月十四日书 记 员  郭婉琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初379号
原告：王培香，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东同泰集团股份有限公司，住所地日照市东港区聊城路189号。
法定代表人：马志先，董事长。
委托代理人：毛洪山，该公司办公室副主任。
委托代理人：张治府，该公司职工。
本院在审理原告王培香诉被告山东同泰集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙蕾
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第849号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，住所青岛市崂山区。
负责人于建青，行长。
被执行人许克花，女，1962年10月2日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被执行人吴业会，男，1958年12月16日出生，汉族，现住青岛市市南区。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行与被执行人许克花、吴业会金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行于2015年6月03日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第849号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执恢14号
申请执行人：成都施维泰科技有限公司，住所地成都市高新区沙子堰东巷3号。
法定代表人：江苏刚，总经理。
委托代理人（特别授权）唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被执行人：大竹县鑫源油脂有限责任公司，住所地大竹县黄家乡黄家村三社。
法定代表人：罗六印。
成都施维泰科技有限公司与大竹县鑫源油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）大竹民初字2269号民事判决，判决：大竹县鑫源油脂有限责任公司于本判决生效十日内支付成都施维泰科技有限公司贷款人民币129350元，并承担从20129月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定旅行期间为止的逾期付款资金利息损失；案件受理费2900元由大竹县鑫源油脂有限责任公司负担。判决生效后，成都施维泰科技有限公司向本院申请执行。本院向被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人贷款129350元及相关利息，负担案件受理费2900元，及申请执行费1840元。本院在执行过程中查明，被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司无银行存款、无车辆、无可供执行的财产，且被执行人单位处于关停状态，没有正常生产。本院将案件执行情况、财产调查情况、终结本案执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗文兵
审判员 袁洪奎
审判员 黄亚伟
二〇一七年七月十三日
书记员 王九超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保204号
申请人谭晋，男。
被申请人方文，男。
本院受理的申请人谭晋与被申请人方文民间借贷纠纷一案中，经（2016）湘0321民初1878号民事裁定书，裁定准予申请人谭晋要求对被申请人方文的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人方文的财产在153000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终765号
上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地：北京市海淀区西四环北路15号伊斯特大厦607室。
法定代表人：孙柏辉。
被上诉人（原审原告）：武汉市青山富海贸易有限责任公司，住所地：武汉市青山区冶金大道57-1号。
法定代表人：袁少斌。
原审被告：中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区康乐路体育场2号。
负责人：武贞和。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人武汉市青山富海贸易有限责任公司（以下简称富海公司）、原审被告中外建华诚城市建设有限公司湖北分公司（以下简称华诚湖北分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1058号民事裁定，向本院提出上诉。
华诚公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，应适用最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，依据该规定，应当以交货地为合同履行地。本案交货地点是湖北省宜昌市西陵区“山水国际”工程，合同履行地应为宜昌市西陵区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。
富海公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定履行地点。富海公司起诉请求判令华诚公司、华诚湖北分公司履行支付货款义务，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，富海公司作为接收货币一方，其住所地武汉市青山区冶金大道57-1号应为本案合同履行地，故武汉市青山区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。富海公司在纠纷发生后，选择向武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人华诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月十二日
书记员 曹婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1783号之二
申请执行人：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号,组织机构代码：XXXX。
负责人：宋坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李琦，该行职工。
被执行人：银川伟慧达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园1-50号，组织机构代码：799927404。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
被执行人：银川嘉鹏利物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园6-68号，组织机构代码：799903058。
法定代表人：李耀平，该公司经理。
被执行人：银川金利汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园4-32号，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：贾利，该公司经理。
被执行人：贾利，男，1985年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李耀平，男，1968年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘志祥，男，1955年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：汤淑琴，女，1958年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被执行人银川伟慧达商贸有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、银川金利汇物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟、刘志祥、汤淑琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1319号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川伟慧达商贸有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、银川金利汇物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟、刘志祥、汤淑琴偿还申请执行人申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行借款本金4000000元，支付利息211146.42元（截止2015年8月28日），并按合同约定的利率支付自2015年8月29日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），被执行人银川金利汇物资有限公司、银川嘉鹏利物资有限公司、贾利、李耀平、刘伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人银川伟慧达商贸有限公司追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费40489元，向本院缴纳执行费44916元，共计4296551.42元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月19立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人贾利名下位于青铜峡小坝北环××（××）、位于青铜峡市某室（××）、位于金凤区某室（××）；李耀平名下位于金凤区某室（××）、位于青铜峡市某室及车库（××、××）上述房产均有查封、抵押，本院暂无法处置，本院已依法轮候查封。查明被执行人刘志祥名下抵押给你行的位于银川永宁县某营业房（××），申请执行人向本院申请评估、拍卖该房产以优先受偿。本院依法对该房产进行评估、拍卖、变卖后，申请执行人不愿接受以物抵债。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已书面告知申请执行人，本院依法查封被执行人名下的上述房产，查封期限为三年查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封，本案执行费44916元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年八月十五日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。