河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾才山，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：被告吴华玉，男，1965年12月5日出生，汉族，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景书涛，男，1970年10月16日出生，汉族，住登封市。
再审申请人贾才山因与被申请人吴华玉、景书涛工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾才山申请再审称：申请人有新证据足以推翻原一、二审判决；一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；一、二审判决适用法律确有错误；根据中华人民共和国民事诉讼法第200条第（一）、（二）、（六）项的规定，该案应当再审。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人贾才山的再审申请缺乏事实和法律依据，其提供的证据材料不足以推翻原判决，本院不予支持。
综上，贾才山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾才山的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年三月三日
书记员 乔子雯
关于贾才山与吴华玉、景书涛工伤保险待遇纠纷一案的审查报告
（2016）豫01民申字87号
一、当事人基本情况
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾才山，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市陵头镇西街村10组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：被告吴华玉，男，1965年12月5日出生，汉族，住登封市大冶镇松华村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景书涛，男，1970年10月16日出生，汉族，住登封市大冶镇松华村下沟82号。
二、案件来源
再审申请人贾才山与被申请人吴华玉、景书涛工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第761号民事判决，向本院申请再审。
本案原由贾才山于2013年向河南省登封市人民法院提起诉讼，该院于2015年2月9日作出（2013）登民一初字第279号民事判决。贾才山不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日作出（2015）郑民二终字第761号民事判决。
一审审理情况
原告诉称，2004年4月至2009年1月期间，原告在被告吴华玉所开办的粉砂厂打工，工种为粉砂工，接触大量矽尘，并出现胸闷气短等症状。2010年开始，原告病情加重，到医院进行治疗。2010年12月1日平顶山职业病防治所对原告进行职业病诊断，结论为：矽肺病叁期。为此，原告于2011年11月向登封市人力资源与社会保障局申请工伤认定，2012年10月向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，由于被告所开办的粉砂厂未经依法登记属非法用工，原告的申请被驳回。原告要求二被告赔偿生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、一次性赔偿金等共计628148元并承担本案诉讼费用。
被告吴华玉辩称，原告所诉主体错误，且已超过诉讼时效，被告曾在多家单位工作过，其所患疾病不能证明是在被告处工作所致。
被告景书涛辩称，原告的病与在被告厂里干活无关，原告回家几年后才起诉，被告没有非法用工，原告仅是帮工，在被告厂工作不到六个月且未直接接触粉砂，故不应由被告承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告符合劳动者主体资格；（二）视听资料、被告吴华玉书写的书信各一份、原告工作现场照片一组、原告工友韩留现工作期间的工作记录一组，证明原告在被告处工作且工作环境恶劣的事实；（三）平顶山市职业病防治所出具的平职诊字（2010）X1027号职业病诊断证明书一份，证明原告患矽肺职业病并被诊断为矽肺叁期的事实；（四）鉴定书、鉴定费票据及检查费票据各一份，证明原告所患职业病鉴定为二级伤残并支出鉴定费1300元、检查费140元的事实。
二被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第（一）组证据无异议；对第（二）组证据中的视听资料有异议，认为来源不合法，内容不清晰；对被告吴华玉的手写书信的真实性无异议，但认为被告吴华玉只是被告景书涛所聘请的人员；对原告提交的照片有异议，认为与事实不符；对原告提交的工作记录有异议，认为是原告单方面记录的；对第（三）组证据的真实性无异议，但认为与被告吴华玉无关；对第（四）组证据的真实性没有异议，但认为原告的伤残并非二被告造成的。
被告吴华玉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：（一）登封市安全生产监督管理局强制措施决定书一份，证明粉砂厂的所有人是被告景书涛；（二）平顶山市职业病防治所证明一份，证明原告所提交的职业病诊断证明认定用人单位的依据仅是原告本人的陈述；（三）赔偿协议一份、收到条三份、收据三份，证明粉砂厂的所有人为被告景书涛。
原告对被告吴华玉提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据的真实性没有异议，但认为该粉砂厂是受监管的，应承担非法用工责任；对第（二）组证据的真实性没有异议，但认为该证据更能证明原告提交的职业病诊断证明的真实性；对第（三）组证据的真实性没有异议，但认为该组证据证明了原告在该粉砂厂工作的事实，也证明了被告吴华玉系该厂负责人的事实。
被告景书涛对被告吴华玉提交的证据没有异议。
被告景书涛没有向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的第（二）组证据中的录音资料，因没有显示具体时间、地点及对话人物，且被告不予认可，故本院不予采信；对原告提交的工作记录，因系原告单方面书写，且被告不予认可，故本院不予采信；对原告提交的照片，并未显示工作环境恶劣的情形，故本院亦不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：2004年4月至2009年1月期间，原告在被告景书涛开办的粉砂厂工作，工种为粉砂工，被告吴华玉系被告景书涛所聘请的管理人员，该粉砂厂没有办理工商营业执照。2010年原告出现胸闷症状，经平顶山市职业病防治所诊断为矽肺叁期。2011年11月21日原告向登封市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2011年12月18日登封市人力资源和社会保障局作出（2011）268号工伤认定申请不予受理决定书，以被告粉砂厂不符合用人单位条件为由不予受理。2012年10月12日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第156号不予受理申诉通知书，以不属于人事劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。原告因伤残鉴定支出鉴定费1300元、检查费140元。双方因工伤待遇问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告矽肺Ⅲ期伴肺功能中度损伤构成二级伤残。2009年度河南省在岗职工年平均工资为27357元。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。原告于2010年12月1日被平顶山市职业病防治所诊断为职业病，其于2012年10月12日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第156号不予受理申诉通知书，原告不服该不予受理申诉通知书，向本院提起诉讼，符合法律规定。因被告景书涛开办的粉砂厂没有办理工商营业执照，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。因此原告以被告景书涛作为工商保险待遇的赔偿主体，符合法律规定，但被告吴华玉作为被告景书涛所聘请的管理人员，不应承担赔偿责任。
《工伤保险条例》第六十六条规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；具体办法由国务院社会保险行政部门规定”。﹤中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》﹥第二条规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工给予一次性赔偿”；第五条规定“一次性赔偿金按照以下标准支付：…二级伤残的为赔偿基数的14倍…。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资”。综上，被告景书涛应支付的一次性赔偿金为：1、一次性赔偿金382998元（27357元×14）；2、鉴定费1300元；3、检查费140元。以上共计384438元。原告要求被告支付生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，但未提交相关证据，本院不予支持。关于二被告辩称原告所患职业病并非被告造成的辩解理由，因未提交证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、﹤中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》﹥第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告景书涛应于本判决生效之日起十日内支付原告贾才山人民币384438元；
二、驳回原告贾才山对被告吴华玉的诉讼请求；
三、驳回原告贾才山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告景书涛承担。
四、二审审理情况
原审法院查明，2004年4月至2009年1月期间，原告在被告景书涛开办的粉砂厂工作，工种为粉砂工，被告吴华玉系被告景书涛所聘请的管理人员，该粉砂厂没有办理工商营业执照。2010年原告出现胸闷症状，经平顶山市职业病防治所诊断为矽肺叁期。2011年11月21日原告向登封市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2011年12月18日登封市人力资源和社会保障局作出（2011）268号工伤认定申请不予受理决定书，以被告粉砂厂不符合用人单位条件为由不予受理。2012年10月12日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第156号不予受理申诉通知书，以不属于人事劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。原告因伤残鉴定支出鉴定费1300元、检查费140元。双方因工伤待遇问题发生纠纷，原告向该院提起诉讼。另查明，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告矽肺Ⅲ期伴肺功能中度损伤构成二级伤残。2009年度河南省在岗职工年平均工资为27357元。
原审法院认为，《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。原告于2010年12月1日被平顶山市职业病防治所诊断为职业病，其于2012年10月12日向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2012）第156号不予受理申诉通知书，原告不服该不予受理申诉通知书，向该院提起诉讼，符合法律规定。因被告景书涛开办的粉砂厂没有办理工商营业执照，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。因此，原告以被告景书涛作为工伤保险待遇的赔偿主体，符合法律规定，但被告吴华玉作为被告景书涛所聘请的管理人员，不应承担赔偿责任。《工伤保险条例》第六十六条规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的待遇；具体办法由国务院行政部门规定”。﹤中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》﹥第二条规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工给予一次性赔偿”；第五条规定“一次性赔偿金按照以下标准支付：…二级伤残的为赔偿基数的14倍…。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资”。综上，被告景书涛应支付的一次性赔偿金为：1、一次性赔偿金382998元（27357元×14）；2、鉴定费1300元；3、检查费140元，以上共计384438元。原告要求被告支付生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，但未提交相关证据，该院不予支持。关于二被告辩称原告所患职业病并非被告造成的辩解理由，因未提交证据予以证明，故对该辩解理由，该院不予采信。
原审法院依照《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、﹤中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》﹥第二条、第五条的规定，判决：一、被告景书涛应于本判决生效之日起十日内支付原告贾才山人民币384438元；二、驳回原告贾才山对被告吴华玉的诉讼请求；
三、驳回原告贾才山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由被告景书涛承担。
上诉人贾才山上诉称，被上诉人吴华玉是粉砂厂的实际负责人之一，一审仅判决被上诉人景书涛承担赔偿责任，而未判决吴华玉与景书涛承担连带赔偿责任，实属错误。一审判决明确支持贾才山一次性赔偿金，却对贾才山主张的交通费等必然产生的花费项目不予支持，显然是错误的。被上诉人粉砂厂所在工伤保险统筹地区为郑州市，登封市的工伤保险统筹应统一为郑州市市级统筹，依法应依郑州市的上年度即2013年度在岗职工年平均工资计算，不应依据河南省2009年的标准计算，因此，一审判决的赔偿数额计算明显错误。综上，请求撤销原判，发回重审或者改判，本案上诉费由二被上诉人承担。
被上诉人吴华玉答辩称，吴华玉是景书涛粉砂厂的会计，和贾才山一样是打工的，尘肺病的形成与吴华玉没有任何关系，吴华玉没有任何过错。贾才山所患的尘肺病不是工伤，贾才山一审时提交的工伤申请认定书可以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人景书涛未答辩。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人贾才山称被上诉人吴华玉是粉砂厂的实际负责人，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人贾才山的该上诉理由不予采信。上诉人贾才山主张交通费等费用，但未能提供相应的证据，因此，原审法院不予支持并无不当。因被上诉人景书涛开办的粉砂厂所在工伤保险统筹地区是郑州市，且一审开庭时间为2014年10月15日，原审法院按照2009年度河南省在岗职工年平均工资计算贾才山的一次性赔偿金有误，应当按照2013年度郑州市在岗职工年平均工资44622元计算贾才山的一次性赔偿金。被上诉人景书涛应向贾才山支付一次性赔偿金624708元（44622×14）、鉴定费1300元、检查费140元，以上共计626148元。综上，上诉人贾才山的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、﹤中华人民共和国人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》﹥第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第279号民事判决书第二项、第三项；
二、变更河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第279号民事判决书第一项为：被上诉人景书涛应于本判决生效之日起十日内支付上诉人贾才山人民币626148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人景书涛负担；二审案件受理费10元，由被上诉人景书涛负担。
五、申请再审事由
贾才山申请再审称：申请人有新证据足以推翻原一、二审判决；原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；原一、二审判决适用法律确有错误；根据中华人民共和国民事诉讼法第200条第（一）、（二）、（六）项的规定，该案应当再审。
六、审查查明的事实
经审查查明与一、二审查明事实一致。
承办人审查意见
一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人贾才山的再审申请缺乏事实和法律依据，其提供的证据材料不足以推翻原判决，本院不予支持。
八、合议庭意见
同意驳回贾才山的申诉请求。
承办人：张玉霞
2016年2月23日
合议庭评议笔录
时间：2016年2月25日
地点：办公楼520室
合议庭成员：审判长张绍斌
审判员张玉霞郜仙福
案件主审人：张玉霞
书记员：乔子雯
评议：申请人贾才山与吴华玉、景书涛工伤保险待遇纠纷一案的审查报告一案记录如下：
张玉霞汇报具体案件情况：（略）一、二审判决认定事实清
楚，适用法律正确。申请人贾才山的再审申请缺乏事实和法
律依据，其提供的证据材料不足以推翻原判决，本院不予
支持。
郜仙福：申请人贾才山的再审申请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
张绍斌：提供的证据材料不足以推翻原判决，原判决应予以维持，驳回申请人的再审申请。
合议庭意见：同意驳回贾才山的再审申请。