江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0203行初18号
原告孙伟。
被告无锡市工商行政管理局，住所地无锡市梁溪区永和路28号。
法定代表人邵鹤鸣，无锡市工商行政管理局局长。
委托代理人汪海涛（受无锡市工商行政管理局的特别授权委托），无锡市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张莲（受无锡市工商行政管理局的特别授权委托），无锡市工商行政管理局工作人员。
原告孙伟诉被告无锡市工商行政管理局（以下简称市工商局）政府信息公开及行政赔偿案，本院于2016年7月22日立案受理后，于2016年7月27日向被告市工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日、9月28日公开开庭审理了本案。原告孙伟，被告市工商局的出庭应诉负责人苏益玲、委托代理人汪海涛、张莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市工商局于2016年5月26日作出《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》，告知孙伟其领导基本情况可在市工商局政务网站查询，并告知网址、市工商局地址及提起行政诉讼的法院。
原告孙伟诉称，其于2015年5月24日在市工商局官网申请信息公开，市工商局未按要求方式回复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定。请求：1、确认市工商局于2016年5月26日作出的《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》违法；2、责令市工商局按孙伟要求的电子邮件的方式履行信息公开职责；3、行政赔偿孙伟提起诉讼所产生的打印费、复印费、邮寄费、误工费等象征性赔偿2元。
原告孙伟向本院提供了以下证据：
1、孙伟信息公开申请及市工商局回复的网页打印版，证明市工商局没有按照《政府信息公开条例》第二十六条的规定，用电子邮件进行回复；
2、公交车票据，证明因开庭产生的费用。
被告市工商局辩称，一、政府信息公开答复内容适当，适用法律依据准确。孙伟在其信息公开申请表中所需信息内容的描述中要求公开市工商局局长姓名、注册地址和不服信息公开告知时提起诉讼的法院名称。根据《政府信息公开条例》第九条的规定，市工商局已将局长姓名、局机关所在地址列入主动公开内容，在门户网站上予以主动公开。依据《政府信息公开条例》相关规定，市工商局在答复书中明确告知孙伟市工商局领导基本情况已在政务网站上公开，并将登陆网址告知供其查询。同时，一并告知其局机关地址及不服信息公开之诉讼途径。该信息公开答复内容适当，适用法律依据准确。二、政府信息公开答复程序合法。孙伟于2016年5月24日向市工商局提出政府信息公开申请。同年5月26日，市工商局根据《政府信息公开条例》的规定，通过网站答复了孙伟，并向孙伟作出了《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》，该书面《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》通过挂号信方式邮寄给孙伟。市工商局收到该申请至送达答复书，在法定15个工作日内，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，该答复程序合法。综上，市工商局认为对孙伟所诉之信息公开申请，已积极履职，不存在孙伟所诉的要求履行信息公开职责情形。《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》事实清楚、内容适当、程序合法、适用法律正确，也不存在孙伟提出的国家赔偿的情形，请求驳回孙伟的诉讼请求。
被告市工商局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
1、孙伟于2016年5月24日通过网站向市工商局提交的信息公开申请；
2、2016年5月26日网页电子版答复；
3、《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》纸质版及邮寄凭证。
上述证据证明孙伟于2016年5月24日向市工商局提交信息公开的申请后，市工商局于5月26日分别通过网站及书面形式向孙伟进行了答复，答复内容适当，程序合法，不存在损害孙伟的情形，不需要赔偿。
法律依据：《政府信息公开条例》。
在庭审质证中，原告孙伟对被告市工商局提交的证据提出如下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但是在获取方式上明确要求电子邮件方式。证据2、3内容的真实性、关联性认可，合法性不认可，没有按照孙伟要求的电子邮件的方式进行回复，没有列明适用的《政府信息公开条例》的具体条款。因此市工商局两次都没有按照孙伟所要求的方式进行回复。
被告市工商局对原告孙伟提交的证据提出如下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性无异议；证据2，公交车车票无法证明是孙伟今天来开庭产生的费用，合法性、关联性均不认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告孙伟提交证据2无法达到其目的，本院不予采信。原告孙伟提供的证据1，能够证明原告孙伟向被告市工商局提出信息公开申请等案件事实；被告市工商局所举证据，能够证明其是否履行了政府信息公开职责，对上述证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2016年5月24日，原告孙伟通过市工商局的官方网站提出政府信息公开申请，所申请信息描述为：贵局局长的姓名、贵局注册地址、不服信息公开告知时申请人提起诉讼的法院名称；所需信息的用途：监督依法行政；提供方式、获取方式：电子邮件，电子邮箱：139×××＠139.ｃｏｍ。
被告市工商局收到原告孙伟的政府信息公开申请后，于2016年5月26日通过其官方网站作出《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》，主要载明：关于无锡市工商局领导基本情况我局已在市工商局政务网站上公开，您可登陆http://gsj.wuxi.cn/zfxxgk/xxgkml/index.shtml进行查询；我局地址为无锡市永和路28号；如对我局信息公开答复不服，您可向南长区中级人民法院提起行政诉讼。同日，市工商局又作出标题、内容相同的书面答复一份，并于2016年5月31日以挂号信的方式邮寄给孙伟。孙伟认为市工商局虽然告知了自己获取信息的方式和途径，也到相关网址查询到相关信息，但市工商局未按照其要求的方式回复，遂提起行政诉讼。
审理中，市工商局陈述《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》中“您可向南长区中级人民法院提起行政诉讼”系笔误，应为“您可向南长区人民法院提起行政诉讼”；市工商局无公共邮箱，没有办法以电子邮件的方式进行回复。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的有关规定，被告市工商局属于法律规定的政府信息公开主体，具有受理和处理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市工商局于2016年5月24日收到孙伟提出的政府信息公开申请，于同年5月26日作出答复，符合上述规定，行政程序合法。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，因孙伟申请公开的市工商局局长的姓名、注册地址，属于市工商局应主动公开的信息，市工商局已经将其局长姓名相关信息在其网站上公开，并告知孙伟市工商局注册地点，故市工商局通过其官方网站及邮寄方式告知孙伟获取该信息的方式和途径，并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。孙伟向市工商局申请公开的“不服信息公开告知时，申请人提起诉讼的法院名称”，实为向市工商局咨询不服信息公开时行使诉权的途径，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。且无论市工商局是否对孙伟进行诉权告知，均不影响孙伟依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定行使救济的权利。市工商局的答复虽然存在笔误，但孙伟客观上也向原无锡市南长区人民法院提起了行政诉讼，对其权利义务未产生实际影响。综上，孙伟要求以电子邮件的方式送达相关信息材料，因相关信息属于主动公开范畴且已经公开，处于可以查询的状态，无必要再通过电子邮件的方式进行送达，市工商局在已经通过其他适当形式向孙伟提供了信息的情况下，其作出的答复不违反《政府信息公开条例》第二十六条的规定。孙伟要求确认市工商局于2016年5月26日作出的《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》违法、责令市工商局按孙伟要求的电子邮件的方式履行信息公开职责，无依据，本院不予支持。
关于孙伟提出的行政赔偿其提起诉讼所产生的打印费、复印费、邮寄费、误工费等象征性赔偿2元，因本案被诉的政府信息公开行为不存在违法，故行政赔偿请求也不能成立。孙伟此诉讼请求，无依据，本院不予支持。
综上，被告市工商局作出的《对孙伟同志申请信息公开事项的答复》事实证据充分，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 华建生
二〇一六年十二月××日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。