山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第422号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司（原称江苏登达建设集团有限公司）。住所地：江苏省建湖县建湖镇向阳西路**号。
法定代表人：王金叶，董事长。
委托代理人：吴建胜。
被上诉人（原审原告）：海阳市隆盛建材有限公司。住所地：海阳市碧城工业园碧城大道**号。
法定代表人：刘成敏，经理。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人海阳市隆盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2013）海商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人海阳市隆盛建材有限公司一审中诉称：上诉人烟台分公司于2012年5月17日购买被上诉人钢材102.408吨，合计钢材款444594.52元，并签订钢材买卖合同，合同约定自供首批钢材之日起30日内上诉人付清已供钢材的全部货款。被上诉人首批供货时间为2012年5月19日，上诉人至今未付上述钢材款，根据合同约定如上诉人违约应承担违约金、律师费，上诉人构成违约，请法院判令上诉人支付货款444594.52元，律师费27400元，违约金345627.00元，合计817621.52元。
上诉人江苏登达建设有限公司辩称：1、对于被上诉人的诉讼请求上诉人认可按13张提货单核定的数量、单价计算444594.52元，2、对于被上诉人诉求的违约金不认可，理由合同第七条第二款约定乙方应必须及时向需方提供所需的规格，乙方必须保证甲方的供货量，第八项又规定10日内仍未供给合同自动解除。在第七项第一款尾部约定发票作为乙方支付甲方货物的数量及单价的凭证，但不作为甲方已付款的凭证对照合同的上述约定违约方是供货方，没有按合同约定供足200吨钢材，仅供应102吨。对照合同约定乙方在十日内未供给上述货物，合同自动解除，供货停止后，合同已解除，仍按合同约定要求需方承担违约金没有合同依据。3、第七项第一款有关每吨、每日加价5元的约定违法，一个月每吨加价150元，钢材均价4300元，每月利率为3.49%，年利率为达到41.88%，相当于高利贷的利率，是违法的约定和无效的约定，不受法律保护，违约金计算无依据，律师费请求甲方承担无依据。
原审法院经审理查明：2012年5月17日，被上诉人海阳市隆盛建材有限公司与上诉人烟台分公司签订了钢材买卖合同，合同约定：上诉人购被上诉人多个规格、产地的钢材200吨，交货地点：山东沃德科技工程二期，第六条结算方式：自供首批钢材之日起30天内上诉人以现金或支票的方式付清被上诉人已供钢材的全部货款，第七条甲方责任（上诉人为甲方）：甲方需以书面形式提前四天通知乙方（被上诉人为乙方）所需货物的品种、数量、规格及使用时间，否则造成所需货物的缺料由甲方自行承担，如果甲方逾期付款，应承担在本合同签订钢材单价的基础上所供货吨数，每吨每天再加5元，且乙方有权解除合同，停止供货，并向乙方偿付滞纳金和承担乙方在诉讼期间的一切费用及律师费。发票作为乙方支付甲方货物的数量及单价的凭证，但不作为甲方已付款的凭证。乙方责任：乙方必须及时向甲方提供所需规格的货物，保证供货数量，每延误一天供货，应承担货物总额日万分之五的违约金。本合同第八条约定：双方签字盖章生效，货物两清后合同自动解除，乙方如十日内仍未供齐，此合同自动解除，乙方按上述约定支付违约金。合同签订后，被上诉人按合同约定及上诉人的通知，于2012年5月19日供给上诉人钢材5.704吨，到2012年6月3日被上诉人共供给上诉人钢材102.408吨（含首批供货量在内），总计价款444594.52元，上诉人与被上诉人对钢材供给数量及价款共同认可。自2012年6月3日后，被上诉人再未收到上诉人所需钢材的书面通知，上诉人也没有付给被上诉人货款，到2014年4月24日上诉人已逾期付款673天，为此，被上诉人请求法院判令上诉人付清钢材款444594.52元，律师费27400.00元，逾期付款违约金345627.00元或按照中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的4倍支付利息。
另查明：上诉人原企业名称为江苏登达建设集团有限公司，江苏登达建设集团有限公司烟台分公司，在诉讼期间，上诉人将企业名称变更为江苏登达建设有限公司。原称江苏登达建设集团有限公司烟台分公司属上诉人的分支机构，不具备法人资格，因此被上诉人原审中申请撤回对江苏登达建设集团有限公司烟台分公司的起诉，原审法院予以准许。
原审法院认为：上诉人与被上诉人签订的买卖合同有效，上诉人与被上诉人应按合同约定履行，被上诉人按合同约定供给上诉人钢材，但上诉人未按合同约定付给被上诉人所供给的钢材款，上诉人与被上诉人对所供钢材的价款共同认可，因此被上诉人主张上诉人付清钢材款事实清楚，证据充分，应予支持。上诉人尚欠被上诉人的钢材款、被上诉人在诉讼中支付律师费27400.00元数额符合《山东省律师服务收费标准》的规定，也符合买卖合同中双方有关诉讼承担律师费的约定，应予支持。
合同明确约定需方以书面形式提前4天通知供方所需货物品种、规格等，因被上诉人供货102吨后，再未收到上诉人的书面通知，也未按合同约定支付货款，因此，被上诉人停止供货的责任在上诉人，实属上诉人违约。上诉人认为所供钢材逾期未付款每天、每吨再加价5.00元，属双方约定过高，超过国家法律的相关规定，原审法院认为应予调整。被上诉人于2012年5月19日供上诉人首批钢材，按规定上诉人应到2012年6月18日将货款付清，到2014年4月24日上诉人逾期付款共计673天，因此支持被上诉人主张上诉人按照中国人民银行同期同档次的基准利率4倍支付利息204209.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年5月13日判决：一、江苏登达建设有限公司于本判决生效后十日内付给海阳市隆盛建材有限公司676204.20元，其中：钢材款444594.52元，律师费27400.00元，利息204209.68元（利息自2012年6月19日计算至2014年4月24日）。二、驳回海阳市隆盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11976元，由江苏登达建设有限公司承担10562元，海阳市隆盛建材有限公司承担1414元。诉讼保全费4020元，由江苏登达建设有限公司承担。
宣判后，上诉人江苏登达建设有限公司不服向本院提起上诉称：1、一审判决认定采购合同有效错误。被上诉人原审向法庭提交的合同，无双方签字盖章，合同未生效。合同中违约条款的约定及结算方式填写的内容，在未经双方签字确认的情况下，原审法院作为定案依据，违反证据规则、合同约定及正常交易规则。2、钢材附表（一）加盖了公章说明双方是有条件签字盖章的，而被上诉人原审将未盖章的合同提交法庭，不符合正常的交易习惯。因此该合同中有关违约部分的约定，应当由被上诉人承担不利后果。3、违约方是被上诉人而非上诉人。钢材供应数量、规格、产地及单价均以书面附件盖章进行了确认具体每种规格数量都在提交附件时口头约定进行了通知，总共需要供货200吨也在附表中明确。在被上诉人供应102吨后，上诉人未发出停供通知，而被上诉人未按时供货，属违约在先。合同中约定“发票作为乙方支付甲方货物的数量及单价的凭证”。在停止供货后，被上诉人至起诉前未向上诉人提交付款凭证，后果应由其自己承担。对照钢材附表（一）上诉人认可收货数量和价款，符合公平交易习惯和诚信原则，但对强加违约责任给上诉人是不能接受的。请求二审法院依法撤销原判决中由上诉人支付律师费27000元，利息204209.68元之判决。上诉人费用由被上诉人承担。
被上诉人海阳市隆盛建材有限公司辩称：1、上诉人与被上诉人均在合同上盖章，合同成立。合同签订后，上诉人与被上诉人均已实际履行此合同已生效。2、上诉人购买被上诉人钢材种类及规格共5种，被上诉人只有接到上诉人供货单后，才知道每种规格的钢材供多少数量，而被上诉人只接到102吨钢材的供货数量，剩余的货物哪种规格具体要供多少在没有收到明确的供货要求被上诉人无法供货。根据钢材采购合同第四条约定以实际收货数量为准，作为双方结算的依据。合同第七条约定逾期付款被上诉人有权停止供货，故被上诉人并未违约，违约的是上诉人。3、合同约定“发票作为乙方支付甲方货物的数量及单价的凭证“的用意是合同的下一句“但不得作为甲方已付款的凭证“，也就是上诉人如果向被上诉人在供货后付款前要先用发票到单位作账的，说明一下发票的作用只是证明乙方供给甲方货物的数量及单价，但不能作为上诉人已付款的证据，而上诉人在供货后起诉前并未向被上诉人要发票，故此条对当事人并未产生约束力。合同并未约定被上诉人供货时，必须将发票一起交付给上诉人，上诉人付款必须依照发票这一凭证，才支付货款，被上诉人系断章取义。合同决算方式明确约定自供首批钢材之日起30天内上诉人应付清全款，而上诉人至今未付款，明显违约。请求二审法院维持原审判决。
二审中，经查阅原审卷宗，原审中被上诉人提交的《钢材采购合同》加盖了上诉人分公司及被上诉人公司印章。原审第二次庭审中，上诉人对被上诉人提交的《钢材采购合同》的真实性没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可2012年5月17日《钢材采购合同》的真实性，合同加盖了上诉人分公司及被上诉人公司的印章，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已经双方当事人实际履行，应认定合法有效。上诉人主张该合同未签字盖章应为无效合同，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张双方已在钢材附表（一）中明确约定供货数量为200吨，被上诉人仅供货102吨，构成违约。对此本院认为，钢材附表（一）中载明了钢材总数量为200吨，也列明了六种不同规格、品种的钢材的产地及单价，但未列明其中每种钢材所需的数量及使用时间，缺乏实际操作性，结合《钢材购销合同》第七条第1项的约定内容“甲方需以书面形式提前四天通知乙方所需货物的品种、数量、规格及使用时间“，可以证明，在双方实际履行合同过程中，上诉人还需要提前通知被上诉人所需钢材的品种、规格、数量及使用时间等，被上诉人才能按要求供货，上诉人认可被上诉人已供钢材的数量及未付款的事实，但未提交已通知被上诉人供余下钢材的证据，故上诉人以被上诉人供货未达到钢材附表（一）约定的供货200吨为由主张被上诉人违约，证据不足，本院不予支持，原审认定上诉人构成违约正确。钢材购销合同未约定被上诉人给付上诉人发票系上诉人付款的前提，故上诉人主张被上诉人未给付发票所以未付款，证据不足，理由不成立。涉案钢材购销合同对违约金计算的约定超过国家法律的相关规定，上诉人原审中亦主张应予调整，原审法院结合本案合同履行情况，支持被上诉人主张上诉人按中国人民银行同期同档次的基准利率4倍支付被上诉人利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4768元，由上诉人江苏登达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 汤学宇