wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初534号
原告：冯剑，男，汉族，1975年5月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：张时孟、马滨，湖南中兴律师事务所律师。
被�：沈德才，男，汉族，1949年6月23日出生，户籍地：湖南省株洲市石峰区，现住长沙市开福区。
被告：蔡觉敬，女，汉族，1949年11月17日出生，户籍地：湖南省株洲市石峰区，现住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘洋、苏慧，湖南清枫律师事务所律师。
原告冯剑诉被告沈德才、蔡觉敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯剑及其委托诉讼代理人张时孟、马滨、被告沈德才、蔡觉敬及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋买卖协议有效；2、判令株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋归原告所有，判令两被告协助、配合原告将株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋所有权和土地使用权过户登记至原告名下，过户登记发生的税费依法分担。庭审中，因涉案房屋已经征收拆除，原告变更其第二项诉讼请求为：请求判令房屋拆迁征收补偿款等所有补偿费用归原告所有。事实与理由：原告冯剑与两被告系原株洲市东风冶炼厂同事，2005年5月19日，两被告将自有住房即株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋转让给原告冯剑，价格为26000元整，双方签订了协议，原告一次性付清了购房款。之后，被告将该房屋和房屋所有权证、土地使用权证、交费凭据一并交付给了原告，原告入住该房屋至今有11年，但双方一直未办理房屋和土地证过户手续。目前，该房屋即将被征收，原告是该房屋实际所有权人，依法享有该征收款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告沈德才、蔡觉敬均辩称：1、�告没有与原告方签订协议，协议是伪造的；2、原告提供的协议上只有被告沈德才的签名，没有被告蔡觉敬的签名，其系无权处分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案中争议的关键证据，即2005年5月19日的《协议》、《收条》，审理过程中，被告沈德才申请对《协议》上签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见书确认与沈德才亲笔书写的样本是同一人书写形成，对《收条》被告则未能提出实质异议，亦未能提供证据予以反驳，被告沈德才在庭审中也承认是其本人出具的收条，故本院对该两份证据均予以采信。结合当事人陈述，可以确认原告父亲冯少北出面与被告协商、洽谈，并以原告名义与被告沈德才签订协议、支付房款而购买本案涉案房屋的事实。该事实同时有原告提供的株洲市往来结算收据、住房登记费收据�土地证工本费收据、原告持有房屋所有权证书及土地使用权证书原件、报告、电费发票及证人证言等证据予以佐证，以上佐证证据亦可以证明原告购买涉案房屋后在该房屋居住、生活的事实，也证明被告蔡觉敬对出售房屋一事是知情的。
本院认为：本案房屋买卖合同纠纷。根据查明的事实，被告认可与原告父亲冯少北签订了购买涉案房屋的协议，亦收取了其支付的购房款，仅是认为购房主体是冯少北而非本案原告冯剑。根据笔迹鉴定，可以确认原告提供的证据《协议》的真实性，本案协议确定的购房方应为原告冯剑，故而可以确认被告沈德才已将涉案房屋出售给本案原告的事实。根据庭审调查查明，在涉案房屋出售后一两个月，被告蔡觉敬已被沈德才告知以26000元的价格出售房屋的事实，同时卖房所得也用于两被告家庭开支，被告蔡觉敬庭审中亦明确表�没有反悔而只是要求补偿。据此，被告方提出的两点答辩意见，均无事实和法律依据，本院均不予采纳。本案中，原、被告签订的购房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告支付了购房款，履行了其合同义务，被告则应当履行交付房屋、办理过户登记手续等义务。虽然涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证未办理变更登记，但由于涉案房屋、房屋所有权证和国有土地使用权证已实际交付给原告，原告也事实上一直占有、使用房屋，原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案原告可以主张确认涉案房屋所有权并要求办理产权登记手续。现由于涉案房屋已经征收拆除，故原告作为涉案房屋的真实权利人，应当依法享有相应的拆迁征收补偿款等所有补偿费用。
综上所述，对于原告要求确认原被告之间签订的株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋买卖协议有效、房屋拆迁征收补偿款等所有补偿费用归原告所有的诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、原告冯剑与被告沈德才于2005年5月19日签订的购房《协议》合法有效；
二、位于株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋的相关征收补偿费用均归原告冯剑所享有。
本案案件受理费80元，减半�取40元，由被告沈德才、蔡觉敬负担，鉴定费3300元，由被告沈德才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张玉辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有�列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初534号原告：冯剑，男，汉族，1975年5月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张时孟、马滨，湖南中兴律师事务所律师。被�：沈德才，男，汉族，1949年6月23日出生，户籍地：湖南省株洲市石峰区，现住长沙市开福区。被告：蔡觉敬，女，汉族，1949年11月17日出生，户籍地：湖南省株洲市石峰区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘洋、苏慧，湖南清枫律师事务所律师。原告冯剑诉被告沈德才、蔡觉敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯剑及其委托诉讼代理人张时孟、马滨、被告沈德才、蔡觉敬及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯剑向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋买卖协议有效；2、判令株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋归原告所有，判令两被告协助、配合原告将株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋所有权和土地使用权过户登记至原告名下，过户登记发生的税费依法分担。庭审中，因涉案房屋已经征收拆除，原告变更其第二项诉讼请求为：请求判令房屋拆迁征收补偿款等所有补偿费用归原告所有。事实与理由：原告冯剑与两被告系原株洲市东风冶炼厂同事，2005年5月19日，两被告将自有住房即株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋转让给原告冯剑，价格为26000元整，双方签订了协议，原告一次性付清了购房款。之后，被告将该房屋和房屋所有权证、土地使用权证、交费凭据一并交付给了原告，原告入住该房屋至今有11年，但双方一直未办理房屋和土地证过户手续。目前，该房屋即将被征收，原告是该房屋实际所有权人，依法享有该征收款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告沈德才、蔡觉敬均辩称：1、�告没有与原告方签订协议，协议是伪造的；2、原告提供的协议上只有被告沈德才的签名，没有被告蔡觉敬的签名，其系无权处分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案中争议的关键证据，即2005年5月19日的《协议》、《收条》，审理过程中，被告沈德才申请对《协议》上签名进行了笔迹鉴定，鉴定意见书确认与沈德才亲笔书写的样本是同一人书写形成，对《收条》被告则未能提出实质异议，亦未能提供证据予以反驳，被告沈德才在庭审中也承认是其本人出具的收条，故本院对该两份证据均予以采信。结合当事人陈述，可以确认原告父亲冯少北出面与被告协商、洽谈，并以原告名义与被告沈德才签订协议、支付房款而购买本案涉案房屋的事实。该事实同时有原告提供的株洲市往来结算收据、住房登记费收据�土地证工本费收据、原告持有房屋所有权证书及土地使用权证书原件、报告、电费发票及证人证言等证据予以佐证，以上佐证证据亦可以证明原告购买涉案房屋后在该房屋居住、生活的事实，也证明被告蔡觉敬对出售房屋一事是知情的。本院认为：本案房屋买卖合同纠纷。根据查明的事实，被告认可与原告父亲冯少北签订了购买涉案房屋的协议，亦收取了其支付的购房款，仅是认为购房主体是冯少北而非本案原告冯剑。根据笔迹鉴定，可以确认原告提供的证据《协议》的真实性，本案协议确定的购房方应为原告冯剑，故而可以确认被告沈德才已将涉案房屋出售给本案原告的事实。根据庭审调查查明，在涉案房屋出售后一两个月，被告蔡觉敬已被沈德才告知以26000元的价格出售房屋的事实，同时卖房所得也用于两被告家庭开支，被告蔡觉敬庭审中亦明确表�没有反悔而只是要求补偿。据此，被告方提出的两点答辩意见，均无事实和法律依据，本院均不予采纳。本案中，原、被告签订的购房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告支付了购房款，履行了其合同义务，被告则应当履行交付房屋、办理过户登记手续等义务。虽然涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证未办理变更登记，但由于涉案房屋、房屋所有权证和国有土地使用权证已实际交付给原告，原告也事实上一直占有、使用房屋，原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，本案原告可以主张确认涉案房屋所有权并要求办理产权登记手续。现由于涉案房屋已经征收拆除，故原告作为涉案房屋的真实权利人，应当依法享有相应的拆迁征收补偿款等所有补偿费用。综上所述，对于原告要求确认原被告之间签订的株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋买卖协议有效、房屋拆迁征收补偿款等所有补偿费用归原告所有的诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、原告冯剑与被告沈德才于2005年5月19日签订的购房《协议》合法有效；二、位于株洲市石峰区铜塘湾东风村10栋502号房屋的相关征收补偿费用均归原告冯剑所享有。本案案件受理费80元，减半�取40元，由被告沈德才、蔡觉敬负担，鉴定费3300元，由被告沈德才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张玉辉二〇一七年二月二十一日书记员  蒋中素附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有�列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初184号
原告袁正华，男，1980年9月6日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。
法定代表人宋扣明，该局局长。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。
法定代表人唐敬，该县县长。
委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告袁正华诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告袁正华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁正华负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 夷 婕
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初184号原告袁正华，男，1980年9月6日生，汉族，居民，住射阳县。被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。法定代表人宋扣明，该局局长。委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。法定代表人唐敬，该县县长。委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。本院在审理原告袁正华诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告袁正华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁正华负担。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇代理审判员  臧道玉二〇一七年八月十六日书 记 员  夷 婕
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1150号
原告：长春盛维小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：孟强，董事长。
委托代理人：石文岳，该公司职员。
被告：长春诚邦门业有限责任公司，住所长春市双阳区。
法定代表人：邰洪志，经理。
原告长春盛维小额贷款有限责任公司与被告长春诚邦门业有限公司借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石文岳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原告同被告长春城邦门业有限公司签订编号为长盛借字（2013）第140号《企业借款合同》，被告长春城邦门业有限公司向原告借款人民币300万元，用于临时性周转资金需要。该借款经原告多次催要，被告仍有借款本金100万元及利息尚未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100万元及从2015年10月8日起至实际给付之日的按借款合同约定给付的利息、罚息、违约金及费用；本案诉讼费、律师费由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年6月7日，原告盛维小额贷款有限责任公司（贷款人）与被告长春诚邦门业有限公司签订《企业借款合同》，借款金额为人民币300万元，借款期限为三个月，自2013年6月7日起至2013年9月6日止。贷款用途为临时性周转资金。还款方式为按期付息，一次还本。双方还约定了违约及违约责任，其中借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收复利，除此之外，借款人按述约款项（逾期偿还金额或其他违约金额）每日2‰向贷款人支付违约金。2014年3月6日，长春盛维小额贷款有限责任公司（贷款人、甲方）与长春诚邦门业有限公司（借款人、乙方）签订长盛展字（2014）第001号《借款展期协议》，约定：乙方因故不能按期偿还2013年6月7日与甲方签订的编号为长盛借字（2013）第140号《借款合同》项下的借款本金及利息。甲方同意对上述借款进行展期，展期金额为2000000元，展期期限为3个月，自2013年6月7日起至2013年9月6日止。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为12个月，自2013年6月7日起至2014年6月7日止。借款期间利率为0.5%，现展期后，展期借款利率为0.5%，此展期借款利率溯及至此笔借款开始之同。展期期间的结息日仍按元借款合同规定执行。2014年6月6日，原、被告再次签订《借款展期协议》，约定对原《借款合同》中的1500000元借款展期，展期4个月，自2014年6月7日起至2014年10月6日止。后被告于2013年9月6日偿还1000000元，2014年6月7日偿还500000元，2015年1月7日偿还500000元，现尚欠借款1000000元未予偿还。庭审中，原告同意对被告的利息、罚息及违约金合并，按月百分之二计算。另查，被告借款利息已偿还至2015年10月7日。
本院认为：原、被告签订的《企业借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效民事合同，双方应恪守履行。被告已偿还借款2000000元，尚有借款1000000元未按约定期限予以偿还，原告要求其偿还该借款及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春诚邦门业有限公司于本判决生效后即偿还原告借款人民币1000000元及利息（自2015年10月8日起至给付之日止，按月利2%计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1150号
原告：长春盛维小额贷款有限责任公司，住所长春市南关区东南湖大路88号2栋116号房。
法定代表人：孟强，董事长。
委托代理人：石文岳，该公司职员。
被告：长春诚邦门业有限责任公司，住所长春市双阳区长春文化印刷产业开发区（三亿锅炉东侧）。
法定代表人：邰洪志，经理。
原告长春盛维小额贷款有限责任公司与被告长春诚邦门业有限公司借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石文岳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原告同被告长春城邦门业有限公司签订编号为长盛借字（2013）第140号《企业借款合同》，被告长春城邦门业有限公司向原告借款人民币300万元，用于临时性周转资金需要。该借款经原告多次催要，被告仍有借款本金100万元及利息尚未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100万元及从2015年10月8日起至实际给付之日的按借款合同约定给付的利息、罚息、违约金及费用；本案诉讼费、律师费由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年6月7日，原告盛维小额贷款有限责任公司（贷款人）与被告长春诚邦门业有限公司签订《企业借款合同》，借款金额为人民币300万元，借款期限为三个月，自2013年6月7日起至2013年9月6日止。贷款用途为临时性周转资金。还款方式为按期付息，一次还本。双方还约定了违约及违约责任，其中借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收复利，除此之外，借款人按述约款项（逾期偿还金额或其他违约金额）每日2‰向贷款人支付违约金。2014年3月6日，长春盛维小额贷款有限责任公司（贷款人、甲方）与长春诚邦门业有限公司（借款人、乙方）签订长盛展字（2014）第001号《借款展期协议》，约定：乙方因故不能按期偿还2013年6月7日与甲方签订的编号为长盛借字（2013）第140号《借款合同》项下的借款本金及利息。甲方同意对上述借款进行展期，展期金额为2000000元，展期期限为3个月，自2013年6月7日起至2013年9月6日止。借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为12个月，自2013年6月7日起至2014年6月7日止。借款期间利率为0.5%，现展期后，展期借款利率为0.5%，此展期借款利率溯及至此笔借款开始之同。展期期间的结息日仍按元借款合同规定执行。2014年6月6日，原、被告再次签订《借款展期协议》，约定对原《借款合同》中的1500000元借款展期，展期4个月，自2014年6月7日起至2014年10月6日止。后被告于2013年9月6日偿还1000000元，2014年6月7日偿还500000元，2015年1月7日偿还500000元，现尚欠借款1000000元未予偿还。庭审中，原告同意对被告的利息、罚息及违约金合并，按月百分之二计算。另查，被告借款利息已偿还至2015年10月7日。
本院认为：原、被告签订的《企业借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效民事合同，双方应恪守履行。被告已偿还借款2000000元，尚有借款1000000元未按约定期限予以偿还，原告要求其偿还该借款及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春诚邦门业有限公司于本判决生效后即偿还原告借款人民币1000000元及利息（自2015年10月8日起至给付之日止，按月利2%计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁文怡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更856号
罪犯韩晓辉，男，1979年3月29日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月28日作出(2004)深中法刑二初字第80号刑事判决，以被告人韩晓辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。韩晓辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年6月18日作出（2004）粤高法刑二终字第430号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年11月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑；2012年12月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2012年12月20日起至2032年4月19日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2014年10月13日裁定减刑十个月；执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩晓辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯韩晓辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区三分监区65名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯韩晓辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯韩晓辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2012年12月20日至2030年9月19日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初62号
原告任某某，女。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
被告李某，男。
原告任某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人孙鑫和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历4月份按照风俗举办婚礼并同居生活，2010年5月21日在交城县民政局补办结婚登记，2011年3月2日生育一女李睿渊，原、被告在共同生活期间双方因性格不合，经常发生矛盾，感情已破裂，原告无法和被告一起生活。故诉来法院，请求判令原、被告离婚；女儿随原告生活，由被告每月支付500元抚养费；共同财产原告放弃；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚，我与原告之间并不是性格不合而是由于原告的原因所致，只要原告能痛改前非，把心放在家里，夫妻感情完全可以和好如初的。如果离婚的话要求女儿李睿渊随我生活，由我抚养，同时要求原告归还我金银首饰。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历4月份按照风俗举办婚礼并同居生活，2010年5月21日在交城县民政局补办结婚登记，2011年3月2日生育一女李睿渊，庭审中被告李某不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后生育一女，虽然双方现因家庭琐事发生矛盾，但双方感情并没有破裂。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，珍惜彼此之间的感情，夫妻关系应能得到改善。原告诉请离婚的主张，依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告李某离婚。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 张竹梅
人民陪审员 曹海燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 闫丽娜
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00544号
申请执行人：杨淑英。
被执行人：铁岭九州华伟农产品物流园有限公司。
原告杨淑英与被告铁岭九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年7月7日作出（2015）铁银民一初字第00316号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00316号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年十月十三日
书记员 ：孙欣
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第327号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人耿韩，居民。
被执行人张敏敏，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人耿韩、张敏敏在黄疃村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1030235、1030236号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1030235、1030236号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人耿韩、张敏敏自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费18094元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费200元，由被执行人耿韩、张敏敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第327号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘国龙，男，1979年9月14日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月21日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1202号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，刘国龙未经县级以上人民政府批准，于2014年10月30日在平山镇中白楼村东南，东至润景花园、西至中白楼村集体土地、南至中白楼村集体土地、北至大同渠范围内，非法占用平山镇中白楼村集体土地（一般耕地，不符合平山县土地利用总体规划）1068平方米（合1.6亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1202号行政处罚决定，因刘国龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行刘国龙拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行刘国龙拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年六月二十日
书记员 赵 蕾
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第133号
上诉人（原审被告）：刘萍。
被上诉人（原审原告）：高莎莎。
委托代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
原审被告：东营创艺宝贝培训学校。住所地山东省东营市东营区青岛路与西二路交叉口乐天玛特*楼。
上诉人刘萍因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第746号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人及原审被告住所地均不在原审法院管辖区域，请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人或原审被告住所地的东营经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷。被上诉人高莎莎与原审被告东营创艺宝贝培训学校签订的《babyArt创艺宝贝课程销售协议》中明确约定：如果发生任何争议应当通过友好协商解决，协商不成，任何一方可以向培训中心所在地的法院提起诉讼。该协议载明的培训中心名称：东营西城中心；中心地址：山东省东营市东营区济南路19号景典.杰座304室。该地址位于东营市东营区人民法院管辖范围，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。原审法院受理该案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯亚萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初633号
原告：宋鹤旺，女，1985年9月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：贵港市港北区漂亮宝贝美容时尚创作沙龙，住所地贵港市。经营者：梁志明，男，成年，住广西桂平市。
被告：苏建宁，女，1959年7月4日出生，住贵港市港北区。
原告宋鹤旺诉被告贵港市港北区漂亮宝贝美容时尚创作沙龙、苏建宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宋鹤旺于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋鹤旺申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋鹤旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋鹤旺负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓韬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初641号
原告吉林陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告蔡占森，男，1966年9月23日生人，汉族，农民，现住吉林省乾安县水字镇果字村。
原告吉林陆路雪食品有限公司与被告蔡占森种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡长明及其代理人沈大明到庭参加诉讼，被告蔡占森经合法传唤无正当理应拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植5垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将符合合同约定标准的粘玉米出售给原告，被告行为已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金4万元，种子垫付款8，750.00元，赔偿原告经济损失5万元，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植5垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将粘玉米出售给原告，已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金4万元，种子垫付款8，750.00元，赔偿原告经济损失5万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原、所签订的种植收购合同予以证实。
本院认为：原、被告所签订的粘玉米种植收购合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行合同义务，被告未按合同约定向原告出售玉米属于违约行为，应按合同约定双倍返还定金4万元及种子垫付款8，750.00元，同时赔偿原告经济损失5万元。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡占森返还原告吉林陆路雪食品有限公司双倍定金4万元，种子垫付款8，750.00元，合计人民币48，750.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告蔡占森赔偿原告经济损失5万元，此款给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，268.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐永哲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5694号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人李某，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。曾因盗窃于2010年3月24日被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日。因涉嫌盗窃于2016年7月7日被羁押，同年7月8日刑事拘留。同年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人李某构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年7月5日15时许，被告人李某来到深圳市宝安区福永街道桥头村7号路1号楼被害人常某居住的1002房，盗窃该房内现金235元人民币后逃离现场。2016年7月8日，公安机关在宝安区福永街道芳华一区4巷6号703房抓获被告人李某，并当场缴获剩余赃款人民币90元（已发还）。
本院
意见
|
被告人李某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人李某退赔被害人常某人民币145元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5694号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。曾因盗窃于2010年3月24日被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日。因涉嫌盗窃于2016年7月7日被羁押，同年7月8日刑事拘留。同年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人李某构成盗窃罪，诉请法院判处。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月5日15时许，被告人李某来到深圳市宝安区福永街道桥头村7号路1号楼被害人常某居住的1002房，盗窃该房内现金235元人民币后逃离现场。2016年7月8日，公安机关在宝安区福永街道芳华一区4巷6号703房抓获被告人李某，并当场缴获剩余赃款人民币90元（已发还）。本院意见被告人李某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人李某退赔被害人常某人民币145元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年九月二十三日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 边 秋 红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第565号
罪犯周锦杰，男，1973年8月28日出生，汉族，出生地广东省江门市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）江中法刑初字第56号刑事判决，以被告人周锦杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月5日作出（2003）粤高法刑一终字第655号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周锦杰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年2月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周锦杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周锦杰属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周锦杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周锦杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14519号
原告金XX，男。
身份证号码：×××
被告北京信诚伟业人力资源服务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢11层1115。
注册号：110108017428426
法定代表人孙青，总经理。
委托代理人池XX，男。
原告金XX与被告北京信诚伟业人力资源服务有限公司（以下简称信诚伟业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告金XX、被告信诚伟业公司委托代理人池XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金XX诉称，2014年3月，我在赶集网上看到信诚伟业公司发布的招聘广告，招聘信息为招聘出国留学生陪读人员，月薪2万元以上。我前去应聘，并于2014年3月17日在北京西站广场光耀东方大厦S座XXXX室与信诚伟业公司办理相应手续。信诚伟业公司首先收取我1.2万元费用后才出示合同文本。信诚伟业公司解释是因为合同涉及商业机密，故先缴费后签订合同。在我交完费用后，信诚伟业公司与我签订了合同，当时承诺不久即可为我办理去国外上班的出国签证手续。根据合同约定，合同期限自2014年3月17日至2015年3月16日。截至2015年3月16日，信诚伟业公司从未为我提供过任何相关服务和职位。在这一年多的期间内，我曾多次通过电话或者上门询问提供履行合同的事宜，信诚伟业公司总是以各种借口一推再推，拒不履行相应合同义务。2015年3月16日，我前往其办公地交涉，发现信诚伟业公司已经不在北京西站北广场光耀东方大厦S座XXXX室办公。虽然能找到信诚伟业公司的新办公地址，但是为我办理相关服务的部门和人员已经全部更换，新工作人员以不知情为由拒绝与我协商。现我起诉要求信诚伟业公司返还我不当收取的1.2万元中介费及相应利息（2014年3月17日至2015年3月16日，按照同期人民银行存款利率计算），并承担诉讼费。
信诚伟业公司辩称，我公司确实收取了金XX1.2万元，我公司也为金XX寻找过工作的公司，为其提供了服务，故不同意全额退还。双方签订了合同，合同没有约定全额退款。我们是服务公司，不同意支付利息。
经审理查明，2014年3月17日，金XX（甲方）与信诚伟业公司（乙方）签订合同书，约定：为了保障甲乙双方利益，本着公平自愿的原则，就甲方委托乙方提供信息服务一事，特签订本合同有效期为：2014年3月17日至2015年3月16日止。一、甲方委托乙方进行信息服务前应出示甲方有效证件，如实填写个人情况登记表，前去应聘应持乙方推荐函，按指定时间地点到达用工单位。二、费用收取：甲方求职应向乙方交纳个人求职登记费2000元，推荐服务费7000元，职业介绍费3000元，共计12000元。服务期内可不限次数不限工种免费调换工作。……六、费用退还：乙方服务期内未能给甲方提供一次信息服务，甲方可申请延期或者办理退费手续，退还职业介绍费的20%到80%（服务期内不予办理）。同日，金XX向信诚伟业公司交纳服务费共计12000元。
庭审中，金XX称信诚伟业公司收取自己交纳的上述费用后未能提供任何服务，未给自己提供过任何工作信息。信诚伟业公司称自己公司为金XX提供了信息，也提供了用人方的联系方式，但表示记不住用人方的联系方式了，也未能提供任何证据证明该公司为金XX提供过任何工作信息。
上述事实，有双方当事人陈述、合同书、专用收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同在双方当事人之间具有法律约束力，本案金XX与信诚伟业公司签订的合同书是双方真实意思表示的结果，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。金XX向信诚伟业公司交纳了服务费12000元，信诚伟业公司应当依约履行合同义务，为金XX提供用工信息、联系、入职后信息、回访、调换工作等服务。负有合同履行义务的一方当事人应当对自己履行合同义务的行为承担举证责任。现信诚伟业公司虽称已经为金XX提供了工作信息和用人方的联系方式，但未能提交相应证据，应当承担举证不利的法律后果。鉴于此，信诚伟业公司收取金XX的服务费后未能提供相应服务，应当向金XX退还上述服务费。现金XX主张信诚伟业公司返还12000元服务费，事实清楚、于法有据，本院予以支持。金XX主张信诚伟业公司支付利息，缺少合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京信诚伟业人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内向金XX返还服务费一万二千元；
二、驳回金XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（金XX已预交），由北京信诚伟业人力资源服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 岚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1360号
申请执行人滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。
负责人谢秋波，职务：主任。
被执行人苏永飞，男，1975年3月25日生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社上官信用社与苏永飞借款合同纠纷一案中，因被执行人苏永飞确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）滑民金初字第206民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 景素贞
审判员 聂世辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘淑娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13729号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：彭月燕，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省化州市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告彭月燕不当得利纠�一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付620.51元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告620.51元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告彭月燕未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告�从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了620.51元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为620.51元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付�620.51元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉620.51元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还620.51元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭月燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还620.51元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担10元，被告张恩发负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13729号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：彭月燕，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省化州市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告彭月燕不当得利纠�一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付620.51元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告620.51元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告彭月燕未答辩、未提供证据。经审理查明：原告�从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了620.51元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为620.51元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付�620.51元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉620.51元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还620.51元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭月燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还620.51元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担10元，被告张恩发负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2134号
原告：江新亮。
被告：李瑞祥。
原告江新亮与被告李瑞祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告李瑞祥立即归还原告江新亮借款人民币70000元并支付利息（利息从2013年10月18日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江新亮到庭参加诉讼，被告李瑞祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日，被告李瑞祥向原告江新亮借款人民币70000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，借款到期一次性归还本金和支付利息。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞祥于本判决生效后十五日内归还原告江新亮借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2013年10月18日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十月九日
代书 记员 蓝祖仙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1892号
申请执行人张海升，男。
被执行人西安虹桥置业有限责任公司。
法定代表人刘西凤，该公司董事长。
申请执行人张海升与被执行人西安虹桥置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第05166号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安虹桥置业有限责任公司应于2015年12月30日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助申请执行人办理房屋产权证，但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院查明：本案所涉房产位于“虹桥雅轩”项目内，建设方为案外人陕西省第三建筑工程公司。根据另案陕西省西安市中级人民法院（2012）西民四初字第00056号民事判决书判决主文第一条：“一、陕西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内按照《建设工程文件归档整理规范GB/T50328-2001》的规定将其公司施工范围内的‘虹桥雅轩’项目的相关工程资料交付给西安虹桥置业有限责任公司”。现该判决已发生法律效力。因案外人陕西省第三建筑工程公司未履行该判决，未将“虹桥雅轩”项目的相关工程资料交付至本案被执行人处，本案被执行人已于2014年12月23日向陕西省西安市中级人民法院申请强制执行。现该判决书尚未履行完毕。
本院认为，本案被执行人未履行本院（2015）莲民初字第05166号民事调解书，系由于案外人陕西省第三建筑�程公司未履行其与本案被执行人的（2012）西民四初字第00056号民事判决书所致。现需待该判决书主文第一条履行完毕后，本院方可执行本案所涉房产的产权证办理事宜。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执1892号案件终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 刘新浩
二〇一六年十月十日
书记员 李 林
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2371号
原告李秋海，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告彭振，男，汉族，吉水县人，住吉州区。
被告刘惠香，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告李秋海诉被告彭振、刘惠香民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秋海到庭参加诉讼。被告彭振、刘惠香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋海诉称：2013年10月15日，被告彭振、刘惠香以开办公司需资金周转为由，向原告借款24万元。由彭振出具了借条，借条上约定借期一年，年利率24%。借款到期后，被告未付分文。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判令两被告归还借款24万元及利息（按借条上约定的年利率24%计算至还清款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告彭振、刘惠香未予答辩。
经审理查明：原告与两被告系远房亲戚。2009年9月22日，两被告以资金周转为由，向原告借款3万元，约定借期一年，年利率15%。2010年10月8日，原告将3万元的本息及另行补充的现金共计9万元,出借给两被告。两被告为此向原告出具了借条，借条上约定借期一年，借款年利率20%。至2011年10月8日，9万元的本息共计10.8万元，被告彭振归还了0.8万元给原告，尚欠的10万元，被告彭振向原告出具了借条，借条约定借期一年，借款年利率20%。至2012年10月8日，10万元借款本息共计12万元，加上原告另外出借的8万元，共计20万元，被告彭振向原告出具了两张10万元的借条，借条上均约定借期一年，借款年利率20%。至2013年10月15日，20万元借款的本息共计24万元，被告彭振再次向原告出具了借条，借条上约定借期一年，年利率24%。借款到期后，被告再未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。另查明：被告彭振、刘惠香已于2009年8月14日办理了离婚登记手续。
上述事实，有本院调取的两被告婚姻登记信息、原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。原、被告双方约定的年利率均没有超过24%，不违反法律规定，可按双方约定的利率计算利息。原告实际出借的本金分别应为3万元、5.55万元（9万3万3万*15%）、8万元。利息分三种情形
计算：（一）、若以原、被告最初实际借款本金，依双方约定的利率计算，3万元借期在2009年2010年的利息为0.45万元（3万*15%）；8.55万元（3万+5.55万）借期在2010年2012年的利息为3.42万（8.55*20%*2）；16.55万元（3万+5.55万+8万）借期在2012年2013年的利息为3.31万（16.55万*20%）；16.55万元（3万+5.55万+8万）借期在2013年2014年的利息为3.972万（16.55万*24%）。综上，原告按实际出借本金累计的借期内的利息为11.152万元（0.45万+3.42万+3.31万+3.972万），本息合计27.702万元。（二）、依照相关司法解释规定，若以最初本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息为12.768万元（3万元*24%+8.55万元*24%*2+16.55万元*24%*2），本息合计29.318万元。（三）、若按借据上载明的24万本金，以年利率24%计算一年内借期（2013年10月15日2014年10月14日）的利息为5.76万元，本息合计29.76万元。三者比较，可以看出借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，已超过按最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故借期届满后应按本息共计29.318万元计算,品除被告彭振已归还的0.8万元，被告彭振尚欠原告本金及借期内的利息共计28.518万元。此外，因原告与被告彭振在借期内约定了借款年利率为24%，故借款逾期后可按24%的年利率计算逾期利息。被告彭振、刘惠香在2009年8月14日已办理了离婚登记。2009年9月22日及2010年10月8日，两被告均在借条上签名，属于共同借款人，并非婚姻存续期间的共同债务。此后，自2011年以后开始，所有的借条上只有被告彭振的签名，被告刘惠香并未在借条上签名，原告要求被告刘惠香继续承担还款责任没有法定的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
被告彭振应在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告李秋海借款本金、借期内的利息共计285180元并支付逾期利息（按本金165500元，从2014年10月15日起至还清款之日止，利率按年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告彭振负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年四月十三日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2371号
原告李秋海，男，住吉水县。
被告彭振，男，住吉安市吉州区。
被告刘惠香，女，住址同上。
原告李秋海诉被告彭振、刘惠香民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秋海到庭参加诉讼。被告彭振、刘惠香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋海诉称：2013年10月15日，被告彭振、刘惠香以开办公司需资金周转为由，向原告借款24万元。由彭振出具了借条，借条上约定借期一年，年利率24%。借款到期后，被告未付分文。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判令两被告归还借款24万元及利息（按借条上约定的年利率24%计算至还清款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告彭振、刘惠香未予答辩。
经审理查明：原告与两被告系远房亲戚。2009年9月22日，两被告以资金周转为由，向原告借款3万元，约定借期一年，年利率15%。2010年10月8日，原告将3万元的本息及另行补充的现金共计9万元,出借给两被告。两被告为此向原告出具了借条，借条上约定借期一年，借款年利率20%。至2011年10月8日，9万元的本息共计10.8万元，被告彭振归还了0.8万元给原告，尚欠的10万元，被告彭振向原告出具了借条，借条约定借期一年，借款年利率20%。至2012年10月8日，10万元借款本息共计12万元，加上原告另外出借的8万元，共计20万元，被告彭振向原告出具了两张10万元的借条，借条上均约定借期一年，借款年利率20%。至2013年10月15日，20万元借款的本息共计24万元，被告彭振再次向原告出具了借条，借条上约定借期一年，年利率24%。借款到期后，被告再未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。另查明：被告彭振、刘惠香已于2009年8月14日办理了离婚登记手续。
上述事实，有本院调取的两被告婚姻登记信息、原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。原、被告双方约定的年利率均没有超过24%，不违反法律规定，可按双方约定的利率计算利息。原告实际出借的本金分别应为3万元、5.55万元（9万-3万-3万*15%）、8万元。利息分三种情形
计算：（一）、若以原、被告最初实际借款本金，依双方约定的利率计算，3万元借期在2009年-2010年的利息为0.45万元（3万*15%）；8.55万元（3万+5.55万）借期在2010年-2012年的利息为3.42万（8.55*20%*2）；16.55万元（3万+5.55万+8万）借期在2012年-2013年的利息为3.31万（16.55万*20%）；16.55万元（3万+5.55万+8万）借期在2013年-2014年的利息为3.972万（16.55万*24%）。综上，原告按实际出借本金累计的借期内的利息为11.152万元（0.45万+3.42万+3.31万+3.972万），本息合计27.702万元。（二）、依照相关司法解释规定，若以最初本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息为12.768万元（3万元*24%+8.55万元*24%*2+16.55万元*24%*2），本息合计29.318万元。（三）、若按借据上载明的24万本金，以年利率24%计算一年内借期（2013年10月15日-2014年10月14日）的利息为5.76万元，本息合计29.76万元。三者比较，可以看出借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，已超过按最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故借期届满后应按本息共计29.318万元计算,品除被告彭振已归还的0.8万元，被告彭振尚欠原告本金及借期内的利息共计28.518万元。此外，因原告与被告彭振在借期内约定了借款年利率为24%，故借款逾期后可按24%的年利率计算逾期利息。被告彭振、刘惠香在2009年8月14日已办理了离婚登记。2009年9月22日及2010年10月8日，两被告均在借条上签名，属于共同借款人，并非婚姻存续期间的共同债务。此后，自2011年以后开始，所有的借条上只有被告彭振的签名，被告刘惠香并未在借条上签名，原告要求被告刘惠香继续承担还款责任没有法定的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
被告彭振应在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告李秋海借款本金、借期内的利息共计285180元并支付逾期利息（按本金165500元，从2014年10月15日起至还清款之日止，利率按年利率24%计息）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告彭振负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年四月十三日
书记员 肖 婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初135号
原告：郭小娟，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄伟，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：林武强，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭小娟诉被告林武强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郭小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭小娟撤回起诉处理。
审判员 王 云
二〇一七年一月十三日
书记员 林益杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第314号
申请人邓某某，女，1972年7月4日出生，侗族，粮农。
委托代理人龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
被申请人蒲某甲，男，1968年7月18日出生，苗族，粮农。
申请人邓某某与被申请人蒲某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员蒲华平适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人邓某某及其委托代理人龙仁前与被申请人蒲某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人邓某某诉称：申请人与被申请人是表兄妹，系三代以内旁系血亲，不能结婚，双方应属无效婚姻，为此请求人民法院确认申请人与被申请人的婚姻无效。
申请人邓某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列2组证据：
1、结婚登记申请审查处理表1份、2014年7月24日新晃县米贝乡人民政府证明1份，拟证明申请人邓某某与被申请人蒲某甲于1993年1月15日办理结婚登记；
2、原告代理人对蒲银秀（申请人邓某某母亲）、蒲祖长（被申请人蒲某甲伯伯）、蒲文英（被申请人蒲某甲堂姐）、蒲荣生（新晃县米贝乡歇场坡村支部书记）的调查笔录各1份，拟证明申请人邓某某与被申请人蒲某甲是表兄妹关系，是三代以内旁系血亲。
被申请人蒲某甲对原告所举证据在质证时没有异议。
被申请人蒲某甲辩称，对申请人邓某某要求确认双方的婚姻无效没有意见。但申请人邓某某的两位亲戚向被申请人蒲某甲共借了5500元，要求申请人邓某某督促借款人把借款归还给被申请人蒲某甲。
被申请人蒲某甲对自己的辩称，向本院提交下列2份证据：
1、2009年9月26日欠条1份，拟证明申请人邓某某亲戚江丙向被申请人蒲某甲借款2500元；
2、2010年8月11日汇款凭证1份，拟证明申请人邓某某亲戚吴涛向被申请人蒲某甲借款3000元。
申请人邓某某对于被申请人蒲某甲所举证据质证意见：认为被申请人所举证据与本案婚姻无效的审理没有关联性，被申请人蒲某甲应另行起诉。
对于双方当事人所举证据，本院认为，申请人邓某某所举证据，被申请人蒲某甲没有异议，因申请人邓某某所举的证据符合证据合法性、客观性与关联性原则，故本院予以采信；被申请人蒲某甲所举的证据，与本案婚姻无效的审理没有关联性，故在本案中不予认证。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
申请人邓某某的母亲蒲银秀与被申请人蒲某甲的父亲蒲祖建系同胞兄妹关系。1993年1月15日，申请人邓某某与被申请人蒲某甲隐瞒双方系三代以内旁系血亲关系，在新晃县米贝乡人民政府办理结婚登记，领取了结婚证；双方登记结婚后，于1993年10月16日生育男孩蒲某乙，现已成年。申请人邓某某与被申请蒲某甲在共同生活期间，双方无共同财产，亦无共同债务。
本院认为：申请人与被申请人系三代以内旁系血亲，在婚姻登记机关进行结婚登记的行为是违法的，申请人与被申请人的婚姻属于我国婚姻法禁止结婚的情形，其婚姻关系应属无效。为了正确贯彻执行婚姻法，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项之规定，判决如下：
申请人邓某某与被申请人蒲某甲的婚姻无效。
案件受理费200元，减半收取100元，由申请人邓某某负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审判员 蒲华平
二〇一四年十月十四日
书记员 陈薪偿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00374号
原告水某甲，司机。
被告肖某，务工。
委托代理人杨波（代理权限：一般代理）。
原告水某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水某甲到庭参加诉讼，被告肖某因眼疾入院治疗未能到庭，其委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水某甲诉称：近几年以来，双方因感情不和时常为琐事引发矛盾，夫妻关系日渐恶化，从2009年3月分居至今，且被告已将其陪嫁物品及衣物搬走，和好无望，要求离婚，儿子由原告抚养，被告负担抚养费。
原告水某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件1份，以证明原、被告身份适格。
证据二：结婚证1份，以证明原、被告于2007年2月8日经随州市曾都区唐县镇人民政府婚姻管理所办理结婚登记。
证据三：户口本复印件1份，以证明原、被告婚后生育儿子水某乙。
证据四：道路交通事故认定书1份，以证明原告驾驶车辆于2013年1月21日00时50分行至京珠高速公路北行2114km处发生交通事故，造成一死一伤三车及公路设施损坏的严重后果。
证据五：广东省从化市人民法院民事判决书两份【（2013）穗从法民一初字第1826号、1827号】及刑事判决书一份【（2013）穗从法刑初字第265号】，以证明原告驾驶车辆于2013年1月21日00时50分行至京珠高速公路北行2114km处发生交通事故，造成一死一伤三车及公路设施损坏的严重后果，本次事故经广东省从化市人民法院判决，保险公司按合同约定赔偿后，原告还应当向受害方赔偿80余万元，已经赔偿小部分。
被告肖某辩称：双方的感情很好，没有矛盾，加之儿子还小，不同意离婚。
被告肖某未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据一二、三、四没有异议，本院予以采信。被告对原告列举证据五质证意见：对证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为不能证实原告已经赔偿多少款项，本次事故赔偿给受害方的款项不能作为夫妻共同债务。本院对该份证据经审查认为：因缺乏辅助证据证实已经赔偿多少款项，不能达到其证明目的。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2005年11月在广东省英德市大站镇打工时相识、自由恋爱，2007年2月8日经随州市曾都区唐县镇人民政府婚姻管理所办理结婚登记，婚后生育儿子水某乙，现在万福店农场全义幼儿园念书。近几年以来，双方时常为琐事引发矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活期间仅为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据，故其诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告水某甲要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年四月四日
书记员 樊洪波
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1714号
原告：刘宗华，女，汉族，茌平县振兴街道办事处南八里村村民。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：靖庆华，男，汉族，茌平县振兴街道办事处南八里村村民。
被告：樊连红，女，汉族，茌平县振兴街道办事处南八里村村民。
原告刘宗华诉被告靖庆华、樊连红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉贞到庭参加了诉讼。被告靖庆华、樊连红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告靖庆华、樊连红因购买楼房从原告处借款27000元，后经多次索要，被告靖庆华于2015年1月22日出具欠条一张。二被告以经济困难为由拒不履行还款义务，请求法院判令二被告共同偿还原告借款27000元，诉讼费由二被告承担。
被告靖庆华、樊连红未应诉答辩。
经审理查明：被告靖庆华与樊连红原系夫妻关系。2011年夏天，被告靖庆华向原告借款27000元。2015年1月22日，被告靖庆华为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠现金贰万柒仟元整（27000元）靖庆华2015.1.22号”。后原告多次向被告索要借款，二被告一直未还。原告于2015年9月16日诉至本院。
上述事实，由原告提供的农户家庭成员信息一份，欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告靖庆华欠原告借款27000元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告靖庆华、樊连红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告靖庆华、樊连红于本判决生效后三日内共同偿还原告刘宗华借款27000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告靖庆华、樊连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一五年十二月八日
书记员 李贺
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1714号
原告：刘宗华，女，汉族，茌平县振兴街道办事处南八里村村民，住该村。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：靖庆华，男，汉族，茌平县振兴街道办事处南八里村村民，住该村。
被告：樊连红，女，茌平县振兴街道办事处南八里村村民，住该村。
原告刘宗华诉被告靖庆华、樊连红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉贞到庭参加了诉讼。被告靖庆华、樊连红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告靖庆华、樊连红因购买楼房从原告处借款27000元，后经多次索要，被告靖庆华于2015年1月22日出具欠条一张。二被告以经济困难为由拒不履行还款义务，请求法院判令二被告共同偿还原告借款27000元，诉讼费由二被告承担。
被告靖庆华、樊连红未应诉答辩。
经审理查明：被告靖庆华与樊连红原系夫妻关系。2011年夏天，被告靖庆华向原告借款27000元。2015年1月22日，被告靖庆华为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠现金贰万柒仟元整（27000元）靖庆华2015.1.22号”。后原告多次向被告索要借款，二被告一直未还。原告于2015年9月16日诉至本院。
上述事实，由原告提供的农户家庭成员信息一份，欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告靖庆华欠原告借款27000元未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告靖庆华、樊连红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告靖庆华、樊连红于本判决生效后三日内共同偿还原告刘宗华借款27000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告靖庆华、樊连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一五年十二月八日
书记员 李贺
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初67号
原告鲁亚娟，女，1979年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人常秀鑫，农民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
原告鲁亚娟诉被告鲁山县国土资源局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。并于2016年7月20日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
助理审判员 杨 森
人民陪审员 宗璐璐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷东晓
-1-
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第314号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨凡，务工。2000年1月7日因犯抢劫罪被胶州市人民法院判处有期徒刑四年，2002年9月25日被假释；2008年5月20日因犯聚众斗殴罪被高密市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月30日减刑释放。2015年5月7日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年4月21日14时许，被告人杨某与陈某在高密市站南街“胶州专线”门头房内一起喝酒时因琐事发生争执，被告人杨某用啤酒瓶殴打陈某，致陈某受伤。经高密市公安局法医鉴定，陈某眼部的伤情构成轻伤二级，头部、鼻部的伤情均构成轻微伤。
还查明，被告人杨某于2015年5月7日到高密市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某与被害人陈某达成赔偿协议，由被告人杨某赔偿陈某损失20000元（已付清），陈某对被告人杨某的行为表示谅解，不追究其法律责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人隋某、杜某证言，接受案件登记表，抓获经过，自首证明，鉴定文书，辩认现场笔录及照片，谅解书，户籍信息，住院病历及伤情照片，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某系累犯，依法应从重处罚；该系自首，依法应从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情应予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 群
二〇一五年九月十日
书记员 崔晓红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00054号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年10月28日因涉嫌犯非法狩猎罪被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人叶某，系被告人张某之妻，农民。2015年8月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人张某、叶某犯非法狩猎罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员申欣出庭支持公诉，被告人张某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日21时至次日凌晨2时许，被告人张某、叶某到江苏省沭阳县耿圩镇小宅村北边河塘边，采用灯光照射、网兜猎捕的方法，非法猎捕野生青蛙计297只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中162只为黑斑蛙、135只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年8月4日凌晨，被告人张某、叶某在沭阳县耿圩镇小宅村北边河塘边被民警当场抓获。公安机关从二被告人处扣押所猎捕青蛙297只、矿灯、网兜、蛇皮袋各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，现场笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人张某、叶某的供述，放生照片，情况说明，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某、叶某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人张某、叶某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某、叶某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、叶某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，对其从轻处罚。被告人叶某宣告缓刑对所在社区无重大不良影响。综合以上量刑因素，对被告人张某、叶某从轻处罚，并对被告人叶某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年12月27日止）。
被告人叶某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、蛇皮袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴 江
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗 红
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2138-2号
申请执行人鲁万兴，男，1948年12月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人韩守亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在执行鲁万兴与韩守亮机动车交通事故责任纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人韩守亮无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆，本案得款70447元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案申请执行标的为190193.55元，执行到位金额为70447元，未执结标的为119746.55元。现申请执行人鲁万兴也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第720号
原告：简阳华益硬质合金材料有限公司。住所地：简阳市简城镇牌坊沟。
法定代表人：温禄华，董事长。
被告：刘岳法，男，1964年12月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
本院在审理原告简阳华益硬质合金材料有限公司诉被告刘岳法买卖合同纠纷一案中，因原告简阳华益硬质合金材料有限公司经本院通知后未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许剑
二〇一五年二月十日
书记员 钟东
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保26号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初188号
原告：牛春花，女，1972年4月20日生，汉族，住桓台县。
被告：魏守军，男，1978年6月17日出生，汉族，住桓台县。
原告牛春花诉被告魏守军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春花，被告魏守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春花诉称：2015年9月16日7时30分左右，被告魏守军驾驶无牌二轮摩托车在周荆路田庄医院处由南向北行驶，将驾驶电动车由北往东转弯的原告牛春花撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，双方各负事故同等责任。被告魏守军驾驶的摩托车未投保交强险，其应当依法在交强险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15243.96元；诉讼费用由被告承担。
被告魏守军辩称：被告对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，但现在无钱赔偿。
经审理查明：2015年9月16日7时30分左右，被告魏守军驾驶无牌二轮摩托车在周荆路田庄医院处由南往北行驶时与驾驶电动车由北往东转弯的原告牛春花发生交通事故，致车辆损坏，牛春花受伤，造成交通事故。2015年10月8日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具第2015110087号道路交通事故认定书。该认定书认定，魏守军、牛春花负此事故的同等责任。
涉案二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险。
经审核，牛春花因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费3093.96元。有原告牛春花提交的桓台县田庄中心卫生院住院病历、结算单据、诊疗单、诊断证明、门诊发票、化验单，桓台县人民医院门诊发票、门诊病历、化验单为证，且被告魏守军对该费用无异议，本院予以确认。
2、护理费1200元。牛春花提交的桓台县田庄中心卫生院住院病历载明其实际住院15天，其要求按照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，为1200元。对此，原告主张符合法律规定，且被告魏守军无异议，本院予以确认。
3、住院伙食补助费450元。牛春花主张每天按30元的标准计算15天，为450元。对此，原告主张符合法律规定，且被告魏守军无异议，本院予以确认。
4、交通费150元。被告魏守军对原告牛春花主张的交通费150无异议，本院予以确认。
5、误工费1302元。原告牛春花提交工资表、单位营业执照、组织机构代码证、诊断证明，证实其月工资3450元，误工3个月，为10350元。对此，被告有异议。经审核，本院认为，原告提交的证据不足以证明其月工资为3450元的真实性及收入实际减少状况，以按照山东省2014年度农村居民人均可支配收入11882元／年计算为宜。另，原告牛春花住院15天，其提交的诊断证明载明出院后休息3个月，结合原告牛春花的受伤部位及伤情，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情支持误工40天。故，误工费应为1302元（计算办法：11882元／365天×40天）。
上述费用共计6195.96元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、交通事故认定书、桓台县田庄中心卫生院住院病历、结算单据、诊疗单、诊断证明、门诊发票、化验单、桓台县人民医院门诊发票、门诊病历、化验单、段庆强身份证、工资表、组织机构代码、营业执照及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第2015110087号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，且原、被告双方对其均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告魏守军驾驶的二轮摩托车应依法投保交强险，其未依法投保机动车交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关强制性规定，致使原告牛春花丧失了请求保险公司予以救济的途径，故被告魏守军作为涉案无号牌二轮摩托车的使用人应首先在交强险范围内对涉案交通事故的受害人牛春花所受的损害承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由被告魏守军按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则承担60%的民事赔偿责任。
被告魏守军在交强险范围内应承担的原告牛春花损失费用为：医疗费3093.96元、护理费1200元、住院伙食补助费450元、交通费150元、误工费1302元，共计6195.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏守军赔偿原告牛春花医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计6195.96元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告牛春花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由原告牛春花承担66元，被告魏守军承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年二月一日
书记员 董亭廷
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初538号
原告：禹彪斌，个体工商户。
被告：冯黎，从江县盐业公司退休职工。
原告禹彪斌与被告冯黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹彪斌到庭参加诉讼，被告冯黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹彪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯黎以生意需要资金周转为由，于2013年5月31日向原告禹彪斌借款10000元，至今尚未偿还。
被告冯黎未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。被告冯黎于2013年5月31日向原告禹彪斌借款10000元有借条为证，至今尚未归还，故原告要求被告归还欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯黎于本判决书生效之日起三十日内归还原告禹彪斌借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯黎负担。
本判决为终审判决。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 姚梅珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 珊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初173号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人于洪振。2014年6月11日，因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日；2015年9月28日，因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月22日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被新沂市公安局刑事拘留，并被临时羁押于山东省聊城市看守所，2016年1月27日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人于洪振犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人于洪振到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年11月以来，被告人于洪振伙同孔坤（已被判刑）至新沂市＊＊街道＊＊＊＊、＊＊＊等小区，采�技术开锁等手段入户盗窃3起，窃得他人现金100元、面值为709.76元人民币珍藏册2册、笔记本电脑及黄金项链等物品。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗笔记本电脑、苹果ipad及黄金项链共价值人民币6925元。被告人于洪振盗窃他人财物共价值人民币7734.76元。分述如下：
1、2015年11月9日，被告人于洪振伙同孔坤至新沂市＊＊街道＊＊＊＊＊号楼＊＊＊室陈某某家中，盗窃第四、五套人民币珍藏册，共价值人民币709.76元。
2、2015年11月11日，被告人于洪振伙同孔坤至新沂市＊＊街道＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室王某某家中，盗窃宏基牌笔记本电脑1台、苹果ipad1部，OPPO手机1部及现金100元。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗宏基笔记本电脑价值人民币2140元，苹果ipad价值人民币2400元。
3、2015年11月12日，被告人于洪振伙同孔坤至新沂市＊�街道＊＊＊＊＊号楼＊单元＊＊＊室袁某家中，盗窃1条黄金项链（9克）。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗物品价值人民币2385元。
被告人于洪振于2015年12月26日被聊城市公安局东昌府公安分局巡防大队民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。且被盗第四、五套同号人民币珍藏册被新沂市公安局扣押并被发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人于洪振在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人于洪振的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，受害人陈某某、王某某、袁某的陈述，证人何某某的证言，新沂市公安局扣押、发还物品清单，新沂市公安局制作的辨认笔录、照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人于洪振的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于�振与他人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人于洪振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人于洪振如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于洪振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于洪振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年7月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对公安机关扣押的撬锁工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卞俊龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5796号
原告:中山中瑞建筑装饰工程有限公司东升分公司,住所地中山市东升镇银信花园9。
法定代表人：陈森。
委托诉讼代理人：侯素琴，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭柏森，该公司职员。
被告:广州市港海饮食服务有限公司,住所地广州市番禺区石基镇前锋村前锋南路。
法定代表人：李球。
被告:广州意桥岛游艇会有限公司,住所地广州市番禺区石基镇前锋村前锋南路。
法定代表人：李娣。
两被告共同委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
原告中山中瑞建筑装饰工程有限公司东升分公司（以下简称中瑞公司东升分公司）与被告广州市港海饮食服务有限公司（以下简称港海公司）、广州意桥岛游艇会有限公司（以下简称意桥岛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司东升分公司的委托诉讼代理人侯素琴、谭柏森，被告港海公司及意桥公司的共同委托诉讼代理人何钜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司东升分公司向本院提出诉讼请求：原告中瑞公司东升分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付工程款1658639.27元给原告,并支付延退付款期间的利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年7月1日起计算利息到工程款付清之日期止)；2、判令两被告支付工程质量保证金190076元给原告,并支付延迟付款期间的利息(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年7月1日起计算利息到工程款付清之日期止),暂计50000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2013年原告与被告二口头协商一致,由原告给被告二装修意桥岛餐厅(又称港海大酒楼)工程,2014年6月25日,经原告与被告二签订一份《工程项目移交证书》,对原告施工的餐厅装修工程正式办理移交。拟定工程保修期1年,(从2014年7月1日至2015年6月30日)。2014年7月9日原告向被告二发出工程结算申请。经结算到2014年4月4日止,该工程总造价为3801537.27元,两被告已付款140万元,余工程款2211461.27元和保质金190076元,共2401537.27元未付。到2014年12月,因两被告未支付工程款余额,导致原告不能支付民工工资。2014年12月5日被告一与原告签订一份《关于港海大酒楼工程款的协议》,约定由港海公司支付各施工队民工工资。此款从装修款中扣除。根据协议,被告支付了552822元工程款。为此,到2014年12月6月止,两被告尚欠原告1658639.27元工程款未付。以上事实有原被告的施工合同,工程结算书,工程项目移交证书,工程项目结算申请。工程款往来明细确认表等证据证实。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求如前。
本院经审理认为：原告中瑞公司东升分公司已于2016年6月6日注销，即在本案起诉日（2016年7月8日）前已不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告中山中瑞建筑装饰工程有限公司东升分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 李润好
人民陪审员 何梓莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何绮静