wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第329号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司。地址：广东省韶关市武江区。
负责人：牟果，该分公司总经理。
委托代理人：陈旭耀、郑春艳。
被告：黄巧红，女，汉族，身份证号码：×××0545，身份证住址：广东省五华县。
原告金碧物业有限公司韶关分公司诉被告黄巧红民间借贷纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司韶关分公司撤诉处理。
代理审判员 吴 放
二〇一五年九月七日
书 记 员 侯嘉琳
第1页共1页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1792号
原告甘肃弘威商砼有限公司。
法定代表人安建祥，该公司董事长。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
委托代理人杨玉贤，甘肃弘威商砼有限公司会计。
被告甘肃第九建设集团公司。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
委托代理人王魁，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人杨玉忠。
被告甘肃省第九建筑工程公司第六分公司。
负责人杜永山，该公司总经理。
委托代理人王魁，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人杨玉忠。
本院在审理原告甘肃弘威商砼有限公司诉被告甘肃第九建设集团公司、甘肃省第九建筑工程公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。经询问被告亦不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘肃弘威商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费33622元，减半收取16811元，由原告甘肃弘威商砼有限公司负担。
审判员 赵生荣
二〇一六年四月十五日
书记员 尤建臣
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1274号
原告：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司。
法定代表人：汤延俊，经理。
委托代理人：李俊，女，1991年7月13日出生。
被告：温银龙，男，1958年6月14日出生，汉族。
被告：王洪平，男，1963年7月5日出生，汉族。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司诉被告温银龙、王洪平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限�司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告温银龙,王洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司诉称：2013年11月25日，被告温银龙向原告借款人民币6万元，借款期限为半年，月息2分，并签订了借款合同，被告王洪平向原告出具了<担保承诺书>,原告按合同约定将上述借款转到被告温银龙银行卡里.借款到期后,被告温银龙不能归还借款及支付利息,被告王洪平也不承担担保责任，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告温银龙向原告支付借款本金6万元及付清之前的利息（截至2016年5月11日被告尚欠利息16240元），被告王洪平承担连带担保责任,诉讼费由二被告承担。
被告温银龙,王洪平未�交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月25日，被告温银龙向原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司申请借款6万元，期限6个月被告王洪平向原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司出具<担保承诺书>自愿为被告温银龙在原告处贷款6万元整进行担保,如温银龙到期不能归还贷款,由其负责偿还贷款本息。同日，双方签订了“流动资金贷款合同”，合同约定被告温银龙向原告借款6万元整，期限从2013年11月25日至2014年5月24日止，利率按月息2%执行等条款。同时，原告出具了“恒富昌小额贷款借款契约”，被告温银龙在借款契约的借款单位（人）章后签字捺了手印。同日，原告从帐户长城电子借记卡6216XXXXXXXX1419内向被告温银龙的卡号为622188160002585XXXX银行卡�转入6万元。之后，被告温银龙于2014年4月3日偿还原告利息4800元，于2014年12月29日偿还原告利息2400元。累续偿还原告利息7200元。之后，被告温银龙再没有偿还过利息。截至到2016年5月11日被告欠原告利息16240元。以上证据由原告提供的洪洞县恒富昌小额贷款有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、贷款合同书、借款契约、借款申请、转帐凭证、收回利息凭证等证据予以证明。
本院认为，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司的经营范围一般经营项目有办理各项小额贷款等业务，被告温银龙向原告申请贷款，经双方经平等协商，签订贷款合同，被告向原告贷款6万元，双方合同到期后，被告按合同约定继续偿还利息，应视为双方继续延期履行合同。2014年12月29日后，被告停止给付利息，也不偿还本金，此行为应视为放弃借款合同的履行。对此，原告要求被告偿还本金6万元及按月息2%给付利息的请求应予支持；被告王洪平自愿为被告温银龙该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带担保责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温银龙于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司借款本金6万元及截至到2016年5月11日被告欠原告的利息16240元以及从2016年5月11日后至还清借款之日至按月息2%的利息。
二、被告王洪平对上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元由被告温银龙，王洪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 段建平
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦玉芬
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初1274号原告：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司。法定代表人：汤延俊，经理。委托代理人：李俊，女，1991年7月13日出生。被告：温银龙，男，1958年6月14日出生，汉族。被告：王洪平，男，1963年7月5日出生，汉族。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司诉被告温银龙、王洪平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限�司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告温银龙,王洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司诉称：2013年11月25日，被告温银龙向原告借款人民币6万元，借款期限为半年，月息2分，并签订了借款合同，被告王洪平向原告出具了,原告按合同约定将上述借款转到被告温银龙银行卡里.借款到期后,被告温银龙不能归还借款及支付利息,被告王洪平也不承担担保责任，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告温银龙向原告支付借款本金6万元及付清之前的利息（截至2016年5月11日被告尚欠利息16240元），被告王洪平承担连带担保责任,诉讼费由二被告承担。被告温银龙,王洪平未�交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年11月25日，被告温银龙向原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司申请借款6万元，期限6个月被告王洪平向原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司出具自愿为被告温银龙在原告处贷款6万元整进行担保,如温银龙到期不能归还贷款,由其负责偿还贷款本息。同日，双方签订了“流动资金贷款合同”，合同约定被告温银龙向原告借款6万元整，期限从2013年11月25日至2014年5月24日止，利率按月息2%执行等条款。同时，原告出具了“恒富昌小额贷款借款契约”，被告温银龙在借款契约的借款单位（人）章后签字捺了手印。同日，原告从帐户长城电子借记卡6216XXXXXXXX1419内向被告温银龙的卡号为622188160002585XXXX银行卡�转入6万元。之后，被告温银龙于2014年4月3日偿还原告利息4800元，于2014年12月29日偿还原告利息2400元。累续偿还原告利息7200元。之后，被告温银龙再没有偿还过利息。截至到2016年5月11日被告欠原告利息16240元。以上证据由原告提供的洪洞县恒富昌小额贷款有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、贷款合同书、借款契约、借款申请、转帐凭证、收回利息凭证等证据予以证明。本院认为，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司的经营范围一般经营项目有办理各项小额贷款等业务，被告温银龙向原告申请贷款，经双方经平等协商，签订贷款合同，被告向原告贷款6万元，双方合同到期后，被告按合同约定继续偿还利息，应视为双方继续延期履行合同。2014年12月29日后，被告停止给付利息，也不偿还本金，此行为应视为放弃借款合同的履行。对此，原告要求被告偿还本金6万元及按月息2%给付利息的请求应予支持；被告王洪平自愿为被告温银龙该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带担保责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告温银龙于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司借款本金6万元及截至到2016年5月11日被告欠原告的利息16240元以及从2016年5月11日后至还清借款之日至按月息2%的利息。二、被告王洪平对上述偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元由被告温银龙，王洪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  段建平二〇一六年六月二十九日书记员  秦玉芬
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1682号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人卓国锦，系公司总经理。
地址：内蒙古自治区包头市昆区。
委托代理人王洋，系公司职员。
委托代理人程颖，系公司职员。
被告刘利忠，男，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人石清丽，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘利忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、程颖，被告刘利忠及其委托代理人石清丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称：原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了“明日星城东河花苑”《物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。被告住明日星城东河花苑19-404号房屋，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告刘利忠拖欠原告物业费1668元，并产生违约金2738元。经多次催要被告拒绝支付上述费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘利忠辩称：1、原告和被告没有签订任何合同，原告起诉我没有理由；2、正因为没有合同，原告的诉请于法无据；3、没有享受过任何物业服务，所以没有理由支付物业费，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，被告购买并于2008年10月1日入住明日星城东河花苑19-404房屋，并向原告缴纳了相应年度的物业费用。从2013年1月1日起至2014年12月31日，被告欠交物业费两个年度，计1668元。
另查明，被告居住明日星城东河花苑房屋面积为99.31平方米，每平米物业费用为0.7元人民币。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同符合相关法律规定，被告入住明日星城东河花园后，接受了原告提供的物业服务并交纳过相应年度的物业费用，现被告以没有与原告签订过物业管理服务合同为由拒交物业费于法无据，故原告请求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日所欠交的物业费合理合法，本院予以支持。关于违约金的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘利忠于判决生效后五日内给付原告物业管理费1668元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 折晓峰
二〇一五年九月七日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4794号
原告：南江县南江镇鹏程租赁站，经营场所南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。
经营者：向强,男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12号楼A座6-1号。
法定代表人：向东海。
被告：赵青松，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告南江县南江镇鹏程租赁站与被告四川华夏万泰建设集团有限公司、赵青松建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告南江县南江镇鹏程租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告南江县南江镇鹏程租赁站撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南江县南江镇鹏程租赁站负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年十月十六日
书记员 李 雪
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川04行终1号
上诉人（原审起诉人）王方贵，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
上诉人王方贵不服四川省米易县人民法院（2015）米易行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，米易县白坡彝族乡人民政府是米易县白坡彝族乡行政区域内的行政主管部门。上诉人王方贵要求“米易县白坡彝族乡人民政府依法保护其承包土地经营权”的诉求，依法属于米易县白坡彝族乡人民政府的行政职权范围。上诉人王方�具备原告的诉讼主体资格。同时，上诉人王方贵的诉讼请求也是明确、具体的。一审法院对王方贵的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2015）米易行初字第17号行政裁定；
二、本案由四川省米易县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 徐馗斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李玉玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第47号
上诉人（原审原告）上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武。
委托代理人（特别授权代理）徐春雷、张荣磊。
被上诉人（原审被告）何利萍，经商，经营地址义乌市车站路******号。
被上诉人（原审被告）周长桃，经商。
被上诉人（原审被告）徐洪波，经商。
被上诉人周长桃、徐洪波共同委托代理人（特别授权代理）任向明、季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
上诉人上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海红双喜股份有限公司于2015年5月22日以双方达成和解并已实际履行支付赔偿款的义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海红双喜股份有限公司撤回起诉的申请，并不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，且被上诉人何利萍、周长桃、徐洪波均同意其撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上海红双喜股份有限公司撤回起诉；
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义知民初字第368号民事判决。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕强
审 判 员 楼晋
代理审判员 赵娟
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 蒋丹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1866号
申请执行人：冯利，男，1982年9月11日生，汉族，现住松原市。
被执行人：松原市宁江区天宇塑钢加工部。
负责人：杨连弟，经理。
本院于2017年8月16日受理上列被执行人间劳务者受损害责任纠纷的（2016）吉0702民初5311号民事判决执行一案。在执行过程中，2017年8月28日，申请人以被执行人已履行为由申请撤销强制执行。生效法律文书确定的内容已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0702民初5311号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 潇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初265号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人惠恩志惠某，男，1964年4月20日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地；辽宁省辽阳市文圣区，暂住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯组织、领导传销活动，于2016年4月2日被刑事拘留，2016年5月6日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人惠恩志惠某犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人惠恩志惠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“资本运作”是一个非法传销组织，在北海市海城区进行所谓的“人际网络”的传销，其要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。
2009年10月，被告人惠恩志惠某经周伟（已判刑）介绍发展出资70000元加入“资本运作”（东北体系）传销组织成为该非法传销组织人员，之后，在2009年1月至案发，先后直接、间接发展了被告人王玲、隋力明、陈宝荣、惠某等多人出资加入其所在的非法传销体系“资本运作”（东北体系）。2012年9月，被告人惠恩志惠某成为该传销体系的“老总”级别，层级达三级以上，其组织、领导的参与传销活动人员累计未达120人但已达30人以上。2016年3月28日，被告人惠恩志惠某在广西壮族自治区南宁火车站广场被公安机关查获归案。归案后，被告人惠恩志惠某如实供述自已罪行。
上述事实，被告人惠恩志惠某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，羁押证明，情况说明，银行流水清单，搜查笔录，扣押清单，传销体系图，刑事判决书，被告人惠恩志惠某供述，同案人钟玉华、钟玉国、周伟供述，证人周某、惠某、尚某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠恩志惠某组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人惠恩志惠某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人惠恩志惠某于2016年3月28日在南宁火车站被抓获归案，当天羁押于南宁铁路公安处看守所至2016年4月1日，该羁押期间在刑期中扣减。根据被告人惠恩志惠某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人惠恩志惠某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2018年3月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 赖晓晔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和共刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第367号
罪犯黄新龙，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年五月三日作出（2011）浦刑初字第904号刑事判决，认定黄新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青减字第559号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄新龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄新龙系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄新龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄新龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下�
对罪犯黄新龙减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年4月28日起至2015年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献�。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第337号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人龚安军，行长。
被执行人高希忠，农民。
被执行人夏元玲，农民。
被执行人张京奎，农民。
被执行人宋树利，农民。
被执行人夏元国，农民。
被执行人孙仁昌，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人高希忠、夏元玲、张京奎、宋树利、夏元国、孙仁昌借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）蒙商初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人高希忠、夏元玲、张京奎、宋树利、夏元国、孙仁昌借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1314号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年三月十日
书记员 张晓华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：广西蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人何荣，行长。
被执行人陈庆林。
被执行人李建伶。
被执行人陆庆荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人陈庆林、李建伶、陆庆荣借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）蒙民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈庆林、李建伶、陆庆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2015年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈庆林、李建伶、陆庆荣无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人陈庆林、李建伶、陆庆荣民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 尹 恒
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双滦刑初字第9号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌开设赌场罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，经本院决定，于2014年12月30日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张佳延到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2013年2月、2014年5月5日至2014年5月30日，被告人赵某某在承德市双滦区万和城108、208铺所租用的底商内，设置具有退分功能的双响狮王电子游戏机八台、水果部落电子游戏机八台、金百万电子游戏机八台、球道电子游戏机八台、龙机电子游戏机四台、大鲨鱼电子游戏机四台进行经营，由顾客用现金加分，赢分后向赵某某及其雇佣人员兑换现金。赵某某采用上述经营方式共获利约20000.00余元。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某设置四十台具有赌博功能的电子游戏设施，以现金为奖品组织赌博活动，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人赵某某判处拘役六个月并可以适用缓刑。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可，并未发表辩护意见。
被告人赵某某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人赵某某平时表现一贯良好，此次犯罪系初犯、偶犯，其当庭自愿认罪，请求对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月、2014年5月5日至2014年5月30日，被告人赵某某在承德市双滦区万和城108、208铺所租用的底商内，设置具有赌博功能的双响狮王电子游戏机八台、水果部落电子游戏机八台、金百万电子游戏机八台、球道电子游戏机八台、龙机电子游戏机四台、大鲨鱼电子游戏机四台进行经营，由顾客用现金加分，赢分后向赵某某及其雇佣人员兑换现金。赵某某采用上述经营方式共获利约20000.00余元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
一、书证
1、受案登记表证实，2014年6月30日，承德市公安局双滦分局食品药品安全保卫大队在对承德双滦区万和城双滦电玩城进行检�时，发现双滦电玩城内设置具有赌博功能的游戏设施设备。
2、承德市公安局双滦分局食品药品安全保卫大队到案说明证实，食品药品安全保卫大队办案民警2014年7月5日将犯罪嫌疑人赵某某传唤到案。
3、房屋租赁合同证实，赵某某与王某某签订租赁合同，租用承德市双滦区万和城108、208铺所租用的底商经营游戏厅，时间自2013年12月8日至2014年12月8日。
4、承德市公安局双滦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、照片证实，2014年7月16日，扣押赵某某双响狮王电子游戏机八台、水果部落电子游戏机八台及主板一个、金百万电子游戏机八台及主板一个、球道电子游戏机八台、龙机电子游戏机四台及主板一个、大鲨鱼电子游戏机四台及主板二个、视频监控主机1台、上分账本四本。
5、承德市公安局双滦分局销毁物品、文件清单、照片证实，2014年7月17日，对赵某某的双响狮王电子游戏机八台、水果部落电子游戏机八台、金百万电子游戏机八台、球道电子游戏机八台、龙机电子游戏机四台、大鲨鱼电子游戏机四台进行销毁。
6、赵某某的基本情况、户籍证明信证实，被告人赵某某达到完全刑事责任年龄。
二、证人证言
1、证人应某某、葛某某的证言证实，应某某和葛某某是双滦区电玩城的服务员，老板是谁不知道，但赵某某在这负责。应某某在一楼负责给八台球道和八台金百万这两种赌博机上分，球道是100元钱上2000分，金百万是100元钱上3000分。葛某某负责在二楼给赌博机上分。开始是应某某给赢家退钱，后来赵某某把钱要回去了，由赵某某给赢钱的人退钱。
2、证人谢某的证言证实，谢某通过单位员工认识的赵某某，先后一共借给赵某某人民币将近20万元。谢某让赵某某还钱，赵某某说没有，口头说在双滦区开的电�城给谢某一半股份，用来还20万元欠款，直到还清为止。赵某某在双滦区开的电玩城经营什么项目不知道，是否有赌博功能的设备也不知道。谢某也不参与经营。
3、证人武某某的证言证实，赵某某与武某某的丈夫王某某签订租赁房屋合同，租用承德市双滦区万和城108、208铺所租用的底商经营游戏厅，时间自2013年12月8日至2014年12月8日。游戏厅什么时间开业的不清楚，里面是否有赌博功能的设备不清楚。但合同上约定应当合法经营。
三、被告人供述和辩解
被告人赵某某供述证实，赵某某在双滦区万和城开了一家叫双滦电玩城的游戏厅，内设置具有赌博功能的游戏设备。开游戏厅的底商是租的武某某家的底商，一年的租金70000元钱。开游戏厅经营赌博机武某某不知道，开游戏厅没有手续。双滦电玩城在2013年12月份开业到2014年2月份停了，2014年5月5日正式开业直到当�30日被公安机关查处。双滦电玩城内设置球道8台、金百万8台、大鲨鱼4台、龙机4台、水果部落8台、双响狮王8台，一共40台赌博机。有玩家来用现金卖分，然后电玩城工作人员负责给赌博机上分，就可以玩了，玩家赢了分后在工作人员处退钱，分输没了再到工作人员处用现金买分。球道和水果部落100元上2000分，金百万100元钱3000分，有3台大鲨鱼100元钱10000分，还有一台大鲨鱼是100元钱上100000分，龙机是100元钱2000分，双响狮王也是100元钱2000分，玩家赢分后按上分的比例在工作人员处用分退现金。游戏厅分两层，一楼是应某某负责上分退钱，二楼是葛某某负责上分退钱。开业以来共盈利20000元钱，都还账了。2013年分两次从谢某手里借了10万元现金，后来赌博都输掉了。2013年底谢某让还钱，赵某某还不上，就让谢某再借10万元钱开家游戏厅赚钱还他，在还完欠他的20万元钱之前所有的盈利都给他，还完帐以后游戏厅的盈利两人平分。
四、鉴定意见
承德市公安局双滦公安分局治安警察大队鉴定意见、承德市公安局赌博机检验报告证实，双响狮王电子游戏机八台、水果部落电子游戏机八台、金百万电子游戏机八台、球道电子游戏机八台、龙机电子游戏机四台、大鲨鱼电子游戏机四台共计四十台游戏机具有上分、扣分、加分、荧屏计分等赌博功能，均应认定为赌博机。
上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人赵某某设置四十台具有赌博功能的电子游戏设施，以现金为奖品组织赌博活动，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。本案中被告人赵某某到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。经社区矫正机构进行社会调查，被告人赵某某平时表现良好，具备社区矫正条件，同意对被告人赵某某进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 磊
二〇一五年一月十二日
书记员 孙亚男
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执201号
申请执行人张清明，男，1966年8月5日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王雪勤，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人冯桂芹，女，1967年6月17日生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1885号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款150000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一七年三月十五日
书记员 王 鑫
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9967号
原告奥斯龙公司，住所地芬兰赫尔辛基FI-00100阿尔瓦阿尔托街3C。
法定代表人乌利亚.博诺、玛利亚.劳拉帕-斯皮拉，授权签字人。
委托代理人赵璧。
委托代理人王朝阳。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张丁萍。
原告奥斯龙公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第026916号关于国际注册第1085105号“Acti-V”商标驳回复审决定（简称第026916号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月14日受理该案后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告奥斯龙公司的委托代理人赵璧、王朝阳到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第026916号决定中认为，国际注册第1085105号“Acti-V”商标（简称申请商标）与第5066372号“清风activ及图”商标（简称引证商标一）、第5146334号“清风AcTIV及图”商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。申请商标与第5122851号“励学兴业修德致远ACTI”商标（简称引证商标三）的显著识别部分“ACTI”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的硅树脂涂层的释放原纸商品与引证商标三核定使用的纸商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面较为接近，属于类似商品。申请商标与引证商标三同时在上述类似商品上使用容易造成消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》，2001年）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在第16类商品上在中国的领土延伸保护予以驳回。
原告奥斯龙公司诉称：申请商标与引证商标三不近似。比较商标是否近似，应当从商标的整体进行考察，申请商标与引证商标三共存，不会引起相关公众混淆。现奥斯龙公司请求撤销商标评审委员会作出的第026916号决定。
被告商标评审委员会书面答辩称：第026916号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为G1085105号“Acti-V”商标（见附图），由奥斯龙公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第16类硅树脂涂层的释放原纸商品上。
引证商标三为第5122851号“励学兴业修德致远ACTI”商标（见附图），指定使用在国际分类第16类书籍、印刷出版物、期刊、纸等商品上。专用期限自2009年5月21日至2019年5月20日，目前权利人为美国安利有限公司。
2012年9月4日，商标局出具国际注册驳回通知书，以申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。奥斯龙公司不服该通知，向商标评审委员会申请复审。此后，商标评审委员会作出第026916号决定。
上述事实，有第026916号决定书、申请商标及引证商标档案、国际注册驳回通知书、复审申请书及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定（裁定）的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。
鉴于本案被诉决定（裁定）的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。根据该法条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标标识为“Acti-V”，引证商标三标识的显著识别部分为“ACTI”。申请商标同引证商标三显著识别部分同为英文字母构成的商标。申请商标同引证商标三在字母构成、整体外观方面相近似，构成近似商标。申请商标指定使用的硅树脂涂层的释放原纸商品同引证商标三核准使用的纸等商品构成相同或类似商品。申请商标同引证商标三共存于上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认。申请商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告商标评审委员会适用《商标法》第二十八条的规定，决定驳回原告奥斯龙公司的注册申请正确，本院予以支持。
综上，被告商标评审委员会作出的第026916号决定，认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告奥斯龙公司的起诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第026916号关于国际注册第1085105号“Acti-V”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告奥斯龙公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告奥斯龙公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 杨振中
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1099-3号
原告游建国。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告孙海伟。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3604室、3605室。
负责人韦跃刚。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文，董事长。
委托代理人（特别授权）张威，公司员工。
原告游建国与被告孙海伟、浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，因被告孙海伟涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 施国华
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4898号
申请执行人杨明元。
被执行人江勇升。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人江勇升于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4898号之一
申请执行人杨明元。
被执行人江勇升。
申请执行人杨明元与被执行人江勇升其他民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江勇升的银行存款(以人民币566329元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐海
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第359号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁相苗，无业。2001年2月2日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年7月13日因犯强奸罪被天台县人民法院判处有期徒刑六年；2015年3月26日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月13日刑满释放。2015年6月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
原审被告人夏仙根，无业。2015年6月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月7日被监视居住。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人袁相苗、夏仙根犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）台天刑初字第413号刑事判决，认定被告人袁相苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；被告人夏仙根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
被告人袁相苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁相苗以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）袁相苗要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁相苗撤回上诉。
天台县人民法院（2015）台天刑初字第413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十月二十日
代书记员 杨 怡
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2367号
上诉人（原审原告）:何运峡，现住鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：丁常红，营口正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩伟，营口正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘颖，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人何运峡与被上诉人刘颖因合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人何运峡及委托诉讼代理人丁常红、韩伟，被上诉人刘颖及委托诉讼代理人尹大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人何运峡与被上诉人刘颖双方订立的《幼儿园转让协议》第二条、第四条分别约定：“甲方保证按照国家法律的要求，所转让的幼儿园证照齐全，产权清晰”，“转让合同生效后，甲方应负责办理幼儿园经营许可证产权更换手续，若甲方不能如期办理完毕产权更换手续，乙方不支付余款直到甲方办妥更换手续为止”。依据双方以上约定内容，上诉人在接收幼儿园时，发现幼儿园许可证已经过期，被上诉人刘颖至今未能协助上诉人办理幼儿园经营许可证产权更换手续，致使上诉人不能合法经营幼儿园，未能完成合同目的，故本案应进一步查明，被上诉人刘颖交付给上诉人何运峡的幼儿园《办园许可证》是否合法有效，被上诉人是否能够依照双方协议约定，在合理期限内协助上诉人办理幼儿园经营许可证产权更换手续。以上情形，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初996号民事判决。
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雨萌
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初830号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人屈廷六，男，1974年4月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月9日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人屈廷六犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人屈廷六到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年1月28日14时许，在邓州市裴营乡屈湾村屈廷六家门前，因他人不满屈廷六家将砖瓦堆放在其祖坟坟园边上，双方发生争吵后厮打，在厮打过程中，被告人屈廷六从屋内拿一菜刀出来乱挥，在挥的过程中砍中被害人屈某5头部。经邓州市公安局法医鉴定，屈某5之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人屈廷六自动投案，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人屈廷六在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪记录查询、调解协议、收条、邓州市公安局裴营派出所证明等书证、证人贾某、屈某1、屈某2、屈某3、屈某4等人证言、被害人屈某5陈述、邓州市公安局法医学人体损伤鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈廷六故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人屈廷六犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人屈廷六案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈廷六犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年九月二十日
书记员 王婷
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执73号
申请执行人青海青藏合力工贸有限公司。
法定代表人陈宗林，该公司总经理。
被执行人张英顺，男，汉族。
本院受理的青海青藏合力工贸有限公司申请执行张英顺买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人张英顺无可供执行财产，且申请人青海青藏合力工贸有限公司于2016年5月19日向本院申请该案，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第811号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06378号
原告程某某。
被告孙某某。
本院在审理原告程某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费1183元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 张焕焕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5163号
原告：李儒友，男，1958年2月24日出生，汉族，湖北阳新县人，湖北省阳新县大王镇巷口村**组村民，住该组。
委托诉讼代理人：李祥熙，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贺萍，女，1978年7月13日出生，汉族，湖北武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：何祥均，武汉市洪山区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：何宪生，男，1968年6月20日出生，汉族，江苏南京市人，湖南金木土建筑有限公司湖北分公司项目经理，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：陈剑波，男，1983年2月10日出生，湖北红安人，湖北粤泰建筑安装有限公司武汉分公司项目经理，住武汉市汉阳区。代理权限：特别授权代理。
原告李儒友诉被告贺萍、何宪生转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒友及其委托诉讼代理人李祥熙、被告贺萍及其委托诉讼代理人何祥均、被告何宪生的委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李儒友诉称，2015年9月1日，原告与被告贺萍、何宪生签订《转让协议》。约定由二被告将武汉市洪山区南湖路揽胜公园项目工地内的8间170平方米的活动板房、工地食堂和超市的设备及经营权以30万元转让给原告。其中活动板房及其附属雨棚卫生间作价12万元，设备作价8万元，经营权10万元；原告的经营期间自合同签订之日起至项目竣工之日止，被告负责维护经营秩序，包括水、电及周边经营环境等。原告按协议支付被告20万元经营一个多月后，被告何宪生违约将活动板房转让给他人，拒收10万元经营转让费。经反复磋商，被告何宪生退还原告9万元。现要求被告贺萍、何宪生按照合同约定退还余款11万元；承担本案诉讼费。
原告李儒友为了支持其诉讼请求，向本院提交了与贺萍、何宪生签订的《转让协议》，贺萍、何宪生签名的17万元收条及贺萍出具的3万元收条。证明原告与二被告签订转让合同并依约履行，但被告何宪生将活动板房转让给他人，采取断水、断电的方式，逼迫原告解除合同。致使原告无法经营，同意退款。被告贺萍、何宪生共同与原告签订转让协议，应共同退款。
被告贺萍辩称：1、本人不是本案的适格主体，不应承担责任。被告何宪生享有经营权，原告与何宪生达成退款协议，未通知本人参加，本人不应承担退款责任；2、《转让协议》中明确约定厨房设备系贺萍所有，本人按协议交付了该设备。原告与何宪生达成退款协议后，未经本人同意自行处理了该设备，无权要求退款；3、原告没有在合同约定的时间内支付转让经营费，应承担违约责任。
被告贺萍为证明其辩称意见，向本院提交了《短信记录》、《转让协议》、何宪生收到征用活动板房补偿金13万元及原告收到何宪生退还转让费8.7万元的收条。证明厨房设备系贺萍所有，按转让协议交付原告后应由原告自行处理；活动板房系何宪生所有，何宪生与原告协商退款，与贺萍无关。
被告何宪生辩称：1.仅收到原告转让费12万元，只能在此范围内退款。不能经营的原因是原告打架滋事，以致武汉市星海房地产开发有限公司揽胜公园项目部将活动板房收回。已协商退还原告9.2万元；2.未将活动板房转让给其他人，而是收回；3.原告没有支付转让经营费10万元，存在违约情况。
被告何宪生未针对其辩称意见提交证据。
本院认为，原告李儒友向本院提交的《转让协议》、收条及被告贺萍提交的《短信记录》、《转让协议》、收条，可以证明原告与二被告签订转让合同，因拆迁不能履行，被告何宪生与原告协商退款、解除合同。结合原、被告在庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2015年8月24日和8月30日，被告贺萍、何宪生分别收取原告李儒友3万元定金及17万元转让款。2015年9月1日，原告李儒友（乙方）与被告贺萍、何宪生（甲方）签订《转让协议》。约定：甲方将位于本市洪山区南湖路揽胜公园项目工地内的8间170平方米的活动板房、工地食堂和超市设备出售给乙方用作食堂和超市经营。乙方向甲方支付超市和餐饮的活动房及前后雨棚、卫生间12万元、设备8万元、转让费10万元，共计30万元。2015年8月30日前向甲方付款20万元及超市货款，9月30日付清余款10万元；甲方保证乙方经营到生活区拆除；若乙方未按约定支付价款的，甲方不予退还保证金且合同作废；甲方如达不到要求，必须全额退还所有款项。”合同签订后不久,原告因经营场所拆迁不能继续经营，被告未收取原告的10万元转让经营款。2015年11月8日，被告何宪生收取拆迁单位活动板房补偿款13万元后，与原告协商解除合同并退还原告9万元。现因被告未退还余款11万元，原告提出起诉，要求被告贺萍、何宪生返还上述转让费11万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订《转让协议》后，因经营场所拆迁，被告贺萍、何宪生不能保证原告经营到生活区拆除。致使原告不能实现经营的合同目的，是本纠纷产生的根本原因。原告要求被告贺萍、何宪生按照《转让协议》“甲方保证乙方经营到生活区拆除；如达不到要求，必须全额退还所有款项。”约定，返还11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺萍、何宪生辩称不能经营的原因是原告在经营场所打架滋事，以致开发公司项目部将活动板房收回；原告没有支付转让经营费10万元，应承担违约责任的意见，本院不予采纳。被告贺萍、何宪生共同与原告签订《转让协议》，应共同承担合同责任。本案是活动板房和设备作价及场地经营权转让合同，不是货物买卖合同。《转让协议》虽约定活动板房及其附属雨棚卫生间作价12万元，设备作价8万元。但并未约定经营权由何宪生独自享有；被告贺萍辩称厨房设备作价8万元转让给原告，合同已履行。其不是本案的适格主体，原告与何宪生达成退款协议，未通知其参加，其不应承担退款责任的意见，不予支持。被告贺萍、何宪生共收取原告李儒友定金及转让款20万元，退还原告9万元。被告何宪生辩称仅收到原告转让费12万元,与事实不符；辩称已退还原告9.2万元，其中2000元为侵犯生命权、健康权赔偿费，不能认定为退款。该辩称不能成立；要求在收到原告转让费12万元范围内退款的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告贺萍、何宪生于本判决生效之日起十日内共同返还原告李儒友11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告贺萍、何宪生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1250元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 英
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初901号
原告陈某某。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告陈某某与被告潘某探望权纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告陈某某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈某某承担。
（本页无正文）
审判员 谷金燕
二〇一六年三月十四日
书记员 冯 菁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3370-1号
原告何永军，男，1981年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏虎越建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人陈岗，该公司经理。
本院在审理原告何永军与被告宁夏虎越建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日提出财产保全的申请，请求冻结被告宁夏虎越建设工程有限公司在宁夏二建集团第一建筑公司的工程保修金120000元。原告以其名下的北京现代牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏虎越建设工程有限公司在宁夏二建集团第一建筑公司的工程保修金120000元。
二、冻结原告何永军名下的北京现代牌轿车的户籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 哲
二〇一五年十月三十一日
书记员 李雅菲
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第260号
上诉人（原审被告）杨晓东，个体工商户，现住包头市。
上诉人（原审被告）明月，个体工商户，现住包头市。
委托代理人杨晓东，个体工商户，现住包头市,系上诉人明月的丈夫。
被上诉人（原审原告）郭旭，现住包头市。
上诉人杨晓东、明月因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨晓东并作为上诉人明月的委托代理人，被上诉人郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系,于2012年12月13日登记结婚。2013年6月24日，被告杨晓东向原告出具欠条一张，写明被告杨晓东欠原告郭旭50000元。原告认可收到被告杨晓东2000元。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告杨晓东向原告郭旭借款50000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告杨晓东应向原告偿还上述借款。被告杨晓东辩称其已向原告偿还借款，但无证据佐证，故被告的该项抗辩意见不予采信。被告杨晓东自认其给付原告的2000元是为了表示酬谢，故该2000元无法认定为被告杨晓东向原告偿还的欠款。因双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，故原告主张的利息应自2015年5月13日原告起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告明月应对上述债务承担共同还款责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨晓东、明月于本判决生效后十五日内向原告郭旭偿还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月13日起至借款还清之日止）。案件受理费525元（原告已预交），由被告杨晓东、明月负担。
一审宣判后，杨晓东、明月不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人认可涉案借款，但已经偿还。上诉人当时是按照被上诉人的要求将50000元借款汇入他人账户。偿还借款后，上诉人向被上诉人索要《借条》，被上诉人称其已将《借条》撕毁。被上诉人收到上诉人2000元的酬谢费也能证明上诉人已经偿还了涉案借款。
被上诉人郭旭答辩称：之前被上诉人给上诉人借过30000元，上诉人2013年4月还款，当时撕了借条。涉案借款上诉人并没有归还。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人均认可涉案借款的出借事实，本院予以认定。上诉人主张涉案借款已经归还，其负有举证证明责任。上诉人提供的证据均不能证明涉案借款50000元已经归还，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨晓东、明月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第260号上诉人（原审被告）杨晓东，个体工商户，现住包头市。上诉人（原审被告）明月，个体工商户，现住包头市。委托代理人杨晓东，个体工商户，现住包头市,系上诉人明月的丈夫。被上诉人（原审原告）郭旭，现住包头市。上诉人杨晓东、明月因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨晓东并作为上诉人明月的委托代理人，被上诉人郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，二被告系夫妻关系,于2012年12月13日登记结婚。2013年6月24日，被告杨晓东向原告出具欠条一张，写明被告杨晓东欠原告郭旭50000元。原告认可收到被告杨晓东2000元。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。原审法院认为，被告杨晓东向原告郭旭借款50000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告杨晓东应向原告偿还上述借款。被告杨晓东辩称其已向原告偿还借款，但无证据佐证，故被告的该项抗辩意见不予采信。被告杨晓东自认其给付原告的2000元是为了表示酬谢，故该2000元无法认定为被告杨晓东向原告偿还的欠款。因双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，故原告主张的利息应自2015年5月13日原告起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告明月应对上述债务承担共同还款责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨晓东、明月于本判决生效后十五日内向原告郭旭偿还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月13日起至借款还清之日止）。案件受理费525元（原告已预交），由被告杨晓东、明月负担。一审宣判后，杨晓东、明月不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人认可涉案借款，但已经偿还。上诉人当时是按照被上诉人的要求将50000元借款汇入他人账户。偿还借款后，上诉人向被上诉人索要《借条》，被上诉人称其已将《借条》撕毁。被上诉人收到上诉人2000元的酬谢费也能证明上诉人已经偿还了涉案借款。被上诉人郭旭答辩称：之前被上诉人给上诉人借过30000元，上诉人2013年4月还款，当时撕了借条。涉案借款上诉人并没有归还。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人均认可涉案借款的出借事实，本院予以认定。上诉人主张涉案借款已经归还，其负有举证证明责任。上诉人提供的证据均不能证明涉案借款50000元已经归还，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨晓东、明月负担。本判决为终审判决。审 判 长  边学武审 判 员  宋 博代理审判员  赵艳敏二〇一五年十二月八日书 记 员  盛时明附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2015）包民五终字第260号   上诉人（原审被告）杨晓东，男，1978年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。   上诉人（原审被告）明月，女，1979年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住包头市。   委托代理人杨晓东，男，1978年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住包头市,系上诉人明月的丈夫。   被上诉人（原审原告）郭旭，男，1960年2月29日出生，汉族，内蒙古自治区国家安全局退休职工，现住包头市。   上诉人杨晓东、明月因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨晓东并作为上诉人明月的委托代理人，被上诉人郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，二被告系夫妻关系,于2012年12月13日登记结婚。2013年6月24日，被告杨晓东向原告出具欠条一张，写明被告杨晓东欠原告郭旭50000元。原告认可收到被告杨晓东2000元。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。   原审法院认为，被告杨晓东向原告郭旭借款50000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告杨晓东应向原告偿还上述借款。被告杨晓东辩称其已向原告偿还借款，但无证据佐证，故被告的该项抗辩意见不予采信。被告杨晓东自认其给付原告的2000元是为了表示酬谢，故该2000元无法认定为被告杨晓东向原告偿还的欠款。因双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，故原告主张的利息应自2015年5月13日原告起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告明月应对上述债务承担共同还款责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨晓东、明月于本判决生效后十五日内向原告郭旭偿还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月13日起至借款还清之日止）。案件受理费525元（原告已预交），由被告杨晓东、明月负担。   一审宣判后，杨晓东、明月不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人认可涉案借款，但已经偿还。上诉人当时是按照被上诉人的要求将50000元借款汇入他人账户。偿还借款后，上诉人向被上诉人索要《借条》，被上诉人称其已将《借条》撕毁。被上诉人收到上诉人2000元的酬谢费也能证明上诉人已经偿还了涉案借款。   被上诉人郭旭答辩称：之前被上诉人给上诉人借过30000元，上诉人2013年4月还款，当时撕了借条。涉案借款上诉人并没有归还。   经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，双方当事人均认可涉案借款的出借事实，本院予以认定。上诉人主张涉案借款已经归还，其负有举证证明责任。上诉人提供的证据均不能证明涉案借款50000元已经归还，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人杨晓东、明月负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 边学武   审 判 员 宋 博   代理审判员 赵艳敏     二Ｏ一五年十二月八日   书 记 员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初489号
原告：关琦。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：陆芳超.
委托代理人：胡永建，山东九州匡正律师事务所律师。
原告关琦与被告陆芳超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告关琦及其委托代理人王传友，被告陆芳超及其委托代理人胡永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关琦诉称，2012年经原告介绍，江晓童、胡本通、张鹏、何胜利四人委托被告为其办理去煤矿工作相关事宜。2012年7月21日，江晓童、胡本通经原告将50000元现金交给被告；2012年7月28日，张鹏、何胜利经原告将50000元现金交给被告。被告收到上述款项后，出具收到条两份，收到条注明“如不能办理成功，所交现金全部退还。备注：招下井正式工，有五险一金等。”被告收到现金后，未履行承诺，未将上述四人安排到煤矿上班。上述四人经原告多次找被告要求退还费用，原告代被告先行垫付退还上述四人现金100000元。垫付后，被告仅偿还部分款项，下欠25000元经原告多次催要，未有偿还。故请求依法判令被告偿还垫付款25000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告陆芳超辩称，本案纠纷发生在2012年9月24日，而原告起诉是2016年，已超过诉讼时效；原告无权向被告索要江晓童、胡本通、张鹏、何胜利四人经过原告向被告交付的介绍工作的费用；被告也不欠上述四人的钱，因此不存在给付他们钱的问题，如果欠钱，也应由该四人向被告主张，原告无权主张。原告是否给付过江晓童、胡本通、张鹏、何胜利四人钱系其自己的事，与被告无关；被告未让或委托原告为被告垫付过任何钱，不存在给付原告垫付款及利息的事；因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月份，江晓童、胡本通、张鹏、何胜利四人通过原告关琦委托被告陆芳超为四人办理去煤矿工作的事宜，四人分别向原告给付了现金25000元，原告将上述合计100000元钱款给付了被告。被告向原告出具两份收到条，第一份收到条内容为“收到条，今收到关琦现金伍万元整（￥50000.00）用于办理去济宁王楼煤矿招工二人，如不能办理成功，现金立即退还给关琦。备注：招下井正式工，有五险一金。上班后，每人再付1.5万元整，1、江晓童、2、胡本通，收到人：陆芳超，2012年7月21日”；第二份收到条内容为“收到条，今收到现金伍万元整（￥50000.00）用于办理张鹏、何胜利去王楼矿招工二人，如不能办理成功，该现金全部退还给关琦。备注：王楼矿正式工，有五险一金。上班后，每人再付1.5万元整，1、张鹏、2、何胜利，收到人：陆芳超，2012年7月28日”。
被告收到现金后，将江晓童、胡本通介绍到了华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿工作。江晓童、胡本通于2012年9月15日与华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿签订了劳动合同，从事井下采煤工作。后来江晓童、胡本通、张鹏、何胜利四人以被告未能按要求安置就业，要求被告退还费用。后原告于2012年年底向江晓童、胡本通、张鹏、何胜利退还费用合计100000元，四人向原告出具收条。被告2013年期间分三次共计退还给原告现金75000元，仍下欠25000元。
上述事实，主要依据原告、被告提供的证据以及庭审查证的事实予以认定，其材料已附入卷宗。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。本案中，被告在向原告出具的收条中明确约定收到的钱款用于办理济宁王楼煤矿招工，如办理不成功，收到的100000元现金退还原告。实际上被告虽然办理了江晓童、胡本通的招工，但上班单位变更为了华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿；亦未能成功办理张鹏、何胜利的招工工作；因此被告没有按照合同约定全面履行合同义务，因此应当承担赔偿损失的违约责任。原告作为介绍人代被告向江晓童、胡本通、张鹏、何胜利履行了还款义务后，依法享有向被告追偿的权利；而且原、被告已明确约定如办理不成功，现金退还原告。故原告要求被告陆芳超偿还剩余垫付款25000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于利息损失，由于双方未有约定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。对于偿还垫付款的期限，由于双方未对付款期限作出明确约定，故债权人可以随时要求债务人履行付款义务，诉讼时效也自然从要求付款之日起计算，故被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆芳超于本判决生效之日起十日内偿还原告关琦垫付款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.50元，由被告陆芳超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年四月十三日
书记员 高会娟
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初467号
原告:陈才荣，男，1961年10月16日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。
被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。
主要负责人：林飞，该村民小组组长。
被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。
委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。
原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈才荣的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。
被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。
被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。
原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。
被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。
被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。
本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。
被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。
被告曾繁开未向本院提交证据材料。
本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。
另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。
本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。
本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。
关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。
关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈才荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈才荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李 贝
二〇一七年六月二十八日
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9028民初467号原告:陈才荣，男，1961年10月16日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：陈亚佛，男，1981年12月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（三亚）律师事务所律师。被告：陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组。主要负责人：林飞，该村民小组组长。被告：曾繁开，男，1961年12月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。原告陈荣才与被告陵水黎族自治县英州镇岗山村委会仁兴村民小组（以下简称仁兴村小组）、曾繁开土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈才荣的委托诉讼代理人陈亚佛、王心萍，被告仁兴村小组的负责人林飞，被告曾繁开的委托诉讼代理人颜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告仁兴村小组与被告曾繁开签订的《土地承包合同书》无效；2.判令两被告向原告返还土地（约0.7亩，以丈量为准）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告仁兴村小组未经原告父亲陈明开同意收回其土地，且未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将土地发包给外村人被告曾繁开使用，现原告土地由被告曾繁开占有使用，原告多次要求二被告返还土地未果，原告认为二被告强行占有土地的行为已损害其合法利益，遂提起民事诉讼，请求判如所请。被告仁兴村小组辩称：《土地承包合同书》是前任经济社社长在任期间签订的，其于2016年才接任组长，对此不知情。被告曾繁开辩称：1.原告并非《土地承包合同书》的当事人，与合同无任何关系，无权主张合同的效力问题；2.本案属于土地权属争议，应由政府相关部门处理；3.原告不能证明土地的权属，其提交的证据也不能证明其土地在被告曾繁开所使用的范围内，不能证明曾繁开非法使用原告土地。原告向本院提交了如下证据：1.2006年《土地承包合同书》，拟证明被告仁兴村小组未按照农村土地承包法的规定及法定程序将原告的土地发包给外村人曾繁开；2.土地分配记录，拟证明被告仁兴村小组将涉案土地发包给了原告，原告对涉案土地享有合法占有、使用的权利，原告所承包的土地现被曾繁开占有；3.仁兴村前任经济社社长王家雄、陈明英出具的《证明》，拟被告证明仁兴村小组将原告土地发包给被告曾繁开的事实。被告仁兴村小组对原告所举证据发表质证意见：对证据1土地承包合同的具体情况不清楚，其认为这是前任小组长签订的。对证据2的真实性没有异议，认为该证据是从土地分配账本中复印来的。对证据3的真实性没有异议，认为上面的公章为其所盖，签名的两人都是前任村小组组长。被告曾繁开对原告所举证据发表质证意见：对证据1的关联性不予认可，该合同上发包方为”林金玉”，故该合同与本案无关。对证据2、3的”三性”均不予认可。本院对原告所举证据的认证意见：证据1，合同载明的发包方签名为”林金玉”，”林金玉”为一普通村民，不能代表仁兴村小组，仁兴村小组只作为公证方签名盖章，故该份合同不能证明被告仁兴村小组发包土地给曾繁开的事实，本院对该份证据不予采信。证据2，系从村小组的档案中复印而来，来源合法，内容真实，但证据2只能证明仁兴村小组发包土地给原告的事实，无法确定原告所承包土地的四至及具体位置，原告未能提供土地承包合同或土地承包经营权证，不足以证明被告曾繁开目前占有和使用的土地为原告承包的土地，本院对该份证据的证明效力不予采信。证据3王家雄、陈明英出具证言证明仁兴村小组收回原告的土地另行发包给曾繁开，但该证言无其他证据印证，且与原告提供的《土地承包合同书》记载的内容相矛盾，对此本院不予采信。被告仁兴村小组向本院申请原仁兴村经济社社长陈天飞出庭作证，陈天飞向本院陈述：其任仁兴村经济社社长期间，于2003年代表仁兴村经济社发包土地给曾繁开，发包的是村民的责任地，该发包虽未召开村民代表大会讨论同意，但村民从曾繁开处领取了土地承包金，表明村民已经同意发包土地给曾繁开。陈天飞表示其并未见过2006年的《土地承包合同书》，陈天飞向本院提交了2003年仁兴村、白石村与曾繁开签订的《农村集体土地使用权承包合同书》及《农村集体土地对外流转2/3村民或村民代表同意登记卡》。本院认为，陈天飞的证言及其所持有的2003年承包合同书，能够证明2003年仁兴经济合作社发包土地给曾繁开种植经营的事实，但该合同并非原告诉请确认无效的合同。被告曾繁开未向本院提交证据材料。本院经审理查明:上世纪九十年代，原告农户从仁兴经济合作社分得沙地及坡地。2003年10月10日，被告曾繁开与仁兴村、白石村签订《农村集体土地使用权承包合同书》，约定曾繁开承包仁兴村、白石村的土地共11.71亩，期限为30年，土地四至为东至仁兴村水田、西至国防公路、南至梯村水利，北至仁兴村鱼塘。原告向本院提交了一份2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，该合同上还载明发包方发包给承包方的自留地面积为0.82亩。原告认为，被告仁兴村小组基于该合同将其土地发包给了被告曾繁开，侵犯了其合法权益，请求法院确认该承包合同无效，并要求被告曾繁开及仁兴村小组返还该土地。另查明，被告曾繁开为海口市秀英区东山镇城西村委会卜井村村民，非仁兴村集体经济组织成员，现曾繁开仍在仁兴村的土地上从事农业种植活动。本院认为，原告因土地承包经营权被侵害向本院提起诉讼，要求本院确认《土地承包合同书》无效，并要求二被告向原告返还土地，原告的诉求并非单独就合同效力进行确认，故本案案由不应定为确认合同无效纠纷，而应定为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点为：1.二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权；2.是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效。关于二被告是否侵犯了原告的土地承包经营权问题。原告主张仁兴村小组将其承包的土地发包给了曾繁开经营，侵犯了其土地承包经营权。为此，原告提供了《土地分配记录》，但该《土地分配记录》只载明其所分配土地的面积，并未明确土地的四至及具体位置，以此无法证明其所分配土地包含在曾繁开承包的土地范围内。原告主张二被告侵犯了其土地承包经营权，并要求返还其承包地，证据不充分，本院不予支持。关于是否应确认2006年的《土地承包合同书》无效问题。原告提交的2006年3月26日签订的《土地承包合同》，其中发包方一栏载明为”林金玉”，承包方一栏载明为”曾繁开”，公证方一栏载明为”王家雄”并加盖了”英州镇岗山村委会仁兴经济合作社”的公章，也就是说，仁兴村小组并不是该合同的当事人，原告认为仁兴村小组与曾繁开签订该合同，侵犯了其合法权益，并要求确认该《土地承包合同》无效，缺乏事实根据和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈才荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈才荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员  李 贝二〇一七年六月二十八日法官助理  方小宇书 记 员  许 翔
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1265号
申请执行人江油市工业发展基金管理委员会。
负责人马辉，江油市工业发展基金管理委员会主任。
被执行人喻国光，男，汉族，生于1960年5月28日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初第5202号民事判决书，于2015年7月16日受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人喻国光的银行存款200,000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2,150元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月十八日
书记员 梁湫雪
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初465号
原告：河北恒瑞担保有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路217号，组织机构代码58693295-5。
法定代表人：何玉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常永青，河北恒瑞担保有限公司法律顾问，一般代理。
委托诉讼代理人：李树忠，河北恒瑞担保有限公司副总经理，特别代理。
被告：临城县启盛矿产品经销有限公司，住所地临城县东镇镇东镇村北村北，组织机构代码05546423-2。
法定代表人：庞同山，该公司董事长。
被告：庞同山山，男，1962年12月12日出生，汉族，临城县东镇镇北孟村人，现服刑于沙河监狱。
被告：代东风，男，1958年1月24日出生，汉族，临城县临城镇人。
被告：翟同顺，男，1931年10月10日出生，汉族，农民，现住邢台市临城县。
委托诉讼代理人：翟俊菊，系翟同顺女儿，一般代理。
原告河北恒瑞担保有限公司与被告临城县启盛矿产品经销有限公司、庞同山、代东风、翟同顺保证合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北恒瑞担保有限公司委托代理人常永青、李树忠，被告临城县启盛矿产品经销有限公司法定代表人庞同山、被告庞同山、被告翟同顺委托诉讼代理人翟俊菊到庭参加诉讼。被告代东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北恒瑞担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临城县启盛矿产品经销有限公司偿还原告为其代偿的借款本息2160608.99元，其余被告向原告承担无限连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日被告临城县启盛矿产品经销有限公司向内丘县农村信用合作联社借款200万元用于生产经营，借款期限一年，原告为其提供连带责任保证担保，其余被告为原告提供连带责任保证反担保。现借款期限已满被告临城县启盛矿产品经销有限公司未向内丘县农村信用合作联社履行还款义务，内丘县农村信用合作联社要求原告履行保证还款责任，原告已为被告临城县启盛矿产品经销有限公司代偿借款本息2160608.99元，为依法实现原告的追偿权及反担保权，故提起诉讼。
被告临城县启盛矿产品经销有限公司辩称，原告替我公司还款数额属实，但是我公司在原告处交纳了保证金，保证金交了大概四十万，以手续为准。现要求用保证金抵顶原告代我公司偿还的借款，剩下借款该怎么还就怎么还，服务费是应该交的。
被告庞同山辩称，同被告临城县启盛矿产品经销有限公司答辩意见，我同意偿还，但是没有能力。
被告代东风未作答辩。
被告翟同顺辩称，其当时啥也不知道，就签了名字，希望能少承担点债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年4月8日企业循环额度借款合同；2.2015年3月19日委托保证合同；3.2015年4月8日最高额保证合同；4.2015年3月19日代东风反担保保证书；5.翟同顺反担保抵押合同；6.被告临城县启盛矿产品经销有限公司反担保合同；7.庞同山反担保保证书；8.票据三张，证明原告已为被告临城县启盛矿产品经销有限公司代为偿还2160608.99元。四被告均未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告临城县启盛矿产品经销有限公司对原告提交的证据5表示翟同顺的房子是200平，不是400平，对其他证据没有意见。被告庞同山、翟同顺对原告提交的证据没有意见。
本院认定事实如下：被告临城县启盛矿产品经销有限公司与内丘县农村信用合作联社于2015年4月8日签订《企业循环额度借款合同》，约定内丘县农村信用合作联社向被告临城县启盛矿产品经销有限公司提供借款额度为2000000元，借款额度有效期间从2015年4月8日起至2016年4月7日止。被告临城县启盛矿产品经销有限公司与原告于2015年3月19日签订《委托保证合同》，约定原告同意为被告临城县启盛矿产品经销有限公司的上述借款提供担保，原告并与内丘县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，并约定了反担保措施，其中被告翟同顺自愿将其名下位于东镇中学西50米路北的房屋作为抵押物，被告庞同山、代东风提供无限连带责任反担保，并分别签订了自然人保证合同。庭后被告翟同顺委托诉讼代理人翟俊菊提交的代理词中称被告翟同顺不是担保人，不承担连带保证责任。庭审中被告临城县启盛矿产品经销有限公司辩称，其在原告处有大概四十万元的保证金，以手续为准，原告也表示同意抵顶，庭后核实。庭后原告提交收据一份，显示2015年4月7日原告收到被告临城县启盛矿产品购销有限公司风险押金300000元。原告分三次替被告临城县启盛矿产品经销有限公司向内丘县农村信用合作联社还款2160608.99元。
本院认为，被告临城县启盛矿产品经销有限公司借款到期后，原告作为保证人向债权人偿还借款本息2160608.99元，事实清楚，有贷款本金利息收回凭证为证。原告承担保证责任后，有权向被告临城县启盛矿产品经销有限公司追偿。故原告请求被告临城县启盛矿产品经销有限公司偿还其代为偿还的借款本息2160608.99元，本院予以支持。原告表示同意被告临城县启盛矿产品经销公司以300000元风险抵押金抵顶上述借款本息，故应从上述借款本息中扣除300000元。被告庞同山、代东风自愿为原告提供反担保，并签订了反担保保证书。原告请求被告庞同山、代东风对上述本息承担连带保证责任，本院亦支持。被告庞同山、代东风在履行保证责任后，可向被告临城县启盛矿产品经销有限公司行使追偿权。被告翟同顺以其房产为原告提供反担保抵押，原告未请求对该房产行使抵押权，而请求被告翟同顺对上述债务承担连带保证责任，原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临城县启盛矿产品经销有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告河北恒瑞担保有限公司代其偿还的借款本息1860608.99元；
二、被告庞同山、代东风对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告河北恒瑞担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24084元，由原告河北恒瑞担保有限公司负担3344元，被告临城县启盛矿产品经销有限公司负担20740元。保全费4020元，由被告临城县启盛矿产品经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 陈素鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 勇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初408号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司员工。
被告：王奕帆，男，汉族，1987年10月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：王奕旋，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告王奕帆、王奕旋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀通、杨丹到庭参加诉讼，被告王奕帆、王奕旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告王奕帆因购机械需要，于2014年4月3日向原告借款25万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年4月2日，保证人王奕旋。借款期届后，被告王奕帆至今没有归还借款本金25万元及该借款自借款之日起计的利息。经原告贷款人多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告王奕帆立即付还借款人民币25万元及该款至诉讼时的利息约70181元，利息按合同约定计付（自借款之日起至还款之日止）。2.被告王奕旋对被告王奕帆的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告王奕帆、王奕旋没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年4月3日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告王奕帆提供借款25万元，借款用途为购机械，借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，月利率为10.62‰，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告王奕旋为被告王奕帆上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告向被告王奕帆发放借款25万元。借款后，被告王奕帆没有还本付息，保证人王奕旋也没有履行担保义务。原告遂于2015年3月28日向本院起诉。
上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、机构代码证和法定代表人身份证明书、两被告签名的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告王奕帆、王奕旋之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告王奕帆发放贷款，而被告王奕帆没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告王奕帆付还本金及尚欠利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告王奕旋对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告王奕帆、王奕旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奕帆结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款25万元及该款利息（自2014年4月3日起至2015年4月2日按月利率10.62‰计算，自2015年4月3日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）应于本判决生效之日起10日内还清。
二、被告王奕旋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告王奕帆负担，被告王奕旋承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
审 判 员 周建波
代理审判员 郑凯君
二〇一六年五月十一日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4153号
原告:郑虎盛，男，1986年9月14日出生，回族，住河南省太康县。
被告:胡伟超，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告郑虎盛与被告胡伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虎盛到庭参加诉讼，被告胡伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑虎盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡伟超归还2017年3月16日借原告郑虎盛的款100000元，违约金按本金的每日百分之五计算至还款之日；2、判令被告归还2017年4月28日借原告的款60000元，逾期利息按年息24%计算至还款之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告胡伟超借原告100000元用于经营网吧，借期两个月。2017年4月28日，被告又以承包工程为由向原告借现金60000元，借期一个月。现上述两笔借款均已到期，经原告多次催促被告还款，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告胡伟超向原告借款100000元，并与原告签订有借款合同一份，合同显示：原告郑虎盛贷给被告胡伟超人民币100000元，借期两个月，贷款利息已付，约定被告胡伟超将借款于2017年5月16日一次性付给原告郑虎盛，如被告胡伟超违约，原告郑虎盛将向被告胡伟超收取借款本金的百分之五当作违约金，直至全额还款后终止。2017年4月28日，被告胡伟超向原告借款60000元，并向原告出具有借条一张，该借条内容显示：借款人胡伟超，借款日期2017年4月28日，借期一个月，约定利息3分。另查明，原告郑虎盛借给被告胡伟超的款均是交付的现金，且原告郑虎盛实际交付给被告胡伟超的现金是154000元（94000元+60000元），下余的6000元原告郑虎盛已作为利息先行扣除。
以上事实有当事人陈述、借条、借款合同等在卷为证。
本院认为，被告胡伟超向原告郑虎盛分两次借款，并提供有借条及借款合同，双方借贷关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告胡伟超向原告郑虎盛借款事实清楚，证据充分，被告胡伟超应当偿还原告借款本金及相应利息。根据相关法律规定，公民之间的借贷，出借人在借款时预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告郑虎盛第一次借给被告胡伟超100000元款时，原告先行扣除了6000元利息，不应作为本金再出利息，应当从本金中扣除，故被告胡伟超借原告现金为154000元（94000元+60000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为24%）又要求违约金（按本金的日百分之五），原告要求按上述各项支付利息、违约金的请求，已经超过年利率24%，故原告要求被告支付的利息及违约金，对其不超过24%的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟超于本判决生效之日起五日内偿还原告郑虎盛借款本金94000元，并支付相应违约金（违约金以94000元为本金，自2017年5月17日起至被告胡伟超还清本息之日止）；
二、被告胡伟超于本判决生效之日起五日内偿还原告郑虎盛借款本金60000元，并支付相应利息（利息以60000元为本金，自2017年5月29日起至被告胡伟超还清本息之日止）；
三、驳回原告郑虎盛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告胡伟超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
二〇一七年十月二十四日
书记员 王可可