江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1255号
上诉人（一审被告）南京国际化工商贸城有限公司，住所地在南京市六合经济开发区雄州南路399号。
法定代表人白鸣，该公司董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，董事长。
委托代理人卞学斌，男，汉族，1966年3月21日生，南京六建公司法务。
上诉人南京国际化工商贸城有限公司（以下简称化工商贸城公司）因与被上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南京六建公司一审诉称：南京六建公司曾承建化工商贸城公司开发的D区项目。为了施工需要，南京六建公司在施工现场搭建了一些活动板房和砖砌平房，用于现场办公、生活及堆放建材及器材等；2008年4月28日，化工商贸城公司在没有经过南京六建公司同意的情况下，强行把南京六建公司三个施工队临时搭建的房屋拆除，摆放在房屋内的物品也不见踪影。2013年3月，南京六建公司经过诉讼，其中两个施工队被损毁的物品得到了赔偿，另一个施工队因南京六建公司出具的赔偿承诺书当时没有找到就搁置下来。现南京六建公司找到了承诺书，故再次提起诉讼，要求化工商贸城公司赔偿另一个施工队被损毁的物品计18万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际赔偿之日止的利息。
化工商贸城公司一审辩称：1、承诺书无法核实其真实性。即便承诺书是真实的，承诺书注明在工程决算中予以补偿；2、根据（2012）六民初字第965号民事调解书的约定，双方有关工程的纠纷，已经做出最终处理，双方互不追究对方在工程施工中的任何责任。故南京六建公司已经得到了补偿，化工商贸城公司不应再对南京六建公司的财产损害进行赔偿，请求法院驳回南京六建公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2006年至2007年期间，南京六建公司承建了化工商贸城公司开发的南京国际化工商贸城D区建筑工程。为了施工需要，南京六建公司所属的三个施工队在施工现场搭建了一些活动板房和砖砌平房，用于工人生活、办公和堆放施工材料及器材等。工程结束后，化工商贸城公司为了清场，在没有和南京六建公司协商达成一致意见的情况下，将搭建在工地周围的临时建筑物用大型机械进行拆除，屋内物品全部被碾压损毁。其中陈寿喜施工队被损毁的财物由化工商贸城公司现场负责人杨阳于2008年9月11日出具承诺书，言明：陈寿喜施工队的损毁财物在工程决算前仍未解决，则在决算中给予补偿，补偿金额为18万元。2012年8月24日，经南京市中级人民法院二审调解，原化工商贸城公司双方就另外两个施工队被损毁的财产达成调解协议，由化工商贸城公司赔偿南京六建公司20万元。因杨阳出具给陈寿喜施工队的承诺书当时没有找到，故南京六建公司没有一并提起诉讼。
另查明：2012年9月29日，南京六建公司又向一审法院提起诉讼，要求化工商贸城公司给付工程款及返还工程保证金，合计7741231.25元。后经该院调解达成（2012）六民初字第965号民事调解书：1、化工商贸城公司应给付南京六建公司工程款和返还工程保证金合计7741231.25元，此款由化工商贸城公司一次性给付南京六建公司320万元，余款南京六建公司让免……3、双方按上述协议履行义务后，互不追究对方在工程施工中的任何责任。
本案一审争议焦点：在（2012）六民初字第965号案件审理过程中，双方是否对陈寿喜施工队被损毁的财产进行了处理。
一审法院认为，首先，该院（2012）六民初字第965号民事调解书所达成的协议，是双方当事人在建设工程施工活动中相关权利和义务的约定。即“互不追究对方在工程施工中的任何责任”，仅指双方不再追究对方在履行建设工程施工合同中的有关合同约定的义务和责任，但不涉及到合同之外的财产损害赔偿责任；其次，根据杨阳出具承诺书的承诺，陈寿喜施工队的财产损害“在工程决算中予以补偿”。但在（2012）六民初字第965号一案审理过程中，自始至终都没有将陈寿喜施工队被损毁财产的赔偿纳入双方工程款决算中。调解协议中，南京六建公司让免的仅是工程款及工程保证金，并没有让免财产损害赔偿。
综上，可以认定在（2012）六民初字第965号案件的审理过程中，没有对陈寿喜施工队被损毁的财产进行处理。故南京六建公司要求化工商贸城公司赔偿被毁损的财产作价18万元，一审法院予以支持。但在化工商贸城公司承担侵权责任的同时，南京六建公司还要求化工商贸城公司承担违约责任即支付逾期利息，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、化工商贸城公司于判决生效之日起十日内给付南京六建公司18万元；2、驳回南京六建公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3900元，由化工商贸城公司负担。
上诉人化工商贸城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人南京六建公司的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、该18万元经济补偿承诺书原件一直由被上诉人持有，被上诉人以没有找到该承诺书未能及时处理的说法，与常理不符。该承诺书记载陈寿喜施工队的损毁财物在工程决算前仍未解决，则在决算中给予补偿，补偿金额为18万元。该18万元理应包含在2012年9月29日的（2012）六民初字第965号案诉讼之中，因该案纠纷最后以调解结案，被上诉人让免了全部剩余工程款项，故该调解书不可能特别载明该18万元已予处理。二、在（2012）六民初字第965号民事调解书中被上诉人承诺已不再追究上诉人的任何责任，被上诉人事实上也放弃了对上诉人的所有追偿。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人南京六建公司答辩称：（2012）六民初字第965号案所涉纠纷，是上诉人与被上诉人在履行建设工程施工合同债务过程中所发生的争议。被上诉人在该案的诉讼主张，是工程保证金320万元、工程款454万余元，并不包含本案的财产损害赔偿。在调解中，被上诉人仅要了工程保证金320万元，其余454万余元全部让掉了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：诉争18万元经济补偿款是否已在（2012）六民初字第965号民事调解书中予以处理。
本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。由此，化工商贸城公司应对案涉18万元经济补偿款的履行（债务消灭）承担证明责任。（2012）六民初字第965号号案中，南京六建公司的诉请是要求化工商贸城公司给付工程款及返还工程保证金，合计7741231.25元，并不包括诉争的经济补偿款18万元。该案虽以调解方式结案，但（2012）六民初字第965号民事调解书所记载的协议内容不涉及该18万元。在无相反证据证明的情况下，调解协议约定的“双方按协议履行义务后，互不追究对方在工程施工中的任何责任。”应指（2012）六民初字第965号案件所涉纠纷的了结。因此，对化工商贸城公司主张的案涉18万元经济补偿款业已在（2012）六民初字第965号民事调解书处理的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人化工商贸城公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3900元，由上诉人化工商贸城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 丹
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。江苏省南京市中级人民法院
民事判决书
（2015）宁商终字第1255号
上诉人（一审被告）南京国际化工商贸城有限公司，住所地在南京市六合经济开发区雄州南路399号。
法定代表人白鸣，该公司董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，董事长。
委托代理人卞学斌，男，汉族，1966年3月21日生，居民身份证号码××，南京六建公司法务，住所地在南京市白下区富春里1号6幢401室。
上诉人南京国际化工商贸城有限公司（以下简称化工商贸城公司）因与被上诉人南京市第六建筑安装工程有限公司（以下简称南京六建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南京六建公司一审诉称：南京六建公司曾承建化工商贸城公司开发的D区项目。为了施工需要，南京六建公司在施工现场搭建了一些活动板房和砖砌平房，用于现场办公、生活及堆放建材及器材等；2008年4月28日，化工商贸城公司在没有经过南京六建公司同意的情况下，强行把南京六建公司三个施工队临时搭建的房屋拆除，摆放在房屋内的物品也不见踪影。2013年3月，南京六建公司经过诉讼，其中两个施工队被损毁的物品得到了赔偿，另一个施工队因南京六建公司出具的赔偿承诺书当时没有找到就搁置下来。现南京六建公司找到了承诺书，故再次提起诉讼，要求化工商贸城公司赔偿另一个施工队被损毁的物品计18万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际赔偿之日止的利息。
化工商贸城公司一审辩称：1、承诺书无法核实其真实性。即便承诺书是真实的，承诺书注明在工程决算中予以补偿；2、根据（2012）六民初字第965号民事调解书的约定，双方有关工程的纠纷，已经做出最终处理，双方互不追究对方在工程施工中的任何责任。故南京六建公司已经得到了补偿，化工商贸城公司不应再对南京六建公司的财产损害进行赔偿，请求法院驳回南京六建公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2006年至2007年期间，南京六建公司承建了化工商贸城公司开发的南京国际化工商贸城D区建筑工程。为了施工需要，南京六建公司所属的三个施工队在施工现场搭建了一些活动板房和砖砌平房，用于工人生活、办公和堆放施工材料及器材等。工程结束后，化工商贸城公司为了清场，在没有和南京六建公司协商达成一致意见的情况下，将搭建在工地周围的临时建筑物用大型机械进行拆除，屋内物品全部被碾压损毁。其中陈寿喜施工队被损毁的财物由化工商贸城公司现场负责人杨阳于2008年9月11日出具承诺书，言明：陈寿喜施工队的损毁财物在工程决算前仍未解决，则在决算中给予补偿，补偿金额为18万元。2012年8月24日，经南京市中级人民法院二审调解，原化工商贸城公司双方就另外两个施工队被损毁的财产达成调解协议，由化工商贸城公司赔偿南京六建公司20万元。因杨阳出具给陈寿喜施工队的承诺书当时没有找到，故南京六建公司没有一并提起诉讼。
另查明：2012年9月29日，南京六建公司又向一审法院提起诉讼，要求化工商贸城公司给付工程款及返还工程保证金，合计7741231.25元。后经该院调解达成（2012）六民初字第965号民事调解书：1、化工商贸城公司应给付南京六建公司工程款和返还工程保证金合计7741231.25元，此款由化工商贸城公司一次性给付南京六建公司320万元，余款南京六建公司让免……3、双方按上述协议履行义务后，互不追究对方在工程施工中的任何责任。
本案一审争议焦点：在（2012）六民初字第965号案件审理过程中，双方是否对陈寿喜施工队被损毁的财产进行了处理。
一审法院认为，首先，该院（2012）六民初字第965号民事调解书所达成的协议，是双方当事人在建设工程施工活动中相关权利和义务的约定。即“互不追究对方在工程施工中的任何责任”，仅指双方不再追究对方在履行建设工程施工合同中的有关合同约定的义务和责任，但不涉及到合同之外的财产损害赔偿责任；其次，根据杨阳出具承诺书的承诺，陈寿喜施工队的财产损害“在工程决算中予以补偿”。但在（2012）六民初字第965号一案审理过程中，自始至终都没有将陈寿喜施工队被损毁财产的赔偿纳入双方工程款决算中。调解协议中，南京六建公司让免的仅是工程款及工程保证金，并没有让免财产损害赔偿。
综上，可以认定在（2012）六民初字第965号案件的审理过程中，没有对陈寿喜施工队被损毁的财产进行处理。故南京六建公司要求化工商贸城公司赔偿被毁损的财产作价18万元，一审法院予以支持。但在化工商贸城公司承担侵权责任的同时，南京六建公司还要求化工商贸城公司承担违约责任即支付逾期利息，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、化工商贸城公司于判决生效之日起十日内给付南京六建公司18万元；2、驳回南京六建公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3900元，由化工商贸城公司负担。
上诉人化工商贸城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人南京六建公司的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、该18万元经济补偿承诺书原件一直由被上诉人持有，被上诉人以没有找到该承诺书未能及时处理的说法，与常理不符。该承诺书记载陈寿喜施工队的损毁财物在工程决算前仍未解决，则在决算中给予补偿，补偿金额为18万元。该18万元理应包含在2012年9月29日的（2012）六民初字第965号案诉讼之中，因该案纠纷最后以调解结案，被上诉人让免了全部剩余工程款项，故该调解书不可能特别载明该18万元已予处理。二、在（2012）六民初字第965号民事调解书中被上诉人承诺已不再追究上诉人的任何责任，被上诉人事实上也放弃了对上诉人的所有追偿。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人南京六建公司答辩称：（2012）六民初字第965号案所涉纠纷，是上诉人与被上诉人在履行建设工程施工合同债务过程中所发生的争议。被上诉人在该案的诉讼主张，是工程保证金320万元、工程款454万余元，并不包含本案的财产损害赔偿。在调解中，被上诉人仅要了工程保证金320万元，其余454万余元全部让掉了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：诉争18万元经济补偿款是否已在（2012）六民初字第965号民事调解书中予以处理。
本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。由此，化工商贸城公司应对案涉18万元经济补偿款的履行（债务消灭）承担证明责任。（2012）六民初字第965号号案中，南京六建公司的诉请是要求化工商贸城公司给付工程款及返还工程保证金，合计7741231.25元，并不包括诉争的经济补偿款18万元。该案虽以调解方式结案，但（2012）六民初字第965号民事调解书所记载的协议内容不涉及该18万元。在无相反证据证明的情况下，调解协议约定的“双方按协议履行义务后，互不追究对方在工程施工中的任何责任。”应指（2012）六民初字第965号案件所涉纠纷的了结。因此，对化工商贸城公司主张的案涉18万元经济补偿款业已在（2012）六民初字第965号民事调解书处理的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人化工商贸城公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3900元，由上诉人化工商贸城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长?吴劲松
审判员?刘阿珍
代理审判员?夏奇海
二〇一五年十月十六日
书记员?陈丹
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。