wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6281号
上诉人（原审被告）：张一X。
委托诉讼代理人：陈玉敏，天津恒周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张二X。
法定代理人：马XX。
上诉人张一X因与被上诉人张二X抚养费纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张一X上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、依据上诉人与被上诉人的法定代理人签订的离婚协议，上诉人不应支付抚养费；2、上诉人生活负担极重，无力负担一审判决确定的抚养费数额。
张二X辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
张二X向一审法院起诉请求：1、判令被告自原告主张权利之日起每月支付抚养费3600元，至独立生活时止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告母亲马XX与被告张一X因感情不和，于2013年10月14日在婚姻登记机关办理离婚登记手续。双方签订离婚协议书，协议约定：“一、子女抚养事项：女儿张二X12岁，由女方抚养，男方不承担抚养费。允许看孩子。二、共同财产事项：男方给女方贰拾万整后，房子、车属于男方；三、债务事项：无；四、其他事项：无”。协议签订后，原告一直跟随其母马XX共同生活。一审法院依被上诉人的申请，调取了上诉人的工资收入，天津市宁河区七里海教育组向一审法院出具了被告张一X工资单显示：“单位七里海镇成校，姓名张一X，实领款数5759.44元”，双方对此工资均无异议。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案中，被告有固定工作，综合考虑当地的实际情况、被告给付子女抚养费能力情况及子女实际费用支出等情况，一审法院酌定被告每月给付张二X抚养费1700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，判决：“一、被告张一X于本判决生效后七日内给付原告张二X抚养费3400元（补自2016年9月至2016年10月子女抚养费，合计2个月，每月抚养费为1700元）。二、被告张一X自2016年11月起，每月15日前给付原告张二X抚养费1700元，至原告张二X独立生活时止。三、驳回原告张二X其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告张一X承担。”
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案上诉人张一X与被上诉人张二X的法定代理人马XX在离婚时约定张一X不负担抚养费用，但根据上述法律规定，张一X与马XX的协议不妨碍婚生女张二X提出超过该协议约定的请求。故张二X要求张一X支付抚养费的诉讼请求，于法有据。一审法院综合考虑当地实际情况、上诉人的给付能力及子女实际费用支出等情况，酌定上诉人每月给付张二X抚养费1700元，不违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，张一X的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张一X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑全超
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1158号
原告：袁韶君，男。
委托代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告：李细阳，男。
被告：袁恩明，男。
原告袁韶君与被告李细阳、袁恩明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁韶君及其委托代理人朱正新，被告李细阳、袁恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁韶君向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：汝城县井坡乡农贸市场系由井坡乡人民政府招标，实际投资人为袁恩明、李细阳，施工单位为汝城县市政建设工程公司。被告李细阳、袁恩明成立汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部。2013年9月8日，被告以项目部名义与原告签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。原告依约交纳了购房款114800元，2013年9月8日，被告将店面住房交付原告使用至今。后原告多次找被告询问办理房产证事宜，被告推诿拒不办理。
原告袁韶君为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《井坡乡农贸市场店面住房合同》。拟证明原、被告签订了店面房屋买卖合同，原告购买被告在井坡乡农贸市场中B栋1号店面，面积102㎡，总价114800元，合同约定了双方权利义务。
2.收款收据。拟证明被告收到原告购房款114800元，由被告袁恩明经手，并加盖有“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。
被告李细阳、袁恩明认可原告袁韶君所诉事实和诉讼请求。
被告李细阳、袁恩明未提交证据。
对于原告袁韶君提交的证据1、2，被告李细阳、袁恩明对证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告签订购房合同、交付购房款、未办理房产过户登记等事实，原、被告无争议，本院予以确认。
经审理查明：2011年，经汝城县井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明设立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”（未经工商登记注册），共同投资扩建井坡乡农贸市场。2013年9月8日，原告袁韶君与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。合同约定：由原告袁韶君购买项目部所建设的井坡乡农贸市场B栋1号店面一间，面积102㎡，店面总价款为114800元，原告在付清全部房款后，项目部将土地使用证和房产证交给原告。合同签订后，由被告袁恩明经手收取了原告购房款114800元，并在收据中加盖“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。2014年7月，被告李细阳将包括原告5号店面在内的整个B栋房屋办理了一本房屋所有权证。2014年9月30日，在原告不知情的情况下，被告李细阳将所建的井坡乡农贸市场B栋房屋所有权证抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司进行贷款担保，并进行了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，井坡乡农贸市场开发土地系经合法征收后转为国有土地，由井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明通过转让所得。被告李细阳、袁恩明成立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”未经工商登记注册，被告李细阳、袁恩明以该项目部名义所实施的所有民事行为所产生的法律后果，均由被告李细阳、袁恩明承担。原告袁韶君与项目部签订房屋购买合同，原告依约向被告李细阳、袁恩明交付了全部购房款，房屋建成后被告李细阳取得了井坡乡农贸市场整体建筑的房屋产权证，交付了房屋给原告使用，该合同未违反相关法律规定，现原告要求确认合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告袁韶君与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”于2013年9月8日所签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效。
本案受理费80元，由原告袁韶君承担40元，被告李细阳、袁恩明共同承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 黄学敏
人民陪审员 朱稳元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何颖囡
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第171号
原告王某某，女，1986年4月7日出生，土家族。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告施某某，男，1971年7月1日出生，土家族。
原告王某某与被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员张桃益适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐汇兵、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年8月22日，原、被告在张家界市武陵源区民政局登记结婚。2014年10月22日，双方在该民政局登记离婚。离婚时双方就所借原告借款及共同债务约定如下：施某某借王某某35万元、郑某某2万元和钟某某6万元共计43万元债务，施某某自愿以施家落安置区第八栋三单元501室归王某某所有，其43万元债务因抵销而不再存在。施某某对此房屋不得抵押、转卖。该套房屋的居住者应在三个月后搬出，否则，后果自负。离婚后，被告没有按照该协议约定的内容履行，原告请求：1.判令被告履行《离婚协议》的约定，将施家落安置区第八栋三单元501室139平方米房屋交付给原告；2.由被告承担案件诉讼费。
被告施某某同意将施家落安置区第八栋三单元501室交付给原告，但要求原告承担现居住者已装修房屋所花的费用。
原告王某某为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1．书证《离婚协议》一份，拟证明原、被告签订了离婚协议，协议约定了子女抚养及财产分配问题，被告自愿以施家落安置区第八栋三单元501室抵偿43万元债务归王某某，并限现居住者在三个月内搬出；2．离婚证，拟证明原、被告于2014年10月23日办理了离婚登记手续。
被告施某某质证后对上述证据均未提出异议。
被告施某某未向本院提交证据。
本院认为，原告王某某提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据，予以采信。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，可以确认以下事实：原告王某某与被告施某某原系夫妻关系。2014年10月22日，原、被告签订《离婚协议》，协议第三条关于财产分割的内容约定如下：“施某某借王某某35万元、郑某某2万元和钟某某6万元共计43万元债务，施某某自愿以施家落安置区第八栋三单元501室归王某某所有，其43万元债务因抵销而不再存在。施某某对此房屋不得抵押、转卖，到能办房产手续时，及时通知王某某办理房屋所有权登记手续。该套房屋现居住者应在三个月后自行搬出，否则，后果自负。”同年10月23日，双方当事人持该协议在张家界市武陵源区民政局办理了离婚登记手续。由于施家落安置区第八栋三单元501室房屋一直由他人居住未腾出，原告要求被告交付房屋未成后，遂诉至本院。
另查，位于张家界市武陵源区施家落安置区第八栋三单元501室房屋，是张家界市武陵源区人民政府于2013年9月分配给施某某的拆迁安置房，施某某尚未取得该房屋的所有权。
本院认为，男女双方离婚时，可以协议处理夫妻的共同财产，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原告王某某与被告施某某于2014年10月22日签订的《离婚协议》，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。该协议约定了被告在武陵源区施家落安置区拥有的安置房归原告所有，三个月后腾出房屋交付原告，被告应当履行约定的义务，将房屋交付给原告，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告承担房屋已装修所花费用，由于协议对此没有约定，原告也不同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告施某某于本判决生效后三十日内将张家界市武陵源区施家落安置区第八栋三单元501室交付给原告王某某使用。
案件受理费7750元减半收取3875元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十一条第一款离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3762号
原告杨正安，无业。
委托代理人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
被告常州市武进区邹区安保配载服务部，住所地江苏省常州市武进区邹区灯具物流仓储中心第7幢7-8号。
经营者张保发，个体户。
委托代理人李超，广东安国律师事务所律师。
委托代理人张贺，该公司员工。
原告杨正安诉被告常州市武进区邹区安保配载服务部（以下简称安保配载部）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员王亚群独任审判，于2015年10月15日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨正安的委托代理人孙景习、被告安保配载部的委托代理人李超、张贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正安诉称，原告自2010年到被告安保配载部在徐州市七里沟果品批发中心设立的经营点（即七里沟安保仓库）从事物流配送工作，具体职责为：该经营点负责人，接货、收费、安排送货、给工作人员发工资、被告承租范围内电器插座、灯头等接电安装及日常管理工作。2014年9月14日中午12时40分许，为了送货工人电瓶车充电方便，原告在被告承租的仓库区域内接电过程中，被电击伤，手部、头部受伤，并致缺血缺氧性脑病，经徐州市中心医院多次治疗，仍未痊愈。原告于2015年7月到徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告以原告接电过程不属工作职责、不存在劳动关系为由提出抗辩，人社局于2015年8月10日作出徐人社工中字[2015]第XXX号工伤认定中止通知书，理由为：需到有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。2015年8月20日，原告到徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2015年8月25日，该委作出泉劳仲不字[2015]第XXX号不予受理通知书。原告不服，特诉至法院，请求依法确认原被告双方存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告安保配载部辩称，针对原告杨正安的受伤，被告深表同情，但是原被告之间不存在劳动关系，原告不是被告的员工，原被告之间仅存在劳务关系。原告在诉状中主张的其是被告在徐州经营点的负责人及有关职责的范围均不是事实。原告早在2008年就在徐州南郊干鲜果品经销部任职水电工至2014年9月14日，原告与徐州南郊干鲜果品经销部之间才是劳动关系。原告触电系原告从事其任职的单位接电时造成的，而非为了被告的利益，更不是履行被告单位的职责，本案无论原被告之间是否存在着事实上的劳动关系，原告本人的受伤均与被告无法律上的关联性，原告诉称无事实依据，故请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告安保配载部系从事货运代办的个体工商户，登记字号为常州市武进区邹区安保配载服务部，在徐州市七里沟果品批发中心设有仓库经营点。
2010年左右，原告杨正安进入被告安保配载部在徐州设立的仓库经营点工作，从事送货工作。后原告的工作内容调整为收发货物、收货款及代发工人工资等。2014年9月14日原告被电击伤。2015年7月2日，原告到徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以“申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系”为由，于2015年8月10日作出徐人社工中字[2015]第XXX号工伤认定中止通知书。2015年8月20日，原告到徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月25日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2015]第XXX号不予受理通知书，原告遂于2015年9月2日以诉称理由起诉来院，被告则以辩称理由予以反驳。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告杨正安在被告安保配载部处从事收发货物、收货款及代发工人工资，服从被告的管理，按月领取工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据本院查明的事实，能够确认原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，原告所提供的劳动应视为是被告单位业务的组成部分，且原被告均符合法律、法规规定的主体资格，故应认定原被告之间存在事实上的劳动关系。被告辩称其与原告之间仅是劳务关系，但未提供证据予以证实，被告的此项辩称本院不予采信。被告辩称，原告与徐州南郊干鲜果品经销部存在劳动关系，本院认为，原告与他人是何种用工关系并不影响本案双方之间形成劳动关系，被告的此项辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告杨正安与被告常州市武进区邹区安保配载服务部存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由被告常州市武进区邹区安保配载服务部负担（本判决书送达后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 洁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢63号
申请执行人陈建强，男，1977年11月21日生，汉族。
被执行人魏代发，男，1969年8月22日生，汉族。
陈建强与魏代发借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日做出的（2014）浦民初字第826号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告魏代发于2014年4月11日前一次性给付原告陈建强人民币200000元；本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏代发负担。因被执行人魏代发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：魏代发欠陈建强的款项由魏代发父亲魏百顺担保，此款于2015年7月1日付6万元，2015年12月31日前付4万元，2016年6月30日前付5万元，余款在2016年12月30日前付清。和解协议签订后，被执行人魏代发于2015年7月1日给付申请执行人60000元。因双方当事人已达成执行和解，故本院暂不对被执行人名下财产进行查控。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢63号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各当事人签订的和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2016）苏0111执恢63号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第826号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢啸天
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终340号
上诉人（原审原告）冯永明，男，1953年9月29日出生，汉族，原光明集团股份有限公司董事长，住黑龙江省伊春市，现被羁押。
委托代理人徐强，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝雪峰，女，1974年4月23日出生，汉族，光明集团股份有限公司职工，住黑龙江省伊春市。
委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光明集团股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人张金铸，职务董事长。
委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
原审第三人荷泽金木工贸有限公司，住所地山东省曹县庄。
法定代表人许继武。
上诉人冯永明与被上诉人郝雪峰、被上诉人光明集团股份有限公司、原审第三人荷泽金木工贸有限公司确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院作出的（2015）伊民初第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，经伊春市中级人民法院2011年1月8日作出的（2010）伊刑二初字第4号刑事判决书确定，“原告冯永明犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原告所诉的股权转让行为发生于其涉嫌贪污犯罪的刑事案件判决之前，而冯永明的个人财产已由该刑事案件判决没收，故本案不属于民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，驳回原告冯永明的起诉。
上诉人冯永明对一审裁定不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销伊春区人民法院（2015）伊民初第53号民事裁定，并判决二被上诉人2008年12月1日签订的股权转让协议无效。被上诉人承担本案的诉讼费。
经审查认为：上诉人冯永明因犯贪污罪，被伊春市中级人民法院生效判决判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。上诉人在该刑事案发前的股权，已由该刑事判决作出认定及处理。故原审法院认定上诉人的起诉不属于民事诉讼的范围，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 ：黄晓谦
审判员 ： 夏 岩
审判员 ： 周 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 孟 研
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）莆刑监字第6号
吴阿五：
申诉人吴阿五因犯破坏生产经营罪，不服福建省仙游县人民法院作出的（2012）仙刑初字第22号刑事判决，以原判认定事实错误，侦察机关存在的逼供、诱供及证据弄虚作假等为由向本院提出申诉，要求对该案进行再审并宣告其无罪。
本院对该案进行了复查，现对申诉人吴阿五的申诉理由答复如下：
申诉人吴阿五申诉称：公安机关在侦察阶段对其进行逼供、诱供，伪造笔录，致使其违心供述，其自始至终未自愿认罪。
经查，在原审庭审时，原审法院已明确告知其自愿认罪将可能被定罪处罚的法律后果，但申诉人仍自愿认罪，在庭审质证时对公诉机关当庭出示相关证据的真实性均无异议。申诉人在本案复查期间提供的证据不足以证实公安机关在侦察阶段存在违法取证、伪造证据的情形，故对申诉人吴阿五的该项申诉理由不予支持。
申诉人吴阿五申诉称，原判认定申诉人等人阻挠国家抽水蓄能电站工程的正常施工，给工程业主福建仙游抽水蓄能有限公司造成一定的经济损失错误。其系因得不到应得的补偿款而向各级政府反映、上访、该行为绝不会影响到抽水蓄能电站的正常施工。
经查：申诉人吴阿五在公安机关侦察阶段多次、稳定地供述其为了达到个人目的，自2011年2月份开始伙同他人在通往福建省仙游县抽水蓄能电站施工区域的半岭大桥、乌溪桥设置路障及帐篷，阻挠工程施工，阻止政府工作人员清理障碍物，直至同年4月2日有关部门强制清除上述障碍物。申诉人在本案庭审时，也未对公诉机关指控上述犯罪事实未提出异议，并当庭表示自愿认罪。本案申诉人的供述与辩解、证人池水银等78人的证言、仙游县人民政府办公室情况说明及其通行、国家发展和改革委员会文件、计算表、工资表、租赁合同、仙游县价格认证中心认证结论及仙游县抽水蓄能工程监理中心函等证据之间能相互印证、形成证据锁链，证实申诉人出于个人目的，阻挠国家抽水蓄能电站工程的正常施工，阻挠时间长、情节严重，造成了一定的经济损失，其行为依法已构成破坏生产经营罪。申诉人在复查期间所提供的吴五妹、吴新明、吴春新、吴金玉等人证言不足以推翻原审判决。
综上，申诉人吴阿五的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十三日
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1668号
申请执行人淮安市建筑工程检测中心有限公司，住所地淮安市。
法定代表人雍洪宝，职务董事长。
委托代理人徐建强，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人江苏淮安学府置业有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人张爱民，职务总经理。
关于淮安市建筑工程检测中心有限公司与江苏淮安学府置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）河商初字第0332号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏淮安学府置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告淮安市建筑工程检测中心有限公司检测费29058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏淮安学府置业有限公司名下的财产进行了调查，冻结了其名下两个银行账户，没有发现房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将被执行人江苏淮安学府置业有限公司纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位29321元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱 锋
签发：核稿：
拟稿：
发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00113号
原告：贾某，男，1972年9月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆某，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
负责人：姚某，职务系主任。
委托代理人：王某，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告贾某诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人陆某，被告姚家村委会委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口2人，共应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付0.8亩。合同约定，其余1亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归原告所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益金，已支付4年，原告应享受同等待遇。
根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益：1、判令被告立即支付原告土地收益和租金8，000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民，落户时已与村里约定不享受该村村民的待遇，当时答应交村里落户款是以能人的名义把户口签入姚家村，原告不在村里居住，只是在村里挂了一个户口，所以这种约定不享受其他村民的待遇及分地；2、根据上级的政策和规定，有户口的分地才能进行平均，后来根据村里分地小组及村民代表的决定分的地，但是当时是先签的合同，合同是否有效取决于两个条件，必须按照法规和省市的后落户村民的政策缴纳义务和公共积累款才能成为正式的与原村民享受同样的待遇，当时签订合同时，后落户的村民同意交纳义务和公共积累款，但是在2005年分地的时候只分得了0.4亩的土地，交了0.4亩的享受0.4亩土地，虽然合同签订了0.9亩土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩土地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但是违反法律规定的合同就是无效的，所以这部分是无效的；3、在0.5亩土地的问题上，2005年确定合同后，沈阳市政府又下发了文件，对后落户的村民作了一些详细的规定，这些规定依据辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，后落户的村民必须交纳义务和公共积累款才能享受该村村民的集体经济组织成员的权利，根据该规定，村委会在2006年就对0.5亩土地进行了讨论，当时决定不同意村民再交0.5亩土地的款，2010年对0.5亩土地进行分配，由于各种原因没有进行分配，到2011年4月村委会代表进行了讨论，同意4月28日交0.5亩土地的款项，该款项每人应当交纳15万元公共积累和义务款，这个决定公布后，要求在两个月内交纳，如果交纳了该0.5亩土地的待遇就和原村民相同，但是原告没有交纳该义务款，按照上级政策和法律规定，作为原告没有权利获得和原村民相同的待遇，本案原告要求和原村民享受同等待遇，在国家法律和法规上都是没有依据的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告贾某为代表人的承包经营户共计2人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即0.8亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于每人0.4亩即0.8亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。
以上事实有当事人陈述、农村土地承包经营合同、（2013）于民三初字第00076号民事判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告贾某与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩土地，应视为违约。被告所提出的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为2口人，则具体数额为6，000（1000元／年×3年×2人）元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾某人民币6，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年三月十三日
书记员 李雪威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00113号
原告：贾传刚，男，1972年9月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告贾传刚诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾传刚及委托代理人陆博，被告姚家村委会委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传刚诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口2人，共应分得承包地1.8亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付0.8亩。合同约定，其余1亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归原告所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益金，已支付4年，原告应享受同等待遇。
根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益：1、判令被告立即支付原告土地收益和租金8，000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民，落户时已与村里约定不享受该村村民的待遇，当时答应交村里落户款是以能人的名义把户口签入姚家村，原告不在村里居住，只是在村里挂了一个户口，所以这种约定不享受其他村民的待遇及分地；2、根据上级的政策和规定，有户口的分地才能进行平均，后来根据村里分地小组及村民代表的决定分的地，但是当时是先签的合同，合同是否有效取决于两个条件，必须按照法规和省市的后落户村民的政策缴纳义务和公共积累款才能成为正式的与原村民享受同样的待遇，当时签订合同时，后落户的村民同意交纳义务和公共积累款，但是在2005年分地的时候只分得了0.4亩的土地，交了0.4亩的享受0.4亩土地，虽然合同签订了0.9亩土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩土地属于无效，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩土地由于原告没有交纳0.5亩土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，但是违反法律规定的合同就是无效的，所以这部分是无效的；3、在0.5亩土地的问题上，2005年确定合同后，沈阳市政府又下发了文件，对后落户的村民作了一些详细的规定，这些规定依据辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，后落户的村民必须交纳义务和公共积累款才能享受该村村民的集体经济组织�员的权利，根据该规定，村委会在2006年就对0.5亩土地进行了讨论，当时决定不同意村民再交0.5亩土地的款，2010年对0.5亩土地进行分配，由于各种原因没有进行分配，到2011年4月村委会代表进行了讨论，同意4月28日交0.5亩土地的款项，该款项每人应当交纳15万元公共积累和义务款，这个决定公布后，要求在两个月内交纳，如果交纳了该0.5亩土地的待遇就和原村民相同，但是原告没有交纳该义务款，按照上级政策和法律规定，作为原告没有权利获得和原村民相同的待遇，本案原告要求和原村民享受同等待遇，在国家法律和法规上都是没有依据的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告贾传刚为代表人的承包经营户共计2人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4�土地即0.8亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于每人0.4亩即0.8亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。
以上事实有当事人陈述、农村土地承包经营合同、（2013）于民三初字第00076号民事判决书等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告贾传刚与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩土地，应视�违约。被告所提出的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日�，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为2口人，则具体数额为6，000（1000元／年×3年×2人）元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾传刚人民币6，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年三月十三日
书记员 李雪威
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01490号
申请执行人卢吉龙与被执行人新余融信置业有限公司民间借贷纠纷一案。江西省新余市中级人民法院于2015年9月11日做出（2014）余民一初字第30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢吉龙于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人新余融信置业有限公司支付案款71.0481万元及逾期加倍利息，案件执行费9505元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执案款71.0481万元及逾期加倍利息，案件执行费9505元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省新余市中级人民法院（2014）余民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人卢吉龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
人民陪审员 李兰英
二〇一六年六月十一日
书 记 员 何志敏
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第596号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，刑拘前在××饭堂工作。因本案于2015年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至4月间，被告人梁某在其住处肇庆市端州区沙墩路2号2栋807房内，二次容留吸毒人员翟某超吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒“）。
公诉机关认为，被告人梁某的行为构成容留他人吸毒罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员翟某超的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押笔录、扣押／收缴物品清单及物证照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过及户籍资料，现场检测报告书及行政处罚决定书，被告人供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某提供场地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2015年12月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈华健
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第756号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县。
法定代表人彭锦彬，理事长。
委托代理人张发奋（系申请执行人员工），代理权限：特别授权。
被执行人谢华钦，男，1966年12月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人何连彪，男，1969年12月21日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴锦阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人谢华钦、何连彪、吴锦阳金融借款合同纠纷一案，连江人民法院于2014年3月26日作出的（2013）连民初字第2694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人据此于2014年8月13日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币150000元及利息，及代垫诉讼费3528元。
案在执行中，本院于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行债务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人表示案件一时未能执结，可以延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第2694号民事判决书的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年一月十五日
书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第756号
申请执行人连江县农村信用合作联社，住所：连江县。
法定代表人彭锦彬，理事长。
委托代理人张发奋（系申请执行人员工），代理权限：特别授权。
被执行人谢华钦，男，1966年12月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人何连彪，男，1969年12月21日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴锦阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住连江县。
申请执行人连江县农村信用合作联社与被执行人谢华钦、何连彪、吴锦阳金融借款合同纠纷一案，连江人民法院于2014年3月26日作出的（2013）连民初字第2694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人据此于2014年8月13日向本院申请强制执行，执行标的为借款人民币150000元及利息，及代垫诉讼费3528元。
案在执行中，本院于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行债务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息。申请执行人表示案件一时未能执结，可以延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再申请执行或由本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第2694号民事判决书的本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑易星
执行员 ：陈乐光
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 曾 晟
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第13号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代理人胡振宇。
委托代理人李现科。
被执行人何换梅。
本院在执行申请执行人永年县人口和计划生育局与被执行人何换梅计划生育一案中，永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0002号处罚决定书。本院于2014年4月1日作出（2014）永行审字第6号裁定书，该处罚决定书准予强制执行。本案在执行过程中，被执行人何换梅将该处罚决定书所确定义务履行完毕。故应予结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永年县人口和计划生育局作出永育罚字（2014）B0002号处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘树娟
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第13号
申请执行人卢苏兰，女，生于1942年8月4日，汉族。
被执行人常聚芳，男，生于1966年3月12日，系永年县供电公司职工。
卢苏兰诉常聚芳赡养纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将案款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2012）永民初字第4231号民事判决书第二项2014年度赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈莎莎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第13号
申请执行人王志祯，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张得建，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人王志祯与被执行人张得建买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案执行，并于当日向被执行人张得建送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人王志祯案件款2400元。被执行人张得建未按时履行。2013年12月26日申请执行人王志祯向本院出具了双方已自愿协商解决法院不再执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第13号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张雪萍
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第13号
申请执行人刘清平。
被执行人周显友。
关于刘清平诉周显友民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出（2013）永民初字第90号民事判决书，判决确定由周显友向刘清平偿还借款15000元。判决生效后，被执行人周显友未按照判决指定的期限履行义务，申请执行人刘清平于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人周显友不知去向，无法与之联系，故不能送达执行通知书，本院对被执行人周显友及其妻子罗生凤的银行账户进行查询，发现有工资账户，遂依法进行冻结，待冻结金额达到执行标的后于2014年6月11日扣划至法院执行专户，申请执行人刘清平于次日将执行款15000.00元及利息751.34元领取。应由被执行人周显友承担的案件受理费175.00元和执行费125.00元已扣划至法院执行专户，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定裁定如下：
终结执行（2013）永民初字第90号民事判决书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨涛
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第13号申请执行人：蔡凌云。被执行人：侯桂林。本院立案执行的申请执行人蔡凌云诉被执行人侯桂林雇员受害赔偿纠纷一案被执行人应当履行25000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额25000元。在执行过程中，，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第13号蔡凌云与侯桂林雇员受害赔偿纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年九月九日书记员 陈丽军
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初73号
原告赵进德，男，1960年11月1日生。
被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会，所在地址：榆社县郝北镇邓峪村。
法定代表人巩俊波，村主任。
委托代理人张丽，山西昊普律师事务所律师。
本院在审理原告赵进德诉被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院在审理过程中，原告赵进德于2016年3月3日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵进德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋文婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 裴 璟
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审51号
申请人盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市盐南东路。
法定代表人冯国超，该局局长。
委托代理人陈庆余，该局大冈分局干部。
委托代理人乐海军，该局大冈分局科员。
被申请人王娟，女，1980年11月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
2016年8月19日，盐城市盐都区市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，对被申请人王娟经营超范围使用食品添加剂的食品以及未完全履行经营者进货查验义务的行为，作出都市监案字（2016）0106号行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，被申请人王娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳违法所得及罚款的义务。2017年4月27日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，县级以上地方人民政府市场监督管理部门负责本行政区域内食品安全监督管理工作。申请人盐城市盐都区市场监督管理局作为食品安全监督管理部门，具有对本辖区内违反食品安全法律法规生产经营的行为依法查处的法定职责。被申请人王娟经营超范围使用食品添加剂的小拳头番茄果园（番茄味）休闲膨化油炸型食品的行为，属违法行为。申请人盐城市盐都区市场监督管理局作出的都市监案字（2016）0106号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请执行被申请人王娟缴纳违法所得120元、罚款50000元，合计50120元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人王娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 臧梓涵
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第1637号

原告钟剑，男，汉族，住东营市东营区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告华仪风能（东营）有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号孵化大厦B楼606-608室。组织机构代码：55220979-3
法定代表人吴展，董事长。
委托代理人徐志慧，男，汉族，住浙江省乐清市。
被告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司。地址：肥城市龙山路甲069号。组织机构代码：16660855-0。
法定代表人刘宪长，经理。
委托代理人宋剑，男，汉族，山东省肥城市。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
本院在审理原告钟剑与被告华仪风能（东营）有限公司、山东省肥城市第一设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告钟剑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟剑撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 宋玉伦
人民陪审员 宋 崇
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 于 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1637号
原告钟剑，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告华仪风能（东营）有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号孵化大厦B楼606-608室。组织机构代码：55220979-3
法定代表人吴展，董事长。
委托代理人徐志慧，男，1980年5月10日出生，汉族，华仪风能（东营）有限公司职工，住浙江省乐清市芙蓉镇前东路76号。公民身份号码330323198005106319。
被告山东省肥城市第一设备安装工程有限公司。地址：肥城市龙山路甲069号。组织机构代码：16660855-0。
法定代表人刘宪长，经理。
委托代理人宋剑，男，1970年10月20日出生，汉族，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司办公室主任，住该单位。公民身份号码370583197010200133。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
本院在审理原告钟剑与被告华仪风能（东营）有限公司、山东省肥城市第一设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告钟剑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟剑撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 宋玉伦
人民陪审员 宋 崇
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 于 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1637号
原告：张家鋆，男，1982年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：金美强，男，1981年11月11日出生，汉族，农民。
被告：何柏海，男，1984年2月5日出生，汉族，农民。
被告：王金龙，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
被告：吴东潮，男，1970年11月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张家鋆与被告金美强、何柏海、王金龙、吴东潮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张家鋆于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家鋆的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家鋆撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告张家鋆承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年九月二十四日
代书记员 方俊欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3829号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司；
法定代表人李旭秀；
委托代理人尚军，男，汉族，庆阳市西峰区人；
被告闫萍，女，汉族，甘肃省庆城县人；
被告李培渲，男，汉族，甘肃省庆城县人；
被告邓忠强，男，汉族，甘肃省庆城县人；
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）与被告闫萍、李培渲、邓忠强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻海妮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞信银行的委托代理人尚军，被告闫萍、李培渲、邓忠强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日借款人李培源及共同借款人闫萍向原告申请贷款100万元，用于液化气罐车运营资金周转。原告经调查后，于2014年7月8日与被告签订《个人担保借款合同》，向借款人李培源发放贷款100万元，贷款期限12个月，即2014年7月8日至2015年7月8日，实行按月清息、到期还本的还款方式，被告闫萍作为共同借款人，被告李培渲和邓忠强为该笔借款提供第三方连带责任保证。借款人李培源于2015年5月亡故，现该笔借款利息支付至2015年6月22日，本金未归还。经原告多次催收，三被告均以负债过大、无经济来源等由推脱。现起诉请求：1、判令被告归还原告贷款本金100万元及应付利息（利息从2015年6月22日起至本金归还之日止，利率分为两部分：2015年6月22日至2015年7月8日月利率为12.6‰，2015年7月9日至贷款归还之日止月利率为18.9‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫萍辩称，贷款时我签字属实，但该笔款项我并没有使用。现我已与借款人李培源离婚，且我是残疾人，无能力还款。
被告李培渲辩称，我与借款人李培源系兄弟关系，现我哥已去世。贷款100万元属实，作为担保人，本金我们愿意协助归还，但利息希望原告予以减免，5年之内由共同借款人将本金归还。
被告邓忠强辩称，贷款时我作为担保人签字属实，借款应由共同借款人分期归还，利息希望原告予以减免。
经审理查明：2014年6月28日，借款人李培源与共同借款人闫萍向原告瑞信银行申请贷款100万元，签订《个人借款申请书》，被告闫萍同时出具《共同借款人承诺书》，被告闫萍承诺其承担与借款人同等的还款责任和义务，借款合同中对借款人李培源的责任约定同样适用于本人，本人自愿接受并将无条件履行。原告瑞信银行经调查后审批贷款100万元，同年7月8日，原告瑞信银行与借款人李培源、被告闫萍签订《个人担保借款合同》，约定借款金额100万元，月利率12.6‰，借款期限12个月，自2014年7月8日起至2015年7月8日止，还款方式为按月清息、到期还本，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的货款利率水平上加收50%利息。被告李培渲、邓忠强向原告瑞信银行出具《保证担保承诺书》，承诺为借款人李培渲向原告贷款100万元承担连带保证责任。2015年5月借款人李培源死亡，该笔借款利息支付至2015年6月22日，共计归还利息146621.59元。借款到期后，三被告未归还本金，原告瑞信银行起诉至本院。
上述事实，有原告、被告的陈述，《个人借款申请书》、《共同借款人承诺书》、《保证担保承诺书》、《个人担保借款合同》、对账单等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告瑞信银行与借款人李培源、共同借款人闫萍所签订的《个人担保借款合同》、《共同借款人承诺书》及担保人李培渲、邓忠强向原告瑞信银行出具的《保证担保承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告瑞信银行依约向借款人李培源发放贷款100万元，借款到期后，借款人李培源死亡，共同借款人闫萍应依照合同约定对该笔借款承担偿还责任。被告李培渲、邓忠强向原告瑞信银行出具了《保证担保承诺书》，承诺为借款人李培源的借款承担连带责任保证，故对原告瑞信银行要求被告李培渲、邓忠强对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告李培渲、邓忠强承担保证责任后有权向被告闫萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫萍偿还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息（2015年6月22日至2015年7月8日按月利率12.6‰计算；2015年7月9日至归还之日月利率为18.9‰）；
二、被告李培渲、邓忠强对上述借款本息承担连带清偿责任。上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14689元，由被告闫萍、李培渲、邓忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 喻海妮
二〇一六年二月十九日
书 记 员 贺晓荣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金少民初字第00115号
原告杨某甲。
法定代理人宋某。
委托代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨某甲的委托代理人钱军飞到庭参加诉讼。被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告杨某乙与原告母亲宋某于2011年4月协议离婚，当时约定原告随母亲一起生活，由被告每月负担抚养费600元至原告十八岁，教育费由男女双方各半承担。但是自2015年2月开始，被告未能给付抚养费，经协调未果，故诉至法院要求判令被告自2015年2月开始每年支付抚养费11733.5元，教育费、医疗费凭发票由被告承担50%。
被告杨某乙未作辩称。
经审理查明：杨某乙与宋某原系夫妻，××××年××月××日生育一子，取名杨某甲。2011年4月18日，双方在××县民政局婚姻登记处协议离婚，协议第二项约定“儿子杨某甲归女方抚养，男方每个月25日前向女方付儿子的抚养费陆百元整人民币（随着无价的上涨需要适当调整时，由男女双方重新协商），至付到儿子满十八岁止，儿子的教育费由男女双方各承担一半，儿子十八岁以后的费用由男女双方重新协商。”
庭审中，杨某甲的诉讼请求调整为：自2015年度的抚养费为11733.5元扣除杨某乙已给付的3000元，自2016年2月份起至杨某甲独立生活止，每年抚养费的金额为11733.5元，教育费、医疗费凭发票各半承担。
另查明，杨某甲现就读于张家港市××幼儿园中班。
审理中，杨某乙向本院陈述，其与宋某离婚后，一直按照协议约定每月支付600元生活费，只是宋某一直不让其看孩子，所以自今年2月份开始没有支付生活费，但是考虑到孩子后，其还是陆续支付了2015年2月至9月的生活费计5400元。对于原告要求增加抚养费的诉请，其不同意，因为抚养孩子其与宋某各承担50%，教育费与医疗费也是各半承担的，这些足够孩子生活读书了。另外，其与宋某结婚前其还有另一段婚姻并生育了一个儿子，现该孩子与其一起生活，该孩子身体也不好一直在生病，其父母年纪也大了，还有房贷需要还，家里就其一人在工作，故现在生活也较为困难。另，向法院提供了如下证据：1、工资收入证明，证实其在张家港××有限公司工作，年收入48000元。2、医药费发票、贷款合同，证实随其生活的大儿子身体不好一直在花钱看病，其每月还要归还贷款。
对上述陈述及证明，杨某甲经质证后认为，其认可杨某乙所提供的银行交易清单上所反映的付款明细；关于杨某乙提供的医药费发票和贷款合同等证据材料与本案无关，其他证据材料由法院依法认定。
上述事实，有原告所提交的常住人口登记卡、离婚协议书、本院的调查笔录、质证笔录、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。离婚时关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告杨某甲现尚未成年，为保护未成年人利益，被告作为父亲理应承担部分必要的抚养费。子女的抚养费包括生活费、教育费、医疗费等。关于子女的抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。现被告杨某乙已经将生活费支付至2015年9月，且同意继续承担原告杨某甲一半的教育费、医疗费。据此，原告杨某甲要求按照上一年度被抚养人生活费的标准增加抚养费的诉讼请求，经综合考虑原告的实际需要、被告的经济能力、家庭情况和本地生活水平，本院酌情确定由被告杨某乙承担杨某甲的生活费为每月800元为宜，教育费、医疗费由杨某乙承担一半。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨某乙自2015年10月1日起至原告杨某甲独立生活止每月给付原告杨某甲生活费800元。其中10月至12月的生活费2400元于2015年12月30日之前履行；之后每半年的生活费4800元于每年的6月30日前、12月30日前支付。杨某甲的教育费、医疗费由杨某乙承担一半，于每年的12月30日前凭正规票据予以结算。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告杨某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州市园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一五年十月十四日
书记员 印莉
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第443号
上诉人（一审原告）高巧云，住包头市。
委托代理人皇甫益德（系高巧云丈夫），住包头市。
被上诉人（一审被告）包头市永盛成百货有限责任公司乌兰道九中店，住所地包头市。
负责人孟庆花，店长。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人高巧云因侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高巧云的委托代理人皇甫益德、被上诉人包头市永盛成百货有限责任公司乌兰道九中店的委托代理人康丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月4日，原告高巧云到被告包头市永盛成百货有限责任公司乌兰道九中店购物，在购物过程中与卖肉店员发生争吵。原告报警，但警方未做处理，建议双方调解解决。2015年4月6日，原告投诉到包头市永盛成百货有限责任公司，要求被告赔礼道歉并做身体检查。2015年4月9日包头市永盛成百货有限责任公司派人向原告赔礼道歉，并带原告到包头医学院第一附属医院进行检查。经检查，原告的病情为心律失常、高血压。医生为原告开出了药品，检查及取药费用共计700元，由包头市永盛成百货有限责任公司支付。2015年4月15日，原告向12315投诉，包头市昆都仑区工商行政管理局组织原、被告协商后，于2015年4月20日再次到包头市中心医院进行检查，检查结果原告的病情为血压偏高。医生为原告开具了药品，检查、取药各项费用共计854.2元，由包头市永盛成百货有限责任公司支付。包头市昆都仑区工商行政管理局组织原、被告双方进行调解，双方未达成调解意向。2015年5月12日包头市昆都仑区工商行政管理局下达蒙工商消调字（2015）15020306100016号消费者申诉案件终止调解书，终止对原、被告双方纠纷的调解。
一审法院认为，原告购物时与被告店员发生争吵后，感到不适到医院诊治。经医生诊断，原告的病情为高血压，并建议原告长期规律服药。高血压发病原因是多种因素造成，原告提供的证据可以证明在诊疗时血压偏高，但不能证明其患高血压是由于与被告员工发生争吵所致。被告的上级单位包头市永盛成百货有限责任公司也为原告支付了两次诊疗的费用，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回原告高巧云的诉讼请求。案件受理费9000元（原告预交4500元，其余免交），由原告高巧云负担。
宣判后，一审原告高巧云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。理由：上诉人在被上诉人包头市永盛成百货有限责任公司乌兰道九中店购物，在买猪肉的过程中，被上诉人店员嘴里骂骂咧咧对上诉人进行侮辱，上诉人和对方讲理，对方举起剔肉刀指着上诉人说“今天老子杀了你”，并冲出柜台，后来被他人拦下，被上诉人的负责人赔礼道歉并给上诉人做了人体检查，确诊为心脏病、高血压；上诉人的病是被上诉人的店员行为所造成，上诉人先前一直非常健康，现在需要终身服药，估计今后需要40万元的医疗费，而且导致多种并发症，使上诉人心里压力非常巨大，上诉人要求赔偿52万元；一审判决驳回上诉人的诉讼请求是事实错误，上诉人提供受伤害的证据及说明患心脏病、高血压是由被上诉人员工惊吓、咒骂所致的证据，本案应适用过错推定原则及举证责任倒置原则，应由被上诉人承担对患病无责任的举证；一审适用法律错误，被上诉人的违法行为与损害的事实有因果关系，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，上诉人要求赔偿医药费、误工费、精神抚慰金应得到法院的支持；综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人包头市永盛成百货有限责任公司乌兰道九中店在二审庭审中答辩称同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高巧云到被上诉人包头市永盛成百货有限责任公司乌兰道九中店购物，在购物过程中与卖肉店员发生争吵，上诉人身体感到不适到医院诊治，诊断的病情为高血压，并建议长期规律服药，上诉人要求被上诉人赔偿医疗费、误工费、精神损失等52万元；以上事实一审法院综合审查判断本案证据，认为上诉人不能证明其患高血压是由于与被上诉人员工发生争吵所致，判决驳回高巧云的诉讼请求，符合本案基本事实和法律规定，二审予以维持。上诉人提出被上诉人员工的违法行为与上诉人患心脏病、高血压有因果关系，本案应适用过错推定原则及举证责任倒置原则，应由被上诉人承担对患病无责任的举证；本案是一般侵权行为，适用过错推定原则及举证责任倒置原则不符合法律规定，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人员工的行为与其患心脏病、高血压有因果关系，故其要求被上诉人赔偿医疗费、误工费、精神损失等52万元上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，免交4500元，预交4500元由上诉人高巧云承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 周改梅
审判员 胡建军
二〇一六年一月二十日
书记员 卜凡琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第876号
原告英轩重工有限公司，住所地：昌乐县经济开发区英轩街1567号。
法定代表人李世勇，总经理。
委托代理人刁华龙，英轩重工有限公司职工。
委托代理人史娜，英轩重工有限公司职工。
被告寿光市鑫威运输有限公司，住所地：寿光市大西环与北外环交叉路口西100米。
法定代表人姜涛，经理。
被告左清晰。
被告桑玉华，系被告左清晰之妻。
原告英轩重工有限公司（以下简称英轩重工公司）与被告寿光市鑫威运输有限公司（以下简称寿光鑫威公司）、左清晰、桑玉华融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月31日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁华龙、史娜、被告寿光鑫威公司法定代表人姜涛到庭参加了诉讼，被告左清晰、桑玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英轩重工公司诉称，2013年9月9日，被告寿光鑫威公司与山东东海石油装备租赁有限公司（以下简称东海租赁公司）、原告签订了《融资租赁合同》（合同编号：YXZG-
YX-
ZGWJ13091001）和《买卖合同》，被告寿光鑫威公司以融资租赁的方式从东海租赁公司承租了原告生产的“英轩牌”YX655装载机一辆（出厂编号0014413，发动机号1212K051083），融资金额254400元，分18期至2015年3月10日还清，被告左清晰、桑玉华为被告寿光鑫威公司提供担保，担保责任为连带责任保证。在合同履行期内，被告寿光鑫威公司多次发生逾期支付租金违约问题，2014年7月10日应付租金至今未支付。在催收租金期间，被告寿光鑫威公司已经歇业，停止经营，并藏匿了租赁物，被告寿光鑫威公司已构成根本违约，应一次性支付剩余租金112114.35元及违约金211元。东海租赁公司于2014年7月23日将《融资租赁合同》项下的债权及所涉装载机所有权转让给原告，被告寿光鑫威公司应向原告履行租金支付责任。经原告多次催要，被告一直未支付，请求判令：1、被告寿光鑫威公司支付原告租金112114.35元及违约金211元；2、被告左清晰、桑玉华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告寿光鑫威公司辩称，原告陈述属实，但被告没有藏匿租赁物；被告寿光鑫威公司一直偿还着租金，后来因为公司经营不善，资金困难，难以继续支付租金。
被告左清晰、桑玉华未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告寿光鑫威公司与东海租赁公司、原告签订了《融资租赁合同》（合同编号：YXZG-YX-
ZGWJ13091001）和《买卖合同》，被告以融资租赁的方式从东海租赁公司承租了原告生产的“英轩牌”YX655装载机一辆，融资金额254400元，分18期至2015年3月10日还清，被告左清晰、桑玉华为被告寿光鑫威公司提供担保，担保责任为连带责任保证，保证期限两年。《融资租赁合同》中约定，承租人未按时足额支付任何一期应付租金时视为承租人根本违约；承租人根本违约的，出租人有权要求承租人支付整个租赁期限内承租人本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息。合同签订当日，原告即将装载机交付于被告寿光鑫威公司；被告寿光鑫威公司陆续支付了9期租金，原定于2014年7月10日的应付租金至今未支付。另查明，东海租赁公司于2014年7月23日将《融资租赁合同》项下的债权及所涉装载机所有权转让给原告，且已书面通知被告。
上述事实，有当事人陈述笔录、《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物接受确认书》、《所有权转让证明》、《不可撤销的担保书》、《还款计划表》等证据予以证实。
本院认为，原告英轩重工公司、被告寿光鑫威公司与东海租赁公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法予以确认。合同签订后，原告已按约交付租赁物，被告寿光鑫威公司应按约定支付租金。被告寿光鑫威公司未按约定支付租金属违约行为，应承担相应的违约责任。东海租赁公司于2014年7月23日将《融资租赁合同》项下的债权及所涉装载机所有权转让给原告，原告享有上述权利。依据合同约定，被告寿光鑫威公司未按时支付原定于2014年7月10日的应付租金，已构成根本违约，原告主张被告寿光鑫威公司支付合同约定的全部未付租金共计112114.35元及利息211元，符合法律规定，予以支持。原告在规定的保证期限内起诉，被告左清晰、桑玉华应承担连带责任保证；被告左清晰、桑玉华在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告寿光鑫威公司追偿。被告左清晰、桑玉华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市鑫威运输有限公司向原告英轩重工有限公司支付租金112114.35元及利息211元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告左清晰、桑玉华对上述租金本息负连带责任保证；被告左清晰、桑玉华承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告寿光市鑫威运输有限公司追偿。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，保全费1270元，共计3812元；由被告寿光市鑫威运输有限公司、左清晰、桑玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄文峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第876号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。
被告吕华桥，男，1969年12月8日生，汉族。
被告吕建强，男，1970年11月29日生，汉族。
被告吕金峰，男，1969年2月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告吕华桥、吕建强、吕金峰为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告吕华桥、吕建强、吕金峰为经本院传票传唤拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年6月13日，被告吕华桥、吕建强、吕金峰为自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日吕华桥在原告处借款50000元，吕建强、吕金峰承担连带保证责任，双方约定年利率9%，授信期限三年，借款于2014年6月12日到期。逾期后经原告多次催要被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告吕华桥、吕建强、吕金峰为未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，原告农业银行与被告吕华桥、吕建强、吕金峰为签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告吕华桥、吕建强、吕金峰为组成联保小组吕华桥为组长，向原告借款，借款有效期为2011年6月13日至2014年6月12日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。保证方式为连带责任保证。同日，被告吕华桥向原告借款50000元，保证人为被告吕建强、吕金峰。借款逾期被告吕建强未能按期向原告还本付息。
以上事实由编号为37020620110072026的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷。本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告吕华桥应当履行还款付息的合同义务，被告吕建强、吕金峰应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕华桥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告吕建强、吕金峰对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告吕华桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 周玉生
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙延岭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8240号
原告：玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体。
被告：潘金桩，男，35岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告玉梅诉被告潘金桩买卖合同纠纷一案中，原告玉梅于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告玉梅撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9447号
原告：陈优平。
委托代理人：许先德。
被告：陈康。
被告：李杯杯。
委托代理人：吴卫星。
原告陈优平与被告陈康、李杯杯民间借贷纠纷一案，原告陈优平于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈优平的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈优平撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，合计5545元，由原告陈优平负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第831号
原告宫宇，无职业。
委托代理人刘洪德，河北秦海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告宫宇诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫宇及委托代理人刘洪德、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人蔡津生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫宇诉称，原告自有的冀B×××××奥迪轿车在被告处投保机动车车辆损失险保险金额384500元。2014年10月25日23时许，原告驾驶该车在海港区东华小街与道路隔离石墩相撞，造成原告受伤、车辆损坏的单方交通事故。经公安交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。事发后原告与被告工作人员共同到事故车辆拆解中心对车辆照相并进行了拆解，河北信德保险公估有限公司对原告车辆公估损失为161436元。除此之外，原告还支付了拖车费700元、公估费4430元、拆解费3500元。后原告多次找到被告理赔，但被告拒绝赔偿，为此原告诉至法院请求判令被告赔偿车辆损失161436元、拖车费700元、公估费4430元，拆解费3500元，共计170066元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，原告所有的冀B×××××奥迪轿车在我公司投保了车辆损失险。冀B×××××轿车并非新车，保险约定的赔偿限额384500元是新车的价格。我公司认为本次事故不是意外事故，因此根据《保险法》第二十四条的规定，我公司不应该承担理赔责任。
经审理查明，2014年4月8日，原告为自有的车牌号为冀B×××××奥迪轿车在被告处投保了商业保险一份，约定的被保险人为原告。承保险别包括车辆损失险保险金额384500元、商业第三者责任保险保险金额30万元、车上人员责任险（司机）保险金额1万元、车上人员责任险（乘客）保险金额4座×1万元／座等以及不计免赔率等，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日止。
2014年10月25日23时许，原告驾驶冀B×××××小轿车顺海港区东华小街由东向西行驶至燕涛里13栋路段时与道路隔离石墩相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交警支队二大队在现场勘察并询问当事人后，于同年11月25日作出冀秦公交（二）认字（2014）第01178号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。11月26日，原告自行委托河北信德保险公估有限公司对冀B×××××轿车的损失进行公估，经公估确认损失金额为161436元。另外，原告还支付了车辆从现场送至停车场的施救费700元、服务费3500元及公估费4300元。
开庭审理中，被告认为本次事故非正常的交通事故，并提交了邯郸燕赵司法鉴定中心出具的一份司法鉴定意见书，用以证明以下事实：1、本次事故车辆与事故现场限宽水泥墩发生了碰撞；2、事故中驾驶员胸腹部与安全带的空间设置了附加的弹性缓冲物体；3、被鉴定车辆碰撞事实不符合交通意外事故特征。对于被告提交的司法鉴定意见书，原告发表如下质证意见：1、事发后交警部门对车速进行了鉴定，认定59公里／小时左右；2、事发时原告没有在胸部设置任何附加的弹性缓冲物体，有医院的诊断书可以证明该事实，该鉴定只是主观猜测，没有任何证据加以支持；3、本次事故是道路交通事故，不存在故意发生事故的可能。同时，原告向本院递交申请要求调取公安交警部门在事发后拍摄的现场照片用以证明安全带的长度。
2015年7月21日，海港公安分局为本院出具一份情况说明，内容为：我队接到中国平安保险公司秦皇岛分公司报案，冀B×××××机动车涉嫌保险诈骗，我局受理了此案，但未找到直接证据未能立案。
开庭审理中，被告对原告自行委托所做的车损数额提出异议，申请重新进行司法鉴定。为此，本院于2015年8月14日委托海港区物价局价格认证中心对原告的车辆损失进行评估。10月13日，该鉴定中心出具价格鉴证结论书，认定冀B×××××轿车损失为153960元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费票据、公估报告、公估费票据、司法鉴定意见书、价格鉴证结论书、照片等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告2014年4月8日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。
本次事故属于单方道路交通事故，本案的争议焦点是事发时原告是否存在主管恶意行为。根据原告陈述，其是在驾车查看手机信息时撞到了水泥墩并造成受伤。被告提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系被告单方委托，该鉴定意见书中的结论并未认定系原告驾车与水泥墩故意碰撞所致，因此无直接证据证明本次事故为非正常的道路交通事故，且海港公安分局在接到被告报案后也没有找到原告涉嫌保险诈骗的证据，因此本院认为本次交通事故属于正常的交通事故，对秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作出的（2014）第01178号道路交通事故认定书中查明的事发时间、经过及责任，依法予以认定。
关于原告主张的车辆损失。事发后原告自行委托河北信德保险公估有限公司进行车损鉴定，因被告对鉴定的车损数额提出异议，故本院不予采信，应以诉讼中海港区物价局价格认证中心认定的车损153960元为准。原告发生的施救费700元属于合理费用，且在保险理赔范围之内。原告自行委托车损公估发生的公估费4300元、拆解费3500元，由原告承担。综上，原告的损失包括车辆损失153960元、施救费700元，共计154660元，由被告在保险限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围内支付原告宫宇保险赔偿金154660元人民币；
二、驳回原告宫宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3701元，原告宫宇担负308元，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负3393元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 倩
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第831号
原告海兴县京海货运有限公司地址：海兴县城
法定代表人呼如卫，任经理
被告张峰浩。
被告葛建新。
本院在审理原告海兴县京海货运有限公司与被告张峰浩、葛建新不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县京海货运有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兴县京海危普货物运输队撤回起诉。
案件受理费231元，原告海兴县京海货运有限公司承担。
审判员 王 力
二〇一五年十二月三十日
书记员 张贝贝
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第831号
原告丁某某，女，生于1989年4月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘某某，男，生于1982年3月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，在审理过程中，原告丁某某于2015年4月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告丁某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一五年五月五日
书记员 张东亮
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01582-1号
申请执行人刘成，男，1971年10月11日出生，汉族，职工，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市万科硅材料科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人杨万科，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人蚌埠市万科硅材料科技有限公司的银行存款3086元扣划至怀远县人民法院（开户行：中国农业银行怀远县支行，帐号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙兴丽
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第52号
罪犯金首旭，男，1978年5月4日出生，汉族，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2011年8月11日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2011）葫刑一初字第41号刑事判决，以被告人金首旭犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金首旭不服，提出上诉。经本院审理，于2011年10月21日以（2011）辽刑四终字第122号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2011年10月21日起至2013年10月20日止。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年1月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯金首旭，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯金首旭的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年10月21日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘元德
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第52号
罪犯杨树棠，男，1967年10月6日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年12月20日作出（2011）绿刑初字第203号刑事判决，以被告人杨树棠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2011年3月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币80，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯杨树棠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬二次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨树棠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树棠准予减去有期徒刑十二个月（刑期：自2011年3月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3252号
申请执行人庄小东，男，1983年10月14日出生，住惠安县。
被执行人孙赐明，男，1978年3月8日出生，住惠安县。
被执行人陈天秀，女，1983年2月11日出生，住惠安县。
申请执行人庄小东与被执行人孙赐明、陈天秀民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4963号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 陈泽明
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执714号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
法定代表人刘海燕，行长。
被执行人王延杰。
被执行人郝广德。
被执行人郝广峰。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人郝广德、王延杰、郝广峰有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜建新
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执714号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。法定代表人刘海燕，行长。被执行人王延杰。被执行人郝广德。被执行人郝广峰。申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人郝广德、王延杰、郝广峰有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  杜建新
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3686号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：白雪松。系该单位员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张晋。系该单位员工，一般代理。
被告：张来进。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张来进金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人白雪松到庭参加了诉讼。被告张来进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还在原告贷款本金632450元及利息、罚息、复利364607.65元，共计997057.65元（计算日期2017年3月15日）；2.被告依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠我行的利息、罚息、复利；3.被告依照合同约定支付本案的诉讼费用及相关的诉讼支出。事实和理由：原告与被告于2014年5月签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由原告向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.84%，若被告逾期每日还款，原告有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。原告根据合同约定向被告发放贷款632450元。2015年4月28日，被告的该期贷款到期，至今尚欠原告本金632450元及利息、罚息、复利364607.65元，共计997057.65元（计算日期2017年3月15日）。
被告张来进未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年5月4日，原告平安银行成都分行与被告张来进签订了编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第SW20140509000386号的《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：被告张来进作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（以下简称额度），额度金额最高不超过1000000元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；合同约定额度项下单笔贷款还款方式甲方均可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。《个人信用额度贷款合同》第三条约定“3.1甲方可选择、申请以下方式还款：……（3）净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期末按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。《个人信用额度贷款合同》第七条约定“7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……”。合同签订后，被告于2015年1月28日分8笔从原告处提取了借款共计633000元。个人贷款出账凭证上载明的贷款利率（年）均为15.84%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。前述借款已于2015年4月28日到期。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金632450元，利息、罚息、复利364607.65元。本院于2017年4月19日受理本案。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告共计633000元借款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年3月15日，被告尚欠原告借款本金632450元，利息、罚息、复利364607.65元。原告要求被告偿还借款本金632450元及截至2017年3月15日的利息、罚息、复利364607.65元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告还诉请主张要求被告承担自本案受理之日即2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利，该诉请主张并未超过合同约定的权利范围，本院对此予以支持，2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复利的计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张来进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金632450元及截止2017年3月15日的利息、罚息、复利364607.65元，并支付自2017年4月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13771元，减半收取6886元，由被告张来进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年六月二十四日
书记员 马艳萍
四川省绵�市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第959号
申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司。
被执行人：绵阳华晨岩土工程有限公司。
被执行人：张华，男，汉族，生于1964年。
被执行人：宋娟，女，汉族，生于1971年。
本院受理绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第4948号民事判决书一案，在执行过程中被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司、张华、宋娟拒不履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳华晨岩土工程有限公司、张华、宋娟的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年五月二十日
书记员 许 涛
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00281号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：四川鑫烨电子科技有限责任公司。
法定代表人：曹忠鑫，该公司董事长。
委托代理人：叶忠明，广东国悦（福州）律师事务所律师。
原告铜陵浩荣电子科技有限公司（以下简称浩荣公司）诉被告四川鑫烨电子科技有限责任公司（以下简称鑫烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告浩荣公司的委托代理人陈西到庭参加诉讼，被告鑫烨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩荣公司诉称：浩荣公司与鑫烨公司系商业合作伙伴。鑫烨公司因生产经营需要，向浩荣公司采购覆铜板等板材，双方交易模式为：鑫烨公司向浩荣公司传真采购订单，浩荣公司接单后，与鑫烨公司传真签订买卖合同，合同均约定：付款方式为月结60天，违约责任为违约数额的5%，管辖权在卖方所在地法院。2013年11月13日，浩荣公司与鑫烨公司签订买卖合同三份，合同签订后，浩荣公司依据合同约定，向鑫烨公司发送覆铜板等板材26341张，价值2563647元，鑫烨公司仅支付货款824744.44元，仍欠付货款1738902.56元。请求判令鑫烨公司支付货款1738902.56元及违约金86945元（1738902.56元×5%），庭审中，浩荣公司减少诉讼请求，请求判令鑫烨公司支付货款906719.56元及违约金45335元（906719.56元×5%），并承担本案诉讼费。
鑫烨公司未作答辩。
经审理查明：浩荣公司与鑫烨公司系商业合作伙伴。鑫烨公司因生产经营需要，向浩荣公司购买覆铜板，双方于2013年11月13日签订买卖合同三份，合同编号分别为：HR20131113-1270、HR20131113-1271、HR20131113-1274，合同总价款为2563647元。上述合同均约定：付款方式为货到，月结60天，任何一方违约，须向另一方按违约金额的5%支付违约金，如发生纠纷，由卖方所在地法院处理。合同签订后，浩荣公司依据合同约定，向鑫烨公司发送覆铜板26341张，价值2563647元。鑫烨公司收货后，向浩荣公司支付货款824744.44元，余款1738902.56元未能支付。2014年6月25日，鑫烨公司向浩荣公司退回覆铜板7149张，价值692759元；2014年9月26日，鑫烨公司向浩荣公司退回覆铜板1562张，价值139424元。鑫烨公司向浩荣公司退回的覆铜板价值共计832183元。
上述事实，有浩荣公司提供的买卖合同，发货单、退货单说明等证据，经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
2014年7月8日，本院裁定立即扣押、冻结或查封鑫烨公司价值180万元的财产。
本院认为，鑫烨公司与浩荣公司签订的三份买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应自觉履行。浩荣公司依据合同约定，将覆铜板发送给鑫烨公司后，鑫烨公司未按约定时间付款，依法应承担继续履行和支付违约金的违约责任。从本案查明的事实看，鑫烨公司向浩荣公司退回了覆铜板价值832183元，该款应在鑫烨公司拖欠的货款中扣除，鑫烨公司实际拖欠浩荣公司货款的数额为906719.56元。现浩荣公司要求鑫烨公司支付货款906719.56元，并以实际拖欠的货款数额为基数，要求鑫烨公司支付违约金45335元的诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。鑫烨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对浩荣公司的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川鑫烨电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵浩荣电子科技有限公司货款906719.56元、违约金45335元，合计952054.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13321元，保全费5000元，合计18321元，由被告四川鑫烨电子科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 袁全胜
审 判 员 孙国兵
人民陪审员 周学梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条--买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。