湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第190号
原告贺能文，男，汉族，职工，湖南省临湘市人。
委托代理人梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
被告临湘市坦渡乡人民政府，住所地湖南省临湘市坦渡乡桐梓铺。
法定代表人何卫华，系该乡乡长。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
原告贺能文诉被告临湘市坦渡乡人民政府（以下简称坦渡乡政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员黄文龙、人民陪审员许兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员黄辉担任记录。原告贺能文的委托代理人梅玖林、被告坦渡乡政府的委托代理人黎志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1996年4月组建成立临湘市坦渡乡农村合作基金会，委派张勉芳任主任、陈子林任会计、陈炎林任出纳。基金会成立后便动员当地村民到基金会存款，于是原告的父亲贺国秀帮原告分别于1997年8月13日、1997年8月16日、1997年9月8日、1998年2月17日四次在该基金会存款16120元、3000元、1240元、1000元，共计21360元，基金会向原告出具“农村合作基金会定期股金入股凭条”，前三次约定年利率为24%，第四次约定年利率18%，并在凭条上加盖基金会公章、业务专用章及张勉芳、陈子林、陈炎林的印鉴章，经办人张勉芳加盖了私章。1998年下半年，基金会主任张勉芳因职务犯罪被公安机关羁押，当时原告的父母贺国秀夫妇在新疆长子家带孙，得知这一信息后不久即赶回家申报债权、要求退还存款。因张勉芳的刑事案件一直未结及张勉芳服刑，此事一直未得到妥善处理。其后多年内，原告的父亲贺国秀数十次先后找坦渡乡党委政府汪平方、刘衍良等领导及现任乡党委书记、乡长，被告一直未作处理。原告认为，坦渡乡基金会系被告所成立，张勉芳等系被告委派到乡基金会任职的工作人员，被告理应承担存款兑付义务。特别是1999年清理基金会时一系列政策明确应由当地政府负责清理，对其中债权债务关系明确的业务转交当地信用社，剩余业务由当地政府负责兑付清偿。被告拒不兑付存款的行为侵害了原告的民事权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告存款本金21360元及利息83505.6元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、书证《农村合作基金会定期股金入股凭条》4份，证明原告分别于1997年8月13日、1997年8月16日、1997年9月8日、1998年2月17日四次在该基金会存款16120元、3000元、1240元、1000元，共计21360元。
3、书证《岳阳市人民政府办公室关于转批﹤岳阳市农村合作基金会放款管理若干规定﹥的通知》（岳政办发（1997）19号）及临湘市农村合作基金会联合会《关于确保资金投放安全的几项规定》（临农联合函（1996）10号）各1份，证明农村合作基金会由政府开办、管理等。
4、坦渡乡政府、坦渡乡农村合作基金会的《控告书》1份，证明坦渡乡农村合作基金会隶属于坦渡乡政府。
5、临湘市农村合作基金会联合会《关于坦渡乡基金会和官庄村基金会关系问题的证明》1份，证明官庄基金会由坦渡乡人民政府决定并入坦渡乡农村合作基金会。
6、临湘市人民法院（1998）临刑初字第83号刑事判决书1份，证明张勉芳的刑事判决未认定和处理原告的存款。
7、湖南省农村金融改革领导小组办公室《关于正确处理农村合作基金会清理并入的通知》1份，证明基金会符合有关条件的并入当地信用社。
8、时任岳阳市人民政府副市长葛送培的讲话稿1份，证明当地政府是基金会清欠的主体，地方政府应签出文字承诺，明确后期兑付日期，负责兑付。
9、临湘市公安局对陈炎林的《询问笔录》1份，证明坦渡乡政府原乡长汪平方任坦渡乡农村合作基金会理事长，基金会工作人员均系市人民政府决定。
10、坦渡乡政府副乡长何从春与谈小明的《问话笔录》1份，证明原告的父亲贺国秀经常找政府兑付存款，张勉芳承诺还款。
11、临湘市人民法院（2000）临经初字第349号民事判决书及张仁铎的《农村合作基金会定期股金入股凭条》各1份，证明张仁铎在基金会的存款亦未入基金会的帐，临湘市人民法院已判令坦渡乡政府兑付本息。
12、坦渡乡政府诉张勉芳的民事诉状及临湘市人民法院（2001）临民初字第389号民事判决书各1份，证明坦渡乡政府已实际接管了坦渡乡农村合作基金会的权利义务。
13、存放在时任官庄村基金会会计谈小明处由张勉芳出具的取款凭据5张，证明张勉芳已从基金会取款106000元，并承诺用自己在基金会的存单担保。
14、临湘市坦渡乡官庄村民委员会出具的证明1份，证明贺国秀夫妇于1997年8月24日至1998年12月28日在新疆其长子家带孙。
15、时任坦渡乡政府乡长汪平方出具的证明1份，证明贺国秀在坦渡乡基金会清盘时多次找过时任坦渡乡政府乡长汪平方要求解决基金会存款兑付事宜。
16、证人曹小光证言1份，证明证人曹小光于2000年至2007年任坦渡乡党委书记，贺国秀多次找其处理基金会存款兑付事宜。
被告辩称：坦渡乡政府不是适格被告，坦渡乡农村合作基金会是经农业经济管理部门批准设立的独立法人机构，根据国办发（1999）3号文件，该基金会已于1999年清盘关闭，被告只是清理当地农村合作基金会的领导、组织、协调机构，并非债权债务的接管单位，风险自担是基金会清算的基本原则，原告要求被告承担清偿责任没有法律依据。原告的起诉已过诉讼时效。原告起诉要求清偿的股金没有记入坦渡乡农村合作基金会的财务帐，该股金如属实则是经办人员侵害了其财产权益，应由违法行为人清偿。坦渡乡农村合作基金会清盘关闭时没有足额财产支付入股利息，原告要求支付利息没有政策、法律依据。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告在坦渡乡农村合作基金会的股金账簿，证明原告所诉股金没有进入坦渡乡农村合作基金会财务帐。
2、临湘市人民法院（1998）临刑初字第83号刑事判决书1份，证明原告起诉要求清偿的股金没有入账，也没有作为原坦渡乡农村合作基金会主任张勉芳的犯罪金额，原告在基金会清理时没有向办案机关举报，也没有主张权利，其起诉已过诉讼时效。
3、临湘市坦渡乡官庄村民委员会出具的证明1份，证明原告系原坦渡乡农村合作基金会主任张勉芳的亲戚，其入股凭证取得的合法性及入股金额的真实性可疑。
4、陈小明的股金还款凭证1份，证明原坦渡乡农村合作基金会清盘时，只偿还股金，不偿还利息。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对原告所提交证据的1、4、6、9无异议；对证据2有异议，认为原告系原坦渡乡农村合作基金会主任张勉芳亲戚，对凭条的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据不能证明坦渡乡农村合作基金会系坦渡乡政府开办；对证据5的关联性有异议，该证据不能证明坦渡乡农村合作基金会系坦渡乡政府开办；对证据7的关联性有异议，认为当时基金会属清盘关闭，没有编入农村信用社；对证据8的关联性有异议，认为领导讲话并非规范性文件，不具有法律效力；对证据10有异议，认为该问话笔录语言抽象，不能证明诉讼时效中断；对证据11的关联性有异议；对证据12的关联性有异议，坦渡乡政府起诉要求张勉芳偿还基金会资金的范围不包括原告的股金；对证据13的真实性与关联性有异议；对证据14的关联性有异议，该证据不能证明基金会清理时原告不知情，基金会清理时原告的父亲贺国秀已回家；对证据15、16的有异议，认为证人未到庭作证，该证言未说明原告的父亲贺国秀找汪平方、曹小光等领导是催讨债权，不能证明诉讼时效中断。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对被告提交的证据1无异议；对证据2、3、4的关联性有异议，证据2、3、4不能达到被告的证明目的，证明3仅表明原告与张勉芳系远方姻亲关系。
上述证据材料经原、被告双方质证、合议庭评议，本院综合认定如下：原告提交证据的1、4、6、9及被告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案有关联，且对方当事人无异议，本院予以采信；原告提交的证据2客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据3、13与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的证据5客观真实、来源合法，该书证中记载“经乡党委政府和市联合会研究决定，将官庄基金会合并到坦渡乡基金会，作为坦渡基金会的一个服务网点”，表明坦渡乡政府对原坦渡乡农村合作基金会具有管理权力和职责，能证明原官庄基金会与原坦渡乡农村合作基金会的关系，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据6客观真实、来源合法，与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的证据7、8客观真实、来源合法，能证明当时清理农村合作基金会的有关政策形势，本院予以采信；原告提交的证据10、14、15、16仅能表明在原坦渡乡农村合作基金会清理后，原告找过被告单位领导要求解决兑付股金问题，但原告未提交其他证据证明原告向被告主张权利的方式及时间，其证明力不足以证明诉讼时效的中断，本院不予采信；原告提交的证据11、12客观真实、来源合法，能证明被告在基金会清理关闭后，接管了基金会的债权债务，本院予以采信。被告提交的证据2与原告提交的证据6为同一证据，本院予以采信；被告提交的证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：1995年11月2日，临湘市坦渡乡官庄村挂牌成立农村合作基金会，经岳阳市经管局批准核发“坦渡乡农村合作基金会官庄分会”的融资许可证，由时任官庄村委会主任张勉芳兼任法定代表人。1996年4月，坦渡乡成立坦渡乡农村合作基金会，经坦渡乡党委政府和临湘市农村合作基金会联合会研究决定，将坦渡乡农村合作基金会官庄分会并入原坦渡乡农村合作基金会，作为原坦渡乡农村合作基金会的一个网点，同年4月25日，岳阳市经管局核发了“坦渡乡农村合作基金会”融资许可证，由张勉芳任主任、陈子林任会计、陈炎林任出纳。原告的父亲贺国秀分别于1997年8月13日、1997年8月16日、1997年9月8日、1998年2月17日四次帮原告在该基金会存款16120元、3000元、1240元、1000元，共计21360元，期限为1年，前三次约定年利率为24%，第四次约定年利率18%，经办人系时任基金会主任张勉芳，在办理该业务时，原告的父亲贺国秀将现金直接交给张勉芳，张勉芳出具“农村合作基金会定期股金入股凭条”，入股凭条均加盖基金会公章、业务专用章及主任张勉芳、会计陈子林、出纳陈炎林的印鉴章。张勉芳收取原告入股资金后，未将款项交给基金会资金管理人员，亦未办理财务入账手续。1998年6月16日，坦渡乡政府、原坦渡乡农村合作基金会以张勉芳涉嫌挪用资金为由向临湘市公安局提出控告，该案经临湘市公安局侦查终结、临湘市人民检察院审查起诉，本院于1999年4月12日作出（1998）临刑初字第83号刑事判决，张勉芳犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，该判决中认定张勉芳的犯罪金额不包括原告起诉的入股资金。1998年12月28日原告的父亲贺国秀从新疆回家后，没有向有关机关报告张勉芳未将其入股资金入账的事实。其后，原告的父亲贺国秀找过坦渡乡党委政府领导要求解决兑付股金事宜。
另查明：1、案外人张仁铎曾于1997年12月13日将31000元股金找张勉芳入股原坦渡乡农村合作基金会，张勉芳案发后，张仁铎起诉坦渡乡政府至本院，本院于2000年7月13日作出（2000）临经初字第349号民事判决，确认张仁铎与坦渡乡政府债权债务关系成立，判令坦渡乡政府偿还张仁铎入股金31000元。2、坦渡乡政府于2001年5月23日向本院起诉张勉芳，要求张勉芳偿还挪用、侵占的资金345366元，本院于2001年7月5日作出（2001）临民初字第389号民事判决，判决张勉芳返还坦渡乡政府资金345366元（不包括原告起诉的入股资金）。
本院认为，原坦渡乡农村合作基金会清盘关闭后，坦渡乡政府偿还了原坦渡乡农村合作基金会的部分债务，取得了原坦渡乡农村合作基金会的部分债权，根据现有证据、《国务院办公厅转发整顿农村合作基金会工作小组清理整顿农村合作基金会工作方案的通知》（国办发（1999）3号）等有关政策文件的规定及当时的历史环境，可以推定被告继承了原坦渡乡农村合作基金会的债权债务，坦渡乡农村合作基金会对入股会员享有的权利和应当履行的义务事实上概括转移给被告。时任基金会主任张勉芳收取原告的入股资金系其职务行为，事后未入账系基金会内部的管理问题，对外不产生对抗效力，基金会与原告的合同关系同样成立。故坦渡乡政府系本案的适格被告，被告辩称其非本案适格的主张不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年。张勉芳案发后，原告的父亲贺国秀1998年12月28日从新疆回家，原告即已知道张勉芳未将其入股资金入账的事实，且在当时全国清理农村合作基金会的大环境下，原告知道或应当知道要向被告主张权利，但原告未提供充分证据证实其已提起诉讼、向被告提出要求或者被告同意履行义务等发生诉讼时效中断的情形，应当承担举证不能的后果，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已届满，被告产生拒绝给付的抗辩权，故对原告要求被告偿还原告股金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的请求已过诉讼时效的主张成立，本院予以支持。
关于原告称支付存款本金及利息请求权不受诉讼时效限制的主张，本院认为，《国务院关于金融体制改革的决定》（1993年12月25日国发（1993）91号）明确规定，农村合作基金会不属于金融机构，不得办理存、贷款业务，是农民在社区内的资金互助组织，原告与原坦渡乡农村合作基金会非储蓄存款合同关系。同时，原坦渡乡农村合作基金会清盘关闭后，其与入股会员的债权债务即属一般债权债务。原告主张其要求被告支付存款本金及利息的请求权不受诉讼时效限制，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告贺能文的全部诉讼请求。
本案受理费1888元，由原告贺能文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 黄文龙
人民陪审员 许 兵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
湖南省临湘市人民法院
民事裁定书
（2014）临民初字第190号
本院2014年10月15日对原告贺国秀诉被告临湘市坦渡乡人民政府合同纠纷一案作出的（2014）临民初字第190号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）临民初字第190号民事判决书中第11页第5行“本案受理费1888元”应为“本案受理费2397元”。
审判长李彬
代理审判员黄文龙
人民陪审员许兵
二0一四年十一月二十四日
书记员黄辉