wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1850号
原告：常洪晓，男，1979年9月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张红阳，男，1973年7月7日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：马进亚，男，1973年6月16日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告常洪晓诉被告张红阳、马进亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常洪晓到庭参加诉讼，被告张红阳、被告马进亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常洪晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金8万元及自2016年11月2日起至该笔借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，铁小平以儿子做生意为由，在原告处借现金8万元，由二被告担保。借款日期自2016年10月2日至2016年11月2日，约定月利率4%。该借款到期后，铁小平清偿利息3200元。本金8万元款项及下余利息经原告多次催要，被告分文未付。
被告张红阳、被告马进亚未到庭，未答辩。
本院依据原告的起诉意见、举证和庭审调查，认定本案事实如下：
2016年10月2日，铁小平在原告处借现金8万元，原告提供格式化借条一份，内容为：“借条，今借到：常洪晓现金人民币：捌万元整，小写（￥80000.00元），用于生意周转，期限一个月，我保证到期归还，利息4%，若到期不能按时归还，愿支付本金5%违约金（按天计算）。借款人：铁小平（捺印）、铁满娜代签，2016年10月2日。”该借条填充的内容均系铁满娜所写、所捺印。当日，原告提供格式化收到条一份，内容为：“收到条，今收到常洪晓现金人民币大写捌万元正，小写（人民币80000）圆整。收到人铁小平、铁满娜代签。2016年10月2日。”该收到条填充的内容均系铁满娜所写、所捺印。同日，原告提供格式化《担保保证书》一份，由被告张红阳、马进亚在其上签名、捺印：“我叫张红阳、马进亚对以上借款人此笔款项进行担保，若铁小平借款到期还不上，我愿负一切责任。至本金还完为止。担保人：张红阳（捺印）、马进亚（捺印）。2016年10月2日。”该借款到期后，铁小平的朋友张国阳代其向原告支付了本金8万元的利息3200元（从借款日至2016年11月2日）。本金8万元借款及下余利息经原告多次催要，借款人铁小平与被告张红阳、马进亚分文未再未付。从而引起诉讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。铁小平向原告常洪晓借款，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，本院依法予以确认。经原告常洪晓催要后，铁小平及被告张红阳、马进亚未予清偿。关于被告张红阳、马进亚是否应承担保证责任及何种保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案的被告张红阳、马进亚对保证方式做出如下承诺：“……若铁小平借款到期还不上，我愿负一切责任。至本金还完为止。”从该担保书的内容上看，与一般保证的规定相同，故其所承担的保证责任应为一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。而原告目前并未就该笔债务对铁小平提起诉讼，因此被告张红阳、马进亚对该笔借款在铁小平履行债务前不负有清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常洪晓的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告常洪晓负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 禹乔岳
代理审判员 王清青
二〇一七年八月二日
书 记 员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1850号原告：常洪晓，男，1979年9月27日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：张红阳，男，1973年7月7日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：马进亚，男，1973年6月16日生，汉族，市民，住鲁山县。原告常洪晓诉被告张红阳、马进亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常洪晓到庭参加诉讼，被告张红阳、被告马进亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洪晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金8万元及自2016年11月2日起至该笔借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，铁小平以儿子做生意为由，在原告处借现金8万元，由二被告担保。借款日期自2016年10月2日至2016年11月2日，约定月利率4%。该借款到期后，铁小平清偿利息3200元。本金8万元款项及下余利息经原告多次催要，被告分文未付。被告张红阳、被告马进亚未到庭，未答辩。本院依据原告的起诉意见、举证和庭审调查，认定本案事实如下：2016年10月2日，铁小平在原告处借现金8万元，原告提供格式化借条一份，内容为：“借条，今借到：常洪晓现金人民币：捌万元整，小写（￥80000.00元），用于生意周转，期限一个月，我保证到期归还，利息4%，若到期不能按时归还，愿支付本金5%违约金（按天计算）。借款人：铁小平（捺印）、铁满娜代签，2016年10月2日。”该借条填充的内容均系铁满娜所写、所捺印。当日，原告提供格式化收到条一份，内容为：“收到条，今收到常洪晓现金人民币大写捌万元正，小写（人民币80000）圆整。收到人铁小平、铁满娜代签。2016年10月2日。”该收到条填充的内容均系铁满娜所写、所捺印。同日，原告提供格式化《担保保证书》一份，由被告张红阳、马进亚在其上签名、捺印：“我叫张红阳、马进亚对以上借款人此笔款项进行担保，若铁小平借款到期还不上，我愿负一切责任。至本金还完为止。担保人：张红阳（捺印）、马进亚（捺印）。2016年10月2日。”该借款到期后，铁小平的朋友张国阳代其向原告支付了本金8万元的利息3200元（从借款日至2016年11月2日）。本金8万元借款及下余利息经原告多次催要，借款人铁小平与被告张红阳、马进亚分文未再未付。从而引起诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护。铁小平向原告常洪晓借款，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，本院依法予以确认。经原告常洪晓催要后，铁小平及被告张红阳、马进亚未予清偿。关于被告张红阳、马进亚是否应承担保证责任及何种保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案的被告张红阳、马进亚对保证方式做出如下承诺：“……若铁小平借款到期还不上，我愿负一切责任。至本金还完为止。”从该担保书的内容上看，与一般保证的规定相同，故其所承担的保证责任应为一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。而原告目前并未就该笔债务对铁小平提起诉讼，因此被告张红阳、马进亚对该笔借款在铁小平履行债务前不负有清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常洪晓的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告常洪晓负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳审 判 员  禹乔岳代理审判员  王清青二〇一七年八月二日书 记 员  刚 婉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1797号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：张怀成，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告张怀成信用卡纠纷一案，本院2017年5月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王偲怡到庭参加诉讼，被告张怀成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求，要求：被告张怀成偿还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等合计63902.36元，此后利息、滞纳金按合同约定计算至全部还清之日止。事实及理由：被告曾向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××03。被告使用该卡多次刷卡消费，截止2017年2月28日，尚欠透支本金39654.11元，利息21122.15元，滞纳金3126.10元，合计63902.36元。审理中，原告放弃对2017年1月1日之后滞纳金的主张。
被告张怀成在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭质证亦未提交书面质证意见及相关证据。原告向本院提交下列证据：《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》、《账户迟缴情况明细查询》、《交易明细》。原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告张怀成向原告建行镇江分行申请办理信用卡，并签署《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》。领用协议约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币计收，在持卡人到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取等。原告经审核后向被告发放了龙卡信用卡一张，卡号为62×××03。被告使用该卡进行了刷卡消费，截止2017年2月28日，尚欠透支本金39654.11元，利息21122.15元，滞纳金3126.10元，合计63902.36元（上述滞纳金计算至2015年3月22日）。
本院认为，原告建行镇江分行与被告张怀成签订的《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应及时归还欠款本息，承担给付滞纳金等违约责任。原告按照合同约定要求被告归还全部信用卡消费透支欠款本息并支付滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀成于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司镇江分行支付截止2017年2月28日的信用卡消费透支本金39654.11元，利息21122.15元，滞纳金3126.10元，合计63902.36元，并支付上述本金自2017年3月1日起至实际给付之日止按照《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（含领用协议）》约定计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元、保全费1020元、公告费606元，合计3074元，由被告张怀成负担（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审 判 长 潘 晓 燕
人民陪审员 仲彬人民陪审员蒋雪敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 玮 瑜
书 记 员 王 丽 莎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初701号
原告赵晓薇，住所地吉林省辽源市。
被告杨建哲，住所地吉林省辽源市。
被告王文彩，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告赵晓薇诉被告杨建哲、王文彩物权纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵晓薇撤回起诉。
案件受理费250.00元,由原告赵晓薇负担。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年六月四日
书记员 李炎毅择
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1414号
上诉人（原审被告）丰宁满族自治县金桥商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。
法定代表人丁连茂，董事长。
委托代理人丁海涛。
被上诉人（原审原告）郭继文。
原审被告丁连茂。
原审被告杨敬菊。
二原审被告的委托代理人丁海涛。
原审被告丁海涛。
原审被告丰宁长阁矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县南关乡长阁村。
法定代表人丁连茂，董事长。
委托代理人张美玲，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县金桥商贸有限公司（以下简称金桥公司）因与被上诉人郭继文及原审被告丁连茂、杨敬菊、丁海涛、丰宁长阁矿业有限公司（以下简称长阁公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金桥公司的委托代理人丁海涛，被上诉人郭继文，原审被告丁连茂、杨敬菊的委托代理人丁海涛，原审被告丁海涛，原审被告长阁公司的委托代理人张美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月6日起至2014年5月19日被告丁连茂累计欠原告郭继文人民币1580000.00元，其中借款1000000.00元、利息440000.00元、欠徐世林、郭继文工资140000.00元（徐世林、郭继文为夫妻关系）。2014年5月19日原告郭继文为甲方、被告丁连茂为乙方签订协议书一份，内容为：“乙方自2012年6月6日起至2014年5月19日累计向甲方借款人民币壹佰伍拾捌万元整。1.580.000。00元整{详见借据}现就还款事宜，甲乙双方特作如下约定：1、安钢货款结算到位后即还款。2、丰宁长阁矿业有限公司补偿款到账后即还款。3、或乙方采取其它途径还款。4、如乙方于2014年8月31日仍未如期还款，甲方有权诉至丰宁满族自治县人民法院，请求人民法院对乙方所有的所有财产进行财产保全，并通过法律途径依法裁决。”同日被告丁连茂出具的一份借条内容为：“今借到一、郭继文现金壹佰肆拾肆万元整（2012.6.6日借100万，至今天本金加利息）144万元整。二、欠徐世林郭继文工资款14万元整，壹拾肆万元整。以上两项共计158万元整，壹佰伍拾捌万元整。”逾期后，此款经原告索要被告未付，原告诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息。被告丁连茂向原告借款用于公司资金周转。原审法院据此判决：一、被告丰宁满族自治县金桥商贸有限公司、丰宁长阁矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭继文人民币1140000.00元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至执行完毕之日止）。二、被告丰宁满族自治县金桥商贸有限公司、丰宁长阁矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭继文人民币440000.00元。三、被告丁连茂对一、二项承担连带责任。四、被告杨敬菊、丁海涛不承担责任。五、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，原审被告金桥公司提出上诉，其主要上诉理由为，丁连茂给被上诉人郭继文出具借条和与其签订还款协议，无证据证明丁连茂是职务行为，让上诉人承担还款责任明显错误，违背公平原则，请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。被上诉人郭继文答辩主要称，丁连茂是上诉人公司的法人，其借款用于公司的资金周转，且该公司是丁连茂的家庭企业，应承担还款责任，请求二审法院维持原判。原审被告丁连茂、杨敬菊、丁海涛、长阁公司未发表答辩意见。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，丁连茂作为金桥公司和长阁公司的法人，其借款用于公司资金周转，二公司应当承担还款责任。上诉人金桥公司上诉称未用郭继文的借款，但未提供证据证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14200.00元，由上诉人金桥公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏 华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1476号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人傅士雄，男，1965年9月27日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因犯危险驾驶罪于2011年9月22日被本院判处拘役三个月。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月20日被苍南县公安局取保候审。
辩护人贺潮，浙江联英律师事务所律师。
被告人金瑞芬，男，1965年4月1日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月20日被苍南县公安局取保候审。
辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1236号起诉书指控被告人傅士雄、金瑞芬犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人傅士雄、金瑞芬及其辩护人贺潮、瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月下旬开始，被告人傅士雄、金瑞芬招募卖淫女黄某,4在其经营的苍南县宜山镇黄山路122-128号馨莲阁足浴店内从事卖淫活动，并从中抽成牟利。具体事实如下：
1、2016年4月28日21时30分许，被告人傅士雄、金瑞芬容留、介绍黄某,4在宜山镇黄山路122-128号馨莲阁足浴店二楼小房间内向周某,4提供性服务一次。
2、当日22时30分许，被告人傅士雄、金瑞芬容留、介绍黄某,4在宜山镇黄山路122-128号馨莲阁足浴店二楼小房间内向曹某,4提供性服务一次。
2016年9月20日，被告人傅士雄劝服犯罪嫌疑人朱某投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人洪某,4、周某,4、曹某,4、黄某,4的证言，受案登记表、立案决定书、检验报告单、行政处罚决定书、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、归案经过、立功材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅士雄、金瑞芬无视国法及社会公德，以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人傅士雄有危险驾驶罪前科，酌情从重处罚；被告人傅士雄、金瑞芬归案后能如实供述犯罪事实，被告人傅士雄有立功表现，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人傅士雄、金瑞芬在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人傅士雄、金瑞芬有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅士雄犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人金瑞芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
三、暂扣于苍南县公安局的被告人傅士雄、金瑞芬违法所得人民币160元、避孕套七个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1476号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人傅士雄，男，1965年9月27日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因犯危险驾驶罪于2011年9月22日被本院判处拘役三个月。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月20日被苍南县公安局取保候审。辩护人贺潮，浙江联英律师事务所律师。被告人金瑞芬，男，1965年4月1日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月20日被苍南县公安局取保候审。辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1236号起诉书指控被告人傅士雄、金瑞芬犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人傅士雄、金瑞芬及其辩护人贺潮、瞿建海到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年4月下旬开始，被告人傅士雄、金瑞芬招募卖淫女黄某,4在其经营的苍南县宜山镇黄山路122-128号馨莲阁足浴店内从事卖淫活动，并从中抽成牟利。具体事实如下：1、2016年4月28日21时30分许，被告人傅士雄、金瑞芬容留、介绍黄某,4在宜山镇黄山路122-128号馨莲阁足浴店二楼小房间内向周某,4提供性服务一次。2、当日22时30分许，被告人傅士雄、金瑞芬容留、介绍黄某,4在宜山镇黄山路122-128号馨莲阁足浴店二楼小房间内向曹某,4提供性服务一次。2016年9月20日，被告人傅士雄劝服犯罪嫌疑人朱某投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人洪某,4、周某,4、曹某,4、黄某,4的证言，受案登记表、立案决定书、检验报告单、行政处罚决定书、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、归案经过、立功材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅士雄、金瑞芬无视国法及社会公德，以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人傅士雄有危险驾驶罪前科，酌情从重处罚；被告人傅士雄、金瑞芬归案后能如实供述犯罪事实，被告人傅士雄有立功表现，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人傅士雄、金瑞芬在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人傅士雄、金瑞芬有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅士雄犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人金瑞芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。三、暂扣于苍南县公安局的被告人傅士雄、金瑞芬违法所得人民币160元、避孕套七个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林志书二〇一六年十一月二十五日代书 记员  吴萌萌法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特617号
申请人：张慧，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖北省武穴市梅川镇方洪村*组**号。
申请人：俞春雷，男，1973年1月1日出生，住上海市青浦区练塘镇联农村四联***号*室。
本院于2018年6月12日立案受理申请人张慧与申请人俞春雷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月17日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人俞春雷应于2018年5月17日一次性支付申请人张慧因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币402.50元、误工费300元，上述共计702.50元。
二、申请人张慧与申请人俞春雷之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张慧与申请人俞春雷于2018年5月17日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2679号
申请执行人湖南声威律师事务所。
负责人杨郁。
被执行人周长林。
被执行人田定战。
被执行人周炳煌。
被执行人邹祖志。
申请执行人湖南声威律师事务所与被执行人周长林、田定战、周炳煌、邹祖志法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第17号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人94980元（已履行25000，尚差69980元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人邹祖志有银行存款30500元，已扣划至本院案款专户并支付给申请执行人，其他被执行人未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、因被执行人年纪较大且身体状况不佳，暂不采取司法拘留措施。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2679号申请执行人湖南声威律师事务所。负责人杨郁。被执行人周长林。被执行人田定战。被执行人周炳煌。被执行人邹祖志。申请执行人湖南声威律师事务所与被执行人周长林、田定战、周炳煌、邹祖志法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第17号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人94980元（已履行25000，尚差69980元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人邹祖志有银行存款30500元，已扣划至本院案款专户并支付给申请执行人，其他被执行人未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、因被执行人年纪较大且身体状况不佳，暂不采取司法拘留措施。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月五日书 记 员  唐春晖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3737号
原告:段昌桂,男,1956年8月20日出生,汉族,住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告:蒋世金,男,1984年10月24日出生,汉族,住重庆市永川区。
被告:刘玲,女,1989年12月17日出生,汉族,住重庆市永川区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。
原告段昌桂与被告蒋世金、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段昌桂的委托诉讼代理人刘培桃，被告蒋世金、刘玲（未出庭）及其委托诉讼代理人何新树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
段昌桂向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金200000元及利息（从2017年5月2日起，以200000元为本金，按照年利率6%算至付清本金之日止）。事实和理由：原告于2014年3月8日通过银行向被告转款200000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒还。
被告蒋世金、刘玲答辩，1.刘玲收到原告200000元是事实，但双方不是借款关系，是喻广华支付给本案的第一被告的工资；2.根据《最高人民法院证据》规定第五条和《民间借贷适用法律若干问题》第二条,原告没有证据证明该借贷关系的成立；3.本案属于民间借贷纠纷，法庭应当结合借贷金额款项交付和交易习惯等综合判断借贷是否发生，为了查清本案事实，我们要求原告出庭；4.即使借贷关系成立，已超过诉讼时效。综上，我们认为应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告段昌桂围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、农业银行转款明细表一份，拟证明2014年3月8日二被告向原告借款200000元，原告于当日向被告刘玲的账户转款200000元；二、结婚登记表，拟证明二被告于2013年11月8日结婚。
经审理查明，原告于2014年3月8日通过中国农业银行重庆市分行向被告刘玲银行账户转款200000元。同时查明被告蒋世金与刘玲系夫妻关系。上述借款到期后，二被告未向原告归还借款本金。
本院认为，二被告辩称所收款项是原告给付的工资，但于庭审过程中未举示相应的证据予以证明，其称原告的诉请已过诉讼时效，从原告的转款记录看，没有注明还款时间，故本院对二被告提出的上述辩称理由，不予采纳。二被告因缺乏资金向原告借款200000元，之后二被告拒绝还款，原告起诉要求二被告归还借款本金以及偿付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告蒋世金、刘玲于本判决生效后五日内支付原告段昌桂借款本金200000元及利息（从2017年5月2日起，以200000元为本金，按照年利率6%算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告蒋世金、刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郝 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴登科
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1466号
原告：梁小文，男，甘肃省临洮县人。
被告：裴小荣，男，甘肃省临洮县人。
原告梁小文诉被告裴小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，梁小文于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁小文的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁小文撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取计397元，由梁小文负担。
审判员 张海滨
二〇一八年五月十五日
书记员 冯碧霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3223号
原告：吴国庆，男。
被告：西安汇庭建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段***号皇族各居*号楼**层***号。
法定代表人：程加章，公司经理。
被告程加章，男。
原告吴国庆与被告西安汇庭建筑装饰工程有限公司（以下简称汇庭装饰公司）、程加章买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆，被告汇庭装饰公司法定代表人程加章、被告程加章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇庭装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款27.19万元；2、被告汇庭装饰公司分段承担迟延付款违约金（2016年1月1日至2016年5月31日期间的违约金，以货款27.69万元为基数，按照月利率1%计算；2016年6月1日至2017年2月28日期间的违约金，以货款27.69万元为基数，按照月利率2%计算；2017年3月1日起至法院判决确定之日止的违约金，以货款27.19万元为基数，按照月利率2%计算；3.被告程加章对汇庭装饰公司上述欠款承担连带清偿责任。事实及理�：2015年9月其开始给被告供瓷砖，截止2016年3月，被告共欠其货款27.69万元未付。2016年3月19日，其与被告签订了还款计划，被告程加章承诺对汇庭装饰公司上述欠款承担连带清偿责任。被告程加章于2017年3月仅支付其5000元货款，下欠27.19万元至今未付，诉至法院请求保护合法权益。
被告汇庭装饰公司、程加章辩称，原告所述属实，其也愿意承担责任，但因其经济困难，无力支付，请求原告减免部分利息，并给其较长的支付货款时间。
经审理查明，2015年9月原告开始给被告汇庭装饰公司供应瓷砖，截止2016年3月，被告汇庭装饰公司共欠原告货款28.69万元，后经结算，被告汇庭装饰公司欠原告27.69万元货款，于2016年3月19日双方签订了还款计划书，约定：1.被告汇庭装饰公司在2016年5月31日、同年6月30日前给付原告各10万元；2.剩余7.69万元于2016年9月底前一次付清；3.被告汇庭装饰公司从2016年1月1日起按照月利率1%承担货款利息；4.如果被告在2016年5月31日前未支付原告10万元货款，未还款部分从2016年6月1日起月利率2%承担利息直至还清本息为止。2016年1月1日至2016年5月31日按月利率1%计息。2017年3月2日、3日被告程加章支付原告5000元货款，剩余27.19万元货款未付，2017年10月14日，被告程加章承诺其个人对被告汇庭装饰公司的债务承担无限连带责任。后原告催要多次未果，酿成诉讼，经调解双方各持己见。
以上有原、被告陈述，欠条、还款计划、被告程加章个人承诺在卷佐证。
本院认为，原告与被告汇庭装饰公司之间的瓷砖买卖行为和双方签订的上述货款还款协议，系双方真实意思表示，合�有效，原告已履行供货义务，被告汇庭装饰公司未依约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。关于欠款数额，还款协议确认欠款为27.69万元，被告汇庭装饰公司虽未支付货款分文，但被告程加章于2017年3月2日、3日支付原告5000元货款，愿意以此抵扣被告汇庭装饰公司所欠货款，原告本次起诉也直接扣除了该款，系双方合议，欠款数额应为27.19万元。原告主张被告汇庭装饰公司承担违约责任，因被告程加章于2017年3月2日、3日支付原告5000元货款，2016年1月1日至2016年5月31日期间欠款数额仍为27.69万元，还款计划明确约定该期间的违约责任按照月利率1%计算，原告主张该期间的违约金以上述欠款数额为基数，按照上述标准计算符合约定；还款计划又约定，被告在2016年5月31日前未支付原告10万元货款，未还款部分从2016年6月1日起月利率按2%承担利息。因�告程加章于2017年3月2日、3日支付原告5000元货款，2016年6月1日至2017年3月2日期间的未付款为27.69万元，原告主张以该未付款为基数，按照月利率2%计算截止2017年2月28日的违约金，符合约定；2017年3月1日以后的未付款应从上述欠款中扣除5000元，为27.19万元，原告主张2016年6月1日以后的违约金，以该未付款为基数，按照月利率2%计算，符合约定，以上均依法予以支持。但原告主张的违约金按照上述标准计算至欠款实际还清为止，依法不予支持，确定为法院判决确定之日较妥。被告程加章承诺对被告汇庭装饰公司的上述债务承担连带保证责任，系其自愿，依法准许。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告西安汇庭建�装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国庆货款27.19万元，并承担2016年1月1日至2016年5月31日期间的违约金（以货款27.69万元为基数，按照月利率1%计算）；承担2016年6月1日至2017年2月28日期间的违约金（以货款27.69万元为基数，按照月利率2%计算）；承担从2017年3月1日起至法院判决确定之日止的违约金（以货款27.19万元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告程加章对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元、公告费400元（原告已预交），由被告承担，与上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一八年五月二日
书记员 杨 滢
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6749号
原告：李有志，男，1973年8月13日出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
被告：于庆波，男，1971年8月7日出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
被告：于秀华，女，1976年9月11日出生，汉族，无业，现住东港市菩萨庙镇。
委托代理人：于庆坤，男，1977年6月14日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告李有志与被告于庆波、于秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及被告于庆波到庭参加了诉讼。被告于秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告于庆波因养鸡需要资金，向原告借款1万元，并向原告出具借据，被告于秀华作为其妹妹自愿为其提供连带保证，借款到期后，原告向二被告主张还款权利，二被告拒绝给付。故请求被告于庆波偿还借款并自起诉之日起到全部还清之日止按日1%给付违约金；被告于秀华对上述款项及违约金承担连带给付责任。
庭审中，原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍确定违约金。
被告于庆波辩称，借款属实，但暂时无能力偿还。
被告于秀华无答辩意见。
经审理查明，2015年6月5日，被告于庆波向原告借款1万元，但未约定还款日，被告于庆波为原告出具借条，并约定不能在约定时间内一次性还款，每逾期一日按借款本金的1%支付违约金。被告于秀华在借条上署名并自愿对涉案借款承担连带偿还本金及违约金的责任。该款二被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告及被告于庆波的陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于庆波间借款合同关系成立有效，被告于庆波应按约定偿还本金，至今未能偿还应当承担违约责任。因双方约定的违约金过高，现原告调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，本院照准。被告于秀华作为涉案借款的连带保证人应对涉案借款本息承担连带给付责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条之规定，判决如下：
一、被告于庆波于本判决生效后十日内返还原告李有志借款本金1万元，并自2017年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息；
二、被告于秀华对前项承担连带返还责任。
如被二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告于庆波承担。被告于庆波于本判决生效后十日内将该款一并给付原告，被告于秀华对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵巧悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1388号
原告陈士伟。
原告张军。
被告高树持。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源偶69号。
负责人李连亮，总经理。
原告陈士伟、张军与被告高树持、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院，本院在审理该案过程中，原告王树生申请撤回对被告高树持、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈士伟、张军撤回对被告高树持、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈士伟、张军负担。
审判员 王良策
二〇一六年四月十八日
书记员 ＸＸ晨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢453号
申请执行人:王志红，女，1967年01月01日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人王志红与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第669号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人王志红退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终376号
上诉人（原审被告）：山东天秀化工贸易有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城北环路西段。
法定代表人：魏永胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层50-07号。
法定代表人：田岳，总经理。
委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人山东天秀化工贸易有限公司因与被上诉人厦门聚优化学品有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初165号民事裁定，向本院提起上诉。
山东天秀化工贸易有限公司上诉称：上诉人认为被上诉人提交的《对账单》系格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，但被上诉人没有尽到提请上诉人注意的义务。因此《对账单》中对管辖法院的变更是无效的。本案双方当事人2017年4月18日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定，发生争议应向合同签订地山东省东明县人民法院起诉。本案应以该管辖约定来确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省东明县人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案当事人在《对账单》中明确约定双方争议由厦门聚优化学品有限公司住所地法院管辖。该管辖约定合法有效。厦门聚优化学品有限公司住所地厦门市海沧区，原审福建省厦门市海沧区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人山东天秀化工贸易有限公司虽在原审和上诉中称双方当事人签订的《工业品买卖合同》约定，发生争议应向合同签订地山东省东明县人民法院起诉，但上诉人山东天秀化工贸易有限公司没有提供证据证明其主张。其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月二十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1442号
原告：王伟伟，男，1993年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人吴迪军，绍兴市丰惠镇法律服务所法律工作者。
被告：王烨，男，1992年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院于2018年1月25日立案受理了原告王伟伟与被告王烨民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟伟撤回对被告王烨的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 方艳青
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈梦娣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初511号
原告：巩兴忠，男，1973年2月18日生，汉族，。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。
被告：杨继东，男，1979年12月5日生，汉族，住。
被告：韩力莹，女，1979年7月13日生，汉族，住。
本院受理原告巩兴忠与被告杨继东、韩力莹物权保护纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告诉称，1、判令二被告腾退给原告违约潍坊高新区胜利东街北海路以西怡和星国际小区5号楼4-1202号房屋；2、判令二被告支付原告房屋使用费至腾退之日。事实和理由：原告于2015年11月20日通过法院拍卖的方式依法获得位于潍坊高新区胜利东街北海路以西怡和星国际小区5号楼4-1202号房屋的所有权，但二被告仍占有房屋。原告多次告知要求二被告腾退房屋，但二被告仍未腾退。
本院经审查认为，原、被告系因房屋的腾退产生的纠纷，属于物权保护纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。涉案房屋权属登记虽显示位于潍坊高新区，但其所处位置已属于潍坊市奎文区行政区划内。同时二被告的住所地及侵权行为地均位于潍坊市奎文区，故本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月十三日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0791民初511号原告：巩兴忠，男，1973年2月18日生，汉族，。委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。被告：杨继东，男，1979年12月5日生，汉族，住。被告：韩力莹，女，1979年7月13日生，汉族，住。本院受理原告巩兴忠与被告杨继东、韩力莹物权保护纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告诉称，1、判令二被告腾退给原告违约潍坊高新区胜利东街北海路以西怡和星国际小区5号楼4-1202号房屋；2、判令二被告支付原告房屋使用费至腾退之日。事实和理由：原告于2015年11月20日通过法院拍卖的方式依法获得位于潍坊高新区胜利东街北海路以西怡和星国际小区5号楼4-1202号房屋的所有权，但二被告仍占有房屋。原告多次告知要求二被告腾退房屋，但二被告仍未腾退。本院经审查认为，原、被告系因房屋的腾退产生的纠纷，属于物权保护纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。涉案房屋权属登记虽显示位于潍坊高新区，但其所处位置已属于潍坊市奎文区行政区划内。同时二被告的住所地及侵权行为地均位于潍坊市奎文区，故本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙希佳二〇一八年四月十三日书记员  王彦平
.江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1011号
申请人：肖桂凤，女，汉族，1965年5月17日出生，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
被申请人：刘启源，男，汉族，1968年10月12日出生，住江西省吉安市泰和县，
申请人肖桂凤与被申请人刘启源机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖桂凤于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘启源的银行存款40000元或相应价值的其他财产，申请人肖桂凤已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人肖桂凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
保全被申请人刘启源价值40000元的财产。
案件申请费420元，由肖桂凤承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 琼
二〇一七年六月七日
书记员 叶斌彬
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1011号之一
解除保全申请人：刘启源，男，汉族，1968年10月12日出生，住江西省吉安市泰和县万合镇铜陂村*组**号，身份证号码3624261968********。
被申请人：肖桂凤，女，汉族，1965年5月17日出生，住江西省吉安�泰和县，
委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
肖桂凤与刘启源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）赣0826民初1011号民事裁定书，裁定保全刘启源价值40000元财产。冻结了刘启源的银行帐户62×××80的存款40000元（截止冻结日，帐户金额为1950.67元）。刘启源于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘启源属低保贫困户，夫妻双方残疾，子女尚需抚养，除低保金外无其他经济来源。刘启源提交的证据证明被冻结帐户为低保卡帐户，为刘启源及其所扶养家属生活所必需的生活费用来源，金额未超当地最低生活保障标准。刘启源的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共�国民事诉讼法的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对刘启源银行帐户62×××80的银行存款40000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟 琼
二〇一七年七月四日
书记员 叶斌彬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5412号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0109民初4858号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的1049096.14元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5412号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0109民初4858号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的1049096.14元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3386号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州顺网科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：华勇，董事长。
委托诉讼代理人：俞一华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱盈巧，女，该公司员工作人员。
原告陈亚力与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚力的委托诉讼代理人金玉珍，被告杭州顺网科技股份有限公司的委托诉讼代理人朱盈巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除原告图片，并在其侵权网站首页显著位置连续30天刊登致歉声明消除影响；2、判令被告支付原告图片赔偿金及维权费用1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是摄影师，其拍摄的作品在秀人网平台美媛馆官方机构页面上首次发表，原告对作品享有合法的著作权。被告在没有得到原告许可的情况下，擅自在其网站（××）上使用了原告拍摄的作品，已严重侵犯了原告享有的复制权、信息网络传播权等著作权利。上述事实有公证书予以证明。依据《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告侵犯原告享有的著作权利应依法承担停止侵害和赔偿损失等法律责任。
被告杭州顺网科技股份有限公司辩称：1、原告不享有涉案作品的著作权。即便有，原告也未取得其他共有人授权。2、涉案图片涉及色情，系非法作品，不受著作权法保护。3、作品价值低，使用费低，根据涉案网站显示，图片均价在0.06-0.47元之间。4、涉案作品表达相近，知名度不高，仅用于网站浏览。请求驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
1、《委托摄影作品创作说明》、公证书、域名备案信息、侵权页面截图、流程说明、函、回函，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
2、网站说明及域名查询，内容真实，但不能证明其主张的原告不具有主体资格的事实。
3、网站取证时间戳，与本案无关，不予认定。
3、图片售卖页面及秀币兑换比例，真实、合法，可作为使用价值的参考。
4、起诉书、合作备忘录及图片列表，与本案无关联，不予认定。
5、7979u网站首页，与本案关联性不足，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月4日，原告拍摄编号为660A2XXX的摄影作品。同月14日，该摄影作品发表于秀人网页面。
2017年2月24日，原告通过计易数据科技（上海）有限公司委托代理人赵俊向上海市杨浦公证处申请证据保全公证。2017年3月2日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证字第3416号公证书。公证书所附光盘录像显示，域名为××的网页上载有与涉案摄影作品相一致的图片。
审理中，经查验，涉案网页未见涉案图片。
××的主办单位为杭州顺网科技股份有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提供其编号为660A2588摄影作品的原始数码照片、信息（刻录于光盘）以及委托摄影作品创作说明，涉案摄影作品系原告陈亚力拍摄，被告虽对原告是否享有著作权存在异议，但未提供充分证据证明，故本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权，其合法权利依法受保护。被告辩称涉案图片涉及淫秽色情，本院认为该图片从衣着、动作等方面来看尚不能认定为淫秽色情图片，亦未达到不能流通传播的程度，故不予支持。
经比对，被告杭州顺网科技股份有限公司主办的域名为7979u.com网站上载有的图片与原告编号为660A2XXX的摄影作品相一致。被告作为域名为7979u.com网站的主办单位，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源。被告未经著作权人许可，擅自将涉案图片上传到网络上使公众能够在个人选定时间和地点浏览，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。涉案图片已经删除，故对于删除图片的诉请不予支持。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑摄影作品的合理使用费、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、侵权持续的时间等因素酌情确定。对于原告诉请的合理费用，本院综合考虑本案原告委托律师起诉的客观事实、案件的难易程度等因素酌情认定。关于原告要求被告在其侵权网站首页显著位置连续30天刊登致歉声明消除影响的诉请，本案被告侵犯原告信息网络传播权，但承担赔礼道歉的民事责任方式一般仅适用于自然人因人格权遭受侵害所请求的救济，故本院对原告主张赔礼道歉的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告杭州顺网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚力经济损失（含制止侵权的合理支出）1400元；
二、驳回原告陈亚力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈亚力负担22元，由被告杭州顺网科技股份有限公司负担28元。
陈亚力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州顺网科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄惠瑾
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2560号
申请执行人高四林。
申请执行人施晨希。
申请执行人施晨浩。
申请执行人施林泉。
申请执行人张凤珍。
被执行人王晓龙，现羁押于丁山监狱。
被执行人王玲鸽。
高四林、施晨希、施晨浩、施林泉、张凤珍与王晓龙、王玲鸽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）相民初字第1241号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王晓龙、王玲鸽未按生效法律文书履行，权利人高四林、施晨希、施晨浩、施林泉、张凤珍向本院申请强制执行，执行标的人民币600256元。
本院依法受理了高四林、施晨希、施晨浩、施林泉、张凤珍的执行申请后，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年12月25日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院寄出的执行通知书、财产申报令及传票均遭到退信。经查被执行人王晓龙、王玲鸽均为江苏省睢宁县人，本院无法查知其目前具体所在地，王晓龙因交通肇事被本院判处有期徒刑一年十个月。本院又经其他相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，另因本案肇事车辆苏E×××××残值较低，提车评估需垫付一定费用，无需本院处置，亦同意本院对本案的本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书中确认的还款义务，但由于俩被执行人均为江苏省睢宁县人，本院无法查知其目前具体所在地及可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认同，同意本院对本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1241号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年九月十四日
书记员 潘 健
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1881号
原告：贾英亮，男，1963年1月9日出生，汉族，研究生文化，邢台市影剧院职工，现住邢台市桥东区。
被告：孙安，男，1975年11月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告贾英亮诉被告孙安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告贾英亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日中午2点，因之前装修房子结账问题发生的纠纷，被告酒后来到我家开始狂砸防盗门，原告配偶无奈打开家门后被告不顾劝说将家中大小细碎物品肆意砸了一通，对我本人也用花瓶砸了好几下，声音之大将三楼邻居都惊吓过来劝说。被告态度极其嚣张，原告报警等民警到来后，被告甚至还想当着民警的面对我进行殴打，我家中老母亲在客厅里被吓得脸色苍白，事后赶紧送往了医院。被告目无国法，酒后无端私闯住宅对原告及其家人、私人财产进行破坏，原告本人到医院检查花费400元，老太太被吓得住院治疗10天，我爱人进行护理，同时家中防盗门、电扇、钟表等细碎物品损失达2300元，以上损失共计6500元，希望法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告提交的起诉状中所列的被告为“孙安”，也未提供被告的身份证号，经本庭核实，原告所诉的被告不叫“孙安”，身份证登记的姓名为“孙加满”。因此本院认为原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾英亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛 冰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1881号原告：贾英亮，男，1963年1月9日出生，汉族，研究生文化，邢台市影剧院职工，现住邢台市桥东区。被告：孙安，男，1975年11月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告贾英亮诉被告孙安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告贾英亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日中午2点，因之前装修房子结账问题发生的纠纷，被告酒后来到我家开始狂砸防盗门，原告配偶无奈打开家门后被告不顾劝说将家中大小细碎物品肆意砸了一通，对我本人也用花瓶砸了好几下，声音之大将三楼邻居都惊吓过来劝说。被告态度极其嚣张，原告报警等民警到来后，被告甚至还想当着民警的面对我进行殴打，我家中老母亲在客厅里被吓得脸色苍白，事后赶紧送往了医院。被告目无国法，酒后无端私闯住宅对原告及其家人、私人财产进行破坏，原告本人到医院检查花费400元，老太太被吓得住院治疗10天，我爱人进行护理，同时家中防盗门、电扇、钟表等细碎物品损失达2300元，以上损失共计6500元，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告提交的起诉状中所列的被告为“孙安”，也未提供被告的身份证号，经本庭核实，原告所诉的被告不叫“孙安”，身份证登记的姓名为“孙加满”。因此本院认为原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾英亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高 峰审 判 员  王 颖人民陪审员  侯卫卫二〇一七年九月六日书 记 员  薛 冰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2837号
申请人：王彩琴。
被申请人：赵杏兰。
被申请人：深州市乔屯面业有限公司。
法定代表人：赵杏兰。
被申请人：深州市睿安粮食购销有限公司。
法定代表人：赵士松。
本院在审理申请人王彩琴与被申请人赵杏兰、深州市乔屯面业有限公司、深州市睿安粮食购销有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王学军于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵杏兰、深州市乔屯面业有限公司、深州市睿安粮食购销有限公司名下的银行存款68万元或查封其名下的车辆、房地产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵杏兰、深州市乔屯面业有限公司、深州市睿安粮食购销有限公司名下的银行存款68万元或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年十二月四日
书记员 汪欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2837号申请人：王彩琴。被申请人：赵杏兰。被申请人：深州市乔屯面业有限公司。法定代表人：赵杏兰。被申请人：深州市睿安粮食购销有限公司。法定代表人：赵士松。本院在审理申请人王彩琴与被申请人赵杏兰、深州市乔屯面业有限公司、深州市睿安粮食购销有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王学军于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵杏兰、深州市乔屯面业有限公司、深州市睿安粮食购销有限公司名下的银行存款68万元或查封其名下的车辆、房地产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵杏兰、深州市乔屯面业有限公司、深州市睿安粮食购销有限公司名下的银行存款68万元或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年十二月四日书记员  汪欣
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初45号
原告：吴文才，男，1965年12月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告：黎复光，男，1978年05月06日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告吴文才与被告黎复光合伙协议纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文才及委托诉讼代理人胡长明、被告黎复光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失51150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合作种植槟榔芋。2015年2月13日双方口头约定（地点在日峰镇福州城小区内）：双方合伙种槟榔芋，被告提供槟榔芋种、化肥并包回收生长成熟的槟榔芋，原告负责租田和请工人，费用由原告承担，双方还其他回收细节作了约定。后来，被告送来了槟榔芋种和化肥，原告按约定种槟榔芋，槟榔芋成熟后，被告带外地老板来收购槟榔芋，被告与外地老板结算一下，收购槟榔芋款7000元，被告当场分走4000元，原告拿到了3000元。之后被告未来收购槟榔芋，造成原告槟榔芋烂在田里。原告因此遭受人工、雇工、小工、田租、原告夫妻工资款等各项损失。故起诉到法院，请依法判决。
被告黎复光辩称，原告所诉完全是捏造事实，以躲避其应欠我的肥料款。原告赊欠我肥料款17350元，我已于2017年11月13日起诉了。原告提交的厚村乡和三源村委会的证明，不具备真实性，与本案没有关联。这两证明是原告事先打印好，通过不正当方式骗取两单位盖章取得的，且两单位不是案件当事人，也不是在场人或知情人。我提交的证据能证明，收购原告槟榔芋是胡太荣，当场分走4000元款的实际上是胡太荣收回了原告赊欠的农药款。故原告所诉合伙种槟榔芋没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据有，1、厚村乡证明、三沅村民委员会证明，证明原、被告合作种植槟榔芋，双方存在种植回收关系，被告不回收槟榔芋，造成原告遭受损失。被告质证意见为，该证明内容不是事实的，且有人代签字作假。本院认为，依照法律规定，单位向法院提供的证明材料，应当有单位负责人及制作人签名或盖章，并加盖单位印章后才能具备法律效力。本案中，厚村乡政府出具的证明中，无单位负责人及制作人签名或盖章；三沅村民委员会出具的证明中，无制作人签名或盖章。且该两份证明与被告提交的厚村乡、三沅村民委员会出具的说明材料相互矛盾，故本院对该组证据不予采信。2、租田合同、付田租金收据、记账簿，证明原告租用了稻田，花费田租、雇工费等。被告质证意见为，该证据与本案无关。本院认为，该组证据内容均为手写，无法确定其真实性，也无法达到原告的证明对象，故本院对该组证据不予采信。3、原告的身份证、户口本，证明原告的身份及夫妻身份情况，原告夫妻二人共同参与农务。被告质证意见为，对原告夫妻关系不知情。本院认为，该证据由法定国家机关依照职权制作证件，能证明原告的身份及其夫妻关系，且原告关于夫妻之间共同参与农务，亦符合常理，本院对该组证据依法予以采信。4、关于证人季加友、吴水才、李福寿、徐华友、许亚喜等人的证言，证明原、被告的合作关系及原告的损失。本院认为，上述证人证言中，证人均陈述不知道原、被告有合伙种植槟榔芋及相关回收的事实，故该组证据不能达到原告的证明对象，本院依法不予采信。被告提交的证据有:1、厚村乡政府出具的情况说明材料一份、三沅村民委员会出具的说明材料一份。证明原、被告合伙协议不存在。原告质证意见，对内容和证明对象均有异议。本院认为，该组证据，属于单位向法院提供的证明材料，因无单位负责人及制作人签名或盖章，且与其出具给原告的证明相矛盾，不能达到被告的证明对象，故对该组证据不予采信。2、碟片两份，证明乡政府和村委会是什么下情况盖的章。原告的质证意见为三性均有异议。本院认为，碟片内容中的视频和音频，均不能判断相关人员的身份，不能达到被告的证明对象，故对该证据不予采信。3、证人胡太荣、江冬梅的证人证言，证明原、被告双方无合伙协议关系。原告质证意见为，证人证言不能达到被告的证明书对象。本院认为，该组证人证言中，证人均陈述不知道双方是否有合伙协议关系，不能达到被告的证明对象，故对该组证人证言不予采信。结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告于2015年期间种植槟榔芋。2015年11月，原告出售部分槟榔芋给外地老板后，其中部分因其他原因而腐烂，造成了原告一定的损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中的争议焦点为，原告与被告之间是否存在合作种植及被告包回收槟榔芋的约定？对该事实，原告负有举证责任。但原告提交的证据材料，均不能证明原、被告双方之间存在合作种植及被告包回收槟榔芋的约定，亦没有证据证明被告有回收槟榔芋的义务。因原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，其应当承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴文才的诉讼请求。
案件受理费1079元，减半收取计539.5元，由原告吴文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗 群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第361号
本院2015年1月5日对上诉人中国工商银行股份有限公司白城分行与被上诉人刘海明劳动争议一案作出的（2014）白民一终字第361号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第二页倒数第五行“第十条规定”更改为“第二十条规定”。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 和达明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3787号
原告：王耀，男，1987年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王金土，男，1983年5月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王耀与被告王金土民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金30000元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王耀到庭参加诉讼，被告王金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年2月5日，被告王金土向原告王耀借款30000元，并出具借条、收条各一份（原告通过案外人任建刚将借款交付给被告）。被告王金土借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金土于本判决生效之日起十日内返还原告王耀借款本金30000元，并支付自2018年5月16日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王金土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陶 勋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保398号
申请人：牛超，男，1993年3月25日生，汉族，住河南省兰考县，现住兰考县。
被申请人：文柯，男，1993年11月19日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人牛超于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文柯名下银行存款50000元，或查封、扣押相同价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具保函为申请人提供财产担保。
本院认为，申请人牛超的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人文柯名下银行存款50000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书），或查封、扣押相同价值财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王蒙蒙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7893号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：王胜，男，原告单位员工。
委托代理人：龚奎境，男，原告单位员工。
被告：何康彪，男，1975年7月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：张赛鸾，女，1976年11月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅旭长，男，1972年12月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：何红莲，女，1972年12月9日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告何康彪、张赛鸾、傅旭长、何红莲金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因四被告无法直接送达，于2016年8月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜和龚奎境到庭参加诉讼，被告何康彪、张赛鸾、傅旭长、何红莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2015年1月16日，被告何康彪向原告申请个人借款，由被告张赛鸾、傅旭长、何红莲提供担保，并与原告签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定，借款金额为叁拾万元整，借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日止，借款利率为月利率千分之十三点六五；于2015年1月16日向第一被告发放借款30万元。贷款发放后，第一被告于2015年3月21日偿还部分季度利息132.31元，于2015年3月22日偿还部分季度利息134.91元，于2015年3月23日偿还部分季度利息8468.78元，于2015年6月21日偿还部分季度利息8519.98元，于2015年6月23日偿还部分季度利息199.73元，于2015年6月23日偿还部分季度利息3838.29元，于2015年6月24日偿还季度利息12558元，于2015年12月21日偿还部分季度利息7086.32元，于2016年1月7日偿还部分季度利息5335.18元，于2016年1月16日偿还部分季度利息43.42元，于2016年3月21日偿还部分季度利息0.01元。贷款到期后，原告未归还本息。截至2016年6月3日止，被告尚欠贷款本金30万元及利息32970.54元。经原告多次催讨，被告何康彪未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告何康彪立即归还原告借款本金30万元，并支付利息32970.54元（利息已算至2016年6月30日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。2.判令被告张赛鸾、傅旭长、何红莲对以上款项承担连带清偿责任。3.判令本案诉讼费用由第一被告承担，由其他被告承担连带责任。
四被告均未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，证明原告与第一被告之间借款事实及第2.3.4被告为第一被告提供担保的事实。2.借款借据、放款通知书，证明原告已按约履行借款合同。3.利息清单，证明第一被告截至2016年6月3日欠原告的借款本息。
四被告均未到庭无法质证。
经查，原告证据能够证明其待证目的，本院确认其证明力。
四被告均未向本院提供证据。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本息。四被告经本院传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何康彪于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金30万元及利息32970.54元（已算至2016年6月30日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张赛鸾、傅旭长、何红莲对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元（原告已预交），由被告何康彪负担，被告张赛鸾、傅旭长、何红莲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年二月十七日
代书 记员 王妍芯
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第247号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱某某，男，1947年5月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月8日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员苏云贤出庭支持公诉，被告人朱某某，附带民事诉讼原告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年3月8日18时许，被告人朱某某在宣威市双河乡豁戛村委会八宝洞村被害人孔某某家老房子门前的公路上，与被害人孔某某发生吵打，用随身携带的洋铲将被害人孔某某全身多处打伤。经鉴定，孔某某之损伤评定为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，适用中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，民事部分赔偿后可宣告缓刑。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年3月8日18时许，被告人朱某某与被害人孔某某在宣威市双河乡豁戛村委会八宝洞村被害人孔某某家老房子门前的公路上发生吵打，朱某某用洋铲将被害人孔某某全身多处打伤。孔某某受伤后到宣威市中医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，孔某某之损伤评定为轻伤二级。2015年7月17日，朱某某与被害人孔某某就民事赔偿达成协议，由朱某某赔偿孔某某医疗等费共计人民币14300元，已实际履行，并取得被害人孔某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人孔某某的陈述记录，证人杨某某、朱某甲、李某某的证言记录，鉴定文书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，调解笔录，收条，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人朱某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某归案后如实供述罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈学清
审判员 周 劲
审判员 毛朝聪
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴 榕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3145号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王晓敏1978年12月6日生，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王晓敏借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1964号
原告杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。
被告福州猎房网络科技有限公司，住所地福州市湖东路168号宏利大厦B座30层B室。
法定代表人傅猎生。
本院在审理原告杜丕元与被告福州猎房网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告杜丕元于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告杜丕元的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜丕元撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，撤诉减半收取人民币175元，由原告杜丕元负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 洪晓燕
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初904号
原告：包头市东河区郭佳乐艺术培训室
统一社会信用代码：92150202MAON9B9DOL
经营者：郭佳乐，女，1990年9月6日出生，汉族。
被告：高爱华。
委托代理人：邢俊彪，男，1970年10月11日出生，汉族。
被告：曹学芹，女，1981年9月29日出生，汉族。
案由：恢复原状纠纷。
本院在审理原告包头市东河区郭佳乐艺术培训室诉被告高爱华、曹学芹恢复原状纠纷一案中，原告包头市东河区郭佳乐艺术培训室于二〇一八年四月十三日向本院提出撤回对被告高爱华、曹学芹的起诉。
本院认为，原告包头市东河区郭佳乐艺术培训室的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告包头市东河区郭佳乐艺术培训室撤回对被告高爱华、曹学芹的起诉。
案件受理费102.64元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4215号
原告王春恒。
被告天津腾迅达货运代理有限公司，住所地天津市东丽区凯达道5号办公楼新楼214室。
法定代表人谷志强。
本院受理原告王春恒与被告天津腾迅达货运代理有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查，虽被告注册的住所地为天津市东丽区凯达道5号办公楼新楼214室，但其主要办事机构未在该地址，原告的工作地点在河西区。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告的工作地点即劳动合同的履行地在河西区，被告并未在属我院管辖的原注册登记地经营，其实际经营地点在武清区，因此，本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均不在东丽区范围内，故本院并无管辖权，现移送劳动合同履行地法院天津市河西区人民法院。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
共3页，第页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9872号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市椒江区市府大道***号。
代表人：姜楠，该分公司总经理。
委托代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。
委托代理人：周巍，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：柯震宇，男，1976年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为与被告柯震宇财产保险合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，请求判令被告柯震宇支付代偿款26801.18元及自2016年5月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，并支付保险费1340.8元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月19日，被告柯震宇为其中国光大银行股份有限公司台州支行30000元贷款向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保个人信用贷款保证险，约定：投保人为被告柯震宇，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行；保险金额为33520.36元，保险费为18100.8元，每月保险费为502.8元，赔偿等待期为80天；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未还保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2015年8月25日，被告柯震宇向中国光大银行股份有限公司台州支行贷款30000元，合同约定：借款期限自2015年8月25日至2018年8月25日，按月分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期等内容。被告自2016年2月25日起逾期还款，原告于2016年5月23日向中国光大银行股份有限公司台州支行代偿了借款本息合计26801.18元。该款被告至今未偿还原告，也未支付原告赔偿等待期保险费1340.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯震宇在判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险代偿款26801.18元及违约金（违约金按保险代偿款26801.18元从2016年5月24日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）、保险费1340.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告柯震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张洁瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14028号
原告:郑春福，男，1977年4月16日出生，汉族，务工，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：蒋伟栋，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：吴阔羽，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑春福与被告蒋伟栋、吴阔羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告郑春福的委托诉讼代理人周福园和被告蒋伟栋到庭参加诉讼，被告吴阔羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春福向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款25万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周转所需向原告借款25万元，并出具借条一份。后原告要求被告还款，但被告至今未付。现诉至贵院，望判如所请。
被告蒋伟栋辩称，我对该笔借款没有异议，但我现在在监狱服刑没办法还，等我出来之后再还。
被告吴阔羽未作答辩。
原告郑春福为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告蒋伟栋向原告借款25万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告蒋伟栋、吴阔羽系夫妻关系的事实。
被告蒋伟栋、吴阔羽未有证据向本院提供。
本院认为，被告吴阔羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经质证，被告蒋伟栋对原告提供的上述证据无异议，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告蒋伟栋向原告借款25万元，并于2015年6月27日向原告出具了借条一份，借条载明：今向郑春福借到人民币贰拾伍万元整。该借款两被告至今未还，为此原告于2017年8月18日诉至本院，要求两被告归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋伟栋向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告蒋伟栋理应承担偿还借款的民事责任；因双方对借款利息和还款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款，并可要求被告支付自原告主张权利之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴阔羽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋伟栋、吴阔羽于本判决生效后十日内归还原告郑春福借款25万元，并支付自2017年8月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告蒋伟栋、吴阔羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年十一月一日
书记员 俞 姣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14028号原告:郑春福，男，1977年4月16日出生，汉族，务工，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。被告：蒋伟栋，男，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。被告：吴阔羽，女，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告郑春福与被告蒋伟栋、吴阔羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告郑春福的委托诉讼代理人周福园和被告蒋伟栋到庭参加诉讼，被告吴阔羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春福向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款25万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因资金周转所需向原告借款25万元，并出具借条一份。后原告要求被告还款，但被告至今未付。现诉至贵院，望判如所请。被告蒋伟栋辩称，我对该笔借款没有异议，但我现在在监狱服刑没办法还，等我出来之后再还。被告吴阔羽未作答辩。原告郑春福为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告蒋伟栋向原告借款25万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告蒋伟栋、吴阔羽系夫妻关系的事实。被告蒋伟栋、吴阔羽未有证据向本院提供。本院认为，被告吴阔羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经质证，被告蒋伟栋对原告提供的上述证据无异议，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告蒋伟栋向原告借款25万元，并于2015年6月27日向原告出具了借条一份，借条载明：今向郑春福借到人民币贰拾伍万元整。该借款两被告至今未还，为此原告于2017年8月18日诉至本院，要求两被告归还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋伟栋向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告蒋伟栋理应承担偿还借款的民事责任；因双方对借款利息和还款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款，并可要求被告支付自原告主张权利之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴阔羽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋伟栋、吴阔羽于本判决生效后十日内归还原告郑春福借款25万元，并支付自2017年8月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），由被告蒋伟栋、吴阔羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴功君二〇一七年十一月一日书记员  俞 姣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈广军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈广军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈广军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,475.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,475.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终271号
上诉人杨士芳（一审原告高义之妻），1933年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人杨士芳因高义诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初344号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月7日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）高义签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
高义向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，高义请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由西城征收办承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，高义诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故高义的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高义的起诉。
杨士芳不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与高义所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与高义所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高义以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。高义所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。经查，高义于2017年2月27日死亡，对于该情况的出现，杨士芳作为高义的委托代理人及近亲属有义务主动向法院告知，但其却未进行说明及告知，现一审法院以裁定形式驳回高义的起诉表述虽有不当，但并未影响当事人的实际权益。故对一审法院所作裁定，本院予以维持。杨士芳的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年五月七日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢