四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终781号
上诉人（原审原告）：邱业峰，男，1983年5月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：邱开元，男，1957年9月29日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，系上诉人邱业峰之父。
被上诉人（原审被告）：四川时代永嘉律师事务所。住所地：泸州市江阳区江阳西路**号**楼。组织机构代码：73833065-5。
负责人：曾存华。
委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人邱业峰因与被上诉人四川时代永嘉律师事务所（以下简称“时代永嘉律所”）委托合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人邱业峰的委托诉讼代理人邱开元、被上诉人时代永嘉律所的委托诉讼代理人杜开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱业峰上诉请求：撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1784号民事判决，改判被上诉人向上诉人退还代理费50000元。事实与理由：2014年6月10日上诉人父亲邱开元因涉嫌环境污染罪，双方签订了《委托协议》，约定上诉人向被上诉人支付律师代理费人民币90000.00元，被上诉人指派ＸＸ律师担任代理律师，提供法律服务，代理期限为一审终结。上诉人按约向被上诉人缴纳人民币70000.00元，并约定剩余款项在第一次侦查终结时付清。上诉人父亲在泸州关押期间ＸＸ律师分别会见两次，后上诉人父亲被新郑市公安局押解回当地关押，ＸＸ律师在上诉人陪同下到新郑市看守所会见过一次上诉人父亲，差旅费全部由上诉人承担。同年7月12日新郑市公安局对上诉人父亲取保候审，现该案新郑市公安局已经退还上诉人父亲取保候审保证金，并且未将该案移送人民检察院。上诉人与被上诉人签订的《委托协议》委托期限为一审诉讼终结，现上诉人父亲所涉嫌的犯罪行为按照法律规定已经自动解除强制措施。因该案仅在侦查阶段就予以结案，故上诉人多次找被上诉人指派的律师，希望退还剩余两个刑事诉讼阶段的律师代理费，但ＸＸ律师一直推诿拒不退还。
被上诉人时代永嘉律所辩称，本案代理期限为一审诉讼终结，现上诉人单方提出退还代理费属单方解除委托代理合同，根据合同约定所收费用不予退还。第二，如果公安机关对原告之父作出了撤销案件的决定，则该案无需进行审查起诉及审判，这更符合上诉人聘请律师的心理预期及目的，根据委托代理习惯，应视为代理义务完成，被上诉人无需退还代理费。请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人邱业峰向一审法院起诉请求：1.终止双方签订的委托合同，要求被告退还所缴纳的律师费46666.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定如下事实：2014年6月10日，原告邱业峰与被告四川时代永嘉律师事务所签订《委托协议》，约定：一、四川时代永嘉律师事务所指派ＸＸ律师担任环境污染案件被告人（犯罪嫌疑人）邱开元的辩护人。二、根据《四川省律师服务收费管理实施办法》、《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，本案属于疑难复杂重大案件，委托人邱业峰向律师事务所缴纳的委托费用玖万元（本协议签订时支付柒万元，余款在第一次侦查终结时付清，届时委托人如未付清该款，律师可以拒绝再为邱开元提供辩护并拒绝出庭）。三、本委托协议有效期自双方签订本协议之日起至一审诉讼终结止。四、委托人单方解除委托协议的所收费用不予退还……。协议同时对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约向被告支付代理费70000.00元，被告指派律师对邱开元进行了会见，并提供了一定的法律帮助。此后，原告以新郑市公安局已退还了所缴取保候审保证金，其父邱开元所涉嫌的环境污染案件已由公安机关结案为由，要求被告退还剩余两个刑事诉讼阶段的律师代理费未果，遂诉至本院，请求依法支持诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告退还律师费至50000.00元，但未在规定期限内补交案件受理费。
一审法院认为：原告邱业峰与被告四川时代永嘉律师事务所签订的《委托协议》系在平等、自愿、合法基础上签订，该协议并不违反相关法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力；协议签订后，原告按约向被告支付了律师代理费，被告也按约履行了相应的义务，双方对此均无异议；之后，由于原告之父邱开元未被新郑市公安局继续关押，原告以其所诉理由要求被告退还剩余两个刑事诉讼阶段的律师代理费，但未就其所主张的其父邱开元所涉嫌环境污染犯罪案件已由公安机关侦查终结，并予以结案的事实提供相关事实依据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告邱业峰的诉讼请求；案件受理费减半收取483元，由原告负担。
二审中，上诉人出示了新郑市公安局《解除取保候审决定书》一份，以证明邱开元已于2015年7月12日被公安机关解除取保候审。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据证明邱开元因涉嫌犯罪被公安机关解除取保候审强制措施，对双方之间的委托代理合同是否有必要继续履行具有关联性，故予以采纳。
对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，有充分证据加以证明，本院予以确认。
本院同时查明，双方委托代理合同的被代理人邱开元因涉嫌污染环境罪，于2014年6月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月12日公安机关决定对邱开元取保候审，2015年7月12日，解除取保候审，并退还保证金。双方签订的委托协议，系被上诉人提供的格式合同。双方签订委托协议时，口头约定代理费按三个阶段（侦查、起诉、审判）收取，每个阶段30000元，共计90000元。
本院认为，双方当事人争议的焦点为上诉人之父邱开元所涉嫌的犯罪案件是否结案，被上诉人是否应当退还审查起诉和审判两个阶段的“代理费”（委托费用）。
首先，上诉人之父邱开元自2015年7月解除取保候审至今已二年有余，在此期间公安机关未予追究，刑事诉讼法规定办案期限已经届满，被上诉人又未提供证据证明上诉人之父还有辩护的需要，未提供证据证明委托合同还有继续履行的可能，上诉人请求解除双方的委托合同，有事实依据。本案所涉合同为委托合同，而非承揽合同，因此被上诉人认为在侦查阶段即已达到委托目的，主张不应退还“代理费”，不能成立，本院不予支持。
其次，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。双方约定按三个代理阶段收取“代理费”，每个阶段30000元，被上诉人的律师实际只在侦查阶段提供了辩护，因案件未进入审查起诉、刑事一审诉讼两个程序，辩护律师未付出相应的劳务，未提供相应的辩护，收取的该两个阶段的费用应当退还。鉴于上诉人实际交纳了70000元“代理费”，被上诉人未举证证明委托协议解除给其造成损失，故扣除侦查阶段的代理费30000元，被上诉人应当退还上诉人40000元。
其三，《中华人民共和国合同法》第四百一十条赋予委托合同双方当事人任意解除合同的权利。委托协议第四条关于委托方单方解除委托协议所收“代理费”不退的规定，系被上诉人提供的格式条款，该条款排除了上诉人的上述权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，该规定不具有法律效力。被上诉人以合同有约定为由，主张不应退还，不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判；上诉人的部分上诉请求和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、四十条、四百一十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1784号民事判决。
二、被上诉人四川时代永嘉律师事务所于本判决生效后十日内给付上诉人邱业峰人民币40000元。
三、驳回上诉人邱业峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费483元，由上诉人邱业峰负担83元，被上诉人四川时代永嘉律师事务所负担400元；二审案件受理费966元，由上诉人邱业峰负担166元，被上诉人四川时代永嘉律师事务所负担800元。一、二审案件受理费已由上诉人邱业峰预交，被上诉人四川时代永嘉律师事务所应负担的1200元，应在支付上述第二项确定的款项时一并支付给上诉人邱业峰。
本判决为终审判决。
审判长 蒲卫东
审判员 张玉红
审判员 马金川
二〇一七年九月一日
书记员 刘梓佼