wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第534号
上诉人（原审原告）：刘士栋，男，1970年3月27出生，汉族，退休，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”），住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李树民，男，该厅厅长。
委托代理人：秦德臣，男，该厅工伤保险处副处长。
委托代理人：张健，男，该厅养老保险处副处长。
上诉人刘士栋诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅劳动退休审批一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人刘士栋，被上诉人省人社厅的委托代理人秦德臣及张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原审原告是阜新集团八道壕煤矿（原阜新矿务局八道壕煤矿）职工，1990年6月1日参加工作就职该单位，从事井下工作。2003年6月21日原审原告在工作中腰背部、双前臂、右额面部、右耳膜、头部受伤，2006年11月30日阜新市劳动能力鉴定委员会作出阜劳鉴字（2006）126号《职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知单》，评定原审原告致残程度为六级，护理依赖程度为无。
2008年2月28日原阜新矿务局八道壕煤矿向锦州市中级人民法院提出破产申请，锦州中院于2009年6月10日作出（2008）锦民三破字第2-2号民事裁定书，宣告阜新矿务局八道壕煤矿破产。2008年3月6日锦州中院受理了阜新矿务局八道壕煤矿破产清算一案，该案于2014年4月30日开始继续履行清算程序。因原审原告伤残程度为六级，被纳入伤残退休行列。2014年10月18日，省人社厅依据国家政策性破产的政策经过审核，认为原审原告符合政策性破产企业工伤职工提前退休条件，退休条件类型为E（破产企业提前退休），给原审原告办理了退休审批手续。批准原审原告于2014年4月退休，从2014年5月起享受基本养老保险待遇，月领取基本养老保险金总额1，432元。
另查，原审原告对省人社厅作出的退休审批不服，向锦州市中级人民法院提起民事诉讼，要求阜新矿业（集团）有限公司给予其伤残待遇退休。2015年6月5日，锦州中院作出（2015）锦民一初字第00044号民事裁定书，裁定驳回刘士栋起诉。据此，原审原告提起本诉。
原审认为，原审原告系阜新集团八道壕煤矿（原阜新矿务局八道壕煤矿）职工，2003年6月21日在工作中受伤，被评定致残程度为六级伤残，并经省人社厅审批于2014年4月1日退休，2014年5月起享受基本养老保险待遇，对此事实原审原告、省人社厅双方均无异议。但原审原告提出省人社厅应适用《社会保险法》第40条，即基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额的规定，按伤残津贴待遇给原审原告办理退休的问题。经审查，八道壕煤矿的破产属于政策性破产，针对政策性破产企业职工的安置和工伤职工的安置，国家出台了中办发（2000）11号、国务院破产领导小组（2000）33号等相应的优惠政策，省人社厅结合我省情况也出台了辽劳社函（2001）102号《关于资源枯竭性破产企业因工致残1至6级人员基本养老保险有关问题的通知》，原审原告符合因工受伤提前退休的条件，省人社厅依照国有企业国家政策性破产的政策，对原审原告办理退休审批符合国家和辽宁省的政策规定，依据原审原告养老保险缴费等情况核定的基本养老金并无不当。本案不适用《社会保险法》，若按照《社会保险法》的要求，原审原告还需达到法定退休年龄才能办理退休。综上，原审原告的主张法院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘士栋的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人刘士栋上诉称，上诉人应当适用《社会保险法》享受退休伤残津贴待遇。阜矿集团下辖的其他六家破产煤矿，都是2005年以前破产的，八道壕煤矿是2014年宣布破产，应当适用《社会保险法》，被上诉人不应适用地方性法规。一审判决错误，请求本院撤销一审判决，撤销被上诉人所作的退休审批。
被上诉人省人社厅在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人属于国家政策性破产职工，其退休不适用《社会保险法》，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、退休审批表，证明作出审批。2、劳动能力鉴定结论，证明原审原告是6级伤残职工。3、民事裁定及公告，证明原审原告系阜新集团八道壕煤矿（原阜新矿务局八道壕煤矿）政策性破产企业的职工。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、辽宁省城镇职工退休审批表，证明按E类退休错误，应按C类退休，养老金低于伤残津贴。2、职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知单，证明评残是六级。3、银行明细查询，证明受伤后每年领取的伤残津贴的情况。4、工伤证明，证明原告是工伤。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原、被告提供的1号证据，因系审查客体，不予质证，仅对双方观点记录在卷；对原审被告提供的2、3号证据予以采信；对原审原告的2、4号证据，予以采信；对原审原告3号证据真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人省人社厅作为劳动人事部门具有退休审批的法定职权。上诉人刘士栋所在的原单位八道壕煤矿破产属于政策性破产，针对政策性破产企业职工的安置和工伤职工的安置，国务院和辽宁省先后出台了相应的规章和规范性文件，被上诉人据此作出被诉退休审批行为并无不当。上诉人提出应当按照《社会保险法》规定享受伤残津贴的主张，因上诉人是按照政策性破产企业职工政策办理的退休，该退休标准是政府考虑政策性破产企业的特殊性，为了更好的安置企业职工而制定的特殊退休标准，其出发点和落脚点是有利于安置职工生活和促进社会稳定，如果按照《社会保险法》的规定办理退休，刘士栋尚未达到退休标准，亦无法领取养老金，更无法按照伤残津贴的数额领取养老金，因此上诉人要求按伤残津贴标准领取养老金的上诉主张，本院无法支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘士栋负担。本判决为终审判决。
审判长 卢政峰
审判员 董 楠
审判员 白凤岐
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00412号
申请执行人：淮北市盛迪投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：许秀萍，该公司总经理。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被执行人：王思娜，男，1979年10月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）杜民一初字第00692号民事调解书，于2015年9月9日向被执行人王思娜发出执行通知书，责令被执行人王思娜自收到通知书之日起三日内向申请执行人淮北市盛迪投资理财咨询有限公司支付106000元，并承担本案执行费1490元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王思娜在淮北市杜集区淮海东路29号滨湖新城（雍景苑）13幢602室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王思娜所有的位于淮北市杜集区淮海东路29号滨湖新城（雍景苑）13幢602室的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。
对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。
既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第342号
原告西藏博达旅游客运有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人多布吉，系该公司经理。
原告谭周学，男，汉族，重庆市开县人，现住拉萨市。
二原告共同委托代理人李阳，西藏宏伟律师事务所律师。
被告西藏旅游总公司八分社，住所地拉萨市。
负责人于春松，该分社经理。
被告西藏旅游总公司，住所地拉萨市。
法定代表人黄利华，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理了原告西藏博达旅游客运有限公司、谭周学与被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司车辆租赁合同纠纷一案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西藏博达旅游客运有限公司、谭周学的委托代理人李阳，被告西藏旅游总公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告西藏旅游总公司八分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
原告西藏博达旅游客运有限公司、谭周学诉称：原告西藏博达旅游客运有限公司、谭周学与被告西藏旅游总公司八分社于2014年旅游接待业务合作过程中，被告西藏旅游总公司八分社欠原告西藏博达旅游客运有限公司、谭周学租车费30000元，并在被告西藏旅游总公司八分社负责人于春松出具的欠条上盖章确认，之后原告多次向被告追讨，但被告拒不履行支付义务，被告西藏旅游总公司八分社系西藏旅游总公司的分支机构，该民事责任应由总公司承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付租车费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、欠条一份，用于证明原被告之间的合同关系及被告西藏旅游总公司八分社欠原告租车费30000元的事实；二、博达公司出具的收据一份，用于证明原告谭周学与原告西藏博达旅游客运有限公司之间是挂靠关系的事实；三、机动车行驶证一份，用于证明涉案车辆的所有权属于原告西藏博达旅游客运有限公司，车主是原告谭周学的事实。
被告西藏旅游总公司辩称：1、二原告之间挂靠关系违法。2、被告西藏旅游总公司八分社未出庭，是否是西藏旅游总公司八分社出具的欠条，未向法庭举证证明，希望法院核实。
被告西藏旅游总公司八分社未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见和任何证据。
经审理查明：原告西藏博达旅游客运有限公司、谭周学在被告西藏旅游总公司八分社的旅游接待业务过程中向被告租赁车辆。2014年7月30日，被告西藏旅游总公司八分社向原告刘志斌出具了一份欠条，上载明：“今西藏旅游总公司八分社欠到谭周学藏AL17232014年截止8月20日车费共计30000元。”2014年8月20日，被告西藏旅游总公司八分社负责人于春松在该欠条上注明“此据属实”的内容。在本案庭审中，原告西藏博达旅游客运有限公司认可藏AL17**的车辆所有人为原告谭周学，原告谭周学与原告西藏博达旅游客运有限公司之间是挂靠关系。另查明，被告西藏旅游总公司八分社系被告西藏旅游总公司设立的分公司。
以上事实有欠条、收据、机动车登记证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告西藏旅游总公司八分社向原告出具的欠条，反映了被告西藏旅游总公司八分社拖欠原告车费30000元的事实。原告与被告西藏旅游总公司八分社之间形成的车辆租赁合同关系，系双方在自愿平等的基础上达成的，为双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告西藏旅游总公司八分社应按照欠条的内容履行相应的付款义务，故本院对原告要求被告西藏旅游总公司八分社支付租车费30000元的诉讼请求予以支持。被告西藏旅游总公司八分社系被告西藏旅游总公司依法设立的分公司，被告西藏旅游总公司应对被告西藏旅游总公司八分社对外的债务承担支付责任，故本院对原告要求被告西藏旅游总公司支付租车款30000元的诉讼请求予以支持。被告西藏旅游总公司八分社无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告西藏旅游总公司八分社、被告西藏旅游总公司于判决书生效之日起向原告西藏博达旅游客运有限公司、谭周学支付租车款30000元；
案件受理费550元（原告已预交），由被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司承担（限与上述款项同期支付）。
如被告西藏旅游总公司八分社、西藏旅游总公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 次 拉
审 判 员 格桑措姆
人民陪审员 永 春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洛丹次仁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第342号
原告中国银行股份有限公司长治市分行。
住所地长治市太行西街*号。
负责人李向阳，职务经理。
被告屈国平，男。
被告藏爱霞，女。
被告长治市云桂房地产开发有限公司。
住所地长治市英雄中路中山巷。
法定代表人石伟，职务经理。
原告中国银行股份有限公司长治市分行诉被告屈国平、藏爱霞、长治市云桂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依照原告提供的被告长治市云桂房地产开发有限公司的地址，未能向被告长治市云桂房地产开发有限公司送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告长治市云桂房地产开发有限公司的其它住址及联系方式，亦未在法定期限内向本院提交公告送达的有效手续。
本院认为：因本院按原告中国银行股份有限公司长治市分行提供的被告长治市云桂房地产开发有限公司的地址无法向其送达应诉手续，现原告既不能提供被告长治市云桂房地产开发有限公司的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告长治市云桂房地产开发有限公司送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的起诉。
案件受理费4979元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 李小虎
人民陪审员 申玉娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3335号
原告启东通誉置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1101、1102、1103、1005、1006室。
法定代表人杨松涛，董事长。
委托代理人杨航，该公司员工。
被告刘芊雨，女，2012年1月21日生，汉族，户籍地四川省达州市通州区。
被告刘夏萤（系�告刘芊雨的母亲、法定代理人、监护人），女，1981年7月26日生，汉族，户籍地四川省达州市通州区。
原告启东通誉置业有限公司与被告刘芊雨、刘夏萤商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨航到庭参加诉讼。被告刘芊雨、刘夏萤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原、被告双方签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告向原告购买商品房一套，被告采用分期付款的方式支付房款，然被告仅支付了首期房款，其余房款未能按约支付。因上述欠款经原告多次催要无着，故原告诉至法院，请求判令解除商品房买卖合同及补充协议，被告已付房款78634元归原告所有；本案诉讼费由被告�担。
被告刘芊雨、刘夏萤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
经审理查明，2014年11月1日，原告启东通誉置业有限公司与被告刘芊雨签订了商品房买卖合同（合同编号为T0011059）及补充协议，合同约定原告将本市恒大海上威尼斯小区第664幢102室房屋出售给被告，房屋建筑面积为51.23平方米，房屋总价款为314536元。被告应于2014年11月1日前支付首期房款78634元，于2015年1月25日、2015年4月25日、2015年7月25日前各次付款78634元。补充协议第四条约定，买方逾期付款超过180日的，卖方有权解除商品房买卖合同，买方已付房款不予退还。被告刘夏萤系被告刘芊雨的母亲，其作为被告刘芊雨的监护人在案涉商品房买卖合同及补充协议上代刘芊雨签字。后被告支付了房款78634元，余款235902元经原告多次催交尚未支�。
上述事实，由原告提供的常住人口登记卡、商品房买卖合同及补充协议、被告的交款明细、催款通知书邮寄凭证及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告刘芊雨系无民事行为能力人，被告刘夏萤作为被告刘芊雨的监护人代其与原告签订的商品房买卖合同合法有效，对原、被告均有拘束力，双方均应依约全面履行各自的义务。被告向原告购买案涉房屋并支付了房款78634元，但就余款235902元未能按约支付，虽经原告多次催告，但被告至今未付，其行为已构成违约。根据双方签订的补充协议第四条的约定，买受人逾期付款超过180日的，出卖人有权解除合同，故对于原告要求解除案涉商品房买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的被告已付购房款78634元归原告所有的诉讼请求，其实质是主张让被告承担78634元的违约金，本院认为，该违约金过高，从保障双方当事人合法权益、维护社会公平正义及诚实信用原则的角度出发，根据被告违约付款的期限等因素，结合因被告违约给原告造成的损失大小，本院酌定违约金为被告未付房款的10%，即23590.2元，该违约金可在被告已付的购房款中予以扣除。被告已付房款扣除其应承担的违约金后为55043.8元，由原告予以返还。因被告刘芊雨系无民事行为能力人，故其应承担的民事责任由其监护人承担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告启东通誉置业有限公司与被告刘芊雨、刘夏萤于2014年11月1日签订的商品房买卖合同（合同编号T0011059）及商品房买卖合同补充协议。
二、被告刘芊雨、刘夏萤于本判决生效之日起十日内支付原告启东通誉置业有限公司违约金23590.2元，上述违约金可在被告刘芊雨已付的购房款78634元中进行扣除，余款55043.8元由原告启东通誉置业有限公司于本判决生效之日起十日内予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元、公告费560元�合计2326（原告已预交），由被告刘芊雨、刘夏萤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1766元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 龚海平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾琳琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4123号
原告：袁家斗，男，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：于芳，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：王顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐强，男，汉族，系该公司法律顾问，住大连经济技术开发区。
原告袁家斗诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁家斗及其委托诉讼代理人于芳、被告委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家斗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告离岗休养中拖欠的工资待遇37500.00元；车补待遇26250.00元；应缴纳的社会医疗保险16000.00元。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告在被告单位工作30余年，长期担任财务总监、党委书记等职务。2008年3月11日原告与被告达成《离岗休养协议》。之后从2008年4月至2014年12月双方一直按照此协议履行，给付原告工资待遇每年20万元。但从2015年1月至9月原告正式退休时，被告却按照每年15万元的标准给付原告，原告多次提出异议并要求被告提供现有部长最高级工资标准等相关数据，但是至今未提供。故拖欠原告从2015年1月至9月间的工资差额待遇37500.00元；其次，拖欠原告自2014年1月至2015年9月养车费待遇26250.00元；还有，退休前被告应当为原告缴纳的社会医疗保险16000.00元未缴纳。以上合计79750.00元，被告应给付原告。
被告大连阿尔滨集团有限公司辩称：原、被告之间签订的《离岗休养协议》实际上是一种赠与的法律关系，正常情况下普通一个员工在离开工作岗位时不可能享受如协议约定的各种待遇，被告给原告如此高的待遇是内部之间既有人情，也有赠与，因为原告与被告控股人之间有亲属关系，赠与的权利人有权撤销增与或者降低标准。离岗协议中没有约定被告每年应给付原告工资待遇20万元。原告也没有证据证明其每年养车费用15000.00元，也没有证据证明被告应为原告缴纳的社会医疗保险16000.00元。
为证明自己的主张，原告分别向法庭提交了以下证明材料：
1、《离岗休养协议》一份；2、工资银行流水二张；3、工资表六张；4、工资发放明细二张；4、社会保险费专用收据一张。
本院认为：2008年3月31日原、被告双方签订的《离岗休养协议书》是双方真实的意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效协议。其协议内容及本质并非赠与性质，也不符合赠与的法律特征，故对被告抗辩的双方系赠与的法律关系的意见，不予采纳。依据双方约定，原告应享受被告方部长最高级工资等待遇。通过原告向本院提交的工资银行流水记录，能够证明原告诉称的被告自2011年至2014年被告依据上述协议向原告发放工资待遇分别是171362.50元、187400.00元、187370.40元、187378.40元；依据上述银行流水和原告的自认，能够证明被告向原告发放2015年1月至9月工资101990.78元。综上，2011年至2014年原告依据双方签订的协议平均每月在被告处领取税后工资15281.00元。原告诉称被告方部长最高级工资是每年20万元证据不足。被告亦未向法庭提供2015年其部长最高级工资标准。故，原告2015年1月至9月的工资待遇可比照其上四年工资的平均数给予发放。综上，原告应享受2015年1月至9月的税后工资待遇
137529.00元(15281.00元×9个月)。被告已向原告发放税后工资待遇101990.78元，差额为35538.00元。此款被告应予向原告补发。依据协议的约定，每年被告发给原告养车费15000.00元，自2014年1月至2015年9月原告退休，被告未向原告发放，计26250.00元，此款被告应向原告补发。另依双方约定，被告在原告退休前为原告缴纳各种保险，而原告在办理退休时，被告尚有应为原告缴纳的社会医疗保险16000.00元未缴纳，原告在办理退休时为能够顺利办理退休而为被告垫付社会医疗保险16000.00元，此款被告应予返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连阿尔滨集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁家斗税后工资差额人民币35538.00元、养车费26250.00元、社会医疗保险16000.00元，合计77788.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连阿尔滨集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐晓冀
审判员 安 然
审判员 王 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 连 方
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第490号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告付发旺，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广西××县向阳镇××号。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年9月29日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年9月20日，分12次还款，初次还款日为2012年10月22日，约定还款日为每月20日偿还人民币1063元，最后一次还款人民币1062元。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币8562元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8562元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付发旺应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币8562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告付发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3234号
罪犯杨运中，男，生于1968年2月28日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）汉刑初字第00036号刑事附带民事判决，以被告人杨运中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2009年9月、2011年3月、2013年8月、2015年6月四次经本院共减刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨运中在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨运中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年9月履行附带民事赔偿义务人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、民事赔偿收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨运中在服刑期间，确有悔改表现，部分履行附带民事赔偿义务，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨运中减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2016年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁习梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终844号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：ＸＸ，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终844号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：ＸＸ，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 李永进书 记 员 况明静
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执保3号
申请保全人张掖市枫苑房地产开发有限责任公司，地址甘州区南环路（汽车运输公司综合楼），联系方式0。
法定代表人王敏
被保全人甘肃名人投资有限公司，地址甘肃省酒泉市××区）
法定代表人郑现卫
被保全人郑现卫，地址武威市××区
申请人张掖市枫苑房地产开发有限责任公司因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃名人投资有限公司、郑现卫。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员尚丽蓉
二〇一七年四月二十二日
书记员 郭建飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4671号
罪犯王桂云，女，1976年4月3日出生，汉族，初中肄业，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年1月19日作出（2014）南刑初字第609号刑事判决，以被告人王桂云犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年9月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王桂云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王桂云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王桂云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂云减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余正琼
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史军锋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执35号
申请执行人：孙书生，男，1966年11月7日生，汉族，无业，住安徽省来安县，
被执行人：来安县国铸新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官街道（原相官镇政府办公楼），组织机构代码57303497-X。
法定代表人：雷正发，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙书生与被告来安县国铸新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年6月20日作出（2016）皖1122民初845号民事判决书，确定被执行人来安县国铸新型建材有限公司欠原告孙书生61106元于判决生效后五日内支付。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年六月十五日
书记员 房云洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初719号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告：胡星华，女，汉族，1994年2月28日出生，住河南省宜阳县。
被告：李书杰，男，汉族，1960年4月1日出生，洛阳银行职工，住河南省洛阳市西工区。
被告：胡小虎，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省宜阳县。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告胡星华、李书杰、胡小虎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告胡星华偿还原告代偿款153600.3元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告李书杰、胡小虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告胡星华与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订第一份贴息《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.35%，自2015年5月8日起至2016年5月7日止，在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告胡星华与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订第二份商贷《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额50000元，借款期限12个月，年利率6.42%，自2015年5月8日起至2016年5月7日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告胡星华的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2015年4月21日，被告李书杰与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。同日，被告胡小虎签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告胡星华履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款153600.3元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告胡星华、李书杰、胡小虎签订的合同履行地在洛阳市××西区，三被告的住所地也不在洛阳高新开发区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨超锋
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 婷
山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0785行初15号
原告谷瑞亮，职工。
委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人褚春雷，系该局工作人员。
第三人山东豪迈机械科技股份有限公司。住所地，豪迈路１号。
法定代表人张恭运，董事长。
委托代理人徐晶晶，系该公司职工。
原告谷瑞亮不服被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的不予劳动工伤认定一案，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张来金到庭，被告委托代理人褚春雷到庭，第三人山东豪迈机械科技股份有限公司（以下简称豪迈科技公司）委托代理人徐晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月13日作出高人社工伤认字［2015］10363号《不予认定工伤决定书》，认定：2015年5月31日17时15分，谷瑞亮驾驶无号牌轻便摩托车沿夷安大道由南向北行驶至夷安大道五里桥北侧时，与杜金鹏驾驶鲁G×××××号重型普通货车发生交通事故，谷瑞亮受伤。经交警部门认定，谷瑞亮承担事故次要责任。经调查核实，谷瑞亮下班后去平度市万家镇的女朋友家准备为女朋友母亲过生日，而《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”是指工作场所到经常居住地之间的正常路线。谷瑞亮受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，现不予认定工伤。
原告谷瑞亮诉称，原告下班后的路上发生交通事故受伤，经交警部门认定原告承担事故的次要责任。原告认为，系下班途中因交通事故受伤，根据工伤保险条例、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第六条等法律法规的规定，原告应当认定为工伤。请求：1、依法撤销被告作出的高人社工伤认字（2015）10363号不予认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告人社局辩称，一、答辩人对谷瑞亮的工伤认定事实清楚，适用法律准确。１、谷瑞亮，男，1978年1月出生，山东豪迈机械科技股份有限公司职工，家住高密康馨家园，于2015年5月31日17时15分发生交通事故致伤。山东豪迈机械科技股份有限公司于2015年6月15日以谷瑞亮于2015年5月31日下白班后骑摩托车去其女朋友娘家（平度市万家镇）途中发生交通事故致伤为其申请工伤，我局于当日受理后立即展开调查。２、经调查，山东豪迈机械科技股份有限公司在谷瑞亮发生交通事故时的白班时间为8：00-16：00。谷瑞亮是去平度市万家镇女朋友家，为其女朋友母亲过生日，事故地点是高密夷安大道五里桥北侧处。３、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对“上下班途中”做出了解释，谷瑞亮发生的交通事故时的路线并非是回其经常居住地的路线，不符合工伤保险条例十四条（六）项的规定，故我局不予认定其工伤。二、答辩人对山东豪迈机械科技股份有限公司为谷瑞亮提出的工伤认定申请，依法进行了受理、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字（2015）10363号不予工伤认定结论。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、当事人谷瑞亮的陈述，证明事故发生的路线事由
2、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点
3、工伤认定申请表
４、单位职工工伤（亡）事故报告表
５、受理通知书
6、工伤认定决定书及送达回执
3-6号证据证明被告行为程序合法；
7、工伤保险条例
8、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定
7-8号证据证明被告依据法规准确。
第三人豪迈科技公司述称，我单位已履行了法定的向人社局申报的职责，至于人社局如何认定，我们无权干涉，我们只是配合。本案原告我们依法为其缴纳了工伤保险。
豪迈科技公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对被告提交的证据认证如下：1号证据谷瑞亮本人的陈述能够证明谷瑞亮系下班后去平度女朋友家的途中受伤,事故发生时双方未登记结婚的事实；2号证据道路交通事故认定书，能够证明谷瑞亮受到非本人主要责任的交通事故伤害；3-6号证据能够证明被告依法受理、限期举证、结论送达等工作；7-8号证据系法律、法规被告应当遵守。以上证据认定为有效证据。
经审理查明：谷瑞亮系山东豪迈机械科技股份有限公司职工，户籍所地为菏泽市牡丹区小留镇小留行政村小留村180号，现居住在高密市康馨家园。2015年5月31日下午17时15分许，谷瑞亮驾驶无号牌轻便摩托车沿夷安大道由南向北行驶至夷安大道五里桥北侧时，与杜金鹏驾驶鲁G×××××号重型普通货车发生交通事故，谷瑞亮受伤。经交警部门认定，谷瑞亮承担事故次要责任。谷瑞亮发生事故系下班后去平度市万家镇女朋友家中为其女友的母亲过生日的途中。人社局认为谷瑞亮受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的“上下班途中”的规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的情形，遂于2015年8月13日作出高人社工伤认字［2015］10363号《不予认定工伤决定书》。谷瑞亮不服，遂提起本次诉讼。
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2015］10363号《不予认定工伤决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）原、被告对谷瑞亮系下班后回其平度市万家镇尚未登记结婚的女朋友家的途中受到非本人主要的交通事故伤害的事实无争议。双方存在争议的是对《工伤保险条例》第十四条第（六）项“上下班途中”的理解。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：（一）在合理的时间往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常生活所需要的活动，且在合理的时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间其他合理路线的上下班途中。本案中，谷瑞亮系下班后的合理时间发生的非本人主要责任的交通事故伤害，但谷瑞亮发生交通事故不符合合理的路线的规定，故，原告的主张本院不予以支持。3、被告根据其调查取得证据及谷瑞亮提供的证据做出不予认定工伤结论，并将不予认定工伤决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。被告所作的高人社工伤认字［2015］10363号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谷瑞亮的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 隋本忠
人民陪审员 王晓东
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邢森云
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保495号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：兰本雄，男，汉族，1955年1月7日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰本雄在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为xxxx的存款4000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxx1的存款4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰本雄在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为xxxx的存款4000元。
案件申请费60元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十八日
书记员 曾 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第630号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人董予龙。曾因犯寻衅滋事罪于2009年10月26日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年6月1日释放。现因涉嫌抢劫于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2760号起诉书指控被告人董予龙犯抢劫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人董予龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日晚，潘某携带了现金十余万元，与李某乙、陈某、刘某从东莞驾车来到深圳龙华一赌档放高利贷，但当晚潘某没有将钱放出去。次日4时许，潘某、李某乙等四人住宿于龙华新区大浪的盛兰宾馆601房。当日早上，被告人董予龙与李某乙、赵某、齐某、张某乙（后四人均已起诉）预谋抢劫潘某。后张某乙负责驾车在盛兰宾馆门口接应，董予龙、齐某、赵某、李某乙则来到盛兰宾馆的六楼。李某乙负责守住电梯门，而董予龙、齐某、赵某则谎称系警察敲开潘某等人的房间，抢走潘某的一部手机、一个手提包（内有现金十余万元及证件若干），并将潘某、陈某捅伤（经鉴定，潘某的损伤为轻微伤，陈某的损伤未达轻微伤）。2013年12月24日，被告人董予龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人董予龙在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人董予龙的供述及辩解、证人张某甲、付某、李某甲、李某乙、赵某、齐某、张某乙的证言、被害人潘某、陈某、刘某的陈述及辨认笔录、作案手机（照片）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、被告人身份信息、抓获经过、社会危险性情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、录像光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董予龙无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人冒充军警人员抢劫，经查，现有证据中，仅有三被害人及部分被告人的言词证据显示在抢劫现场有人使用一张假警察证，并自称警察，但该警察证并未缴获，上述人员也不能对警察证的具体内容进行描述，无法核实该警察证的具体情况，此外，被告人董予龙与齐某、赵某进入宾馆601房间后，立即对三被害人进行人身控制、捆绑，被害人潘某、陈某反抗时，被告人董予龙又持刀对该二人进行伤害，可见，董予龙、齐某、赵某等人是通过暴力、胁迫的手段控制住被害人，进而劫取财物，被害人被抢后立即下楼追赶被告人等人，并迅速报警，可见，被害人并未真正相信被告人等人是军警人员，而是基于人身安全受到威胁和伤害，才未能拿回被抢款项。综上所述，本院认为公诉机关指控四被告人冒充军警人员抢劫的证据不充分，本院不予认定。被告人董予龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人董予龙归案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董予龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2019年12月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1187号
上诉人（原审原告）淮北恒基置业集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠黎西路A-3幢二楼。
法定代表人李杰。
被上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平，该公司董事长。
原审被告沈绍龙。
原审被告李美娟。
原审被告淮北恒基鸿运置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠黎西路淮020091号A-3幢。
法定代表人沈绍龙。
原审被告李华。
上诉人淮北恒基置业集团有限公司与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司、原审被告沈绍龙、李美娟、淮北恒基鸿运置业有限公司、李华合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02712-1号民事裁定，向本院上诉称，本案应为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖。被告沈绍龙虽出具了承诺书，并同意由原告住所地法院管辖，但该承诺不应对其他当事人有约束力。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02712-1号民事裁定，将本案移送合肥市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南省建筑工程集团总公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人湖南省建筑工程集团总公司与原审被告沈绍龙就合肥妇幼保健院项目、合肥大学科技园C3C4项目的相关损失，达成赔偿协议，被上诉人现因原审被告沈绍龙未能按双方约定的协议即《承诺书》的内容按期还款而诉至法院，故本案应为普通的债权债务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖。被上诉人湖南省建筑工程集团总公司与原审被告沈绍龙达成的协议即《承诺书》作为主合同，对其他担保人具有约束力，本案应由主合同中约定的管辖协议确定管辖法院，即由本案原告住所地法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第10192号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
被告：任连刚，男，汉族，住。
被告：何松嶙，男，汉族，住。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中国太保公司）诉被告任连刚、王文希追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太保公司的委托代理人刘寅，被告何松嶙到庭参加了诉讼。被告任连刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太保公司诉称：2014年4月28日，任连刚驾驶何松嶙所有的渝X**号货车行驶至九龙坡区恒大雅苑路段，与陈英杰相撞，致使其死亡。事发时，任连刚未取得相应驾驶资格。经交警部门认定，任连刚应承担本次事故全部责任。渝X**号货车在原告处投保交强险及第三者商业险30万元。后原告依照法院判决向陈英杰家属支付交强险赔偿金110000元。为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院要求：二被告连带赔偿原告保险款110000并按中国人民银行同期同类利率计付利息至付清时止。
被告何松嶙未在法定答辩期间内提交书面答辩状，口头辩称辩称：对交通事故发生及责任划分无异议；任连刚系经人介绍来帮我开车，他称从交警队处取得驾照，工作了大概5个月；我方已履行向死者家属的连带赔偿责任，现无偿还能力，本案中的责任由法院认定。
经审理查明，2014年4月28日11时05分许，任连刚驾驶何松嶙所有的渝X**轻型厢式货车在恒大雅苑路段从右侧第二车道往右侧车道倒车时，将背对车辆往美每家方向行走的行人陈英杰撞到后碾压，陈英杰经抢救无效后于2014年5月3日8时20分死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，任连刚事发时持有的准驾车型C1D的驾驶证系伪造，且其应承担此次事故的全部责任。渝X**轻型厢式货车在原告处投保交强险及第三者商业险。
2015年8月16日，本院作出（2014）九法民初字第09694号生效民事判决书，认定任连刚使用伪造机动车驾驶证且倒车时未察明车后情况导致本次交通事故发生，应承担损害赔偿责任，而何松嶙作为其雇主应承担连带责任。遂判决：中国太保公司在交强险范围内赔偿陈英杰近亲属各项损失110000元；任连刚与何松嶙连带赔偿陈英杰近亲属各项损失410183元。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格时导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔付后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。任连刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，任连刚在未取得相应驾驶资格情形下驾驶车辆发生交通事故，致使第三人陈英杰死亡，其存在重大过错，理应与雇主何松嶙承担连带赔偿责任。原告作为保险公司依照本院生效法律文书在交强险责任限额范围内实际赔付第三人110000元后，诉请二被告连带赔偿相应保险款，于法有据，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任连刚、何松嶙于本判决生效后五日内连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司110000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告任连刚、何松嶙连带承担。（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王亚如
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第534号
原告汤某某。
被告周某某。
原告汤某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员唐宽英担任审判长，代理审判员张安羽、人民陪审员易海平参加的合议庭，于2015年10月28日在东安县人民法院石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告经人介绍相识后于2012年2月14日在冷水滩民政局登记结婚，至今没有小孩，也没有共同财产。双方由于婚前缺乏了解，无感情基础；被告没有�心、没有家庭责任感、行为不检，对家庭没有责任感。原告于2014年10月21日向湖南省永州市冷水滩区人民法院提出离婚诉讼，2014年12月1日判决不准予离婚。原、被告双方已分居至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚。
原告汤某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证明复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、证人周某甲的证明，拟证明被告一直在外地打工，没有固定地点；
4、（2014）永冷民初字第1682号民事判决书，拟证明原告于2014年10月21日向湖南省永州市冷水滩区人民法院提出离婚诉讼，2014年12月1日判决不准予离婚。
被告周某某在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供�据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4被告虽未到庭质证，但上述证据系原、被告的身份证明及原、被告的婚姻关系证明。上述证据均系依法具有社会管理职能的组织出具的相关证照，且符合证据的“三性”要求，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2012年2月14日在冷水滩民政局登记结婚，至今没有小孩，也没有共同财产。双方由于婚前缺乏了解，无感情基础；被告没有爱心、没有家庭责任感、行为不检，对家庭没有责任感。原告于2014年10月21日向湖南省永州市冷水滩区人民法院提出离婚诉讼，2014年12月1日判决不准予离婚。原告以原、被告夫妻关系已名存实亡、夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，请求法院依法判令原、被�离婚。
本院认为：原告汤某某与被告周某某自由恋爱，双方相互了解，婚姻基础较好。今后，只要双方好好交流和沟通，互相珍惜夫妻感情，原、被告双方是有可能和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
代理审判员 张安羽
人民陪审员 易海平
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第169号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人丁某，女，1990年10月1日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月28日被固镇县公安局刑事拘留，同年5月4日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年9月30日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。在审理过程中，发现本案不宜适用简单程序，本院依法决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇、代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2014年12月份前后的一天夜里，被告人丁某在明知任某、吴某、薛某三人吸食毒品的情况下，容留该三人在其租住的固镇县北岸华府小区28栋3单元车库内用自制的“冰壶”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为：被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时向本院提供了固镇县公安局制作的辨认笔录、户籍证明、证人任某、吴某等人的证言、被告人丁某的供述与辩解等相关证据。
被告人丁某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
辩护人刘玉芳提出的辩护意见是：被告人丁某系初犯，且具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月份前后的一天夜里，被告人丁某在其租住的固镇县北岸华府小区28栋3单元车库内，容留任某、吴某、薛某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：2015年4月27日，被告人丁某到固镇县公安局刑事侦查大队投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场照片，辨认笔录，辨认照片，户籍证明，固镇县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证人任某、吴某、薛某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；辩护人提出的被告人丁某系初犯，且具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王贤章
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六
十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第169号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人姜兆刚，男，1972年9月9日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年3月16日被固始县公安局取保候审。2015年5月14日经本院决定，同日被取保候审。2015年6月17日经本院决定，2015年6月25日由固始县公安局逮捕。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人姜兆刚犯交通肇事罪，2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月28日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被害人庞某2的诉讼代理人庞振（庞某2儿子）、金培红（河南蓼阳律师事务所律师），被告人姜兆刚及其辩护人杨文岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年12月31日17时48分许，被告人姜兆刚无证驾驶两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至固始县丰港乡李棚村路段时，将在路边步行的庞某2撞倒，致摩托车受损，姜兆刚、庞某2二人受伤。姜兆刚负事故全部责任。庞某2的伤情经鉴定，其头部损伤程度属重伤二级。姜兆刚的伤情经固始县信合医院诊断，为内开放性颅脑损伤（重型）及面部多处皮肤挫伤。
针对上述指控，公诉机关提供有户籍信息、前科证明、事故认定书、抓获经过、驾驶人信息查询及相关病例等书证，证人陈某、姜某、庞某1、李某证言，庞某2伤情鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜兆刚无证驾驶机动车致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
诉讼代理人庞振、金培红诉讼意见，民事赔偿部分另行起诉，刑事责任部分要求从重追究被告人姜兆刚责任。
被告人姜兆刚庭审中一直沉默不语，未予供述和辩解。其辩护人认为，被告人姜兆刚构成交通肇事罪，同时具有以下从轻处罚情节：被告人姜兆刚系初犯、偶犯，姜兆刚妻子李某在120救护车达到现场后有主动要求将庞某2送医院救治意思，并在救治时先期赔偿被害人2万元。综上，建议对被告人姜兆刚从轻处罚。
经审理查明，2014年12月31日17时48分许，被告人姜兆刚无证驾驶无号牌两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至固始县丰港乡李棚村路段时，将在路边步行的庞某2撞倒，致摩托车受损，姜兆刚、庞某2二人受伤。姜兆刚负事故全部责任。庞某2的伤情经鉴定，其头部损伤程度属重伤二级。姜兆刚的伤情，经固始县信合医院诊断为内开放性颅脑损伤（重型）及面部多处皮肤挫伤。案发后，被告人姜兆刚已赔偿被害人庞某22万元。
上述事实，有固始县公安局接处警登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询，庞某1、姜兆刚相关病例，证人陈某、姜某、庞某1、李某证言，庞某2伤情鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，肇事摩托车照片等证据证实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人姜兆刚具有刑事责任能力；取保候审决定书、逮捕证，证实被告人姜兆刚被采取强制措施的种类和时间；抓获经过，证实被告人姜兆刚于2015年3月14日被抓获归案；固始县看守所暂不予收押通知书，证实姜兆刚于2015年4月16日因患脑外伤致生活不能自理暂不予收押。
本院认为，被告人姜兆刚违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜兆刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人姜兆刚虽未能与被害方达成赔偿协议，但考虑已赔偿被害人庞某22万元，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的有罪从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。诉讼代理人庞振、金培红提出的追究被告人姜兆刚刑事责任、民事赔偿部分另行起诉的诉讼意见，符合法律规定，予以采纳。综合被告人姜兆刚的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姜兆刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一五年七月一日
书记员 钟长青
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第169号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人姜某某，男，1972年9月9日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年3月16日被固始县公安局取保候审。2015年5月14日经本院决定，同日被取保候审。2015年6月17日经本院决定，2015年6月25日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年5月28日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被害人庞某甲的诉讼代理人庞某乙（庞某甲儿子）、金培红（河南蓼阳律师事务所律师），被告人姜某某及其辩护人杨文岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年12月31日17时48分许，被告人姜某某无证驾驶两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至固始县丰港乡李棚村路段时，将在路边步行的庞某甲撞倒，致摩托车受损，姜某某、庞某甲二人受伤。姜某某负事故全部责任。庞某甲的伤情经鉴定，其头部损伤程度属重伤二级。姜某某的伤情经固始县信合医院诊断，为内开放性颅脑损伤（重型）及面部多处皮肤挫伤。
针对上述指控，公诉机关提供有户籍信息、前科证明、事故认定书、抓获经过、驾驶人信息查询及相关病例等书证，证人陈某某、姜某乙、庞某丙、李某某证言，庞某甲伤情鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人姜某某无证驾驶机动车致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
诉讼代理人庞某乙、金培红诉讼意见，民事赔偿部分另行起诉，刑事责任部分要求从重追究被告人姜某某责任。
被告人姜某某庭审中一直沉默不语，未予供述和辩解。其辩护人认为，被告人姜某某构成交通肇事罪，同时具有以下从轻处罚情节：被告人姜某某系初犯、偶犯，姜某某妻子李某某在120救护车达到现场后有主动要求将庞某甲送医院救治意思，并在救治时先期赔偿被害人2万元。综上，建议对被告人姜某某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月31日17时48分许，被告人姜某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿204省道由南向北行驶至固始县丰港乡李棚村路段时，将在路边步行的庞某甲撞倒，致摩托车受损，姜某某、庞某甲二人受伤。姜某某负事故全部责任。庞某甲的伤情经鉴定，其头部损伤程度属重伤二级。姜某某的伤情，经固始县信合医院诊断为内开放性颅脑损伤（重型）及面部多处皮肤挫伤。案发后，被告人姜某某已赔偿被害人庞某甲2万元。
上述事实，有固始县公安局接处警登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询，庞某丙、姜某某相关病例，证人陈某某、姜某乙、庞某丙、李某某证言，庞某甲伤情鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，肇事摩托车照片等证据证实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人姜某某具有刑事责任能力；取保候审决定书、逮捕证，证实被告人姜某某被采取强制措施的种类和时间；抓获经过，证实被告人姜某某于2015年3月14日被抓获归案；固始县看守所暂不予收押通知书，证实姜某某于2015年4月16日因患脑外伤致生活不能自理暂不予收押。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人姜某某虽未能与被害方达成赔偿协议，但考虑已赔偿被害人庞某甲2万元，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的有罪从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。诉讼代理人庞某乙、金培红提出的追究被告人姜某某刑事责任、民事赔偿部分另行起诉的诉讼意见，符合法律规定，予以采纳。综合被告人姜某某的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一五年七月一日
书记员 钟长青
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执18号
申请执行人：合肥盛大电力安装工程有限责任公司
被执行人：六安市远鑫房地产开发有限公司
申请执行人合肥盛大电力安装工程有限责任公司与被执行人六安市远鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年9月16日作出的（2015）霍民二初字第00010号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付赔偿款97827元。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，并自动履行完毕。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民二初字第00010号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施文中
二〇一六年五月二十七日
书记员 查逢敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1139号
上诉人（原审原告）王振国，男，1968年11月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）赵凤美，女，1937年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王振玲，女，1964年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王喜玲，女，1968年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王慧玲，女，1971年9月16日，汉族。
以上五上诉人共同委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省新郑市郭店镇小司村第六村民组。
负责人刘茂壮，该村民组组长。
原审原告刘东林，男，1968年10月17日出生，汉族。
上诉人王振国、赵凤美、王振玲、王喜玲、王慧玲因与被上诉人河南省新郑市郭店镇小司村第六村民组（以下简称小司村六组）及原审原告刘东林、村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第3297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年9月10日，刘东林与小司村六组经协商一致签订了苹果园承包合同，约定由刘东林承包小司村六组的28亩果园，期限从1993年9月10日至2008年10月10日止共15年，该合同于1994年12月21日经新郑市公证处予以公证。合同签订后，刘东林等人对果园进行了管理，先后种植了花椒树、杨树、枣树、苜蓿等农作物。2004年3月14日，小司村六组以承包合同已到期为由将该果园分配给了该组的其他村民，该村民组的部分群众将果园周围栽植的花椒树砍伐，后刘东林向新郑市林业局报案，新郑市林业局经过调查，于2004年11月20日作出（新林）罚款字【2004】第028号罚款行政处罚决定书，对小司村六组处以195852元的罚款，同时又作出（新林）罚书字【2004】第029号罚款行政处罚决定书，要求小司村六组补种花椒树木3750棵。依据相关规定新郑市林业局委托新郑市价格认证中心对相关损失进行了鉴定，该中心于2004年8月11日作出新价认（2004）163号价格鉴定结论书，认定被毁花椒树750棵，价值48963元。2005年1月24日，新郑市价格认证中心又对被毁的另外229棵花椒树作出了新价认字【2005】069号涉案物品价格鉴证结论书，认定被毁的229棵花椒树价值14121元。后刘东林先后到有关部门反映，要求解决被损害树木及农作物的损失，2011年8月8日，刘东林与王水西作为原告身份，其以小司村六组及该组原组长刘保珠为被告，以两被告组织群众实施毁坏其财产为由诉至原审法院，请求对1993年9月10日刘东林与河南省新郑市郭店镇小司村第六村民组签订的农村土地承包合同的合法性和有效性具体依法认定，并要求刘保珠、小司村六组赔偿经济损失199980元。
2012年4月10日，原审法院作出（2011）新民初字第2448-2号民事判决书，认定刘东林与小司村六组在协商一致的基础上签订的苹果园承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法判决刘东林与小司村六组签订的承包合同合法有效，小司村六组应予赔偿刘东林造成的损失63084元，驳回了刘东林的其他诉讼请求。判后双方均没有提出上诉，现该判决书已经发生法律效力。
同时，原审法院又作出了（2011）新民初字第2448-1号民事裁定书，以王水西并非合同的当事人，与本案没有联系，不具有原告主体资格为由，裁定驳回了王水西的起诉。裁定作出后，王水西不服，依法向本院提出了上诉。2012年10月17日，本院作出（2012）郑民三终字第716号民事裁定书，依法裁定撤销原审法院的上述裁定书，指令原审法院对该案进行再审。另查明，王水西系刘东林之岳父。上述事实，有刘东林提交的证据及陈述等相佐证。
原审法院认为，1993年9月10日刘东林与小司村六组签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且经河南省新郑市公证处公证，该合同合法有效，依法应予保护，该合同并非刘东林与王水西之间签订的土地转让承包合同，故王水西并非该合同的当事人，其与本案没有联系，不具有原告的诉讼主体资格，现王水西已去世，作为其继承人的王振国、赵凤美、王振玲、王慧玲、王喜玲亦不具有原告的诉讼主体资格。刘东林对原判决没有提出上诉，原判决已经发生了法律效力，其亦不能再次提出诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出裁定：驳回刘东林、王振国、赵凤美、王振玲、王慧玲、王喜玲的起诉。
宣判后，王振国、赵凤美、王振玲、王喜玲、王慧玲不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，裁定错误。1993年9月10日，刘东林和小司村六组签订苹果园承包合同。1994年2月26日，王水西和刘东林签订合伙承包土地协议书。1994年12月26日，刘东林与王水西签订承包合同协议书，将果园转让给王水西，后村民组向王水西收取承包金并由王水西出具收据。村民组向王水西收取承包金，应视为对刘东林转租行为的同意，形成事实上的土地承包关系，王水西对其承包的树木、农作物及其他财物拥有所有权。王水西起诉村民组赔偿损失，符合起诉条件，王水西为本案适格原告。王水西去世后，其继承人具有原告诉讼主体资格。请求二审法院指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明查明的事实一致。
本院认为：涉案的28亩苹果园承包权问题，已经原审法院作出（2011）新民初字第2448-2号民事判决，认定刘东林与小司村六组签订的土地承包合同合法有效，小司村六组赔偿刘东林损失63084元。该判决已发生法律效力。本案中，王水西去世后，其继承人作为原告起诉，仍请求确认土地承包权归其所有、赔偿损失及刘东林不享有土地承包权，其诉讼请求从实质上否定了（2011）新民初字第2448-2号民事判决的结果，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项的规定，当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。综上，上诉人王振国、赵凤美、王振玲、王喜玲、王慧玲上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐若莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终855号
上诉人（原审被告）黄振友，男，汉族，1960年1月15日生，住淮滨县。
上诉人（原审被告）孙耀红，男，汉族，1970年5月21日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）沈世民，男，汉族，1959年2月15日生，住淮滨县。
原审被告：张涛，男，汉族，1963年2月4日生，住淮滨县。
上诉人黄振友、孙耀红与被上诉人沈世民及原审被告张涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月10日，被告黄振友与原告沈世民签订贷款合同1份，约定向原告贷款100万元，并向原告出具借据1份，被告孙耀红、张涛在担保人处签字。同日，原告沈世民通过银行向被告黄振友汇款40.5万元。2014年10月10日，被告黄振友、孙耀红在贷款合同上签字申请展期。原告沈世民多次要求被告孙耀红承担保证责任，没有要求被告张涛承担保证责任。
原审法院认为，2014年10月10日，被告黄振友、孙耀红在贷款合同上签字申请展期，则该案诉讼时效应从2014年10月10日起从新计算，原告沈世民在2016年10月10日前向本院提起诉讼，该案并没有超过诉讼时效，故对被告黄振友认为该案超诉讼时效的辩称不予采信。被告黄振友在贷款合同上签字，并出具100万的借条，是其真实意思的表示，且2014年10月10日再次在贷款合同签字申请展期，可视为对贷款事实的认可，故本院综合认定该案借款事实的存在，对被告只认可收到40.5万元的辩称不予采信。原告在交付借款时提前扣除了三个月的利息4.5万元和保证金5万元，实际只出借款90.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告黄振友实际向原告沈世民借款90.5万元。被告黄振友辩称案外人孙培友已经偿还借款，但其提供的15份还款凭证仅有1份10万元的发生在2014年10月10日之后，其余的都发生在2014年10月10日之前，故对其些辩称本院不予采信。原、被告双方在贷款合同对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，本院对原告要求被告承担利息的诉求不予支持。原告沈世民多次要求被告孙耀红承担保证责任，故被告孙耀红应对90.5万元的借款承担连带保证责任。原告沈世民在合理期限内没要求被告张涛承担保证责任，则被告张涛免除保证责任，故对原告沈世民要求被告张涛承担保证责任的诉求不予支持。根据《中华人民共各国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：
一、被告黄振友于本判决生效之日起十日内支付原告沈世民借款90.5万元；二、被告孙耀红对被告黄振友应支付给原告沈世民的借款90.5万元承担连带保证责任；三、驳回原告沈世民对被告张涛的诉讼请求；四、驳回原告沈世民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄振友、孙耀红共同负担10000元，由原告沈世民负担3800元。
黄振友、孙耀红上诉称：原判认定事实不清，处理结果错误。故请求二审发回重审或改判。
沈世民辩称：原判认定事实清费，处理结果正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
张涛未出庭、未答辩。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，2014年10月10日上诉人黄振友、孙耀红在贷款合同上签字申请展期，则该案诉讼时效应从2014年10月10日起从新计算，沈世民在2016年10月10日前向法院提起诉讼，该案并没有超过诉讼时效，故对黄振友认为该案超过诉讼时效的辩称不予采信。黄振友在贷款合同上签字，并出具100万元的借条，是其真实意思的表示，且2014年10月10日再次在贷款合同签字申请展期，可视为对借款事实的认可，故本院综合认定该案借款事实的存在，对黄振友只认可收到40.5万元的辩称不予采信。沈世民在交付借款时提前扣除了三个月的利息4.5万元和保证金5万元，实际只出借款90.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定黄振友实际向沈世民借款90.5万元。黄振友辩称案外人孙培友已经还还借款，但其提供的15份还款凭证仅有1份10万元的发生在2014年10月10日之后，其余的都发生在2014年10月10日之前，故对其些辩称本院不予采信。沈世民多次要求孙耀红承担保证责任，故孙耀红应对90.5万元的借款承担连带保证责任。沈世民在合理期限内没要求张涛承担保证责任，则张涛应免除保证责任，一审对沈世民要求张涛承担保证责任的诉求不予支持正确。综上，黄振友、沈耀红上诉理由不充分，其上诉请求本院予驳回；原判认定事实不清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项三之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人黄振友、孙耀红承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年四月七日
书记员 吴 雪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2335号
申请执行人:李延吉，住大连市沙河口区西林街**号6-4。
被执行人:陈同立，住大连市旅顺口区长江路南三巷**号2-2。
被执行人:董芳，住大连市旅顺口区长江路南三巷**号2-2。
被执行人大连鑫磊机械厂，住所地大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村。
法定代表人：陈同立。
申请执行人李延吉与被执行人大连鑫磊机械厂、陈同立、董芳借款合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）辽0204执2335号 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉李忠魁、李国英借款合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人李忠魁、李国英有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李忠魁、李国英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起发生法律效力。 二〇一六年十二月二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2261号
原告王某，无业。
委托代理人刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告杨某，无业。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘国祥、被告杨某及委托代理人丁丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不投，常因生活琐事吵架生气，影响了夫妻感情。我与被告因感情不和已分居，经亲友多次劝说也无和好可能，夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院查明事实，准予原、被告离婚。我们共同财产有龙港景苑小区3号楼3门1201室房屋一套、自卸车11辆；共同债权120000元（付秀环欠），共同债务30000元（欠张柏春20000元、刘红梅10000元）。
被告杨某辩称，我不同意离婚。我与原告王某均系再婚，双方有感情基础，夫妻感情尚未破裂。婚后共同财产有位于唐山市曹妃甸区龙港景苑小区3号楼3门1201室房屋一套，三辆自卸车（现不能使用）。并不存在原告所述债权12万元。共同债务欠杨俊森（伸）50000元、欠李某201000元、欠马云生230400元、欠付秀亭150000元、房屋贷款178524.1元未还；因我雇佣司机齐超山自杀，其家属将我诉至在唐山市曹妃甸区法院临港法庭，可能涉及到赔偿问题，该款也应列为夫妻共同债务。
经审理查明，原告王某与被告杨某于2007年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事打架生气，并自2015年7月开始分居生活。
原告婚前财产有貂绒上衣一件、貂皮上衣两件、貂皮马甲一件、羊绒外套两件、羊毛衫六件、电动缝纫机一台。
被告婚前财产有车牌号为冀B×××××现代轿车一辆及个人衣物。
夫妻共同财产：2010年1月22日购买唐山市曹妃甸区龙港景苑3号楼3单元1201室房屋一套，总价款350090元，首付款110000元，2010年4月至2015年6月共偿还购房贷款92575.44元，尚欠购房贷款178524.1元。
婚后共同债务：用于购买砂石料欠付张柏春20000元，欠付刘红梅10000元；用于购买翻斗车、支付维修费及工人工资欠马云生本息共计230400元，用于购买翻斗车欠付杨俊森（伸）50000元、购买翻斗车及支付维修费欠李某116174元，欠付秀亭70000元。
在夫妻关系存续期间，杨某曾购买自卸车（无牌照）在唐山市曹妃甸区港鑫物流有限公司从事运输，在经营期间，雇佣司机齐超山死亡，就赔偿问题尚未处理。
上述事实有原、被告结婚证、商品房买卖合同、中国建设银行个人贷款对账单、房屋产权证明、马云生欠条复印件、杨俊森欠条复印件、马云生证人证言、李某证人证言、付秀亭证明、原、被告陈述及结婚证等证明属实。
本院认为，原、被告因家庭琐事相互不能包容，矛盾逐渐加剧并已分居生活，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。唐山市曹妃甸区龙港景苑小区3号楼3门1201室住房装修及室内家具、电器。结合当地市场价格，本院核定为135000万元。故该房及装修、家具、电器价格酌定为327575.44元（110000元＋135000元＋92575.44元，不含所欠贷款）。就被告所购置自卸车事宜，因涉及所雇佣的司机死亡赔偿问题，故对车辆的处理待与司机死亡赔偿问题一并处理，本案暂不分割，原告主张的债权120000元，未提供相应证据予以证实，本案不予认定。被告杨某主张拖欠李某维修费问题，因该费用系与他人共同拖欠，故对该修理费本案亦暂不认定，待与他人结清账目后另行处理。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚前财产及个人衣物各归己有。
三、原、被告的夫妻共同财产唐山市曹妃甸区龙港景苑小区3号楼3门1201室住房及该房屋的装修和购置的室内家具、电器归被告杨某所有；剩余贷款178524.1元，由被告杨某偿还。
四、共同债务：共同债务496574元（张柏春20000元、刘红梅10000元、马云生230400元、杨俊森（伸）50000元、李文全116174元、付秀亭70000元），其中张柏春20000元、刘红梅10000元原告负责偿还；、其余债务466574元由被告负责偿还。
本案案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。
代理审判员 石蕊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2261号
原告：李传奎，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告李传奎与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资16536.76元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款16536.76元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款16536.76元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款16536.76元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠李传奎同志工资16536.76元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款16536.76元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告李传奎劳务款16536.76元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉存在
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执578号
申请执行人：林作利，男，1976年11月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人张超，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被执行人：郑东兴，男，1976年5月8日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
被执行人：陈香珠，女，1976年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
本院在执行申请执行人林作利、被执行人郑东兴、被执行人陈香珠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑东兴、陈香珠去向不明无可供执行的财产。2016年11月30日，本院依法将被执行人郑东兴、被执行人陈香珠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第53号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人吉某，男，出生于内蒙古乌拉特前旗，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住乌拉特前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被乌拉特前旗公安局取保候审，2015年1月28日经本院决定执行逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2014年3月22日17时15分许，被告人吉某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿110国道由西向东行驶至775公里加980米路段左转弯时，碰撞同向行驶的田某某驾驶的蒙K2C9**号小型轿车，造成被告人吉某受伤，两车损坏的道路交通事故。经乌拉特前旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人吉某承担本起事故的同等责任。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人吉某每100毫升血液中含343.4毫克乙醇，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人田某某的陈述，巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗大队作出的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询、交通事故认定书，鉴定委托书，血样提取登记表，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的被告人吉某的血液酒精含量检验报告书，乌拉特前旗人民医院出具的被告人吉某的诊断证明书，被告人吉某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成本人受伤、两车损坏，且负同等责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年4月27日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董 琨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭瑞荣
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00250号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月10日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年6月23日上午7时许，被告人陆某及邓某乙、孙某、邓某甲等人在阜宁县施庄碧湖花苑16号楼进行木工作业期间，孙某与邓某甲因施工所用铁钉问题发生争执，被告人陆某持施工工地上的一块木料与持做工用的小铁锤的邓某乙进行互殴，在打斗过程中，被告人陆某用木料击打邓某乙的手部，致使邓某乙左手第五掌骨骨折。经鉴定，邓某乙的损伤构成轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，据此，公诉机关认为被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，提出其已对被害人作出了赔偿，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月23日上午7时许，被告人陆某及邓某乙、孙某、邓某甲等人在阜宁县施庄碧湖花苑16号楼进行木工作业期间，孙某与邓某甲因施工所用铁钉问题发生争执，被告人陆某持施工工地上的一块木料与持做工用的小铁锤的邓某乙进行互殴，在打斗过程中，被告人陆某用木料击打邓某乙的手部，致使邓某乙左手第五掌骨骨折。经法医学鉴定，邓某乙左手第五掌骨骨折构成轻伤二级。
另查明，在本院审理期间，被告人陆某与被害人邓某乙达成赔偿谅解协议，并依协议赔偿了被害人各项经济损失计人民币20800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中不持异议，并有证人魏某、孙某、邓某甲、刘某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、阜宁县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陆某与被害人邓某乙达成赔偿谅解协议，并依协议赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 范红兵
人民陪审员 孙 晓
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3951号
罪犯梁富山，男，1987年4月11日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2009年3月2日作出（2008）中法刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人梁富山犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁富山不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年6月1日作出（2009）粤高法刑三终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月9日入监。2011年11月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年4月29日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年九个月（减刑后刑期至2029年8月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁富山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年5月止共获奖励分84.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁富山予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁富山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁富山减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年8月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3137号
原告：宋宗杰，男，1968年10月14日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176。代理权限为特别授权。
被告：马新站，男，1970年2月24日出生，汉族，住沈丘县。
原告宋宗杰与被告马新站民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
宋宗杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金242000元及至2017年8月16日的利息149001元；2.依法判令被告支付原告借款本金242000元自2017年8月17日至实际支付完毕之日的利息，利率按每月2分计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告马新站以经营板厂生意需要资金为由，先后四次向原告借款242000元，口头约定月息2分，承诺半年内偿还。借款到期后，被告没有偿还，于2017年8月16日重新向原告出具借条，并承诺2017年8月17日偿还部分款项。现被告电话关机，客观行为表明其主观上拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告向本院起诉时未提供被告准确的送达地址，又不能提供被告的下落和其他住所，因被告不明确，致使本院无法送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宋宗杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐阳阳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初624号
原告：赖润某，男，1968年6月18日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被告:韦雪某，女，1966年11月27日出生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县。
被告：蓝寿某，男，1962年5月11日出生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县。
原告赖润某诉被告韦雪某、蓝寿某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，2017年7月11日，原告赖润某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赖润某撤诉处理。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告赖润某负担。
审判长 蓝 锋
二〇一七年七月十一日
书记员 牙雪梅
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00607号
申请执行人李某某。
被执行人田某某。
被执行人咸阳华翔汽车服务有限公司。
法定代表人邵某某，执行董事。
申请执行人李某某申请执行田某某、咸阳华翔汽车服务有限公司交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行，待被执行人有能力后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 珏