广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初173号
原告覃秀兰，女，壮族，地址：广西象州县大乐镇那芙村民委鸡德村**号。
委托代理人罗月姣，女，壮族。
委托代理人覃鼎叁，地址：广西象州县运江镇人民南路********号。
原告韦某。
法定代理人罗月姣，女，壮族。
原告罗月姣，女，壮族。
被告郑学新，男，汉族，地址：广西象州县寺村镇白石村**号，现羁押于广西鹿州监狱。
原告覃秀兰、罗月姣、韦某与被告郑学新机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，于2016年3月14日由审判员黄小俊依法适用简易程序开庭进行了审理。原告罗月姣、原告覃秀兰、韦某的委托代理人覃鼎叁、被告郑学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃秀兰、罗月姣、韦某诉称，韦天颂是覃秀兰的儿子、罗月姣的丈夫、韦某的父亲。2015年5月23日0时，被告郑学新驾驶粤A×××××号牌小型普通客车沿S307省道由象州大乐镇往罗秀镇方向行驶至38KM＋700M时，车头部位与前方同向由覃金斌驾驶并搭载韦天颂、覃大生的无号牌电动三轮轻便摩托车尾部发生碰撞，造成覃金斌、韦天颂死亡，覃大生受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月20日，象州县公安局交通警察大队作出“象公交认字（2015）第00024号《道路交通事故认定书》”认定：1、此事故主要因郑学新的过错而导致，应由其承担事故的主要责任；2、覃金斌在此事故中亦有过错，但作用相对较小，应由其承担事故的次要责任；3、韦天颂、覃大生无责任。事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金：7565元／年×20年=151300元；2、被扶养人覃秀兰的扶养费：6675元／年×8年÷2=26700元；被抚养人韦某的生活费：6675元／年×7年÷2=23362.5元；3、丧葬费：3904元／月×6月=23424元；4、精神抚慰金30000元。共计254786.5元。由被告承担事故的80%责任，应赔偿原告损失：218074×80%=203829.2元。扣除被告已付的21500元，仍应赔偿182329.2元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体适格。
证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的认定。
被告郑学新辩称，原告起诉属实，但被告认为在此次事故中只应承担70%责任。现原告因交通事故罪正在服刑，无力赔偿，刑满释放后，根据经济情况再赔偿。
被告郑学新举证期限内没有证据提供。
综合全案证据和原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告韦天颂是覃秀兰的儿子、罗月姣的丈夫、韦某的父亲。2015年5月23日0时，被告郑学新驾驶粤A×××××号牌小型普通客车沿S307省道由象州大乐镇往罗秀镇方向行驶至38KM＋700M时，车头部位与前方同向由覃金斌驾驶并搭载韦天颂、覃大生的无号牌电动三轮轻便摩托车尾部发生碰撞，造成覃金斌、韦天颂死亡，覃大生受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年8月20日，象州县公安局交通警察大队作出“象公交认字（2015）第00024号《道路交通事故认定书》”认定：1、此事故主要因郑学新的过错而导致，应由其承担事故的主要责任；2、覃金斌在此事故中亦有过错，但作用相对较小，应由其承担事故的次要责任；3、韦天颂、覃大生无责任。事故发生后，被告仅赔偿给原告21500元。由于得不到赔偿，原告起诉提出如上诉请。诉讼中，原告放弃追究覃金斌的事故赔偿责任。
另查明，被告郑学新驾驶粤A×××××号牌小型普通客车没有购买交强险。原告覃秀兰共养育有五个子女，分别是韦天芬、韦天颂、韦连兰（女）、韦连青（女）、韦连江（女）。
本院认为，本案交通事故发生的事实和各方当事人的责任，有交警部门的事故认定书证实，被告郑学新担事故的主要责任，覃金斌承担事故的次要责任，韦天颂、覃大生无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。据此，本院认定被告承担70%责任，覃金斌承担30%责任。按2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》逐一分析认定原告各项合理损失如下：1、死亡赔偿金：7565元／年×20年=151300元，计算符合规定，本院予以支持；2、覃秀兰的每个子女对其都有扶养义务，原告对覃秀兰的扶养费计算有误，应计算为：6675元／年×8年÷5=10680元；被抚养人韦某的生活费：6675元／年×7年÷2=23362.5元，计算符合规定，本院予以支持；3、丧葬费：3904元／月×6月=23424元，计算符合规定，本院予以支持；4、精神抚慰金：30000元，韦天颂在本事故中无过错，根据本区域的生活水平情况，原告请求精神抚慰金30000元符合实际，本院予以支持。以上损失共计238766.5元。本交通事故的另一死者覃金斌的各项损失共计204736.5元。由于被告没有购买交强险，首先应在交强险死亡伤残赔偿金的责任限额110000元内承担二人的损失，不足部分，再按各方当事人在事故中所负的主次责任分担赔偿。因此，原告在死亡伤残赔偿金的责任限额内应得赔偿：238766.5元÷（238766.5元＋204736.5元）×110000元=59224元。不足部分：238766.5元-59224元=179542.5元，被告承担70%责任，即：179542.5元×70%=125679.75元。被告共应赔偿原告损失：59224元＋125679.75=184903.75元，扣除已经赔偿的21500元，仍应赔偿159803.75元。原告自愿放弃对覃金斌的赔偿请求，本院予以准予。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告郑学斌原告覃秀兰、罗月姣、韦某经济损失159803.75元。
本案受理费3947元，减半收取1973元，由被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担1576元，由原告覃秀兰、罗月姣、韦某负担397元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚萌镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、受害人生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应以支持。