江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0540号
原告盛乃红。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司。
负责人武飞翔，该公司经理。
委托代理人洪弘。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
原告盛乃红诉被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，先依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，被告泗阳人寿保险公司的委托代理人洪弘、蔡月明到庭参加诉讼。后转为普通程序组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告盛乃红的委托代理人张同余到庭参加诉讼，被告泗阳人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告盛乃红诉称：1998年5月12日，原告作为投保人、被保险人与被告签订了一份88鸿利终身保险合同，保险单号为1224019810000143，合同约定每年交纳保险费1300元，保险期间为终身保险，缴费期间为20年，缴费方式年交，保险责任开始时间为1998年5月13日零时起。合同履行期间，被告以书面缴费通知单或业务员电话提醒形式告知原告及时缴纳保险费。2011年10月13日，应被告要约，原告向被告出具了保险费自动转账付款授权书，同意被告在保险合同规定的保险费交付日期和宽限期内任意时间，委托转账银行划付到期应付保险费。2014年7月，原告到被告处查询保险单抵押贷款事宜时，被告告知原告，保险费仅缴至2010年5月，保险合同已经失效，仅能返还现金价值13486元。原告认为，被告未履行提示和及时转账缴纳保险费及以保险单现金价值垫交当期保险费义务，单方认为合同无效，没有法律依据。请求人民法院判令被告泗阳人寿保险公司继续履行与原告签订的保险单号为1224019810000143的保险合同并承担本案诉讼费用。
原告盛乃红为了证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、1998年5月13日原被告签订的保险单及保险条款，证明双方之间存在保险合同关系。
2、被告出具的缴费通知单一份，证明被告交易习惯是定期给付缴费通知单或电话通知。
3、2011年10月13日原告出具给被告的保险费自动转账付款授权书一份，证明原告根据被告的要求已出具保险费的付款方式委托书，视为原告已与被告就未缴纳保险费的情况予以续缴，也视为合同的效力恢复。
4、2011年、2012年原告关于授权书指定的银行账户流水单，证明原告银行帐户内有足够的现金流量供被告划拨保险费等相关费用。
被告泗阳人寿保险公司辩称：涉案保险合同已经失效，被告不应当继续履行。原告的保险费仅缴至2010年5月，其后的保费没有按期缴纳，截至2014年7月原告才到我公司处查询保险单抵押贷款事宜，根据保险合同的规定，原告未及时缴纳当期保费，应当自保险费缴费期限结束次日起60日内缴纳保费，否则合同效力中止，自本保险合同效力中止起两年内，原告未与被告协商并达成协议，被告有权解除保险合同。被告以书面的缴费通知单形式或业务员电话提醒告知原告缴纳保费只是善意的提示，并非是被告的义务。涉案保险单的现金价值，虽然足够支付保险费，但是该合同条款中并不具有自动垫交的功能。原告2010年5月和2011年5月的保险费均未缴纳，保险单已经是失效状态，原告于2011年10月13日才申请办理自动缴帐已无法划账成功，只有原告先申请复效并补交2010年及2011年5月的保费之后，以后每期的保费才能按时划账处理。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告泗阳人寿保险公司针对答辩主张没有提供证据。
经庭审质证，对原告盛乃红提供的证据，被告泗阳人寿保险公司认为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2真实性没有异议，但是不能证明被告有通知原告缴纳保险费的义务。证据3真实性没有异议，但是在2011年10月13日原告出具的保险费自动转账付款授权书之前，保险合同就已经失效，自动转账的功能就无法实现，并且原告没有在规定的期限内向被告提起复效申请。证据4真实性没有异议，但与本案无关联性。
本院认证意见：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认，可以证明原被告之间保险合同关系以及对保险险种、保险期限、交费方式等的约定；原告提供证据2、3、4，被告对真实性均没有异议，对此，本院予以确认，证据2可以证明被告2004年5月以向原告发放书面缴费通知单的形式告知原告交纳保险费。证据3可以证明原告于2011年10月13日向被告出具保险费自动转账付款授权书的事实。证据4系原告授权被告按期划付保险费的银行帐户自2011年1月11日至2012年9月24日间的收支明细，能够证明原告银行帐户内有足够的现金流量，与本案具有关联性。
经审理查明：
1998年5月12日，原告盛乃红作为投保人、被保险人与被告泗阳人寿保险公司签订了一份88鸿利终身保险合同，保险单号为1224019810000143，合同约定每年交纳保险费1300元，保险期间为终身保险，缴费期间为20年，缴费方式年交，保险责任开始时间为1998年5月13日零时起。合同中约定：本保险合同自本公司签发保险单起开始生效，开始生效的日期为生效日。生效日每年的对应日为生效对应日。按年交付保险费的交费宽限期限为生效日每年对应日所在月的1号至月底。按年交付、按半年交付、按月交付的保险合同，自保险费交费期限结束的次日起六十日内为交付保险费宽限期间。交付保险费宽限期间内，本公司仍负保险责任。交付保险费宽限期间内，投保人仍未交付保险费，自交付保险费宽限期间结束的次日起本保险合同效力中止。自本保险合同效力中止之日起二年内，经本公司与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，本保险合同效力恢复。自本保险合同效力中止之日起二年内，本公司与投保人未达成协议的，本公司有权解除本保险合同。
合同签订后，原告盛乃红自1998年5月至2009年5月，每年均按期向被告泗阳人寿保险公司交付了保险费。2010年5月至2011年10月13日期间，原告没有向被告交付保险费。
2011年10月13日，原告向被告出具保险费自动转账付款授权书，授权中国人寿保险公司保险股份有限公司，委托授权书指定的开户银行，从指定的账户，以保险合同约定的缴费方式，按期划付保险合同约定之各期保险费。同时，声明已仔细阅知、理解下述各项规定并同意遵守：1、同意保险公司在保险合同规定的保险费交付日期和宽限期内的任意时间，委托转账银行划付到期应付保险费。并同意在上述保险费划付期间存入足够资金以备转账银行划付保险费。……3、保险合同效力中止后，本授权书效力同时中止，保险公司暂停委托转账银行划付保险费。合同效力恢复后，本授权书随即恢复。合同复效时应补交的保险费及利息，以现金方式向保险公司交付。该授权书上载明：保险合同号∕投保单号1998321224S08000335498；险种名称88鸿利终身保险；被保险人盛乃红；账户所有人盛乃红；开户银行邮政（储蓄银行）；账户60×××31。被告泗阳人寿保险公司对此予以受理。
在原告盛乃红向被告泗阳人寿保险公司出具保险费自动转账付款授权书之后，被告没有委托原告指定的转账银行账户划付保险费。
2014年7月，原告到被告处查询保险单抵押贷款事宜时，被告告知原告，保险费仅缴至2010年5月，保险合同已经失效，仅能返还现金价值13486元。
原告盛乃红投保的88鸿利终身保险的保险单号码1224019810000143后升级为1998321224S08000335498。
原告盛乃红与被告泗阳人寿保险公司协调未果，向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在的争议是：涉案保险合同是否已经失效。是否应当继续履行。
本院认为，按照原被告双方的保险合同约定，原告盛乃红交纳保险费的方式是按年交付，合同生效日为1998年5月13日，交费期限为每年5月1日至5月31日，其于2009年5月向被告最后一次交纳保险费，保险费缴至2010年5月，自2010年6月1日起经过六十日为交付保险费宽限期间，原告在宽限期间内没有交付保险费，自2010年7月31日起，本案保险合同效力中止。根据合同约定，原告盛乃红自该日起两年内，如果与被告泗阳人寿保险公司协商达成协议，在补交保险费后，保险合同效力恢复。本案中，原告盛乃红与被告泗阳人寿保险公司于2011年10月13日达成协议，原告同意被告在保险合同规定的保险费交付日期和宽限期内的任意时间，委托邮政储蓄银行从60×××31账户划付到期应付保险费，此时，原被告之间的保险合同处于效力中止期间。双方在保险费自动转账付款授权协议中虽然约定“保险合同效力中止后，本授权书效力同时中止，保险公司暂停委托转账银行划付保险费。合同效力恢复后，本授权书随即恢复。合同复效时应补交的保险费及利息，以现金方式向保险公司交付”，但是由于签订该协议时，被告泗阳人寿保险公司已经知道涉案保险合同已经处于效力中止期间，却没有要求原告对复效时应补交的保险费以现金形式向其公司交付，而同意并接受原告盛乃红的授权委托，应当视为该授权委托书具有效力，并由该公司委托邮政储蓄银行从60×××31账户划付到期应付保险费，包括合同复效时应补交的保险费及利息。此约定对原告盛乃红不具有约束力。原告盛乃红提供的银行账户流水单能够证明其授权被告委托银行划付保险费的帐户内有足够的资金，但被告泗阳人寿保险公司却没有按约划付保险费，由此造成的后果应当由被告承担。
原告盛乃红在保险合同效力中止之日起两年内与被告泗阳人寿保险公司达成协议，授权该公司委托邮政储蓄银行从60×××31账户划付到期应付保险费，保险合同效力即恢复，原被告之间的88鸿利终身保险合同没有失效，双方应当继续履行。至于被告泗阳人寿保险公司没有委托银行划付保险费，因为原告盛乃红的保险费自动转账付款授权书并未解除，被告仍然可以按照双方的约定委托银行划付，或者与原告协商以其他方式交付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司继续履行与原告盛乃红于1998年5月12日签订的保险单号为1224019810000143（1998321224S08000335498）的88鸿利终身保险合同。
案件受理费327元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费327元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 媛