河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）获行初字第18号
原告李玉珍。
原告崔某。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师，为原告李玉珍、崔某共同的委托代理人，代理权限为特别授权。
被告辉县市房地产管理局，住所地：辉县市中心路建设街11号。
法定代表人王金贵，局长。
委托代理人陈静，辉县市房地产管理局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人梁泽有，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人崔天保，男，汉族，1940年6月6日出生，身份证号：4107821940********，住辉县市高庄乡高庄村。
委托代理人卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李玉珍、崔某请求依法撤销被告辉县市房地产管理局为第三人崔天保颁发的辉县市房权证高庄乡字第××号房屋所有权证书一案，由新乡市中级人民法院指定获嘉县人民法院管辖。本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年8月4日、2015年10月15日、2015年10月20日三次公开开庭进行了审理。原告李玉珍，李玉珍与崔某的委托代理人万耀，被告辉县市房地产管理局委托代理人陈静、梁泽有，第三人崔天保及委托代理人卞致芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告李玉珍与崔天保原系夫妻关系，原告李玉珍与崔天保共有四个儿子，1987年10月原告李玉珍与崔天保、崔海龙、崔海辰、崔海文（病故）、崔某达成分家协议，约定：辉县市房权证高庄乡字第××的房屋所有权中西2间房屋归崔某所有；东3间属于养老房，所有权归崔某，老人具有居住权。被告辉县市房地产管理局仅在崔天保带领下私自丈量土地，将协议约定属于崔某所有的房屋认定由崔天保所有，并为其颁发证号为“辉县市房权证高庄乡字第××“房屋所有权证书。原告认为辉县市房地产管理局为崔天保颁发房屋所有权证书的行为认定事实错误、程序违法，且已严重损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、辉县市人民法院于1992年10月19日作出的（92）辉法民判字第395号民事判决书一份，证明这个房屋是在七十年代建造的；
证据2、崔天保持有的1988年8月10日颁发的宅基地证，户主崔天保，人口五人，住址高庄。证明原告请求撤证房屋是原告李玉珍与第三人崔天保在夫妻关系存续之间建造的。原告崔某是原告李玉珍及第三人崔天保的小儿子，李玉珍在第三人离家出走期间，进行了分家，将房屋分给了原告崔某。由于时间过久，分家协议找不到。
被告辩称：一、原告起诉的程序错误；二、辉县市房地产管理局颁发的辉县市房权证高庄乡字第××号房屋所有权证合法有效。综上所述，原告起诉不符合法律规定，被告颁发的所有权证认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。请求法院驳回原告的起诉或中止审理。
被告提供了以下证据：
证据1、辉县市私有房屋所有权登记申请表一份，证明第三人崔天保向辉县市人民政府提出房屋所有权登记申请；
证据2、房屋四至墙界表一份，证明涉案房屋四至墙界清楚，并且有四邻签字，产权无纠纷；
证据3、房屋面积测绘报告书一份，证明涉案房屋的测量数据是由正规的测绘公司出具，具备办理房屋所有权证的条件；
证据4、崔天保的户口薄和身份证复印件一份，证明第三人崔天保的户口情况及所属管片；
证据5、宅基地证存根一份，证明第三人崔天保是该宅基地的使用权人，该宅基地是由高庄村委会统一批划的；
证据6、公告一份，证明被告在办理房产证时完全按照程序要求，进行了公告程序，并且在公告期间没有人提出任何异议；
证据7、证明一份，证明了涉案房屋符合村镇规划，房屋质量符合安全要求，权属来源清楚，四邻无产权纠纷；
证据8、土地使用证明一份，证明该证据显示了土地用途、土地尺寸、以及土地来源、土地使用的合法性；
证据9、辉县市高庄乡高庄村民委员会证明一份，证明申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员；
证据10、被告询问崔天保的询问笔录一份，证明在办理房屋所有权证时，第三人崔天保提供的材料内容真实、合法；
证据11、房屋所有权证存根一份，证明该房屋所有权证由第三人崔天保领取。
第三人陈述称：本案所争执的房屋是第三人崔天保1975年-1976年之间盖的，李玉珍明确放弃这个房产，崔天保是根据房产局的程序一步一步办理的，所以第三人的办证程序合法，原告诉状中的分家协议是不存在的。
第三人提供的证据：1、（2013）辉民初字第2553号民事判决书一份；2、第三人到辉县市人民法院调取的原告李玉珍与第三人崔天保离婚案件中的询问笔录两份及庭审笔录一份，证明李玉珍与崔天保离婚时，李玉珍明确表示放弃分割夫妻共同财产，该房产属于崔天保一人所有。
原告对被告提供的证据有以下异议：对被告提供的证据1、4有异议，认为这两份证据上明确标注的是崔天保已婚，虽然1992年经法院判决离婚，但被告没有调查第三人是否有共有人；对证据10询问笔录有异议，是否有共有人、共有房屋进行询问，但是该询问笔录上面没有询问人，对其真实性无法确定；该房屋登记是初始登记，按照《房屋登记办法》第十九条的规定，应当进行实地查看，被告没有提供他们实地查看的相关证据；按照《房屋登记办法》第八十四条的规定，房屋登记应当进行公告，被告仅仅提供了一份公告，只能证明他们填写了公告，没有这个公告在村集体范围内张贴的证据；对证据5有异议，被告提供了宅基使用证存根，但四至、尺寸不相符；对被告提供的证据11有异议，按照《房屋登记办法》第八十九条的规定，集体土地的房屋应当在证上标注是集体土地的房屋，但是存根上标注的是私有。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提出的证据有以下异议：
原告提供的（92）法民判字第395号民事判决书上清楚记载了原告李玉珍放弃分割夫妻共同财产，二人的离婚时间是在1992年，至今已过去23年，早已超出了法定的诉讼时效。
第三人对原告的提供的判决书本身无异议，其他异议理由与被告所述一致。
原告、被告对第三人提供的证据1的判决书无异议；原告对第三人提供的证据2询问笔录和庭审笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为这不代表原告放弃分割夫妻共同财产。离婚时崔天保未到庭，原告提出离婚的意见并没有与崔天保形成合意，这不能代表原告放弃分割财产，不代表涉案房屋分割到位，崔天保到现在才知道原告这个意思表示，询问笔录和庭审笔录只是判决的基础文书，如表示不一致，应以判决书为准；被告对第三人提供的证据2无异议。
本院认为原告提供的（92）法民判字第395号民事判决书，因是生效的判决书，本院予以采信。
本院认为被告提供的证据客观、真实，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院对第三人提供的证据辉县市人民法院2014年7月24日作出的（2013）辉民初字第2553号民事判决书，因是法院的生效判决书，该判决书反映了原告李玉珍和第三人崔天保二人离婚情况及财产分割情况，本院予以采信。第三人提交的李玉珍与崔天保离婚案件的询问笔录和庭审笔录客观真实的反映了李玉珍与崔天保在离婚案件中对财产的真实意思表示，本院予以采信。
根据以上有效证据，可以确认以下案件事实：
原告李玉珍与第三人崔天保于1959年结婚，婚后生育四个儿子，李玉珍与崔天保于1975年、1976年在本村建有房屋五间，面积73.32平方米，婚后感情破裂，原告李玉珍于1992年3月3日向辉县市人民法院起诉离婚，辉县市人民法院于1992年10月19日作出（1992）法民判字第395号民事判决书，判决书查明：……因崔天保与本村一妇女有不正当关系，1991年私奔一年之久，平时对家里的生活，地里的农活不理不论，对子女疏于管理，常为家务琐事发生争吵，崔天保于1992年2月8日又外出，至今下落不明，原告于1992年3月3日诉讼本院，要求离婚，同意放弃分割夫妻共同财产，三间线交平房，共同生活期间外欠债3300元，原告同意承担外债1050元……。本院认为……现李玉珍要求与崔天保离婚，理由正当，故对原告的离婚请求给予支持，原告同意放弃分割共同财产和承担1050元债务，本院予以准许……。判决：一、李玉珍与崔天保离婚；二、共同债务3300元，原告承担1050元，被告承担2250元。第三人崔天保举证的李玉珍与崔天保离婚案件的询问笔录，辉县市人民法院对李玉珍的询问笔录中李玉珍也明确表示放弃财产，只拿走几件衣服走。
崔天保于2013年6月20日向被告申请对上述房屋进行权属登记，并递交了申请表，被告辉县市房地产管理局进行了房屋四至墙界签字，辉县市正信房地产测绘服务中心并作出了房屋面积测绘报告书，辉县市高庄乡高庄村村民委员会出具了三份证明，证明该房权属来源清楚，四邻无纠纷，该房基符合规划，该宅基建房五间，面积80平方米，产权归崔天保。崔天保提供了宅基地使用证存根，该证上显示户主崔天保，人口五人，住址高庄，颁证时间1988年8月10日，被告于2013年6月20日询问崔天保，崔天保陈述，申请登记的房地产是单独所有。被告于2013年7月11日为崔天保办理了高庄乡字第××号辉县市房权证。
第三人崔天保在为该房屋办理了房屋所有权证之后，于2013年10月14日向辉县市人民法院提起民事诉讼，被告是其儿子崔海臣、崔某及租房人ＸＸ，崔天保要求返还原物。诉讼中，崔天保向法庭出示了高庄学字第006300057号房屋所有权证。辉县市人民法院于2014年7月24日作出了（2013）辉民初字第2553号民事判决书，判决被告崔某、ＸＸ于本判决生效后，三个月内将原告崔天保房屋交付给崔天保。本案原告李玉珍、崔某在民事诉讼中得知崔天保已为争议房屋办理了房屋所有权证之后，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：被告辉县市房地产管理局依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，是法定的房产产权管理部门，被告为第三人崔天保办理房产权证具有法定职权。原告李玉珍与第三人崔天保在婚姻存续期间建起了房屋，并办理宅基地证。1992年李玉珍与第三人崔天保离婚时，判决书明确写明李玉珍同意放弃分割共同财产三间线交平房，李玉珍的真实意见就是放弃财产所有权。所以被告辉县市房地产管理局为第三人崔天保办理的房产证事实清楚、程序合法，故对原告李玉珍的诉讼请求不予支持。原告崔某在该房产建设时尚未成年，其对该房产不具有所有权，原告称分家时将该房屋分给了崔某，因分家时第三人并未在家，所以该分家协议不具有法律效力，对第三人没有约束力，对原告崔某的诉讼请求也不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李玉珍、崔某的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告李玉珍、崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王瑞芳