江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初56号
原告:厉业文,男,1973年3月26日生,汉族，个体户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王世元，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，江苏东彭律师事务所实习律师。
被告:赵珍元,男,1951年12月4日生,汉族，徐州技师学院退休职工，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐士亚，徐州市鼓楼区铜沛法律服务所法律工作者。
被告:刘雯,女,1959年2月4日生,汉族，徐州市某某有限公司退休工人，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所实习律师。
原告厉业文与被告赵珍元、刘雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告厉业文的委托诉讼代理人王世元、被告赵珍元及其委托诉讼代理人徐士亚、被告刘雯的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告厉业文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告厉业文借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵珍元系原告厉业文的舅舅，被告赵珍元于2011年11月至2012年3月间以家庭急需为由，先后多次向原告借款合计200000元。2012年3月2日被告赵珍元向原告厉业文出具书面借条一张，确认向原告厉业文借款的事实。近期原告厉业文向被告赵珍元催要借款，被告均推脱，未予返还。因涉案借款行为发生在被告刘雯与被告赵珍元在夫妻关系存续期间，应对涉案债务承担连带偿还责任。为维护原告厉业文合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告赵珍元辩称，1、原告厉业文所述的事实属实，该200000元借款没有返还；2、所借的款项均由被告赵珍元交给被告刘雯使用了；3、借款行为是在两被告夫妻关系存续期间借款，是一种共同行为，被告赵珍元与被告刘雯应当共同承担偿还借款的义务。
被告刘雯辩称，1、被告刘雯与原告厉业文之间没有借款关系，被告赵珍元所述不真实，被告刘雯从未见过涉案的200000元现金；2、借条载明的借款日期，二被告已经闹离婚好几个月，双方互相不说话且分居，假如被告赵珍元从原告厉业文处拿款，其也是个人行为；3、被告赵珍元所称借条载明的借款用途“用于家庭急需”不属实，因为2011年下半年两被告均退休，均有固定退休工资收入，被告赵珍元每月的退休工资为4000余元，被告刘雯每月的退休工资为2000元左右，被告刘雯还另外打工，每月额外收入2000元左右，全部款项交由被告赵珍元管理；二被告也不做生意，两被告的孩子均超过25岁且有独立工作，家庭没有经济负担，每月近10000元收入用于两被告家庭生活显然太过夸张，故不可能出现家庭急需用钱情况；4、原告厉业文向被告刘雯主张还款时间已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。综上，原告厉业文所诉的借款与被告刘雯无关，应判决驳回对被告刘雯的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
原告厉业文分别于2011年11月30日、2011年12月1日、2012年2月6日在徐州铜山农村商业银行取款50000元、20000元、50000元，于2012年3月1日、2012年3月2日在中国农业银行取款10000元、25000元，合计155000元。被告赵珍元每月有固定收入。
被告赵珍元向原告厉业文出具了签署日期为2012年3月2日借条一张，该借条载明“因本人家庭急需用钱，于2011年11月至2012年3月间多次向厉业文借款共借人民币贰拾万圆整借款人赵珍元2012.3.2320302195412040813”。该借条有褶皱和破损痕迹。庭审中，被告刘雯申请对该借条的形成时间进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司鉴中心【2017】技鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断借条的形成时间。
被告赵珍元与被告刘雯于1993年12月11日登记结婚。被告赵珍元分别于2012年、2013年、2014年起诉至徐州市泉山区人民法院要求与被告刘雯离婚。2014年7月28日，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第2198号民事判决书，判决准予原告赵珍元与被告刘雯离婚。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。
关于被告赵珍元对该200000元是否应承担还款责任问题。原告厉业文主张2011年11月至2012年3月被告赵珍元多次向原告厉业文借款合计200000元，被告赵珍元向原告厉业文出具借条表明双方存在借贷合意，原告厉业文、被告赵珍元均主张厉业文曾给付被告赵珍元现金合计200000元，且被告赵珍元自愿同意偿还原告厉业文该200000元，故原告厉业文要求被告赵珍元偿还200000元的主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告刘雯对该200000元是否应承担还款责任问题。被告刘雯认为被告赵珍元与原告厉业文有串通侵犯被告刘雯合法权益的可能。本院认为：
第一，关于借款合意。被告赵珍元在庭审中陈述向原告厉业文借款的次数先后为“原告说的很清楚，五次，具体时间这么长我记不清楚，我现在健忘症”、“大概是五次”、“第一次借钱的时候就是要200000元”、多次陈述不一致。且原告厉业文与被告赵珍元均认可该几笔借款均是由原告厉业文与被告赵珍元达成的借款合意，被告赵珍元向原告厉业文出具2012年3月2日的借条也只有被告赵珍元的签字。原告厉业文未能提供证据证明其与两被告共同达成了借款合意，也未能提供证据证明被告刘雯与被告赵珍元共同协商向原告厉业文借款。
第二，关于借款用途。原、被告均认可被告有固定的收入，但对于2011年11月至2012年3月之间的借款200000元，原告厉业文及被告赵珍元均陈述该200000元为被告赵珍元家庭所需，被告赵珍元陈述所借款项均交给了被告刘雯，该200000元被被告刘雯用于“放贷了”、“买这买那”、“她要钱干什么用我不知道，她说要家庭用…”，前后陈述矛盾，也与被告赵珍元在与被告刘雯的离婚诉讼中的陈述“2011年8月因为吵架，从而我们不再互相说话…后来我就在2012年4月份提出离婚”相互矛盾，在庭审中原告厉业文及被告赵珍元均没有对被告赵珍元在2011年11月至2012年3月之间的向原告厉业文借款200000元的具体用途作出合理的说明，且原告厉业文和被告赵珍元均没有举证证明被告赵珍元所借的款项用于被告赵珍元与被告刘雯夫妻共同生活。
第三，关于款项的交付问题。原告厉业文与被告赵珍元均陈述由原告厉业文以现金的方式交付给被告赵珍元。对于款项的交付的数额与时间，原告厉业文先后陈述“原告也记不清分了几次把钱交给他”、“具体当事人也记不清”、“大概五次”、“我记了账本”、“我记了日期”、“关于日记本，时间太长找不到了”等，关于取款以外的现金45000元的陈述是“取款之前给的，一次给的”，被告赵珍元陈述“这个45000元是分两次给我的”、“是五次之后给的”，原、被告的陈述相互矛盾。原告厉业文虽向本院提交了徐州铜山农村商业银行和中国农业银行的交易明细清单，但该交易明细清单仅能证明原告于2011年11月30日、2011年12月1日、2012年2月6日、2012年3月1日、2012年3月2日分别取款50000元、20000元、50000元、10000元、25000元，并不能充分的证明原告将上述款项交给了被告赵珍元，且原告厉业文于2011年11月30日、2011年12月1日，2012年3月1月、2012年3月2日连续取款，原告厉业文辩称不一次取款是因取款数额较大，取款限额有限制，但2012年3月1日原告仅取款10000元、2012年3月2日取款25000元，原告的该辩称与常理不符。
第四，关于借条的保管及借款日期问题。涉案借条有褶皱和破损痕迹，原告在庭审不能回答出借款褶皱和破损痕迹的具体原因。借条与款项交付的时间不一致，原告厉业文未能提供借款合意达成时或款项交付时的债权凭证，且涉案借条载明的时间距被告赵珍元起诉被告刘雯离婚的时间仅相差1个月。
第五，关于还款问题。从主张债权的时间来看，原告厉业文及被告赵珍元均陈述借款后原告厉业文一直没有向两被告主张该款项，直至两被告离婚后原告厉业文才向被告赵珍元主张该款项。原告厉业文与被告赵珍元对借贷的发生没有任何争议,而且在庭审过程中原告代理人帮赵珍元解释“…赵珍元所记不清也是对的…”，但被告赵珍元与被告刘雯离婚后于2015年6月从徐州市泉山法院领取了260000元却没有向原告厉业文偿还涉案款项。
第六，关于当事人的到庭情况。原告厉业文的委托诉讼代理人在庭前会议中对案件事实的回答为“不清楚”、“我大概知道”、“这个钱我只是大概了解”等，即对案件事实陈述不清，法院要求原告厉业文到庭参加诉讼，其仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院当庭电话联系原告本人，原告本人的陈述与其委托诉讼代理人的当庭陈述也存在多处差异。
第七，关于当事人之间的关系问题。根据原、被告陈述、被告赵珍元是原告厉业文的舅舅，而被告刘雯、赵珍元已经离婚不再具有夫妻关系，被告刘雯相对于原告厉业文而言也不再具有姻亲关系。在两被告的离婚诉讼中赵珍元在庭审中陈述“2011年8月因为吵架，从而我们不再互相说话、一直到2012年4月份搬到我女儿那照顾她生活，后来我就在2012年4月份提出离婚”，在三次离婚诉讼当中赵珍元均没有提起该笔债务，理由为“因为闹的不可开交，思想混乱…”、”我那段时间失忆了…”。
综合全案案情，原告厉业文及被告赵珍元应举证证明被告赵珍元所借款项用于两被告夫妻共同生活，但原告厉业文及被告赵珍元并没有提供充分的证据证明被告赵珍元向其所借的款项用于两被告夫妻共同生活，应承担不利后果。故该200000元不应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告刘雯对该200000元不应当承担还款责任。
综上，被告赵珍元自愿承担该200000元借款不违反法律规定，本院予以支持。被告刘雯对该200000元不应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵珍元于本判决生效后十日内一次性偿还原告厉业文200000元；
二、驳回原告厉业文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告厉业文已预交），由被告赵珍元负担（该款与上述款项一并给付原告厉业文）；鉴定费3300元（被告刘雯已预交），由被告刘雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 王 娜
审判员 刘晓璐
二〇一七年十月二十七日
书记员 居 红