宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1010号
原告：邓汉强，男，1989年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：邓汉富，男，1993年10月4日出生，汉族，系原告弟弟，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：邓如坤，男，1955年6月10日出生，汉族，系原告父亲，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川市金凤区保伏桥新村物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：高明志，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈文礼，男，系公司法律顾问。
原告邓汉强与被告银川市金凤区保伏桥新村物业服务中心（保伏桥物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓汉富、邓如坤，被告的法定代表人高明志及其委托诉讼代理人陈文礼到庭参加诉讼。在庭审过程中双方申请庭外和解，期限届满后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告邓汉强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失费29000元；2、判令被告承担原告租房费6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下位于银川市金凤区某室住房，居住期间一直平安无事。2017年1月17日，原告锁好门，关闭电源后离家回老家过年。大年初三深夜，邻居打电话告知原告家中失火，当时消防部门也到了现场。2017年2月2日，原告全家返回银川发现家中一片狼藉，无法目睹，原告室内物品均遭到破坏，新装修的房屋无法正常使用。当时原告便找被告究其失火原因，并要求被告赔偿家中的经济损失，但被告推卸责任，以其他业主堆放物品造成失火为由不予赔偿，致协商无果。原告认为：原告作为房屋的所有人，与被告之间存在物业服务关系，每年也按期支付服务费。被告作为物业公司管理者由于工作失职，没有尽到安全保障义务，造成原告经营损失，理应承担原告各项经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告保伏桥物业中心辩称，一、原告起诉与事实不符。1、原告起诉称”原告与被告存在物业服务关系，每年按期支付服务费”无事实根据。经查，发生火灾的时间为2017年1月30日，原告没有向被告缴纳2016全年年度和2017年1-3月物业费；2、原告称被告态度蛮横无理，推卸责任不予赔偿，与事实不符。2017年1月30日凌晨30分火灾事发生时小区一名女性居民发现后向值班保安反映，并同时报警。两名保安先提灭火器到现场救火，消防车到现场后将火控制，扑灭。后派出所民警在现场了解了火灾情况，值班保安到派出所做了笔录。1月31日，派出所到物业调取监控。2月3日上午10时，原告到被告公司就火灾造成的损失要求给予解决。被告答复派出所正在调查，物业也在向上反映寻求解决的办法。下午2时30分某居委会工作人员任某某到物业了解此事，被告协同到现场查看并拍照。2月4日下午2时40分，被告协同某消防大队两名工作人员到现场并拍照。2月6日上午10时，派出所马警官、两名消防工作人员及两名被告工作人员再次到火灾现场查看并拍照留证，后到物业办公室协商解决办法。被告建议双方各自咨询专业人员对火灾造成的损失进行评估，达成共识后再进行解决，前提是必须责任明确。2月14日下午原告将损失清单提供被告，共计2张，合计27804元，2月20日上午，马警官来电话将原告到派出所要求被告尽快解决，被告找专业人员评估，两户为7000元左右，原告提出的赔偿金额被告无法接受，双方达不成共识，只能通过法律程序解决。3月7日上午，原告与某电视台记者到被告处了解情况，被告答复：一是赔偿问题双方评估价格相差太大，到目前没有达成共识；二是火灾事故公安、消防、社区居委会多次到现场查看，拍照，原因及责任尚不明确；三是建议原告通过法律程序解决。上述事实可以看出，不存在被告态度蛮横无理，推卸责任，不予赔偿”的情况。同时说明三点，一是被告采取积极负责的态度配合有关部门对火灾事故调查取证；二是在没有查清火灾事故原因落实责任主体前提下，为了息事宁人同意调解赔偿；三是调解也是建立在公平合理的基础上，损失评估差距如此之大，被告是难以接受的。二、本案原告与被告之间不存在物业服务关系。原告财产火灾造成的损失，被告依法也不能承担赔偿责任。三、着火物品放在原告的窗户下，引起火灾事故理应承担责任。此物品系原告堆放的，常理推断他人不可能将铁椅子放在自己南阳台窗户下，否则会干涉的。原告认为不是自家的，应当负有提供堆放人的义务，因为此物品离原告家最近，原告应该看的最清楚；三是明知此物品物品会发生着火的可能性，而没有尽到注意防范的义务，放任事故的发生，造成损失就应当承担责任；四是堆放的物品不但影响小区的环境卫生，而且着火波及另外一家造成损失；五是原告就窗前屋后堆放杂物，多次进行清理，并配合安全、消防、卫生管理部门进行检查督促，尽到管理义务。即便如此，有些小区居民就是不听，多年来也未见原告到被告公司反映此事。四、原告提出的赔偿数额缺乏真实性。原告提出火灾事故造成损失赔偿数额29000元，所谓的密码箱、羽绒服等12项，14500元的服装类物品，阳台架、阳台门到防护栏18项，13304元装饰物品事实不真实，火是不是烧到屋里这些东西，相信法庭会查明真实情况的，就这些财产加起来27804元也不够29000元，所以被告认为原告请求判令被告赔偿财产损失费的主张事实不清，证据不足，缺乏真实性。综上所述，根据本案事实，特别是原告在火灾发生期间和上一年度不缴纳物业费的情况下，要求被告承担数额之大的赔偿，此理由不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的房屋租赁合同，承租方系邓汉富而不是本案原告，原告也未提交其他证据予以佐证，与本案没有关联性，本院不予采信。3、原告提供的收据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；4、原告提供的照片，无其他证据予以佐证，无法达到物品损害程度及具体损失的证明目的。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系某小区某室房屋业主，被告为该小区提供物业服务。2017年1月31日凌晨左右，原告的房屋着火，小区内业主发现着火后报警并通知了值班的被告工作人员，事故造成原告所有的房屋受损，受损房屋现在尚未进行维修。目前，某公安消防支队及派出所对此事故着火的原因未能查清。火灾发生后原被告多次协商未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告对原告的损失是否应当承担责任。原告系某小区某室房屋业主，被告为该小区提供物业服务，双方之间物业服务合同关系明确，被告应当按照合同约定及法律规定履行管理义务。虽然涉案房屋起火的原因尚未查明，但原被告双方均认可发生火灾的位置在原告房屋南阳台外面。被告当庭举证证明银川市金凤区某居委会在安全生产大检查中已经发现某小区某号楼前（即涉案房屋所在楼）堆积废旧品存在火灾隐患，并限期被告进行整改。但根据原被告双方提交的照片均显示堆积的废旧品被燃烧后仍存留在火灾现场。且被告也并未举证证明其进行了整改或已尽到相应的管理义务，其应承担相应的责任。二、原告要求赔付的金额应如何认定。涉案房屋确已发生火灾，原告的房屋遭受损失的事实双方均无异议。原告主张烧毁的床上用品、衣物、密码箱等物品的损失为14500元。根据原告提交的收据被烧毁的物品中女式长款羽绒服、男士羽绒服、西服一套、女式长款大衣、男式大衣购买价值共计7116元，因衣物均为2015年年初购买，已使用两年左右，应计提折旧费用，本院酌情认定上述物品价值为5000元。原告主张的维修费，因涉案房屋至今未维修，维修费用尚未实际支出，且原告放弃申请对维修费用的鉴定，本院对维修费用无法认定，待维修费用实际发生后，原告可以另行主张。原告主张的房屋租赁费6000元，因房屋租赁合同中承租方不是本案原告，且原告并未举证证明该6000元已实际支出，故该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告未及时交纳2016年度的物业服务费，被告不应承担赔偿责任。被告是按照物业合同及法律规定向原告所在的小区提供物业服务，不能因为原告未交纳物业费而免除其应承担的管理责任。故该辩解意见，本院不予采纳。因火灾发生的原因尚未查清，但被告作为小区物业管理公司没有尽到安全管理义务，未将堆积的废旧品及时清理干净，致使存在重大的安全隐患，被告应当承担相应的责任，本院酌情认定被告对原告的损失承担百分之三十的责任。原告衣物的损失为5000元，被告应承担衣物损失百分之三十的责任计1500元。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告银川市金凤区保伏桥新村物业服务中心于本判决生效后十五日内支付原告邓汉强财产损失费1500元；
二、驳回原告邓汉强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告邓汉强负担169元，被告银川市金凤区保伏桥新村物业服务中心负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年八月九日
书记员 胡雅茹