山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执异20号
案外人：胡进仓（曾用名胡王送），男，回族，住东明县。
申请执行人：刘香玲，女，汉族，住东明县。
被执行人：袁洪伟，男，汉族，住东明县。
被执行人：王秋菊，女，汉族，住址同上。
被执行人：东明县康迪妇幼用品有限公司。住所地：东明县开发区工业园区。
法定代表人：袁洪伟，该公司经理。
在本院执行刘香玲与袁红伟、王秋菊、东明县康迪妇幼用品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡进仓于2017年6月23日对执行东明县城区五四路中段北侧财富广场房产证号为东房权证城区字第××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人胡进仓、申请执行人刘香玲、被执行人王秋菊到庭参加了听证，被执行人袁洪伟、东明县康迪妇幼用品有限公司未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人胡进仓称，贵院在刘香玲诉王秋菊民间借贷纠纷一案中查封的位于东明县城区五四路中段北侧财富广场17号一套房产（房号0041号，房产权证城区字第××号）的所有人是案外人，而非被执行人王秋菊所有。2015年5月12日，被执行人向案外人借款60万元，约定利息2分，借款期限3个月，并书写借条一份。借款到期后被执行人无力偿还借款，被执行人王秋菊就将登记在自己名下位于东明县城区五四路北侧财富广场17号房产以60万元的价格卖给案外人，双方于2016年3月15日签订了房屋买卖合同。当时因为被执行人在外看病。没有及时办理房屋过户手续，双方到东明县房地产管理局填写了房屋所有权转移登记申请书，并将房屋所有权证交给了案外人。虽然上述买卖房产没有办理过户登记手续，但该房产已实际交给案外人，并已由案外人出租给他人使用收取房租，所以该房产实际应为案外人所有。终上所述，贵院认定事实错误，查封了实际归案外人所有的房产，故依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项规定，特申请贵院中止执行其作出的（2017）鲁1728执281号之五执行裁定书，以便查清事实，保护案外人的合法权益。
申请执行人刘香玲称，案外人胡进仓的执行异议不能成立。贵院于2016年8月18日受理了我与袁洪伟、王秋菊民间借贷纠纷一案，诉讼期间贵院保全了登记在王秋菊名下的房产。之后贵院及时向被执行人送达了相应法律文书。从保全查封到我申请执行长达1年多的时间里，没有任何人向贵院提出任何异议，现在案外人却在贵院拍卖涉案房产时提出执行异议。另外，袁洪伟、王秋菊在法庭调解我诉袁洪伟、王秋菊民间借贷案件过程中曾经提出来要把涉案房产给我，我觉得涉案房产不值我借给他们的50万元本金及利息，所以就没有同意，当时他们还没有说涉案房产卖给了案外人，显然案外人所提异议虚假，不能成立。涉案执行房产证登记的所有人为王秋菊，物权应以物权登记为准，所以查封被执行人王秋菊的房产并无不当。案外人执行异议申请书中其身份证号码与其提交的二手房买卖合同中的其身份证号码不一致，一个人不可能有两个身份证号码，故案外人提交的上述合同虚假。承租人没有到庭接受质询，房屋租赁合同不能作为有效证据使用。房屋所有权转移登记申请书没有加盖房管部门的印章，无法律效力。案外人以当事人住院没有办理买卖房屋过户登记的理由不成立，案外人在提执行异议之前那么长时间里不办理变更、过户手续，属于其自身原因未办理房产过户登记。综上，案外人的异议证据不足，不能成立，应予驳回案外人的执行异议申请。
被执行人王秋菊称，当时借胡进仓钱的时候将房子抵押给了胡进仓，到期没有偿还借款而与胡进仓签定了买卖协议，因为我住院看病所以没有过户，有房屋所有权转移登记申请书可以证明。涉案房产是我租出去的，胡进仓已收了两年房租。涉案房产在我的名下不假，但已给了胡进仓，已不是我的房产。
本院查明，2016年8月18日，本院受理了刘香玲诉袁红伟、王秋菊、东明县康迪妇幼用品有限公司民间借贷纠纷一案。2016年10月21日诉讼期间，本院根据刘香玲的诉讼保全申请作出（2016）鲁1728民初2451号之一民事裁定，查封了登记在王秋菊名下的位于东明县财富广场房产证号为东房权证城区字第××号房产（以下简称涉案房产）。2017年3月10日，本院作出（2016）鲁1728民初2451号民事调解书，该调解书确认的协议内容为：一、三被告袁红伟、王秋菊、东明县康迪妇幼用品有限公司于2017年3月17日前偿还原告刘香玲100000元，后于每月的15日前偿还原告刘香玲100000元，直至本息结清止（本金为500000元，利息为月息每元每月2分，自2015年11月10日起计算至本息结清止）；二、原、被告其他互不追究。上述民事调解书发生法律效力后，刘香玲向本院申请强制执行。2017年6月6日，本院作出（2017）鲁1728执281号之五执行裁定书，拍卖被执行人王秋菊所有的位于东明县财富广场房产证号为东房权证城区字第××号房产。2017年6月23日，案外人胡进仓对法院执行上述房产提出执行异议申请。
另查明，案外人胡进仓向本院提供了薄文生、袁洪伟、王秋菊于2015年5月12日向其借款600000元的借款条（借款条载明月息2分，借款期限从2015年5月12日至2015年8月11日）、其与袁洪伟、王秋菊于2015年5月12日签订的转让买卖协议（该协议载明：今借胡进仓现金陆拾万元，王秋菊将涉案房产作为抵押，期限2015年5月12日至2015年8月11日，到期日如不能偿还本金及利息，此房地产将无条件转让给胡进仓等内容）及其与王秋菊于2016年3月15日签订的涉案房产买卖合同（该合同载明：王秋菊将涉案房产以600000元的价格转让给胡进仓等内容）、落款时间为2016年3月15日的房屋所有权转移登记申请书、落款时间为2016年3月16日的房屋租赁合同等证据，用以支持本人所述的王秋菊将涉案房产出卖给自己，并已将房屋交付的主张。目前双方没有办理涉案房产所有权过户登记手续，涉案房产仍然登记在王秋菊名下。
本院认为，虽然案外人胡进仓提供了其与被执行人王秋菊签订的涉案房产买卖合同等证据，用以支持本人所述的被执行人王秋菊已将涉案房产出卖给了自己并已经交付的主张。但是双方并没有办理房屋所有权过户登记手续，现该涉案房产仍然登记在王秋菊名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该涉案执行房产的所有权并没有转移给案外人胡进仓，仍应为被执行人王秋菊所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，显然案外人胡进仓也不是涉案房屋的所有权人。综上所述，案外人胡进仓对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，故本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人胡进仓的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李福忠
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 胡永霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴珊珊