wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2422号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2422号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人蔡俊，男，1981年1月10日出生，住上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4029号生效民事判决判令，被告应归还原告透支款人民币16446.53元及透支利息和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费303.66元。因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人人户分离，目前去向不知，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4029号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年五月十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1504号
罪犯董小智，男，1990年1月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年8月20日作出（2014）狮刑初字第974号刑事判决，以被告人董小智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董小智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯董小智本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯董小智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董小智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董小智减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董小智减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月9日起至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十六日
书记员 柯舒妍
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初855号
原告：贾某。
被告：郑某。
原告贾某诉被告郑某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月13日立案。2016年9月22日上午9时，原告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贾某负担。
审 判 长 张振虎
审 判 员 李建华
人民陪审员 安怀春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执210号
申请执行人：金拥军，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：余磊，男，1986年6月22日出生，汉族，住宁国市梅林。
被执行人：余婷君，女，1984年12月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人金拥军与被执行人余磊、余婷君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）宁民一初字第01448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款172800元。
现查明：被执行人余磊、余婷君无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑 磊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1520号
被执行人：李政远，曾用名李杨，男，1992年11月18日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人李政远罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人李政远有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初49号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初557号
原告：湖北环世纪文化传媒有限公司，住所地为武汉市东湖生态旅游风景区桥梁付家村团山路72号2楼。统一社会信用代码：91420100303458895H。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：黄冈冈视传媒有限公司。住所地为黄冈市东门路169号（市广电中心大楼）。统一社会信用代码：91421100679765228D。
法定代表人：白巍，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，湖北振扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈勇，男，1972年6月3日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张慧、陈芳，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告湖北环世纪文化传媒有限公司（以下简称环世纪传媒）与被告黄冈冈视传媒有限公司(以下简称冈视传媒)、陈勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环世纪传媒的委托代理人孙楚火、刘涛，被告黄冈冈视传媒有限公司的法定代表人白巍及其委托代理人肖红，被告陈勇及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环世纪传媒向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备租赁费35000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告冈视传媒辩称：被告不是适格诉讼主体，本案与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈勇辩称：被告冈视传媒举办了知识竞赛、导游大赛，只是被告陈勇代表被告冈视传媒签订了本案租赁合同，原告未向陈勇主张租金，原告追加陈勇为本案被告无事实和法律依据，请求驳回原告对被告陈勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实分析认定如下：关于原告提交的证据：1、原告营业执照，被告冈视传媒企业信息、被告陈勇身份证，系行政机关出具，真实有效，与本案有关联，二被告对真实性亦无异议，予以采信。2、活动承办协议书两份（设备租赁）、增值税发票、被告陈勇情况说明，与其他证据相印证，亦与本案有关联，其真实性予以采信，结合被告陈勇提交的2015年7月23日黄冈市人民政府法制办公室与被告冈视传媒签订的节目制作协议书、2015年10月9日黄冈市旅游局与被告冈视传媒签订的节目录制合同（现更名黄冈市旅游发展委员会，内容为租用设备场地）、黄冈市旅游发展委员会印章启用通知、节目照片两张、向被告冈视传媒支付的节目录播设备租赁费凭证，被告冈视传媒有异议但未提交充足证据予以反驳，能达到原告向被告冈视传媒出租了设备的证明目的。3、黄冈五千年文化艺术传媒有限公司营业执照、该公司章程、股东会决议、开户许可证、活动承办协议书及照片13张、增值税发票开具明细、设备租赁费转账凭证、原告说明书、请求结清租赁费函、微信记录等，原告未提交充足证据予以证实，不能达到其证明目的。
关于被告冈视传媒提交的证据：1、黄冈电视台活动部承包草案、补助表工资表5份、证人证言，被告冈视传媒未提交充足证据予以证实，证人未出庭接受质询，原告未签字确认，不能达到证明被告陈勇系内部承包应承担本案民事责任的证明目的。2、被告冈视传媒的法定代表人说明，被告未提交充足证据予以证实，不能达到证明被告陈勇系内部承包等证明目的。
关于被告陈勇提交的证据：1、2015年7月23日黄冈市人民政府法制办公室与被告冈视传媒签订的节目制作协议书、2015年10月9日黄冈市旅游局与被告冈视传媒签订的节目录制合同（现更名黄冈市旅游发展委员会，内容为租用设备场地）、黄冈市旅游发展委员会印章启用通知、节目照片两张、向被告冈视传媒支付的节目录播设备租赁费凭证，该组证据间及该组证据与本案其他证据相印证，亦与本案相关联，其真实性予以采信，结合原告提交的证据，能达到原告向被告冈视传媒出租了设备的证明目的。3、合作协议书，被告陈勇未提交充足证据予以证实，不能达到其证明目的。
经审理查明，2015年7月23日黄冈市人民政府法制办公室与被告冈视传媒签订了节目制作协议书一份、2015年10月9日黄冈市旅游局与被告冈视传媒签订了节目录制合同一份，约定举办全市行政执法大比武活动、黄冈市导游大赛，由被告冈视传媒提出活动构想策划、录制、包括提供演播大厅场地、灯光、大屏等事宜，由法制办公室支付费用；黄冈市旅游局举办导游大赛租赁使用黄冈电视台演播厅及大屏等设备设施，支付费用等内容。被告冈视传媒在上述两份合同尾部盖该单位公章。
后被告陈勇与原告签订了《活动承办协议书》两份，约定，“甲方（原告）湖北黄冈冈市传媒有限公司，乙方（被告）湖北环世纪文化传媒有限公司，执行地点黄冈电视台演播厅，活动名称导游大赛、知识竞赛，租赁原告设备（含税）为18725元、18725元。合同签订后，原告依约向被告提供了设备。导游大赛节目由被告冈视传媒的法定代表人白巍担任导演，被告陈勇担任执行导演，黄冈市旅游局向被告冈视传媒支付了录制租赁费。
庭审中，原告陈述，2016年7月20日，原告向被告冈视传媒开具了金额为1.75万元、1.75万元租赁费的增值税发票两张，原告多次要求被告冈视传媒的法定代表人签字未果，后原告收回了该发票。
被告冈视传媒陈述，2015年被告与市政府法制办公室、原市旅游局签订了节目制作录制合同，白巍系该活动的导演参与了宣传，陈勇承包后资金往来经被告冈视传媒财务进出。
本案审理过程中，原告申请追加陈勇为本案被告。
另查明，黄冈市旅游局更名为黄冈市旅游发展委员会。国家企业信用信息记载，被告陈勇系被告冈视传媒执行董事兼总经理。
本院认为，本案争议焦点：被告陈勇与原告签订的《活动承办协议书》行为的性质。结合本案案情及相关证据，黄冈市人民政府法制办公室、原黄冈市旅游局为举办知识竞赛、导游大赛分别与被告冈视传媒签订了录制租用设备合同后，被告陈勇才与原告签订了《活动承办协议书》，本案上述证据与该两场主题节目活动的照片记载内容及原黄冈市旅游局已给付了被告冈视传媒租赁费相印证，虽该《活动承办协议书》有瑕疵，但与本案其他证据能相互印证，故被告陈勇与原告签订合同为职务行为，故本案给付租赁费的民事责任依法应由被告冈视传媒承担。被告冈视传媒辩称，被告不是本案适格诉讼主体，本案与被告无关，因被告未提交充足证据予以证实，故被告该辩称意见本院依法不予采纳。关于被告冈视传媒认为原告主张权利超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冈冈视传媒有限公司给付原告湖北环世纪文化传媒有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告湖北环世纪文化传媒有限公司租赁款3.5万元；
二、被告陈勇在本案中不承担民事责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告黄冈冈视传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李宝红
二〇一八年六月二十六日
法官助理 罗玉梅
书 记 员 罗玉梅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00261号
申请执行人张玉姣，自由职业。
被执行人陈风（又名陈引舟），现下落不明。
原告张玉姣诉被告陈风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄州民初字第00386号民事调解书已经发生法律效力，权利人张玉姣于2015年3月30日申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：1、被告陈风欠原告张玉姣借款132400元，承担利息20000元，合计152400元，定于2015年3月30日前清偿；2、案件执行费2186元由被执行人承担。该案件为系列执行案件之一，拟参与执行分配，可供执行财产已进入评估、拍卖、变卖程序，短时期内无法实施执行分配。查明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人书面认可，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州民初字第00386号民事调解书的本次执行程序。
其债权，权利人张玉姣在终结本次执行程序后，待执行分配程序成就时或发现被执行人其他财产线索时，可以再次申请立案恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月三十日
书记员 胡国丽
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执82号
刘强、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司：
刘强与中国人民财产保险股份有限公司阳泉市新城支公司追偿权纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初870号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执82号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3086号
申请人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路**号。统一社会信用代码：91360981584044858J。
法定代表人：李俊峰，该行行长。
被申请人1：江西振声达实业有限公司。住所地：江西省丰城市新城区（机关住宅小区）**楼。统一社会信用代码：91360981784136247C。
法定代表人：邹华，系公司经理。
被申请人2：邹华，男，1978年11月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人3：邹浩，男，1986年2月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人4：丁细毛，男，1959年3月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人5：赖桂珍，女，1964年5月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人6：邹枝明，男，1952年4月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人7：丁小琴，女，1954年8月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人8：邹飞虎，男，1977年3月31日生。住所地：江西省丰城市。
被申请人9：钟雪群，女，1978年12月8日生。住所地：江西省丰城市。
（上述被申请人以下简称被申请人1-9）
申请人赣州银行股份有限公司丰城支行与被申请人1-9金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人1-9银行存款11000000元或查封、扣押相应价值的财物，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人1-12银行存款人民币11000000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人1-9负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江岚
二〇一七年十一月八日
书记员 丁蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1585号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行。
负责人李学强，行长。
委托代理人周露。
委托代理人赵吉平。
被告山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司。
法定代表人王兆兴，董事长。
委托代理人李慧。
被告山东省高唐县宏远汽车电装有限公司。
法定代表人鞠秀兰，董事长。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
被告王兆兴，男，汉族。
被告郝爱军，女，汉族。
被告荆武清，男，汉族。
委托代理人荆涛（荆武清之子），山东省高唐县宏远汽车电装有限公司经理。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（简称高唐齐鲁银行）与被告山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司（简称华宇公司）、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司（简称宏远公司）、王兆兴、郝爱军、荆武清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐齐鲁银行的委托代理人周露、赵吉平、被告华宇公司的委托代理人李慧、被告宏远公司的委托代理人曹建国、被告荆武清的委托代理人荆涛到庭参加诉讼，被告王兆兴、郝爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐齐鲁银行诉称：2015年3月9日，原告与被告华宇公司签订借款合同，约定被告华宇公司向原告借款2000000元，借款期限为2015年3月9日至2016年3月8日，并约定被告如不能按期偿还借款，自逾期之日按逾期贷款计收利息。同日，原告与被告宏远公司、王兆兴、郝爱军、荆武清签订保证合同，约定四被告对被告华宇公司在原告处的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年3月9日将2000000元借款汇入被告华宇公司帐户，被告华宇公司每月按约偿还利息。借款到期后，被告华宇公司于2016年4月1日偿还罚息5000元，2016年4月28日偿还罚息20000元。之后，被告未还款。请依法判令被告华宇公司偿还借款本金2000000元及罚息；其他各被告承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告华宇公司辩称：原告所诉借款事实及数额均属实，偿还情况也属实。现因经济比较困难，要求原告宽限一段时间。
被告宏远公司辩称：1、原告在向被告发放该笔借款时存在一定过错，应当承担审查不当的法律责任。因为被告华宇公司于2014年8月1日、2015年3月9日分别向山东高唐农村商业银行股份有限公司借款1400000元、2600000元，两笔借款均有答辩人担保。原告在向被告华宇公司发放该案借款2000000元时应当对其借款情况及偿还能力进行审查，由于审查不当，应承担相应的法律责任。2、答辩人在本案中仅应在500000元的注册资金范围内承担连带保证责任。答辩人在为被告提供担保之前，就已将营业执照副本复印件提供给原告，原告对答辩人的注册资金为500000元是明知的，因此答辩人应当在500000元的范围内承担连带保证责任。
被告王兆兴未答辩。
被告郝爱军未答辩。
被告荆武清辩称：答辩人为被告华宇公司的担保属实。
经审理查明：2015年3月9日，原告高唐齐鲁银行与被告华宇公司签订借款合同，约定被告华宇公司向原告借款2000000元，借款用途购买原材料-
购纸张；借款期限2015年3月9日至2016年3月8日；借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%；借款按月结息，结息日为每月20日；到期还本，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，逾期利率为在本合同执行贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告作为贷款人分别与作为保证人的宏远公司、王兆兴和某、荆武清签订三份保证合同，约定宏远公司、王兆兴和某、荆武清为被告华宇公司在原告处的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年止。2015年3月9日，原告依约向被告华宇公司发放借款2000000元，借款凭证载明年利率9.63%。借款后，被告华宇公司按月支付利息，合同期内利息已结清。借款到期后，被告华宇公司分别于2016年3月21日、2016年4月1日、2016年4月28日支付罚息126.41元、5000元、20000元，共计支付25126.41元。后，被告未还款，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款拖欠明细表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告高唐齐鲁银行与被告华宇公司签订的借款合同以及与被告宏远公司、王兆兴和某、荆武清签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同履行。原告高唐齐鲁银行依约向被告华宇公司发放了贷款，被告华宇公司仅向原告支付了利息，没有遵守合同约定全面履行合同义务，已构成违约。被告宏远公司的辩称理由于法无据，本院不予采信。原告高唐齐鲁银行要求被告华宇公司返还借款2000000元并支付罚息以及要求被告宏远公司、王兆兴、郝爱军、荆武清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告宏远公司、王兆兴、郝爱军、荆武清承担保证责任后，有权向被告华宇公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司于判决生效后三日内向原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行返还借款本金2000000元并支付自2016年3月9日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率9.63%加收50%计算的罚息（扣除已支付罚息25126.41元）。
被告山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清对上述第一项承担连带清偿责任。
被告山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清承担保证责任后，有权向被告山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖海岗
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋洪娟
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审645号
申请人深圳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人罗乐宣，该委员会主任。
委托代理人万遥，该局工作人员。
被申请人黄云。
申请人深圳市卫生和计划生育委员会于2016年3月17日向本院申请强制执行其于2015年5月5日作出的深卫医技罚（2014）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人黄云未经注册取得医师执业证书从事医师执业活动的违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人黄云逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市卫生和计划生育委员会作出的深卫医技罚（2014）16号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十五日
书记员 黄富城（兼）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第132号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1993年11月27日出生，高中文化，学生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日，被告人柴某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶蒙KXXX**号斯柯达牌轿车，沿东胜区吉劳庆路行驶时，与刘某某驾驶的蒙KXXX**号丰田牌越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人柴某某血液酒精含量为349.46mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人柴某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人柴某某赔偿了此次事故造成的所有经济损失。
又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人柴某某承担此次事故的全部责任，刘某某无责任。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，犯罪嫌疑人基本情况，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，证人证言，道路交通事故当事人陈述材料，辨认笔录，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，视听资料，被告人柴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；被告人柴某某血液酒精含量达到300mg∕100ml以上的，可从重处罚；被告人柴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人柴某某赔偿了此次事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款、第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月20止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宁布
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2645-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人卢凤山、男，1963年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于明星，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4162号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人卢凤山、于明星在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人卢凤山、于明星在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX、62297605XXXXXXXXAAAA的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人卢凤山、于明星在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXXXX、62297605XXXXXXXXAAAA。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04022号
原告翟军杰，男，1974年3月19日出生。
被告刘金波，男，1971年4月19日出生。
委托代理人李国防，系被告亲戚。
原告翟军杰与被告刘金波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月12日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟军杰、被告刘金波的委托代理人李国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月14日、同年11月15日，被告刘金波分别在其处借款共计400000元，双方约定月利率25‰，期间被告承诺2015年1月偿还借款。后经其多次催要，被告迟迟未予归还，现要求判令被告偿还借款400000元及利息60000元（自2015年1月起，按月利率25‰计算至2015年6月止）。
被告辩称：原告所述借款及利息约定属实，但其自2002年至2015年5月30日之前系济源市绿然饮品有限公司（以下简称绿然公司）的法定代表人，其向原告所借款项均用于绿然公司的生产经营，故认为该笔借款应由绿然公司偿还。
原告向本院提供的证据有：2013年2月14日、同年11月15日，被告刘金波出具的借条各一张，证明被告向其借款的时间、数额及利息约定。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为两笔借款均用于绿然公司，公司账目中有记载，因公司股东之间存在矛盾，现在账目已经封存，故无法提供。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年2月14日、同年11月15日，被告刘金波分别向原告借款100000元、300000元，并分别出具借条，均约定月利率25%。后被告支付利息至2014年12月，之后未再支付利息，亦未偿还借款。另查：2013年，中国人民银行同期贷款利率，1-3年，年利率6.15%。
本院认为：被告刘金波在2013年期间，共向原告借款400000元的事实，有被告出具的两张借条为证，本院予以确认。现原告要求刘金波偿还400000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因双方约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分本院不予支持。因借条系被告刘金波个人出具，故刘金波系借款相对方，现被告辩称其当时系绿然公司的法定代表人，该笔借款用于绿然公司的生产经营，故应由绿然公司偿还的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘金波于本判决生效后二十日内偿还原告翟军杰借款400000元及利息（自2015年1月起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年十一月四日
书记员 赵夏伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第865号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴嘉浩，男，1991年1月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，住中山市西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）823号起诉书指控被告人吴嘉浩犯运输毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院立案后适用简易程序审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年6月10日将本案转为普通程序审理。本院于2014年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人吴嘉浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月10日15时许，犯罪嫌疑人吴嘉浩与朋友“阿龙”（另案处理）在广东省惠东县商量携带K粉到广东省中山市。次日15时许，“阿龙”在惠东县惠东车站交给吴嘉浩一个皮包（内有3包K粉）、现金500元和一张到广东省东莞市樟木头镇的车票，让吴到樟木头汽车站后转车到中山市，后吴携带上述物品乘车来到樟木头汽车站。11日18时许，吴嘉浩在樟木头汽车站等待期间，由于内心害怕，便搭乘一辆出租车到东莞市公安局黄江分局黄江派出所投案，后民警当场从吴携带的皮包内缴获3包K粉。经检验鉴定，该3包K粉共重1422.9克，均含氯胺酮成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告，审讯录像等视听资料，缴获的毒品等物证，车票等书证，被告人吴嘉浩的供述与辩解等证据。据此认为被告人吴嘉浩运输毒品氯胺酮数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴嘉浩对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月10日15时许，被告人吴嘉浩与朋友“阿龙”（另案处理）在广东省惠东县商量携带K粉到广东省中山市。次日15时许，“阿龙”在惠东县惠东车站交给吴嘉浩一个皮包（内有3包K粉）、现金500元和一张到广东省东莞市樟木头镇的车票，让吴到樟木头汽车站后转车到中山市，后吴携带上述物品乘车来到樟木头汽车站。11日18时许，吴嘉浩在樟木头汽车站等待期间，由于内心害怕，便搭乘一辆出租车到东莞市公安局黄江分局黄江派出所投案，后民警当场从吴携带的皮包内缴获3包K粉。经检验鉴定，该3包K粉共重1422.9克，均含氯胺酮成分。
上述事实，被告人吴嘉浩在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图以及现场照片，白色粉末，现金500元，手机一部、皮包一个，检验鉴定报告，供述录像，指认路线录像，到案经过，户籍材料，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品疑是物称量记录，车票，通话清单，毒品缴交收据，说明，被告人吴嘉浩的供述以及辩解，指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴嘉浩运输毒品氯胺酮数量大，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人吴嘉浩犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴嘉浩能够自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴嘉浩在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。
视被告人吴嘉浩的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十四条、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴嘉浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2022年6月10日止）。
二、随案移送的三星手机一部，人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡巍华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民一初字第01789号
原告：龙某某，男，1958年4月15日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：刘某，男，1981年9月25日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：吴某某，经理。
委托代理人：张某某，男，1985年1月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市新华路二段。
本院在审理原告龙某某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告龙某某以事故车辆车主已经赔偿其医疗费用为由于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
审判员 郭彩云
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 冉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第262号
罪犯张泽文，男，1963年4月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2006年11月30日作出（2006）云区刑初字第172号刑事判决，以被告人张泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张泽文在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月13日对其减去有期徒刑十一个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年7月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张泽文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张泽文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽文予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初709号
原告高云明，男，1941年8月17日出生,汉族，住陕西省宜川县。
原告高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告杨鹏，男，1985年8月20日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高云明到庭,原告高晓虎经合法传唤未到庭,被告杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及相应的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告杨鹏于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金10000元及自2012年4月3日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛国花
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1439号
罪犯余华云，男，1972年10月16日出生，汉族，文盲文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年11月27日四川省犍为县人民法院作出（2012）犍为刑初字第126号刑事判决书，以罪犯余华云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。刑期自2012年8月15日至2025年8月14日止。判决发生法律效力后于2012年12月12日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯余华云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月至2015年6月计分考核累计积分为133分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余华云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余华云予以减刑九个月。
刑期至2024年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01218-4号
申请人：马鞍山市鑫瑞金属有限公司。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01218-4号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国工商银行13×××95账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3140号
申请执行人毛学峰，男，汉族，1974年11月6日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人金光华（特别授权），瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被执行人许良言，男，汉族，1975年5月27日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人毛学峰与被执行人许良言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3099号判决书已于2016年5月11日发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人许良言偿还借款54000元并赔偿利息损失（按年利率4.35%自2016年3月23日起计至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人许良言依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人许良言或未开设账户或账户余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人许良言在瑞安市内无房产登记。本院查询公安部门，查明被执行人许良言名下无车辆登记信息。本院去被执行人许良言户籍所在地寻找其未果。现本院已将被执行人杨可靠纳入失信被执行人名单。
本院另查明，被执行人许良言系瑞安市陶山镇新河头村党支部书记，我院已裁定提取瑞安市陶山镇人民政府发放给被执行人许良言的工资、奖金和其他福利。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录、等材料在案佐证。
本院认为，被执行人许良言无其他财产可供执行，且申请执行人毛学峰申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3140号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年八月十八日
代书 记员 戴文波
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）汉中刑执字第01291号
罪犯喻平，1980年3月24日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省紫阳县人民法院于2012年12月4日作出（2013）紫刑初字第00004号刑事判决，以被告人喻平犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年8月30日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2013年3月13日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯喻平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯喻平在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极9个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯喻平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯喻平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯喻平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯喻平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执2号
申请执行人蒋思成，男，1990年11月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。
法定代表人郁宝玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂江岸民初字第01069号民事判决书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向申请执行人蒋思成支付60,000元及相应利息，执行费由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司银行存款人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年三月一日
书记员 余敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审792号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码007332825。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：袁东，中山市环境保护局港口分局工作人员。
被执行人：中山市凌得机电有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港西路13号，组织机构代码73218874X。
法定代表人：陈君侠。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年7月6日向本院申请强制执行中（港）环罚字[2015]15号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年9月30日作出中（港）环罚字[2015]15号行政处罚决定，认定中山市凌得机电有限公司（以下简称凌得机电公司）机电产品加工生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，凌得机电公司已将该项目主体工程投入生产，从事机电产品加工生产。市环境保护局认为凌得机电公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令凌得机电公司改正违法行为，立即停止机电产品加工生产项目主体工程（铝锭→熔化压铸成型→完成；铁板→冲压成型→完成）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能恢复投入生产使用；2.对凌得机电公司处罚款20000元。2015年10月8日，市环境保护局向凌得机电公司送达了中（港）环罚字[2015]15号行政处罚决定。凌得机电公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，凌得机电公司逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令凌得机电公司履行行政处罚决定第1、2项的处罚内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（港）环罚字[2015]15号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但凌得机电公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（港）环罚字[2015]15号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑诗雅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2193号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省中江县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被羁押并刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局取保候审。2015年11月4日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2245号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月19日14时许，被告人胡某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市塘厦镇塘天路与大地街交汇处路段时，与潘某驾驶的粤S×××××号牌小型客车发生碰撞，由此造成胡某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，胡某的血液中乙醇含量108.02mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人潘某的陈述，扣押清单等书证，被告人胡某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至三个月的拘役，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月19日14时许，被告人胡某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经东莞市塘厦镇塘天路与大地街交汇处路段时，与潘某驾驶的粤S×××××号牌小型客车发生碰撞，由此造成胡某受伤（轻伤二级）及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，胡某的血液中乙醇含量108.02mg／100ml。经交警部门认定，双方负同等责任。案发后，潘某与胡某达成调解协议。
上述事实，有被害人潘某的陈述，证人钟某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，调解书，机动车信息查询，被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人胡某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。
根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾子凤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初336号
原告孙福翠。
委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
被告仪征市新城镇人民政府，住所地仪征市新城镇润扬北路。
负责人杨永春，镇长。
委托代理人刘长斌，该单位法律顾问。
本院在审理原告孙福翠与被告仪征市新城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙福翠于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙福翠撤回起诉。
案件受理费514元，依法减半收取257元，由原告孙福翠负担。
审判员 李 欣
二〇一六年三月十六日
书记员 陈渊岚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初324号
原告：李莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：丁玉英，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李莉（大），女，1959年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李莉、丁玉英、李莉（大）与被告肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、丁玉英、李莉（大）到庭参加诉讼。被告肖艳玲、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李莉、丁玉英、李莉（大）向本院提出诉讼请求：判令肖艳玲、陈刚共同偿还借款本金150万元及利息（利息自2015年5月5日起至付清之日止，按月息2分计算），同时以肖艳玲位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号房产拍卖、变卖优先受偿并承担诉讼费。事实和理由：2013年以来，肖艳玲陆续以现金或转账方式从李莉（大）处借款19万元、李莉处借款21万元、丁玉英处借款110万元，合计150万元，并于2013年11月4日出具借据，载明，出借人李莉，借款人肖艳玲，借款金额150万元，借款月利率2分。同时肖艳玲以其位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号房产作为该借款的抵押，并办理了抵押登记。因肖艳玲与陈刚系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务，故应由该二人共同偿还。后肖艳玲利息付至2015年5月4日，后未还本付息。
被告肖艳玲、陈刚未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年7月10日起，肖艳玲陆续以现金或转账方式从李莉、丁玉英、李莉（大）处借款，2013年11月4日出具借据，载明：出借人李莉，借款人肖艳玲，借款金额150万元，借款月利率2分。该借款中包含李莉21万元、丁玉英110万元、李莉（大）19万元。肖艳玲以其位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号（房地权证亳字第××号）房产作为该借款的抵押，并办理了抵押登记。肖艳玲利息付至2013年5月4日，后未还本付息。另查明：肖艳玲借款时系与陈刚夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，李莉、丁玉英、李莉（大）提供的借条以及银行汇款凭证、银行取款凭证能够证明双方当事人存在借贷关系以及李莉、丁玉英、李莉（大）实际履行了交付150借款的事实。肖艳玲未按借条约定偿还借款本息，应当承担民事责任，偿还借款本金150万元并按借条约定按照月息2分支付利息。因肖艳玲借款时与陈刚系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故肖艳玲、陈刚应对借款共同承担还款责任。肖艳玲以其位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号房产作为该借款的抵押，并办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故李莉、丁玉英、李莉（大）对上述抵押财产有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告肖艳玲、陈刚于本判决生效之日起10日内偿还原告李莉、丁玉英、李莉（大）借款人民币150万元及利息（利息自2015年5月5日起，按月利率2％计算至借款实际付清之日止）；
二、原告李莉、丁玉英、李莉（大）对被告肖艳玲因本案借款所抵押的坐落在亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号（房地权证亳字第××号）房产在抵押担保范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告肖艳玲、陈刚负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 郑巧玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李遨宇




第4页
第1页
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民初324号原告：李莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：丁玉英，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李莉（大），女，1959年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李莉、丁玉英、李莉（大）与被告肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、丁玉英、李莉（大）到庭参加诉讼。被告肖艳玲、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李莉、丁玉英、李莉（大）向本院提出诉讼请求：判令肖艳玲、陈刚共同偿还借款本金150万元及利息（利息自2015年5月5日起至付清之日止，按月息2分计算），同时以肖艳玲位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号房产拍卖、变卖优先受偿并承担诉讼费。事实和理由：2013年以来，肖艳玲陆续以现金或转账方式从李莉（大）处借款19万元、李莉处借款21万元、丁玉英处借款110万元，合计150万元，并于2013年11月4日出具借据，载明，出借人李莉，借款人肖艳玲，借款金额150万元，借款月利率2分。同时肖艳玲以其位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号房产作为该借款的抵押，并办理了抵押登记。因肖艳玲与陈刚系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，系共同债务，故应由该二人共同偿还。后肖艳玲利息付至2015年5月4日，后未还本付息。被告肖艳玲、陈刚未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年7月10日起，肖艳玲陆续以现金或转账方式从李莉、丁玉英、李莉（大）处借款，2013年11月4日出具借据，载明：出借人李莉，借款人肖艳玲，借款金额150万元，借款月利率2分。该借款中包含李莉21万元、丁玉英110万元、李莉（大）19万元。肖艳玲以其位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号（房地权证亳字第××号）房产作为该借款的抵押，并办理了抵押登记。肖艳玲利息付至2013年5月4日，后未还本付息。另查明：肖艳玲借款时系与陈刚夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，李莉、丁玉英、李莉（大）提供的借条以及银行汇款凭证、银行取款凭证能够证明双方当事人存在借贷关系以及李莉、丁玉英、李莉（大）实际履行了交付150借款的事实。肖艳玲未按借条约定偿还借款本息，应当承担民事责任，偿还借款本金150万元并按借条约定按照月息2分支付利息。因肖艳玲借款时与陈刚系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故肖艳玲、陈刚应对借款共同承担还款责任。肖艳玲以其位于亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号房产作为该借款的抵押，并办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故李莉、丁玉英、李莉（大）对上述抵押财产有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告肖艳玲、陈刚于本判决生效之日起10日内偿还原告李莉、丁玉英、李莉（大）借款人民币150万元及利息（利息自2015年5月5日起，按月利率2％计算至借款实际付清之日止）；二、原告李莉、丁玉英、李莉（大）对被告肖艳玲因本案借款所抵押的坐落在亳州市谯城区薛阁办事处药都大道路北第101号（房地权证亳字第××号）房产在抵押担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由被告肖艳玲、陈刚负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮代理审判员  沙启峰人民陪审员  郑巧玲二〇一六年九月二十一日书 记 员  李遨宇第4页第1页
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第77号
上诉人（原审被告）商丘市普瑞特木制包装有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人王中海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东贝尔化工有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人刘景春，该公司总经理。
委托代理人张宏博，该公司副经理。
上诉人商丘市普瑞特木制包装有限公司因与被上诉人山东贝尔化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，当事人双方签订的《产品购销合同》第七条第（5）项约定的“本合同发生争议时，双方本着友好协商的原则解决，协商无效时，任何一方均可向未违约方人民法院起诉”，属于约定不明。但是在山东贝尔化工有限公司的产品出库单上约定有：凡因执行本合同一切争议，应先双方协商解决，解决不成的可向牡丹区人民法院诉讼。该约定管辖明确，被告方保管员收货后在产品出库单上已签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，牡丹区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了被告商丘市普瑞特木制包装有限公司的管辖权异议申请。
上诉人商丘市普瑞特木制包装有限公司上诉称，一审法院认定被上诉人产品出库单上的约定管辖明确，上诉人持有异议。上诉人并没有在产品出库单上与被上诉人约定管辖，产品出库单上的签字并不是上诉人的工作人员所书写。上诉人与被上诉人于2014年3月25日签订的《产品购销合同》有约定管辖，在双方均违约的情况下，本案应当由合同履行地或者被告所在地即河南省虞城县人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送虞城县人民法院审理。
被上诉人山东贝尔化工有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人商丘市普瑞特木制包装有限公司与被上诉人山东贝尔化工有限公司买卖合同纠纷一案，当事人双方于2014年3月25日签订的《产品购买合同》约定“本合同发生争议时，双方本着友好协商的原则解决，协商无效时，任何一方均可向未违约方人民法院起诉”。该约定不明确，不能作为确定管辖的依据。而被上诉人2014年8月21日、2015年3月13日的产品出库单注明“凡因执行本合同的一切争议，应当双方协商解决，解决不成的可向牡丹区人民法院诉讼”，并由上诉人指定收货人王卫军签收。该管辖条款经对方签字认可，约定成立，可作为确定管辖的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，被上诉人住所地所在菏泽市牡丹区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人对其主张所依据的事实有责任提供证据加以证明但未提交任何证据材料，依法应当承担相应的法律后果。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年十月十日
书记员 陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第181号
原告戴雪芳。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告品谱五金家居（深圳）有限公司。
法定代表人NthnErikFgre。
委托代理人胡志强，上海元达律师事务所律师。
原告戴雪芳与被告品谱五金家居（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告房屋准备装修，经与被告协商，当日在被告门店签订总价为42000元家居协议，当日在被告门店刷卡支付定金10000元。2014年9月16日，原告前去查询发货情况时发现，被告店门关闭，工作人员再也联系不上。原告无奈之下，只好另行购买相关产品。到起诉时止，被告店门仍然关闭，工作人员失联。
原告认为，原告向被告购买家居产品，签订的协议真实有效，原告切实履行了支付定金和预付款的义务，被告却一直未按约定提供商品，原告的权益受到了严重损害，特提起诉讼�
请求判令：1、被告立即退还原告货款10000元；2、被告赔偿原告利息损失，从原告付款日起，按人民银行同期贷款利率计算到实际退回完毕时止，暂计到了2014年9月25日止为85.93；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是原告诉状中涉及合同的相对方，被告与本案无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日，原告因装修房屋，前往位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店购买史丹利品牌的衣柜等产品，经与史丹利专卖店协商，当日在史丹利专卖店门店签订总价为42000元家居协议，当日在史丹利专卖店门店刷卡支付预付款10000元。根据原告提供的刷卡单显示的商户名称为：吴江玲琪家居经营部。2014年9月16日，原告再前去查询、催促发货情况时发现，史丹利专卖店店门关闭，工作人员也联系不上。
另被告提供的《2014年�品谱五金家居（深圳）有限公司关于史丹利家居系列产品的经销协议》显示，吴江玲琪家居有限公司为被告史丹利品牌的经销商，其住所地为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25。根据《史丹利衣柜产品订货单》上显示的史丹利专卖店地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27。根据被告提供的工商内档查询，《吴江玲琪家居有限公司股东会决议》第三条，委托钟某同志代表公司租赁并签订租赁协议书，经营地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-26-27，并后附租赁协议和房屋租赁登记证，证明该商铺由钟某从房屋所有权人司马某租赁所得。
另查明吴江玲琪家居有限公司于2012年2月29日成立的有限公司，于2014年3月17日吊销。
以上事实，有订货单、付款凭证和收据、照片、名片、公证书、经销协议、经销商授权书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据现有证据，可以证实位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店为吴江玲琪家居有限公司所开设的被告史丹利品牌的经销店。吴江玲琪家居有限公司为合法成立的有限责任公司，具有独立的市场主体地位。故原告订单的相对方为吴江玲琪家居有限公司，非本案被告。因此原告要求被告返还货款、赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴雪芳的全部诉讼请求。
案件受理费26元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更916号
罪犯胡斌，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年7月22日作出（2014）甬象刑初字第484号刑事判决，以被告人胡斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年获年度记功、优秀学员。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月三十日
代书记员 王 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初14号
原告：沈阳黎明实业总公司供销经理部，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：黄大为，职务：经理。
被告：王霞，女。
原告沈阳黎明实业总公司供销经理部与被告王霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日原、被告签订房屋租赁合同。约定被告承租原告所有的沈阳市大东区房屋，建筑面积81.49平方米，租赁期间共12个月，自2014年9月255日至2015年9月24日止。年租金11000元。合同约定，年租金上打租，按季度缴纳，原告在一月将房屋租给被告后，被告违反合同约定拒交房租。从2014年9月至2015年9月间，原告多次催讨，被告以各种方式拒绝。故诉请法院：1、请求判令被告支付拖欠的2014年9月25日至2015年11月25日房屋租金本金12833元人民币及违约金641元，合计13274元；2、判令被告返还房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案争议房屋沈阳市大东区和睦南一路建筑面积81.42平方米的房屋包含在沈阳市大东区和睦南一路之中。该房屋的所有权人为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司（以下简称“黎明发动机公司”）。黎明发动机公司与本案原告沈阳黎明实业总公司供销经理部系上、下级管理关系，沈阳黎明实业总公司供销经理部只是代为管理房屋，非房屋的所有权人或使用权人，无诉讼主体资格，本案应由黎明发动机公司作为原告进行诉讼，故原告起诉主体不适格。在法庭向其释明后，原告仍坚持诉讼，故驳回其起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳黎明实业总公司供销经理部的起诉。
案件受理费130元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年三月三十日
书记员 雷 旭
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字886号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因江燕莉诉安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1053号
原告四川鸿运建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附44号3幢3楼44号。
法定代表人魏克温，该公司董事长。
委托代理人刘川江。
被告陈宗利。
委托代理人税清蓉，四川迪泰律师事务所律师。
原告四川鸿运建筑工程有限公司与被告陈宗利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鸿运建筑工程有限公司的委托代理人刘川江、被告陈宗利的委托代理人税清蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川鸿运建筑工程有限公司诉称：原告承接了位于龙泉驿区十陵镇保和长春项目的保温抹灰工程，后将抹灰人工劳务分包给黎德彬。2013年3月，被告从黎德彬处承接了搅灰等杂工劳务，随后被告组织工人进场施工。2013年6月26日，公司商混砂浆搅拌机在运作中不出料，被告便用手指去掏料，造成右手食指受伤，到医院处理后，因伤势并不重，被告担心其工人怠工，坚持到工地现场监督和指挥其工人干活，一直到工程结束。该商混搅拌机不是原告的机器设备，属于四川关家建设有限公司的设备，也由其安排操作人员和负责维护保养，被告是违规操作机器，综上，被告只是原告项目上的一个小包工头，与原告未建立事实劳动关系，请求法院判决原告与被告之间没有劳动关系。
被告陈宗利辩称，仲裁裁决是正确的，原被告之间属于劳动关系。
经审理查明，2012年12月，原告承包了龙泉驿区十陵镇保和长春项目的保温工程。2013年1月原告将该工程的抹灰人工劳务工程分包给黎德彬，2013年3月，黎德彬将搅灰等劳务交给被告完成，由黎德彬管理被告并向被告支付劳务费。2013年6月26日，被告在完成劳务工作过程中，右手食指被搅拌机打伤，随即被送入医院治疗。
2013年12月12日，被告申请劳动争议仲裁，请求裁决确认其与原告之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2014年1月14日作出成华劳人仲委裁字（2014）第12号仲裁裁决：原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告所举的双方身份信息、仲裁裁决书、仲裁送达证明、黎德彬的情况说明以及各方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从被告的用工形式、工资发放等情况来看，被告既不在原告处领取工资，双方之间也不存在管理关系，被告并不受原告内部规章制度的约束以及考勤、人事制度等方面的管理，双方之间不具有人身依附性，也无建立劳动关系的合意。故原告与被告之间并不具有劳动法意义上的用工关系，双方不存在事实劳动关系。综上所述，原告请求确认原告与被告不存在劳动关系，理由成立，予以支持；被告请求确认原告与被告存在事实劳动关系，欠缺证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川鸿运建筑工程有限公司与被告陈宗利之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1053号
原告四川鸿运建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区双建路189号附44号3幢3楼44号。
法定代表人魏克温，该公司董事长。
委托代理人刘川江。
被告陈宗利。
委托代理人税清蓉，四川迪泰律师事务所律师。
原告四川鸿运建筑工程有限公司与被告陈宗利劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川鸿运建筑工程有限公司的委托代理人刘川江、被告陈宗利的委托代理人税清蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川鸿运建筑工程有限公司诉称：原告承接了位于龙泉驿区十陵镇保和长春项目的保温抹灰工程，后将抹灰人工劳务分包给黎德彬。2013年3月，被告从黎德彬处承接了搅灰等杂工劳务，随后被告组织工人进场施工。2013年6月26日，公司商混砂浆搅拌机在运作中不出料，被告便用手指去掏料，造成右手食指受伤，到医院处理后，因伤势并不重，被告担心其工人怠工，坚持到工地现场监督和指挥其工人干活，一直到工程结束。该商混搅拌机不是原告的机器设备，属于四川关家建设有限公司的设备，也由其安排操作人员和负责维护保养，被告是违规操作机器，综上，被告只是原告项目上的一个小包工头，与原告未建立事实劳动关系，请求法院判决原告与被告之间没有劳动关系。
被告陈宗利辩称，仲裁裁决是正确的，原被告之间属于劳动关系。
经审理查明，2012年12月，原告承包了龙泉驿区十陵镇保和长春项目的保温工程。2013年1月原告将该工程的抹灰人工劳务工程分包给黎德彬，2013年3月，黎德彬将搅灰等劳务交给被告完成，由黎德彬管理被告并向被告支付劳务费。2013年6月26日，被告在完成劳务工作过程中，右手食指被搅拌机打伤，随即被送入医院治疗。
2013年12月12日，被告申请劳动争议仲裁，请求裁决确认其与原告之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2014年1月14日作出成华劳人仲委裁字（2014）第12号仲裁裁决：原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告所举的双方身份信息、仲裁裁决书、仲裁送达证明、黎德彬的情况说明以及各方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从被告的用工形式、工资发放等情况来看，被告既不在原告处领取工资，双方之间也不存在管理关系，被告并不受原告内部规章制度的约束以及考勤、人事制度等方面的管理，双方之间不具有人身依附性，也无建立劳动关系的合意。故原告与被告之间并不具有劳动法意义上的用工关系，双方不存在事实劳动关系。综上所述，原告请求确认原告与被告不存在劳动关系，理由成立，予以支持；被告请求确认原告与被告存在事实劳动关系，欠缺证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川鸿运建筑工程有限公司与被告陈宗利之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2755号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜刚才，男，1955年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财荣，男，1957年4月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财根，男，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财军，男，1971年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
以上四再审申请人共同的委托代理人：李晟、俞妤婕，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：姜财明，男，1961年8月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
再审申请人姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军（以下简称姜刚才等人）因与被申请人姜财明合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2598号民事判决，向本院申请再审。
姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军申请再审称：一、原一审判决程序不当，未依法追加必要共同诉讼参与人。原一审判决已经查明该事实并认定“证人张某（原、被告的同母异父兄弟）”，属于依法应当追加张某作为共同原告参与诉讼，但一审未予追加。原二审法院以派出所现存户籍档案中无记录为由，忽视了基层组织村委会的证明文件，径直以证据不足为由，对于张某与张凤英母子关系这一事实不予认定，错误。事实上，张某确为张凤英亲生儿子，张凤英和张志桂于1950年结婚，次年生下张某，双方1954年离婚，张某当时仅4岁，被寄养在二伯伯张志尧家，直至长大成人。张某出生时，档案管理制度并未完善，基层农村很多的原始资料登记不全，而辖区所在的临浦派出所现存户籍档案中无记录并不意味着双方之间母子关系的不成立。二审期间，姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军提出进行DNA鉴定，但未获准许，将直接影响到本案的程序公正并最终关系到本案的实质结果，请求再审予以纠正。二、原审法院错误理解1996年8月10日协议书性质，导致实体处置错误。一审认定该协议书的性质为“附期限赠与协议”，二审认定该协议书为各协议当事人以合同形式对案涉房屋的使用权及张凤英过世后房屋所有权归属作出的约定。从协议书中“相互间不能排挤，不分你我、有五兄弟作证”的表述来看，当事人仅为张凤英、姜财明，其余姜刚才、姜财根、姜财军、姜财荣的身份属于证人。某种意义上来说，证人对于整个协议书起草的背景、具体内容的理解和适用有着更权威的发言。当时张凤英将房屋赠与姜财明的前提条件是姜财明与母亲共同居住、并尽主要赡养义务。然不容回避的是，2010年前后，张凤英搬到姜刚才家中居住，并由姜刚才照顾、居住至其过世。截止判决生效前，该房产证一直由姜刚才保管。可见张凤英更愿意相信姜刚才。姜财明没有正当理由不履行义务，该遗嘱的生效条件不满足，遗嘱并未生效，应当按照法定继承进行继承。三、二审适用法律有错误。姜财明作为代书人，其妻子和小兄弟赵建平、俞伟东作为见证人起草了遗书，该份遗书已经被确认无效，应当对姜财明予以少分或不分。姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军于2015年11月23日向本院寄交宁波江东索源生物技术咨询有限公司出具的DNA意见一份，拟证明张某与姜刚才具有同一母系亲缘关系。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、八项之规定申请再审。
本院认为：关于是否遗漏诉讼主体的问题。张某一审中即以证人身份出庭，证明张凤英最后三年住姜刚才家。其既未主张原告资格又未主张分割财产，一审仅根据证人张某自述记录其与姜刚才等人是同母异父关系。二审中，姜刚才等人上诉提出一审判决未依法追加必要共同诉讼参与人，二审法院向张某作了调查，张某仅提交村委会的证明，并未有其它证据予以佐证；二审法院又向杭州市公安局萧山区分局临浦派出所调查，该所现存户籍档案中亦无张凤英及其与张某亲属关系的记录。因此，原二审法院已尽到谨慎调查之责。二审法院对此所作认定并无不当。本院对姜刚才等人再审中提交的新证据不作评判。关于1996年8月10日协议书的性质问题。本院认为，协议书明确载明涉案房屋是姜财明用8000元购买，是张凤英与姜财明共用财产，如张凤英故世，归姜财明私有。协议中张凤英处置个人财产的意思表示明确，姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军、姜财明以证人身份签字，表明各方不持异议。协议中约定“一起居住，相互间不能排挤，不分你我”的内容无法得出姜财明系附赡养条件地取得房屋。何况，张凤英2010年前后搬至姜刚才家中居住也不能得出姜财明拒绝对张凤英尽赡养义务的结论。原审法院判决涉案房屋归属姜财明所有，得当。至于姜刚才等人提出对姜财明应予少分或不分的问题，一审中姜财明提交了一份遗书以支持其主张，但未获一审法院支持，姜财明代书遗属的行为不属于《继承法》第七条第（四）项规定之情形，故姜刚才等人提出的该项再审事由不能成立。
综上，姜刚才等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2755号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜刚才。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财荣。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财根。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财军。
以上四再审申请人共同的委托代理人：李晟、俞妤婕，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：姜财明。
再审申请人姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军（以下简称姜刚才等人）因与被申请人姜财明合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2598号民事判决，向本院申请再审。
姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军申请再审称：一、原一审判决程序不当，未依法追加必要共同诉讼参与人。原一审判决已经查明该事实并认定“证人张某（原、被告的同母异父兄弟）”，属于依法应当追加张某作为共同原告参与诉讼，但一审未予追加。原二审法院以派出所现存户籍档案中无记录为由，忽视了基层组织村委会的证明文件，径直以证据不足为由，对于张某与张凤英母子关系这一事实不予认定，错误。事实上，张某确为张凤英亲生儿子，张凤英和张志桂于1950年结婚，次年生下张某，双方1954年离婚，张某当时仅4岁，被寄养在二伯伯张志尧家，直至长大成人。张某出生时，档案管理制度并未完善，基层农村很多的原始资料登记不全，而辖区所在的临浦派出所现存户籍档案中无记录并不意味着双方之间母子关系的不成立。二审期间，姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军提出进行DNA鉴定，但未获准许，将直接影响到本案的程序公正并最终关系到本案的实质结果，请求再审予以纠正。二、原审法院错误理解1996年8月10日协议书性质，导致实体处置错误。一审认定该协议书的性质为“附期限赠与协议”，二审认定该协议书为各协议当事人以合同形式对案涉房屋的使用权及张凤英过世后房屋所有权归属作出的约定。从协议书中“相互间不能排挤，不分你我、有五兄弟作证”的表述来看，当事人仅为张凤英、姜财明，其余姜刚才、姜财根、姜财军、姜财荣的身份属于证人。某种意义上来说，证人对于整个协议书起草的背景、具体内容的理解和适用有着更权威的发言。当时张凤英将房屋赠与姜财明的前提条件是姜财明与母亲共同居住、并尽主要赡养义务。然不容回避的是，2010年前后，张凤英搬到姜刚才家中居住，并由姜刚才照顾、居住至其过世。截止判决生效前，该房产证一直由姜刚才保管。可见张凤英更愿意相信姜刚才。姜财明没有正当理由不履行义务，该遗嘱的生效条件不满足，遗嘱并未生效，应当按照法定继承进行继承。三、二审适用法律有错误。姜财明作为代书人，其妻子和小兄弟赵建平、俞伟东作为见证人起草了遗书，该份遗书已经被确认无效，应当对姜财明予以少分或不分。姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军于2015年11月23日向本院寄交宁波江东索源生物技术咨询有限公司出具的DNA意见一份，拟证明张某与姜刚才具有同一母系亲缘关系。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、八项之规定申请再审。
本院认为：关于是否遗漏诉讼主体的问题。张某一审中即以证人身份出庭，证明张凤英最后三年住姜刚才家。其既未主张原告资格又未主张分割财产，一审仅根据证人张某自述记录其与姜刚才等人是同母异父关系。二审中，姜刚才等人上诉提出一审判决未依法追加必要共同诉讼参与人，二审法院向张某作了调查，张某仅提交村委会的证明，并未有其它证据予以佐证；二审法院又向杭州市公安局萧山区分局临浦派出所调查，该所现存户籍档案中亦无张凤英及其与张某亲属关系的记录。因此，原二审法院已尽到谨慎调查之责。二审法院对此所作认定并无不当。本院对姜刚才等人再审中提交的新证据不作评判。关于1996年8月10日协议书的性质问题。本院认为，协议书明确载明涉案房屋是姜财明用8000元购买，是张凤英与姜财明共用财产，如张凤英故世，归姜财明私有。协议中张凤英处置个人财产的意思表示明确，姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军、姜财明以证人身份签字，表明各方不持异议。协议中约定“一起居住，相互间不能排挤，不分你我”的内容无法得出姜财明系附赡养条件地取得房屋。何况，张凤英2010年前后搬至姜刚才家中居住也不能得出姜财明拒绝对张凤英尽赡养义务的结论。原审法院判决涉案房屋归属姜财明所有，得当。至于姜刚才等人提出对姜财明应予少分或不分的问题，一审中姜财明提交了一份遗书以支持其主张，但未获一审法院支持，姜财明代书遗属的行为不属于《继承法》第七条第（四）项规定之情形，故姜刚才等人提出的该项再审事由不能成立。
综上，姜刚才等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2755号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜刚才，男，1955年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财荣，男，1957年4月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财根，男，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜财军，男，1971年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。以上四再审申请人共同的委托代理人：李晟、俞妤婕，浙江楷立律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：姜财明，男，1961年8月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军（以下简称姜刚才等人）因与被申请人姜财明合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2598号民事判决，向本院申请再审。姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军申请再审称：一、原一审判决程序不当，未依法追加必要共同诉讼参与人。原一审判决已经查明该事实并认定“证人张某（原、被告的同母异父兄弟）”，属于依法应当追加张某作为共同原告参与诉讼，但一审未予追加。原二审法院以派出所现存户籍档案中无记录为由，忽视了基层组织村委会的证明文件，径直以证据不足为由，对于张某与张凤英母子关系这一事实不予认定，错误。事实上，张某确为张凤英亲生儿子，张凤英和张志桂于1950年结婚，次年生下张某，双方1954年离婚，张某当时仅4岁，被寄养在二伯伯张志尧家，直至长大成人。张某出生时，档案管理制度并未完善，基层农村很多的原始资料登记不全，而辖区所在的临浦派出所现存户籍档案中无记录并不意味着双方之间母子关系的不成立。二审期间，姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军提出进行DNA鉴定，但未获准许，将直接影响到本案的程序公正并最终关系到本案的实质结果，请求再审予以纠正。二、原审法院错误理解1996年8月10日协议书性质，导致实体处置错误。一审认定该协议书的性质为“附期限赠与协议”，二审认定该协议书为各协议当事人以合同形式对案涉房屋的使用权及张凤英过世后房屋所有权归属作出的约定。从协议书中“相互间不能排挤，不分你我、有五兄弟作证”的表述来看，当事人仅为张凤英、姜财明，其余姜刚才、姜财根、姜财军、姜财荣的身份属于证人。某种意义上来说，证人对于整个协议书起草的背景、具体内容的理解和适用有着更权威的发言。当时张凤英将房屋赠与姜财明的前提条件是姜财明与母亲共同居住、并尽主要赡养义务。然不容回避的是，2010年前后，张凤英搬到姜刚才家中居住，并由姜刚才照顾、居住至其过世。截止判决生效前，该房产证一直由姜刚才保管。可见张凤英更愿意相信姜刚才。姜财明没有正当理由不履行义务，该遗嘱的生效条件不满足，遗嘱并未生效，应当按照法定继承进行继承。三、二审适用法律有错误。姜财明作为代书人，其妻子和小兄弟赵建平、俞伟东作为见证人起草了遗书，该份遗书已经被确认无效，应当对姜财明予以少分或不分。姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军于2015年11月23日向本院寄交宁波江东索源生物技术咨询有限公司出具的DNA意见一份，拟证明张某与姜刚才具有同一母系亲缘关系。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、八项之规定申请再审。本院认为：关于是否遗漏诉讼主体的问题。张某一审中即以证人身份出庭，证明张凤英最后三年住姜刚才家。其既未主张原告资格又未主张分割财产，一审仅根据证人张某自述记录其与姜刚才等人是同母异父关系。二审中，姜刚才等人上诉提出一审判决未依法追加必要共同诉讼参与人，二审法院向张某作了调查，张某仅提交村委会的证明，并未有其它证据予以佐证；二审法院又向杭州市公安局萧山区分局临浦派出所调查，该所现存户籍档案中亦无张凤英及其与张某亲属关系的记录。因此，原二审法院已尽到谨慎调查之责。二审法院对此所作认定并无不当。本院对姜刚才等人再审中提交的新证据不作评判。关于1996年8月10日协议书的性质问题。本院认为，协议书明确载明涉案房屋是姜财明用8000元购买，是张凤英与姜财明共用财产，如张凤英故世，归姜财明私有。协议中张凤英处置个人财产的意思表示明确，姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军、姜财明以证人身份签字，表明各方不持异议。协议中约定“一起居住，相互间不能排挤，不分你我”的内容无法得出姜财明系附赡养条件地取得房屋。何况，张凤英2010年前后搬至姜刚才家中居住也不能得出姜财明拒绝对张凤英尽赡养义务的结论。原审法院判决涉案房屋归属姜财明所有，得当。至于姜刚才等人提出对姜财明应予少分或不分的问题，一审中姜财明提交了一份遗书以支持其主张，但未获一审法院支持，姜财明代书遗属的行为不属于《继承法》第七条第（四）项规定之情形，故姜刚才等人提出的该项再审事由不能成立。综上，姜刚才等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜刚才、姜财荣、姜财根、姜财军的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1010号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被告王海平。
被告袁雪琴。
被告秦志明。
被告常州市浩源染整有限公司，住所地天宁区东南开发区团结路1号。
法定代表人王海平，总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与王海平、常州世纪园城房地产有限公司（以下简称世纪园城公司）、袁雪琴、秦志明、常州市浩源染整有限公司（以下简称浩源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人徐新燕、被告王海平、浩源公司到庭参加诉讼，被告袁雪琴、秦志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，世纪园城公司已于2014年5月12日向常州市戚墅堰人民法院申请重整，江南银行申请撤回对世纪园城公司的起诉。
原告江南银行诉称，2014年3月28日，江南银行与王海平签订《最高额借款（信用）合同》，约定王海平可向江南银行借款不超过1300000元。同日，江南银行与世纪园城公司、袁雪琴、秦志明、浩源公司签订了签订《最高额保证合同》，约定由其为上述债务提供连带担保责任。2014年3月28日，江南银行放贷1300000元给被告王海平。王海平经营状况恶化，未按约归还借款利息，原告于2014年6月30日向被告发出贷款提前到期通知书，被告未予归还贷款。江南银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、王海平立即支付借款本金1300000元、拖欠利息11389.2元（其中利息计算至2014年6月21日，主张至实际偿付所有本息之日止）；2、王海平承担本案江南银行支付的律师费70256元：3、被告袁雪琴、秦志明、浩源公司对上述借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海平、浩源公司辩称，借款是事实，担保也是事实，但无能力代偿。
被告袁雪琴、秦志明未作答辩。
经审理查明，2014年3月28日，江南银行与王海平签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2014年3月28日至2015年3月21日的期间内向王海平发放最高额度为人民币1300000元的借款（信用），在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，王海平可随借随还、循环使用该（信用）额度；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等，均以借款借据为准；贷款利率根据中国人民银行公布的贷款基准利率并在法定浮动幅度范围双方确定浮动幅度，计算出实际执行利率后在借据中裁明，利息按月结付；如王海平未按期归还债务本息或经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，江南银行认为可能或己影响或损害江南银行在本合同项下的权益，江南银行可宣布贷款立即到期，要求王海平立即偿还本合同项下所有及未到期债务的本金、利息、费用（包括律师费等），王海平未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50％计收利息等条款。同日，江南银行与袁雪琴、秦志明、浩源公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：由袁雪琴、秦志明、浩源公司为上述借款合同形成的债务提供保证担保，保证的债务本金最高额为1300000元，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为王海平在主合同项下发生的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，保证期间从主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。江南银行于2014年3月28日将1300000元划入王海平账户，借款借据上注明，借款月利率为9.34‰，还款时间为2015年3月21日。因王海平未能按期归还借款本息，江南银行于2014年6月30日向王海平、袁雪琴、秦志明、浩源公司发出贷款提前到期通知书，王海平未予归还贷款，担保人袁雪琴、秦志明、浩源公司也未履行保证责任。江南银行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订了一份委托代理合同，江苏乐天律师事务所委托该所徐新燕律师代理江南银行与王海平、袁雪琴、秦志明、浩源公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费70256元。在江南银行支付律师代理费后，江苏乐天律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、贷款提前到期通知书、担保人履行义务通知书、欠款明细、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与王海平签订的《最高额借款（信用）合同》、与袁雪琴、秦志明、浩源公司签订的《最高额保证合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行按约向王海平履行了放贷义务，王海平未能按约偿还到期借款本息，故江南银行有权根据合同约定要求邓国虎归还剩余借款本息。保证人袁雪琴、秦志明、浩源公司未能履行保证义务，应当对上述债务承担连带保证责任。对于江南银行主张的律师费用，其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。综上，江南银行的诉讼请求正当，本院予以支持。袁雪琴、秦志明经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海平于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1300000元，利息11389.2元（该利息算至2014年6月21日），并支付2014年6月22日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、王海平于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费70256元。
三、袁雪琴、秦志明、常州市浩源染整有限公司对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任。在袁雪琴、秦志明、常州市浩源染整有限公司承担保证责任后，有权向王海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17235元，保全费5000元，合计22235元，由王海平、袁雪琴、秦志明、常州市浩源染整有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 俊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00311号
申请执行人：玛纳斯县集美羊肉养殖专业合作社。
法定代表人：王焕贵，该公司总经理。
被执行人：呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司。
法定代表人：魏琳，该公司总经理。
申请执行人依据昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民二终字第452号民事判决书申请执行被执行人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司支付申请人玛纳斯县集美羊肉养殖专业合作社案件款885460元。本案申请标的885460元，已执行标的0元，未执行标的885460元（不含延期支付利息和执行费11255元）。
在执行过程中，经过本院多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县吉祥源农牧科技开发有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民二终字第452号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 盛 建 华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 阿依登古丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1906号
原告：代某，农民。
被告：相某，农民。
原告代某与被告相某离婚纠纷一案，于2013年8月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加诉讼，被告相某经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告经人介绍相识后订婚，于××××年××月××日登记结婚，2006年10月22日生长女“代某琪”，2008年8月28日生长子“代某俊”。二人由于认识时间短，草率结婚，婚后发现原、被告脾气、性格不合，经常因琐事发生矛盾，且被告经常无故殴打原告母亲，2013年3月份被告又因琐事殴打原告母亲后回娘家居住至今。现双方已感情破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告相某未作答辩。
经审理查明：原告代某与被告相某于××××年××月××日登记结婚，2006年10月22日生长女“代某琪”，2008年8月28日生长子“代某俊”。二人婚后脾气、性格不合，经常因琐事发生矛盾，且被告经常无故殴打原告母亲，2013年3月份被告又因琐事殴打原告母亲后回娘家，下落不明。另查，原告无婚前财产，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。婚生子女“代某琪”、“代某俊”跟随被告相某生活。因被告相某下落不明，本院于2014年2月20日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方相识后经政府登记结婚，虽共同育有两个子女，但双方婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告相某自2013年3月份离家后，下落不明，拒不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院要求离婚，理由正当，本院应予支持。因被告相某下落不明，且子女跟随其生活，故原告代某要求抚养两个孩子，被告相某承担抚养费的请求，本院不予支持，可待被告出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告代某与被告相某离婚。
二、婚生长女“代某琪”、长子“代某俊”由被告相某抚养。
三、驳回原告代某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 李 廉
人民陪审员 徐登俊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈华伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1626号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被执行人陈书荣
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被执行人陈书荣追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）丹商初字第1326号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈书荣应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还垫付款109170元。案件受理费1242元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为110412元，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈书荣的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人陈书荣不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第1326号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年十月十九日
书记员 朱建峰