安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01107号
上诉人（原审被告）：滁州市龙利特人造石有限公司。
法定代表人：李建林，该公司经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：郭时斌，男，1958年5月5日出生，汉族，该单位会计，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：南京龙利特人造石有限公司。
法定代表人：李正贵，该公司经理。
委托代理人：相国，江苏和忠律师事务所律师。
原审第三人：李建林，男，1964年9月11日出生，汉族，滁州市龙利特人造石有限公司经理，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人滁州市龙利特人造石有限公司因不当得利纠纷一案，不服安徽省南谯区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）南民一初字第00880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人滁州市龙利特人造石有限公司的法定代表人李建林及其委托代理人孙峻、郭时斌，被上诉人南京龙利特人造石有限公司的委托代理人相国，原审第三人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月9日，滁州市龙利特人造石有限公司诉至滁州市南谯区人民法院，要求南京龙利特人造石有限公司支付货款。该案审理过程中，南京龙利特人造石有限公司的法定代表人李正贵与滁州市龙利特人造石有限公司的法定代表人李建林经协商达成口头协议：南京龙利特人造石有限公司给付滁州市龙利特人造石有限公司60000元后，双方货款纠纷就此了结。2012年3月30日，李正贵与李建林分别代表各自的公司签订一份《说明》，载明：南京龙利特人造石有限公司与滁州龙利特人造石有限公司自2012年3月30日止，双方于2010年4月24日所签订的联营协议终止履行，双方不追究违约责任，货款清算完毕。从此再无双方货款结算纠纷。当日，李正贵给付李建林30000元，另出具一张欠条给李建林持有，欠条载明：今欠到李建林人民币叁万元整（30000元）于2012年4月底前一次还清。（注明原协议款陆万元，现付叁万元）。随后滁州市龙利特人造石有限公司于2012年4月10日撤回起诉。2012年4月26日，滁州市龙利特人造石有限公司再次向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，要求南京龙利特人造石有限公司与其结算并支付货款。后于2012年6月18日起诉要求确认双方于2012年3月30日签订的《说明》无效，并向滁州市南谯区人民法院申请对双方货款纠纷中止审理。2013年6月21日，滁州市南谯区人民法院依法作出（2012）南民二初字第00388号民事判决书，滁州市龙利特人造石有限公司不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院。2013年10月16日，滁州市中级人民法院依法作出（2013）滁民二终字第276号民事判决书，确认双方于2012年3月30日签订的《说明》无效。2014年4月22日，南京龙利特人造石有限公司与滁州市龙利特人造石有限公司就双方之间的联营合伙纠纷达成调解协议，滁州市南谯区人民法院依法作出（2012）南民二初字第00296号民事调解书，南京龙利特人造石有限公司支付滁州市龙利特人造石有限公司136000元，包括偿还2012年3月30日的欠款30000元。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。南京龙利特人造石有限公司与滁州市龙利特人造石有限公司于2012年3月30日达成的口头协议，因双方均认可，故予以确认。南京龙利特人造石有限公司按约给付滁州市龙利特人造石有限公司30000元，但滁州市龙利特人造石有限公司收到钱款遂又反悔并于2012年4月26日以联营合同纠纷立案起诉要求南京龙利特人造石有限公司与其结算并支付货款，现该案双方已调解结案。滁州市龙利特人造石有限公司辩称，2014年4月22日，双方就彼此联营合同纠纷调解时，已将本案诉争的30000元计算在内，现南京龙利特人造石有限公司无权要求返还。经核实，双方在调处上述案件时，并未涉及本案诉争的30000元，滁州市龙利特人造石有限公司的法定代表人李建林与南京龙利特人造石有限公司的法定代表人李正贵之间的通话内容亦证明双方至今对诉争的30000元并未进行处置。原审法院认为，滁州市龙利特人造石有限公司庭审中故意隐瞒其曾收到南京龙利特人造石有限公司给付30000元的事实，前后陈述不一致，故对滁州市龙利特人造石有限公司的此项辩称，不予采信。滁州市龙利特人造石有限公司的行为造成了南京龙利特人造石有限公司的损失，构成不当得利，现南京龙利特人造石有限公司要求滁州市龙利特人造石有限公司返还30000元，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告滁州市龙利特人造石有限公司于判决生效后十日内返还原告南京龙利特人造石有限公司人民币30000元。案件受理费550元，减半收取即275元，由被告滁州市龙利特人造石有限公司负担。
滁州市龙利特人造石有限公司上诉称：本案诉争的30000元已在滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00296号民事调解书中作出处理，南京龙利特人造石有限公司现以不当得利另行诉讼，违反了一事不再理的原则。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回南京龙利特人造石有限公司要求滁州市龙利特人造石有限公司还款的诉讼请求。
南京龙利特人造石有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李建林答辩称：同意滁州市龙利特人造石有限公司的上诉意见和理由。
各方在二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：南京龙利特人造石有限公司要求滁州市龙利特人造石有限公司返还30000元是否有法律依据。
滁州市龙利特人造石有限公司与江苏亚邦涂料股份有限公司因买卖合同发生纠纷，安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2011）南民二初字第00380号民事判决书，判决滁州市龙利特人造石有限公司于判决生效后立即给付江苏亚邦涂料股份有限公司货款47520元。判决生效后，滁州市龙利特人造石有限公司未履行。2012年3月30日，南京龙利特人造石有限公司向安徽省滁州市南谯区人民法院承诺该树脂货款由其出面解决并承担相应费用。同日，南京龙利特人造石有限公司与滁州市龙利特人造石有限公司签订了一份说明，确认双方联营协议终止履行，不追究违约责任，货款清算完毕；当天南京龙利特人造石有限公司支付给滁州市龙利特人造石有限公司30000元现金，并出具30000元欠条一份。后滁州市龙利特人造石有限公司提起诉讼，请求确认该说明无效，经安徽省滁州市中级人民法院审理作出终审判决确认该说明无效。基于上述事实滁州市龙利特人造石有限公司收取南京龙利特人造石有限公司给付的30000元现金缺乏法律依据，南京龙利特人造石有限公司要求返还，理由正当，应予以支持。滁州市龙利特人造石有限公司抗辩称诉争款项已在其与南京龙利特人造石有限公司联营合同纠纷中作出处理，但其提交的安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2012）南民二初字第00296号民事调解书以及原审法院依职权调取的调解笔录中均未出现对诉争款项已作出处理的说明和字样，故滁州市龙利特人造石有限公司抗辩主张不能成立，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人滁州市龙利特人造石有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人滁州市龙利特人造石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十一月四日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；