上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2328号
上诉人（原审原告）王某甲，男，1955年11月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人（原审原告）梅某某，女，1960年10月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上述两上诉人的共同委托代理人许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人王倩，上海市尔立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙，女，1932年10月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）王某丙，女，1939年4月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）王某丁，女，1941年3月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）王某A，女，1945年7月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）王某B，男，1947年7月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上述五被上诉人共同委托代理人张跃超，江苏骏图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某C，男，1927年7月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人王某甲、梅某某因法定继承纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、梅某某及其共同委托代理人许兆云、王倩，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某A及其共同委托代理人张跃超（即被上诉人王某B委托代理人）、被上诉人王某C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人王天鹏于2015年1月11日报死亡，其未婚无子女。王某甲、梅某某系王某C的儿子、儿媳，被继承人的侄儿、侄媳，王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C系被继承人的弟弟妹妹。上海市祥德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“祥德路房屋”）产权人登记在被继承人名下。被继承人生前于2012年3月21日立有自书遗嘱载明“我住在虹口区祥德路XXX弄XXX号XXX室。孑然一身，没有子女。幸赖我侄子王某甲、侄媳梅某某悉心照顾，使我能安度晚年，一旦离别人世上西天。其住屋由他们支配使用。”被继承人死亡后，王某甲、梅某某打印了一份《关于王天鹏遗产归属及抚恤金处理方案》让王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C分别签名，其内容为祥德路房屋产权归王某甲、梅某某所有，抚恤金归王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C所有。因王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B认为上当受骗了，不同意祥德路房屋产权归王某甲、梅某某所有，故2015年4月9日，王某甲、梅某某诉至法院，要求确认祥德路房屋产权归王某甲、梅某某两人所有。
原审法院审理中，王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B申请对王某甲、梅某某提交的《遗嘱》是否被继承人所写进行笔迹鉴定。法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《遗嘱》进行了鉴定，该中心鉴定意见为检材（遗嘱）上需检字迹与样本字迹是同一人所写。对此，王某甲、梅某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C均无异议。
原审法院经审理后认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，王某甲、梅某某所提交的《遗嘱》中被继承人仅表示王某甲、梅某某在其晚年时对其悉心照顾，其死亡后住屋由他们支配使用，并未对本案系争的祥德路房屋所有权进行处分。而本案王某甲、梅某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C在审理中所要求确认的是祥德路房屋所有权的归属，故王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B要求被继承人名下的祥德路房屋遗产按法定继承原则进行分割继承，于法有据，法院依法应予支持。王某甲、梅某某所提交的《关于王天鹏遗产归属及抚恤金处理方案》中的抚恤金王某甲、梅某某并不享有共有权，对祥德路房屋所有权的处理也不符合《遗嘱》的本意，整个方案并未体现对双方共同利益的合理分配。且该方案系王某甲、梅某某单方面制作，然后由王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C分别签名，并非系王某甲、梅某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C共同协商而成，故王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B认为该方案并非他们真实意思表示，要求认定无效，法院依法予以采纳。王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C系被继承人的弟弟妹妹，依法对被继承人的遗产享有继承权。王某B系生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。王某甲、梅某某对被继承人扶养较多，可以分给他们适当的遗产。王某C经法院合法传唤未到庭参加第二次庭审，法院依法作出缺席判决。
原审法院据此作出判决：祥德路房屋产权归王某甲、梅某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B、王某C按份共有，其中王某甲、梅某某共占50%份额，王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某C各占8%份额，王某B占10%份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由王某甲、梅某某承担。
原审判决后，上诉人王某甲、梅某某均不服，向本院提起上诉，一致诉称：不同意原审判决。认为系争遗嘱及处理方案均是合法有效的，应作为被继承人遗产分割的依据，原审将此否认并按法定继承处理是错误的。故要求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉请，并由被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B答辩意见一致，均辩称：不同意上诉人王某甲、梅某某的上诉意见，同意原审判决。认为系争遗嘱并未明确房屋所有权归上诉人，处理方案并非是大家协商的结果，不能作为遗产处理的依据，因此原审判决是正确的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人王某C答辩称，同意上诉人王某甲、梅某某的上诉请求及事实理由。故要求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求并由被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某A、王某B承担一、二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原审在查明法定继承人范围后，结合了被继承人的遗愿对涉案遗产按照法定继承作了处理。上诉人王某甲、梅某某对此不服，主要争议在于系争遗嘱已有效完成了对房产处理的意思表示，应遵此履行，且其他继承人也已在处理方案上签字确认。对此本院分析如下：首先，本案争议的遗嘱类型属于自书遗嘱。根据规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，并注明年、月、日。按此比对，系争遗嘱的形式要件与规定吻合。其次，遗嘱所载内容并无违背法律或公序良俗之处，且语句字词通顺，意思表达清晰，行文逻辑完整，体现了立遗嘱人在行为时明了且同意相关结果发生的事实。再次，遗嘱中的“支配使用”措辞，尚不足以作为处理房屋所有权的依据。支配的汉语意思是指支配主体按照给定的条件和目标，对支配客体施加影响的过程和行为。该词最初运用于技术工程系统。现在，支配的概念更加广泛，它已用于生命机体、人类社会和管理系统之中。从一定意义上说，管理的过程就是支配的过程。因此，支配既是管理的一项重要职能，又贯穿于管理的全过程。落实到本案系争遗嘱中，被继承人的支配使用的用词叠加只能认定为被继承人对受赠人在使用管理上赋予了最大限度的权利。故本院认为，综合上述分析，并不能得出被继承人生前所留遗嘱是对房屋所有权予以处分的结论。至于各继承人事后签字的协议因内容涉及房屋赠与，故应以最后房产过户作为协议生效的要件，之前各方均可作出反悔的意思表示，因此上诉人依此主张各方应依协议履行的诉求并不能获得法院的支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19，000元，由上诉人王某甲、梅某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……