河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终189号
上诉人（原审被告）：王琴，女，1962年7月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
诉讼委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁志卫，男，1960年3月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师
上诉人王琴因与被上诉人梁志卫合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3063号民事判决，提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王琴及其委托诉讼代理人徐文献，被上诉人梁志卫及其委托诉讼代理人李文煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王琴上诉请求：1.撤销原判，改判不承担违约金5000元或将本案发回重审；2.诉讼费用由梁志卫负担。
事实及理由：一、原审认定王琴违约的事实错误。王琴从未阻止梁志卫粉刷墙壁，而是积极配合、提供便利，保证梁志卫正常粉刷墙壁。梁志卫的房屋后墙已经粉刷一部分，如果王琴阻止，梁志卫不可能粉刷一部分外墙，一审认定事实与实际相矛盾。另外，一审判决书从内容和形式上不符合民事诉讼文书样式，没有对梁志卫提供的证据及王琴的质证意见、证据的证明力及是否采信予以阐述，仅从梁志卫陈述其在房屋主体完工后，在粉刷房屋西墙及北墙时遭到王琴拒绝，就认定王琴存在违约事实不能成立。二、梁志卫向法院主张权利已超过《民法通则》第135条的诉讼时效，依法不应当支持。三、本案适用法律错误。综上，望二审查明事实，依法改判。
梁志卫辩称，一审梁志卫提供的土地使用证、协议书、村委会证明及王琴阻挡梁志卫施工的现场录像足以证明梁志卫在粉刷外墙�遭到王琴阻拦，无法施工，王琴违反双方签订的协议，其行为已构成违约。梁志卫上诉称的一审判决书样式问题，没有证据证明，不予答辩。基于王琴违约的事实，原审依据相关法律规定，支持梁志卫诉请适用法律正确。虽然一审法院判决王琴承担违约金5000元，但与双方协议约定的11500元违约金相差甚远，考虑到双方是邻居关系，不再追究。一审程序上并无违法。综上，二审应驳回上诉，维持原判。
梁志卫向一审法院起诉请求：1、依法判令王琴继续履行协议，允许梁志卫使用其滴水搭架和双方房屋之间的空地，粉刷梁志卫房屋的后墙及北墙；2、判令王琴支付梁志卫违约金11500元，并赔偿各项损失6000元；3、本案诉讼费用由王琴承担
一审法院认定事实：梁志卫与王琴系同村同组的邻居，2012年双方因宅基地问题发生纠纷，后经双方协商由梁志卫赔�王琴损害赔偿款11500元，并就相邻关系于2012年9月20日签订一份《协议书》，“协议书，甲方：梁志卫；乙方：王琴。甲、乙双方因宅基地问题发生纠纷，现经双方充分协商，达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方各项损失壹万壹仟伍佰元整（￥11500.00）（包括余福强、王琴、余顺洋的医疗费等一切损失及乙方东南角院墙被甲方扒毁造成的损失），乙方不再追究甲方及其子女的一切责任。二、乙方同意甲方现所盖西屋的北墙出檐3厘米，墙外地皮归乙方，并保证甲方的滴水搭架，甲方不得破坏乙方的房屋，及时拆除搭架，房屋建成后北墙甲方可以粉刷，现无法粉刷的部分待乙方拆除自己的房屋时，允许甲方利用乙方的土地再行粉刷。乙方同意甲方现所盖西屋的西墙出檐16.5厘米，并保证甲方可以流水搭架、粉刷外墙，甲方不得破坏乙方现有房屋及院墙，并保留现有�流水方向自北向南。三、甲方同意乙方有权使用乙方南院墙向南有流水搭架权，但南院墙以南地皮归甲方，甲方保证乙方西屋翻建时，南墙出檐3厘米，并有滴水搭架权。四、甲方同意乙方自行恢复被甲方毁坏的院墙及房屋，并保证乙方在不违反本协议的情况下日后建房的正常施工。五、双方保证今后互不侵犯、威胁人身安全。六、如果双方违反本协议的约定，违反协议方支付给对方壹万壹仟伍佰元（￥11500元）。七、本合同一式四份，具有相同效力。八、本合同自乙方收到甲方赔偿款壹万壹仟伍佰元（￥11500元）后生效。甲方：同意以上内容，梁志卫（签名并摁有指印），2012.9.20。乙方：同意以上内容，王琴（签名并摁有指印），2012.9.20。李文煜（签名），2012.9.20。王志伟（签名），2012.9.20”。协议签订后，梁志卫支付王琴损害赔偿款11500元。梁志卫的房屋主体建�之后，在粉刷房屋的西墙及北墙时，遭到王琴阻挡。现梁志卫提起诉讼，要求王琴履行协议并承担违约责任及赔偿梁志卫的损失。
一审法院认为，梁志卫与王琴因宅基地问题发生纠纷后，双方经过协商于2012年9月20日签订一份《协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议为有效协议，双方应当按照《协议书》约定的内容全面履行义务。双方作为近邻在发生纠纷时应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。梁志卫在粉刷外墙时遭到王琴的阻挡，王琴的行为违反了《协议书》第二项的内容，梁志卫请求判令王琴履行协议，应予以支持，梁志卫在粉刷外墙时滴水搭架，王琴不能阻挡。梁志卫请求判令王琴支付违约金11500元，虽然协议约定违约金为11500元，但因梁志卫曾赔偿王�损害赔偿款11500元，且该违约金的约定明显过高，酌定由王琴支付梁志卫违约金5000元为宜。梁志卫请求判令王琴支付损失6000元，因梁志卫未提供证据证明上述损失的存在，不予支持。王琴辩称书双方签订书面协议之外还有口头协议，王琴未提供证据证实口头协议的存在，对其陈述的口头协议内容，不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、2012年9月20日梁志卫与王琴签订的《协议书》应当继续履行；在本判决生效后，梁志卫粉刷外墙时允许梁志卫使用自己的滴水搭架和梁志卫家与王琴家之间的空地，王琴不能阻挡。二、王琴于本判决生效之日起三日内支付梁志卫违约金5000元。三、驳回梁志卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取170元，由王琴负担。
二审中，王琴提供证据证明其并无阻挡梁志卫施工，是因为双方过道过窄，梁志卫无法施工。本院二审查明其他的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，梁志卫与王琴作为近邻，在发生纠纷时应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方因宅基地问题发生纠纷后，经过协商于2012年9月20日签订一份《协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议，双方应当按照《协议书》约定的内容全面履行义务。根据一审梁志卫提供证据证明，梁志卫在粉刷外墙时遭到王琴的阻挡，致使梁志卫房屋外墙至今没有粉刷完毕，原�据此认定王琴的行为违反了《协议书》第二项的内容，并判令王琴继续履行协议，梁志卫在粉刷外墙搭架时王琴不能阻挡并无错误。二审审理中，王琴提供证据证明梁志卫无法施工是因为双方过道过窄，其并无阻挡梁志卫施工，不存在违约的事实，因其提供证据证明的事实并非导致梁志卫不能施工的主要原因，故本院对该证据不予采信。鉴于王琴阻挡梁志卫施工，违约事实的存在，一审酌定由王琴支付梁志卫违约金5000元并无不当。王琴上诉称本案已超过诉讼时效，因本案系合同纠纷，王琴违约行为一直处于持续状态，故梁志卫的诉请并未超过诉讼时效。综上所述，王琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；