wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2109号
上诉人（原审原告）：尤燕，女，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审原告）：黄继超，男，1989年11月23日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人共同委托代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：邓辉，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市房地产开发公司，住所地安徽省阜阳市清河路48号，注册号/统一社会信用代码3421001000168。
负责人：马学锋，该公司经理。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人尤燕、黄继超因与被上诉人阜阳市房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人尤燕及其与黄继超共同的委托代理人邓辉，被上诉人阜阳市房地产开发公司的委托代理人张守栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤燕、黄继超上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、涉案房屋系其二人已投资款转购房款的方式购买，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，一审判决认定其二人与阜阳市房地产开发公司之间不构成房屋买卖合同关系显属错误；2、一审法院对于本案关键证据不予调取严重违反法定程序。
阜阳市房地产开发公司辩称：涉案房屋是尤燕贪污的对象，市政府及市纪委已经予以处理，拍卖给案外人，并办理了房产证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
尤燕、黄继超向一审法院起诉请求：判令阜阳市房地产开发公司按照合同约定为其二人办理房产登记手续，并承担办证相关税费。
一审法院查明事实：尤燕与黄继超系母子关系。2003年7月，阜阳市房地产开发公司与阜阳顺达建筑工程有限公司签订协议，由阜阳顺达建筑工程有限公司承建北京路花园小区，尤燕负责该工程的财务工作，并与阜阳市房地产开发公司原经理黄清华的父亲黄自然负责之后的预售房屋。自2003年10月至2004年12月，阜阳市房地产开发公司先后在该土地上建了三栋楼房，2004年12月工程全部竣工。尤燕在该工程建设中，因涉嫌犯罪于2006年4月3日被逮捕，阜南县人民法院于2007年2月16日作出（2006）南刑初字第187号刑事判决，以其犯贪污罪判处其有期徒刑七年；黄清华和黄自然也同时被依法判处了有期徒刑。2007年10月10日，阜阳市中级人民法院作出（2007）阜刑终字第69号刑事裁定，维持了安徽省阜南县人民法院的刑事判决。至刑事案件案发时，除阜阳市房地产开发公司开发建设的1号楼101、107、108室、3幢阁楼7层和2号楼尚未出售外，其他房屋均销售完毕。2009年7月14日，中共阜阳市纪律检查委员会书面向阜阳市人民政府办公室作出《关于黄自然、黄清华和尤燕侵吞国有资产未遂一案相关遗留问题处理建议》，其中有对贪污未遂的“北京路花园小区”楼房收归市政府办公室处理的内容。2015年11月3日，阜阳市人民政府作出第73号《专题会议纪要》，对强占并私自出租的房产，要求依法收回，并追回违法所得租金。同年12月25日，阜阳正达拍卖有限公司对北京路花园小区1幢1单元101号、3幢阁楼七层、0幢1-2层、3幢3.5M深消防池进行了拍卖，形成了《拍卖成交确认书》，阜阳市房地产管理局已经对部分房屋颁发了产权证书。本案所争议的房屋正是上述《拍卖成交确认书》中的房屋。
一审法院认为，本案争议的房屋系阜阳市房地产开发公司开发建设，在该工程的开发建设过程中，尤燕负责该工程的财务和房屋销售工作，与黄清华、黄自然共同贪污阜阳市房地产开发公司开发的工程项目，已经被依法追究刑事责任。尤燕、黄继超提供的证据形成时间均在尤燕被（2006）南刑初字第187号刑事判决追究刑事责任之前，判决生效时该争议的房屋尚未出售，且尤燕负责该工程的财务工作，并负责预售房屋，其也不能证明已支付了房款。阜阳市人民政府相关部门已依法作出了对强占、私自出租的房产予以收回，追回违法所得租金的决定，且目前该争议房屋已经依法拍卖成交。综上，双方之间不构成房屋买卖合同关系，尤燕、黄继超的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尤燕、黄继超的诉讼请求。案件受理费80元，由尤燕、黄继超负担。
二审中，尤燕、黄继超为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1、尤燕、黄继超与阜阳市房地产开发公司就北京路花园小区3号楼602号房签订的《商品房买卖合同》（合同编号20041755）一份。证明其二人与阜阳市房地产开发公司之间为房屋买卖合同关系，该620房购房款为10万元，诉争的1号楼101房购房款为30万元，3号楼7层阁楼购房款为10万元，该7层阁楼是购买602房附赠的，其二人合计交付购房款50万元；2、公章交接书复印件一份。证明阜阳市房地产开发公司有两枚公章，其二人一审所举50万元的收条上加盖的公章就是其中一枚阜阳市房地产开发公司公章。
阜阳市房地产公司质证认为：1、对《商品房买卖合同》（合同编号20041755）真实性、合法性、关联性均有异议；2、对公章交接书复印件真实性有异议，不能实现其证明目的。
阜阳市房地产开发公司向本院提交房产证（房地权证阜字第20160456**号）复印件一份，证明相关涉案房屋已经被拍卖的事实。
尤燕、黄继超质证认为：房产证是复印件，不能核实真实性，不能实现其证明目的。
本院认证意见如下：1、尤燕、黄继超所举证据一缺乏其他证据相互印证，不能证明其二人与阜阳市房地产开发公司之间存在房屋买卖合同关系的事实主张，故对于该证据的证明效力，本院不予认定；2、尤燕、黄继超所举证据二系复印件，且缺乏能够相互印证的其他证据，故对于该证据的证明效力，本院不予认定；3、阜阳市房地产开发公司所举房产证虽系复印件，但该证据与其公司一审中所举阜阳市人民政府办公室《公告》、阜阳市人民政府2015年11月3日第73号专题会议纪要、拍卖成交确认书、契税完税情况证明住宅专项维修基金专用收据相互印证，能够证明涉案的1号楼101室已经拍卖给储可英的事实，故对于该证据的证明效力，本院予以认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，在尤燕、黄清华、黄自然三人于2006年因贪污罪一案案发前，涉案房屋尚未出售，是生效的（2006）南刑初字第187号刑事判决已认定的事实，且该房屋已经阜阳市人民政府相关部门决定收回，并拍卖给案外人。尤燕、黄继超虽称其二人在2004年11月28日即与阜阳市房地产开发公司签订购房合同，购买涉案房屋，但该事实主张与前述生效判决认定的事实及阜阳市人民政府办公室《公告》、《阜阳市人民政府专题会议纪要》（2015年11月3日，第73号）等载明的内容均不相符。故一审法院综合以上事实，判决驳回尤燕、黄继超的诉讼请求并无不当。尤燕、黄继超的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由尤燕、黄继超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 李婉璐
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘梦李
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保663号
申请人：孙月民，男，1950年4月生，汉族，郯城县人。
被申请人：孙凤涛，男，1987年7月生，汉族，郯城县人。
申请人孙月民与被申请人孙凤涛因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙凤涛驾驶的鲁QVM639号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保�
经审查，本院认为申请人孙月民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人孙凤涛驾驶的鲁QVM639号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9cc37c9-3e3e-4675-be9f-d2342ae3fd9d&imgId=YzljYzM3YzktM2UzZS00Njc1LWJlOWYtZDIzNDJhZTNmZDlkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月二十三日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保663号申请人：孙月民，男，1950年4月生，汉族，郯城县人。被申请人：孙凤涛，男，1987年7月生，汉族，郯城县人。申请人孙月民与被申请人孙凤涛因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙凤涛驾驶的鲁QVM639号轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保�经审查，本院认为申请人孙月民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人孙凤涛驾驶的鲁QVM639号轻型普通货车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月二十三日书记员徐军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02113号
原告：黄金明。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：安徽荣鼎建设有限公司，住所地南陵县籍山镇西山家园1幢104室。
法定代表人：吴祖德。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
本院在审理原告黄金明与被告安徽荣鼎建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽荣鼎建设有限公司撤回起诉。
案件受理费8825元，由原告黄金明承担。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年二月十二日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1409号
原告：陈某某
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：廖某某
本院在审理原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告廖某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告陈某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一五年十月十四日
书记员 黄诺成
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第517号
罪犯张捷，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年11月14日作出了（2011）青刑一初字第115号刑事判决，以被告人张捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，未缴纳。2013年8月减刑六个月，现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯张捷减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张捷在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张捷的悔改表现，有罪犯张捷的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张捷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张捷减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民辖终2082号
上诉人（原审被告）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，统一社会信用代码91500118203797902A。
法定代表人：罗古全，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘兴洪，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：白涛，男，1961年6月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：王臣生，男，1953年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：白绍华，男，1959年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆乾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大奥6号附7号，统一社会信用代码91500226559026295Y。
法定代表人：刘宇旭，总经理。
上诉人重庆渝永房地产开发有限公司（以下简称“渝永公司”）与被上诉人刘兴洪、白涛、王臣生、白绍华、原审被告重庆乾鹏房地产开发有限公司（以下简称“乾鹏公司”）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民初4411号民事裁定，驳回渝永公司的管辖异议申请。渝永公司不服，向本院提起上诉。
渝永公司上诉称，其与四被上诉人于2011年1月26日签订的《重庆乾鹏房地产开发有限公司股权转让合同》约定，因本合同或本合同任何补充约定发生的争议，双方同意由重庆仲裁委员会仲裁，故该案不属于人民法院主管范围。请求撤销原审裁定，驳回四被上诉人对该公司的起诉。
经审查，被上诉人刘兴洪、白涛、王臣生、白绍华起诉称，其四人系原审被告乾鹏公司的原股东，四被上诉人将其持有的乾鹏公司的全部股权以9117.66万元的价格转让给上诉人渝永公司，并办理了股权转让变更登记。渝永公司也支付了全部股权转让款，收款人为四被上诉人出资设立的重庆灵方生物技术有限公司（以下简称“灵方公司”）。之后因收款方式不规范需重新走账，各方商定由灵方公司退回到乾鹏公司1100万元；再由案外人重庆市永南建筑工程有限公司（以下简称“永南建司”）代渝永公司（暨乾鹏公司）重新支付股权转让款1100万元（永南建司扣除费用后先后转款共计1013.6万元，收款人为“灵方公司”）。至此，双方股权转让合同全部履行完毕。但永南建司却向法院起诉灵方公司返还不当得利1013.60万元并赔偿资金占用损失。永南建司的起诉行为表示渝永公司不认可该款系永南建司代其支付的股权转让款。有鉴于此，渝永公司及乾鹏公司则应向四被上诉人支付股权转让价款1100万元。现四被上诉人遂诉至人民法院，请求判令：渝永公司和乾鹏公司立即支付四被上诉人股权转让款1100万元及资金占用损失，从2012年12月12日起，以600万元为基数，按照中国人民银行同期同类商业银行贷款利率计算，直至600万元本金付清为止；从2013年12月11日起，以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至500万元本金付清为止。
当事人举示的2011年1月26日签订的乾鹏公司股权转让合同约定，四被上诉人将其持有的乾鹏公司100%的股份以2500万元的价格全部转让给上诉人，因本合同或补充约定发生的争议，由重庆仲裁委员会仲裁。而当事人提交的2011年2月22日签订的股权转让协议，则约定将四被上诉人持有的乾鹏公司的全部股权以及公司拥有的荣昌板桥工业园的土地使用权一并以9117.66万元的价格转让给渝永公司，其中股权转让款为1908.26万元；该协议未约定争议解决方式。结合前后两份合同，股权转让仅为双方协商事宜的一部分，而双方仅就转让股权部分约定了仲裁条款，就公司土地使用权转让的事宜并未约定仲裁条款。现原告以9117.66万元转让款的支付产生争议提起诉讼，系包含了股权转让和公司土地使用权转让两部分内容，已经超过了双方约定的仲裁协议范围。故本案纠纷不应由仲裁解决，而应由人民法院诉讼解决。本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故四被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市荣昌区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人称本案应由重庆仲裁委员会仲裁，不属于人民法院主管范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定理由不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邹 琴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1258号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某民，男。因涉嫌犯污染环境罪于2015年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某华，广东XX律师事务所律师。
辩护人张某华，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人阳某民犯污染环境罪一案，于2015年10月8日作出（2015）深宝法龙刑初字第1497号刑事判决。宣判后，原审被告人阳某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月份起，被告人阳某民未取得相关证照即租用深圳市XX新区XX街道XX居委会XX工业区XX栋的厂房进行电镀生产，并将产生的废水排放到下水道。同年10月20日，深圳市XX新区城市建设局对上述厂房进行检查，在该处下水管口进行了废水采样。经监测，涉案废水的总铬为509毫克／升、总铜为163毫克／升、总锌为0.821毫克／升、总镍为51.5毫克／升，其中总铬、总铜及总镍含量均超过相关污染物排放标准3倍以上。同年10月份，深圳市龙华新区城市建设局将本案移送公安机关处理。2015年7月15日，阳某民自动到深圳市公安局XX派出所投案。
原判认定上述事实的证据有被告人身份信息、抓获经过、情况说明、厂房租赁合同、污染源废水采样原始记录表、广东省环保厅出具的意见等书证，证人严某的证言，被告人阳某民的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查工作记录及现场照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人阳某民无视国家法律，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人阳某民在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人阳某民犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人阳某民及其辩护人上诉提出：上诉人主观恶性不大，一贯表现良好，经营时间短，危害后果小，情节显著轻微，有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人阳某民无视国家法律，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人阳某民是自首，依法对其从轻处罚。原判根据上诉人阳某民的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人阳某民及其辩护人认为原判量刑过重，请求二审法院适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00123号
原告丁朝辉。
委托代理人朱国刚，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
被告鲁斌。
被告袁学芳。
被告武汉鑫丰凯物资有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人鲁斌，该公司董事长。
原告丁朝辉诉被告鲁斌、袁学芳、武汉鑫丰凯物资有限责任公司（以下简称鑫丰凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁朝辉的委托代理人朱国刚到庭参加了诉讼，被告鲁斌、袁学芳、鑫丰凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁朝辉诉称：2014年2月21日，鲁斌、袁学芳共同向我借款600000元，月息2%，鑫丰凯公司对该贷款及利息承担连带保证责任。同日，我通过网银向鲁斌转帐60万元到其指定帐户。后我多次向三被告催要此款未果。是此，提起诉讼，请求判令被告鲁斌、袁学芳偿还借款600000元及利息，并由被告鑫丰凯公司承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费。
原告丁朝辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年2月21日，被告鲁斌、袁学芳出具的借条及武汉农商行网上银行转帐汇款电子回单。证明被告鲁斌、袁学芳向原告丁朝辉借款60万元，被告鑫丰凯公司对该借款提供担保的事实。
被告鲁斌、袁学芳、鑫丰凯公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
上述证据，经庭审核实，来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年2月21日，被告鲁斌、袁学芳因经营钢材生意资金短缺，向原告丁朝辉借款600000元，双方未约定利息及还款时间。原告丁朝辉于2014年2月21日通过武汉农商行网上银行转帐汇款方式将该款支付给了被告鲁斌，被告鲁斌、袁学芳于当日向原告丁朝辉出具了600000元的借条，同时被告鑫丰凯公司为该借款提供了担保。该款经原告丁朝辉多次向被告鲁斌、袁学芳及鑫丰凯公司催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告鲁斌、袁学芳向原告丁朝辉借款，有其出具的借条及原告丁朝辉向其汇款的汇款单为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护，故对原告丁朝辉要求判令被告鲁斌、袁学芳返还借款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持，因该借款未约定利息，但根据相关法律规定，被告鲁斌、袁学芳应依法向原告丁朝辉支付对该借款的逾期利息。被告鑫丰凯公司作为该借款的担保人，对该借款承担连带清偿责任。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁斌、袁学芳偿还原告丁朝辉借款人民币600000元。
二、被告鲁斌、袁学芳偿付原告丁朝辉借款人民币600000元的利息（该利息从2015年2月6日起，按银行同期货款利率计算至还清借款之日止）。
三、上述第一、二项给付内容，由被告武汉鑫丰凯物资有限责任公司负连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费900元，合计人民币14220元，由被告鲁斌、袁学芳负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 希
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1721号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区松江东路。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
被告：卢亚城，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告卢亚城物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4933号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李琛缴纳物业费3,581.36元；2.诉讼费由被告李琛承担。事实和理由：被告李琛购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告李琛自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2110号
原告：安徽红伟建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91341500744898941D。
法定代表人：张开伟，董事长。
被告：张彦剑，男，汉族，1994年3月28日生，住安徽省霍邱县。
原告安徽红伟建筑工程有限公司与被告张彦剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽红伟建筑工程有限公司的法定代表人张开伟到庭参加诉讼，被告张彦剑经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
安徽红伟建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及其逾期利息（从2016年12月23日起按年利率6%计算至本清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告因经营电脑进货时需周转资金，从原告处借款1万元，口头约定1个星期后会及时归还。可约定到期后，被告并未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告安徽红伟建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提出以下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、欠条、打卡凭证，证明被告欠原告1万元的事实。
被告张彦剑答辩亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的两组证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年12月16日，被告以经营电脑进货需要向原告借款1万元，被告在原告提交的借款单上签名，原告用电子转账的方式向被告支付了1万元，该笔转款的借款单及银行回单均用于原告公司作账。后期原告催要借款无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，理应还款。原告未提供借款有息的证据且借款单上没有约定利息，故其要求利息的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦剑于本判决生效后三十日内一次性支付原告安徽红伟建筑工程有限公司借款10000元；
二、驳回原告安徽红伟建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彦剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘子豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2642号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：叶行形，男，汉族，住天台县。
被告：蒋永峰，男，汉族，住天台县。
原告吴卫龙与被告叶行形、蒋永峰为民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶行形归还原告借款本金30000元及利息7200元（已按月利率2%计算至2017年5月27日止，以后另算）；2、被告蒋永峰对被告叶行形的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年6月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，被告叶行形由被告蒋永峰担保向原告吴卫龙借款30000元，约定月利率2%，并出具借据一份。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶行形于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金30000元，并支付利息（从2016年5月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告蒋永峰对被告叶行形的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告叶行形、蒋永峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 吴济华
二〇一七年九月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4237号
罪犯余新华，出生于江西省修水县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月26日作出了（2013）温瑞刑初字第1239号刑事判决，以被告人余新华犯非法行医罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯余新华减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余新华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余新华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务余新华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余新华予以减刑一个月十天（刑期至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑 星
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初158号
原告四平市欧森热工设备有限公司。
法定代表人高明，总经理。
委托代理人赵启才，四平市欧森热工设备有限公司副总经理。
被告山西兴旺煤化集团有限责任公司。
法定代表人张国洪，董事长。
地址山西省屯留县鱼泽镇东古村。
本院在审理原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告山西兴旺煤化集团有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市欧森热工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告四平市欧森热工设备有限公司负担。
审判员 刘成
二〇一七年三月十五日
书记员 倪娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1139号
原告黄治刚，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
被告何文应，男，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2016年3月2日立案受理了原告黄治刚诉被告何文应不当得利纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄治刚撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告黄治刚承担。
审判员 胡书义
二〇一六年五月三日
书记员 王德川
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢101号
申请执行人董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住长春市绿园区西安大路***号。身份证号：2201241970********。
被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人李淑艳，董事长。
被执行人长春万荣车厢集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈路4666号。组织机构代码：748442650。
法定代表人叶建茂，总经理。
被执行人冯丛志，男，1970年5月6日生，汉族，住长春市绿园区迎春路**栋1门3中门。身份证号：2201041970********。
申请执行人董辉与被执行人吉林省恒远担保有限公司、长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志借款合同纠纷一案,由于被执行人吉林省恒远担保有限公司、长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第109号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人董辉向本院申请执行。执行中，申请执行人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执恢101号申请执行人董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住长春市绿园区西安大路***号。身份证号：2201241970********。被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街超达创业园21栋。法定代表人李淑艳，董事长。被执行人长春万荣车厢集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区长沈路4666号。组织机构代码：748442650。法定代表人叶建茂，总经理。被执行人冯丛志，男，1970年5月6日生，汉族，住长春市绿园区迎春路**栋1门3中门。身份证号：2201041970********。申请执行人董辉与被执行人吉林省恒远担保有限公司、长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志借款合同纠纷一案,由于被执行人吉林省恒远担保有限公司、长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第109号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人董辉向本院申请执行。执行中，申请执行人已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  孙晓博二〇一六年十二月十六日书记员  胡 澍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特154号
申请人：徐大双，男，汉族，1981年9月23日出生，住江苏省盐城市。
申请人：朱联朋，男，汉族，1969年11月4日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年6月24日受理了申请人徐大双与申请人朱联朋关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就申请人徐大双所受右跟骨粉碎性骨折损害一事，申请人朱联朋自愿再一次性赔偿给申请人徐大双残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币36000元，于本协议签字生效后一次性付给申请人徐大双；
二、自本协议签字生效后，申请人徐大双所受上述损害赔偿一事至此了结，申请人徐大双不再就该事向申请人朱联朋主张任何权利；
三、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐大双与申请人朱联朋达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年六月二十四日
书记员 李啸飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更105号
罪犯丁学伏，男，1965年5月1日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市平川区人民法院于2008年12月10日作出（2008）平刑初字第148号刑事判决，以被告人丁学伏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第734号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2015年1月以（2015）白中刑执字第303号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯丁学伏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁学伏减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6389号
原告深圳市百特精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区龙华工业西路2号2栋二层。
法定代表人孙琴，财务总监。
委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳欧玮勝科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝源路财富港D座506D。
法定代表人杨春芳。
被告刘金华，户籍地址安徽省安庆市望江县。
原告深圳市百特精密机械有限公司与被告深圳欧玮勝科技有限公司（以下简称“欧玮勝公司”）、刘金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张武到庭参加诉讼，被告欧玮勝公司、刘金华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告支付原告货款82916.9元；2、两被告支付逾期利息，按年利率6%从2014年12月19日起计至还清之日；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告欧玮勝公司、刘金华缺席无答辩。
本案相关事实
原告与欧玮勝公司有业务往来。原告提交了2014年1月3日、3月13日的对账单及其相应的送货单，证实欧玮勝公司确认于2014年1月3日尚欠OV130009-01订单的货款18130元，2014年3月13日确认尚欠P130051-01订单货款29000元，对账单有欧玮勝公司盖章并有刘金华签名，送货单签收人为张俊。2014年2月13日，欧玮勝公司向原告传真采购订单，订单号为OV-P0002-02，采购FLS-7-BLACK等产品，采购金额共计51122.9元，结算方式为预付30%，月结30天；订单加盖欧玮勝公司财务专用章并有刘金华签名，原告加盖业务专用章，订单尾部注明已收订金15336元。原告提交的与该采购订单相对应的送货单，证明2014年3月10日，原告向欧玮勝公司交付采购订单中的部分货物，金额共计7422.91元。
原告提交2014年12月18日的《付款立约书》，有被告刘金华的签名及指印，主张李卫杰系原告销售经理，对外处理原告销售事宜；刘金华系深圳市市场监督管理局登记的欧玮勝公司的股东，出资比例为50%。《付款立约书》载明：1、2014年12月18日支付15000元，李卫杰于次日送货尾数FC10之90套到欧玮勝公司，尾款为35786.9元，具体金额以实收合格品计算；2、前期对账部分尾款18130元和29000元，另订单OV-P0010-01尾款4300元。刘金华承诺对上述欠款于2015年1月25日前支付李卫杰25000元，2015年2月25日前支付20000元，2015年3月25日前结清尾款。
庭审中，原告明确所主张的货款为对账单的欠款18130元、29000元及2014年2月13日采购订单的尾款35786.9元。原告确认在刘金华签署《付款立约书》的次日向欧玮勝公司送2014年2月13日采购订单中的尾货FC10之90套时，欧玮勝公司已不知去向，故2014年2月13日的采购订单仅交付了3月10日送货单中所载的货物；签署《付款立约书》当日，两被告并未支付15000元。庭审中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月19日起计收利息直至清偿之日。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经原告与欧玮勝公司对账，欧玮勝公司尚欠原告货款47130元（18130元+29000元），本院予以确认。关于2014年2月13日的订单，原告实际于2014年3月10日交付价值为7422.91元的货物，现欧玮勝公司已支付订金15336元，故欧玮勝公司实际欠付原告货款为39216.91元（47130元+7422.91元-15336元）。被告欧玮勝公司未能按时支付货款，应当承担相应的逾期付款违约责任，原告诉请自2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘金华在《付款立约书》中自愿对欧玮勝公司的货款承担偿还责任，原告诉请刘金华支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳欧玮勝科技有限公司、刘金华于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市百特精密机械有限公司货款39216.91元及逾期付款利息（以39216.91元为基数，自2014年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
二、驳回原告深圳市百特精密机械有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，公告费450元，合计2448元，由原告深圳市百特精密机械有限公司承担1296元，被告深圳欧玮勝科技有限公司、刘金华承担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月八日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第276号
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区九洲新世界1-13号。
负责人沈旭东，行长。
委托代理人缪国明，中国工商银行股份有限公司常州广化支行职员。
被告华道林。
被告王彤微。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行常州广化支行）与被告华道林、王彤微信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行常州广化支行的委托代理人缪国明到庭参加诉讼。被告华道林、王彤微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州广化支行诉称，2014年4月13日，华道林向我行申领了卡号为62×××35的信用卡。同日，华道林与我行签订了信用卡购车专项分期付款合同，透支金额为29万元，同时签订抵押合同以所购车辆进行抵押。当天王彤微向我行提交共同还款承诺书。现因未能按期还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、华道林、王彤微向其偿还本金290000元、利息及滞纳金4472.01元（利息及滞纳金计至2014年12月31日），以及从2015年1月1日起至实际还清全款之日止的利息和滞纳金；2、如华道林、王彤微不能履行上述债务，工行常州广化支行有权就抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由华道林、王彤微负担。
被告华道林、王彤微未答辩。
经审理查明，华道林与王彤微系夫妻。2014年4月13日，华道林（甲方）向工行常州广化支行（乙方）申领了一张卡号为62×××35的牡丹信用卡，信用卡合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，华道林、王彤微与工行常州广化支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定由工行常州广化支行向华道林发放牡丹信用卡分期付款透支款29万元，由华道林以每月为1期，分36期于每月25日前进行偿还，每期偿还金额为8055.56元，还款规则、计息规则以及滞纳金标准与普通信用卡消费一致，手续费为34800元（已支付），若华道林累计出现3次未能按期足额还款，工行广化支行可要求其立即清偿全部债务；合同的抵押条款部分约定华道林、王彤微以所购车辆作为上述信用卡专项分期贷款的抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费和贷款人为实现债权而发生的一切费用。同时，王彤微还向工行广化支行出具一份《共同偿债人承诺书》，载明其愿意作为共同债务人对华道林的上述债务承担共同还款责任，且该责任属于债务加入而非保证。现车辆的抵押登记手续已办理完毕，车号为苏D×××××。合同签订后，工行常州广化支行依约发放了贷款，但华道林、王彤微多次未能足额还款，现逾期已达5期，故工行常州广化支行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有工行常州广化支行提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、信用卡申请表、合约、交易明细及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工行常州广化支行与华道林之间签订的信用卡协议，与华道林、王彤微之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以及王彤微向工行广化支行出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。华道林、王彤微借款后未能按约还款，己构成违约，工行常州广化支行可宣布贷款提前到期要求其立即偿还，故对工行常州广化支行要求华道林、王彤微偿还全部贷款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，因抵押物抵押登记手续已经办理，故对若履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院亦予以支持。华道林、王彤微经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华道林、王彤微本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行偿还借款本金290000元，支付截至2014年12月31日的利息及滞纳金4472.01元，并支付自2015年1月1日起至实际还清全款之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息及滞纳金。
二、如华道林、王彤微到期未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，减半收取2859元，由华道林、王彤微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年三月三十日
书记员 舒赛君
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审37号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：张宁，该局干部。
委托代理人：高洪磊，该局干部。
被执行人：聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村第一村民小组。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年4月13日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）463号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村第一村民小组未经政府批准，于2014年4月擅自占用斗虎屯镇斗虎屯村一般耕地1908平方米建垃圾中转站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年8月6日将聊国土资罚字（2015）463号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年1月26日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，共计57240元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年8月6日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）463号行政处罚决定，认定被执行人东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村第一村民小组未经政府批准，于2014年4月擅自占用斗虎屯镇斗虎屯村一般耕地1908平方米建垃圾中转站，所占土地现状为一般耕地，规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、限15日内将非法占用的土地1908平方米退还给斗虎屯镇斗虎屯村；2、没收在非法占用的1908平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，共计57240元。该处罚决定书于2015年8月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年1月26日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）463号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）463号行政处罚决定第三项，即：对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，共计57240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李 扬
审判员 李海林
二〇一六年四月二十二日
书记员 高世宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3133号
原告：任茹慧，女，1987年3月16日出生，汉族。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，（1-1）。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
原告任茹慧与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告任茹慧与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 英
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初570号
原告：包福，男，1964年5月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：布日古德，男，年龄不详，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告包福与被告布日古德劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告包福于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包福撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年五月十五日
书记员 赵阳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2221号
原告：浙江帝龙新材料股份有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑工业区环南路1958号。
法定代表人：姜飞雄，该公司董事长。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：江苏富祥木业股份有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇双沟村。
法定代表人：王殿营，该公司董事长。
原告浙江帝龙新材料股份有限公司（以下简称帝龙公司）为与被告江苏富祥木业股份有限公司（以下简称富祥公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告帝龙公司的委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告富祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告帝龙公司起诉称：我公司与被告存在买卖合同关系，被告向我公司购买浸渍胶膜纸，经双方对账，截止2015年6月25日，被告尚欠我公司货款65416元，该款虽经我公司多次催讨，但被告至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款人民币65416元；二、被告支付逾期付款利息损失人民币1236元（按每日万分之二点一标准从2015年6月26日起暂计算至2015年9月25日止，以后至货款付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告帝龙公司向本院提交如下证据：
证据一、买卖合同复印件1份，欲证明原、被告存在浸渍胶膜纸买卖合同关系，双方签订合同约定货物型号、数量、单价等买卖事项的事实。
证据二、往来业务对账单1份，欲证明经双方对账，截止2015年6月25日被告尚欠原告货款人民币65416元的事实。
被告富祥公司未答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的上述证据能相互印证，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告富祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，经双方对账，被告富祥公司确认截止2015年6月25日止尚欠原告货款65416元，有原告提供的证据对账单证实，事实清楚，证据充分。经双方对账后，被告未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏富祥木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏富祥木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江帝龙新材料股份有限公司货款人民币65416元，并支付原告逾期付款利息损失人民币1236元（按每日万分之二点一标准从2015年6月26日起计算至2015年9月25日止，2015年9月26日起至判决确定履行之日止的利息仍按此标准继续计付）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，减半收取733元，财产保全申请费720元，共计1453元，由被告江苏富祥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1466元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1213号
原告习水县方洋天龙物业有限公司，住所地为习水县东皇镇杉王路8栋2单元3A，组织机构代码：21503262-4。
法定代表人杨丽，系该公司董事长。
被告范应国，男，出生年月、族别、籍贯等不详。
本院在审理原告习水县方洋天龙物业有限公司诉被告范应国物业服务合同纠纷一案过程中，原告习水县方洋天龙物业有限公司以被告范应国已主动向其缴纳了相关物业管理费用，双方矛盾纠纷已协商解决为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范应国的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县方洋天龙物业有限公司撤回对被告范应国的起诉。
本案减半征收案件受理费35.00元，由原告习水县方洋天龙物业有限公司负担。
审判员 冯光建
二〇一四年六月十七日
书记员 罗深圳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03123号
原告谢德志，男，土家族，1974年10月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。
法定代表人田景懿，系该公司董事长。
委托代理人伍金华，系该公司职工。
原告谢德志诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢德志的委托代理人周明军、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德志诉称，原告自2003年3月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月1700元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2011年12月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金15300元；2、被告补缴2003年至2011年的社保费5400元。
被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。
被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。
根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2003年3月起在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2011年12月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付解除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。故原告谢德志自2011年12月离厂，其应在2013年12月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权利，对其请求本院不予支持。另外，关于原告主张的被告给原告缴纳社会保险费的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为实现，而非民事法律调整的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院亦碍难支持。
综上，根据依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢德志的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪冰霓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初483号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住址：平原县青年路公安局南邻。
法定代表人：陈海，董事长。
被申请人：朱云龙，住址：德州市。
被申请人：王瑶瑶，住址：德州市。
被申请人：刘学平，住址：德州市。
被申请人：刘吉城，住址：德州市。
被申请人：朱秀海，住址：德州市。
被申请人：张磊，住址：德州市。
被申请人：范秀芹，住址：德州市。
申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人朱云龙、王瑶瑶、刘学平、刘吉城、朱秀海、张磊、范秀芹金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款75万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱云龙、王瑶瑶、刘学平、刘吉城、朱秀海、张磊、范秀芹名下的银行存款75万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王曰岗
二〇一七年三月九日
书记员 赵 坤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4750号
罪犯林永堤，男，1992年4月17日出生，汉族，出生地福建省泉州市永春县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）东中法刑一初字第366号刑事附带民事判�，以被告人林永堤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林永堤在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林永堤在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林永堤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得29次嘉奖；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。已履行财产刑200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永堤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其是严重暴力犯，犯罪时未成年，综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林永堤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1706号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司,住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕,总经理.
委托代理人李凡,广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗,广西源群律师事务所实习律师。
被告马焕斌，男，1978年9月2日生，汉族，住广西灵山县,
被告韦桂新，女，约40岁，住广西灵山县。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告马焕斌、韦桂新物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2015年8月17日以与被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年八月十七日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1706号
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人何燕，总经理.
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被告马焕斌。
被告韦桂新，约40岁。
本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告马焕斌、韦桂新物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2015年8月17日以与被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年八月十七日
书记员 邓朝惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5871号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：贾祥钱。
被告：赵子义。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告贾祥钱、赵子义合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人钭坚勇到庭参加了诉讼，被告贾祥钱、赵子义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2015年2月6日，原被告签订《零预存话费营销协议》一份，担保人为第二被告。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××7272；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码做销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的130××××7272号码已于2015年3月2日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函两被告并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但是被告置之不理。为此，要求判决：1、解除原被告双方于2015年2月6日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额9108元及违约金3600元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费17元；4、被告承担本案律师代理费3300元。5、被告承担本案诉讼费用；6、第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
被告贾祥钱未作答辩。
被告赵子义未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、零预存话费营销协议一份，证明原、被告之间的合同关系；
二、律师函复印件二份、快递面单二张，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实；
三、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电信号码的消费情况；
四、律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告为诉讼花费的律师代理费。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2015年2月6日，原告与被告贾祥钱、赵子义签订了一份零预存话费营销协议，主要内容为：一、原告向被告贾祥钱提供苹果6手机一台（串号358365065052982，手机市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被贾祥钱号码一个，号码为130××××7272，被告贾祥钱保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元。被告贾祥钱停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；三、如被告贾祥钱出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，被告贾祥钱还应向原告支付违约金3600元。四、被告贾祥钱违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告贾祥钱承担。五、被告赵子义作为被告贾祥钱的担保人，对本协议的履行承担连带保证责任。
协议签订后，被告贾祥钱领取了苹果手机一台及130××××7272号码一个，并预存了话费400元。2015年3月2日，被告贾祥钱使用的130××××7272号码因欠费停机，2015年8月13日拆机。2015年8月22日，原告委托律师向两被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费17元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告贾祥钱、赵子义签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告贾祥钱也应按约保证130××××7272号码在网使用24个月。但被告贾祥钱在交纳1个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，导致该号码仅在网1个月即断网停机，直至拆机，应当认定为被告贾祥钱以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，协议约定如被告贾祥钱出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3600元，本院认为约定中涉及的被告贾祥钱违约仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属违约金的范畴。本案中，被告贾祥钱仅交纳了1个月的话费，故原告主张被告贾祥钱支付剩余入网月的最低消费9108元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告贾祥钱支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告赵子义系上述债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告贾祥钱、赵子义于2015年2月6日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告贾祥钱于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12708元。
三、被告贾祥钱于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、邮政快递费17元，合计2517元。
四、被告赵子义对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担19元，由两被告共同负担181元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 骆健雄
阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3231民初1号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社，负责人：罗周。
被告格尔德，男，农民。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社与被告格尔德关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法由审判员田国华担任审判长，与审判员旦真邱吉、人民陪审员龚波甲组成合议庭，适用普通程序并与2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社到庭参加了诉讼；被告格尔德下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社诉称，2008年8月13日被告格尔德在我县信用社签定一笔本金为49万元贷款，贷款合同约定贷款利率为14.3175‰，按季支付利息，贷款期限为一年（即从2008年8月13日起至2009年8月13日止）；被告以其名下房产（即房产证号为阿坝县房权证2005第**号）为该笔债务提供担保，并办理了抵押登记，该笔贷款用于被告收购药材；贷款期满后，被告一直未按合同履行义务，信用极差，经我社工作人员多次上门催收，被告均以各种借口不予偿还，故诉来我院，要求判令：被告格尔德偿还贷款本金49万元及利息654437.80元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内出示以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法人变更证明、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、借款合同、贷款发放凭证、催收通知书；4、抵押合同、抵押房产登记、公证书。
被告格尔德未到庭参加诉讼，未作出书面答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理表明，2008年8月13日，原、被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份。借款合同约定：被告向原告借款49万元用于收购药材，贷款利率为固定利率14.3175‰,按季支付利息；贷款期限从2008年8月13日起至2009年8月13日止，共计1年；还款方式为到期一次性还本，按季结息；违约责任约定被告未按合同约定日期还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。抵押合同约定，被告以其名下位于阿坝县恰唐西街（即房产证号为阿坝县房权证2005第**号）的房产为借款49万元作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用。2008年8月14日，原、被告双方办理了抵押登记。2008年8月19日，原告向被告发放贷款49万元。贷款期限届满后，被告未按合同履行义务。经原告工作人员多次催收，被告均以多种借口不予偿还。截止2016年5月27日，被告尚欠贷款本金490000元、利息654437.80元未归还。
另查明，原告名称是由原来的“阿坝县农村信用合作社联合社”变更为“阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社”。“阿坝县哇尔玛农村信用合作社”变更为“阿坝州农村信用联社股份有限公司哇尔玛分社”，“阿坝州农村信用联社股份有限公司哇尔玛分社”属于“阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社”管辖的分社。
上述事实，有原告提供的证据：1、营业执照、组织机构代码、法人变更证明、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、借款合同、贷款发放凭证、催收通知书；4、抵押合同、抵押房产登记、公证书等书面材料及庭审笔录在卷佐证予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》真实有效，双方均应按约履行。按照双方约定，原告发放贷款后，被告理应按约还款。现贷款早已届清偿期，被告对欠付的本金、利息及逾期利息应当予以偿还，故原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告格尔德应于本判决生效之日起十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社借款本金人民币490000元；
被告格尔德应于本判决生效之日起十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社截止2016年5月27日的借款利息人民币654437.80元。
如果被告格尔德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7316元，由被告格尔德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 国 华
审 判 员 旦真邱吉
人民陪审员 龚 波 甲
二〇一六年五月二十七
书 记 员 秦 勇
阿坝县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3231民初1号原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社，负责人：罗周。被告格尔德，男，农民。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社与被告格尔德关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法由审判员田国华担任审判长，与审判员旦真邱吉、人民陪审员龚波甲组成合议庭，适用普通程序并与2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社到庭参加了诉讼；被告格尔德下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社诉称，2008年8月13日被告格尔德在我县信用社签定一笔本金为49万元贷款，贷款合同约定贷款利率为14.3175‰，按季支付利息，贷款期限为一年（即从2008年8月13日起至2009年8月13日止）；被告以其名下房产（即房产证号为阿坝县房权证2005第**号）为该笔债务提供担保，并办理了抵押登记，该笔贷款用于被告收购药材；贷款期满后，被告一直未按合同履行义务，信用极差，经我社工作人员多次上门催收，被告均以各种借口不予偿还，故诉来我院，要求判令：被告格尔德偿还贷款本金49万元及利息654437.80元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内出示以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法人变更证明、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、借款合同、贷款发放凭证、催收通知书；4、抵押合同、抵押房产登记、公证书。被告格尔德未到庭参加诉讼，未作出书面答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理表明，2008年8月13日，原、被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份。借款合同约定：被告向原告借款49万元用于收购药材，贷款利率为固定利率14.3175‰,按季支付利息；贷款期限从2008年8月13日起至2009年8月13日止，共计1年；还款方式为到期一次性还本，按季结息；违约责任约定被告未按合同约定日期还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。抵押合同约定，被告以其名下位于阿坝县恰唐西街（即房产证号为阿坝县房权证2005第**号）的房产为借款49万元作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成损失和其他所有应付费用。2008年8月14日，原、被告双方办理了抵押登记。2008年8月19日，原告向被告发放贷款49万元。贷款期限届满后，被告未按合同履行义务。经原告工作人员多次催收，被告均以多种借口不予偿还。截止2016年5月27日，被告尚欠贷款本金490000元、利息654437.80元未归还。另查明，原告名称是由原来的“阿坝县农村信用合作社联合社”变更为“阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社”。“阿坝县哇尔玛农村信用合作社”变更为“阿坝州农村信用联社股份有限公司哇尔玛分社”，“阿坝州农村信用联社股份有限公司哇尔玛分社”属于“阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社”管辖的分社。上述事实，有原告提供的证据：1、营业执照、组织机构代码、法人变更证明、负责人身份证明；2、被告身份证明；3、借款合同、贷款发放凭证、催收通知书；4、抵押合同、抵押房产登记、公证书等书面材料及庭审笔录在卷佐证予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》真实有效，双方均应按约履行。按照双方约定，原告发放贷款后，被告理应按约还款。现贷款早已届清偿期，被告对欠付的本金、利息及逾期利息应当予以偿还，故原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告格尔德应于本判决生效之日起十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社借款本金人民币490000元；被告格尔德应于本判决生效之日起十日内偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝信用社截止2016年5月27日的借款利息人民币654437.80元。如果被告格尔德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7316元，由被告格尔德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 田 国 华审 判 员 旦真邱吉人民陪审员 龚 波 甲二〇一六年五月二十七书 记 员 秦  勇
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保88号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹文双，董事长。
被执行人郭立春，男，1981年1月1日生。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人郭立春金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月16日作出（2017）黑1124财保55号民事裁定书，查封郭立春名下机动车两辆，车牌号分别为黑14-*****、黑14-*****；查封郭立春位于红色边疆农场场部三区141栋住宅一处，房产产籍号为231*********************；查封郭立春在红色边疆农场的林地450亩。本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月17日查封了郭立春名下机动车两辆，车牌号分别为黑14-*****、黑14-*****；查封了郭立春位于红色边疆农场场部三区141栋住宅一处，房产产籍号为231*********************；查封了郭立春在红色边疆农场的林地450亩。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保55号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月十七日
书记员 王逢瑞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初249号
原告屈春生。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被告肖亮，晋中市榆次区居民。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街146号。
代表人李正青，公司经理。
委托代理人王娜，公司员工。
委托代理人许延斌，公司员工。
原告屈春生与被告肖亮、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“华安财险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓娟、被告肖亮、被告华安财险晋中支公司委托代理人王娜、许延斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告肖亮驾驶津K×××××夏利轿车由东往西行驶至顺城街与柳西路口时，与由北往南原告驾驶的大陆鸽牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告肖亮承担此次事故的全部责任，为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项经济损失98194.99元并承担本案的诉讼费用。
被告肖亮辩称，对原告起诉事实没有异议。
被告华安财险晋中支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，对原告受伤的事实予以认可。
经审理查明，2015年6月12日15时30分许，被告肖亮驾驶津K×××××夏利牌小型轿车由东往西行驶至顺城西街与柳西路口时，与由北往南原告骑行的大陆鸽牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告肖亮承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住榆次区人民医院治疗68天，住院费用支出23584.39元，被告垫付门诊及住院费8500元，保险公司支付10000元。原告伤情经山西省光大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告支付鉴定费1500元。原告的电动自行车损坏经晋中市价格认证中心鉴定，损失价值1418元。原告支出评估费60元。
事故车辆津K×××××夏利牌小型轿车在被告华安财险晋中支公司投保有交强险，保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日。
庭审中原告主张医疗费5084.39元，提交住院病历、诊断建议书、出院证各一份、住院费用票据一张。住院伙食补助费、营养费各3750元（50×75天）、护理费8475元，提交护理人员单位证明、事故前三个月工资表，以证实护理人员月均工资3350元。误工费20130元（3300÷30天×183天），提交原告误工证明及事故前三个月工资表，以证实原告月均工资3300元及因伤误工事实。残疾赔偿金48138元（22456元×20年×10%=48138元，）、精神抚慰金5000元，提交司法鉴定书一份。车辆损失费1418元，提交价格评估鉴定书一份。鉴定费1560元，提交鉴定费收据二张。交通费889.6元、提交出租车票11张，以上各项共计98194.99元。医疗费不包括被告肖亮及保险公司已支付费用。
经质证，二被告认为原告是农村户口，应按照农村的赔偿标准计算，总计17618元；护理费标准为每天83元，应按照实际住院天数执行；原告的误工费不认可，因原告提供的工资证明不够完善，没有银行流水且工资证明为复印件，没有盖原章；精神抚慰金主张偏高；车辆损失费以保险公司的定损数额为准；交通费以原告住院期间实际发生的费用票据为准；人损鉴定费和车辆鉴定费，保险公司不承担。各方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证、鉴定意见书及相关单据等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告华安财险晋中支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告肖亮驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费、车辆损失费、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费和营养费，均以原告实际住院时间68天计算，住院伙食补助费为3400元，营养费以每日30元计算为2040元。原告的护理费主张，护理人员事故前三个月月均工资为3331元，计算68天为7550元。关于原告的误工费主张，根据原告伤情，误工时间计算120天为9615元。关于原告主张的伤残赔偿金，虽原告为农村户籍，但原告居住地现位于城郊结合部，故本院依法予以支持。原告的精神抚慰金主张，根据原告的伤残等级状况，本院酌情确定为4500元。原告的交通费主张，依据原告住院治疗的实际状况，本院酌情确定为500元。以上各项共计83805.39元。由被告华安财险晋中支公司在交强险责任限额内赔偿71721元，余款12084.39元，由被告肖亮赔偿。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告屈春生因交通事故产生自行支付医疗费5084.39元、误工费9615元、护理费7550元、住院伙食补助费3400元、营养费2040元、伤残赔偿金48138元、精神抚慰金4500元、电动自行车损失费1418元、鉴定费1560元、交通费500元，共计83805.39元，由被告华安财产保险股份有限公司公司在交强险责任限额内赔付71721元，肖亮赔偿12084.39元。
（上述赔偿款于本判决生效后二十日内付清原告）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，其他诉讼费180元，共计1313元，由被告肖亮负担1128元，原告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年四月十二日
书记员 程 昭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第3017号
原告李学民，居民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告李学升，居民。
被告张洪华，居民。
被告李建，居民。
被告李希民，居民。
原告李学民与被告李学升、张洪华、李建、李希民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学民的委托代理人王栋到庭参加诉讼。被告李学升、张洪华、李建、李希民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学民诉称，被告李学升、张洪华两人系夫妻关系，因资金困难，于2015年1月19日向他借款30000元，约定还款日期为2015年3月19日，按月息2分计息。该笔借款由被告李建、李希民提供担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。为此，他诉至法院，请求依法判令各被告归还借款本金30000元、利息4200元（自2015年1月19日按月利率2分计至2015年8月19日），共计34200元，诉讼费由各被告承担。
被告李学升、张洪华、李建、李希民未答辩。
经审理查明，被告李学升、张洪华系夫妻关系。2015年1月19日，被告李学升、张洪华因资金困难向原告借取现金30000元，约定借期自2015年1月19日至2015年3月19日，按月息2分计息，被告李建、李希民为借款担保人。被告李学升、张洪华为原告出具借条一份，内容：借条今借到李学民现金30000元正大写叁万元正自2015年1月19号至2015年3月19号还款按2分计息借款人李学升张洪华担保人李建担保人李希民。借款到期后，被告李学升、张洪华未归还原告借款本息，被告李建、李希民亦未履行担保义务。2015年8月28日，原告诉来本院，要求各被告归还借款本金30000元、利息4200元（自2015年1月19日按月利率2分计至2015年8月19日），共计34200元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学升、张洪华向原告借款30000元，有借条为证，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；该规定第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方已明确约定该笔借款借期内利率为月利率2分，该约定不违反上述规定，本院予以确认。对于借款逾期利息，原告主张按借期内利率标准计付，亦不违反上述规定，本院予以确认。原告主张被告李学升、张洪华归还借款30000元及利息4200元（自2015年1月19日按月利率2分计至2015年8月19日），本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告未对被告李建、李希民的担保方式作出约定，应视为被告李建、李希民对该笔借款承担连带责任保证。因该笔借款到期后被告李学升、张洪华未依约偿还借款，被告李建、李希民作为连带责任保证人应与被告李学升、张洪华对该笔借款承担连带清偿责任。被告李建、李希民在承担保证责任后有权向被告李学升、张洪华追偿。被告李学升、张洪华、李建、李希民经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实和证据的分析、认定。
综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学升、张洪华偿还原告李学民借款30000元及利息4200元（利息自2015年1月19日计至2015年8月19日），共计34200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李建、李希民对上述第一项被告李学升、张洪华所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李学升、张洪华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取328元，由被告李学升、张洪华、李建、李希民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭晓彬
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初14号
原告魏文明，男，汉族。
原告龙存娇，女，汉族。
委托代理人魏松文，湖南省隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告隆回县司门前镇人民政府，住所地隆回县司门前镇兴隆居委会，组织机构代码证号00633151-3。
法定代表人回荣隆，该镇镇长。
委托代理人陈能超（特别授权），汉族，系湖南省隆回县人，隆回县司门前镇党委委员、武装部长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
原告魏文明、龙存娇诉被告隆回县司门前镇人民政府不服行政确认一案，在审理过程中，原告魏文明、龙存娇于2016年5月12日申请撤回起诉。原告魏文明、龙存娇称撤诉后将自行与被告隆回县司门前镇人民政府协商沟通解决行政争议，如协商沟通未果，原告魏文明、龙存娇将增加主体第三人另行起诉。
本院认为，原告魏文明、龙存娇申请撤诉系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏文明、龙存娇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏文明、龙存娇负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 彭桃生
二〇一六年五月十二日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第02366号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告郑长君，女，生于1945年2月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告郑长君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘云蛟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第619号
申请执行人彭烈府，男，1974年3月26日出生，汉族，四川省林竹县人，住四川省林竹县。
被执行人杜扬光，男，1980年7月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人颜梅星，女，1982年3月13日出生，汉族，连江县人，住罗源县。
申请执行人彭烈府与被执行人杜扬光、颜梅星民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1861号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构发现被执行人颜梅星有存款，本院依法扣划其存款偿还给申请人。在罗源县房地产管理所没有被执行人房屋所有权登记，罗源县国土资源管理局也没有被执行人土地使用权登记。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第619号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年十月十二日
书记员 张章武
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第316-1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该××理事长。
委托代理人李文伟，系该××大安信用社职员。
被执行人陈三连。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人陈三连借款合同纠纷一案，本院2006年11月2日作出（2006）泰法三民初字第203号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2007年8月3日向本院申请执行。
本院于2007年8月8日向被执行人陈三连发出执行通知书，责令被执行人陈三连在2007年8月20日前自动偿还申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金1286元及相应利息（从2005年12月21日起至借款清偿之日止按中国人民银行有关规定计算逾期利息），并负担案件诉讼费460元（申请执行人已垫付）、执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人陈三连目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产。申请执行人泰顺县农村信用合作联社据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰执字第316号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年九月二十四日
书记员 董景对