广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第540号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
负责人：罗怀根，公司经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东能达高等级公路维护有限公司。
委托代理人：朱粤卿，该公司员工。
委托代理人：李飞杰，广东理治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西中顺汽车（东乡）物流配送有限公司，地址：江西省抚州市东乡县环城西路118号。
法定代表人：胡国爱，公司总经理。
原审被告：李俊刚，男，汉族，1983年9月8日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司因与被上诉人广东能达高等级公路维护有限公司、江西中顺汽车（东乡）物流配送有限公司、原审被告李俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年12月25日9时左右，李俊刚驾驶赣F113**重型厢式货车行驶至长深高速公路3481KM深圳方向处，与曾祥辉驾驶的粤A718**清扫车发生追尾碰撞，造成粤A718**清扫车车辆损坏严重，车内人员受伤。事故发生后，原告花去拖车费2600元及拯救费450元。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出河公交（高一）认（2013）第474号《道路交通事故认定书》，认定被告李俊刚负事故全部责任。原告广东能达高等级公路维护有限公司是粤A718**清扫车的所有人，曾祥辉是该公司的员工，事故发生时在进行清扫作业。被告江西中顺汽车（东乡）物流有限公司是肇事车辆赣F113**货车的挂靠人，该车实际支配人是李俊刚。赣F113**货车在中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司购买了交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生时肇事车辆处于保险期限内。粤A718**经东莞市东正价格评估有限公司对道路交通事故车物损失价格进行了鉴定，鉴定粤A718**号车辆因本次交通事故造成损失为109633元，评估费4600元。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。河源市公安局交警支队高速公路一大队处理认定书认定：李俊刚承担此道路交通事故的全部责任，曾祥辉、殷树宽无责任。该认定书程序合法，责任明确，符合相关法律规定，法院予以认定。被告李俊刚应承担此事故的全部赔偿责任。被告江西中顺汽车（东乡）物流有限公司作为肇事车辆赣F113**货车的挂靠人，对事故承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司作为肇事车辆赣F113**货车的保险人，在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。依法核定原告的各项损失如下：1、粤A718**号车辆维修费109633元，原告清扫作业车损失经东莞市东正价格评估有限公司鉴定，并提供维修费发票佐证车辆实际维修费用的发生，予以支持，被告虽提出鉴定损失与定损差额较大的抗辩意见，但未提供相关证据证明该维修费用有不合理的内容，不予采纳；2、车辆定损费4600元，原告因车辆实际受损进行专项评估，提供了相应评估收费票据，予以支持；3、拖车费2600元和交通拯救费450元，粤A718**号车辆系重型专项作业车，车辆受损后拖东莞评估和维修，有实际拖车费、交通拯救费发生，系合理范围，予以支持；被告提出相关票据出具时间和地点与事故发生地不一致的抗辩意见，不予采纳；3、关于原告主张车辆停工期间损失163099.32元，原告未在举证期限内提供相关证据予以证实，仅在庭后提供清扫车租赁合同，无对替代性清扫车实际产生费用作出合理性解释，其主张停工期间300天也不合理，不予支持。原告上述损失共计117283元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付2000元，不足部分115283元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告广东能达高等级公路维护有限公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿115283元。（二）驳回原告广东能达高等级公路维护有限公司其他诉讼请求。本案受理费5506元，由原告广东能达高等级公路维护有限公司承担3303元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司承担2203元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、发回重审或者改判原审判决多判的保险金62214元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审未依法准许上诉人对原审原告的车辆损失申请重新鉴定，属于基本事实认定不清，且程序不公正合法。该车辆损失鉴定没有载明委托单位，对车辆维修、更换后的残值费用未鉴定且未扣减，且存在修理项目与更换项目均存在不合理之处，鉴定程序未通知上诉人参与。另上诉人对该车辆进行了定损，与被上诉人鉴定的价值相差悬殊，该鉴定价值不应认可。（二）定损费、拖车费、交通拯救费均属于间接损失，不属于保险责任范围。（三）诉讼费的承担不符合规定和约定。
被上诉人广东能达高等级公路维护有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持一审判决。1、被上诉人提交的车辆损失鉴定报告合法、合理，上诉人要求重新鉴定没有事实和法律依据。在交通事故发生后，被上诉人多次与上诉人沟通，要求共同委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，但上诉人一直拖延，被上诉人为了尽快得出结论，才单方委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并且将鉴定结果告知了上诉人方，知悉结论后一直没有提出异议，直至被上诉人要求理赔时才提出维修费用过高。另外，上诉人本身并没有资质对车辆损失进行鉴定，其自身的定损没有法律效力。2、上诉人亦应承担在上诉状中所提的其他费用。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审被告李俊刚驾驶赣F113**重型厢式货车行驶至长深高速3481KM深圳方向处，与上诉人广东能达高等级公路维护有限公司所有的粤A718**清扫车发生追尾碰撞，造成粤A718**清扫车车辆损坏严重、车内人员受伤的交通事故。经交警部门认定原审被告李俊刚负事故全部责任，原审法院认定原审被告李俊刚承担事故的全部赔偿责任，肇事车辆挂靠单位原审被告江西中顺汽车（东乡）物流有限公司承担连带赔偿责任。各方对上述事实和责任认定没有异议，本院予以确认。肇事车辆赣F113**重型厢式货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司购买了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，上诉人应在机动车交通事故强制保险及第三者责任保险范围内承担保险责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）车辆损失价格鉴定结论书是否应予采信。（二）定损费、拖车费、交通拯救费承担问题。对此，本院评判如下：
关于《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》采信问题。该鉴定是由有资质的鉴定机构和鉴定人员，依据车辆修换项目费用鉴定作出的结论，鉴定程序合法，结论依据充足。原审法院采信该鉴定结论书并无不当，本院予以支持。
关于定损费、拖车费、交通拯救费承担问题。该几项费用均是在交通事故发生后实际发生的费用，有票据为证，且在合理范围内。原审法院判决上诉人承担该几项费用并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实法楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司多预交的案件受理费2860元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曾慧舒