wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初632号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张奇，男，1992年8月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区。因犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年9月27日被唐河县人民法院判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2016年4月30日起至2021年10月29日止），2016年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被邓州市公安局押解回邓州。
被告人胡海涛，男，1980年11月12日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业，住河南省太康县。因犯盗窃罪于2016年9月27日被唐河县人民法院判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2016年4月25日起至2020年10月24日止），2016年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被邓州市公安局押解回邓州。
被告人张瑞娟，男，1978年12月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，个体，住邓州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月27日被唐河县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
被告人雷康，男，1983年12月24日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，无业，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被邓州市公安局取保候审。
被告人丁家柱，男，1968年3月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检监所刑诉（2017）8号起诉书指控被告人张奇、胡海涛犯盗窃罪、被告人张瑞娟、雷康、丁家柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员昌婷出庭支持公诉，被告人张奇、胡海涛、张瑞娟、雷康、丁家柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人张奇、胡海涛先后到邓州市龙堰乡白落大桥南头基站、城郊乡辛庄村附近基站、张楼乡李家村附近基站、张楼乡姚堂村附近基站、穰东镇泰山村附近基站、信阳市光山县寨河镇耿寨街移动基站、光山县寨河镇东林村移动基站、光山县寨河镇东林村联通基站、信阳市潢川县伞陂镇余营村移动基站，将机房内正在使用的备用电池卸下，联系出售给被告人张瑞娟等人，张瑞娟联系被告人丁家柱、雷康等人将电池运走。具体事实如下：
1、2016年3月的一天，被告人张奇、胡海涛到邓州市龙堰乡白落大桥南头基站，将机房内正在使用的2组48块备用电池（价值5200元）卸下，后联系出售给被告人张瑞娟，张瑞娟联系被告人丁家柱等人将电池运走。
2、2016年3月的一天，被告人张奇、胡海涛撬门进入邓州市城郊乡辛庄村附近基站，将机房内正在使用的2组48块备用电池（价值25200元）卸下，后联系出售给被告人张瑞娟，张瑞娟联系被告人雷康将电池运走。
3、2016年3月的一天，被告人张奇、胡海涛撬门进入邓州市张楼乡李家村附近基站，将机房内正在使用的2组48块电池（价值8400元）卸下，后联系出售给被告人张瑞娟，张瑞娟联系被告人丁家柱将电池运走。
4、2016年3月的一天，被告人张奇、胡海涛撬门进入邓州市张楼乡姚堂村附近基站，将机房内正在使用的2组48块备用电池（价值23800元）卸下，后联系出售给被告人张瑞娟，张瑞娟联系被告人雷康将电池运走。
5、2016年3月的一天，被告人张奇、胡海涛撬门进入邓州市穰东镇泰山村附近基站，将机房内正在使用的2组48块备用电池（价值21000元）卸下，后联系出售给被告人张瑞娟，张瑞娟联系被告人雷康将电池运走。
6、2016年4月下旬，被告人张奇、胡海涛到信阳市光山县寨河镇耿寨街移动基站机房，将机房内正在使用的21块备用电池（价值5600元）卸下，后卖给他人。
7、2016年4月下旬，被告人张奇、胡海涛撬门进入信阳市光山县寨河镇东林村移动基站机房，将机房内2组48块电池（价值26337元）卸下，后卖给他人。
8、2016年4月下旬，被告人张奇、胡海涛到信阳市光山县寨河镇东林村联通基站机房，将机房内2组48块电池（价值19608元）卸下，后卖给他人。
9、2016年4月下旬，被告人张奇、胡海涛撬门进入信阳市潢川县伞陂镇余营村移动基站机房，将机房内2组48块电池（价值8500元）卸下，后卖给他人。
上述事实，被告人张奇、胡海涛、张瑞娟、雷康、丁家柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、屈某、杜某、张某、李某1、裴某、李某2、王某等人证实，有现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、到案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇、胡海涛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人张瑞娟、雷康、丁家柱明知是犯罪所得而予以转移、收购，其中被告人张瑞娟、雷康情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张奇、胡海涛犯盗窃罪、被告人张瑞娟、雷康、丁家柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人张奇在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张奇、胡海涛在刑罚执行完毕以前还有漏罪，应当数罪并罚。五被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷康、丁家柱有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金二万五千元。
二、被告人胡海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金二万五千元。
三、被告人张瑞娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张奇的刑期自2016年4月30日起至2024年10月29日止；被告人胡海涛的刑期自2016年4月25日起至2023年10月24日止；被告人张瑞娟的刑期自2016年11月4日起至2020年5月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人雷康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元。
五、被告人丁家柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
六、五被告人违法所得的一切财物，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许学盼
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执693号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128幢。组织机构代码：55795914-7。
法定代理人：周某，系该支行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：奉化市萧王庙ＸＸ绿化工程有限公司，住所地：奉化市萧王庙街道前葛村路后146号。
法定代表人：蒋高勇，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：蒋高勇，男，1961年12月14日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：屠美玉，女，1962年10月22日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市萧王庙ＸＸ绿化工程有�公司、蒋高勇、屠美玉金融借款合同纠纷一案中查明，登记在被执行人屠美玉名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆与登记在被执行人蒋高勇名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，上述车辆因未实际控制，暂不宜处置；登记在被执行人蒋高勇名下位于奉化市溪口镇武岭东路388幢15、16、17、18号的房产已被本院依法查封，现申请执行人正在拟定债权转让方案，因该方案需经申请执行人上层部门审批，申请执行人向本院申请暂不对上述抵押房产进行拍卖，并同意终结本次执行程序。截止2017年2月28日，被执行人奉化市萧王庙ＸＸ绿化工程有限公司尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金1100万元及相应利息，赔偿律师费35000元，被执行人蒋高勇、屠美玉对上述债务承担连带保证责任。若被执行人奉化市萧王庙ＸＸ绿化工程有�公司逾期未履行还款义务，申请执行人有权对被执行人蒋高勇名下位于奉化市溪口镇武岭东路388幢15、16、17、18号房产进行折价或拍卖、变卖所得价款在抵押债权金额范围内就上述债权优先受偿，三被执行人并承担案件受理费89426元，保全费5000元，执行费78631.48元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年二月二十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执693号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128幢。组织机构代码：55795914-7。
法定代表人：周春霖，系该支行行长。
被执行人：奉化市萧王庙ＸＸ绿化工程有限公司，住所地：奉化市萧王庙街道前葛村路后146号。
法定代表人：蒋高勇，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：蒋高勇，男，1961年12月14日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：屠美玉，女，1962年10月22日出生，汉族，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1466号民事判决书，于2015年11月27日以（2015）甬奉商初字第1466-1号民事裁定书查封了登记在被执行人蒋高勇名下位于奉化市溪口镇武岭东路388幢15、16、17、1××号的房产，并责令被执行人奉化市萧王庙ＸＸ绿化工程有限公司归还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金11000000元及相应利息，赔偿律师费35000元，被执行人蒋高勇、屠美玉对上述债务承担连带保证责任。若逾期未履行还款义务，申请执行人有权对被执行人蒋高勇名下位于奉化市溪口镇武岭东路388幢15、16、17、1××号的房产进行折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押债权金额范围内就上述债权优先受偿。三被执行人并承担案件受理费89426元，保全费5000元，执行费78631.48元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人蒋高勇名下位于奉化市溪口镇武岭东路388幢15、16、17、1××号的房产【房权证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2010）第009**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年七月四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执693号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人屠美玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01466号，依法向被执行人屠美玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人屠美玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠美玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠美玉（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币11231484.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 周 贞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、
6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、
6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、
6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、
6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、
6726、6729、6733、6736、6737号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告王长城等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表：
附表：金额单位（人民币）：元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、
6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、
6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、
6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、
6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、
6726、6729、6733、6736、6737号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告周蓉等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、
6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、
6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、
6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、
6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、
6726、6729、6733、6736、6737号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告周蓉等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、
6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、
6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、
6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、
6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、
6726、6729、6733、6736、6737号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告王长城等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、
6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、
6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、
6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、
6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、
6726、6729、6733、6736、6737号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告周蓉等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、
6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、
6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、
6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、
6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、
6726、6729、6733、6736、6737号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告周蓉等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6659、6661、6668、
6669、6671、6672、6674、6678、6682、6685、
6686、6689、6692、6694、6695、6697、6699、
6704、6706、6707、6708、6709、6712、6714、
6715、6717、6718、6719、6721、6722、6723、
6726、6729、6733、6736、6737号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。
被告王长城等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷36案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵光到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本36案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》，约定原告提供金额不等贷款（具体金额见附表）给各被告，各被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《个人信用贷款合同》、《借据》、贷款总账报表、逾期贷款催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各被告间签订的《个人信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，已构成违约，原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本36案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额见附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 严琪琪（兼）
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督12号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司，地址玛曲县格萨尔西路（财政局楼下）。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人拉木去乎。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人拉木去乎于2015年3月19日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息49310.08元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人拉木去乎偿还贷款本金及利息49310.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二十
一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人拉木去乎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49310.08元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第324号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年6月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月26日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2014年10月23日被本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人陈某乙。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月10日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2014年10月23日被本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年7月10日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2014年10月23日被本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）242号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、王某甲犯职务侵占罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派助理检察员成银出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年6月27日，郴州市北湖区万寿桥村九组组委会换届选举，被告人陈某乙任组长，杨某某任会计，王某乙任出纳。万寿桥村九组组委会成立后，组委会与组民按习俗均默认杨某某的丈夫即被告人王某甲代理行使会计职责，王某乙的丈夫�被告人陈某甲代理行使出纳职责。2011年10月26日，北湖区万寿桥村九组组委会换届选举，被告人陈某乙继续担任组长，被告人王某甲任会计，王某乙任出纳，被告人陈某甲继续代理王某乙行使出纳职责。
2010年12月12日，郴州市北湖区G107绕城公路建设协调指挥部（以下简称“指挥部”）与被告人陈某甲、陈某乙、王某甲代表万寿桥村九组签订了征用该组的7.4亩和3.105亩二份临时用地补偿协议。2011年1月4日，指挥部按照临时用地补偿协议以及水井补偿协议共拨付了64828元到万寿桥村九组的公用账户上，其中临时用地补偿款为57828元，水井补偿款为6000元。
2011年1月6日，被告人陈某甲、陈某乙、王某甲开具现金支票从公用账户取出现金57828元，之后被告人陈某乙召集王某丙等三名万寿桥村九组的理事会成员，在未经九组其他村民同意的情况下，擅自将上述款项私分。被告人陈某甲、陈某乙、王某甲及理事会成员王某丙、许某某、陈某某每人分得7000元，剩余款项被挥霍。
2013年3月28日，被告人陈某甲、陈某乙、王某甲每人筹集30000元共计90000元存入郴州市石盖塘镇万寿桥村九组账户。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、抓获经过、万寿桥村出具的证明、关于请求征用临时用地的报告、临时用地补偿协议、水井补助协议、退款笔录、提取笔录、领款凭单、司法会计鉴定意见、退赃书证、证人罗某某和王某乙及陈某甲和王某丙等人的证言、被告人陈某甲、陈某乙、王某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、王某甲利用职务上的便利，将公共财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪�成立，本院予以确认。被告人陈某甲、陈某乙、王某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关认为被告人陈某甲、陈某乙、王某甲有职务侵占数额为57828元、赃款已退还、坦白等量刑情节，建议本院对被告人陈某甲、陈某乙、王某甲在有期徒刑一年以上二年以下处刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某甲、陈某乙、王某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人陈某甲、陈某乙、王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村、组没有重大不良影响，可对被告人陈某甲、陈某乙、王某甲适用缓刑。据此，对被告人陈某甲、陈某乙、王某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
审 判 员 罗 文
人民陪审员 蒋熙超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位�人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；、
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初985号
原告：苗素侠，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：郭必岭，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告苗素侠与被告郭必岭物权保护纠纷一案中，原告苗素侠于2018年5月7日向本院申请撤回对被告郭必岭的起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗素侠撤回对被告郭必岭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗素侠承担。
审 判 员 郭春宇
二〇一八年五月八日
法官助理 王玉洁
书 记 员 柴宇昉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2569号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：李彩霞，女，1977年2月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告李彩霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2569号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告李彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彩霞立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币12105.40元（其中透支本金9920.23元，利息2185.17元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月5日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××34的金穗贷记卡一张。被告李彩霞在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2010年2月1日至2015年9月19日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达12105.40元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李彩霞既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李彩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金9920.23元，利息2185.17元（自2015年9月19日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币12105.40元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费103元（原告已预交），保全费141元（原告缓交），合计人民币244元，由被告李彩霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费103元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执105号之一
申请执行人武汉诚锐电器有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋12层7房。
法定代表人刘永士，该公司总经理。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞，该公司董事长。
关于武汉诚锐电器有限公司与中新房国石发展武汉有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执105号
申请执行人武汉诚锐电器有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋12层7房。
法定代表人刘永士，该公司总经理。
委托代理人梁洪，男，1963年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉诚锐电器有限公司员工，代理权限为一般代理，
被执行人中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞，该公司董事长。
关于武汉诚锐电器有限公司与中新房国石发展武汉有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）武仲裁字第000001135号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉诚锐电器有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付工程款3,287,890.59元；2、向申请执行人支付违约金819,000元；3、从2016年12月18日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉诚锐电器有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前二款标的执行完毕时再予计算）；4、承担案件仲裁费52,101元，负担执行费43,990元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司所有的银行存款4,202,981.59元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月二十日
书记员 万增辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申485号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄樊市。法定代表人王蜀闽，该公司董事长。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海昊丰混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周子明，该公司经理。委托代理人张其芳。再审申请人中国化学工程第六建设有限公司(以下简称化学工程公司)因与被申请人上海昊丰混凝土有限公司(以下简称昊丰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。化学工程公司申请再审称：化学工程公司和昊丰公司签订的补充协议是双方真实意思表示，具有法律效力，而且优先于购销合同。补充协议约定的不含税价格并非无效条款。因此，双方应按补充协议约定的价格进行结算。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。昊丰公司提交意见称：昊丰公司与化学工程公司之间实际履行的是购销合同，补偿协议条款违反税法，并没有履行，该协议无效。请求驳回化学工程公司的再审申请。本院认为，本案争议的焦点系混凝土单价应按购销合同结算还是按补充协议结算。原审鉴于补充协议约定的价格为不含税价格，事实上昊丰公司已经开具了发票，并且，双方每月的对账单内容包括数量及购销合同约定的单价，化学工程公司方人员均签名确认的事实，确认双方签订的补充协议并未实际履行，双方交易的混凝土单价系按照购销合同约定的单价结算，据此对昊丰公司要求化学工程公司支付货款及逾期付款利息的请求予以支持并无不当。化学工程公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。化学工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国化学工程第六建设有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》????……??（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；????……第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初56号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人曹生和，男，1975年6月19日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因本案，2015年12月1日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人曹生和犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人曹生和到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年9月9日8时13分许，被告人曹生和驾驶普通二轮摩托车，从高县文江镇往庆符镇方向行驶，当车行驶至省道206线320公里＋600米处（庆符镇骆家村九华园）时，与横过道路的行人严某某发生碰撞，造成严某某受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，曹生和主动打电话报案。经检验，严某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。经高县公安局交通管理大队调查认定，曹生和在此事故中承担主要责任。案发后，曹生和赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解。指控认定被告人曹生和的行为构成交通肇事罪，其有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人曹生和在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、酒精含量测试报告、被告人的供述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、刑事谅解书、驾驶证及行驶证复印件、人口基本信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹生和违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，曹生和主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹生和犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 陈小清
二〇一六年五月五日
书 记 员 李丽霞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初940号
原告：王志华，男，1975年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被告：冯观伙，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：陈丽霞，女，1974年4月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告王志华诉被告冯观伙、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志华的委托代理人周密到庭参加诉讼，被告冯观伙、陈丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：2014年5月17日，被告冯观伙、陈丽霞向原告出具一张《借条》，确认向原告借到人民币160000元，承诺于2014年6月1日前还清，如到期未还清，自愿按银行利息4倍并加倍补偿给原告。《借条》上有两被告的真实签名和指印。还款期限届满时，两被告并未依约偿还借款。原告多�催告还款，两被告至今未履行偿还借款本金和逾期利息的义务。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》和银行转账记录予以证明，原告亦具备出借款项的经济能力，双方的借贷事实清楚、证据充分。被告未按《借条》的约定偿还所欠借款，应当承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，涉案借款的利息应自约定的还款期限届满次日起按年利率24%计算至两被告还清款日止。据此，向法院提起诉讼。请求判令：一、被告冯观伙、陈丽霞向原告王志华偿还借款本金160000元，并自2014年6月1日起以160000元为基数按年利率24%计付逾期利息给原告王志华至还清款日止，暂计至2016年2月29日为67200元；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告王志华提供的证据：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》，拟证明被告向原告借款160000元，并于2014年6月1日前还清，逾期自愿按银行利息4倍并加倍补偿给原告；3、6228461140024633312转账电话（EPOS交易流水），拟证明原告向被告转账大部分借款的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明6228461140024633312是原告名下的中国农业银行账号。
被告冯观伙、陈丽霞均没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告冯观伙、陈丽霞是朋友关系，两被告因合伙经营生意需要资金周转向原告借款，并通过银行转账及现金形式累计支付160000元给两被告。2014年5月17日，两被告向原告出具《借条》，内容为：今现金借到王志华人民币160000元，于2014年6月1日前还清，如到期未还清，本人自愿按银行利息4倍并加倍补偿给王志华。借款到期后，后经原告催讨，两被告未归还借款。据此，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称《借条》上借款人处的签名及手印是两被告亲自书写和按捺。
本院认为，被告冯观伙、陈丽霞借原告王志华人民币160000元的事实，有被告出具的《借条》证实，事实清楚、证据充分。被告冯观伙、陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告冯观伙自动放弃抗辩权利。对借款事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告冯观伙、陈丽霞作为共同借款人，应当共同清偿上述借款。关于原告要求被告从2014年6月1日起，按年利率24%计付利息的请求。《借条》中约定至2014年6月1日前还清，逾期被告自愿按银行利率4倍并加倍补偿给原告，视为双方对逾期利息的约定，被告逾期未归还借款�依法应当支付利息。但原、被告约定的利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故两被告应从2014年6月2日起，按年利率24%计付利息给原告至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯观伙、陈丽霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款160000元及利息（从2014年6月2日起，按年利率24%计至付清之日止）给原告王志华。
本案受理费4708元，由被告冯观伙、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二○一六年十二○一六年十一月三日
书 记 员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10114号
上诉人（原审被告）原创西柚（北京）服饰有限公司，工商登记住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室。
法定代表人张东，总经理。
上诉人（原审被告）张东，男，1973年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）王付增，男，1976年2月15日出生。
委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
上诉人原创西柚（北京）服饰有限公司（以下简称西柚公司）、张东因与被上诉人王付增买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第07905号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王付增在一审中起诉称：2014年3月至2014年12月，王付增与西柚公司订立口头合同，约定由王付增为西柚公司位于北京市大兴区亦庄开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层的服装公司提供不锈钢展架、产品衣架、陈列柜，并负责制作和安装，西柚公司只支付125000元，截止至2014年12月21日，西柚公司尚欠王付增货款共计142286元未付。为此，王付增起诉至一审法院，请求判令西柚公司、张东连带给付王付增货款及该款被占用期间的利息等。
一审法院向西柚公司、张东送达起诉状后，西柚公司、张东均在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，西柚公司认为西柚公司的主要办事机构所在地位于北京市房山区境内，北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层是西柚公司分支机构所在地，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。张东亦在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地为北京市房山区拱辰星园小区，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。
一审法院认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告王付增可以选择原审被告西柚公司的住所地或张东的经常居住地所在人民法院提起诉讼。原审被告西柚公司称其在工商登记注册地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室没有办公地点，其称办公地点在北京市房山区，但西柚公司对此并未提供充分证据证明。一审法院到北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层进行了核实并拍照。该地址前台处有“原创西柚（北京）服饰有限公司”标识。一审法院就西柚公司的办公地点向西柚公司的总经理助理进行了核实，并制作了问话笔录。在该总经理助理的指引下，一审法院对西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室进行了拍照。该总经理助理陈述西柚公司在北京市房山区并无办公地点，西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室均在北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层，公章及财务章均在财务室保管，平时盖章都到财务室去盖。综上，可以认定西柚公司的办公地点位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层。该地点属一审法院辖区，王付增到一审法院提起本案诉讼，并无不当。西柚公司及张东提出的管辖权异议，不能成立。一审法院裁定：驳回原创西柚（北京）服饰有限公司、张东对本案管辖权提出的异议。
西柚公司、张东不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
王付增对于西柚公司、张东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王付增系依据其与西柚公司存在的买卖合同关系，以买卖合同纠纷为由起诉，请求判令西柚公司、张东连带给付王付增货款等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一西柚公司的工商注册地虽位于北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室，但一审法院经调查核实，西柚公司在北京市房山区并无办公地点，该公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层，王付增选择向原审被告之一西柚公司住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。一审法院对本案有管辖权。西柚公司、张东关于将本案移送至北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由原创西柚（北京）服饰有限公司、张东共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭雅媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2878号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：吴晨，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：吴文才，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市万泰置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：卢大明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告吴晨、吴文才、淮北市万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，于2016年8月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司淮北分行于2016年8月16日向本院提出撤回对淮北市万泰置业有限公司的起诉。
本院经审查认为：中国银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤回对淮北市万泰置业有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮北分行撤回对被告淮北市万泰置业有限公司的起诉。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初2878号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：程慧，该分行行长。委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：吴晨，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：吴文才，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：淮北市万泰置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：卢大明，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告吴晨、吴文才、淮北市万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  郑玉爱二〇一六年八月十六日书 记 员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初215号
原告：陈文强，男，1968年12月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：徐华清，女，1984年11月17日出生，汉族，住吴川市。
被告：林康明，男，1971年9月26日出生，汉族，住吴川市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层**号***号***号***号***号。
法定代表人：刘志刚。
本院受理原告陈文强诉被告徐华清、林康明、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，本案的侵权行为地为吴川市大山江覃榜村路口路段，侵权行为地不在茂名市茂南区。三被告的住所地分别为吴川市、湛江市，也不在茂名市茂南区。另据本院依职权调查，被告林康明在茂名市茂南区无房产信息记录，原告陈文强亦未提供证据证明被告林康明在茂名市茂南区城南后岭芬塘村44号联系居住一年以上，其未能证明茂名市茂南区城南后岭芬塘村44号为被告林康明的经常居住地。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”移送有管辖权的法院。因此，本院认为，本案属广东省吴川市人民法院管辖，应移送广东省吴川市人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省吴川市人民法院处理。
审判长 陈 文 锋
审判员 林 司
审判员 董 蕴 贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 车燕茹广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初215号
原告：陈文强，男，1968年12月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：徐华清，女，1984年11月17日出生，汉族，住吴川市。
被告：林康明，男，1971年9月26日出生，汉族，住吴川市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。
法定代表人：刘志刚。
本院受理原告陈文强诉被告徐华清、林康明、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，本案的侵权行为地为吴川市大山江覃榜村路口路段，侵权行为地不在茂名市茂南区。三被告的住所地分别为吴川市、湛江市，也不在茂名市茂南区。另据本院依职权调查，被告林康明在茂名市茂南区无房产信息记录，原告陈文强亦未提供证据证明被告林康明在茂名市茂南区城南后岭芬塘村44号联系居住一年以上，其未能证明茂名市茂南区城南后岭芬塘村44号为被告林康明的经常居住地。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”移送有管辖权的法院。因此，本院认为，本案属广东省吴川市人民法院管辖，应移送广东省吴川市人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省吴川市人民法院处理。
审判长陈文锋
审判员林司
审判员董蕴贤
二○一六年四月二十六日
书记员车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初215号
原告：陈文强，男，1968年12月30日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：徐华清，女，1984年11月17日出生，汉族，住吴川市。
被告：林康明，男，1971年9月26日出生，汉族，住吴川市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层**号***号***号***号***号。
法定代表人：刘志刚。
本院受理原告陈文强诉被告徐华清、林康明、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，本案的侵权行为地为吴川市大山江覃榜村路口路段，侵权行为地不在茂名市茂南区。三被告的住所地分别为吴川市、湛江市，也不在茂名市茂南区。另据本院依职权调查，被告林康明在茂名市茂南区无房产信息记录，原告陈文强亦未提供证据证明被告林康明在茂名市茂南区城南后岭芬塘村44号联系居住一年以上，其未能证明茂名市茂南区城南后岭芬塘村44号为被告林康明的经常居住地。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”移送有管辖权的法院。因此，本院认为，本案属广东省吴川市人民法院管辖，应移送广东省吴川市人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省吴川市人民法院处理。
审判长 陈文锋
审判员 林 司
审判员 董蕴贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 车燕茹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01341号
原告：徐彬，男。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
被告：张小亮，男。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
原告徐彬与被告张小亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告徐彬及其委托代理人姚玉金与被告张小亮的委托代理人郑良付、张贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉称：原告女儿徐倩楠与被告原系夫妻关系。在二人夫妻存续期间，因准备自建房屋，2013年3月，徐倩楠向原告徐彬借款40000元买砖。原告徐彬就将40000元转到女儿徐倩楠账户上。2013年8月3日，被告张小亮要求徐倩楠将此笔钱交给他掌管，双方发生争吵。之后，被告张小亮趁徐倩楠午睡不备，拿走徐倩楠存折及身份证将40000元取走。徐倩楠发现后找其索要引起争吵，两人矛盾加剧。2014年11月4日，法院判决徐倩楠与被告张小亮离婚。被告张小亮窃取原告40000元一直没有还。故请求人民法院依法判决被告返还本金及利息49600元。
被告张小亮辩称：原告徐彬不具有诉权，被告从妻子徐倩楠账户上取走40000元，原告徐彬与这笔款项不相关。被告与徐倩楠离婚案件中，对被告从徐倩楠账户上取走40000元已经定性为建房押金，并作出处理。请求驳回原告徐彬诉请。
经审理查明：原告徐彬女儿徐倩楠与被告张小亮原系夫妻关系。在二人夫妻存续期间，被告张小亮于2013年8月3日从徐倩楠存折上取走40000元。2014年11月4日，法院判决徐倩楠与被告张小亮离婚。2015年3月10日，原告徐彬诉讼来院。
本院认为，被告张小亮从徐倩楠存折取走40000元是事实。该40000元是否是徐倩楠与被告张小亮向原告徐彬借款，原告徐彬陈述是徐倩楠与被告张小亮想建房向其借款，并向法院提供已经生效的民事判决书证明其观点。被告张小亮的代理人认为该民事判决书不能证明原告的观点。本院认为该份判决书中只有徐倩楠诉称中陈述借其父亲40000元并被被告张小亮取走，在法院查明事实中并未认定徐倩楠与被告张小亮向原告徐彬借款40000元。故仅凭该份民事判决书不能认定该40000元是徐倩楠与被告张小亮向原告徐彬借款。原告徐彬所举证据不足，故原告徐彬要求被告张小亮返还40000元借款及利息的意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐彬诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年四月十四日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初508号
原告：吕书增，男，1962年3月13日出生，汉族，住邢台县。
被告：邢台县尚汪庄军刚石料厂，住所地邢台县会宁镇张尔庄村。
法定代表人：王金贵，该厂厂长。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司董事长。
吕书增与邢台县尚汪庄军刚石料厂、邢台市政建设集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告吕书增于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕书增撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告吕书增负担。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 李世军
审 判 员 李继存
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4308号
原告：张海红，男，1977年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
被告：陈海波，男，1980年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
原告张海红与被告陈海波为民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张海红诉讼代理人沈增辉、被告陈海波诉讼代理人梁海燕到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。
原告张海红向本院提出诉讼请求：要求被告陈海波立即偿付欠款人民币1310000元及自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年间，因被告欠银行款项无法归还，原告为被告支付了1400000元。2014年11月30日，由被告出具欠条为凭。尔后，被告仅支付90000元，尚欠原告1310000元未付。
被告陈海波辩称，案涉欠款并非被告向原告借款，是原告为台州迅博工贸有限公司的一笔银行贷款提供担保，后因该公司未偿还，原告作为保证人代该公司偿还，后被告向原告出具欠条一份。案涉欠款总额1310000元属实，希望分期予以偿还。
经开庭审理，本案的争议焦点在于：案涉债务人系台州迅博工贸有限公司或系被告陈海波。原告认可其为台州迅博工贸有限公司的一笔银行贷款提供担保，但案涉款项系被告陈海波向原告借款，借款用于偿还该笔银行贷款，故债务人系本案被告陈海波，非台州迅博工贸有限公司；但被告认为上述债务实为原告为台州迅博工贸有限公司担保代偿之债务，实际债务人为台州迅博工贸有限公司。经审查，本院认为，案涉债务虽确系因为公司还贷产生，但欠条上载明欠款人系被告陈海波，若系公司债务或被告履行职务行为，应当在欠款人处落款公司名称或注明经办人等字样，并加盖公司印章，且被告在出具欠条之后，亦有向原告偿还本金90000元，故本院认为，原、被告之间借贷关系真实存在，对被告的抗辩意见不予采信，认定上述欠款系被告向原告的借款。
综上，本院认定事实如下：原告张海红与被告陈海波之间存在民间借贷关系。2012年间，被告向原告借款本金人民币1400000元，并于2014年11月30日向原告出具欠条一份。尔后，被告偿还本金90000元，现尚欠原告借款1310000元。
上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的中国工商银行账户明细清单及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈海波尚欠原告张海红借款人民币1310000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款及自2017年6月6日起按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海红欠款1310000元及自2017年6月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 泮婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4308号
张海红、陈海波：
原告张海红与被告陈海波为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用17400元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十七日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1221号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地曹县。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：石媛媛，该行闫店楼支行信贷主管。
被告：王连汇，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王连汇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人石媛媛到庭参加了诉讼，被告王连汇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月30日，被告王连汇在原告所属单位阎店楼信用社借款10万元用于养殖。合同约定借款月利率9.6‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行还款义务，请求被告王连汇偿还借款本金10万元及利息和罚息，诉讼费用由被告负担。
被告王连汇未提供答辩意见。
经审理查明：2009年6月30日，原告与被告王连汇签订农村信用社借款契约（合同），被告王连汇向原告借款10万元，约定月利率9.6‰，2010年6月29日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮30%计收罚息。原告按借款合同约定支付了借款，被告未按借款合同约定履行还款的义务。原告诉至本院，要求被告依法偿还借款本金10万元及利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的借款契约及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告王连汇签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王连汇从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付被告使用，被告王连汇有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，原告要求被告偿还，依法应予支持。逾期罚息利息按约定利率上浮30%即12.48‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连汇支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2009年6月30日起至2010年6月29日月利率按9.6‰计付，2010年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日月利率按12.48‰计付）于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王连汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 高代友
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王忠德
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03326号
原告：周某某
被告：胡某某
本院在审理原告周某某诉被告胡某某身体权纠纷一案中，原告周某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年六月十八日
书记员 严橄玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11623号
原告：赵福林，男，汉族，1988年7月18日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆旭鑫图纳水电开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋21-8号。
法定代表人：瞿杰。
原告赵福林与被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员汤晓涛组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵福林的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案曾因涉及刑事案件而中止审理，恢复审理后，现已审理终结。
原告赵福林诉称：2015年9月2日，原、被告签订《中天玫瑰风情谷施工合同》，约定被告将中天玫瑰风情谷的公路建设工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约进行施工。经结算，原告共计工程款260769元。现请求人民法院判决：1、被告支付原告工程款260769元；2、被告赔偿原告停工人工损失费63000元；3、被告赔偿原告停工机械损失费72000元；4、被告赔偿材料损失费5300元。
被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在举证期限内，向本院提交答辩意见，辩称：原、被告签订的施工合同约定不允许原告对工程进行转包，但原告实际将工程转包给他人。原告诉称的机械、人工损失等无证据支撑，不能成立。综上，请求人民法院查清事实，依法判决。
经审理查明：2015年8月14日，原、被告签订《中天玫瑰风情谷施工合同》，约定被告将重庆市江津区珞璜镇郭坝村楠木沟公路建设项目、活动板房发包给原告施工。合同签订后，原告按约进场施工，后因被告的原因导致工程停工，无法继续施工。2015年10月30日，被告的施工员夏健珉与原告对已完工程进行收方，原告已完成工程的工程款为60769.60元。
另庭审过程中原告自述公路工程价款为200000元，但未提供相应的证据，也未举示停工人工、机械、材料损失费的证据。
上述事实，有《中天玫瑰风情谷施工合同》、《验工计价表》、《调查笔录》、证人彭成富的证言及当事人的陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告赵福林不具备施工资质，其与被告签订的《中天玫瑰风情谷施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但原告完成的工程被告已经验收，原告有收取相应工程价款的权利。关于工程价款及损失的问题，根据《验工计价表》记载，原告应收取的活动板房的工程价款为60769.60元，审理过程中，原告未举示公路价款、停工人工、机械、材料损失费的证据，应承担举证不能的后果，故原告要求被告支付其公路价款200000元、停工人工损失费105000元、机械损失费24000元、材料损失费12310元的诉讼请求，证据不足。综上，原告要求被告支付工程款260769元的诉讼请求，本院只支持60769.60元，超出部分本院不予支持；原告要求被告支付停工人工、机械、材料损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告赵福林工程款60769.60元。
二、驳回原告赵福林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，由原告负担2316元，由被告负担5000元（此款限原、被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 汤晓涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯倩玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2673号
上诉人（原审原告）赵香瑞。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
委托代理人余宇，该公司职工。
上诉人赵香瑞因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孙志刚，被上诉人委托代理人余宇、孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5736号民事判决；
二、发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人赵香瑞。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1148号
申请执行人张波。
被执行人李秀云。
被执行人高密市凤翔鞋业有限公司。
本院在执行张波与李秀云、高密市凤翔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第3195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年五月二十日
书记员 曹仲良
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20676号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：向代高，男，1987年10月25日出生，土家族，住湖北省。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告向代高追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告向代高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款203,077.07元；2.被告支付上述代偿款的利息损失(以203,077.07元为基数自2015年6月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月，原、被告及中国建设银行股份有限公司上海崇明支行(以下简称建设银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定建设银行向被告提供公积金贷款225,000元用于购买位于上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原�为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2011年6月2日，建设银行按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果。后上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告履行保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年6月23日为被告代偿203,077.07用于清偿全部贷款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及建设银行之间的担保借款合同关系；
2.放款凭证，证明建设银行已向被告发放贷款；
3.《上海市房地产登记证明》，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
4.《履行保证责任通知书》、《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，借款合同还约定，借款期限为20年(自2011年5月5日至2031年5月5日止)，贷款年利率为4.7%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。
本院认为，原、被告及建设银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。建设银行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了部分公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向代高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿�203,077.07元；
二、被告向代高应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以203,077.07元为基数自2015年6月24日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、被告向代高届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告向代高协议，以座落于上海市崇明区新河镇新开河路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告向代高继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,346.16元，由被告向代高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，�押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第20号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张青山。
被执行人彭燕霞。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张青山、彭燕霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0610号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张青山、彭燕霞于2013年1月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张青山、彭燕霞征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0610号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张青山、彭燕霞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0610号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张青山、彭燕霞承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初53号
原告王大帅，男，1990年2月10日出生，汉族。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市公安局古宋分局，住所地商丘市。
原告王大帅诉被告商丘市公安局古宋分局公安行政强制一案，2016年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王大帅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王大帅负担。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 昊
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0326刑初4号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人朱某某，男，2015年10月29日因涉嫌交通肇事犯罪被眉县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
辩护人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，公诉机关指派代检察员张越出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2015年10月29日6时许，朱某某驾驶陕D926**号重型半挂牵引车／陕DC6**号重型仓栅式半挂车沿310国道由西向东行驶至1265KM＋370M路段时，与前方横过公路的行人高某某相撞，致高某某当场死亡，车辆受损，发生道路交通事故。经眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2015）第1535号道路交通事故认定书认定，当事人朱某某应承担本起事故的主要责任，高某某承担本起事故的次要责任。公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。当庭提供了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据佐证指控成立。
被告人朱某某对指控罪名及犯罪事实无异议，未作辩解。辩护律师辩解，对公诉机关指控罪名不持异议，但本案被告人系过失犯罪，在案发后能够自动投案自首，积极赔偿了受害人家属损失，取得了谅解，且有认罪、悔罪表现，希望法庭综合以上从轻情节，对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年10月29日早晨6时许，被告人朱某某驾驶陕D926**号重型半挂牵引车／陕DC6**号重型仓栅式半挂车沿310国道由西向东行驶至1265KM＋370M路段（眉县秦皇岭三岔路口）时，因超速行驶与前方横过公路的行人高某某相撞，致高某某当场死亡，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，朱某某在现场拨打122报警电话及120急救电话，后向眉县交警大队自动投案，并如实供述了案情事实。经眉县公安局交通警察大队事故认定，当事人朱某某应承担本起事故的主要责任，高某某承担本起事故的次要责任。经眉县公安司法鉴定中心鉴定，高某某系受重大钝性外力（如车祸）作用致创伤性特重型颅脑损伤而死亡。
又查，事故发生后，被害人高某某家属就民事赔偿问题将被告人朱某某及相关当事人起诉至我院，经我院行政庭审理后判决相关保险公司赔偿高某某家属各项经济损失六十余万元，判决书生效后，我院已将案款执行清结并转交高某某家属。被告人朱某某家人为表示歉意，额外支付被害人高某某家属一万零伍佰元安慰金，被害人家属出具了谅解书，对朱某某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：
1、书证。（1）朱某某户籍信息证明其基本身份情况。（2）受案登记表证明案发情况。（3）抓获经过证明事故发生后，朱某某打电话向交警大队报警，并向交警大队投案。（4）驾驶证查询信息证明经查询朱某某持有A2型机动车驾驶证。（5）机动车信息查询单证明朱某某所驾驶的肇事车辆的基本信息情况。（6）眉公交认字（2015）第1535号道路交通事故认定书证明，当事人朱某某应承担本起事故的主要责任，高某某应承担本起事故的次要责任。（7）居民死亡医学证明证明高某某死亡原因为车祸致当场死亡。（8）（2015）眉民初字第01228号民事判决书证明我院对高某某家属起诉被告朱某某等人交通事故责任纠纷的判决情况。（9）证明文件证明被害人高某某家属已从我院领取执行案款和朱某某家人额外支付的一万零伍佰元安慰金。（10）谅解书证明被害人家属对朱某某表示谅解。
2、证人证言。（1）证人孙某某（同车司机）证言证明，事发当天他与朱某某同车，当时朱某某驾车，他在卧铺睡觉。车行至眉县东边一个人字型路口时，朱某某叫起他说他会车时将人撞了。他俩下车看到车后30米远有一人在路中间躺着，已经没有动静。朱某某拨打了122报警电话和120急救电话后直接去眉县交警大队投案。（2）证人高某甲（高某某儿子）证言证明了其与本案被害人高某某系父子关系的情况。
3、鉴定意见。（1）公（眉）鉴（法）字（2015）31号法医学尸体检验鉴定书证明，高某某系受重大钝性外力（如车祸）作用致创伤性特重型颅脑损伤而死亡。（2）宝公交鉴（检验）字（2015）第0770号交通事故血醇检验报告证明，肇事后从朱某某身上所抽血液中检出乙醇含量为0.06mg／100ml。（3）陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）车鉴字第1860号鉴定意见书证明：1、陕D926**／陕DC6**挂半挂汽车制动装置、转向装置、灯光信号装置均齐全，技术性能均符合《机动车运行安全技术条件》相关规定。2、陕D926**／陕DC6**挂半挂汽车列车事故前的行驶速度约为74km／h。（4）西公交鉴法物字（2015）第62号生物物证／遗传关系鉴定书证明无名尸为魏某某与高某乙之子的概率为99.99%。
4、勘验检查笔录。现场勘验检查笔录证明案发后公安机关对案发现场的勘查情况。
5、被告人供述和辩解。被告人朱某某供述证实了在2015年10月29日早晨6时许，他驾驶陕D926**／陕DC6**挂半挂汽车沿310国道由西向东行驶至一个人字型路口时，将前方横过公路的一行人撞倒，致其当场死亡，发生了交通事故。当时车上另一司机孙某某在卧铺睡觉。事故发生后，朱某某在现场拨打122报警电话及120急救电话，后向眉县交警大队自动投案的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶车辆违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人在案发后自动向公安机关投案，并如实供述案情事实，属自首，可依法从轻处罚；犯罪后能积极赔偿受害人损失，并取得了受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的意见可予采纳。综合全案对被告人朱某某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
审 判 员 李林森
代理审判员 任 皎
二〇一六年三月三日
书 记 员 田 也