广西壮族自治区永福县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第82号公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。被告人蒋某，中共党员，原任中国工商银行股份有限公司桂林分行公司业务部一级副经理、中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行副行长、中国工商银行股份有限公司桂林市灵川县支行副行长。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于永福县看守所。辩护人曹辉春，广西务诚律师事务所律师。辩护人唐斌，广西务诚律师事务所实习律师。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人蒋某犯受贿罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院受桂林市中级人民法院指定管辖，于同日立案受理，依法合议庭，于同年11月18日上午9时和2016年4月28日上午9时两次公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人曹辉春、实习律师唐斌到庭参加了诉讼。期间，永福县人民检察院申请延期审理两次，本案现已审理终结。广西壮族自治区永福县人民检察院指控：被告人蒋某在2010年至2012年担任中国工商银行股份有限公司桂林分行公司业务部副经理、中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行副行长期间，利用本人职务上的便利，为广西桂林天然食品有限公司、桂林景隆机械制造有限公司、桂林灵川县星辉机械铸造有限公司、桂林隆兴铸造有限公司、桂林市灌阳县桂芬养殖有限责任公司在贷款事宜中给予帮助，非法收受张金华、刘春景、叶许春、郑世杰、唐桂芬等人给予的财物共计16万元。公诉机关向本院提供相应证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人蒋某是在国有公司从事公务的人员，利用职务之便，为企业贷款提供帮助，非法收受好处费16万元，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒋某辩称，对公诉机关指控的受贿数额有异议，因为时间久了，收钱的具体数额和时间记不太清楚，所以交代时出现两种说法，钱是收了，具体数额由法院定。另外，其在办理贷款手续上都是按照合法程序操作，没有违法违规的情形；收受的财物都是贷款户事后感谢给付的，没有任何索要钱财的行为；其所经办的上述贷款，贷款人都如期按贷款合同还清贷款，没有给国家和他人造成任何损失。同时，其交代的很多不是侦察机关掌握的，根据法律规定，本人有自首情节。为此恳请法院在量刑上予以从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人收受16万元的证据存在矛盾，不足以作为定案依据，具体辩述如下：⑴张金华两次送钱的陈述时间上前后不一致，送2万元钱给被告人的时间、细节与被告人的供述不一致，有矛盾，证据缺乏证明力；⑵叶许春陈述送两万元是分两次在不同的地方与被告人供述一次在桂林市中级人民法院附近叶许春的车上收到2万元，在时间、次数及金额上不一致；⑶郑世杰陈述送两万元是分两次送的，具体时间、地点记不清，与被告人供述一次在桂林市中级人民法院附近郑世杰的车上收到2万元，在时间、次数及金额上也不一致；⑷唐桂芬陈述2011、2013年分别在不同的两个地方送了6万、2万给被告人，但被告人供述只收到唐桂芬给付的6.8万元，在时间、地点、金额、次数及贷款金额上两人的陈述存在矛盾。且被告人收受14.8万元的供述，是精神极度恐惧的情形下作出的，其真实性值得商榷，随后的供述经过仔细回忆后，收受1.4万元的可信度要大得多。2.被告人作为工商银行的贷款调查员，对贷款公司获得贷款没有决定权，公司获得贷款并非被告人利用职务行为牟利所致。送钱的证人证实，他们给钱给被告人是其个人行为，并非贷款公司给付，送钱含有人情成分，并非被告人为他人牟利。3.被告人具有自首情节，系初犯，且无犯罪前科，认罪态度好，恳请对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：被告人蒋某在2010年至2012年担任中国工商银行股份有限公司桂林分行公司业务部副经理、中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行副行长期间，利用本人职务上的便利，为广西桂林天然食品有限公司、桂林景隆机械制造有限公司、桂林灵川县星辉机械铸造有限公司、桂林隆兴铸造有限公司、桂林市灌阳县桂芬养殖有限责任公司在贷款事宜中给予帮助，非法收受张金华、刘春景、叶许春、郑世杰、唐桂芬等人给予的财物共计9万元。具体犯罪事实如下：（一）2010年，蒋某在担任中国工商银行股份有限公司桂林分行公司业务部副经理期间，蒋某作为贷款调查负责人，在广西桂林天然食品有限公司向中国工商银行股份有限公司桂林分行申请贷款的过程中提供帮助，广西桂林天然食品有限公司顺利地通过了中国工商银行股份有限公司桂林分行的贷款调查并从中国工商银行股份有限公司桂林分行获得了450万元贷款。发放贷款后一个多月后，在蒋某对广西桂林天然食品有限公司进行贷后检查的过程中，广西桂林天然食品有限公司老板张金华在其公司内将装有2万元现金的信封放在酒盒里送给蒋某，以此表示感谢。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.电脑咨询单、营业执照，证实桂林天然食品股份有限公司的法人代表为张金华，住所地为桂林市灌阳县西山坪工业区。2.工商银行小企业借款合同（合同编号：2010年桂林借字第08007号）、贷款调查报告、借款凭证、工商银行调查报告电脑查询单、小企业融资用途检查报告，证实桂林天然食品有限公司于2010年8月份向工行桂林分行贷款450万元，蒋某为该笔贷款调查人。蒋某和伍华林分别于2010年9月9月和2011年1月21日对上述贷款用途进行了检查，并出具了检查报告，蒋某为检查审定人。3.张金华的证言，证实2010年8月24日桂林天然食品有限公司向中国工商银行桂林分行申请并获得贷款450万元银行贷款以后，为了感谢蒋某在贷款450万元的过程中帮了忙，蒋某和他的同事到他的桂林天然食品有限公司进行贷款检查时，送了一些自己厂里生产的土特产、酒类的礼品及2万元现金给蒋某，同时也给了土特产给他的同事的事实。4.伍华林的证言，证实2010年期间，蒋某为公司业务部副经理，系其的直接领导，其与蒋某于2010年期间到灌阳县的桂林天然食品有限公司做过二三次贷款检查，每次都是蒋某联系好以后才去的，其中有一次该公司的经理张金华送了一些土特产放到蒋某的车上，其得了一份的事实。5.被告人2015年6月4日的自书材料及2015年6月4日至6月19日的几次供述证实：2010年其在任中国工商银行桂林分行公司业务部副经理的时候，作为贷款调查负责人对桂林天然食品有限公司进行贷前调查，后来桂林天然食品有限公司通过了桂林工商银行桂林分行的贷款审查，并且得到了450万元的贷款。在放款一个多月之后，其和一个叫伍华林的同事（客户经理）到灌阳对桂林天然食品有限公司做贷款检查，张金华在桂林天然食品有限公司的办公楼前拿了一盒酒、一盒降血脂的土特产和2万元现金放到其的车子后箱里，张金华老板说感谢其帮贷到款的事实。（二）2010年，蒋某在担任中国工商银行股份有限公司桂林分行公司业务部副经理期间，蒋某作为贷款调查负责人，在桂林景隆机械制造有限公司向中国工商银行股份有限公司桂林分行申请贷款（通过保理业务的形式）的过程中提供帮助，桂林景隆机械制造有限公司顺利地通过中国工商银行股份有限公司桂林分行的贷款调查并多次从中国工商银行股份有限公司桂林分行获得了贷款。约是2010年7、8月份，桂林景隆机械制造有限公司老板刘春景约蒋某到桂林甲天下广场见面，刘春景在自己的车上送给蒋某两瓶酒和2万元现金，以表示感谢。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.电脑咨询单、营业执照，证实桂林景隆机械制造有限公司的法人代表为刘春景，住所地为桂林市灵川县三街镇五里排工业区14号。2.工商银行国内保理业务合同（合同编号；2010年桂林保理字第07015号、09009号、12039）、三份贷款调查报告、三份借款凭证、三份工商银行调查报告电脑查询单、三份小企业融资用途检查报告，证实桂林景隆机械制造有限公司于2010年7月、10月和2011年1月分别三次通过国内保理业务合同的方式向工行贷款430万元、520万元、450万元。被告人蒋某均是该三笔贷款调查人或审核的主管领导。3.刘春景的证言，证实在2010年7、8月份的时候，具体月份记得不是很清楚，其景隆机械制造公司向中国工商银行桂林分行做了保理业务，在中国工商银行灵川支行放款后约两月许，其开车（宝马740）通过电话约蒋某到桂林甲天下广场见面，见面后叫蒋某到车上坐了一下，为表示感谢其贷款帮忙，就把用一个袋子装的两瓶酒、一盒茶叶和用信封包的2万元送给了蒋某。4.被告人2015年6月4日的自书材料及2015年6月4日至6月19日的几次供述证实：2010年的时候，桂林景隆机械有限公司向中国工商银行桂林分行申请贷款，其是这家公司的贷款调查负责人，当时的身份是中国工商银行桂林分行公司业务部副经理，在放了款之后一月许，桂林景隆机械有限公司的老板刘春景打电话说要送点酒、土特产给其表示感谢，约在桂林市甲天下广场见面，在刘春景的车子上他给了两瓶酒、和一些土特产和2万元现金给其的事实。（三）2010年，蒋某在担任中国工商银行股份有限公司桂林分行公司业务部副经理期间，蒋某作为贷款调查负责人，在桂林星辉机械铸造有限公司在向中国工商银行股份有限公司桂林分行申请贷款（通过保理业务的形式）的过程中提供帮助，桂林星辉机械铸造有限公司顺利地通过中国工商银行股份有限公司桂林分行的贷款调查并多次从中国工商银行股份有限公司桂林分行获得了贷款。在发放首笔贷款之后一月许，桂林星辉机械铸造有限公司老板叶许春通过电话约蒋某到桂林市中级人民法院附近见面，叶许春在自己的车上送给蒋某一盒酒和1万元现金，以表示感谢。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.电脑咨询单、营业执照，证实桂林星辉机械制造有限公司的法人代表为叶许春，2011年10月前法人代表是叶君松，公司住所地为桂林市灵川县定江镇开发区1号。2.工商银行国内保理业务合同（合同编号；2010年桂林保理字第07019号、10011号和2011年桂林保理字第01010号）、三份贷款调查报告、三份借款凭证、三份工商银行调查报告电脑查询单、三份小企业融资用途检查报告，证实桂林星辉机械制造有限公司于2010年2月、11月和2011年2月分别三次通过国内保理业务合同的方式向工行贷款200万元、200万元、250万元。被告人蒋某均是该三笔贷款调查人或审核的主管领导。3.叶许春的证言，在2010年其星辉机械制造有限公司向中国工商银行桂林分行做了第一笔保理业务，在中国工商银行桂林大庆路支行放款后的一个月许，其从自己的工商银行卡上取了1万元现金，与蒋某约好在他家附近（是桂林市中级人民法院一带）见面。当时其是开自己的广本汽车去的，见面后其给了1万元现金给他。4.郑翠玲的证言，证实桂林星辉机械制造有限公司于2010年到工商银行申请了200万元的信用贷款，具体贷款的事情是其老公叶许春去找蒋某办理的，当时其老公叶许春还送了钱给蒋某，但是具体多少其没有问。5.叶君松证实：其与叶许春是兄弟关系，因为叶许春在银行有不良的信用记录，故其不能以桂林星辉机械公司的名义向工行贷款，于是叶许春就将该公司的法人代表变更为叶君松，然后于2010年期间以公司的名义获得了工行贷款。6.被告人的供述，证实2010年其任桂林工行公司业务部副经理期间，为位于灵川县的桂林星辉机械制造公司办理贷款，我是贷款调查人，发放贷款后一个月即2010年的一个节日，桂林星辉机械制造公司老板叶许春在桂林中级人民法院附近（也是其家附近），为感谢其帮贷到款，叶许春在他的车子送给其一盒酒及现金的事实。（四）2010年，蒋某在担任中国工商银行股份有限公司桂林分行公司业务部副经理期间，蒋某作为贷款调查负责人，在桂林隆兴铸造有限公司向中国工商银行股份有限公司桂林分行申请贷款（通过保理业务的形式）的过程中提供帮助，桂林隆兴铸造有限公司顺利地通过中国工商银行股份有限公司桂林分行的贷款调查，并从中国工商银行股份有限公司桂林分行获得了贷款。在发放贷款之后30天许，桂林隆兴铸造有限公司老板郑世杰通过电话约蒋某到桂林市中级人民法院附近见面，郑世杰在自己的车上送给蒋某一盒酒和2万元现金，以表示感谢。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.电脑咨询单、营业执照，证实桂林隆兴铸造有限公司的法人代表为雷日华，住所地为桂林市灵川县灵川镇灵北路104号；该公司的法人代表原为郑世杰，后郑世杰于2013年11月份将其持有的70﹪股份转让给了雷日华，并与当月去到工商部门办理了变更登记。2.工商银行国内保理业务合同（合同编号；2010年桂林保理字第07006号、10001号和2011年桂林保理字第01010号）、二份贷款调查报告、二份借款凭证、二份工商银行调查报告电脑查询单、二份小企业融资用途检查报告，证实桂林星辉机械制造有限公司于2010年7月、10月分别二次通过国内保理业务合同的方式向工行贷款各170万元。被告人蒋某均是该三笔贷款调查人或审核的主管领导。3.郑世杰的证言证实：桂林隆兴机械铸造有限公司在向中国工商银行桂林分行贷款的过程中，其送给了时任中国工商银行桂林分行公司业务部的副经理蒋某2万元现金，是在蒋某家的附近（桂林中级人民法院附近）见面后给钱给他的事实。4.被告人对上述收受财物的数目、事由及时间地点予以供认。（五）在2012年的时候，蒋某在任中国工商银行桂林分行高新支行副行长期间，桂林灌阳县桂林桂芬养殖有限公司向桂林工商银行高新支行申请贷款，贷得330万元款后一月许，该公司老板唐桂芬在桂林高新区小圆盘附近其别克车上送给蒋某2万元现金，以感谢其在贷款中给予的帮忙。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.电脑咨询单、营业执照，证实桂林市灌阳县桂芬养殖有限责任公司的法人代表为唐桂芬，住所地为桂林市灌阳县西山坪开发区。2.小企业借款合同（合同编号；2011年桂林借字第04002号，2012年桂林借字第0011号）、贷款调查报告、借款凭证、工商银行调查报告电脑查询单、份小企业融资用途检查报告，证实桂林市灌阳县桂芬养殖有限责任公司于2011年4月向工行贷款600万元和2012年4月还向工行贷款了330万元，被告人蒋某是该二笔贷款调查人或审核的主管领导。3.唐桂芬的证言证实：在2012年4月，其找时任工行高新支行任副行长蒋某帮忙贷款330万，在贷款期间，为感谢帮忙其在桂C×××××别克车上送给蒋某2万元的事实。4.被告人对上述收受财物的数目、事由及时间地点予以供认。此外，公诉机关还向法庭出示了经庭审举证、质证，本院予以确认的，证实被告人主体构成要件的下列证据：1.工行桂林分行、广西区分行委员会文件，证实工行桂林分行转发了广西区分行委员会的文件，该文件规定了广西分行的管理人员管理办法，其中包括选拔任用的条件、推荐与呈报、考察及讨论决定、任职免职等。2.工行桂林分行委员会对蒋某的任职文件及高新支行、灵川县支行领导分工的通知，证实工行桂林分行于2010年2月任命蒋某为桂林分行公司业务部副经理，于2011年3月任命蒋某为高新区支行副行长，于2012年8月任命蒋某为灵川县支行副行长。其在业务部任职期间的主要职责是协助经理负责公司客户的市场营销，推动小企业金融业务的管理与营销等；在高新支行任副行长期间分管公司和机构业务，主要包括法人贷款、公司存款、对公开户、中小企业贷款等；在灵川县支行任副行长期间分管公司业务、小企业贷款、机构与结算业务、风险与法律、信贷管理工作。3.工行桂林分行委员会组织部出具的说明，证实被告人蒋某的上述聘任都是严格按照广西区分行的文件经桂林分行党委会决定正式聘任的事实。4.企业法人营业执照、组织机构代码证、桂林分行出具的情况说明，证实工行桂林分行、高新技术开发区支行、灵川县支行均为上市的股份有限公司分公司。以及各分行的营业场所，经营范围及负责人的相关情况。同时，桂林分行出具的说明证实该分行为国有控股企业（中国工商银行股份有限公司）的下属分行，为非独立法人企业。5.中国工商银行2010年和2011年度报告摘要，证实工行公布的年度报告相关内容，包括财务数据、业务回顾、各项收入、重要事项等相关情况。6.户籍证明，证实被告人蒋某基本身份情况。针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实，依照法律规定，本院综合评判如下：1.关于被告人在2015年6月19日对其执行逮捕前后，在侦查机关对收受五个行贿人的具体财物数目截然不同的问题。被告人在被执行逮捕前，在侦查机关的问话和自书材料所交代的行贿人、行贿的数额、时间及事由，与侦查机关事后找五个行贿人核实的事实相近似，且根据侦查机关调查的同步录音录像，对被告人和行贿人的问讯没有任何非法证据的事由。本院认为，被告人在被执行逮捕后交代的收受贿赂的数额明显有避重就轻之嫌，本院认定被告人收受贿赂的具体数额，以其在被执行逮捕前所作的供述为主要依据。2.关于辩护人提出行贿人送钱给被告人是个人行为，与所在公司的行为无关，且被告人只是贷款调查员，行贿人所在公司能得到贷款是工行领导及主管部门审批同意的结果，绝非被告人职务行为谋利所致的问题。经查，本案中五个行贿人均是所在公司的法人代表，与被告人非亲非故，均是因为所在公司在申请贷款中相识被告人，送钱给被告人都是因为所在公司在申领贷款中得到被告人的帮助而给的“感谢费”，跟被告人的职务行为存在必然联系，行贿人的行为也是其所在法人的职务行为，符合受贿的构成要件，对辩护人的这一辩解，本院不予采信。3.关于辩护人提出被告人收受16万元的供述与行贿人所证实的，在时间、收受贿赂的次数、地点及事由上存在差异，没有其他证据予以佐证，不能得出唯一、排他的结论，指控被告人收受16万元的证据不足的问题。经查，被告人收受16万元的供述与五个行贿人所供述的，在时间、收受贿赂的次数、地点及事由上是存在差异，为此本院在认定被告人收受贿赂数目上，以行贿人所在公司贷款时间、行贿事由、次数、地点结合行贿人与被告人的供述，根据疑罪从无有利于被告人的角度加以考量。具体认定事实及理由如下：⑴被告人收受广西桂林天然食品有限公司法人代表张金华的财物问题。经查，广西桂林天然食品有限公司与工商银行的借款材料证实该公司于2010年8月向工行贷款450万元，被告人是该笔贷款的调查人和检查审定人，张金华的证言证实在该笔贷款检查中，公司送了2万元和部分特产给被告人，被告人同事证实有贷款检查和收取部分特产的事实，与被告人的供述基本吻合，虽在时间和具体细节上有出入，但符合时间久和人记忆模糊这一客观实际，不影响认定被告人收取2万元这一事实；⑵收受桂林景隆机械制造有限公司法人代表刘春景的财物问题。经查，被告人供述了在2010年作为桂林景隆机械制造有限公司向工商银行桂林分行申请贷款的调查人，在放款个多月后，在桂林甲天下广场刘春景的车上收取了2万元现金和酒等财物，有工商银行的贷款材料予以佐证，和刘春景的证言基本吻合，足以认定被告人收取2万元的事实。⑶收受桂林星辉机械铸造有限公司叶许春的财物问题。经查，被告人供述2010年其作为桂林星辉机械铸造有限公司向工商银行桂林分行的贷款调查人，放款一月许（一个节日），在桂林市中级人民法院其家附近，该公司老板叶许春的车上收取送的2万元及酒；叶许春证言证实2010年其公司在办理第一笔贷款，得款一月后的一天，在桂林市中级人民法院被告人家附近，叶许春在自己车上给了1万元给被告人；工行的贷款材料证实第一笔贷款是在2010年2月，也是春节期间，跟被告人的供述收受财物的时间、地点、事由基本吻合。叶许春还讲其2011年在其公司还给了1万元，没有其他相关证据予以佐证，本院认为这1万元不宜计于被告人的受贿数额，从有利于被告人角度，本院认定2010年2月许，被告人收取了叶许春1万元的事实。⑷收受桂林隆兴机械铸造有限公司法人代表郑世杰的财物问题。郑世杰证实2010年公司向工行灵川县支行做保理业务的方式申请贷款，每次170万元，被告人是贷款的调查人和贷后检查人，在桂林市中级人民法院被告人家附近，其给了2万元给被告人以感谢在贷款中的帮忙。与被告人的供述在事由、地点、数目上一致的，工行的贷款材料在事由和时间上予以佐证，足以认定2010年被告人收取2万元的事实。⑸收受桂林市灌阳县桂芬养殖有限公司法人代表唐桂芬的财物问题。经查，唐桂芬的证言证实2011年和2012年其所在公司两次分别向工商银行桂林分行高新支行贷款600万元和330万元，贷得600万元十余天后，在桂林市凤北路的椿记烧鹅饭店与被告人吃饭后，被告人准备开车走，其放了6万元在被告人驾驶车辆副驾驶座位上；在330万元贷款时，在高新支行附近其别克车上给了2万元给被告人。而被告人供述在帮唐桂芬公司贷得340万元后，按2个点，在高新区小圆盘附近唐桂芬在她的别克小车上给了6.8万元。根据工商银行的贷款材料证实，600万元贷款是2011年4月，2012年4月贷款是330万元，而不是被告人供述340万元贷款，被告人所供述的6.8万元有出入，唐桂芬所讲600万元贷款后给被告人6万元也没有其他证据予以佐证。从有利于被告人的角度考虑，本院认定2012年4月被告人在办理唐桂芬公司330万元贷款时收取2万元的事实。4.关于辩护人提出被告人有自首情节的问题。经查，2015年6月4日被告人接到侦查机关的询问通知后，自动到侦查机关接受询问，询问时如实交代了收受贿赂的犯罪事实，虽后来对收受数目上有改变，但没有影响受贿的主要的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，本院认为被告人有自首情节。本院认为，被告人蒋某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，非法收受他人财物9万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，但指控被告人收受的财物中有7万元因证据不足，本院不予认定。被告人自动到侦查机关接受询问，并如实交代了收受贿赂的犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法对其从轻处罚。被告人在履行上述贷款职务时没有违反法律规定的程序，且所经手的上述贷款已得到归还，没有给国家遭受损失，本院酌情对其从轻处罚。对被告人的非法所得应予以收缴。本院为维护国家有公司的正常管理活动，树立国家工作人员职务行为的廉洁性，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年7月4日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蒋某违法所得的9万元予以追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汤瑞林审 判 员  韦 芳人民陪审员  韦小双二〇一六年六月十二日书 记 员  朱宇全