江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6285号
原告：马绪伟，男，1960年11月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：马臣光，男，1987年6月9日生，汉族，住址同上，系原告儿子。
被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨苑小区1号楼301室。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张邦忠，男，1969年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区，该公司职工。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区长江路南黄山西。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范健民，男，1967年4月3日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司职工。
原告马绪伟与被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马绪伟及其委托诉讼代理人马臣光、被告城投公司的委托诉讼代理人张邦忠、被告汉中集团的委托诉讼代理人范健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告城投公司在欠付被告汉中集团公司工程款393万元范围内对原告马绪伟承担给付责任；2、原告对该工程价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由人民法院依法裁判。
事实及理由：原告马绪伟系涉案工程的实际施工人，2015年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）汉中集团签订单位工程协议书一份，由原告挂靠被告汉中集团的资质来承建施工被告城投公司发包给被告汉中集团的贾汪区2013-2017车棚户区改造一期工程泉城花都地块三1#、5#楼工程（西区），承包方式：施工范围内总承包，工期240日历天数。按照协议约定，原告以被告汉中集团名义承接工程组建项目经理部，独立核算，自负盈亏，被告汉中集团有权对项目部进行全面管理与监督，并有权收取8%的管理费，由原告承担涉案工程所产生一切债权、债务及工人工资等，工程款须先打入汉中集团账户后，再由汉中集团打入原告账户。目前被告城投公司还欠原告工程款393万元。该工程已于2017年4月底全部交付使用，原告对涉案工程已全面履行了建设施工义务，依据最高人民法院《建设工程施工合同解释》第2条、第26条的规定，被告城投公司应将余下工程款支付给原告。同时，原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同解释》第2条，根据《合同法》第286条及最高人民法院出版的《民事审判知道与参考》2016第1辑（总第61辑）一书在“民事审判信箱栏的解答”，原告故对涉案工程价款享有优先受偿权。综上，原告为维护其合法权益不受侵害，依据相关法律法规特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告城投公司答辩称：1、工程款393万元应该是审计局审计结束后才能确定的数额，现在一审已经结束了，该小区已经上房，涉案工程已经交付使用；2、优先受偿权问题，涉案工程是城投公司与汉中集团签订的施工合同，原告与汉中集团签订的分包协议城投公司不清楚。
被告汉中集团答辩称：汉中集团中标了贾汪城投公司的涉案工程，中标后涉案工程的部分工程交给了本案原告进行施工，汉中集团收取原告管理费8%，在施工过程中汉中集团没有进行投入，原告承担了该施工部分的所有的材料款以及工人工资。基于以上事实，原告要求优先受偿权汉中集团无异议。对于原告主张的涉案工程数额是经过城投公司、汉中集团、马绪伟三方对账核对过的，对393万元工程款无异议。马绪伟是挂靠汉中集团进行施工无异议，马绪伟是涉案工程的实际施工人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，被告汉中集团（承包人）与被告城投公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由汉中集团承包城投公司发包的贾汪区2013—2017年棚户区改造一期工程泉城花都地块三住宅及附属工程（西区）。2015年10月27日，原告马绪伟（乙方承包人）与被告汉中集团（甲方发包人）签订《单位工程协议书》一份，约定由原告马绪伟借用被告汉中集团的资质以汉中集团的名义组建项目经理部来承建施工被告城投公司发包给被告汉中集团的贾汪区2013-2017年棚户区改造一期工程泉城花都地块三住宅即“贾汪安置房（泉城花都小区）C组团”1#、5#楼工程。合同项下工程范围：施工图纸土建工程、部分水电安装工程全部（不含吴显水承包的水电安装工程、室外管网、道路、绿化等工程），详见甲方与业主签订的合同及协议约定。”承包方式：施工范围内总承包，工期240日历天数。协议第四条乙方的法律地位约定，乙方（马绪伟）作为工程的直接负责人，其个人可作为该工程独立的主体资格进行不违背法律和本协议的民事行为，承担包括法律规定和本协议约定的民事责任。协议第五条项目经理部约定，乙方（马绪伟）有权对以甲方（汉中集团）名义所承接的该工程所组建的项目经理部实行独立核算、自负盈亏。甲方有权对项目经理部、施工机械设备及技术施工人员，进行全面管理和监督。组建项目经理部由甲方派出项目经理、技术、质量、财务人员在乙方施工期间同乙方共同组建，甲方派出的相关人员的工资、福利待遇、通讯费用、招待费用及其他费用等由乙方负责。协议第六条工程价款及支付第5项约定，业主对本合同项下应付的各种费用（包括但不限于预付款、进度款、结算款等），由业主直接汇入甲方账户，乙方不得要求（或接受）业主将本合同项下所涉各种费用直接汇入其账户或支取现金，否则，甲方有权从乙方应收工程款中扣减其直接收到的每笔款额的10%。协议第九条材料采购约定，乙方自行组织本合同项下工程所需材料的采购。协议第十条税费承担第6项约定，在本工程全部债权债务结算完毕后，甲方除8%工程利润为企业费用外，其余作为承包费用全部返还给乙方，由其支配。合同签订后，原告马绪伟组织人员进行了施工，并投入了材料款，支付了工人工资等。该工程于2017年4月底全部施工完毕，并于2017年5月初交付使用。2016年3月15日，汉中集团与原告马绪伟签订了《债权转让协议》及《关于贾汪区2013-2017年棚户区改造一期工程泉城花都C地块项目债权转让的补充协议》，约定汉中集团转让给马绪伟的债权为实际施工人马绪伟所实际投资施工内容的全部工程款项（包括但不限于变更、决算及维修工程款），马绪伟具体施工范围包括：贾汪区2013-2017年棚户区改造一期工程泉城花都C地块西区1#、5#楼土建工程及永福城5#、6#、8#、9#楼工程。协议签订后，汉中集团以《债权转让通知书》的形式通知了城投公司。同日，城投公司收到汉中集团送达的《债权转让通知书》并出具回执，内容为：“汉中集团，我方已收到贵公司送达的《债权转让通知书》，我方同意自接到通知书之日起向马绪伟履行相关业务。”
庭审中，就涉案工程，汉中集团认可马绪伟是挂靠汉中集团进行施工的，对马绪伟为实际施工人身份无异议，认可马绪伟对涉案工程享有优先受偿权。同时，根据原告马绪伟提供的由江苏仁华工程项目管理有限公司出具的有城投公司、汉中集团盖章确认同时得到原告马绪伟、案外人吴显水、耿普认可的《工程造价咨询报告书》，证明马绪伟实际施工工程结算审定价是13174164.5元，扣除汉中集团支付给马绪伟的873.72万元及城投公司支付给马绪伟的50万元，余欠工程款为3936964.5元（13174164.5元-8737200万元-500000元），原告马绪伟明确表示只主张整数393万元。汉中集团对欠付马绪伟工程款393万元不持异议。城投公司对《工程造价咨询报告书》真实性不持异议，认为是跟踪审计单位现场审计的，属实。同时，对尚欠汉中集团工程款393万元认为应该是审计局审计结束才能确定的数额，并认可“现在一审已经结束了，该小区已经上房，涉案工程已经交付使用”。
本院认为，一、马绪伟借用汉中集团的资质实际施工涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工的，建设工程施工合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，马绪伟作为涉案工程的实际施工人，按约完成了涉案工程，并将工程交付使用，其向发包人主张工程款，符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案汉中集团将其对城投公司393万元的工程款债权转让给马绪伟，并通知了城投公司。城投公司对债权转让不持异议，且对《工程造价咨询报告书》不持异议，同时庭审中也没有提供证据否认欠付汉中集团涉案工程款393万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第三款之规定，应当承担举证不能的后果。因此，城投公司应依法向原告支付工程款393万元。
二、关于原告主张的其对工程价款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。同时根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十条规定，承包人将建设工程价款债权转让的，建设工程价款的优先受偿权随之转让。本案中，马绪伟作为实际施工人承建涉案工程，且已经交付使用，其主张工程价款优先受偿权应依法得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告马绪伟工程款393万元；
二、原告马绪伟对涉案工程在欠付工程款393万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38240元，由被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年三月九日
法官 助理 杜庆亚
书 记 员 安小峰