山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2884号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宁，该支行职工。
被告：张佰伟，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：闫立(阎立)，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
被告：王纳新，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张佰伟、闫立、王纳新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁、被告闫立的委托诉讼代理人曹修军、被告王纳新的委托诉讼代理人郭文杰到庭参加诉讼。被告张佰伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张佰伟偿还贷款本金49，993.06元、利息253，901.96元（利息计算截至2017年6月21日），及至借款之日止所产生的全部利息；2.请求判令闫立、王纳新对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令张佰伟、闫立、王纳新承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实与理由：借款人张佰伟在我行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，借款期限为2006年6月19日至2009年6月19日。同时，我单位与闫立、王纳新签订最高额保证合同，由闫立、王纳新为张佰伟的该笔贷款提供保证责任。后我行与借款人张佰伟签订借款凭证，并向对方发放贷款5万。截止目前该笔借款仍欠我行贷款本金4，993.06元、利息253，901.96元未归还，经多次催收未果，现请求法院秉公断案，依法保护我行合法权益。
张佰伟未到庭亦未提供书面答辩。
闫立辩称，农商行长清支行起诉已超过保证期间，且签订保证合同后从未向闫立主张过任何权利，已丧失了对闫立的胜诉权，请法院驳回对闫立的起诉。
王纳新辩称，农商行长清支行向被告王纳新未主张过权利，已超过保证期间，根据担保法第26条第2款的规定，请依法驳回对王纳新的起诉。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2006年6月19日，农商行长清支行与张佰伟签订(城关信用社)农信借字（2006）第258号借款合同一份。由张佰伟向农商行长清支行借款5万元；借款用途为购机器；借款期限为2006年6月19日至2009年6月19日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，闫立、王纳新与农商银行长清支行签订了(城关信用社)农信高保字（2006）第258号最高额保证合同一份，由闫立、王纳新为张佰伟的借款提供最高额5万元的担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年9月18日向张佰伟发放贷款5万元整，月利率为12‰，到期日为2009年6月19日。借款到期后，张佰伟未能还款。农商行长清支行的银行系统分别于2009年9月21日扣收张佰伟的存款0.08元、2014年9月9日扣收3.69元、9月12日扣收3.17，截止2017年6月21日尚欠本金49，993.06元、利息253，901.96元。
2009年6月10日、11月22日，农商行长清支行向张佰伟送达了贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，张佰伟予以签收。
2009年11月22日，农商行长清支行向闫立、王纳新送达了担保人履行责任通知书，闫立、王纳新予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日，农商行长清支行分两次对张佰伟、闫立、王纳新在山东法制报进行了公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，张佰伟经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
张佰伟、闫立、王纳新与农商行长清支行签订的借款合同和最高额担保合同，均系双方当事人自愿意思表示，不违反法律规定，为有效合同。
对农商行长清支行要求张佰伟承担还款责任的主张，本案涉案借款到期日为2009年6月19日。借款到期后，张佰伟未能还款付息，农商行长清支行依据合同约定分别于2009年9月21日、2014年9月9日、9月12日扣收张佰伟的存款6.94元，亦于2013年8月29日、2015年8月25日对其公告催收，因此农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求张佰伟偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对保证人闫立、王纳新进行催收，应视为在保证期间内向闫立、王纳新主张权利，闫立、王纳新应承担担保责任。对此本院认为，本案借款期限自2008年9月18日至2009年6月19日，农商行长清支行提交的初次在山东法制报公告时间为2013年8月29日，已超过双方约定的担保时效。即：债务人履行债务期限届满之日起两年。且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：……(四)当事人一方不落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地有省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告，但法律和司法解释另有规定的，适用其规定。”本案中，闫立、王纳新在与农商行长清支行签订最高额保证合同时，已提交了身份证及有效联系方式，但农商行长清支行并未提交有效证据证实闫立、王纳新在保证期间存在下落不明的情形，不符合法律规定的可以公告的条件，且双方并未在合同中约定将公告催收作为主张债权的方式之一，故本院对农商行长清支行在保证期间内向闫立、王纳新主张权利的主张证据不足，本院亦不予支持。
对于农商行长清支行要求张佰伟、闫立、王纳新承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，因其未向本院提供相应证据，故本院不予支持。农商行长清支行要求张佰伟支付复利，因双方在借款合同中未做约定，故其该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，因张佰伟未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由张佰伟于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49，993.06元；
二、由张佰伟于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2011年3月21日的借款利息、逾期利息、复利共计30，138.39元(扣除张佰伟已支付的复利)；
三、由张佰伟于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2011年3月22日起至实际给付之日止，以实际借款本金为基数，均按月利率12‰加收50%计算)；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，858元，由张佰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝晶晶