天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7999号
原告刘增辉。
被告张德顺。
被告高俊。
被告南皮县明大汽车运输队。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，该公司总经理。
委托代理人高俊波，该公司职员。
原告刘增辉与被告张德顺、南皮县明大汽车运输队（以下简称南皮明大运输队）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安沧州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加高俊为被告，本案依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增辉、被告张德顺、高俊、人保武清支公司的委托代理人高俊波到庭参加了诉讼，被告民安沧州支公司、南皮县明大汽车运输队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日15时40分，张德顺驾驶冀J×××××解放牌半挂车沿建设南路由南向北行驶至建设南路铁路桥处，车身前部撞击前方顺行刘增辉驾驶的津M×××××现代轿车尾部，造成两车受损，王迪受伤；原告要求被告赔偿车损14310元、拆解费915元、评估费725元、交通事故作业费500元、酒检费300元，共计16750元；案件受理费由被告担负。
被告张德顺、高俊辩称：被告张德顺是被告高俊的雇佣司机；被告张德顺驾驶的事故车辆挂靠在南皮明大运输队名下，属被告高俊实际所有；被告高俊愿意承担本次事故民事赔偿责任，但事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告人保武清支公司辩称：被告张德顺驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险50万元且不计免赔；本被告同意在商业三者险内依法赔偿；对原告的车损没有异议；原告请求的拆解费、评估费、酒检费属于行政性收费，本被告不予赔偿；对原告提供的证据真实性没有异议。
被告民安沧州支公司经本院传票传未出庭，但提交书面答辩辩称：请法院核实机动车投保情况及车辆驾驶证、行驶证是否真实、合法有效，如果车辆确实在本被告处承保并且没有违反交强险免责条款的规定，愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费均系程序性费用不属于交强险承担的范围，请求法院不判决本被告承担。
被告南皮明大运输队经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月6日15时40分，被告张德顺驾驶冀J×××××解放牌半挂车沿建设南路由南向北行驶至建设南路铁路桥处，车身前部撞击前方顺行刘增辉驾驶的属其所有的津M×××××现代轿车尾部，造成两车受损，王迪受伤。原告的车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为14310元。原告支出评估费725元、拆解费915元、交通事故作业费500元、酒检费300元。此事故经武清交警支队认定，张德顺未与前车保持安全距离，应负事故全部责任，刘增辉、王迪无责任。被告张德顺驾驶的事故车辆在被告民安沧州支公司投保了交强险，在被告人保武清支公司投保了商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保期内。
另查明，被告张德顺是被告高俊的雇佣司机；被告张德顺驾驶的事故车辆挂靠在南皮明大运输队名下，属被告高俊实际所有。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定张德旺负事故全部责任，原告无责任并无不当，本院予以采信；鉴于被告张德旺与被告高俊系雇佣关系，应由雇主被告高俊承担全部民事赔偿责任，被告南皮明大运输队作为被挂靠人承担连带赔偿责任；原告的合理损失首先由被告民安沧州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由被告高俊赔偿，被告南皮明大运输队承担连带赔偿责任；原告的车损评估报告本院予以确认；原告支出的拆解费、评估费、交通事故作业费、酒检费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依责承担；因部分当事人未到庭，本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损14310元，由被告民安沧州支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿12310元。
二、原告的损失评估费725元、拆解费915元、交通事故作业费500元、酒检费300元，共计2440元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告民安沧州支公司赔偿原告2000元，由被告人保武清支公司赔偿原告14750元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告高俊担负，被告南皮明大运输队承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年一月二十一日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。