wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初120号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人李家富，男，出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化程度，务工，现住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年12月23日被抓获未羁押，2017年1月30日被刑事拘留，2018年2月6日被释放并于当日被取保候审，2018年4月16日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李家富犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员箪增锣布出庭支持公诉，被告人李家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日00时34分许，被告人李家富驾驶×××号轻型普通货车,当行驶至德吉南路呈祥东馆门前路段时被执勤民警当场查获。经对被告人李家富进行呼气式酒精检测，两次检测结果分别为83mg/100ml、82mg/100ml，经拉萨市公安司法鉴定中心依法鉴定，被告人李家富血液样品中乙醇含量为88.1mg/100ml。公诉机关认为,被告人李家富的行为构成危险驾驶罪，建议法庭判处被告人李家富五个月以下拘役，并处罚金，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人李家富在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片、证人郑某的证言、指认现场笔录、饮酒场所指认照、呼气式酒精含量检测照及检测单、当事人血样提取登记表及抽取血液样品照、拉萨市公安司法鉴定中心乙醇检验报告及鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录、决定书及转递通知书、当事人陈述材料、被告人驾驶证及涉案车辆行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、拉萨市公安局交警支队事故调处大队证据保全清单及行政强制措施凭证、常住人口基本信息及身份证、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李家富违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到被告人李家富归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故决定对被告人李家富从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人李家富适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人李家富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纷
二〇一八年四月十六日
书记员 益西泽珍
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2240号
原告：王万清。
委托代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告：四川育松房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兴雄，董事长。
委托代理人：黄俊，系被告公司员工。
委托代理人：纪光金，系被告公司员工。
本院在审理原告王万清与被告四川育松房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王万清撤回起诉。
本案收取案件受理费3544元，由原告王万清承担。
审判员 黄诗珩
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈福红
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1165号
原告张溪松，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告王子荣，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2016年6月7日立案受理了原告张溪松与被告王子荣民间借贷纠纷一案。依法由审判员严淑珍适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张溪松到庭参加诉讼，被告王子荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张溪松诉称，2008年1月左右，被告王子荣向原告借款人民币（币种，下同）28600元，并于2009年1月24日出具借条一张交由原告收执。后经原告张溪松多次催讨，被告王子荣未予还款。请求判令被告偿还借款28600元及自起诉之日起至还清款项之日止按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。原告张溪松提供借条一张以证明自己的主张。
被告王子荣未答辩。
本院认为，被告王子荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告张溪松提供的借条依法予以认定。
根据原告张溪松的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2009年1月24日，被告王子荣出具借条一张交由原告张溪松收执。借条载明：“本人王子荣向张溪松借人民币贰万捌仟陆佰元正”。后经原告张溪松催讨，被告王子荣未予偿还。
本院认为，被告王子荣向原告张溪松借款28600元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告张溪松请求判令被告王子荣偿还借款28600元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。被告王子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王子荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告张溪松借款28600元及自2016年6月7日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告王子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄婉莹
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执511号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：王长发
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人王长发金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王长发无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执511号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1050-2号
原告栖霞中银富登村镇银行有限公司，所在地址：山东省栖霞市霞光路311号。组织机构代码：07301896-5。
法定代表人：刘瑞起。职务：行长。
被告杜奎杰。
本院在审理原告栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告杜奎杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告杜奎杰在金融机构的银行存款150000元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告栖霞中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告杜奎杰在金融机构的银行存款150000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年六月三日
书记员 赵佩佩
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初225号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人续艳军，男，1982年4月3日出生，汉族，山西省泽州县人，小学文化，无业。曾因犯诈骗罪，2005年11月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯诈骗罪，2016年12月30日被山西省泽州县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二千元；又因犯诈骗罪，2017年5月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2017年8月15日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2017年9月16日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年9月28日经晋城市城区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由晋城市公安局城区分局监视居住。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）210号起诉书指控被告人续艳军犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人续艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年9月2日15时许，被告人续艳军在晋城市城区泰岳苑小区闫某甲家里，称可以帮被害人鲁某甲的儿子办理取保候审为由，骗取鲁某甲一万元整，后失去联系。破案后，赃款未追回。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告人续艳军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人续艳军对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年9月2日15时许，被告人续艳军在晋城市城区泰岳苑小区闫某甲家里，称可以帮被害人鲁某甲的儿子办理取保候审为由，骗取鲁某甲一万元整，后失去联系。破案后，赃款未追回。
审理中，被告人续艳军于2018年5月28日退赔被害人鲁某甲损失10000元，并得到被害人鲁某甲的谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2017年9月16日4时02分许，鲁某甲到该局南街派出所报案称：被骗取10000元钱。经了解：2017年9月2日15时30分许，其在闫某甲家里与一名自称叫“王军军”的男子见面，男子称可以帮其儿子办理从看守所提前释放，但必须给10000元手续费，其给了王军军10000元钱后，发现被骗。
（2）晋城市公安局城区分局的到案经过，证实2017年9月16日5时许，被害人鲁某甲到该局南街派出所报案称，2017年9月2日15时许，在晋城市城区太岳苑小区闫某甲家里与一名自称是“王军军”的男子见面，称可以帮助其儿子提前从晋城市看守所刑满释放，但必须给予10000元的手续费，其给了“王军军”10000元钱后，发现被骗。2017年9月16日11时许，根据被害人鲁某甲提供的线索，该局民警将犯罪嫌疑人续艳军抓获。经讯问，犯罪嫌疑人如实供述了2017年9月2日15时许在闫某甲家里骗取鲁某甲10000元的犯罪经过。同日犯罪嫌疑人续艳军被刑事拘留。
（3）鲁某甲提供的收条，证实被告人续艳军收取其现金10000元。
（4）本院（2017）晋0502刑初182号刑事判决书，证实被告人续艳军因犯诈骗罪，2017年5月4日被判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（5）晋城市看守所释放证明书，证实被告人续艳军2017年8月15日释放。
（6）户籍证明及照片，证实被告人续艳军的个人基本情
况。
2、被害人鲁某甲的陈述，证实2017年9月2日15时30分许，其在泰昌小区一民房通过闫某甲被一名自称“王军军”的人以可以帮助其儿子从看守所出来为由，骗取现金10000元。
3、证人闫某甲的证言，证实2017年8月25日，其听女儿闫茹说闫某在看守所的时候，有一个同监室友从看守所出来了，问什么时间看闫某，他也想去。8月26日上午9时许，那名男子在小区接上其家人，一起到看守所见了闫某。过了一、两天，那名男子又到其家里，说能通过关系把闫X取保出来。9月2日中午，那名男子再次到其家中，说找好了法院的关系，现在能办理取保，手续费现在可以不给，先帮其垫上，并让其联系和闫X同案的人家属，可以帮忙办理取保候审，但需要10000元钱费用。15时许，在其家中，鲁某甲给了那名男子10000元现金，落款“王军军”，还在上面按了手印，说只要一个星期的时间就能出来。
4、被告人续艳军的供述，供认2017年8月15日其从晋城市看守所释放出来，25日其给一个叫王某的男子打电话问闫某妹妹的手机号，并给闫某妹妹打电话说，今天会见闫某，其陪同一起去。大概在四、五天前，其到闫某家和闫某父亲聊天，在聊天过程中，闫某父亲说，闫某的弟弟因打架也被关在看守所，但是闫某的父亲说没有钱，其愿意垫付10000元钱保出来，闫某的父亲又说，还有闫某弟弟的朋友也因同一案件被关押，可以联系那个孩子的父亲，看能不能也拿10000元钱跑跑关系，其当时同意，闫某的父亲就打了电话。大约15时许，那个孩子的父亲到了，给了10000元现金，其在条据上落款“王军军”的名字。其将该款部分用于交房租，部分用于个人消费。
上述证据经当庭质证，被告人续艳军无异议，证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人续艳军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人续艳军能如实供述犯罪的事实，可从轻处罚。被告人续艳军曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人续艳军能退赔被害人损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人续艳军犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 门月香
人民陪审员 姬燕花
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第272号
原告王良泉，男，1943年2月28日生，回族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
原告王鉴，男，1970年1月19日生，回族。
委托代理人孙鸿举，江苏六俊律师事务所律师。
委托代理人王良泉，男，1943年2月28日生，回族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告王良泉、王鉴诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告王良泉（即王鉴的委托代理人）、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王良泉、王鉴诉称，2014年7月14日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX幢1XX、2XX室总计1间商铺包租给被告，期限三年，至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺1500元／月支付房屋租金，并承担每铺违约金3600元／月。
被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外原告要求的违约金过高，需要调整。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺1500元月支付房屋租金，并承担每铺违约金3600元／月。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元／铺／年计算。关于违约金，原告主张的每铺违约金3600元／月过高，本院酌定每铺4400元／年。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王良泉、王鉴与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月14日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX幢1XX、2XX室房屋返还给原告王良泉、王鉴；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王良泉、王鉴违约金4400元；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王良泉、王鉴房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算，本案中为一铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年六月二十日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执499号
申请执行人：肖家均，男，生于1971年1月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：张明全，男，生于1962年12月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1892号民事调解书，于2017年3月17日立案受理肖家均申请执行张明全民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人张明全应支付申请执行人肖家均借款本金50000元及利息30000元，诉讼费1200元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人张明全于2017年8月30日前归还借款。现因申请执行人肖家均自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0522执499号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年六月五日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执499号申请执行人：肖家均，男，生于1971年1月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：张明全，男，生于1962年12月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1892号民事调解书，于2017年3月17日立案受理肖家均申请执行张明全民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人张明全应支付申请执行人肖家均借款本金50000元及利息30000元，诉讼费1200元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人张明全于2017年8月30日前归还借款。现因申请执行人肖家均自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2017）川0522执499号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年六月五日书记员 杨成龙
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初676号
原告：卢氏县嘉合物业管理有限公司。
住所地:卢氏县东明镇鸿泰金地苑商用*号楼。
统一社会信用代码：91411224MA3X4EAL8W。
法定代表人：孟波，总经理。
被告：范花敏，女，1970年5月2日出生，汉族，住卢氏县。
原告卢氏县嘉合物业管理有限公司诉被告范花敏合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告卢氏县嘉合物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县嘉合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢氏县嘉合物业管理有限公司承担。
审判员 薛少林
二〇一八年四月十二日
书记员 李红飞
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0106行赔初6号
原告董玉山，男，1938年1月18日出生。
委托代理人董德瑞（原告董玉山之子），1961年8月1日出生，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村农民。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人周玉强，男，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府干部。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告董玉山认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府强拆其房屋的行为违法，于2016年3月7日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。
原告董玉山诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民，2001年9月，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会宣称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，原告所居住的北京市丰台区卢沟桥五里店×号房屋在改造范围内。2014年3月21日，在未与原告达成拆迁补偿协议、未发强行拆除通知、未予公告、原告也未收到任何房屋拆迁相关文书的情况下，拆迁人员将董德瑞强行装进汽车，限制人身自由，并将房屋拆除。当日，董德瑞向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案，但派出所未予立案。2016年2月24日，该派出所所长告知强拆行为是北京市丰台区卢沟桥乡人民政府和北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会的行为。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判决将原告被拆除房屋恢复原状。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告于2014年3月21日组织实施了强制拆除其房屋的行为，被告对此予以否认，综合现有证据亦无法证明该行为存在。因此，本院以原告的起诉缺乏事实根据为由，作出（2016）京0106行初88号《行政裁定书》，对其起诉予以驳回。据此，其提起本案行政赔偿诉讼亦无相应事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告董玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 悦
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京0106行赔初6号原告董玉山，男，1938年1月18日出生。委托代理人董德瑞（原告董玉山之子），1961年8月1日出生，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村农民。被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人李惠松，乡长。委托代理人周玉强，男，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府干部。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。原告董玉山认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府强拆其房屋的行为违法，于2016年3月7日一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院已依法受理。原告董玉山诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民，2001年9月，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会宣称该村纳入北京市绿化隔离地区改造项目，原告所居住的北京市丰台区卢沟桥五里店×号房屋在改造范围内。2014年3月21日，在未与原告达成拆迁补偿协议、未发强行拆除通知、未予公告、原告也未收到任何房屋拆迁相关文书的情况下，拆迁人员将董德瑞强行装进汽车，限制人身自由，并将房屋拆除。当日，董德瑞向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案，但派出所未予立案。2016年2月24日，该派出所所长告知强拆行为是北京市丰台区卢沟桥乡人民政府和北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会的行为。综上，原告为维护自身合法权益，请求法院判决将原告被拆除房屋恢复原状。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告于2014年3月21日组织实施了强制拆除其房屋的行为，被告对此予以否认，综合现有证据亦无法证明该行为存在。因此，本院以原告的起诉缺乏事实根据为由，作出（2016）京0106行初88号《行政裁定书》，对其起诉予以驳回。据此，其提起本案行政赔偿诉讼亦无相应事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告董玉山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  李利芳人民陪审员  任桂珍二〇一六年五月九日书 记 员  王 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8829号
原告：江苏春雨物业管理有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：徐伟。
委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢二楼及一楼105、106室。
法定代表人：陆华。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
原告江苏春雨物业管理有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告申请撤回起诉。
本院经审查�为，原告上述申请系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏春雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告江苏春雨物业管理有限公司负担。
审判员 刘严冬
二〇一八年三月二十一日
书记员 方心洁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初326号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜金奎，男，27岁（1991年4月20日出生），汉族，出生地甘肃省礼县，初中文化，农民，住甘肃省礼县。2013年3月7日，因寻衅滋事被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人杜金奎犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人杜金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2018年3月2日1时许，被告人杜金奎与他人（另案处理）在本市通州区马驹桥镇小周易村，将武某某（男，31岁）黑色“金箭”牌电动自行车1辆、翟某（男，30岁）红色“比德文”牌电动自行车1辆和刘某（男，23岁）蓝色“绿源”牌电动自行车电瓶2组盗走，后在北京市朝阳区小红门朝龙五金附近销赃时被通州分局大杜社派出所民警查获；经评估，被盗两辆电动自行车价值共计人民币5090元；被告人杜金奎到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗电动自行车已起获发还。
上述事实，被告人杜金奎在开庭审理过程中无异议，并有被害人武某某、翟某、刘某的陈述，被告人杜金奎的供述，辨认笔录、扣押笔录，照片，视听资料，价格评估结论书，书证接报案件经过、到案经过、破案经过、破案报告、购车票据、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杜金奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜金奎到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜金奎曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人杜金奎当庭自愿认罪认罚，部分涉案财物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人杜金奎犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜金奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年10月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杜金奎违法所得蓝色“绿源”牌电动自行车电瓶二组，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年五月四日
书记员 樊秋苹
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执79号
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人聂某某、黄某某、陈某某金融借款及保证合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异54号
案外人：詹莉，女，1975年1月28日出生，汉族。
案外人：周宁，男，1970年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人詹莉、周宁向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人詹莉、周宁向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人詹莉、周宁书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许詹莉、周宁撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初247号
原告：杜磊，男，1985年12月15日出生，汉族，晋州市人。
被告：位雷鸣，男，1986年8月16日出生，汉族，晋州市人。
被告：位雷帅，男，1987年10月28日出生，汉族，晋州市人。
被告：席朝铭，男，1987年5月24日出生，汉族，晋州市人。
原告杜磊与被告位雷鸣、位雷帅、席朝铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊到庭参加诉讼，被告位雷鸣、被告位雷帅、被告席朝铭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杜磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠工资18600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22号，债务人拖欠原告工资19300元，并向原告写下欠条1份（欠条为证），后债务人偿还原告700元，现欠18600元。
然而被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还所欠工资，其行为严重损害了原告合法权益，且精神上带来极大伤害。现诉请法院判决被告位雷鸣、位雷帅、席朝铭偿还原告杜磊人民币18600元。
位雷鸣、位雷帅、席朝铭未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下:2016年6月22日欠条一份，证明三被告欠工资19300元的事实。
因三被告未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：三被告合伙生产室内门，原告为三被告打工。2016年6月22日经结算，三被告欠原告2014年7月-2016年5月期间的工资19300元，并由三被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杜磊身份证号欠款数额19300元整大写壹万玖千叁佰元整”，署名为位雷鸣、位雷帅、席朝铭。后位雷帅给付原告700元，现尚欠原告18600元未给付，导致诉讼。
本院认为，原告在三被告合伙经营生产室内门期间打工，双方已形成劳务合同关系，原告杜磊付出劳动，三被告应该支付劳动报酬，且三被告向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，三被告应当承担清偿债务的义务。故原告请求三被告支付工资18600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告位雷鸣、被告位雷帅、被告席朝铭于判决书生效后五日内共同给付原告杜磊工资18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一八年三月十九日
书记员 元博
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初11547号
原告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建�防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告：陈天才，男，1952年10月12日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告陈天才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
原告诉称，原告系北京市东城区新景家园西花市南里小区的物业管理公司。原告于2012年7月1日与北京鸿兆德物业管理有限公司达成《移交管理权协议》，接受对今后该小区的所有物业管理，承接所有权利、义务。北京鸿兆德物业管理有限公司于2011年9月19日与何尊师签订了《租赁合同》，向被告出租北京市东城区西花市南里新景家园西区×号楼×-×单元地下一层空间，面积458.47平方米，租赁期限为2011年10月1日至2021年9月30日。原告承接该小区的物业管理后，通知何尊师由原告继承北京鸿兆德物业管理有限公司与其签订的《租赁合同》，何尊师予以认可。2013年12月28日，何尊师将租赁合同的权利义务转让给被告陈天才，陈天才按合同约定向原告交纳租金至2015年7月30日。2015年8月左右，因被告装修违反了消防法，原告多次遭到公安机关查处，且被告未按约定合法使用租赁房屋，故经双方于2015年8月6日友好协商，被告承诺立即清空地下室所有人员，清退租户押金，保证地下室设备完好，原告保证退还剩余的2015年8、9月份租金及合同规定的押金。协议签订后，原告当即履行了义务，但被告依然占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除双方之间的租赁合同，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年8月1日至2017年1月10日的租赁费213081.57元，另外2017年1月10日之后的使用费按每月12550.62�支付至判决之日止，本案因诉讼产生的费由被告承担。
被告陈天才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为湖北省宜昌市夷陵区平云一路×号，故本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖，故被告陈天才请求将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告陈天才对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年七月二十日
书记员 景 琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初11547号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，住所地北京市东城区西花市南里新景家园单建�防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，经理。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：陈天才，男，1952年10月12日出生，住湖北省宜昌市。原告北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司诉被告陈天才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告诉称，原告系北京市东城区新景家园西花市南里小区的物业管理公司。原告于2012年7月1日与北京鸿兆德物业管理有限公司达成《移交管理权协议》，接受对今后该小区的所有物业管理，承接所有权利、义务。北京鸿兆德物业管理有限公司于2011年9月19日与何尊师签订了《租赁合同》，向被告出租北京市东城区西花市南里新景家园西区×号楼×-×单元地下一层空间，面积458.47平方米，租赁期限为2011年10月1日至2021年9月30日。原告承接该小区的物业管理后，通知何尊师由原告继承北京鸿兆德物业管理有限公司与其签订的《租赁合同》，何尊师予以认可。2013年12月28日，何尊师将租赁合同的权利义务转让给被告陈天才，陈天才按合同约定向原告交纳租金至2015年7月30日。2015年8月左右，因被告装修违反了消防法，原告多次遭到公安机关查处，且被告未按约定合法使用租赁房屋，故经双方于2015年8月6日友好协商，被告承诺立即清空地下室所有人员，清退租户押金，保证地下室设备完好，原告保证退还剩余的2015年8、9月份租金及合同规定的押金。协议签订后，原告当即履行了义务，但被告依然占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费。为维护原告的合法权益，故起诉要求解除双方之间的租赁合同，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年8月1日至2017年1月10日的租赁费213081.57元，另外2017年1月10日之后的使用费按每月12550.62�支付至判决之日止，本案因诉讼产生的费由被告承担。被告陈天才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为湖北省宜昌市夷陵区平云一路×号，故本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖，故被告陈天才请求将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈天才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年七月二十日书记员  景 琪
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执454号
申请执行人：赵平，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：谭大勇，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：昌金华，现住乾安县。
赵平与谭大勇、昌金华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵平在诉前对被执行人的房屋及车辆申请了诉前财产保全，本院以（2016）吉0723财保20号民事裁定书对谭大勇的×××号轿车扣押、对昌金华坐落于乾安县良种繁育基地的仓库一处予以查封。执行过程中赵平撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
一、解除对昌金华坐落于乾安县良种繁育基地的仓库一处[丘（地）号3，幢号3－176，房号176－197，面积352平方米，产权证号为乾农房权证良种字第XX**号]的查封；
二、解除对谭大勇车号为×××的轿车的扣押；
三、终结（2018）吉0723执454号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘建华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9390号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，该公司总经理。
委托代理人：黄志春，公司员工。
被告：姜永军，男，1974年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告姜永军物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月一日
代书记员 应 潭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更15号
罪犯代孔军，男，1964年4月7日出生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，住湖南省常德市。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
本院于2005年9月2日作出（2005）常刑一初字第17号刑事判决，认定被告人代孔军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年12月18日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1027号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年4月13日经本院(2011)常刑执字第781号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2463号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2890号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年6月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯代孔军自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为优秀学员，同年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后15次获奖励分；2017年1月至8月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余400分。该犯本次履行没收财产人民币1000元，共履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯代孔军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯代孔军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代孔军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二二年十二月十七日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1051号
原告：来彬。
委托诉讼代理人：赵烨，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告：蒋闽州。
原告来彬与被告蒋闽州民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。审理过程中，原告来彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来彬以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告来彬撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告来彬负担。
审判员 吴媛媛
二〇一八年三月二十日
书记员 郭聪聪
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终277号
上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：陈兰章，男，1957年10月16日生，汉族，住江西省。
上诉人梁金香因与被上诉人陈兰章买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力�
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 青
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执847号
申请执行人：郭通荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
郭通荣与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初222号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬12179元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执847号申请执行人：郭通荣，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。郭通荣与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初222号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬12179元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申106号
再审申请人（一审被告）:安彦臣，男，1956年5月14日出生，汉族。无职业，现住吉林省辽源市。
被申请人（一审原告）:陈晓威，女，1966年6月3日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人:周士瑛，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。
一审被告：段学武，男，1972年2月18日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
再审申请人安彦臣因与被申请人陈晓威、一审被告段学武追偿权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民初50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安彦臣申请再审称，（一）原判认定事实不清，证据不足。段学武书写的以陈晓静为出租人借条安彦臣签字后，是什么人为什么将将借条出借人改为陈晓威以及段学武是否个人借款等事实没有查清；安彦臣没有收到借款，陈晓威出具的借条都是出借人为陈晓威，借款人为段学武个人，借款是否真实不清楚，即便是真实借款，应当是段学武个人债务；陈晓威出具的吉林银行转账微信截图，付款人都是李永军，收款人除段学武外该有其他人；中国联通64份查询汇款明细中付款人为陈晓静，而陈晓静又不是本案的原告，陈晓静与段学武是什么关系，为什么给段学武汇款也不清楚；李永军42张个人账户明细对账单、陈晓静19张借记卡账户历史明细清单，也没有显示与案件有关的事实。（二）原判适用法律错误。请求撤销原判，提起再审。
本院经审查认为，根据对本案已查明的事实，夏津晨峰煤业明细账明确约定，安彦臣、段学武共同经营煤炭生意，利益共享，风险共担。该证据能够证明夏津晨峰煤业销售有限公司是由安彦臣、段学武合伙经营，系合伙关系。安彦臣与段学武因共同经营煤炭生意，其二人于2014年5月30日、2015年1月1日共同给陈晓威出具两张借条，据该借条显示，两张借条共计借款人民币1500万元，约定利息为月息1-3分，借款期限至2015年12月末前偿还，安彦臣、段学武均在借条上签字。故原判根据本案的事实及证据情况,认定安彦臣、段学武在借条上签字是其真实意思表示，安彦臣、段学武已收到陈晓威借款1500万元，安彦臣、段学武应按借条约定偿还陈晓威借款并无不当。虽然安彦臣主张没有收到款项，应驳回陈晓威的诉请，但安彦臣未提供证据证实其主张成立，故对其主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安彦臣的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申106号再审申请人（一审被告）:安彦臣，男，1956年5月14日出生，汉族。无职业，现住吉林省辽源市。被申请人（一审原告）:陈晓威，女，1966年6月3日出生，汉族，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人:周士瑛，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。一审被告：段学武，男，1972年2月18日出生，汉族，现住吉林省辽源市。再审申请人安彦臣因与被申请人陈晓威、一审被告段学武追偿权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民初50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安彦臣申请再审称，（一）原判认定事实不清，证据不足。段学武书写的以陈晓静为出租人借条安彦臣签字后，是什么人为什么将将借条出借人改为陈晓威以及段学武是否个人借款等事实没有查清；安彦臣没有收到借款，陈晓威出具的借条都是出借人为陈晓威，借款人为段学武个人，借款是否真实不清楚，即便是真实借款，应当是段学武个人债务；陈晓威出具的吉林银行转账微信截图，付款人都是李永军，收款人除段学武外该有其他人；中国联通64份查询汇款明细中付款人为陈晓静，而陈晓静又不是本案的原告，陈晓静与段学武是什么关系，为什么给段学武汇款也不清楚；李永军42张个人账户明细对账单、陈晓静19张借记卡账户历史明细清单，也没有显示与案件有关的事实。（二）原判适用法律错误。请求撤销原判，提起再审。本院经审查认为，根据对本案已查明的事实，夏津晨峰煤业明细账明确约定，安彦臣、段学武共同经营煤炭生意，利益共享，风险共担。该证据能够证明夏津晨峰煤业销售有限公司是由安彦臣、段学武合伙经营，系合伙关系。安彦臣与段学武因共同经营煤炭生意，其二人于2014年5月30日、2015年1月1日共同给陈晓威出具两张借条，据该借条显示，两张借条共计借款人民币1500万元，约定利息为月息1-3分，借款期限至2015年12月末前偿还，安彦臣、段学武均在借条上签字。故原判根据本案的事实及证据情况,认定安彦臣、段学武在借条上签字是其真实意思表示，安彦臣、段学武已收到陈晓威借款1500万元，安彦臣、段学武应按借条约定偿还陈晓威借款并无不当。虽然安彦臣主张没有收到款项，应驳回陈晓威的诉请，但安彦臣未提供证据证实其主张成立，故对其主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安彦臣的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一八年三月五日书 记 员  孙永明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初5813号
原告:陆芬,女,1971年5月10日出生,46岁,汉族号码340702197105102064,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告:赵海云,女,1982年1月26日出生,汉族，安徽省铜陵市室。
被告:陈小英,女,1966年12月12日出生,51岁,汉族号码340702196612122022,安徽省铜陵市馆。
原告陆芬诉被告赵海云、陈小英合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆芬撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告陆芬负担。
审判员 洪峰
二〇一八年四月十六日
书记员 鲍丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1760号之四
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村一区41号。
负责人陈杰，行长。
被执行人周海雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人周海雷金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）浙0903民初2887号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款35000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人周海雷在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年11月25日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1760号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一七年十一月二十五日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1760号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人周海雷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2887号，依法向被执行人周海雷发出执行通知书，责令被执行人周海雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海雷(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1760号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人周海雷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2887号，依法向被执行人周海雷发出执行通知书，责令被执行人周海雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海雷(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1760号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人周海雷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2887号，依法向被执行人周海雷发出执行通知书，责令被执行人周海雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、�四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海雷(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1760号之三
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人周海雷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2887号，依法向被执行人周海雷发出执行通知书，责令被执行人周海雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海雷(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1760号
被拘留人:周海雷公民身份号码:×××4110
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与周海雷（2017）浙0903执1760号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周海雷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月四日
()
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00620号
原告刘一涵，女，2008年9月19日出生，汉族，儿童，住宁陵县。
法定代理人王秋影，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。
被告刘孟涛，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘一涵与被告刘孟涛抚养费纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内预交案件受理费，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘继华
二〇一五年四月二十九日
书记员 詹 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1232号
申请执行人李庆红，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被执行人时家信，户籍地址：江苏省江都市。
申请执行人李庆红与被执行人时家信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1011号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金180000元，赔偿违约金50000元，承担本案执行费3350元，以上共计233350元。本院于2015年11月13日依法立案受理。
本案执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，并依法轮候查封被执行人时家信名下位于深圳市宝安区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭2栋A座房产（房产证号：50××13），除此之外，暂未发现被执行人在深圳市�围内有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。本院拟对本案作出终结执行程序处理，申请执行人在知悉执行情况的前提下，亦同意本案终结执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律的规定。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第1011号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年三月十六日
书记员 郑文灏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2334号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：沈克兰，该公司员工。
委托代理人：许俊芳，该公司员工。
被告：陈勇，次族。
委托代理人：张霞。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年八月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6246号
原告谢国旦，男，1953年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢国旦与被告谢祺海民间借贷纠纷一案中，原告谢国旦于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国旦以自行协商解决纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢国旦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告谢国旦负担。
审判员 袁玉泉
二〇一五年十一月十三日
书记员 王秋玲
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第15号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人王国金，山东时中律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、代理检察员刘葳博出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王国金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年12月31日17时许，被告人孙某醉酒驾驶鲁K×××××号微型普通客车，沿205省道由南向北行驶至威海市文登区内32KM＋100M处，车辆右前部与骑驶自行车顺行的被害人邹某身体左侧及自行车左侧前部相碰撞，致被害人邹某当场死亡。事发后，被告人孙某驾车逃离事故现场。经认定，被告人孙某承担该事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人孙某系过失犯罪，其到案后如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，具备适用缓刑的条件，建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年12月31日17时许，被告人孙某醉酒驾驶鲁K×××××号微型普通客车，沿205省道由南向北行驶至威海市文登区内32KM＋100M处，车辆右前部与顺行的被害人邹某身体左侧及自行车左侧前部相碰撞，致被害人邹某当场死亡。事发后，被告人孙某驾车逃离事故现场。经认定，被告人孙某承担该事故的全部责任。
事发后，被告人孙某及其所驾肇事车辆投保交强险的保险公司与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人孙某从轻、减轻处罚。
庭审前，本院依法委托威海市文登区司法局对被告人孙某进行了社会调查：被告人孙某犯罪前表现良好，重新犯罪可能性小，宣告缓刑对所居住社区的影响较小，其所在村委会同意协助对其进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人宫某甲的证言证实，2014年12月31日18时20分许，孙某来到他家，说自己喝多了开车刮了一辆车，事发后自己没有停车继续向北行驶，转了一大圈后又回到事故现场，看到有个人在路边站着，就开车来到了他家。过了一会儿，他开车出去寻找外出多时的母亲。后经核实，被撞的人是他的母亲邹某。
2、证人宫某乙的证言证实，2014年12月31日18时许，他在宫某甲家里吃饭时，孙某来了，后来听宫某甲说，孙某刚才开车时刮了辆车，想让宫某甲帮忙去看看，宫某甲不愿意去就让孙某走了。过了一会儿，宫某甲开车出去找外出的母亲，20多分钟后，宫某甲打电话说刚才被撞的人可能是他母亲。随后他就去了交警五中队并带领民警在葛家镇英山前村找到了孙某及其驾驶的面包车。
3、证人侯某的证言证实，事发后现场情况及其拨打报警电话的事实。
4、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后孙某驾车逃离事故现场，后被依法查获。
5、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听资料证实，孙某醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任。
6、威海市文登中心医院检验报告单、威海市公安局文登分局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，孙某血液检出酒精，浓度为196.0㎎／100ml。
7、山东天弘司法鉴定所车辆认定鉴定证实，2014年12月31日，205省道32KM＋100M处，事故现场遗留的散落物（碎片）系鲁K×××××微型普通客车碰撞后脱落；事故发生时，鲁K×××××微型普通客车右前部与自行车控制人身体左侧及自行车左侧前部发生碰撞。
8、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人邹某因交通事故致内脏破裂、失血性休克死亡。
9、身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，孙某取得驾驶资格且已达到刑事责任年龄。
10、协议书及谅解书证实，事发后孙某与被害人亲属达成协议，被害人亲属出具谅解书，请求对孙某从轻、减轻处罚。
11、被告人孙某的供述。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人孙某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且事发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人孙某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
代理审判员 张 新
人民陪审员 周志远
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 萍
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第15号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人王国金，山东时中律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2015]59号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、代理检察员刘葳博出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人王国金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年12月31日17时许，被告人孙某醉酒驾驶鲁K×××××号微型普通客车，沿205省道由南向北行驶至威海市文登区内32KM+100M处，车辆右前部与骑驶自行车顺行的被害人邹某身体左侧及自行车左侧前部相碰撞，致被害人邹某当场死亡。事发后，被告人孙某驾车逃离事故现场。经认定，被告人孙某承担该事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人孙某系过失犯罪，其到案后如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，具备适用缓刑的条件，建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年12月31日17时许，被告人孙某醉酒驾驶鲁K×××××号微型普通客车，沿205省道由南向北行驶至威海市文登区内32KM+100M处，车辆右前部与顺行的被害人邹某身体左侧及自行车左侧前部相碰撞，致被害人邹某当场死亡。事发后，被告人孙某驾车逃离事故现场。经认定，被告人孙某承担该事故的全部责任。
事发后，被告人孙某及其所驾肇事车辆投保交强险的保险公司与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人孙某从轻、减轻处罚。
庭审前，本院依法委托威海市文登区司法局对被告人孙某进行了社会调查：被告人孙某犯罪前表现良好，重新犯罪可能性小，宣告缓刑对所居住社区的影响较小，其所在村委会同意协助对其进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人宫某甲的证言证实，2014年12月31日18时20分许，孙某来到他家，说自己喝多了开车刮了一辆车，事发后自己没有停车继续向北行驶，转了一大圈后又回到事故现场，看到有个人在路边站着，就开车来到了他家。过了一会儿，他开车出去寻找外出多时的母亲。后经核实，被撞的人是他的母亲邹某。
2、证人宫某乙的证言证实，2014年12月31日18时许，他在宫某甲家里吃饭时，孙某来了，后来听宫某甲说，孙某刚才开车时刮了辆车，想让宫某甲帮忙去看看，宫某甲不愿意去就让孙某走了。过了一会儿，宫某甲开车出去找外出的母亲，20多分钟后，宫某甲打电话说刚才被撞的人可能是他母亲。随后他就去了交警五中队并带领民警在葛家镇英山前村找到了孙某及其驾驶的面包车。
3、证人侯某的证言证实，事发后现场情况及其拨打报警电话的事实。
4、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，事发后孙某驾车逃离事故现场，后被依法查获。
5、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听资料证实，孙某醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任。
6、威海市文登中心医院检验报告单、威海市公安局文登分局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，孙某血液检出酒精，浓度为196.0㎎/100ml。
7、山东天弘司法鉴定所车辆认定鉴定证实，2014年12月31日，205省道32KM+100M处，事故现场遗留的散落物（碎片）系鲁K×××××微型普通客车碰撞后脱落；事故发生时，鲁K×××××微型普通客车右前部与自行车控制人身体左侧及自行车左侧前部发生碰撞。
8、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人邹某因交通事故致内脏破裂、失血性休克死亡。
9、身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，孙某取得驾驶资格且已达到刑事责任年龄。
10、协议书及谅解书证实，事发后孙某与被害人亲属达成协议，被害人亲属出具谅解书，请求对孙某从轻、减轻处罚。
11、被告人孙某的供述。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人孙某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且事发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人孙某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
代理审判员 张 新
人民陪审员 周志远
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2768号
原告：上海市金山区金山卫镇塔港经济合作社，住所地上海市金山区。
法定代表人：钱君,理事长。
委托诉讼代理人：华海斌、何群华，上海市群成律师事务所律师。
被告：陈代传，男，1969年2月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海市金山区金山卫镇塔港经济合作社诉被告陈代传房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市金山区金山卫镇塔港经济合作社撤回对被告陈代传的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告上海市金山区金山卫镇塔港经济合作社承担(已缴纳)。
审判员 王丽娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初37号
原告：张洪广，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地吉林省。
被告：展信物业管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张国强。
委托诉讼代理人：夏炜敏，男。
原告张洪广诉被告展信物业管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾正恺独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张洪广、被告展信物业管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人夏炜敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪广向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2017年10月10日至2017年11月1日期间基本工资2,040元；2、违法解除劳动关系赔偿金5,100元。事实和理由：2017年9月，原告与案外人上海沪杰保安服务有限公司(以下简称沪杰保安)签订劳动合同。2017年10月10日，原告被安排进入被告处，在本市仙霞路XXX号现代广场1号楼担任保安。原、被告未签订劳动合同，口头约定原告日工资170元，但从未支付，故应补付工作期间工资。2017年11月1日，被告领班要求原告佩戴制式领带，原告提出因领带难看可否自行更换，遭到领班拒绝并口头违法解除劳动关系，原告向被告主管反映后也未得到解决，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。另外，原告返回沪杰保安后，双方亦发生纠纷，沪杰保安变相开除原告。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书，旨在证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、自行记录的排班表，旨在证明原告自2017年10月至11月期间在多个项目上班，其中于系争现代广场工作12天。
3、通知函,旨在证明因原告起诉被告，遭到沪杰保安打击报复，而通知函的内容并不属实。
被告对证据1无异议；对证据2中被告处的工作时间无异议；对证据3无法确认。
被告展信物业管理(上海)有限公司辩称：被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告将系争现代广场1号楼的保安服务外包给案外人沪杰保安，该公司自行招聘保安建立劳动关系，安排其保安为被告提供服务，平时由被告与沪杰保安进行双重管理，由被告根据约定支付沪杰保安服务费，由沪杰公司支付其保安工资及缴纳社会保险费。而原告系与沪杰保安签订劳动合同建立劳动关系，被安排至被告处提供服务，故与被告间不存在劳动关系。另外2017年11月1日原告与被告管理人员因佩戴领带事宜发生争执，被告与沪杰保安沟通后更换其他保安提供服务，但被告没有提出解除劳动关系。被告已支付沪杰保安服务费，应由后者支付原告工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、保安服务合同，旨在证明被告将本市仙霞路XXX号现代广场1号楼的保安服务外包给沪杰保安。
原告认可知晓该合同，亦知晓其由沪杰保安安排至被告处工作。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告提供的《保安服务合同》载明“甲方：被告，乙方沪杰保安……甲乙双方经友好协商，就甲方聘请乙方提供保安服务事项达成以下一致意见……一、乙方提供保安人数数量、服务期限、服务地点和服务内容。1、乙方为甲方提供24小时保安服务，保安人员6名……2、服务期限自2017年8月14日至2018年8月13日止。乙方保安人员服务地点位于：上海长宁区仙霞路XXX号现代广场1号楼……三、保安报酬及付款方式。1、自合同生效之日起，乙方在每月3日之前提供上月发票，甲方于每月15日之前向乙方支付上月保安服务费4,000元/月/人，共计24,000元/月……3、对保安员不胜任岗位或严重违反规章制度的，甲方可向乙方提出更换要求，乙方应在收到书面通知后三个工作日内重新派遣合格保安员至甲方服务……4、乙方派遣甲方现场进行保安服务人员的劳动关系与社会保险由乙方承担……四、保安员的管理及调换。1、保安员应按照甲方制定的着装要求上岗，服装整洁，无污渍异味……4、乙方派驻的保安员由甲乙双方共同管理。甲方有权对乙方保安员的保安服务工作进行指导、监督……。”
原告自认曾与沪杰保安签订劳动合同，担任保安员。沪杰保安原安排原告在其他项目担任保安工作，由沪杰保安支付原告工资。2017年10月10日起，原告经沪杰保安安排至被告位于本市仙霞路XXX号现代广场1号楼担任保安。此后原、被告未订立劳动合同。
2017年11月1日，被告领班要求原告佩戴制式领带，原告提出因领带难看可否自行更换，遭到领班拒绝。原告向被告主管反映后未得到解决。原告于次日起不再至被告处上班。
2017年10月10日至2017年11月1日期间，原告于被告处工作12天。
原告提供的通知函载明“张洪广：……你从2017年11月8日起未到公司上班，缺勤已达6天，且未办理任何请假或审批手续。现通知你于本函到达之日起(以邮戳为准)1日内返还岗位，如你选择辞职，请按正常离职手续办理工作交接，如你未在规定时间内返回岗位，公司将视你自动与公司解除劳动关系。”落款处加盖沪杰保安公章，时间为2017年11月12日。
2017年11月23日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求裁决被告支付2017年10月10日至2017年11月1日工资2,040元、违法解除劳动合同赔偿金5,100元。2017年12月25日，该委裁决：对申请人(原告)本案请求均不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉诸本院。
另查明：沪杰保安提供了其与原告签订的劳动合同复印件一份，约定期限自2017年10月5日至2018年10月4日。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，关于本案争议的劳动关系事宜。被告提供的《保安服务合同》已经明确约定被告将系争现代广场1号楼的保安服务外包给沪杰保安，由沪杰保安与派遣至现场的保安服务人员建立劳动关系，由沪杰保安支付保安人员工资；在实际履行中，原告亦与沪杰保安签订劳动合同，由沪杰保安对其进行管理并支付工资；而原告对于上述情况亦为明知。综合以上事实，可以确认原告系与沪杰保安建立劳动关系，原、被告之间并未建立劳动关系。故原告基于原、被告存在劳动关系要求被告支付2017年10月10日至2017年11月1日期间基本工资2,040元、违法解除劳动关系赔偿金5,100元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张洪广的诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告张洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2290号
原告：王某，女，1990年8月13日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县建平乡乡直委金龙山组，现住大连市普兰店区孛兰路。
被告：李某，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区铁西街道办事处西北山村，现住大连市普兰店区孛兰路。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女李某某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直至李某某独立生活止；三、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原被告自由恋爱，于2014年1月6日登记结婚，婚后育有一女李某某，现年三周岁。婚初二人感情尚可，自女儿出生后，原、被告经常争吵、打闹。原告认为与被告感情破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告李某辩称，不同意离婚。我与原告的感情还有挽回的余地，我希望原告在性格上能独立，可能是我要求的比较多，所以在我们之间产生了矛盾。我会尽量改变自己，原告要的是什么我也知道，我会多关心和谦让原告，疼爱孩子，维护家庭和谐。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2014年1月6日登记结婚；2、户口本复印件一份，证明婚生女李某某的自然情况。被告对以上证据表示认可，本院对原告提供的上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：原告王某与被告李某原系工友，自由恋爱，于2014年1月6日登记结婚，婚初感情尚好。2015年2月25日生育一女李某某，现3周岁。共同生活期间，双方因孩子生病被告太忙没有前去、被告录原告姐姐视频、原告照顾孩子被告不满意等生活琐事产生矛盾。庭审中原告认为自己脾气不好、邋遢；被告认为原告对其真心实意，对其家人也挺好，双方沟通存在障碍。现原告王某第一次起诉要求离婚，被告李某不同意离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原告王某与被告李某系在工作共事过程中自由恋爱，从而走入婚姻殿堂，双方具有一定的感情基础。婚生女李某某现刚满3周岁，正处于幼儿心理发展和性格发育形成的关键期，和谐稳定的家庭关系更有利于孩子的健康成长。夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，夫妻双方均应本着对自己和子女负责的态度去理性面对和正确解决。被告认错态度较好，并决心改掉身上的毛病，原告应给予被告一定的宽容和悔改的机会，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳途径和唯一方法。鉴于本案中，原告提出离婚，但未见严重影响夫妻感情的情形，且被告也表示不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，未达到夫妻感情确已破裂的程度。因此，原告王某要求离婚之请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中，珍惜夫妻之情，彼此尊重，冷静妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，也利于社会稳定。望被告李某能够充分重视原告王某诉称的理由，有则改之，无则加勉，真正担负起家庭的责任，努力修复与原告王某的感情；而原告王某亦应以实际行动积极回应被告李某希望维系家庭完整的良好愿望，摒弃前嫌，促进夫妻感情融合。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 车延滔
二〇一八年五月十八日
书记员 徐祺昱
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执字第525号
申请执行人陈秋银，女，1976年9月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人黄国水，男，1980年12月28日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被执行人黄龙英，女，1982年9月12日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人陈秋银与被执行人黄国水、黄龙英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年1月7日作出的（2015）长民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄国水、黄龙英应共同偿还申请执行人陈秋银借款本金165000元及利息。因被执行人未及时履行债务，申请执行人陈秋银向本院申请强制执行，本院立案执行，决定由执行员陈小琳执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月8日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，2016年5月10日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人黄国水、黄龙英系夫妻关系，二人长期外出，未在其户籍所在地居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额可供执行的存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人黄龙英的车辆登记信息，发现被执行人黄国水有闽A大众汽车牌小型汽车一辆，本院在另案执行中于2016年6月29日裁定查封扣押上述车辆，但未实际扣押到位；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息。2016年7月5日，本院依法将被执行人黄国水、黄龙英纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，有财产查询反馈信息表、长乐市某村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被执行人黄国水、黄龙英去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3145号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年八月一日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初74号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人达瓦桑珠，男，出生于西藏自治区那曲地区班戈县，藏族，文盲，无业，本市无固定住址。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被抓获并羁押，2017年11月26日被抓获,2017年11月27日被刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人达瓦桑珠犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增平措、巴桑德吉出庭支持公诉，被告人达瓦桑珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日17时许，被告人达瓦桑珠在本市阿里办事处老干部接待室被害人嘎玛曲培租住的房间床上一挎包内盗取一个钱包，内有老版十元面值和两角面值各一张和百元面值的2900元现金，并逃离至本市那曲办事处招待所后被抓获，追回赃款2110.2元退还被害人。公诉机关认为，被告人达瓦桑珠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人达瓦桑珠在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息、到案经过、提取物证笔录、人身安全检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、现场指认照、被害人嘎玛曲培陈述、证人南嘎卓玛的证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达瓦桑珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、被盗现金部分已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人达瓦桑珠犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年4月25日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、继续予以追缴被告人的犯罪所得,发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一八年三月二十日
书记员 白玛央宗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01661号
原告晏德军，男，1977年12月1日生，汉族，四川省青川县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告董世进，男，1968年4月30日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告晏德军与被告董世进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员胡样担任审判长，与人民陪审员陈国红、向涛珍组成合议庭，适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告晏德军到庭参加了诉讼，被告董世进经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告以做生意为名向原告借款13万元，并约定双方借款时间为半年，即在同年11月2日偿还，同时约定以被告的住房作为抵押。因原、被告是相识的朋友，所以原告按约定给了被告借款13万元。但到期后，被告并未按约定归还，后经原告多次催收但被告仍不还款，无奈之下原告诉至人民法院请求一、依法判令被告及时偿还原告借款13万元并承担相应的资金利息1.5万元，合计14.5万元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告董世进未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日被告以需资金用于投资为由向原告借款，并出具了借条一张，借条载明：“今借到晏德军现金壹拾叁万圆整（130000.00），借期半年，定于二〇一三年十一月二日前一次性偿还，并以检察院住房作抵押，逾期晏德军有权处置董世进所有财产，董世进只能接受和配合。特此立据。借款人：董世进，二〇一三年五月二日”。2013年5月3日，原告通过其妻李艳平在中国农业银行的账户向被告在中国邮政储蓄银行的账户转款95000元。2015年7月，原告向本院起诉要求被告偿还其借款及资金利息共计145000元，并由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告称被告向其出具借条后，原告实际提供给被告的资金为95000元，现原告自愿放弃要求被告承担资金利息的请求，只要求被告归还其本金95000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条，被告身份证复印件，银行转账凭据等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告主张被告归还其借款本金95000元，并出示了借条及银行转账凭证，故本院认定原、被告之间债权债务关系成立，原告主张被告归还借款本金95000元符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还资金利息的请求，因系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董世进于本判决生效之日起十日内归还原告晏德军借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3010元，由被告董世进承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 样
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 程 兰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6264号
申请执行人：黄玲。
被申请执行人：王阿男。
被申请执行人：吕灵敏。
申请执行人黄玲与被执行人王阿男、吕灵敏民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）金永石商初字第254号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6264号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3380号
原告：郑雷雷，男，1983年7月16日生，汉族，住伊川县。
被告：赵社军，男，1973年4月7日生，汉族，住伊川县。
原告郑雷雷诉被告赵社军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑雷雷到庭参加了诉讼，被告赵社军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友王伟道介绍认识，2014年8月2日，被告赵社军以做生意急需资金为由，向原告借款10万元，并约定月息4分，原告将10万元借款交付被告，被告给原告出具了借条，并由担保人王伟道提供担保。后经原告多次讨要，被告拒不偿还。无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提了如下证据：1、借条一张，用以证明被告于2014年8月2日向原告出具借条，借原告100000元，约定借款月利率4%的事实；2、转款凭条一份，用以证明2014年8月3日，原告委托自己的会计康兴乐通过中国工商银行向被告赵社军银行账户转款10万元的事实。
经审理查明：2014年8月2日，被告赵社军欲向原告郑雷雷借款100000元，约定借款月利率4%，该笔借款由王伟道提供担保。同日，被告赵社军及担保人王伟道共同为原告郑雷雷出具借条一张，载明：“借条，今借现金人民币拾万元正（100000），月息4分，借款人：赵社军，2014.8月2号，担保人：王伟道，1503869***”。次日（2014年8月3日），原告委托康兴乐通过中国工商银行将10万元借款转到被告赵社军银行账户上。此后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付借款利息。原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告赵社军向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借款借据及转账凭条在卷资证，应予认定。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率4%支付借款利息，因双方在借据上明确约定：月息4分。该笔借款约定的借款利率超过法律规定的民间借贷利率上限，按照相关法律规定，被告应自借款之日（2014年8月3日）起按照年利率24%向原告支付借款利息，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵社军于本判决生效后十日内偿还原告郑雷雷借款100000元。并自2014年8月3日起按照年利率24%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵社军负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 岳星星
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赛 楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执777号之一
申请执行人孟强超，男，1984年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人靳海波，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01148号民事调解书，向被执行人靳海波送达了执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人靳海波未履行。在执行过程中，本院依法扣划靳海波名下银行存款7200元，并将该款兑付申请人孟强超，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执777号
申请执行人孟强超，男，1984年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人靳海波，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民已初字第01148号民事调解书，向被执行人靳海波送达了执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人靳海波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人靳海波银行存款（或合法收入）11200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年四月十八日
书记员 雷刚
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执134之一号
申请执行人：温德金，男，汉族，1963年5月14日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：管海靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人温德金与被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令温宿县破城子煤业有限责任公司给付33395元案件款。现执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人温德金同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止阿克苏地区中级人民法院做出的（2015）阿中民一终字第935号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 慧
二〇一六年七月十五日
书记员 周玉熙