wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1593号
原告郭爱乔。
委托代理人陆立根，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
委托代理人张勇成，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告孙婷婷。
委托代理人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
原告郭爱乔与被告孙婷婷不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱乔及其委托代理人陆立根、张勇成，被告孙婷婷的委托代理人葛高玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱乔诉称，原、被告素不相识。2012年下半年原告与被告的姐姐孙景莉之间发生多次借款往来，按孙景莉的要求，原告的每次还款都是汇到被告孙婷婷账户。在此期间，原告向被告中国农业银行账户（62×××18）汇款9笔，分别为：2012年11月23日通过中国农业银行账户汇款50000元；2014年4月1日、4月10日、4月14日通过江苏盐城黄海农村商业银行分别汇款1200元、3000元、5000元；2013年9月12日、2014年1月21日、1月27日、3月27日、5月2日通过中国建设银行账户分别汇款20000元、3000元、5000元、800元、9000元。2014年7月3日孙景莉向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求原告偿还其借款。虽然原告抗辩称借款已经归还其妹妹孙婷婷，但孙景莉拒不认可。该案经一审、二审，均认为原告举证不足而败诉。据以上事实，原、被告之间并不相识且没有任何经济往来，原告为归还孙景莉的借款而汇给被告的钱，孙景莉不予认可，故该九笔汇款被告属于不当得利，理当归还。现诉至人民法院，请求判令被告孙婷婷返还不当得利97000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担银行利息。
被告孙婷婷辩称，原告诉称不是事实，原告诉称其与被告姐姐孙景莉之间发生多次借款往来，这一点无异议，但原告称其汇款给被告的钱是偿还孙景莉的借款不是事实。事实上原告汇给被告的钱是原告偿还向被告的借款，故原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，孙景莉与原告郭爱乔系朋友关系，孙景莉与被告孙婷婷系姊妹关系。原告郭爱乔与孙景莉之间存在民间借贷法律关系。原告向被告中国农业银行账户（62×××18）汇款9笔，2012年11月23日通过中国农业银行账户汇款50000元；2014年4月1日、4月10日、4月14日通过江苏盐城黄海农村商业银行分别汇款1200元、3000元、5000元；2013年9月12日、2014年1月21日、1月27日、3月27日、5月2日通过中国建设银行账户分别汇款20000元、3000元、5000元、800元、9000元。上述九笔汇款共计97000元。原告以诉称理由提起本次诉讼，要求被告返还97000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率产生的利息。
另查明，截至2013年11月12日，原告郭爱乔尚欠孙景莉6万元，并向孙景莉出具借据。2014年7月3日，孙景莉向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，要求原告郭爱乔及其配偶胥海峰偿还向其借款6万元并支付银行利息，胥海峰、原告郭爱乔抗辩称借款根据孙景莉的要求已经偿还给被告孙婷婷。2014年7月21日盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭民初字第2272号民事判决，以郭爱乔、胥海峰未能提供证据证明其抗辩主张，且孙景莉予以否认为由，对于其二人的辩称意见不予采信，判决郭爱乔、胥海峰偿还孙景莉60000元及利息。上述民事判决书送达后，胥海峰、原告郭爱乔不服，上诉至盐城市中级人民法院，2014年12月25日盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第2631号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在本案庭审过程中，被告孙婷婷辩称其与原告存在民间借贷的法律关系，借款金额为101000元，原告向其中国农业银行账户汇款97000元是为偿还向其的借款。被告孙婷婷对其辩称，未提供借款凭证和款项交付的任何证据，且对借款的具体时间、款项交付方式、交付时间未能明确。在本案庭审过程中，被告提交其与孙景莉往来徐州、盐城的火车票，在盐城市住宿的相应凭证，主张2014年1月9日至1月28日、3月27日至4月11日，孙景莉和被告在盐城市向原告索要借款，在此期间原告不可能通过银行转账方式偿还向孙景莉的借款，原告对孙景莉在上述期间当面向其索要借款予以否认。
以上事实，有中国农业银行业务回单、江苏盐城黄海农村商业银行账户明细、中国建设银行账户明细、（2014）亭民初字第2272号及（2014）盐民终字第2631号案件庭审笔录、民事判决书、火车票、住宿相关凭据以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭爱乔以诉称理由提起本次诉讼，并提供证据证实自2012年11月23日至2014年5月2日向被告孙婷婷汇款97000元。被告辩称该97000元是原告偿还向其的借款，但未提供借款凭证和款项交付的任何证据，且对借款的具体时间、款项交付方式、交付时间未能明确，对于被告的主张，本院不予采信。
被告提交其与孙景莉往来徐州、盐城的火车票，在盐城市住所的相应凭证，主张2014年1月9日至1月28日、3月27日至4月11日，孙景莉和被告在盐城市向原告索要借款，在此期间原告不可能通过银行转账方式偿还向孙景莉的借款，原告对孙景莉在上述期间当面向其索要借款予以否认，且被告孙婷婷未能提供证据证实上述期间孙景莉当面向原告索要借款，对于被告的上述主张，本院不予采信。
原告诉称该97000元是向孙景莉偿还的借款，但其中2012年11月23日、2013年9月12日分别向被告中国农业银行账户汇款的50000元、20000元在2013年11月12日原告向孙景莉出具借据之前。原告郭爱乔对向孙景莉的借款、还款进行汇总、结算后出具该份借据，借据已对该两笔还款进行了确认，故对于原告主张被告返还该70000元，本院不予支持。对于原告出具借据后向被告孙婷婷的汇款27000元，因被告对其抗辩未能提供证据证明，且原告对被告的抗辩予以否认，故该27000元本院认定为不当得利，被告孙婷婷应当予以返还，并根据原告的主张支付27000元按银行同期贷款利率计算自2015年5月7日（原告起诉之日）至付清之日产生的利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
被告孙婷婷于本判决生效之日起十日内向原告郭爱乔支付27000元及利息（以27000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年5月7日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取为1112.50元，由原告郭爱乔负担712.50元，被告孙婷婷负担400元(因原告郭爱乔已预交，被告孙婷婷负担的400元随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 张莹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1593号
原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区，住所地：云霄县。
法定代表人：张育华，任主任。
被告张永景，男，1975年5月4日出生，汉族，现住云霄县。
本院在审理原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区与被告张永景房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告达成庭外和解，现提出申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 施志彬
二〇一五年十月十日
书记员 陈宇新
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7937号
原告：中山市小榄永宁岗头五金塑料综合厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁标成。
委托诉讼代理人：谢志强，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市兆业家具制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：马锦清。
委托诉讼代理人：詹乐华，男，系被告经理。
原告中山市小榄永宁岗头五金塑料综合厂与被告中山市兆业家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志强，被告的委托诉讼代理人詹乐华到庭参加诉讼。本院根据原被告的申请给予双方一个月庭外和解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款92690元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息损失，从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止。事实和理由：2015年9月起，原告按被告的采购合同要求供应珍珠棉。截至2016年5月26日，原告向被告实际供货92690元。被告收货后并没有对对账数额或货物质量问题向原告提出异议，但至今未向原告支付货款。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，被告确认尚欠原告2015年的货款46690元；关于2016年的货款46000元，由于原告没有向被告开具增值税发票，被告不予确认；双方在合同中没有约定利息，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告传真采购合同，向原告购买珍珠棉。原告收到有被告员工签名的采购合同后，由原告员工签名并盖上原告的业务专用章后将采购合同回传给被告。然后，原告根据采购合同的约定将珍珠棉送到被告的经营地址，由被告的员工签收。被告尚欠原告2015年货款46690元。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
对于原被告于2016年是否存在买卖合同关系及被告是否尚欠原告货款46000元，双方产生争议。为此，原告提供了2份采购合同、5张出货单及1张对账单予以证明其主张。其中，2份采购合同与被告确认的2015年的采购合同在格式上一致，条款内容基本一致，不同的是要求到货的时间。2016年3月1日的采购合同，采购方处虽然没有人签名，但对应的2张出货单的收货单位处分别有李姓人员及“张X”的签名。该李姓人员的签名与被告确认的2015年11月13日的采购合同上采购方的签名相似。2016年4月21日的采购合同，采购方处有罗姓人员的签名，对应的3张出货单的收货单位分别有“张X”、“周XX”的签名。对账单反映2016年4月1日、23日、26日的送货情况及金额，与原告提供的3张出货单能够一一对应。该对账单盖有原告的仓库专用章，有“龚XX”的签名。原告主张上述李姓人员、“张X”、“周XX”、“龚XX”均为被告的员工，其中“龚XX”为财务人员。对此，被告不予确认，但没有提供证据。本院认为，原告提供的上述证据能够一一对应，形成完整的证据链，在被告未能提供证据予以推翻的情况下，本院予以采信。对原告认为其与被告于2016年存在买卖合同关系且被告尚欠其货款46000元的主张，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，本案系买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告收到货物后没有依期支付货款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付货款及逾期付款利息损失。现原告诉求被告立即支付尚欠的货款92690元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以全部支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中山市兆业家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄永宁岗头五金塑料综合厂支付货款92690元及逾期付款利息损失（从2016年7月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告中山市兆业家具制造有限公司负担(被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘洁欢
郑婷婷
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5475号
原告：舒X，男，汉族。
原告：徐XX，女，汉族。
上列两原告委托诉讼代理人：吕XX，XX（XX）律师事务所律师。
上列两原告委托诉讼代理人：邱X，江苏XX律师事务所律师。
被告：丁X，男，汉族。
委托诉讼代理人：丁X（被告弟弟），男，汉族。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶XX，江苏XXX律师事务所律师。
原告舒X、徐XX诉被告丁X、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人邱X、被告丁X委托诉讼代理人丁X、被告保险公司委托诉讼代理陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒X、徐XX诉称，2016年9月13日15时20分许，被告丁X驾驶苏DX000X号小型越野客车在本市大红旗路与行人袁XX相撞，致袁XX受伤，发生交通事故。袁XX经送XX市第一人民医院抢救无效，于2016年9月14日死亡。后经交警部门认定，丁X应负事故的全部责任，袁XX无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付原告各项损失800768.47元；由被告承担本案诉讼费。
被告丁X辩称：对事故发生的经过、责任的划分没有异议，我在钟楼交警大队垫付了195000元。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定及肇事车辆在我司的投保情况均没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万商业三者险并约定不计免赔；本案中被告已经被刑事起诉，承担刑事责任，我司不承担精神损害抚慰金，并要求扣除10%医保外用药，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月13日15时20分许，丁X驾驶苏DX000X号小型越野客车沿本市大红旗路由西向东进入路口向左转弯行驶过程中，遇行人袁XX沿路口北侧人行横道由西向东步行至此，丁X驾驶的苏DX000X号小型越野客车左侧与行人袁XX身体相撞，行人袁XX倒地后被小型越野客车左侧后轮碾压，致袁XX受伤，发生交通事故。袁XX经送XX市第一人民医院抢救无效，于2016年9月14日死亡，其间产生医疗费44438.97元。因与两被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，袁XX（于1988年7月23日死亡）与徐XX系死者袁XX父母，其与舒XX育有一子即原告舒X。被告丁X驾驶的苏DX000X号小型越野客车登记车主为其本人，丁X为该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，丁X陈述其已向交警大队垫付了195000元，原告陈述其仅拿了40000元，丁X对此予以确认，并表示剩余155000元由丁X直接到交警大队领取。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、用药清单、尸检报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户籍证明、情况证明等及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告丁X驾驶其所有的机动车与行人袁XX发生交通事故，致袁XX抢救无效死亡，应当由丁X向袁XX继承人承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于丁X在本案中承担全部责任，故原告的主张超出交强险赔偿范围部分应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内承担，不足部分由丁X承担。被告丁X已垫付的40000元，本院予以扣除。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
44438.97
|
对医疗费金额没有异议，我司要求医疗费扣除10%的医保外费用
|
44438.97
|
原告主张的医疗费44438.97元由相应的医药费发票及出院记录等证据予以证明，且被告没有异议，本院予以支持
。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4444元，由被告丁X承担。
住院伙食 补助费
|
100
|
没有异议
|
100
|
原告的主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
24
|
24
丧葬费
|
30891.5
|
30891.5
死亡赔偿金
|
669114
|
669114
护理费
|
200
|
护理费过高，认可60元每天。
|
140
|
原告主张的护理费未提供相关证据，本院支持其护理费70元每天，合计140元。
精神损害抚慰金
|
50000
|
本案被告已被刑事起诉，承担刑事责任，不承担精神损害抚慰金
|
0
|
被告已因交通肇事罪在我院起诉，可能承担刑事责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。若被告不构成刑事责任，原告可另行主张。
亲属处理交通事故误工费
|
6000
|
原告主张过高，其亲属处理人员误工费及交通费各认可1500元，
|
3000
|
原告主张的该项费用未提供证据予以证实，鉴于袁XX因事故死亡，本院结合亲属处理该事故的人数天数等，被告的抗辩意见在合理范围内，本院予以采纳。
认定合计
|
747708.47元（其中丁X承担127708.47元，保险公司承担620000元）
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告舒X、徐XX医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元；在三者险范围内赔偿原告舒X、徐XX损失500000元，上述合计620000元。
二、被告丁X于本判决生效之日起十日内支付原告舒X、徐XX各项损失127708.47元，扣除已支付的40000元，还应支付87708.47元。
三、驳回原告舒X、徐XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2251元（原告已预交），由原告舒X、徐XX承担262元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司承担1743元，由被告丁X承担246元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
代理审判员 马晗珺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 耿丽君
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5475号原告：舒X，男，汉族。原告：徐XX，女，汉族。上列两原告委托诉讼代理人：吕XX，XX（XX）律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：邱X，江苏XX律师事务所律师。被告：丁X，男，汉族。委托诉讼代理人：丁X（被告弟弟），男，汉族。被告：中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司负责人：蒋X，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶XX，江苏XXX律师事务所律师。原告舒X、徐XX诉被告丁X、中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人邱X、被告丁X委托诉讼代理人丁X、被告保险公司委托诉讼代理陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒X、徐XX诉称，2016年9月13日15时20分许，被告丁X驾驶苏DX000X号小型越野客车在本市大红旗路与行人袁XX相撞，致袁XX受伤，发生交通事故。袁XX经送XX市第一人民医院抢救无效，于2016年9月14日死亡。后经交警部门认定，丁X应负事故的全部责任，袁XX无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付原告各项损失800768.47元；由被告承担本案诉讼费。被告丁X辩称：对事故发生的经过、责任的划分没有异议，我在钟楼交警大队垫付了195000元。被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定及肇事车辆在我司的投保情况均没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万商业三者险并约定不计免赔；本案中被告已经被刑事起诉，承担刑事责任，我司不承担精神损害抚慰金，并要求扣除10%医保外用药，我司不承担诉讼费。经审理查明，2016年9月13日15时20分许，丁X驾驶苏DX000X号小型越野客车沿本市大红旗路由西向东进入路口向左转弯行驶过程中，遇行人袁XX沿路口北侧人行横道由西向东步行至此，丁X驾驶的苏DX000X号小型越野客车左侧与行人袁XX身体相撞，行人袁XX倒地后被小型越野客车左侧后轮碾压，致袁XX受伤，发生交通事故。袁XX经送XX市第一人民医院抢救无效，于2016年9月14日死亡，其间产生医疗费44438.97元。因与两被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，袁XX（于1988年7月23日死亡）与徐XX系死者袁XX父母，其与舒XX育有一子即原告舒X。被告丁X驾驶的苏DX000X号小型越野客车登记车主为其本人，丁X为该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，丁X陈述其已向交警大队垫付了195000元，原告陈述其仅拿了40000元，丁X对此予以确认，并表示剩余155000元由丁X直接到交警大队领取。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、用药清单、尸检报告、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户籍证明、情况证明等及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告丁X驾驶其所有的机动车与行人袁XX发生交通事故，致袁XX抢救无效死亡，应当由丁X向袁XX继承人承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于丁X在本案中承担全部责任，故原告的主张超出交强险赔偿范围部分应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内承担，不足部分由丁X承担。被告丁X已垫付的40000元，本院予以扣除。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费44438.97对医疗费金额没有异议，我司要求医疗费扣除10%的医保外费用44438.97原告主张的医疗费44438.97元由相应的医药费发票及出院记录等证据予以证明，且被告没有异议，本院予以支持 。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照XX法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4444元，由被告丁X承担。住院伙食 补助费100没有异议100原告的主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费2424丧葬费30891.530891.5死亡赔偿金669114669114护理费200护理费过高，认可60元每天。140原告主张的护理费未提供相关证据，本院支持其护理费70元每天，合计140元。精神损害抚慰金50000本案被告已被刑事起诉，承担刑事责任，不承担精神损害抚慰金0被告已因交通肇事罪在我院起诉，可能承担刑事责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。若被告不构成刑事责任，原告可另行主张。亲属处理交通事故误工费6000原告主张过高，其亲属处理人员误工费及交通费各认可1500元，3000原告主张的该项费用未提供证据予以证实，鉴于袁XX因事故死亡，本院结合亲属处理该事故的人数天数等，被告的抗辩意见在合理范围内，本院予以采纳。认定合计747708.47元（其中丁X承担127708.47元，保险公司承担620000元）因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告舒X、徐XX医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元；在三者险范围内赔偿原告舒X、徐XX损失500000元，上述合计620000元。二、被告丁X于本判决生效之日起十日内支付原告舒X、徐XX各项损失127708.47元，扣除已支付的40000元，还应支付87708.47元。三、驳回原告舒X、徐XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2251元（原告已预交），由原告舒X、徐XX承担262元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市分公司承担1743元，由被告丁X承担246元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费代理审判员  马晗珺二〇一六年十二月二十八日书 记 员  耿丽君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1141号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：91330482728920221X。
代表人：张达维。
委托诉讼代理人：陈冬，该银行员工。
被告：吴周桁，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄贵，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董宏青，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：黄达信，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林德扇，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：卓爱秀，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告吴周桁、黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，请求判令：1、被告吴周桁归还原告借款本金25万元，利息5765元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；2、被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀在约定的最高额保证范围内就第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月15日，原告与被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信签订《联保协议》1份，约定：被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。原告同意自2015年12月15日起至2017年12月14日期间内向被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信各自发放25万元，联保小组最高贷款限额125万元，具体借款金额、借款期限、借款利率等见本协议项下《借款合同》、《借款借据》；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息等）等内容。
同日，被告卓爱秀向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告吴周桁在2015年12月15日至2017年12月14日期间内最高融资限额125万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息等。
2015年12月16日，原告与被告吴周桁签订编号为8731120150013466《个人借款合同》一份，约定：被告吴周桁向原告借款25万元；借款期限自2015年12月16日起至2016年12月15日止；借款月利率为6.345‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告按约向被告吴周桁发放贷款25万元。
借款到期后，被告吴周桁未按约偿还借款本息。截止2017年1月23日，被告吴周桁尚欠原告借款本金25万元、利息5765元（含罚息、复息），被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀亦未按约履行保证义务，故原告诉至本院。另查明，借款时被告吴周桁、卓爱秀系夫妻关系。浙江平湖农村合作银行钟埭支行名称于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。
本院认为，本案当事人签订的《联保协议》、《个人借款合同》及《保证函》均合法有效。被告吴周桁未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告吴周桁归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀自愿为本案债务提供最高额担保，应各自按约承担保证责任。故原告要求被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀在约定的最高额范围内对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴周桁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金25万元，利息5765元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）;
二、被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇对被告吴周桁履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任；
三、被告卓爱秀对被告吴周桁履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5136元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 力
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1141号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：91330482728920221X。代表人：张达维。委托诉讼代理人：陈冬，该银行员工。被告：吴周桁，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄贵，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董宏青，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄达信，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林德扇，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：卓爱秀，女，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告吴周桁、黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，请求判令：1、被告吴周桁归还原告借款本金25万元，利息5765元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；2、被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀在约定的最高额保证范围内就第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月15日，原告与被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信签订《联保协议》1份，约定：被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。原告同意自2015年12月15日起至2017年12月14日期间内向被告吴周桁、董宏青、黄贵、林德扇、黄达信各自发放25万元，联保小组最高贷款限额125万元，具体借款金额、借款期限、借款利率等见本协议项下《借款合同》、《借款借据》；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本协议项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息等）等内容。同日，被告卓爱秀向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告吴周桁在2015年12月15日至2017年12月14日期间内最高融资限额125万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息等。2015年12月16日，原告与被告吴周桁签订编号为8731120150013466《个人借款合同》一份，约定：被告吴周桁向原告借款25万元；借款期限自2015年12月16日起至2016年12月15日止；借款月利率为6.345‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，原告按约向被告吴周桁发放贷款25万元。借款到期后，被告吴周桁未按约偿还借款本息。截止2017年1月23日，被告吴周桁尚欠原告借款本金25万元、利息5765元（含罚息、复息），被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀亦未按约履行保证义务，故原告诉至本院。另查明，借款时被告吴周桁、卓爱秀系夫妻关系。浙江平湖农村合作银行钟埭支行名称于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。本院认为，本案当事人签订的《联保协议》、《个人借款合同》及《保证函》均合法有效。被告吴周桁未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告吴周桁归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀自愿为本案债务提供最高额担保，应各自按约承担保证责任。故原告要求被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇、卓爱秀在约定的最高额范围内对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴周桁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金25万元，利息5765元（含罚息、复息，计算至2017年1月23日），并支付此后利息（含罚息、复息，按照合同约定的利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）;二、被告黄贵、董宏青、黄达信、林德扇对被告吴周桁履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任；三、被告卓爱秀对被告吴周桁履行上述第一项判决义务在约定的最高额范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5136元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一七年八月十八日书 记 员  朱 力
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终57号
上诉人（原审被告）：王月芬，女，1964年9月出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：江苏东盾木业集团有限公司,住所地江苏省常熟市。
法定代表人：李友余，董事长。
原审被告：江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：马钰，董事长。
原审被告：马钰，男，1963年2月出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：马君，男，1967年10月出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：郑洁红，女，1968年3月出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人王月芬因与被上诉人江苏东盾木业集团有限公司、原审被告江苏金马纺织有限公司、马钰、马君、郑洁红追偿权纠纷一案，王月芬不服安徽省池州市九华山风景区人民法院（2016）皖1791民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：本案当事人住所地均在江苏省常熟市，合同履行地也在江苏省常熟市，且被上诉人江苏东盾木业集团有限公司与原审被告、江苏金马纺织有限公司、马钰、马君签订的《协议书》中关于管辖条款的约定违法，应视为无效。另，上诉人未曾知晓也未曾签署该《协议书》，因此该协议对上诉人无约束力。故根据民事诉讼法规定，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，争议标的为给付货币，还款是本协议重要的履行行为，被上诉人江苏东盾木业集团有限公司与原审被告江苏金马纺织有限公司、马钰、马君于2014年6月25日签订的《协议书》中第二条第二款明确约定“乙方（即被告江苏金马纺织有限公司）还款至甲方指定的账户：池州市九华山农村商业银行九华山支行”，遂双方约定在合同履行地九华山风景区所在地法院起诉，符合法律规定，该协议具有法律效力。至于该协议是否对上诉人有约束力，待实际审理后才能确定，不影响本案的管辖。故被上诉人江苏东盾木业集团有限公司依约定向九华山风景区人民法院起诉，九华山风景区人民法院对该案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人王月芬对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少强
审判员 江龙伟
审判员 张 翅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 欣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1173号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：俞翠萍。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告俞翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人方大明到庭参加诉讼。被告俞翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元／月／㎡，地下室停车位服务费30元／月／个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费1453.68元（自2011年1月1日起至2012年6月30日）；二、被告支付滞纳金1104.53元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞翠萍未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元／月／㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元／月／㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告俞翠萍系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊1幢1单元301室房屋的业主，房屋建筑面积为89.74平方米。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2011年1月至2012年6月的物业服务费1453.80元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告、证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2011年1月1日计算至2012年6月30日的物业服务费1453.68元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计�逾期付款滞纳金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2011年1月1日至2011年6月30日的物业服务费89.27元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费535.63元，应当自2011年7月11日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费535.63元，应当自2012年1月11日起计算。被告俞翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务�限公司2011年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1453.68元；
二、被告俞翠萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金1142.60元（暂计算至2015年6月30日，自2015年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金以1453.68元为基数按日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞翠萍负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告俞翠萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张洁丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1861-1号
申请执行人罗志伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人苏万聪，男，1967年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人罗志伟与被执行人苏万聪民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月29日作出（2014）思民初字第13931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金30万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下址于龙岩市新罗区九一南路后营小区4号503室房产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1861号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初84号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨光，男，1981年6月11日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市阜南县。曾因携带管制刀具于2009年3月2日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被刑事拘留（同月12日被羁押），同月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年2月7日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人杨光犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨光于2016年7月12日18时许，在苏州市吴中区木渎镇丹枫路奔宝汽修店门口，与被害人梁某发生行车纠纷，在相互争执中其持刀将被害人梁某腹部捅伤。
经鉴定，被害人梁某因外伤致腹壁穿透创，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人杨光于2016年7月12日主动投案，并如实供述罪行。
案发后，被告人杨光已对被害人梁某进行了赔偿，并取得了被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人梁某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历，调解协议书、谅解书、收条，被告人杨光的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨光犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人杨光犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨光与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨光的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人杨光从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年二月二十二日
书记员 张宝轩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1633号
原告朱某某，女，1978年1月23日出生，汉族。
被告郭某某，男，1971年6月9日生，汉族。
本院在审理朱某某诉被告郭某某房离婚纠纷一案中，朱某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由朱某某负担。
审判员 黄伟力
二〇一六年六月三日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3199号
被执行人：许淑清，女，1956年10月6日出生,汉族，中专文化，退休职工,住天津市蓟州区。
本院（2017）津0119刑初11号刑事判决书判决被执行人许淑清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金130000元，并依法追缴违法所得人民币33500元。经审查，被执行人许淑清一直未缴纳上述款项，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人许淑清犯组织、领导传销活动罪，现正处服刑期间，故未发出限制消费令；因许淑清有履行能力而拒不履行法律规定义务，本院依法将许淑清纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无证券权益，有部分存款，被本院依法划拨；
4.经调查，现未发现被执行人其他财产线索。
经本院执行，被执行人许淑清应缴纳的罚金及违法所得已执行到位32688.66元。经过财产调查未发现被执行人许淑清有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍负有缴纳罚金及违法所得的义务。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 张 新
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘文霄
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3199号被执行人：许淑清，女，1956年10月6日出生,汉族，中专文化，退休职工,住天津市蓟州区。本院（2017）津0119刑初11号刑事判决书判决被执行人许淑清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金130000元，并依法追缴违法所得人民币33500元。经审查，被执行人许淑清一直未缴纳上述款项，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人许淑清犯组织、领导传销活动罪，现正处服刑期间，故未发出限制消费令；因许淑清有履行能力而拒不履行法律规定义务，本院依法将许淑清纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无证券权益，有部分存款，被本院依法划拨；4.经调查，现未发现被执行人其他财产线索。经本院执行，被执行人许淑清应缴纳的罚金及违法所得已执行到位32688.66元。经过财产调查未发现被执行人许淑清有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有缴纳罚金及违法所得的义务。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  张 新二〇一七年十月二十四日书记员  刘文霄
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2194号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张晗，女，该单位员工。
被告：宋建兴，男，1983年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告宋建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦宏伟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5491号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告尚爱辉。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告尚爱辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出对被告尚爱辉的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告尚爱辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告尚爱辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜飞非
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1875号
原告：吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会，住所地吕梁市离石区西城嘉园一期小区。
负责人：薛奴国，主任。
委托诉讼代理人：白云海、樊建峰，业主委员会成员。
被告：高建兴，男，汉族，山西省吕梁市离石区桥头街**号。
被告：刘冰顺，男，汉族，山西省临县大禹乡后刘家庄***号。
二被告共同委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会（以下简称业主委员会）的主任及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰顺退出西城嘉园一期小区物业服务区域；2.判令被告向原告移交西城嘉园一期小区占总建筑面积千分之三的物业用房；3.判令三被告完善并移交原告西城嘉园一期小区内的供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等设备设施的管理权；4.判令被告移交物业管理有关的器材、设备及技术、书面等材料；5.判令被告向原告移交收取的物业、公共维修资金等相关费用；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，吕梁瑞康房地产开发有限公司开发建设位于吕梁市离石区西崖底的西城嘉园一期小区完工销售，但该公司并未按照物业管理条例规定，通过招标为业主选聘具有相应资质的物业服务企业，而是由被告高建兴的岳父刘冰顺负责管理。刘冰顺管理物业过程中，向所有业主强行收取本小区的维修基金共计100余万元，存入其账户，将物业管理用房非法占用。瑞康公司在销售物业时，并未完善小区内的相关供水、供电等实施设备，而是由西崖底村向该小区提供，刘冰顺利用代收水、电费等用职务之便，擅自提高收费标准。业主委员会成立后，欲依法选聘物业服务企业，原告多次要求三被告移交与物业管理有关的物业用房、设施设备及相关技术、书面等资料，但被告态度强硬，不予配合。
被告高建兴、刘冰顺共同辩称，原告诉请的物业服务区域并不明确，刘冰顺没有占用物业用房，现今占用的区域并不在西城嘉园小区院内的公摊面积，与业主无关；供水、供电设施是借用村委，楼内开关等设备是刘冰顺出资，之前的供暖设备也是由公司提供，现在正在接入大暖，由供热公司提供，故不应当退还；高建兴、刘冰顺不掌握技术、书面资料，无法移交；物业费用已使用，公共维修基金未向小区业主收取。综上，原告提出的请求，无依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西城嘉园一期小区业主委员会于2017年3月3日选举产生，参加登记选举的业主135户。2017年4月6日，吕梁市离石区凤山街道办事处批准成立西城嘉园一期小区业主委员会，主任薛奴国，副主任贺建军，委员7人。
西城嘉园属农村自建房，占用西崖底村集体土地，未经国土、城建等部门批准建设，由高建兴建设。部分房屋居住着西崖底村本村村民，有一部分对外出售，上述135户业主户籍均非西崖底本村村民。业主入住后，一直由刘冰顺负责物业管理，刘冰顺为自然人无物业管理资质，无营业执照。
业主收房时，以物业名义收取了业主维修基金。被告认为，各业主电路分户管理系统由刘冰顺个人出资改造。
被告认为，刘冰顺现在的物业办公室，并非业主的共有财产，而是刘冰顺个人财产，也无物业管理器材及技术资料。
原告将吕梁市瑞康房地产开发有限公司列为被告，经查吕梁市瑞康房地产开发有限公司无工商登记信息。
本院认为，西城嘉园一期小区135户业主选举产生了业主委员会，业主委员会代表业主行使管理权，并可以选聘物业管理机构，被告刘冰顺无物业管理资质，应当向业主委员会移交物业管理权。刘冰顺在管理物业时收取了一些费用，应当向业主委员会说明费用的收支情况。
关于房屋建设的有关资料，比如施工图纸等，被告应当向原告提供。
西城嘉园为集体土地上的自建房，未经国土、建设部门批准，这些房屋不同于经国土、建设部门批准建设的房屋，千分之三的物业用房指的是正规房地产开发企业应向业主提供的物业用房，原告要求被告提供千分之三物业用房的请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十九条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘冰顺向原告吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会移交西城嘉园135户业主物业管理权，并公布物业收支账目。
二、本判决生效后十日内，被告高建兴向原告吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会提供西城嘉园一期施工图纸。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一七年十二月十二日
书记员刘帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1875号原告：吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会，住所地吕梁市离石区西城嘉园一期小区。负责人：薛奴国，主任。委托诉讼代理人：白云海、樊建峰，业主委员会成员。被告：高建兴，男，汉族，山西省吕梁市离石区桥头街**号。被告：刘冰顺，男，汉族，山西省临县大禹乡后刘家庄***号。二被告共同委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会（以下简称业主委员会）的主任及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冰顺退出西城嘉园一期小区物业服务区域；2.判令被告向原告移交西城嘉园一期小区占总建筑面积千分之三的物业用房；3.判令三被告完善并移交原告西城嘉园一期小区内的供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等设备设施的管理权；4.判令被告移交物业管理有关的器材、设备及技术、书面等材料；5.判令被告向原告移交收取的物业、公共维修资金等相关费用；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，吕梁瑞康房地产开发有限公司开发建设位于吕梁市离石区西崖底的西城嘉园一期小区完工销售，但该公司并未按照物业管理条例规定，通过招标为业主选聘具有相应资质的物业服务企业，而是由被告高建兴的岳父刘冰顺负责管理。刘冰顺管理物业过程中，向所有业主强行收取本小区的维修基金共计100余万元，存入其账户，将物业管理用房非法占用。瑞康公司在销售物业时，并未完善小区内的相关供水、供电等实施设备，而是由西崖底村向该小区提供，刘冰顺利用代收水、电费等用职务之便，擅自提高收费标准。业主委员会成立后，欲依法选聘物业服务企业，原告多次要求三被告移交与物业管理有关的物业用房、设施设备及相关技术、书面等资料，但被告态度强硬，不予配合。被告高建兴、刘冰顺共同辩称，原告诉请的物业服务区域并不明确，刘冰顺没有占用物业用房，现今占用的区域并不在西城嘉园小区院内的公摊面积，与业主无关；供水、供电设施是借用村委，楼内开关等设备是刘冰顺出资，之前的供暖设备也是由公司提供，现在正在接入大暖，由供热公司提供，故不应当退还；高建兴、刘冰顺不掌握技术、书面资料，无法移交；物业费用已使用，公共维修基金未向小区业主收取。综上，原告提出的请求，无依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西城嘉园一期小区业主委员会于2017年3月3日选举产生，参加登记选举的业主135户。2017年4月6日，吕梁市离石区凤山街道办事处批准成立西城嘉园一期小区业主委员会，主任薛奴国，副主任贺建军，委员7人。西城嘉园属农村自建房，占用西崖底村集体土地，未经国土、城建等部门批准建设，由高建兴建设。部分房屋居住着西崖底村本村村民，有一部分对外出售，上述135户业主户籍均非西崖底本村村民。业主入住后，一直由刘冰顺负责物业管理，刘冰顺为自然人无物业管理资质，无营业执照。业主收房时，以物业名义收取了业主维修基金。被告认为，各业主电路分户管理系统由刘冰顺个人出资改造。被告认为，刘冰顺现在的物业办公室，并非业主的共有财产，而是刘冰顺个人财产，也无物业管理器材及技术资料。原告将吕梁市瑞康房地产开发有限公司列为被告，经查吕梁市瑞康房地产开发有限公司无工商登记信息。本院认为，西城嘉园一期小区135户业主选举产生了业主委员会，业主委员会代表业主行使管理权，并可以选聘物业管理机构，被告刘冰顺无物业管理资质，应当向业主委员会移交物业管理权。刘冰顺在管理物业时收取了一些费用，应当向业主委员会说明费用的收支情况。关于房屋建设的有关资料，比如施工图纸等，被告应当向原告提供。西城嘉园为集体土地上的自建房，未经国土、建设部门批准，这些房屋不同于经国土、建设部门批准建设的房屋，千分之三的物业用房指的是正规房地产开发企业应向业主提供的物业用房，原告要求被告提供千分之三物业用房的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十九条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘冰顺向原告吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会移交西城嘉园135户业主物业管理权，并公布物业收支账目。二、本判决生效后十日内，被告高建兴向原告吕梁市离石区凤山街道西崖底社区西城嘉园一期小区业主委员会提供西城嘉园一期施工图纸。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一七年十二月十二日书记员刘帅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00104号
原告刘传忠。
被告祝中新。
本院在审理原告刘传忠诉被告祝中新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告祝中新的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘传忠撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘传忠负担。
审 判 员 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张宏楚
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审14号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，该大队大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，出生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区，系该大队民警。
被执行人席春峰，男，汉族，出生于1976年2月19日，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警队）于2017年3月16日向本院提出申请，请求强制执行该局于2016年3月6日作出的陕公交决字[2016]第411222-1003091353号公安交通管理行政处罚决定。在审查过程中，被处罚人席春峰于2017年4月19日交纳了罚款，该行政处罚决定书确定的义务已履行完毕，申请人区交警队于2017年4月21日申请撤回对席春峰的强制执行请求。本院认为，申请人区交警队符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队撤回对席春峰的强制执行请求。
审判员 介 震
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘莹莹
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第01003号
申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人张立波，该行行长。
被执行人郭昌续。
申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与郭昌续借款合同纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2014年5月26日作出（2014）裕民二初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年九月十日
书记员 王 猛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第20号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈伟，女，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈伟犯诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员阚丽媛出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人赵宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日，被告人陈伟谎称有能力为被害人高××办理大庆市文化局的工作，在大庆高新技术产业开发区新玛特购物广场附近，向高××收取办事费人民币150000元。2013年2月5日，陈伟在某打印社伪造了一枚“大庆市文化广电新闻出版局”的公章后制作了一份虚假的《提档函》，利用该《提档函》陈伟将高××的档案从大庆市人才市场调出并交给高××亲属，以此向高××证明工作已办成，在大庆高新技术产业开发区巨鹰国际小区楼下，再次向高××收取办事费150000元。2013年6月份，在高××及其家属的催促下，陈伟再次谎称工作已经办成，并通知高××办理一张建设银行卡作为工资卡。2013年7月27日、10月31日，陈伟分别向高××的建设银行卡内汇入1700元和4800元，谎称是单位所发工资。2013年8月8日，陈伟带领高××谎称到大庆市文化局报到。报到时，陈伟编造高××丈夫出车祸，高××因此事精神受到刺激的谎言，骗取大庆市文化局人事科副科长齐××的同情，帮忙向高××撒谎。齐××被陈伟蒙骗后，配合陈伟以高××怀孕为由让高××回家休养，之后再来上班。2014年8月下旬，因陈伟始终以各种理由推拖高××上班的要求，高××家属到大庆市文化局核实后得知被骗，遂要求陈伟还钱，陈伟多次推脱，并于2014年9月5日失去联系，高××于2014年9月9日向公安机关报案。案发后，被告人陈伟已全部退赃。
被告人陈伟于2014年9月28日主动到大庆市公安局高新技术产业开发区分局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中无异议，并有用赃款购买的手机照片，发破案经过、户籍证明、抓获经过、虚假的提档函、考录调配科毕业生档案转递通知单存根、证明材料，辨认笔录，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，证人张××、李××、齐××、崔××的证言，被害人高××的陈述，被告人陈伟的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，虚构能够帮助他人办理工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人陈伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人陈伟已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对于辩护人提出的被告人陈伟自被害人报案至公安机关立案期间返还的150000元应属案发前已经归还的数额，不应计入诈骗数额的辩护意见，根据相关法律规定，案发前是指罪行被司法机关、主管单位或有关单位发现前，而本案中，根据已查明的事实，被害人陈伟于2014年9月9日向公安机关报案，公安机关于该日即已发现了被告人陈伟的犯罪事实，而被告人于2014年9月15日、16日才向被害人退还了150000元，由此认定该150000元不属于被告人在案发前归还的数额，不应在犯罪数额中扣除，故该辩护意见不成立，本院不予采纳，辩护人提出的陈伟系自首的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年11月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 孙康凯
人民陪审员 马春英
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 爱
长春�朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字169号
异议人刘玉梅，女，住长春市。
案外人刘玉梅来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘玉梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘玉梅撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第485号
原告石某，城镇居民。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人史小凤。
被告周某，城镇居民。
委托代理人李大清，山东昌阳律师事务所律师。
原告石某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人史洪龙、被告周某及其委托代理人李大清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被于1979年相识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方未建立起真正的夫妻感情，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。期间原告多次因伤入院，被告不管不问。原告曾于2013年1月起诉离婚，后经法院判决不准离婚，之后双方分居生活至今。原告认为现夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活下去。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。
被告周某书面辩称，不同意离婚，原、被告结婚已30多年，婚前、婚后感情均较好，未达到破裂程度；若法院判决离婚，原告认为被告应承担全部过错，婚后原告与他人存在不正当男女关系，对家庭不管不问，导致家庭关系不和睦，并且经常对被告采用暴力。因此，在分割财产方面原告不应分得，并且应当给予被告精神损害赔偿200000元。
经审理查明，原、被告于1978年冬天经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方婚后于1981年农历5月7日生一男孩石某甲，现已成家独立生活。共同生活期间，被告怀疑原告有外遇，双方因此发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年1月16日起诉离婚，本院作出（2013）西民初字第579号民事判决，判决双方不准离婚。双方自2013年3月份分居生活至今。为此，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证1份、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方婚后共同生活长达30多年之久，并且婚生子女也已成家立业，双方已建立起真正的夫妻感情，虽然近年来因被告怀疑原告有外遇，双方因此发生争执，但被告自认婚前、婚后感情均较好，双方感情未达到破裂程度而不同意离婚，由此可以认为即使原告有外遇，被告也能予以谅解而继续共同生活，况且原告也未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告周某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周卫艳
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第485号
原告剡能花，女，汉族，生于1946年9月15日。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告杨富显，男，汉族，生于1994年6月25日。
原告剡能花诉被告杨富显健康权纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告剡能花、委托代理人王新会，被告杨富显均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日因我家的水管不见了，我去被告家理论。第二天早上我又去被告家讲理，当时被告家只有被告杨富显一个人，我与杨富显在争吵过程，杨富显将我推到，导致我受伤。我受伤后在西和县人民医院住院治疗13天，经西和县人民医院诊断我的伤为：1、左第11肋骨骨折；2、鼻出血；3、高血压。现我起诉到法院要求被告承担以下费用：1、医药费5104元；2、护理费12808元；3、住院伙食补助费560元；4、营养费500元；5、后续治疗费10000元。
原告向法庭提交的证据有：1、西和县公安局不予行政处罚决定书一份，用以证明原、被告双方发生了争吵。2、西和县人民医院住院病历，用以证明原告受伤后住院检查的事实。3、西和县人民医院出院证明一份，用以证明原告住院14天的事实。4、西和县人民医院收费票据，用以证明原告治疗所花费用。
被告辩称，2014年4月29日晚，原告家与我家发生争吵，原告家的狗将我母亲咬伤。第二天一早原告又来我家叫骂，我出来看时与原告没有身体接触原告就倒在地上。我就向派出所报了案，十里派出所做出了不予行政处罚决定书。我无责任我不承担原告损失。
被告向法庭提交的证据有：西和县公安局不予行政处罚决定书一份，用以证明自己没有打原告。
经审理查明：原告提交的第一组证据西和县公安局不予行政处罚决定书一份和被告提交的证据系同一内容。证明了事发经过，以及派出所认定的无证据证实杨富显有违法行为的事实。对原告所要证明的被告打了自己的证明目的，本院不予采信。原告提交的第二组西和县人民医院住院病历，第三组证据西和县人民医院出院证明，第四组证据西和县人民医院收费票据均是复印件未提供原件，对原告提交的第二、三、四组证据，本院不予采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实：
2014年4月29日，原、被告家因琐事发生争吵，原告剡能花家的狗将被告母亲李会琴咬伤。4月30日一早原告剡能花又到被告家叫骂，与杨富显发生了争吵，在争吵时剡能花倒地受伤。西和县十里乡派出所认定剡能花损伤为轻微伤，但无证据证实杨富显有有违法行为，作出了对杨富显不予行政处罚的决定书。
本院认为，侵权行为的构成要符合行为、损害事实、因果关系、过错四个要素。本案中仅有损害事实存在，但原告的损害是否是被告造成、被告的行为与原告的损害是否具有因果关系，被告是否具有过错，原告均无证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此根据、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下；
驳回原告剡能花的诉讼请求。
诉讼费200元由原告剡能花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 卢双红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨海年
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第485号
原告夏某，女，1987年11月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告宋某甲，男，1984年1月1日出生，汉族，住西平县。
原告夏某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告于2008年1月21日登记结婚，2011年9月17日生育女儿宋某乙，因婚前了解少，婚后性格不合，经常生气、吵架，我于2012年11月回娘家居住，与被告分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，女儿由我抚养，抚育费自理，婚前财物归各自所有。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明：原告夏某与被告宋某甲于2008年1月21日在西平县民政局登记结婚。2011年9月17日生育女儿宋某某，双方在共同生活中曾因琐事生气。2014年3月14日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证明、结婚证、户口簿复印件、出生医学证明、原告提供的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原、被告共同生活中虽有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一四年五月九日
书记员 王真真
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第485号
原告孙某，男，农民。
被告李某，女，农民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元、速递费60元，共计210元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周卫艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第485号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 王进军
二〇一四年八月五日
书记员 马丽云
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初942号
原告：陈先芳，女，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：盛翠萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：查国保，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：胡骏，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽铜陵市狮子山区。
本院在审理原告陈先芳与被告盛翠萍、查国保、胡骏民间借贷纠纷一案中，原告陈先芳向本院申请诉前调解，并于2016年5月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈先芳撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告陈先芳撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年五月十日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初942号
原告：陈先芳，女，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：盛翠萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：查国保，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：胡骏，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽铜陵市狮子山区。
本院在审理原告陈先芳与被告盛翠萍、查国保、胡骏民间借贷纠纷一案中，原告陈先芳向本院申请诉前调解，并于2016年5月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈先芳撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告陈先芳撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年五月十日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。
地址广宗县兴广路与建设街交叉口。
组织机构代码××。
负责人赵建东，系该支行行长。
委托代理人董恒瑞，男，住广宗县城，系该行职工。
被告梁吉国。
被告褚云平。
委托代理人任守增，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告高保成。
被告焦秀香。
委托代理人任守增，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告袁立建。
被告梁希兰。
委托代理人梁好艮，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告梁新泽。
被告陈素真。
委托代理人梁好艮，住广宗县塘疃乡东贺固村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉被告梁吉国、褚云平、高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行委托代理人董恒瑞，被告梁吉国、褚云平、高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真的委托代理人任守增、梁好艮等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称：被告梁吉国与其妻子褚云平向我行申请借款，高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真组成联保小组，2012年4月26日我行与梁吉国与其妻子褚云平签订小额联保借款合同，约定借款金额为21，300元，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。被告梁吉国、褚云平取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告经多次电话和上门通知被告及保证人偿还借款，被告未能偿还，请求判令被告梁吉国、褚云平偿还我行借款本金21，300元及利息，被告高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真负梁吉国、褚云平偿还我行借款本息的连带责任。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
1、小额联保借款合同：证实2012年4月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与梁吉国、褚云平签订小额联保借款合同，约定借款金额为21，300元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。
2、放款单及借款借据证实：梁吉国收到中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款21，300元；
3、小额贷款联保协议书证实：高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，约定最高贷款不超过30，000元，联保小组合计贷款不超过120，000元；
被告梁吉国、褚云平、高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真辩称：2012年广宗县进行调整农业结构，为响应政府的号召，东河固村将项目向塘疃乡政府报告后，塘疃乡给协调主管县扶贫办、银行，村委会进行大棚的建设，待验收后，再决定给予扶持。因建设大棚每个费用约2万元，扶贫每个棚给予5千元的照顾，剩余银行放贷。办理借款手续时，用其身份证、户口本，与邮政银行办理的贷款手续，贷款后，偿还建设大棚的材料款，东河固村共建设46个大棚，剩余26个大棚，未承包出去，后由梁好艮和张子冲、任守增承包，由梁好艮和张子冲、任守增偿还部分借款后，因大棚经营不景气、天灾等原因，现在没有能力偿还。认为借款应由梁好艮和张子冲、任守增偿还。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：被告梁吉国与其妻子褚云平与高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，梁吉国、褚云平向中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行申请借款，2012年4月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与梁吉国、褚云平签订小额联保借款合同，约定借款金额为21，300元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。梁吉国、褚云平取得贷款后，未按期偿还贷款本息，原告催收无果后，诉至本院，请求判令被告梁吉国、褚云平偿还借款本金21，300元及利息，被告高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真负梁吉国、褚云平偿还借款本息的连带责任。
证据分析：被告对原告出示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单及借款借据均无异议，以经营亏损，无能力偿还，对原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，经查具有真实性、客观性符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与梁吉国、褚云平签订小额联保借款合同，高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真签订的小额贷款联保协议，合法有效。被告梁吉国、褚云平应按期归还借款本息；被告高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真应依约承担连带保证责任。梁吉国、褚云平以未使用该笔借款，应由受益人梁好艮和张子冲、任守增偿还的辩解，属另一法律关系，可另行处理。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁吉国、褚云平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金21，300元及利息；
二、被告高保成、焦秀香、袁立建、梁希兰、梁新泽、陈素真负被告梁吉国、褚云平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金21，300元及利息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王丽影
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00160号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑会英，女，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张彬安，男，汉族。
共同委托代理人郑均善，男，汉族。
再审申请人郑会英、张彬安因诉彬县城关镇人民政府、彬县城关镇西街居委会赔偿合同损失纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中行终字第00046号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑会英、张彬安申请再审称：1、二审裁定认定张彬安未提交证据证明其行政赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理错误，我们已经申请过赔偿；2、城关镇政府让我们停业美化、限制经营行业行为违法；3、城关镇政府合同违约、欺诈。请求：1、撤销一、二审裁定，并依法改判；2、判令被告行政行为违法；3、判令被申请人支付各种经济损失29万元、违约金10万元。
本院认为，郑会英、张彬安起诉状载明的诉讼请求是：1、判令彬县城关西街居委会支付违约金10万元；2、判令彬县城关人民政府赔偿货物和其他经济损失101420元；3、判令彬县城关人民政府赔偿租赁房装修设备损失费27290元；4、判令彬县城关人民政府支付原告四人一年误工上访费164000元。提交的材料有：1、杨占勇与张明远签订协议书；2、彬县城关西街居委会与张彬安签订租赁楼房合同书复印件。从其诉讼请求及所依据的材料来看，并不存在行政行为，而是张彬安与彬县城关西街居委会因租赁关系产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围；另一起诉人郑会英与本案无关，不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，本案并不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件，二审法院认为本案中张彬安诉称因彬县城关镇政府的行政行为侵害其合法权益，要求彬县城关镇政府赔偿各项损失，应为单独提起的行政赔偿诉讼错误，应予纠正。郑会英、张彬安的申请再审理由依法不能成立，一、二审裁定不予受理处理结果正确。
综上，郑会英、张彬安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑会英、张彬安的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 铁梦瑶
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00255号
原告西丰县房产管理局。
法定代表人魏巍，该局局长。
委托代理人邓庆刚，该局副局长。
委托代理人高俊梅，该局房政股股长。
被告杨淑兰，女，1955年9月9日生，汉族，个体户。
原告西丰县房产管理局与被告杨淑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房产管理局委托代理人邓庆刚、高俊梅，被告杨淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用西丰县房产局直管产房屋一处，房屋位于西站7组，建筑面积39.63平方米，租金标准为每月317.00元。被告自2012年4月起至2015年10月共计拖欠租金13631元。房产局多次催缴，被告拒绝缴纳。依据《辽宁省城镇房产管理暂行条例》第七条规定：“租用公房，必须按规定标准按月缴纳房租，逾期不交的，每过一日加收百分之一的滞纳金”。请求法院判决被告缴纳租金及滞纳金。诉讼请求：1、请求依法判定被告缴纳尾欠房屋租金13631元。2、请求依法判定被告按《辽宁省城镇房产管理暂行条例》的规定承担逾期交付期间滞纳金21760元，时间2015年5月25日-2015年10月31日。3、由被告承担诉讼费。
被告辩称，我家当时租赁的民房有原告的产权，2005年之前要动迁，我找房产局办的营业房，我自己花钱了。我办完后就开始动迁，开动员大会时说是以后的租金按5块钱一平收，还承诺给我们贷款，后来就什么都没成立；在拆迁时我家带头搬走，我为拆迁工作做出贡献，因为拆迁都挨打了。2005年上楼之后租金就变成8块钱一平，原告的租金价格说涨就涨不合理，我认为应该按五块钱交付租金。另外房子一共九户，有的已经卖给房主了，我当时要求买下来，没有卖我，我要求一律公平对待。我不交租赁费是有原因的，拖欠滞纳金是你们造成的，我不能交这个钱，也不承担诉讼费。
经审理查明，被告2003年开始租赁原告位于西丰镇西站街7组的房产直管房一处，面积39.61平方米，约定租金2.48元／平方米，租期3年，即从2003年7月10日至2006年7月9日。双方签订了房屋租赁合同一份，并经公证机关予以公证。2005年间，被告承租的房屋进行城市拆迁改造，被告将该处住房申请变为经营用房，在拆迁时被告出资增加房屋面积连同租赁原告的房屋面积进行回迁，回迁后的房屋位于西丰县顺城路客运站对过18号门市楼，总面积为159平左右，其中原告的原有面积39.61平方米房屋继续由被告租赁使用，双方没有签订书面的租赁合同，回迁后对该处营业房屋的租金按每平方米每月8.00元计算。期间由于被告没有按时给付租金，经本院强制执行，被告于2011年9月13日交付4000.00元，2011年10月13日被告直接向原告交付租金3872.00元，2013年8月31日被告交付原告租金2536.00元（备注写明系2011年5月1日至2011年12月31日期间的租金）；2013年9月20日被告交付原告租金950.00元（备注写明系2012年1月至2012年3月31日期间的租金）。以上租金均按每平方米每月8.00元计算。自2012年4月1日开始被告拖欠原告租金没有给付，至2015年10月31日被告累计拖欠原告租金13631.00元。原告提起诉讼，请求被告交付房租13631.00元并支付2015年5月25日至2015年10月31日的滞纳金21760.00元（按所欠租金每日1／%支付）。
上述事实，原、被告的陈述笔录及原告提供的房屋租赁协议书一份、公证书一份、欠费清单一份；被告提供的证据收条三张、执行案件代收代转收款凭证一份等证据在卷为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告现居住的房屋属于混合产权，其中的一部分属于原告所有并由被告承租。并且该楼房属于营业用房，被告应按营业用房的标准每平方米每月8.00元向原告交付房租。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告主张的滞纳金属于违约金性质，现原告主张的数额明显过高，且被告当庭提出要求本院予以调整。根据本案实际，酌定按被告不履行合同金额的30%为宜，即被告承担以上所欠租金13631.00元×30%=4089.30元滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨淑兰给付原告西丰县房产管理局2012年4月1日至2015年10月31日的房租13631.00元，被告于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨淑兰支付原告西丰县房产管理局所欠租金的滞纳金4089.30元，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 马海艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 攀
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初581号
原告王红雄王某某，男，1961年12月7日出生，汉族，清涧县宽州镇赤土沟村村民，住本村，身份证号码：6127311961********。
被告刘雄刘某某，男，1972年1月2日出生，汉族，清涧县双庙河乡刘张家山村村民，现住清涧县城南坪县幼儿园旁刘雄刘某某蔬菜调料门市，身份证号码：6127311972********。
本院受理原告王红雄王某某与被告刘雄刘某某债务转移合同纠纷一案，原告王红雄王某某于2016年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王红雄王某某撤回起诉。
案件受理费838元，退还原告王红雄王某某。
审判员 刘 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝文圆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第717号
上诉人（原审原告）：德清易学文化传播有限公司，住所地德清县武康镇步行街100-102号。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金建。
上诉人德清易学文化传播有限公司（以下简称易学公司）与被上诉人金建劳动争议纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2015年10月9日作出（2015）湖德民初字第469号民事判决，易学公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，金建系易学公司职工及股东。2014年8月，金建开始在易学公司担任校长一职，负责日常行政管理及数学授课，双方未签书面劳动合同、未参加社会保险，金建以人事代理方式自行缴纳养老保险及医疗保险。易学公司未发放金建2014年9月至12月期间的课时费及工资共计35829.3元。易学公司股东会议决定2015年起公司解散。
原审法院认为，金建虽为易学公司股东，但也是劳动者，为易学公司提供劳动，易学公司作为用人单位应当及时向金建支付工资。综上所述，易学公司应当向金建支付2014年9月至12月期间劳动报酬35829.3元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决下：一、驳回易学公司的全部诉讼请求；二、易学公司于该判决生效之日起十日内支付给金建2014年9月至12月劳动报酬35829.3元。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免交。
宣判后，易学公司不服，向本院提起上诉称：金建系易学公司的股东之一，任数学教学和日常管理，作为公司股东获得报酬是授课的课时费，公司不设股东工资报酬，故易学公司不存在拖欠金建工资的行为，仅为课时费未支付，双方不是劳动关系是劳务关系，本案不适用劳动法。金建提供的证据均为其单方面制作，易学公司均不知情，且易学公司也提供了相应证据予以反驳，但均未得到仲裁院及法庭的认可。故请求二审法院：撤销原判，改判驳回金建的诉讼请求。
金建二审答辩称：工资表来源于从劳动仲裁部门，盖有劳动部门的公章，是易学公司提供。关于课时费，金建是公司管理人员，课时表是给教师查工资用的，都由会计制作，并非金建制作。金建在一审中提交的证据完税证明，其上也载明缴费金额，大概工资能够推算出来。课时费系双方事先协商好的，金建在一审中提交的证据录音材料能够证明。金建在一审中提交的证据微信聊天截图能够证明公司的法定代表人是同意其具体的工资和课时费标准的。股东和工作是两码事，股东做的事情和工作是分开的。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，金建作为易学公司的股东不影响其同时作为易学公司的职工，为易学公司提供劳动活动，易学公司应当支付相应的劳动报酬。至于具体的劳动报酬标准，金建在一审中提交的证据能够证明其享有基本工资每月3000元和课时费每月按授课节数结算两项劳动报酬，易学公司虽对此提出异议但未能提供充分证据予以反驳，故易学公司的上诉理由及请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鲍 俊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初26号
原告杨翠玉，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告王春华，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告杨翠玉与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，代理审判员谭小兵、人民陪审员胡克勤参加的合议庭于2016年4月6日在本院公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录，原告杨翠玉到庭参加了诉讼，被告王春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告向原告借款50,000元，并承诺于2015年3月30日还清，借款到期后，被告一直以各种理由推诿，未按借条约定偿还借款和利息，故特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月13日，被告王春华向原告杨翠玉借款50,000元，当日被告向原告出具了借条，借条记载的内容为：“今借到杨翠玉人民币伍万元整，月息叁分。借款人王春华”。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告的当庭陈述、及被告向原告出具的借条等证据为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，逾期偿还应承担违约的民事责任。原告在，但原告要求被告支付从借款到期之日起至还清借款之日止每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王春华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨翠玉借款本金50,000元，并支付借款利息(利息从年月日起每月按利率2%的标准计算至还清款项之日止)；
二、驳回原告杨翠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，由原告杨翠玉负担元，由被告王春华负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 胡克勤
二〇一六年四月八日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初字第4706号
原告孙连红，女，汉族，1960年8月13日生，住址辽宁省大连市西岗区。
被告陈家镇，男，汉族，1951年10月1日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告孙连红诉被告陈家镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法按照原告提供的联系方式向被告进行送达，但一直与被告无法取得联系，原告亦无法提供被告的准确地址与身份信息，导致送达无果。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时并没有提供被告准确、有效的身份信息材料，故本案属被告主体不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙连红的起诉。
案件受理费人民币50元，本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 禾
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹秀玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1861号
原告：代翠平，女，1964年7月2日出生，汉族，住诸城市。
原告：宋汝可，男，1940年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告：宋晓晨，男，1987年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告：宋某。
原告共同委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被告：王继东，男，1974年10月1日出生，汉族，住章丘市。
被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理原告代翠平、宋汝可、宋晓晨、宋某与被告王继东、长江财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱刚于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代翠平、宋汝可、宋晓晨、宋某撤回起诉。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告陈爱刚代翠平、宋汝可、宋晓晨、宋某负担。
审判员 赵军
二〇一七年四月一日
书记员 李明