河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4576号
上诉人（原审被告）：陈志芳，女，汉族，1957年3月5日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：张文峰，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段永强，男，汉族，1965年4月1日出生，住正阳县。
被上诉人（原审第三人）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社。
法定代表人：姚国亭，任该单位负责人。
委托诉讼代理人：刘朋飞、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。
上诉人陈志芳因与被上诉人段永强、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社（以下简称姚桥合作社）民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志芳及其委托诉讼代理人张文峰，被上诉人段永强、被上诉人姚桥合作社的委托诉讼代理人刘朋飞、付洋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志芳上诉请求：撤销原判，依法改判姚桥合作社向段永强归还借款20万元及利息。事实和理由：1.陈志芳系姚桥合作社的员工，事实上是由姚桥合作社借用段永强的钱，并向段永强出具借条和协议，且由姚桥合作社向段永强支付利息；2.原审法院适用法律错误。
段永强答辩称，原判认定事实清楚，审判程序合法，处理正确，应予维持。
姚桥合作社答辩称，上诉人上诉事实属实，同意上诉人的上诉意见。
段永强向一审法院起诉请求：2014年8月份，陈志芳以投资为由，找其借款，并允诺月息2分，按月付息。其于2014年8月28日和2014年9月12日分两次给陈志芳转款14万元和6万元，合计20万元整。被告支付4个月利息后，就停止付息。要求陈志芳归还借款本金20万元及利息。诉讼费用由陈志芳承担。
一审法院认定事实：段永强与陈志芳是熟人，段永强曾与陈志芳的丈夫一起工作过。段永强于2014年8月28日和2014年9月12日分两次通过银行转账形式转款给陈志芳14万元和6万元，合计20万元整；陈志芳分别于2014年8月28日和2014年9月12日将该两笔款项转入姚桥合作社负责人姚国亭个人账户，姚桥合作社分别出具了两份收据，载明“今收到段永强（B-0237）人民币壹拾肆万元整，系付建行卡，收款人姚国亭，加盖姚桥合作社财物专用章，2014年8月28日”、“今收到段永强（B-0259）人民币六万元整，系付建行卡，收款人姚国亭，加盖姚桥合作社财物专用章，2014年9月12日”。此20万元借款陈志芳及姚桥合作社支付部分利息后，就停止付息。经段永强无数次追要，陈志芳以各种理由既不归还本金也不支付利息。为此，特提起诉讼，要求陈志芳归还原告借款本金20万元及利息；诉讼费用由陈志芳承担。另查明，庭审中段永强陈述2014年8月，陈志芳以投资为由，找段永强借款，并允诺月息2分，按月付息，陈志芳对借款原因不认可，对月息2分，按月付息认可。陈志芳庭审中陈述用自己的钱给原告垫付2个月利息，段永强予以认可。陈志芳和第三人提供了姚桥合作社内部员工借贷协议合同两份，姚桥合作社辩称是与段永强所签，段永强不予认可，陈志芳认为不是段永强所签；陈志芳陈述其是姚桥合作社业务员，段永强不予认可，陈志芳和第三人没有提供用工协议。
一审法院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。陈志芳向段永强借款200000元，陈志芳虽然没有出具借条，但有段永强向被告转账凭证为凭，且被告认可收到了该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，说明段永强、陈志芳之间形成了合法借贷关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但陈志芳在支付部分利息（利息按月息2分计算）后拒不偿还段永强借款本金及余下利息，已构成违约。故段永强要求陈志芳归还200000元借款的诉求，理由正当，予以支持；关于段永强要求陈志芳按照月息2分，即20‰支付利息的请求，因被告认可，予以支持。关于陈志芳支付利息时间，因陈志芳陈述自己钱垫付2个月利息给段永强，段永强予以认可，加上姚桥合作社支付4个月利息，陈志芳支付利息时间应按6个月计算。陈志芳2014年农历8月28日借款本金140000元，利息计算的时间应从2014年8月29日起至被告付清借款之日止，按20‰支付利息；2014年9月12日借款本金60000元，利息计算的时间应从2014年9月13日起至陈志芳付清借款之日止，利息按月息2分计算，即按20‰支付利息，扣除陈志芳已支付的6个月利息（利息按月息2分计算）。关于第三人姚桥合作社辩称，姚桥合作社和段永强产生的有经济关系，并辩称与段永强签订有借贷合同，但段永强不予认可，陈志芳也认为不是段永强所签，故第三人姚桥合作社辩称理由不能成立，不予采信；关于陈志芳辩称段永强起诉主体错误，陈志芳是姚桥公司业务员，庭审中姚桥合作社当庭自认，在段永强借款给姚桥合作社时，陈志芳是按照姚桥合作社的要求将段永强的款直接汇入姚桥合作社的账户，也只是履行职务行为，段永强、陈志芳之间不存在借贷合意。对陈志芳此项辩称因段永强不予认可，且陈志芳也没有提供用工协议等证据证明，对陈志芳此项辩称不予采信；关于姚桥合作社愿意归还原告借款的问题，因段永强不同意姚桥合作社向其承担债务，故对此项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决：被告陈志芳于本判决生效后十日内向原告段永强归还借款本金200000元及利息（借款本金140000元，利息计算的时间从2014年8月29日起至被告付清借款之日止，利息按月息2分支付，即按20‰支付；借款本金60000元，利息计算的时间从2014年9月13日起至被告付清借款之日止，利息按月息2分支付，即按20‰支付，扣除被告按月息2分已支付的6个月利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈志芳承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。根据双方在一审期间提供的证据，对当事人二审争议的事实，本院确认如下：段永强与陈志芳是熟人关系，段永强曾与陈志芳的丈夫一起工作过。段永强于2014年8月28日和2014年9月12日分两次通过银行转账形式转款给陈志芳14万元和6万元，合计20万元整，陈志芳随即于段永强转款当日分别将该两笔款项转入姚桥合作社负责人姚国亭个人账户，姚桥合作社分别向段永强出具了两份收据，载明“今收到段永强（B-0237）人民币壹拾肆万元整，系付建行卡，收款人姚国亭，加盖姚桥合作社财物专用章，2014年8月28日”、“今收到段永强（B-0259）人民币六万元整，系付建行卡，收款人姚国亭，加盖姚桥合作社财物专用章，2014年9月12日”。该20万元借款由姚桥合作社分六次向段永强支付四个月的利息，由陈志芳分两次代替姚桥合作社向段永强支付两个月的利息，后因姚桥合作社经营困难，停止向段永强付息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应承担于己不利的后果。本案争议的焦点问题是段永强与陈志芳之间是否存在真实的借贷关系，姚桥合作社应否承担本案的还款责任。根据《最该人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权等凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告人提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，段永强仅凭转账记录主张其与陈志芳之间存在民间借贷关系。陈志芳抗辩认为段永强向其所转的20万元实际为姚桥合作社借用，并提供了其把该笔钱转给姚桥合作社的转款凭条、由姚桥合作社向段永强出具的借据、姚桥合作社曾六次向段永强支付该笔借款利息的转款凭证、微信聊天记录等证据，且姚桥合作社法定代表人姚国亭一直认可段永强的该20万元钱是由其所用，其愿意承担还款义务。以上证据足以认定段永强与姚桥合作社之间成立借贷关系。而段永强仅凭转账记录而未能提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的后果。关于段永强称陈志芳曾向其支付两个月利息，实际借款人应为陈志芳，经查，姚桥合作社和陈志芳均认可系因姚桥合作社资金出了问题，是姚桥合作社让陈志芳先行替其支付两个月利息。据此，现有证据不足以认定陈志芳与段永强之间存在民间借贷关系。综上所述，陈志芳的上请求成立，本院予以支持，原判决认定事实错误，应予纠正。姚桥合作社应偿还段永强20万元的借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《最该人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1307号民事判决；
二、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社于本判决生效后十日内向段永强归还借款本金200000元及利息（借款本金140000元，利息计算的时间从2014年8月29日起至判决确认的还清之日止，利息按月息2%支付；借款本金60000元，利息计算的时间从2014年9月13日起至判决确认的还清之日止，利息按月息2%支付，扣除按月息2%已支付的6个月利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理4300元，均由郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王贞懿