上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4830号
上诉人(原审原告)上海基华物流有限公司，�所地上海市青浦区。法定代表人TORBENBENGTSSON，总裁。委托代理人陈丽丽，女。委托代理人费俊，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈蓉蓉，女，1981年3月27日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。上诉人上海基华物流有限公司(以下简称“基华公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈蓉蓉于2003年8月19日进入基华公司工作，双方于2012年4月26日签订自2012年5月1日起的无固定期限劳动合同。基华公司2013年净亏损人民币(以下币种均为人民币)41,657,428.76元、累计亏损89,853,401.39元，2014年累计亏损87,501,014.31元，至2015年9月30日累计亏损84,679,178.04元。2015年4月1日，�华公司召开董事会，决议因企业经营状况持续发生重大的困难，决定上海总部与各分公司需进行业务部门重组和组织架构调整事务。2015年9月17日，基华公司向陈蓉蓉发送面试通知，告知因业务调整通知陈蓉蓉拟将其调动至美商宏鹰国际货运(上海)有限公司，于2015年9月21日面试，陈蓉蓉填写面试反馈表表示不合适。2015年9月29日，基华公司告知陈蓉蓉不要上班，并向其出具解除劳动合同通知函，主要内容为因陈蓉蓉所在公司业务调整，公司决定自2015年9月30日起解除与陈蓉蓉的劳动合同。双方劳动合同于2015年9月30日解除。原审另查明：基华公司以银行转账方式支付陈蓉蓉工资，陈蓉蓉离职前12个月平均工资为9,309.01元。基华公司已支付陈蓉蓉2015年第十三个月工资5,535元、代通知金7,380元、经济补偿116,362.63元、2015年年休假工资3,497.24元。原审再查明：陈蓉蓉于2015年11月4�申请仲裁，要求基华公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通金、2015年第十三个月工资、2015年奖金、2015年10月工资、2015年剩余年休假工资及返还劳动手册。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决基华公司支付陈蓉蓉违法解除劳动合同赔偿金差额100,892.62元、2015年应休未休年休假工资差额574.48元，对陈蓉蓉的其余请求不予支持。现基华公司诉诸法院，要求判令：1、基华公司不支付陈蓉蓉解除劳动合同经济补偿金100,892.62元；2、基华公司支付陈蓉蓉2015剩余年休假工资正确，无须补偿差额；3、陈蓉蓉退还基华公司十三薪5,535元。原审庭审中，基华公司放弃第二项、第三项诉讼请求。原审审理中，基华公司提供了新工会选举情况问卷调查、新工会委员参加会议签到表、新工会委员沟通会录音文件、新工会委员沟通会及意见征集反馈邮件，新工会委员沟通会由沈启明、黄娴君、朱莉君参加。基华公司陈述如下：上级工会称工会主席从芦俪更换成黄娴君未经法定选举程序，黄娴君没有拿到工会主席的法人证，公司不清楚何时更换工会主席，也不清楚工会主席应该是谁。2015年9月30日和10月12日公司解除陈蓉蓉等四人时，在公司内张贴了公告，工会也应该知情。公司一直存在工会。2015年9月1日原工会主席芦俪离开公司去了集团公司工作后，基华公司不清楚工会的具体组成人员，不知道应该通知谁，就只在公司公告，一直到起诉前都没有通知过工会要解除陈蓉蓉等四人。公司2016年2月26日开会和工会沟通陈蓉蓉等四人解除劳动合同的事宜，2月29日发邮件询问工会有何意见，但工会没有给予任何反馈。对仲裁裁决基华公司支付陈蓉蓉违法解除劳动合同赔偿金差额100,892.62元的金额本身无异议，但不同意支付。陈蓉蓉对该组证据的真实性均无法确认，认为即使基华公司与工会沟通了，也是在2016年2月26日，是在与陈蓉蓉等四人合同解除以后。基华公司说工会主席从芦俪更换成黄娴君未经合法程序，但2016年2月26日与工会的沟通会又让黄娴君参加，说法自相矛盾。即使基华公司在全公司发布了公告，也只是向全体员工的告知，并非是履行通知工会的程序，故基华公司解除与陈蓉蓉等四人的劳动合同程序违法。原审法院认为：根据法律规定，用人单位单方与劳动者解除劳动合同，应当事先将开除事宜及开除理由告知工会，至迟应于起诉前补正有关程序。基华公司自认在起诉前没有通知过工会要解除陈蓉蓉等四人，仅于公司内张贴了公告，直至2016年2月26日起诉后才与工会沟通解除陈蓉蓉等四人一事。基华公司虽抗辩工会主席更换不符合法定程序，原工会主席芦俪离职后就无从联系工会成员，但工会一直�在，且工会属于公司内设组织，公司即使对工会组成成员不清楚，也应依法履行通知工会的程序。故法院认定，基华公司与陈蓉蓉解除劳动合同不符合法定程序，应属违法，基华公司应依法支付陈蓉蓉违法解除劳动合同赔偿金。基华公司对仲裁裁决支付陈蓉蓉违法解除劳动合同赔偿金差额100,892.62元的金额本身无异议，法院予以确认。基华公司、陈蓉蓉对仲裁裁决基华公司支付陈蓉蓉2015年应休未休年休假工资差额574.48元的裁决结果均无异议，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条之规定，判决如下：一、上海基华物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈蓉蓉违法解除劳动合同赔偿金差额100,892.62元；二、上海基华物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈蓉蓉2015年应休未休年休假工资差额574.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，基华公司不服提起上诉称，法律虽然规定解除合同应通知工会，但其立法宗旨是应让工会知晓。因工会改选问题，上诉人无法确定新的工会机构组成人员，但上诉人还是通知了原工会主席芦俪。后上诉人通过公告的形式通知了包括工会委员在内的全体员工，工会委员对于上诉人解除合同的行为并无异议。综上，请求撤销原判，依法改判：1、基华公司不支付陈蓉蓉解除劳动合同经济补偿金100,892.62元；2、基华公司支付陈蓉蓉2015年剩余年休假工资正确，无须补偿差额。被上诉人陈蓉蓉辩称，上诉人在解除劳动合同前未通知工会，违反了法律规定。上诉人陈述的理由不成立。请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以维持。本院认为，根据法律规定，用人单位单方与劳动者解除劳动合同，应当事先将事由通知工会。根据本案查明的事实，上诉人单方与被上诉人解除劳动合同，但事先没有按照法律规定履行通知工会的义务，上诉人在一、二审中均陈述了由于工会改选问题导致其客观上无法通知工会，然另据法律规定，用人单位未履行通知工会之义务的，应当在起诉前补正，然上诉人亦未遵守此项法律规定。由此，本院认为，上诉人单方与劳动者解除劳动合同，未履行法律规定的前置程序及补正程序，其行为属违法解除劳动合同，应当依法向劳动者支付赔偿金。关于上诉人的第二项上诉请求，经查，因上诉人在一审审理中，已经向法庭明确表示放弃该项诉讼请求，现上�人又就此提起上诉，没有依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海基华物流有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……