山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2235号
上诉人（原审原告）：抚顺特种变压器制造有限公司。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：韩廷仁，男，1954年3月1日出生，汉族，抚顺特种变压器制造有限公司副总经理，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：刘珺，男，1966年5月31日出生，汉族，抚顺特种变压器制造有限公司副总经理，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司。住所地：肥城市。
法定代表人：朱立新，董事长。
委托诉讼代理人：韩春峰，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城矿业集团单县能源有限责任公司。住所地：山东省菏泽市单县。
法定代表人：蒋亮，董事长。
上诉人抚顺特种变压器制造有限公司(以下简称抚顺公司)因与被上诉人肥城矿业集团单县能源有限责任公司（以下简称单县能源公司）、肥城矿业集团有限责任公司（以下简称肥矿公司）买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肥城矿业集团单县能源有限责任公司提起上诉，经本院合法传唤未到庭，应按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
抚顺公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付2014年9月26日至2017年4月20日止逾期付款利息及罚息472697.30元。上诉人不承担诉讼费。事实与理由：一审法院适用法律错误。被上诉人应承担逾期付款利息和违约金。双方买卖合同约定最后一笔款项的付款时间为质保期满付清。质保期自设备投运之日起12个月或货到之日起18个月，先到为准。上诉人最后一笔交货日期为2012年6月11日。被上诉人最后一笔付款日期为2014年8月30日。上诉人从2014年9月1日开始主张逾期付款的银行利息及违约金，一审法院应予支持。对于违约责任的约定双方约定按照合同法。合同法第一百一十三条明确规定损失赔偿额应当相当与违约造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第24条明确规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院判决被上诉人从起诉之日起向上诉人支付利息是错误的。
肥矿公司辩称，1、上诉人上诉及一审支持其货款的认定没有事实依据。根据上诉人与被上诉人肥城矿业集团有限责任公司（肥城矿业集团单县能源有限责任公司）签订的一份工业品买卖合同中第7条约定，在买受人未履行支付价款义务时，标的物属于出卖人所有，现被上诉人并没有按照合同约定支付其全部货款，该标的物的所有权属于上诉人抚顺特种变压器制造有限公司，因此，其索要本金及违约金的诉请没有事实依据，其上诉也没有事实依据。2、一审被上诉人肥城矿业集团有限责任公司按照上诉人计算违约金的期限主张抗辩，上诉人抚顺特种变压器制造有限公司的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院没有支持，根据上诉人的计算期限的方法，其诉讼主张已过诉讼时效，依法应撤销一审判决，驳回其上诉请求。
单县能源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
抚顺公司向一审法院起诉请求：1、被告肥矿公司、单县能源公司给付所欠货款1097000元，并支付银行利息和违约金472697.30元（自2014年9月1日至2017年6月15日按银行基准贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，原告抚顺公司与被告肥矿公司于2012年2月23日签订工业品买卖合同，合同约定出卖人为抚顺公司，买受人为肥矿公司（单县能源公司），买卖标的为矿用隔爆型干式变压器5种规格型号11台，价值2327000元。合同约定质保期自设备投运之日起12个月或货到用户现场之日起18个月，以先到者为准。交货方式和地点为成套交货到山东省肥矿集团单县能源有限公司工地。结算方式为买受人预付合同总额的30%，发货前再付合同总额的30%，货物全到并运行正常三个月后再支付合同总金额的30%（17%税率、合同全额增值税发票随货同行），剩余10%为质保金，质保期满付清。违约责任按《合同法》。合同同时设定其他事项条款，约定合同执行主体为肥矿集团单县能源公司，由该公司承付货款，发票开至该公司。原告抚顺公司与被告肥矿公司在合同上盖章确认。合同签订后，原告抚顺公司依约发货，并向单县能源公司开具增值税发票，双方约定的质保期已满。单县能源公司在2012年5月至2014年8月期间陆续向原告支付货款，共计1230000元，尚欠原告货款1097000无。2017年3月28日，原告诉来我院。
一审法院认为，原告抚顺公司与被告肥矿公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行交货义务后，被告肥矿公司作为合同相对方未完全履行付款义务，故原告要求被告肥矿公司支付剩余货款1097000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告肥矿公司辩称不是实际履行主体，与原告没有实际的买卖合同法律关系，请求驳回原告对肥可公司的诉讼请求，一审法院认为，根据合同的相对性原则，被告肥矿公司作为依法成立的合同的一方当事人，该合同对其具有法律约束力，当双方当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任。被告肥矿公司作为合同一方当事人，当单县能源公司不能按约定支付货款时，其应当承担相应的付款义务，故对被告肥矿公司的该辩称一审法院不予采信。被告单县能源公司为合同执行主体，与被告肥矿公司属并存的债务承担，故被告单县能源公司亦应承担付款义务。因原、被告约定违约责任按《合同法》，原告要求被告支付违约金472697.30元，于法无据，一审法院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。关于被告辩称该案已经超过诉讼时效，一审法院认为，双方合同约定：“剩余10%为质保金，质保期满付清”，并不是指质保期满之日，履行期限不明确，按照法律规定，未约定履行期限的，诉讼时效自权利人主张权利时计算，况且被告未提交证据证明其在原告起诉前已明确表示不履行还款义务，故对被告的该辩称，一审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条乏规定，判决如下：一、被告肥城矿业集团有限责任公司、肥城矿业集团单县能源有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告抚顺特种变压器制造有限公司货款1097000元，并自2017年3月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。二、驳回原告抚顺特种变压器制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9464元，由被告肥城矿业集团有限责任公司、肥城矿业集团单县能源有限责任公司共同负担7337元，由原告抚顺特种变压器制造有限公司负担2127元。
二审中，上诉人抚顺公司提交催要货款的车票及住宿费发票。1、2014年7月28日由沈阳至梁山的火车票一张；2、2014年7月29日住在梁山县新家宾馆住宿发票；3、2014年11月4日由沈阳到泰山的火车票一张；4、2014年11月5日至6日住在梁山县新家宾馆的住宿发票；5、2016年10月27日由北京到枣庄西又到兖州火车票；6、2016年10月30日济宁到梁山又由梁山回济宁的汽车票。证明这个期间要过货款，而且肥矿、单县对法律适用很熟练，要欠条不写，要对账不对，要还款计划不给。肥矿公司质证意见为，车票真实性没有异议，但该车票与本案不具有关联性，也不能证明其向单县公司主张过追要货款，根据上诉人抚顺公司提供的这个凭证其他车票记载在山东枣庄、兖州、泰安、肥城活动范围太大了，不能证明他去催要过货款。单县能源公司质证意见为，同肥矿的质证意见。抚顺公司提交2017年3月28号在肥矿集团物资供应公司的录音。肥矿公司质证意见为，录音没有时间记载、不清晰、不具有真实性，该证据不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人肥矿公司主张的本案涉及标的物的所有权属于上诉人抚顺特种变压器制造有限公司问题。本案买卖货物已经交付使用且支付部分货款，上诉人作为出卖人并未主张取回权，被上诉人的该主张不能成立。关于被上诉人肥矿公司主张的上诉人抚顺公司主张债权超过诉讼时效问题。抚顺公司提交的催要货款的车票及住宿发票能够证明抚顺公司在诉讼时效期间内主张过权利，被上诉人肥矿公司亦未提出对此提出上诉，被上诉人肥矿公司该项主张不能成立，本院不予支持。关于逾期付款的违约责任问题。对于除资金占用外的逾期付款造成损失，抚顺公司并未提交证据证实，抚顺公司同时主张逾期付款的利息及违约金，理由不能成立。上诉人抚顺公司主张一审判决的利息起算时间及利息利率计算错误。肥矿公司、单县能源公司逾期付款，抚顺公司主张自2014年9月1日起计算违约产生的利息，已经超过了合同约定的付款期限，一审法院判决从起诉之日起计算逾期付款利息没有法律依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人抚顺公司主张应按逾期罚息，本院予以支持。本案应按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算为宜。
综上所述，上诉人抚顺公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1516号民事判决第二项；
二、变更肥城市人民法院（2017）鲁0983民初1516号民事判决第一项为：肥城矿业集团有限责任公司、肥城矿业集团单县能源有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同支付抚顺特种变压器制造有限公司货款1097000元及利息（利息以1097000元为本金自2014年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%计算）。
一审案件受理费9464元，由肥城矿业集团有限责任公司、肥城矿业集团杨营能源有限责任公司负担7337元，由抚顺特种变压器制造有限公司负担2127元。二审案件受理费18928元减半收取9464，由被上诉人肥城矿业集团单县能源有限责任公司、肥城矿业集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 王 璞