广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终251号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市建设大道西19号。
负责人：赖建雄，该行行长。
委托代理人：李彦红、杨杏欢，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄云青，男，汉族，1979年3月29日出生，住广东省和平县。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行因与被上诉人黄云青信用卡纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告黄云青向原告申请办理信用卡一张，原告经审核后向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××81，并授权相应的信用消费额度。被告黄云青成功开卡后，截止2014年12月24日上，通过刷卡欠原告款项本金5916.94元及利息4396.49元。
原审认为，原告给被告黄云青核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告黄云青欠原告借款本金5916.94元及利息4396.49元及自2014年12月25日起的逾期利息，有信用卡申领表及银行清单予以证实，法院对此事实予以确认，双方债权债务关系成立。原告请求被告黄云青偿还该借款本金5916.94元及利息4396.49元及自2014年12月25日起的逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄云青应在本判决生效后十五日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还信用卡借款本金5916.94元及支付利息4396.49元，以及支付自2014年12月25日起的逾期利息（该逾期利息以本金5916.94元为基数自2014年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布实施的同期同类借款逾期利率计算）。本案诉讼费81元，由被告黄云青负担。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款11256．26元（暂计至2014年12月24日，本金为5916．94元，利息4396．49元、延滞金862．83及年费80元），从2015年12月25日起的利息、延滞金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）原审法院支持了被上诉人向上诉人偿还欠款本金5916．94元及截至到2014年12月24日起的利息4396．49元，至于2014年12月25日起至原审法院判决确定的履行期限届满之日的利息部分却按“中国人民银行公布实施的同期同类逾期贷款利率”计算是不符合事实及法律依据的。被上诉人作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行还款义务。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务（第九条第一款）；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额（第九条第一款）。同时，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。根据上述法律规定及约定，原审法院判令2014年5月25日起至原审法院判决确定的履行期限届满之日的利息部分却按“中国人民银行公布实施的同期同类逾期贷款利率”计算，缺乏事实及法律依据，恳请二审法院予以改判，判令从2014年12月25日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止。（二）原审法院遗漏了关于请求被上诉人支付延滞金862．83元、年费80元的请求，恳请二审法院予以支持。根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定：客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10％与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额（第九条第三款）。《广发卡费率表》作为协议附件与该协议具有同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。同时，《银行卡业务管理办法》第二十二条还规定了：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额应当分别按最低还款额未还部分5％收取滞纳金。根据《广东发展银行信用卡客户协议》的第12．1条约定：客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。根据上述法律规定及约定，上诉人关于延滞金862．83及年费80元的请求是合法有据的，恳请二审法院在查清事实、正确适用法律的基础上予以支持。（三）本案由被上诉人在使用信用卡过程中严重透支，并经上诉人多次催收仍不归还的情况下成讼，被上诉人应承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人黄云青无到庭无作答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷，本案的争议焦点是：利息、滞纳金及年费是否应按信用卡协议支付的问题。对此，本院评判如下：
被上诉人黄云青自愿向广发银行之间申请信用卡且承诺遵守客户协议的约定，系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律禁止性规定，双方合同合法、有效，双方应当按合同履行各自义务。被上诉人黄云青使用信用卡发生透支后，未按时向上诉人偿还透支款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第27条的规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”被上诉人黄云青经法院传票传唤无到庭且无答辩，视为放弃抗辩权利，双方应按约定履行。故原审法院不予支持合同约定的透支利息、滞纳金、年费的处理确有不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第60号民事判决。
二、被上诉人黄云青应在本判决生效之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行偿还借款5916.94元。
三、被上诉人黄云青应在本判决生效之日起十日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行信用卡透支利息4369.49元、滞纳金862.83元及年费80元。（截止至2014年12月24日；从2014年12月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、滞纳金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费按一审判决执行。二审受理费81元，由被上诉人黄云青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾慧舒