安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00979号
原告：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区金家庄工业园，组织机构代码证号××。
法定代表人：代群，该公司总经理。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。
被告：红阳建筑集团有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路517号7幢。
法定代表人：陈益波，该公司总经理。
委托代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。
原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司（以下简称：金韩防水公司）与被告红阳建筑集团有限公司（以下简称：红阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈康独任审判，公开开庭进行了审理。原告金韩防水公司委托代理人张有旺、被告红阳公司委托代理人万通升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金韩防水公司诉称：红阳公司因承建当涂经济开发区公共租赁房23#、26#楼工程需要，于2012年10月20日与其签订《无机玻化微珠外墙外保温工程合同》，双方约定，其公司以包工、包料方式承包红阳公司当涂经济开发区公共租赁房23#、26#外墙保温工程。约定红阳公司在其公司交付全套合格检测报告后付至工程款的30%，工程竣工交付使用后付至工程总价款的95%，另5%为质保金。保修期限为12个月。若一方违约，则赔偿另一方违约金5万元。合同签订后，其公司依约履行了施工义务。2012年12月24日，经双方结算，确认案涉保温工程总价款为879629.82元。2012年12月26日，其公司又应红阳公司的要求供应玻化微珠220袋，网布7捆，货款合计4750元。但红阳公司仅在2012年年底支付其公司工程款300000元，余款584379.82元经其多次催要至今未支付。故诉请判令：1.红阳公司立即支付工程款584379.82元，违约金50000元，合计634379.82元；2.红阳公司承担本案诉讼费用。
红阳公司辩称，不同意金韩防水公司的诉讼请求。第一，本案已经过了诉讼时效，金韩防水公司虽称多次催要，但是无书面证据证明，且我方并未收到金韩防水公司的催要；第二，金韩防水公司履约的事实，证据比较欠缺，我方难以确认金韩防水公司履约的事实。合同履约的举证责任在金韩防水公司，应当驳回金韩防水公司的诉请。
金韩防水公司针对诉请，提交证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明其身份事项及主体适格；二、红阳公司在全国企业信用信息公示系统中的查询网页，证明红阳公司的主体资格和身份事项；三、无机玻化微珠外箱保温工程合同一份，证明原、被告之间的加工承揽合同，合同约定在交付全套合格检测报告后付至工程款的30%，工程竣工交付使用后付至工程总价款的95%，故红阳公司抗辩该诉请已过诉讼时效不是事实，同时合同约定如一方违约，违约方应支付5万元的违约金；三、结算表、领用单各一份，证明案涉工程的工程款为879629.82元及红阳公司尚欠工程款的事实；当庭补充递交（2015）当民二初字第00260号民事调解书及入库单（作为证据在（2015）当民二初字第00260号案件中提交的）复印件各一份，该民事调解书中的原、被告与本案原、被告相同，该调解书中确认红阳公司拖欠其公司工程款的事实，证明董根发系红阳公司的工作人员，也是红阳公司派驻到马鞍山作为案涉工程的项目负责人，负有对涉案工程进行结算的权利。
红阳公司未递交证据，对金韩防水公司的证据质证意见是：证据一、二无异议；证据三的真实性暂时无异议，如庭后核对后确实有异议，会提交书面的意见，如无书面意见，视为无异议；证据四的结算单，我方公司会加盖公章，但是本案的结算单没有，故对其真实性无法确认。对关联性，承包人明确是宋苏霞，而不是金韩防水公司，宋苏霞在合同中为承包方代表，认为该证据与本案不具有关联性。对领用单的真实性、关联性均有异议；对补充证据的意见，是不是已经过了举证期限，请法庭认定，真实性请法庭核实，民事调解书是法院生效的法律文书，与本案是不同的诉讼，双方之间是没有关联性，对入库单的真实性无法确定，且与本案不具有关联性。
庭后本庭调阅本院（2015）当民二初字第00260号原告金韩防水公司与被告红阳公司买卖合同纠纷一案卷宗，确认金韩防水公司提交的安徽省当涂县（2015）当民二初字第00260号民事调解书、2012年12月21日董根发签名的入库单的复印件，与卷宗材料核对无误。
经庭审举证、质证，综合诉辩双方的陈述和质证意见，确认本案以下事实：
2012年10月20日，红阳公司作为发包方与承包方金韩防水公司签订《无机玻化微珠外墙外保温工程合同》一份，将当涂县经济开发区公共租赁房23、26号楼内外墙保温工程发包给金韩防水公司施工。合同对工程概况、单价、付款方式、工期、工程质量与验收等作出了约定。其中，付款方式约定红阳公司在金韩防水公司交付全套合格检测报告后付至总价的30%，工程竣工交付使用后付至95%，5%为质保金，保修期限为12个月。违约责任第2项约定，本合同签订后，任何一方不得违约，否则赔偿对方违约金5万元。宋苏霞在合同中被金韩防水公司指派为驻工地代表，并代表金韩防水公司在合同上签名。2012年12月24日，董根发与宋苏霞分别代表发包方与施工方签署“分包项目单项结算表”一份，确认当涂县经济开发区保障性住房项目23号、26号楼内外墙屋面保温工程总价879629.82元，扣保证金5%，计43981.49元，应发金额835648.33元。该结算书尚有项目核算员、财务主管、保管员、施工技术、楼号施工员等人签名，未加盖单位公章。
另查明，金韩防水公司于2015年4月7日，以金韩防水公司与红阳公司签订的供料合同和董根发签名的2012年12月21日记载保温材料751495元的入库单，向本院起诉红阳公司拖欠其货款的买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，安徽省当涂县（2015）当民二初字第00260号民事调解书已发生法律效力。该案中，双方当事人未对金韩防水公司提交的作为双方核算欠款的依据
--董根发签名的2012年12月21日记载保温材料751495元的入库单提出异议，并据此达成还款协议。
诉讼中，金韩防水公司依法向本院提出诉讼保全申请，要求查封红阳公司价值65万的财产或银行存款，本院依法裁定冻结红阳公司银行存款65万元。
本院认为，本案是一起施工方主张发包方拖欠工程款引发的建筑工程施工合同纠纷，涉案的工程已经完工，双方对施工合同的缔结不持异议，争议的焦点在：1.金韩防水公司主张的施工合同履约事实是否成立；2.金韩公司的诉讼主张是否在有效诉讼时效内。
1.合同履约事实。红阳公司抗辩合同虽成立，但合同实际履行证据不足。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，金韩防水公司应当举证证明合同得到事实履行。诉讼中，金韩防水公司提交宋苏霞与董根发签订的“分包项目单项结算单”、安徽省当涂县人民法院（2015）当民二初字第00260号民事调解书及董根发签名的入库单佐证合同已履行。红阳公司抗辩案涉工程是包工包料的工程，应该会有施工记录，工程货款购买记录，结算表并未加盖两公司的印章，且结算单写明承包人是宋苏霞，对该证据与本案的关联性有异议。对调解书与入库单与本案的关联性均有异议。金韩防水公司提交的民事调解书与入库单经本院调卷核实，其真实性能够得到确认。董根发签署的入库单，得到红阳公司的认可，能够作为红阳公司拖欠金韩防水公司买卖合同货款的依据。在本案中，金韩防水公司相信董根发签名的结算单同样能够代表对红阳公司并无不当。宋苏霞是案涉合同载明的金韩防水公司的驻工地代表和合同的签订人，当然有权代表金韩防水公司签订工程结算单。因此，尽管金韩防水公司提交宋苏霞与董根发签订的“分包项目单项结算单”没有双方单位的签章，但并无相反证据否定其对本案待证事实的证明效力，红阳公司也未对其反驳事实举证证明。综合分析，确认该证据对本案待证事实具有证明效力。并据此对金韩防水公司主张合同已经履行，工程总价款为879629.82元的事实予以确认。金韩防水公司以李明建签名的领料单主张红阳公司向其购买玻化微珠220袋、网布7捆，拖欠货款4750元证据不足。一是红阳公司对该事实予以否认，二是李明建与红阳公司间的关系、领料单的证明效力都缺乏旁证材料佐证。仅凭一张真实性、合法性、关联性都存疑的领料单，显然不能证明原被告间建立了买卖合同关系，形成债权债务。金韩防水公司自认红阳公司已支付工程款300000元，由此确认红阳公司欠金韩防水公司工程款579629.82元。
2.诉讼时效及违约金。依据双方的合同约定，付款方式为金韩防水公司交付红阳公司全套合格检测报告后付至总价的30%，工程竣工交付使用后付至95%，5%为质保金。保修期限为12个月。付款方式应为分期付款。诉讼中，双方均未提交证明工程竣工时间、交付使用时间的有效证据。竣工时间、交付使用时间不明。2012年12月24日的分包项目单项结算表对工程总价款和应付金额予以了明确，且承包与发包方相关的工程施工、技术等工作人员也在结算表上签名，在无其他证据证明情况下，可视为对工程竣工的决算。此后，红阳公司支付了300000元工程款，余款的付款期限不明确。双方在合同中对付款期限进行了约定，但合同约定的交付全套合格检测报告以及工程竣工交付使用的时间都无证据证明，依据举证责任的分配，交付全套合格检测报告和竣工时间应当由金韩防水公司举证证明，交付使用应当是在整个工程全部完工，红阳公司将其承建的房屋交付给发包方使用，能够证明准确交付使用时间的应是红阳公司。双方2012年12月24日的结算行为以及此后的付款行为，事实上已经更改了约定的付款方式。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在与行使，而是禁止权利滥用，以维护社会交易程序的稳定，进而保护社会公共利益。综合本案事实，应当确认金韩防水公司主张的余欠工程款未超出诉讼时效有效期。现金韩防水公司以诉讼的方式向红阳公司主张权利，要求支付余欠工程款，理由正当，符合法律规定。红阳公司未就不予支付或延缓支付提出正当抗辩和有效证据，应当予以偿付。同时，鉴于金韩防水公司无证据证明红阳公司余欠工程款的支付时间，其主张红阳公司延迟付款的事实不能得到确认，故其主张红阳公司承担违约责任的诉求不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告红阳建筑集团有限公司给付原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司工程款579629.82元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5072元，保全费3770元，合计8842元，由原告马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司负担274元，被告红阳建筑集团有限公司负担8568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈康
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁泉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。