天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终585号
上诉人（原审原告）：张小庆，男，1960年7月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市纺织工业供销有限公司，住所地天津市和平区营口道1号。
法定代表人：边春和，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津纺织集团有限公司第五仓库，住所地天津市河东区张贵庄路166号。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人张小庆因与被上诉人天津市纺织工业供销有限公司（以下简称纺织工业供销公司）、天津纺织集团有限公司第五仓库（以下简称纺织集团公司第五仓库）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张小庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即判令：1、复岗回被上诉人纺织工业供销公司处原工作岗位继续工作；2、被上诉人纺织工业供销公司支付2016年12月至2017年4月因违法开除上诉人在家待岗期间的工资9750元（1950元每月）；3、被上诉人纺织工业供销公司支付拖欠2010年6月至2016年8月期间延时加班报酬60715元；4、被上诉人纺织工业供销公司支付拖欠2010年6月至2016年8月期间法定节假日加班报酬13797元；5、被上诉人纺织工业供销公司支付拖欠的2011年7月至2016年7月期间带薪年休假加班报酬19549元；6、被上诉人纺织工业供销公司支付拖欠的2010年7月至2016年8月最低工资标准差额37480元；7、被上诉人纺织工业供销公司支付拖欠的2010年6月份工资920元；8、被上诉人纺织工业供销公司支付2016年防暑降温费562.40元；9、被上诉人纺织工业供销公司支付2016年度冬季取暖补贴和集中供热补贴520元；10、诉讼费由被上诉人纺织工业供销公司承担。事实和理由：1、上诉人于2010年6月入职被上诉人纺织工业供销公司处，担任门外工作。在入职之初，双方签订了固定期限劳动合同，合同期满后，上诉人一直在该公司工作。上诉人自2010年起至被上诉人纺织工业供销公司于2016年8月26日解除劳动关系之时，其工资一直低于天津市最低工资标准，且上诉人存在加班情形，但被上诉人纺织工业供销公司未依法支付上诉人工资差额及加班费。2、上诉人于2008年与被上诉人纺织集团公司第五仓库签订了内部退养协议，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，上诉人与被上诉人纺织工业供销公司自用工之日起建立了劳动关系，被上诉人纺织工业供销公司应支付上诉人各项工资及福利待遇。
被上诉人纺织工业供销公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人纺织集团公司第五仓库辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：上诉人自2005年8月至今与被上诉人纺织集团公司第五仓库存在劳动关系。被上诉人纺织集团公司第五仓库于2018年1月底收到天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会送达的申请人为本案上诉人的仲裁申请书、开庭通知书，上诉人在该仲裁案件中要求纺织集团公司第五仓库承担责任，其申请事项与本案请求事项基本一致，只是承担责任的主体不同，被上诉人纺织集团公司第五仓库认为，一个劳动者只能形成一个劳动关系，该仲裁案件与本案是矛盾的，故不同意上诉人的上诉请求。
张小庆向一审法院起诉请求：1、要求复岗回被告纺织工业供销公司处原工作岗位继续工作；2、支付2016年12月至2017年4月因违法开除原告在家待岗期间的工资9750元（1950元每月）；3、支付拖欠2010年6月至2016年8月期间延时加班报酬60715元；4、支付拖欠2010年6月至2016年8月期间法定节假日加班报酬13797元；5、支付拖欠的2011年7月至2016年7月期间带薪年休假加班报酬19549元；6、支付拖欠的2010年7月至2016年8月最低工资标准差额37480元；7、支付拖欠的2010年6月份工资920元；8、支付2016年防暑降温费562.40元；9、支付2016年度冬季取暖补贴和集中供热补贴520元；10、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告纺织集团公司第五仓库于2005年7月9日签订无固定期限劳动合同，2007年12月31日被告纺织集团公司第五仓库与原告签订内部退养协议书，但原告在内部退养协议上未签字确认，该协议书为复印件，另写明协议书生效日期为2008年1月1日。
原告自称，2010年6月原告经纺织集团公司第五仓库的同事段永涛介绍其到纺织工业供销公司所在地天津市河西区黑牛城道与太湖路交口尚城小区32-1-1处从事门卫工作，其与被告纺织工业供销公司签订过2010年6月10日至2011年6月9日劳动合同一份，合同到期后又签订2011年6月10日至2012年6月9日劳动合同一份，而被告纺织工业供销公司否认与原告签订过劳动合同。
被告纺织集团公司第五仓库出具情况说明，证实原告每月工资由纺织集团公司第五仓库03×××78账户转账向其发放。
原告提交的2005年5月9日-2017年6月23日银行流水明细自2011年5月5日始向原告打款账户为03×××78，该账户开户名为纺织集团公司第五仓库，而原告未提供其他工资发放凭证。原告在其工作地点工作至2017年8月26日，之后未再到其工作地点提供劳动。
现原告与被告纺织集团公司第五仓库劳动关系并未解除。2017年5月11日原告针对被告纺织工业供销公司至天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告纺织工业供销公司：1、复岗回被告纺织工业供销公司处原工作岗位继续工作；2、支付2016年8月至今违法开除原告在家待岗工资金额17550元；3、支付2010年6月至2016年8月延时加班报酬60715元；4、支付2010年6月至2016年8月法定节假日加班费13797元；5、支付拖欠2011年7月至2016年7月期间带薪年休假加班报酬19549元；6、支付2010年7月至2016年8月最低工资标准差额37480元；7、支付拖欠的2016年6月份工资920元；8、支付2016年防暑降温费562.4元；9、支付2016年度冬季取暖补贴和集中供热补贴520元。2017年7月11日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出了津和劳人仲裁字[2017]第525号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求事项。原告不服裁决结果，诉至一审法院，请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：原告与被告纺织工业供销公司是否存在劳动关系问题。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，本案中，原告称与被告纺织工业供销公司于2010年6月建立了劳动关系，但未提供有效证据证明，而从原告提供的工资发放流水中，也无法证明原告与被告纺织工业供销公司之间存在事实劳动关系。据此，原告与被告纺织工业供销公司存在劳动关系无法认定。原告仅凭在被告纺织工业供销公司所在地天津市河西区黑牛城道与太湖路交口尚城小区32-1-1处从事门卫工作，就确定其与被告纺织工业供销公司存在劳动关系，缺乏法律依据，不予支持。
综上，关于原告要求复岗回被告纺织工业供销公司处原工作岗位继续工作；被告纺织工业供销公司向其支付2016年12月至2017年4月因违法开除原告在家待岗期间工资9750元，支付拖欠2010年6月至2016年8月延时加班费60715元，支付拖欠2010年6月至2016年8月法定节假日加班费13797元，支付拖欠2011年7月至2016年7月期间带薪年休假工资19549元，支付拖欠2010年7月至2016年8月最低工资标准差额37480元，支付拖欠2010年6月工资920元，支付2016年防暑降温费562.4元和冬季取暖补贴520元的诉讼请求，仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求事项的结果正确，予以维持。
另，原告虽然将纺织集团公司第五仓库作为被告起诉，但原告就与被告纺织集团公司第五仓库的劳动争议问题，在仲裁期间并未要求被告纺织集团公司第五仓库承担相应责任，故原告与被告纺织集团公司第五仓库是否存在劳动争议纠纷，应经过仲裁前置程序作出确认，故一审法院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]的规定，判决：“驳回原告张小庆的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告张小庆负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被上诉人向本院提交以下证据：仲裁申请书、应诉通知书、开庭通知书、证明上诉人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人在该仲裁案件中主张与被上诉人纺织集团公司第五仓库存在劳动关系，并主张劳动待遇，与本案相互矛盾。上诉人对该部分证据的真实性无异议。本院经审查认为，二被上诉人提交的上述证据具有真实性，本院对真实性予以确认。
本院二审经审理查明，上诉人对一审查明“该协议书为复印件”的内容不予认可，主张其在一审中提交的协议书为原件。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。
本院认为，[劳社部发（2005）12号]即《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人主张其自2010年6月至2016年8月26日期间与被上诉人纺织工业供销公司存在劳动关系，并要求支持其各项诉请事项，被上诉人纺织工业供销公司对此不予认可。本院经审查认为，上诉人表示其该期间的社会保险及住房公积金均是被上诉人纺织集团公司第五仓库为其缴纳，上诉人提交的银行流水明细无法证明其与被上诉人纺织工业供销公司在上述期间存在劳动关系，上诉人亦未提供其他充分证据证明其与被上诉人纺织工业供销公司在上述期间存在劳动关系，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张小庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱思群