河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终693号
上诉人(原审原告)：李予杰，女，汉族，1964年4月8日出生，住郑州市中原区。
被上诉人(原审被告）：郑州市中原区司法局，住所地郑州市中原区伊河路96号。
负责人：刘志伟，该单位局长。
委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人：乔耸，该单位区长。
委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。
上诉人李予杰因与被上诉人郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李予杰，被上诉人郑州市中原区司法局及郑州市中原区人民政府的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李予杰不服原审判决、向本院上诉称：李予杰不服中原区人民法院（2017）豫0102民初2652号民事判决，请求依法指定其他法院重审。事实和理由：一、郑州市中级人民法院立案一庭不顾河南高院诉讼法院不能审理本区政府的文件精神，由中原法院审理，致使本案判决不合法、不合理、不公平。这是一起从2005年信访后多年，因政府不守法、不遵法、不依法解决合法职工人事、工资、养老系列诉讼、执行导致的一个特殊典型案件，郑州市两级人民法院判决认定，李予杰是退役兵，是中原区政府按政策安排到司法局的合法职工（后法院查档发现有人抽捏人事材料）。中级法院执行庭也执行部分事项，但未把养老、医疗费全部全额执行完毕，执行法官就养老、医疗余额不执行违法报结案李予杰无奈听执行法官状告社保不作为，谁知法院判社保履行强制征缴，但视判决为白纸，申请高新区法院执行，又因案外关系不执行而违法报结案，让李予杰打民事确认赔偿诉讼，让社保部门核算比照同单位、同工龄职工算就这么简单，但没有遇到决策人敢拍板协调一次解决矛盾，法院退给政府，政府退给法院，造成李予杰多次诉讼。二、诉求郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府赔偿欠交的余额养老、医疗金、欠发的独生子女费及毁损人事档案的损失，有损失证据，也有法律依据。郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府故意违法不算、不交、不发，且故意毁损工资档案，侵犯李予杰合法权益行为存在，也申请一审法院依法委托社保部门核算，也判政府部门强制征缴，也让政府再核算工资递进手续，但法院不敢执行政府，政府部门也不自觉履行法院判决，政府部门不遵法，不把法院判决当回事。法院、政府的个别人不积极作为导致诉累，综上，望明晰本案真相，请求上级法院最好协调本纠纷。
郑州市中原区人民政府、郑州市中原区司法局辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李予杰向一审法院起诉请求：1、被告依法赔偿欠缴纳的养老保险金122110．88元、医疗保险金共计52422．35元（其中医疗保险费40046元，欠缴的医疗保险卡费用12376．35元）；2、被告依法赔偿欠缴的住房公积金55440元（郑州市住房公积金管理中心有备案为依据）；3、被告赔偿欠缴的独生子女费3120元及利息1800元；4、被告依法赔偿诉讼中产生的一切经济损失（交通费502元、邮寄费231元、复印费1276元、旅差费1282元，共计3854元）；5、被告依法赔偿毁灭人事档案造成的实际损失10万元（不依法裁员故意抽失我的人事档案造成我无法往航空公司调动，剥夺我的公务员资格考试的权利、剥夺律师资格和法律资格注册权利无法执业、剥夺单位福利分房的权利，××和精神上受到打击，并赔偿精神损失费等）。
一审法院认定事实：李予杰于1981年入伍，1987年退伍后被郑州市中原区人民政府按退伍兵政策分配至中原区司法局工作，属事业编制工人身份，最初在办公室做内勤，后被安排到郑州市中原区司法局下属单位中原区律师事务所工作，工资在郑州市中原区司法局领取。2000年8月14日，司法部下发了《律师事务所社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案》的通知，按照该通知的要求，各办公性质的律师事务所要与所属单位脱钩，脱钩单位不再属于行政或事业单位，在编的工作人员退出编制，人事档案移送省级司法行政机关指定的人才流动服务机构管理，脱钩单位工作人员的安置工作由脱钩单位自行负责。同年9月，郑州市中原区司法局所属中原区律师事务所脱钩改制，但对李予杰的安置问题未办理任何手续。2000年3月，郑州市中原区司法局曾聘任李予杰为郑州豫信法律事务所主任职务。后李予杰一直待岗，期间李予杰多次向有关部门反映，要求解决岗位问题。2006年3月28日，李予杰向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为李予杰的申请不符合《人事争议处理暂行规定》第一章第二条的规定，作出不予受理通知书。后李予杰向郑州市中原区人民法院起诉，要求撤销郑州市中原区司法局安排其到法律事务所工作的意见，回郑州市中原区司法局工作，补发2001年7月后的工资或生活费，并补缴养老、医疗、失业保险金、住房公积金等职工待遇。2006年6月21日，根据郑州市中级人民法院指定，郑州市中原区人民法院将此案移送郑州市二七区人民法院审理。郑州市二七区人民法院于2006年11月19日作出（2006）二七民一初字第1687号民事判决书，判令：1、郑州市中原区司法局于判决生效后十日内支付李予杰每月生活费220元，自2006年1月起开始支付，今后遇郑州市人民政府对最低生活保障金标准调整，按调整后的标准执行；2、郑州市中原区司法局于判决生效后十日内按相关部门规定的比例为李予杰交纳应由其承担的养老、医疗、失业保险金，自郑州市中原区司法局实际参保的时间起算；3、驳回李予杰的其他诉讼请求。李予杰及郑州市中原区司法局均不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2007年3月23日作出（2007）郑民一终字第395号民事判决书，维持（2006）二七民一初字第1687号民事判决书第二、第三项，撤销第一项；郑州市中原区司法局于判决生效后十日内与李予杰恢复工作劳动关系；十日内支付李予杰自2001年7月至2007年2月期间工资81893元；逾期履行，加倍支付迟延履行期间的利息；驳回郑州市中原区司法局的上诉请求。
2009年2月18日，李予杰向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会并未对李予杰的仲裁申请作出书面答复。2009年6月2日，郑州市中级人民法院作出（2009）郑法指字第14号公函，指定郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。2011年2月26日，李予杰再次向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑州市中原区人民政府、郑州市中原区人力资源与社会保障局、郑州市中原区司法局停止侵害，恢复李予杰的人事工资档案材料原状；如不依法核算提供出李予杰1990年至今的工资，则请求确认李予杰1990年至今的月工资为：1990年是1025．10元、1991年是1136．1元、1992年是1267．10元、1993年是1393．10元、1994年是1530．1元、1995年是1641．1元、1996年是1772．1元、1997年是1898．1元、1998年是2035．1元、1999年是2146．1元、2000年是2277．1元、2001年是2403．1元、2002年是2540．1元、2003年是2651．1元、2004年是2782．1元、2005年是2908．1元、2006年是3045．1元、2007年是3156．1元、2008年是3287．1元、2009年是3413．1元、2010年是3550．1元、2011年是3661．1元。郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会并未对李予杰的仲裁申请作出书面答复。2011年3月31日，郑州市中级人民法院作出（2011）郑法指字第19号公函，再次指定郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年9月28日作出（2011）开民初字第2121号民事判决书，判令：1、确认李予杰1990年至今的月工资：1990年是1025．10元、1991年是1136．1元、1992年是1267．10元、1993年是1393．10元、1994年是1530．1元、1995年是1641．1元、1996年是1772．1元、1997年是1898．1元、1998年是2035．1元、1999年是2146．1元、2000年是2277．1元、2001年是2403．1元、2002年是2540．1元、2003年是2651．1元、2004年是2782．1元、2005年是2908．1元、2006年是3045．1元、2007年是3156．1元、2008年是3287．1元、2009年是3413．1元、2010年是3550．1元、2011年是3660．1元；2、驳回李予杰的其他诉讼请求。李予杰及郑州市中原区人民政府、郑州市中原区人力资源与社会保障局、郑州市中原区司法局均不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）郑民一终字第545号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年10月25日，根据李予杰的再审申请，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民申字第247号民事裁定书，对（2012）郑民一终字第545号民事判决书进行再审，于2014年10月24日作出（2013）郑民再终字第217号民事判决书，判决：1、撤销（2012）郑民一终字第545号民事判决书和郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第2121号民事判决书第二项；2、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第2121号民事判决书判决书第一项；3、郑州市中原区司法局、郑州市中原区人力资源与社会保障局、郑州市中原区人民政府于判决送达之日起90日内为李予杰补办档案。
2014年12月8日，根据李予杰的再审请求，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民申字第315号民事裁定书，对（2007）郑民一终字第395号民事判决书进行再审，于2015年4月30日作出（2015）郑民再终字第86号民事判决书，判决：1、维持（2007）郑民一终字第395号民事判决书第一、二、三、五项，即维持郑州市二七区人民法院（2006）二七民一初字第1687号民事判决书第二项、第三项，撤销郑州市二七区人民法院（2006）二七民一初字第1687号民事判决书第一项，郑州市中原区司法局于判决生效后十日内与李予杰恢复工作劳动关系，驳回郑州市中原区司法局的上诉请求；2、变更（2007）郑民一终字第395号民事判决书第四项为郑州市中原区司法局于判决生效后十日内支付李予杰自2001年7月至2007年2月期间工资187848.8元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的利息。
2014年12月16日，李予杰向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑州市中原区社会保险事业管理中心、郑州市中原区社会医疗保险中心、郑州市中原区人力资源和社会保障局、郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府赔偿其养老金122110.88元、医疗保险金40046元及医保卡费用12000元、失业金8397.28元、被中原区社会保险管理中心和中原区社会医疗保险中心罚没的2749.02元、住房公积金55440元、独生子女费3000元及利息1800元、诉讼产生的损失3291元（含交通费502元、邮寄费231元、复印件1276元、旅差费1282元）。郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日以仲裁申请不在受案范围为由作出不予受理通知书，李予杰遂诉至该院要求解决。该院于2016年8月10日作出（2015）中民一初字第1198号民事裁定书，驳回李予杰的起诉。李予杰不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫01民终10897号民事裁定书，撤销该院（2015）中民一初字第1198号民事裁定书，指令该院审理。
一审法院认为，李予杰与郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府之间劳动人事争议纠纷已经郑州市两级人民法院多次审理，相关生效判决已经确认了李予杰与郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府之间存在劳动关系的事实并判令郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府为李予杰交纳社会保险费，并确认了李予杰自1990年以来的年度平均月工资数额，郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府也为李予杰交纳了社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，而非由用人单位将差额部分直接赔偿劳动者。本案中，李予杰、郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府因未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费而产生争议后，李予杰提起诉讼要求郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府将欠缴的养老保险金、医疗保险金、住房公积金向其赔偿，其诉讼主张没有法律依据，该院不予支持。李予杰主张郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府赔偿欠缴的独生子女费3120元及利息1800元，并非因履行劳动权利义务而产生的纠纷，不属于劳动争议范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对该项主张，该院不予支持。李予杰主张郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府赔偿诉讼中产生的损失包含交通费502元、邮寄费231元、复印费1276元、旅差费1282元，不能证明系用于本案诉讼支出，且没有法律依据，故该院不予支持。关于李予杰主张郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府赔偿毁灭人事档案造成的实际损失100000元，因未经劳动仲裁前置程序，该院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李予杰的诉讼请求。案件受理费10元，由李予杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：李予杰与郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府之间存在劳动关系，相关生效判决已经确认此劳动事实。郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府依据生效判决向李予杰交纳社会保险费。本案中，李予杰向郑州市中原区司法局、郑州市中原区人民政府主张欠缴的养老保险金、医疗保险金、住房公积金，不符合法律规定，原审依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条驳回李予杰该项诉请，并无不妥。关于李予杰主张的独生子女费及相关损失，无法律依据，原审认定亦无不妥。对于李予杰主张的因人事档案毁灭造成的实际损失，未经劳动仲裁前置程序，不符合法律程序，不予支持。李予杰上诉认为本案应当指令其他法院审理，本院认为，李予杰的该项理由系对本案的管辖提出异议，根据法律规定，对案件的管辖法院有异议，应当在一审答辩期间提出，故李予杰的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，李予杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李予杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年四月四日
书记员 马 静