河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2890号
原告中皓德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李林忠，董事长。
委托代理人廖晶，女，蒙古族，公司成本核算部成员，现住秦皇岛市海港区。
被告田起山，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨国华，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
原告中皓德大集团有限公司（简称德大集团）与被告田起山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中皓德大集团有限公司委托代理人廖晶，被告田起山及其委托代理人杨国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德大集团诉称，被告起诉主体错误，被告系我单位子公司秦皇岛容达园林绿化工程有限公司的职工，双方不存在劳动关系。被告于2012年3月24日进入秦皇岛容达园林绿化工程有限公司工作，一直未签劳动合同，对此情况被告非常清楚，被告在2012年4月24日至2013年4月24日之间并未提出要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的主张，其仲裁时已经超过仲裁时效。未签订劳动合同双倍工资不属于劳动报酬，应属于惩罚性措施，应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，仲裁时效为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案不符合用人单位支付经济补偿金的条件。根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第八条：“本法计算经济补偿金的计算标准是指企业正常生产情况下，劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资”，而原告生产经营状况已发生严重困难，无法正常经营而被政府接管，员工工资均由政府统一发放，工程款由政府结算，此种情况下，被告不能向原告主张经济补偿金，更不能按照企业正常生产情况的计算标准主张，现原告所有账户都被政府监管，无法向被告支付经济补偿金。综上请求判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金。
被告田起山辩称，双方存在劳动关系，被告被招用是以德大公司的名义招用的，工资也是德大公司发放的。关于双倍工资问题。1、订立劳动合同的责任在单位，法律规定只要建立劳动关系就应当订立劳动合同，不管劳动者对订立劳动合同知道与否，订立劳动合同取决于单位；2、双倍工资没有仲裁时效的规定，根据最高院关于审理民事案件诉讼时效的规定第12、13条，从申请仲裁之日起仲裁时效重新计算。被告本可以争取更大利益，为了保持和单位的关系，放弃了起诉的权利；3、没有给被告造成损失就不予支付双倍工资，这种说法是不对的。被告对仲裁双倍工资的计算方法没有异议。关于经济补偿问题。1、支付经济补偿应适用劳动合同法41、46条的规定，经济性裁员应支付经济补偿金；2、违反和解除劳动合同的办法中规定生产发生困难，需要裁员的也要支付经济补偿金，计算标准是单位正常生产时解除劳动合同前12个月的平均工资；3、政府接管与向劳动者支付经济补偿金并不矛盾，用人单位频临破产，必须裁减人员的，应当支付经济补偿金。请求法院依法维护被告的合法权益。综上，原告的起诉没有事实依据，应当予以驳回。
经审理查明，田起山于2012年3月24日进入原告公司被分配到秦皇岛容达园林绿化工程有限公司工作，双方一直未签劳动合同。2013年1月，原告发生经营困难，自2013年5月开始拖欠职工工资。2013年8月原告下发中德字（2013）28号文件《2013年机构精简与裁减人员方案》，决定精简机构、经济性裁员。2013年底原告下发中德字（2013）40号文件《关于企业面临严重经营困难，执行经济性裁员的通知》，规定，德大公司关于企业面临严重经济困难进行经济性裁员，职工于2013年12月31日解除劳动关系，并给付经济补偿金。被告与原告于2014年1月9日解除劳动关系。
2014年2月18日，被告田起山以原告德大集团为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出秦海劳人仲案字（2014）第164号裁决书，裁决：1、被申请人支付给申请人经济补偿金7982.86元；2、被申请人支付给申请人未签订书面劳动合同的笫二倍工资42483.5元。原告不服向本院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判令原告不支付被告经济补偿金7982.86元；2、请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资42483.5元；3、被告支付本案诉讼费用。
原、被告对原告的诉讼请求是否应予支持存有争议：
原告主张不支付被告经济补偿金。原告自2012年以来早已不能正常生产经营，也就不能按照解除合同前12个月的平均工资计算补偿金。目前被告要求按照前12个月的平均工资支付经济补偿金没有法律依据。原告为证明该主张提供以下证据：
证据一、秦皇岛容达园林绿化有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证及工商局调档的股东会决议；
证据二、原告公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及工商局调取的股权内档信息；
以上两份证据证明原告与秦皇岛容达园林绿化有限公司是不同的法人单位，各自独立经营没有隶属关系；
证据三、李宇轩转正申请，证明李宇轩为园林公司员工；
证据四、秦皇岛容达园林绿化有限公司从2012年7月至2013年4月共计8个月的工资表，证明上述四名员工的工资由秦皇岛容达园林绿化有限公司发放；
证据五、秦皇岛容达园林绿化有限公司社会保险缴费凭证三组（2013年6至8月），证明除田起山以外的三名员工由秦皇岛容达园林绿化有限公司缴纳保险；
证据六、秦皇岛市人民政府市长办公会议纪要两份，证明原告公司已处于不能正常运营状态，由政府全面接管，经济、管理均无自主处置权。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、证据二、真实性、合法性没有异议，没有关联性。为了规避法律关系，原告有可能办多个营业执照，但是都是德大公司，被告都是德大招用的，与德大签订的入职单，工资由德大公司发放；对证据三、总结是以园林公司员工的名义总结的，没有关联性，领导要求被告怎么写就得怎么写，虽然其书写了任园林公司的土建技术员，但是不认为其系园林公司职工，只认为园林是德大公司的一个部门；对证据四、真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，财务、审计及制表人都是德大人力资源部的，工资完全由德大公司发放，园林公司不具有独立能力；对证据五、真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，关于缴纳养老保险的问题，现在好多单位为规避法律，注册多个公司，分别管理职工的各项事务，虽然以园林公司名义缴纳，但实际还是德大公司缴纳的；对证据六、2014年的文件与被告没有关系，是在被告解除之后出现的，该文件与经济补偿金没有关系，法律规定企业经济困难也应该支付职工经济补偿金，政府接管也应该发放经济补偿金。
被告主张仲裁裁决是正确的，原告的起诉没有事实依据，应当予以驳回。被告为证明该主张提供以下证据：
证据一、中德字40号文件，德大公司关于企业面临严重经济困难进行经济性裁员的文件（复印件），证明文件规定原告对经济性裁员的员工给付经济补偿；
证据二、精简机构经济性裁员方案（复印件），证明文件规定对解除劳动合同的给付补偿；
证据三、拖欠员工工资明细表（复印件），证明原告拖欠工资的情况；
证据四、工资对账单，证明15名员工的工资情况。
证据五证人李月梅出庭作证，证言为“我以前是德大容达园林绿化工程有限公司的经理，被告是园林公司的职工，德大把人员招来，之后分配到园林公司。园林公司不属于独立经营，法人与德大是一个。园林公司工资表先报德大公司的行政总监签字，审计也是德大公司审计。”
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据三、真实性、合法性有异议，被告不能提供原件，不予认可；对证据四、无异议；对证据五、李月梅并不具有工友身份，因为其属于园林公司的职工，其也承认有独立的营业执照，不属于原告的职工，不具有工友身份，没有资格成为本案的证人，另外证人本人也承认其与原告公司存在劳动争议，在本月开庭，说明证人与原告存在利害关系，其证言不足采信。从证言的内容来看有三点纰漏。1、证人称2014年大年三十其去领取工资，在财务室停留的时间为半个小时，按每个人领取工资一分钟计算，半小时只能发放30个人的工资，也就是其能看到30人领工资，其却说有两三百人领工资，其证言是不真实的；2、证人作为园林公司的经理应知晓其法定代表人是任小强；3、刚才证人说解除劳动合同的时间是2013年12月30日与被告提供的证据显示的2013年12月31日相左，是不真实的。综上，该证人的证言不应被法庭采信。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的证据证实。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题，被告在秦皇岛容达园林绿化工程有限公司处工作，但秦皇岛容达园林绿化工程有限公司属于中皓德大集团有限公司下属集团子公司，被告系受中皓德大集团有限公司的指派而到其下属集团子公司工作，中皓德大集团有限公司与被告存在劳动关系，双方均应按照劳动合同法及相关法律规定履行各自的义务。
关于原告是否应向被告田起山支付解除劳动合同经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定第四项规定用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告对被告提供的《2013年机构精简与裁减人员方案》复印件虽不予认可，但双方的陈述及被告提供的离职补偿说明等证据，均印证原告单位生产经营发生严重困难，并发布了《2013年机构精简与裁减人员方案》，故本院对《2013年机构精简与裁减人员方案》予以采信。据此应认定原告与被告解除劳动关系，是因原告单位生产经营发生严重困难、经济性裁员。根据上述法律规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。关于支付数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告田起山工作起止时间为2012年3月24日至2014年1月9日，共1年10个月，故原告应向被告支付2个月工资的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3991.43元，故原告应向被告支付经济补偿金数额为3991.43元×2个月=7982.86元；
关于原告是否应向被告田起山支付未签订书面劳动合同二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中原告虽主张缴纳保险时已经签订劳动合同，但被告否认签订劳动合同，原告亦未提供签订过书面劳动合同的证据，故本院对原告的辩解意见不予采信，应认定双方未签订书面劳动合同。原告称被告该主张超过一年的仲裁时效，但双方未签订劳动合同的状态一直持续，故被告的申请仲裁未超过仲裁时效。根据上述法律规定及本院对相关事实的认定，原告应向被告支付2012年4月至2013年2月共计11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资。双方均未提供此期间被告工资数额，故本院按被告平均工资3991.43元计算。原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资应为3991.43元×11个月＝43905.73元。但被告对仲裁裁决数额42483.5元无异议，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资42483.5元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告中皓德大集团有限公司于判决生效后五日内向被告田起山支付解除劳动合同经济补偿金7982.86元；
二、原告中皓德大集团有限公司于判决生效后五日内向被告田起山支付未签订书面劳动合同二倍工资之另一倍工资42483.5元。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
代理审判员 朱国华
人民陪审员 康栩铭
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 马 佳