吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0203行初3号
原告：杨金玉，男，汉族，1954年10月6日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张志敏，女，汉族，1967年5月5日生，住吉林市龙潭区江北乡八家子村二社。
被告：吉林市龙潭区人民政府，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘子军，该区区长。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显宝，龙潭区人民政府科员。
被告：吉林市人民政府，住所地：吉林市松江路。
法定代表人：张焕秋，该市市长。
委托诉讼代理人：姜岳章，吉林市待续律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文岩，吉林市人民政府科员。
原告杨金玉不服被告吉林市龙潭区人民政府（以简称龙潭区政府）于2013年12月26日作出吉龙裁字[2013]030号行政裁决，向吉林市中级人民法院提起诉讼。2014年5月8日，吉林市中级人法院作出（2014）吉中行初字第21号行政裁定书将该案交由吉林市龙潭区人民法院审理。经本院判决后原告不服上诉至吉林市中级人民法院，后吉林市中级人民法院作出裁定书发回本院重审，本院于2016年1月13日依法受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨金玉及其委托诉讼代理人张志敏，被告龙潭区政府的委托诉讼代理人浦克、刘显宝，被告吉林市政府的委托诉讼代理人姜岳章、杨文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月26日，被告龙潭区政府依据土地储备中心的申请，作出吉龙裁字[2013]030号行政裁决书，认定：吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准，于2011年7月12日作出《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》（吉国土资耕发[2011]107号），同意征收吉林市龙潭区江北乡八家子村12.0711公顷的集体土地。其中包括被申请人杨金玉土地、地上附着物具体有：有证房屋1处67.20平方米、无证房屋2处（分别为16.50平方米、29.25平方米）、围墙1处14延米、硬覆盖（水泥）1处100平方米、硬覆盖（红砖）1处34平方米、寒菊10平方米、杏树1棵、李子树20棵，位于本次征收范围内二轮承包土地2560平方米。在土地征收过程中，申请人土地储备中心提出了如下补偿安置方案：征地补偿标准（不包含青苗、地上附着物及拆迁补偿费）依据《吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（吉市政函[2010]66号）确定，即按照吉林市城区征地区片综合地价标准表中八家子区域区片综合地价98.00元/平方米的标准进行补偿；青苗及地上附着物补偿费依据有评估资质的评估机构的评估结果进行补偿；有证房屋的补偿参照吉林市棚户区房屋拆迁补偿安置暂行办法的规定进行补偿。经吉林市信翔房地产评估有限公司（以下简称信翔评估公司）、吉林市企达价格评估有限公司（以下简称企达评估公司）对被申请人杨金玉的房屋、附属物及其地上附着物进行了价值评估，分别作出了《房地产评估结果报告》、《地上附着物现实价值明细表》。按区片综合地价计算，安置补助费为190,668.80元，分配给个人的土地补偿费应为48,168.96元，搬迁费应为1,000.00元。龙潭区政府认为，吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准作出的吉国土资耕发[2011]107号批复，是法定机关依法作出的行政决定，申请人、被申请人乃至其他行政机关、公民、法人和其他组织都应当严格执行，不得阻碍征地方案的实施。申请人应当按照征地补偿安置方案和评估机构的评估结果及时给予被申请人杨金玉补偿安置。被申请人应当及时移走或拆除被征收土地的地上物，将土地移交给申请人占有。裁决如下：一、限申请人土地储备中心在本决定作出后五日内，按照补偿安置方案和信翔评估公司的《房地产评估结果报告》和企达评估公司的《地上附着物现实价值明细表》确定价值予以补偿。被申请人杨金玉的补偿金额总计373,872.76元。二、限被申请人杨金玉在本决定作出后十五日内移走或拆除、倒出其在被征收土地上的地上物，将土地移交给申请人土地储备中心占有。原告不服，于2014年1月22日向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2014年4月2日作出吉市政复决[2014]15号行政复议决定书，维持龙潭区政府作出的吉龙裁字[2013]030号行政裁决。原告不服，向人民法院起诉。
原告诉称：诉讼请求：一、依法撤销吉林市龙潭区人民政府作出的吉龙裁字[2013]030号行政裁决书；二、依法撤销吉林市人民政府行政复议决定书吉市政复决[2014]15号；三、依法确认龙潭区人民政府出示提供的吉林市人民政府《授权书》是其假冒伪造的；4、依法撤销吉林市人民政府《授权书》。事实及理由：一、2011年，吉林市龙潭区土地储备中心征收八家子土地，原告未与其达成征收协议，其申请龙潭区人民政府作裁决。龙潭区政府于2013年12月26日作出裁决书。限原告移走、拆除地上物，将土地交给土地储备中心占有，后强拆。因龙潭区人民政府作出的行政裁决[2013]030号无法可依，侵害原告的合法财产，违反相关法律规定，依法应予撤销。二、原告不服吉林市龙潭区人民政府行政裁决，向吉林市人民政府行政复议，吉林市人民政府违反法律规定，维持龙潭区人民政府作出的行政裁决，其行政行为违反法律规定，依法应予撤销。三、龙潭区人民政府在行政复议和原行政诉讼中提提供的《授权书》为裁决的证据，其《授权书》的来源及真实性不清，且违法，原告质疑龙潭区人民政府及相关人员提供的《授权书》是假冒伪造的，请依法查明。四、吉林市人民政府授权龙潭区人民政府在土地征收中代表吉林市人民政府进行行政裁决，并对裁决依法强制执行或者申请人民法院强制执行的行为违法，无法可依，给原告财产造成了损害，依法应予撤销。
原告杨金玉向本院提交了以下证据、依据：1、吉林市国土资源局龙潭分局政府信息告知书一份，证明此次征收土地违法，且在报批材料中没有我本人签字。2、吉林市国土资源局政府信息告知书一份（对褚宝印），证明征收主体是吉林市人民政府，但是此次征地是土地收储中心，征收行为违法。3、吉林市国土资源局政府信息告知书一份（对张忠诚），证明八家子村的土地为基本农田，没有征地批文。4、吉林市国土资源局政府信息告知书一份（对张华亮），证明八家子村的土地为基本农田，没有征地批文。5、永久征地档案，证明八家子村村民委员会违法骗取农民土地。6、龙潭区人民检察院关于举报石东春涉嫌犯罪的答复，证明本次征地补偿标准偏低。7、公民户籍证明一份，证明石东春是八家子村五社村民，无权在二社报批材料中签字。8、八家子村民委员会选举公告，证明杨金宝为合法选举的社长，应该由杨金宝组织征地工作。9、吉林市中级人民法院民事判决书一份，证明八家子村民委员会无权支配属于各村民小组的相关事项。10、农村土地承包经营权证书，证明土地是二社的，不是村民委员会的，根据法律规定，村民委员会没有支配权。11、吉林市龙潭区人民法院刑事判决书2份，证明当时杨金宝在看守所羁押，并没有进行相关的协商。12、营业执照一份，证明拆迁杨金宝的土地一直在经营鹿场，裁决书的内容不真实。13、卫星地图，证明评估报告中没有显示实质附着物及面积。14、听证送达回证1份、确认单1份、征地补偿安置意见表1份，证明八家子村委会无权签字盖章，村委会没有土地，报批材料没有报批，属于违法行为。15、户籍信息3份，证明报批材料中的3个村民为一家人，不是村民代表，且3人不承认在报批材料中签字。16、公告1份，证明当时八家子村2社没有村民代表。17、严正声明一份，证明在征地之前八家子村第二村民小组告知土地收储中心，村民委员会无权支配村小组土地。
被告龙潭区政府辩称，一、原告请求撤销吉龙裁字[2013]030号行政裁决没有事实及法律依据。征收土地已经被依法批准。依据国土资函[1999]407号关于吉林市土地利用总体规划的批复、国函[2011]109号关于吉林市土地利用总体规划的批复。吉国土资耕发[2011]107号批复是此次征收土地合法依据。裁决内容合法，补偿项目及数额经依法评估。行政裁决书送达程序合法。二、原告主张《授权书》是假冒伪造没有事实依据。该《授权书》是吉林市人民政府于2011年10月17日作出的，授权龙潭区人民政府对土地纠纷进行行政裁决。有原件为凭。三、原告请求撤销《授权书》没有事实及法律依据。龙潭区人民政府经授权对土地纠纷进行行政裁决并不违反强制性法律法规的规定。同时，无法律规定吉林市人民政府不能授权。
被告龙潭区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1-1、授权书；1-2、行政裁决申请书；1-3、未达成协议比例及原因。证明被告具备行政裁决的权力和当事人的身份。第二组证据：2-1、中华人民共和国国土资源部《关于吉林市土地利用总体规划的批复》（国土资函[1999]407号）及附图；2-2、《国务院关于吉林市土地利用总体规划的批复》（国函[2011]109号）及附图；2-3、《关于长春市和吉林市2010年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2010]595号）；2-4、《关于吉林市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十七的批复》及附图（吉国土资耕发[2011]107号）；2-5、吉林市国土资源局龙潭经济开发区征地补偿安置方案公告；2-6、吉林市龙潭经济开发区管委会征收土地方案公告[2011]56号；2-7房屋拆迁通知书；2-8、关于龙潭区八家子集约用地改造项目拆迁延期的通告四份；2-9、资金证明二份；2-11、房屋拆迁委托合同书；2-11、拆迁补偿安置方案。证明龙潭区政府进行土地征收和房屋拆迁是经过依法批准的。第三组证据：3-1、《吉林省人民政府关于各市（州）征地统一年产值标准和区片综合地价有关问题的通知》（吉政函[2009]184号）；3-2、《吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》及附表（吉市政函[2010]66号）；3-3、八家子村会议记录。证明此次征地按照98.00元/平方米补偿，符合规定；对于补偿标准八家子村村民是清楚的。第四组证据：4-1、房地产估价报告吉信拆字第（2010-5055-17号）评估报告；4-2、吉企达价估字第（2011033-10）附属物价格评估报告；4-3、情况说明；4-4、协商记录五份；4-5、风险评估报告；4-6送达回证。证明裁决确定的地上附着物、附属物及价值有合法依据；裁决确定的地上附着物、附属物及价值有合法依据。土地补偿费、安置补助费数额合法，行政裁决文书送达程序合法。
被告吉林市人民政府辩称，一、本案已超诉讼时效。2014年4月2日，原告收到吉林市人民政府吉市政复决[2014]15号行政复议决定书后，并没有在15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。二、答辩人不应列为共同被告。吉林市人民政府于2014年4月2日作出吉市政复决[2014]15号行政复议决定书维持了龙潭区人民政府的原行政行为，应适用当时的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，不适用2015年5月1日后适用的《行政诉讼法》，故不能将答辩人列为本案的共同被告；三、答辩人依法作出的吉市政复决[2014]15号《行政复议决定书》程序合法，适用法律依据正确，2014年1月22日，原告不服吉林市龙潭区人民政府作出的行政裁决书，向答辩人提出复议申请，答辩人依法审查后予以受理，后因案情复杂，本案依法延期审理，经依法审查，吉林市龙潭区人民政府按照土地补偿方案履行职责，工作中遵循了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定和省、市人民政府的补偿标准，故答辩人于2014年4月2日作出了吉市政复决[2014]15号行政复议决定书，维持了吉林市龙潭区人民政府作出的行政裁决，且以上程序的相关文书均已向原告依法送达。综上所述，答辩人依法作出的吉市政复决[2014]15号行政复议决定书的认定事实清楚、适用法律正确，行政复议程序符合法律规定，且本案已经超过诉讼时效，答辩人亦不应作为共同被告，被告，请人民法院依法驳回原告的诉讼。
被告吉林市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书一份，证明原告向被告申请行政复议事项及理由。2、行政复议立案审批表一份，证明吉林市人民政府依法受理，复议程序合法。3、吉市政复受[2014]7号复议受理通知书送达回证一份，证明吉林市人民政府依法受理，复议程序合法。4、吉市政复延[2014]8号复议延期审理书送达回证一份，证明吉林市人民政府在法定期限内做出延期审理通知书，并送达给原告，复议程序合法。5、吉市政复决[2014]15号行政复议决定书一份，证明吉林市人民政府依法做出复议决定。6、吉市政复决[2014]15号行政复议决定书送达回证一份，证明吉林市人民政府在法定期限内做出行政复议决定书，并送达给原告，复议程序合法。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告龙潭区政府质证意见如下:对证据1-4认为真实性有异议，不是原件，证明问题有异议，相关内容与省政府相关批复不符，应当以省政府批复文件为依据。对证据5-7认为关联性有异议，与本案无关。对证据8真实性无异议，但需要原告提供相应选举材料。对证据9认为关联性有异议。对证据10-12真实性无异议。对证据13真实性、合法性均有异议，对证据14真实性有异议，证据来源有异议。对证据15真实性无异议，关联性有异议。对证据16真实性无法做出判断，因为是他们自己出具的，关联性有异议。对证据17认为化工园区没有接到材料。
被告吉林市人民政府质证意见与被告龙潭区政府质证意见一致，补充意见为原告提交的证据与我们作出的复议无关。
关于被告龙潭区政府的证据，原告的质证意见如下：对第一组证据，1-1真实性有异议,我认为是伪造的,该授权没有法律依据,授权书与本案没有关系;1-2没有依法征收主体的权利,没有裁决的权利,没有提出申请裁决的权利,与案件没有关联性;证据1-3没有合法性,土地收储中心不是适格的征收主体，此份证据能够证明征地违法,与本次裁决没有关联性。对于第二组证据，对证据2-1、2-2的真实性、合法性、关联性均有异议，与吉国土资耕发[2011]107号文件内容相矛盾，与本案的裁决无关；证据2-3与本案没有关联性，此次依据的是国土资源厅的文件；证据2-4没有合法性，此次区政府裁决依据的就是这个文件，应当对这个文件进行审查；证据2-5、2-6没有合法性，我方没有接到过公告，被告没有证据证明已经公告，公告日期和[2011]107号文件日期相邻，违反法律程序，与本案无关；证据2-7与我没有关系；证据2-8我没有看见通告，与本案没有关联性；证据2-9没有关联性，支付主体错误，与土地管理实施条例第16条相悖；证据2-10、2-11没有合法性，依据土地管理法第25条，土地收储中心没有征收资格，与本案没有关联性；对第三组证据，证据3-1与本案无关；证据3-2合法性有异议，应该由省政府确定地价，与本案无关；证据3-3没有与会人员签字，也没有村里的相关公章，杨金宝是二社社长，没有其签字及公章，根据村民组织法，应当由村民小组会议讨论，村民委员会无权组织开会，村民委员会也无权支配二社土地，2010年10月2日会议记录中有杨金宝和其妻子姓名，但是都没有参加会议，也没有其签字。对第四组证据，证据4-1、4-2合法性有异议，委托方没有资格进行对外委托，依据房地产评估办法，评估机构由被评估人协商选定，我们没有委托，评估过程没有我方参与并签字确认，评估报告中也没有评估师签字，且只有一位评估师属违法行为。证据4-3没有通知到我。证据4-4真实性有异议，并没有与我协商，与本案无关。证据4-5真实性有异议，没有公章，不能说明问题，与本案无关。证据4-6没有送达给我们，我们没有接到。未向原告送达裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书、行政裁决书，故不存在拒签。因此，该证据不能作为本案证据使用。
被告吉林市人民政府对龙潭区政府提交的证据均表示无异议。
关于被告吉林市人民政府的证据，原告的质证意见如下：对证据1、2、4、6无异议；对证据3认为被告吉林市人民政府故意拖延时间，没有合法理由；对证据5有异议，认为被告吉林市人民政府没有依法审查，程序违法。
被告吉林市龙潭区人民政府对被告吉林市人民政府提交的证据均表示无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据。原告提供的证据1-4原告未提交原件，且不能证明原告要证明的问题，本院不予确认。证据5，被告提交的证据可证明此次土地征收行为合法，原告该份证据无法证明原告待证事实，故不予采信。原告证据6-9与本案不具有关联性，不予采信。原告证据10-12具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，但对于原告证明问题的意见不予采纳。证据13卫星地图，位置、范围、拍摄时间均不明确，无法显示土地的真实状态，本院不予采信。证据14原告未提交原件，真实性无法确认，不予采信。证据15-17与本案无关联性，不予采信。二、被告提交的证据：被告第一组证据1-1、1-3、1-4能够证明当事人身份及裁决提起的起因，但无法证明被告享有行政裁决权，证据1-2吉林市人民政府虽将该裁决权授权给龙潭区人民政府，但吉林市人民政府及龙潭区人民政府均无权对补偿标准作出裁决，故该证据不能证明被告待证问题，不予采纳。被告第二、三组证据，本院审查后认为，上述证据系由有关部门保管的书证原件的复印件，并加盖了该部门的印章，对待证事实具有证明力，能够客观地反映第三人对吉林市龙潭区八家子村土地征收行为，与本案具有关联性，本院予以采信。被告第四组证据，本院审查后认为，证据4-1、4-2两份评估报告，评估程序存在瑕疵，且评估报告已过有效期，对该两份评估报告不予采信，证据4-3、4-4、4-5对待证事实不具有证明力，与本案不具有关联性，本院不予采信。4-6无被送达人签字确认，被告不能证明已经向原告送达，真实性不能确认，故不予采信。
经审理查明，1999年8月19日，经国务院批准，中华人民共和国国土资源部作出了《关于吉林市土地利用总体规划的批复》（国土资函[1999]407号），原则同意修订后的《吉林市土地利用总体规划（1997-2010）》。2011年7月15日，经国务院批准，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于长春市和吉林市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》及附表（国土资函[2011]388号），同意吉长两市核减申报用地1057.4541公顷，其中新增建设用地874.7125公顷，农用地854.7125公顷（含耕地719.1873公顷）；同意将农用地2117.1718公顷（含耕地2002公顷）转为建设用地，同时办理2689公顷农民集体所有土地征收手续。共计批准上述城市建设用地2689公顷，其中新增建设用地2170公顷。2011年9月19日，中华人民共和国国务院作出《国务院关于吉林市土地利用总体规划的批复》（国函[2011]109号），原则同意修订后的《吉林市土地利用总体规划（2006-2020年）》，2006-2020年吉林市新增建设占用耕地控制在14220公顷以内，到2020年，中心城区建设用地规模控制在215平方公里以内。2011年12月29日，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出《关于吉林市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十七的批复》及附图（吉国土资耕发[2011]215号），同意将农村集体农用地29.0002公顷（其中耕地27.1666公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地27.2417公顷、未利用地0.9336公顷。
2009年12月28日，吉林省人民政府作出《关于各市（州）征地统一年产值标准和区片综合地价有关问题的通知》（吉政函[2009]184号），要求各市将核定后的本市（州）及所辖县（市、区）征地统一年产值标准和区片综合地价标准及时予以公布，并于2010年1月1日起开始实施。2010年1月1日，经吉林省人民政府同意，吉林市人民政府作出《关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（吉市政函[2010]66号），其中规定新征地补偿标准实施范围为：在吉林市城区征收集体农用地纳入区片综合地价测算范围，征地时采用征地区片综合地价补偿标准，各县（市）征收集体农用地采用征地统一年产值补偿标准。新征地补偿标准由土地补偿费和安置补助费两部分构成，不包含青苗补偿费、地上附着物补偿费和拆迁补偿费。该文件中规定八家子村区片综合地价为65，334.00元/亩，平均补偿标准为65，334.00元/亩，换算后即为98.00元/平方米，该文件已经于2010年1月1日起实施。
2012年1月1日，吉林市人民政府作出征收土地方案公告（[2012]1号），征收龙潭区八家子村集体土地57.1755公顷，地类为农用地29.0002公顷，建设用地27.2417公顷，未利用土地0.9336公顷。土地补偿安置标准按照吉市政函[2010]66号《吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》规定，吉林市城区征收农用地补偿标准为98.00元/平方米，建设用地和未利用地补偿标准为8.00元/平方米；地上附着物和青苗委托具有评估资质的评估部门作价补偿。2012年1月1日，吉林市国土资源局作出征地补偿安置方案公告（[2012]1号），其中土地补偿安置补助费标准，依据土地法四十七条和吉市政函[2010]66号《吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》规定，吉林市城区征收农用地补偿标准为98.00元/平方米，建设用地和未利用地补偿标准为8.00元/平方米；地上附着物委托具有评估资质的评估部门作价补偿。从2010年10月-2011年10月，第三人土地储备中心共计向江北乡人民政府经济管理农业服务中心拨付八家子村集体土地安置补偿资金384,963,513.15元；向吉林信翔房屋拆迁有限公司拨付八家子村房屋和地上附着物征收补偿资金121,711,354.00元。
经第三人委托，信翔评估公司作出吉信拆字第[2010-055-17]号房地产估价报告，杨金玉房产及附属物价值130,800.00元。企达评估公司作出吉企达价估字第（2011033-10）号地上附属物价格评估报告，杨金玉地上物价值为4,235.00元。第三人土地储备中心向被告龙潭区政府申请行政裁决。期间，2011年10月17日，吉林市人民政府作出授权书，授权吉林市龙潭区人民政府在吉林市化学工业循环经济示范区土地征收中，代表吉林市人民政府依照法律、法规、规章对土地征收纠纷进行行政裁决，并对行政裁决依法强制执行或者申请人民法院强制执行。2013年12月26日，龙潭区政府重新作出吉龙裁字[2013]030号行政裁决书，裁决如下：一、限申请人在本决定作出后五日内，按照补偿安置方案和信翔评估公司的《房地产评估结果报告》和企达评估公司的《地上附着物现实价值明细表》确定价值予以补偿。被申请人的补偿金额总计373,872.76元。二、限被申请人在本决定作出后十五日内移走或拆除、倒出其在被征收土地上的地上物，将土地移交给申请人占有。原告不服，于2014年1月22日向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府于2014年4月2日作出吉市政复决[2014]15号行政复议决定书，维持龙潭区政府作出的吉龙裁字[2013]030号行政裁决。原告不服，向人民法院起诉。原告不服，向吉林市中级人民法院提起诉讼。2014年5月8日，吉林市中级人法院作出（2014）吉中行初字第21号行政裁定书将该案交由吉林市龙潭区人民法院审理。经本院判决后原告不服上诉至吉林市中级人民法院，后吉林市中级人民法院作出裁定书发回本院重审。
本院认为，关于原告的第一项诉讼请求。首先是本案裁决主体问题，即龙潭区人民政府是否有裁决权的问题。依据现有土地管理法相关规定，申请土地行政裁决的主体仅为土地权利人；如对补偿标准有争议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，吉林市人民政府并非批准征收土地的行政机关，吉林市人民政府授权吉林市龙潭区人民政府对该土地征收纠纷进行行政裁决没有法律依据，因此吉林市龙潭区人民政府无权对本案涉及的土地征收纠纷作出行政裁决，故吉林市龙潭区人民政府已超越职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越权限的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”据此，应当依照上述第一款第四项规定，撤销被告吉林市龙潭区人民政府作出的吉龙裁字[2013]030号行政裁决。
关于原告的第二项诉讼请求，申请撤销吉林市人民政府作出的行政复议决定书，本院认为，复议机关作出维持原行政行为的，在撤销原行政行为的同时，应当一并撤销该复议决定，同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁决。”据此，应当撤销被告吉林市人民政府作出的吉市政复决[2014]15号行政复议决定。
关于原告的第三项、第四项诉讼请求，不属于本案审理范围，对于该两项诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第四项，第七十九条规定，判决如下；
一、撤销被告吉林市龙潭区人民政府作出的吉龙裁字[2013]030号行政裁决书。
二、撤销被告吉林市人民政府作出的吉市政复决[2014]15号行政复议决定书。
三、驳回原告杨金玉其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吉林市龙潭区人民政府负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 张仪宏
代理审判员 孙 丹
二〇一七年六月二十日
代理书记员 耿冬娇