wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初556号原告：连少华，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：李兴宝（原告连少华丈夫），住福建省泉州市泉港区。被告：连军洪，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：吴丹丹，女，1991年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连少华与被告连军洪、吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连少华的委托诉讼代理人李兴宝到庭参加诉讼。二被告经传票传唤,无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连少华向本院提出诉讼请求：判令被告连军洪、吴丹丹共同偿还原告借款4.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。审理中，原告减少诉讼请求为：判令被告连军洪偿还原告借款4.5万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告连军洪以需要资金周转为由，分别于2012年6月1日、2014年1月30日先后两次各向原告借款2.5万元、2万元，合计4.5万元。借条中均未载明借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨未果。被告连军洪、吴丹丹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日、2014年1月30日，被告连军洪先后两次各向原告连少华借款2.5万元、2万元，合计4.5万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告连军洪出具借条2张交原告收执。2017年2月27日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告连军洪分文未付。上述事实，有原告连少华的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连军洪、吴丹丹在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连军洪向原告连少华借款4.5万元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款均未约定还款期限及利息，属不定期无息借款，原告依法可随时主张被告连军洪还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告连少华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连军洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告连少华借款4.5万元及利息(自2017年2月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告连军洪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林珊珊二〇一七年四月五日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初515号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨杰，男，1987年10月6日出生，汉族，小学毕业，民，住河南省柘城县。因涉嫌妨害信用卡管理、信用卡信用卡诈骗罪，于2016年12月30日被上海市浦东分局康桥派出所抓获，2017年1月4日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有妨害信用卡管理、信用卡信用卡诈骗罪，经柘城县人民检察院批准，于2017年1月13日被柘城县公安局执行逮捕。
辩护人李政，男，河南振商律师事务所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人杨杰犯有信用卡诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人杨杰及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年间被告人杨杰通过大街上张贴的代办信用卡广告与李某（已判刑）认识，被告人杨杰以借用身份证给他人办理相关证件为由，骗取本村村民杨某4、杨某6、杨某3、杨某5、陈振英、杨某2、杨海泰的身份证，同时杨杰又用自己的身份证以及其妻子朱素婷、弟弟杨友、妻姐朱凤莲的身份证通过李某编造虚假的工作单位信息在柘城县工商银行办理了11人的信用卡，由李某利用POS机以虚假消费的形式套取资金18万元，李某扣除约定的20％办卡提成和办卡费用每张300元后，除陈振英的信用卡未领取之外，杨杰将上述人员的信用卡及套取的资金全部领走。上述人员信用卡逾期后，经银行工作人员多次催收，截止目前杨杰对杨某4、杨某6、杨某3、杨某5以及本人信用卡透支资金73803.58元仍未归还。
另查明，柘城县公安局于2016年9月20日对被告人杨杰上网追逃，杨杰于2016年12月30日被上海市浦东分局康桥派出所抓获，并于2017年1月4日移交我县公安局。
上述事实被告人杨杰及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨杰的供述，证人李某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等人证言，及柘城县工商银行出具杨杰办理信用卡情况说明、信用卡交易明细、催收记录、信用卡办理申请单、集体代领卡介绍信、公务卡人员领取表及相关书证证实，足以认定，
本院认为，被告人杨杰违反国家对信用卡的管理制度，以工厂登记及办理相关证件为由，借用他人身份证，在他人不知情的情况下，隐瞒事实真相，违法办理信用卡，骗取资金，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人杨杰的犯罪数额应为34503.58元，不应将李某扣走的39300元计算为杨杰的犯罪数额。经查，被告人杨杰在通过李某办理信用卡之时，二人已共同商量由杨杰提供相关证件，李某负责办理信用卡，办理后李某扣除20％办卡提成及办卡费用每张300元，二人属共同犯罪，李某虽占有39300元，依照共同犯罪的相关法律规定，对杨杰应以二人共同犯罪所非法占有的总额定罪量刑。关于杨杰以本人名义办理的信用卡，他虽然是用的自己的身份证办理的，但是办理时是以编造的虚假的工作单位信息而登记的，骗取信用卡资金。其非法套取资金不应按恶意透支论处。被告人杨杰在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第四项、第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年12月29日止）。
二、继续追缴被告人杨杰犯罪所得，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李慧棋
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第913号
原告:刘淑珍，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘凤禄，吉林省松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。
负责人：赵志恒，经理。
委托代理人：赵宏宇，公司职员。
委托代理人：张靖宇，公司职员。
原告刘淑珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托代理人刘凤禄、被告的委托代理人赵宏宇、张靖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘淑珍诉称：2015年1月24日，刘淑珍等到吉林市旅游，在旅游滑雪时刘淑珍摔伤住院治疗。在去吉林市旅游前，原告等28人在被告处投保了意外伤害保险。原告申请理赔，被告拒赔。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费6934.72元、护理费762.30元、误工费762.30元、伙食补助费700元，合计9159.32元。
平安财险公司辩称：2015年1月24日，腾淑茹通过电子签单的方式为原告刘淑珍在被告处投保了一份平安旅行意外伤害保险，但是没有投保平安附加高风险运动意外伤害保险。2015年1月24日，原告刘淑珍在吉林市旅游滑雪时受伤住院治疗。由于刘淑珍是因为从事滑雪这项高风险运动受伤的，不在平安旅行意外伤害保险赔偿范围之内，因此我公司作出拒赔通知。
经审理查明：刘淑珍等人去吉林市旅游，由腾淑茹作为投保人，为原告刘淑珍等28人在被告平安财险公司投保了旅游意外伤害保险，保险期间为2015年1月24日零时至2015年1月25日24时止，共2天。保险险种为平安境内紧急医疗救援服务条款的医疗运送和送饭，基本保险金额为4200000元、当地安葬/丧葬保险金额252000元、亲属前往处理后事保险金额为140000元、亲属慰问探访金额为140000元；平安旅行意外伤害保险，意外伤害身故和残疾金额2800000元，意外伤害医疗保险金额为540000元；平安附加交通意外身故特约保险，意外身故保险金额2800000元，投保人数28人。原告方依约交纳了保险费。2015年1月24日7时许，原告刘淑珍在滑雪时摔伤，住进吉林市江湾创伤医院住院治疗7天出院。原告向被告申请理赔，被告于2015年2月10日作出《意外险及健康险客户理赔通知书》，被告以刘淑珍从事高风险运动时出险，属本保单约定的责任除外为由不予赔付保险金。原告诉至本院后，双方协商未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，保险单抄件一份、诊断书一份、住院病历、医疗费收据、门诊收据、路桥费收据、保险条款两份、理赔通知书一份、录音等在卷为凭，予以证实。
本院认为：原、被告之间的平安旅行意外伤害保险合同成立并合法有效。从事滑雪、跳伞等休闲娱乐性高风险运动造成的伤害，不在平安旅游意外伤害保险赔偿范围之内，其独立存在于平安附加高风险运动意外伤害保险赔偿范围之内。原告刘淑珍与被告平安财险公司签订的平安意外伤害保险中不包含滑雪等高风险运动意外伤害赔偿，原告刘淑珍未能举证证明其已经投保了平安附加高风险运动意外伤害保险，因此原告刘淑珍的请求既无合同约定又无法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘淑珍的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘淑珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 田 路
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街**号。
负责人赵红霞，支行行长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被告苏冠文。
被告黄忠德。
被告梁树艳。
被告杨媚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行诉被告苏冠文、黄忠德、梁树艳、杨媚金融借款纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，并送达案件受理通知书等相关诉讼文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行在法定期限内未办理预交案件诉讼费相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月十日
书记员 韦兰序
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确定有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第913号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告陈振忠，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告陈振忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告陈振忠的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告陈振忠3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告陈振忠辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告陈振忠是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告陈振忠，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告陈振忠要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告陈振忠基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第913号
原告：洛宁县广电信息网络有限公司
法定代表人：卫ＸＸ，董事长。
地址：洛宁县北大街。
委托代理人：任喜涛，男，汉族，1979年9月19日出生，住洛宁县，特别授权。
被告：阿红亮，男，汉族，1971年7月26日出生，住洛宁县。
本院在审理原告洛宁县广电信息网络有限公司诉被告阿红亮服务合同纠纷一案中，原告洛宁县广电信息网络有限公司于2015年12月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告洛宁县广电信息网络有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛宁县广电信息网络有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛宁县广电信息网络有限公司承担。
审判员 ：赵宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ： 贾 佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第913号
原告路某。
被告王某。
本院在审理原告路某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告路某承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨超军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第913号
原告李某甲，女，汉族，甘肃省宁县人。
被告赵某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
本院在审理原告李某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 葛晓巍
二〇一五年六月三日
书记员 柴秀青
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初297号
原告：张某某
被告：王某某
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张某某于2017年9月20日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 朱元红
二〇一七年九月二十日
书记员 朋毛吉
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢复字第00028号
申请执行人张惠莲。
被执行人唐媚。
被执行人李刚。
张惠莲申请执行唐媚、李刚民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00282号民事调解书，唐媚履行案件执行标的5000元、李刚履行案件执行标的3000元，执行费50元。本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李刚自觉履行生效法律文书确定义务（三案共计9000元），申请人受偿案件款9000元。唐媚长期在外，下落不明，申请人亦无法提供其下落及财产信息。并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00028号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2182号
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人陈彦春，经理。
委托代理人吴建平，项目部经理。
被告贝琪乐童装店，住所地呼伦贝尔市牙克石市。
负责人李莉，店主。
委托代理人赵强，牙克石市贝琪乐童装店法律顾问。
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业）与被告贝琪乐童装店物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告支付原告2012年4月1日至2016年7月31日的物业费共计2573.8元。本院于2016年9月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱兴熠独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人吴建平、被告贝琪乐童装店店主李莉及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告贝琪乐童装店店主李莉拖欠物业服务费属实；原告对被告2012年4月1日至2014年9月18日的物业费请求超过诉讼时效；原告对下水道等公共设施缺乏维护管理，影响被告生产经营。原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系，双方认可被告2014年9月19日至2016年7月31日的物业服务费共计1126元。被告在庭审中提出原告对其2012年4月1日至2014年9月18日的物业费请求超过诉讼时效且原告未提供证据证明该请求未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该期间物业费请求不予支持。被告已经事实上接受物业服务，理应交纳2014年9月19日至2016年7月31日的物业服务费；原告在提供物业服务过程中确有不足之处。基于以上事实，本院酌定被告贝琪乐童装店店主李莉承担2014年9月19日至2016年7月31日的物业服务费共计800元。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贝琪乐童装店店主李莉于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市名都物业服务有限责任公司2014年9月19日至2016年7月31日的物业服务费800元；
二、驳回原告牙克石市名都物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告牙克石市名都物业服务有限责任公司已预交），由原告牙克石市名都物业服务有限责任公司承担15元，被告贝琪乐童装店店主李莉负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴熠
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 旭
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执767号
被执行人王某，男，2000年3月12日出生于陕西省商洛市，汉族，初中肄业。
本院作出的（2017）陕1002刑初64号刑事判决书，已发生法律效力。被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人王某自觉履行（2017）陕1002刑初64号判决书内容，缴纳了2000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初64号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘远尧
二〇一七年八月十四日
书记员 吕沼汇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第787号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）霍晓平，居民。
委托代理人霍龙，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人霍晓平房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的寿光群利商住中心部分商业房，霍晓平通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2011年8月5日，霍晓平与嘉铭公司签订商铺委托管理合同，霍晓平将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为（2077）2层2E089号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2011年1月1日至2015年12月31日止；嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月31日止，按照每年41101元的标准支付托管收益，嘉铭公司于每年的12月1日至31日一次性存入霍晓平指定账户；霍晓平同意于2011年1月1日至2013年12月31日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向霍晓平支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向霍晓平支付违约金；任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。商铺委托管理合同还约定了其他事项。合同签订后，嘉铭公司欠霍晓平2014年1月1日至2014年12月31日的商铺托管收益41101元至今未付。霍晓平于2014年8月22日诉至原审法院，要求嘉铭公司支付托管收益41104元及违约金15000元。
原审诉讼中嘉铭公司提起反诉，主张商铺委托管理合同签订后，已支付给霍晓平2011年1月1日至2013年12月30日三年的托管收益金123305元，但霍晓平未将其购买的商铺交付给嘉铭公司，致使嘉铭公司的合同目的不能实现，请求解除双方签订的商铺委托管理合同，霍晓平将其已收取的托管收益金123305元及利息返还嘉铭公司。
针对嘉铭公司的反诉，霍晓平抗辩称，商铺委托管理合同是合法的，不同意解除，涉案商铺已交付给嘉铭公司，双方的商铺委托管理合同应继续履行，霍晓平没有收到123305元托管收益金。涉案房屋已经交付，且已开业经营。综上，嘉铭公司的反诉请求依法应予驳回。
上述事实，有商品房买卖合同与购房发票，购房优惠明细，商铺委托管理合同，房产证，商铺开业新闻，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，霍晓平、嘉铭公司签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的嘉铭公司获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。霍晓平要求嘉铭公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的托管收益41101元，事实清楚，证据充分，应予支持；其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知霍晓平解除双方签订的商铺委托管理合同，霍晓平不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当，故其要求霍晓平返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付霍晓平2014年1月1日至2014年12月31日的托管收益41101元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付霍晓平违约金（本金41101元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至判决生效之日）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元、反诉费2866元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人霍晓平自寿光群利置业有限公司购买的商铺没有交付给上诉人嘉铭公司，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，原审判令上诉人支付托管收益错误；因被上诉人没有交付商铺，上诉人的合同目的不能实现，该合同应予解除，上诉人已支付的商铺托管收益123305元，被上诉人应予返还。请求依法改判或发回重审。
被上诉人霍晓平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉铭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人嘉铭公司系涉案商铺包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人霍晓平签订商品房买卖合同购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将所购商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付商铺，与理相悖。上诉人应依商铺委托管理合同约定支付被上诉人2014年商铺托管收益，并承担相应的违约责任。因商铺已经交付，上诉人以商铺未予交付、其合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的商铺委托管理合同并由被上诉人返还之前支付的托管收益，依据不足，不应得到支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4069元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第787号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）霍晓平，居民。
委托代理人霍龙，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司(简称嘉铭公司)因与被上诉人霍晓平房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第4321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的寿光群利商住中心部分商业房，霍晓平通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2011年8月5日，霍晓平与嘉铭公司签订商铺委托管理合同，霍晓平将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为（2077）2层2E089号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2011年1月1日至2015年12月31日止；嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月31日止，按照每年41101元的标准支付托管收益，嘉铭公司于每年的12月1日至31日一次性存入霍晓平指定账户；霍晓平同意于2011年1月1日至2013年12月31日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向霍晓平支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向霍晓平支付违约金；任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。商铺委托管理合同还约定了其他事项。合同签订后，嘉铭公司欠霍晓平2014年1月1日至2014年12月31日的商铺托管收益41101元至今未付。霍晓平于2014年8月22日诉至原审法院，要求嘉铭公司支付托管收益41104元及违约金15000元。
原审诉讼中嘉铭公司提起反诉，主张商铺委托管理合同签订后，已支付给霍晓平2011年1月1日至2013年12月30日三年的托管收益金123305元，但霍晓平未将其购买的商铺交付给嘉铭公司，致使嘉铭公司的合同目的不能实现，请求解除双方签订的商铺委托管理合同，霍晓平将其已收取的托管收益金123305元及利息返还嘉铭公司。
针对嘉铭公司的反诉，霍晓平抗辩称，商铺委托管理合同是合法的，不同意解除，涉案商铺已交付给嘉铭公司，双方的商铺委托管理合同应继续履行，霍晓平没有收到123305元托管收益金。涉案房屋已经交付，且已开业经营。综上，嘉铭公司的反诉请求依法应予驳回。
上述事实，有商品房买卖合同与购房发票，购房优惠明细，商铺委托管理合同，房产证，商铺开业新闻，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，霍晓平、嘉铭公司签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的嘉铭公司获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。霍晓平要求嘉铭公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的托管收益41101元，事实清楚，证据充分，应予支持；其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知霍晓平解除双方签订的商铺委托管理合同，霍晓平不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当，故其要求霍晓平返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付霍晓平2014年1月1日至2014年12月31日的托管收益41101元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付霍晓平违约金(本金41101元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至判决生效之日)；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元、反诉费2866元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人霍晓平自寿光群利置业有限公司购买的商铺没有交付给上诉人嘉铭公司，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，原审判令上诉人支付托管收益错误；因被上诉人没有交付商铺，上诉人的合同目的不能实现，该合同应予解除，上诉人已支付的商铺托管收益123305元，被上诉人应予返还。请求依法改判或发回重审。
被上诉人霍晓平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉铭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人嘉铭公司系涉案商铺包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人霍晓平签订商品房买卖合同购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将所购商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付商铺，与理相悖。上诉人应依商铺委托管理合同约定支付被上诉人2014年商铺托管收益，并承担相应的违约责任。因商铺已经交付，上诉人以商铺未予交付、其合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的商铺委托管理合同并由被上诉人返还之前支付的托管收益，依据不足，不应得到支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4069元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初400号
原告：沈龙龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：施圆佳，男，1990年11月2日出生，汉族，住长兴县。
被告：陈丹华，女，1990年1月15日出生，汉族，住长兴县。
原告沈龙龙诉被告施圆佳、陈丹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉璞，被告陈丹华到庭参加了诉讼。被告施圆佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款20000元及利息1600元（自2017年8月1日按月息2分算至2017年12月1日，要求继续算至借款还清之日）。2.两被告承担律师代理费2500元。事实和理由：2017年7月31日被告施圆佳向原告借款20000元，约定月息2分，经催讨没有归还，两被告是夫妻关系，应当共同承担。
被告施圆佳未应诉。
被告陈丹华辩称，本案借款其并不知情，借款也未用于夫妻共同生活和经营，不属夫妻共同债务，驳回原告其的诉讼请求。
原告提交了下列证据：
1.借款协议1份；
2.网上银行电子回单1份；
3.收条1份；
4.茆俊杰证明1份；
5.茆俊杰身份证1份；
6.法律服务合同1份；
7.律师费发票1份；
6.被告结婚登记申请表1份。
被告陈丹华向本院提交了下列证据
1.被告陈丹华的微信聊复印件1份；
2.被告施圆佳向其他人借款借条、收条复印件5份；
3.被告陈丹华向施圆佳的转账记录复印件1组，以证明被告施圆佳不存在家庭支出；
4.被告施圆佳向其他人借款的判决书1份；
5.两被告离婚协议书1份。
上述原告提交的证据，被告陈丹华对真实性没有异议，本院经审查，均予采用。被告提交的证据中，被告施圆佳向其他人借款借条的复印件、被告施圆佳向其他人借款的判决书、两被告离婚协议书与本案没有关联性，本院不予采用。被告陈丹华向施圆佳的转账记录复印件，被告施圆佳未到庭，其真实性无法认定，本院也不予采用。被告陈丹华的微信聊天复印件，原告对真实性没有提出异议，本院予以采用。原告认为此证据反而证明了被告施圆佳在开店，开店需要支出。本院认为，聊天记录内容反映被告施圆佳已于2017年5月前已将店转让，而本案借款发生在之后的7月。显然，此证据不能证明本案借款与被告施圆佳开店的关联性。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
两被告是夫妻关系。2017年7月31日被告施圆佳向原告借款20000元，约定月息2分，未按约定还款，被告施圆佳应当承担原告律师代理费，但双方未约定还款日期。原告现提起诉讼。诉讼中原告委托律师代理，支付代理费2500元。
本院认为，原告与被告施圆佳间的民间借贷行为合法有效。被告应当根据原告的主张及时归还借款及约定的利息。虽然两被告属夫妻关系，但本案借款金额已超出了家庭日常生活所需，不应属夫妻共同债务，被告陈丹华不应承担共同还款责任。虽然，被告施圆佳与原告的借款协中约定是家庭生活与生产经营所需，但本院认为，被告施圆佳与原告的约定对被告陈丹华没有约束力。认定是否是夫妻共同债务的关键因素，一是借款的金额大小；二是借款资金的去向，要能表明确实是用于夫妻共同生活或生产经营。本案借款不具备上述两个因素中的任何一个。
原告主张律师代理费由被告承担，本院认为，首先，双方没有约定还款期限，也没有证据证明原告起诉前向被告进行了催讨，因此，不能认定被告在原告起诉前已构成违约。其次，虽然双方约定的律师代理费由被告承担，但双方没有约定代理费的收费标准或金额，而根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，自2015年11月15日起，本案此类案件，律师代理收费不再执行政府指导价，实行市场市调节。因此，此后有关代理费的约定如未约定代理费的收费标准或金额，属于合同的主要条款不具备，双方的合同未能成立，不具有法律约束力。所以，原告的此项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二十五条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施圆佳归还原告沈龙龙借款20000元及利息1600元（自2017年8月1日按月息2分算至2017年12月1日，可继续计算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告沈龙龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，减半收取201.50元，由被告施圆佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年三月九日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初400号原告：沈龙龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：施圆佳，男，1990年11月2日出生，汉族，住长兴县。被告：陈丹华，女，1990年1月15日出生，汉族，住长兴县。原告沈龙龙诉被告施圆佳、陈丹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈玉璞，被告陈丹华到庭参加了诉讼。被告施圆佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款20000元及利息1600元（自2017年8月1日按月息2分算至2017年12月1日，要求继续算至借款还清之日）。2.两被告承担律师代理费2500元。事实和理由：2017年7月31日被告施圆佳向原告借款20000元，约定月息2分，经催讨没有归还，两被告是夫妻关系，应当共同承担。被告施圆佳未应诉。被告陈丹华辩称，本案借款其并不知情，借款也未用于夫妻共同生活和经营，不属夫妻共同债务，驳回原告其的诉讼请求。原告提交了下列证据：1.借款协议1份；2.网上银行电子回单1份；3.收条1份；4.茆俊杰证明1份；5.茆俊杰身份证1份；6.法律服务合同1份；7.律师费发票1份；6.被告结婚登记申请表1份。被告陈丹华向本院提交了下列证据1.被告陈丹华的微信聊复印件1份；2.被告施圆佳向其他人借款借条、收条复印件5份；3.被告陈丹华向施圆佳的转账记录复印件1组，以证明被告施圆佳不存在家庭支出；4.被告施圆佳向其他人借款的判决书1份；5.两被告离婚协议书1份。上述原告提交的证据，被告陈丹华对真实性没有异议，本院经审查，均予采用。被告提交的证据中，被告施圆佳向其他人借款借条的复印件、被告施圆佳向其他人借款的判决书、两被告离婚协议书与本案没有关联性，本院不予采用。被告陈丹华向施圆佳的转账记录复印件，被告施圆佳未到庭，其真实性无法认定，本院也不予采用。被告陈丹华的微信聊天复印件，原告对真实性没有提出异议，本院予以采用。原告认为此证据反而证明了被告施圆佳在开店，开店需要支出。本院认为，聊天记录内容反映被告施圆佳已于2017年5月前已将店转让，而本案借款发生在之后的7月。显然，此证据不能证明本案借款与被告施圆佳开店的关联性。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:两被告是夫妻关系。2017年7月31日被告施圆佳向原告借款20000元，约定月息2分，未按约定还款，被告施圆佳应当承担原告律师代理费，但双方未约定还款日期。原告现提起诉讼。诉讼中原告委托律师代理，支付代理费2500元。本院认为，原告与被告施圆佳间的民间借贷行为合法有效。被告应当根据原告的主张及时归还借款及约定的利息。虽然两被告属夫妻关系，但本案借款金额已超出了家庭日常生活所需，不应属夫妻共同债务，被告陈丹华不应承担共同还款责任。虽然，被告施圆佳与原告的借款协中约定是家庭生活与生产经营所需，但本院认为，被告施圆佳与原告的约定对被告陈丹华没有约束力。认定是否是夫妻共同债务的关键因素，一是借款的金额大小；二是借款资金的去向，要能表明确实是用于夫妻共同生活或生产经营。本案借款不具备上述两个因素中的任何一个。原告主张律师代理费由被告承担，本院认为，首先，双方没有约定还款期限，也没有证据证明原告起诉前向被告进行了催讨，因此，不能认定被告在原告起诉前已构成违约。其次，虽然双方约定的律师代理费由被告承担，但双方没有约定代理费的收费标准或金额，而根据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》的规定，自2015年11月15日起，本案此类案件，律师代理收费不再执行政府指导价，实行市场市调节。因此，此后有关代理费的约定如未约定代理费的收费标准或金额，属于合同的主要条款不具备，双方的合同未能成立，不具有法律约束力。所以，原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二十五条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施圆佳归还原告沈龙龙借款20000元及利息1600元（自2017年8月1日按月息2分算至2017年12月1日，可继续计算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；二、驳回原告沈龙龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，减半收取201.50元，由被告施圆佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年三月九日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-2-?
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2206号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：孙占鹏，男，生于1984年1月11日，汉族，住邓州市。
被告：唐言，女，生于1985年10月1日，汉族，住邓州市。
被告：李九梅，女，生于1964年2月28日，汉族，住邓州市。
三被告的委托代理人：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。（特别授权）。
被告：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告孙占鹏、唐言、史建鹏、李九梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告史建鹏代表其本人及作为其他被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙占鹏、唐言在原告处借款400000元，约定利息为月利率为9.6‰，被告史建鹏、李九梅以其共有的房地产作抵押为该笔借款提供担保。借款到期后被告未偿还本息，故要求被告孙占鹏、唐言偿还借款本金400000元及利息，并有权以被告史建鹏、李九梅抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、最高限抵押担保借款合同一份。
3、借款借据一份。
4、房他证赵集镇字第201400**号他项权证复印件一份。
5、邓字第376041432、37××35号房权证复印件一份。
6、其他担保贷款档案。
以上用于证明被告孙占鹏、唐言向原告借款并由被告史建鹏、李九梅以其房地产抵押担保的事实。
四被告均辩称：借款及担保均属实，希望以抵押房产拍卖偿还，协商解决
四被告均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、4、5，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、6，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，且三被告均对该证据均不持异议，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2014年1月20日，被告孙占鹏、唐言在原农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构夏集信用社借款400000元，并签订了最高限额抵押担保借款合同一份。合同约定在2014年1月20日至2017年1月20日的期限内，被告在原告处最高贷款限额为400000元。被告史建鹏、李九梅以其共有的位于邓州市××集镇××王××村史西组房权证号为邓字第××号、第××号房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权证。合同签订后，原告于2016年1月25日将400000元款项借给被告孙占鹏、唐言，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2016年1月25日至2017年1月20日，月利率为9.6‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。借款到期后，被告孙占鹏、唐言仅偿还利息至2016年11月30日，借款本金及余息未付。故原告方诉至本院，要求被告孙占鹏、唐言偿还借款本息，并有权以被告史建鹏、李九梅所抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的最高限额抵押担保借款合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告孙占鹏、唐言应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告史建鹏、李九梅自愿以其共有的房地产为该笔借款抵押担保，亦应承担相应的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告孙占鹏、唐言自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息按双方约定自2016年12月1日至2017年1月20日按月利率9.6‰计付，自2017年1月21日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即14.4‰计付）。
二、原告河南邓州农村商业银行股份有限公司有权以被告史建鹏、李九梅共有的位于邓州市赵集镇小王集村史西组房权证号为邓字第××号、第××号房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年七月十日
书记员 冯金程
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更728号
罪犯沈宏照，男，1969年10月3日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市田家庵区人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）淮刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人沈宏照犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，5名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人8万元。被告人沈宏照不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00280号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关以罪犯沈宏照在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈宏照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，民事赔偿8万元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，共同民事赔偿未履行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯沈宏照在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因共同民事赔偿未履行，结合其犯罪的事实、情节及其社会危害程度，依法在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈宏照减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年5月30日起至2033年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第81号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，女，1977年4月20日生，苗族，贵州省织金县人，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年11月29日，被告人李某、冯某（已判刑）通过电话与周某某联系后，决定共同贩卖毒品给周某某，李某收取周某某的钱后，冯某送毒品到织金县城关镇桂花村六尾坡脚将毒品给周某某时被公安民警查获，当公安民警对二人实施抓捕时，李某逃脱。随后公安民警在周某某身上查获其向李某、冯某购买的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物共计净重0.02克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡成分。2015年1月2日李某在织金县城关镇桂花村一居民住宅中被公安民警抓获，同时扣押其白色杂牌手机一部。
另查明，被告人李某曾因吸食毒品于2012年1月13日被织金县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人冯某、周某某、汪某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押�单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、身份核实笔录、（2015）黔织刑初字第21号刑事判决书、织县公（法）决字（2012）第149号公安行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公司鉴（理化）字（2014）1747号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人李某曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人李某被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七�月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年7月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人李某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年二月十二日
书记员 刘瑜蕊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1123号
原告：贺永飞，男，生于1986年10月4日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民。
原告：刘占锐，男，生于1982年6月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被告：蒲万才，男，生于1988年12月22日，汉族，宁夏中卫市人，农民。
原告贺永飞、刘占锐与被告蒲万才追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告贺永飞、刘占锐到庭参加了诉讼，被告蒲万才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还二原告担保追偿款54620元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月20日，被告因种植西瓜压砂之需，由二原告担保，向中国农业银行中卫支行贷款50000元，后该款到期后，被告未按约定还款，二原告向中国农业银行中卫支行偿还了贷款50000元，并支付利息4620元。后二原告多次向被告追偿已还贷款，被告至今未还。
被告蒲万才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人的陈述认定如下：因原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司中卫支行其来源合法，能够证明被告向中国农业银行中卫支行贷款数额及二原告担保的事实，后二原告已向中国农业银行股份有限公司中卫支行偿还了被告的借款50000元并支付相应利息4620元的事实，与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月20日，被告因种植西瓜之需，由二原告担保，向中国农业银行中卫支行贷款50000元，后该款到期后，被告未按约定还款，二原告向中国农业银行中卫支行偿还了贷款50000元，并支付利息4620元。后二原告多次向被告追偿已还贷款，被告至今未还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告作为被告借款的保证人，承担了保证责任后，有权向被告追偿，现二原告要求被告偿还担保款54620元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒲万才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲万才于本判决生效后十日内偿还原告贺永飞、刘占锐担保款54620元。
如果被告蒲万才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告蒲万才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 李小强
审 判 员 杨泽君
人民陪审员 段成福
二〇一六年九月八日
书 记 员 王小勇
本案适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1123号
原告贺永飞，男，生于1986年10月4日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民。
原告刘占锐，男，生于1982年6月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民。
被告张艳，女，生于1985年7月7日，汉族，宁夏中宁县人，农民。
本院在审理原告贺永飞、刘占锐诉被告蒲万才、张艳追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤回对被告张艳的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告张艳的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺永飞、刘占锐撤回对被告张艳的起诉。
审判员 李小强
二〇一六年八月三日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1681号
原告：范连满，男，1964年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐永加，沁阳市第六法律服务所法律工作者。
被告：黄应朝，男，1953年11月4日出生，汉族。
原告范连满诉被告黄应朝为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告范连满于2016年8月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范连满撤诉。
案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由原告范连满负担。
审判员 刘刑军
二〇一六年八月三十日
书记员 尚 葳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10391号
原告:格上租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司工作人员。
被告：滨海宇阳纺织有限公司，住所地盐城市滨海县通榆镇工业路99号。
法定代表人：陈胜明。
被告：陈胜明，男，汉族，住盐城市滨海县。
被告：万长江，男，汉族，住沭阳县。
原告格上租赁有限公司与被告滨海宇阳纺织有限公司、陈胜明、万长江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告格上租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币2314元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年一月十八日
书记员 龙 凤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执312号
申请执行人：季龙等。
被执行人：大连佳鑫木业有限公司。
法定代表人：高保成，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人季龙等与被执行人大连佳鑫木业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中查明，被执行单位的法定代表人下落不明，也无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的大金劳人仲调（2015）017010号等仲裁调解协议的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年七月十三日
书记员 张 彬
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云33民终117号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行。
法定代表人：和红山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：范术开，女，1955年9月8日生，白族，农民。
被上诉人（原审被告）：杨鉴人，女，1969年2月15日生，白族，兰坪县金顶镇医院职工。
上诉人中国农业银行股份有限公司兰坪县白族普米族自治县支行（以下简称农业银行兰坪支行）与被上诉人范术开、杨鉴人金融借款合同纠纷一案，上诉人不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院作出的（2017）云3325民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
农业银行兰坪支行上诉请求：1.撤销（2017）云3325民初382号民事判决，依法改判二被上诉人连带偿还借款本金及利息共计109361.67元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的全部诉讼请求不当。（一）自被上诉人范术开的丈夫借款逾期后，上诉人一直通过各种途径向其及杨鉴人催收借款，虽然在《债务逾期催收通知书》上没有范术开的签名，但能够证明上诉人到其家里催收过的事实，当时因范术开一家未向上诉人提供借款人的去向，导致上诉人找不到借款人。但《债务逾期催收通知书》已由借款人成年家属签收，上诉人有理由相信催收事宜已由借款人成年家属告知借款人。（二）上诉人于2017年4月份开始着手起诉事宜，但从决定起诉至实际提交上诉状这个过程中拖延了几天，上诉人认为一审判决不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
范术开辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正合理。请求驳回上诉人的上诉请求。
杨鉴人辩称，上诉人的起诉已经超过诉讼时效，被上诉人杨鉴人不应当对借款承担偿还责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
农业银行兰坪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范术开偿还借款本金及利息合计109361.67元；二、责令被告杨鉴人以担保财产对上述债务承担偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年7月18日，被告范术开的丈夫和敬云与原告农业银行兰坪支行签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币50000.00元，借款期为一年，至2001年7月18日到期，借款担保人为杨鉴人，抵押物为房产证号00301**，房屋所有权人为杨鉴人。借款当日，原告按照《个人借款合同》的约定支付给和敬云500**.00元贷款。借款合同到期后，和敬云未按约定偿还借款，至2011年1月20日，欠本息合计109361.67元。2011年1月25日，原告向和敬云送达了《债务逾期催收通知书》，但没有借款人和敬云及担保人杨鉴人在该通知书上的签名。和敬云于2012年12月20日去世。原告分别于2011年5月17日、2013年5月3日、2015年4月28日在云南经济日报对债务人和敬云进行了债权催收公告。现原告以被告范术开系和敬云之妻，属共同债务人及财产继承人为由，要求二被告连带偿还债务。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，从原告提供的证据来看，最早向被告催收债务的时间是2011年5月17日，已经明显超过诉讼时效，最后一次是2015年4月28日，原告向本院起诉的时间是2017年5月19日，已经超过2年的诉讼时效。被告杨鉴人作为借款合同的担保人，属于连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告在合同约定的保证期间未向被告杨鉴人要求承担保证责任，因此在本案中，被告杨鉴人不承担连带保证责任，现二被告以本案超过诉讼时效为由提出抗辩，本院予以支持，因此对原告提出的诉讼请求本院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司兰坪县白族普米族自治县支行的诉讼请求。案件受理费2483.00元由原告承担。
本院二审期间，经电话询问核实，双方当事人均无新证据提交。根据上诉人农业银行兰坪支行向本院提交的上诉状内容，其对一审法院确认的事实无异议，对一审法院认定该案已过诉讼时效有异议。二被上诉人未对一审确认事实提出异议。对一审确认的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案上诉人一审起诉是否已过诉讼时效的问题。根据证据显示，上诉人于2011年1月25日向债务人和敬云进行催收，于2013年5月3日、2015年4月28日在云南经济日报对债务人和敬云和担保人杨鉴人发了债权催收公告，于2017年5月19日诉至法院。上诉人最后一次催收的时间至起诉时间已经超过了2年诉讼时效，上诉人对诉讼时效已过的异议主张没有其他证据予以佐证，故对其主张不予支持。关于担保人杨鉴人是否应当承担连带担保责任的问题。1.上诉人在借款到期后至2011年1月25日期间均没有向担保人杨鉴人催收的证据。根据上诉人与和敬云、杨鉴人于2000年7月18日签订的《个人借款合同》约定担保期间为“借款期限届满之日起两年”，在借款期限届满后两年内，上诉人没有向杨鉴人主张担保责任；2.抵押担保权是附属于主债权的从权利，主债权的诉讼时效当然及于担保物权，本案主债权已过诉讼时效，抵押担保权自然也已过诉讼时效。综上，本案上诉人一审起诉已过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院审理程序合法，判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2483元，由一审原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行负担；二审案件受理费2483元，由上诉人中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 华
审判员 李丽玲
审判员 肖媛华
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨晓娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01112号
申请执行人武汉市友信通达建材有限公司。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
被执行人武汉长港商砼设备租赁有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
申请人武汉市友信通达建材有限公司与被执行人武汉长港商砼设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年4月30日作出了（2014）鄂黄陂民商初字第00574号民事判决书己发生法律效力。权利人武汉市友信通达建材有限公司于2015年11月11日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人武汉长港商砼设备租赁有限公司支付合同款1077534.40元及利息。2、并承担本案的执行费。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年元月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行支付义务，本院查明：被执行人武汉长港商砼设备租赁公司应共同赔付赔偿款为1077534.40元。经查询，被执行人武汉长港设备租赁有限公司无银行存款，登记在其名下房产和土地均被另案查封，待评估拍卖。本院现将查证结果告知申请人，申请人武汉市友信通达建材有限公司同意终结本案的本次执行程序。2016年3月9日，本院将被执行武汉长港设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉长港商砼设备租赁有限公司应履行武汉市黄陂区法院（2014）鄂黄陂民商初字第00574号民事判决书确定的义务。申请人武汉市友信通达建材有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年四月八日
书记员 彭建华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第140号
申请人：黄金辉，男。
委托代理人：王章勇，系广东金卓越律师事务所律师；邱琴，系广东金卓越律师事务所律师助理。
被申请人：黄瑞灵，男。
申请人黄金辉因与被申请人黄瑞灵机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄瑞灵名下的粤X**号小型普通客车（查封价值以人民币50000元为限）。
本院认为，申请人黄金辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄瑞灵名下的粤X**号小型普通客车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李小云
第2页共2页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初304号
原告王国亮，男，汉族，1967年10月29日出生，住信阳市浉河区。
被告肖乃炬，男，汉族，1969年9月22日出生，住河南省商城县。
被告信阳新城建工有限责任公司。
法定代表人杨士会，系该公司董事长。
本院在审理原告王国亮与被告肖乃炬、信阳新城建工有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院释明，原告王国亮均不能提供被告明确的送达地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王国亮起诉。
本案受理费5093元，退还原告王国亮。
审判员 高海波
审判员 范庆龄
陪审员 黄 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万 欣
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第615号申请人李博。被申请人何鹰。被申请人张绍钢.申请人李博因为不当得利纠纷于2015年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人张绍钢在中国农业银行股份有限公司北京崇文门支行账号62×××74予以保全。申请人已向本院提供足额存款予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人张绍钢在中国农业银行股份有限公司北京崇文门支行账号62×××74上的存款3500元扣划到临城县人民法院。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员徐东亮二〇一五年八月一日书记员戎延良
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01897号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民，住址同上。
被告蒲某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告刘某某、蒲某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某，被告蒲某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2000年6月1日，二被告承包了自己的0.645亩土地，期限十年，期满后，二被告称该土地系村上于2003年9月重新划分给他们耕种的，拒不归还土地，但是按照村、组的地亩登记册记载，这块土地确实是分给自己的，自己多次找村、组，刘集司法所等进行调解，均未调解成功。现诉至法院，请求依法判令二被告停止侵权，腾出占用原告的0.645亩土地，赔偿原告的损失1290元，交通费1500元，误工费3000元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告蒲某某辩称，原告与自己争议的土地位于“大交地”，2002年修高速路和引黄渠的时候补给自己的地与原告没有关系，不同意原告提出的赔偿主张。
被告刘某某未到庭，亦未提交答辩状。
原告王某某为证明自己的主张向本院提交了2组证据：
1、吕当村委会出具的地亩册子三份，拟证明该争议土地是自己的；
2、土地承包协议一份，拟证明2000年的时候自己将3.45亩土地承包给被告夫妇耕种的事实。
经过庭审举证、质证，被告蒲某某对原告提交的第1组证据不认可，认为地亩册子上登记的不准确，对原告提交的第2组证据认为协议是真实的，没有异议。
被告刘某某未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的第1、2组证据真实有效，能够证明本案争议的位于“大交地”的0.645亩土地的承包经营权属于原告所有，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2001年5月4日，原告王某某与被告蒲某某及案外人王成汉签订土地承包协议一份，约定承包期限5年，2002年吕当村因为修建高速公路和引黄渠占用了王某某部分土地，在“大交地”处补给王某某0.645亩（长80米，东宽5.3米，西宽5.45米，北临王根元，南临刘保林，东临路，西临碱滩）土地，该土地一直由被告夫妇耕种，后被告夫妇将该处土地与他人进行更换。原告与被告蒲某某签订的合同期满后双方口头续约8年，至2014年7月1日期满，原告要求二被告归还位于“大交地”的0.645亩土地，二被告以该处土地系村上分给自己的为由，拒不归还。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是位于“大交地”的0.645亩（长80米，东宽5.3米，西宽5.45米，北临王根元，南临刘保林，东临路，西临碱滩）土地的承包经营权的归属问题，原告提供的刘集镇吕当村村委会及仁合组的地亩册子上载明该争议土地的承包经营权归原告王某某所有，吕当村委会作为基层群众组织，有权就本集体经济组织内部的土地进行发包，对其出具的地亩册子的效力，应当依法予以确认，被告辩称该地亩册子登记不准确，但未提供任何证据加以证明，对其辩称意见本院不予采信，其拒不归还该土地的行为于法无据，故对原告要求二被告停止侵权，归还占用原告的0.645亩土地的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告赔偿原告损失1290元，交通费1500元，误工费3000元，于法无据，且未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒲某某、刘某某于本判决生效后十日内返还原告王某某0.645亩土地（位于刘集镇吕当村“大交地”，长80米，东宽5.3米，西宽5.45米，北临王根元，南临刘保林，东临路，西临碱滩）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨福涛
二〇一五年六月三日
书记员 杜加东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7552号
罪犯吴来水，男，1977年2月27日出生，汉族，江西省贵溪县人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2016年8月3日作出（2016）赣7101刑初3号刑事判决，认定吴来水犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金50000元，继续追缴违法所得3600元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴来水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元、退清违法所得3600元均已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴来水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴来水减去有期徒刑二个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年10月13日起至2017年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2605号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1989年4月22日出生，汉族，汝南县。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1951年8月11日出生，汉族，汝南县金铺镇李庄村民委员会李庄，系李某1之父。
二上诉人委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年5月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1、李某2及其二人的委托诉讼代理人付春霞，被上诉人刘某的委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由刘某负担。事实和理由：1、刘某给付的32000元钱是赠与性质，李某1、李某2不应当返还；2、李某1个人财产三只羊应归李某1所有；3、李某1与刘某的共同财产8000元应依法分割，共同债务8000元应依法负担。
刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
一审法院认定事实：2012年8月，刘某与李某1经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方按照当地农村风俗举行典礼，至今未办理结婚登记手续。同居前李某1、李某2共收受刘某彩礼32000元。2014年8月，刘某与李某1分居。李某1个人财产棉被一条。
一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方为办理结婚登记手续的；……。”本案中，李某1、李某2收受刘某彩礼32000元，且刘某与李某1未办理婚姻登记手续，刘某要求李某1、李某2返还彩礼，符合法律规定，予以支持。李某1、李某2接受刘某彩礼款的行为属共同行为，是负有返还彩礼义务的共同债务人，李某1、李某2对刘某请求返还彩礼应承担连带责任。关于返还的数额，考虑到刘某与李某1已按照农村风俗举行了结婚典礼并共同生活、虽于2014年8月分居，双方亦共同生活超过一年，时间较长，酌定返还彩礼款32000元的20%，即6400元。李某1个人财产中母羊一只、羊娃两只，其本人在庭审中陈述共同生活期间母羊已死掉，两只羊娃也被卖掉，已不存在，对此不再处理，其余个人财产棉被一条，双方无约定，依法应当归个人所有。李某1辩称其与刘某共同生活期间的共同财产冰箱一台，但在庭审中李某1陈述冰箱系刘某家所买，该冰箱应不为共同财产，就其辩称的共同财产现金8000元及共同债务8000元，未提供证据证明，刘某对此亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据上述理由及法律规定，另依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、李某1、李某2于判决生效后十日内返还刘某彩礼款6400元，李某1、李某2互负连带责任；二、李某1个人财产棉被一条归李某1所有，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回刘某其他诉讼请求。如果李某1、李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，刘某负担240元，李某1、李某2负担60元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘某以结婚为目的给付李某1、李某232000元，该32000元属于彩礼，刘某给付彩礼后，刘某与李某1并未办理结婚登记手续，依照法律规定，刘某有权要求李某1、李某2返还彩礼，一审法院综合办案案情酌定李某1、李某2返还彩礼款的20%即6400元适当。李某1个人财产母羊一只、羊娃两只，在其与刘某共同生活期间母羊已死掉，两只羊娃也被卖掉，已不存在，一审法院不予处理并无不当。李某1称其与刘某有共同财产8000元及共同债务8000元，但未提供证据证明，故其要求分割共同财产8000元及共同债务8000元的主张不予支持。
综上所述，李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费60元，由上诉人李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二○一六年九月二十十八日
书 记 员 刘 傲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5865号
原告：刘鹏，男，1987年8月10日出生，汉族，自述无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
被告：武汉青石玖宫餐饮咨询管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室。
法定代表人：应凌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉青石玖宫青鼎宫餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦4层1室。
法定代表人：应凌云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
第三人：武汉花都三宝餐饮有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路308号花园道一期B区2层B209室。
原告刘鹏诉被告武汉青石玖宫餐饮咨询管理有限公司、被告武汉青石玖宫青鼎宫餐饮服务有限公司、第三人武汉花都三宝餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告刘鹏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告刘鹏自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 郭芳
二〇一六年十一月十日
书记员 薛斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民一初字第1068号
原告：戴少梅，女，汉族，1971年3月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
委托代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
原告戴少梅诉被告东莞长安万达广场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，原告戴少梅以与被告东莞长安万达广场有限公司达成和解为由，于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴少梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戴少梅撤回起诉。
本案受理费28805元，由原告戴少梅负担。
审 判 长 刘应琪
审 判 员 卢秀文
人民陪审员 何耀军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 汤 锋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2749号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，该单位职工。
被告：张延新，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张以海，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张延亮，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张以宽，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张福运，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张延亮偿还借款98700元及利息；2.被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张延新经被告张以海、张延亮、张以宽、张福运提供连带责任保证，从我行借款100000元，约定借款期间为2014年7月23日至2015年7月20日，借款月利率9.225‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。
被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运五人自愿组成联保小组，对五债务人自2014年7月22日起至2016年7月5日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）600000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年7月23日，被告张延新在梁山信用联社处借款100000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月20日，月利率为10.0000‰。截至2017年5月25日，被告张延新所欠借款本金987000.00元，且被告五被告均未偿还本案借款利息。
另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。
本院认为，梁山信用联社与被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告张延新发放贷款后，被告张延新应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告张延新偿还借款本金98700.00元及相应利息，未超出合同约定及法律规定的范围，依法应予偿还。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张以海、张延亮、张以宽、张福运作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延新于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金98700.00元，并支付利息（利息按合同约定自2014年7月23日计算至本判决指定还款之日）。
二、被告张以海、张延亮、张以宽、张福运对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2749号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，理事长。委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，该单位职工。被告：张延新，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张以海，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张延亮，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张以宽，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张福运，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张延亮偿还借款98700元及利息；2.被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告张延新经被告张以海、张延亮、张以宽、张福运提供连带责任保证，从我行借款100000元，约定借款期间为2014年7月23日至2015年7月20日，借款月利率9.225‰。借款到期后，被告至今未能依合同约定履行清偿义务。被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运均未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日，梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、个体工商户联保协议等合同。约定被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运五人自愿组成联保小组，对五债务人自2014年7月22日起至2016年7月5日期间，在梁山信用联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等）600000元，提供最高额担保，保证期间二年。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年7月23日，被告张延新在梁山信用联社处借款100000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月20日，月利率为10.0000‰。截至2017年5月25日，被告张延新所欠借款本金987000.00元，且被告五被告均未偿还本案借款利息。另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。本院认为，梁山信用联社与被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运签订个人最高额联合保证借款合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告张延新发放贷款后，被告张延新应当按约定期限偿还本金及利息，其逾期拒不偿还借款的行为已经构成违约。原告梁山农商银行经国家有关部门批准设立并依法承继梁山信用联社的债权、债务，其享有梁山信用联社与被告签订的联合保证借款合同约定权利，梁山农商银行系适格的原告主体。原告主张被告张延新偿还借款本金98700.00元及相应利息，未超出合同约定及法律规定的范围，依法应予偿还。联保借款合同约定的保证期间为借款合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张以海、张延亮、张以宽、张福运作为联保借款合同约定的连带责任保证人，原告起诉时未超过保证期间，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延新于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金98700.00元，并支付利息（利息按合同约定自2014年7月23日计算至本判决指定还款之日）。二、被告张以海、张延亮、张以宽、张福运对上述给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告张延新、张以海、张延亮、张以宽、张福运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一七年七月二十四日书记员  张 栋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3396号
申请执行人沈小平与被执行人孙晓、陈璐申请实现担保物权一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商特字第46号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年12月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202326.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3396号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年二月一日
书 记 员 王伟杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4672号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号。
负责人：孙秀萍，主任。
委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：蓝岩，男，1979年4月13日出生，汉族，住即墨市。
被告：王菲菲，女，1984年2月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：王希波，男，1980年8月21日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告蓝岩、王菲菲、乔席先、王希波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，因被告乔席先已于2015年10月10日死亡，原告申请撤回对被告乔席先的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处委托诉讼代理人王金玉，被告蓝岩、王菲菲到庭参加诉讼。被告王希波经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝岩向原告偿还借款本金500000元、利息38599.86元（截止2017年5月7日）及律师费29330元；2、依法判令被告蓝岩偿还原告自2017年5月8日起至借款本息还清之日的利息；3、依法判令被告王菲菲、王希波对以上债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告蓝岩签订个人借款合同，约定：被告蓝岩向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年10月9日至2017年9月28日，到期日利随本清。同日，为确保该借款合同的顺利履行，被告王菲菲、乔席先、王希波与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。为此，特诉至贵院，请求判如所请。
被告蓝岩、王菲菲共同答辩称，被告向原告贷款属实，但是是李信波找我们顶名贷款，实际该笔借款是由李信波所用。
被告王希波未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年10月9日，原告与被告蓝岩签订个人借款合同，主要约定借款种类为流动资金贷款，用途为购辅料，金额为500000元，期限为2014年10月9日至2017年9月28日；借款采用可循环方式，在借款期限内按照借款金额随借随还，循环使用；借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；若被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2、同日，原告又与被告王菲菲、乔席先、王希波签订最高额保证合同，合同约定由被告王菲菲、乔席先、王希波为被告蓝岩自2014年10月9日起至2017年9月88日止，与原告办理人民币贷款所形成的债权承担连带责任保证，担保的债权最高余额为750000元，保证期间为被告蓝岩履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
3、2015年10月9日，原告向被告蓝岩发放贷款500000元，月利率为6.70833‰，到期日为2016年10月8日，被告蓝岩在借款借据上签字确认。截止到2017年5月7日，被告尚欠原告贷款本金500000元、利息38599.86元未还，原告遂诉至本院。因本案诉讼，原告支付律师费29330元。
4、担保人乔席先已于2015年10月10日死亡。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告蓝岩应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。对于原告主张的律师费29330元，根据借款合同约定应由被告蓝岩承担。依据最高额保证合同的约定，被告王菲菲、王希波依法应对被告蓝岩的借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，但应以不超过合同约定的最高债权余额750000元为限。被告王菲菲、王希波承担保证责任后，有权向被告蓝岩追偿。被告王希波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝岩于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款本金500000元、利息38599.86元（利息计算至2017年5月7日）;
二、被告蓝岩于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处按个人借款合同约定计算的利息（自2017年5月8日起至实际清偿之日止）；
三、被告蓝岩于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处律师费29330元；
四、被告王菲菲、王希波对上述一至三项应付款项承担连带还款责任（应以不超过750000元为限），被告王菲菲、王希波承担保证责任后，有权向被告蓝岩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9479元减半收取4739.5元，保全费3470元，共计8209.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜 伟