wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2169号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京科大同创机电有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：沈景远，总经理。委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：李增亮，男，1985年9月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人北京科大同创机电有限公司（以下简称科大同创公司）因与被申请人李增亮劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终492�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科大同创公司申请再审称，判决认定的基本事实缺乏证据证明。无论事实及证据均表明西安铁路局采购的“GF800型号的钢轨减磨装置”的销售是沈景远，我公司授权参与招投标、合同签订等工作的代理人也是沈景远，均与李增亮无关。50号合同及2015-HZG-285号合同均不是李增亮的工作成果，其当年销售491000元不符合领取奖金的条件。法院未区分独立销售与公司销售，径行判定李增亮符合领取奖金的条件有误。判决未查清发放奖金的标准和条件，判决认定的奖金数额计算错误。判决适用法律错误。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。科大同创公司申请再审的理由不能成立。科大同创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京科大同创机电有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  姜 梦
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执697号
被执行人包立民（现在服刑中）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2014年2月12日作出的（2014）方刑初字第95号刑事判决书，于2016年10月21日向被执行人包立民发出执行通知书，责令被执行人包立民3日内履行罚金1500元的义务。经执行，被执行人包立民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
助理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘晨玉
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执异字第5号
异议人常德万达建筑工程有限公司。
法定代表人张丕显，该公司总经理。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
原告曾兵，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司。
法定代表人刘子建，该公司董事长。
被告刘子建，男，1973年3月12日出生，汉族。
异议人常德万达建筑工程有限公司以其对本院查封的被告人常德盛唐四月天房地产开发有限公司名下的商品房享有建筑工程优先受偿权及本院超标准查封、损害其合法权益为由，向本院提出异议，要求本院解除对上述房产的查封。本院依法组成合议庭对其异议进行了审查，现已审理完结。
经查：本院在审理原告曾兵与被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司、被告刘子建民间借款纠纷一案中，依据原告曾兵的申请，于2014年3月18日作出了查封、扣押、冻结被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司和被告刘子建民相当于人民币26333822元财产的（2014）娄中民三初字第5-1号民事裁定书。2014年3月21日，本院依据该裁定，向常德市房地产管理局送达了（2014）娄中执他字第32号协助执行通知书，查封了被告刘子建所有的位于常德柳叶湖开发区东方美景花园的325390、324845、324846、324847、324848、325389号产权证的六套房屋及被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发的位于常德市武陵区城东盛唐四月天小区的59套住房。本院查封后，被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发以查封超标为由，向本院提出异议。本院针对其异议，于2014年4月21日，解除了对被告刘子建所有的位于常德柳叶湖开发区东方美景花园的325390、324845、324846、324847、324848、325389号产权证的六套房屋及被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发的位于常德市武陵区城东盛唐四月天小区的13套住房的查封。
另查明，被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发的位于常德市武陵区城东盛唐四月天小区房地产项目系异议人常德万达建筑工程有限公司承建。
本院认为：本院依据生效的民事裁定书对登记在被告名下的房产予以查封符合法律规定。本院在实施保全措施中，已根据市场行情，秉着公正公平和确保案件能得以执行的原则出发，解除了对被告部分房产的查封，已兼顾了双方当事人的利益，被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司对此已无异议。为此，案外人再度提出超标查封的异议，本院不予采纳。虽则说相关法律法规明确了建筑工程款享有优先受偿权，但是法律同时规定建筑工程价款需在该工程折价或者拍卖价款中优先受偿。现案外人在未向本院提交其对查封的被告房产拥有建筑工程款的有效证据前提下，便认为本院在诉讼保全中采取的查封措施妨碍了其优先受偿权的行使，要求本院解除对被告所采取的查封措施，其主张不符合法律规定，本院亦不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人常德万达建筑工程有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书生效之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 肖志明
审判员 孔平屏
审判员 刘景星
二〇一四年六月十九日
书记员 肖赛江
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执异字第5号
异议人常德万达建筑工程有限公司。
法定代表人张丕显，该公司总经理。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
原告曾兵，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷园居委会**组。
被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司。
法定代表人刘子建，该公司董事长。
被告刘子建，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段***号新世纪花苑卧龙居****号。
异议人常德万达建筑工程有限公司以其对本院查封的被告人常德盛唐四月天房地产开发有限公司名下的商品房享有建筑工程优先受偿权及本院超标准查封、损害其合法权益为由，向本院提出异议，要求本院解除对上述房产的查封。本院依法组成合议庭对其异议进行了审查，现已审理完结。
经查：本院在审理原告曾兵与被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司、被告刘子建民间借款纠纷一案中，依据原告曾兵的申请，于2014年3月18日作出了查封、扣押、冻结被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司和被告刘子建民相当于人民币26333822元财产的（2014）娄中民三初字第5-1号民事裁定书。2014年3月21日，本院依据该裁定，向常德市房地产管理局送达了（2014）娄中执他字第32号协助执行通知书，查封了被告刘子建所有的位于常德柳叶湖开发区东方美景花园的325390、324845、324846、324847、324848、325389号产权证的六套房屋及被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发的位于常德市武陵区城东盛唐四月天小区的59套住房。本院查封后，被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发以查封超标为由，向本院提出异议。本院针对其异议，于2014年4月21日，解除了对被告刘子建所有的位于常德柳叶湖开发区东方美景花园的325390、324845、324846、324847、324848、325389号产权证的六套房屋及被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发的位于常德市武陵区城东盛唐四月天小区的13套住房的查封。
另查明，被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司开发的位于常德市武陵区城东盛唐四月天小区房地产项目系异议人常德万达建筑工程有限公司承建。
本院认为：本院依据生效的民事裁定书对登记在被告名下的房产予以查封符合法律规定。本院在实施保全措施中，已根据市场行情，秉着公正公平和确保案件能得以执行的原则出发，解除了对被告部分房产的查封，已兼顾了双方当事人的利益，被告常德盛唐四月天房地产开发有限公司对此已无异议。为此，案外人再度提出超标查封的异议，本院不予采纳。虽则说相关法律法规明确了建筑工程款享有优先受偿权，但是法律同时规定建筑工程价款需在该工程折价或者拍卖价款中优先受偿。现案外人在未向本院提交其对查封的被告房产拥有建筑工程款的有效证据前提下，便认为本院在诉讼保全中采取的查封措施妨碍了其优先受偿权的行使，要求本院解除对被告所采取的查封措施，其主张不符合法律规定，本院亦不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人常德万达建筑工程有限公司的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书生效之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 肖志明
审判员 孔平屏
审判员 刘景星
二〇一四年六月十九日
书记员 肖赛江
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初915号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人丁某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)922号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月29日中午，被告人丁某某至上海市金山区亭林镇XX村XXX号XXX室，采取撬开门锁入室的方式，窃得被害人郭某某放在床上的OPPO牌A37m型手机一部(串号1：XXXXXXXXXXXXXXX、串号2：XXXXXXXXXXXXXXX)和桌上现金人民币30元。经�定被盗手机价值人民币1,197元。2016年8月16日，被告人丁某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人王某某的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、工作情况，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书,公安机关出具的受案登记表、侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元�(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年12月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案赃物发还被害人；责令被告人丁某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年九月二十二日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00224号
申请执行人中国银行股份有限公司西宁市东关支行，住所地青海省西宁市城东区大众街。
被执行人赵丽，女，汉族，住青海省西宁市城北区西钢家属东区。
中国银行股份有限公司西宁市东关支行与赵丽、张敬涛信用卡纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第25号民事判决书判令：张敬涛支付中国银行股份有限公司西宁市东关支行透支款1527878.71元及利息及罚息（至2014年5月9日）1023455.14元，赵丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费27211元，由被告张敬涛、赵丽负担，保全费5000元由被告张敬涛、赵丽负担。由于被执行人赵丽未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市东关支行向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人赵丽在银行的存款1万元，查封其名下5部车辆的转移手续，其中“宝马”轿车（车号青-
AR39**）移交本院，该车辆已经移送评估、拍卖，剩余四部车辆，下落不明，现已查明，被执行人赵丽所有的位于西宁市城中区南大街（房产证号为220100088**）的房屋，已经抵押给西宁银通小额贷款股份有限公司，被执行人赵丽系退休职工，每月工资不到3000元，暂无其它财产可供执行，现在申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人赵丽每月从工资中给付申请执行人1400元，该执行和解协议正在履行过程中，至此，该案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第25号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年九月七日
书记员 欧艳梅
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执46号
申请执行人董某某，男，1987年2月22日生，汉族，住繁峙县砂河镇二村
被执行人苟某某，男，1987年3月8日生，汉族，住太原市双塔北路晨光上东小区
本院在执行申请执行人董某某和被执行人苟某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李景林
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4013号
上诉人（原审被告）深圳市智贸进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区，诉讼文书送达地址深圳市罗湖区东门街道文锦中路1027号深业大厦801室。
法定代表人余美洪，经理。
委托代理人王典华，身份证住址福建省福清市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市智贸进出口有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人深圳市智贸进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市智贸进出口有限公司自动撤回上诉处理。广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第829号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元（上诉人已预缴），由上诉人负担。本院减半退回给上诉人案件受理费人民币25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第一百七十四条、第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1406之一号
申请执行人邳州市东盛运输有限公司，住所地邳州市高新区。
法定代表人薄蕊，该××经理。
被执行人宋恒威，居民。
本院在执行邳州市东盛运输有限公司与宋恒威经营合同纠纷一案中，通过金融机构已冻结被执行人宋恒威部分存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 杲 远
执行员 王善民
二〇一六年八月八日
书记员 张苗苗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2043号
原告：临安市红毅电器有限公司。
法定代表人：方升。
委托代理人：方永锋、姚鉴。
被告：宁波格兰大光电科技有限公司。
法定代表人：欧永新。
委托代理人：徐立华、徐超渝。
本院受理原告临安市红毅电器有限公司（以下简称红毅公司）与被告宁波格兰大光电科技有限公司（以下简称格兰大公司）买卖合同纠纷一案后，被告格兰大公司对本案管辖权提出异议，本院于2015年10月15日就该异议事项进行了听证。
被告格兰大公司认为：原、被告之间的采购合同中载明供方为原告，需方为被告。上述采购合同第七条对管辖法院作了明确约定：双方应友好协商解决争议，解决不成时，在需方所在地法院诉讼解决。故需方所在地法院即浙江省宁波市北仑区人民法院具有管辖权。因此，请求法院依法裁定将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。
为证明其主张，被告向本院提供了以下证据：
证据一、采购合同复印件及相应的采购合同传真件复印件各5份，欲证明双方约定了管辖法院为需方所在地即宁波市北仑区人民法院的事实。
证据二、编号为0000726、0000724、0000744、0000729的产品送货单复印件4份，欲证明双方存在采购合同的事实。
原告红毅公司认为：被告提供的采购合同都是复印件，其上印章不清楚且不一致，原告不予认可，请求法庭驳回被告的管辖权异议申请。
为证明其主张，原告向本院提供了产品送货单复印件7份，欲证明双方约定合同履行地点为供方仓库，因此变更了管辖法院的事实。
对原、被告提供的证据及双方陈述，经庭审质证，本院认证如下：
被告的证据一、证据二，原告对真实性没有异议，双方确实在采购合同中对管辖法院进行了约定。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告的证据，被告对真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为有约定管辖的情况下应当由约定法院管辖，没有约定的情况下才考虑合同履行地。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告提供的上述证据及双方陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告签订的采购合同约定管辖法院为需方所在地法院即被告住所地法院，被告住所地法院为宁波市北仑区人民法院。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。在案涉采购合同中，原、被告双方约定：合同履行发生争议，协商不成在需方所在地法院诉讼解决。需方所在地为被告住所地。根据上述管辖约定，被告住所地法院即宁波市北仑区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告的管辖权异议申请成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
被告宁波格兰大光电科技有限公司对于本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。
本案管辖权异议受理费100元，退还给被告宁波格兰大光电科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年十月十六日
书记员（代） 陈 菲
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第398号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科副科长。
委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科工作人员。
被执行人：河北宇豪棉业有限公司,住所地：辛集市旧城镇。
法定代表人：赵占强。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]G01号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2014]G01号行政处罚决定。
被执行人河北宇豪棉业有限公司于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款206023.6元及逾期加处的罚款。
执行费2990元由被执行人河北宇豪棉业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 呼万恒
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00177号
上诉人（原审被告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，组织机构代码22968037-4，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路2号。
法定代表人张忠其，任董事长。
委托代理人王聪荣，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司水利分公司303队会计。
被上诉人（原审原告）任刚，男，1975年出生。
被上诉人（原审被告）胡绍军，男，1964年出生。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团公司）与被上诉人任刚、胡绍军运输合同纠纷一案，因塔建集团公司不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塔建集团公司的委托代理人王聪荣与被上诉人任刚到庭参加诉讼，被上诉人胡绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告胡绍军系被告塔建公司水利分公司303队负责人，2012年被告胡绍军在被告塔建公司承建的八团多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程负责施工，被告胡绍军系项目部经理。2012年12月26日，原告任刚与被告胡绍军签订协议，约定原告任刚给被告胡绍军施工的八团多浪水库和七团八连的工程项目拉运砂石料，运费（包括砂石料）65元／方，2013年3月30日后价格根据市场确定；运费结算：春节前支付八万元，其余部分工程完后付清；拉运地点为风帆砂石料厂。2014年1月22日，原告任刚和被告塔建公司水利分公司303队会计王聪容经过对账，被告胡绍军欠原告任刚运费257300元，并出具证明一份。此后，被告胡绍军陆续支付原告任刚运费105000元。至原告任刚起诉时，被告胡绍军尚欠原告任刚运费152300元。在开庭审理过程中，原告任刚承认被告胡绍军另支付20000元，故被告胡绍军共计支付原告任刚运费125000元，尚有132300元未支付。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告任刚与被告塔建公司多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程项目部经理胡绍军之间签订拉运砂石料的协议是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告任刚完成拉运砂石料的义务，被告塔建公司未按约定支付原告任刚拉运砂石料的运费，该项目部经理胡绍军给原告任刚出具证明，该证明内容明确，依法予以采纳。现原告依据证明主张权利，要求两被告支付运费132300元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，依法予以支持。作为被告塔建公司为承建多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程建设而设立的一个项目部，不属于法人的分支机构，不具有法律上的主体资格，被告胡绍军作为被告塔建公司项目部经理，其与原告任刚的运输合同行为是为了完成施工任务，并未超出承建工程的目的，因而是履行职务的行为，因职务行为产生的法律后果，应当由设立该项目部的法人即被告塔建公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决：一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告任刚132300元；二、驳回原告任刚的其他诉讼请求。
宣判后，塔建集团公司不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。1、由于被上诉人任刚与被上诉人胡绍军之间签订的运输合同是私下签订的，上诉人塔建集团公司并不知情，也未参与，故原审认定被上诉人胡绍军与被上诉人任刚之间签订运输合同的行为系履行职务行为，缺乏事实依据；2、上诉人塔建集团公司下属的项目部均采用自负盈亏的经营模式，包括被上诉人胡绍军所在的303项目部，被上诉人胡绍军也自认与被上诉人任刚之间签订运输合同属于个人行为，其自愿支付该笔运费，而原审法院却判令由上诉人塔建集团公司支付此费用，属明显适用法律错误。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人任刚答辩称，首先，被上诉人胡绍军与上诉人塔建集团公司303项目部的会计王聪荣亲自给其出具对账《说明》，并盖有上诉人塔建集团公司303项目部的公章，其次，上诉人塔建集团公司前期已经使用支票的方式向被上诉人任刚支付过运费35万元，并有上诉人公司与法定代表人的公章。综上，被上诉人胡绍军履行的是职务行为，上诉人塔建集团公司应当支付剩余的运费，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡绍军未向本院提交书面答辩意见。
本院审理期间，上诉人塔建集团公司、被上诉人任刚、胡绍军均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
另查明，被上诉人胡绍军负责施工由上诉人塔建集团公司承建的八团多浪水库和七团八连的工程项目在2013年7月均已全部完工。
本院认为，被上诉人胡绍军与被上诉人任刚之间签订拉运砂石料协议的行为是否属于职务行为以及上诉人塔建集团公司与被上诉人胡绍军之间应当如何承担责任是本案的争议焦点。
关于被上诉人胡绍军与被上诉人任刚之间签订拉运砂石料协议的行为是否属于职务行为的问题。上诉人塔建集团公司自述其下属的项目部均属于自负盈亏的经营模式，被上诉人胡绍军与被上诉人任刚之间签订拉运砂石料协议的行为系其个人行为，上诉人塔建集团公司并不知情，也未参与，但并未提供相应的证据加以证实，而结合本案被上诉人胡绍军系上诉人塔建集团公司下属的水利分公司303队项目经理，2012年被上诉人胡绍军在上诉人塔建集团公司承建的八团多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程具体负责工程的施工，为了完成施工任务，与被上诉人任刚签订拉运砂石料协议，被上诉人任刚将砂石料按照被上诉人胡绍军的要求全部拉运至指定地点，并全部用于工程施工，被上诉人胡绍军也以上诉人塔建集团公司303队的名义向被上诉人任刚出具双方对账《证明》一份，庭审中上诉人塔建集团公司与被上诉人胡绍军也未提供证据证明被上诉人任刚拉运的砂石料用于其他工程，因此，被上诉人胡绍军与被上诉人任刚之间签订拉运砂石料协议的行为系职务行为。
关于上诉人塔建集团公司与被上诉人胡绍军之间如何承担责任的问题。上诉人塔建集团公司下属的303队不属于法人的分支机构，不具有法律上的人格，被上诉人胡绍军作为上诉人塔建集团公司303队项目经理，为完成施工任务，与被上诉人任刚签订砂石料拉运协议，属于履行职务的行为，因职务行为产生的法律后果，应当由设立该项目部的法人即上诉人塔建集团公司承担。故上诉人塔建集团公司应当支付被上诉人任刚剩余的运费132300元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，上诉人塔建集团公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元由上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊锋
审 判 员 周莎莉
代理审判员 王 绯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈敬伦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1685号
原告深圳市昌和投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔社区松柏路1007号-1昌和工业园2楼，组织机构代码。
法定代表人杨菁，公司总经理。
被告刘其，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍地址广东省廉江市。
原告深圳市昌和投资有限公司诉被告刘其房屋租赁合同纠纷一案,原告诉请判令被告支付房屋租金、水电费及滞纳金等共计70000元。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨菁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、涉案合同的签订情况
原告与案外人签订了一份《房产租赁合同书》，约定原告向其承租位于光明新区公明镇田寮村第二工业区30栋旁厂房及宿舍，期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止，租金每月20000元。2015年3月8日，原、被告签订了《物业管理和代理租赁合同》，约定由原告将位于光明新区公明镇田寮村第二工业区30栋一楼厂房及宿舍出租给被告使用，租金每月共计9600元，期限自2015年3月5日至2017年10月30日，公司统一代客户收交水电费，合同签订时被告预交履约保证金19200元,被告每月5日预交当月租金和物业管理费、水费，逾期按照欠费总额日千分之三收取滞纳金，如一方中途退租，应提前三个月通知对方并需经过对方同意，但需赔偿对方两个月房租费损失作为违约金。上述合同由原告加盖公章，并由被告签名捺印予以确认，应予认定。
原告向本院提供了房地产证，载明土地位置为宝安区公明街道田寮社区宝石二街，权利人为陈连栢、李家荣，房地产证号为深房地字第××号。
二、涉案合同的解除及费用的支付
原告主张，被告自2015年8月起拖欠各项费用，至2015年12月20日，被告在未告知原告的情况下自行搬出涉案厂房，故被告应支付原告2015年8月至12月期间五个月的租金48000元（9600元*5个月）、电费7908元、水费778.6元，并向本院提交了《物业管理和代理租赁合同》、费用通知单等证据。本院认为，《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可主张解除合同。本案中，原告主张被告自2015年8月起拖欠租金未付，且已搬出涉案厂房，即被告已经以其实际行为表明不履行合同主债务，故原、被告签订的《物业管理和代理租赁合同》已解除。因被告未就其支付费用的情况举证证明，应承担举证不能的不利责任。原告确认被告于2015年12月20日搬出涉案厂房，故租金应计算至2015年12月20日，即被告应支付原告2015年8月1日至12月20日期间租金44594元、电费7908元、水费778.6元。
《物业管理和代理租赁合同》约定，被告应于每月5日前向原告缴纳各种费用，否则按照欠费总额日千分之三收取滞纳金，被告在上述合同中签名捺印予以确认，应当对其违约产生的后果承担相应的责任。综上，本院对原告诉请按照日千分之三的标准计算滞纳金的主张予以支持，但本案原告诉求的租金、水、电费等费用系2015年8月1日至12月20日期间费用，故原告主张自2015年9月1日起计算滞纳金无事实及法律依据，本院不予支持，滞纳金应自2015年12月21日起计算。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市昌和投资有限公司与被告刘其于2015年3月8日签订的《物业管理和代理租赁合同》；
二、被告刘其于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昌和投资有限公司2015年8月1日至12月20日期间房屋租金44594元、电费7908元、水费778.6元及滞纳金（滞纳金以53280.6元为基数，按照日千分之三的标准自2015年12月21日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市昌和投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费390元，由被告刘其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1404号
原告：和小波。
委托诉讼代理人：和雄飞。
被告：全小帅。
被告：天安保险股份有限公司保定中心支公司蠡县营销服务部业务部。
法定代表人：魏红波，该公司经理。
原告和小波与被告全小帅、天安保险股份有限公司保定中心支公司蠡县营销服务部业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告和小波于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许和小波撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由和小波承担。
审判员 齐林飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔玉静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2149号
原告:芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：梅林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被告:乔秋福，男，汉族，私营企业主，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告芜湖中成置业有限公司（以下简称中成公司）与被告乔秋福商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告中成公司诉称：1、被告乔秋福立即支付购房款8544770元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告乔秋福来原告中成公司处商讨购买原告开发的坐落于芜湖县湾沚镇迎宾大道南侧丽晶财富广场商业网点房事务。当月30日，双方商定由被告购买财富广场XX幢X层X室、X室、XX室商业网点房，价格为每平方米13000元。因被告考虑到契税负担问题，要求按照每平方米4300元价格签订合同。后双方就该三套商业网点房分别签订了商品房买卖合同，被告同时出具了承诺书，确认该三套网点房实际成交价为每平方米13000元，合同中每平方米4300元价格仅作为缴纳契税使用。合同签订前，原告要求被告就该三套网点房办理银行按揭贷款，但被告要求在房屋过户后办理商业贷款，以使其有可用资金，为此双方同意，在房屋过户后即付清购房款，并且被告在付清购房款之前无权就该三套网点房办理抵押登记。合同签订后，原告即配合被告办理了前述三套商业网点房的过户登记手续，但被告至今未支付分文购房款。2016年7月29日，原告得知被告正在申请办理三套网点房的抵押登记手续，故予阻止。现被告明确告知其将不支付购房款，故原告无奈之下起诉，请求查明事实，支持所请。
被告乔秋福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间的法律关系是买卖合同关系，其为自然人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告乔秋福的住所地和经常居住地均在无为县，故本案的管辖法院为芜湖市无为县人民法院。
本院经审查认为，双方所涉争议系商品房销售合同纠纷，且双方在《商品房买卖合同》第二十四条中对争议解决方式约定为“向房屋所在地人民法院起诉”。本案双方争议标的房屋位于芜湖县湾沚镇，故本院对该案有管辖权。综上，本案被告乔秋福的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告乔秋福对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告乔秋福负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐旭征
人民陪审员 孙佑胜
人民陪审员 胡仁全
二〇一六年九月二十日
书 记 员 芮道昌
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第138号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：文跃，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖依兴。
被上诉人（原审原告）：张大琼。
共同委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人肖依兴、张大琼财产保险合同纠纷一案，不服旌阳区人民法院作出（2015）旌民初字第1714号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日对本案进行审�，上诉人平安保险公司委托代理人文跃，被上诉人肖依兴和张大琼委托代理人文莉均到庭。本案现已审理终结。
原告肖依兴、张大琼在一审中诉称：2014年8月8日，原告之子肖烈强驾驶川F×××××小型轿车沿庐山南路由北至南方向行驶，与张晓燕驾驶川F××××××二轮摩托车发生碰撞，造成张晓燕死亡的交通事故。德阳市公安局交通警察支队直属二大队出具（2014）第00279号《道路交通事故认定书》，认定肖烈强承担事故全部责任。事故发生后，肖烈强积极解决此次交通事故给张晓燕家人造成的损失，双方在人民调解委员会的主持下，达成协议。截止2015年3月10日，肖烈强已经履行完赔偿责任。2015年3月14日，肖烈强不幸被人杀害，原告作为肖烈强的法定继承人，认为肖烈强向被告投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），二事故发生在保险期间内，被告应当对肖烈强生前对张晓燕家人支付的赔偿款按照交通事故赔偿标准予以赔偿，由于被告拒不赔偿，现依据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失501301.50元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：肖烈强通过德阳汇众机车销售服务有限公司代办投保了商业三者险、交强险50余万元，保险期间自2013年8月30日至2014年8月29日。肖烈强在投保时通过德阳汇众机车销售服务有限公司4S店代办，4S店代办时未将投保单及保险条款交由肖烈强签字。肖烈强在事故发生后，弃车逃离，交警部门以肖烈强造成交通事故后认定其承担事故的全部责任。关于赔偿问题，首先在交强险11万元范围内进行赔偿，但超过交强险11万元限额后，根据保险合同的约定，肖烈强发生交通事故弃车逃离属于免赔范围，所以商业三者险不予赔偿。
一审法院认定下述事实：
2013年8月29日，两原告之子肖烈强为其所有的川F×××××小型普通客车投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险，保险期间为一年。2014年8月8日，肖烈强驾驶投保车辆沿庐山南路由北至南方向行驶，与张晓燕驾驶川F××××××二轮摩托车发生碰撞，造成张晓燕死亡的交通事故。经德阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，肖烈强承担事故全部责任，并出具（2014）第00279号《道路交通事故认定书》，肖烈强存在弃车逃逸的事实。经德阳市直属交通事故纠纷人民调解委员会调解，肖烈强赔偿给张晓燕继承人丧葬费20897.5元、死亡赔偿金447360元、精神抚慰金208698.5元、财产损失2000元，共计680000元。2015年3月14日，肖烈强被人杀害，于2015年3月27日火化。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法�若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予以支持。”和第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。”本案中，被告平安保险公司没有证据证明其已经履行了提示义务，所以“遗弃保险车辆逃离事故现场”的免责条款无效。根据最高人民法院关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示的复函（（2008）民一他字第25号复函），《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。原告主张3万元的精神损害抚慰金，属于四川省的通常标准，一审法院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告肖依兴、张大琼给付死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.65元、精神损害抚慰金30000元、误工费1044元、财产损失2000元，共计501301.50元（精神损害抚慰金30000元在交强险的限额内支付，其他赔偿项目不足的部分在50万元的第三者责任险中支付）。案件受理费8810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
上诉人平安保险公司提出上诉理由称：一审法�认定事实不清。案外人肖烈强通过汇众汽车销售服务有限公司4S店在平安保险公司进行投保，上诉人已将保险单和保险条款交予代办人，其已经履行了提示义务，免责条款应为有效。故请求法院：撤销（2015）旌民初字第1714号民事判决，查明事实，依法改判上诉人在商业险中不承担责任。
被上诉人肖依兴、张大琼辩称：一审认定事实清楚，上诉人并未提供证据进行佐证其主张。故上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。另查明，肖烈强通过德阳汇众汽车销售服务有限公司投保，无证据证明德阳汇众汽车销售服务有限公司已将保险条款交予肖烈强，也无证据表明上诉人对免责条款通过其他方式进行了提示。
本案的争议焦点是：保险合同中的免责条款是否�效？
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人就该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，平安保险公司将“遗弃保险车辆逃离事故现场”等免责条款加黑、加粗，但无充分证据证明其已向投保人肖烈强交付条款并履行提示义务，故根据上述法律规定，该条款应属无效。平安保险公司应当按照保险合同约定向被上诉人支付商业第三者责任险保险金。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8810元，二审案件受理费7159.50元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终60号
原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雷（别名和尚），出生于黑龙江省五常市，捕前住黑龙江省抚远县，黑龙江省五常市红旗满族乡东龙村文家屯。2004年11月4日,因犯盗窃罪被黑龙江省抚远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2005年9月8日刑满释放；2006年9月1日,因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
原审被告人马振龙，出生于佳木斯市，捕前住佳木斯市。2003年7月8日,因犯抢劫罪被黑龙江省佳木斯市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2012年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
被告人马振龙、张雷盗窃一案，佳木斯市郊区人民法院于2016年5月11日作出（2016）黑0811刑初34号刑事判决，认定被告人马振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币20000元；被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人马振龙服判不上诉，原审被告人张雷不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院代检察员林博文出庭履行职务，上诉人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月15日10时许，经被告人马振龙提议，二人来到佳木斯市郊区长青乡五一社区，由马振龙望风，张雷利用二人购买的开锁工具将被害人孙某丙家房门锁开启进入室内，将貂皮大衣三件、黄金戒指四枚、铂金戒指一枚、黄金项链两条、黄金镯子两个、黄金耳环一副、现金人民币4000元、第四套人民币11元盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币99000元。被盗款物合计人民币103011元。案发后，公安机关扣押并返还被害人貂皮大衣三件、黄金戒指两枚（按回收价人民币2150元），第四套人民币11元，其余赃款赃物被二被告人挥霍。被告人马振龙、张雷于2015年7月22日被公安机关在辽宁省大连市西岗区胜利路91-5溢宾客舍抓获。
上述事实，原审法院以有被告人马振龙、张雷供述，被害人孙某甲陈述，刑事判决书及其罪犯档案资料，释放证明，证人卢某某、马某某、冯某某、李某某、刘某某、王某甲、吴某某、王某乙、孙某乙、郭某某、宋某某等人证言，辨认笔录，价格鉴定结论书,手机通话记录，开锁工具，公安机关存款、汇款查询通知书，扣押返还清单，现场勘查笔录及其照片，案发现场监控光盘等证据为凭，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人马振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币20000元；被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币20000元。
宣判后，被告人马振龙服判不上诉，原审被告人张雷不服，以判决中所认定的被盗物品和事实不符为由提出上诉。检察机关认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，原审被告人马振龙、张雷于2015年7月15日盗窃孙某丙家款物，合计人民币103011元的事实清楚，证据确实充分。原审当庭质证的证据，本院予以采信
本院认为，原审被告人马振龙、张雷以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系累犯，均应从重处罚。原审被告人张雷，以判决中所认定的被盗物品和事实不符的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关的维持意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚剑英
审 判 员 丁思竹
代理审判员 张 月
二〇一六年七月十九
书 记 员 赵 璐
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初590号
原告：陈小利，女，1988年6月13日出生，汉族。
被告：张毅，男，1984年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈小利诉被告张毅民间借贷纠纷一案中，因原告陈小利未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小利撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 介 宁
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01130号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人袁知广，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）841号行政处罚决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）841号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月2日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）841号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）841号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25867号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏旭忠。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏旭忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告苏旭忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,233.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,233.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺�市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1322号
申请执行人：赵文考，男，1982年10月16日出生，瑶族，住贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人赵文考与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01393号
原告高钰阳，男，2010年6月3日出生，汉族，学龄前儿童，。
法定代理人武林娜（系原告母亲），女，1973年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人武权虎（系原告外祖父），男，1950年10月14日出生，汉族，农民。
被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村村民委员会。
负责人王晓宏，男，系该村民委员会主任。
被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟村民小组。
负责人武会仓，男，系该村民小组组长。
本院在审理原告高钰阳与被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村村民委员会、西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告高钰阳于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高钰阳自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高钰阳撤回起诉。
案件受理费82.5元，由高钰阳负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 皓
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00709号
罪犯郑继伟，男，1988年5月30日出生，汉族，大专文化程度，原户籍所在地陕西省澄城县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年7月10日作出（2012）湖刑初字第148号刑事判决，认定郑继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。刑期自2011年11月11日起至2015年8月8日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑继伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯郑继伟伙同他人以非法占有为目的，为迫使他人参加非法传销组织，采取暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯郑继伟自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑继伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑继伟减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期自2011年11月11日起至2014年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第348号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年3月3日12时45分许，被告人李某甲酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经沪聂线177KM＋600M处时，被长兴县公安局交警大队执勤民警查获。经现场对被告人李某甲进行酒精呼吸检测，结果为0.95mg／ml。后被告人李某甲被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某甲血液中乙醇浓度为1.11mg／ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人李某甲的供述；证人李某乙的证言；湖州市公安局物证鉴定所鉴定报告；抽血照片、现场照片；人口信息、查获经过、酒精呼吸测试但、当事人血样提取登记表等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年五月十六日
书记员 李学娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初00718号
原告：杭州金色物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢901-9室。
法定代表人：商国栋，该公司经理。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告：王卫华，1976年10月11日。
被告：管志芳。
本院在审理原告杭州金色物业服务有限公司与被告王卫华、管志芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金色物业服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州金色物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州金色物业服务有限公司撤回对被告王卫华、管志芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金色物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈吉丹
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初149号
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）秀峰西路凯胜商贸城2号A座，组织机构代码70969056-3。
法定代表人王惠铁，该公司的董事长。
委托代理人陆海航，该公司风险部主任。
被告周金德，男，1967年9月12日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县百泉镇（原城关镇）。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司诉被告周金德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托代理人陆海航到庭参加诉讼，被告周金德经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，被告与原告签订《个人借款合同》，主要约定“由原告向被告贷款450000元，月固定利率为11.19‰，期限为36个月，按季结息，结息日为每季末月的第20日，如未按期结息则以合同约定贷款利率计收复利，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%／月”；同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告用位于贵州省独山县百泉镇（原城关镇）东环南路的自有房产担保抵押。借款合同签订后，原告已向被告发放了借款450000元，被告却未按合同约定支付借款利息，借款期限届满，被告仍未偿还借款本息，经原告多次催收未果，特诉请：1、判令被告归还借款本金450000元，并按合同约定支付相应利息、复利、逾期罚息至本金归还完毕之日；2、判决原告对被告的抵押物享有优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩及未提供证据。
经审理查明：2012年6月4日，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告周金德签订《个人借款合同》，合同主要约定：“1、由原告贷款450000元给被告，月固定利率为11.19‰，借款期限从2012年6月4日至2015年6月3日，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日；2、借款到期前，未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率11.19‰计收复利；逾期不还款按逾期利率收取利息，逾期利率在贷款利率基础上加收50%／月即16.785‰／月”，同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，由被告用贵州省独山县百泉镇（原城关镇）东环南路的自有房地产［房产证号：独房权证城关镇字第713602**，国有土地使用证号：独府国用（2007）］第20070591）作抵押。合同签订后，原告即向被告发放借款450000元，被告借款后未按合同约定支付原告的借款利息，借款期限届满，被告仍未偿还借款本息，经原告多次催收未果。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借款申请、贷款审批表、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，原告已按合同约定向被告发放借款450000元，被告未按合同约定向原告清偿借款本息，行为已经构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金并按合同约定支付利息和以抵押物优先受偿的诉讼主张，符合法律规定，本院应予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金德在本判决生效后起十五日内偿还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元及利息（含复利、逾期利息，期内利息、复利按月利率11.19‰，逾期利息按月利率16.785‰计算）；利息计算至还清借款本金之日止。
二、原告贵州独山农村商业银行股份有限公司对被告周金德用于借款抵押的贵州省独山县百泉镇（原城关镇）东环南路的房屋享有优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韦树才
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴再元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2539号
原告张宇峰，男，1978年9月18日生，汉族。
原告李爱华，女，1978年10月7日生，汉族。
两原告委托代理人韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
被告史越，女，1973年11月3日生，汉族。
委托代理人戴金强，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人许姣，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告张宇峰、李爱华诉被告史越财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2013年11月11日和2014年2月20日公开开庭审理，原告张宇峰及两原告的委托代理人韩勤丰，被告史越及其委托代理人戴金强、许姣到庭参加诉讼。后组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告张宇峰及两原告的委托代理人韩勤丰，被告史越及其委托代理人戴金强、许姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇峰、李爱华诉称，原、被告是上下楼关系。2013年10月5日，原告经物业通知家里淹水，回家后发现家里全是污水，水是从楼上被告家卫生间流到原告家里，后原告对家中受淹的事实进行证据保全，双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故要求：1、判决被告赔偿原告装修等损失1万元，后根据评估，增加诉讼请求为房屋装修受损费用和五个月租金损失计69380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史越辩称，对原告家中被水淹的事实没有异议，但被告不是侵权人，被告的房屋已出租给他人，要求实际承租人承担赔偿责任。
经审理查明，位于常州市新北区世茂香槟湖苑35幢1002室的房屋为被告史越所有，被告史越将该毛坯房出租给他人，两原告张宇峰、李爱华的房屋位于被告史越的楼下即902室，两原告对其所有的房屋进行装饰装修。2013年10月5日，世茂香槟湖小区物业公司通知原告张宇峰、李爱华，两原告家中被淹。原告张宇峰、李爱华到家后发现地板、部分家具被淹。经查，淹水的原因是被告史越家中卫生间下水道通至原告张宇峰、李爱华家卫生间的管道弯头的螺帽脱落，致楼上的污水直接进入原告家中，使原告财产受损。同月8日，原告张宇峰向江苏省常州市常州公证处对家中淹水的事实申请证据保全，该公证处于10日作出公证书，现场拍摄了37张照片，认为37张照片确为现场拍摄，内容与现场情况相符。两原告要求被告赔偿损失未果，诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其财产损失进行评估，本院依法委托常州普华开瑞资产评估房地产估价有限公司进行评估，该公司于2013年12月16日作出资产评估报告，认为房屋装修受损费用评价价为61380元。
另查明，脱落的螺帽被重新旋紧后，未出现漏水现象，螺帽和管道未发现破损、裂缝。
上述事实，由房屋所有权证、照片等证据以及原、被告陈述附卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有侵害的，不承担侵权责任。经审理查明，原告家中进水，是因为其卫生间顶部污水管的螺帽脱落，螺帽和管道未发现破损、裂缝，排除了被告史越过度外力作用致其损坏的可能。该螺帽位于原告张宇峰、李爱华家中，被告史越无法对该螺帽进行保护和管理；被告史越也不是该管道和螺帽安装人，被告史越对该螺帽脱落致原告家中漏水的事实没有过错；同时，也没有法律规定可推定被告史越应当对原告的损失承担侵权责任，原告张宇峰、李爱华要求被告承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宇峰、李爱华诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宇峰、李爱华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 王 燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵权他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1109号
申请执行人孙玉泉，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行孙玉泉申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1341号
原告张立成，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人韩桂龙，董事长。
本院在审理原告张立成与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王成武
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3007号
原告孙喜明，男，汉族，出生于1960年6月8日。
被告郑伟，男，汉族，出生于1970年1月4日。
被告新密市曲梁镇实验小学。统一社会信用代码：12410183086261876U。
法定代表人郭旭辉，系该校校长。
被告程振明，男，汉族，出生于1960年1月17日。
原告孙喜明诉被告郑伟、新密市曲梁镇实验小学、程振明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙喜明、被告程振明到庭参加诉讼，被告郑伟、新密市曲梁镇实验小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜明诉称，2014年5月22日，原告与被告郑伟、新密市曲梁镇实验小学签订借款合同一份，并由被告程振明担保，合同约定借款本金100000元，用期6个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，担保责任为借款本金及利息还清之日止，合同对其他方面也作了明确约定。合同生效后，原告向被告发放借款本金100000元，被告收到借款后为原告出具借据一份，借款自愿担保书一份，借款合同一份，在职教师证明一份，借款到期后被告未履行还款义务，以各种理由推诿，故原告诉至本院，请求依法判令被告郑伟、新密市曲梁镇实验小学归还借款本金100000元及利息14000元，利息算至2016年5月30日，延期还款利息及罚息按约定计算；被告程振明对借款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告程振明辩称，一、其出具的担保书是有效的，担保书上担保金额为“壹拾元整”，只承认给郑伟担保拾元整；二、原告和郑伟串通骗取其提供担保；三、在合同履行过程中，债务人和债权人都出现严重过失，以致失去了很好的催款和追款机会；四、合同签订方式存在有显失公平之处；五、原告提供片面的合同内容和仅有的一份格式合同，剥夺了程振明的选择权和知情权，合同是无效的；六、原告在2016年4月催款时说，之前郑伟信誉度好，还息及时所以没有催要；七、其为郑伟担保是迫于无奈，不是自愿；八、被告郑伟与妻子应该还款，曲梁镇实验小学应该还款，其作为受害者不应还款。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年5月22日借款合同一份、借款自愿担保书一份、借据一份，用于证明被告郑伟、被告曲梁镇实验小学向原告借款10万元，并有被告程振明提供担保；证据二、证明两份、教师资格证复印件一份，用于证明程振明系该校老师。
被告程振明对原告提交的证据没有异议。
被告程振明未向本院提交证据。
被告郑伟、新密市曲梁镇实验小学未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：2014年5月22日郑伟与孙喜明签订借款合同一份，约定借款人为郑伟，借款金额100000元，借款用途用于个人经营，借款期限到2014年11月22日还清本金。借款合同中借款人处加盖了新密市曲梁镇实验小学公章。同日郑伟出具收据一份，收到100000元，新密市曲梁镇实验小学加盖了公章。2014年5月22日程振明出具自愿担保书一份，自愿为郑伟向孙喜明借款100000元提供担保，在借款人处有郑伟签名，加盖了新密市曲梁镇实验小学公章。在自愿担保书中双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，并约定了违约金。后被告没有按时还款，原告诉至本院，形成纠纷。
另，本案在审理过程中，程振明与孙喜明私下达成和解协议，程振明向孙喜明支付了50000元，孙喜明放弃了对程振明保证责任的主张。孙喜明变更诉讼请求为请求依法判令被告郑伟、新密市曲梁镇实验小学归还借款本金50000元及利息14000元，利息算至2016年5月30日。
另查明，郑伟为新密市曲梁镇实验小学原法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。关于本案借款人的确定，原告称在借款人××××新密市曲梁镇实验小学公章，同时有被告郑伟签字，该借款应当由新密市曲梁镇实验小学和郑伟共同偿还，本院认为，郑伟作为自然人，新密市曲梁镇实验小学作为事业单位法人，二者不会有共同借款的合意，不成立共同借款。结合本案实际，借款合同、自愿担保书和借据上借款人均有郑伟手写填写，在借款合同中约定借款用途为个人经营，且在借款发生时，郑伟作为该小学的校长，有使用公章的权利和便利条件。原告陈述借款全部交给了郑伟。该笔借款没有进入学校账目。故本案借款人应该为郑伟，原告主张的5万元应该由郑伟偿还。关于原告主张的利息，因双方有约定，且原告的主张不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于保证人部分，因程振明已经履行了50000元，原告放弃了对保证人的权利，不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元，并支付自2015年10月1日至2016年7月27日止，按照本金10万元月息2分的利息，自2016年7月28日至本判决限定的还款之日止，按照本金5万元，月息2分的利息；
二、驳回原告孙喜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵 尧
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第0007号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人朱广建，小名“朱大山”，无业。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年3月18日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月18日释放。因吸毒，分别于2012年3月24日、4月5日，2013年2月5日、3月14日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；强制隔离戒毒二年；行政拘留十日；行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月6日被取保候审，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人朱广建犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民�察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人朱广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年1月20日至22日期间，被告人朱广建在本县耦耕办事处境内，以驾驶机动车追逐并持械拦截他人等方式寻衅滋事作案3起。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据。据此认为，被告人朱广建的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并建议判处有期徒刑二年至三年。
被告人朱广建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，提出作案时其神志不清，检察机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月20日至22日期间，被告人朱广建在本县合德镇耦耕办事处境内，以驾驶机动车追逐并持械拦截他人等方式寻衅滋事作案3起。具体事实如下：
1、2013年1月20日下午，被告人朱广建无证驾驶苏J×××××号轿车在S226省道耦耕办事处境内，无故持械拦截、追逐张某乙驾驶的面包车。
2、2013年1月20日下午，被告人朱广建在耦耕办事处三角镇居委会新民小区，无故持械将郑某停在此处的面包车车门戳坏，并持刀砍向郑某，被郑某让开。后又至三角镇居委会二组持械将顾某停放在此处的面包车挡风玻璃砸坏。
3、2013年1月22日晚，被告人朱广建无证驾驶苏J×××××号轿车在S226省道耦耕办事处境内，无故持械拦截、追逐李某驾驶的面包车。
2013年2月5日，被告人朱广建主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人朱广建赔偿了被害人郑某、顾某损失，得到了谅解。
上述事实，有如下证据证实
1、被告人朱广建供述；
2、被害人张某乙、郑某、顾某、李某陈述；
3、证人洪某、糜某、陈某、张某甲、唐某等人证言；
4、苏J×××××号轿车照片、行驶证、被损汽车照片、维修发票、情况说明；
5、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、鉴定意见；
6、吸毒人员查获详细信息、移交接收强制戒毒人员清册、强制隔离戒毒人员移交名单；
7、行政处罚决定书、刑事判决书；
8、受案登记表、立案决定书、人口信息表等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，证实被告人朱广建寻衅滋事犯罪事实成立。
本院认为：被告人朱广建持械追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱广建犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人朱广建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱广建投案自首，庭审中认罪态度较好，且赔偿被害人车辆损失，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱广建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年九月二十三日起，至二0一五年三月二十二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 宇
审 判 员 张爱武
代理审判员 季玉亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戴红娟
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)射刑初字第0007号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人朱广建，男。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年3月18日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月18日释放。因吸毒，分别于2012年3月24日、4月5日，2013年2月5日、3月14日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；强制隔离戒毒二年；行政拘留十日；行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月6日被取保候审，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2014]50号起诉书指控被告人朱广建犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人朱广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2013年1月20日至22日期间，被告人朱广建在本县耦耕办事处境内，以驾驶机动车追逐并持械拦截他人等方式寻衅滋事作案3起。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据。据此认为，被告人朱广建的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并建议判处有期徒刑二年至三年。被告人朱广建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，提出作案时其神志不清，检察机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。经审理查明：2013年1月20日至22日期间，被告人朱广建在本县合德镇耦耕办事处境内，以驾驶机动车追逐并持械拦截他人等方式寻衅滋事作案3起。具体事实如下：1、2013年1月20日下午，被告人朱广建无证驾驶苏JNK4**号轿车在S226省道耦耕办事处境内，无故持械拦截、追逐张某某驾驶的面包车。2、2013年1月20日下午，被告人朱广建在耦耕办事处三角镇居委会新民小区，无故持械将郑某停在此处的面包车车门戳坏，并持刀砍向郑某，被郑某让开。后又至三角镇居委会二组持械将顾某停放在此处的面包车挡风玻璃砸坏。3、2013年1月22日晚，被告人朱广建无证驾驶苏JNK4**号轿车在S226省道耦耕办事处境内，无故持械拦截、追逐李某驾驶的面包车。2013年2月5日，被告人朱广建主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人朱广建赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解。上述事实，有如下证据证实1、被告人朱广建供述；2、被害人张某某、郑某、顾某、李某陈述；3、证人洪某、糜某、陈某某等人证言；4、苏JNK4**号轿车照片、行驶证、被损汽车照片、维修发票、情况说明；5、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、鉴定意见；6、吸毒人员查获详细信息、移交接收强制戒毒人员清册、强制隔离戒毒人员移交名单；7、行政处罚决定书、刑事判决书；8、受案登记表、立案决定书、人口信息表等。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，证实被告人朱广建寻衅滋事犯罪事实成立。本院认为：被告人朱广建持械追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱广建犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱广建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱广建投案自首，庭审中认罪态度较好，且赔偿被害人车辆损失，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱广建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从二0一三年九月二十三日起，至二0一五年三月二十二日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 宇审 判 员  张爱武代理审判员  季玉亮二〇一四年二月十八日书 记 员  戴红娟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0534民初284号
原告赵秀芹，女，1966年8月23日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人焦兰海，系原告的丈夫。
被告顾付魁，男，1984年6月3日出生，汉族，现住清河县。
被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130503MA07P3C124。
住所地河北省邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼。
法定代表人褚映，该公司经理。
委托代理人周颀翔，该公司员工。
原告赵秀芹诉被告顾付魁、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀芹的委托代理人焦兰海，被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的委托代理人周颀翔到庭参加了诉讼，被告顾付魁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀芹诉称，2017年12月25日18时48分，被告顾付魁驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车，沿清河县282省道由南向北行驶至197公里150米时，与前方同向行驶的向西转弯的赵秀芹骑电动自行车发生交通事故，造成原告赵秀芹受伤，两车不同程度损坏。后经清河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告顾付魁负此事故全部责任，赵秀芹不负此事故责任。被告顾付魁驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告顾付魁仅垫付2,000元的医药费后不再支付任何费用，现原告为维护自身合法权益，故依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求，请求法院依法判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、营养费等共计50,000元；依法判决被告支付原告拖车费、修车费等2,000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司辩称，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内依据我司条款进行赔付，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年12月25日18时48分，顾付魁驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车，沿清河县282省道由南向北行驶至197公里150米处时，与前方同向行驶的向西转弯的赵秀芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵秀芹受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2017年12月26日作出的道路交通事故认定书认定，顾付魁负事故的全部责任，赵秀芹不负事故责任。赵秀芹受伤后在清河县中心医院住院治疗，住院4天，花费医疗费3,537.96元（包括顾付魁垫付的3,031元）。原告住院期间由其丈夫焦兰海护理，赵秀芹系河北维力斯羊绒纺织有限公司的员工，2017年9月至11月的月平均工资为3,297元，焦兰海系清河县永涛汽车配件有限公司的员工，其2017年9月至2017年11月的月平均工资为3,337元。事故发生后，原告支付了拖车费200元。顾付魁为冀Ｅ×××××汽车在亚太财产保险有限公司邢台中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的第三者责任险（含不计免赔）。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告赵秀芹在事故中受伤，其应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和拖车费，原告的医疗费为3,537.96元。误工期和护理期均按4天计算，以原告和护理人员月平均工资为计算标准，误工费为440元，护理费为445元，住院伙食补助费每天按50元计算，数额为200元，拖车费为200元，上述各项共计4,822.96元，应由亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，扣减被告顾付魁已垫付的3,031元，该公司应实际支付给原告1,791.96元。依照《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告赵秀芹1,791.96元。
二、驳回原告赵秀芹的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告顾付魁担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一八年三月十六日
书记员 李文娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更690号
罪犯李帅锋，男，1982年12月24日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年07月19日作出（2011）沁刑初字第220号刑事判决，认定被告人李帅锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年3月1日凌晨0时许，李帅锋和肖永连预谋后，窜至沁阳市太行办事处东合庆花园，将吴二超停放在家门前的一辆黑色本田轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值200940元。
罪犯李帅锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅锋自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李帅锋减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年03月02日起至2020年09月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1585号
申请执行人：张静，女，汉族，1991年7月21日出生，住长沙市望城区。
被执行人：长沙市望城区乌山街道（原喻家坡街道）高冲村第22村民小组，住所地长沙市望城区。
负责人：危彦波，组长。
申请执行人张静与被执行人长沙市望城区乌山街道（原喻家坡街道）高冲村第22村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初545号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道（原喻家坡街道）高冲村第22村民小组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道（原喻家坡街道）高冲村第22村民小组银行存款54000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 伟
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1376号
原告上海沪工焊接集团股份有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人舒宏瑞，该公司董事长。
委托代理人吴光华，该公司职员。
被告五矿营口中板有限责任公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人邓楚平，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
原告上海沪工焊接集团股份有限公司（以下简称上海沪工公司）诉被告五矿营口中板有限责任公司（以下简称五矿营口公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光华及被告委托代理人高玄敏，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告上海沪工公司诉称，原告与被告于2011年近4年合作以来，积极执行双方合约的所有事项规定。但是一直以来被告货款支付均未按约履行，即使所开商业承兑周期也颇长，存在诸多不确定因素。截止2016年5月18日，被告尚欠原告货款326605.83元。经原告多次催要，被告置之不理。故诉至法院，要求判令：被告支付原告货款本金326605.83元。
被告五矿营口公司辩称，1、原告起诉的事实与客观事实不符；2、其中在2012年6月8日签到的合同诉讼时效已过；3、本案中原告提供发票，被告公司已经入账。
经审理查明，2014年11月21日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份电焊机买卖合同，合同总价为24084元。2015年4月8日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为152189元。2015年1月5日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为24362元。2015年4月15日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为7464元。2015年4月29日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为25780元。2015年6月29日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为62233.52元。2015年9月2日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为12259.46元。2015年10月15日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为15571.38元。2015年10月22日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为6243.31元。上述9份合同总金额为330186.77元。签订后，原告向被告交付了相应货物，并向被告开具了数份上海增值税专用发票。
另查，被告五矿营口公司诉讼过程中未提供收货后向原告支付货款的相应证据。
上述事实，有原告提供买卖合同、发票、采购接收单、电子邮件、期间未结应付发票明细表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告上海沪工公司与被告五矿营口公司签订的买卖合同，属有效合同，双方均应严格履行。原告向被告交付货物并开具了相应增值税专用发票后，要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。原告交付货物后，应由被告对支付货款承担举证责任。本案中，原告要求的诉请金额326605.83元，不超过涉案合同总金额，且原告提供了向被告交付货物的证据，被告在收货后未举证证明向原告支付了相应货款，故原告要求被告给付货款326605.83元的诉请，本院予以支持。被告关于原告起诉的事实与客观事实不符等辩解理由，未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告五矿营口中板有限责任公司给付原告上海沪工焊接集团股份有限公司货款326605.83元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 赵广和
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初1376号原告上海沪工焊接集团股份有限公司。住所地：上海市青浦区。法定代表人舒宏瑞，该公司董事长。委托代理人吴光华，该公司职员。被告五矿营口中板有限责任公司。住所地：营口市老边区。法定代表人邓楚平，该公司董事长。委托代理人高玄敏，该公司职员。原告上海沪工焊接集团股份有限公司（以下简称上海沪工公司）诉被告五矿营口中板有限责任公司（以下简称五矿营口公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴光华及被告委托代理人高玄敏，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告上海沪工公司诉称，原告与被告于2011年近4年合作以来，积极执行双方合约的所有事项规定。但是一直以来被告货款支付均未按约履行，即使所开商业承兑周期也颇长，存在诸多不确定因素。截止2016年5月18日，被告尚欠原告货款326605.83元。经原告多次催要，被告置之不理。故诉至法院，要求判令：被告支付原告货款本金326605.83元。被告五矿营口公司辩称，1、原告起诉的事实与客观事实不符；2、其中在2012年6月8日签到的合同诉讼时效已过；3、本案中原告提供发票，被告公司已经入账。经审理查明，2014年11月21日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份电焊机买卖合同，合同总价为24084元。2015年4月8日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为152189元。2015年1月5日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为24362元。2015年4月15日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为7464元。2015年4月29日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为25780元。2015年6月29日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为62233.52元。2015年9月2日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为12259.46元。2015年10月15日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为15571.38元。2015年10月22日，原告上海沪工公司（卖方）与被告五矿营口公司（买方）签订了一份买卖合同，合同总价为6243.31元。上述9份合同总金额为330186.77元。签订后，原告向被告交付了相应货物，并向被告开具了数份上海增值税专用发票。另查，被告五矿营口公司诉讼过程中未提供收货后向原告支付货款的相应证据。上述事实，有原告提供买卖合同、发票、采购接收单、电子邮件、期间未结应付发票明细表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告上海沪工公司与被告五矿营口公司签订的买卖合同，属有效合同，双方均应严格履行。原告向被告交付货物并开具了相应增值税专用发票后，要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。原告交付货物后，应由被告对支付货款承担举证责任。本案中，原告要求的诉请金额326605.83元，不超过涉案合同总金额，且原告提供了向被告交付货物的证据，被告在收货后未举证证明向原告支付了相应货款，故原告要求被告给付货款326605.83元的诉请，本院予以支持。被告关于原告起诉的事实与客观事实不符等辩解理由，未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告五矿营口中板有限责任公司给付原告上海沪工焊接集团股份有限公司货款326605.83元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  井绪海人民陪审员  赵广和二〇一六年九月六日书 记 员  刘长清
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00390号
原告孙继雨。
委托代理人刘秀芬。
被告冯小磊。
原告孙继雨与被告冯小磊健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员黄经纬独任审判，于2015年12月22日在江苏省高淳监狱公开开庭进行了审理。原告孙继雨、被告冯小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继雨诉称：2015年3月26日，被告冯小磊与原告因开车会车时互不相让发生争执并将原告殴打致伤。原告受伤后在新沂市中医医院等医疗机构住院治疗，产生医疗费等损失数额较大，被告未予赔偿。据此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费23858.3元、误工费17493元、护理费750元、住院伙食补助费300元、营养费540元、交通费500元、鉴定费2400元、××赔偿金68692元、精神抚慰金5000元，共计119533.3元，案件受理费由被告负担。
被告冯小磊辩称：原告的伤情并不构成拾级伤残且各项损失数额过高，应依法核定。被告已经承担刑事责任且正在监狱服刑，无法对被告进行赔偿，请法院依法判决。
经审理查明：2015年3月26日3时许，在新沂市合沟镇吴家村合港路上，被告冯小磊与原告孙继雨因开车让路事宜发生口角、争吵，被告冯小磊殴打原告孙继雨，并将原告摔倒至路边沟里致原告受伤，经新沂市公安局鉴定，原告的伤情构成轻伤。
原告孙继雨受伤后到新沂市中医医院住院治疗，主要诊断为脑震荡、肋骨骨折、Ⅱ型糖尿病，共计住院治疗15天，后又在徐州市中心医院进行伤情检查，支出检查费、医疗费共计23787.9元。经原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人孙继雨之损伤构成拾级××，误工期为90日，营养期为45日，护理期为20日，原告为此支出鉴定费1300元，被告对该鉴定意见虽有异议，但既未申请重新鉴定，亦未提出反驳证据。原告受伤前在江苏省常州市武进区湖塘日新建材经营部工作，月报酬为5000元，原告受伤后即未能工作，该经营部即停止支付报酬，被告对此亦没有异议。原告主张交通费用500元，但未向本院提供足够的票据。
另查明：2015年9月6日，新沂市人民法院以被告冯小磊犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年六个月，被告冯小磊现正在监狱服刑，原告在该刑事诉讼中提起附带民事诉讼后于2015年9月1日撤回该附带民事诉讼，该院予以准许。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、住院费用明细单、住院病案、出院通知书、病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明材料、驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，本院依法调取的（2015）新刑初字第00326号刑事案件卷宗中的撤诉申请书（刑事附带民事诉讼）、庭审笔录、刑事判决书、讯问及询问笔录，本院依法对原、被告所作质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告冯小磊与原告孙继雨因开车让路琐事发生口角、争吵，被告冯小磊殴打原告孙继雨，并将原告摔倒至路边沟里致原告孙继雨受伤，有原、被告当庭陈述及本院（2015）新刑初字第00326号刑事判决书及相关讯问和询问笔录为证。根据原告的伤情，可以认定被告的殴打行为与原告的损伤存在因果关系。因原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的途径解决矛盾，以致双方发生争吵进而被告将原告殴打致伤，原、被告双方对此纠纷均有过错。结合查明的情况，本院认为，被告对原告的损伤承担90%的责任为宜。
依据原告诉讼主张、鉴定意见、庭审查明事实及举证质证意见、相关法律及司法解释的规定，原告孙继雨的损失为：医疗费23787.9元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费540元、护理费750元、误工费15000元（5000元／月×3月）。原告支出鉴定费1300元有相应票据支持，本院依法予以认可。原告主张交通费500元，虽未能提供票据，但该费用确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定交通费为400元。根据相关司法解释规定，刑事被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，要求赔偿精神抚慰金的，人民法院不予受理，原则上不应将××赔偿金纳入判决赔偿的范围。因此，对原告主张的××赔偿金、精神抚慰金，本院依法不予支持。原告孙继雨因受伤产生的上述损失共计42047.9元，根据被告冯小磊在该纠纷中的责任比例，故被告冯小磊应赔偿原告损失37843元（42047.9元×90%，小数点后四舍五入。）
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯小磊于本判决生效后十日内赔偿原告孙继雨医疗费等共计37843元。
二、驳回原告孙继雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告冯小磊负担并于本判决生效后十日内给付原告孙继雨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄经纬
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁鹏飞